lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:宮川賢のまつぼっくり王国

message: 「宮川賢のまつぼっくり小国」を立ち上げたIPユーザーです。あれからまさかの番組名変更とネット局増加があり、さらにこの春からラジオ日本とKBS京都にもネットされることで「宮川賢のまつぼっくり王国」が無いことの戸惑いと、「宮川賢のまつぼっくり小国」を知らない利用者に「宮川賢のまつぼっくり王国」を立ち上げられてしまう恐れがあります。私はIPユーザーでページ移動の権利を持っていないので、移動できる方々の協力をいただいて「宮川賢のまつぼっくり王国」を立ち上げていただき、「宮川賢のまつぼっくり小国」をリダイレクトに変更してもらえればと思います。よろしくお願いします。--61.44.81.122 2010年3月31日 (水) 13:50 (UTC)
** （賛成）すぐに改名してもいいくらいです。--Uutes 2010年4月17日 (土) 02:39 (UTC)
** 改名を行います。--Uutes 2010年4月17日 (土) 02:41 (UTC)
移動にご協力いただきありがとうございました。ただ本文の編集において一ヶ所明らかな間違いがあったので書き換えました。--61.44.80.219 2010年4月18日 (日) 15:26 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:国教会

message: 出典タグが付けられていますが、どこまで出典が必要ですか。国教会が存在するかどうかから議論と出典が必要でしょうか。それとも、個別の国教会すべてに出典をつけることが必要となりますか。--Evangelical 2010年3月31日 (水) 14:05 (UTC)
replies: text: Johncapistranoさんによる貼付ですね。Johncapistranoさんに説明をお願いしましょう。どのレベルで出典が必要なのかどうかについては、明示されておいた方が記事の成長に資するでしょうから。--Kinno Angel 2010年4月3日 (土) 08:18 (UTC)

text: 英語版やカテゴリとの整合性のないところの修正が必要だと思われます。誰がどう定義しているかから出典が必要です。英語版の記述からすれば国教として認められている教会のようですが。個別も必要です。洗礼記録が出生記録代わりというのは結構あったような感じがしますが、国家との関係については検討が必要でしょう。johncapistrano 2010年4月3日 (土) 08:51 (UTC)
replies: text: :返答ありがとうございます。日本語の感覚では、政教分離がなされていなければ国教会のように見えますが、英語のwikiやいくつか文献をみると、英語圏やドイツ語圏では、国教会（State church）と国民教会（National churches）の違いにこだわるようです。それぞれの教会の項目を充実させ、この違いがわかるようにすることも必要になるかも知れません。--Evangelical 2010年4月3日 (土) 09:16 (UTC)
thread_title: 出典タグ
ノート:マードック・ミステリー 〜刑事マードックの捜査ファイル〜

message: 改名を提案しました。最初にオンエアしたLaLa TVの番組サイトでは「マードック・ミステリー」、TOKYO MXの番組サイトでは「マードックミステリー～刑事マードックの捜査ファイル」と記載されており、オンエア時の次回予告の際にも「マードック・ミステリー」と言っていたので、「マードック・ミステリー」や「マードックミステリー」で検索した時にヒットするページ名の方が適当かと考えました。
--Morning53 2010年3月31日 (水) 14:39 (UTC)
replies: text: 検索エンジンなどで検索した結果、「マードック・ミステリー」の方が遥かに多い結果が出ました。記事作成の前にもう少し詳しく調べておくべきでした。ただ、全角チルダは記事名に使用できませんので、全角チルダを〜に、全角スペースになっていたところを半角スペースに訂正させて頂きました。--Camelia 2010年4月1日 (木) 00:18 (UTC)
replies: text: :賛成の表明と、表記の修正をありがとうございます。--Morning53 2010年4月1日 (木) 03:03 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:論点先取

message: この項「論点先取」に、論点先取の形式的構造の説明として、次のような記述があります:
論点先取の議論もまたこのような妥当な推論構造を持っているという意味では「誤り」とまでは言えないかもしれませんが、論点先取の説明には全くなっておらず、ミスリーディングすぎるということではほとんど間違っているといって良いように思います。論点先取の議論であるならば少なくともqからpが合理的に推論できなくてはならず、それこそが論点先取の特徴ではないでしょうか。
なお、いちおうをつけましたが、出典がなくとも私が納得すれば除去にこだわるつもりはありません。--mizusumashi（みずすまし） 2010年3月31日 (水) 14:47 (UTC)
除去いたしました。--mizusumashi（みずすまし） 2010年4月18日 (日) 12:17 (UTC)
replies: text: 納得し得ないと言うことで除去されたと思いますが、同感です。加えて、具体例もそれと同じ構造ですね。三段論法の例の様に見えて、そうではないし、前提命題で「..と仮定する」とあるなら、結論も「..と仮定する」あるいは「と仮定できる」になるはずです。論証とその論証を語るメタレベルということの区別がついていない、というべきでしょう。置き換える適当な例をすぐには思いつかないので、とりあえず、疑問の提起だけを。--石井彰文（会話） 2015年9月7日 (月) 02:24 (UTC)
thread_title:  形式的な構造？ 

message: 次のような記述がありますが，よく分かりません．
# 人を意図した全ての行為は道徳的に悪いことである。
# 死刑は、殺人を意図した行為である。
# したがって、死刑は道徳的に悪いことである。
この論証の最初の前提を、ある道徳体系内の公理として受容した場合、この推論は健全な論証と言える。最初の前提は結論よりも汎用的であるため、これを公理として認めなければ、全体として単に「死刑は悪いことだ」という主張よりも弱い論証にしかならない。
まず，最初の前提を公理として認めるかどうかにかかわりなく，この「推論」は「健全」な“推論”でしょう．確かに結論を「論証」はしませんが．上の話題と同じく，「論証とその論証を語るメタレベルということの区別がついていない」ような印象を受けます．
さらに，
これを公理として認めなければ、全体として単に「死刑は悪いことだ」という主張よりも弱い論証にしかならない
もよく分かりません．1を公理として認めなければ，全体として「死刑は悪いことだ」という“論証”にはならない」と言うべきだろうと思います．どう直せばよいのか私にも分からないのですが．いい知恵はないものでしょうか．--JJjunk ja（会話） 2023年2月25日 (土) 08:37 (UTC)
thread_title:  「関連する誤謬」の項
ノート:網走観光交通

message: 2010年4月1日付の北海道新聞朝刊p8の記事によると、網走交通バス社長が同年3月31日までにジェイウィルパートナーズより全株を買い戻し、本日4月1日より社名変更したとあります。そこで記事名を社名変更後の網走観光交通へ改名したいと思います。異論等無ければ1週間程度で実行したいと思います。--221.20 (talk) 2010年4月1日 (木) 00:54 (UTC)
replies: text: 異論も出ませんので改名しました。--221.20 (talk) 2010年4月7日 (水) 09:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:高松三越

message: 本日の分社化に伴い高松三越への改名を提案します。--MX1800 2010年4月1日 (木) 01:11 (UTC)
replies: text: 1週間経ちましたが、反対意見が出ませんでしたので、改名を実行します。--MX1800 2010年4月8日 (木) 08:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:松山三越

message: 本日の分社化に伴い松山三越への改名を提案します。--MX1800 2010年4月1日 (木) 01:13 (UTC)
replies: text: 1週間経ちましたが、反対意見が出ませんでしたので、改名を実行します。--MX1800 2010年4月8日 (木) 08:29 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき三越松山店を松山三越に移動しました。残骸のリダイレクトが不要な場合は、リンク元確認・修正ののちリダイレクトの削除依頼を行ってください。--Penn Station 2010年4月12日 (月) 14:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:阪急阪神エムテック

message: 本日4月1日より阪神モーター・ドックと合併し阪急阪神エムテックに社名変更したため、そこで記事名を社名変更後の阪急阪神エムテックへ改名したいと思います。異論等無ければ1週間程度で実行したいと思います。--220.145.18.131 2010年4月1日 (木) 04:27 (UTC)
異論がなかったので、実行しました。--Kamitake 2010年4月13日 (火) 08:21 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ブラボー!橋本

message: 2010年4月5日 (月) 14:41 (UTC)のここら辺の版から雑学大全の傾向が非常に強まったようですが、注意タグを剥がすことによる編集強行が続いておりますようですので、今回の編集注意文および注意喚起タグ内容に従わない編集が続くようですと、半保護措置が必要になるかもしれません。当記事の編集に関わろうとする誰もが全く得をしない措置となります故、編集の際にはウィキペディアの公式方針をよく理解した上で、方針に沿う形で内容を吟味し追記することが必要になろうかと思います。
なお、今回で注意喚起タグの貼付は3回目になりますので、つぎにタグが剥がされた時点で即座に半保護申請を実施しようと思います。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2010年12月12日 (日) 18:46 (UTC)
--110.165.201.151 2010年12月16日 (木) 21:06 (UTC)
replies: text: : 剥がされましたので4回目の出典の明記タグ貼付と同時に保護依頼を行いました。Wikipedia:検証可能性はWikipediaの公式方針の中でも三大方針で最も重視される方針のひとつであり、必ず守られねばならない種類のものです。何が何でも載せておきたい文章であるなら尚更、これをクリアしている必要があります。方針文書を熟読して、現状の記事で何が問題なのかよく確認して下さい。
replies: text: :合わせて、どのような情報源が情報ソースとして適切かどうか、を確認するためにWikipedia:信頼できる情報源もお読み下さると良いでしょう。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2010年12月18日 (土) 06:39 (UTC)
=== 出典の明示がない記述について ===
以下を本文から転記の上で記事から一旦除去しました。再度本文中に記載するためには、Wikipediaの三大方針のひとつWikipedia:検証可能性のルールに基づき、「読者がどこを読めば（調べれば）事実と判明するのか」という情報ソースの追記が必要となります。情報ソースの妥当性としてはWikipedia:信頼できる情報源に詳しいですので参考にされて下さい。
特に、中学二年生の頃のことや、芸人としてデビューする前の情報などは本人由来の情報源や公式サイト由来などでなければ「本人が積極的に事実として公開することを許諾していない類の情報の無断公開」にあたり、橋本まさを氏に対するプライバシーの侵害にもあたりますので記載そのものが不適切となります。ご注意下さい。
以下、本文より抜粋転記。
* 中学生の2年生の時、V6の学校へ行こう!の未成年の主張のコーナーにペラ男というあだ名で出演したことがある。
* NSCに入る前は、ワタナベコメディスクール （Watanabe Comedy School、2004年開校）の2期生出身で、ワタナベコメディスクールの入学前に、ワタナベコメディスクールの『お笑いメジャーリーグ』に出場し、決勝の高校生部門の3組に残ったことがある。（のち1組はハライチで、そのまま、ハライチは、グランプリを受賞し、2期生として特待生入学する）。
*　NSC卒業後、NSCのダンス授業のスタッフをやっていて、過去のNSCのダンススタッフには、はんにゃの金田、御茶ノ水男子のおもしろ佐藤、等もしていた。
* NSC在学から卒業後の数か月間、同期のダイス(元Dice (お笑いタレント))と○－×(まるひくばつ)というコンビで活動をしていて、『ぐるぐるナインティナイン〜おもしろ荘〜』に、同期の田畑藤本と同じ回に出演した。
あと、テレビ出演の欄は多少の出典を追記しておきました。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2010年12月20日 (月) 09:51 (UTC)
thread_title:  記事内容の検証可能性について 

message: 以下を本文から転記の上で記事から一旦除去しました。再度本文中に記載するためには、Wikipediaの三大方針のひとつWikipedia:検証可能性のルールに基づき、「読者がどこを読めば（調べれば）事実と判明するのか」という情報ソースの追記が必要となります。情報ソースの妥当性としてはWikipedia:信頼できる情報源に詳しいですので参考にされて下さい。
特に、中学二年生の頃のことや、芸人としてデビューする前の情報などは本人由来の情報源や公式サイト由来などでなければ「本人が積極的に事実として公開することを許諾していない類の情報の無断公開」にあたり、橋本まさを氏に対するプライバシーの侵害にもあたりますので記載そのものが不適切となります。ご注意下さい。
以下、本文より抜粋転記。
* 中学生の2年生の時、V6の学校へ行こう!の未成年の主張のコーナーにペラ男というあだ名で出演したことがある。
* NSCに入る前は、ワタナベコメディスクール （Watanabe Comedy School、2004年開校）の2期生出身で、ワタナベコメディスクールの入学前に、ワタナベコメディスクールの『お笑いメジャーリーグ』に出場し、決勝の高校生部門の3組に残ったことがある。（のち1組はハライチで、そのまま、ハライチは、グランプリを受賞し、2期生として特待生入学する）。
*　NSC卒業後、NSCのダンス授業のスタッフをやっていて、過去のNSCのダンススタッフには、はんにゃの金田、御茶ノ水男子のおもしろ佐藤、等もしていた。
* NSC在学から卒業後の数か月間、同期のダイス(元Dice (お笑いタレント))と○－×(まるひくばつ)というコンビで活動をしていて、『ぐるぐるナインティナイン〜おもしろ荘〜』に、同期の田畑藤本と同じ回に出演した。
あと、テレビ出演の欄は多少の出典を追記しておきました。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2010年12月20日 (月) 09:51 (UTC)
thread_title:  出典の明示がない記述について
ノート:1982年

message: 1982年の項目にある誕生と死去をそれぞれ誕生　1982年と訃報　1982年に分割する事を提案します。--118.8.56.97 2010年4月1日 (木) 06:01 (UTC)
thread_title:  分割の提案 

message: 「9月2日 - 国鉄のリニアモーターカーが世界初の有人浮上走行実験に成功。」という記述は磁気浮上式鉄道の「1971年、西ドイツで Prinzipfahrzeug が初めての有人走行に成功した。」に矛盾しています。
thread_title:  事実の確認 

message: 当記事「1982年」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1982年の日本」へ分割することを提案いたします。
以上の内容で分割を行った後は「英語版 "1982"」を翻訳し、加筆を進めていきます。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年2月20日 (土) 15:43 (UTC)
replies: text: 1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 15:59 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 16:07 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:久行宏和

message: 同じではなく、なつきの７３の部分の３の部分がなつきではなくナツキの髪型のデザインになっています。嘘はいけませんよ 
replies: text: それは分かりますが、編集が色々と大事な部分が抜けております。検証可能性と中立的な観点が抜けてるような編集態度をとるからです。少しは改めてくださいよ。検閲や言論弾圧と言ってるということは、ここがどういうところか分かってないのでは。--ニシノサイゾー 2010年4月1日 (木) 08:21 (UTC)（ニシノサイゾー 2010年4月1日 (木) 08:35 (UTC)追記）
その「中立的観点」自体があなたの偏向的な主観によるものでしょ
すべてソースが出てる物にたいしても気に食わないからといって削除してるのでは、言論弾圧と言われてもしかたないでしょう
だいたい、他のアニメや人物の項目ではたくさんその筆者の「主観」や「憶測」や「感想」で書かれたものが氾濫してますが？
そもそもわたしは事実しか書いておりません。
虚偽が書かれてるならともかく、ソース付きの事実が書かれているだけなのに、「中立的な観点が抜けている」言うのは理解しかねます。
残念ながら、ニシノサイゾー氏の個人的な偏向的主観による検閲にしか見えません。

text: 独自研究の特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成ですね。つまり「HPにシズルがない」という事実にはソースがありますが、久行宏和氏の心情については出典がなく執筆者が特定の観点を推進するために「HPにシズルがない」という事実に対して心情を合成したと判断されます。そしてそれを手かがかりにいろいろな独自な意見を出典なしで追記していますので、久行宏和氏の心情が具体的に確認できる情報源が提示されなければ方針 Wikipedia:独自研究は載せないを根拠に削除すべき内容です。--あら金 2010年4月1日 (木) 17:39 (UTC)

text: （忘れるところだった）「舞HiME&乙HiME　MY COLLECTIONの表紙では、なつきとナツキのデザインが混同してるという」という事実は出典があっても「ミスである」という見解は独自研究でないと示す出典がないので現状のままでは同様に「発表済みの情報の合成」です。--あら金 2010年4月1日 (木) 17:52 (UTC)
replies: text: :私も不勉強なところがありましたが、まず私は気に食わないという理由で削除はしておりません。ソースが出ていますが「よって・・・」や「シズルアンチが・・・」などと解釈をつけている部分が直らず、履歴で編集を確認しても何かしらの主張があるように思います（思い込みかもしれませんが）。これが修正されないので削除させていただきましたが、感情も入ってしまったので偏向主観と捉えてられても仕方ないかもしれません。あと、議論するときは署名をしていただかないと誰が誰だかわからない。IPの方は恐らく同一人物ではないでしょうか。--ニシノサイゾー 2010年4月1日 (木) 22:40 (UTC)
「嫌い」「失敗作」という発言は久行氏自身が「舞HiMEパーフェクトガイド」のムックで答えてますが。
なぜ削除されるのかわかりかねます。

text: :そうですか。それについては日記とソースを混同してたので勘違いしてしまいましたので、判断を間違ったのでしょう。私が言ってるのは何度も解釈をつけて編集していることについてで、久行氏が嫌っているからこれが話題になったとかの風潮は書くべきではないのとのことです。前の編集であなたはこの版で独自に論理を展開してますし、こちらでは必要のない強調をしていますね。これではソースがあっても勘違いするのも無理はないのでは。何度もいいますが、署名くらいきちんとしてください。--ニシノサイゾー 2010年4月2日 (金) 02:48 (UTC)
勝手に自分の誤解による判断で削除しておいて「すみません」もないんですか・・・呆れました
「判断を間違ったのでしょう」ってまるで他人ごとですね（苦笑）
何様ですか？

text: :ちょっと文章がおかしかったですね。安易に削除しないで、変更すればよかったかな、と思っただけで。ちなみに、久行氏のことはあまり存じ上げてなく、指摘通り自分が悪かったですね。すみません。ただ、上記のような編集が続くので削除しているわけです。、署名もしない人に言っても理解できないのでしょうが。--ニシノサイゾー 2010年4月2日 (金) 04:06 (UTC)
私は久行さんを応援してるだけです！！！がんばれ久行さん！我々はシズル信者による検閲に負けません！byシズルアンチ一同--シーラカンス1213 2010年4月2日 (金) 15:44 (UTC)

message: 。
とりあえずこれを先に解決しましょう。　内容的には根拠はあるので書けないことではなく、都合の良い出典がないところに問題があるわけです。　有名なシズルアンチの中で誰か特筆性のある人物がいないかという事です。　具体的には
シズルアンチである誰々[出典]も、久行宏和に対して支持を表明している[出典]。
という風に書くのが手っ取り早いかと思われます。　[出典]はそう書いてあるなら本人の公式HPでも構わないでしょうし、週刊誌に頼るなら、「『○×マガジン』何年何月号によれば」という文章を頭につければ解決します。--58.85.26.38 2010年4月12日 (月) 15:24 (UTC)
thread_title: シズルアンチの件

message: ウィキペディアから大分遠ざかってしまいました。まずは各位にご迷惑をおかけしたことをお詫び申し上げます。以前のようなおかしい編集はなくなりましたが、タグが大量にはられており、シズルアンチは誰かに修正されましたが記事としてはどうか、という状態です。そこでタグの内容に従って、特筆性のなさそうなものから順に削除・修正をしようかと考えております。これについて何かある方は意見をお願いします。--ニシノサイゾー 2010年10月28日 (木) 14:20 (UTC)
replies: text: 2、3週間程意見をつのりましたが、異論もないようなので修正しました。具体的には

text: *「～が贔屓されている」「～という失態を犯している」等の言葉の削除

text: *人物の記事にふさわしくない記述（例えば、特定の作品の好きなキャラクター、嫌いなキャラクターといったもの）の修正・削除

text: といったような感じです。特定の作品の記述がだいぶ目立ってますが、問題がなさそうな（といっても微妙ですが）部分は残しました。あとは第3者の判断に委ねる事とします。--ニシノサイゾー 2010年11月21日 (日) 09:00 (UTC)
はじめましてkasakasaggと申します。
第３者の判断に委ねるという事ですので現状から判断して広告宣伝活動の表記は削除しておきました。
問題があるようであれば再度追加を御願いします。--kasakasagg 2012年3月5日 (月) 17:44 (UTC)
thread_title: 記事の修正提案
ノート:フランク・ナイト

message: 宇沢弘文氏と内橋克人氏の対談本が出ているのですが、その中で宇沢氏が「フランク・ナイトはフリードマンとスティグラーを破門した」という話をされています。本文に追加したいのですがよろしいでしょうか？「始まっている未来 新しい経済学は可能か」内橋 克人 (著), 宇沢 弘文 (著) に出ていました。--Zakinco 2010年4月1日 (木) 08:11 (UTC)
thread_title:  ミルトン・フリードマンとジョージ・スティグラーが破門になった話
ノート:リング禍

message: * オスカル一条の件について、小生より詳細をご存知の方がいれば加筆頂ければ幸いです（小生も調査は致しますが）。
* 新日本・権瓶広光氏の件については、加筆当初は練習生、として記載致しましたが、所属団体により当時詳細が公表されている点や、専門誌などでも記事が掲載されている点、新日本による追悼興行を実施している点などを考慮し、実名を記載致しました。
* ブルー・ブレイザー（オーエン・ハート）の転落事故は、リング禍の項で記載するのは妥当でしょうか？--MASA KUROFUNE 2010年4月1日 (木) 08:22 (UTC)
* 大日本・永井寿樹氏について加筆しました。所属団体により公表、かつ追悼興行を実施しており、実名を記載致しました。--MASA KUROFUNE 2011年12月31日 (土) 05:28 (UTC)
thread_title:  プロレスにおけるリング禍について 

message: * ＜原因に対する指摘＞の項について。全体の印象として軽量級がリング禍の割合の多くを占めているとの記述になっているが、マニュエル・ベラスケスが集めた統計によるとフライ級以下が54件、バンタム級が67件、フェザー級が102件、ライト級が127件、ウェルター級が116件、ミドル級が93件、ライトヘビー級が50件、ヘビー級が53件となっているので、軽量級が多くの割合を占めている事実は誤認だと思われます。軽量級の試合数が重量級より多いという記述について、この根拠となった引用先の記述をお願いします。リング禍が起こりやすいラウンドについてもマニュエル・ベラスケスの統計によると1ラウンドが45件、2ラウンドが62件、3ラウンドが54件、、、10ラウンドが92件、11ラウンドが13件、12ラウンドが35件となっており、特段終盤に事故が多い状況にはないと思われるので、これも根拠となった引用先の記述をお願いします。--Fightbox（会話） 2013年5月31日 (金) 18:37 (UTC)
thread_title:  ボクシングにおけるリング禍について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/ある白紙化保護された人物名

message: 本議論ページですが、[[ノート:事件当事者の実名|ノート:とある人物名]]と表記して「内部リンク」を付けてしまっているため、当該議論ページそのものが「ケースB-2」に抵触する恐れがあります。従いまして、当該議論ページの削除依頼を提出しようと思いますが、念のため議論内容を当ノートページに転記しておきます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2010年4月1日 (木) 11:50 (UTC)
=== 当時の議論内容 ===
以前の本文での問題が全く解決されていないままの投稿が行われています。こちらも白紙化保護が必要かと。--AB12 2005年11月15日 (火) 01:20 (UTC)
*（削除・白紙化保護）以前の本文より詳しい身の上が書かれていますが、問題は解決されていない・編集では解決できそうにないので削除の上、白紙過保護で。--miya 2005年11月15日 (火) 01:33 (UTC)
*（削除・保護）johncapistrano 2005年11月15日 (火) 02:18 (UTC)
**（対処）緊急案件で削除の上白紙化保護。--krop 2005年11月15日 (火) 06:41 (UTC)
以上です。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2010年4月1日 (木) 11:50 (UTC)
thread_title:  議論ページ本体にB-2抵触の恐れ 

message: 以前の本文での問題が全く解決されていないままの投稿が行われています。こちらも白紙化保護が必要かと。--AB12 2005年11月15日 (火) 01:20 (UTC)
*（削除・白紙化保護）以前の本文より詳しい身の上が書かれていますが、問題は解決されていない・編集では解決できそうにないので削除の上、白紙過保護で。--miya 2005年11月15日 (火) 01:33 (UTC)
*（削除・保護）johncapistrano 2005年11月15日 (火) 02:18 (UTC)
**（対処）緊急案件で削除の上白紙化保護。--krop 2005年11月15日 (火) 06:41 (UTC)
以上です。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2010年4月1日 (木) 11:50 (UTC)
thread_title:  当時の議論内容
ノート:星井七瀬

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=誹謗中傷2012091314|date1=2012年9月13日
}}

message: 2010年3月26日、30日付けのブログで「実は、女の子を好きになった事があります。」、「同性愛者になった事があるから何？」と、同性愛者であることを告白されました。個人の利害にもかかわることなので、些細なことかもしれませんが同性愛者であることについて記載するか否かのご意見をお願いいたします。私は日本では海外のように同性愛者であることを言うだけの社会的成熟がしていないようにも思いますので、現時点では記載する必要はないかと思います。--佐渡のこあら販売機 2010年4月1日 (木) 12:06 (UTC)
＞日本では海外のように同性愛者であることを言うだけの社会的成熟がしていない
そういう現状に対して彼女ははっきりNOと意思表示したのですから、その意思を尊重すべきだと思います。別の角度から見れば、同性愛の問題だからといって安易に話題を避けたり排除しようとする考えこそ、差別や偏見の源なのだと思います。私自身、特段積極的に追記しようとは思いませんが、他の同性愛者の芸能人の例から考えても、記載があった場合にそれを排除する正当な理由はどこにも見当たらないのではないでしょうか。--セイントセイント 2010年4月1日 (木) 15:24 (UTC)
セイントセイントさんがおっしゃることは同意いたします。今後、書き込みと削除が繰り返される編集合戦となる恐れもありますので、その為の合意形成を図っておきたく上記のような書き込みをさせていただきました。他の方の意見も踏まえた上で、今後の方針を決定できればと思います。--佐渡のこあら販売機 2010年4月2日 (金) 02:17 (UTC)
thread_title: ブログでの同性愛者の告白について
ノート:JR貨物HD300形ハイブリッド機関車

message: 本記事の名称は現在「JR貨物HD300形ディーゼル機関車」となっていますが、以下の理由により「JR貨物HD300形ハイブリッド機関車」と改名することを提案します。
* 本機関車はシリーズ・ハイブリッド方式の機関車であり、駆動力がディーゼルに限定されていないこと（電気機関車の一種となっている蓄電池機関車の要素を兼ね備えていること）
* 発注元のJR貨物も、製造元の東芝も、本機関車について「ディーゼル機関車」と表現した記述がないこと。
* JR貨物は、形式記号にディーゼル機関車を指す「D」ではなくハイブリッド機関車を指す「H」を用い、（一般的な）ディーゼル機関車と明確に区別していること。
なお、ハイブリッド機関車を「ディーゼル機関車」とした記事名は、先例としてレールパワーGG20B形ディーゼル機関車がありますが、同記事も本議論を結果を踏まえて同様に改名提案を行う予定でいます。ご意見をよろしくお願いいたします。--Bsx 2010年4月1日 (木) 13:17 (UTC)
replies: text: 異論がなかったため改名を行いました。--Bsx 2010年4月13日 (火) 21:38 (UTC)
*（1,3点目について）国内に用例が1件しかないからといってそれを根拠に一般名詞のあり方を決めてしまうと、他の分野（この場合気動車）との整合がとれなくなります。上記の理屈を気動車に適用すると、他の事業者で用いられる「ハイブリッド気動車」などの表現は概念として成立しなくなります。2016年の通達により、それ以前はハイブリッド鉄道車両の運転には内燃免許が必要であったことが明らかになっていますから、そちらに合わせるべきでしょう。
*（2点目について）その後2012年にJR貨物公式サイトにて「ディーゼル機関車」の用例が確認できます。
ただ現時点では根拠としては薄いため再度の改名提案は実施しません。10年前とは状況が異なることだけお知らせしておきます。
--210.48.133.123 2020年1月29日 (水) 07:52 (UTC)

text: 異論を頂きましたので当方の見解を。

text: *  との整合性、とのことですが、大前提として「気動車」は内燃動力を有する自走車両全体を指す語であり、「ディーゼルカー」とは似て非なるものです（ガソリン動力であっても「気動車」）。そういう意味では（内燃機関ではない）蓄電池を動力源の一つとしているHD300形を「ディーゼル機関車」とする方が不整合であると考える次第です。（そもそも、JRはこういった車両を公式には「ハイブリッド車両」と称しているはずで、「ハイブリッド気動車」なる言葉を誰が言い出したのかというのが気になっています）

text: * 2012年のJR貨物公式サイトに「HD300形式ハイブリッド方式ディーゼル機関車」との表現を用いている事例があるのはわかりましたが、私が確認できる範囲でその一例しかありません。他の資料（例えば2019年CSRレポートの32ページ）では「シリーズ式ハイブリッド機関車HD300形式」とあり、少なくとも「ディーゼル機関車」とは称していません（このことは、例えばDD200形機関車を「DD200 形式電気式ディーゼル機関車」と説明している（参考）のとは対照的であると考えられます）

text: 以上のことから、当面改名の必要はないと考える次第です。--Bsx（会話） 2020年1月29日 (水) 13:47 (UTC)
まず語義的には「ディーゼル機関車」ではなく「内燃機関車」が望ましいという点はご指摘の通りです。疑問をお持ちであれば是非ディーゼル機関車の改名を提案してください。HD300の話には影響しないのでひとまず置いておきます。
私が問題にしているのは、ハイブリッド機関車という一般名詞を一事業者であるJR貨物が定義することの妥当性です。法令上は「2016年の通達によって内燃免許から内燃・電気いずれかの免許に変更された鉄道車両」という定義しか不可能で、これにはDF200や電気式気動車が含まれる一方、いわゆるハイブリッド鉄道車両のうちJR北海道のパラレルハイブリッドやJR西日本のマイルドハイブリッドは該当しません（内燃免許が必要=気動車）から、「ハイブリッド」という区分を設けることは、免許を基準にした既存の分類体系を破壊することになります。通達は最終的な駆動力をモーターから得ることを判断基準としており、蓄電池の有無は問題にしていません。ATACSがATCである（鉄道統計年報参照）のと同じで、当事者が一部分を切り取って命名したとしても一般名詞は別に与えられます。--210.48.133.123 2020年1月30日 (木) 04:29 (UTC)

text: 本稿の表題は、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道#鉄道車両に関する規定の整理の議論から、再び「JR貨物HD300形ディーゼル機関車」へ改名されました（Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#車両記事名3.を参照。なお、前表題の「JR貨物HD300形ハイブリッド機関車」は、本稿へのリダイレクトページとなっています。）。本文の冒頭には、JR貨物の公式上のHD300形の名称は「HD300形式ハイブリッド機関車」という趣旨の文章を記述しました。--〔メインアカウントのメンテ・セキュリティー用サブアカウントで署名〕秘密結社ブランケット（会話） 2021年4月22日 (木) 04:23 (UTC)
replies: text: :本件につきましては、適切な改名にかかる告知が成されておらず、手続き不備と判断して差し戻しました。改名の議論は改めてWikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道#ハイブリッド機関車の扱いについてにて行われています。--Bsx（会話） 2021年4月22日 (木) 14:04 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ローレンス (カンザス州)

message: ローレンス市の姉妹都市でエルサルバドルにあ「El Papaturro」はなんと読むのでしょう?
--126.116.128.37 2010年4月1日 (木) 13:40 (UTC)
thread_title:  エルサルバドルにある姉妹都市 
ノート:文書ファイルフォーマット

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=オフィススイート用ファイルフォーマットの5ページの削除依頼|date1=2010年4月17日
}}
{{翻訳告知|en|Document file format|version=737149868|insertversion=61451153}}

message: 以下の5つの記事の統合を提案します。
*文書ファイルフォーマット（当記事）
*表計算ファイルフォーマット
*プレゼンテーションファイルフォーマット
*データベースファイルフォーマット
*数式ファイルフォーマット
当5記事は全て、2010年2月24日 (水)に110.67.94.207さんによって新規作成されました。しかし、現在は内容がほとんど無く（Microsoft Office、OpenDocument、一太郎程度）、かといって今後発展させるには特定のソフトウェア（代表的なオフィススイート）でのファイルフォーマット（正確にはデータ形式）の分類に依存しすぎています（統合ソフトなど横断的なフォーマットを書きにくく、また各記事に書き始めると重複になる）。英語版では相当する記事は:en:Document file formatまたは:en:List of file formatsのみで、特に後者は日本語版の5記事の内容を全て含んでいます。推測ですが、そもそも現在の5記事の構成は「ドキュメント → 文書 → ワープロ（のみ）」との誤解による記事作成としか思えません（文書ファイルフォーマットの記事では「ワープロソフトによって作成・編集された文書を扱うファイルフォーマット」などと書かれています）。そこで今後の発展に支障が無いよう、「文書ファイルフォーマット（当記事）のみを存続させ、他4記事は当記事に統合する」事を提案します。1週間ほど特に異論がなければ、反映予定です。--Rabit gti 2010年4月1日 (木) 14:52 (UTC)
replies: text: 議論の場所をPortal‐ノート:コンピュータ#ある利用者によって作成された独自の概念っぽい記事についてに統一しませんか？--iwaim 2010年4月2日 (金) 03:18 (UTC)
replies: text: :了解しました。Portal‐ノート:コンピュータ#ある利用者によって作成された独自の概念っぽい記事についての方で、（対象記事の範囲は違いましたが同じ問題について）先に議論している事に気づかず失礼しました。--Rabit gti 2010年4月2日 (金) 09:40 (UTC)
thread_title:  記事の統合提案
ノート:BLUE SEED

message: 元が漫画なんで記事名を変更し、漫画記事を一番にしたらどうですか?--123.230.95.70 2010年4月1日 (木) 14:53 (UTC)
thread_title:  碧奇魂ブルーシード 

message: 杉下俊一の出身地が「博多市」になっているのは、作中でそのように表記されているのでしょうか? 博多市という市は過去にも現在にも存在しません。福岡市の誤記でしょうか? 作中で「博多市」と表記されているのであれば、何らかの注記が必要と思われます。--nnh（会話） 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)
thread_title:  杉下俊一の出身地 

message: 本文の冒頭文に「あおくしみたまブルーシード」との記述がありますが、その情報は誤りの可能性があると考えます。漫画が連載された竹書房『コミックガンマ』の調査をしましたが「あおくしみたま」という記述を見つけることが出来ませんでした。漢字で「碧奇魂」と書いて「ブルーシード」と読ませるのが正解なのではないかと推察しています。同様の例として『SHADOW SKILL』が竹書房『コミックガンマ』に連載漫画でありました。これも漢字で「影技」と書いて「SHADOW SKIL（シャドー スキル）」と読む形となっています。（ノート:SHADOW SKILL もお読みください。）日本語用法で1980年代ごろからこのような題名の命名方式が多数行われてきたと思います。歌だったら山下達郎の『風の』など多数あり「漢字で書いて、英語読み」をするのがカッコいいという時代が続いているようです。改名提案の可能性もありますが、読み方は「ブルーシード」が正しいと思います。--BY7679（会話） 2022年11月26日 (土) 07:52 (UTC)
thread_title:  この作品の題名の読み方
ノート:桜林美佐

message: JohnDoe1999という輩が「画像を公式ＨＰより転載」と虚偽を申しておりますが、画像は私自身が銀座某店にて撮影したものです。
へんな言いがかりをつける前に、その転載したと称する、この画像が出ている公式ＨＰのアドレスを張るなりしてもらいたい。虚偽ですから無理でしょうけどｗ
銀座にて私が撮影したもの
（画像を非表示にしました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年10月21日 (日) 00:49 (UTC)）
replies: text: どういったことかが判明しました。一貫斎さんの画像が公式HPよりの転載ということではなく、JohnDoe1999さんが投稿した:commons:File:Misa_Sakurabayashi.jpgが公式ページより転載したものであるとのようです（すでにcommonsでは削除されています）。なおJohnDoe1999さんは公式ページにある『記事掲載や取材等のプロフィール写真については、以下をお使い頂けると幸いです。』を読まれてコモンズにアップロードされたようですが、これらを現状でWikimediaで受け入れることは難しいように思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2012年10月21日 (日) 00:49 (UTC)
thread_title:  画像について
ノート:全国中学校スケート大会

message: IPユーザー氏による初稿記事中に次の赤リンクがあり、作成が促進されないようにと削除しました。
*全国中学校スケート大会スピードスケート競技
*全国中学校スケート大会フィギュアスケート競技
この赤リンクは、Wikipediaに入賞者数一覧を記事にする意図があったことと思いましたが、フィギュアスケート競技については作成に強く反対します。
フィギュアスケートでは選手によっては若年から活躍しますので、中学生でも著名性が高くなることがあります。日本の競技会体系から、全中大会では中学校名とともにリスト化されていますが、早くから記事が出来ているスキージャンプや、スピードスケート等と異なり都会の中学校がほとんどであるため、非常に狭い範囲の住所絞込みができてしまいます。主催者サイドでweb化されているとは言え、児童こども保護の観点から、桁外れに伝播力の強いwikipediaへの転載は避けるべきように思います。
採点競技であり競技統括の国際スケート連盟ではスコアを記録とみなしていないことから、全日本中学校陸上競技選手権大会のような大会記録・標準記録での記事作成は適切ではありません。開催ごとの入賞者一覧を作らなければ、開催地、変遷、参加人数などといった内容になりますので、別ページにするまでもないとおもわれます。--219.54.243.105amI 2010年4月1日 (木) 16:39 (UTC)
replies: text: フィギュアスケートではジュニアとノービスが混ざっているので難しいのですが、ジュニア年齢については全日本フィギュアスケートジュニア選手権で編集されているので整合性が取れないと考えます。ノービス年齢ついてはプライバシー問題はあるので、大会意義のバランスとして顕著な成績を残した選手、わかりやすく独立記事作成基準を満たした選手の大会成績は編集しても良い。中学校名は明記しない。とするのでどうでしょうか。--Liliales Perleb（会話） 2020年6月13日 (土) 12:14 (UTC)

text: 反対意見が無いようですので、編集します。--Liliales Perleb（会話） 2020年6月14日 (日) 13:07 (UTC)
thread_title: 児童こども保護の観点から記事内容を抑制する提案
ノート:星の郷八ヶ岳野辺山高原100kmウルトラマラソン

message: ご指摘のありました出典明示のため修正を行いました。合わせて以下の処理を行いました。
*10%はキツイ、といった記述、参加者個人のブログへのリンクを削除しました。
*「他の大会の100kmを完走しても、野辺山のウルトラは完走できるとは限らない」と言われるほどきつい。との記述は運営会社等のサイトから見つかりませんでしたのでこれも消しています。
以上、ご意見等ございましたらお知らせください。--Swakichi 2010年4月1日 (木) 17:16 (UTC)
thread_title:  記事の再編成について
ノート:HARDCORE TANO*C

message: 「宣伝」を付けました。記載内容がこの手の音楽でよく見るフライヤーの文面と何も変わりなく、宣伝目的以外の価値がありません。同人サークル・レーベルとしてwikipediaに項目を持つべき特筆性がどこにあるのか、中立的な視点での記載が全くありません。また、出典が必要な項目に「要出典」を、メンバーについての記載に「中立性」を付け加えました。
最期に、見る人が見るとレーベルに所属している(していた)人の文体であると一目瞭然で分かりますが、これについては裏付けの取りようが無いのでそのままにします。
--mona_jpn 2010年4月1日 (木) 18:22 (UTC)
replies: text: *同人サークルでありながらLIAというメジャーアーティストのアルバムをプロデュースしていますし、特筆性は間違いなくあると思います。それと憶測でものを言うのはいかがなものかと。--180.12.107.221 2010年4月6日 (火) 11:58 (UTC)
replies: text: :*ならばWikipedia:特筆性_(音楽)を満たし、ちゃんと出典を明記して、百科事典として相応しい記載にすれば良いだけです。フライヤーの裏では無いと言うことです。そちらのIPで編集されたものに日本のハードコア関係の記事が多いのでそちらでやられてみてはいかがですか。憶測は確かに憶測に過ぎません。流して頂いて構いませんし、気分を害したようでしたらお詫びします。--マストロヤンニ 2010年4月7日 (水) 19:48 (UTC)
thread_title:  宣伝
ノート:ボンバルディア機の航空事故とインシデント

message: ノート:ボンバルディア Q400での議論で事故関係全般を扱える記事として、この記事をこの記事名で作成しましたが、航空法に定められているのは、航空事故、重大インシデントの2つです。つまり、記事名の語意を正確に解釈した場合は、冒頭にもある、航空事故と重大インシデントのみに焦点を置いた記事であり、フライト・イレギュラリティ（イレギュラー運航）やトラブル（安全にかかわる情報）を含まないことになります。これらを含む記事にするなら、改名したほうが良いと考えます。
恐縮ですが、この記事で何を扱う記事にするのが望ましいか、改めてご意見いただきたいと思います。--sabuell 2010年4月1日 (木) 19:11 (UTC)
replies: text: 意見が出ないため、保留とします。--sabuell 2010年6月21日 (月) 05:27 (UTC)
thread_title:  記事名と内容を変えるべきか 

message: スカンジナビア航空2867便の事故記事がないためリンクはありません。しかし、この点を除けば、全ての航空事故および重大インシデントに対して事故原因の公式発表が掲載されましたので、現在進行のテンプレートを除去しようかと思います。ご意見ください。--sabuell 2011年8月22日 (月) 01:22 (UTC)
replies: text: 現在進行のテンプレートが除去されました。--sabuell（会話） 2012年5月11日 (金) 12:42 (UTC)
thread_title:  公式の事故原因
Template‐ノート:高校駅伝男子1区区間賞

message: 第1回から1区区間賞の氏名を掲載したテンプレートを作成する意味について複数の問題を感じました。
*高校生選手の氏名を挙げる必要があるのか、同様の問題として高校野球の選手の氏名は一覧として記載されておらず、Wikipedia:存命人物の伝記に照らして適当なものか？
*なぜ1区だけなのか、他区と比較してレベルが高いからと仮定して、それは独自研究ではないのだろうか？
この成績だけでは伝記に記載すべきほどの業績を満たしているとは考えにくいので、十分な配慮が必要かと思います。このテンプレートはできれば再考していただいて、必要な選手についての必要な部分だけの言及は全国高等学校駅伝競走大会の中で行なうか、当該人物の中で行なっていただくのがよいように感じますが。--Degueulasse 2010年4月1日 (木) 19:16 (UTC)
replies: text: サムエル・カビルの記事を読んでいてたまたまこのテンプレートを見つけたのですが、2つ問題点があろうかと思います。

text: *第1に区間賞外で全体2位以下の日本人1位をわざわざ明記する意味を見出せませんでした。外国人留学生が1位だと都合が悪いのでしょうか？WP:JPOVだと思うので削除しました。

text: *第2にここに明記された選手はアマチュアの高校生です。下手すると15歳の高校1年生がいてもおかしくありません。これは上のDegueulasseさんと同様で配慮が必要じゃないでしょうか？--丸和太郎（会話） 2019年7月22日 (月) 22:09 (UTC)
thread_title:  このテンプレートについて
ノート:沖縄本島近海地震

message: マグニチュードは６．９じゃないですか？--
replies: text: M7.2でした。--彼方陣 2010年4月2日 (金) 03:12 (UTC)

message: この記事は、2012年1月に特筆性を問うテンプレートが張られています。そこで、このページには本当に特筆性があるのかないのかを議論し、ありと判断された場合はテンプレートをはずし、なしと判断された場合は削除依頼を提出したいと考えています。
個人的には、以下の3つのポイントが特筆性を判断する上でのポイントとなると思います。
replies: text: 1. 震度5以上を沖縄本島で観測したのは101年ぶり。

text: 2. 世界遺産の勝連城跡の一部崩落という損壊。

text: 3. 沖縄本島近海のMj7.2という規模。

text: 4. その他
これらに関して私は以下のような意見を持ちます。

text: 1. 101年ぶりかは確認が出来なかったが、気象庁のデータベースで確認が出来る1923年以降の地震では確かにこの1件のみである。

text: 2. この点については詳しくないので言及せず。

text: 3. アメリカ地質調査所のデータベースで確認が出来る1973年以降の地震では、気象庁の震央地名である「沖縄本島近海」とほぼ同じ地域である、北緯20度から30度、東経125度から130度の範囲における、深さ100kmより浅いM6.5の地震は全部で4回。このうち今回の地震は、1998年のM7.5に次ぐ2番目の規模。

text: 4. 国土地理院によると、約1cmの地殻変動が確認されている。
これらの点から、比較的珍しい地震であり、特筆性はありと私は判断します。--Kiruria281（会話） 2013年5月26日 (日) 14:02 (UTC)

text: 4.横ずれ断層型だったことで規模の割に津波が発生しなかった。
特筆性はあると考えます。地震記事の特筆性についてはノート:南西諸島近海地震も参照。--窓家（会話） 2013年5月27日 (月) 08:41 (UTC)
 長期間特筆性なしの意見が出なかったことからテンプレートを除去しました。--窓家（会話） 2014年3月16日 (日) 05:43 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:逗子駅

message: しんにょうtemplateが貼られていますが、そのtemplateの説明にあるように、「2点しんにょうが公式表記である」ことが確認できる場合にだけ使うべきです。「2点しんにょうが公式表記である」ことが確認できる資料はありますか? --アルビレオ 2010年4月1日 (木) 22:44 (UTC)
replies: text: 編集お疲れ様です。電車の行先字幕も、平成5年頃に1点しんにょうから2点しんにょうに変わったそうで、現在の掲示物などの状況を見ても、基本的に2点しんにょうに統一されつつあるようです。しかしながら、公式が何かというのは現時点では確認できないことと、逗子市の公式サイトでも、画像ファイル内で1点しんにょうの文字を使用していたりして、まだ混乱が見られる一方、JIS X0213では、文字の形態そのものが2点しんにょうに変更されてしまいました。以上のことは辻堂駅にも当てはまることなのですが、いろいろな事柄が過渡期ということで、とりあえずテンプレート無しで様子見という形で良いかと思います。L25.203.l03.26 2010年5月3日 (月) 08:53 (UTC)
replies: text: :今のうちに補足しておきますが、しんにょうは1点のものと2点のものの両方が使われているといっても、それによって「文字」が変わるわけではなく、「同じ文字の字体」が変わるだけです。たとえ実際の表記がどちらかに偏っていたとしても、それだけでそちらが「公式表記」となるわけではありません。--アルビレオ 2011年12月23日 (金) 04:22 (UTC)
thread_title:  しんにょうtemplateについて 

message: この記事の書き方では、逗子から総合車両製作所構内まで続く専用鉄道が、神武寺－金沢八景間で京浜急行電鉄と線籍重複しているように読めます（注：それが間違っているという指摘ではありません）。私は、神武寺－金沢八景間は京浜急行電鉄の線路を借りて走る（それ以外の部分だけ、東急車輌＝総合車両製作所の施設）と考えていました。確かに、東急車輌からの搬出は、京浜急行の運行終了後に「線路閉鎖」を行った上で走行したのを、京浜急行の事業日報上で確認しています（京浜急行で非常勤で業務に就いたことがあるため正当に閲覧。また特定の予定ではない過去の事実が守秘義務を伴うような内容と思えないので記述）。線路閉鎖により京急の線路で無くなった時にだけ、もう一方の権利者である総合車両製作所専用鉄道が出現するのでしょうか？それとも、東急車輛時代と現在で取り扱いが変わったとか？それとも、筆者の間違い・記述の不適切？一応の疑問を投げておきます。49.132.0.232 2012年10月19日 (金) 16:00 (UTC)
thread_title:  総合車両製作所専用鉄道の分界について