lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:女人禁制

message: メモとして（西暦、自信なし）
*大相撲の土俵: 1990年森山真弓官房長官（当時）が、総理大臣杯授与で相撲協会に働きかけたが伝統と格式を重視する立場から拒否。1999年森山真弓文部大臣（当時）が文部大臣杯授与で、2000年三月場所、太田大阪府知事が大阪場所で府知事杯を授与する際に、2002年辻元代議士が国会で文部大臣に質問
--Koba-chan 04:35 2004年2月18日 (UTC)
replies: text: 相撲の女人禁制は、本来「霊鎮め」の神事であったことから、土俵は神聖な結界と見なすためである。
thread_title:  情報メモ：大相撲の土俵_2004年2月 

message: 「ノート:」って、どうやって見るのですか？ --Nakadati 2005年8月20日 (土) 12:28 (UTC)
thread_title:  項目統合の提案 

message: 女人結界について大峯山が事例として挙げられています。しかし、この記述の仕方はWikipediaのガイドライン（中立的な観点）からして問題があると思います。
*大峯山における女人禁制に反対し、登山を行ったグループについて、「一方的」「強行」という表現が用いられているが、当該団体側と女人禁制解除反対派（地元含む）および報道機関との間で、この登山が「強行」と言いうるものであるかどうか意見が対立している（大峯山ノートの外部リンクをも参照）。また、「一方的」という表現は女人禁制解除反対派に対する肩入れではないか。
*当該段落の最後の1文、特に「政治的なパフォーマンス」という表現は、対立するサイドのもっぱら片方にネガティヴな印象を与えるものになっている。
*当該段落の最後からの2文目だが、ここは女人禁制についての項目であって女人禁制反対に対する反対について主張する場ではない（ジェンダーフリーの一貫性に対する疑問があるという観点を紹介するのであれば、当該項目で批判的観点の紹介として書けばよい。そもそも脱線では？）。
以上から、読む側を特定の観点に賛成するように誘導するように書かれている、と判断しましたので、以下の2点の修正を提案します。
*「強行」「一方的」の語を削除
*最後の2文を削除
一週間後の2005年12月15日00:00（日本標準時）までに何も反応がなければ、それ以後に修正を実行しますので、ご意見のある方はよろしく。
--ikedat76 2005年12月7日 (水) 05:58 (UTC)
replies: text: 上記のように書いては見たのですが、改めて考えてみたところ、見出し内でのバランスという観点からしてひどくバランスを逸している（女人結界について概要的な議論を述べている前半に比べて、個別事例に過剰に立ち入っている）点からして、上記のような修正ではなく、段落全体を削除をあらためて提案しなおします。上に同じく、一週間後の2005年12月15日00:00（日本標準時）までに何も反応がなければ、それ以後に修正を実行しますので、ご意見のある方はよろしく。--ikedat76 2005年12月7日 (水) 10:12 (UTC)
replies: text: :上記編集を実行します。--ikedat76 2005年12月19日 (月) 03:19 (UTC)
thread_title:  大峯山の記述について 

message: 冒頭で内容的に重複している国語辞典をいくつも掲げる理由は何でしょうか？ 代表的な辞典（日本語では『日本国語大辞典』あたりでしょう）2つかせいぜい2つでいいのでは？ 私は「例えば、6つの出典が2つの本、2つの記事と2つの百科事典の記事で構成されていた場合、それぞれから1つずつ選んで3つに減らす、というように除去しましょう」という助言を支持します。百科事典と違い辞典は性質上1行程度の最低限の説明しかないことが多く内容的に似たりよったりです。もし、読みに論争がある、とか、この辞典は○○派、あの辞典は○○派、とか言いたいのであれば、「論争」の節を作るなりそういった批評をしている論文を引用するなりすべきでしょう。 --210.138.208.234 2017年5月14日 (日) 07:24 (UTC)
replies: text: 主観によって代表的な辞典が変わってしまうため、できるだけ中立的に多く出典を出すようにしています。IPユーザーさんは『日本国語大辞典』あたりが代表的とされていますが、IPユーザーさんは根拠があって代表的と考えられているのかもしれませんが、こちらからは、なぜそれが代表的な辞典なのか把握できません。--tail_furry（会話） 2017年5月14日 (日) 08:42 (UTC)

text: （補足）できるだけ中立的に多く出典を出すようにしています。というのは、出典を集める段階の時点でです。同じ個所に関して出典が少ない方がいいというのは同意しますので、納得のいく形で出典を選択抽出できたらと思います。--tail_furry（会話） 2017年5月14日 (日) 08:58 (UTC)
replies: text: :少数に絞るなら、日本国語大辞典（大辞典）と広辞苑（中辞典）というのが一般的なようです。国立国会図書館の文献案内ページで、「言語・文学」に挙げられているのが、日本国語大辞典と広辞苑です。東京外国語大学日本課程の推薦図書で、日本国語大辞典と広辞苑が特に推薦されています（このリストによれば、「＊」付きではない大辞林や大辞泉は上記2点に対して劣ります）。日外アソシエーツのある参考文献ランキングでは日本国語大辞典が2位、広辞苑が7位です（7位以内に他に国語辞典は見当たりません）。小辞典なら他にもいくつか名前が挙がることがありますが、まさに大を小を兼ねるで、中辞典・大辞典に使える場合に小辞典を併用しても冗長ではないかと。 --210.138.208.234 2017年5月14日 (日) 09:24 (UTC)
replies: text: :: 参考にして修正したいと思います。ありがとうございます。--tail_furry（会話） 2017年5月16日 (火) 07:39 (UTC)
thread_title:  1箇所に多数の国語辞典の脚注 

message: 百科事典でない歌舞伎などの細かい個別事例や記事テーマからずれる内容を除去しました。ある程度大概念の百科事典の項目で、キリがないですし百科事典的でないため、あまり細かい事例は書かないようお願いいたします。--呉野（会話） 2024年3月28日 (木) 08:39 (UTC)
thread_title:  一部除去・整理しました
ノート:ニカイア信条

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ニカイア信条|date1=2021年12月15日
}}

message: 最後のパラグラフ、アナテマの部分は、信条本文に含まれましたか？Aphaea
アナテマを本文と区別するべきではないか、という言説は初耳ですLR
replies: text: 本文の理解のためにはアナテマは必須であることには同意します。ただ信仰実践の現場では本文だけが使われているように思うのですが、それはわたくしの知見が狭いからでしょうか。--Aphaea 2004年8月4日 (水) 13:24 (UTC)

message: ニカイア・コンスタンティノポリス信条とニカイア信条との違いを調べようとしたら内容がニカイア・コンスタンティノポリス信条に書き換わってない？？？差し戻した方がよいのではないかな。どうしたらいいかわからない。どういうテンプレートを使うのが適切なのかもわからない。困った。--E.Kimura.S（会話） 2018年8月10日 (金) 01:18 (UTC)
ああ、まぁいいや、差し戻しました。編集した人はニカイア信条とニカイア・コンスタンティノポリス信条を混同していたのでしょう。--E.Kimura.S（会話） 2018年8月10日 (金) 08:28 (UTC)
thread_title:  内容がニカイア・コンスタンティノポリス信条に書き換わってない？？？
ノート:新京阪鉄道

message: 阪急京都本線と統合した方が良いのではないでしょうか。nnh 10:23 2004年2月18日 (UTC)

message: 未成ケーブルカー路線である柳谷登山鉄道の項目に「新京阪鉄道柳谷観音延長線」なる未成線が出てきておりますが、本項目にはその記述がありません。この未成線は実のところ計画として存在したものなのでしょうか?免許取得には至っていなかったとみられますが…。Unamu 2007年12月29日 (土) 14:13 (UTC)
replies: text: 森口誠之『鉄道未成線を歩く 私鉄編』JTB, 2001年 p.180 によると、新京阪鉄道が新神足村（長岡天神）～海印寺村（柳谷観音）間2.1kmの免許を1924年5月13日に取得、1930年2月27日失効とあります。単に記述漏れでしょう。210. 2007年12月29日 (土) 19:42 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。加筆しておきました。Unamu 2007年12月30日 (日) 03:53 (UTC)
thread_title: 柳谷観音延長線?
ノート:マリア様がみてる

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=マリア様がみてる|date1=2007年10月31日
|result2=版指定削除|page2=マリア様がみてる 20071230|date2=2007年12月29日
}}

message: {{サブページ過去ログまとめ|
{{サブページ過去ログ|1|2004年2月18日から2007年12月1日まで
| topic1 = 小知識
| topic2 = フランス語のつづり
| topic3 = 裏番組の記述について
| topic4 = 海外ファンダム
| topic5 = マリア様がみている
| topic6 = 外部リンク削除について
| topic7 = ページ分割の提案
| topic8 = 評価を読んで
| topic9 = 内容ネタバレ
| topic10 = 過剰なあらすじの削除または改変
| topic11 = あらすじ分割提案
| topic12 = 統合提案
| topic13 = 再度・ストーリーについて(分割・統合)
| topic14 = 改めて記事構成について
| topic15 = リリアン女学園はフランス系か？
| topic16 = 変なフランス語?
| topic17 = パロディについて
| topic18 = あらすじについて
| topic19 = 一部転記の提案
| topic20 = 「スール」の起源について
| topic21 = 記事構成の見直し}}
{{サブページ過去ログ|2|2007年12月5日 から2009年5月23日まで
| topic1 = 登場人物 内の表について
| topic2 = パロディは検証不可能な独自研究
| topic3 = 非表示テンプレートの乱用
| topic4 = ノートの過去ログ化
| topic5 = 概要部の記述除去提案
| topic6 = フランス語としては誤り？について
| topic7 = 「なかきよ」について}}
}}

message: ==== マリア様が見ている（実写劇場版） ====
; ストーリー
replies: text: 主人公（私立リリアン女学園に通う1年生の福沢祐巳）が入学してから「6ヶ月～学園祭までの期間」。尚　実写劇場版製作のため、原作・アニメと　演出台詞等が違う所があります。
thread_title: ストーリーについて　（案件です）

message: ; ストーリー
replies: text: 主人公（私立リリアン女学園に通う1年生の福沢祐巳）が入学してから「6ヶ月～学園祭までの期間」。尚　実写劇場版製作のため、原作・アニメと　演出台詞等が違う所があります。
thread_title:  マリア様が見ている（実写劇場版） 

message: 大学院は、大学の一課程であって独立した校種ではないのであえて書く必要はないかと。それに「アニメの公式ホームページには大学院もあると書いてあった」という書き方では、出典の書き方として十分とは思えません。--左大文字 2011年1月7日 (金) 12:53 (UTC)
replies: text: そうですか？実際、アニメの公式ホームページには大学院の存在も明記されてましたからね。「脚注としてなら書いても良いのではないかなあ？」と私は思うのですが？まあ、本文にそのことを書くのは、今はやめておきます。色々な意見を聞いて、それから書くか書かないかを決めましょうよ。--ザンザザーン 2011年1月8日 (土) 06:41 (UTC)
replies: text: :しばらく経ちましたが、上記のことでコメント・意見を書く人は誰もでませんでしたね（＾＾；）。まあ、左大文字さんのご意見のとおり、本文に大学院のことを書くのはやめましょう。--ザンザザーン 2011年1月27日 (木) 00:44 (UTC)
thread_title:  大学院について
ノート:アリーナ

message: ドラゴンクエストIV 導かれし者たちの中に書いてもらえませんか？らりた 11:20 2004年2月18日 (UTC)

message: 冒頭の誘導部が場所を取りすぎているように思うので、アリーナ_(曖昧さ回避)への分割を提案します。--MikeAz800o 2007年10月22日 (月) 01:59 (UTC)
replies: text: （賛成）項目が10ですし、分割しても良いと思います。--219.125.143.6 2007年10月27日 (土) 13:41 (UTC)
replies: text: :では分割いたします。MikeAz800o 2007年10月29日 (月) 01:57 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避への分割提案
ノート:ロッテ

message: 関連項目#その他や外部リンクに創価学会が張られていますが、何の関係があるんでしょうか?--崎宏 2006年7月7日 (金) 04:16 (UTC)
かなり内容的に偏った記事に見えますが……　私はロッテに関してはほとんど知識がないのでどなたか検証か解説をお願いしたいところです。怪人二十面相事件にも関連していることを示唆しているようですが。　新大久保に韓国系の住民が多いのもロッテと関係があるというのも、公然の事実なんでしょうか？
（すぐ近くに住んでますが初耳）Sampo 11:32 2004年2月18日 (UTC)
中傷表現
をコメントアウトしました。--202.208.156.169 2007年3月25日 (日) 15:37 (UTC)

message: *グリコ・森永事件では、日本の菓子メーカーの大手である江崎グリコと森永製菓が狙われたが、なぜか肩を並べるほどにまで成長していたロッテは狙われなかった。
という表記がありましたが、1985年2月に、青酸入りロッテガーナチョコレートがまかれるという事件があり、犯行声明もあることから事実ではないと判断し削除しました。朝日新聞縮刷版1985年2月号で確認しました。青酸入りロッテチョコレートは、新聞記事によれば2つです。Modeha 06:37 2004年5月1日 (UTC)
thread_title: ロッテをめぐる問題

message: なぜ東証1部？
thread_title:  非上場 

message: なぜ日本のロッテの歴史で「辛格浩」、韓国ロッテグループで「重光武雄（韓国名: 辛格浩）」となってるんでしょうか?--123.230.58.35 2008年12月29日 (月) 19:35 (UTC)
thread_title:  名前 

message: 菓子業界では、あえて社名は出しませんが企業戦略として他社製品を模倣するような会社もあります。
それとは、別にどんな大手であっても｢対抗商品｣と称して他社の商品をつぶすために、時に採算度外視で模倣商品をだすことは普通です。ロッテは確かに明治やグリコの模倣商品を出しています。一方で、ビックリマンや雪見だいふくをはじめとしたロッテの多くの商品を、逆に明治やグリコもマネしています。明治のカールなど最初はロッテが同様のものを出しています。ですから、ことさらロッテのみが模倣を行っている記述は公平さを欠きます。
*私も「韓国のロッテ製菓による他社製品の模倣」の項目を読んで違和感を感じて議論になっていないかとノートページを覗きました。項目の冒頭から筆者個人の自己主張のような変な文章で始まっています。「模倣だ」という根拠も単なる筆者の主観のようですし。裁判になっていたり公的に問題になってるケース以外の記述は不要でしょう。--モーニング 2009年5月15日 (金) 20:20 (UTC)
他のメーカーの記事には商品の模倣についてはとくに記述してないようですし、私も必要ないと思います。他社のヒット商品を模倣する商法は食品業界に限らず家電でもなんでもよくあることですが、Wikipediaのメーカー記事で他社製品に似ている商品を列挙して記述していってはキリがないですしね。模倣元の会社から抗議されたとか訴訟を起こされたという具体的な事例があれば記述し、単にそっくりであるというだけならばわざわざ記述しなくていいと思います。--Shisojura 2009年7月8日 (水) 04:15 (UTC)
replies: text: 模倣品であるという出典となる文献が明示させればよろしいのではないでしょうか。今のところ、出典がありませんので、出典を追加するようタグを貼りました。--106.182.69.182 2013年6月18日 (火) 17:22 (UTC)
replies: text: :長期に渡って出典が示されず、上の方々が言う訴訟なども起こされていないようなので除去しました。--Rejendo（会話） 2014年2月18日 (火) 06:01 (UTC)
thread_title:  ロッテだけが一方的に他社商品を模倣している書き方は問題 

message: ロッテ#関連企業・ロッテ#韓国ロッテグループ ・ロッテ#海外ロッテグループの3つのセクション(サブセクションを含む)をロッテグループに転記することを提案します。理由は、現在のロッテの記事は、Template:基礎情報 会社の内容をはじめとして、2007年に設立された新会社中心の内容になっているのに対して、上にあげた3つのセクションの内容は、セクション名からも分かるようにロッテグループ全体の状況を表す内容になっていて異質だからです。211.208.131.136 2015年8月24日 (月) 01:20 (UTC)
replies: text: ロッテグループの記事は、ロッテホールディングスへのリダイレクトとなっていますが、ロッテからロッテグループへ分割するつもりでしょうか？それとも、ロッテからロッテホールディングスへ一部転記するつもりでしょうか？WEEKLY JUMP R（会話） 2015年8月24日 (月) 09:55 (UTC)
WEEKLY JUMP Rさんの表現でいうと「ロッテからロッテグループへ分割」になります。すでに、ロッテグループが存在するので「一部転記」としました。「ロッテからロッテホールディングスへ一部転記」にしなかった理由は、「ロッテ」・「ロッテホールディング」の最初にがあって「ロッテグループ」が両方の記事の親記事であることが表示されていることと、ロッテグループの場合、ロッテホールディングスの株を保有することを主な業務としている法人が別にあるためです。211.208.131.136 2015年8月24日 (月) 12:04 (UTC)

text: 理解しました。そういうことでしたら、賛成です。後者でも賛成だったのですが、その場合ロッテホールディングスにも通知が必要かなと思ったので。WEEKLY JUMP R（会話） 2015年8月25日 (火) 03:48 (UTC)
 一部転記しました。211.204.113.233 2015年9月4日 (金) 04:53 (UTC)
thread_title:  ロッテからロッテグループへの一部転記について
ノート:デジデリウス・エラスムス

message: デジデリウス・エラスムスに移動させたほうが良いのでは？
replies: text: :移動させました　--ultratomio 12:23 2004年4月11日 (UTC)
thread_title: 移動

message: 「聖エラスムス（聖エルモ、Erasmus of Formiae）については、エラスムス#2を参照。」とありますが、エラスムスがこの項目へのリダイレクトであるならともかく、現在の構成ではなぜこの文言が必要かわかりません。この記述はとってよいように思います。いかがでしょうか。-- 2005年11月7日 (月) 19:32 (UTC)
thread_title: エルモ

message: 「エラスムス」の項が「デジデリウス・エラスムス」と「聖エルモ」への曖昧さ回避になっていますが、エラスムスといえば通常は「デジデリウス・エラスムス」のことをさしていることが多いと思われますので、英語など他国語版のやりかたを真似て「エラスムス (曖昧さ回避)」のページを新設して現在「エラスムス」の欄に記入されている内容を移し、「エラスムス」は「デジデリウス・エラスムス」へのリダイレクトにしてはいかがでしょうか。Gakuinryou 2005年11月18日 (金) 08:38 (UTC)
replies: text: 賛成いたします。-- 2005年11月18日 (金) 08:40 (UTC)

text: ECの教育・人材交流のためのプログラムで「エラスムス」と呼ばれているものがあります。欧文表記は、ERASMUS。国内では、エラスムス計画、エラスムス・プログラムと呼ばれていますが、「エラスムス」で検索すれば普通にヒットします。いずれは記事が必要かと。これはドイツ語などの教育学辞典では普通に、この記事のエラスムスに先行して出てきます。Mishika 2006年2月17日 (金) 01:50 (UTC)

text: エラスムスをエラスムス (曖昧さ回避)に移動し、エラスムスを本項目へのリダイレクトとしました。が、ひょっとしてMishikaさんは反対意見だったのでしょうか。早まったかな。--Kazubon 2006年12月4日 (月) 12:24 (UTC)
thread_title: 提案

message: Epigram様が追加された、「トマス・モアとの親交」の項目で「同性愛者である」とありますが、出典もなく、英語版にも該当する項目がないので、正確性に問題があるといわざるを得ません。とりあえず，一週間ほど様子を見てみて，異論がないようでしたら，いたずらだと思ってこの項目を削除するのが良いと思います．なお，私自身は，一週間後に再度確認するとは思えないので，どなたか一週間後以降にご覧になったら，削除して置いて頂けると助かります．--Autem 2009年1月3日 (土) 02:59 (UTC)
thread_title: 疑問点
ノート:ウスターソース

message: 日本のウスターソースは英国の物とは別物とのことですが…材料は共通のものが多いようですね。味はどんな風に違うんでしょうか。お詳しい方、纏めて頂けると助かります。Chapati 12:20 2004年2月18日 (UTC)
replies: text: （Chapatiさん記述の br タグをWikipediaスタイル上から削除させていただきました。）--220.210.183.173 2010年1月10日 (日) 02:54 (UTC)
日本のウスターソースとイギリスのウスターソース
日本のウスターソースは料理にかけるて使う場合が多いです。
イギリスのウスターソースは料理にかけません。
料理を作る時の調味料として使用します。
主なソース会社に以下も追加した方が良いと思います。
トキハソース株式会社（東京都北区）
http://www.tokiwa-sauce.co.jp
大正１２年創業（東京で一番古いソース会社）
どっちの料理ショーで勝利を納めており、味なら日本のトップランカーに入ります。
thread_title:  英国の物 

message: 定義に「元来のウスターソースとブラウンソースの中間に位置する」とありますが、ブラウンソースの記事が無く定義も無いことからウスターソースの定義までも曖昧です。出典でも良いので何か欲しいところですね。出典がない場合はこの定義を削除する必要性を検討する事になります。--220.210.183.173 2010年1月10日 (日) 02:54 (UTC)
replies: text: オタフクソース株式会社のWebサイトにあった記述を出典として追加し、出典に即した記述に修正しておきました。オタフクソース株式会社はウスターソース類を販売しているこの道の専門家であり、信頼性には何ら問題がないと考えますが、もし同企業はソース類に関して営利が絡む団体であり中立性が疑わしいと考える方がいるのであれば、Wikipedia:信頼できる情報源#企業や組織のウェブサイトに基づいて出典を追加していただければと思います。

text: ブラウンソースの定義に関しては、英語版の記事（:en:Brown sauce）は曖昧さ回避ページになっているようです。ブログなどでは「日本のウスターソースはHPフード社のHPソースの味に近い」などと表現している記述を幾つか見かけましたが、これらブログの記述はウィキペディアの基準では信頼できる情報源とは見なせないので、内部リンク先を:en:HP Sauceに選ぶことは躊躇われます。--202.248.88.114 2010年3月30日 (火) 02:10 (UTC)
「おいしんぼ塾」という書籍などによれば、イギリスのウスターシャソースは日本のものよりサラっとした旨味が少ないあっさりした味だと書かれていたと思います。手元に無いので正確な表現は分かりませんが。それと、表記ですが「おいしんぼ塾」に限らず、いくつかの料理本ではいぎりすのものを「ウスターシャソース」、日本のものを「ウスターソース」と表記しています。英語においても綴りを略して表記することは無いようですし、コロッケとクロケットが区別されているのと同様に、日本語版でも区別して表記するべきかと思います。--Bermithruxe 2010年4月10日 (土) 01:14 (UTC)

text: 一理ありますね。ただし英和辞典で引くと"Worcester sauce"は"Worcestershire sauce"の別名になっており、「ウスターソース（日本で普通にいう｢ソース｣に似たウスターシャー州原産のソース）」という説明がついています（研究社『新英和中辞典 第6版』より引用）。なので、英語の"Worcester sauce"と日本語（外来語）の「ウスターソース」を単純に切り離して扱って良いのか、という問題も出てきそうです。まあ分けるにしても、このへんの説明は必要かと思う次第。--死郎 2010年4月10日 (土) 14:08 (UTC)

text: には英語でも元々はウスターソースと読んでいたと書いてありますね。だとすると、その頃の名称が日本に入ってきたのか、後に日本で略されたのか疑問です。確かに、コロッケとクロケットほど明確に分けられなさそうですが、手作りのレシピなどを書いた料理本の類にはウスターシャと書かれたものが多いので、何らかの説明と使い分けは必要でしょうね。ひとまず、冒頭の括弧書きに「ウスターシャ」も加えておきます。--Bermithruxe 2010年4月10日 (土) 17:04 (UTC)
thread_title:  定義
ノート:認識

message: 人間にの「知覚・推論・記憶・行動の意思」をさして使うことが多い。
　人間にとって「認識と行動」は主体性・意思と同じ。
　また、認識の表現には発話が使われる。　
↑これを削ってしまいました。記憶や意志が認識だというのには抵抗があります。認識の対象にはなりえるかもしれませんが。心理学かなにかの独特の用法だったら削ってしまってごめんなさい。（Setomanko 18:35 2004年2月18日 (UTC)）
「知覚と記憶が推論により統合されて認識となり、それを用いて行動の為の意志が形成される。」なら解ります。Johncapistrano 18:46 2004年2月18日 (UTC)
replies: text: そうですね。知覚・記憶・推論のセットで、認識になる。……と思います。

text: 一つの試みですが、認識はそれだけではブラックボックスですから、行動・発話へ当然移行する概念だと書きたいのですが……。いかがでしょうか？　Nashii
replies: text: :大事なのは、「意識される」という点ではないでしょうか？

text: :私だったら「外界から得た情報が意味づけされた上で意識されることである」と説明します。で、意味づけの過程に記憶や推論が援用されると。それが行動へ移るかどうかは認識とは別次元ではありませんか？

text: :閉じこめ症候群（四肢麻痺＋頭頚部麻痺）の患者さんは何も行動できませんが、意識はしっかりしている（恐ろしい病態です・・・）ので外界の事物を認識できる（はず）ですし。Sampo 17:39 2004年2月19日 (UTC)
分野ごとで見出しを分けた方がいいかもしれませんね。情報工学の用法を書いた人がやったみたいに。私が以前書いていた版は認識論につなげようとして一般的説明というより哲学でよく使うっぽい使い方になってましたから（あんまり本格的に哲学勉強したわけではないので誤解も多いと思いますけど）。記憶や行動・発話を重視されるNashiiさんのは心理学とか教育学のつかいかたですかね？(Setomanko 00:02 2004年2月20日 (UTC))
そうそう、私はちょっと古臭いもの読んでいたので動物や機械が推論するっていうのも抵抗あるんですよね(笑)。推論(reasoning)するってことは理性(reason)を持つってことですから、動物・機械には意識はあっても理性を使用するような認識はないと考えます（人間至上主義だ･･･）。（Setomanko 00:16 2004年2月20日 (UTC)）

text: そうですね。分野ごとに分けたほうがいいかもしれませんね。

text: 認識論が出てくれば、哲学、とくに歴史的な意味付けは、そちらのほうにお任せ……かも知れませんね。

text: 閉じ込め症候群……こわいですね。ゾクゾク……しますね。

text: 行動・発話につなげる記述にしたいのは、カントの気持ちを考えてみると。いったいダレが問いかけをしたのか？　という疑問になってきませんか？　

text: まるで独り言に答えるように「我思うゆえに我あり」確かにそうだけど、そんな必要のないことになぜいうの？　誰に質問されたの？　といいたくなる。と考えたわけです。動機とか意思とかある訳です。……そこから疑問が、問いかけが……と考えたわけです。鶏が先か卵が先か？　とよくにていますね。認識が先か？　因果関係が先か？　でしょうか？　？？？　Nashii

message: Sampo さん、認識論は前に出しておいたほうがいいでしょう。
　歴史的に大きな意味のある認識論の見出しがあるのですから、
　認識は知覚・推論・記憶のセットで記述したほうがいいと思います。 Nashii
　追伸　それと、人間にとって「見ている」と「見えている」のちがいは無いと思います
無意識に「見る」でも対象が恋人であれば瞬時に意識されるわけで、その辺の仕組みが認識の大事なところだと思います。
それより先は、認識論なり、いまの「人間」研究の問題になるのではないでしょうか？
replies: text: それは認知のはなしでしょう？Sampo 08:57 2004年2月25日 (UTC)
認知と認識の違い・境界線はどのあたりにあるのでしょうか？　
失認を調べてみました。空間失認で、人や物が見えないのにぶつからずに歩ける。
このとき「人間」というか、意識の中心は歩けるほうにはないのでしょうか？　
まあ、確かに見えているのに見えないのはその人にとっては、認識できないわけですが、
優しくするとか、保護するとか（動物の子育てのイメージで……）行動するなら、
触覚で意思疎通はできる可能性もあるのでは？
まあ、これは相手を認知できなくても、相手が喜んでいるとか、空腹とか認識できる……
可能性は？　……と考えたのですが。見当はずれでしょうか？？？　Nashii

message: 内容全般の出典がはっきりしません。--Onyx 2008年11月21日 (金) 13:42 (UTC)
thread_title: 出典

message: 「情報工学における認識」の次に、その他の項目を作成し、その中に、宗教における認識の項目を作成したいと思います。例を挙げると、プラトンは哲学者でありましたが、宗教的認識についても記しているためです。
その他　　
宗教における認識
1、古代ギリシャにおける神認識
2、啓示宗教における認識
3、人為宗教（創唱宗教）における認識
4、自然宗教における認識--Tokinokawa（会話） 2022年7月10日 (日) 20:59 (UTC)
thread_title:  宗教における認識の項目について
ノート:惑星 (組曲)

message: Jupiter, Andante の部分ですがホルストよりさらに古い古歌曲に由来するとも聞いたことがあります。真偽は未詳ですが。Aphaea
replies: text: 初耳です。ま、気長に調べて行きましょう。a perfect fool 18:38 2004年2月19日 (UTC)
編曲ですが、シンセサイザーのほかに、松居直美がパイプオルガン版をやってますね。amazonでごめんなさい--なのこえ 2006年9月1日 (金) 02:30 (UTC)

message: 「その他の追加曲」の節ですが、列挙された楽曲はあくまでも独立した楽曲である以上、この項目に書くのは相当性を欠くのではないでしょうか。冥王星は事情を異にすると思いますが。--Black Star Limited 2007年11月17日 (土) 05:23 (UTC)
全曲初演は「1920年10月10日にバーミンガム」とありますが、音友のスコアの記載だと、1920年11月15日にアルバート・コーツ指揮ロンドン交響楽団でクイーンズホールにて、となっています。要出典というか、確認したほうがいいのでは。--alp
thread_title: その他の追加曲
ノート:宣教師

message: 中立的な記述に見えないのですが。。Aphaia 2004年2月19日（木）　15:04 (UTC)
replies: text: 私もそう思います。宣教師によって発展途上国に医療とか、教育がもたらされたのも事実です。誰か詳しい人加筆できませんか？　見ててちょっとハラハラします。あなん 2004年6月6日（日）　04:27　（UTC）
加筆というより塗りつぶしですね。福音派のことを平然と超教派といわれても困りますし。少々客観化が必要かと。LR 2006年4月1日 (土) 01:35 (UTC)

text: LRさんのご指摘で気づきましたので、福音派の部分修正しておきましたが、なにかあればどうぞ。Gakuinryou 2006年4月1日 (土) 08:21 (UTC)
中立的な記述に見えない部分をコメントアウトしました。固有の文化が「破壊される」という前半部分の主張については、たとえばローマ帝国が拡大することでヨーロッパ中がローマ文明に染まっていったように、キリスト教固有の現象でなく、ある文化や文明が広がる過程ならどこでも起こりうることではないでしょうか。また後半部分の南米云々という記述については後学のために出典を明示していただければ幸いです。Gakuinryou 2006年8月12日 (土) 09:31 (UTC)
thread_title:  中立的な記事か 

message: 宣教という記事について、広がりそうにないので、この記事と統合したいと思います。統合先は宣教と宣教師のどちらにすればいいでしょうか？--ぽえこ 2007年3月17日 (土) 15:17 (UTC)
replies: text: 宣教を執り行うのが宣教師なのですから、宣教という記事にした方が広いでしょう。--2007年3月17日 (土) 22:45 (UTC)
replies: text: :統合先は宣教でいきます。--ぽえこ 2007年3月21日 (水) 00:21 (UTC)
replies: text: ::統合しました。--ぽえこ 2007年3月21日 (水) 00:45 (UTC)
thread_title:  記事の統合 

message: 本項目の内容ですが、もともと「宣教師」と「宣教」の統合が提案されてわずか四日で「宣教師」が「宣教」に統合されていました。しかし「宣教」という言葉にも「宣教師」と関係のない他の意味があり、やや無理のある統合と思えましたので「宣教」のノートに提案して二週間様子を見ましたが、特に反対もないようでしたので「宣教師」を再分離し、「宣教」の定義を見直して改稿しました。Gakuinryou 2007年5月19日 (土) 14:33 (UTC)
thread_title: 　再分離について
ノート:浪人 (曖昧さ回避)

message: 「高校浪人」は中卒生と高卒生のどちらに入るのでしょうか？
--210.156.73.55 2004年2月19日 (木) 07:02
replies: text: ＃項目名が立てられていなかったので、立てました。また、勝手ながら210.156.73.55さんの署名も入れさせて頂きました。

text: 中卒生ではないのでしょうか。ただし、2007年2月19日 (月) 04:16に最終更新された「過年度生」の記事には両方が書かれています。--eveningmist 2007年3月12日 (月) 06:05 (UTC)
thread_title: 高校浪人

message: 「素浪人」という言葉を聞くことがあるのですが、普通の「浪人」との区別が分かりません。どなたか、書いて頂けないでしょうか。--eveningmist 2007年3月12日 (月) 06:05 (UTC)
thread_title: 素浪人
ノート:コンスタンティノープル

message: 「コンスタンティノポリス」を「コンスタンチノープル」に転送したいのですが。
「コンスタンティノポリス」の方がギリシャ語に近い発音ですが、
「大辞林 第二版」
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%B3%A5%F3%A5%B9%A5%BF%A5%F3%A5%C1%A5%CE%A1%BC%A5%D7%A5%EB&kind=jn&mode=0
においても「コンスタンチノープル」となっており、またgoogleでの検索件数は「コンスタンチノープル」の方が圧倒的に多く、
日本語としては親しまれていると思われますが、いかがでしょうか。
例えば、北京を正確な北京語で発音すれば、「ペキン」ではなく「ベイジン」になってしまいます。Haruka
私としては反対です。歴史学・神学・思想史などで言及する際にはコンスタンティノポリスのほうが一般的です。学術的水準を維持し、慣行にはリダイレクトで対応するのがよいと考えますが、いかがでしょうか。Aphaea
実際に、国立国会図書館NDL-OPACで調べてみました。
分類番号（NDC：日本十進分類法）では、以下のような結果でした。
歴史：200-280 コンスタンチノープル 4件、コンスタンチノポリス 0件、コンスタンティノープル 12件、コンスタンティノポリス 0件（以下同順）
哲学：100-150 0件、0件、0件、1件
宗教：160-190 すべて 0件
全検索：和図書 9件 和雑誌新聞 1件、0件、和図書 16件、1件
分野によって使用される専門用語の頻度が異なるのは当然ですし、ひと括り「一般的」というのは乱暴すぎると思います。そもそも、このサイトは分野に特化させるものではなく、また項目で特化させるのなら、それを断っておく必要があると思います。つまり「コンスタンティノポリス」を歴史学・神学・思想史の分野の専門用語として掲載するなら、「コンスタンティノポリスとは、歴史学・神学・思想史の分野の専門用語である」と冒頭で述べるべきです。googleなどで外部からのアクセスがあるのですから、専門用語として特化されるとそれだけヒット数が減少してしまいます。Haruka
お察しのように、私は原音主義者です。そしてギリシア語地名であるＣ．は
コンスタンティノポリスと現地語？読みするべきだと考えています。
特に、Ｃ．は現在イスタンブールとなっており
キリスト教世界ローカルに使用される専門用語というか
地名（イスタンブールにある教会は各教派とも基本的に「こんすたんてぃのぽり(す)」教会であって、イスタンブール教会ではありません）であるとも考えています。
その線で、関係記事
（第1回コンスタンティノポリス公会議など）を執筆しています。
ページ移動にあたっては、これらの関係記事にも配慮する必要があるでしょう。
いっぽうグーグルなどからの検索に対応する意味で Haruka さんの指摘はもっともと
考えます。しかしリダイレクトで対処するのでは不十分だというのは理解できません。
Ｐａｇｅ　Ｒａｎｋ的にまずい理由があるということでしょうか？もう少し説明を
お願いできますか？Aphaea
書店で少し調べてみました。
“新編西洋史辞典,” 改訂増補, 京大西洋史辞典編纂会編, 東京創元社, 1993.5, コンスタンティノープル
“世界宗教大事典,” 監修:山折哲雄, 平凡社, 1991.2, コンスタンティノープル
“岩波哲学・思想事典,” 廣松渉〔ほか〕編, 岩波書店, 1998.3, コンスタンティノポリス公会議
そもそも、コンスタンティノポリスが原音に近いという理由は説得性に欠ける気がします。原語を音訳する際、日本語の片仮名で当てるという時点で、既に原音ではなくなるからです。たとえば、学術雑誌の論文で比較的新しい専門用語で適切な音訳が見つからない場合、または人名・地名を扱う場合は、音訳せずに原語のスペルをそのまま掲載することが殆どです。しかし、ここは日本語としてのサイトであり、原語のスペルをそのまま項目の題目にはできません。もし原語に拘るくらいであれば、ギリシャ語のサイトに掲載するべきではないでしょうか。それに、本項目で引用している文献の殆どは「コンスタンティノープル」になっているにもかかわらず、尚コンスタンティノポリスに拘る理由は何であるのかが不可解です。Haruka
replies: text: 僕はどちらでも良いと思っているので移動の是非は問いませんが、もし移動するのでしたら、ついでに統一性を取るためにこれまであえてコンスタンティノポリスと記述されてきた箇所を直していただけると助かります。ページの移動機能を使おうとすると下のような注意書きが出てますよね。
replies: text: :注意！ よく閲覧されるページや、他の多くのページからリンクされているページを移動すると予期せぬ結果が起こるかもしれません。ページの移動に伴う影響をよく考えてから踏み切るようにして下さい。

text: 参考になるかはわかりませんが、アラビア語の名詞なんかだと、基本的に原音重視ではあるが慣用が一般化している場合は慣用も尊重する方向でやっているような気がします。Safkan 07:52 2004年2月20日 (UTC)
googleの件数では、「コンスタンチノープル　3640件」よりも「コンスタンティノープル　4570件」の方が多いようでした。「コンステンティノープル」が最も適切かもしれません。
「注意！ よく閲覧されるページや、他の多くのページからリンクされているページを移動すると予期せぬ結果が起こるかもしれません。」
しっかりとリREDIRECTで転送しておけば大丈夫のような気がします。Haruka

text: 最近聞いた話では、リダイレクトには転送によりサーバに負荷がかかるそうなので、すでに記事となっているもののなかにリダイレクトを残すのはよくないように思います。転送先へ直接はりかえるか、あれこれとして対処するのがサーバの負担を考えると望ましいようです。--Aphaea 2004年8月6日 (金) 16:08 (UTC)
thread_title: 改名提案 2004年

message: 「コンスタンティノープル」への改名を提案します。議論はノート:コンスタンティノープルの陥落を参照してください。--KOSUGHI 2009年1月29日 (木) 13:57 (UTC)
replies: text: 改名いたしました。--KOSUGHI 2009年2月5日 (木) 14:21 (UTC)
ローマ帝国であれば、ラテン語のカナ表記にするべきです。「コンスタンティノープル」という英語表記は不適切と思います。
--124.255.4.65 2011年8月10日 (水) 08:03 (UTC) HADRIANVS　
ガイドラインに従い、個人攻撃的な文章を除去 202.222.122.203 2013年3月5日 (火) 10:20 (UTC)
thread_title: 改名提案 2009年
ノート:アンティオキア

message: アンティオケイア（シリアの）となっていますが、全角括弧ではなく半角スペース＋半角括弧を使うほうが好ましいのでは？--来 国俊 11:29 2004年2月19日 (UTC)
追記　あと、曖昧さ回避以外に括弧をつけるのはあまり好ましくないのでは？他に同名の記事があるのなら別ですが、今のところ存在しませんので、括弧はいらないのでは？あと私的な意見ですがもしつけるとしたら(シリアの)より（シリア）の方が見栄えがいいのではないのでしょうか。かしこ--来 国俊 11:33 2004年2月19日 (UTC)
ローマ帝国領内にはアンティオケイアという名の都市が複数あります。
将来の衝突回避のためかっこをつけました。
見栄えについては仰るとおりだと思います。みなさまの反応を見て、名前空間の移動を考えていきたいですね。--Aphaea
replies: text: 返答どぅもです。Wikipedia:記事名の付け方#記事名の重複を回避する手段では、半角スペースと半角カッコで括った分類名を記事名の末尾につける、とかいてありました。ゆえにまとめると、アンティオケイア (シリア)の記事を移動した方が適当だと思います。--来 国俊 11:50 2004年2月19日 (UTC)
調査ありがとうございます。ノートとも無事移動しました。--Aphaea

text: 曖昧さ回避のページが存在せず、Googleで検索してみた限りでは、アンティオケイアと言えばまず間違いなくシリアのアンティオケイアを指すことが明らかであるのでアンティオケイアに統合しました。曖昧さ回避にする必要がある（つまり、他のアンティオケイアに関する記事を別々に存在させる必要があり、アンティオケイアは単独で曖昧さ回避で存在する必要がある）のでしたらお手数ですがアンティオケイア (シリア)に再移動する措置を取ってください。

text: ちなみに無理して曖昧さ回避にする必要はないと思います。例えば「東京」という名前の都市は中国近辺の歴史的王朝には複数存在しますが（洛陽だったり開封だったり龍原府だったり遼陽だったりハノイだったりします）、わざわざ東京 (日本)を独立させる必要はないでしょう。--Safkan 04:17 2004年3月6日 (UTC)
thread_title:  記事名の表記と変更提案 

message: 「現在も東方教会にはアンティオキア正教会とアンティオキア総主教の名称を持つ教会が複数あるが、実際の活動はシリアのダマスコスや他の都市に移されている。」とありますが、この場合東方典礼カトリック教会も含むのでしょうか。そうでなければ「東方教会」という限定ははずしたうえで、そうであればその留保はつけた上で「アンティオキア総大司教」も付け加えたほうがよいように思います。識者の方、ご教示いただければ幸いです。-- 2005年9月2日 (金) 01:43 (UTC)
thread_title:  東方教会 

message: 現在、「アンティオケイア」になっていますが、文中でも「一般的にはヘレニズム時代以降のギリシャ語発音である「アンティオキア」で呼ばれることが多い」と率直に認めているように「アンティオキア」の方が日本での一般的な表記の形であり、項目名としてふさわしいと思います。ためしにGoogleで検索したところ、「アンティオキア：27100件」で「アンティオケイア：1590件」でした。このページへのリダイレクトを見ても「アンティオキア」と表記している記事の方がダントツで多いことも気になります。もちろん「アンティオケイア」も正しい表記であるという主張はわかりますので、「アンティオキア」を項目名にして「アンティオケイア」をリダイレクトにしてはいかがでしょうか。皆様のご意見をお待ちします。Gakuinryou 2007年10月17日 (水) 01:51 (UTC)
replies: text: 二週間待ちましたが、特にご意見もないようですし、やはり「アンティオキア」のほうが妥当だと思われますので、移動依頼を出しておきます。--Gakuinryou 2007年11月2日 (金) 03:53 (UTC)
replies: text: :>>Gakuinryouさん

text: :既に議論終了の態なのでコメントの必要無しかと思いましたが念の為。小生もGakuinryouさんのご提案に賛成します。--Kliment A.K. 2007年11月5日 (月) 01:02 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:移動依頼により移動しました。お手すきでしたら本文修正、リンク元修正をお願いします。--co.kyoto 2007年11月7日 (水) 20:07 (UTC)

text: Gakuinryouさん　co.kyotoさん

text: 移動の処理と対応、お疲れ様でした。--Kliment A.K. 2007年11月8日 (木) 06:08 (UTC)
thread_title: 項目名について