lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:フランス国立視聴覚研究所

message: とりあえず英語版「:en:Institut national de l'audiovisuel」を全訳し、スタブとしました。仏語版「:fr:Institut national de l'audiovisuel」から、冒頭のINAの定義、歴史やミッション、アーカイヴについての解説などを抜粋して訳すことで、スタブは脱することができるのではないかと考えます。みなさまご協力を。--Kmrt 2007年8月22日 (水) 23:00 (UTC)
thread_title:  脱スタブのために 
ノート:同盟通信社

message: 大日本帝国の対外宣伝（プロパガンダ）を目的とした通信社である。と書かれてありますが、誰が目的としたと見ているのでしょうか？法人の定款以外に目的はありません。検証可能な出典の明示をお願いしますトンガリ松 2007年8月22日 (水) 23:00 (UTC)
大日本帝国の通信社である。と書かれてありますが、助詞の「の」の用法は、所有格か、時制を表現しているのかはっきりしていません。出典元となった検証可能な出典の明示をお願いします。また、Wikipedia:言葉を濁さない
から正しい文章としてください。トンガリ松 2007年8月26日 (日) 08:53 (UTC)
利用者:122.249.100.246さんから、利用者:Izayohiさんとの編集合戦になりつつあるというご指摘がありました。時間をおいて書き直したいと考えます。少なくともWikipedia:検証可能性に拠って、出典のないからと教条主義的に削除する態度はとりません。約束します。
ただし、2007年8月26日 (日) 02:40; Izayohi (会話 | 投稿記録) による版のようにノートで合意のないまま、独自にテンプレートを外す行為はアラシ行為ととられますので(例え、文章を更新したとしても、通常は合意の後で更新するのが筋と考えますが)合意がない状態では二度とテンプレ剥がしはしないようにお願いします。トンガリ松 2007年8月28日 (火) 09:11 (UTC)
第三者視点から、より中立と見える版（編集合戦一歩手前となった状況より前）にまで戻しました。以後、合意成立まで該当部分の編集はお控え頂きたく。--122.249.100.246 2007年8月28日 (火) 09:56 (UTC)

message: 記事導入部に関するさんの編集（版番65062029・版番66289683・版番92494904）について、なぜこのような編集をするのかお答えください。◆Wikipedia:スタイルマニュアルおよびWikipedia:スタイルマニュアル/導入部に照らすと、この会社がその後どうなったかについての簡潔な説明が記事冒頭にあって然るべきだと私は考えますが。--侵入者ウィリアム（会話） 2022年11月19日 (土) 04:47 (UTC)
replies: text: ◆Wikipedia:スタイルマニュアルおよびWikipedia:スタイルマニュアル/導入部に照らすとあります。具体的、かつ個別な例を引いて説明して頂けると大変助かります。即ち、解釈自体がそれぞれですので、こうだから解釈したと仰って頂き納得できるならば、それはそれとして会話が成立すると考えます。

text: まず、編集した要因として事実として旧憲法により法人格を付与された社団法人が解散しています。この会社がその後どうなったかは、簡潔に言えば終わった。そのように解釈します。〜～～～--イチジク艦長（会話） 2022年11月20日 (日) 11:47 (UTC)
replies: text: :では具体的に。同盟通信社が共同通信社と時事通信社の前身であることは記事冒頭に書くべき重要事項と考えます。例えばコトバンクで閲覧できる各種事典・辞典類の短い説明（こちらを参照）にもこのことは明記してあります。なぜそれをわざわざ除去する（版番92494904）のですか？--侵入者ウィリアム（会話） 2022年11月20日 (日) 12:11 (UTC)
replies: text: ::前身とするものに反対するものではありません。それは既に同盟通信社の記事に書かれています。それに反対はしません。

text: ::それが導入部に入れる程度に重要か否かという点に相違があるようです。

text: ::簡潔に言えば法人は一つの組織として完結しています。権利関係の主体となれるのはそのためです。ですから同盟が解散すれば終わったという表現に、つまり「かつて存在した  である」を選択したわけです。

text: ::東京通信工業がソニーになったのなら一体性の疑義は全く挟めませんが。

text: ::コトバンクは、同盟の記事で発足から解散まで記した「最後に」共同、時事を加えています。また共同、時事の記事は「冒頭に」おいて同盟からの後継であると記述しています。

text: ::これが正順というものではないでしょうか。順逆自在の術というのは個人的に好むところではありません。--イチジク艦長（会話） 2022年11月20日 (日) 15:50 (UTC)
replies: text: :::「いきなり後身について書くのはおかしい」というのであれば、発足から解散までと後身についてを手短にまとめた文章を導入部に書くべきでしょう。たった一行の「かつて存在した通信社である」だけでは記事の導入部として不十分です。--侵入者ウィリアム（会話） 2022年11月20日 (日) 16:32 (UTC)
replies: text: ::::仰る点は1、記事の導入部として短い。2.共同と時事は重要だからいれるべき。このように理解しました。1はわかります。改めるべきでしょう。2は正直、考えれば考える程わからない。

text: ::::新聞社に対してニュースのホールセラーである役割を継承した。だから重要なのでしょうか？それとも重要だから重要なのでしょうか？

text: ::::日本発送電なんかは解体した結果を導入部に入れてませんよね。考えるほどわからないですね。--イチジク艦長（会話） 2022年11月22日 (火) 03:27 (UTC)
replies: text: :::::（お礼） イチジク艦長さんに特別:差分/92520256/92581165で導入部をご加筆いただきました。ご対応ありがとうございました。Template:告知とTemplate:導入部が短いは先ほど除去しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2022年11月26日 (土) 00:47 (UTC)
thread_title:  記事導入部に関して
ノート:鈴平ひろ

message: *「Blessでシナリオ担当であったが～」という記述ですが、以前要出典タグを貼って出典を求めましたが、まったく出典を示してくれないので除去しました。しかし、私が何度差し戻してもIPユーザーが無言で同じ文章を出典を示さずに記述してきます。検証可能な事実でもない限り記述することは認められません。--ぐまびんが 2007年8月22日 (水) 23:34 (UTC)
**いや、『Bless 〜close your eyes, open your mind.〜』のエンドロールにそう出てきます。またウィキペディア内の製品側の記事にも記載あります。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2009年2月8日 (日) 04:16 (UTC)
thread_title:  出典元を出さない記述について 

message: 一応ウェブ上では性別未公表ではあるようですが、書籍などの媒体で紹介されている可能性が大いにあることを考慮し、の貼付のみに致しました。信頼性の高い出典を求めております。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年10月13日 (土) 12:26 (UTC)
replies: text: （追記）出身地についても同様です。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年10月13日 (土) 12:45 (UTC)
replies: text: :出典が無ければ残せない情報です。除去しました。--多摩に暇人（会話） 2012年10月18日 (木) 12:40 (UTC)
replies: text: ::を無視しておりました。申し訳ない。また、要出典となっている間に手持ちの資料を確認しましたが、明確な記載は得られなかったので削除による対応で十分かと思われます。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年10月21日 (日) 08:37 (UTC)
性別ですが、サイン会や対談などは普通に行っているわけであり、『SHUFFLE!ビジュアルファンブック』、エンターブレイン、2004年、133-136頁に顔写真等も出ていたので、断るまでもなく誰でもわかる内容だと思っていました。今回出典を付けましたが、他にもここで「女子はそう考えていました（笑）」と発言（藍のところ）しています。--Floter（会話） 2012年11月2日 (金) 15:10 (UTC)

text: 文面で明確に公開されていない限りは出典として不適切でしょうね。例えば、個人がただ対談で見かけたからという理由では検証可能性を満たせません。また、顔写真があるからといって100パーセント性別が判断できるとも思えません。ただ、Floter氏が記事に反映なさった出典は、対談の内容を公式サイトなどで文字に起こしたものであり、有用な出典であると言えます。実を言うと、上にコメントしたのちに私は有用な雑誌記事を見つけたため、それを手に入れてから編集しようかと思っていたところでしたので、その手間が省けて助かりました。ありがとうございます。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年11月2日 (金) 15:32 (UTC)
thread_title:  性別について 

message: 過去にも未公開情報の記載があるとして、版ごと削除された生年情報ですが、本人のブログ内で有用性が高いと思われる出典を発見いたしました。をご参照下さい。さて、このような記事を出典として用いて宜しいでしょうか。過去に削除依頼がなされているため、万が一問題がある可能性を考慮しこちらで問いかけたいと思います。
また、これは関連事項なのですが、私は「切符 (イラストレーター)」の記事を投稿した際においても、本人のTwitterにおけるつぶやきを引用して性別の出典としていますが、これは本当にプライバシー保護になり得るのでしょうか。公式プロフィールに書いていない情報は、なるべく外に出したくないという意向があるかもしれません（現に、切符氏は私の記事投稿ののちにTwitterアカウントを削除しております）。この話題についてプロジェクトの方で問題提起したいのですが、当方は11月以降の活動を予定していないため少し困っております。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年10月21日 (日) 08:37 (UTC)
replies: text: 自己解決したので追記します。具体的には、記事に関係する当人が具体的に個人情報の記載についてどのように思っているのかは個人の推測によって判断できるものではなく、また上記の個人情報の外部公開については当人に責任があるケース（ブログやツイッターなどで自ら公開するなど）のため、その情報が当人らによって削除されない限りその情報をWikipediaに公開してもプライバシーは犯されないと考えます（同じウェブ上で本人が公開しているのだから）。また当人にとって都合が悪い記載があった場合は「Wikipedia:存命人物の伝記#あなた自身に関する記事の扱いについて」に乗っ取った対処を関係者側で行ってもらうという形で首尾良く収まるかと思います。

text: そのため、鈴平ひろに関する生年情報の記載はWikipedia:存命人物の伝記#本人を情報源にする場合に該当し、信頼できる情報源に基づく適切な情報として復帰いたしました。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年10月21日 (日) 12:17 (UTC)
replies: text: :一応ですが、関連案件として「ノート:西又葵」（過去ログ）を挙げておきます。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年11月2日 (金) 15:32 (UTC)
とのことで、アスキーメディアワークスでのサーバー障害の影響により、出典として用いていたブログ記事が消滅してしまったようなので、出典の提示を改めてお願い致します。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年12月14日 (金) 17:27 (UTC)

text: 何度も一人で申し訳ありません。WP:BLPはなかなか厄介なもので・・・。生年に関する出典をアーカイブに変更しました。一応のところはこれで大丈夫かと。--Facial expression （会話/投稿記録） 2013年1月16日 (水) 14:40 (UTC)
thread_title:  生年について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/画像:Namyangju Paldang Station.jpg

message: 韓国語版で審議にかければよいと言っていましたが、出したら出したでかなりもめています。同様のケースで6月12日に出した削除依頼（海軍の名誉を毀損しない範囲で勝手に使ってもよいです。しかもHPにCマークがある。）の決着がまだ付いていません。 （なんで、このレベルの削除依頼に2ヶ月以上もかかるのか？？？？）要は反日でないと気がすまないのですよ。--hyolee2/H.L.LEE 2007年8月23日 (木) 00:25 (UTC)
replies: text: 上の審議の日本語への機械翻訳 (外部リンク)。時間はかかっているかもしれないけど、真剣な議論だとおもいます。

text: 折に触れてKOWPの現状を紹介してくださるのは参考になるし、JAWPでとりあげられる似たような問題を別の視点から見ることもできるんで、個人的にはたいへんありがたいとおもっています。これからもぜひ続けていただきたいです。

text: でも、KOWPの現状に対する不満をJAWPで吐露するのは、場違いだとおもいますよ (あと、「反日」とかなんの関係もないでしょう)。 --Hatukanezumi 2007年8月23日 (木) 03:06 (UTC)
thread_title:  Hatukanezumiさんは認識が甘いのではないか。
ノート:萱島駅

message: ホームと屋根を突き抜けている楠について、「伐採しようとして云々」ということが2か所に書かれていますが、記述がくい違っています（上では怪我人が出た。下では死者が出た）。「萱島神社」の項目を執筆しようとして色々と調べてみているのですが、死者とか怪我人とかいう以前に、伐採しようとしたという記述自体が見当たりません。本当に伐採はしようとしたのでしょうか。他の所（羽田の大鳥居とか）とごっちゃになっていませんでしょうか。伐採しようとしたという記述の出典を求めます。nnh 2007年8月23日 (木) 00:55 (UTC)
thread_title: 楠の伐採の記述について
ノート:ノーマライゼーション

message: 障害者であろうと健常者であろうと、同じ条件で生活を送ることができる成熟した社会に改善していこういう営みのすべてを「ノーマライゼーション」といい障害者が障害がありながらも、普通の市民と同じ生活ができるような環境づくりこそが「ノーマライゼーション」の目的なのです
thread_title:  ノーマライゼーション
Template‐ノート:Talk reject

message: いくつか修正すべきではないかと思います。
まず、相手が対話拒否していると断言するのは危険でしょう。相手は対話拒否と思っていないかもしれないし、実際に対話拒否ではないかもしれません。また、Wikipediaに馴れていない人は『何が対話拒否にあたるのか』分かっていない可能性もありますので、その点も考慮すべきでしょう。
もう1つの問題は、いきなり投稿ブロックを予告していることです。荒らし行為と違って、対話拒否だけを理由とした即時ブロックが実施されることはまず無いと思います（対話を促すためのブロックとか、編集強行を止めるためのブロックとか、そういうのはありますが）。対話拒否を続けるような人は、協同作業ができないと見なされてブロックや追放の対象となる可能性が高いと思われますが、この時点でブロックに直結させるのはちょっと短絡的ではないでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2007年8月23日 (木) 01:46 (UTC)
replies: text: 使う相手を、何度（3度～4度）も対話拒否をしている利用者を対象にするのはどうでしょうか？2007年8月23日 (木) 02:08 (UTC)
replies: text: :（競合しましたがそのままで）ＮｉＫｅさんが仰られる2つ目の点は、のように段階を組むことで解消されるのではないでしょうか。確かにいきなりブロックに直結させるのは良くないかもしれませんが、改善で対処できると思います。

text: :対話拒否の断言ですが、これに関しても少々慎重にならなければならないかもしれません。お名前を挙げさせていただきますが、例えばUser:Suisuiさんです。Suisuiさんはパソコンの不調で投稿が出来ないと聞きました。同様の事態が議論中の他ユーザーに起きたとき、それを誰も知らずに「対話拒否」としてしまうかもしれません。実際に対話拒否で無い例ですね。この点は考慮されるべきです。-- 2007年8月23日 (木) 02:16 (UTC)
削除したほうがいいと思います。「対話拒否」というのが非常に主観的で議論が分かれることの多い論点ですし、テンプレートでの通告は最小限に抑えるべきだと考えます。あいさつテンプレートはそこそこの情報量を遺漏なくお伝えするか、あるいは一度に多数の方にお知らせをするために考案されたものですし、Test系は進行中の事態に適切に対応するため、コミュニティのそれまでの事例を反映した定型文を用いるのがよいというコミュニティの経験に基づいています。しかしこのテンプレートはどちらにも当てはまらないように思いますがいかがでしょう。
そもそも個と個の交流である「対話」の促しが、定型文で可能であるという発想が私には理解できていません。失礼ながら、なにか方法論を間違えているのではないですか。-- 2007年8月26日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  文面について 

message: このテンプレート（と、Template:Talk_reject-n）の「対話拒否」のリンク先が現在存在しないようです（Wikipedia:投稿ブロックの方針#8.1項 議論の拒否や妨害にリンクされている）。これを、たとえばWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に変更した方がいいように思えるのですが、どうでしょうか。この項目が適切ではないかと思った理由は「管理者が通常選ぶブロック理由は「対話拒否」または……」と書いてあるからです。--Aoioui（会話） 2015年12月2日 (水) 15:56 (UTC)
replies: text: 一週間以上経過しましたので、内部リンク先を書き換えました。--Aoioui（会話） 2015年12月10日 (木) 08:15 (UTC)
thread_title:  文面のリンク先について
ノート:高城元気

message: 先日、某大型掲示板において「豪放ライラックの曽我部莉苑役とチョコミミのムム役の記載が抜けている」との指摘がありました。これについて、その場で他の声優の項目では慣習としてコミックスの特典や全員サービスなどのドラマCDについては記載しないのではないかという議論が為されましたが、出演していれば記載しても問題ないのではないかとの意見もあり、この度記載するに至りました。この記載について意見のある方はコメントを残してください（記載すべきでないのなら誰かが記事の該当部分を削除するであろうとの意見もありましたが、今後同じことが起こるのを防ぐという点でコメントしていただくのが適当ではないかと私は考えています）。--AK555 2007年8月23日 (木) 02:07 (UTC)
thread_title:  ドラマCDの記載について
ノート:田中丘隈

message: この項目名は正確には田中丘隅とすべきではないでしょうか。記事の統合を提案します。--Straysheep 2007年8月23日 (木) 04:02 (UTC)
replies: text: 本記事は単純な誤字と思われます。--Miya.s 2007年10月31日 (水) 13:30 (UTC)
replies: text: : 提案から2ヶ月以上経ち、反対意見が出ていない上、この項目はMiya.sさんの仰るように単純な誤記と思われるので田中丘隅へのリダイレクトとしました。--Kaboyose-DSD （会話 | 投稿記録） 2007年11月9日 (金) 11:53 (UTC)
replies: text: ::隅と隈は違いますからね。様子を見てのち削除してもいいのではないかと思います。--Miya.s 2007年11月9日 (金) 15:14 (UTC)
thread_title: 記事統合の提案
ノート:グラバー園

message: ハートの形の石は、私が調べると、3個だということなので、--つみと（会話） 2022年10月7日 (金) 01:50 (UTC)
replies: text: すみません間違えました。続きです。ハートの形の石は、私が調べると、3個だということなので、2から3に変更しました。申し訳ございません。🙏--つみと（会話） 2022年10月7日 (金) 01:52 (UTC)
thread_title:  ハートの形の石について
ノート:ターボ分子ポンプ

message: 「重いターボ分子ポンプが飛んで来てぶつかったことによる死亡事故も発生している。」とありますが、いつどこで起きた事故なのか、差障りない程度で情報開示できないでしょうか？
私はTMP業界に勤めて10年余りになりますが、過去にも現在にもそのような事故があった話しを聞いたことがないので、よろしくお願い致します。
　ぐぐってみたらこんなのがありました。http://www.arios.co.jp/library/p3.html
　事故そのものの結果は出ませんでしたが2chなどちょっと信憑性が不明な書き込みでは研究室の壁を浮き破って飛んできたとかいう文章も…TMPは爆発物は入ってませんが、タービンとかジェットエンジンなどブレードが回る同様の構造のものも、ひとたび異物が入ったりするとものすごい壊れかたするので多少想像できますね。TMPは吊って設置することも多いので壊れると吊っていたものが壊されて偏った回転体が飛んでくるのかも・・・それから労災で検索したら特にヒットしませんでした。--Baz1521 2010年1月25日 (月) 18:36 (UTC)
　厚生労働省管轄の安全衛生情報センターにある死亡災害データベース[]で「ターボ分子ポンプ」や「ターボモレキュラーポンプ」で検索してみましたが、どちらも死亡した事例は見つかりませんでした。唯一見つかったのは「ターボポンプ」で検索して、液体ロケットエンジン用の「ターボポンプ」での事例でした(情報番号1991001483[])。
　このデータベースは平成3年～18年までの情報しかないようです。
　同場所の労働災害（死亡・休業4日以上）のデータベースでは平成18年のみのデータしか検索できないようですがこちらでも「ターボ分子ポンプ」や「ターボモレキュラーポンプ」で検索しましたがみつかりませんでした。--Baz1521 2010年1月25日 (月) 23:39 (UTC)
thread_title:  記事に関する質問です
ノート:大阪学芸高等学校・附属中学校

message: 現在他の高校でもこのような問題が出てきており、教育問題に発展してきているので、分割すべきだと思います。ここで数が分かります。--60.46.210.189 2007年8月23日 (木) 04:36 (UTC)
replies: text: （コメント）誠に恐れ入りますが、60.46.210.189さんがご提案をされるよりも前の版において、ある方によって著作権侵害の疑いがある加筆が為されましたので、削除依頼（Wikipedia:削除依頼/大阪学芸高等学校）を提出いたしました。削除依頼の結論が出るまでは、分割議論をお待ちいただけませんでしょうか。（参考：これは、削除議論の結果特定版削除となった場合、分割2記事ともども削除されてしまうためです。従って、削除議論の結果が出てから、分割議論を行うことをおすすめします。）分割の是非について、私から申し上げる意見はございません。--tan90deg 2007年8月24日 (金) 14:13 (UTC)
thread_title:  分割 

message: 大阪学芸中等教育学校では、水増し問題が残っているのになんでこっち(高校側)は削除されているのでしょうか？--Komatsunakue 2007年9月3日 (月) 10:23 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/大阪学芸高等学校で削除議論を提示したとおり、新聞記事の丸写し（著作権侵害）が疑われているためです。水増し問題について言及すること自体は全く差し支えありませんので、記述を希望されているのであれば、「上記削除議論終結後」に、「著作権を侵害しないよう、ご自分の作文で」記載をしてください。ご迷惑をお掛けいたしますが、議論終了まで今しばらくお待ち下さいますようお願いいたします。--tan90deg 2007年9月5日 (水) 04:10 (UTC)
replies: text: :なるほど了解しました。--Komatsunakue 2007年9月7日 (金) 12:24 (UTC)
thread_title:  大阪学芸中等教育学校
ノート:後藤次利

message: Wikipedia:存命人物の伝記などをご覧いただければわかると思いますが、出典が無いあるいは信頼性の乏しい出典による潜在的に論争となりうる記述は速やかに除去しなければならないので、それに基づいて「アイドルを餌食にして」云々の記述は削除致しました。ご了承下さい。--ZERO 2007年8月23日 (木) 07:21 (UTC)
thread_title:  スキャンダルに関する記述について 

message: 中森明菜さんの「夢のふち」もお願いします。(アルバム「stock」に収録) --
thread_title:  「主な提供作品」の追加要請
ノート:行政機関の保有する情報の公開に関する法律

message: 法律の正式名称である「行政機関の保有する情報の公開に関する法律」に改称することを提案します。--マルシー 2007年8月23日 (木) 08:01 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 概要の節に、行政機関の情報公開制度に関する記述が全く存在せず、行政機関ではない期間の情報公開制度に関する記述しか存在しないのは、ギャグなのでしょうか。--ロン毛おじさん 2009年1月28日 (水) 12:43 (UTC)
thread_title: 概要？
ノート:行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律

message: 「行政機関個人情報保護法」から、この法律の正式名称である「行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律」への改名しました。--マルシー 2007年8月23日 (木) 08:03 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ヒケ

message: えーっと、改訂版を書き上げたとたんに「独自研究」→「未検証」が貼られてしまいましたが、弱ったな。
初版があまりにひどかったのと、工業・技術分野では割と一般的な用語なんで、何も見ずに書ける範囲でとりあえず書いたものでして、出典なんかないんですよ。全部オリジナルの文章です。
自分は自動車工業関係の仕事をしておりまして、技術屋さんや部品屋さんとお付き合いしていく中で知り得た情報です。また、プラモデル関係については20ウン年前に模型少年だった頃の知識でして、強いて言えば当時のホビージャパンあたりが情報源になるのかな。そんなところで勘弁して頂けませんか?Tan--202.214.30.9 2007年8月23日 (木) 08:58 (UTC)
replies: text: 改訂ありがとうございました。内容については問題ないと思いましたが、検証可能な文献があったほうが良いのは確かなので「　文献や情報源を探しています」という内容のテンプレートに張り替えてみました。--miya 2007年8月24日 (金) 14:00 (UTC)
=== 出典について ===
「出典」となりうる書籍はなかなか見つかりそうにないので、そのかわりに
* http://w3-pre.apc.ehdo.go.jp/12025/mid/3-9.html
* http://umgabs.co.jp/jp/solution/trouble/t_36.htm
のようなリンクを「出典」としてあげて、をはずしてはどうでしょうか。--miya 2007年8月24日 (金) 14:00 (UTC)

text: それが良いと思います。工業用語というのは「バリ」だの「カジリ」だのといったある意味「符丁」のようなものが多いのでなかなか出典書籍は見つけにくいと思います。--202.214.30.9 2007年8月25日 (土) 02:38 (UTC)
出典とした書籍から一部追記しておきました。また、既に記述されている合成樹脂のヒケに関する記述も書籍を元に査読しましたが、内容的に改訂する必要が無いので、冒頭の「出典の明記」は外します。--Babi Hijau 2007年8月25日 (土) 15:39 (UTC)
=== 内容について ===
別に編集合戦やりたいわけではないので指摘に留めますが、歴史的に言えば砂型鋳物による金属鋳造品のヒケのほうが順序が先ではないでしょうか？プラモデルの技法的な話は、樹脂成型のヒケに関連する一項目というだけではないか？（私自身ホビー関連に軸足を置きますが、社会一般での重要度を記述に反映すべきと思う者です）ヒケによって穴が開くというのもちょっと違和感があり、湯流れの悪さで充填不足とかではないでしょうか？またパテ盛りの場合は単に「肉やせ」で成型によるヒケとは別の概念ではなかったか？とも思います（完全に否定する根拠は持ちませんが）。114.182.95.210 2009年1月12日 (月) 17:13 (UTC)

text: 私も工学の専門家ではないので、上にあるように「何も見ずに書ける」ことを散文的につらつら書いてしまったことは否めません。不適切なところがあればどんどん書き直して下さい。「穴が開く」というのは貫通孔ではなく単に「深いへこみ」位の意味で書いたので、誤解を与える表現かもしれません。パテの収縮をヒケとするか否かはおそらく意見が分かれて結論が出ないのではないかと思います。--202.214.30.9 2009年1月30日 (金) 06:08 (UTC)
thread_title: 未検証について

message: 「出典」となりうる書籍はなかなか見つかりそうにないので、そのかわりに
* http://w3-pre.apc.ehdo.go.jp/12025/mid/3-9.html
* http://umgabs.co.jp/jp/solution/trouble/t_36.htm
のようなリンクを「出典」としてあげて、をはずしてはどうでしょうか。--miya 2007年8月24日 (金) 14:00 (UTC)
replies: text: それが良いと思います。工業用語というのは「バリ」だの「カジリ」だのといったある意味「符丁」のようなものが多いのでなかなか出典書籍は見つけにくいと思います。--202.214.30.9 2007年8月25日 (土) 02:38 (UTC)
出典とした書籍から一部追記しておきました。また、既に記述されている合成樹脂のヒケに関する記述も書籍を元に査読しましたが、内容的に改訂する必要が無いので、冒頭の「出典の明記」は外します。--Babi Hijau 2007年8月25日 (土) 15:39 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 別に編集合戦やりたいわけではないので指摘に留めますが、歴史的に言えば砂型鋳物による金属鋳造品のヒケのほうが順序が先ではないでしょうか？プラモデルの技法的な話は、樹脂成型のヒケに関連する一項目というだけではないか？（私自身ホビー関連に軸足を置きますが、社会一般での重要度を記述に反映すべきと思う者です）ヒケによって穴が開くというのもちょっと違和感があり、湯流れの悪さで充填不足とかではないでしょうか？またパテ盛りの場合は単に「肉やせ」で成型によるヒケとは別の概念ではなかったか？とも思います（完全に否定する根拠は持ちませんが）。114.182.95.210 2009年1月12日 (月) 17:13 (UTC)
replies: text: 私も工学の専門家ではないので、上にあるように「何も見ずに書ける」ことを散文的につらつら書いてしまったことは否めません。不適切なところがあればどんどん書き直して下さい。「穴が開く」というのは貫通孔ではなく単に「深いへこみ」位の意味で書いたので、誤解を与える表現かもしれません。パテの収縮をヒケとするか否かはおそらく意見が分かれて結論が出ないのではないかと思います。--202.214.30.9 2009年1月30日 (金) 06:08 (UTC)
thread_title:  内容について
ノート:日本ビデオ倫理協会

message: 「AV審査が不十分」ビデ倫にほう助容疑、強制捜査 - ITmedia
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0708/23/news061.html
＞このため、「警察庁関係者の主要な天下り先となっているのではないか」という指摘がある。
一応大手出版社編集の見解が出てる。
http://www.cyzo.com/2008/03/post_420.html--Emptyhouse 2011年9月6日 (火) 13:49 (UTC)

message: スタブページなので、スタブテンプレートを貼り付けてください。お願いします。--Ijoe2003（会話） 2015年8月15日 (土) 23:52 (UTC)
thread_title:  スタブ
ノート:陽成天皇

message: 綏子内親王は釣殿宮という御所まで持つ正妃であったことは明らかですが
同母姉と思われる簡子内親王については確認がとれないため、従来どおり綏子内親王を先に記載することにしました。同母姉妹の内親王（それも班子皇后腹）が二人同時に上皇妃だったとは常識的にありえないと思うので、簡子内親王については記載から消した方がいいのかもしれません。
thread_title: 簡子内親王について

message: あなたが何を意図しているのか何をやりたいのかまったくわからないのできちんとした説明をお願いします。
まず「文章に変な部分がある」というのは、どの文章のどの部分が具体的にどのように変なのかわかるように説明してください。説明できなければ、そして私を納得させられなければ、元に戻します。
次に「当代は家人にはあらずや」の逸話について『大鏡』の記述が創作なのか史実なのか不明であるからリバートしたのだと言いながら、リバート後の版にも『大鏡』が出典であることを堂々と明記していることについて、きちんと理屈の通った説明をお願いします。説明できなければ、そして私を納得させられなければ、元に戻します。--呆庵入道 2009年11月5日 (木) 11:33 (UTC)
　決定的に変な部分
　「元慶7年（883年）11月、宮中で天皇の乳母であった紀全子（きのまたこ）の子源益（みなもとのすすむ）が殴り殺す（『日本三代実録』元慶7年11月10日条）」
　大鏡の件
　歴史物語は、史実を踏まえてはいても脚色や誇張が加えられているとされています。
この史実を踏まえているという観点からすれば、「当代は･･･」の件を創作によるまったくの虚構と断定することもできません。（多少の誇張が加えられてるとしても）似たような出来事は実際あったのかもしれません。が、大鏡作者の意見にすぎない「さばかりの家人もたせ給へるみかども･･･」という部分まで陽成天皇の項に載せるのは不適切ではないでしょうか。 
replies: text: ご指摘の「決定的に変な部分」を書いたのは私ではありません。誰が書いたかはご自分でお調べください。それに、あなたが編集したあとの版を見ても、殺人だったにせよ過失致死だったにせよ、陽成院が源益を死に至らしめたという記述はそのまま残っていますが、これはどういうことでしょうか。

text: 『大鏡』が史書ではなく物語だというのはそのとおりです。しかし、私が出典を明示しないで一般論として『大鏡』の記述を事実として垂れ流したというのなら問題かもしれませんが「『大鏡』にこれこれこのように書いてある」と紹介することはなんの問題もないはずです。「『大鏡』の作者が陽成院をそのように論評した」というのは作り話ではなく疑う余地のない事実ですし、しかも出典を明示しているのですから、Wikipedia的には何ひとつ非難される覚えはありません。陽成院の項に載せるのが不適切だというのならどこに載せるのでしょうか。宇多院の項に載せろということでしょうか。

text: どうもあなたのおっしゃることは支離滅裂で筋が通っていません。ほかに何かおっしゃりたいことはありますか。--呆庵入道 2009年11月5日 (木) 13:49 (UTC)

text: 219.118.6.54さんの指摘が正当であると仮定しても、加筆で対応可能なはずで、差し戻しとして対応するのは適切でないと思慮します。なお、大鏡の件は呆庵入道さんの記載内容に問題は感じられません。--Snap55 2009年11月5日 (木) 14:52 
(UTC)
replies: text: :物語に書かれている事実かどうか不明なことを作者の感想まで含めて辞典にのせる必要は感じませんし、支離滅裂な文章をそのままにしている編集を削除したことが問題だとも思いません。--219.118.6.54
「必要は感じない」とおっしゃるのみでは客観性はありません。私が「あなたは感じないかもしれませんが私は感じます」と言えばそれまでのことだからです。
また、もしも「『大鏡』に書かれていることは何ひとつ信用できず史料としては使えない」というのであれば、Wikipediaの平安時代の歴史に関して記述することは事実上不可能になりますがそれでよろしいですか。
「当代は家人にあらずや」の件は人口に膾炙したほほえましいエピソードという以上のものではないと考えますが、あなたがそこまで強く拒否される理由はなんですか。源益の変死の件は許容されるあなたが、なぜこの一件のみにそこまで強く拘泥されるのかひとつ教えていただけませんか。
「支離滅裂な文章」というのは具体的にどの部分の記述か教えていただけますか。2009-11-05T21:05:29 にご指摘いただいた点のほかにまだ何か問題がありますか。--呆庵入道 2009年11月8日 (日) 08:13 (UTC)
thread_title: 219.118.6.54さんにお尋ねします。
ノート:沼澤康一郎

message: 青山隼、篠ひろ子、沼澤康一郎、沼澤尚の血縁関係はどうなんでしょうか？　一時は全員が沼澤康一郎氏の子女、ないし孫となっていましたが、現在の版では「沼澤康一郎と沼澤尚」、「青山隼と篠ひろ子（と沼澤雄一）」はそれぞれ血縁関係にあるものの、この両グループの関係はないということになっています。どなたか確かな出典をお持ちの方はおられますでしょうか。確かになどを見ると後者の方が説得力があるように思えます。--Sat666 2007年8月23日 (木) 11:32 (UTC)
沼澤康一郎、沼澤尚の縁戚の者です。よく沼澤聖一氏、沼澤博子氏、最近では青山隼氏との血縁で
あると書き込まれておりますが、聖一氏、博子氏は遠い親戚にあたるそうですが、従兄弟・はとこ
大叔父・大叔母というような近親内ではありません。沼澤康一郎は二男をもうけており、長男は聖一氏ではなく、一般人です。次男の沼澤尚はドラマーとして活躍していますが独身で妻・子供とも
いません。沼澤康一郎が１９３０年生れ、長男が１９５６年、次男－尚は１９６０年生まれです。
：追記：沼澤聖一氏が１９４５年生まれ、沼澤博子氏（篠ひろこ氏）が１９４８年生まれであり、
沼澤康一郎は函館中部高校在学中、１５歳と１８歳の学生時代に二人をもうけていることになるわけで絶対にあり得ません。函館中部高校卒業後に早稲田大学に入学卒業後に結婚し、２５歳で長男を
もうけています。
replies: text: ずいぶん遅くなりましたが、ご教授ありがとうございます。--sat666 2007年11月19日 (月) 09:43 (UTC)
thread_title:  縁者
ノート:バトルロボット烈伝

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=バトルロボット烈伝|date1=2007年9月12日
}}

message: ストーリーの内容が、外部サイトと酷似しているのですが、大丈夫でしょうか？-- 匿名 2007年8月23日 (木) 11:47 (UTC)
replies: text: 削除依頼に出しました。--SRW 2007年9月12日 (水) 12:51 (UTC)
thread_title:  ストーリーの内容について
ノート:ゴブスタン国立保護区

message: 「ゴブスタン」で立てるべきか「コブスタン」で立てるべきか迷いましたが、アゼルバイジャン語版では:az:Qobustan qoruğuとなっているようですので、「コブスタン」で立てました。
世界遺産登録名は"Historic Centre of Florence"が「フィレンツェ歴史地区」で立てられているように、英語名よりも現地名称のほうを優先した方が良いと思ったということもあります。
アゼルバイジャンに詳しい方から見ておかしいようでしたら、移動して下さい。--Sumaru 2007年8月23日 (木) 11:48 (UTC)
replies: text: 8年以上前の話題に今さらコメントするのも恐縮ですが、アゼルバイジャン語の "q" は g音を表しますので、現地名称においてもやはり「ゴブスタン」のほうが正確です。また、手持ちの資料で表記を調査しますと、
* 
* 
* 
* 『地球の歩き方 ロシア』（記憶頼りで申し訳ありませんが、確か「ゴ」だったはず）

text: に「ゴブスタン」表記が見つかりました。

text: さらに、ネット上の検索では帝国書院、デジタル大辞泉に「ゴブスタン」が見つかり、google ブックスの検索では「ゴブスタン」で6件がヒットします（対して「コブスタン」では2件ヒットしますが、うち1件は誤植で、もう1件はこの地名を指しているのか不明です）。

text: また、（Sumaru さんにとっては釈迦に説法でしょうが）日本ユネスコ協会連盟サイトでは、この世界遺産の名称は「ゴブスタンのロック・アートと文化的景観」とされております。

text: もちろん、私は世界遺産について深い見識があるわけではありませんので、責任を持って記事の改名を提案することはできません。ですが、「コブスタン」はあまりよろしくないのではないかと思い、差し出がましいようですがコメントをさせて頂きました。--Arvin（会話） 2015年10月6日 (火) 19:17 (UTC)
replies: text: :貴重なご意見ありがとうございました。記事本文に加筆したとおり、「コブスタン」表記を採る文献もないわけではありませんでしたので、どちらが正しいのか（世界遺産関連文献には誤った表記で定着している物件もいくらかあるため）、私には判断がつかないでいました。「実は現地で『コブスタン』なら『ゴブスタン』表記が多いからといって改名するのもおかしいし」と考えていたのです。ですが、アゼルバイジャン語（およびその他言語版。ウィキペディアの記事を根拠とする改名は本来不適切ですが、状況的に疑う必然性がありません）からしても、Arvinさんがご提示くださった各種文献の表記からしても「ゴブスタン」が好ましいと思いますので、以下の通り、改名提案を提出いたします。貴重なご意見に対し、重ねて御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2015年10月7日 (水) 16:13 (UTC)
=== 改名提案 ===
「ゴブスタン国立保護区」への改名を提案します。論拠は上でArvinさんがご提示下さったもの、および私がコブスタン国立保護区#登録名に加筆した各種文献の表記です。この記事を立てた当時と異なり、世界遺産関連文献でもこの物件の日本語名を目にする機会も増えましたが、「ゴブスタン」の方が多いのは明瞭です（提案のスピードを重視しましたので記事本文への加筆はかんたんに済ませましたが、『世界遺産なるほど地図帳』『月刊文化財』等、ほかいくつかでも「ゴブスタン」表記を確認済み）。ですので、日本で一般的な表記という観点からも「ゴブスタン」が採用されるべき、と考えます。
*  提案者票 --Sumaru（会話） 2015年10月7日 (水) 16:13 (UTC)
*  英仏語のローマ字転写はGobustan（現地語ではQobustan）ですね。現地の公式英語サイトでもGobustanであり、これはG音での発音を基準にしていると考えられます --Buckstars（会話） 2015年10月7日 (水) 16:43 (UTC)
 異論無しとして改名しました。問題提起下さったArvinさん、賛成票を投じて下さったBuckstarsさんに御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2015年10月15日 (木) 13:53 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 「ゴブスタン国立保護区」への改名を提案します。論拠は上でArvinさんがご提示下さったもの、および私がコブスタン国立保護区#登録名に加筆した各種文献の表記です。この記事を立てた当時と異なり、世界遺産関連文献でもこの物件の日本語名を目にする機会も増えましたが、「ゴブスタン」の方が多いのは明瞭です（提案のスピードを重視しましたので記事本文への加筆はかんたんに済ませましたが、『世界遺産なるほど地図帳』『月刊文化財』等、ほかいくつかでも「ゴブスタン」表記を確認済み）。ですので、日本で一般的な表記という観点からも「ゴブスタン」が採用されるべき、と考えます。
*  提案者票 --Sumaru（会話） 2015年10月7日 (水) 16:13 (UTC)
*  英仏語のローマ字転写はGobustan（現地語ではQobustan）ですね。現地の公式英語サイトでもGobustanであり、これはG音での発音を基準にしていると考えられます --Buckstars（会話） 2015年10月7日 (水) 16:43 (UTC)
 異論無しとして改名しました。問題提起下さったArvinさん、賛成票を投じて下さったBuckstarsさんに御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2015年10月15日 (木) 13:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アルバイト詐欺

message: かなりマイナーな言葉ではありますが、独自研究ではありません。以下のようなところを参照してください。
、、
「アルバイト詐欺」ともいいます（この言い方が多いかも）。丁寧に「借金アルバイト」、「アルバイト詐欺」を検索すれば、そういうものがあると理解できましょう。１週間くらいしたら、独自研究タグを外す予定です。--Kenpei 2007年8月23日 (木) 12:05 (UTC)
replies: text: 予告通り、独自研究タグを外します。--Kenpei 2007年8月30日 (木) 21:28 (UTC)

text: 「アルバイト詐欺」に改名。--Kenpei 2007年8月31日 (金) 04:56 (UTC)
thread_title: 独自研究について
ノート:メドゥーサ (曖昧さ回避)

message: 現在、「曖昧さ回避」ページになっています。これについて、ギリシア神話の神・怪物であるメデゥーサの専門ページとすることを提案します。というか、これはWikipedia:ウィキプロジェクト ギリシア神話/guidelineで決まっているガイドラインによる改名です。現在、メデューサという記事名になっていますが、これは、ガイドラインに従えば、メドゥーサが正しいのです。アポロドーロス 『ギリシア神話』、呉茂一 『ギリシア神話』、カール・ケレーニイ 『ギリシア神話』、ロバート・グレーヴズ 『ギリシア神話』など、代表的で権威あるギリシア神話概説書は、すべて「メドゥーサ」です。
従って、移動依頼によって、ガイドラインに沿った名称とし、曖昧さ回避を別に作成依頼します。
* 現メドゥーサ -> メドゥーサ (曖昧さ回避)
* 現メデューサ -> メドゥーサ　（移動の跡地のリダイレクト削除後）
これにともなう、各種の調整は後に行います。--Maris stella alias Star of Sea 2007年8月23日 (木) 14:03 (UTC)
replies: text: 移動されたようなので改名テンプレートを外させていただきました。--Tiun tiun 2007年8月30日 (木) 01:46 (UTC)
thread_title:  改名または記事内容改訂
ノート:アッツ島の戦い

message: 山崎大佐の記事が英語版とスペイン語版にあります。書籍からの記事作成でもいいとは思いますが、多言語版に記事があって日本語版に記事がないのはさびしいので、どなたか翻訳でもいいので新規作成していただけますでしょうか。--Tiyoringo 2007年8月23日 (木) 14:57 (UTC)
replies: text: 既にご存じとは思いますが、山崎保代として 平成19年12月9日に立項されていることを確認しました。--メルビル（会話） 2015年7月11日 (土) 16:15 (UTC)
thread_title:  山崎大佐の記事作成お願い
ノート:範士

message: 記事内容がほぼ同一なので記事統合、同時に「称号 (武道)」などへ改名、若しくは段級位制へ統合を提案します。--福太郎 2007年8月23日 (木) 15:40 (UTC)
反対。類似している点は認めざるを得ないものの、錬士とそれ以外の成り立ちの違いがあること。加えて、準範士がそれ以外とは区別される点から、別概念。そもそも、武道称号は授与機関が異なり、すべてブレンドすると、曖昧となる可能性がある。--海衛士 2008年1月17日 (木) 13:50 (UTC)
thread_title: [[錬士]]、[[教士]]、[[準範士]]、[[範士]]の記事統合について
ノート:ガルフストリーム G550

message: 以下の3点を理由に、G550に改名したい。
* G500とG550の関係は、「開発の経緯」欄に書いたように、G550が主であり、G500はその派生機である。もともと「GV-SP」として1999年に開発が始まり、2002年9月に「G550」に改名された。そしてG550の型式証明が2003年8月14日、最初のデリバリーが2003年9月17日。G500は、型式証明が2003年12月、最初のデリバリーは2004年5月だった。これらはガルフストリーム社のニュースリリースに記載されていることであり、G550がページ名である方が、二つのモデルの関係を適切に表せる。
* G550の派生として開発されたG500は、既に生産終了している（これを仮に「旧G500」と呼ぶ）。そして現在は、G650を元に新たなG500/G600が開発中である（こちらを仮に「新G500」と呼ぶ）。ガルフストリーム社は「G500」という名を系列が異なる二つのモデルに使っているが、「G500」という単語は、製品ラインナップから消えた「旧G500」よりも現行のラインナップの「新G500」を表示させるべき。
* 英語版のリンク先も「Gulfstream G550」で、その中で「G500」を扱っている。
replies: text: Wikipedia:改名提案への掲載が行われておりません。--BR141（会話） 2017年7月4日 (火) 12:23 (UTC)

text: 私も詳しく知りませんでしたが、そもそも開発順序が　G550→廉価版のG500　である事からG550にすべきというご意見は妥当かと思います。もし改名できましたら、本文や定義文も変更したほうが理解しやすくなるかと思います。現状「G500のハイエンドモデルがG550」という記述がありますが、これは表現としてはやや適切でないということになりますし、「G550の廉価版がG500」という事が明確に書かれていると良いかと思います。尚、現在18の言語版があり、うち12言語版がG550の記事名でした。 --Brakeet（会話） 2017年7月7日 (金) 16:52 (UTC)
thread_title: ページ名を「ガルフストリーム G550」に改名提案

message: :> 基本的な性能等はVから変わっては居ないが、高高度飛行時でも機内の気圧を安定させる為、与圧システムが追加されている。
とありますが、これは、もともとあった与圧システムにさらに1系統を追加した、というようなことでしょうか（ちょっとありそうにないですが）。当然ですが V も与圧はしています（たとえば。というか高高度を巡航するビズジェットが与圧してないとは考えられませんが……）。なお英語版によると、V では円形だったアウトフロ・バルブの形状が、少なくとも G550 では四角になったようです。--.m... 2007年8月23日 (木) 16:33 (UTC)
thread_title: 与圧システムを追加？