lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:CC・サバシア

message: Infobox内に表示する画像として、私としては:File:CC Sabathia on August 31, 2009.jpgを推したいんですが、これを使用してもすぐにミスターカープさんに差し戻されてしまいます。ミスターカープさんはどうしても:File:CCSabathia.jpgが使用されていないと気が済まないようです。
以下、私が:File:CC Sabathia on August 31, 2009.jpgを推す理由、というよりむしろ:File:CCSabathia.jpgがふさわしくないと考える理由を2つ挙げます。
# 記事内には既に、投球動作をとるサバシアの全身を写した画像が3つも使われていること。
# :File:CCSabathia.jpgはサバシアが中央ではなく右上に写っているバランスの悪い写真であること。
もしよろしければ、この記事に携わる私以外の皆様にもご意見を伺いたいと思います。--UCinternational 2009年10月20日 (火) 08:36 (UTC)
replies: text: 私も:File:CC Sabathia on August 31, 2009.jpgを推したいと思います。UCinternationalさんの推す理由は合理的だと思います。--Singing 2009年10月20日 (火) 09:13 (UTC)
replies: text: :File:CCSabathia.jpgの方がいいと思います。野球選手なのですから、プレー中の画像を張るのが一番わかりやすいし見栄えもいいです。:File:CC Sabathia on August 31, 2009.jpgは横から上半身だけを撮影したものでサバシアの大きな特徴である体型がわかりにくいし、ユニフォームではなくパーカーなのもどうも見栄えが悪いです。Infoboxではなく本文中に表記するのがいいでしょう。--ミスターカープ 2009年10月24日 (土) 07:47 (UTC)
replies: text: ::File:CCSabathia.jpgにおけるサバシアの位置の悪さについては何か反論はございませんか？--UCinternational 2009年10月24日 (土) 10:54 (UTC)

text: :確かにやや引いた画像ではありますが、私はそこまで気にはなりませんね。縦長の画像なので、サバシアが小さくて見にくいということはないと思います。--ミスターカープ 2009年10月26日 (月) 16:23 (UTC)
replies: text: ::私は「サバシアが小さくて見にくい 」などとは一言も言っていません。被写体が中央に写っていないような構図の写真が百科事典にふさわしいと言えるのか、と疑問を呈しているのです。--UCinternational 2009年10月27日 (火) 10:36 (UTC)
念のため2週間待ってみましたが、議論に進展は見られませんでした。:File:CC Sabathia on August 31, 2009.jpgを推すのが私も含め2名、:File:CCSabathia.jpgを推すのが1名ということで、Infobox内で使用する画像はひとまず前者とします。もちろん、より良い画像があれば歓迎します。--UCinternational 2009年11月10日 (火) 10:51 (UTC)
thread_title:  Infobox内の画像について
ノート:モンテ・カッシーノの戦い

message: これも誤訳多数です。これで「良質な記事」ですか--116.80.220.207 2015年10月27日 (火) 15:12 (UTC)
ノート:川辺川ダム

message: これについて、たびたび『事業として現存している（現在進行形である）』旨の書き換えがなされていますが、事業主体である国が「ダムによらない」ことを前提とした治水計画を検討中であること、熊本県（蒲島知事）がダム計画を否定していることなどから、休止で確定したものとして扱うべきと考えるところです。これを否定する材料があるのであれば、改めてその根拠をご呈示いただきたいと思います。--Bsx（会話） 2020年7月15日 (水) 08:11 (UTC)
replies: text: それは国および県の責任を矮小化する歴史修正主義ではないでしょうか。川辺川ダム計画はなぜ消えて、なぜ復活したか〈上〉でも、

text: と記載されています。凍結・休止・廃止などの細かい用語の違いはあれど、国はあくまでもダムありきの姿勢を崩さなかったこと（そして民意を背景に当選したはずの知事が脱ダムの具体策を満足に打ち出せなかったこと）が現在の問題の淵源なのは記事で指摘されているとおりであり、「一度は消えた計画です」と主張するのは経緯を誤認させるだけではないでしょうか。--シダー近藤（会話） 2021年4月30日 (金) 10:20 (UTC)
replies: text: :読売新聞の記事を拝見しました。その上で「川辺川ダム計画は凍結中で、廃止されたわけではない」と書くのと「事業として現存している（現在進行形である）」と書くのでは全く印象が異なると考えています。繰り返しになりますが、国が主催する協議会では（多分に県の意向が入っているのは承知していますが）「ダムによらない」ことを前提とした治水計画が示されており、「一度は消えた計画」とするのは解釈として全くの間違いとも言い切れないと考えるところです。もっとも、現在の文面では「ただし、事業中止決定後も計画廃止の法的手続きは取られていない」と事実関係を記すにとどめており、執筆者の解釈を加えないように配慮しているところです。--Bsx（会話） 2021年4月30日 (金) 22:58 (UTC)
thread_title:  川辺川ダム（球磨川総合開発事業）の扱い
ノート:只見特定地域総合開発計画

message: 出典さえ付けば良質な記事に戻せるかと思ったのですが、実際の資料や地理と異なる記述がすでに見つかっており、簡単には戻せそうにありません。ひとまず報告です。--4th protocol（会話） 2021年9月10日 (金) 04:49 (UTC)
thread_title:  精査が必要なようです
ノート:江戸開城

message: 2.2 天璋院・静寛院・輪王寺宮の歎願の中で、天璋院の遣わした使者については「この使者は13日に帰城しているが、ほとんど影響を与えなかったようである。これらの歎願の多くは結果的には却下されることが多かったが、下参謀西郷隆盛らに何らかの心理的影響を与えた可能性もあり、小説やドラマなどでは積極的にエピソードとして採用されている。」と本文に記載があり、注釈上で『戊辰解難録』にある「先日来静寛院宮・天璋院の使者来りて、慶喜殿恭順謹慎の事を歎願すといへども、唯恐懼するのみにて条理分らず、空しく立戻りたり」が根拠として挙げられています。
しかし、「NHK大河ドラマ歴史ハンドブック 篤姫」の中で大石学さんは、つほねが西郷吉之助と面会し、西郷より嘆願を受け入れる旨連絡があり、江戸総攻撃は中止となった旨を論じられています。根拠となる史料として「天璋院様御履歴」の中の記述が紹介されていました。西郷より天璋院宛に嘆願を受け入れるとの連絡をしているのであれば矛盾が生じ、山岡鉄舟の記録がつほねの面会結果が無駄に終わった根拠とはなり得ないのではないでしょうか。加えて、西郷の連絡を受けた天璋院が、それを受けて家中に対し静謐を保つよう御触を出していることも、天璋院の使者が大きく影響したことを示す間接的な根拠となるのではないでしょうか。
そこで、反対意見など何もありませんでしたら、「ほとんど影響を与えなかったようである。これらの歎願の多くは結果的には却下されることが多かったが、下参謀西郷隆盛らに何らかの心理的影響を与えた可能性もあり、小説やドラマなどでは積極的にエピソードとして採用されている。」という本文中の記述を修正し、「西郷隆盛らに心理的影響を与えた可能性が考えられる」という文を付け加えたいと考えます。ご意見等、お願いいたします。--Shelling ford 221b（会話） 2013年10月13日 (日) 08:25 (UTC)
論題の提起から2ケ月弱お待ちしましたが、特に何もなかったため、提起した通りに本文を変更いたします。--Shelling ford 221b（会話） 2013年12月6日 (金) 10:22 (UTC)
thread_title:  2.2 天璋院・静寛院・輪王寺宮の歎願について
ノート:2009年バラク・オバマ大統領就任式

message: {{NOINDEX}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = GA
|デフォルトソート = 2009ねんはらくおはまたいとうりようしゆうにんしき
|タイプ1 = 
|過程1 = [[Wikipedia:月間新記事賞/2009年2月|月間新記事賞]]
|結果1 = 受賞・良質な記事自動選出
|日付1 = 20090310
}}

message: オバマ大統領の2期目の就任式と区別する必要があるため、2009年バラク・オバマ大統領就任式に改名することを提案します。他の名称の方が良いとお考えの方はご提案ください。特にご意見がなければ、一週間経過後に移動いたします。--Extrahitz（会話） 2014年3月23日 (日) 03:29 (UTC)
replies: text: 英語版をみたところ、英語版では1度目が「First inauguration of Barack Obama」で2度目が「Second inauguration of Barack Obama」と区別されており、日本語版で2度目の記事が作成されることも考えると、早めに分割するのがよろしいと思います。--Love monju（会話） 2014年3月23日 (日) 22:38 (UTC)
replies: text: : 改名いたしました。ご賛同・ご指摘いただきありがとうございました。--Extrahitz（会話） 2014年3月31日 (月) 00:50 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:糺の森

message: 平成25年7月8日（日本時間）の版で世界遺産カテゴリを除きましたが、平成25年7月9日（日本時間）の版で差し戻しました。除いた理由は「賀茂御祖神社∋糺の森」であり、「古都京都の文化財」に含まれる賀茂御祖神社に包括されているためですが、プロジェクト:世界遺産/カテゴリにおいて「世界遺産に関連するもの (一括登録されている遺産の個別の寺院や公園など)」を含めて良いこととされており、本項は「古都京都の文化財」の要素の1つとして、利便性を図るため設置しています。（付記）関連する議論として「利用者‐会話:Saigen Jiro#カテゴリについて」参照。--Saigen Jiro（会話） 2013年7月8日 (月) 16:02 (UTC)
thread_title:  世界遺産カテゴリの意義について
ノート:ナント

message: Bonjour, je suis très heureux de voir que l'article sur Nantes mérite un label en japonais.--Rehtse 2010年11月30日 (火) 08:13 (UTC)
thread_title:  Bonjour de Nantes 
ノート:FM16π

message: コンピュータ博物館の記載と似てるような、似てないような。 kyube 2009年10月16日 (金) 18:26 (UTC)
replies: text: 概要節の当該機に対する評価を記述した部分について、Wikipedia:削除依頼/FM-16πで特定版削除依頼が提出されています。--Penn Station 2009年10月17日 (土) 01:10 (UTC)
thread_title:  「コンピュータ博物館」サイトとの類似性
ノート:イースター・パレード

message: 曖昧さ回避は、しかるべきページに誘導するためのページです。現状、辞書のようになり、どこにも行き先のない行き止まりページとなっていましたので修正しました。辞書的記述は除去すべきですが、とりあえず置いてあります。同記述をしかるべき方法（Wikipedia:ページの分割と統合#ページの分割）で移動し、早急に行き先のページを作成していただけることを希望します。
--Kmrt 2009年10月16日 (金) 18:33 (UTC)
thread_title:  誘導の必要
ノート:FM-16β

message: コンピュータ博物館のページを元にしたのかもしれません。剽窃かどうかと言われると難しいところです。 kyube 2009年10月16日 (金) 18:33 (UTC)
replies: text: この程度の物は仕様として当時の雑誌にはいくらでも書いてあります。また、カタログなどでも確認できます。独特な表現も無い、仕様の羅列に関して著作権はないと思いますが?実際どの部分が問題になるのか教えてください。--123.230.77.40 2009年10月26日 (月) 14:02 (UTC)
replies: text: :私の上記コメントは記事にが貼られたことに対するものです。一致する部分の一部だけ言えば、上記リンクの(3)からは1つの単語を抜いたものとなっています。(7)に至っては完全一致です。箇条書きの次の文章の最後も同じです。しかし、向こうのページのコピペではないこと、一致部分に著作性があるかどうか微妙（あったとしても低い）であると判断しているので、「剽窃かどうかと言われると難しい」と奥歯にものの挟まったような書き方をしているのです。

text: :もし、著作性のある無断転載指摘だと思われたのなら、それは本意ではありませんので、お詫び申し上げます。なお、私のWikipedia内の行動規範としての一般的な話ですが、著作権侵害のおそれがあると判断した場合であれば、私の方から削除依頼を出しています。 kyube 2009年10月26日 (月) 15:43 (UTC)

text: : を貼らせていただいた者です。私も上記サイトの内容に酷似していると思いましたが、著作権侵害にあたるか判断がつかなかったため、削除依頼は出していません。123.230.77.40さん（初版投稿者の123.230.74.247さんと同じ方でしょうか？）は、記述の根拠を確認できる当時の雑誌やカタログをお持ちでしたら、それを出典として記事中に明記お願いします。出典明記の必要性についての詳細は、Wikipedia:出典を明記するをご覧ください。--Penn Station 2009年10月26日 (月) 16:13 (UTC)
replies: text: ::123.230.77.40です。まず私は初版投稿者では有りません。で、私が聞きたいのはたとえコピーとしても著作性が有るかと言うことです。他の記事での問題も知っています。その上で、この記事での仕様の羅列が著作性が有るかを聞きたいのです。--112.136.13.165 2009年11月1日 (日) 16:48 (UTC)
既に指摘されているとおり、[ 2015年7月18日 (土) 03:24]以前の文章が上記ページの内容から引用されているように思いましたので、全文改めさせて頂きました。--Darklanlan（会話） 2016年5月14日 (土) 14:13 (UTC)
thread_title:  著作物性について
ノート:岩村城の戦い

message: 現在、「秋山勢は一度は信忠軍を破ったが、信長の後詰が到着して、ようやく降伏した」というような記述になっていると思うのですが、信長公記によると、「1575年11月10日に秋山勢が夜襲をかけたが、河尻秀隆らの活躍によりこれを撃退、その後、信長の後詰も到着し、同月21日に降伏した」とあります。信忠軍が攻め倦んでいた、もしくは膠着状態ではあったのかもしれませんが、「秋山勢が信忠軍を破った」といえる程の損害が生じるような戦闘はあったのでしょうか？当時の兵力差を鑑みると、どう考えても秋山勢が信忠軍を「破る」と表現できるような戦果は挙げられなかったと思うのですが･･･何か出典となるような情報はあるのでしょうか？詳しい方の補記をお願いします。--ポテンシャル0 2009年10月16日 (金) 20:08 (UTC)
thread_title:   天正3年（1575年）の戦いについて
ノート:A・E・ヴァン・ヴォークト

message: 長編
　スラン：１９４６ 
　武器製造業者：１９４７ 
　非Ａの世界：１９４８ 
　宇宙船ビーグル号：１９５０（連作長編） 
　　黒の破壊者：１９３９ 
　　神経の戦い：１９５０ 
　　緋色の不協和音：１９３９ 
　　Ｍ－３３星雲：１９４３ 
　イシャーの武器店：１９５１ 
　宇宙嵐のかなた：１９５２ 
　非Ａの傀儡：１９５６ 
短編集
　終点：大宇宙！：１９５２（短編集） 
　　はるかなりケンタウリ：１９４４ 
　　怪物：１９４８ 
　　休眠中：１９４９ 
　　魔法の村：１９５０ 
　　一缶のペンキ：１９４４ 
　　防衛：１９４８ 
　　支配者たち：１９４４ 
　　親愛なるペンフレンド：１９４９ 
　　音：１９４９ 
　　捜索：１９４２
--犬塚拓馬 2009年10月16日 (金) 20:13 (UTC)
thread_title:  著作リスト
ノート:R・A・ラファティ

message: 九百人のお祖母さん：１９７０（日本独自短編集） 
　九百人のお祖母さん：１９６６ 
　巨馬の国：１９６７ 
　日の当たるジニー：１９６７ 
　時の六本指：１９６０ 
　山上の蛙：１９７０ 
　一切衆生：１９６１ 
　カミロイ人の初等教育：１９６６ 
　スロー・チューズイデー・ナイト：１９６５ 
　スナッフルズ：１９６０ 
　われらかくシャルルマーニュを悩ませり：１９６７ 
　蛇の名：１９６４ 
　せまい谷：１９６６ 
　カミロイ人の行政組織と慣習：１９６７ 
　うちの町内：１９６５ 
　ブタッ腹のかあちゃん：１９６５ 
　七日間の恐怖：１９６２ 
　町かどの穴：１９６７ 
　その町の名は？：１９６４ 
　他人の目：１９６０ 
　一期一宴：１９６９ 
　千客万来：１９６５ --犬塚拓馬 2009年10月16日 (金) 20:34 (UTC)
thread_title: '''収録短編目録'''
ノート:コードウェイナー・スミス

message: コードウェイナー・スミスに生前に発売された本はなく、いずれも死後、発表済み作品を本にまとめて出版されたものである。発表年代を記す。
長編
ノーストリリア：１９７５（没後） 
短編集
鼠と竜のゲーム：１９７５（短編集） 
　スキャナーに生きがいはない：１９５０ 
　星の海に魂の帆をかけた女：１０６０ 
　鼠と竜のゲーム：１９５５ 
　燃える脳：１９５８ 
　スズタル大佐の犯罪と栄光：１９６４ 
　黄金の船がーーおお！　おお！　おお！：１９５９ 
　ママ・ヒットンのかわゆいキットンたち：１９６１ 
　アルファ・ラルファ大通り：１９６１ 
ショイエルという名の星：１９７５（短編集） 
　クラウンタウンの死婦人：１９６４ 
　老いた大地の底で：１９６６ 
　帰らぬク・メルのバラッド：１９６３ 
　ショイエルという名の星：１９６１ 
第８１Ｑ戦争：？（短編集） 
　第８１Ｑ戦争：１９２８ 
　マーク・エルフ：１９５７ 
　昼下がりの女王：１９７８（夫人との共著） 
　人々が降った日：１９５９ 
　青を心に、一、二と数えよ：１９６３ 
　大佐は無の極から返った：１９７９ 
　ガスタブルの惑星より：１９６２ 
　酔いどれ船：１９６３ 
　夢幻世界へ：１９５９ 
　西欧科学はすばらしい：１９５８ 
　ナンシー：１９５９ 
　達磨太師の横笛：？ 
　アンガーヘルム：？ 
　親友たち：？ 
未収録短編 
　宝石の惑星：１９６３ 
　嵐の惑星：１９６５ 
　砂の惑星：１９６５ 
　三人、約束の地へ：１９６５ 
　アナクロンに独り：１９９３（夫人との共著）
--犬塚拓馬 2009年10月16日 (金) 20:39 (UTC)
thread_title:  著作について
ノート:イヌの起源

message: * 2011年11月9日時点で記事化されていない学説（※既に記事化されている東アジア起源説に絡む）について、メモを作っておきます。
* オオカミがイヌとして家畜化された起源は1万6300年前の中国南部にあるとする新たな遺伝分析の結果が発表された。ペットではなく食用として飼われていた可能性もあるという。≪以下省略≫
replies: text: -

text: - 研究者：Peter Savolainen （ペテル・サヴォライネン、ピーター・サヴォライネン）。スウェーデンの生物学者。スウェーデン王立工科大学所属。Peter Savolainen - Gene Technology, Peter Savolainen Homepage.

text: 以上、--Cyclops 2011年11月9日 (水) 11:42 (UTC)
thread_title:  編集用メモ：食用起源説
ノート:ヘルタ・ミュラー

message: __TOC__

message: Dear friends; Please see
replies: text: www.worldcat.org

text: IsbnCheckAndFormat

text: my LibraryThing catalog update

text: LibraryThing group Collaborative work
Best regards
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 2009年10月16日 (金) 23:27 (UTC)
thread_title:  ISBN numbers
Wikipedia‐ノート:削除依頼/山手線

message: 本依頼サブページに、渋谷区および東急田園都市線の依頼が追加されていますが、さらにこれが9月12日、10月11日、10月14日の3ヶ所の依頼ページに貼られています。このため、同じ依頼の審議がそれぞれ3ヶ所ずつで行われる形になっており、審議にも管理にも不都合かつ混乱を招きかねない状況であると思います。そこで、現在のこの依頼サブページのうち、渋谷区節をWikipedia:削除依頼/渋谷区、東急田園都市線節をWikipedia:削除依頼/東急田園都市線にそれぞれ分割し、記事および依頼ページを修正して単独の依頼に改めることを提案します。反対意見がなければ、一両日中にも実施したいと思います。--けいちゃ 2009年10月17日 (土) 00:33 (UTC)
*本案件のうちの数件の依頼者ですが、再発の可能性も否めないため分割には賛成します。--ねるんるん 2009年10月20日 (火) 01:46 (UTC)
**  東急田園都市線の削除依頼者であるIPユーザー氏からは私の会話ページですでに同意と見なせるコメントをいただいており、渋谷区の削除依頼者であるねるんるんさんからも同意をいただけたので、分割を実施しました。--けいちゃ 2009年10月20日 (火) 15:20 (UTC)
thread_title:  サブページの分割の提案
ノート:分子モデル

message: 発泡スチロール球を切って，分子模型を作ることができます。特に教育分野においては，従来の化学式による教授法とは違い，嫌悪感を抱かずに科学に親しめる実践報告も小・中・高・大学で行われています。斎藤一郎
--斎藤一郎（小樽分子模型の会） 2009年10月17日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  空間充填モデルについて
ノート:平山洋

message: 平山洋の記事に平山の著作のこと（『福沢諭吉の真実』の出版）を書くのは妥当です。別の記事「安川・平山論争」に同様な記載があるから削除するというのは、削除の理由にはなりません。無意味な削除はお止めください。--敷島健一 2009年10月17日 (土) 01:47 (UTC)
「無意味な記述」はウィキペディアの負担になります。その無駄を省くのは意味のないことでしょうか？当該記事をリンクするだけで十分でしょう。蛇足ですが、この箇所めちゃくちゃ独自研究臭いですし。削除の十分な理由となると思います。--Sumizu10 2009年10月18日 (日) 10:18 (UTC)
あなたの投稿記録覗いて思ったんだけど、もしかしてあなた「平山洋」本人？--Sumizu10 2009年10月18日 (日) 13:27 (UTC)
ええと、私は平山洋ではありません。
それで、『福沢諭吉の真実』の出版の記載内容に独自研究の疑いがあるというご指摘ですね。確かに、第3節の後半（下線部分）
第2次世界大戦後の福沢批判者が依拠している、侵略的絶対主義者福沢諭吉とは、実は石河幹明自身のことにすぎない、と平山は主張する。その主張が正しいかどうかを、決定的に証明することは困難である。福沢がある無署名論説に関与した、という証拠は見つけ出すことができるかもしれないが、無関与だった、という証拠を提示することは難しいからである。
および第4節全体（下線部分）
しかし、平山の主張が正しいということを、ある程度推測することまでは可能である。それは、福沢が署名入りで発表した、『福沢諭吉全集』の第7巻までの著作に、現在なお福沢を批判し続けている、安川寿之輔・遠山茂樹・子安宣邦・鹿野政直・ひろたまさきらが依拠する問題論説が、「含まれていない」、ということによってである。
は独自研究の可能性がありますね。
実は、「捏造された福沢諭吉像―今も進行する『東日流外三郡誌』汚染―」のページ中で、「２００７年１月現在のＷｉｋｉｐｅｄｉａには次の文言が見られる」として上記の部分が引用されているのです。そして、「この評価は妥当なものと考える」とコメントされているので、妥当な記述かなと思っていました。それでも独自研究の疑いがあるといわれると、第4節に関しては確かになるほどと思います。残念ですが、この節は削除したほうがいいようですね。
ただ、第3節の後半に関しては、おそらく平山洋が「『福沢諭吉の戦争論と天皇制論』の逐語的註」で「関係がある証明は可能だが、無関与の証明などできないのである」というコメントをしているので、このコメントに基づいて記載されていると考えられます。このコメントを参照するように修正すれば、独自研究の可能性はなくなるでしょう。
あと、第1節と第2節の記述である
その後2003年4月までに『福沢諭吉の真実』の原型を完成させた。この原型は、元慶應義塾福沢研究センター所長の西川俊作名誉教授の推薦により、出版の日の目を見ることになった。
この本は、今までの研究のすべてが依拠していた岩波書店刊行の『福沢諭吉全集』（1964年完結）の編纂が、そもそもでたらめであったことを出発点としている。すなわち平山によれば、現在の福沢像とは、全集編纂者にして『福沢諭吉伝』（1932年）の作者でもあった弟子の石河幹明（いしかわみきあき）が、自分で執筆した新聞『時事新報』の無署名論説（社説）を、『福沢全集』（1926年完結）と『続福沢全集』（1934年完結）に収めたことで虚構された「アジア蔑視者にして朝鮮領有や中国分割を目論んだ思想家」福沢諭吉なのである
の部分は記載としては妥当だと思います。2001年の「安川・平山論争」の結果として、『福沢諭吉の真実』が執筆されたという経緯と、簡単な内容紹介はあったほうがいいと思いますので、『福沢諭吉の真実』の出版の項目全体を削除しない方が妥当でしょう。以上のように修正して項目を復活しようと思いますがいかがでしょうか？--敷島健一 2009年10月18日 (日) 13:42 (UTC)
＞ええと、私は平山洋ではありません。
あはは、了解しました。
＞2001年の「安川・平山論争」の結果として、『福沢諭吉の真実』が執筆されたという経緯と、簡単な内容紹介はあったほうがいいと思います
確かに。
＞以上のように修正して項目を復活しようと思いますがいかがでしょうか？
わかりました、同意します。
では、4節は削除、3節は修正、1,2節はそのままということで。
あと、個人的には第2節「でたらめであったこと」は「でたらめであるという認識」としたほうがよいかと思うのですがいかがでしょうか。--Sumizu10 2009年10月18日 (日) 15:23 (UTC)
ご同意ありがとうございます。
では、4節は削除、3節は修正、第2節「でたらめであったこと」は「でたらめであるという認識」に修正、1節はそのままということで変更してみます。--敷島健一 2009年10月18日 (日) 16:25 (UTC)
thread_title:  [[平山洋#『福沢諭吉の真実』の出版|『福沢諭吉の真実』の出版]]について
ノート:クレーヴの奥方

message: 冒頭に Otheruses を付し、同名の映画のページへと誘導し、曖昧さを回避しました。現状、改めて「曖昧さ回避ページ」を作成する必要はないと考えます。理由は、いずれも本作が原作であり、代表的なトピックであるからです。Wikipedia:曖昧さ回避#代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避に従いました。改めて「曖昧さ回避ページ」を作成する場合は、事前にこちらでご議論いただきたいと存じます。--Kmrt 2009年10月17日 (土) 03:35 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について
ノート:“文学少女”シリーズ

message: この記事は、記事名の制約から本来の表記の「“文学少女”シリーズ」ではなく「"文学少女"シリーズ」になっているとのことですが、本来の表記の「“文学少女”シリーズ」はリダイレクトとして記事名になっています。ということは記事名に「“文学少女”シリーズ」は使えるのでは？--カタ 2009年10月17日 (土) 03:46 (UTC)
replies: text: Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角の使い分けに「記号はコンマ、コロン、スペース、!、?、&、@、=など半角にあるものは半角を使用。」とある通り、技術的に使える・使えないの問題ではなくて、Wikipedia全体で半角に統一するのがルールになっている、ということです（利用者が記事を検索する際に、半角の記号か全角の記号かどちらが記事名に使われているのか考える必要をなくすためだと私は考えていますが、詳しい理由はよく知りません）。--黒毛金眼九尾猫 2009年10月18日 (日) 11:53 (UTC)
replies: text: :何か勘違いがあるようですが、半角記号を使うのは半角にあるもの限定です。開き引用符も閉じ引用符も半角にはなく、そのような場合に似た半角記号である正立引用符を使うようなことはするべきではないと思います。--Adbird 2010年4月3日 (土) 17:18 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 短編集の表形式を変更（工夫）しませんか。下へとスクロールしていったところ縦長になり、また空白が多くて読みにくかったので…。---t-forces 2010年5月3日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: よけいな空白がないようにしてみました。--Adbird 2010年5月9日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: : お久しぶりです、Adbirdさん。拝見したところ、空白が減ってとても見やすくなりました。最初は（私が度々行う）収納形式の導入を考えたのですが見栄えにやや不安があったので、相談して良かったです。 ---t-forces 2010年5月9日 (日) 21:30 (UTC)
thread_title:  短編集の表形式について 

message: 下記書籍に本作の内容が載っています。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2024年1月5日 (金) 04:48 (UTC)
*
thread_title:  情報
ノート:ミネラーリヌィエ・ヴォードィ

message: 適切な修正ありがとうございます。
「ミネラーリヌィエ・ヴォドィ」も正確な表記なのですが、には「ヴォードィ」と「ヴォドィー」の二通りの読み方があるため、この町について「ヴォードィ」であるということで「ミネラーリヌィエ・ヴォードィ」にした方がよいと思います。
replies: text: ご教示ありがとうございます。修正しておきます。--Peccafly 2009年10月17日 (土) 06:34 (UTC)
早速のご対処ありがとうございました。
thread_title:  表記について
ノート:食の安全保障

message: 「食の安全保障」の作成ありがとうございます。しかしながら、同じ概念については既に食料安全保障という記事があります。そこでWikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合に従って、本記事と食料安全保障の統合を提案いたします。
どちらを存続記事にするかという点については、農林水産省や外務省などで正式に使われている「食料安全保障」の名称がふさわしいと思います。これ以降の論議については先方ノート:食料安全保障にてお願いいたします。--孫誤判 2009年10月17日 (土) 06:23 (UTC)
thread_title:  食料安全保障との統合提案
ノート:食料安全保障

message: 新規記事食の安全保障と本記事は同じ概念であるため、この記事への一元化統合を提案いたします。--孫誤判 2009年10月17日 (土) 06:28 (UTC)
replies: text: 類似語で検索することを怠っておりました。申し訳ないです。統合にはもちろん賛成します。言葉の定義など内容も一部重複しているようですが、どちらを採用するかは皆様の判断に委ねます。--118.4.170.108 2009年10月20日 (火) 01:02 (UTC)
replies: text: :ご意見いただきましてありがとうございます。このまま規定の時間（2009年10月23日 06:28(UTC) = 15:28(JST)）まで、反対のご意見が無い場合は、統合を実施いたしたいと思います。

text: :なお、統合の際には、118.4.170.108さんによる翻訳が続くことを前提に、英文も全て引き継ぐ予定ですが、不都合がありましたらお知らせください。

text: :また、文章の書き換えや一部消去など日本語部分の調整も必要だと思いますが、その調整も118.4.170.108さん（あるいは他の方）が実施したいとお望みならば、手をつけずに起きますので、予めお知らせ下されば幸いです。もし、ご連絡が無い場合は、こちらで行いたいと考えています。--孫誤判 2009年10月22日 (木) 11:11 (UTC)

text: :（統合実施） 上記で示しておりました期限日時は間違っており実際には本日（2009年10月24日）でしたが、一応その時間経過がありましたので、統合しました。--孫誤判 2009年10月24日 (土) 11:18 (UTC)
thread_title:  「食の安全保障」との統合
ノート:花の魔法使いマリーベル

message: :ストーリーの項目ですが、下記のDVDボックス初回限定生産版の紹介ページからの完全な転載であることを確認しました。
http://www.starchild.co.jp/m-bell/
--60.37.206.227 2009年10月17日 (土) 07:01 (UTC)
replies: text: このページのストーリーは2003年9月4日の版から同様の内容が掲載されていますのでむしろスターチャイルドのサイトが無断転載している可能性があるのではないでしょうか？--Web comic 2009年10月17日 (土) 07:07 (UTC)

text: なんかおかしいなと思って本文の履歴を辿ってみたのですが、どうやらそのようですね。了解いたしました。指摘ありがとうございます。
--60.37.206.227 2009年10月17日 (土) 07:11 (UTC)

message: 上記で問題となったストーリー節の変更はじめ、概要の追加、花魔法についてなど、大幅に加筆いたしました。まあ、こういうお話もあっていいのではないでしょうかね。
*マリーベルの年齢についてはケイブンシャの大百科はもちろん、新旧のDVD解説書でも50万歳の表記でしたので、これに倣ってます。ユーリとケンの年齢は、実は出典見つかってません（泣）。
*監督のお嬢さんは現在成人されていると、スターチャイルド版DVD-BOX解説にありました。時間の流れは速いなぁとつくづく思う次第。--Tako8 2010年10月23日 (土) 04:23 (UTC)
thread_title: 大幅加筆いたしました

message: 2010年12月1日に、219.160.50.125さんより、先の加筆に対し「Wikipedia:合意形成#編集作業の結果としての合意」を求められたようです差分。要約欄「ストーリーの項目を訂正。詳細なエピソード解説は必要ありません」とのご指摘を受け、実際に本文を大幅削除・変更されました。
これを受け、ストーリーをご提案に添う形に再構築してみました。PJ:ANIME「完結した作品については、結末まで順序立てて述べられているのが望ましい。」に従い、219.160.50.125さんの記載をより改善してもみました。
以降は、Wikipedia:合意形成#ノートページにおける合意形成をしたほうがよいかと思いますので、219.160.50.125さんにおかれましては、
ご反応やお気づきの点ありましたらこちらのノートにお知らせください。--Tako8 2010年12月21日 (火) 14:21 (UTC)
thread_title: 大幅加筆に対してのご指摘に対応いたしました
ノート:小型汎用艦

message: 「小型汎用艦」とのことですが、フリゲートや駆逐艦は結構デカイし、ミサイル艇や魚雷艇はあまり汎用じゃないし、書いてあることの意味がよくわかりません。このページに書いてあることは事実なのでしょうか？
* 私もこの項目の存在意義に疑問を持っています。「小型汎用艦」という括りで何か述べられているものを寡聞にして見たことが無く、それを1つの概念としてなにか論ずべきものがあるようにも思えません。本文では「小型の船体で、比較的高速で汎用性が高いといった特徴を持つ。」とありますが、そりゃ「小型汎用艦」が（高速という条件は追加されていますが）小型で汎用でないと困るわけで。どう対処したら良いのか、ベテランの方にうかがいたいです。このままでいいとは思いません。--ぜに坊 2009年10月18日 (日) 05:50 (UTC)
私は専門用語についてあまり知らないのできちんとコメントできないのですが、素人判断ですが一言で言えば「独自研究」を疑っています。そのため、ページにやや強いテンプレート「独自研究」をはりつけました。
というのは、まず端的に言えばネットで「"小型汎用艦"」を検索してもまともな記述が見つからないということが挙げられます。確かにいくつか例が見つかりますが（いくつかしかありません）、どれも「小型汎用艦」という固有名称（「フリゲート」のような）があるというよりは「小型の汎用艦」と言い換えても意味が通るような、文章内の熟語として書かれているように思われます。
第二に、ページの内容がしばしば大幅に変更されていますが、畢竟定義が曖昧なので中身が最終的に全部なくなるんじゃないという気さえするほどです。仰るように、1つの概念としてなにか論ずべきもの、つまりページとして成り立つほどの名詞であるのか、という点が気になります。
最近中身が削られてほとんどなくなりましたが、さらに削れます。3000 t以上あるラファイエット級フリゲート「小型」であるかはかなり疑問です。また、25 knの速力は現代においてはかなり低速です。「小型の船体で、比較的高速で汎用性が高いといった特徴を持つ。」という定義のうち、「小型の船体」、「比較的高速」の二点で合致せず、これではただの「汎用艦」ですねえ。
シグマ型コルベットはぎりぎり小型といえるかもしれませんが、速力はわずか30 kn足らずで、とても「高速」だとは思えません。ただ、定義文が間違っている可能性がありますので、これはページに残せるかもしれません（小型「低〜中速」汎用艦でしょう）。
アルバトロス級ミサイル艇とゲパルト級ミサイル艇だけどのような基準で残されたのかわかりませんが、これらふたつも削れます。少なくとも、対潜能力がない時点で「汎用」ではありません。ただの「小型高速艇」ですねえ。ミサイル艇って時点で小型高速なのは当たり前であり、とりたてて「小型汎用艦」と括る必要性がありません（これで対潜兵器が充実してたりしたら、これに該当するかもしれません）。
ほら、一覧はこれで壊滅的です。具体的例が挙げられないのに、本当にページとして存続できるほどの独立した概念が存在しているのでしょうか？
ただ、ここに書かれていないだけでほかにも「小型汎用艦」っぽい感じの船は思いつくと思います。そのほとんどは、（運用者によって海軍内での分類は異なりますが）だいたい「コルベット」に相当するクラスの船だと思います。そうなると、「現代のコルベットは比較的多彩な兵器を積んでおり、『小型の汎用艦』としての性格が強くなっている」とコルベットのページに書けばすむのではないでしょうか？
thread_title:  正確性 

message: 本記事の存在意義を疑問に感じましたので、削除依頼を提出しました。初版から各艦種の羅列のみで、現在も記事の体を成していない上、定義も非常に曖昧です。削除すべき記事ではないかと思います。--STB-1 2009年10月25日 (日) 11:51 (UTC)
thread_title: 削除依頼
ノート:大津線

message: 私は現在の本項『大津線』で述べられていることを独立記事にすべく2006年に『旧国鉄大津線』という記事をたてました。
しかし、大津駅・浜大津駅・京阪石山坂本線等の記事でこの『大津線』のことは述べられているため必要なしとの意見が多数あり、やむなく記事本文を消去し後に『旧国鉄大津線』は削除されました。
明確な合意はないものの記事は必要ないとの意見により削除したはずが、現在このように本項『大津線』の記事がたてられているのはいかがなものかと思います。『旧国鉄大津線』を削除したのはなんだったんでしょうか？
なお特急燕は先日アカウントを作成したもので2006年当時アカウントはありませんでした。--特急燕 2009年10月17日 (土) 08:53 (UTC)
replies: text: まあ、そういうこともあります。3年前とは状況も変わりますし。それよりも、積極的に加筆といきましょうか。その方が、3年前に葬られた記事も浮かばれるでしょう。--Kone 2009年10月17日 (土) 10:10 (UTC)
thread_title: 2006年の『旧国鉄大津線』の削除について
ノート:藤田ニコル

message: 本人がモデルをしている雑誌ではない、第三者出典に書かれているものに絞った方がいいと思う。ほとんどが、本人の発言によるよね？--草食系マッチョ（会話） 2015年6月29日 (月) 14:24 (UTC)
thread_title: にこるん ’s Favorite Things （好きなこと）について
ノート:ヴャチェスラーフ・イヴァニコーフ

message: がビャチェスラーフ・イヴァニコフだとちょっと変な気がします。ヴャチェスラーフ・イヴァニコーフ、ヴャチェスラフ・イヴァニコフ、表記はいくらでも思いつきますが、いかがでしょうか？
replies: text: 姓と名でいろいろ矛盾に満ちた表記になっていたようですね。ご指摘ありがとうございます。--Peccafly 2009年10月17日 (土) 09:44 (UTC)
早速のご対処ありがとうございました。
thread_title:  表記
ノート:55年体制

message: 1993年8月の自民党下野、1994年6月の自社連立政権、1994年12月の新進党第二党などが55年体制崩壊に上げられますが、崩壊後の2009年について記載するのは蛇足と考えますので、不記載とします。--経済準学士 2009年10月17日 (土) 09:10 (UTC)
thread_title:  55年体制崩壊後について 

message: 「その後、乱立した非自民・非共産政党が結集し、民主党政権が生まれた」の記述は唐突な印象がありますね。55年体制の崩壊から自社さ、自公の流れがあるので、追記するか、いっそ削った方がいいかもしれません。--Mosanemon（会話） 2021年12月12日 (日) 21:34 (UTC)
thread_title:  概要部分について
ノート:津田信澄

message: ちょっと調べたところ、「勢州軍記」では没年齢を25歳（逆算すると1558年生まれ。父が前年の11月死去なので遺児として翌年に誕生していたとしても不自然ではない）とするなど、その生まれ年は諸説あるような印象を受けたのですが、現在の1555年生まれ説は何がソースとなっているのでしょうか？--ポテンシャル0 2009年10月17日 (土) 09:28 (UTC)
thread_title:  生まれ年について
ノート:エアバスA318

message: 2007年3月3日 (UTC) に加筆依頼に投稿されましたが、他のエアバス機と比して開発経緯と運用者が執筆されていないため、改めて加筆をお願いします。--sabuell 2009年10月17日 (土) 09:35 (UTC)
thread_title:  加筆依頼
ノート:エアバスA319

message: 2007年3月3日 (UTC) に加筆依頼に投稿されましたが、他のエアバス機と比して開発経緯と運用者が執筆されていないため、改めて加筆をお願いします。--sabuell 2009年10月17日 (土) 09:35 (UTC)
thread_title:  加筆依頼
ノート:エアバスA321

message: 2007年3月3日 (UTC) に加筆依頼に投稿されましたが、他のエアバス機と比して開発経緯と運用者が執筆されていないため、改めて加筆をお願いします。--sabuell 2009年10月17日 (土) 09:35 (UTC)
thread_title:  加筆依頼 

message: 文献・資料に基づき全体的に強化改稿しました。において「日本国内での運用状況」節では、ANAの運用経緯が書かれていました。大変詳しい説明が書かれておりましたが、百科事典の解説としては詳細すぎであり、また、出典に無い記述も混入していました。改稿にあたり、主題とのバランスを考慮し、ANAの導入状況が記事中に含まれるよう要約しました。ご了承いただけますと幸いです。--Mogumin（会話） 2019年7月11日 (木) 08:49 (UTC)
thread_title:  2019年7月11日の改稿について
ノート:スマトリプタン

message: 2009年10月17日 (土) 09:29 の版を執筆した者です。「用法」セクションはドイツ語版(10. Juli 2009 um 20:03 Uhr)の該当セクションを翻訳したものですが、サブセクションの「副作用」にはこれまでの日本語版に記述されていた「スマトリプタンの服用を中止すれば、症状は数週間中に戻る。」の一文を組み込みました。この部分は英語版からの翻訳と見られます。--Kamenj 2009年10月17日 (土) 09:46 (UTC)
ノート:ゴットランド島沖海戦

message: 確かに正しい名称ですが、不適切な誤解を生むと思います。
ロシア艦隊は中立国領土のゴットランド島を襲撃したわけではありません。その近くで作戦行動をとっていたドイツ艦隊を攻撃したのです。
これではあたかも国際法違反を前面に出したかのような誤解のあるページ名です。
また、「島襲撃」では揚陸作戦か何かと勘違いする可能性があります。重ねて書きますが、島は襲撃していません。これは純粋な海戦ですので、「島襲撃」というページ名はふさわしくありません。
改名したいと思うのですが、とりあえずゴットランド島海戦を考えています。「ゴットランド海戦」、「ゴットランド島沖海戦」、「ゴットランド島」の海戦などが考えられますが、「ゴットランド島沖海戦」の方がよいかもしれません。いずれにしても大差はないので、特に意見がなければ改名実施の際に決めたいと思います。
replies: text: 現在の記事名は、翻訳時点での英語版の冒頭部を翻訳したものですが、島襲撃で海戦というのも変な名前だとは思っていました。なので「ゴットランド島（沖）海戦」への改名でよいと思います。ただ、現在の英語版では「Battle of Aland Islands, or the Battle of Gotland」となっているので、「オーランド諸島沖海戦」も検討の価値があるかもしれません。--三日月 2009年10月17日 (土) 15:12 (UTC)
早速のコメントありがとうございます。確かに、英語版はでページが作られていますね。ロシア語版が（ゴットランドの戦い）で作られており（ウィキペディア以外でもロシア語についてはそのような名称が使われているようです）、一方ドイツ語版はですね。
地理的なことを言えば、確かにご指摘のように「オーランド諸島沖海戦」はかなり検討価値があるかもしれません。ゴットランド島沖だけで行われた戦闘ではありませんし（ポーランド語版ロシアのゴットランド島襲撃に地図があります。確かに主要な戦闘はゴットランド付近で発生してはいます）、もし仮に「ゴットランド島海戦」がロシア側だけの名称（ドイツ側では使用しない）だったら、ロシアPOVになる可能性もあります。それをいうと「オーランド諸島沖海戦」も英語POVな可能性はないわけではありませんが、当事者のどっちかに偏るよりはよいと思います。
もう少し調べる必要がありますが（まだ改名期間1週間くらいありますし）、「オーランド諸島沖海戦」を視野に再考してみたいと思います。ドイツ側の呼称は、公式に（あるいは一般的に）なのでしょうか？
とりあえず暫定記事名貼っておきます。ちなみに、Battle on the Seven Seas: German Cruiser Battles 1914-1918ではこの海戦について書かれた章のタイトルは「The Sea Battle off Östergarn, 2 July 1915」となってます。--三日月 2011年4月29日 (金) 14:06 (UTC)
すみません、全然調べられていませんでした。訳語は便宜上のものですが、下の二点しか出せません。
* 
* }}
二つ目はソ連の最高学府、ソビエト科学アカデミーの本なので、古いですけど重要度はそれなりですね。
その他、
* 
* 
* 
にそれぞれにかなり詳しい海戦についての記述がありますが、特に「何海戦」という名称は出ていません（文脈上、ゴットランド沖で海戦があったということがわかるだけ）。
Östergarn の場合、これはどういう名称になるのでしょうか。（ とか  とかいうページは見つけました。）
ポーランド版の地図とか見ていて気づいたんですが、海戦の場所はゴットランド島東方でオーランド諸島近海ではないので「オーランド諸島沖海戦」はおかしいですね。英語版の記事名はどっからでできたんだろう・・・。Östergarnの場合は単純に「Östergarn沖海戦」（Östergarnの読み方はわかりません）では？--三日月 2011年5月1日 (日) 13:44 (UTC)

text: 取り急ぎ。

text: ロシアの艦船雑誌に載った  も「ゴットランド沖海戦」でした。やはり、ロシア側（ソ連でも同じですが）の呼称は「ゴットランド沖」のようです。
「ゴットランド（島）沖海戦」でよさそうですね。改めて改名提案されるのであれば賛成します。--三日月 2011年5月10日 (火) 16:45 (UTC)
ロシア側の呼称としては、それで間違いないと思います。気になるのは海戦のもう一方の当事者、ドイツ側の呼称で、ドイツ語版のページ名が  になっていることから、何かそのような呼称がドイツ側では用いられているのではないか、ということが予想されます。自分、ドイツ側の資料がないのですが、何かドイツ側の呼称についてわかる資料をご存知ではないでしょうか？
現在のページ名は日本語的には「ロシアがゴットランド島（自体）を襲撃した」かのような名称になっていますが、「ゴットランド島での襲撃」とでもすれば誤解は避けられそうです（尤も、そうなると「何に対しての？」という補語が必要になりそうですが）。まあ、日本語としては、「○○沖海戦」の方がしっくりくるような気もします（私の個人的感覚かもしれませんが）。

text: ドイツの文献では別の名称で呼ばれている可能性は否定できませんが、どのみち記事名はひとつしか付けられないのですから後日ドイツでの呼称が判明した際に追記すれば良いと思います。ドイツ側の呼称についてわかる資料は残念ながら知りません。

text: 「ゴットランド島での襲撃」ですが、ドイツ側がゴットランド島のほうへ逃げただけてあり、ロシア側がゴットランド島で攻撃をかけたわけではないので適切では無いような気がします。--三日月 2011年5月11日 (水) 08:00 (UTC)
言いたかったのは「ゴットランド島沖での」ということでした。
ご指摘のようなスタンスで行けば、現時点で「ゴットランド（島）沖海戦」にすることは問題ないと思いますので、現時点で改名を提案致します。提案先は「ゴットランド沖海戦」と「ゴットランド島沖海戦」が考えられますが（ロシア語から考えると、どちらの訳もありえます）、ゴットランドのページがゴットランド島になっておりますので、「ゴットランド島沖海戦」を第一の候補と致します。
反対が出なかったので、提案通りに改名しました。三日月さんにはたいへん長いあいだお付き合い下さり、どうもありがとうございました。今後ともどうぞよろしくお願い致します。
thread_title:  改名提案
ノート:エウステノプテロン

message: 本文中でも著しく表記が混ざっていますが、ラテン語の学名なのでそのように表記すべきだと考えます。中途半端な英語読みは避けるべきです。従って、エウステノプテロンへの改名を提案します。
反対なしに付き改名実施しました。
thread_title:  改名提案
ノート:ヴォルゴグラード国際空港

message: 公式ページの会社概要にあるように、正式名称は公開株式会社「ヴォルゴグラード国際空港」です。WP:NCに基づき、正式名称に準じたヴォルゴグラード国際空港への改名を提案します。
反対意見なしに付き改名実施しました。
thread_title:  改名提案
ノート:ニコポル

message: ウクライナの地名は「ニーコポリ」なので、重複しません。ほかの「ニコポル」も別の表記で曖昧さ回避できそうなので、ブルガリアの都市に第一に「ニコポル」の項目名を宛がって差し支えないと思います。よって、今ある曖昧さ回避のページニコポルを削除し、このページをあちらへ移動することを提案します。
replies: text: あ、そうみたいですね。どうもありがとうございます。履歴上私だけですし、さっさと移動してしまいたいと思います。--Peccafly 2009年10月18日 (日) 03:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ヴィーツェプスク

message: ヴィーツェプスクかヴィツェプスクへの改名を提案します。ほかのベラルーシの都市は基本的にベラルーシ語で立てられているためです。
反対なしに付き改名実施しました。ヴィツェプスクへの改名を検討していたのですが、やってみたら移動先に履歴があって移動依頼が必要な状況だったため、面倒なのでヴィーツェプスクにしました。このくらいの差なら、どちらでもいいでしょう（キーロヴォグラードかキロヴォグラードかという程度のものなので）。
thread_title:  改名提案
ノート:手彩色絵葉書

message: この項目を手彩色絵葉書（提案時点でリンク先は削除審議中）へ改名することを提案します。理由としてはそもそも定義文が手彩色絵葉書である点があげられます。彩色絵葉書はリダイレクトとしますので、通常の移動を使います。--アルトクール 2009年10月16日 (金) 16:57 (UTC)
replies: text: 適切な処置 を と 考えます。--Cyclops 2009年10月17日 (土) 17:09 (UTC)

text: 移動しました。--アルトクール 2009年10月23日 (金) 17:47 (UTC)
thread_title: 改名提案