ノート:デスクリムゾン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|fullpage1=ノート:デス・クリムゾン/削除|date1=2005年5月20日
}}

message: 再投稿された初版からゲーム中のセリフが記載されています。引用の要件を満たしておらず、著作権侵害ではないでしょうか。 [[利用者:HassY|HassY]] 2005年11月12日 (土) 15:01 (UTC)

message: 佐藤は白⇒ロサ・ギガンティア（マリア様がみてる）＝佐藤 聖⇒佐藤という流れかも…[[利用者:ALEX|ALEX]] 2007年1月11日 (土) 15:28 (UTC)

message: 要出典を貼ってから2週間ほどたったのであまり重要でなさそうな部分は除去しました。「聖地巡礼」「エコールへの影響」の節も、もう2週間ぐらい待って出典がでなければ除去しようと思います。--貿易風 2008年3月14日 (金) 04:32 (UTC)
replies: text: 除去しました。復活させる場合は出典をお願いします。--貿易風 2008年3月28日 (金) 03:54 (UTC)
thread_title: 出典の明記

message: 出典等を可能な限り集めた上で加筆・修正を加えてみました。とはいえまだまだ内容としては問題があるとは思います。実際、Wikipedia:珍項目に推薦してみた際に、「クソゲーレビューサイトのような印象を受ける」とコメントを頂きました。特に指摘されたのが、
*クソゲーとして紹介することに重点が置かれて、中立性を損なっていないか?
*名言・珍言集のようになっているもかなり気にかかる。
という点です。このあたりをどう修正していくか、場合によっては文章に大なたを振るう必要があるかもしれません。提案など有りましたらお願いします。Takobou 2008年12月23日 (火) 05:46 (UTC)
replies: text: まず文章について、おもしろおかしく表現してしまっているような部分を普通の表現に直したり、除去したりしました（先に手がけてくださった貿易風さんthx）。またそうした表現を出典付きで出した部分については、除去したりコメントアウトしたりしておきました。代わりに「評価」の節に「クソゲー本の格好の題材にされた」事を付記しておきました。Takobou 2008年12月23日 (火) 14:31 (UTC)

text: 台詞やレビューについても切り詰めました。Takobou 2008年12月24日 (水) 02:18 (UTC)
IPユーザーがそのIPでの初投稿で議論無く修正依頼テンプレートを外したので差し戻しました。しかしこうした編集が出るということはそろそろ外し時だということでしょうか。依頼した当人が「もういける」と思っていても周りからすると「まだまだ」ということがあるかもしれませんので、外してもよいかご意見をお待ちしています。Takobou 2009年1月17日 (土) 21:34 (UTC)
修正依頼を終了いたしました。修正に協力くださった皆様ありがとうございました。--片山章魚坊(Takobou) 2009年4月8日 (水) 22:42 (UTC)
=== システムの説明と問題点の説明とを分離した方がよいか? ===
古い版では「クソゲーとしてのデスクリムゾン」という名前の節で問題点を説明していました。今の版では「システム」の節にシステム自体の説明と問題点の説明とを一緒にしています。でもやっぱり分けた方がいいのでしょうか。試しに利用者:Takobou/作業場に分離した案を提示してみました。一緒のままにした方がいいか、分離した方がいいか、どちらがいいでしょうか。Takobou 2008年12月26日 (金) 10:33 (UTC)

text: PJ:CVGとか見ると分けた方がいいような気もするし、「問題点 = （そのつもりで作られた）仕様ではない」ことに注意するとやはり分けた方がいいように思える。項目統合の際に一緒に直しておきます。Takobou 2008年12月29日 (月) 13:49 (UTC)
thread_title:  内容の見直しについて 

message: 古い版では「クソゲーとしてのデスクリムゾン」という名前の節で問題点を説明していました。今の版では「システム」の節にシステム自体の説明と問題点の説明とを一緒にしています。でもやっぱり分けた方がいいのでしょうか。試しに利用者:Takobou/作業場に分離した案を提示してみました。一緒のままにした方がいいか、分離した方がいいか、どちらがいいでしょうか。Takobou 2008年12月26日 (金) 10:33 (UTC)
replies: text: PJ:CVGとか見ると分けた方がいいような気もするし、「問題点 = （そのつもりで作られた）仕様ではない」ことに注意するとやはり分けた方がいいように思える。項目統合の際に一緒に直しておきます。Takobou 2008年12月29日 (月) 13:49 (UTC)
thread_title:  システムの説明と問題点の説明とを分離した方がよいか? 

message: 主人公・コンバット越前の項目が独立してしまっているのを統合することを提案します。2005年にIPの人が独立して立てたようなんですが、そもそも独立しておいておく必要があるのかと思います。
*本項目の中で全部説明すれば足りる。続編についての記述も含めて。
*出典が不明瞭な部分があり、そこをきちんとする必要がある。特に2007年のエコールファン感謝祭で声優さんのロールプレイという形で語られた越前の近況がごちゃ混ぜに書かれているのは整理する必要がある。
*Wikipedia:珍項目への推薦時にそこでも統合を提案された。
というわけです。Takobou 2008年12月24日 (水) 04:36 (UTC)
replies: text: （賛成）個別に立項する必要性が薄いですし、デスクリムゾンの記事が大幅に加筆・改稿されてちょうどいい機会なので統合するのがよいと思います。--貿易風 2008年12月25日 (木) 13:51 (UTC)
replies: text: :統合完了しました。次回作のネタバレな部分ははしょりましたが。Takobou 2008年12月31日 (水) 10:48 (UTC)
replies: text: ::統合には反対しませんが、現在の時点では彼に対する記事が、全体の中で散発的になっている印象を受けます。もっとまとめられてはいかがでしょうか。--Stealth3327 2009年1月12日 (月) 14:46 (UTC)
thread_title:  [[コンバット越前]]の統合提案 

message: 統合して頂いたところで申し訳ないのですが、やっぱり分割を提案させて頂きます。
理由は以下の通りです。
*「コンバット越前」一人に割かれる文章が大量であり、現状では今の本文の文章量を冗長化させている
*シリーズ作品ごとに彼の扱いが異なり、その説明にも大量を要する
*ゲーム上の架空の主要人物に、独立して項目が立てられているのがwikipediaの現状の流れである（例：溝口誠）
Stealth3327氏も述べられている通り、彼個人に対する解説があちこちに散見されて概要がつかみにくくなっています。ゲーム界でも有名なキャラクターとなってしまっていますので、ご一考をお願いいたします。--Chaosmaker 2009年1月13日 (火) 06:39 (UTC)
replies: text: （賛成）確かに、48キロバイトの文書量は長いですね。越前の項目だけ分割して整理し直した方がいいかもしれません。--Stealth3327 2009年1月14日 (水) 06:37 (UTC)

text: （反対）現状のお二人の意見を読む限り、賛成はいたしかねます。以下に挙げるような不安や疑問が残っております。

text: #先の統合に同意された貿易風さんの意見をお聞きした方がよいと思います。統合からまだ半月ほどしか立っていない状況で意見を聞かずに進めるのはどんなもんでしょうか?

text: #分割された後、必要な説明まで消されて「コンバット越前を参照」の一言で済まされてはたまりません。主人公に関わるどのような部分が本作を印象づけているのか、本編と関係のない妙な設定とはどういうものなのか、そうした部分についての、分割した記事を見なくても理解できるぐらいの説明は残してもらわないと。必要な説明が重複していても差し支えないと思います。それと関係のない部分が別記事に移されるのはまぁいいとしても。

text: #本記事の分量が大きいから分割すべきだ、というのでは説得力が足りません。主人公に関する記述が現状でも言われるほど膨大だとは思えません。お二方が書き足りないと思っておられる部分を足したらどうなるかは分かりませんが。

text: #以前キャラクターの記事に首をつっこんでいた時期には「キャラクタ－の記事は可能な限り統合するのが流れだ」とも思っていた（より正確にはこんな経緯で諦めていた）ので、「独立させるのが流れだ」と言われても（悪いけど）ほんまかいなと思ってしまいます。

text: #分割先の記事内で情報の出所をきちんとされるのか、全部ごたまぜにされないか心配です。統合前の記事ではイベントの中で声優さんが主人公になりきって語った「近況」も、まるでゲーム中で語られた事柄であるかのようにごたまぜにされていました。（もし再分割となったなら）きちんと作品ごと、設定が語られた状況ごとに節立てするなどして分類すべきです。

text: #秀逸な記事の選考でアニメやゲーム関連の記事が次々と落選さらには却下されるのを見て以来、わたしはキャラクターの設定を微に入り細をうがって些末な設定をありがたげに書くことよりも、雑誌のレビューなどにおける作品の評価やユーザーの反応などを出典を挙げつつ書いていくことの方が重要だと思っています。そこに力を注いだために主人公の情報が現状において分散してしまっていることは認めるし、そこを修正する事に異議はありません。

text: #もう少し作品自体に対しての情報が集まり整理できたなら、修正依頼タグを外せる状態かどうか査読依頼をお願いするつもりです（もしかしたらこのノートでの議論だけで足りるかもしれませんが）。それらの過程で「やはり主人公の記事は統合すべきだ」という意見が出る可能性があることは承知していただけますか?

text: #あと、出来れば統合提案している最中に意見を出して欲しかった。統合した後で初めてごらんになられたのなら仕方ありませんが……。

text: Takobou 2009年1月16日 (金) 14:16 (UTC)
replies: text: :#あーすみません。私は統合されてしまったあとにノートを見たものですから。例えば、越前一人取ったとしても、デス1と2とOXではそれぞれ扱いが異なりますので、それを統合した方がいいのではないか？とも思ったわけです。それぞれをネタバレまで詳細に書きますと、おそらく結構な文章になるのではないかと思うのです。

text: :#必要な説明まで消そうとは考えていません。思案ですが、「基本情報」「デス1での扱い」「2での扱い」「OXでの扱い」「キャスト」「ロールプレイ」のように分けて書けばいいと考えております。

text: :#有名なキャラクターになってしまっているというのは、おそらく「コンバット越前」で検索するとwikipediaがトップヒットになっている現状からではないかと思います。

text: :#まぁまだ「提案」ですので、実行するのはまだまだ先ではあると思いますが、とりあえずこんなところで。--Stealth3327 2009年1月16日 (金) 15:37 (UTC)

text: 少なくとも現時点でこの記事における「コンバット越前」の記述が冗長だとは思いません。もし、「2008年12月31日にTakobouさんが実行された統合とそのあとの修正」を完全に差し戻してしまうような形での分割をChaosmakerさんが提案されているのであれば反対です。上のStealth3327さんの発言ではそういうわけではないようですが、具体的にこの記事のどの部分を削り、分割先のコンバット越前がどうなるのかがまだはっきりとわからないので、現時点ではなんともいえないです。

text: ちなみにキャラクター記事の単独立項については、英語版と比べると日本語版では統合された状態の方が好まれているように感じます。もっとも、コンバット越前はシリーズを通して登場しているので、この例とはちょっと事情がちがいますが。--貿易風 2009年1月17日 (土) 06:27 (UTC)

text: 私も統合されたあとにノートを見たものです。

text: 私が望むのは「差し戻し」ではなく、「分割」した上での「内容の整理」であります。Takobou氏の5.やStealth3327氏の2.のような「発展的な分割」を提案しております。現状、統合された状態でさらに「コンバット越前」に加筆がされると、『デスクリムゾン』の記事全体の冗長化を招くのではないか、と申し上げております（分割提案の時の言葉が足りませんでした）。査読依頼されるとの予定ですので、結論はそのあとでも良いかと思います。
--Chaosmaker 2009年1月19日 (月) 06:35 (UTC)
replies: text: :今仕事が追い込みで、返事が遅くなって申し訳ない。あと署名がちょっと変わっていますが気にしない。

text: :お三方の意見は了解しました。こういうご意見ならば再分割に応じてもよいかなと。試しに自分とこのサンドボックスで試案をまとめてみました。ただ現在仕事が追い込みなのと、まだ資料を集め足りない（仕事が片付いたら国立国会図書館関西館へ出向いて資料を閲覧する予定あり。せっかくだから手持ちに無いサタマガのバックナンバーをさらえてみようかと）ので、実際に査読依頼にかけるのは3月ぐらいになると思います。--片山章魚坊(Takobou) 2009年1月27日 (火) 14:40 (UTC)
(インデント戻し）現時点で資料集めは一段落つきました。あとメガドライブFANやGREAT SATURN Zが未調査なのですが、これらは国会図書館に納入されていなかったしヤフオクなどでも当該号が見つけられなかったので調べようがない状態です。もしお持ちの方がいらっしゃったら是非とも協力してください。先に書いていた査読依頼ですが、そのルールを見直したらそれより先に現状明白な問題点を解決しなければならない、つまり「修正依頼テンプレを外せるだけの状態になっている」「分割提案の結論を出す」方が先だということでした。先に書いた「査読でやっぱり統合すべきだとされるかも」という分も、ここで十分議論した上でなら納得していただけるでしょう。Wikipedia:コメント依頼でお願いしてこれらの議論の再起動をかけます。修正依頼の件については上の#内容の見直しについての節にコメントをお願いします。分割提案の件についてはこの下で。--片山章魚坊(Takobou) 2009年3月6日 (金) 10:06 (UTC)

text: 資料集め＆諸手続きご苦労様です。サンドボックス拝見しました。これだけまとめられていれば、分割しても問題ないのではないかと。実際問題、「コンバット越前」という項目が統合されてしまった事に驚きと失望を隠せなかった利用者が少なからずいらっしゃるようですので。資料は多ければいいというものでもありませんし、作業にも多大な労力がかかると思われますので、あとはTakobou氏の通りコメント以来での判断を待ちましょう。--Stealth3327 2009年3月12日 (木) 11:48 (UTC)
コメント依頼に出してから一月経ってから、ということで、4/6までに反対意見が出なければ分割、および修正依頼の終了ということにしたいと思います。--片山章魚坊(Takobou) 2009年3月25日 (水) 22:44 (UTC)

text: 私の提案に賛同頂いた全ての皆様に感謝の意を表します。実際の分割作業はTakobou氏に一任したいと思います。よろしくお願いします。--Chaosmaker 2009年4月2日 (木) 09:10 (UTC)
分割依頼を終了し、コンバット越前に利用者:Takobou/作業場3でシリーズ作品の記述と共に転記した上で下書きした文章を再度転記する形で分割いたしました（詳細はノート:コンバット越前）。ご意見ありがとうございました。--片山章魚坊(Takobou) 2009年4月8日 (水) 22:42 (UTC)
thread_title: コンバット越前の分割提案

message: 前から気になってはいたのですが、関連項目に挙げられているプラン9・フロム・アウタースペースはデスクリムゾンと直接的な関係はあるのでしょうか？もし「内容がクソすぎて逆に一部で人気を博した」というパターンが共通しているだけであれば、他にもアタック・オブ・ザ・キラー・トマトとか死霊の盆踊りとかいろいろあると思うのでこれだけ載せるのはどうかなと思うのですが。--貿易風 2010年2月22日 (月) 04:10 (UTC)
replies: text: 1週間ほど経ちましたが特に反応はなかったので関連項目は除去しておきました（差分）。もし異議があればこの下へお願いします。--貿易風 2010年3月2日 (火) 12:36 (UTC)
thread_title: 関連項目について