ノート:藤森美恵子

message: テレビ番組での当該人物の発言掲載を希望しているユーザーがいますが、テレビ番組視聴メモはWP:Vを満たさず、掲載に値しないと考えます。
氏は「WP:NOTの『ＴＶで観た』は番組や局を指していないような場合の処置」と主張していますが、そのような明記はなく、「事実確認の機能を欠く」テレビ番組視聴メモは出典として認められず、掲載の根拠とはなりません。--Wikied 2011年8月18日 (木) 07:17 (UTC)
replies: text: 「自身の好き嫌いで不公正」は執筆者による批評。WP:BLP抵触。--Los688 2011年9月4日 (日) 02:20 (UTC)

text: dion神奈川のIP氏は、「放送局を明示したテレビ番組は出典として有効」云々と主張していますが、現状では放送局の明示もなく、主張の合理性は皆無です。もっとも、当方の見解とは別にしても、Los688氏によってIP氏の編集が不当であることが示されています。IP氏には議論無視、合意不能の編集を繰り返さないようお願いいたします。--Wikied 2011年9月4日 (日) 03:27 (UTC)
replies: text: :放送局はJSPORTSとかかれていますが、議論無視の編集を行っているのはあなたのほうでしょう。--222.1.132.75 2011年9月4日 (日) 08:28 (UTC)
replies: text: ::「テレビ番組視聴メモ」と書いているとおり、検証可能性を満たさない編集に合意することはできません。Wikipediaは、個人のテレビ番組視聴メモの場ではありません（WP:NOT）。IP氏がテレビ番組を出典として認める（「事実確認の機能を欠」かないという）根拠があるなら、それを示してくださいますようお願いします。繰り返しになりますが、一過性の放送は、有効な出典として明記されていない点をご承知置きください。--Wikied 2011年9月4日 (日) 09:25 (UTC)
replies: text: :::放送局、対象となった選手まで指定しているのになぜ「事実確認の機能を欠く」と思っているのでしょうか？リンク切れのweb記事のように、情報そのものが発信媒体のデータベースから消えているようなものを一過性というならともかく、公共の電波に乗った映像は全て放送局が保管するのですが。--210.249.8.100 2011年9月5日 (月) 15:29 (UTC)

text: :::編集は差し戻します。--210.249.8.100 2011年9月5日 (月) 15:29 (UTC)
replies: text: ::::「公共の電波に乗った映像はすべて放送局が保管する」。だからそれが何だというのでしょうか。それを閲覧することができるなら、「テレビ番組視聴メモ」は出典として認められるでしょうが、それができないことを多くの編集者は心得ているので、貴方のような主張には合意できないのです。ご理解ください。

text: ::::dion神奈川のIP氏は、方針文書の要熟読としてブロックされている身分です。ブロック逃れのうえ、合意不能な主張を続けるのはお控えくださいますようお願いいたします。--Wikied 2011年9月5日 (月) 15:39 (UTC)
replies: text: :::::局や番組（まぁJスポの場合は番組というより大会ですが）までしていしているものが検証可能性を満たさない、などとあなた以外の誰が主張し、どこでルールになっているのでしょうか？ルールの曲解は甚だ理解に苦しみます。

text: :::::「dion神奈川のIP氏は、方針文書の要熟読としてブロックされている身分です。」何と混同しているのか全く不明です。大体プロバイダが払い出す日替わりのIPにブロックかけてもしょうがないでしょう。--210.230.132.221 2011年9月6日 (火) 14:37 (UTC)
replies: text: ::::::一過性のテレビ番組が検証可能性を満たすなどと貴方以外の誰が主張し、どこでルールになっているのでしょうか？放送局に映像があることが検証可能性の担保とは無関係であることくらいはご理解いただけるでしょう。貴方がルールを理解していると自認しているとすれば、それこそ理解し難いものです。

text: ::::::当該ページは「IPユーザーによる問題投稿の繰り返し」を理由に、IPユーザーの編集を禁止しています。方針文書をよくご理解ください。--Wikied 2011年9月6日 (火) 14:53 (UTC)
replies: text: :::::::あなた以外の誰が局、番組まで指定しているものにたいして、検証不可能だといっているのでしょうか？映像記録があることで検証可能性が示せないというなら、絶版になっている書籍等も検証不可能と考えているのでしょうか。

text: :::::::それにしても不可解なのはあなたは現在問題になっている記述は差し戻すわりに↓のような、同じくテレビ視聴でしか確認の取れないような部分は放置していることです。
 近年はJ SPORTSでフィギュアスケート・アイスダンスの解説を担当している。
 自身がジャッジやレフェリーを務めた試合を解説することもある
--222.1.135.215 2011年9月10日 (土) 16:15 (UTC)

text: （インデント戻す）dion神奈川のIP氏は国会図書館の機能をご存知でしょうか。出版物に代表される、出典として認められているものと、貴方が独断的に（非常識に）出典扱いしているもの（VTR）の差異は明らかです。

text: ところで、貴方はテレビ番組が検証可能性を満たすという根拠を依然挙げていませんが、どうなっていますか。まさか放送局に映像がある＝検証可能性を満たすなんて短絡的、等閑なものではありませんよね。当方以外に検証不可能という意見がないとおっしゃるなら、コメント依頼なり何なり、意見を募ることは可能です。ちなみに、Wikipediaでは既にテレビ番組は出典として認められない、という議論がまとめられていることもお知らせしておきます。

text: 解説を担当しているとか解説することもあるという事実の確認は、新聞等の出版物で可能です。「○○と言った」という、VTRを視聴しなければ検証できない事象とは異なります。もっとも、当方にとって上記を残すことは妥協に類するもので、削除を要求されれば何ら異論は唱えません。--Wikied 2011年9月11日 (日) 14:50 (UTC)
Wikiedさんに完全に同意いたします。「テレビで見た」は検証可能性を満たさないため、出典とはなり得ません。議論の余地はないでしょう。そもそも出典があるにしても、この記述がはたして特筆性があるのか甚だ疑問です。この発言により藤森の活動に特に影響は出ていませんよね。それこそIpさんの言うところの「ウィキは無限定に情報を収集する場所ではない」ではないでしょうか。まず大前提として最低限検証可能な出典を提示したうえで、そのうえで記述の特筆性について述べてください。これ以上強硬編集を重ねた場合、荒らしとして対処したほうがよろしいかと思われます。--124.25.103.128 2011年9月4日 (日) 15:38 (UTC)

text: 公平性を厳守すべきはずのジャッジ資格を持つ人間が、わざわざ点数を下げてやった、といったような不公正な発言をしていることは特筆すべき点ですが。--210.249.8.100 2011年9月5日 (月) 15:29 (UTC)
thread_title: 「テレビ番組視聴メモ」について