lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:塔ノ沢登山口

message: 本項目は記事分量も少なく、また将来的にそれほど長い文になるとも思われません。袈裟丸山とわざわざ分割して記事を作る意義に乏しいと考えますので、統合を提案します。Wikipedia:記事の分割と統合#記事の統合に従い、1週間ほど様子を見て異論がなければ統合作業に移りたいと思います。--K.F. 2007年3月5日 (月) 11:44 (UTC)
replies: text: 特に意見もありませんでしたので、統合を行いたいと思います。--K.F. 2007年3月13日 (火) 08:47 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:三島進学ゼミナール

message: いちごミルクさんへ
すでに多量の削除がされていますが、そもそも中立的な観点への疑問は誰が、いつ、どこで、どの部分に対して提出し、その疑問に該当する部分のうちのどの部分を削除したのか、全て削除したのか、それとも一部は「疑問」を否定して残したのか、明瞭な説明をしてください。私は当事者の一人として裏事情のおよその推測はつきますが、ここに改めてすべての閲覧者に対して公式な説明をする責任があるのではありませんか。現状では自分で書いて火を付け、自分で削除したようで、マッチ・ポンプ状態です。この削除もあなたのバーンスター騎士団とやらの削除活動の実績・評価になるのですか？--Shiroishi101 2007年3月5日 (月) 11:48 (UTC)
thread_title:  中立的な観点への疑問は誰がどの部分に対して出したものか？
ノート:正村ゲージ

message: 「正村ゲージオール15」となっている写真ですが、正村ゲージ以前のものではないでしょうか？　http://www.olympia.co.jp/official/_campany/history.htm を見るとS21に出した「小物」のように見えるのですが。
replies: text: （提起者に署名追加させて頂きました）さて、写真と参照先資料拝見しました。やはり私も「小物」であるように見えます（というか少なくとも本項目の掲載写真が「オール15」で「正村ゲージ」であるようには見えませんし、現状では写真と項目で説明されている「正村ゲージ」の特徴とまるで合致しませんね）。参照先がオリンピア社の公式サイトにおける歴史説明である事、正村商会から提供を受けた写真資料を元に書かれている事から、そちらの方が正確であり、本項の掲載写真は間違いであると判断して良いでしょう。一週間程度の予備期間を取った後に削除を実施したいと思いますが、他の参加者の方で、ご意見や別途資料をお持ちの方のコメントがありましたらお願い致します。（しかしこれは普通に写真を削除するだけでいいんでしょうか？（写真資料が間違っている場合の指摘や修正は必要なのかしら？）--kokuen 2007年5月12日 (土) 18:03 (UTC)
replies: text: : 項目より写真を削除しました。--kokuen 2007年6月5日 (火) 08:24 (UTC)

message: 特許の件ですが、特許をとらず黙認したとありますが、実際問題として、特許をとらないで製品を出した時点で特許をとる事は不可能になるので、そもそも特許にたいする知識がなかったとおもわれます。特許に関しては記述はいらないのではないでしょうか？ 
replies: text: （話題が違いますので節をわけました） 「そもそも特許にたいする知識がなかったとおもわれます」とおっしゃっていますが、これはWikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるかの、「発表済みの情報の個人的分析や解釈」に該当しますので、ウィキペディアからは排除されるものです。そのため、そのことは記述が不要だとする根拠にならないと思います。もし仮に、「知識がなかった」ことに対してなんらかの出典があるのでしたら、「特許をとらず黙認した」などは誤った記述になりますのでそれは除去すべきでしょう。--長月みどり 2010年7月12日 (月) 18:58 (UTC)
replies: text: :その意見は順番が逆です。八木アンテナのように「特許が取れるにもかかわらず、特許を所得せず発売した」と、いう逸話があれば、特許を故意にとらずにという明確な証拠になり、ここに載せる価値がありますが、そういうのがまったくない状態で、特許をどうこうのせるこそこそ、それこそWikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるかにあたるのではないでしょうか。

text: :ちなみに、特許知識のない方が思わず製品を特許をとる前に発表することは良くあることで、これは特許の初心者本に必ずといっていいほど特許が取れなくなる事例として載っています。

text: :ですので、通常考えるに上記の八木アンテナにあるような逸話がない以上、特許をとりたくてもとれなかったんだなと解するのが普通で、すくなくとも美談のように特許をとらなかったと書くのは独自研究になるかとおもいます。

text: :ですので、削除が相当な項目かとおもいますが、いかがでしょうか？--Kamira 2010年7月13日 (火) 03:26 (UTC) インデントを調整させていただきました。--長月みどり 2010年7月13日 (火) 20:41 (UTC)
replies: text: ::誤解していたようですみません。「特許をあえて取らなかった」ということに対しての出典はしめされていませんから、記述の除去もありかと思います。ただ、美談のような書き方は確かに問題ですが、破産申し立てをしたのは事実でありそこまでの文章の流れを考えますと、記述を見直した上でやなどをつけて残したほうがよいのではとも思っています。少なくとも出典リンクでふれられている記述は問題ないのではないでしょうか。--長月みどり 2010年7月13日 (火) 20:41 (UTC)

text: ::了解しました。特にこれ以上申し上げることはございません。--Kamira 2010年7月13日 (火) 23:36 (UTC)
thread_title:  特許について
ノート:神田祭

message: 以前、5月15日が日曜日だった時は例大祭は日曜日ではなく、火曜日あたりに行われた記憶があるのですが…。--久遠寺阿知花 2007年3月5日 (月) 11:59 (UTC)
replies: text: 平成17年度の開催日程によると、2005年5月15日は神輿宮入が行われ、5月17日に例大祭が行われたようです。--久遠寺阿知花 2007年3月6日 (火) 09:54 (UTC)
thread_title:  例大祭の開催日
ノート:三菱・ギャランΣ

message: 駆動方式は初代・2代目はFR、3代目はFFですが、3代目ギャランの車台とFRであるランサーEXとスタリオンの車台のどこに共通点があるのか、疑問です。--Kuha455405 2007年3月5日 (月) 12:30 (UTC)
thread_title:  車台が共通の車種について
ノート:調教

message: SMの世界で調教という言葉が出てくるのは枚挙にいとまがありません。にっかつ映画のタイトルにも、SM小説のタイトルにもあります。（花と蛇　究極縄調教
（1987.12.05）、団鬼六　女秘書縄調教（1981.05.29）など）どのような出典が必要なのでしょうか？またストックホルム症候群を出しているのに要出典というのはどういう出典を出すべきなのでしょうか？回答が無ければ出典有りとして要出典を取り去ります。--Preacher 2007年3月5日 (月) 13:14 (UTC)
thread_title: 要出典について
ノート:日本航空高等学校石川

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=日本航空学園関連記事|date1=2007年1月29日
|result2=存続|page2=日本航空第二高等学校|date2=2009年7月29日
}}

message: *[[2006年]]（平成18年）9月　航空専門学校、航空学校の統合案を文科省より提示される
何所からの情報ですか？
また、事故原因について誤りが見られます・・・。

message: 本記事の改名を提案します。日本航空学園のページにおいて、2009年4月1日より「日本航空高等学校　石川と名称変更」とされているためです。しかしこの表記、当の高校のホームページではタイトルは「日本航空高等学校　石川キャンパス」、Contact Usでは「日本航空高等学校石川」とバラバラです。このため、本記事の改名先についてもこちらで検討したいと思います。--PALNAS 2009年7月25日 (土) 11:39 (UTC)
replies: text: 「日本航空高等学校石川」が正式名称と考えられます。というのも、Contact Usだけでなく、入試要綱の出願先、日本航空高等学校の公式ページにある沿革にも名称変更について触れられており、これが「日本航空高等学校石川」であるためです。改名するなら、現在リダイレクトになっている「日本航空高等学校石川」にするべきと考えられます。--アルトクール 2009年8月13日 (木) 18:50 (UTC)

text: 「日本航空高等学校石川」に改名しました。--Jffk753 2009年8月16日 (日) 08:26 (UTC)
replies: text: :改名を差し戻しました。3日で結論を出すのは早すぎます。もう少し待ってください。--PALNAS 2009年8月16日 (日) 12:18 (UTC)

text: 改名に賛成します。地元でも「日本航空石川」で通っておりマスコミでの扱いも同様のため。最初の提案から1ヶ月経過してるので移動してもいいんじゃないでしょうか？--oonoumi 2009年8月25日 (火) 00:30 (UTC)
 1週間以上異議なしでしたので、日本航空高等学校石川へ改名いたしました。--アルトクール 2009年8月30日 (日) 06:31 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 沿革についてですが、削除依頼のところでも書きましたが、この記事は「日本航空石川」ですよね。であるなら2003年の開校以降の沿革を書くべきで、それ以前の日本航空学園本校の沿革まで書く必要性は無いように感じるのですがいかがでしょうか？--oonoumi 2009年8月25日 (火) 00:34 (UTC)
replies: text: この記事は日本航空石川（旧日本航空第二）の記事ですので、日本航空石川以外の記載は不要でしょう。2003年以前の沿革についてはそれぞれの学校または法人としての日本航空学園に記載するべき内容です。これは編集対応による除去で問題ないと考えられます。ただ、記述を移す際にはページ分割にしたがって行ったほうが後々問題になりにくいのかもしれません。そこのところは他の人の意見が欲しいですね。--アルトクール 2009年8月25日 (火) 03:10 (UTC)

text: そのまま除去でも問題ないと考えましたが、しばらくコメントアウトして残しておきます。--アルトクール 2009年8月27日 (木) 05:39 (UTC)
replies: text: :編集ありがとうございます。他の方からの反応が無いので除去よりもコメントアウトの方がいいかもしれませんね。--oonoumi 2009年8月27日 (木) 06:20 (UTC)
replies: text: ::えーっと･･･日本航空大学校にある日本航空大学校#歴史と沿革の部分が大部分で一致しているので、もしかするとどこかからの転載か履歴不継承のおそれが出てきました。この件については調べてみます。（日本航空高等学校と学校法人日本航空学園には沿革自体がなくて不思議ですが･･･）--アルトクール 2009年8月27日 (木) 11:13 (UTC)
replies: text: :::丸ごと移動しました。Wikipedia:削除依頼/日本航空第二高等学校が存続決定となっていましたので、この件について日本航空高等学校石川側は問題なしとみます。ご指摘いただいたoonoumiさん、ありがとうございます。また、ノート:日本航空大学校の歴史の節について、この議論の中身をそのまま移動しておりますので、広く意見をお待ちします。--アルトクール 2009年8月30日 (日) 06:50 (UTC)
thread_title:  沿革について
ノート:仁保城

message: *「黄金山」より分割しました。最初にDelphinidaeさんが仁保城の記事を中心に「黄金山」の記事を起稿されたのですが、その後私が近年の歴史を中心に加筆しましたので、結果としてせっかくの仁保城址の記事が構成上少し浮いた感じになっていました。当該記事のノートでの議論の結果、こちらの記事を分割することとしました。--Straysheep 2007年3月5日 (月) 13:32 (UTC)
thread_title:  分割しました
ノート:三国遺事

message: 『三国史記』を『日本書紀』にたとえるならば、『三国遺事』は『古事記』に相当するものとされている。{要出典}
この記述ですが、出典になりそうなものとして『完訳 三国遺事』（明石書店、1997初版）の巻頭に姜在彦氏が「『三国史記』と『三国遺事』の復刊に寄せて」とする文を寄せられており、
replies: text: 『三国史記』は『日本書紀』、『三国遺事』は『古事記』に、その性格が似ている。この両書は訳者の解説にもあるように、それぞれ性格が違い、頂点と欠点とをもっているが、それを相補う内容になっている。--【出典の検証のために、金思燁訳『完訳 三国遺事』（明石書店、1997初版）巻頭文より引用】
と書かれています。文意の違いはありますが、これで出典とできるでしょうか？個人的には「古事記に相当するものとされている」という記述は相応しくなくて『三国史記』の記事のほうに書かれている、

text: 朝鮮における『三国史記』と『三国遺事』とは、ほぼ日本における『日本書紀』と『古事記』とに相当する、古代史の基本文献である。--【記述内容の修正の比較のために三国史記の2007年2月13日 (火) 12:04（UTC）版から引用】
ぐらいのものに改めたほうが良いとは思いますが。--田英 2007年3月5日 (月) 14:09 (UTC)

text: その評価は日本の史学会で定着しているものなのですか？私の感想です。

text: もしも、そうでないなら、
replies: text: :『三国史記』を『日本書紀』にたとえるならば、『三国遺事』は『古事記』に相当すると評価する人もいる。

text: 程度ではないでしょうか？
--Lulusuke 2007年3月6日 (火) 01:17 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。私としても、単に『三国史記』『三国遺事』を古い史書の１・２を謂うだけのことであって、殊更に『三国遺事』を『古事記』に擬す必要は無いと思いますので、しばらく様子をみて追加の編集の際に上掲の下線部つきの記述は削除してしまったほうがよいように思うに至りました。--田英 2007年3月8日 (木) 12:13 (UTC)
replies: text: ::現存する史書の古いものの1,2を謂うだけであるので、その前に出ている表現（『三国史記』と並んで朝鮮半島古代史の基本文献として扱われている。）と重複すると考え、除去しました。どなたかの手で記述復帰される場合には、通説化・定着していることを添えていただければと思います。--田英 2007年3月13日 (火) 16:19 (UTC)

message: 朝鮮日報2009/12/13 の記事「日本で大切に扱われた『三国遺事』」に、「『三国遺事』の返還は1927年、崔南善によってなされた。同氏が日本に留学していた1904年、朝鮮でうわさでしか聞いたことのなかった『三国遺事』を発見した。」とありますが、これはWikipedia記事中の尾張徳川家がもっていたとおもわれるものが、韓国へ渡ったのでしょうか。-218.110.118.30 2009年12月13日 (日) 20:13 (UTC)
thread_title: 韓国にもどされた三国遺事
ノート:市姫

message: Wikipedia:削除依頼/市姫 により、GFDL違反の記事移動がリセットされたことを受け、再作業を行いました。(1) 旧:「清雲院」を、曖昧さ回避になる直前の版に差し戻し、(2)「市姫」に移動後、(3)記事内容を微調整しました。一方で、旧:「清雲院」にあった曖昧さ回避を現: 清雲院 に転記しました。--スのG 2007年3月5日 (月) 14:58 (UTC)
thread_title:  清雲院 -> 市姫　の移動について
ノート:小川敏夫

message: 評論の混ざった主観的記述と、現在進行の記述を差し戻すIPユーザーの方へ。Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:現在進行、ウィキペディアは何でないかなどをご覧になり、そのような記述はおやめ下さい。--Huskys 2007年3月5日 (月) 14:42 (UTC)
*『いわゆる土下座外交・自虐史観の信奉者であり、その政治信条は中国・韓国政府のプロパガンダやアメリカ民主党の政治主張に近い。』などと言う記述はいかがなものか。ネット右翼による、ただの民主党批判。もっと中立的観点で執筆を。ここは2ちゃんねるではありません。おちゃわん 2007年3月20日 (火) 07:38 (UTC)
ノート:ブルネイ

message: 「辞書」の節はかなり唐突である。「マレー語」の辞書のリストであり、「地理」、「歴史」、「経済」とは同列ではあり得ないと思う。--エクリプス 2007年3月5日 (月) 15:57 (UTC)
replies: text: 移民の受入れ状況や、現在の日本との詳細な交流などがあれば優れた参考の一助となってくれるでしょう。（私も助かる）　ボルネオに長期滞在歴がある方が体験に沿って加筆されれば良いのでは？　--メリケン・ステーツ｛（首脳でないが）会談｝(beiträge) 2007年5月19日 (土) 17:00 (UTC)
ノート:深夜急行バス (南海バス)

message: 既に記事が出来ているものでは、東急バスの深夜急行バスがありますが、そちらでは深夜急行バス (東急バス)となっているので、揃えたほうがいいかと思いますが…。ご意見お待ちしております。Cassiopeia-Sweet 2007年3月5日 (月) 16:53 (UTC)
分かりました。アドバイスありがとうございます。記事名を深夜急行バス (南海バス)に改名する事に賛同します。記事名の改名をよろしくお願いいたします。（この記事の製作者）
了解です。それでは早速変更しておきます。Cassiopeia-Sweet 2007年3月7日 (水) 13:37 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:テ・デウム (ブルックナー)

message: 記事内容の一部に疑問があります。
*「それだけこの曲は、彼の創作活動において重要性を占めていた曲であったことがわかる」は、前文との因果関係が強引（あるいは主観的すぎ）では？
*「第9番が宗教色の強い曲であったことを伺わせる」も、文章前段との因果関係が強引（あるいは主観的すぎ）に思えます。
*「テ・デウムを交響曲の終曲とする場合には何らかの調性が必要だったのかもしれない」は、これは編集された方のご意見ですか、それとも巷の評論なり研究者の見解なりを紹介しているのでしょうか？ちょっと記載が舌足らずに思えます。（交響曲第9番の記事中、第4楽章のところで、同じ事項に言及した部分があります。ああいう書き方であれば、納得はできるのですが。）以上58.81.123.144 2007年3月5日 (月) 17:08 (UTC)
replies: text: 上記、勝手ながら全面的に書き直しました。そもそも「テ・デウム＝第9番の終楽章」説は、むしろ「第9番の終楽章」の説明の中で語られるべき問題と思えます。詳しい説明はそちらに譲り、こちらは最小限の説明だけ、と考えましたが、如何でしょうか？58.81.123.144 2007年4月4日 (水) 14:41 (UTC)
thread_title: 交響曲第9番との関連性
ノート:ニセ「左翼」暴力集団

message: 「反共市民主義運動」という用語は聞いたことはありません。小田実、中山千夏あたりの関わる市民運動を「反共市民運動」と呼称していたと記憶していますが。
thread_title: 「反共市民主義運動」という用語は聞いたことはありません。 

message: 検証可能性を満たすための出典の明記を。220.99.48.44 2007年4月29日 (日) 14:44 (UTC)
すべてほとんど「歴史的常識」の範囲内で「一般化された歴史事象」であり、「検証」が必要な「個別具体的歴史事実」が列挙されているとは思えませんが。どの部分で「出典」を求められているのでしょうか？ -218.180.224.36 2007年5月1日 (火) 02:17 (UTC)
具体的に指摘してください。-60.41.38.87 2007年5月18日 (金) 06:52 (UTC)
Template:独自研究に「コメントを添えずに単なるレッテル付けの目的で使うことは望ましくありません」とあるわけですが。もう一ヶ月になりますが、具体的な指摘はありません。さて、こういうテンプレはどうしたものでしょう。-218.180.224.41 2007年5月27日 (日) 17:56 (UTC)
具体的に指摘しないままのレッテル付けのテンプレのようなので除去します　-60.41.38.87 2007年6月2日 (土) 09:48 (UTC)
検証可能性を満たす出典の明記がどこにありますか？検証可能性ににリンクした上で出典の明記を求めるという具体的な根拠を書きましたが。
検証可能性を必ずよく読んでください。公式な方針です守ってください。記事名にも疑問がありますのでコメント依頼もします。
＞検証可能性
＞3.1 出典を示す責任は掲載を希望する側に
＞Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと
＞独断でテンプレートを剥がそうとすること
220.99.48.44 2007年6月3日 (日) 17:04 (UTC)
コメント依頼が出てましたので、少し意見を書きます。
*まず、内容と分量から見てトロツキズム#レッテルとしての「トロツキスト」に統合してもいいんじゃないか。そう思いました。
*独立記事としても、カギカッコ付きの「ニセ「左翼」暴力集団」というタイトルはいかがなものでしょうか。確かにこの言葉は日本共産党（代々木派）用語であり、そこでの文書では必ずカギカッコ付き「左翼」だったものですが、このままでは検索にかかる率は大変に低いですし（普通の人がわざわざカギカッコをつけて検索するとは思えません）、他記事からのリンクの可能性も相当に低くしてしまっています。せめてカギカッコを外したニセ左翼暴力集団や偽左翼暴力集団という項目を立ててリダイレクトさせておくべきでしょう。
*参考文献ですが、やはり必要です。この内容が「歴史的常識」になっているのは、特定の世代と特定の政治活動を知っていた人たちに限られていますから。
*#スターリン以下のソ連の要人達が政敵を「トロツキスト」と決め付けて粛清していた歴史を書いた本。
*#日本共産党もそれを引き継いで、反対派を「トロツキスト」と定義して非難してきたことを書いた本。
*#80年代から「トロツキスト」という表現の代わりに「ニセ「左翼」暴力集団」という表現が使われるようになったことを書いた本。
この3点があって、それに基づいて本文記述されていればOKなのではないでしょうか。
なお、「ニセ「左翼」暴力集団」という言葉は少なくとも70年代後半から「トロ」という蔑称と併用されていたようですよ。根拠は私の記憶なので（70年代後半の京都周辺）、いますぐ記事には書けません。この辺りも調べてくれる人がいるとありがたいですね。
--おーた 2007年6月13日 (水) 15:38 (UTC)
(追記)上の２と３は日本共産党の歴代党大会資料などが使えるかもしれませんね。--おーた 2007年6月14日 (木) 13:45 (UTC)
thread_title: 出典

message: 冒頭の定義文に「特殊日本共産党用語」との単語があるが、おかしいんじゃないか？これじゃあ「特殊日本共産党」というものがあるかのように読める。「日本共産党の特殊用語」とか「主として日本共産党の中だけで通用する独特の用語」と言いたいのか？　傍目から判断するに後者のほうが正しそうだ。書き換えるぞ。--寒くなったなぁ 2007年11月23日 (金) 04:23 (UTC)
thread_title: 冒頭定義

message: IPどもは、何をくだらない言い訳をしているのだろう。1～2個文書名を示すだけの話じゃないか。ぐだぐだぐだぐだ言い訳を重ねるばかりでやるべきことをやらない。人間としての程度が低いなぁ。情けない。共産党関連の記事あたりを徘徊する連中の程度が知れる。バカ者どもめが。出典を示すのはWikipediaの公式ルールだ。--寒くなったなぁ 2007年11月23日 (金) 04:23 (UTC)
IPのバカが　ぐだぐだ言っているから、こちらで出典が必要な箇所を示してやったぞ。
replies: text: 公式には新左翼党派を指す「トロツキスト暴力集団」は「ニセ『左翼』暴力集団」と呼称するようになった<<要出典>>
そう呼称するようになったと示せる、できるだけ初期の文書名をひとつ挙げればよい。新聞や党の内部文書でも。一番最初の文書がベストだが、そうでなくても初期のものであれば一応良いだろう。ついでに、具体的に誰がそういう用語を使い始めたか特定できればなおよろしい。

text: 現在は穏健な活動をしている第四インター系各派に対しては、「ニセ『左翼』集団」としている。<<要出典>>
「ニセ『左翼』集団」との言い回しが掲載されている最近の文書名をひとつ具体例として挙げればいいのだ。極めて簡単なことだろう。さっさとやれよ。--寒くなったなぁ 2007年11月23日 (金) 04:37 (UTC)
thread_title: つべこべ言わず出典を早く示せ

message: 「主として日本共産党の中だけで通用する独特の用語」共産党にしか通じないような言葉がWikipediaに必要とされているとは到底思えませんが？
こんな記事、独自研究としか考えられない。
thread_title:  削除
ノート:EBay

message: など、アフィリエイトIDを加える不届き者がいます。
履歴を見ると、nihon5guide.comは荒らし御用達のサイトのようです。これも小銭稼ぎ目的でしょう。--fromm 2007年11月22日 (木) 05:40 (UTC)
thread_title: 外部リンク
ノート:西和彦/log/ちぇす氏によるWikipedianの取るべき行動の節

message: 以前にも記しましたが、Wikipedia:存命人物の伝記やWikipedia:自分自身の記事をつくらないなどにより、このノートで本人（と思われる人）と項目西和彦を作り上げていくことは控えるべきです。またWikipedia:存命人物の伝記にも本人を情報源にする場合という特例のような項目がありますが、現在のような署名なしの状況ではそれすらできません。
従って本人（と思われる人）とは問題のある記述を削除する場合にのみやり取りすべきでしょう。で、現在保護されている記事は、既に問題となっている箇所は削除済みでなおかつ理由も提示され、異議は出ていないとの認識です。つまり「西氏」と議論すべき議題は既に存在しないことになります。今後は本人（と思われる人）との議論は今後追加記述される項目が不当記載だった場合に対する削除に関してのみ行われることが推奨されていると言えるでしょう。
これは本人か成りすましかに関わらず、西氏であると表明した人物に当てはめれば問題は生じません。
自省を込めてですが、これ以上の直接本人（と思われる人）との議論は止めにして、ノートを落ち着かせ、保護を解いてからガイドラインに従った本項の記載で盛り上げませんか？--ちぇす 2006年12月7日 (木) 17:49 (UTC)
賛成。ってか殆ど削除されてるし、削除された部分は只の経歴とかでそれ故西氏は何が不満なのかもよく分からないし、未だに論争になっている点に疑問を感じる。--220.211.78.249 2006年12月9日 (土) 19:10 (UTC)
replies: text: 本人性の確認ができない以上、「西氏（と思われる人）」ではなく「西氏（を名乗る一般匿名IPユーザー）」とすべきではないかと思いますね。西氏を思っての数々の提案を拒否しただけでなく、暴言を吐くなどWikipediaのルールを無視。名誉ある職に就
いてきた方の発言とは思えません。氏の名声を疎む輩の仕業でしょうね。--125.174.63.126 2006年12月11日 (月) 10:10 (UTC)
replies: text: :そろそろ、西和彦氏本人が書き込みを続けているかどうか、確認を取った方が宜しいと思います。現状の徒労感も幾らか和らぐのではないでしょうか。

text: :最近の書き込みでは、従来の人物像から見て不自然な内容が多い様に思います。

text: :*出典を明記しない引用

text: :*学歴に関する差別的な発言

text: :*「経済学部の大学院」

text: :*「百科辞典」

text: :公式のサイトで表明してもらうのが、一番なのですが．．．--Owlet 2006年12月11日 (月) 13:58 (UTC)
replies: text: ::確かに今までのJ-CASTニュースでの取材より言動が一致しているなど、ある程度検証が取れたアドレスはDIONからのものでしたが（J-CASTニュース自体の信頼性はさておいて）、12/07以降からはBiglobeや足利ケーブルテレビなどからの書き込みのようで、どうも出所が怪しいようですね。ただ上述の不自然な内容とされるものは殆どDIONからのものですね（もちろんDIONだからといって本人だとの証拠にはなりませんし、逆もまた真ですが）。

text: ::この節の初めに述べたように、既に本筋の議論は終了していると思います。今後の本筋でない書き込みには全て突っ込んだ対応をしないようにすれば、本人だろうが悪戯だろうが関係ないはずです。こういった悪戯（かもしれない書き込み）が繰り返されないためにも、あまり反応せず放って置くのが一番でしょう。こちらから確認を取るなどは必要ないと思います。--ちぇす 2006年12月11日 (月) 18:15 (UTC)
replies: text: :::「削除された部分は只の経歴とかでそれ故西氏は何が不満なのかもよく分からないし」ちゃんとノートをよく読んでください。　西
replies: text: ::::＞最近の書き込みでは、従来の人物像から見て不自然な内容が多い様に思います。

text: ::::＞出典を明記しない引用

text: ::::peachの個人の好きな言葉であるということです

text: ::::＞学歴に関する差別的な発言

text: ::::なにも差別はしていません

text: ::::＞「経済学部の大学院」

text: ::::埼玉大学経済学部大学院　博士課程です

text: ::::＞「百科辞典」

text: ::::ワープロの変換ミスでした

text: ::::何がどう不自然なのか、説明願います。　西　
「足利ケーブルテレビ」からの書き込みは、西ではありません。ＤＩＯＮ，ＢＩＧＬＯＢＥ，ＮＴＴなどは西です。西
thread_title: Wikipedianの取るべき行動
ノート:ウオーレン・デ・ラ・ルー

message: たしかにWarren De la Rueが白金フィラメントを開発したという文面もあるようですが、では否定的にとらえられています。
今気付いたのですが、記事がありますね。ウォーレン・デラルー 生年からすると同一人物のよう。ちなみにこちらには白金フィラメントの記載はありません。--Happy B. 2007年3月6日 (火) 03:02 (UTC)
thread_title:  疑問
ノート:サイバーナイフ

message: 治療費の記載については、正確さへの配慮が(特に)必要と思われます。記載のあった63万円というのは、保険診療における63000点ということでしょうか? またこの内訳は? いつの時点での保険点数か? 包括払い採用の病院の時は? 保険外診療の場合は? など、簡単に書き切れないものだと思うのです。
確かに患者さんにとって治療費は重要な問題で、記載してあった方が理解の助けになるというのもその通りなのですが、保険診療の医療費が簡単に計算できないシステムであることを考えると、簡単にいくらですとだけ記載するのは控えた方がいいのではないかと思います。
現時点ではコメントアウトさせていただきました。
なお、外部サイトなどで「治療費は何円程度です」とウェブサイトなどで掲示してあるところがあれば、何何病院のサイトによると何円程度、といった提示は可能かと思います(もしそういった出典をお持ちならば復帰していただいてかまいません。ただし表現に配慮は必要と思います)。
あるいは、点数の内訳がわかれば、それを元に示唆することは可能かもしれません。ただし、少なくとも私は、点数だけわかっても、それを正確に、しかも分かりやすく説明できる自信はありません。--Happy B. 2007年3月6日 (火) 03:33 (UTC)
thread_title:  治療費の記載について
Template‐ノート:ひぐらしのなく頃に

message: このテンプレートなんですが、末尾に置くのなら横長に書き換えられませんか？それか、記事の右側に置くことにするとか。--fryed-peach 2007年3月6日 (火) 03:35 (UTC)

message: 現状ほぼ全ての「～編」が羅列される形になっていますが、独立したページになっている鬼隠し編やら綿流し編やらはいいですが、『ひぐらしのなく頃に祭』のシナリオである盥回し編、憑落し編、澪尽し編とかは結局『ひぐらしのなく頃に祭』へのリンクであり、『ひぐらしのなく頃に祭』へのリンクがあるならばそれらへのリンクは不要と思います。
その辺の網羅は『ひぐらしのなく頃に#ゲーム作品』や『ひぐらしのなく頃に#漫画』あたりでされているので、テンプレートは純粋にひぐらし関係のページのトップへのリンクだけでよいと思うのでその辺を整理したいのですが意見ありますでしょうか？--Cobalt 2008年2月24日 (日) 03:18 (UTC)
replies: text: 何か意見無いですか？一ヶ月経っても無かったら編集を行いたいと思います。--Cobalt 2008年3月4日 (火) 03:47 (UTC)
replies: text: :特に意見がありませんでしたので独断で修正させてもらいました。--Cobalt 2008年3月24日 (月) 03:13 (UTC)
thread_title:  細かすぎませんか？
ノート:Apache Velocity

message: Jakarta技術のApache Velocityへの改名と、雑誌関係のVelocity (曖昧さ回避)への一部転記を提案します。 Jakarta VelocityはApache Velocityへと昇格したため改名を提案します。元のVelocityのページは曖昧さ回避のページにしたいと考えています。hsz 2007年3月6日 (火) 04:26 (UTC)
移動(改名)を完了しました。--hsz 2007年3月17日 (土) 16:20 (UTC)
雑誌の情報については元のページVelocityに残しておきました。 --hsz 2007年3月18日 (日) 04:43 (UTC)
thread_title:  改名と一部転記
ノート:日本の野鳥一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=日本の野鳥一覧|date1=2005年8月16日
}}

message: 以下の記述が削除されましたが、削除理由を教えて頂きたいのですが。
「従って在来種（日本に自然分布する鳥)を記載しており、外来種（人為的に持ち込まれた鳥）は記載していない。」
「日本の野鳥一覧」の記載範囲を明確化することは重要と考え、追加したものです。
野鳥では、「野鳥（やちょう）とは、家禽やペットなどの人に飼われるものを除いた鳥の総称。」となっており、外来種の取り扱いが不明です。（そちらに加筆しようかとも思っていますが。）--Mmjinger（会話） 2015年12月10日 (木) 04:37 (UTC)
replies: text: 外来種も、節（日本の野鳥一覧#外来種）を設けて記載されています。--Hiyotchi（会話） 2015年12月11日 (金) 22:01 (UTC)

text: ありがとうございます。そうでしたね。私の誤解でした。--Mmjinger（会話） 2015年12月13日 (日) 03:09 (UTC)
thread_title:  日本の野鳥一覧の掲載対象範囲 
Wikipedia‐ノート:削除依頼/近藤典子 (アメニティーアドバイザー)

message: 私は、(株)近藤典子Home&Life研究所スタッフのＴと申します。先日Wikipediaの近藤典子の項目に弊社ＨＰよりプロファイルを転用して書き込みを充実させていただいても良いですかとの問い合わせがあり、掲載先がWikipediaでしたので了承させていただいた経緯があります。当該書き込みをされた方の本文中への説明が不足していたようですが、弊社といたしましてはこの書き込みにつきましては了承をしておりますので著作権侵害等のご懸念はございません。書き込みをされた方からもコメントがあるやも知れませんが、本日確認の為に項目を開いてこの事実を知りましたので弊社からも意見を書かせていただきました。ぜひこのまま掲載を続行していただけるようご配慮お願いいたします。
*上記のとおりの事情でしたら、自著作物の持ち込みに準じて、投稿を承諾した旨を御社ＨＰに記述していただければ問題はないと思います。なお、上記リンクを熟読の上、本当に御社が想定されていない問題がないかをご確認願います。--ひとむら 2007年3月6日 (火) 06:48 (UTC)

message: ご指摘いただきましたとおり弊社該当ページhttp://www.hli.jp/hli/profile/profile.htm の末尾に、「自著作物の持ち込み」の著作権を侵害していないことの証明方法の表示例に倣い表記させていただきました。
thread_title:  アドバイス有り難うございます。
ノート:シルエットノート

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=SmokingWOLF関連|date1=2008年6月27日
|result2=削除|page2=シルエットノート|date2=2014年6月10日
}}

message: 本分が余りに冗長過ぎると思うので、ちょっと意見を。まずスキル一覧と用語集は、現在の形では不要だと思います。こちらを参照。キャラクターもどうでもいい脇役は削除すべきだと思います。ただ、作品の理解を助けるための用語集はあっても良いと思うので（個人的にアクアフロートの解説とかは残したいです）、形を変えて簡潔に纏め直す価値はあると思います。取り敢えず、一週間ほど待っても異議等が出ないようでしたらそのように編集させて頂きますので、皆様ご意見宜しくお願いします。--すっく=ら=ぼん 2007年3月6日 (火) 06:06 (UTC)
　そうですね。確かに僕もムダなのが多くて長いのかも知れないと思っていますが、それぞれのキャラクターの特徴として忘れてしまいがちなものも多々あります。スキル解説なども、『全く持ってムダ』ということではないのですから。やはり百科事典ですし、なるべくなら多くのことを簡単に知れたほうが良いと思うのです。
　ですから、ページを分けて主となるものだけを残し、その他はそれぞれ別にページを移す、といった形は如何でしょうか？　この方法は他のワードでも使用されているもののようです。--222.14.150.174 2007年3月18日 (日) 18:53 (UTC)
replies: text: 確かに分割も一つの手段だとは思いますが、そこまでして完全なリスト化を行う価値があるのかは疑問です。そもそも大して書くべき事のない人物も多い上に、一部キャラクターはその存在自体がネタバレになってしまってますし（しかもネタバレな記述を避けると更に薄い内容になってしまうという有様）。その作品の本質を語る上で避けられない、やむを得ない形でのネタバレであるならば良いとは思うのですが、少なくともこの項目に関してはそういう事はない、と個人的には考えています。なので、やはり大部分を削除、整理するのがベストではないにせよ、モアベターな手段だと思うのですが。

text: また忘れがちな特徴云々ですが、つまるところそれは忘れてしまうほど印象に残らないものであって、作品の理解の助けにはならない、という事ではないでしょうか。というか、いちいち細かい部分まで記述していったのではただ単に冗長なだけのまとめ記事になってしまい、即ち百科事典の定義から外れる事になってしまうのではないでしょうか。正直現状ではあまりに各キャラクターの記述が冗長且つまとまりが無いように思えるので、こちらも整理ついでに編集してしまおうと思ってますが、何かご意見有れば引き続き宜しくお願いします。--すっく=ら=ぼん 2007年3月10日 (土) 15:24 (UTC)
　承知しました。確かに言われてみればそうだな、って感じです。僕も同意します。
　編集の方、手間のかかる作業と思いますが、よろしくお願いします。（遅くなりましたが、署名も付けておきました。→）--222.14.150.174 2007年3月18日 (日) 18:53 (UTC)
という訳で一応期限も過ぎましたので、大幅に編集してみました。どうしてかあんまり短くなった気はしませんが……。当たり前のことではありますが、蛇足な部分を削りきれていない、追記した部分が寧ろ蛇足、そもそも記述が間違ってる、という可能性は十分あると思いますので、皆様フォロー宜しくお願いします。
それと言い忘れていましたが、ノートを使う際はなるべく署名をつけるようにしましょう。ハイフン『-』二つにチルダ『~』四つ、です。ただ人様の署名の付け方ってのはなんかよく解らなかったので、もし慣れている方がいらっしゃれば宜しくお願いします。--すっく=ら=ぼん 2007年3月12日 (月) 17:15 (UTC)

message: を貼ってから2週間ほど経ちますが出典不明のままです。あと2週間ほど待ってこのままであればWP:Vに基づき除去しようと思いますので、ソースを示せる方はお願いします。--貿易風 2010年1月27日 (水) 14:27 (UTC)
replies: text: 2週間経過しましたので除去しました（差分）。--貿易風 2010年2月11日 (木) 12:53 (UTC)
thread_title: 評価の節について
ノート:特定アジア

message: ＞（中国30%対55%、韓国37%対52%）
＞インド（48%対13%→37%対16%→26%対9%）
＞もっとも、インドの数字を見れば分かるとおり、「反日国」とされる韓国における親日派の割合が、
＞「親日国」における親日派の割合にほぼ等しかったり、むしろこれを上回る場合もある点に注意が必要である。
インドの26%対9%を持ち出して、インドの26%と韓国の韓国37%を比べて、「割合に等しいか上回る」などと主張しているが、
まったくの印象操作ですよね？なぜならば、インドの数字26%対9%を合計しても35%にしかならず、
これはつまりインドの場合は65%が中立的だという事実を意味するのに対して、
韓国の場合は37%対52%を合計したら89%、つまり中立的な人間が11%しかいないことになるわけで、
そのような比較をするならば、「反日派」の割合を比べれば、韓国52%に対してインドはたった9%になるわけで、
韓国の「反日派」の数は全体の過半数を超えており、全体の１割にも満たないインドと比べて「親日派の割合は上回る」などと
主張するのは印象操作以外の何物でもありません。
thread_title:  印象操作？
ノート:愛知学院大学

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=愛知学院大学|date1=2007年9月9日
}}

message: 大学の特色の部分が全て削除されてしまったのは何故ですか？大きな間違いでもあったのでしょうか。--124.98.80.60 2007年3月6日 (火) 06:46 (UTC)
replies: text: *過去に主観に基づいたような記述があったことが原因の一つかもしれません。履歴を見ますと有用な記事もありますので、それらは近々復活させたいと考えているのですが。Kiyok 2007年3月23日 (金) 17:34 (UTC)

message: *まず、特色については百科事典としての特筆性に欠いているのではないでしょうか？現状のままなら、全面削除が適当と思います。
*次に、Wikipediaは個々の大学の宣伝をする場ではありません。よって、国家試験合格率は削除が適当と存じます。--Longlongsummer 2011年6月10日 (金) 11:21 (UTC)
replies: text: 大学ランキングはまず除去して良いでしょう。野球部については全日本大学野球選手権やリーグ戦での顕著な業績をあげている場合は
早稲田大学#スポーツにあるような記述とするべきで、特色と言い切ることは出典が示されておりませんし独自研究の疑いを強く受けます。プロゴルファーも多く輩出しているとのことですが、多くなどというのは主観的なものでしかありません。愛知学院大学の人物一覧に出身者が書かれていれば十分なのではないかと思います。ラジオ局での公開放送講座（公開講座ではなく）は日本の大学でどれだけ実施されているかわかりませんが、東京大学#社会との関わりのような形で（「私立大学では珍しい」といった記述は除いて）記述してみてよいと思います。歯学部の認可が全国初というのは特筆すべきことと思いますが、これは特色ではなく沿革に移動が適切でしょう（学部の節にはすでに記述されていますね。）。歯学部設立ブームのさきがけというのは出典が示されていない現状除去すべきことと思います。大食堂については、この記述では何のことやらです。キャンパスマップを見ると日進キャンパスには、けやきテラス、第2食堂、第3食堂があるわけですが大学は概ね学生食堂を兼ね備えているものでしょうから特色とは言えません。中央大学の過去の版を見ると学生食堂という節が設けられていたようですが現在は中央大学#後楽園キャンパスにあるような記述に変わっていますね。学生寮などと比べた場合、食堂は書きようがないように思います。外部媒体で紹介されているケースなどならばともかく、内輪ネタ的なものにしかならなさそうです。学生駐車場については筑波大学筑波キャンパスの記述が参考になると思います。特色というより施設といった節、あるいは学生生活といった節に含むものになるかなと思います。プロジェクト:大学/大学テンプレート (日本国内)の構成も参考になると思います。

text: 国家試験合格率についてですが、トップクラスかどうかは、どこまでをトップクラスと言うべきものか線引きが難しいものです。単に最新の合格率を書く分には問題がないように思います。「薬剤師は、愛知県下の大学では後発にもかかわらず、全大学でトップの合格率となった。」という書き方から愛知県内の大学ではトップだったのかと誤解しましたが、全国61薬系大学中1位というのは特筆すべきものと思います。出典としては第三者である同志社大学のものなどの方が良いと思います。--Tiyoringo 2011年6月19日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: :御意見をふまえまして、記事を修正しました。--Longlongsummer 2011年7月24日 (日) 00:14 (UTC)
thread_title:  特色と国家試験合格率について
ノート:首都高速道路8号線

message: *(B)湾岸線との読み間違えを防止する。
上記の出典はどこでしょうか？
首都高速道路株式会社のQ&Aには、
*標識等が煩雑になるのを避ける。
しか記述はありません。Satsuki25 2007年3月6日 (火) 07:20 (UTC)と

message: *都心環状線の記事と統合された方がいましたが、ノートページ等での合意が一切ありませんでしたので差し戻しました。--田島飛松 2007年12月24日 (月) 02:01 (UTC)
replies: text: :統合提案をしました。

text: #首都高速道路都心環状線の「路線番号」の節の中で解説すれば良いので、分けて作る必要は無い。

text: #首都高速道路の他の路線の記事や、他の都市高速道路の記事は、営業路線名で作られている。
replies: text: :ご意見をお願いします。--220.157.221.195 2007年12月25日 (火) 15:00 (UTC)--220.157.221.195 2007年12月25日 (火) 15:22 (UTC)（編集）
replies: text: :: とりあえず分かりやすいよう節を設けました。そうですね、今回の場合は統合でもよいかと思います。営業路線名の考え方からいけば、湾岸分岐線が湾岸線へ統合されず、今のままの状態で存続できる理由にもなると思います。--Broad-Sky [note] 2007年12月25日 (火) 15:32 (UTC)

text: :提案後1週間以上が経過しましたが、他の利用者からの明確な反対意見がないので、統合作業を行ないました。

text: :ちなみにですが、例によって主執筆者5人程度の選び方が分からないので省略しましたのと、告知を行わなくても統合したものが無効になることはありません。--220.157.221.195 2008年1月2日 (水) 15:04 (UTC)
replies: text: :: 統合を確認しました。主執筆者の選び方についてですが、これは首都高8号線の記事の編集を多く行っていたり、内容を大きく充実させた執筆者を選びます。できれば今後は記入するようにしてください。また統合の議論告知は義務ではありませんが、今回のように差し戻しがなされた場合は議論が必須となります。違った意見も出ることがありますから、極力事前に議論を行うようよろしくお願いします。--Broad-Sky [note] 2008年1月3日 (木) 18:39 (UTC)
thread_title:  首都高速道路都心環状線との統合提案
Template‐ノート:ホール概要/解説

message: 下のテンプレートをコピーして利用して下さい。但し、テンプレート変数（ | と = の間にある文字列）と = の間にある全角スペースは削除しないで下さい。削除してしまうとテンプレートが正常に作動せず、引数部分（ = 右側の文字列）が表示されません。

; 名称 : 施設およびホールの名称（場合によっては命名権等による愛称）
; 外国語名称 : 施設およびホールの外国語名称
; 画像 : 画像をWiki.jpgのように指定
; 通称 : 施設内におけるホールの名称（場合によっては命名権等による愛称）または略称
; 正式名称 : 施設の正式名称
; 旧名称 : 施設の旧正式名称（および旧愛称）
; 完成年 : ホール施設が完成した年（西暦で数字のみ） 
; 完成月 : ホール施設が完成した月（数字）
; 完成日 : ホール施設が完成した日（数字）
replies: text: * 「完成年」は必須項目のため、必ず記入。この「完成」欄は「年のみ」「年月のみ」「年月日全て」の3通りの記入の仕方に対応している。内部リンク・年月日の文字は自動的に付くため、数字のみ記入。
; 開館年 : ホール施設が開館した年（西暦で数字のみ）
; 開館月 : ホール施設が開館した月（数字）
; 開館日 : ホール施設が開館した日（数字）

text: * 「完成」欄と同様だが記入は任意。分かる場合は記入。
; 開館公演 : 杮落とし公演（最初に行われた公演）
; 収容人数 : ホール全体の収容人数（数字）

text: * ホールが複数ある場合は、全ホールの収容人数の合計数を記入。
; 客席 : 客席数

text: * ホールが1つの場合

text: *: 1,500席、車椅子対応 10席 等と記入。客席部分に階層の区分がある場合は、1階 1,200席2階 300席 等と記入しても良い。

text: * ホールが複数の場合

text: *: 大ホール 1,000席中ホール 600席小ホール 100席 等と記入。階層別の客席数はここでは記入せず、記事本文中に記入。
; 延床面積 : ホール施設の延床面積（延平方メートル。数字のみ）
; 設備 : ホール内の主な設備
; 用途 : ホールの主な使用目的
; 運営 : ホールの運営団体もしくは運営者
; 所在地 : ホール施設の所在地 
; 位置 : 所在地の座標。座標の取得方法はを参照。記入例：
; アクセス : 交通アクセス。最寄駅、最寄りバス停を記入
; サイト : 公式サイト等の外部リンク（ある場合）記入例：○○ホール
thread_title:  使用方法 

message: 以下は例のため、架空のホールについて記入している。（「画像」は日本の国会議事堂、「サイト」はWikipediaのメインページを記している。）
（ホール名：新宿公会堂）
{{ホール概要
|名称 = 新宿B.B.Orangeホール
|画像 = [[画像:Kokkaigizidou.JPG|350px|新宿公会堂]]
|通称 = B.B.オレンジホール、オレンジホール、BBホール、新公
|正式名称 = 新宿公会堂
|旧名称 = 新宿公会堂
|完成年 = 1901
|完成月 = 2
|完成日 = 1
|開館年 = 1901
|開館月 = 4
|開館日 = 1
|開館公演 = 日本太郎指揮 東都交響楽団特別演奏会
|収容人数 = 2,222
|客席 = 1階 1,800席<br />2階 422席
|延床面積 = 約1,000
|設備 = オーケストラピット、照明、ピアノ、音響設備、映写設備
|用途 = 各種コンサート
|運営 = [[東京都]]
|所在地 = [[東京都]][[新宿区]]西新宿1-1
|位置 = {{ウィキ座標2段度分秒|35|40|34|N|139|44|44|E|}}
|アクセス = [[東日本旅客鉄道|JR]][[新宿駅]]下車 徒歩10分
|HP = 新宿公会堂
}}
=== 出力結果 ===
thread_title:  記入例 

thread_title:  出力結果 

message: * このテンプレートが利用されているページ
thread_title:  関連項目
ノート:下関市立川中西小学校

message: 下関市立川中西小学校          	下関市立川中西小学校
国公私立の別              	公立学校
共学・別学               	男女共学
下関市立川中西小学校（しものせきしりつかわなかにししょうがっこう）は、山口県下関市にある公立の小学校。

message: *下関市
*山口県小学校一覧
thread_title:  関連項目
ノート:阿川佐和子

message: 「悪口の愉しみ」という本は出版社に問い合わせたところ出版されていないそうです。
「けっこん・せんか」と混同している可能性が高いのではないかと思います。
・「オーラの泉」に関する項目ですが、批判の高まっている番組での内容ですので、ここに書くべきことかな？　と私見ですが違和感を覚えます。ご意見をいただければ。--Azzurro t 2008年4月18日 (金) 07:20 (UTC)

message: 阿川弘之の「オール讀物」昭和四十七年八月号初出「末っ子命名記」に、上から二人まで南家の墓碑から採った事が書かれている。 Ypacaraí（会話） 2020年11月15日 (日) 00:26 (UTC)
thread_title:  名前の由来