lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:偏差値

message: へんさち

message: 「偏差値」と言う場合、統計学上の意味でなく「学力偏差値」の意味(さらにはより漠然と「学力レベル」程度の意味)で使われることが多いように思いますので、山手線方式で学力偏差値へ誘導するようにしたいのですが、いかがでしょうか。--219.188.36.30 2006年12月3日 (日) 23:19 (UTC)
replies: text: 応用例の節で適切に解説・誘導されているので、山手線形式や等による、冒頭での誘導は不要と思います。222.148.49.171 2006年12月4日 (月) 08:31 (UTC)
replies: text: :なぜ冒頭で書く必要を感じたかといいますと、この項目偏差値へ学力偏差値（または学力レベル）の意味でリンクしている項目が多く、しかもそのような用例では統計量としての意味から大きく離れているため、そこからの閲覧者にとってこの項目を読むのは不適切と考えられるからです。よって、応用例の節（本来の偏差値の意味を知った上で知識を広げるために読む部分といえる）とは別に冒頭での誘導が必要だと思います。--219.188.36.7 (上記219.188.36.30と同一人物) 2006年12月4日 (月) 10:49 (UTC)
replies: text: ::「学力偏差値」の意味で単に「偏差値」と書くのは本来誤用です。Wikipedia上でそのような誤用が存在する場合、正しい対処は本文を「偏差値」から「学力偏差値」へ書き換えることであって、誤ったリンクを放置したまま冒頭で誘導することではないと思います。また、そんな事はありえないとは思いますが、もし文脈上「学力偏差値」という語を用いる事が不適当な場合があったとしても、パイプ処理で対処するのが本来だと思います。222.148.49.171 2006年12月4日 (月) 11:18 (UTC)
replies: text: :::本当に誤用といえるのであればおっしゃることに同意しますが、誤用といえる程度を超えて「学力偏差値」の意味で広く用いられているように思います。誤用かどうかの判断は2者で議論しても無意味と思われますので、とりあえず問題提起ということで終わらせていただきます。--219.188.36.7 (上記219.188.36.30と同一人物) 2006年12月4日 (月) 16:21 (UTC)
偏差値自体、本来統計学上の用語であり、学力偏差値は統計学上の用語である偏差値を試験の点数に導入したものである。本記事でも応用例の節で適切に解説・誘導している。学力偏差値の意味で偏差値だけのリンクがある場合、面倒でも一々学力偏差値か偏差値に編集する必要があると思います。--経済準学士 2006年12月4日 (月) 16:43 (UTC)

text: 了解いたしました。ところで確認なのですが、偏差値という語は、学力偏差値を受験指導に用い始めるより前から統計学で使用されていたと考えて間違いないのでしょうか？ 統計の話題において平均・標準偏差などは多く使われるものの偏差値は用いられにくい点、学力偏差値の項に「教師の桑田昭三が……独自の研究により『偏差値』を編み出した。」と記されている点などのために、確信が持てませんので。--219.188.36.7 (上記219.188.36.30と同一人物) 2006年12月4日 (月) 21:58 (UTC)
replies: text: :統計学の教科書を見ると偏差値得点になってます。ただその教科書の索引では偏差値（得点）となっているので偏差値でもよいのかもしれません。ちなみに広辞苑では教育限定だと述べられていませんが、マイペディアという百科事典では教育統計用語になってます。--辞典の虫 2007年5月31日 (木) 12:33 (UTC)
私も度々、この項目を見ていて混乱を来していました。偏差値は、英語版の記事の中の定義でみると、T-scoreに相当するようです。この偏差値の項目が英語版の Standard score (Z score)の記事と連動していますが、当然ながら内容が大きく食い違います。これは統計学を学ぶ人にとってはかなり邪魔な記事になっていると思います。標準得点の記事が英語版のstandard scoreと対応するべきです。また偏差値と標準得点の関係が記事中で（特に冒頭で）触れられていないのもかなり不親切だと思います。
* 「偏差値（へんさち、英: standard score）とは、」→「偏差値（へんさち、英: T-score）とは、」
* 「平均値が50、標準偏差が10となるように標本変数を規格化したものである。 」→「標本変数を規格化して得られる標準得点を、さらに平均値が50、標準偏差が10となるように変換したものである。」
* 英語版等へのリンクは削除
でどうでしょうか。
--Bobmarley（会話） 2018年9月25日 (火) 17:57 (UTC)
thread_title: 「学力偏差値」の意味での使用

message: 偏差値の計算に使うのは、標準偏差でしょうか、標本標準偏差でしょうか？　ちなみに『統計学入門』東京大学教養学部統計学教室編　東京大学出版会では、標準偏差（母集団の）、『自然科学の統計学』同編　同出版　では、標本標準偏差を使っています。--Isorhiza 2007年10月31日 (水) 10:35 (UTC)
thread_title:  標準偏差か標本標準偏差か 

message: 「平均値が50、標準偏差が10となるように標本変数を規格化したものである。」←これ、「本来の数学用語の偏差値」の解説としては、限定的すぎじゃない？間違っていると言っても良いと思う。直さなくて良いの？「数式による解説」のところの数式も同様。分かってる人いないの?
replies: text: 上でも議論されていますが数学用語では標準得点です。偏差値は標準得点のうち平均値が50、標準偏差が10としたものです。偏差値は日本で学力偏差値のために作られて、教育業界で使われているものなので、偏差値と学力偏差値を分ける必要はなく、統合してもいいかもしれません。--Maulits（会話） 2022年8月3日 (水) 13:09 (UTC)
thread_title:  2011年の投稿 

message: 利用者:182.167.60.150さんによって、出典表示も議論もなく除去された要出典範囲テンプレートを再度貼り付けました。私としてはこの文はなくても良いと思っています。直前の分に「比喩的に」とありますし。少し時間をおいて反対意見がなければ削除します。--Wetch（会話） 2013年5月2日 (木) 05:38 (UTC)
replies: text: 削除しました。--Wetch（会話） 2013年5月29日 (水) 11:07 (UTC)
thread_title:  応用例の節について 

message: 英語の、　＞ドミナンスの説明が、あれ？　偏差値と、同じに感じます。
全体の分布の、中央に占める割合とは、偏差値ではないですか？--ビットコインドミナンス（会話） 2022年9月28日 (水) 16:48 (UTC)
thread_title:  英語で、ドミナンス　も、偏差値ではないでしょうか？
ノート:きらきら研修医

message: テレビドラマの内容が増大することが予想される為、分割したいと考えております。ご意見お待ちしております。--Pochacco562000 2007年1月12日 (金) 11:14 (UTC)
replies: text: 内容が膨らんでからでも分割を考えるのは遅くないかと思います。少なくとも今の内容のままで分割するのは現状では内容が乏しいため賛成できません。--B.R 2007年1月12日 (金) 15:17 (UTC)
replies: text: :（コメント）内容が膨らんでからでは、遅いのではないでしょうか？今の現状でも見にくいと思われます。（たとえば、内容が膨らむ前に分割した記事では、「東京タワー ～オカンとボクと、時々、オトン～ (テレビドラマ)‎」などが参考になるかと思います。）--Pochacco562000 2007年1月13日 (土) 01:34 (UTC)

text: （必要なし）エースをねらえ!とかアタックNo.1とかNs'あおいとかは普通に分割せずに済ませてますし--彩華1226 2007年1月20日 (土) 20:52 (UTC)

text: (必要なし)利用者の利便性を考えると、検索パスが増えるのは賛成しかねます。内容が膨らむのと、分割が必要であるというのは短絡的です。内容が膨らむ=豊富になっても、見やすい構成に心がければそれで利用者は困らないと思います。むしろ、編集者として簡潔明瞭な記述を心がけることが大切ではないでしょうか。--touhei 2007年2月2日(金)20:30(JST)
thread_title: 記事分割について

message: 何回か書き込みしても消されています。理由は何故ですか？そんなに無駄な事を書いているのでしたら、こちらで提案の上、自分が書き込んだ文章は全て消去します。それも無駄な事でしょうから。—以上の署名の無いコメントは、125.175.33.232（会話/whois）氏が[2007年2月16日 (金) 21:07]に投稿したものです（T.TGYによる付記）。
replies: text: 履歴を見れば、私の“編集内容の要約”で書いてあると思うが、何話で何を言った、と言うのを載せるのは、ウィキペディアのルール上良くない。ルール、注意事項は自分で確認すべし。それを読んだ上での文章なら直されないでしょう。載せるのであれば、立岡はうさこに「～～」と言ったがどうなった（言ってどうなった）、みたいな全話を通してから言えるのが望ましい。本来ならば、そういった１話１話での更新はしないのもルール。無駄なことではないと思うが、ウィキペディア上では好ましくないと言うこと。だから、あなたが書いたその他の文章を消去する理由はありません。どこを書いたのか知りませんが・・・。--工藤新一 2007年2月17日 (土) 05:42 (UTC)

text: 遅まきながら、拝読致しました。改めてこちらのルールや皆様の意見を基に、と考えました。—以上の署名の無いコメントは、124.102.104.131（会話/whois）氏が[2007年3月15日 (木) 21:44]に投稿したものです（T.TGYによる付記）。
thread_title: 5話で立岡がうさこに言った、「恋心」告白について
ノート:村上三奈

message: 現状、桑名正博のセクシャル Mo-Jahナイト内プロフィールなどを見ても、生年月日は公表していないようです。しかしながら、プチドル隊など、かつての活動歴を記したサイトなどから検索は出来るようです。という訳で、有効な出典があれば記述出来ると考えて要出典範囲テンプレートを付けましたが、Wikipedia:存命人物の伝記を考慮して「非公開」とするべきか、質問とさせていただきます。--なっしゅびる 2010年8月31日 (火) 22:01 (UTC)
thread_title:  生年月日の記述について 
ノート:アイネイアース

message: 現在の記事名「アイネイアス」から「アエネアス」への移動を提案します。これはギリシア読みからラテン読みへの変更です。
今まではギリシア神話でもローマ神話でも大差ないと考え変更の提案は行ないませんでしたがwikipedia:ウィキプロジェクト_ギリシア神話が動き出しそうな雰囲気ですのでこの支配から逃れるために今移動を提案します。
アエネアスはホメロスなどギリシア神話の関係で述べられることも確かに多くありますが、やはりローマの始祖として『アエネイス』の主人公として言及されることが多いように思われます。実際にどちらの言及が多いかを比べるのも確かに意味はあるかもしれませんが、さしあたってはこの記事中で書かれる内容がどうしても『アエネイス』中心になることだけをここでは述べておきます。ローマ神話を中心に述べながらギリシア読みで表記をそろえるのもやはり違和感を感じます。例えばアントニウスをクレオパトラの夫だからといってアントニオスと統一するのに違和感を感じるのと同様に。
一週間ほど待って異論が出なければ移動を行ないます。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2006年12月4日 (月) 03:03 (UTC)
replies: text: なるほど、確かにおっしゃる通りです。賛成します。--shikai shaw 2006年12月4日 (月) 14:47 (UTC)
replies: text: :「アエネアス」に移動させました。リンク元の修正などはおいおい。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2006年12月11日 (月) 05:26 (UTC)
アエネアースに移動されているのですが、どういうことでしょうか。Wikipedia:ウィキプロジェクト ギリシア神話には「古代ギリシア語の発音のカタカナ表記とする」とあるだけですが。--toroia 2008年4月3日 (木) 17:42 (UTC)

text: すみません、今回の移動には問題があったと思いますので、差し戻しました。後日、改めて提案します。移動するにしてもアイネイアースかアエネーアースになるでしょうか。--shikai shaw 2008年4月4日 (金) 07:54 (UTC)
thread_title: 記事名

message: ラテン語の母音の長短を反映し、アエネアースへ改名提案します。
上での議論をみるに、一度アエネアースに改名されたのちにアエネアスに改名されたようですが、いずれも改名理由が明確に示されていないので、新たな提案として起こさせていただきます。--Misakawa 2009年6月12日 (金) 12:45 (UTC)
replies: text: いずれにしても表記揺れの話ですので、基本的にはWikipedia:リダイレクトで処理する事例でしょうね。--Kurz 2009年6月13日 (土) 02:26 (UTC)
replies: text: :改名するのでしたら、ギリシア神話的にはアイネイアースとするのが正しいと思います。--月下薄氷 2009年6月15日 (月) 06:35 (UTC)
replies: text: ::過去に「ギリシャ神話よりはローマ神話の登場人物とみなすべき」という意見が出ており、それ以来反対意見が出ていないので、とりあえず現状を追認しました。ギリシャ語名にするということで改めて合意が取れれば、それでもいいと思います。

text: ::アエネアース、アエネアス、アイネイアース、アイネイアス、アイネアース、アイネアス（のうち記事とならなかったもの）をリダイレクトにする予定です。--Misakawa 2009年6月16日 (火) 14:56 (UTC)
replies: text: :::そうですね…。前回の議論はやや古代ローマ文学の視点に偏っていると判断され、また「さしあたっては…」と言及されている点から将来的にギリシア語文献の内容が追加されると半ば通用しなくなる論点であると思われます（記事の現状を見ると後は『イーリアス』を追加すると大体完成する段階のようです）。ちなみに子のアスカニウスの場合、ギリシア語のアスカニオスに戻すことを執筆者の方がおおむね了承されていますので参考になるかもしれません（ノート:アスカニウス）--月下薄氷 2009年6月17日 (水) 04:38 (UTC)。
replies: text: ::::アイネイアースに改名できなかったので移動依頼しました。--Misakawa 2009年6月25日 (木) 13:10 (UTC)
replies: text: :::::無事移動されましたので、記事を調整してみました。--月下薄氷 2009年7月8日 (水) 18:26 (UTC)
thread_title: アエネアースへの改名
ノート:尋常小学唱歌

message: 「たとえ自筆の原稿があったとしても、共同編集の添削過程を示すのみという可能性などがあり、作者を断定するほどの証拠となり得ない。また明治時代の史実について、伝聞を根拠にすることなど歴史学の方法としては論外である。研究者の認識では文部省著作という記述が最も正確である。」という記述をコメントアウトしました。NPOVに照らし合わせ、また事典の記述として見ても、音楽史の研究状況を「評価」する内容を書くのは疑問を拭い去れません。「文部省著作という記述が最も正確」という記述もかなり「評価と解釈」が入っており、事典の記述としては不自然に思えます。これまでに明らかになった「歴史的事実」を基にして記述することが求められると考えます。そのために二つの参考文献を掲載しました。--Herizara 2006年12月4日 (月) 05:00 (UTC)
thread_title:  編纂の概要について 

message: 画面も気持も落ち着いてきたので、約２年ぶりにコメントを入れさせていただきます。もちろん、参考文献も適当だと思います。
　Herizara 様におかれましては、「たとえ～文部省著作という記述が最も正確である」をコメントアウトされましたが、当時の文部省唱歌が文部省による「買取原稿」である証拠資料はちゃんと存在しているわけですから、それに対する反証は難しいと思います。自筆譜、自筆原稿の発見があれば別です。しかし全員で協議推敲の過程が残っているわけですから、文部省著作で何ら問題はないと思います。特定の個人のみの業績に登録している現在のあり方は法律の手続き的にも問題があります。文部省が著作権を所有する物件を個人の著作権に移転するのならば、文部省側での登録抹消や著作権放棄の資料がなければなりません。遺族の一部が文部省の権利を勝手に移動できるものなのでしょうか？たとえ著作権権利期間が過ぎていても、官有物を民間に移管する手続きは簡単ではないはず。Herizaraさまは果たしてそういう資料を発見された上での慎重なコメントアウトだったのでしょうか？音楽史研究者が「研究中」であることは事実ですが（官報の調査や東京藝術大学はもちろん）、文部省唱歌編纂担当全てのご遺族にまで会いに行って資料探索した方が一人でもおられますか？岡野家と高野家だけ行って、伝聞による定説を確認してお終いというのが実態ではないでしょうか。文部省唱歌の名曲を伝聞によって「岡野と高野の」作品に決定、登録してしまったような従来の方法は、日本の音楽史のみで通用している呆れたやり方で、J.S.バッハの自筆譜研究などでは採用されていない方法と思われます。小生はあまりに幼稚な音楽史の現状を憂うばかりなのですけれども。--いわしぐも 2008年11月9日 (日) 07:25 (UTC)
replies: text: 前の編集の概要を書いたのが2006年ですから、そこから２年経過し、研究がある程度進んでいるかと思います。その状況をふまえず、揚げ足を取られた感じがして遺憾です。上記のようなことを書かれるのであれば、ここは編集方針に則って書き換えるのはいいわけですから、そこまでいわれる必要はないと思います。書かれたことに対する「評価」までされるのは、このノートにおいてふさわしくないと考えます。--Herizara 2009年5月30日 (土) 12:03 (UTC)
どうも。たしかに、人によっては研究が進んでいるかもしれません。当時、私が書いたのは猪瀬直樹氏などの「通俗的」唱歌解説書の説が普及している状況、JASRACにすら登録時の資料がないといった状況を踏まえて、問題点を明らかにしておいたつもりでした。私は文章が下手だし、人の文章や考え方はなかなか一致しませんよね。私はHerizaraさんの提示した参考文献を是として評価いたしました。さらに私は、Herizaraさんのアドヴァイスを元に、ずいぶん時間が経ったので、「文部省側の登録抹消の資料を見ましたか？」という質問を出して、新たな研究の方向を示したつもりです。つまり「尋常小学唱歌」項目の本文をさらに充実させるため、Herizara様のご意見を有効に活用する道を模索したつもりです。この私の質問にしたがっていけば学位論文だって書けるかもしれません。しかし、Herizara様からポジティブなご返答はなく「揚げ足をとられた」と解釈されるのであれば、もう、これ以上は何も言わずにおきましょう。--いわしぐも 2009年6月11日 (木) 11:27 (UTC)
thread_title:  編纂の概要について
ノート:赤色超巨星

message: 記事名を「赤色超巨星の一覧」とすることを提案します。理由は、
*定義部分が超巨星での記述とほとんど同じ
*本文に「赤色超巨星の物理的性質については赤色巨星及び超巨星を参照のこと。本項では主な赤色超巨星の一覧を掲げる。」と記述されている
ということです。ご審議をお願いします。または、超巨星との統合でもかまいません。--Mouse(Pad | Talk | History) 2006年12月4日 (月) 07:05 (UTC)
あと、英語版では赤色超巨星に関することはすべて赤色超巨星(Red_supergiant)内で説明し、超巨星(supergiant)にはリンクのみの設置となっているので、超巨星から赤色超巨星に関する記述を取り除き、内部リンクのみにするという方法も良いかもしれません。（その場合は、青色超巨星も独立記事にする必要があります。）引き続きお願いいたします。--Mouse(Pad | Talk | History) 2006年12月4日 (月) 15:16 (UTC)
*後者（英語版方式）を支持します。そうしたら青色超巨星だけではなく白色超巨星・黄色超巨星も独立記事にする必要がありそうですが…。220.96.190.226 2007年2月5日 (月) 13:52 (UTC)

message: ケフェウス座のW星とVV星は別の星です（）。とは申せ、8等星なので復活させる程でもないかと思いました（スペクトルもK0で、赤色として良いのかわかりかねますし）。この記事に限った事ではありませんが、掲載がやや過剰に思います（V595 Casは9等星です）。個人的には、ベテルギウスとアンタレスとガーネットスターの3つは必須として、掲載基準を緩くしてもバイエル符号付きか、バイエル符号なしのうち有名な星のみで良いかと思います。--Sutepen angel momo（会話） 2015年11月7日 (土) 02:59 (UTC)
replies: text: 他の一覧同様（天文関連のみならず）ウィキペディア日本語版上に記事のある星を載せるということで良いのではないでしょうか。--118.238.207.207 2015年11月30日 (月) 10:11 (UTC)
replies: text: :記事の乱造を防ぐためにも反対します。記事があるかないかは、一つの目安になりますが、判断基準にはできません。特に英語版が顕著ですが、やや過剰に恒星の記事が作られているように思います。--Sutepen angel momo（会話） 2015年11月30日 (月) 11:23 (UTC)
thread_title:  細かい話
ノート:小暮里江

message: 某著名人へのリダイレクトとなっていたが、著名人自身はその別名義を公開していないため削除となった。それにも関わらず、執拗にリダイレクトをする者がいたため、白紙保護となる。--経済準学士 2006年12月4日 (月) 08:26 (UTC)
thread_title:  白紙保護の理由
ノート:虫こぶ

message: 写真が不明瞭なのでどなたか変えていただけませんか。私はどのような画像があるかよくわからないので。　　　--Tourist Home "NIHONKAI" 2006年12月4日 (月) 08:52 (UTC)
replies: text: 日本のではなさそうなので自信はありませんが、どうも葉ではなく、枝先の果実みたいなのが「それ」のようですから、写真としてはわかりやすい方ですね。やっぱ日本のがほしいかも。--Ｋｓ 2006年12月4日 (月) 09:09 (UTC)
replies: text: :とりあえず説明を入れました。- NEON 2006年12月4日 (月) 10:44 (UTC)

text: クリの虫こぶならあります（:Image:Castanea crenata2.jpg）クリメコブズイフシではないかと思っていますが、よくわからないです。--Kenpei 2007年5月26日 (土) 20:36 (UTC)
replies: text: ::虫こぶの和名は知りませんが、クリタマバチによる虫こぶであるのは確実だと思います。--ウミユスリカ 2007年6月15日 (金) 03:03 (UTC)
thread_title:  写真は「虫こぶ」より「虫食い」では 

message: もっと広い範囲を含むものに変えるべきだと思います。--Ｋｓ（会話） 2013年2月27日 (水) 01:03 (UTC)
thread_title: 定義の変更
ノート:若葉台 (稲城市)

message: --K,S-13 2006年12月4日 (月) 09:14 (UTC)
thread_title:  是非推薦してください 

message: タイトルを見て気になったのですが、地名関係のタイトル市区町村名を含む場合は「地名（市区町村名）」とすることが多いので、「若葉台 (稲城市)」への改題が望ましいのですが、御意見がありましたらお願いします。--Comyu 2006年12月10日 (日) 12:31 (UTC)
稲城市若葉台から若葉台 (稲城市)に改名いたしました。--K,S-13 2006年12月11日 (月) 01:16 (UTC)
thread_title:  命名法に従って改題すべきでは？
ノート:北海道教育大学附属札幌中学校

message: http://fuzoku-chu.sap.hokkyodai.ac.jp/fuzokuhp/schoolint/schoolint.htm
「教官室」についてはOBなら既知なのですが、これの出典というと・・・建物内の地図が要るのでしょうか。
--202.244.199.105 2006年12月4日 (月) 09:40 (UTC)
必要ないと思いましたので、加筆と共に削除しました。--Togatoga0511 2007年3月19日 (月) 13:00 (UTC)
反応が遅くなりました。出典タグを付した者として説明いたします。
一般に、「教官」との呼称は「『大学職員』であるため」ではなく、国家公務員であるところに由来する称号です。
国立大学の法人化が行われる以前でしたら、どちらでも説明として誤りではありませんのでかまわないと思いますが、国立大学法人以降は大学教職員に対して「教官」という呼称を用いることはなくなっているはずです。
その点をご確認のうえ、説明を付していただけないでしょうか。 --Masao 2007年5月1日 (火) 08:42 (UTC)
thread_title: 「教官室」

message: 公式サイトの学校沿革でも、「明治16. 5　札幌県師範学校が設立され、創成小学校を附属校とする」「明治19. 9　庁立札幌師範附属小学校となる」となっていて、まるで創成小学校が庁立札幌師範附属小学校となったように読めるのですが、この点疑問があります。ノート:北海道教育大学附属札幌小学校#創成学校（創成小学校）との関係にも書きましたが、新札幌市史の年表によると、札幌県師範学校附属小学校が開校した1884年（明治17年）1月に、創成学校（ママ）は師範学校附属を解除されています。つまり、元附属の創成学校とは別の学校として附属小が開校したのであって、本校の起源は創成小学校に遡らないと思います。--C2BK（会話） 2021年4月13日 (火) 06:52 (UTC)
thread_title:  本校の起源は創成小学校に遡るか
ノート:フォクすけ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=フォクすけ|date1=2006年10月29日
}}

message: 載せられれば一目なんですけど、無理ですかね(ライセンス?)--219.40.151.3 2017年8月1日 (火) 16:39 (UTC)
replies: text: Wikipediaで受け入れられるのは商用利用も含めた二次利用が自由に可能なライセンスのものに限られます。フォクすけは非営利のみ利用可能なライセンスですので、残念ながらこちらに載せるのは不可能ですね。--Claw of Slime (talk) 2017年8月2日 (水) 16:15 (UTC)
thread_title:  画像
ノート:相馬顕胤

message: 先日、利用者名: 219.97.134.209氏の投稿した相馬盛胤の記事に外部サイトと類似する文章が見つかりました。この相馬顕胤の記事にも同一IP氏により大量の加筆（）がなされていますが、こちらもなんらかの書籍又は外部サイトからの転載の可能性が強いため、注意を促すため転載疑いのテンプレートを貼付させていただきます。情報提供をお待ちしております。124.155.26.126 2006年12月4日 (月) 10:59 (UTC)　（該当する差分を追加 124.155.26.126 2006年12月4日 (月) 11:01 (UTC)）
thread_title:  転載疑い
ノート:ダンテ・カーヴァー

message: 新語・流行語大賞の公式サイトに「予想外」「予想GUY」共にノミネートされていません。削除して訂正ですか？--MR-T 2006年12月4日 (月) 13:12 (UTC)

message: 書かれている内容がほとんどダンテ・カーヴァーについての説明になっているので、「ダンテ・カーヴァー」に改名(それに伴い内容の改善も必要ですが)するのはどうでしょうか？ 流浪人逆刃刀侍 2007年10月5日 (金) 05:50 (UTC)
replies: text: 賛成です。--MikeAz800o 2007年10月7日 (日) 12:36 (UTC)
replies: text: :提案者殿が最近活動されてないようなので、改名提案が期限切れになる前に私の方で移動いたします。--MikeAz800o 2007年11月3日 (土) 23:27 (UTC)
thread_title: 提案

message: 予想GUYのリダイレクトをダンテ・カーヴァーからダンテ・カーヴァーの節へのリダイレクトに変更しました。
不都合類がありましたら、変更をしてください。--Yo987 2008年9月9日 (火) 09:34 (UTC)
thread_title:  リダイレクトの変更 

message: 幼稚園児が出演したＣＭ。メインの幼稚園児は、河村満里愛。--61.117.217.224 2011年6月16日 (木) 06:49 (UTC)
thread_title:  予想外ＣＭ
ノート:Play (シドのアルバム)

message: PlayはMobyのアルバム名や海外のバンド名にもあります。調べればたくさん出てくると思うので、この記事をPlay (シド)に移動し、Playを曖昧回避ページにしようと思いますがいかかでしょうか？それともプレイを曖昧回避ページにして、Pray・Play・プレーからプレイへのリダイレクトにした方がいいでしょうか？--Mannequin 2006年12月4日 (月) 15:37 (UTC)
thread_title: 改名の提案

message: ルール上の統合でなくてもいいのでしょうが、この程度の内容ならばシドへのリダイレクトにしておけばいいでしょう。独自の創作性も特になく、履歴としての保存も不要なのではないでしょうか。--ぉっ 2008年12月26日 (金) 05:53 (UTC)
thread_title:  シドにまとめたら?
Template‐ノート:Taxobox

message: もしかして、これは Template:生物分類表 と重複しているのではないでしょうか。統合を提案したいと思うのですが。--Calvero 2006年12月4日 (月) 16:15 (UTC)
翻訳にはこちらの方が都合がよい。だが現行の英語版のものとは内容が少々異なり、Statusの画像が現われない。なんとか改良できないものか.
--Sionnach 2007年5月10日 (木) 10:24 (UTC)

message: 本テンプレートはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 生物#Category:生物分類表使用での議論を経て、:Template:生物分類表への移行と廃止が決まりました。生物記事の執筆に際しては、同様の機能を提供する:Template:生物分類表をご利用下さい。- NEON 2009年5月28日 (木) 07:32 (UTC)
thread_title:  テンプレート廃止のお知らせ
ノート:岩永三五郎

message: *一般的には「いわながさんごろう」と呼ばれているような気がしますが、「いわながさごろう」というのが正式な読み方なのでしょうか？　歴史上の人物ですので、正確な読み方は不明かも知れませんが…。--Tanabota 2006年12月4日 (月) 16:18 (UTC)
*上記にも書いていますが、一般的には「いわながさんごろう」と呼ばれているようです。正式な読み方が不明（？）ですので、見出しには「さんごろう」を採用したほうがいいのではないかと思います。しばらくして反対意見がなければ、編集したいと思います。--Tanabota 2006年12月11日 (月) 15:52 (UTC)
*反対意見もないようですので、読み名を「さんごろう」に替えました。--Tanabota 2006年12月19日 (火) 17:43 (UTC)
thread_title: 岩永三五郎の読み方について
ノート:鶯の森駅

message: 本当に能勢らしい名前の駅だね

message: 歴史に、鶯の森遊泳場は、駅に全く関係しないと思いますので、分割するか、消去するか、どちらかを選んでもらいたいと思います。--にっこり 2007年6月1日 (金) 22:01 (UTC)
#*いらないですね、分割します？--カズアキ 2008年11月9日 (日) 15:35 (UTC)
thread_title:  歴史に載せる必要ある？
ノート:アルカトラズ島

message: 3人とありますが、数を限定するのであれば出典が必要な気がします。信頼性のない情報（観光者が綴ったホームページ）ところ、脱獄後の溺死や再投獄等を会わせれば10名を超えています。なので、とりあえず人数を固定しないような表現にしておきました。--Chiether 2006年12月4日 (月) 16:23 (UTC)
*FBI等の公式見解では脱獄は成功しなかったとなっているようなので、そのような表現に変えておきました。--Wrycwpixy 2006年12月12日 (火) 15:50 (UTC)
。。面積はあっているのでしょうか。写真を見ると48平方キロもあるように見えないのですが
thread_title:  指名手配犯となった3人について 

message: 分割提案:アルカトラズ島占拠事件の部分のみが詳細に過ぎ、分割の要件「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当すると思いますがどうでしょうかH5ra9y 2010年2月5日 (金) 12:57 (UTC)
* （賛成）発言内容の引用などを含め、「アルカトラズ島」についての記事としては詳細に過ぎると思います。--ゴーヤーズ 2010年2月7日 (日) 11:18 (UTC)
* （報告）1週間以上が経過したので、分割を実施しました。--ゴーヤーズ 2010年2月23日 (火) 13:03 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:教育再生会議

message: *節名（見出し）という目立つ部分において、教育"再生"会議 のような皮肉的な、否定的な、あるいは揶揄する表記と受け取られるおそれのある強調表示を用いることは妥当でしょうか。
*百科事典に様々な主義主張の「存在」を併記することは有用ですが、百科事典自身が一方の主張を自らしているかのような体裁を取るのが適切とは思いません。
*当該部分の節名は「会議に対する賛否」とか「会議に対する評価」とか「世論の反応」など、「いろんな意見がありますよ。それをこの節に書きましたよ」という趣旨のものにすべきではないですか。見出しは「参照しやすく」するためのものであって、記事項目（事象）に対するイヤミを目立たせるために使うものではないと思います。
*節名に直接、注釈もなしに 教育"再生"会議 と書くと、「へえ～"再生"ですか。ごりっぱな名前ですなぁ」などとウィキペディア自身が日本政府の機関を揶揄していることにならないですか。
*編集を送信して記事に組み込まれた瞬間にそれは単にその部分を加筆した編集子個人の意見表明でなく、百科事典ウィキペディアの共有見解と受け取られかねないものなのだから、表現手法は慎重に考えて加筆すべき。賛同がある、批判がある、その事実を淡々と書けばいいと思います。
*百歩譲って当該部分の節名を 教育"再生"会議 から「教育"再生"会議」とカギ括弧を付けるならギリギリ理解できます。「百科事典自身が他者を揶揄する」のは問題ですが「揶揄する表現が存在することを揶揄であるとわかるように書く」のは問題ないと思うからです。
--無言雀師 2006年12月4日 (月) 16:44 (UTC)
replies: text: 追記します。カギ括弧なしの 教育"再生"会議 という表現を絶対に見出しで使うべきでない、とまではいいません。たとえば

text: ==会議に関する賛否==

text: ===賛同的意見===

text: ===批判的意見===

text: ====教育"再生"会議====

text: のように「批判的意見を羅列する中での小見出し使用」であれば、ウィキペディア自身が一方の意見に味方したように受け取られるおそれはほぼなくなると思われますのでかまわないと思います。当方が今回異論を述べたのは、そうでなく前提なしに大見出しにいきなり揶揄的な表現を用いることで「自ら反論する手段を持たない無抵抗のウィキペディア氏の口を利用して一方に加担する批判的意見を言わせるのはあんまりだ」と感じたからです。「さぁこれから否定的意見を羅列しますよ」と前提を冠する形式での小見出し的な使用なら問題視しません。--無言雀師 2006年12月6日 (水) 19:20 (UTC)
replies: text: :返事遅れて申し訳ありません。無言雀師 さんの案に賛同します。--ヒギ 2006年12月6日 (水) 20:13 (UTC)
thread_title: 表現手法について
Category‐ノート:中国人民解放軍海軍の艦船/終了した議論

message: ノートが飛んでしまいましたが、2日たちましたので11:45までに異議が出なければ下記に
直したいと思います。--Tomo9856 2006年9月25日 (月) 12:03 (UTC)
*1海軍　ソ連・ロシア海軍の艦船なみ５艦種で再編したいと思っています
**親）中国人民解放軍海軍の艦船
**子１）中華人民共和国の潜水艦
**子２）中華人民共和国の駆逐艦＜フリゲート統合
**子３）中華人民共和国の揚陸艦
**子４）中華人民共和国のコルベット
**子５）中華人民共和国の支援艦艇
open-boxさんが[:Category:中華人民共和国の軍事]で指摘したように、艦船だと民間船舶もまとめることになるので、中華人民共和国の艦艇カテゴリを新たに作成し、
中国人民解放軍海軍の艦船カテゴリに削除依頼を出すべきと考えます。-Ironthrone 2006年9月25日 (月) 12:19 (UTC)
*２空軍　ご指示の通り当面　戦闘機と爆撃機のみで
**親）戦闘機
**子）中華人民共和国の戦闘機
**親　爆撃機
**子）中華人民共和国の爆撃機
で、様子を見て輸送機や早期警戒機が増えたら新設する線でいかがでしょう
*３陸軍　ロシア等　他国に合わせて・・
**親）装甲戦闘車両
**子）中華人民共和国の装甲戦闘車両
***孫）中華人民共和国の戦車
**親）戦車
**子）中華人民共和国の戦車
**親）自走砲
**子）中華人民共和国の自走砲
**親）装甲車
**子）中華人民共和国の装甲車
賛否以前の問題です。議論が散逸するので、Category‐ノート:中華人民共和国の軍事へopen-box 2006年9月25日 (月) 12:19 (UTC)
以上、過去ログ化--open-box 2006年12月4日 (月) 17:13 (UTC)
thread_title: 過去ログ1
ノート:Lia

message: ファイナルファンタジーXIIはコンピュータゲームじゃないですね…（PS2ゲーム）-Penwhale 2006年12月4日 (月) 22:52 (UTC)

message: 2段階1/fゆらぎについて、まず投稿者さんは出典を明らかにしてほしいと思います。
また、文から察するに「1/fゆらぎの発生が2種のゆらぎ（周波数ゆらぎと振幅ゆらぎ）で共に確認できた」という意味だと思いますが、それならば2段階という表現に疑問を感じます。よって、2種類の1/fゆらぎとしたほうが良いのではないでしょうか。--220.100.17.247 2008年9月2日 (火) 05:55 (UTC)
replies: text: 節の見出しをつけさせていただきました。何度も書かれたり消されたりしているようなので「要出典範囲」を付記させていただきました。これでしばらく待ってみて出典がなき場合は除去でかまわないと思いますがいかがでしょうか?　--Lightslateblue 2008年9月9日 (火) 08:09 (UTC)

text: 適切な対応ありがとうございます。Lightslateblueさんの提案に賛成します。--220.100.17.247 2008年9月17日 (水) 18:21 (UTC)
replies: text: :Londontoさんによって「声質として周波数と振幅の2つで1/fゆらぎを所持する」と編集されました、がGyaOのインタビュー記事を見ても聞いてもそのようなことは書いてもしゃべってもいなかったのですが、これは1つめの出典のゲームラボの方に書いてあったんでしょうか？　それなら特に問題はないと思いますが、ゲームラボが手元にないのでわかりませんので質問をしてみました。<S>とりあえずこの表記で問題はないとは思います。
--Lightslateblue 2008年9月28日 (日) 14:33 (UTC)
replies: text: ::（追記・コメント一部修正）「周波数と振幅の2つ」というのがゲームラボで説明されているのでしょうか?　私にはわからないので要出典の張り直しをしておりませんが、ご存じの方ございましたらお教えくださいました。--Lightslateblue 2008年9月28日 (日) 14:41 (UTC)
thread_title:  声質について 

message: Queens labelはLiaへの統合が望ましいと思います。Queens labelという音楽レーベルは現在LiaさんのCDしか発売していないためです。他のアーティストのCDが発売される様子も見られません。--ぐまびんが 2007年7月29日 (日) 16:15 (UTC)
replies: text: 統合しました。--ぐまびんが 2007年8月6日 (月) 02:41 (UTC)
本名とされる名前が掲載されていますが、Liaさんって本名公開していましたっけ。--おはぐろ蜻蛉 2007年8月16日 (木) 04:21 (UTC)

text: 名前を検索しましたが、Lia違いの全く別の人です。差し戻しました。--ぐまびんが 2007年8月16日 (木) 17:25 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 本人のブログで第2子について「残念なお知らせ」として触れられています。妊娠については既に記述がありますが、この件について記載すべきか私には判断できません。表記すべきと判断なさる方がいたら編集お願いします。
--110.66.169.247 2012年6月17日 (日) 13:58 (UTC)
replies: text: 私としては掲載する必要性は低いと思います。第2子の記述も除去して良いのではないでしょうか。除去する場合は「医者によれば、第1子の妊娠も奇跡的だったことを明かしている。」は出産の記述にくっつけても良いと思います。--多摩に暇人（会話） 2012年6月17日 (日) 14:03 (UTC)
thread_title:  妊娠について
ノート:牝馬

message: 現役競走馬については掲載すべきでしょうか、それとも掲載しないでおくべきでしょうか？みなさんの意見をお聞かせください。お願いします。。--一条祭り 2006年12月5日 (火) 00:45 (UTC)
thread_title:  活躍した牝馬の競走馬における現役競走馬の掲載について 

message: 総論的であるべき記事で、経験則的な競走能力云々についての記述に偏りすぎであると感じ、全面的な改稿を行いました。その上で、現在コメントアウトしていますが、「特に活躍した牝馬」という節についての処置を検討したいと思います。個人的には「特に活躍した」という定義が曖昧過ぎ（私の感覚で言えばワコーチカコ辺りは「特に活躍」しているのですが）、無理に定義をつけると「あの馬が載っているのにこの馬はいない」というような、余計な軋轢を生むことも考えられますので、いっそ無くしてしまった方が良いのではないかと思うのですが、いかがなものでしょうか。--Unmaokur 2009年2月8日 (日) 04:52 (UTC)
replies: text: ここで意見を求めるだけでは集まりにくいと思うので、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 競馬に呼びかけてみました。ご提案は一理あると思うのですが、歴史的に顕著な活躍をした牝馬の一覧くらいはやはりあって欲しいかなあと思います。そのようなものなどなくても具体名があがるような人のための記事ではないのですし。--けいちゃ 2009年2月8日 (日) 12:43 (UTC)
replies: text: :プロジェクトの呼び込みを見て来ました。確かに「特に活躍した牝馬」の項目はワールドワイドで書かれておらず欧米日が大半で未来永劫に増え続けると思います。その中で「あの牝馬がいるのにあの牝馬がいない」という状況は絶対に起こると考えます。私はその事に同調して定義を決めるよりは項目の削除を行った方が良いと判断します。Gnsin 2009年2月8日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: ::この記事は「馬」の記事であって「競馬」の記事ではないので必要ないと考えます。--クサマクラ 2009年2月8日 (日) 23:39 (UTC)

text: ::残すことを前提に考えた場合、「特に活躍した」という定義に問題があるのはご理解頂けると思います。これは字義が曖昧過ぎて「定義」になっておらず、誰かが重賞ひとつ勝った程度の牝馬を書き加えても、撥ねるべき明確な理由はありません。相応しかろう一覧にするためには、ある程度の峻別が可能な定義を案出しなければなりませんが、一概に女傑・名牝と言っても、トウメイとメジロラモーヌとテスコガビーの「偉大性」は、それぞれニュアンスが異なるでしょう。これらを明確なひとつの定義でまとめるのは不可能に近く、そんな面倒な議論をしてまで必要な一覧であるのかが疑問です。

text: ::また、けいちゃさんの「そのようなものなどなくても具体名があがるような人のための記事ではない」とのお言葉ですが、そうした閲覧者がそこまでマニアックな情報を牝馬という項目に求めるだろうか、「大レースで牡馬に勝つ牝馬もいる」ということに触れてあれば充分ではないだろうか、と私は考えます。クサマクラさんも仰っておられますが、本項はまず「馬」の記事であるべきで、過分に「競馬」に偏るべきではないのではないでしょうか。--Unmaokur 2009年2月9日 (月) 08:50 (UTC)
replies: text: :::（追記）参考までに、英語版では「僅かなパーセンテージの牝馬が牡馬を相手に走り、ケンタッキーダービー、ベルモントステークス、メルボルンカップのような競走に勝った例もある」と書かれておりますが、個別の具体例には触れておりません。写真でマカイビーディーヴァに触れていますが、競走牝馬の一例という範囲に留まっています。

text: :::なお、私がキンチェムの写真を掲示した理由は、54戦無敗という成績が分かり易く、また特に例として挙げるに値する競走馬であることに、それほど異論が出ないであろうこと（本当はウオッカが良いんですが、きっと色々と問題が生じるでしょう）、さらに繁殖牝馬との体型の比較に格好の絵柄であると判断したためです。--Unmaokur 2009年2月9日 (月) 10:00 (UTC)
replies: text: ::::元々、どちらかと言えばという程度の意見ですし、聞き流していただいて結構です。これは「馬」の記事ですね。ごもっともです。僕にはそれを考えることすらできませんでした。--けいちゃ 2009年2月9日 (月) 11:40 (UTC)
replies: text: :::::22日まで様子を見て、異論が出なければ節の削除を行います。--Unmaokur 2009年2月15日 (日) 00:11 (UTC)
コメントアウト部分の削除を行いました。プロジェクトへの呼びかけをして下さったけいちゃさん、ご意見を寄せて下さった皆様に御礼を申し上げます。--Unmaokur 2009年2月22日 (日) 01:05 (UTC)
thread_title:  「特に活躍した牝馬」について
ノート:バンベルク

message: Bambergはカタカナでバムベルクではないでしょうか。この記事を移動したらどうですか。--ペーター 2006年12月5日 (火) 01:26 (UTC)
replies: text: バンベルクまたはバンベルグと聞こえますね。カタカナで外国語の正確な発音を表すのは無理。表題はインデックスとして機能するかが大事なので、現状が無難でしょう。pipimaru 2006年12月5日 (火) 05:18 (UTC)
replies: text: :分かりました。Hamburgもハムブルクではなくハンブルクですね。日本語はやっぱり難しいです。--ペーター 2006年12月5日 (火) 09:20 (UTC)
thread_title:  カタカナ
ノート:統一戦線義勇軍

message: ここにあった削除タグは、標準名前空間の物であると判断し標準名前空間に移動しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年12月27日 (月) 05:31 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:子供に対する性的虐待を扱った作品一覧

message: 官能小説、エロ小説、あるいはそうした内容では無くても広義のロリータ小説・ショタ小説の類を含めたらキリの無い記事になりえます。定義において、何らかの線引きが必要ではないでしょうか?　もっとも、何を以って官能小説とするかという線引きも曖昧になりそうな気はしますが…。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月5日 (火) 05:39 (UTC)／加筆--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月5日 (火) 05:40 (UTC)
replies: text: とりあえず「ノンフィクションとしばしば見られる小説及び子供が長期的な性的苦痛や激しい絶望を訴える様子が描かれるシーンの含まれる小説」とひとまず定義しておきました。ノート:近親相姦の出てくる作品の一覧でも同様な意見がありますが、あちらは現在混乱している状況です。なかなか振り分けることが困難なので難しいところもありますが。--219.101.94.157 2006年12月6日 (水) 01:27 (UTC)
thread_title:  定義、リスト化する作品について

message: 当記事と:Category:子供への性的虐待を扱った作品ですが、改名して「未成年に対する～」にするか、収録基準を中学生未満にすべきでしょう。果たして16才を「子供」と言うでしょうか？（「少女」ならわかりますが）。なお、削除依頼でも良いかもしれません。--JapaneseA（会話） 2015年8月4日 (火) 14:33 (UTC)
replies: text: 日本の児童虐待の防止等に関する法律では、18才未満を「児童」と定義しており、わいせつ行為（性的虐待）も当然これに含まれています。児童性的虐待の項目でも国によって違いはあるようですが、出典が多く付いている調査関連の記述はおおむね18歳までに受けた被害のことを回答しているようなので、学術的世界では18歳未満は「児童」とみなしていると見受けられます。この項目は現代の法が定義する「児童」を「子供」に置き換えて作られたのか、「成人」でないもの（未成年）を念頭に置いたのか、どちらかは分かりませんが、変更を必要とするなら「未成年」か「児童」のどちらかを選ぶことになるのでは。ちなみに「少女」は幼稚園児くらいの子供にも使いますよ。また児童性的虐待を描いた作品は、それが肉体が成熟するまで継続したあげく妊娠させられるというプロットのものもあるので、中学生までで区切ってしまうとおかしいことになるように思います。削除依頼のほうは判断保留します。--Garakmiu2（会話） 2015年8月9日 (日) 15:22 (UTC)
replies: text: :コメント依頼から来ました．「現代」の定義だけでいいんですか?古典などには興味がない?昔の作品も扱うのであればとてもじゃないけどお二人の定義ではやってられないのですが．--AyaTademaru（会話） 2015年8月12日 (水) 01:22 (UTC)
削除を支持します。「性的虐待」・「子供」どちらも定義が曖昧すぎ、それらを組み合わせた曖昧ｘ２なカテゴリや一覧を作っても混乱を助長するだけです。といって、登場人物が１８歳以下なら採用、それ以外なら却下などと「厳密な」定義を採用して事務的に振り分けしてみたところで、それが当該作品の理解を深めるどのような役に立つのでしょうか。さらに「扱った」とはどの程度のレベルまでを含むのかも曖昧です。たとえば、現在:Category:子供への性的虐待を扱った作品に入っている中で、「こどものじかん」、これは確かにクライマックスシーンで児童にわいせつ行為を働いていた校長が登場するけれども、「性的虐待」は一エピソードの一要素に過ぎず、私の感覚ではこれを「扱った」というのは相当違和感を感じます。全部の作品を読んだわけではないですが、ざっと「一覧」の解説文を見た限りでは、「過去に性的虐待を受けた経験を持つという設定のキャラクタが登場する」レベルのものが相当含まれているようです。およそそのような一覧を維持するメリットを感じません。--Kojidoi（会話） 2015年8月12日 (水) 02:07 (UTC)

text: 削除を支持します。児童の性的虐待等については、現在、様々な議論が交わされており、各地で条例案が検討されるなどもあるために、将来的に、定義がまるで変わってしまう可能性も高いと思われます。完成した時点では性的虐待に該当しなかった作品も、現在の基準にあてはめると該当する可能性がある作品などもあります。独自研究になる恐れも高いでしょう。--ぽてから（会話） 2015年8月14日 (金) 16:28 (UTC)
 皆様、コメントありがとうございます。Wikipedia:削除依頼/子供に対する性的虐待を扱った作品一覧としました。なお、:Category:子供への性的虐待を扱った作品、:Category:子供への虐待を扱った作品、:Category:子供への虐待を扱った映画作品、:Category:子供への性的虐待を扱った映画作品も削除すべきだと思いますが、いかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2015年8月14日 (金) 17:11 (UTC)

text: 賛成します。個別に依頼を出してもいいし、現在だされている削除依頼対象にこれらを追加として全部まとめて審議ということでもいいように思います。どちらにするかはJapaneseAさんにお任せします。--Kojidoi（会話） 2015年8月15日 (土) 00:27 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。特に反対意見もないようですので、Wikipedia:削除依頼/子供に対する各カテゴリを提出しました。--JapaneseA（会話） 2015年8月16日 (日) 12:02 (UTC)
thread_title:  定義がおかしい