ノート:新垣隆/過去ログ1

message: Wikipedia:削除依頼/新垣隆において、百科事典的でない記事（Wikipedia:特筆性 (音楽)#作曲家・作詞家・リブレット作者）として削除されました。2014年2月5日 09:46‎に Gurusgettyさんによって再作成されたのち、2014年2月5日09:54さかおりさんによって即時削除、2014年2月5日 11:14 Ks aka 98さんによって復帰されています（利用者‐会話:さかおり#新垣隆の即時削除について）。このように、管理者によって判断が分かれている結果となっておりますが、改めて即時削除を依頼します。即時削除の判断が難しい場合は、通常の削除依頼の手続きに移行してください。くれぐれも、テンプレートを消さないようにお願いします。--133.218.145.140 2014年2月5日 (水) 12:06 (UTC)
replies: text: 判断が分かれているものは即時削除するべきではありません。テンプレートを剥がしました。特筆性を理由とした削除に対して、再作成がなされ、週刊文春の記事を示しているのですから、「同一」または「ほぼ同一」で問題点が解消されていないものの再投稿ではなく即時削除全般5の適用はできません。既に時事通信の記事も加えられています。この条項以外の理由による即時削除理由は示されていません。再作成の版についての即時削除の判断が難しいわけではありません。再作成以前の削除版を含めて復帰を行いましたが、これらを含めての復帰とするか、再作成版以降のみの復帰とするか、という議論が必要と考えるか、または既に示されている情報源や誠実に探して見つかる情報源を加えてなお百科事典の記事として成立しないという意見なのか、その他に削除理由があるということであれば、ご自身で削除依頼を提出ください。--Ks aka 98（会話） 2014年2月5日 (水) 12:57 (UTC)

text: 削除する必要性を感じませんが、まだ事実関係がはっきりしていない現在において早急すぎる編集が行われている状況はあまり好ましく無いように感じます。このような時事ネタにおいて我先に編集加筆したがる気持ちは理解できるのですが百科事典にはふさわしく無いのでは。118.108.37.175 2014年2月5日 (水) 15:43 (UTC)
replies: text: :「百科事典にはふさわしく無いのでは。」という言葉が「記事の内容から判断すると削除する必要性を感じないが、早急な編集が行われるのは好ましくないのでやはり削除すべき」という意味でしたら、それは削除の理由にはなりません。逆に言えば性急な編集が行われているほど話題になっているのですから、特筆性は十分に満たしているとも言えます。

text: :そうではなくて、単に「早急な編集が好ましくない」というだけのご意見でしたら、それはその通りですが、Wikipediaとはそういうところです、と言うほかありません。--Gruppetto（会話） 2014年2月5日 (水) 16:26 (UTC)
replies: text: ::WP:NOTをご一読ください。--122.29.94.24 2014年2月5日 (水) 23:03 (UTC)
replies: text: :::なんでも削除すればいいというものではありません。今はニュースの影響でゴーストライターのニュースばかりですが、それ以前の肩書き、活動経歴から特筆性は充分だと思われます。（WP:NN）（WP:PERSON）

text: :::記事の薄さ、ゴーストライターの件が先行しているために、記事の内容が不足しているように見えますが、編集初期段階では完璧でなくても良いのです（WP:IMPERFECT）。むしろ初期段階で記事が完成に近づいていては、中立的な観点（WP:NPV）に引っかかるでしょう。

text: :::この記事の現在の問題点は特筆性ではなく、やはり中立的な観点（WP:NPV）でしょう。ゴーストライターの件については、週刊誌が元のソースしかないため削除も致し方ないですが、彼自身の記事まで削除する必要はまったくありません。--114.150.34.27 2014年2月6日 (木) 04:57 (UTC)

text: :::失礼しました。新垣氏個人で載っている記事が第三者的情報源でなかったので、過去の記事で新たに発見されない場合はやはり削除基準を満たす記事ですね。--114.150.34.27 2014年2月6日 (木) 05:15 (UTC)
この記事よりTOKMAを削除するべきです。TOKMAは特筆性の要件を全く満たしてません。--219.165.32.8 2014年2月7日 (金) 16:49 (UTC)

text: それについてはここで議論することではありません。該当記事のノートで議論いただくようお願い致します。--114.150.34.27 2014年2月18日 (火) 08:30 (UTC)
replies: text: :↑こんなもんにマジレスするなよｗｗｗ

text: :しかし全く無駄な議論だったね

text: :一度削除した管理人も、再び削除しろと持ちかけた者も、その後の展開が読めなかったのかね？

text: :ちょっとレベル低いんじゃねいかなぁ--219.165.32.20 2014年3月11日 (火) 12:41 (UTC)
replies: text: ::批判されるのは構わないのですが、代わりの案を出してもらわないと先に進めないのですが、良い案はありますか？ --Triglav（会話） 2014年3月11日 (火) 13:02 (UTC)
replies: text: :::代案？ この削除依頼は無効あるいは却下ってことでいいんじゃないの？つまり存続。はじめから削除の議論なんかする必要なかったってこと。まともな人間なら分かると思うけどね。--219.165.32.20 2014年3月11日 (火) 13:16 (UTC)
replies: text: ::::なら最初から言ってよ。ここログ流れる2chじゃないんだし。--Triglav（会話） 2014年3月11日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :::::最初からって、こんなもん削除か存続しかないんだか分かりそうなもんだし代案もクソもないよ。これでよく管理者なんかやってられるね。--219.165.32.20 2014年3月11日 (火) 14:06 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/新垣隆を出した者です。えーと、現時点では、もう削除の是非を云々する必要はないのではないかと思います。この「削除依頼」節の議論はクローズしてしまって良いのではないでしょうか。「ゴーストライター問題」がきっかけという、少々、残念な理由ではありますが、百科事典の記事にする特筆性ができて、情報源もある、ということで、現在の記事を削除する必要性を感じません。むしろ、新垣隆#人物評とか新垣隆#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価の整理が必要かと思います。これについては、僭越ながら、別途節を設けさせていただきたいと思います。--Rienzi（会話） 2014年3月11日 (火) 14:23 (UTC)
thread_title:  削除依頼 

message: 「削除依頼」節と分けるためにこちらに書きます。
新垣隆#人物評については、渋谷慶一郎氏のツイートに基づく記載をこのまま残しておくのが妥当かどうか、新垣隆#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価については、内容が肥大化していると感じているので、整理する必要があるかどうか、皆様のご意見をお伺いしたいと思います。ただ、ノート:交響曲第1番 (佐村河内守)で話し合われていることと重複するかもしれないので、必要に応じて議論の場所をあちらに移す必要もあるかと思いますが・・・。--Rienzi（会話） 2014年3月11日 (火) 14:23 (UTC)
replies: text: 勝手に編集すればいいじゃん

text: 事前に議論を持ち出すほどのものでもない--219.114.52.210 2014年3月11日 (火) 15:09 (UTC)
replies: text: :君は前節のTOKMAの件で喚いていたのと同一人物だろうが、もう少しノートページのマナーとか守ってくれないかな。WP:CIVとかその辺よく読んでもらってから来なさい。--122.220.224.104 2014年3月23日 (日) 03:30 (UTC)

text: Twitterは一次資料でもあるため、出典としては不適切です(WP:TWITTER)。過去にもツイッターは情報源となり得るか？ 、ツイッターで認証済みアカウントでない場合 といった議論があります。存命人物の伝記では、出典とするには慎重になるべきでしょう。

text: 楽曲の評価は、佐村河内守、交響曲第1番 (佐村河内守)、新垣隆に分散、かつ重複して書かれています。少なくとも、佐村河内作曲とされていた交響曲第１番については、その項目にまとめてもよいでしょう。--124.147.70.112 2014年3月23日 (日) 08:31 (UTC)
=== 2014年4月9日 (水) 23:13‎ (JST)の取り消しについて ===
この取り消しについて、説明させて頂きます。「Twitterは出典としては認められない」という主張に基づくとしたら、twitterに基づく部分を全てカットするはずですが、この編集では新垣氏に好意的な発言の幾つかのみをカットし、佐村河内名義の交響曲に対する「音楽としては全然面白くないね。聴力があってもなくてもつまらない」は残す、佐村河内名義の交響曲を賞賛する許光俊のコメントはtwitterではなくHMV onlineを出典としているものでもカットするなど、「好意的コメントは消し、否定的なコメントは残す」という一定のバイアスが感じられたため「取り消し」を行わせて頂きました。--Gruppetto（会話） 2014年4月9日 (水) 15:02 (UTC)
thread_title:  記事内容について 

message: この取り消しについて、説明させて頂きます。「Twitterは出典としては認められない」という主張に基づくとしたら、twitterに基づく部分を全てカットするはずですが、この編集では新垣氏に好意的な発言の幾つかのみをカットし、佐村河内名義の交響曲に対する「音楽としては全然面白くないね。聴力があってもなくてもつまらない」は残す、佐村河内名義の交響曲を賞賛する許光俊のコメントはtwitterではなくHMV onlineを出典としているものでもカットするなど、「好意的コメントは消し、否定的なコメントは残す」という一定のバイアスが感じられたため「取り消し」を行わせて頂きました。--Gruppetto（会話） 2014年4月9日 (水) 15:02 (UTC)
thread_title:  2014年4月9日 (水) 23:13‎ (JST)の取り消しについて 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「新垣隆」上の4個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://shukan.bunshun.jp/articles/-/3627にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140206040455/http://shukan.bunshun.jp/articles/-/3627）を追加
*http://nyreiko.typepad.jp/.shared/image.html?%2Fphotos%2Funcategorized%2F2008%2F10%2F23%2Fpa230379.jpgの書式設定/使用方法を修正
*http://shigeakisaegusa.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-d40e.htmlの書式設定/使用方法を修正
*http://yoshim.cocolog-nifty.com/tapio/2010/01/post-b821.htmlの書式設定/使用方法を修正
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月5日 (木) 13:34 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正