ノート:AKB48/過去ログ8

message: AKB48握手会切りつけ事件という単独項目として存在していましたがリダイレクト化されました。だが現時点で既に特筆性があると思うので分割提案します。--114.51.133.2 2014年5月25日 (日) 11:49 (UTC)
* まだ時期尚早だとおもいますが・・・。--リバイバル1998（会話） 2014年5月25日 (日) 11:52 (UTC)
* 事件がある程度明らかになるまで必要無いと思います。--Love monju（会話） 2014年5月25日 (日) 12:13 (UTC)
*  事件について百科事典に記すことも事件の呼称を決め付けることも現時点では時期尚早。--据え膳（会話） 2014年5月25日 (日) 15:41 (UTC)
* 事件として驚きは隠せないものの、現時点で単独項目として立項するほどの特筆性があるとは思えません。今後、半年や1年、あるいはもっと時間が経過した時点で、この事件が社会的に影響を与えているようであれば単独項目としての特筆性があると言えるでしょうが。--Nobutan（会話） 2014年5月25日 (日) 16:09 (UTC)
*  すでにAKB48握手会傷害事件が寄稿されていますがこちらにつきましては皆様はどのようにお考えでしょうか？こちらも時期尚早では無いかと思いますが・・・--Love monju（会話） 2014年5月25日 (日) 15:49 (UTC)
*:上でも書いた通り、不要だと思います。--Nobutan（会話） 2014年5月25日 (日) 16:09 (UTC)
*  両方とも不要でしょう。現時点で単独項目にせず、『AKB48』の記事文中で出来事の一つとして触れれば十分です。社会的注目を集める事象になった場合に初めて分割ないし新規項目として独立記事を作ることを考慮すれば宜しい。-- 2014年5月25日 (日) 16:28 (UTC)
* みなさんと同じ意見です。時期尚早、と言うか今日の事件ですよね？（日本時間では前日に当たりますが、まだ10時間も経っていない）。それに「リダイレクト化された」とおっしゃいますが、「AKB48握手会傷害事件」に移動されただけで、記事は残ったままですが。むしろ統合提案が必要な事案でしょう。--124.108.255.14 2014年5月25日 (日) 16:31 (UTC)
* 私も現時点でこの記事、は時期尚早で不要と考えています。というか、おおごとにならなかった事件でいちいち独立で記事立てていたら、きりがありませんし。--おたふくえりす byともみ（会話） 2014年5月25日 (日) 16:35 (UTC)
*  時期尚早でしょう。現時点で分割してもソースも出揃っておらず、書くことがほとんどなくスタブにしかならないと思います。AKB48結成以来初の流血事態であり、また視点を変えて現役芸能人のイベント中における数少ない暴行傷害事件として見れば特筆性は十分にあると思いますが、その視点で書くならAKB単独で記事立項する必要性は薄いでしょうし。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2014年5月25日 (日) 17:20 (UTC)
*  みなさん時期尚早とおっしゃっていますが、はたしてそうでしょうか?国民的アイドルグループのましてやアイドルが襲われたことで、明日になれば日本中大騒ぎになる様な事案だと思いますし、今後社会問題まで発展するでしょう。私個人としては記事が上がっても上がらなくてもどちらでもいいのですが、少し簡単に反対意見を出されているかな?と思いましてコメントしました。--Bonnie lepps（会話） 2014年5月25日 (日) 19:01 (UTC)
* （すでに単独項目が存在するので分割ではなく単独項目の存続に賛成） まだ一昼夜の段階です。削除または統合を性急に決める必要性は低いと思います。特筆性に関しては、国内主要メディアの殆どが報じていることが1つの材料になりますがそれだけでは一時的なものとも解釈できます（Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等）。また、削除積極側に立てば、その人物や所属グループを超えた影響が有意に言及されていない限り、芸能人の傷害事件は人物やグループの項目に統合されるべきと考えるでしょう。この点、現段階では長期的にAKB48の枠を超えた問題になると断定できませんが、ならないとも断定できません。削除・統合してもまた作られてしまう可能性がままあり、それを抑制し削除関係者の負担を減らす効果もあります。要は現段階でグレーゾーンなので、現状維持として、例えば2週間や1か月ほど待って、断定できるほど落ち着いた時に削除の是非を検討したほうがよいと思います。--Peka（会話） 2014年5月26日 (月) 11:59 (UTC)
*:  すでに単独項目ができているから存続というのを認めたら、理由は何であれ書いた者勝ちになってしまいます。この事件は現時点ではトップニュースにあげられるなど大きな話題にはなっていますが、Wikipediaであわてて単独立項しなければならない理由があるとは思えません。速報的な情報はニュースサイトをみればいい話で、Wikipediaでは事件から時間が経ってその経緯や影響などが明確になってから立項しても何も困ることはありません。cf.WP:NOTNEWSPAPER --Nobutan（会話） 2014年5月26日 (月) 13:28 (UTC)
* 力道山の刺殺事件や岡田有希子の投身自殺に単独記事が無い状況を考えると、不要と考えます。--ステイシア・ボーダー（会話） 2014年5月26日 (月) 13:18 (UTC)
* ステイシア・ボーダーさんがご指摘の例に加えて尾崎豊の自殺、hideの自殺といった社会への影響が大きかった事例や酒井法子の覚醒剤関連のようにワイドショーで広く騒がれた事例でも本人項目に収まっていますし、現状では過去版で挙げられていた例（本人側にも大きな非があり、関東連合との絡みもあって単独項目のある海老蔵を除く）と同じく「ファンが暴走して芸能人に危害を加えた」事例の一つにすぎず単独項目は不要でしょう。--Claw of Slime（会話） 2014年5月26日 (月) 13:53 (UTC)
**  無差別殺人未遂事件の様相も呈してきておりますので、上記2名の方が例示された自殺や明確に本人が標的にされた殺人事件と当事件を比較することはやや論点がずれているように思います。いずれにしても上述いたしましたとおり現時点での単独記事化は時期尚早。全容が判明した頃に川栄李奈、入山杏奈、AKB48などで述べられればいい事象。殺人としては未遂に終わってますので。余波がより甚大になればそのときに個別記事化を検討すればいいと思います。記事名についても事件名を決め付けるにはまだ早いでしょう。WP:NOTNEWSPAPERに尽きます。--据え膳（会話） 2014年5月26日 (月) 15:23 (UTC)
*  そもそも容疑者の逮捕容疑は「殺人未遂」でありますので、取調べ中の現段階で「傷害事件」と銘打つ事自体が時期尚早であります。とにかく焦りすぎです。WP:NOTNEWSPAPER。--据え膳（会話） 2014年5月26日 (月) 15:32 (UTC)
*  共同通信の2014年5月26日記事では「「誰でもよかった」と○○容疑者　ＡＫＢ握手会襲撃で供述」となっています。改名案には「AKB48握手会襲撃事件」に賛成します。アイドル握手会どうなる？　ＡＫＢ襲撃事件受け警備強化（朝日新聞 2014年5月27日）によると、他のアイドルの握手会にまで影響力が及んでおり、記事「AKB48」に収まらないものになっている。--TempuraDON（会話） 2014年5月27日 (火) 01:01 (UTC)
* 現時点では  あからさまなWP:NOTNEWSPAPER案件。Wikipediaはニュースや2ちゃんねるなどのまとめサイトではありません。Nobutan様ご指摘の「事件から時間が経ってその経緯や影響などが明確になってから立項しても何も困ることはない」、これに関しては私も同意見です。--Kiku-zou（会話） 2014年5月27日 (火) 01:40 (UTC)
*  どの版のどの記述を分割するかの提案がない。AKB48握手会傷害事件にある内容で十分。--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 08:39 (UTC)
**  この分割提案(2014-05-25T11:49:47提案)を無視してあなたが単独項目化した(2014-05-25T12:42:58‎実施、分割提案の約1時間後)ことの是非が実質的に問われているわけですが、それを理解されていますか？ここで「分割反対」として意見がまとまれば、AKB48握手会傷害事件は本稿へ統合あるいは単純リダイレクト化となるわけです。--Claw of Slime（会話） 2014年5月27日 (火) 09:08 (UTC)
**  無視したわけではなく提案の存在を知らなかっただけです。単独項目化したことへの是非が実質的に問われているようには見えませんし、それはClaw of Slimeさん個人の願望でしょう。本記事からの分割が反対が決定→統合リダイレクト化ともなりません。分割じゃないんだから。--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 10:00 (UTC)
*  分割提案時時点では単独項目がなかったわけで、その時提案者の方は、AKB48にある事件の記述を分割した上で肉付けし単独項目化すべきかを問いたかったんでしょう。しかし、故意でなくとも単独項目化された時点で、AKB48の項目と事件の項目の記述は重複となり、分割の意味がなくなったわけです。私はこれを承知の上で単独項目の存続について昨日コメントしました。話がややこしくなってしまいそうですし、提案者はIP利用者かつこの提案以後編集をされていないことを考えて、テーマを統合の是非に切り替えて改めて提案したいと思います。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:43 (UTC)
* 賛成を取り下げ 分割自体にはそもそも反対、また下記の通り意見を変更して「単独項目の存続」にも反対とします。前回コメント時は一般の方の傷害事件に近い基準を考えていましたが、親項目がある場合はよっぽどの理由がない限り親記事に置くべきというルールが受け入れられていることを認め変更。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:43 (UTC)
** 提案者の方がもしご覧になっていたら、事情が変わり分割の意味がなくなったことを考慮し、分割提案を取り下げることをお勧めします。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:47 (UTC)
* 理由は他の方と同じくニュース速報的の記事となっているため。むしろAKB48握手会傷害事件の削除依頼を出すべき。--海ボチャン（会話） 2014年5月28日 (水) 02:30 (UTC)
* Boraxp氏はS.Noue氏のブロック破りと認定されました。--125.175.196.215 2014年5月29日 (木) 07:39 (UTC)
*  現時点で、本提案を終了する事を提案します。理由は2つ。1つは既に単独記事として成立している事（誤解による提案）。2つ目は、下節「統合提案」や削除依頼において反対（つまり、記事単独として成立する）が多い事です。--124.108.255.205 2014年6月1日 (日) 10:30 (UTC)
* 2週間ほど議論が行われました。多数決ではありませんが根拠のある反対多数ということで、この提案は否決で終わります。提案者主な加筆者がWP:SOCKであることは直接は無関係です。--LearningBox（会話） 2014年6月7日 (土) 17:29 (UTC) 下線部訂正。--LearningBox（会話） 2014年6月8日 (日) 02:26 (UTC)
thread_title:  AKB48握手会切りつけ事件への分割提案 

message: AKB48握手会傷害事件をこの項目に統合AKB48握手会傷害事件から必要な内容をこの項目に一部転記した上で単純リダイレクト化することを提案します。他の傷害事件も単独項目化されていないことを踏まえ、あくまで原則に沿ってAKB48の項目に統合またはリダイレクト化するべきと思います。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:43 (UTC)修正：ノート:AKB48握手会傷害事件ですでに話が進んでいるのを見落としていました。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:59 (UTC)
*  なお、今回の統合とは別物で考えるべきでしょうが、将来分割すべき場合のはっきりとした基準もないのが現状だと思います。なお、参考に挙がっている11代目市川海老蔵暴行事件は「被害者・加害者ともに事件とは別の特筆性から人物記事（加害者は所属組織）が単独項目化されている」のが1つの特徴で、この点は今回と明らかな差があります。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 10:43 (UTC)
**統合は 理由はノート:AKB48握手会傷害事件#タイトル変更提案に書いてあります。一部転記を行う場合も履歴継承をしますので履歴がAKB48の一部になり、履歴保存の必要が生じます。将来的に記事が不要になっても削除困難となります。それは、単純リダイレクト化ではありません。--LearningBox（会話） 2014年5月27日 (火) 11:05 (UTC)
* 統合に 現時点でAKB48握手会傷害事件は15キロバイトを超えており（今後の経過・影響もあるのでもっと増えるでしょう）、統合すれば記事のバランスが崩れることは明白です。--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 11:03 (UTC)
*  このような提案は一週間ほど経過を見守ってからにしてはどうでしょうか？事件がどこまで影響するかまだ判断つかないでしょう。--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 11:09 (UTC)
*  ただし、単純なリダイレクト化として（LearningBox氏の指摘した履歴の問題による）。Boraxp氏へ。一部転記であれば、元記事のバイト数は懸念する必要は無いかと思います（が、履歴が足かせとなるので、統合には反対します）。また、WP:NOTNEWSPAPERですので逆です、立項が早すぎるだけです。それと、Wikipedia:統合提案#5月下旬（21日から31日）に提出しておきましたが、記事への統合テンプレは貼っておりませんので、Peka氏、よろしくお願いします。--124.108.255.244 2014年5月27日 (火) 11:15 (UTC)
* 再 履歴継承の問題点、承知しました。履歴継承を一切行わない単純リダイレクト化に提案を切り替えます。統合提案リストへの追加ありがとうございます。--Peka（会話） 2014年5月27日 (火) 12:25 (UTC)
*  統合でもリダイレクトでも可。理由は上節で述べた通り。統合あるいは一部転記によってLearningBoxさんがおっしゃるような履歴の問題が将来発生する可能性はほとんどないと思います。社会的な影響はともかく、AKB48自体に対するインパクトという点からはAKB48の項から今回の件についての記述が完全になくなることはないでしょうし、「AKB48握手会傷害事件」そのほか類似項目名からのリダイレクトが必要なくなるということも考えにくいです。--Claw of Slime（会話） 2014年5月27日 (火) 13:22 (UTC)
**  統合・リダイレクト化の必要性の根拠に乏しいです。どの方針・ガイドラインのどの部分が根拠となりますか？--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 13:31 (UTC)
***  WP:NOTNEWSPAPER。何回も何人もおっしゃってます。読んでますか？--据え膳（会話） 2014年5月27日 (火) 14:57 (UTC)
****  だから、方針のショートカットを出すのではなく、その方針のどの部分に抵触しているのかを述べてもらわないと。議論における反論とはそういうものです。--Boraxp（会話） 2014年5月27日 (火) 20:45 (UTC)
*****  読んでますか？のお返事がなぜそのようなものになるのか理解に苦しみます。『ウィキペディアは紙媒体ではないため、編集者は現在進行形の情報を報道のように反映したり、現在話題となっている事象について単体記事を立ち上げることに走りがちです。しかし全ての検証可能な事項についてウィキペディアに含めるのは適切ではありません。』まさに『現在話題となっている事象について単体記事を立ち上げることに走』っている状態でしょう。まず副アカウントの告知の行っていただき、各種方針を熟読し、落ち着いて議論に参加されるべきでしょう。--据え膳（会話） 2014年5月27日 (火) 22:32 (UTC)
*  本記事自体すでに200KBを越えており、さらに記事を冗長化させて可読性を下げる弊害が危惧される。--Himetv_ 2014年5月27日 (火) 15:23 (UTC)
* 明らかにニュース速報的の内容な記事となっている。これでは統合よりもむしろ一旦削除依頼を出して削除した上で出典が今よりも充実した場合に改めてAKB本体の記事内で書くべき案件。ただし記述の整理は必要。--海ボチャン（会話） 2014年5月28日 (水) 02:25 (UTC)
*  依頼の根拠としては既に挙がっているほかに、Wikipedia:独立記事作成の目安に全般的に合致していない点、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合の「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」を挙げておきます。
replies: text: ところで、バランス、サイズに関しては統合するデメリットはほとんどないと思います。AKB48にとって重要な事項であればその分記述が多くなるのは当然ですし、サイズだけで単純に分割必至なほどではないと認識しています。むしろ、分割することで、この事件によるAKB48への影響などの本体に必要な説明が遠ざけられてしまうデメリットさえあります。--Peka（会話） 2014年5月28日 (水) 13:44 (UTC)
*  単純リダイレクト化には反対とさせていただきます。現在ある単独記事をそのまま残すことで問題なく、そのうえでAKB48の記事にも事件についての言及があってしかるべきと考えます。

text: まず、この事件の影響範囲はすでにAKB48グループ内を超えています。影響がグループ内にとどまっていれば、単独項目を作らずAKB48の記事で事件について言及するという形でよいと思いますが、この事件を受けてAKB48グループと無関係なイベントで警備体制が強化されたり、多くの女性アイドルグループなどが相次いでイベントを中止したりするなど、影響は広範囲に及んでいます。各種放送番組やCMにも影響が出ており、このような状況で「単独記事が不要」とは、少なくとも私は考えません。すでに議論で出ているWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありませんに抵触するとも思いません。

text: そもそも、AKB48の記事と事件単独記事では事件に関する言及のしかたが異なるはずです。AKB48の記事では、グループに関連する事象について「AKB48がどのように関わっているか」という視点を中心にして言及されます。すなわち、AKB48が何かしらの事件に巻き込まれたのであれば、その事件に関する記事中の言及はあくまで「AKB48が事件でどういう影響を受けたか」という点が中心になるはずです（逆に、事件がAKB48以外に与えた影響についてまで言及すると「無関係で些末な記述」と見られる可能性があります）。一方、事件の単独記事では、関連する事象について「事件がどのように関わっているか」という視点で記事が書かれます。すなわち事件の経過、犯行の動機、発生状況をはじめ、どの業界にどのような影響を与えたか、など、AKB48に関わらず様々な事柄について言及されるべきです。こうした違いを考えると、無理に「単独記事かリダイレクトか」という選択をする必要はなく、事件の単独記事とAKB48の記事それぞれで書くべきことを書く、という形でよいのではないでしょうか。--Dream100（会話） 2014年5月29日 (木) 14:51 (UTC)
*  芸能界各方面のセキュリティ対策にも多大な影響を与えているのみならず、模倣犯による事件（殺人未遂ではなくTwitterによる偽計業務妨害にとどまりはしたものの）なども発生しており、内容的にも、単純にAKB48記事に統合すればいいというものではなくなっています。--What can I do for someone?（会話） 2014年5月30日 (金) 07:48 (UTC)
*  単純にリダイレクト化および統合は反対。この事件の影響はAKB48グループ以外にも広まっており、記事的にもAKB48の記事に統合で済むような内容ではないと思います。--アストロニクル（会話） 2014年5月31日 (土) 11:31 (UTC)
*  理由はDream100氏の見解と大体同じなので割愛。 AKB48の記事で概略を書き、詳細は事件記事でという形とするべきかと。--ヨッサン（会話） 2014年6月1日 (日) 06:02 (UTC)
**  直近の反対意見は「事件が当事者（AKB48やそのメンバー）以外に及ぼしている影響の大きさのみをとっても、独立記事に値する」ということでまとめられるでしょうか。現時点で客観的にそう評価でき、それが今後も覆らないことは提案者として承知しました。このまま新たな見解が出なければ、提案1週間をもって取り下げる心積もりでいます。--Peka（会話） 2014年6月1日 (日) 09:01 (UTC)
*  一方で、独立記事化の判断において、事件の動機の影響はどう扱われるべきでしょうか。現時点の報道によれば、加害者はファンではないものの、加害の対象を「AKBなら誰でもよかった」と供述しているようで、関係の薄いところで生じた無差別的犯行に近いもののようです。ここで、仮にファンが強い思い入れから転じた怨恨で事件を起こしていた場合、別の扱いとすべきだったのでしょうか？疑問が残ります。

text: もうひとつ気になるのは、今回のような事件で発生直後に独立記事を立てることが、望ましいことなのかということです。前節でも今節前半でも、早急だったとの意見が出ています。規制すべきかどうか、規制すべきとすればどれくらいの様子見期間をおけばいいのか？こちらも疑問は残ります。

text: 以上2点については、Wikipedia:井戸端/subj/著名人にまつわる事件の扱いにて意見募集を始めましたので、そちらまでお願いいたします。--Peka（会話） 2014年6月1日 (日) 09:01 (UTC),修正:2014年6月1日 (日) 15:21 (UTC)
 意見の大勢として、提案の根拠だったWikipedia:独立記事作成の目安未満、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合該当がいずれも否定され、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすと判断されたため、単純リダイレクト化提案を取り下げます。なお、複数の指摘があったWP:NOTNEWSPAPER（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありません）については見解の分かれるところだと思います。原則、速報的な編集は短時間の連続編集や誤報を招くことなどから好ましくありませんが、事の重大性に応じて許容されるのも事実で、その基準の違いで毎度のように揉めるのはどの分野も同じで悩みの種ですね...。--Peka（会話） 2014年6月5日 (木) 15:34 (UTC)
*  およそ2週間弱議論が行われました。統合に強い賛成がなく、また、提案者が取り下げを行ったことで、このセクションは終了とします。--LearningBox（会話） 2014年6月7日 (土) 17:29 (UTC)
thread_title:  AKB48握手会傷害事件の統合提案 

message: 握手会が行われるたびにニュースの記事になったり、握手券付であることから国内のCDの売り上げランキングを左右する規模のイベントであることからも単独記事として成り立つと思います。ギネスブックを目指せるくらいの規模ということからも大規模であることが伺われます。記事の存続が議論されているAKB48握手会傷害事件ですが、この事件の記事に特筆性が無いと判断された場合でも、AKB48握手会の中の一項目として事件を執筆するという形にすることも考えられます。--114.51.148.205 2014年5月26日 (月) 05:11 (UTC)
replies: text: 握手会は全国握手会や個別握手会などグループでほぼ毎週おこなわれていますが毎回ニュースになっているわけでもなく、握手会だけで記事が成立するとは思いません。ギネス級といったところでそれだけで単独記事にするだけの特筆性とは言えません。--Nobutan（会話） 2014年5月26日 (月) 13:37 (UTC)
replies: text: :  上の節でも反対しましたが、同じく反対です。この提案は「○○逃れ」の類である、「今回の事件で単独立項できないから、××名義で立項しよう」というパターンで、「早急な編集をしない」から外れています。--124.108.255.202 2014年5月26日 (月) 22:15 (UTC)
replies: text: ::  ノート:AKB48握手会傷害事件#タイトル変更提案が出ていますが、同様にWP:NOTNEWSPAPERです。114.51.148.205氏へ。Wikipedia:分割提案#5月下旬（21日から月末）ですが、前回も今回もこのノートへの案内が貼られていません。両方、私が補足しました。一度ならともかく、二度同じミスはしないで下さい。（124.108.255.202）--124.108.255.244 2014年5月27日 (火) 11:01 (UTC)
* これを立てると他の芸能人の握手会の記事も立てられてしまい絶間なくなるので。--海ボチャン（会話） 2014年5月28日 (水) 02:27 (UTC)
*  AKB48に関する説明の域を出ず、親記事であるAKB48の項目内で説明すれば事足りる内容です。--Peka（会話） 2014年5月28日 (水) 13:44 (UTC)
*  賛成が付かず反対意見への反論もないことから、「分割しない」ことで合意、提案は却下扱いとみなしたいと思います。--Peka（会話） 2014年6月8日 (日) 12:09 (UTC)
thread_title:  AKB48握手会への分割提案 

message: 読売ジャイアンツの選手一覧くらいの規模の記事が期待できると思うので分割提案します。--1.114.27.194 2014年5月28日 (水) 09:39 (UTC)
*  ご存じかどうかわかりませんが、先行して#記事分割提案という議論があります。議論は進行中ですので、できればそこで提案して頂きたかったですし、最低でもそこを読んで頂ければと思います。
replies: text: そこでも他の方が言及されていますが、メンバーやチーム構成に関する情報は閲覧者の関心が最も高い情報のひとつで、分割してしまうと閲覧が不便になりますし、ページ間で情報の更新差が生じやすくなるデメリットがあります。また、安易に分割の前例を作ると他の大人数ユニットにも波及してしまいます。アイドルグループの中でも「メンバーがたくさんいること」が主な特徴であるためその説明が重要な意味を持つAKB48と、どこもたくさんの選手がいるプロ野球の球団とでは事情が違います。--Peka（会話） 2014年5月28日 (水) 13:44 (UTC)
*  理由は履歴を追うのが面倒になる為。仮に「柿くけ子」と言うメンバーが居たとして、AKB48をAKB48の人物一覧へ分割した後、実績が増えたから、と柿くけ子に分割する…とします。もしAKB48なりAKB48の人物一覧の履歴に瑕疵があり特定版削除となった場合、履歴継承に問題が起こり、初版から柿くけ子を削除する事にならないでしょうか？古い版にケースBが見つかることも珍しい事ではありませんので、個人項目を視野に入れた記事の場合、分割回数を増やす事は好ましくありません（このノートやAKB48握手会傷害事件が既に版指定削除となっている事を指摘しておきます）。124.108.255.202＝124.108.255.244 --124.108.255.233 2014年5月30日 (金) 16:48 (UTC)
*  賛成が付かず反対意見への反論もないことから、「分割しない」ことで合意、提案は却下扱いとみなしたいと思います。--Peka（会話） 2014年6月8日 (日) 12:09 (UTC)
thread_title:  AKB48の人物一覧への分割提案 

message: ローカルルールが肥大しているので、ローカルルールのセクションをノート:AKB48/ローカルルールに分割します。ノート：AKB48からはで読み込みますので、現状と見た目は変わりません。ノート:AKB48のファイルサイズが小さくなるだけです。
これは1週間といった待機期間は置かず、比較的すぐに行います。目処としては明日の夜。--LearningBox（会話） 2014年6月1日 (日) 09:22 (UTC)
replies: text: ローカルルールを分割しました。今後はノート:AKB48/ローカルルールを編集してください。--LearningBox（会話） 2014年6月2日 (月) 11:18 (UTC)
thread_title:  ノートページの分割 

message: ノート:AKB48/ローカルルールの「研究生記事作成について」ですが、メンバーが軒並み昇格（チーム4、チーム8など）して、研究生は2014年6月時点で2人しかいません。かえって、正規メンバーに昇格すると個人記事作成可能というような判断につながりかねませんので、このセクションを「メンバー個人記事作成について」と変更するか、『芸能人の特筆性」および「音楽家・音楽グループについての特筆性』を参照としている以上、既にローカルルールではないので除去するかのご意見をお願いします。
選択肢は簡単にふたつ。
# 個人記事作成についての一応のアナウンスとして文面を変更して残す
# ローカルルールから除去
いずれかです。--LearningBox（会話） 2014年6月2日 (月) 11:17 (UTC)
replies: text: どちらにも反対はしないんですが、強いて言えば、新旧様々な利用者に対する注意喚起の効果を期待したいので、残す方に一票投じます。ただ、ローカルルールの名残というよりは、改めて個人記事全般の作成を注意喚起する形で。タイトルも「研究生記事作成について」ではなく「個人記事作成について」でよいと思いますし、表記は以前の版から拝借しましたが「個人記事作成の条件については「芸能人の特筆性」および「音楽家・音楽グループについての特筆性」（特に最下段）をご覧ください。なお、研究生記事作成についてのローカルルールが一時期存在しましたが、廃止されました。」とするのはどうでしょうか。小文字の研究生記事のくだりは省いてもいいです。--Peka（会話） 2014年6月2日 (月) 12:53 (UTC)
replies: text: :ローカルルールではありませんので、2の「ローカルルールから除去」の方法を取りたいと思います。Pekaさん提案の注意喚起についてはローカルルールの枠外にAKB48#メンバー・SKE48#メンバーなどの上部にあるものと同じものを貼付します。ノートの記載位置としてはローカルルール節の上、・の下になります。--LearningBox（会話） 2014年6月6日 (金) 01:56 (UTC)
（インデント戻し）合意形成期間より早いですが、二重記載になっているためローカルルールからは除去します。6月9日（月） 11:17 (UTC) までに理由の伴う反対が出た場合は差し戻しを検討します。--LearningBox（会話） 2014年6月6日 (金) 09:02 (UTC)
thread_title:  ローカルルールの修正提案 

message: Wikipedia:削除依頼/AKB商法で即時存続されましたが、AKB商法をAKB48へのリダイレクトとするという結論には至ってません。ですのでこの件についての議論をお願いします。--114.51.18.166 2014年6月6日 (金) 21:03 (UTC)
replies: text: 統合には。既にAKB48#商品のバリエーション展開節に記述があるので、単純に リダイレクト化で十分でしょう。--Knoppy（会話） 2014年6月6日 (金) 23:21 (UTC)

text: リダイレクトで十分。AKB48#商品のバリエーション展開で説明がされているうえに、AKBが結成される以前から行われている商法です。--hyolee2/H.L.LEE 2014年6月7日 (土) 03:29 (UTC)
replies: text: : リダイレクトで。存続票6の内、リダイレクト支持が3（プラス取り下げ1）、単独項目支持1、判断保留2、です。削除依頼でもリダイレクト案が過半数を示している事は一目瞭然だったはずで、この提案そのものが理解し難いと言えます。

text: : ところで、114.51.18.166氏は、分割提案を行った114.51.133.2氏（#AKB48握手会切りつけ事件への分割提案）、114.51.148.205氏（#AKB48握手会への分割提案）、1.114.27.194氏（#AKB48の人物一覧への分割提案）と同一人物ですか？違うのでしたら申し訳ありません。同一人物でしたら、各提案は「合意が取れていない」状態ですので、速やかに取り下げて頂く様、お願いします。--122.215.71.223 2014年6月7日 (土) 14:05 (UTC)
（インデント戻し） 2014年6月13日 (金) 21:03 (UTC) までに根拠と説得力のある統合賛成意見が出ない場合、AKB商法はAKB48#商品のバリエーション展開へのリダイレクトとし、この統合提案も否決終了とします。--LearningBox（会話） 2014年6月10日 (火) 12:26 (UTC)

text: この統合提案は否決されました。--LearningBox（会話） 2014年6月14日 (土) 02:50 (UTC)
thread_title:  AKB商法からの統合提案 

message: ノートサイズが216,581バイトになっています。そこで、終了したセクションをノート:AKB48/過去ログ7転記移動いたします。
対象はまず「過去の所属者に関するカテゴリについて」から「AKB48グループの派生ユニットの項目追加について」までのセクションですが、次の「記事分割提案」はまだ終結していないため、ひとつとばして「元メンバーの処遇について」「こんなのが出ました」を転記移動。ファイルサイズ次第ですがノート:AKB48/過去ログ7はで閉じずに、追加転記の余地を残します。--LearningBox（会話） 2014年5月31日 (土) 16:56 (UTC)
replies: text: 賛成します。--Peka（会話） 2014年6月1日 (日) 11:31 (UTC)
終了したセクションを追加でノート:AKB48/過去ログ8転記移動いたします。ノート:AKB48/過去ログ7は#記事分割提案の残りを転記するとファイルサイズ的に既にいっぱいです。
まず、ノート:AKB48/過去ログ8に送るのは「AKB48握手会切りつけ事件への分割提案」「AKB48握手会傷害事件の統合提案」「ノートページの分割（ノート:AKB48/ローカルルールの件）」「ローカルルールの修正提案」の4セクションです。これは8日夜にも実行します。また、否決の方向で進んでいる「AKB48握手会への分割提案」「AKB48の人物一覧への分割提案」も終了次第、過去ログ送りします。ノート:AKB48/過去ログ8はで閉じずに、アペンド方式で過去ログ化していきます。--LearningBox（会話） 2014年6月7日 (土) 17:43 (UTC)

text: やや急ぎ過ぎではないでしょうか? 取り下げで終了した議論、結論が出て終了した議論、コメントが出ず終了した議論に関わらず、最後のコメントから1週間は待ってよいと思います。--Peka（会話） 2014年6月8日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: : 理由はいくつかあります。
replies: text: :: 1. まだノートページのサイズが100,000バイトを超えている。

text: :: 2. また、過去ログ8に移動してもノートから議論が抹消されるわけでなく、後告知として見せるだけであれば目次から閲覧できるので充分。

text: :: 3. ここのところ立て続けに行われた、分割や統合提案は、過去ログにあるような提案・議論と異なり、やや思いつき気味であまり深く考えずに提案されたものが多い。多数反対の否決ならWP:SNOWに等しいのでいつまでもノート本体に残す必要もない。

text: :こういった理由です。--LearningBox（会話） 2014年6月8日 (日) 06:21 (UTC)
replies: text: :: 「AKB48握手会切りつけ事件への分割提案」「AKB48握手会傷害事件の統合提案」「AKB48握手会への分割提案」「AKB48の人物一覧への分割提案」は理解できるんですが、「ノートページの分割（ノート:AKB48/ローカルルールの件）」は分割してから1週間、「ローカルルールの修正提案」は追認期間が終わってから、要するに明日の夜（日本時間）以降に過去ログ化すべきだと思いますよ。--Peka（会話） 2014年6月8日 (日) 09:23 (UTC)
replies: text: ::: 上のコメントを見て2014年6月7日 (土) 17:43 (UTC) を見なおしたところ、9日夜を「8日夜」と打ち間違っていました。--LearningBox（会話） 2014年6月8日 (日) 13:08 (UTC)
replies: text: ::::承知しました。9日であれば構いませんよ。--Peka（会話） 2014年6月8日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: ::::: ノート:AKB48/過去ログ8に過去ログ化しました。--LearningBox（会話） 2014年6月9日 (月) 12:48 (UTC)
（インデント戻し）まだ、ノートサイズが大きいため、ノート:AKB48#意見集計より上をノート:AKB48/過去ログ7#記事分割提案に転記移動提案します。見え方としては現在のもの（セクション直下のによる過去ログ誘導）と同様です。
既に論点は「経歴セクションのAKB48の歴史への分割の承認」と「AKB48の受容・ブームについての論評の扱い」に絞られているため、頭から分割の経緯を追う必要性が低くなっています。--LearningBox（会話） 2014年6月9日 (月) 12:48 (UTC)

text: 経歴分割について#分割転記 意見1で述べていらっしゃる、LearningBoxさんご自身の見解が過去ログ化されてしまう事になります。ご自身で容認されるということなら、構いませんけども。--Peka（会話） 2014年6月10日 (火) 10:38 (UTC)
replies: text: :消えてなくなるわけではないので構いません。ノート:AKB48/過去ログ7#記事分割提案（ノート:AKB48/過去ログ7#分割転記 意見1）に転記移動しました。--LearningBox（会話） 2014年6月10日 (火) 12:10 (UTC)
thread_title:  過去ログ化予告 

message: 渡辺麻友、北原里英、松井玲奈など、画像が貼られていたため、要約欄に肖像権侵害（本当は、肖像権侵害のおそれ と書くべきでした）で差し戻ししたのですが、うち、松井玲奈についてMegevandBesancon様が、Wikipedia:画像利用の方針/「肖像権について」節の改訂案をご覧になられて、芸能人でありますし、フランスのパリで開催されたJapan Expo 2009撮られたものなので、OKなのでは？という理由で差し戻しをされていました。要は、上述の海外のイベントで撮影されたメンバーの画像にせよ、掲載についていかがなものとお考えですか？もしかして、AKB関連の画像掲載の方針変わりました？日本国内（イベントなど）で撮られたものも含め、是非ご意見いただければ幸いです。なお、ノートの過去ログは熟読しております。--おたふくえりす byともみ（会話） 2014年5月28日 (水) 20:44 (UTC)
replies: text: 差し戻しというか、肖像権については問題ないのではとコメントしたものです。AKB関連のローカルルールについては知りませんでした。もしよろしければリンクなどでどのあたりを参考にしたら良いのかご教示頂けないでしょうか。それに抵触しているのであれば、私からはローカルルールについてコメントすることはございませんので、お分かりの方々で処理してください。ただ、おたふくえりすさんが要約欄に残されたコメントでは肖像権に関する理由でしたので、今回のようにさせて頂きました。

text: さて、渡辺麻友は差し戻ししていませんが、これも、例の肖像権のところの「(2)被写人物の承諾を得なくても肖像権を侵害しない例外的な場合」に該当するんじゃないかと思うのですが、、、、。ただ、講演とは違って、渡辺麻友の場合はえらくプライベートな写真なので、少し判断に苦しむところですが、やはり「(2)被写人物の承諾を得なくても肖像権を侵害しない例外的な場合」に該当するのかなと思います。私からは以上です。--MEGEVAND (会話) 2014年5月28日 (水) 21:03 (UTC)
replies: text: : 大事なことを忘れている、あるいは無視しているのかもしれませんが、Wikipedia:画像利用の方針/「肖像権について」節の改訂案というのは、あくまでも改訂案であって決定事項ではなく、「ここに書いてあるから問題無い」ということにはならないのではないでしょうか。また、肖像権も大事ですが、使用されている写真素材自体の著作権は解決されているのでしょうか。以上のことを鑑みて、現時点ではメンバーの写真を載せることは避けるべきだと思いますがいかがでしょうか。--Nobutan（会話） 2014年5月29日 (木) 13:55 (UTC)

text: : 改定案ではなく、決定事項としてはどのページを参照すれば良いでしょうか。お手数ですがご教示下さい。お願いします。あと、写真を貼り付けることについて特にこだわっているわけではなく、本当にダメなのかなぁという疑問があるだけですので、然るべき判断があるなら、それに従います。あと、著作権、写真のですよね。これはコモンズにアップされてるので、問題があればそもそもコモンズから消されるのかなと思うのですが、間違っていればすみません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月29日 (木) 16:51 (UTC)

text: :肖像権を見ましたが、著作権に関しては写真の投稿者に帰属するものですし、それはコモンズにアップされているので、問題は発生しないと、やはりそう思います。肖像権は松井玲奈に関する権利ですが、この方は一般人ではありませんし、普段の生活を隠し撮りしたという、ゴシップに掲載されるような性質のものでもないので、問題ないと思いますが、如何でしょうか。--MEGEVAND (会話) 2014年5月29日 (木) 17:56 (UTC)

text: :コメント依頼を出しました。--MEGEVAND (会話) 2014年5月29日 (木) 18:10 (UTC)
replies: text: :: 著作権は制作者に帰属します。投稿者がかならずしも制作者ではありませんので、著作権が投稿者に帰属するというのは違います。ただ、松井玲奈のページに掲載された写真について言えばコモンズに投稿した本人の作品とクレジットされています。私はコモンズの情報がどこまで正しいのかわかりませんが、これが間違いないのならば著作権は問題ないのでしょう。肖像権については、「Wikipedia:画像利用の方針#肖像権について」に書かれていることが現時点で有効な内容でしょう。しかし、改訂案の内容も含めて、Wikipediaでどんなに肖像権の免責条件について規定したところで、それは問題になりにくいであろうということを言ってるだけで法的には何の効力もなく、最終的には被写体である本人がどう判断するかです。公人だからいいんだということもよく聞きますが、現実には問題が起こる度に司法に判断が委ねられているのが現状だと思います。今は自分の写真が使われていることを知らないか、黙認状態なのかもしれませんが、将来に渡ってそれが続く保証はなく、まかり間違えば何らかの補償を求められる可能性だってあります。そのようなリスクを背負ってでもどうしても掲載しなければならない理由があるのでしょうか。本人の写真を見せたいだけなら、写真付きの公式プロフィールにリンクが張られています。--Nobutan（会話） 2014年5月30日 (金) 14:42 (UTC)
replies: text: :::*繰り返し述べますが、私は然るべき判断として除去するのが良いであれば従います。意見は意見としてして表明しましたが、特に写真を残すことにはこだわっておりません。--MEGEVAND (会話) 2014年5月30日 (金) 17:30 (UTC)
replies: text: :::::上述の記事の最初の画像追加編集とは別の方のアップロードかもしれませんが、前田敦子に関しては、ニュースサイトに掲載された写真と一致しているようなので除去しました。コモンズに上がっているからという理由のみで安易に載せてしまうのは少なからず問題があるようです。現在各記事に残っている画像も精査が必要となるでしょう。そもそも（渡辺麻友の写メ会画像は別として）、プレスしか撮れないようなアングルでの写真や、一般客による撮影が禁止されるライブでの画像などはその時点で記事への掲載は控えるべきだと思います。権利関係がどうなっているのか詳しくわかりませんが、写メ会画像も運営側が転載禁止などを唱っているのであればNGでしょう。--据え膳（会話） 2014年6月1日 (日) 16:00 (UTC)
replies: text: ::::::除去された画像ファイルについて明らかな著作権侵害としてコモンズで即時削除の依頼を行いました。今後は著作権上問題のある画像については、日本語版ウィキペディアで使用を控えるだけでなく、コモンズからの削除についても対応いただければと思います。--Kusunose（会話） 2014年6月4日 (水) 13:33 (UTC)
replies: text: :::::::Kusunoseさんご対処ありがとうございました。不勉強でそこまで考え至りませんでした。--据え膳（会話） 2014年6月5日 (木) 12:17 (UTC)

text: 本件が提起された以降も、AKB48グループのメンバーの記事に画像を追加する編集が行われています。上でも述べましたが、「Wikipedia:画像利用の方針#肖像権について」も「Wikipedia:画像利用の方針/「肖像権について」節の改訂案」もこれに従えば肖像権の問題が解決されるというものではなく、あくまでも肖像権のトラブルを起こしにくくするためのガイドラインのようなものだと思います。芸能人の場合は商業的な側面もあり、肖像写真のWeb等での利用を厳しく制限しているケースもあります。AKB48グループの場合、現在はそこまで厳しいことは言っていないかもしれませんが、今後トラブルになる可能性はあります。肖像写真を見せたいのであれば、外部リンクで公式プロフィールのページに誘導することで閲覧は可能ですし、トラブルのタネを抱えながらあえて各記事に肖像写真を掲載する必然性は無いと考えます。と言うことで、おたふくえりすさんが提起された問題ではありますが、私の方から改めてAKB48グループのメンバーの各記事から肖像写真を除去することを提案したいと思います。--Nobutan（会話） 2014年6月5日 (木) 13:40 (UTC)
replies: text: : そういうことでしたら、特に反対はしませんし、反対の理由がありません。議論がすこし拡散しますが、他の芸能人で写真のあるページがあるのですが、同じようなことで除去するべきなのでしょうか？私は自ら積極的に除去しようとは思いませんが、Nobutanさんのように「トラブルのタネを抱えながらあえて各記事に肖像写真を掲載する必然性は無いと考えます」と危惧される方がおられるのであれば、他のページも考えるべきではなのでしょうか。--MEGEVAND (会話) 2014年6月7日 (土) 08:18 (UTC)
replies: text: ::他のページにも広げるなら、それぞれの記事やプロジェクトなど、または画像の方針というかたちで合意を得てください。ここでの合意はここでの合意でしかありません。また、掲載しようとしている人がいるなら、会話ページなどでこのノートに誘導してあげてくださいね。--Ks aka 98（会話） 2014年6月7日 (土) 10:44 (UTC)

text: ::*私は広げるつもりはないのですが（そう上でも述べています）、ただ疑問として思ったので、上記のようなコメントとなりました。「トラブルのタネを抱えながらあえて各記事に肖像写真を掲載する必然性は無いと考えます」というNobutanさんの危惧に対して、Wikipediaとしてはどういう対応をするのかなという疑問です。トラブルが発生した時は発生した時で対応（版ごと削除）したらいいじゃないかという姿勢でしょうか。それとも問題は全くないという考え方でしょうか。そのあたりが曖昧（あえて曖昧にする方がいいのかもしれませんが）なので、なにかどっちつかずのでモヤモヤとします。曖昧で良いというのであれば、それで良いです。--MEGEVAND (会話) 2014年6月7日 (土) 16:06 (UTC)
replies: text: :::*AKB48のことを、AKB48の編集をしている方々で決める分には、とやかく言いません（今のところは、ですが）。日本語版ウィキペディアでどうするかは、決まっていません。ひとつひとつ、調べたり考えたりしながら合意を探る、です。それがいいか、それでは困るか、といったことも含めて、個々の参加者が考える、という状態。いちおうややこしい論点ですし、いろんなレイヤーが錯綜するので、ちゃんと決めるのは難しい上に、いろんな思い込みで議論がこじれます。Wikipedia:画像利用の方針/肖像権からのリンクにいろいろありますし、最近ではWikipedia:井戸端/subj/人物画像の掲載についてがありました。決めるのなら、それなりに肖像権やパブリシティ権のことを理解した上で、適切な場所で提起してください。--Ks aka 98（会話） 2014年6月7日 (土) 17:39 (UTC)
replies: text: ::::*議論して考えることに意義がある、ということですね。ご説明ありがとうございました。--MEGEVAND (会話) 2014年6月8日 (日) 09:41 (UTC)
ということで、議論した方がいいと思うのですが、Nobutanさんに質問です。今回の場合、著作権上の問題があれば速やかにコモンズへ削除願いを出せば良いと思いますが、パブリシティ権上（を参考にしてコメントしています）では、問題があるのでしょうか。商用目的でウィキペディアが運営されているわけでもありませんし、挙げたページに述べられているように「顧客吸引力」に傷ををつけたり、それを利用して不当に（許可を得ず）利益を得ているのではありません（繰り返しますが、そもそもWikipediaは商用目的で運営されていない）。問題となるとすれば、写真の「流用」でしょうか。Wikipediaにあがることでコモンズから写真をダウンロードして商用目的に使う人間の加担をしてしまうということでしょうか。ですが、それは流用する人間の問題であり罪になるのではないでしょうか。
そもそもAKB側や本人に許可を得るとすれば、商用目的で「顧客吸引力」を利用したいから許可を得るのではないでしょうか。一般人としてはプライバシーの部分は守られてしかるべき権利があり保護されるべきとは思いますが、今回のケースに関してそこまで「問題」となるのでしょうか。
とはいえ、もし肖像権の侵害を理由に告発されるとすれば、Ks aka 98さんにお尋ねしたいのですが、この場合誰が責任をとることになるのでしょうか。誰しも、権利侵害を理由に告発されることを望みません。告発されることを恐れながらも、それでも話合いで決めるのであれば、話合いの結果出てきた決定の方が大事なのでしょうか。それとも、結論ははっきりと分かっている（掲載を避けるべきであると分かっている）のに、それでも話合いを通して決めるべきなのでしょうか。後者ならば、話合いをする必要がそもそも無いと思うのは私だけでしょうか。私の疑問ともうしますか、スッキリとしない部分、お分かり頂けるでしょうか。--MEGEVAND (会話) 2014年6月8日 (日) 10:17 (UTC)

text: :パブリシティ権で告発されたなら、責任を負うかどうかを問われるのは「告発された人（法人含む）」です。告発する相手を決めるのは、告発する人です。法に適っていようがいまいが、告発はできますし、告発されることはあります。実際に責任を負わされるとしたら、（二次使用も含めて）使用した人です。ウィキペディア内ではファイルを表示させる編集を行った人。

text: :議論が必要なのは、まず「法的に掲載を避けなければならない」のか、そうでないか、です。それを、話し合う。そのためには、記事での写真の使用に関心を持つ人たちが、それぞれに法律の勉強をするところからはじめなければなりません。肖像権についてだけではなく、ウィキペディアのライセンスが何を認め、その他についてはどういう立場にあるのか、とか。掲載しようとするならば、大丈夫だという理屈を、掲載を避けるなら、単なる不安ではなく、避けなければならない理屈を。掲載／非掲載について、特に意見を持たないのなら、それぞれの編集者に委ねればよいことです。

text: :ぼく個人としては、おおよそ結論は出てます（想像されているのとは逆で、基本的には避けなくていいんじゃないか、と）が、自分だけでは心もとないしクレームは来るだろうからどうしたもんだかとかいうところもあるので、話し合いで決めればいいと、のんびり構えてます。自分が撮影者とか記事の執筆にあたって写真を掲載したいという当事者になる場合は、何か主張するかもしれませんが。--Ks aka 98（会話） 2014年6月8日 (日) 11:02 (UTC)

text: :*コメントありがとうございました。--MEGEVAND (会話) 2014年6月8日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: :: 私宛に質問・コメントをいただいていますが、この週末は時間が無くて回答出来ずにいます。すみません。明日以降、時間ができたら改めて自分の考えを回答したいと思っています。--Nobutan（会話） 2014年6月8日 (日) 17:02 (UTC)
replies: text: ::: 先週からほとんどWikipediaの編集に携われない状況でしたので、遅くなって済みません。まず、この肖像写真の件については、対象を増やしてしまうと収拾がつかなくなるので、私自身はAKB48グループ外へ議論を広げるつもりはありません。コモンズへの削除依頼というのは私も思い至りませんでしたので、著作権違反の疑いがあるものについては、今後はそのような対応を取ることも考えます。ただ、コモンズに登録された写真が登録者本人の著作物とされているものでも自己申告でしかありません。誰でも撮影可能な風景や建物などの写真と異なり、AKB48グループメンバーの写真は公的な場面でも基本的には報道などの許可された人以外は撮影が禁止されているので、著作権違反あるいは禁止されている方法で撮影された可能性が高いと考えます。使われている写真は日本以外で撮影されたものが多いので日本の撮影事情とは異なるかもしれませんが。著作権表示が本物かどうか、撮影された国では誰でも撮影がOKなのかNGなのか、ということを個々の編集者がいちいち判別することもできません。そうであれば、一律に禁止した方がいいというのが私の意見です。それから、本件のような問題について議論をする場合に、法律の勉強から始める必要があるとは思いません。最初から法律の知識があるに越したことはありませんが、知識が無くても議論の中で理解し軌道修正していけばいいと思っています。私も法律について興味を持っていますが、専門家ではありませんし、関連の法律や判例について最新の情報をウォッチしているわけではありません。もしそれではダメなのだとしたらもうこの議論自体が無意味になってしまいます。--Nobutan（会話） 2014年6月14日 (土) 14:25 (UTC)
replies: text: :::: 『一律に禁止』してしまうのも何かと問題が生じますのでどうかなと思いますが、要は記事に載せようとする段階で個々の編集者が常識に則って判断すべきことであろうと思います。著作権のことを考えれば、たとえコモンズに上がっている写真であっても、誰が撮ったのかわからないような写真はこと存命人物の肖像に関しては掲載は控えるべきでしょう。編集者自身が撮影した写真で、かつ本人および所属事務所などに許諾を得たような写真でないと問題はオールクリアとはならないでしょう。そうなると必然的に存命の日本の芸能人の肖像写真を記事に載せることは実質ほぼ不可能になると思います。たとえばローカルルールなど設けてAKBだけ写真掲載を禁止するというのも諸手を挙げて賛成はできません。--据え膳（会話） 2014年6月14日 (土) 16:28 (UTC)
病気したりで、長いことコメント出せなくて申し訳ありません。鉄道関連も編集されてる某氏が、AKB48（派生グループ含む）のメンバー画像がアップされますと、Wikipedia日本版では禁止ととらえ、頻繁に差し戻しされていましたが、2014年に入ってから、典拠がない記述などを差し戻ししているのみで、メンバーの画像がアップされていても、スルーしているような状態です。フランスのパリで開催された「Japan Expo 2009」撮影・画像アップされたお方は、フランスかイギリスのお方のようで、ウィキメディア・コモンズの管理者もされてまして、すでに日本含め4ヶ国以上のWikipediaに画像アップされているからかも？Nobutan様、私は英語フランス語わからないので、モデルリリース（肖像権使用同意書）で同意を得ているのかも確認不可能です。わからなければ、肖像権保有するAKSに問い合わせるという手もありますけど。
提起から1ヶ月近く経ちますので、現状維持および画像削除か、そろそろ結論出したいと思います。期間は1週間にしたいと思います。--おたふくえりす byともみ（会話） 2014年6月18日 (水) 19:38 (UTC)
上記にあるとおり、メンバーの画像は除去せず、現状維持にします。--おたふくえりす byともみ（会話） 2014年6月18日 (水) 19:38 (UTC)
1週間のところ、2日オーバーしましたが、反対および賛成意見が見られなかったので、現状維持として終了とします。--おたふくえりす byともみ（会話） 2014年6月27日 (金) 10:33 (UTC)
thread_title:  個人メンバーの画像の掲載についてですが。 

message: 現在、メンバー節のチーム8の一覧表には「○○県選出」書かれていますが、これを「○○県代表」に戻してはいけませんか？当初は代表と書かれていたのに、なぜか都道府県代表との表記はないとの理由で「選出」に変更されました。この編集がなされた当時の状況はあまり覚えていませんが、少なくともメディアでは「代表」と呼ばれていたはずです。選出とは呼ばれていません。この頃から「選出」という表記には違和感がありました。現在、チーム8の公式サイトでもはっきり「代表」と記載されています。使われていない「選出」という表記よりも「代表」に戻したほうが良いと思うのですがいかがでしょうか？--Sun250ba（会話） 2014年9月14日 (日) 09:38 (UTC)
replies: text: 当時の私の編集に対しての問題提起とのことでしたので、コメントします。チーム8結成当時、まだ「代表」という表記が公式サイトおよびブログには一切なかったと記憶しております。実際、公式ブログ内で「代表」のキーワードで検索するとチーム8に関しての初出は「チーム8の岐阜代表　奥洞千㮈卒業と岐阜県オーディションに関して」(2014年6月18日）です。また、チーム8の公式サイトのコンセプトページでは現在でも代表の文字はなく、「選出された」としか書いてありません。もともと、各都道府県でオーディションはしても47人全てをメンバーにするということは言っていなかったため代表と言わなかったのかもしれません。そのような経緯があって当時は「代表」とするのは適切ではないと考え、あのような形で編集しました。しかし、最近のブログやGoogle+等での記述を見ると、「代表」という表記もあるようですので、特に当時の考えにこだわるつもりはありません。--Nobutan（会話） 2014年9月14日 (日) 11:57 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。とりあえず1週間ほど待って他の方からの意見がなかったり、「代表」とする事への反対意見がなければ変更します。--Sun250ba（会話） 2014年9月14日 (日) 12:22 (UTC)
 変更しました。--Sun250ba（会話） 2014年9月21日 (日) 13:01 (UTC)
thread_title:  チーム8メンバー一覧で「代表」に変更してはいけませんか? 

message: かつてチームBのメンバーとして活動しバイトAKBとして復帰した佐伯美香に関して、バイトAKBよりも正規メンバーとしての活動期間のほうが長い上にそちらを優先させるべきと判断し、暫定的にAKB48の元メンバーに関しては元正規メンバーの欄移動させました。テンプレートに関して元メンバーのどの部分に入れるべきでしょうか？意見をお願いします。--リバイバル1998（会話） 2015年2月28日 (土) 15:33 (UTC)
replies: text: 私は佐伯美香は元正規メンバーとバイトAKBと両方に記載したほうがいいと考えています。新聞などでは佐伯美香がバイトAKBとして出てきたときにはAKBに復帰したと書かれていましたが、私はバイトAKBというのは、AKBという名を冠してはいるものの、活動内容から考えるとサポートするための別のユニットの位置づけというイメージを持っているので、メンバーとして復帰したというより別のユニットが一緒に活動していたという感覚です。このためAKB48正規メンバーとしての経歴とバイトAKBとしての経歴は分けて考えたいです。佐伯美香がバイトAKBとして活動を開始した時に元正規メンバーから消えていたことには気づいていなかったのですが、元正規メンバーとしてはリバイバル1998さんが書いたような最新の位置ではなく、元々卒業時に書かれていた位置が適当だと思います。一方、バイトAKBというユニットの一員として活動していたという事実としてバイトAKBの欄にも残しておきたいです。--Nobutan（会話） 2015年2月28日 (土) 17:09 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。当初の位置ですと、かつて正規メンバーとして活動が全く反映されていない形になってしまっていたために暫定的にこの表記にしました。両方記載という意見が多いようであれば、そのような形にすることも検討すべきかと思います。--リバイバル1998（会話） 2015年3月1日 (日) 09:54 (UTC)
replies: text: :: 新たな意見が出ないため放置状態になっていますが、今一度扱いを確認させてください。佐伯美香が正規メンバーとして在籍していたのは2009年8月23日までなので、元正規メンバーとしての記載位置を成瀬理沙と大堀恵の間に戻したほうがいいと思います。一方、バイトAKBとしての活動も無視するわけにはいかないので、バイトAKBの表中にも記載します。重複してしまいますが、現在でもバイトAKBの表中に佐伯の名前が無い状態では、バイトAKBに所属していたメンバーを調べたいときに漏れてしまう可能性がありますので、重複も致し方ないと思います。--Nobutan（会話） 2015年4月14日 (火) 14:27 (UTC)
replies: text: :::一般的な読者が見ることを想定した場合、重複掲載になってしまってもそのほうが読みやすいとの判断から、ご指摘いただいた方法に修正しました。--リバイバル1998（会話） 2015年4月18日 (土) 14:25 (UTC)
replies: text: :::: ご賛同および編集いただきましてありがとうございます。--Nobutan（会話） 2015年4月18日 (土) 16:16 (UTC)
thread_title:  佐伯美香に関して 

message: チーム8のメンバーの一覧は公式ページのプロフィール欄に合わせて都道府県順にするべきではないでしょうか
thread_title:  チーム8メンバーの一覧に関して 

message: まだノート:乃木坂46#メンバー個人記事のTemplate差し替えのようなリストはありません。重複説明になりますが、が使用されている大島優子・前田敦子などには影響いたしません。置換作業はWP:BOTRに依頼しますが、リストによる変換のため小嶋陽菜や阿部マリアはのままでといった選択が可能です。--LearningBox（会話） 2015年6月8日 (月) 01:11 (UTC)
リストがないと話が転がらないため、名前のリストを作成します。人数的にノート:乃木坂46#メンバー個人記事のTemplate差し替えのようなものではございませんが、以下のようなものです。
* 差し替え済み（または最初から） 
** 入山杏奈、岩田華怜、島崎遥香、宮脇咲良、小嶋真子、兒玉遥、田野優花、松井珠理奈、大島涼花、大和田南那、柏木由紀、川本紗矢、倉持明日香、高城亜樹、高橋朱里、朝長美桜、渡辺麻友、木崎ゆりあ、岡田奈々 (AKB48)、向井地美音、中田ちさと
* Template:女性モデル → Template:女性アイドル 差し替え候補
** 中西智代梨、中村麻里子、前田亜美、武藤十夢、石田晴香、岩佐美咲（演歌歌手兼任だが、引数「代表曲」が使えるメリットあり）、内田眞由美、北原里英（女優業があるがNGT48がらみで女優専念というわけではない）、小林香菜、島田晴香、鈴木まりや、宮崎美穂、横山由依、梅田綾乃、大家志津香、小笠原茉由、竹内美宥、田名部生来、加藤玲奈 (AKB48)、峯岸みなみ、村山彩希
* Template:女性モデルで保留
** 小嶋陽菜（モデル実績）、高橋みなみ（ソロ歌手転向志望→いずれは？）、松井咲子（音楽家転向？）、阿部マリア（モデル実績）、永尾まりや（モデル実績）
置換候補が 23名 、21名 現状維持が5名です。OGのリストについては別途作成します。--LearningBox（会話） 2015年6月9日 (火) 13:50 (UTC)
replies: text: 2週間経過いたしましたので、これでFIXとします。--LearningBox（会話） 2015年6月23日 (火) 22:52 (UTC)
replies: text: : 新引数の追加編集など、内容がWP:BOTR向きではなかったため、元メンバーを含め、手作業で差し替え・修正を行いました （22ページ） 。--LearningBox（会話） 2015年7月30日 (木) 22:52 (UTC)
thread_title:  メンバー個人記事のTemplate差し替え 

message: 元メンバーについてはが使用されていたり、タレント・歌手などへの転身を遂げている人物が多いため、差し替え変更を行う候補のみリストアップします。
* Template:女性モデル → Template:女性アイドル 差し替え候補
** 奥真奈美（アイドルとして引退していて、かつ、ソロデビュー曲があるため）、仲川遥香（現役だが、今回の作業範囲にJKT48が入っていないため）、小森美果（アイドルのまま引退しているため）。
計3名。--LearningBox（会話） 2015年6月9日 (火) 14:08 (UTC)
replies: text: 2週間経過いたしましたので、これでFIXとします。--LearningBox（会話） 2015年6月23日 (火) 22:52 (UTC)
thread_title:  元AKB48メンバー個人記事のTemplate差し替え 

message: * AKB48
** #メンバー個人記事のTemplate差し替え 21名
** #元AKB48メンバー個人記事のTemplate差し替え 3名
* SKE48
** ノート:SKE48#メンバー個人記事のTemplate差し替え 23名
* NMB48
** ノート:NMB48#メンバー個人記事のTemplate差し替え 18名
* HKT48
** ノート:HKT48#メンバー個人記事のTemplate差し替え 1名
Template差し替え候補 合計 66名。--LearningBox（会話） 2015年6月9日 (火) 15:47 (UTC)
thread_title:  メンバー個人記事のTemplate差し替えリストまとめ