lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:バアス党

message: {{ウィキプロジェクト_イスラーム
|class=Start
|importance=Mid
|選考理由= [[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第4回]]
|重要度選考理由= [[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第4回]]
|よみがな=はあすとう}}

message: バアス党とバース党、どちらが正確なのか良く判りませんが
(baath)なので、バアス党のほうがいいのですか?
[[利用者:Kzhr|kzhr]] 13:25 2003年3月20日 (UTC)
[[en:Baath_Party]]
アラビア語としては、「バアス党」が正確です。真ん中の「ア」は咽頭摩擦音であって、長母音ではありません。
一般紙などは「バース党」としがちですが、アラビア語のわかる研究者は「バアス党」とすると思います。
[[利用者:アラビア語ちゃんねる|アラビア語ちゃんねる]] 13:38 2003年3月20日 (UTC)
じゃあ、消した方がいいのですね。削除依頼を出します。[[利用者:Kzhr|kzhr]] 04:41 2003年3月21日 (UTC)
マスコミ等では「バース党」としている事例が多いと思うので、削除するよりも、リダイレクトで正しい記事に誘導すればよいと思いますが・・・　[[利用者:Tak|Tak]] 04:47 2003年3月21日 (UTC)
「この記事を移動する」という機能を利用すると、これまでの履歴をそのままに記事名を変えることができます。移動したい先に既に何かのファイルがある（例えばリダイレクトがあるとか）場合にはそれを削除しないと移動できないのですが、現時点では「バアス党」には何もないので、そこに移動できると思います。
ユーザー登録して、ログインしていれば、誰でも使える機能です。<br>
あと、移動すると、移動元には移動先へのリダイレクトファイルが自動的に新規作成されるようになっています。
[[利用者:Tomos|Tomos]] 05:10 2003年3月21日 (UTC)
移動してからでは全く今更の話ですが、日本の研究者がしばしば従う平凡社イスラム事典方式ではアインを前の母音の長母音化で表現する方式を取っていますので、専門家でも「バース」とやる人は少なくないと思います。もちろん、それに従う義務はないので、Wikipedia日本語版では長母音にしない方式で可能な限り統一しないといけませんね。[[利用者:Safkan|Safkan]] 07:45 2003年8月29日 (UTC)
イスラム事典はいまや岩波などからも出されていますので、平凡社にこだわる必要はないと思います。アラビア語学習が普及しつつありますので、アラビア語的に見て変な表記は駆逐されていくことと思います。表記のマニュアルを作った方がよいでしょうね。[[利用者:アラビア語ちゃんねる|アラビア語ちゃんねる]] 08:33 2003年8月29日 (UTC)
そうですね。マニュアルというか、アラビア語のカタカナ表記の凡例表があると良さそうです。 [[利用者:Safkan|Safkan]] 10:11 2003年8月29日 (UTC)
[[ノート:カブール]]のような議論もあるので、「まちがい」のような強い表現は避けておきます。[[利用者:Safkan|Safkan]] 13:28 2003年8月29日 (UTC)

message: バアス党に関する記事は現在、バアス党、バアス党 (イラク)、バアス党 (シリア)の3つに分かれているようですが、(1)内容上の重複が多い、(2)もともと完全に国家ごとに分かれて発展した組織ではないため、項目の細分化によって、概念の見通しが悪くなっている、という理由から、後2者をバアス党に統合することを提案します。--tmonzenet 2007年12月25日 (火) 15:07 (UTC)
replies: text: （報告）異論が見られませんでしたので統合いたしました。--tmonzenet 2008年1月9日 (水) 10:22 (UTC)
thread_title:  統合提案 
ノート:末日聖徒イエス・キリスト教会

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=原理主義的モルモン教徒|date1=2008年4月30日
}}

message: {{Talkheader}}
{{論争的}}
{{翻訳告知|en|The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints|version=763389|insertversion=12427|small=no}}
{{Tmbox|text=<nowiki></nowiki>
*{{Find sources|末日聖徒}}
*{{Find sources|モルモン}}
}}
{{archive box|auto=yes|search=yes|
* [[/過去ログ1]] （議論内容：記事名、分派、項目の修正、英会話、観点の問題。）
* [[/過去ログ2]] （議論内容：滅びの子、神殿、キリスト教辞典、工藤氏について）
* [[/過去ログ3]] （議論内容：フランス反セクト法、ノーベル平和賞うんぬん）
}}
__TOC__

message: 教義の概要のうち、純潔の律法にある避妊についての記述に問題があるように感じました。
「（前略）性的感覚を無碍に刺激する事柄は重大な罪であるとする。ポルノグラフィーの回避、自慰行為、避妊も教えに含まれている。」と書かれているのですが、「ポルノグラフィティは回避すべきとされる。自慰行為は罪とされる。避妊措置は行われる。」という内容に改めた方が正確だと思います。
出典: http://morumonkyokai.org/モルモン教会の女性
転載「女性は大人数の子供を持つように期待されてはいません。モルモンは、避妊処置を使います。」
thread_title:  避妊についての記載の問題点 

message: 最近の編集で‎Keiko82氏より要検証タグがつけられ、公式サイトと異なるというコメントがなされましたが、出典として用いている書籍は信頼できる情報源であり、信頼するに足る研究が記述されています。独自研究などはあり得ないことです。今後同様のタグを付ける場合、十分な吟味・精査いただくようお願い致します。特に信頼できる情報源による記述についてこのようなタグを付けることは通常あり得ないことです。以下は文献より説明です。
*「神は以前は人間であった」「救われた人間は死後、天で現在の神のようになる」・・・モルモン教の出版する「福音の原理」ｐ12に記述
*「神には妻（天母）がいる」・・・モルモン教の出版する「福音の原理」ｐ10-11に記述
以上は一例であり、他の教団による文献にも記載があります。以上、よろしくお願いいたします。--Solidrock0327（会話） 2017年11月30日 (木) 16:09 (UTC)
性急な判断で編集してしまい、すみませんでした。修正とご教示に感謝します。 Keiko82（会話） 2017年11月30日 (木) 16:49 (UTC)
thread_title:  要検証タグについて 

message: 読みずらいようですので、内容は変えずに下記の順番に見出しを変えたいと思います。
--Tokinokawa（会話） 2020年4月12日 (日) 08:57 (UTC)
問題が無いようですので項目を組み替えました。--Tokinokawa（会話） 2020年4月17日 (金) 01:42 (UTC)
replies: text: Tokinokawaさんの編集で改善されましたが、さらに改善するために節の表示位置の移動などをしました。--Lmk2019（会話） 2020年5月29日 (金) 12:47 (UTC) --Lmk2019（会話） 2020年5月29日 (金) 12:50 (UTC)
thread_title:  編集提案 

message: 除去しました。理由1：対抗カルト運動が主題になっていて、本記事「末日聖徒イエス・キリスト教会」ではなく別記事「カルト」などに含まれるべき内容。理由2：出典と同じ表現がカギ括弧などによる引用の明確化なしに含まれている。よって「カルト」などへコピー・移動せずに除去しました。--Lmk2019（会話） 2020年5月30日 (土) 19:33 (UTC)
なお「違反状態が軽微であると認められ……編集による修正」（方針の草案：WP:QUOTE#引用の要件を満たしていない場合）で対応可能、この場合は除去したので私からは削除依頼はしないことにします。--Lmk2019（会話） 2020年5月30日 (土) 19:51 (UTC)
thread_title:  「対抗カルト運動（反対運動）」節について 

message: 秋山昇さんが2009年刊行の『新カトリック大事典』の「末日聖徒イエス･キリスト教会」の項目であげている（参考）文献のうち日本語のものは次の通りです。
*「モルモン教」『キリスト教大事典』日本基督教協議会文書事業部キリスト教大事典編集委員会編、教文館、1963年、1070頁。ISBN 4764240025。
*「末日聖徒イエス･キリスト教会」『日本キリスト教歴史大事典』教文館、1988年、1325-1326頁。ISBN 476424005X。
*P・ネメシェギ「キリスト教の風土で生まれた新宗教」『諸教派のあかしするキリスト』百瀬文晃編、中央出版社、1991年、266-308頁。ISBN 4805638494。
*高橋弘『素顔のモルモン教』新教出版社、1996年。ISBN 4400424170。
--Lmk2019（会話） 2020年6月28日 (日) 01:11 (UTC)--Lmk2019（会話） 2020年6月28日 (日) 05:42 (UTC)
thread_title:  文献
ノート:酢

message: 酢と健康について記述しようとしましたが、記載したリンク先のページがやたらと詳しく。
内容がかぶってしまいそうなので、、、こまりました。
 酢にまつわる話題 疲労回復効果　の項で　
乳酸が疲労物質であるとありますが
科学的はに証明されていません、むしろ否定されています。
いわば俗説のレベルです。
詳しくは乳酸のページで--普賢 2009年5月10日 (日) 12:55 (UTC)

message: 海外資料の酢のカテゴリーを書き足そうかとも思いましたが、他の酢のJAS法的定義文が気になって手が出しにくいです。「果実酢** - りんご酢、ぶどう酢のいずれでもない果実酢」とか、百科事典の定義としてどうなのかと。--茂林寺たぬき（会話） 2015年3月26日 (木) 05:26 (UTC)
thread_title: 日本的すぎる分類と名称

message: 解説調な文脈などが多々散見され、家政、栄養、調理などの教育や解説書の転載がうかがわれますが、詳細や典拠が不明なため文意を汲み校正を試みました。過剰に思われる項目をタグで示し、スタブカテゴリーと記事カテゴリーを付しました。典拠の検索や補記、記事の改良など、意のある方に手入れを広く望みます。--122.249.80.118 2018年3月19日 (月) 09:42 (UTC)
thread_title:  典拠と記述スタイル
ノート:自由ソフトウェア運動

message: 元英文に事実誤認がある。
「ソフトウェアの自由は、すべてのソフトウェアに対して適用されるべきであり、」
とかあるが、FSFの連中はそこまで主張してない。
彼らはもともとGNUシステムにおいてOS・ミドルウェア・開発ツールの置き換えを
やろうとしていたんであって、アプリケーションやRDBMS等は、
フリーソフトウェアにならないだろうと予測していたんだ
（実際にはPostgreSQLやMySQLがでてきたわけだけど）。--以上の署名の無いコメントは、Jun（会話・投稿記録）さんが 2003-03-23T18:49:46 (UTC) に投稿したものです（Bellcricket（会話）による付記）。‎ 
replies: text: 同意。ボクも読んでぎょっとしました。そこまで言っていると書いたら、過激に見えすぎる。ボクには、そんな風に見えたことはないです。無数にいるフリーソフトウェアの参加者のひとりが言っててもおかしくはないですが。それはマイナーな意見だと思います。日本語版で違っていても良いのでは? (英語版も直しに行っても良いし) --Setu 07:51 2003年3月24日 (UTC)
replies: text: : 全部翻訳してみましたが、やっぱり、この文章全体が反FSF、反ストールマンで、オープンソースよりの記事でFSF側の主張を誇張・ねじ曲げて書いて敵意をあおるような、不適切さを感じますね（訳す前に気づけっての）。一部を変えると全体の論旨が通らなくなるのでそのまんま訳しちゃいました。Junji Uehara 15:50 2003年3月24日 (UTC)
replies: text: :: よく読むと、両者の意見が混在しているのですね。記事の姿をした論争というべきか。「ソフトウェアの自由は、すべてのソフトウェアに対して適用されるべきであり、」 のところは削除しましたが、まあ私としてはこれで良しとします。Junji Uehara 16:09 2003年3月24日 (UTC)
thread_title:  2003年3月 

message: まあ、「フリーソフトウェア」を「フリー百科事典」とか「フリーコンテンツ」に置き換えると、分かりやすいのでは。
僕等は「フリー百科事典」に参加してるけど(多分主催している人も)、別に出版社が出している、百科事典についてどうのこうの言うつもりはないよね。百科事典は知識の集大成だから、独占するのは良くないとは言わない。そりゃあ、フリーに置いてくれたら嬉しいけど。そんな事はないだろうときっとみんな思っているに違いない。
単にウィキペディアのやり方が良さそうなので参加している。ボクは個人的にはウィキペディアでもそうじゃなくても良いけど、フリーな百科事典が、それも他にひけを取らないようなレベルで出来てくれたら嬉しいと思う。
「オープンソースな百科事典」「フリーだけどコピーレフトではない百科事典」「コピーレフトな百科事典(ウィキペディアのこと)」を比べてみると、ウィキペディアはコピーレフトであるべきなのが想像できる。
「フリーだけどコピーレフトじゃない百科事典」だと、既存の出版社の百科事典がウィキペディアの内容をどんどんと吸い上げることが出来ちゃう。彼らの成果を僕等はもらうことはできない。。。僕等はあとから追いかけてるのに、それはないよなあって感じ。それじゃ追い付かない。別に競争してる訳じゃないけど。まあ、それはひとつの出版社だけじゃなくて、ありとあらゆる出版社がすることが出来る。
「オープンソースな百科事典」だとちょっと意味が良く分からない。まあ、ある出版社がスポンサーで、ウィキペディアをやっているとする。ライセンスは「ある出版社オープンソースライセンス」で、ウィキペディアの成果をある出版社は吸い上げて、閉じた物にすることが出来る。これは「ある出版社オープンソースライセンス」では、ある出版社だけが出来るようになっている。多分、その他の出版社が自分の出版物にいれることは禁止したりするかもしれない。それはライセンスによりけりかも。
「コピーレフトな百科事典」だと、出版社がウィキペディアのあるトピックの記事と、かれらの記事を混ぜたり、記事に文章を追加したり写真を追加したとする。そうすると、そうして出来た新しい記事はウィキペディアに還元しなくてはならない。少なくともそのトピックの記事それもデジタルで取り込める形でコピーレフトに置く必要がある。彼らが使っても良いけど、僕等のサポートもする必要がある。
この辺をそういえば確認していないけど、だれかがウィキペディアの記事が他の本に組み込んだとき、本全体をコピーレフトに置く必要はないと思うんだけど、そうなのかな? ウィキペディアが組み込まれているあるチャプターをコピーレフトにすれば良い程度なのかなって事。それとも、本全部をコピーレフトにする必要があるのか。
このへんは、ソフトウェアではライセンスが GPL か LGPL で、はっきりと分かるんだけど。
だれか知っていたらおしえて? 知らなかったら、GFDLを読んでみるけど。
こう考えてみると、この記事の解説がちょっと「フリーなんだら」に対して攻撃的だって思うでしょ? 遠回りにフリー百科事典に対する攻撃の様にボクは思っちゃったけど。--Setu 19:03 2003年3月24日 (UTC)
thread_title:  フリー百科事典運動 

message: フリーソフトウェアから自由ソフトウェアへの改名にあわせて自由ソフトウェア運動への改名を提案したい。gnuのページでも日本語版では自由ソフトウェア運動と訳されている。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2021年4月30日 (金) 01:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:対テロ戦争

message: 日本語では「対テロ戦争」と呼んでいる場合が多いのでは？
「テロ戦争」という表記は見かけないが。 202.32.179.113 13:43 2003年3月24日 (UTC)
*ごもっとも。私の英語からの翻訳の間違いです--Setu 09:45 2003年3月25日 (UTC)

message: 他言語版では、ちゃんとした戦争として扱っているようなので、日本語版ももっと充実させるべきではないでしょうか。--Ｂｂｃｔｖ 2007年7月13日 (金) 22:40 (UTC)
thread_title:  記事の内容について 
ノート:研究所

message: 主な研究所となると、その選択にかなり主観が含まれてしまうと思います。いろいろな会社が持っている研究所(日本電気や富士通などの中央研究所など)や、研究所という名前のつく会社(○○総合研究所など)など、選択するのがかなり難しくなってしまいますね。--Oga 09:28 2003年3月25日 (UTC)
とりあえず、こういうのも含めて埋めてしまっていいですかね?それから考えましょうか?:-) --Oga 09:30 2003年3月25日 (UTC)
英語版などでは、研究所とシンクタンクは別になってますがどうなのでしょう? ＋－ 2005年2月13日 (日) 01:21 (UTC)
replies: text: 研究所とシンクタンクは別物だと思います。主要な大学には、みんな一つ、二つの研究所はありますが、それはシンクタンクと同一視できるものではありません。別途、シンクタンクを立ち上げてください。Mishika 2005年4月23日 (土) 09:07 (UTC)

message: 研究員という地位は、研究所特有の職位職階ではないため、できれば独立した方がよいと考えます。特に研究員という地位役職だけで、十分に記事が成り立つと考えます。ご異論なければ分割を図りたいと思いますが如何でしょうか。--Suifu 2006年3月26日 (日) 16:51 (UTC)
replies: text: 研究員単独で記事の発展が望めるため、分割に賛成します。--端くれの錬金術師 2006年3月26日 (日) 16:57 (UTC)
ご賛同有難うございます。今少しだけ様子を見て手順を不みたいと思います。--Suifu 2006年3月26日 (日) 17:02 (UTC)
thread_title:  記事分割について
ノート:ナブー (スター・ウォーズ)

message: ノートを転送するのはどうかと思う。『ナブー (スター・ウォーズ)』は削除が妥当だと思量しますが、乞御意見。Authority 2004年10月12日 (火) 10:20 (UTC)
replies: text: この問題は解決したのでしょうか？

text: どうなったのか分からないので、加筆をためらっています。Sw55 2004年10月28日 (木) 08:56 (UTC)
replies: text: :この項目（ナブー (スター・ウォーズ)）は最初(2003年3月25日 (火) 09:20(UTC))、ナブーとして作成されました。Sw55さんの言われている「問題」が、ノート:ナブーでの218.45.235.99さんのコメント(2003年3月25日 (火) 10:45(UTC))を指しているのであれば、これはその時点の状況に対して寄せられたものです。直後(2003年3月25日 (火) 10:46(UTC))に旧ナブーをナブー (スター・ウォーズ)に移動し、ナブーは曖昧さ回避のページに変更しましたので、その後はこの問題は解消されていると考えます。従いまして、こちらの項目は『スター・ウォーズ』に登場する惑星の項目として加筆・拡充して頂いてかまわないと思います。

text: :敢えてノートの方を移動させなかった(正確には、一旦項目・ノートの両方を移動した後、ノートだけ元に戻したのだと思います……そのためリダイレクトが残っていた)のは、ナブー (スター・ウォーズ)にこのコメントが残っていると、後でこの項目の編集に参加される方々にとっては意味が無いと考えたためですが、このためには残ったリダイレクトページも白紙化しておくべきでした。混乱させてしまったようで、申し訳ありませんでした（Authorityさんにも陳謝……今もこの項目は削除すべきと考えておられるのでしょうか?）。 --Lupinoid 2004年10月28日 (木) 09:51 (UTC)

text: :ご参考

text: :[ ナブー (スター・ウォーズ)の履歴]

text: :[ ナブーの履歴]

text: :[ ノート:ナブーの履歴]
ご返答ありがとうございます。こちらこそ、1年半前の記憶を掘り起こさせるようなことをして申し訳ございませんでした。
もうひとつの項目ナブー (神)が作られてないので不安要素はありますが、
「とりあえず大丈夫だろう」という楽観的推測（^^;）に基づき、加筆を始めようと思います。Sw55 2004年10月28日 (木) 17:34 (UTC)

message: 「惑星ナブー」と「ナブーの戦い」は他に倣って分割した方がいいのでは？どうですかね？
thread_title:  分割
ノート:大和国

message: {{削除依頼ログ
|result1=版指定削除|page1=大和国|date1=
|talk=false
}}

message: [[大和]]にも大和国の内容がありますね。<br>
どちらかに統一した方が望ましいのではないでしょうか？<br>
私としては、[[大和]]の中にある大和国の記事をこちらに持ってくるのが理想だと思うのですが？<br>
それに関連して、日本の旧国名(大和国等など)の記事を「＊＊国」に統一した方がいいのかな。(例えば[[蝦夷]]等)[[利用者:G|G]] 12:15 2003年3月25日 (UTC)

message: 本文中、国司に関する記述を、大和国司に分割することを提案します。 
分割理由は、Wikipedia:ページの分割と統合#ページの分割の「分割すべき場合」「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」です。この分割により、本記事を軽くするとともに、国司一覧記事の作成によりカテゴリでの対応に際し指摘されてきた問題を解消することも期待されています。なお、これまでプロジェクト‐ノート:日本史#日本史人物記事の官名カテゴリについてで議論され、全ての国記事に関し国司記事を分割するとの合意が成立しております。--故城一片之月（会話） 2012年3月15日 (木) 15:20 (UTC)
thread_title:  「大和国司」への記事分割提案
ノート:アルベルト・アインシュタイン/削除

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Wikipedia:削除依頼/アルベルト・アインシュタイン|date1=2023年1月4日
}}

message: '''このページは[[アルベルト・アインシュタイン]]の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。'''
'''現在の記事へのご意見は[[ノート:アルベルト・アインシュタイン]]にて行ってください。'''
'''下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。'''
'''関連項目''' : [[Wikipedia:削除の過去ログ]]、[[Wikipedia:削除の過去ログ 2003年6月]]、[[Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年6月]]

message: * アルベルト・アインシュタイン リダイレクト記事の削除依頼。主記事の移動のため。リダイレクト元に記事はないので、すぐ消してもいいと思います。おこめ 18:25 2003年6月5日 (UTC)
**消去されるのもリダイレクトの履歴だけですし、よいと思います。こういう時に他の人の賛成が集まるととなおいいと思うんですが、ここに書き込む人は今のところかなり限られている傾向にありますね。。「広く用いられている表記」「専門知識に照らして正確、正式、公式な表記」がずれる場合にどちらを採用するべきかについてはだいぶ意見の対立があるようなので一度話し合った方がいいですね。Tomos 23:07 2003年6月5日 (UTC)
**単なる手違いでできた記事のようですし問題なしだと思います。表記については、一応の指針は出ていますが、時機を見て全体を見渡し、再評価することもいいと思います。そこで議論すれば指針に問題があれば顕在化しますし、間違いなら、間違いやすい例として参考にできます。sphl 23:30 2003年6月5日 (UTC)
**削除、良いと思います。記事名をどちらにするかはどちらでもいい気がします。ウィキペディア的には記事の中に正式な表記と、正確な表記の両方、もしくはいくらでも呼ばれている数だけ記載があれば問題ないですし、突発的に移動されてしまうのは防ぐ方法もないので。現在のuserの傾向ではどっちがおおいのかには少し興味ありますが。どこかで投票でもしてみると楽しいかもしれません。suisui 17:27 2003年6月6日 (UTC)
**削除の上、「アルベルト･アインシュタイン」(半角の中点)とそのノートを移動しておきました。Tomos 20:13 2003年6月7日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: ドイツ語読み、英語読みがあれば、日本語読みもあってもいいのでは? 61.205.236.190 14:43 2003年3月27日 (UTC)
「アルベルト・アインシュタイン」を「アルバート・アインシュタイン」へ移動したのはなぜでしょう？ るがこむ 18:45 2003年6月4日 (UTC)
Wikipedia:記事名の付け方に、「日系外国人、海外在住者などで、カタカナ表記が通例になっている場合、広く流布していると思われる名前を記事名として用いる。語順も流布しているものに従う。」ときまってまーす。知らないの？　♥　Love　Love　Love
「アルバート・アインシュタイン」は誤用で、「アルベルト・アインシュタイン」も広く通用してるんだけど、知らないの？　るがこむ 19:00 2003年6月4日 (UTC)
だから、使われているかどうかじゃなくて、「広く流布している」なの！！！Googleで検索結果数比べてみたら。　♥　好き
ウィキペディアでは、単にGoogleの検索結果が多いかじゃなくて、なるべく原語の発音に即しかつ流布している表記が採用されるんだよ。それにアインシュタインは「日系外国人、海外在住者」じゃないんだよ。わかるかな。るがこむ 19:09 2003年6月4日 (UTC)
あんた、いたい。さよなら。
じゃあ、「アルベルト・アインシュタイン」に戻しますよぉ。るがこむ 19:12 2003年6月4日 (UTC)
中点全角の方がよいのではないでしょうか。おこめ 02:49 2003年6月5日 (UTC)
replies: text: るがこむさんはおそらく元に戻すつもりだったと思いますけど……

text: ともあれアルベルト・アインシュタインがリダイレクトページだったにもかかわらず、何故か移動時のチェックで禁止されてしまうため、一旦アルベルト・アインシュタインとそのノートを削除してからでないと、元に戻せなくなってしまったみたいです。

text: --

text: Lupinoid 03:02 2003年6月5日 (UTC)
あれっ、元に戻したつもりでしたが、半角になってましたか。すみません m(_ _)m。　たいへんでも、削除依頼して、元に戻すしかなさそうですかね（;^^; るがこむ 13:36 2003年6月5日 (UTC)
thread_title:  ノート:アルベルト・アインシュタインより
Wikipedia‐ノート:ウィキペディア中毒

message: Wikipediholicという単語なんですが、ここにあるように''ウィキペディア中毒''の方がわかりやすいですかね?いちおう、語呂合わせで''ウィキペディ中毒''としてみたんですが、どちらかに統一できれば、しちゃった方がいいように思います。--[[利用者:Oga|Oga]] 16:08 2003年3月27日 (UTC)

message: [[Wikipedia‐ノート:ウィキペディ中毒]]や上記のように、少なくとも統一しようということで、'''ウィキペディア中毒'''に暫定的に統一しました。後は議論の経緯で、いつでも移動できるので、ご意見あれば書いてください。[[利用者:G|G]] 08:38 2003年4月10日 (UTC)

message: The 12 steps of recovery for Wikipediholics の未訳部分を訳してみました．これって，Alcoholics Anonymous (AA) の12ステップ‐プログラムのパクりなんですよね．元ネタが分かるように，でも転載には引っかからないようにしてみましたが，どうだか．The Author of Knowledge がいまいち納得いってません．原文だと God だった気がしますが．--[[利用者:Blueangel|Blueangel]] 2004年10月23日 (土) 13:59 (UTC)

message: 隣でケンカが始まると割って入り「編集保護します」とか「ノートで合意を形成してください」とか口走ってしまう人もウィキペディア中毒に含めていいですか？--CF29 2006年8月6日 (日) 03:49 (UTC)
replies: text: ああ…あてはまりますね。--Huugo 2006年9月3日 (日) 15:59 (UTC)
中毒の回復を真面目に検討する必要性がある。--210.155.77.50 2006年10月10日 (火) 
18:25 (UTC)
検証がいるのではないのですか。。ないリバートと思う。追放されることを希望されているのですか。それならわかるが。--210.155.26.190 2007年1月6日 (土) 17:37 (UTC)
もしかして、目覚めたのですか。休養も必要ですね。私と同様にするしか脱出できないことが分かったとすればお祝いを申し上げたい。--210.155.26.190 2007年1月6日 (土) 18:34 (UTC)

message: このページはBJAODN行きでは？
すいません。署名忘れてました。--Schwei2 2007年6月18日 (月) 07:46 (UTC)
replies: text: とりあえず、を張り付けておいた。ただ、BJAODN送りにするのも面倒なので、このままにしておく。-- 2007年8月7日 (火) 11:54 (UTC)
thread_title:  BJAODN 

message: ウィキ中毒 ウィキペディア中毒の点数を示すテンプレートは有りますか？--くぁは 2008年11月27日 (木) 14:56 (UTC)
thread_title: テンプレート

message: ウィキペディアは百科事典ですよね。
こんな項目必要あるんですか？
削除すべきだと思いますが。--219.173.143.26 2009年1月5日 (月) 10:46 (UTC)
replies: text: このページの元は英語版から訳されたものであり、削除依頼をしても多分削除はできないでしょう。--Fievarsty 2009年1月6日 (火) 06:17 (UTC)
僕もそう思います。219.173.143.26さん
thread_title: 提案
ノート:元号から西暦への変換表

message: 孤立したページですね。おこめ 09:35 2003年3月28日 (UTC)
thread_title: 孤立したページ

message: 年齢とも変換してもらえると、いちいち計算しなくて済むので、非常に助かります。--idea 2007年10月1日 (月) 04:17 (UTC)
thread_title: 年齢との変換
ノート:平安時代

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=平安時代|date1=2008年1月4日
}}

message: >平氏と源氏の合戦になり応仁の乱で幕を閉じる
応仁の乱は1467年、室町幕府の時代です。
平安時代が終わる直接の原因は戦乱だったかどうか忘れました。しいていえば保元・平治の乱でしたっけ --Hoge- 11:12 2003年3月28日 (UTC)
replies: text: 源平対立で平安時代を締めくくるなら、「源氏が勝利した壇ノ浦の合戦で幕を閉じる」がきれいかも。

text: 戦いと言うだけなら、まだ奥州藤原と鎌倉との戦いがあるんですけどね。--Gombe 17:40 2003年3月28日 (UTC)
thread_title:  平安時代の「終わり」について 

message: 平安時代の終わりは１１９２年の鎌倉幕府の成立とするのが
一般的です。１１８５年の終焉との論は何を根拠としているのか
理解できません。——以上の署名の無いコメントは、218.45.110.121（ノート/Whois）さんが 2005年12月11日 (日) 04:22 (UTC) に投稿したものです（三畔 2011年4月26日 (火) 13:42 (UTC)による付記）。
replies: text: ずっと昔は、鎌倉幕府の成立時期を1192年とするのが一般的でしたが、今では研究が進み、鎌倉幕府の成立時期は約5つくらいの説が上げられています。うち、1185年は地頭・守護の設置が朝廷から認められ、幕府権力の中でも中枢となる軍事・警察・土地支配権を獲得した重要な年です。もっとも、幕府は一時期に成立したのではなく、数段階を経て成立したとする見解が支配的なのですが、その中でも、1185年の地頭・守護の設置が幕府成立の最大の画期と考えられていますので、現在では1185年に幕府成立とするのが一般的になっているのです。ご理解頂けましたでしょうか。だから、その辺りを考慮して本文にも「1185年頃」と書いているわけです。詳しくは鎌倉幕府をご覧ください。--shimoxx 2005年12月11日 (日) 06:18 (UTC) / 一部追記 --shimoxx 2005年12月11日 (日) 06:29 (UTC)
thread_title:  平安時代の終期 

message: Shimoxxさん、はじめまして、Wushiと申します。ここ最近、内容が滅茶苦茶だったり時系列がぐちゃぐちゃの歴史の概要やリンク付けされていない歴史事項（日本史や中国史が主ですが)に対し、修正･加筆を行っています。
さて、平安時代の概要を見て思ったことを述べたいと思います。
貴殿が平安中期の武士の登場を綺麗にまとめておりますが、貴殿が削除した私の書いた内容（ （尚、この時期に起きた前九年の役、後三年の役の過程の中で、東北地方には奥州藤原氏が、関東地方には河内源氏が勢力基盤を築くことになる） ）がないと、その後の鎌倉時代に至るまでの内容がつながらないのではないかと思います（私は前後の文脈を考えて括弧書きにしております）。
このあたりは山川出版社の日本史でもMUSTの事項だと思います。いきなり2007年1月27日（土）12:59版の本文中にあるように、「当時、河内源氏に代わって武士の棟梁となりつつあった伊勢平氏を院司としたりした」では歴史の脈絡が取れないと思います。そのあたりの見解をお聞かせください。--Wushi 2007年1月27日 (土) 19:42 (UTC)
replies: text: まずは不躾な振舞いをしたことにつきましてお詫び申し上げます。事前にお諮りするなりすべきところでしたが、そうしなかったことについては済みませんでした。

text: 念のため、私の趣旨を申し述べておきます。自分もWushiさんが書かれた内容（私が消去してしまった箇所）についての言及は必要だと考えています。ただ、そのことを「政治史」の中でどのように記述すべきか悩み（申し訳ないのですが、やはりWushiさんのご加筆内容でも、唐突な印象が否めませんでした）、書くとすれば書きかけになっている「社会経済史」において、武士階層の登場と成長という文脈の中で記述すべきだろうと考え、一旦、消去させていただきました。書きかけとなっている「社会経済史」ですが、アウトラインは頭の中にできているものの、私の構成力不足によりまだ加筆するに至っておりません。何とか頑張って2月上旬ごろまでにはWushiさんのご加筆内容も踏まえて、いろいろ加筆しておこうと思います（その際は項目全体のバランスを取るために「政治史」の方にも手を加えることになると思います）ので、それまでお待ちいただけますと、大変幸せます。

text: 自分もWushiさんと同様に日本史項目の貧弱さや不正確さにいろいろ思うところがございます。と言いつつ、あまり焦らずに数年ぐらいのスパンで肩肘張らない方針でやっております。ですので、失礼をしでかしてしまうことも度々でございまして、Wushiさんへの今回の不調法につきましてもどうかご寛恕いただけますと幸いです。--shimoxx 2007年1月28日 (日) 15:18 (UTC)
thread_title:  平安時代の概要について：前九年の役などの記入について 

message: 記事右上のBOXの写真の件で、平安時代・建武の新政・南北朝時代・明治・大正・昭和・平成の写真が火焔土器になっているのがもの凄く気になります（汗）。他の時代は、時代を代表する写真が用いられているのに・・・。そんなわけで、選んで差し替えちゃいます。写真を推薦したい方、ぜひぜひどうぞ！！　とりあえず平安時代のは平等院鳳凰堂ですよね？ --史跡めぐり 2007年6月11日 (月) 15:58 (UTC)
thread_title:  時代を代表する写真！
ノート:アナウンサー

message: （この発言は、[ 日本のアナウンサー 2003年3月28日 (金) 23:45 (UTC)の版]を受けて記されたものです。なお、現在「日本のアナウンサー」に移動されている記事が、2003年当時の「アナウンサー」の記事です。--Ziman 2008年5月29日 (木) 05:17 (UTC)）
なるほど。
ちょっと関係あるのでここに書いてみます。テレビ番組でニュースとニュースショーという項目を立ててみたのですが、一般的かどうか自身がありません。特に反応もないので気にはなっています（いや、記事を執筆してみないとわからん、ということかもしれませんが）。
個人的には、「NHKの定時ニュース式ニュース」と「そのほかのニュース番組」という認識ですが、あえて分ける必要もないのかもしれません。後者は初代NC9が日本でははしりだったと思いますが、その辺調べてみないと書き始められないというところです。
sphl 03:41 2003年3月29日 (UTC)
thread_title:  記事を読んで 

message: 前の記事をまったく残さずに変更してしまう、というのは避けるべきなのでしょうが、アナウンサーではなくニュースキャスターの説明にしかなっていなかったので、全面的に書き直しました。アナウンサーがニュースキャスターを務めることはありますが、筑紫哲也のように（広義の）アナウンサーでなくてもニュースキャスターを務めることは可能です。また、ニュースを読むことだけがアナウンサーの職務ではありません。というわけで、アナウンサーとニュースキャスターは（関連性はあるものの）別の概念だと思います。ニュースキャスターはアナウンサーの下位概念ではないので、ニュースキャスターについての記述はニュースキャスターの記事で行うのが妥当です。
なお、ニュースキャスターというのはニュース番組の司会、いわゆるアンカーパーソンのことだと理解しています（この解釈にもとづき、アナウンサーの職務としてニュースキャスターは列記していません）。ニュースを読む人がニュースキャスター、というのは間違いだと思うのですが、いかがでしょうか（もちろん、ニュースキャスターがニュースを読むことはありえますが）。
KAWASAKI Hiroyuki 18:03 2004年1月18日
thread_title:  これではニュースキャスターの説明では? 

message: アナウンサー採用は通常の4年制大学卒業をするために3年生からですか？ケーブルテレビにても高卒、短大卒からの目処ですか？
thread_title:  採用について 

message: ここは『アナウンサー』についてのページなので、個々のアナウンサーのエピソードの紹介は不必要。入れたいという気持ちは分かりますが、それぞれのアナウンサーのページとか関連する番組のページに書くべき内容でしょう。220.99.170.68 2007年2月9日 (金) 04:31 (UTC)
replies: text: 上の方のおっしゃる事とも関連するのですが、当該記事は「アナウンサー」という世界共通の職業に関する定義を説明する事典であって、日本の局勤務アナウンサーはどこどこの大学出身者が多い少ない、国立は少ないだのという話をことさら細かく記述する場ではないと思います。たとえ統計的にそうした傾向があろうとも、あくまで言葉（職業）の定義に関連するという観点では、やや記述者の主観や断定が混じった記述は控えるべきです。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:中立的な観点などをご覧頂ければと思います。--Huskys 2007年3月31日 (土) 17:16 (UTC)可読性向上のためいくつかの点を修正--Ziman 2008年5月29日 (木) 05:17 (UTC)
replies: text: :見出しの位置を変更いたしました。みなさんの思い入れが強いのが裏目に出てしまっているのか、Huskysさんご指摘の傾向は、この記事ではともかくアナウンサー個人の記事では1年近くたってもまだまだ残っております。Wikipedia:ウィキプロジェクト アナウンサーをよく読んでいただければ、と思います。--Ziman 2008年5月29日 (木) 05:17 (UTC)
thread_title:  アナウンサーという言葉の記事です 

message: ふと疑問に思ったので質問します。この記事はアナウンサーについて記す項目のはずなのに、実際のアナウンサーという職業にとって一番大切なことであるはずの「滑舌」と「標準語」（アナウンサー語？）についての記述が無いのは、どうしてですか？guldeen 2007年5月3日 (木) 08:37 (UTC)
thread_title:  アナウンス記述について 

message: 削除した部分の理由を明示します。--Mr. 辛口 2007年6月5日 (火) 11:43 (UTC)
* 採用に関しては、放送局が設置するアナウンス講習会における青田買いのような裏事情よりも、一般的な事情の充実が先だと思います。
* 女性の雇用条件が過酷だった件は、アナウンサーに限ったことではないので取り上げませんでした。
* 女子アナについてはスタンスが批判的過ぎます。合コンなど、普通のOLがやったとして批判を受けないようなものを、ことさらに批判的に書く必要はありません。
* 地方局でも局アナのタレント化は進んでいます。
* 地方局の局アナで契約社員での採用の慣習が依然残っているのは事実と考えますが、闇で行われていることなので、書くには実態を示す資料が必要だと思います。数もそれほど多いかどうかは疑問です。
* 以上で言及しないで削除した部分にも削除した理由がありますので、不当な削除と考えられる方はお手数ですが個別に議題に上げてください。多くは別の文章で吸収したか、あえて触れる必要がないか、根拠薄弱からです。
thread_title:  2007年6月5日 11:21の編集 

message: 「各国のアナウンサー」→「欧米」の項目の中の「さらにいえば欧米メディアのニュースキャスター達は経験を積んだ一流ジャーナリストの集まりであり、日本に見られるようなタレント化はまず有りえない（視聴者がそのような視点で見ない）。」とありますが、この文中の「一流ジャーナリスト」の「一流」の根拠は何ですか？これに付いては根拠を示した方が良いのではないのですか？
--220.216.3.230 2008年6月9日 (月) 14:31 (UTC)
replies: text: 整理しました

text: #「一流」の根拠の指摘に関して、これは記述者の個人的観念による記述であると考えます。また、アナウンサーという職業に対する概念と業務内容は日本とそれ以外では大きく異なります。ちゃんと雇用契約を結んだ「局アナ」もいますし、昔からラジオニュースの原稿を読んでいるアナウンサーだっています。日本とそれ以外とでは、ルーツは同じで、枝分かれしたと表現できるかもしれません。

text: 日本に関するものは日本のアナウンサーに移しました。--Joex 2008年12月29日 (月) 07:49 (UTC)
thread_title:  「一流」の根拠
ノート:中つ国 (トールキン)

message: 「シルマリルの冒険」や「ホビットの冒険」と違って、「指輪物語」では、「ゴブリン」を使うのを意識的に避けていたようです。
個人的には「オーク」が確定名詞で、「ゴブリン」が不確定名詞であると思います。 - 210.153.152.87 12:28 2003年3月29日 (UTC)
海外の地図を見るとdarklandsは伝説の南方大陸を思わせます。
203.140.123.48 07:17 2004年1月7日 (UTC)
『ホビットの冒険』の英語版の前書きに明記されていますが、The HobbitのGoblinはOrcの英語訳という設定です。『シルマリルの物語』にもOrcしか見当たらないのですが、Goblinはどこにあるのでしょうか？赤龍館 02:33 2004年4月2日 (UTC)
Goblin=Orcで間違いないです。
固有名詞の名称の混乱が見られます。なお、手元にあるシルマリルの物語は旧版の為、新版との差が解りません（そのうち入手しますが）。それからUnfinished Tales(終わらざりし物語）は出版社も翻訳者も異なるため固有名詞の訳が大分異なります。ヌメノール（新版指輪物語）→ヌーメノールなどがその例ですが。
新版と旧版の指輪物語とシルマリルの間でも固有名詞の相違がかなり有るようでどうするかかなり悩んでます（笑）ヴァラールとヴァラアル、メルコオルとメルコール、イセンガルドとアイゼンガルド、ヴァリノオルとヴァリノール、ロス・ロリアンとロス・ローリエン・・・。やっかいなのはor,arの扱いですね。やはり"ール"で統一してみます。Nidarin 06:29 2004年5月4日 (UTC)
訳者あとがきにありますが、『終わらざりし物語』は、新版『シルマリルの物語』に表記を合わせています。「ヌーメノール」もその例。『シルマリルの物語』のor、arは新版で「－ル」に統一されました。--赤龍館 06:41 2004年5月4日 (UTC)
名称は、「終わらざりし物語」に合わせるのが良いのかとも思いますが、今度は、「新版指輪物語」と矛盾が出ますね。やはり、ベースにすべきなのは「指輪物語」でしょうが、現在手元にあるのは新版の旧装丁本の追補編だけなので（旧版は紛失）これも改訂されているか確認する必要がありますね。サルーマンとサルマンどっちが良いのだろうとか。Nidarin 06:56 2004年5月4日 (UTC)
『指輪物語』の92年の新版の後、表紙の変わった時点では内容の変更はあまりありません。最近出た文庫版の『追補編』でかなり直ったので、これが最新かと思います。まあ、版による変遷は百科事典に入れることでもないと思います。単に最新版に合わせて、旧版の表記からリダイレクトするだけで良いのでは？--赤龍館 10:12 2004年5月4日 (UTC)

message: エア (トールキン)を、当ページの「宇宙論」の項へ統合することを提案します。
「エア」とは宇宙のことであり、指し示すスケールが大きすぎてほとんど書くことがありません。いちおう加筆も検討したのですが、内容の充実をはかろうとすると、結局は作中世界の宇宙の構造にまで踏み込まざるを得ず、当ページの「宇宙論」などの他記事と重複してしまいます。そのため「エア」単独での立項は断念しました。
念のため他言語版「エア」も確認しましたが、英語版ではずばり「中つ国の宇宙論」という名のページ内の一部でした。スペイン語や中国語では単独ページですが、内容の乏しさはどんぐりの背比べです。
提案に至る経緯は以上です。ご意見をお寄せください。--禁樹なずな 2010年6月17日 (木) 23:00 (UTC)
replies: text: 統合しないでこっちに同様の内容を加筆した上で「エア (トールキン)」は削除で十分でしょう。統合すると括弧つきの不要なリダイレクトとなってしまうにもかかわらず履歴保持の都合から削除できなくなりますし。--ヨッサン 2010年6月19日 (土) 07:04 (UTC)
replies: text: : 助言を受け入れ、統合は中止して加筆修正にしました。新規書き起こしなので著作権侵害には該当しません。エアは削除依頼にまわします。--禁樹なずな 2010年6月24日 (木) 23:58 (UTC)
thread_title:  統合提案（エア）
ノート:国際単位系

message: Si単位系は正式名称SI単位系なのですが、なぜ移動したのでしょう？理由等あれば教えていただきたいのですが・・suisui 14:32 2003年3月29日 (UTC)
「SI」という略語自体がフランス語で「国際単位系」という意味なので、「SI単位系」は「国際単位系の単位系」という「Mt.FUJI-san」「Houryuji Temple」みたいな重複した表現になり、百科事典としては好ましくないと思いました。ウィキペディアでは「NHK」も「日本放送協会」、「JR東日本」も「東日本旅客鉄道」としてますから、「国際単位系」でよいと判断しました。るがこむ 14:50 2003年3月29日 (UTC)
意味はその通りなのですが、「国際単位系」という語は一つの単位系体の名称ではなくて、国際的に採用している単位、の意味もあり曖昧です。将来的に国際単位系がSIではなくなる日がくるかもしれません。国際単位系には現在SIが使用されている、というのが私の認識でした。あと、SIに「単位」はないので、SI単位系といっても重複はありません。
本来SIという記事にこの内容がふさわしいと思ったのですが、なんとなく英文字のみの記事をつくるのは気が引けてしまって・・・。実際SI単位系と呼ぶ人はたくさん出会いましたが、国際単位系と呼んでいる人を見たことがないのも大きな要因です。まあ強行に主張するつもりはないのですが。suisui 15:42 2003年3月29日 (UTC)
辞書で「エスアイ」を引くと「国際単位系、SI」となっていて、「国際単位系」を引くと意味が乗っています。「SI単位系」は通俗的に使われている表現ですが、事典的ではないと考えます。「国際連合」といっても国際的な連合すべてではなく「UN」のみをさしますし、SI以外の「国際単位系」は現時点では通用してないと思います。「東日本旅客鉄道」と呼んでいる人も見たことないですが、百科事典ではOKということですし。現時点での百科事典の日本語としては「国際単位系」が最善と思います。るがこむ 13:15 2003年3月30日 (UTC)
replies: text: SIは、Système International d'Unitésの正式な略称ですので、略称としてSIの語を用いた場合は、Système d'Unités（単位系）の語を含むことになります。従って、俗にはSI単位系と呼ばれることがありますが、これは重複した表現で明らかに誤りです。計量関係の文書においてもSI単位系なる語はありませんし、SIだけで通じるとわざわざ書いてあるものもあります。念のため。—以上の署名の無いコメントは、Peachberry（会話・履歴）氏が[2006-07-23T16:51:33(UTC)]に投稿したものです。

message: 2進接頭辞ですが、SI接頭辞に入るのでしょうか?220.214.147.176 2005年4月17日 (日) 14:35 (UTC)
replies: text: お尋ねの意味が解りません。「2進接頭辞」とはどのようなものでしょうか？--J-ishikawa 2007年5月15日 (火) 23:24 (UTC)

text: 2進接頭辞はSIの一部ではありませんので、SI接頭辞には入りません。nnh 2007年5月16日 (水) 01:31 (UTC)
thread_title: 2進接頭辞

message: 画像の中に「天文単位：ua」ってありますが、天文単位は、正しくはAUじゃないでしょうか・・・？
それともuaであってるのでしょうか。--青子守歌 2007年12月26日 (水) 13:17 (UTC)
replies: text: 英語版を見ると"sometimes ua"と書かれてます。フランス語由来のようです。nnh 2007年12月27日 (木) 00:22 (UTC)
replies: text: : なるほど。間違いじゃないみたいですね。逆に天文単位のほうが記述不足といったところでしょうか。後で付け加えておこうと思います。ありがとうございました。--青子守歌 2007年12月27日 (木) 02:40 (UTC)

text: 画像の作者です．ご意見ありがとうございます．すでに解決済みのようですが……この件については，BIPM による SI 公式文書（第8版）に記載されていたのが ua だったので，これを選択しました．ちなみに，同文書には，AU など他の表記法は載っていませんでした．陽炎 2007年12月28日 (金) 15:11 (UTC)
thread_title:  画像が間違ってる・・・？ 

message: どうやら当該文書は書籍として販売されているようです。
内容の確認ができておらず、また編集歴が浅く適切な処理方法も存じ上げておりませんので、ここでのご報告に留めさせて頂きます。
thread_title:  参考文献の国際文書について 

message: 不適例：30.2℃、不適例：30.2 °C とあるのですが、Chrome と Noto Sans Serif 環境では「℃」と「°C」の表示上の差がごくわずかなため、「『°』と『C』が別々の文字で表記されている」といった注が必要かと思いました。ところが、その直前の文が「その単位記号である°C の前に空白を挿入する。」と、不適例を使った表現になっており、修正のまえに確認したく思って投稿しました。--Kudorollin（会話） 2021年6月7日 (月) 21:39 (UTC)
本文を修正しました。--Awaniko（会話） 2021年6月8日 (火) 03:20 (UTC)
thread_title:  ℃ の表記について