Wikipedia‐ノート:ルールすべてを無視しなさい/解説

message: 英語版の:en:Wikipedia:What "Ignore all rules" meansと同様に公式な方針やガイドラインの草案として提案せずこのまま私論にしておくのがよいと考えます。Suzukitaro 2010年2月21日 (日) 03:21 (UTC)
replies: text: この文書は過去の意見投票において、本文を簡潔にし解説を別ページに分離した場合のサンプルとして、文書本体から分割されたものです。断じて私論ではありません。テンプレートは除去しました。--cpro 2010年2月22日 (月) 06:28 (UTC)
thread_title: 「template:私論」を貼りました

message: Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい/解説とWikipedia:ルールすべてを無視しなさい/ルールにこだわらないはおそらくWikipedia‐ノート:ルールすべてを無視しなさい/意見投票20061209に関連して作成されたものであり，今となっては分けておく必要性が感じられません。両方とも他の項目からのリンクがあるので削除ではなく統合を提案します。Suzukitaro 2010年2月21日 (日) 07:56 (UTC)
replies: text: （反対）上記の通り、この文書はサンプルとして本体から分割されたものです。また、「ルールにこだわらない」は文書名を変更した場合の文案です。いずれも全く目的が異なるもので、統合は意味がありません。サブページとしてそのまま放置すればすむことです。ただ、「ルールにこだわらない」の目的からしてが貼られているのはおかしいので、テンプレートは外しておきました。--cpro 2010年2月22日 (月) 06:28 (UTC)
thread_title: 統合提案について

message: 以下の3つを提案します。175.196.84.32 2016年1月24日 (日) 13:42 (UTC)(1)記事名をWikipedia:ウィキペディアには確固としたルールはありません/解説に変更する。(2)Template:Infopageを貼って:Category:ウィキペディアの解説に含める。(3)冒頭の文章を「この文書はWikipedia:五本の柱のひとつである「上の4つの原則の他には、ウィキペディアには、確固としたルールはありません。」の解説です。」に変更する。提案理由:この文書には有用な内容がいくつか含まれています。しかし、冒頭にこの文書が説明するとあるWikipedia:ルールすべてを無視しなさいが「方針」ではなく、五本の柱からのリンクはあるものの「草案」の段階にとどまっているため、五本の柱とのつながりがあいまいになり「単に存在するだけの文書」になっています。そこで、五本の柱の「上の4つの原則の他には、ウィキペディアには、確固としたルールはありません。」と直接結び付けることにより、この文書の内容を有効にすることが目的です。175.196.84.32 2016年1月24日 (日) 13:42 (UTC)
replies: text: 例えば「このルールの英語版での歴史」節はどうされるのでしょうか？　175.196.84.32さんの変更だけだと中身と整合がとりきれていないように思われますが。--Yapparina（会話） 2016年1月30日 (土) 08:57 (UTC)
そもそもWhat "Ignore all rules" meansの訳は「すべてのルールを無視しなさいとは」とか「すべてのルールを無視しなさいについて」じゃないかな。記事を改良する上で邪魔になるときはいずれのルールも無視できるということ。信頼できる出典のあたりは確固とした部分なんじゃないか。--124.141.172.114 2016年2月4日 (木) 06:57 (UTC)

text: 大規模な影響を及ぼす変更であり、改名提案の形で行うのは不適切であると考えます。適切な形で提案がなされた場合賛成するか反対するかは決めかねています。--雲霞（会話） 2016年2月14日 (日) 08:35 (UTC)
 提案から1ヶ月が経過しましたが、賛成意見は無く、反対または反対寄りの意見のみであり、またそもそも提案者自体が韓国IPで、Open ProxyかVPNGateであり、異常な提案でもありますので、本提案は一旦改名せず終了といたします。なお、今後の他のまともな編集者による提案を妨げるものではありません。--Dr.Jimmy（会話） 2016年2月25日 (木) 07:40 (UTC)
thread_title:  改名提案他 

message: 現在のこの文書の親記事である「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」はガイドラインですらない草案にすぎません。一方、この文書には有益な情報が記載されています。そこで、五本の柱からのリンクを「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」から直接この文書にするよう変更することを提案したところ、親文書が草案である以上直接リンクをしても有用性を高めることにはならないとのご指摘を頂きました。そこで、この文書の有用性を高めるための変更の一環として文章名を「Wikipedia:第五の柱の解説」に変更することを提案します。--200z（会話） 2016年7月4日 (月) 14:34 (UTC)
replies: text: これを改名するよりWP:IARをガイドラインにする方が良い気がするのは私だけでしょうか。この解説よりWP:IARの
もしも、ウィキペディアの改善や維持をしようとするときに、いまあるルールが邪魔になるのなら、（ケースバイケースで）そのルールを無視してください。このルール“Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい”を悪用してはいけません。

text: の一文のほうが大切だと思うのですが。そうすれば自然とこの解説も「ガイドラインの解説」となり有用性を持つことになると思います。--Mirinano（会話） 2016年7月4日 (月) 14:55 (UTC)

text: *  先の提案のほうを見てきました。これでは反対票を投じるしかありません。--Mirinano（会話） 2016年7月4日 (月) 15:38 (UTC)

text: 元文書（WP:IAR）をガイドライン化する方向で検討するならまだしも、ご自分の主張を押し通すために改名提案するとは、なぜ「Wikipedia‐ノート:五本の柱#第五の柱のリンク先の変更を提案します。」での提案者の意見が否定されるのか、そのポイントを取り違えているとしか言いようがありません。提案者の理解能力を疑います。--森藍亭（会話） 2016年7月4日 (月) 15:28 (UTC)

text: WP:IARのガイドライン化あるいは方針化を提案されるなら賛成しますのでよろしくお願いします。この提案は取り下げます。200z（会話） 2016年7月4日 (月) 18:35 (UTC)
replies: text: : 提案者による 2016年7月4日 (月) 18:35 (UTC) の編集において、取り下げ意見が表明された後に当方等が反対意見を述べたような形に改竄されていましたので、同編集で冒頭の提案文に付されたアイコンテンプレートを除去しました。取り下げるのであれば、そうわかるよう、誤解のない形でお願いします。「Help:ノートページ#投稿済のコメントの修正など」もお読みください。--森藍亭（会話） 2016年7月4日 (月) 19:06 (UTC)
thread_title:  「Wikipedia:第五の柱の解説」に改名することを提案します。 

message: として、Wikipedia:常識なんてない(2014年11月4日12:51)が放置されています。--タバコはマーダー（会話） 2017年11月7日 (火) 16:05 (UTC)
thread_title:  2014年の訳が放置されている