ノート:ヴィジュアル系

message: 傾向・特徴、評価の欄について、ほとんど出典が明示されておらず、独自研究色が非常に濃いため、「要出典」「独自研究」タグを貼りましたが、改善されるどころが、ますます独自研究の文章が加筆され続けています。近日中に大幅に整理するつもりですので、出典を明示できる方は早めにお願いいたします。--Dr.Jimmy 2008年4月4日 (金) 08:09 (UTC)
replies: text: 最初に「独自研究・出典の明記」タグを貼ってから半年近く、ノートにて上記呼びかけを行ってから１か月以上経過しましたが、出典が明記されず、独自研究色の強い記事の改善が行われませんでしたので、一旦コメントアウトをいたしました。記事を復帰する場合には、必ず信頼できる情報源を出典を明記するようにして下さい。--Dr.Jimmy 2008年5月8日 (木) 06:58 (UTC)

text: すいません、主観や独自研究がめだちます Shaznaというバンドが「歌謡曲のカバーで注目を集めた」とありますが、 当時の一般・専門マスコミ特に紙媒体の記事など見ていただければわかりますが それ以前のメジャーデビュー直前くらいからかなり話題にはなっていましたよ もちろん音楽面ではなくVoの人のルックスなどでですけど 一風堂のカバーはあえて記事に書かれるほどの特筆したことではないので書かないほうがいいかと思います—以上の署名の無いコメントは、125.15.34.72（会話・履歴）さんによるものです。--Isamit 2009年7月27日 (月) 05:54 (UTC)
thread_title:  出典の明示について 

message: グラムロックの項にはヴィジュアル系について触れられているのですが、こちらには無かったため、少しだけグラムロックについて加筆しました。必要なければ削除をお願いします。--113.151.1.104 2009年11月21日 (土) 12:57 (UTC)
thread_title:  グラムロックとの関連性について 

message: D、メガマソ、宇宙戦隊NOIZ、D'espairsRayと言ったアーティストのCDの売上の減少が具体例が挙げられていますが、シド、the GazettE、ナイトメア、Sugなど売上の低迷があまり見られないアーティスト、ゴールデンボンバーと言ったむしろ「ネオ・ヴィジュアル系の衰退」があったとされる期間以降に急激に売上を伸ばしているアーティストを無視して「ネオ・ヴィジュアル系の衰退」と定義付けてしまうのは、極端であり、この項目自体必要でない物と思います。
また、個々のバンドのライブの動員数について全く言及がありません。the GazettEは「ネオ・ヴィジュアル系の衰退」があったされる以降に、東京ドームライブをし、10万人を動員数した全国ツアーを行いました。
news.livedoor.com/article/detail/5235365/
また、シドも「ネオ・ヴィジュアル系の衰退」があったされる以降に、4万人を動員する初の東京ドーム公演を行いました。
www.barks.jp/news/?id=1000066388　--高木2011-04-29 （署名に日時が記載されていなかったため、テンプレートにて補いました。ノートページへ投稿するときは、文末に署名をお願いできますでしょうか。--Isamit 2011年4月30日 (土) 17:41 (UTC)）
replies: text: こんにちは。Isamitと申します。上記にて述べられましたご意見についてですが、ウィキペディアの方針の一つであります編集方針によれば、他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてくださいと定められておりますことから、項目自体の除去はお控えいただけますでしょうか。ウィキペディアで求められておりますのは、中立的な観点と検証可能性です。当該項目の内容については、オリコンチャートの順位などの客観的事実が挙げられている以上、検証可能な内容であり、それほど問題であるとは思えません。ご指摘の、the GazettE、ナイトメア、SuG、ゴールデンボンバーがオリコンチャート上で上位を維持している（あるいは当該項目で言及されている期間に維持していた）という旨を本文に反映させたいとのご希望であれば、各アーティストのアルバムのオリコンチャートにおける順位などの客観的事実を添えて、当該項目に加筆されてはいかがでしょうか。また、この記事はヴィジュアル系全体を扱ったものでありますため、個々のアーティストの事例を列挙してゆけばきりがない恐れはありますものの、Takagi kataさんが上記に挙げられたthe GazettEとシドの動員については、出典もあり、充分に検証可能な内容かと存じます。それらの動員についても本文に反映すべきであるとお考えの場合は、出典を添えて加筆されてはいかがでしょうか。検証可能な出典が添えられた記述である以上、ウィキペディアでは忌避されております独自研究に当てはまることはありません。出典にて検証できる事実が加筆されれば、記事の精度を高めることにつながります。さらには、読者に役立つ記事を書くというガイドラインにも合致するかと存じます。どうぞご検討いただけますと幸いです。--Isamit 2011年4月30日 (土) 17:41 (UTC)
replies: text: : 「衰退」という記載に足るだけの出典は提示されていないと判断しています。動員数などは検証可能だとしても、それらをもって「衰退である」とウィキペディアの利用者が判断し、記述することは独自研究となります。ウィキペディア日本語版に記述するためには「衰退である」という記載がある出典が必要です。--iwaim（会話） 2015年4月27日 (月) 17:56 (UTC)
replies: text: ::ご指摘の件について、ヴィジュアル系#ネオ・ヴィジュアル系の衰退に出典を加筆いたしました。--Isamit（会話） 2015年4月27日 (月) 21:18 (UTC)
「ネオ・ヴィジュアル系の流行」と「ネオ・ヴィジュアル系の衰退」の項目を、「ネオ・ヴィジュアル系ブーム」として1つの項目にまとめました。流行はあるもの(ここではネオ・ヴィジュアル系)が生まれてから消滅するまでの一連の流れのことです。そのため、流行という項目と衰退という項目が別々に存在することは不自然です。　--Ki410（会話） 2015年5月31日 (日) 08:30 (UTC)

text: 以前の状態が不自然であったとは思いませんが、現在の状態が不自然であるとも思えません。記述が整理され、読みやすくなったとは思います。--Isamit（会話） 2015年6月2日 (火) 09:51 (UTC)
thread_title:  ネオ・ヴィジュアル系の衰退　の項目について 

message: *「要出典」および「独自研究」のテンプレートが付された箇所を、「出典を示す責任は掲載を希望する側に」に基づきよりノートに転記しました。--Isamit（会話） 2015年5月24日 (日) 01:13 (UTC)
*にて出典を添えて復帰されたbaroqueの記述を、ノートより除去しました。--Isamit（会話） 2015年5月26日 (火) 03:06 (UTC)
===要出典===
*
*。
*
*。
*。
*。
===独自研究===
*。
*
thread_title:  要出典および独自研究 

message: *
*。
*
*。
*。
*。
thread_title: 要出典

message: *。
*
thread_title: 独自研究

message: Wikipedia:信頼できる情報源
3.5特別な主張には特別な証拠が求められる
出典がありますが、Wikipedia:ヴィジュアル系に記載される他の人物に比べ無名の人物へのインタビューに過ぎず、この告白を事実とする根拠にあらず、この人物個人の経験が事実と仮定してもなお、個人のインタビュー記事をもって、これをシーン全体の事実とすることはできない、また、暴露する場所でもない、検証可能性を満たさないことにより除去します。153.232.31.206 2016年4月16日 (土) 19:08 (UTC)
thread_title:  5問題ヴィジュアル系シーンの舞台裏の実情 

message: 歌詞の特徴はそのバンドの持つコンセプトや個性に依存するもので、特定のジャンルで特徴を説明するのは難しいと思います。この節は無くしてもよいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？--Scarlet 1（会話） 2017年10月6日 (金) 15:50 (UTC)
thread_title:  「歌詞の特徴」の節について