lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:正親町町子

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=利用者:Sorrysorry 氏による転載元不明の歴史分野の記事|date1=2007年4月29日
}}

message: 「大奥総取締役」などという役職は徳川柳営には存在しなかったのに何故に本文に書かれているのですか？
●また、NHKの大河ドラマでは、女優の「吉田日出子」その他の人々が名演技を披露したというのに、どうして何も記されていないのでしょうか？
全く以て面妖な限りぢゃ！
thread_title:  大奥総取締役 

message: 『出自については権大納言・正親町実豊と側室の田中氏との間の娘とする説があり、・・・、一方で正親町公通を実父とし、公通と水無瀬氏信の娘の間の子とする説もある。』
　柳沢吉保と町子は「町子の父は実豊、公通は兄」で一貫している。（「楽只堂年録」「松蔭日記」）
【町子の父は実豊、公通は兄】【町子の母は正親町実豊の妾であり、名は不明（常盤井とは別人）】
これを本説とするのが至当である（歴史上の女性の実名は大部分不明である）。
　公通には、町子とは別の「直子」という女（娘）がいて、吉保と町子の子・経隆に嫁したという。
「直子」の墓は東京・新宿の月桂寺にあり、墓碑・墓誌があるという。（公園文庫「六義園」）
また、公通と水無瀬氏信の娘（常盤井）を直接結ぶ資料は見えない（元々ない話は資料もあるはずはない）。
常盤井（右衛門佐）を町子の母とするのも誤認と思われる。
（詳細はウィキペディア「柳沢吉保」のノート欄を参照頂きたい）
　右衛門佐は宝永3年3月11日に亡くなったが、「楽只堂年録」の同日の条に、右衛門佐死去に関する記事がある。
それには、右衛門佐は桃井（田中）之政の養母であること、町子の母は正親町実豊の妾で、町子を生んで後正親町家を離れて之政に嫁したこと（町子は正親町家に残った）、右衛門佐は後年（晩年？）之政を養子にしたこと、その親族である町子や経隆が喪に服すべき期間、などが記されている。
こういう経緯により、右衛門佐と田中氏・町子の母との関係が複雑に絡み合い、時間軸を忘れて混同した結果が、こういう誤解として表われたと思われる。『玉輿記』や『柳営婦女伝系』より、『楽只堂年録』および『直子』『右衛門佐』の墓誌を採るべきである。
『町子の実父を正親町公通にする説に立つと、・・・』
公通が吉保と霊元天皇（上皇）との間を取り持ったのは間違いないが、それは公通が町子の実父でなく、兄であっても十分通用する話である。公通が町子の実父であるという推測の根拠になる話ではない。町子が吉保の側室になったいきさつについても同様である。
また、町子の母が妓女であったと蔑むような見方は不適切である。
町子によって書かれた「松蔭日記」の文体はすばらしいもので、かつ日記中に織り込まれた古典の和歌や源氏物語・伊勢物語などからの引用句は、町子の古典の素養の豊かさを如実に物語っており、町子が実豊のもとで幼児から育てられた、平安貴族の血を引く正当な子女であることを示している。
（2021年6月30日　柳沢吉保ウォッチャー）--Rikugigcmen（会話） 2021年6月30日 (水) 11:16 (UTC)
thread_title:  町子の出自について
ノート:満姫

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=利用者:Sorrysorry 氏による転載元不明の歴史分野の記事|date1=2007年4月29日
}}

message: 前田利長の夭逝した娘には単独記事にするだけの特筆性がありませんので、記述を前田利長へ統合したのち、満姫を曖昧さ回避記事にすることを提案します。--モンゴルの白い虎 2011年12月25日 (日) 14:18 (UTC)
replies: text: 提案の通りにしました。--モンゴルの白い虎 2012年1月4日 (水) 15:16 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ナディア・コマネチ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ナディア・コマネチ|date1=2008年4月10日
}}

message: {{選考審査の記録
|現状ステータス = GA
|デフォルトソート = なていあこまねち
|タイプ1 = 
|過程1 = [[Wikipedia:月間強化記事賞/2009年8月|月間強化記事賞]]
|結果1 = 受賞・良質な記事自動選出
|日付1 = 20090920
}}
ノート:ETC割引制度

message: 「ETC割引制度」にはETCマイレージサービスも含まれます。概要では時間帯割引の説明となっていますがマイレージサービスも同列に扱うべきと考えます。今の概要は、ETC割引としては時間帯割引しかないような誤解を与えかねません。--Cosnf 2008年4月16日 (水) 23:27 (UTC)

message: 「生活対策」は『生活対策』（新たな経済対策に関する政府・与党会議、経済対策閣僚会議合同会議）等に基づくものです()。「生活対策」の説明なのですから『生活対策』も扱うべきと考えます。今の説明では、『生活対策』がありません。--Yassy0411 2009年4月11日 (土) 17:34 (UTC)
thread_title:  生活対策
ノート:プレスコード

message: ノート:表現の自由に出現した荒らしのために本項目を記述した他の項目から「プレスコード」の語が狩られているようです。本項をウオッチリストに入れている方は関係項目もウオッチリストに入れていてお気づきになることもあるかと思いますので、そのような荒らしにお気づきの方は荒された記述の回復をお願いします。履歴を見ると現役参加者が少ないので期待薄ですが、よろしくお願いいたします。--Newsgoal 2008年4月17日 (木) 00:56 (UTC)
thread_title:  荒らしのお知らせ
ノート:三県一局時代

message: 当項目のタイトルはWikipedia独自の合成語であり、何ら一般性がないため、改名を提案します（※参考：google検索結果）。なお、３県を総称する名称はないようですが（強いて言えば「北海道」か？）、三県一局についての記述が成されていますので、三県一局時代または「三県一局時代に設置された県」に改名することを提案します。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 02:04 (UTC)
*（コメント）反対意見がなかったため、改名を実施しました。（上記、改名候補案のうち選外のリンクを外しました。）--しいたけ 2008年4月24日 (木) 15:46 (UTC)
----
*私は、函館県・札幌県・根室県もしくは、函館県・札幌県・根室県の三つに分割する事を提案します。三つの県は、同じ県ではなく、別の県だからです。たとえば、神奈川県と東京都を、1つにまとめるようなものだからです。今は、北海道という1つの道になり、一局だったかもしれませんが、県とつくので、やはり、三県をまとめるのはおかしいとおもいます。ごいけんおまちしています。意見がない場合、分割します。--mm 2008年11月24日 (月) 04:33 (UTC)
replies: text: :反論が無かったので、分割します。
replies: text: ::提案して即時に分割が実行されたので差し戻しました。また分割をした2つの記事は、履歴不継承転記でGFDL違反のため、削除依頼を出しました。--Fievarsty 2008年11月24日 (月) 08:01 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: *この記事の、旧名称は、函館県・札幌県・根室県です。この記事の名称ならば、三県一局時代ではなく、三県一局とした方がよいのでは？--Gamy 2009年3月7日 (土) 06:07 (UTC)
**（コメント）以前に改名提起を行い改名を行った者ですが、当該県はそれぞれ独立していたことと、「三県一局」という官公庁や部署または統治機構があったわけではないので、このような名称にしました。但し、ご専門などの見地から、より適切な名称が考えられるのであれば議論を歓迎しますし、前回の改名実施者としてそれを妨げるものではありません。--しいたけ 2009年3月7日 (土) 07:09 (UTC)
thread_title:  項目名称について
ノート:武蔵知県事

message: 当項目のタイトルはWikipedia独自の合成語であり、何ら一般性がないため、武蔵知県事（現在は当ページへのリダイレクト）への記事移動を提案します（※参考：google検索結果）。３県はすべて武蔵知県事の後身であり、その経緯も本文中に説明されているため、武蔵知県事と３県を含めた記述項目のタイトルとして妥当ではないかと考えます。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 02:10 (UTC)
*（コメント）「武蔵知県事」は当項目へのリダイレクトとなっているため、Wikipedia:移動依頼を行いました。--しいたけ 2008年4月24日 (木) 15:52 (UTC)
**（報告）Wikipedia:移動依頼#2008年4月24日により移動しました。移動前の旧「武蔵知県事」の変更履歴はリダイレクトのみで削除に問題ありませんでした。改名提案タグの除去、冒頭定義文の当座の修正、二重リダイレクトの回避および改名提案への報告のみ済ませています。リダイレクトとなった「大宮県・品川県・小菅県」はまだ残してありますが、不要になったらリダイレクトの削除依頼にご提出ください。よろしくお願いします。--Kurihaya 2008年5月1日 (木) 05:45 (UTC)
**（コメント）Kurihayaさん、移動および本文（冒頭文）修正などのフォローありがとうございます。「大宮県・品川県・小菅県」は移動の残骸としてリダイレクト削除依頼をいたします。--しいたけ 2008年5月1日 (木) 16:02 (UTC)
thread_title:  記事移動の提案
ノート:阿部慎之助

message: ----
編集を行ったのですが、その中でいくつか疑問に思う点があったのでノートに移させていただきました。
*「なお、中央大学では1ケタ（一説には4単位）しか単位を取得していないため、正確には中央大学を卒業していない。」→事実を確認できませんでしたが「卒業」との記載も見受けられないので信憑性はあると思っています。ただそれでは百科事典として相応しい内容とは思えないので出典の記載をお願いします。
*「同級生には北海道日本ハムファイターズの武田勝投手などがいる。」→武田勝の経歴は 関東第一高－立正大－シダックス、出身場所も違うようです。出典の記載をお願いします。
*「その掛布はミスタージャイアンツ長嶋茂雄に憧れ、長嶋は初代ミスタータイガース藤村富美男に憧れていた。各ミスターはライバル球団のミスターに憧れるというなんとも不思議な関係である。(ちなみに掛布、長嶋、藤村は三塁手である。)」→阿部慎之介ではなく、3名の頁に記載する内容ではないかと思います。ZDime 2006年6月6日 (火) 10:08 (UTC)
thread_title: Untitled

message: *年度別成績についてですが、打撃と守備で出場試合数が一致していません。おそらく、守備のほうは捕手としての出場分だけでしょうが、一塁手としても出場しているので、そのことも書くべきでしょう。--Senoopy 2007年4月4日 (水) 05:35 (UTC)
thread_title: 年度別成績

message: 阿部慎之助の関連項目の節ですが、関連性の明確でないものを削除し、整理を行いました。削除した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものはイチロー#関連項目のように説明を横につけて本文に復帰させてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
*長嶋茂雄
*原辰徳
*堀内恒夫
*清原和博
*松井秀喜
*高橋由伸
*小久保裕紀
*タフィ・ローズ
*二岡智宏
*工藤公康
*桑田真澄
*上原浩治
*堀田一郎
*亀井義行
--ぴかり 2007年9月25日 (火) 17:05 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理 

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#記述の注意に基づいてプレースタイルの項目についての修正を実行します。
*
replies: text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが定義している強肩強打の定義を出典として明示する事。
*

text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが定義している「主軸が打てるほどの打撃レベル」「広角に長打を打てる技術の有無」「インコース打ちの巧拙」の基準値を示す資料を出典として明示する事。または、方針「特に、選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する。」に基づき、前述のように評価している人物がいる場合は出典を明示すると共に、誰による評価であるかを明確に記述する事。
* 
*

text: リード面について酷評する意見が多数存在した事の出典、およびその原因がプロ入り１年目からレギュラーを任されていた事との因果関係を示す出典を明示する事。
*

text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが定義しているリード技術の基準を記した資料を出典として明示した上で、阿部のリード技術が向上している事の出典を明示する事。および、チーム防御率と阿部のリード技術との因果関係を示す出典、NPBが定義するチーム防御率の優劣の基準を示した資料を出典としてを明示する事。
* 
*

text: 方針「方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが定義している選手の好不調の波の高低の定義を示した資料を出典として明示する事。シーズン後半に打率が急降下させるシーズンが具体的に現役期間中に何シーズン存在し、NPBが何シーズン以上を以てそれを多いと定義するのか出典を明示する事。2004年と2009年の２シーズンの成績のみを以て「ひと月の間に本塁打を量産する傾向が強い」と結論付ける行為は「選手の能力を裏付ける評価やエピソードがあれば記述してもよい。ただし、それらの評価やエピソードから選手の能力をユーザーによって結論付けない。」に抵触するため、NPBが定義する本塁打を量産する傾向の強弱を示した資料を出典として明示する事。または前述のような評価を下している人物がいる場合は、誰による評価であるかを明確に示したうえで出典として明示する事。
*

text: 方針「特に、選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する。」に基づき、誰が「サヨナラ慎ちゃん」と呼んでいるのか具体例を出典として明示する事。関係者、マスコミである事が望ましい。
* 一方で、シドニー五輪・北京五輪の他、第2回WBC強化試合の西武戦・巨人戦・本戦の韓国戦では最後のバッターになっている。（巨人戦と韓国戦は代打での出場。巨人戦はウィルフィン・オビスポのサヨナラ暴投で勝利、韓国戦はその回の裏を抑えコールド勝ち、他の試合は負けている。）

text: プレースタイルとは無関係のため削除。
* 
*

text: 方針「広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき。」に基づき、どこに寄付を行っているのか、「マスコミ向けのパフォーマンスらしく」という情報はどこで手に入れたのか、誰によって報道が大々的に行われているのか、誰によって「渋ちん」「けち」と評価されているのか、本当に「総じて巨人選手はケチで有名である。」のか、の5つの項目にそれぞれ信頼可能な出典を明記する事。関係者、マスコミである事が望ましい。
要出典範囲について１ヵ月以内に出典が明示されない場合は方針に基づき記述の削除を実行いたします。なお、方針はwikipediaユーザーによる合意によって決定されたものであり、これに異議がある場合はWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝のノートページで提案を行って下さい。--Kridro 2010年4月19日 (月) 12:15 (UTC)
デビュー当時のリード面のまずさについては織田淳太郎の『捕手論』という本に記載がありましたよ。
ブログ云々については知りませんが。
thread_title:  プレースタイルについて 

message: この書き方だと、阿部が活躍したような言い方ですね。--116.0.247.37 2013年3月28日 (木) 05:48 (UTC)
thread_title:  wbc
ノート:松江騒擾事件

message: 松江騒擾事件を英訳したものですが　en:Matsue Incidentとしましたが、岡崎功の発音はコーでしょうか、イサオでしょうか。ご教示いただけたら嬉しいです。--Ichiro Kikuchi 2012年4月28日 (土) 04:25 (UTC)
replies: text: 岡崎功をご参照ください。 シェン,アーナリー,ン,アーバァ.（お気軽に会話ページへご連絡ください） 2023年8月21日 (月) 22:18 (UTC)
thread_title:  岡崎功の発音について
ノート:紅花資料館

message: 首記の件、疑問点タグを付けましたが、フルネームをご存じの方は記述を願います。常識的に考えれば蠣崎縉斎（かきざきしんさい）ではないかと思うのですが、専門外ですので詳しい方のフォローを願います。（※参考：google検索結果）--しいたけ 2008年4月17日 (木) 03:54 (UTC)
replies: text: （コメント）この編集において記述が削除されております。--しいたけ 2008年4月20日 (日) 15:56 (UTC)
thread_title:  「縉斎」とは?
ノート:山形バイパス

message: 山形大橋、天童大橋の当項目への統合を提案します。この2項目は山形バイパスを構成する道路施設の一部だが特筆すべき内容がないスタブ項目となっており、記述が増加する見込みがないため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:22 (UTC)
*（賛成）提案者票。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:22 (UTC)
*（賛成）橋記事は削除対象となってもおかしくないでしょう。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 04:52 (UTC)
*（反対）両記事とも有意義な記述がないため、こちらへの統合より削除が適当だと思います。--DIO 2008年4月17日 (木) 20:49 (UTC)
*（反対）名前だけ書いておけばよいレベルの橋。削除が妥当。--hyolee2/H.L.LEE 2008年4月18日 (金) 07:07 (UTC)
**（コメント）議論の結果を踏まえ、両記事を削除（即時削除タグ貼付）としました。--しいたけ 2008年4月22日 (火) 15:49 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:月山道路

message: 頭光滝沢橋、八紘沢橋の当項目への統合を提案します。この2項目は月山道路を構成する道路施設の一部だが特筆すべき内容がないスタブ項目となっており、記述が増加する見込みがないため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:23 (UTC)
*（賛成）提案者票。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:23 (UTC)
*（賛成）橋記事は削除対象となってもおかしくないでしょう。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 04:53 (UTC)
*（反対）頭光滝沢橋は短すぎて統合の意味がないと思います。また、八紘沢橋には、有用な記述がありますがすでに当記事に記述されている内容ですので、いずれも削除が適当だと思います。--DIO 2008年4月18日 (金) 05:04 (UTC)
*（反対）短すぎるためリダイレクト化で十分。--hyolee2/H.L.LEE 2008年4月18日 (金) 05:32 (UTC)
**（コメント）議論の結果を踏まえ、両記事を削除（即時削除タグ貼付）としました。--しいたけ 2008年4月22日 (火) 15:53 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:長崎大橋/削除

message: 当項目の寒河江バイパスへの統合を提案します。当項目は統合提案先を構成する道路施設の一部だが特筆すべき内容がないスタブ項目となっており、記述が増加する見込みがないため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:26 (UTC)
*（賛成）提案者票。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:26 (UTC)
*（賛成）橋記事は削除対象となってもおかしくないでしょう。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 04:54 (UTC)
*（反対）橋自体の有意義な記述がないため、寒河江バイパスへの統合には反対です。削除か最上川への統合が適当と思います。--DIO 2008年4月17日 (木) 20:56 (UTC)
**（コメント）議論の結果を踏まえ、削除（即時削除タグ貼付）としました。--しいたけ 2008年4月22日 (火) 15:55 (UTC)
（コメント）「短すぎ」とみなしえた他の記事とは違い、これはさすがにSDの方針に合致しないかと思います。削除審議に提出いただくべきではないでしょうか。--アイザール 2008年4月22日 (火) 17:56 (UTC)
replies: text: （コメント）「Wikipedia:削除依頼/長崎大橋」を提出いたしましたので、ご覧いただき、ご意見やコメントを宜しくお願いします。--しいたけ 2008年4月23日 (水) 02:13 (UTC)
削除依頼での議論は、Wikipedia:削除依頼/長崎大橋を参照
thread_title:  統合提案
ノート:谷地橋

message: 当項目の国道287号への統合を提案します。当項目は統合提案先を構成する道路施設の一部だが特筆すべき内容がないスタブ項目となっており、記述が増加する見込みがないため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:27 (UTC)
*（賛成）提案者票。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:27 (UTC)
*（賛成）橋記事は削除対象となってもおかしくないでしょう。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 04:56 (UTC)
*（反対）ほとんど有意義な記述がないので、統合ではなく削除が適当だと思います。--DIO 2008年4月17日 (木) 20:37 (UTC)
**（コメント）議論の結果を踏まえ、削除（即時削除タグ貼付）としました。--しいたけ 2008年4月22日 (火) 15:57 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:出羽大橋

message: 当項目の国道112号への統合を提案します。当項目は統合提案先を構成する道路施設の一部だが特筆すべき内容がないスタブ項目となっており、記述が増加する見込みがないため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:28 (UTC)
*（賛成）提案者票。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 04:28 (UTC)
*（賛成）橋記事は削除対象となってもおかしくないでしょう。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 04:57 (UTC)
*（反対）有意義な記述がないため、統合より削除が適当と思います。--DIO 2008年4月17日 (木) 20:42 (UTC)
**（コメント）議論の結果を踏まえ、削除（即時削除タグ貼付）としました。--しいたけ 2008年4月22日 (火) 15:58 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:流れる (映画)

message: ソートキー入れてるだけの通りすがりの者ですが、原作小説の「流れる」と統合してはいかがでしょうか。映画化・メディア化などの作品は同じ記事にあったほうが分かりやすいと思うのです。122.49.192.89 2008年4月17日 (木) 04:32 (UTC)
replies: text: （賛成）記述量も少ないので賛成いたします。--ヘチコマ 2008年4月18日 (金) 14:35 (UTC)
replies: text: :（報告）賛成を頂いたので統合を実行しました。122.49.192.89 2008年4月23日 (水) 01:15 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:メリーアン (曲)

message: 理由1.メリーアンは、アルフィーの曲名の他、複数の利用例が見られます。
例
*メリーアン (小売店)
*英国BBCラジオの「Mary Anne Hobbs」、
*アニメ「ゾイド・メカ生体戦記」キャラクターのメリーアン・フラウゼヴィッツ
*投稿サイトのメリーアンＳＳ支局
*日本のバンドのMARY ANNなど。
理由2.「メリーアン（アルフィーの曲）」とか書いたほうが分りやすい、など。
そこで、「メリーアン (ALFEEの曲)」とか、「メリーアン (楽曲名)」への改名を提案します。メリーアンは曖昧さ回避のページにすべきだと思います。（以下は蛇足ですから聞き流してください）アーティストの一つ一つの曲を記事にすることが百科辞典的か疑問があります。メリーアンもアルフィーの記事の中に書けばいいとも思います）。--218.33.184.254 2008年4月17日 (木) 05:06 (UTC)
*（賛成）理由としては他のメリーアンと比較してALFEEのメリーアンが優勢とは思われないため。記事名はメリーアン (ALFEE)が良いと思われる。蛇足についても同感ですが現在の方針上はいたしかたないですね。--Cave cattum 2008年4月24日 (木) 04:09 (UTC)
IP殿から要請を頂戴し、改名処置を実施しました。--Cave cattum 2008年4月25日 (金) 09:08 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:燕雲十六州

message: 「蛮族」という表現が「異民族」に修正されたものに対して、「蛮族とみなされていた北方遊牧国家」とする編集を施しました。理由のひとつは、「民族」という表現の微妙さにあります。当時の華北の五代の各王朝自体、支配層はテュルク系を中核とする遊牧民系の軍閥であることが多く、「漢民族の王朝」とは言い切れません。また、「漢民族」もエスニックグループとしては北方や南方の様々な民族を取り込んで形成されていく途上ですし、ネイションとしての集団なら、なおさら成立は近代まで待たなければなりません。私は、前近代の中華世界の歴史著述をするに際しては、（漢民族に対する）「異民族」という表現は慎重であるべきだと考えております。--ウミユスリカ 2008年4月17日 (木) 06:14 (UTC)
thread_title:  「異民族」という表現に関して
ノート:反日マンガの世界

message: 概要や備考の節が批評のようです。何か出典があるのですか？執筆者個人の感想は百科事典にふさわしくありません。--220.100.69.170 2008年4月17日 (木) 07:35 (UTC)
replies: text: 同感。この書の内容に対する是非や価値観は人それぞれにも関わらず、筆者個人の敵意にも似た一方的な批判にしか感じられない。--218.219.201.110 2009年2月17日 (火) 14:51 (UTC)
thread_title:  批評をする場ではありません
Wikipedia‐ノート:削除依頼/学校法人穴吹学園

message: 投稿者についてはあえて詮索していません。
G-Searchで、日本の新聞・雑誌を横断検索したところ、「穴吹学園」で75件ヒットしました。もちろん、中にはプレスリリースを持ってきたようなものや、新聞によく載ってる数行の市民公開講座の案内、年度末に載るような決算や人事の案内みたいなのも含まれていますけれども、元の母体（穴吹工務店）が母体だけに、地方紙だけじゃなくて、建築関係の専門紙でもヒットしています。地域では、存在感のある組織なのかもしれません。
つまり、ある程度の規模を持つビジネスの事業体が、ある程度形式が整っているコンテンツに対してウィキペディアへの持込許可を出しており、それは宣伝の外形的特徴を必ずしも有していません（あれ買ってくれとか、これが安いですよとか…）。ウィキペディアに記事があることが宣伝になる、という結果論はあるかもしれませんが。
権利侵害が見出せないのであれば、同じ理由で再度削除依頼が走っても、現状では存続なんだろうか、という意見です。修正の余地はあるにしても。他に考えるべきことを思いつけば、コメントしてください。--Tatsujin28 2008年4月17日 (木) 10:19 (UTC)
thread_title:  二次情報の調査結果について
ノート:楢山節考

message: 原作小説と2作の映画を統合してはいかがでしょうか。122.49.192.89 2008年4月17日 (木) 10:49 (UTC)
replies: text: （賛成）一つの記事にまとめた方がわかりやすので賛成いたします。--ヘチコマ 2008年4月18日 (金) 14:36 (UTC)

text: （反対寄り）原作小説と2本の映画は、それぞれ独立して評価の高い作品であり、別個の記事としてあるほうが望ましいと思います。ただ、今ある小説と1983年の映画（今村昌平版）の記事は、スタブとまではいえないものの、短くて十分な内容ではないことも事実。できれば、加筆により充実してもらいたいところです。なお、今村昌平版の映画は同じ深沢七郎の『東北の神武たち』も取り入れた内容となっているので、小説の『楢山節考』の単純な映画化ではないという問題もあります。この『東北の神武たち』は、別個に1957年、市川崑が映画化しています。現在『東北の神武たち』の記事はありませんが、こういう複雑な事情を考えると、下手に統合しない方がいいような気がします。--Rollin 2008年4月25日 (金) 00:50 (UTC)
* （反対）『楢山節考』に関しては、現在すでにある項目を今統合しても、将来ふたたび分割が必要になるでしょう。統合を考えるより、あらすじなどをそれぞれに加筆なさってはいかがでしょうか。--miya 2008年4月25日 (金) 10:29 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: しばらく著作権の対処しか活動しない、と宣言して投稿ブロックを免除になった利用者となぜ編集合戦が起こるのか理解できないのですが。岩波と違い新潮のカバー裏は文責者も明らかでなく、作品によっては宣伝的なアオリ文が入るような性質のものです。主要テーマなどは適正に書ければ書くほうが望ましいでしょうが、特定の評者の見解をそのまま導入部に書くべきではないでしょう。砂の女もそうですが、出典内容の意図にそぐわないような恣意的な語句の書き換えが行われています（「肉親間の愛情」が背馳すると言っているのは「残酷な行動」）。
みしまるもも氏は「自身の削除依頼の出された著作権侵害案件の記事や、その他にそのおそれのある記事がないかの点検作業」以外の活動はこれを終了するまでいっさい行わない、という宣言をすでに無視されているようです。グレーゾーンを改稿などと著作権対処にかこつけるようなことを言いながら、この差分で実際にやっているのは実際にはこれまでになかった新規の文章の加筆と、「短編」と「短編集」のデータ混在、鉤括弧などの修正に対する差し戻しであり、著作権侵害のおそれに対する対処とはまったく関わりがありません。（鉤括弧については「現実には特定のフォーマットから選ぶほかない」というT6n8氏の見解に双方の同意が得られたと思っていたのですが、違うのですか。もうなにがなんだかわかりません）。すでにブロック依頼での宣言は破られたと見るべきでしょう。--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 11:53 (UTC)
replies: text: （追記）新規の文章はこの差分でいったん除去しておいたものを書き直して投下した、という意図のもののようです。どちらにしても上記のような論点のある内容であり、このような点に固執して執拗な差し戻しを行っているという時点で「著作権に対する対処」を完全に逸脱しています。記事の私物化、論理の飛躍、感情的な言動など、Wikipedia:投稿ブロック依頼/みしまるもも20140708までに指摘されてきた問題点はなにも解決されていません。自分のミスである著作権問題に対する対処を逆に聖域化し、「著作権見直し改稿した編集の邪魔をしないでください。」として他者の編集を差し戻すなど、これが記事の私物化でなくてなんですか。--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 12:01 (UTC)
私が今日、著作権侵害グレーゾーンの改稿した部分は、「これまでになかった新規の文章の加筆」ではありません。昨日自分で消去したグレーゾーンの部分の改稿です。（）--みしまるもも（会話） 2014年7月23日 (水) 12:22 (UTC)

text: それは確認して上に追記しましたが。--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 12:24 (UTC)

text: 導入部の文ですが、上記の言い換え以外にもまとまった内容の一部を抜き出すことで日沼の意図するものと違ったものになっているように思われます。日沼の評は相反するものがない交ぜにされて描かれることによって「全体として、酸鼻とも明るさともつかぬイメージをみなぎらせている」という論旨であるのに、導入部にあった文はまるで「肉親間の愛情」といったメロドラマ的な主題を描くことを主眼とした作品だと言っているかのようになっています。うまく典拠を使えないなら主題に関わる点を無理に書こうとしないでください。とりあえず復帰するのはやめてください。あなたは他にもっとやることがあったはずです。--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 12:29 (UTC)--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 12:42 (UTC)追記
日沼の意図と言われますが、そもそも、その解説文で、その言葉を「」でくくって強調させたのは私なんですが。私は日沼の元の解説文全体を読んだ上で、グレーゾーンを自分の言葉で改稿してあり、文意も日沼の意味と同じにしてあります。老母を捨てにいく行為と、背馳した肉親間の愛情という意味は同じにしてあります。--みしまるもも（会話） 2014年7月23日 (水) 12:53 (UTC)

text: 「部分」が同じであっても、論旨の部分だけを抜き出して特定の場所に置くことで全体の意図と変わってしまう場合があります。「同じ」には見えません。

text: この議論も、著作権侵害の対処には見えません。あなたに対しては議論態度等の問題を指摘されて投稿ブロック依頼が出され、そのためにしばらく著作権に対する対処以外の活動は行わない、と宣言されブロックが免除されました。その「著作権」を盾にしてまた論理性の無い飛躍した議論を展開されるのであれば、もうどうしょうもないということになりますが。--続続頭痛（会話） 2014年7月23日 (水) 13:01 (UTC)
replies: text: : 著作権問題への対処ですが、利用者:三木王さんの著作権侵害事例（利用者‐会話:三木王#三木王係争案件一覧等を参照）のように、第三者が対処していく形が望ましいと考えます。みしまるももさん自身も自身が行った著作権侵害に関する調査を行うことは当然ですが、それに関してはノートページ（著作権侵害記事リストは自身のノートページ、各記事に関する報告は各記事のノートページへ）での報告に留め、修正自体は第三者が行う考え方です。--Otherde（会話） 2014年7月23日 (水) 22:26 (UTC)
thread_title:  2014/07/23の議論
ノート:MBM (ビルメンテナンス会社)

message: 『いわゆる「キャスト」ではなく警備員』の表現について、OLCのセキュリティオフィサー（確かに自社施設の警備なので「警備員」ではないが）も法定警備講習は受けなければならないはずで、『TDRで働くOLCグループ従業員全般を「キャスト」』というOLCが公式サイトや資料に明記している前提に反しますので「キャストではない」という表現はおかしいと思われます。（準社員と契約・正社員を分ける意味や、接客・非接客、OLC本体とグループ各社雇用を分ける意味で「キャスト」を言う言葉は使わない）ので『いわゆる「キャスト」ではなく』をコメントアウトしました。記述を復活させるには出典を提示願います。--あちゃぴぃ 2008年4月17日 (木) 10:50 (UTC)
replies: text: 「キャスト」は誰でもなれますが、「警備員」は年齢下限及び欠格条項があり、法定講習必修です。言い換えれば「警備員」は「キャスト」業務も出来ますが「キャスト」が講習を済ませずに「警備員」をする事は警備業法の定めにより出来ません。これはTDL及びTDSにおけるセキュリティキャスト・パーキングロットキャストが受ける「Division Welcome」トレーニングや「OJT」は認可を受けた初任研修ではない、またトレーナーキャストは同様に警備員指導教育責任者ではないからです。キャストは法律上の「宿直」同等です。他社で同種の社員を「ガードスタッフ」「セキュリティスタッフ」等と呼んでいても、法律上の警備員であるのと同じです。私は実際にTDLで「セキュリティキャスト」をした事がありますが、したのは接客のロールプレイだけで、警備業で必ず習得させられる「礼式」の講義・実技は「トレーニング」にはありませんでした。--121.1.163.97 2008年4月17日 (木) 13:46 (UTC)

text: 了解いたしました、私は当時の食堂部食堂課所属のFSでしたので、勘違いをしていたようです、失礼しました。確かにOLCのセキュリティーオフィサーは、自社施設の警備なので警備員の資格は不要ですね（警備が収益事業ではないので）ただ、「キャストではなく」の表現はやはり「キャスト」の定義からするとおかしいので、私の最終編集である「警備業法上の警備員」の記述のみとするのが妥当と考えますがいかがでしょうか？--あちゃぴぃ 2008年4月18日 (金) 06:40 (UTC)

text: 追記　わかりにくいので脚注を入れました。--あちゃぴぃ 2008年4月18日 (金) 06:56 (UTC)
replies: text: :結構です。因みに私がなぜここまで言えるのかというと、他社で「警備員」をした経験もあるからなんですよ。あと、セキュリティオフィサーに「現任講習」があるという話も聞きません（これは勤務半年経過毎に受けねばならない、やはり必須の法定講習です）。OLC本体が警備業の許可を受けていないことの証明です。--121.1.163.972008年4月18日 (金) 13:37 (UTC)
thread_title:  「警備員」と「キャスト」を区別することについて 

message: 2015年4月1日に同社が商号変更を実施したので改名提案をします。（即時でもよいかもと思ったんですがWikipedia:ページの改名の推奨に従います。）商号変更自体の詳細は同社公式ページのトップページにPDFが貼ってあるのでここにはリンクを張りません。--右川（会話） 2015年5月26日 (火) 10:17 (UTC)
replies: text: 実行しました。--右川（会話） 2015年6月3日 (水) 04:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ファイル‐ノート:Shin-en-card.jpg

message: カードの文面の著作権は、大丈夫でしょうか？--Kenpei 2008年4月17日 (木) 11:43 (UTC)
このカードの文面だけではゲームを遊ぶことはできませんし、引用の範囲内であると考えておりますが、いかがでしょうか？--Stealth3327 2008年4月19日 (土) 09:56 (UTC)
引用の範囲を超えていないので大丈夫でしょう。--219.102.77.53 2008年4月19日 (土) 10:51 (UTC)
replies: text: 削除依頼（）に出しましたので、そちらで意見いただければと思います。--Kenpei 2008年4月19日 (土) 13:22 (UTC)
thread_title: カードの文面の著作権は？
ノート:解任決議

message: 常任委員長の不信任決議って確か
*1948年12月22日 上林山栄吉衆議院予算委員長（委員長代理は苫米地英俊）
*2007年6月18日、横光克彦衆議院懲罰委員長（委員長代理は島村宜伸）
の可決例がありましたよね。
いくら法的拘束力がないとありますが、過去の事実上の運用としては委員長が委員長代理に委員長権限が奪われていることは記事で明記してもいいのではないでしょうか？--経済準学士 2008年4月17日 (木) 11:53 (UTC)
replies: text: 不信任決議案が可決するにせよ否決されるにせよ、そういう事例で当該「議事の長」が離席して次席者が一時的に職務を行うのは、当たり前のことでしょう。で、たまたま件数は非常に少ないけど、可決例があって、たまたま、「不信任になったけど俺はまだ委員長をやるよ」と席に戻った猛者の例がなく、そのままその次席者が代理し続けた、というだけの話。これをもって「A勢力の委員長を外したいB勢力が不信任決議を可決させて味方の委員長代理へ権限を移した（奪った）」というような一意の定義ができるのですか。可能性として「俺は辞めんよ。拘束力ないしね。さぁ残りの案件を処理しましょう。座って座って!」と言い切る猛者とか、「とりあえず残った案件は委員長として処理させてください。今日の最後に退任御礼挨拶しますから」と言って有終の美を飾る委員長もいるかもしれない。なのに、委員会での委員長不信任決議=委員長代理勢力による簒奪手段、と言い切っていいんですか。

text: 当方が書き直す前は「委員長職を退かせて」などという、誤認も甚だしい表現でありました。「不信任決議案提出を受け委員長が一旦離席するのは慣例」だから、仮に不本意だとしても形式的には自発的な離席だし、その場合も「退く」のは「委員長席」からであって「委員長職から退」くわけではない。事実、横光氏は議長からの辞任打診を蹴っているではないですか。なぜそれが「職から」あたかも強制的に「退かせ」たかのような表現になるのか。まったくもって理解に苦しむ文言につき修正致した次第。そもそも論として、記事「不信任決議」に節を設けて詳述するのが筋ではないですか。ここは解任決議の記事ですよ。--無言雀師 2008年4月17日 (木) 15:31 (UTC)
replies: text: :＞なのに、委員会での委員長不信任決議=委員長代理勢力による簒奪手段、と言い切っていいんですか。

text: :確かに言い切ってはいけないですね。席を退き、職務を代行しただけですからね。失礼しました。

text: :＞そもそも論として、記事「不信任決議」に節を設けて詳述するのが筋ではないですか。

text: :現在の記事「不信任決議」って、殆ど地方首長不信任決議で占められているんですよねえ。この構図を整理した上で執筆しないと、見づらい記事になりそうですね。委員会での不信任決議は国会での閣僚不信任決議や議長不信任決議と同じく法的拘束力がないので、法的公職力がある地方首長不信任決議に遠慮して書きづらいのかもしれないけど。--経済準学士 2008年4月17日 (木) 17:58 (UTC)
thread_title: 常任委員長の不信任決議

message: でも、委員長不信任決議可決によって一時的に退かせて職務を代行させている現実があるわけですよね。
＞可決の場合、議長が自発的な委員長辞任を促すことがあるが、やはり強制力はない
では議員辞職勧告決議のように、議員活動停止をさせることができない政治声明だけに捕らえられかねないので、表現を変更したほうがいいのではないでしょうか？--経済準学士 2008年4月17日 (木) 18:01 (UTC)
replies: text: 何をおっしゃりたいのか、意味不明。「代行させている現実」・・・噴飯モノです。誰が代行「させた」というのですか。国会を支配する全知全能の神か何かがいるとでも? 議事の長に対して不信任決議案が出れば「私の一身に関わることですので議長・委員長の席を一時的に譲ります」というのは当たり前のことであって、誰か権力者に無理矢理離席させられているわけではない。で、もっと分からないのが、『議員辞職勧告決議のように、政治声明に捕らえられかねないので』というご発言。当方も全知全能の神ではないので、もしかしたら、客観的に見て個人的主張じみた記述をしている可能性はある、それは否定しない。ただ、少しでもエラーするとすぐ人権訴訟になりかねないような仕事をして揉まれた時期があるので、記述が「個人的主張」にならないよう極力配慮しているつもりではある。当方の記述のどの部分がそのような個人的主張・政治声明に当たるのか、揶揄なしに直球で指摘していただけないだろうか。--無言雀師 2008年4月21日 (月) 14:39 (UTC)
replies: text: :＞誰が代行「させた」というのですか。国会を支配する全知全能の神か何かがいるとでも? 議事の長に対して不信任決議案が出れば「私の一身に関わることですので議長・委員長の席を一時的に譲ります」というのは当たり前のことであって、誰か権力者に無理矢理離席させられているわけではない。

text: :そうですね。あれこれ指摘されている通り、私の記述方法に問題があったのは認めます。

text: :ただ、現行の表記では委員会で不信任決議をしても意義が全くないかような表記に見えますが。

text: :やはり、法的拘束力がなくても、委員長の議事担当能力に関する資質の問題提起をするために委員長不信任決議を可決する意義があるからこそ、より委員長代理が正当化できるのではないでしょうか？　1994年1月12日に参議院政治改革に関する特別委員長が不信任可決を受けて辞任した例もありますし。　--経済準学士 2008年4月21日 (月) 22:47 (UTC)
replies: text: ::本会議での解任決議の可決というのは、かなり屈辱的なことだと思います。本来常任委員長になるような人物は解任されるような非違のあった場合には潔く辞任するくらいの空気読みができなきゃだめでしょう。解任決議案は多数提出例はありますが、ほとんどは可決されないことを見越して時間稼ぎ的に出された戦術的なものと言え、多数会派から、可決必至な「マジ本気の解任決議案」が出るというのは正直考えにくいところです。ただ、本会議で晒し者にするほどではないけど辞めてほしい、けど辞任しない委員長というのが現れた場合の「武士の情」的な不信任決議とか、多数会派に不利な議事進行がたびたびあって事実上排除したい、けど「邪魔だから目的」で本会議晒しをすると世論が怖いという時の不信任決議など、実務面では使い勝手がよいと考えられ、解任決議よりは委員会不信任決議のほうがよっぽど本気度が高いとも言えるでしょう。そういう「マジ度の高い」委員会決議なのに、拘束力がないことを必要以上に強調するのは、確かに行き過ぎかも知れません。拘束力がないとは言え一定の意義はある。そこで、ご指摘の括弧内の文章はその「片方の側面の強調」に当たると考え消除しました。--無言雀師 2008年4月22日 (火) 15:00 (UTC)
thread_title: 可決の場合、議長が自発的な委員長辞任を促すことがあるが、やはり強制力はない
ノート:精巣

message: 他の人体の急所には弱点だと書かれている事はありませんが、精巣だけ書く必要はあるのでしょうか。確かに笑いがとれるためメディアで描かれる場面は多く、ある意味「代表的な急所」かもしれませんが、他の急所には強打するとほぼ確実に死亡するものもあり精巣のみ記すことは不自然です。--122.134.142.176 2008年4月17日 (木) 12:22 (UTC)
thread_title: 精巣の項目に弱点であることを記す必要はあるのですか？
ノート:リバース電子

message: 2014年1月現在、オフィシャルサイトにアクセスできません。
2012年での破産情報があるため、解散済みと推測されます。
--00ykj00（会話） 2014年1月30日 (木) 02:16 (UTC)
thread_title: 破産情報

message: しかし、他のメーカーの合成音声機器よりも性能が低く、降車ボタン作動時に流れる「次、停まります・・・」と言う自動アナウンスが流れないなどの欠点がある。
この記載について疑問を感じます。
#「他のメーカーの合成音声機器よりも性能が低く」について、性能の高低はだれが、どういった基準で判断したのでしょうか？
#「降車ボタン作動時に流れる「次、停まります・・・」と言う自動アナウンスが流れないなどの欠点がある」について、自動アナウンスが流れないのは「欠点」なのか？また欠点と判断した理由は？
以上2点、ソースあるいは記載の根拠の提示をお願いします。--Tokyodesert 2008年4月17日 (木) 12:20 (UTC)
replies: text: 「他のメーカーの合成音声機器よりも性能が低く」や「降車ボタン作動時に流れる「次、停まります・・・」と言う自動アナウンスが流れないなどの欠点がある」についてですが、このメーカーを採用している事業者の1つである日立電鉄交通サービス（公式サイト内において、納入先の1社に入っています）の記事を見て判断したものです（#路線バスの車内放送についても参照）。このうち整理券発行機や運賃表示器の連動に関しては事業者にもよりますが、特に「降車ボタン」作動時に連動しないとか「一度再生が始まると次の停留所の案内に頭出しができない」などと言う事情があるからと思われます。また、最近導入が進められている十和田観光電鉄バスの事情を見ても、競合する八戸市営バスや南部バスなどのようなデッキからの区間切り替え信号が送られておらず、整理券発行機や運賃表示器の切り替えの際には手動で行われている程度としております。--Wakkubox 2008年4月17日 (木) 13:42 (UTC)
replies: text: :日立電鉄交通サービスの記事をみて判断されたとのことですが、ウィキペディアの記事を出典とすることは出来ません（考慮すべきガイドラインですがWikipedia:信頼できる情報源#情報源、Wikipedia:信頼できる情報源#信頼性を評価するの末尾付近を参照）。すなわち、記事中に書かれている「性能が低い」とか「欠点」とかはお答えを読む限り執筆されたWakkubox氏の独自研究というか勝手な評価に過ぎないと思うのですがいかがですか？お答え頂きたく存じます。--Tokyodesert 2008年4月17日 (木) 14:39 (UTC)
replies: text: ::このような内容を見ても明らかな独自研究であることを指摘されたことから、該当する記述を外すことにいたしました。--Wakkubox 2008年4月17日 (木) 22:38 (UTC)
thread_title: 「製品」節に記載されている性能に関する記載について
ノート:赤毛のアン (アニメ)

message: オーディションに島本さんが最終選考に残っていた件の文献上の根拠
『世界名作劇場　赤毛のアン　メモリアル・アルバム』（河出書房新社）
高畑勲インタビュー記事
「録音監督の浦上さんに聞かせてもらったオーディションの中には声質が良くて
エロキューションもずっと上手な人がいたんです。はっきり言った方がよければ
島本須美さんです。スタッフの殆どが選んだのは一番美しい声だった島本さんです」（７１頁）
山田栄子インタビュー記事

message: 島本須美さんが最後まで残られたそうですが。
「須美ちゃんの声はほんとうにきれいで澄んだ鈴のような声ですね。
　（中略）初めて仕事で一緒になったときに
　『アン、最後まで私と山田さんが残ってたのよ』って言われて、
　『げげっ、よく私になったなぁ』って。びっくりしたことがあります」（１０６頁）

message: アニメ版「赤毛のアン」の原作の範囲は、文字どおり「赤毛のアン」（Anne of Green Gables）に限られています。したがって、「アンの青春」（Anne of Avonlea）以降の内容を、「その後のお話」という項目に立てるのは不適当でしょう。当該項目を一括して削除するよう求めます。--Diana Barry（会話） 2013年5月11日 (土) 14:22 (UTC)
replies: text: ご自分でどうぞ。--Pica（会話） 2013年5月11日 (土) 22:42 (UTC)
thread_title:  「3.8 その後のお話」について
ノート:刑事コロンボの犯人

message: を全て除去しました。この記事自体がネタバレを目的とした記事であり、SpoilerH で隠す意味はほとんどないと思います。このテンプレートを多用する事の問題点については、テンプレートの説明文をごらんください。また、Template‐ノート:SpoilerH#廃止提案の議論もご参照ください。--Kickaha 2008年4月17日 (木) 13:36 (UTC)
thread_title:  SpoilerHを除去しました
ノート:光学軸

message: 光軸の表記が消されてしまったようですが、光軸と複屈折で検索をかけると
いまでも数多くの大学や企業において、光学軸を光軸と記載しております。元の記載に戻すべきではないかと思います。--Cookie4869 2008年4月17日 (木) 13:48 (UTC)
replies: text: ちょっと状況が完全には把握できていないのですが、光学軸を「光軸」と表記することがかつては一般的であったが、今はそのような意味で「光軸」という表記を使うことは望ましくないとされているということなのでしょうか。もしそうであるならば、そのことが分かるように本文中に明記する必要があるとおもいます。yhr 2008年6月3日 (火) 17:53 (UTC)

text: とくに、どちらがどちらの意味となるかについて明確な定義は聞いたことがないので現状でよいと思います。--Cookie4869 2008年6月4日 (水) 14:10 (UTC)
replies: text: :では現状維持で行きましょう。yhr 2008年6月8日 (日) 16:30 (UTC)
thread_title:  光軸について 
ノート:にっぽんの現場

message: 記事の内容からしても、レギュラー放送の内容が大半以上を占めているように思えました。よって、改名（記事名を『ドキュメント にっぽんの現場』へ変更）を提案します。--Nobook 2008年4月17日 (木) 13:59 (UTC)
規定の2日以上が経過したため、『ドキュメント にっぽんの現場』へ移動しました。--Nobook 2008年4月19日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  改名について