ノート:在日特権

message: {{NOINDEX}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = さいにちとつけん
|タイプ1 = FAN
|過程1 = 在日特権 20060606
|結果1 = 不通過
}}
{{Talkheader}}
{{論争的}}
{{出典検索}}
{{サブページ過去ログまとめ|
{{サブページ過去ログ|1|2006年5月27日から2009年11月8日までの議論
|topic1=自由通行権
|topic2=出典の明記
|topic3=公務員への登用」について
|topic4=センター試験韓国語について
}}
{{サブページ過去ログ|2|2006年6月15日から2008年5月21日までの議論
|topic1=保護依頼について
|topic2=秀逸な記事
|topic3=朝鮮総連施設への減免税特権について
|topic4=在日外国人の中での特権
|topic5=各項目名について
|topic6=明らかな捏造
|topic7=在日特権を許さない市民の会
}}
{{サブページ過去ログ|3|2007年10月22日から2009年11月12日までの議論
|topic1=偏ってる参考文献 
|topic2=在日特権の存在が白日の下に晒された 
|topic3=カテゴリ変更について 
|topic4=市県民税の半額減免問題の加筆について 
|topic5=通名について 
|topic6=保護解除に向けて 
|topic7=「主に在日韓国朝鮮人への･･･」の記述に関して 
|topic8=「在日枠」について 
|topic9=在日米軍の特権について「在日特権」と表現することについて 
|topic10= 生活保護優遇のソース 
|topic11= 関連項目に追加された内部リンクについて 
|topic12= 「在日」とは何を指すのか 
|topic13= 通名報道は特権ですか? 
}}
{{サブページ過去ログ|4|20010年1月30日から2010年2月25日までの議論
|topic1=情報番組を出典とした記述 
|topic2=センター試験の外国語科目 
|topic3=最初の一文で本項目が全否定されている件 
|topic4=項目名是正、要出典または削除箇所の提案 
}}
{{サブページ過去ログ|5|2010年3月4日から2010年3月9日までの議論
|topic1=定義文の書き換え案
|topic2=在日特権だと書かれていないものは全てコメントアウトしました 
|topic3=帰国生対象入学試験
|topic4=ノートの過去ログ化の提案
}}
{{サブページ過去ログ|6|2010年3月9日から2010年7月27日までの議論
|topic1=パチンコの記述について 
|topic2=参考文献において在日特権として取り上げられている事柄 
|topic3=教育面での優遇 
|topic4=参考文献について
|topic5=年金などの社会保障について
}}
{{サブページ過去ログ|7|2010年から2013年
|topic2=パチンコについて
|topic3=不適切な情報源
|topic4=参考文献が在日特権として取り上げている事柄
|topic5=パチンコ関連のソースが記載要件を満たさないことについて
|topic6=タイトル変更の提案
|topic7=緊急雇用対策で特ア優遇疑惑
|topic8=在日特権の定義とパチンコのソースについて
|topic9=　定義の提案　
|topic10=　在日特権をサブ項目にする提案・定義の提案　
|topic11=Brackcandyさんの見解とそれへの反論
|topic12=在日特権ソースメモ
|topic13=金融口座などでの通名使用について
|topic14=日米地位協定＝在日特権？
|topic15=多くの日本人
|topic16=大学受験面での優遇の内容に関して
|topic17=「犯罪防止指紋捺印廃止」というの記載について
|topic18=「一般韓国人と比較して優位とされている事柄」の内容の妥当性について
|topic19=このページの議論の進捗について
|topic20=デマとしての在日特権の項目の追加の提案
|topic21=『広辞苑』を出典とすることについて
|topic22=その他に在日特権であると主張される事例について
}}
}}

message: 現在の日本国では外国人の参政権に関しては18歳未満の日本国民と同等です（選挙権・被選挙権ともに有しない）。現在は、在日韓国人団体等が外国人参政権を要求する運動を行っていたり政治家等が議論している段階です。集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由に関しては、
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
--日本国憲法（昭和二十一年十一月三日憲法）第二十一条
となっており、外国人か日本国民かで区別して保障されているとは思えませんし、そのような典拠もありません。また、集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由に関して外国人や在日韓国人団体や在日韓国人が優遇されているとは思えませんし、そのような典拠もありません。何故、「外国人参政権」が「優位とされている事柄」に含まれているのでしょうか？特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成ではないでしょうか？まだ実現していない「外国人参政権」のことを実現したと仮定して Wikipedia に掲載するのは不適切だと思います。　--111.232.124.71 2015年7月23日 (木) 02:51 (UTC)
もし、亀井静香氏が指摘した永住外国人への地方参政権付与が実現した場合の危険性のことを「優位とされている事柄」の根拠にしているのであれば、これは「外国人参政権」というよりも「特定地域の在日外国人の比率」を「優位とされている事柄」に入れたほうが良いと思います。その場合は、特定地域では在日外国人の比率が高いために日本人（この場合は「日本国民」というよりも「日本民族」になるでしょう）が暮らしにくくなっているということを出典を伴った上で具体例を示す必要があるでしょう。　--111.232.124.71 2015年7月23日 (木) 22:21 (UTC)
replies: text: 補足 - この場合、「優位とされている事柄」に入れる節の名称を「特定地域における在日外国人の比率の高さから生じる日本民族への圧迫」などという直接的な表現にすると外国人に対する憎悪感情を煽る虞があるので、「特定地域における在日外国人の比率」とか「特定地域における在日外国人の比率の高さ」というような遠回しの表現に留めておいたほうが良いであろうことを付け加えておきます。　--111.232.124.71 2015年7月24日 (金) 09:43 (UTC)
thread_title:  「優位とされている事柄」の「外国人参政権」の節について 

message: 利用者:ねんねこさんは、この編集で出典のある記述を要約欄に"「生活権、教育権、企業権」は特権ではない。本項に関係のない発言をもって特権に関する発言と誤解させる編集である。"と書いただけで除去していますが、ルールに基づいく形で除去したい理由を述べて、コンセンサスを得るようつとめてください。そのすぐ上で辛淑玉の言っている「在日韓国人が獲得した数々の権利」というものも特権ではない、と主張する人もいるでしょうし、「在日特権に対する見方」という小見出しはどうなのかなぁとは思いますが、「民団の尽力」はOKで総連のそれは駄目というならWP:NPOVに抵触してしまいますよ。Takabeg（会話） 2015年11月14日 (土) 08:52 (UTC)
事実、タイトルに関係のない出典を持ち出しているわけですから、逆にどうしても出典の内容を在日特権であるとしたいのであれば、その根拠を説明した上で記載する義務が貴方の側にあるのではないでしょうか？--ねんねこ（会話） 2015年11月14日 (土) 12:25 (UTC)
replies: text: :辛さんが言っている「権利」を辛さん自身が「在日特権」と呼んでいるのですか？ この編集で、「在日特権」という語を除去しているのは、辛さんの言う「権利」がそれにあたらないかもしれないと思ったからなのではないのでしょうか？ 黄さんの言う権利も辛さんの言う権利と「在日特権」なのか否かわからないとう点では差がないですよね。つまり、獲得した「生活権、教育権、企業権」の中に「在日特権」にあたるものがあるかもしれないしないかもしれない、ということです。それにもかかわらず、辛さんの発言は生かして、黄さんの発言を削除する理由が見当たりません。さらに出典が無いため利用者:ねんねこさんの独自研究にあたる「この中に所謂「在日特権」と指摘されている権利も含まれるのかは定かではない。」という文言を加えていますが、それは辛さんの言う権利だけにあてはまって黄さんの言う権利にはあてはまらないものなのでしょうか？簡単に言うと、上記の利用者:ねんねこさんの編集は、出典のある文言を出典ごと除去して、出典のない独自研究を実行したにすぎないのです。そして、それはウィキペディアの方針およびガイドラインに反するものなのです。Takabeg（会話） 2015年11月14日 (土) 13:25 (UTC)
replies: text: ::無論、辛だれがしの発言もまた「在日特権」に対する発言だということは発言内容からは明らかではない為、削除が妥当だとは思いますが、とりあえずは発言の内容からは「定かではない」という事実を述べたまでです。wikipedeiaは出典のコピペ集ではないのですから、その出典において「そこまでは明示されていない」という事実を述べることすらも独自研究でガイドライン違反というのはどうかと思いますよ。また、なにか一箇所を修正・削除するのであれば全体を公平にみて総編集しなおせといわんばかりの理屈もどうかとおもいますが。wikipediaのガイドラインは編集者にそこまでの責任を課していましたか？--ねんねこ（会話） 2015年11月14日 (土) 15:37 (UTC)
thread_title: 出典のある記述の除去について

message: 複数の著書や新聞記事が挙げられており、単一の出典という注意書きは必要ないと思いますFireFennec（会話） 2018年4月16日 (月) 02:42 (UTC)
thread_title:  単一の出典の根拠について 

message: 本文では、終始一方に対するもう一方の反論という構成になっているように思われます。　文末の｢認識の違いがある。｣を本稿の結論とするのならば、それぞれの立場の独立した認識・見方を提示するべきです。 Miyashima（会話） 2018年6月3日 (日) 06:09 (UTC)
thread_title:  ｢在日特権に対する見方｣について 

message: 概要となる文章がないため、すべてを読む必要性がありますので、概要を書いてもらえないでしょうか？　ひとまず概要節を除去しておきますので、よろしくおねがいします。--マニアな人（会話） 2018年11月19日 (月) 20:25 (UTC)
thread_title: 概要を記述してほしい

message: 別に在日コリアンだけを対象としたものではないでしょう。冒頭の出典レベルで良いのであれば市会議員の主張をどうぞ。この市会議員は国を限定せず、在日特権・外国人特権としています。なお、冒頭の文の出典「中韓に食い物にされるニッポン　在日特権、偽装難民を許すな！」ですが、表題からしてチャイニーズも含むと思うのですが。--JapaneseA（会話） 2018年11月25日 (日) 14:41 (UTC)
thread_title:  在日特権の範囲 

message: この編集で付け加えられたアマゾンレビューの引用についてですが、そもそもアマゾンレビューなどはWikipedia:信頼できる情報源に該当しないと思われるので使うべきでないというのはともかく、ある程度まとまった内容のあるレビューを半分くらいそのまま転載し、注釈・分析などをほとんどつけていないので、これは著作権規定上問題がある投稿かと思います。とりあえず除去しました。出典はわかるようになっていましたので削除依頼が必要なレベルかはわかりませんが、このまま本文中には置いておけないだろうと思います。--さえぼー（会話） 2020年8月10日 (月) 04:03 (UTC)
*なお、この他にもやたらと個人ブログなどの引用が多いので、上部にテンプレートを貼付しました。--さえぼー（会話） 2020年8月10日 (月) 04:11 (UTC)
thread_title:  アマゾンレビュー引用の著作権について 

message: 本項のソースは右派の論客によるソースが大半を占め、極めて偏った状態であり、至急改善するべきだと思われます。情報源についても『嫌韓流』などの在日特権の存在を前提として論を進める極めてバイアスの掛かった、しかも学術的でないソースが多数用いられていることは注意すべきです。特別な主張には特別な証拠が求められるにあるように、一流の報道機関で取り上げられていない最近の出来事に関する、驚くべきまたは重要な報告については編集者は寄せられた主張を念入りかつ懐疑的に調べるべきです。 しかし懐疑的どころかそれらの陰謀論を前提として中立性を著しく欠いた情報源により長大な文章が書かれている現状は極めて問題です。そのような記述については適宜削除していくべきです。--Ryo 625（会話） 2020年8月15日 (土) 11:42 (UTC)
replies: text: 本項では「在留資格者にはない有利であるとされる扱い・措置・法的制度」が存在するとあるのに、犯罪行為によって処分を受けた事例を列挙してありますが、これはそもそも在日特権の存在の事実性と矛盾していないでしょうか？--Ryo 625（会話） 2020年8月15日 (土) 12:04 (UTC)
**私もRyo 625さんの提案に賛成です。--東名三好（会話） 2020年8月15日 (土) 12:51 (UTC)
replies: text: ::一週間以上、反論が寄せられなかったので、提案にしたがって記事を一部編集しました。引き続きこの方針に沿って記事を編集して参ります。--Ryo 625（会話） 2020年8月28日 (金) 19:32 (UTC)
thread_title:  中立性と情報源について 

message: この記事を見ますと、一応は出典があるものにもかかわらず、過剰に「独自研究」が付けられており、逆に偏った見方でタグを付けているのではないかと思われます。独自研究だと決めつける前に、それを反証する出典を出さないと、出典があるものへのタグ付け行為自体が独自研究に基づいたものとなります。--みしまるもも（会話） 2020年10月3日 (土) 13:03 (UTC)
* 各タグには独自研究と考えられる理由が付されています。まずこれらの理由をご確認いただき、それから個別のタグ貼り付け箇所についてご提案いただけるようお願いします。--東名三好（会話） 2020年10月3日 (土) 14:26 (UTC)
replies: text: ::東名さま、お知らせありがとうございます。理由のタグ「行政の手続き的ミスによる結果」ということですが、出典をそれぞれ読んだところ、そのような「行政の手続きミスによる結果」という報道は、伊賀市などの記事にはどこにもないので、タグ貼りの理由自体が独自研究となります。伊賀市の記事には、「市長が特例で認めた」とはっきりと明記されており、市側の何らかの判断でやった経緯が明確にちゃんと書かれていて、手続きミスによる結果とは報道されていないので、一応「特例」の事例としては成立しており、出典自体は独自研究ではないです。なので、そぐわない理由でのタグ付け自体がルール違反行為ですので是正させていただきました。--みしまるもも（会話） 2020年10月4日 (日) 02:02 (UTC)
replies: text: :::みしまるもも様、「着服の問題があるからといって特権がないとはいえず、「行政のミス」でもないので。」とありますが、事件性のある事例を特権とするのはいくら何でも無理がありますし、そもそも着服がなくてもこれらを「特権」としている記事は一つもないので、特権の例として記述するのは独自研究です。--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 04:06 (UTC)
replies: text: ::::あなたのその言い分は論理的ではありません。桑名市は着服の事件がありますが、伊賀市は着服の事件はないので、あなたのタグ貼りの理由は不適当なものなのは客観的に見て当然のものです。そして、市による在日の人への減額設置があったことは事実なのですから、これは保守系言論人の言っているところの「特権」に該当することは否定しがたい事実でしょう。だから、あなたの独自研究的なタグ貼りは、とても奇異なものです。出典となっている新聞記事では、そのような減税処置がなされたことをきちんと報じていて、その不公平さが2006年以降に是正されたと書かれております。そして、その減税がきちんと市民税を納めている一般の人々から見て「特権」だと思うのは当然のことなので、それを指摘する人がいるのも当然のこととなります。また、それを指摘している人を「右翼」とレッテル貼りするあなたの行為自体が無出典による独自研究となります。--みしまるもも（会話） 2020年10月4日 (日) 04:58 (UTC)
replies: text: ::::::なるほど伊賀市にもともとから減免の措置があった点に便乗しての着服ということで了解しました。こちらの誤読を謝罪いたしますと共に、訂正いたします（なぜノートで指摘してくださらなかったのか疑問に思いますが）。「一般の人々から見て「特権」だと思うのは当然のことなので」とありますが、「不公平であり、是正すべきだ」と思うかもしれませんが、いわゆる「在日特権」が存在するという結論に至るのは当然ではないと思います。「それを指摘している人を「右翼」とレッテル貼りするあなたの行為自体が無出典による独自研究」とおっしゃられますが、いわゆる「在日特権」を主張しているのは政治的に右派/右翼/保守に属する活動家であり、「右翼系」というのは何らレッテル貼りにはならないと思いますが。彼らは中立中道であって事実誤認だということでしょうか？--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 05:11 (UTC)
Ryo 625さんが「在日特権」はないと思われても、この記事ではそれがあるかないかを問題にするのは少し問題性がズレています。いわゆる「特権」というのは、「在日特権を○○」とかいう団体の人たちがそう主張していて、そういう言葉が使用されているという概念自体は存在している案件であるので、この記事はそういうことを説明する記事となります。なので、ある特定の在日の人たちが市により減税設置の優遇がなされていたこと自体は、出典付きで書かれていても何の問題はなく、それを批判する人々がいるということを、事実として編集すればいいこととなります。あとは冒頭の部分で、「日本国籍者を在日〇〇人に含めるのは矛盾ではないか」というタグ貼りがなされていますが、これは、特定の在日ではなく優遇されていない通常永住権の在日の人たちのように日本国籍者も優遇されていない部類にあるという意味で書かれていると思いますが。--みしまるもも（会話） 2020年10月4日 (日) 05:25 (UTC)補記--みしまるもも（会話） 2020年10月4日 (日) 05:39 (UTC)

text: この件に関しましては、「平等な妥当性」を与えると偽の均衡を作り出しかねないが参考になりますので、引用します。（強調は引用者が行いました。）

text: 「すべての少数派の見解や並外れた主張」にはいわゆる「在日特権」が該当します。在特会については既存の百科事典に記述が存在しますが、「在日特権」については立項されていないのです。「在日韓国・朝鮮人の人々に日本国籍者にはない、何らかの特権がある」という主張自体が、「少数派の見解や並外れた主張」に該当するのです。「在日特権」という少数派、並外れた見解を独立したページとして執筆するのは、「テンプル騎士団は聖杯を手に入れたという説」を立項するのと同じなのです。そして「それを含めるとその説を不当に正当化することになる場合には、単にその情報を記載しません。」とあるので、私は「在日特権」として主張される例をわざわざ除去しているのです。「在日特権」という説について、「そういう説もあるよ」と「平等な妥当性」を与えて詳細に記述することは「その説を不当に正当化」することになるのです。それでも「在日特権」の内容について記述すべきだとするならば、「確立した学問的成果および広い世界の考えと関連づけた適切な文脈の中で」、すなわち「在日特権」を研究した客観的な学術的研究を挙げて、それを出典にして項目を執筆してください。以上です。

text: （「これは、特定の在日ではなく優遇されていない通常永住権の在日の人たちのように日本国籍者も優遇されていない部類にあるという意味で書かれていると思いますが。」については、私が疑問点とした時には記述が長く、錯綜した文章になっていたので、文意が取れなかったものです。ここについては貴殿がわかりやすく改変済みなので問題はないと思います。）--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 06:02 (UTC)
replies: text: :(追記)以上で削除した点は私のWikipediaガイドラインの誤読です。このページの編集方針について私自身が再考すべきかもしれません。--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 06:27 (UTC)
thread_title:  過剰なタグ付けについて 

message: 本ページは「在日特権」の主張者の意見のみで批判者の議論が書かれていませんが、これは中立性を著しく損なっており、たとえばアポロ計画陰謀論のような陰謀論とは異なり、あたかも「在日特権」説の宣伝のようになっています（ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません）。この点は非常に問題であり、修正されるべきだと思います。--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 11:34 (UTC)
replies: text: 批判者の意見的なものも少しは載っていますが（テレビ番組「クローズアップ現代」を出典にしているもの）、確かに批判的なものは少ないとは言えますね。ただし、だからといってそれでもって記事自体が「広告宣伝」だとは思いませんし、今現在多くの警告タグも貼られていますから、さらにそこまで過剰反応することもない事案でしょう。テレビ番組という本来ならソースとして使えないものではない新聞や著書などでの批判者の意見を、Ryo 625さん自身が探せばいいことでは？ と思います。--みしまるもも（会話） 2020年10月4日 (日) 11:55 (UTC)
replies: text: :主張の紹介ではなく、その主張を補強するようにWikipedia執筆者が独自に事例を積み重ねている現状はどうお考えになりますか？これは貴殿のお考えでは宣伝ではないのですか？（テレビ番組を出典にした記述は削除しておきます。Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源ですか？）--Ryo 625（会話） 2020年10月4日 (日) 13:12 (UTC)
replies: text: ::ある特定の在日の人々に対する住民税の減税設置が、いくつかの市において長期にわたって行われていたことはちゃんとした事実であり、それを実際行っていた市の発表で、在日本大韓民国民団（民団）や在日本朝鮮人総連合会（朝鮮総連）との交渉の結果「市長が特例で認めた」設置であったことが詳らかになっているのですから、それは普通に税金を全額納めていた納税者から見れば、「特権」的なもの、あるいは特別扱い以外のなにものでもなく、中立的観点や客観的視点からみても「特例設置」があったことは否めなく、そんなことを行っていない他の市や県からクレームがあったことも報道されております。

text: ::なので、それらが書かれていることが、右派系活動家の主張の「補強」あるいは「宣伝」になるというお考え自体がちょっとおかしく、あったことの不正の事実は歴然とした事実として公平にそのことも書かれていなければ、その人たちがいったいどんなことを根拠に「在日特権」なるものを言っていたのかが不明になり、逆にそういう減税設置の事例が示されていないと、彼らがあたかも全く何の根拠もなく、いろいろと空想で言っていたかのような逆の意味での偏向記事となります。

text: ::ただ、今現在ある節の「センター試験で英語と他言語との差」については、文章を読んでも何かよく読解しにくい悪文なので、いったい何を言いたいのかよくわからない面もあり、もう少し整理してもいいのかなとも思います。--みしまるもも（会話） 2020年10月5日 (月) 00:52 (UTC)
replies: text: :::Ryo 625さん。アニメータの貞本義行の記事で、リテラやTwitter、海外のファンサイト？などを出典にして、アニメ制作者の実績とは関係のない(ネガティブな)話題を書き続けているのに、この記事だけ『中立性の担保』を求めるのは一貫性がないのではないでしょうか。本人がTwitterで行った発言を出典に「発達障害（ADHD）丸出し」と記述される行為のほうが、よほど問題に見えます。そのため、恣意的な編集をするためウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」を利用しているように見えてしまいます。貞本義行と在日特権の記事でRyo 625さんが編集方針を一貫していただき、誤解を晴らしていただければ幸いです。(みしまるももさん。横やり失礼しました。)　--青鬼よし（会話） 2020年10月10日 (土) 05:36 (UTC)
*「センター試験で英語と他言語との差」の節のところは、先日の花蝶風月雪月花警部さんによる整理で改善されたように思います。
*あとは、「信頼性要検証」のタグは正式には「一次資料」出典に付けるべきタグなので、「要検証」のタグに変えるなどを、私の方で後ほど整理してみたいと思います。「独自研究」のタグに関しても本来は無出典のところに貼りウィキペディア編集者自体の独自研究を疑う部分に付けるためにあるタグなので、そうした誤った使用法をしているタグについても直していきます。
*そして、青鬼よしさんのお知らせのように、Ryo 625さんのこの記事に関する異議自体が、他の記事での編集行動と相反し、中立性についてダブスタな行動をなさっているようにも見受けられます。実際Ryo 625さんのタグ貼り自体が何か脊髄反射的で過剰であり、ガイドラインに沿っていないものが多いので、その意味では恣意的にタグを使用している面も否めない印象を持ちました。これに類似したタグ貼りは東名三好さんにも見られたため（「週刊少年ジャンプ」でも）、お二人はもしかしたら同一人物かなと一瞬思ってしまうほどでした。--みしまるもも（会話） 2020年10月15日 (木) 03:26 (UTC)
お久しぶりです。しんぞーです
まず一つ目にみしまるももさんは小平市の福祉給付金問題について言及されてるのだと思いますが、あれも年金給付が外国人が対象になってなかっために、セーフティーネットの観点から日本国民同等の権利を保障するため、給付が決定されたのだと理解しています。
二つ目に在日特権というのは、いわゆるエセ同和問題とか同和利権的ものと同じようなものとして見なされているだと思いますが、民団や総連がそういう態度でもって行政と交渉した歴史はありません。というか2000年代になって同和利権をそのまま在日利権みたいな形で流用することで、いわゆるネットが創り出した存在しない問題だと考えています。
3つ目に私も出身が関西なので在日韓国人の友人も大勢います。そして彼らの家の話とかも聞いたりするわけです。ある友人の話ですが、当時生野の辺りに住んでた彼の父が駅に行くと復員した足のない元日本兵がよく物乞いをしていたらしいのです。しかも傷病兵といっても戦後すぐではなく、昭和30年代とかの話です。それで、傷病兵には給付金が出ているから、彼らは金欲しさにああいう嘘をやってるんだとその祖父がある人に聞くと糾弾したらしいのですが、実際に話してみると、その傷病兵は韓国籍で、敗戦後に日本国籍がなくなって、給付金がもらえないから、物乞いをしていたらしいです。
話が下手ですいません。出典は人伝の話なので、ファクトチェックはしていませんが、調べてみればおそらくこうした事実はあるはずです。（気になったらファクトチェックしてください）
しかしやはり特権どころか、ある時期までは弁護士資格や教員資格も取れず、我が国が彼らを差別してたのはやはり事実なわけです。
4つ目にまぁなんというかこういうプライベートな話をするのも良くないのかもしれませんが、私はやはりみしまるももさんに対して尊敬の念があるわけです。私の父はいわゆる知識人ワナビー、要するにスノッブみたいな人だったので、私は子供の頃から文学者とか知識人の話をよく父と話したりしていました。しかしある年齢になるまで、純文学が全く分からず、その分からなさで逆に私自身もワナビーになり、そうした素質を持つ友人とかに対して敬意を持つようになりました。（私自身はなかったので）
みしまるももさんはそうした素質を持つのになぜこういうネット右翼的なもの（失礼な言い方で本当にすいません）に執着するのか理解できないのです。もちろん脊髄反射的なアホなテレビ左翼みたいなのも本当にダメだと思いますが、吉本隆明とか柄谷行人とか江藤淳とか小林秀雄とか、やはり文学が読める知識人みたいなのは、伝統を愛しながらも、マイノリティの立場も配慮する良識的なことを言う像が私の中にあり、みしまるももさんにもそうしたものを感じるのです。
なんというか、本当に勝手な私自身の意見ですいません。しかし、やはり私は在日差別的なものをネットで見ると、やはり友人一人、一人の顔を思浮かべますし、そういう差別的なものを助長する言説に対しては、いかがなものかと思ってしまうのです。
みしまるももさんはWikipediaでの活動をされていて、それはとても社会的に意義のあるものだと思います。しかし、政治的な問題の編集合戦（これが本当に失礼な言い方だと自覚しています）に関しては、そうしたバイタリティを小説の新人賞応募とかに向けてもいいのではないかみたいなことを勝手に思ってしまいました。（そういえば平野啓一郎は三島由紀夫の影響を大きく受けて、作家を目指したらしいですね）
失礼な文で申し訳ありません。思いの押し付けだと思います。しかしやはりみしまるももさんが、政治的にいわゆるネット右翼的なものに執着するのがどうしてもわからないのです。 しんぞー（会話） 2020年10月16日 (金) 20:27 (UTC)
*しんぞーさん、こんにちは。ご意見ありがとうございます。しかしながら、何か思い込みでどんどんお話を展開されているように思えます。是正された免税・減税の件は、その後段にある三重県の住民税のことや、大阪市内の朝鮮総連関連施設の固定資産税の減税や全額免除のことです（私が読んだ出典にはしんぞーさんのおっしゃる小平のことは書かれていません）。そして、朝鮮総連関連施設の固定資産税の減税や全額免除は、「違法」判決が大阪高裁で出ている事件で2014年に新聞ニュースでも報じられました。こうした改善例があったことを、警視庁の元刑事の方が書いた出典に基づいて私は編集していますので、その点はご理解いただきたいと思います。
*また、私の編集によって記事がネット右翼的になったということはなく、逆に私はそういう危ない傾向があった以前の版の書き方（一般の在日朝鮮人や在日中国人や台湾人の方々も皆ひとしなみに一緒かのような誤解や誤読を生むような版）をきちんと是正し、おもに冒頭文を簡潔にまとめただけなので、その点はきちんとお読みになってご理解いただきたいと思います。そして私は出典の中身を一応きちんと精査しながら、変に大袈裟な差別感情が発生しないように配慮して考えています。しんぞーさんの伝聞のように、それぞれ人によって個別事情やむを得ない背景など違うでしょうから、出典に悪質な犯罪例が載っていても一部の人かと思うので生活保護のこととかは記事に全く書いていませんし、書くつもりもありません。なので、何か私がネット右翼の味方をしているとか、そういう決めつけ自体がとても心外ですし的外れな見方です。
*あと、しんぞーさんは「民団や総連がそういう態度でもって行政と交渉した歴史はありません」とおっしゃっていますが、それは事実と異なり、彼らが全部善意の集団かとも言えませんので、そこらへんはきちんと公平に歴史的事実を把握していただきたいと思います。しんぞーさんはご存じないかと思いますが、朝鮮総連の前身が犯罪集団の組織だったのは歴史的にも明確であり現在も公安の監視対象になっていることは事実なので、やはりそういうことはきちんと見ないといけませんし、組織的で巧妙な脱税や犯罪まで擁護する方が中立性の観点からもおかしなことになります。--みしまるもも（会話） 2020年10月17日 (土) 06:15 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2020年10月17日 (土) 07:30 (UTC)
みしまるももさん、返信遅れてすみません。1点目に小平市のことではなく、三重県や大阪市内の朝鮮総連の問題について言及されていたことを知りました。
2点目にみしまるももさんが差別感情を煽る事のないように良識で以って編集されていることも今、返信を読んで知りました。この2点は、大変失礼であったと思います。 しんぞー（会話） 2020年10月23日 (金) 21:14 (UTC)
3つ目に朝鮮総連の問題ですが、非常に複雑な問題ですね。
私は朝鮮総連の前身が指摘されるまで犯罪者団体であることを知りませんでした。そして勉強しようと思い、その他色々な記事を見ましたが、ロビイスト的な活動も含めて様々なことをしていることがわかりました。それをファクトとして記述するのは大事な作業だと思います。
ただ一方で考えたのが、こういうある種の団体の反社会性をどう捉えるかということです。例えば、創価学会も過去に折伏とかいって悪質な勧誘活動をしていましたが、現在は2世3世のある種の共同体になっていると思います。そして同和団体の部落解放同盟なんかも、行政との癒着問題とか企業だかりなんかは、特に関西の方では大きい問題です。
こういう問題を考える上で私は何点かを思います。
1点目にそこに生活している人がいて、それを共同体として拠り所にしている人がいること。創価学会の人や朝鮮籍の人も知り合いにいますし、家族もいて子供もいて税金も納めたりしているわけです。
2点目に国民国家は単一の共同体を要請し、それが違うアイデンティティを拠り所としている彼らと対立していること。そして、それは単に反社会的団体と私たちの間でボーダーラインを引けるのかということです。これは反社会的行為を助長するものではありません。しかし、彼らが反社会に見えるのと同様に（それも日本ではほとんど暴力行為も何も近年はしていないと思いますが）、私たちも旧土人保護法や韓国併合や廃仏毀釈云々まぁ色々な形で私たちの社会の論理で社会化を要請したわけです。彼らからすれば、彼らのアイデンティティに対する反社会的行為だったろうと思います。国民国家の悲しい性ですが。
3点目に私たち自身も、マジョリティではないということ。これは明治以降の国民国家としての教育をうけ、共同体員であるかのように思いますが、それはある種の人為性を以って作られ、ある意味では私たちにも哀愁はあるわけです。
この3点が、みしまるももさんがおそらく出典にしている坂東忠信さん？間違っていたらすみません。彼にはないような気がしました。
みしまるももさんの編集方針は、文献をちゃんと読んだ上で、そこを踏まえ、文献から逸脱の内容にする良識あるものだと私は知っています。ただ、東南アジア支配で出典にしていた水間さんや坂東さん（もちろんファクトには違いないので全く問題ありませんが）などは、ある種の国民国家としての共同体から逸脱せだるをえなかった人々の立場を考えているようには思えず、私は彼らの主張を読んだところ共感できませんでした。
脱線してすみません。私はただ様々な他者という点について、この件を考えて思いを馳せました。それは国民国家のアイデンティティだけでなく、片親やワーキングプアなど色々な社会設計が前提としていることとズレることのきっかけになるはずです。（本当に脱線ですみません、どうも文が苦手で）
そして、最後にみしまるももさん、わざわざ丁寧に返信していただき本当にありがとうございます。 しんぞー（会話） 2020年10月23日 (金) 21:40 (UTC)
p.s.そういえばゴッドファーザー2はこういう点から優れた映画のように思えました。
マイケルとその父、ビトの2つの物語が並行に進行するストーリーになっているのですが、私は父のビトの方のストーリーが好きです。
彼は１代目のイタリア系移民で、結局マフィアになるわけですが、なぜそうならざるをえなかったというと、イタリア系移民の差別的な境遇、そして警察が機能しないために、ある種の自警団としてマフィアが要請されたこと、そしてビトも地域の老婆やイタリア人弱者の助けになろうと倫理的な行動基準を持つ人物として描かれ、もちろんそんな綺麗ごとだけでなく人も殺すし残酷な側面も持つ。
社会の主流になれない人々のジレンマが描かれていて、2つの面のどちらか片方を強調するわけではないところが人間をうまく描いていて、人の目の数だけその人の論理があることを教えてくれました。 しんぞー（会話） 2020年10月23日 (金) 22:00 (UTC)
ニーノロータの音楽が流れ、ニューヨーク湾の自由の女神を、船上の移民たちが眺めているシーンは良かったです。 しんぞー（会話） 2020年10月23日 (金) 22:05 (UTC)
私の書いた2つめの文の訂正
×文献からの逸脱の内容にする
→○逸脱のないようにする　
×ズレることのきっかけ
→ズレることを考えるきっかけ しんぞー（会話） 2020年10月24日 (土) 00:18 (UTC)
thread_title:  中立性の担保について 

message: 個人ブログですが、税減免が特権には該当せず、在日コリアンの貧困に対する対策であり、かつ条例に基づくものであったとする主張があります。信頼できるメディアによる再度の検証がなされるまで、税減免の節をコメントアウトします。 --本宿（会話） 2020年11月18日 (水) 11:06 (UTC)
replies: text: まず1点、これは単純な操作ミスと思われますが示しておられます個人ブログには伊賀市の事例しか記載されておりません。そのため、「住民税」以外の節も含めて全体をコメントアウトするのは不適切かと思われます。

text: また、住民税の節自体もコメントアウト前の記述は大手メディアの報道記事を中心に構成されており、個人ブログの一記事の記述だけを以てすべてコメントアウトすべきものとも思われません。Wikipedia:中立的な観点#中立を達成するためににもありますように、出典のある記述を除去するのではなく他の信頼できる情報源を用いてさらに加筆することによって釣り合いをとるべきでしょう。

text: 一度コメントアウトは戻します。 --紅い目の女の子（会話） 2020年11月18日 (水) 11:38 (UTC)
replies: text: : 当該ブログに伊賀市の事例のみしか記載されていないことは承知しております。

text: : ですが、伊賀市の事例についてこうした主張が一定の説得力を持って存在する以上、特権ではない税減免がほかの自治体でも行われていた可能性があります。

text: : また、万が一にでも本記事で特権ではない事例が記載された場合、それは在日外国人に対する差別となります。

text: : 以上の2点から、税減免に関する記述を、信頼できるメディアによる再度の検証がなされるまでの間の暫定的な措置としてコメントアウトしました。

text: : 改めてコメントアウトさせていただきます。--本宿（会話） 2020年11月18日 (水) 12:23 (UTC)
replies: text: ::そもそもお示しの記事はあくまでも個人ブログであり、Wikipedia:信頼できる情報源でいうところの信頼できる情報源に該当するわけではありません。他の自治体で行われていた可能性はあるかもしれませんが、それはあくまでも信頼できる情報源を以て示されるべきではないでしょうか？独自研究に則って記述を行うべきでないのと同様に、独自研究に則って記述を削除することもまた避けるべきであると思われます。

text: ::2点目につきましても、仮に特権でない事例であったと検証されたとすればその時点で追記すればよろしいかと思われます。特権はなかったという立場の事実の記載が増えることは記事の性質からしても好ましいと思われます。

text: ::ただ現時点においては、伊賀市の住民税の事例においても各社報道記事から減免が行われていたことは記述されておりますからそれに則るべきでしょう。既に信頼できる情報源に依った記述があることに注意してください。 --紅い目の女の子（会話） 2020年11月18日 (水) 13:45 (UTC)
replies: text: :::私の示した記事は個人ブログであり、信頼できる情報源とはいえないのは承知の上です。

text: :::そして、あなたは「独自研究に則って記述を削除することもまた避けるべき」「仮に特権でない事例であったと検証されたとすればその時点で追記すればよろしい」と仰っています。

text: :::一般論としてはそれが正しいやり方であるのは同意します。

text: :::しかし、「在日特権」の事例として多くの事例を記載することは、記事からは在日外国人（特に在日コリアン）への差別を助長しかねません。

text: :::このため、少しでも特権かどうかが怪しい記述については、コメントアウトなどの方法で、すぐには閲覧できない状況にした方が良いかと思われます。--本宿（会話） 2020年11月18日 (水) 13:57 (UTC)
replies: text: ::::特権かどうかが怪しい記述については削除すべきという意見自体は否定しません。

text: ::::しかし、今回の事例ではその「怪しい」とする根拠が独自研究であることを問題にしております。

text: ::::ましてや、記述の多くが信頼できる情報源に依って記述されているにも拘らず、です。そもそも「特権かどうかが怪しい」という部分で合意ができていない状況にあるのです。

text: ::::本記事の主題は本宿さんも認識されておられる通り非常にセンシティブな問題だと思います。実際、(私の個人的な思想としてこうした言説に同意するかは別として)ノートの他の節にもあるように、特別:差分/79835966/79829467のような議論も既になされているようです。信頼できる情報源に基づき粛々と編集することが求められるのではないでしょうか。

text: ::::なお、冒頭部に「される」と追記された部分について、差し戻しの際に巻き込んで2度削除してしまったのは申し訳ありませんでした。この部分については異議ありませんので念の為申し添えます。 --紅い目の女の子（会話） 2020年11月18日 (水) 14:19 (UTC)
*本提案をしてきた本宿氏はソックパペット行為などを理由に無期限ブロックされましたので、本議論は無効とし終了とします。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2020年12月18日 (金) 00:03 (UTC)
thread_title:  「税減免」の節について 

message: 本項の参考文献が現状、嫌韓本やヘイト本の類いだらけになっており、中立性どころか信頼性すら乏しい現状です。政治的プロパガンダも良いですがもう少し客観的な視点を取り入れた方が良いのではないですか？過去の議論では本項の熱心な執筆者に、本項は荒唐無稽な陰謀論を記述するという旨のコメントを頂いたのですが、これでは陰謀論を完全なる事実と受け取って、批判的に検討することなく垂れ流しにしている現状です。Wikipediaは演説台ではないのですから、そのように、反ヘイト本に基づいて批判的に改稿していこうかと思いますので、もし、本項の熱心な執筆者の方々が客観的な事実を重視するなら冷静な議論と編集をお願いします。--Ryo 625（会話） 2021年7月12日 (月) 14:05 (UTC)
thread_title:  参考文献の偏りが酷いことについて 

message: みしまるもも氏は以前、このノートページにてこう発言されました。
しかし、本項は「そのような意見が存在する。」ということを紹介するのではなく、「そのような陰謀論が事実である」というスタイルで記述が進められています。出典への「ヘイト本」の多用とそれを補強するために犯罪事例をニュースサイトから列挙する行為が横行しており、中立性の観点、正確性の観点から大きな問題があると考えられます。--Ryo 625（会話） 2021年7月21日 (水) 02:05 (UTC)
replies: text: 中立性、客観性の観点からこのようないわゆる「ヘイト本」を参考文献とすることおよび、それを出典として用いた記述の削除、改稿を提案いたします。--Ryo 625（会話） 2021年7月21日 (水) 04:43 (UTC)
*私も反対です。そもそも「ヘイト本」自体定義が曖昧ですし、桜井誠の著書や余命三年時事日記のように、ソースも示さずに在日は生活保護を月に50万円も貰っているだの犯罪を犯しても無罪になるだのと適当な話を記載してるようなものは一切排除しても構いませんが、坂東忠信氏の書籍など、きちんとしたデータや法律、ニュースソースなどを示して在日問題を批判しているようなものまでヘイト本として扱うべきではないと思います。どうしても出展として認めないと言うのであれば、まずあなたが出展として不適切と思われる「ヘイト本」の定義をきちんと示すべきです。また「陰謀論」というものは具体的にどういった内容を指しているのでしょうか？--ソニックブラストマン（会話） 2021年7月21日 (水) 18:21 (UTC)
* 一応、私が示した参考文献は、別に「陰謀論」の本でもなかったです。それを「陰謀論」「ヘイト本」と決めつけて断罪するのも何か偏っていると思いますよ。私は最近この記事を見ていないので、その後の変化を詳細に見てはいませんが、それらがもしも中立性からそれてきていると仮定したとしても、だからといって以前に私が用いた出典を全部削除するというのも横暴すぎるでしょう。ところで質問があるのですが、Ryo 625さんは、東名三好さんと同一人物ではありませんか？ 以前の対話でお二人の言動や行動がとても似た印象を受けていたので、そんな気がしていますが。--みしまるもも（会話） 2021年7月21日 (水) 05:25 (UTC)

text: 「別に「陰謀論」の本でもなかったです。」というのは「そういう言葉が使用されているという概念自体は存在している案件であるので、この記事はそういうことを説明する記事となります。」というアナタの以前の発言と矛盾しているように思えます。「そういう言葉や概念」をそういう概念があるというメタ的な視点で記述するのではなく、客観的事実として執筆しているのが本項の大きな問題点であることを指摘しておきます。本項は「外国人犯罪」を「特権」として記述している点も極めて不正確であり問題だと考えます。本項で参考文献として用いられているのは「ヘイト本」と呼ばれるもので、まったく客観性の無い出典です。また、「青林堂」というのはそのような書籍を多数出している出版社です。中立性の観点からそのような書籍を用いた本項の記述が訂正されるべきなのは明らかです。私は東名三好さんと同一人物ではありませんし、ソックパペット行為を行ったこともありません。疑問に思われるのでしたら是非管理者さんなり何なりに事実確認を求めてください。--Ryo 625（会話） 2021年7月21日 (水) 05:50 (UTC)
*私はきちんと客観的事実に基づいたものだけを加筆し、過去にあった変なものは省いておりましたので、そんなふうに言われるようなおかしな編集は全くしておりません。そして、そもそもRyo 625さんのいう「陰謀論」「ヘイト本」という観点は、いったいどこからの出典なのですか？　一応は「特権」と見られるような特別な措置があったことは客観的事実なのであり、それらが「在日特権」と見なされたということも客観的事実なのですから、それらをこの記事で説明し解説するのは辞典として何ら問題のないことです。
*そして、そのことまでも、全部が全部「陰謀」「ヘイト」だと決めつけるのであれば、それらが全部嘘だったという出典が必要となります。それも無しにただ単に、Ryo 625さんの感情論だけで「陰謀論」「ヘイト本」だといっても、それこそ逆に中立性を欠いた観点であり、出典まで削除するというのは言論弾圧にあたります。もし、特別設置が「在日特権」ではないと主張されるのでしたら、そう述べられている出典を明記して、そういう説明を並記すればいいだけのことです。「「青林堂」というのはそのような書籍を多数出している出版社です」という見方は、あなたの独自研究により、参考文献が差別・選別されるということになりますから、そういう横暴的な振舞こそが問題です。
*以前にも、Ryo 625さんは貞本義行の記事のことで青鬼よしさんから、中立性を欠いていることを指摘されていらっしゃいましたが、そういうダブルスタンダード的な面が一向に変っていないように見受けられます。--みしまるもも（会話） 2021年7月21日 (水) 06:09 (UTC)　補記--みしまるもも（会話） 2021年7月21日 (水) 06:24 (UTC)
*「一応は「特権」と見られるような特別な措置があったことは客観的事実なのであり」ということは自明ではありません。故に本項には信頼性のある出典が求められているのです。
*「それらが全部嘘だったという出典が必要となります。」という点については、「特権があるという」主張自体が極めて信頼性の低い情報源に基づいている現状では、「特権がある」「外国人による不正・犯罪は特権である」という主張が真である、少なくとも様々な立場から認められた主張であるという前提がないと成り立ちません。不正・犯罪があったのは事実でしょう。しかしそれが「特権である」というのは主観的な意見であり、出典が求められる記述なのです。
*「「「青林堂」というのはそのような書籍を多数出している出版社です」という見方は、あなたの独自研究」というのは、まずこのような主張の主な提唱者である主張当事者の意見に立った書籍を多数出版している時点で、独自研究ではありません。現にこのページの出典となる書籍の著者たちの多くはこの出版社から著作を出しています。--Ryo 625（会話） 2021年7月21日 (水) 06:55 (UTC)
あのですね、この「在日特権」という記事は、そのような「不正」な措置が「在日特権」と呼ばれていた事実について解説している記事なので、そうした措置が「在日特権」ではないのであれば、そういう説明をしている出典を出して説明を加筆すればいいだけのことです。その出典を一向に示さずに、それらが「在日特権」と呼ばれていたという客観的事実までも許さずに、なんでもかんでもが陰謀論だというふう決めつけることも、逆に過剰な削除行為やタグ貼り行為となります。--みしまるもも（会話） 2021年7月21日 (水) 07:07 (UTC)
それと、冒頭の定義文で、「……使用される言葉」とまとめて、文末に複数の出典をちゃんと付けていたので、読点のところで恣意的にタグ貼りをしないでください。一応そこにも新たに出典補記をし、そこにも「……使用される言葉」と書いておきましたので、これ以上あなたのルールの悪用である恣意的な過剰なタグ貼りはやめてください。そのタグ貼りこそが中立性を欠いておりますから。--みしまるもも（会話） 2021年7月21日 (水) 07:28 (UTC)
「そのような「不正」な措置が「在日特権」と呼ばれていた事実」というのは自明ではありません。
「Wikipedia:信頼できる情報源」、「情報源の評価」、「特別な主張には特別な証拠が求められる」節に「支持されていない主張や、関係学会に普及している見解に矛盾する主張。」というものがあります。そのような主張がなされているものの、「そのような事実があるのか」について、深刻な議論がなされているトピックについて、その主張の提唱者による出典を鵜呑みにして記事を執筆するのは、中立的でも客観的でもなく、信頼性検証の拒否に他なりません。タグ貼り付けこそ中立性を欠いているという貴方の主張は「どっちもどっち論」によって問題の争点を曖昧にし、批判を躱すための自己正当化です。まず、「反ヘイト本」が存在し、「”在日特権”の存在が多くの人物によって疑問視され、批判されている」という現状を無視した上で「在日特権」が客観的事実として存在すると主張するのはWikipediaを自己の政治的主張のためのプロパガンダサイトとして用いているということであり、根本的にWikipediaの方針に反しています。--Ryo 625（会話） 2021年7月21日 (水) 11:04 (UTC)
*いわゆる在日という人への特別な措置が「在日特権」と呼ばれていた事実は、一応は、在日特権を許さない市民の会という団体があったので、そういう呼称で呼ばれていたこと自体は客観的事実です。そして、そうした特例的な設置や扱いが問題視され、その団体以外の、一般のニュースでも報道されたことも事実です。それらの多くの人から違和感を持たれた措置が「在日特権」ではないという主張があるのならば、出典を示した上でその説明を並記すればいいことではないですか。あなたはそれすら全くしないで、一方を「特別な主張」「ヘイト」とただ単にレッテル貼りして断罪するだけで、それこそ「中立性の観点」を欠いたタグ貼り荒し行為です。--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 01:07 (UTC)
thread_title:  陰謀論を客観的事実として記述することについて 

message: 今、履歴をよく見たところ、私が2020年10月17日に編集した時点の版（）以降、その後にOpenguiteという方によって、だいぶ+55,355もの量が大幅加筆されていたようです（）。その大幅加筆の前の時点で、私が冒頭で編集していた文章が以下のAです。
その後、Openguiteさんの大幅加筆によって、冒頭の定義文もBに変更されていたことがわかりました（私が一応是正する以前にあった文章と同様の文に戻っている感じ）。そして、この2か月後の12月に、東名三好こと本宿のブロック依頼の件で、この記事を再び見た時に、「……指すときに使われる言葉」というのがなくなっているのに気づいて少し私が手直ししたことが一度ありましたが、私も他のことで忙しく、もうこの記事はずっとウォッチリストに入れてなくノータッチでした。
そしてこのOpenguiteという利用者さんは今現在、多重アカウントにより無期限ブロックされています。なので、この方が大幅加筆される前の版に一旦戻してみるというのはどうでしょうか。その上で、その後にちゃんとした編集をしているものだけを反映するようにした方がいいのではないかなと思います。--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 02:07 (UTC)補記--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 02:12 (UTC)　タイトルに補記--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 02:42 (UTC)
replies: text: どちらの編集にも問題があるので、AかBかの２択で選ぼうとおっしゃるなら反対せざるを得ません。--Ryo 625（会話） 2021年7月22日 (木) 03:51 (UTC)
*2択で選べとは言っておりません。前の版の時点に関しては、誰からも何の異論もなかったので、一旦それに戻してみませんか、ということを提案しているのですよ。それが分らないのでしょうか。前の版では「在日特権の実在性に対する見方」という節もあり、そこに今後Ryo 625さんが加筆したいことを補記することも可能になっていました（今現在の版ではその節がなくなっています）。あなたはその「在日特権の実在性に対する見方」という節があった版より、生活保護のこととかずらずらと様々なことが沢山列記されている今の版がマシだというのですか？　大幅加筆される前の版の何が問題なのか、具体的にははっきりと述べてください。たしか大幅加筆される以前の私や他の方が調整した時点の版では、あなたも特に文句を言っていませんでした。というか、あなたの意向を結構取り入れて、変なところはだいぶ是正されたはずです。そうやって、いつまでも妥協しない姿勢を続けるのならば、あなたが納得する冒頭の定義文はどのようになるのか、実際に書いてみてください。そして、その場合の出典（あなたの主張の根拠となっている出典）は何なのかを明確に示してください。--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 07:09 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2021年7月22日 (木) 07:38 (UTC)

text: 「変なところはだいぶ是正されたはずです」とのことですが、「在日特権」はそれが存在するかどうかの時点で大きな論争のある事柄であり、そもそも「在日特権が存在するのは事実」という前提にして記事を執筆する時点で「変なところしかない」ので問題になりません。--Ryo 625（会話） 2021年7月22日 (木) 13:45 (UTC)

text: Ryo 625さんの文章を読んでいると、在日に対する優遇措置や制度が「存在しない」と主張しているのではなく、「存在はするが、自分は特権だと思わない」と主張しているような印象を受けるのですが、そういう解釈でよろしいでしょうか？そういうのはただの主観論ですし、それを元にソースが明示されている記事の削除を繰り返すのは、WIKIの編集者として、ふさわしくない態度だと思います。--ソニックブラストマン（会話） 2021年7月22日 (木) 17:24 (UTC)
replies: text: :ソニックブラストマンさん。このような論争のあることがらについて「こういう特権がある。」という意見に一方的に加担するのは明らかに客観性を欠いておりWikipediaの記述として相応しくありません。Wikipediaは政治的主張を社会に訴えるための活動場所ではありません。--Ryo 625（会話） 2021年8月1日 (日) 19:28 (UTC)

text: *私もソニックブラストマンさんと同感です。Ryo 625さんは全く私の質問に真摯にきちんと答えようとはなさらず、「『在日特権』が存在しない」という根拠も全く示すことができません。Ryo 625さんの主張は、そもそも何の参考文献にも基づかない単なる主観や印象、あるいは一部の人の間で揶揄されている「ネット右翼のヘイトだ、陰謀だ」みたいなものの影響の雰囲気だけで、きちんと調査された出典が明記されているものに「独自研究」タグを付けるという、それこそ中立的観点を損なう違反行為を行なっております。そして上記の節であなたの改稿提案に、私とソニックブラストマンさんが反対しているにもかかわらず、それを無視して出典付きのものの削除も断行しました。

text: *そもそも、Ryo 625さんは「中立性」ということが全く分っていらっしゃらないと思います。「中立性」というのは、その案件に関し見解が二分しているようなものについて、両方の論をそれぞれ並記するということであり、Ryo 625さんのように、一方の方を「ヘイト」「陰謀」だと決めつけて封ずることではありません。あなたが「『在日特権』が存在しない」あるいは「在日の人への特別設置は『特権』ではない」という論を載せたいのであれば、ただ粛々とそういうことが書かれている参考文献を示して、それに基づいて解説文を加筆すればいいだけのことです。

text: *Ryo 625さんはそういうことを能動的に一切やることはせずに、ただただ「ヘイト」「陰謀」だとレッテル貼りを主観で決めつけ、きちんとしたニュースソースのあるものや、特例的措置が実際にあったことを伝えている出典までも全否定しており、いったい何がしたいのかさっぱり分りません。このままではRyo 625さん自体が中立性の観点を無視している利用者になります。「それが存在するかどうかの時点で大きな論争のある事柄」とおっしゃっていますが、いったいどこに「大きな論争」があるのでしょうか？　「大きな論争」があるというのであれば、その根拠を明確に示して、その説明を付ければいいだけです。--みしまるもも（会話） 2021年7月23日 (金) 07:23 (UTC)

text: 上記で引用を伴って具体的に言及されているのは冒頭定義文だけのようですが、定義文だけを差し戻す提案でしょうか？ それ以外の全てを含めて2020年10月17日の版に戻すという提案でしょうか？ --2001:268:C085:AC10:780A:7AA7:ADBD:492D 2021年7月31日 (土) 23:55 (UTC)

text: *（2001:268:C085:AC10:780A:7AA7:ADBD:492Dさんへ）　一応、全てを2020年10月17日の版に一旦戻してみるという提案でしたが、Ryo 625さんの反対によりこの提案は実行不可能となっております。--みしまるもも（会話） 2021年8月1日 (日) 08:13 (UTC)

text: **もし、みしまるももさんは一部だけの差し戻しを提案し、Ryo 625さんは全部の差し戻しに反対した、という状況であれば、一部だけの差し戻しについては合意があり得るのではないかと思い質問しましたが、勝手な手出しだったかもしれません。 --2001:268:C083:D494:780A:7AA7:ADBD:492D 2021年8月2日 (月) 09:27 (UTC)

text: ***（2001:268:C083:D494:780A:7AA7:ADBD:492Dさんへ）　ご配慮どうもありがとうございます。冒頭部だけを前の2020年10月17日の版に差し戻す、というのもいいかもしれませんね。--みしまるもも（会話） 2021年8月3日 (火) 05:44 (UTC)

text: ****冒頭部の記述案については、それが一部の右派団体、言論人によって主張されていること、その存在について論争があることを明記することが必要でしょう。単純な差し戻しよりもここで、ある程度の意見のすり合わせを行いませんか？また編集合戦になるだけですので。--Ryo 625（会話） 2021年8月4日 (水) 04:47 (UTC)
replies: text: ::::（Ryo 625さんへ）よろしいですよ。後日、試案をここで書いてみますので、よろしくお願いします。ところで、私が査読したことのある坂東忠信の『在日特権と犯罪未公開警察統計データからその実態を読み解く!』（2016年）については、過去の在日外国人の犯罪事実を書いているもので、別に「陰謀論」ではないので、おかしなタグはやめてもらえませんか？　参考文献自体を禁止・選別するということはどうみても中立性に反しており、坂東忠信のような右派系言論人がそうした事例を在日外国人への特別待遇の例として見ているということ自体の出典として使う分には、特に何の問題はありません。要はウィキペディア執筆者が、その本の著者の主張はこうこうですよ、というふうに俯瞰的にまとめて書けばいいことです。そして、「その存在について論争があること」ということにも、きちんとした出典が必要となりますが、Ryo 625さんは今のところ、そうした出典を全く提示されていらっしゃいませんが、大丈夫なんですか？　何の参考文献もなく、「その存在について論争がある」と主張なさっても、それこそあなたの独自研究となりますが。あと、Ryo 625さんおっしゃる「論争がある」というのは、その優遇的措置の存在自体を否定して嘘だ陰謀だというのではないと思いますが、その優遇的措置は「特権」ではなくて、何か別の認識のものだという話なんでしょうか？　例えば、やむを得ない事情による温情的な処遇みたいな感じとか。--みしまるもも（会話） 2021年8月4日 (水) 07:33 (UTC)　補記--みしまるもも（会話） 2021年8月4日 (水) 07:53 (UTC)
*私の質問に対してRyo 625さんの返答なりコメントが全くないです（こないだもそうでしたが、今回もこちらの質問を一切無視なさっています）。その一方で、坂東忠信の本を一方的に「ヘイト本」だと決めつける態度は変えないおつもりなのでしょうか。新たな冒頭の定義文の試案を作ろうにも、Ryo 625さんの対応には歩み寄りや誠実性があまり感じられず、のっけから私との対話を無視では、いざ私が試案を作ったとしても、無駄に終りそうな気がします。そもそも私は、以前の版（2020年10月17日の版）以降の大幅加筆された現在の版には関与しておりませんので（ずっとウォッチリストにすら入れていませんので）、冒頭の定義文を以前の版（2020年10月17日の版）に戻す提案を全面的に拒否された以上、私としては為す術はあまりなく、以前に参考文献とした坂東忠信の本すらも一方的に使用を禁止された状態のままでは、両論併記の試案も作りようもないです。あとは、Ryo 625さんのタグ貼りを見ますと、きちんと出典が付されているものに対して「独自研究？」のタグを付けていたりと、冷静さを欠いた恣意的なタグ付けを平気でなさっているので、タグの使用はもうちょっと論理的にやるようにしてください。--みしまるもも（会話） 2021年8月7日 (土) 05:25 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2021年8月7日 (土) 06:40 (UTC)

text: 試案を待っていましたが、質問を無視されたとおっしゃるので、一応答えてみます。

text: ＞坂東忠信の『在日特権と犯罪未公開警察統計データからその実態を読み解く!』（2016年）については、過去の在日外国人の犯罪事実を書いているもので、

text: 「在日外国人の犯罪事実」を書いているのは良いです。しかし、それが特権であり、それが「在日特権」の証拠なのだ、という根拠にするのは肯定しかねます。それはただの外国人犯罪ですので。それを以って坂東忠信氏が在日特権の存在を主張しているという出典に使えるというのはその通りだと思います。ただし、「在日特権が事実である」という出典にヘイト本を使うことにはノーと言わねばなりません。

text: ＞何の参考文献もなく、「その存在について論争がある」と主張なさっても、それこそあなたの独自研究となりますが。

text: 本文を編集する場合は、野間易通「在日特権の虚構　増補版」を主な出典に使おうと思っております。

text: ＞その優遇的措置は「特権」ではなくて、何か別の認識のものだという話なんでしょうか？　例えば、やむを得ない事情による温情的な処遇みたいな感じとか。

text: そうですね。歴史的経緯を勘案した行政による裁量であるという認識ですね。それが特権であるというのは理解できかねます。裁量を悪用した犯罪は、単に犯罪であって特権ではないと思います。本当にそれが特権であるのなら、悪用した側が是正を求められるはずがないですから。

text: ＞坂東忠信の本を一方的に「ヘイト本」だと決めつける態度は変えないおつもりなのでしょうか。

text: はい。ヘイト本の一種だと思います。ただし、「（在日特権を主張する立場の）Ａは○○と述べている」というような用い方は私も否定しません（ここは言葉が足りなかったかも知れないので明言します）。

text: ＞冷静さを欠いた恣意的なタグ付けを平気でなさっているので、タグの使用はもうちょっと論理的にやるようにしてください。

text: オンラインの新聞記事によって外国人犯罪例をいくら列挙しても「在日特権がある」ということの根拠にはなりません。それをお経のようにいくらずらずらと列挙されても独自研究にすぎません。事件は事件であって、そこに在日特権の存在を読み込むのは主観的な立場であり、Wikipediaの執筆者がそのような記述をするのはNGです。ある本の著者がそのような読み込みをしていて、「ＡはＢという事例を在日特権と主張している」というのは可能です。ただし、この場合に「在日特権」論者の主張だけを大量に列挙するのは中立性を欠いていることは注意してください。--Ryo 625（会話） 2021年8月7日 (土) 12:17 (UTC)

text: *Ryo 625さんの見解はいろいろとおありでしょうが、こと「タグ」を貼るという行為自体は、一応、その記述に対する出典が付いている文章に、「独自研究？」というタグは使用できないことになっております。この論理が理解できないということでしょうか？　例えば、生活保護の節の中で、「……在日韓国・朝鮮人の受給者は高齢者率が著しく高い。」といったところなど、一応は出典が明記されているところに、「独自研究？」を貼るというのは適切でないです。タグというのはあなたの感情や恣意や脊髄反射で貼るものではありません。この「生活保護」節の全体解説自体を見直すというのであれば、もっと違うテンプレートがあるはずです。

text: *野間易通の『在日特権の虚構　増補版』は、私も今読んでおり納得できる面もありますが、内容的にこの本の中身の全てが正確・公正的であるとは言えないと思います。例えば、この方が特別永住者について触れている項では、戦前や戦時中に日本人であった在日の方々の弁護としては、それはそれで通ると思いますが、そうした人々ではない、戦後に密入国して住んでいる在日朝鮮人に対する肝心の説明が無いのです。だから、この方もある意味では都合がいいように弁護をしており、その導き方で全部を「デマ」「ヘイト」呼ばわりしているわけで、それもまた極端な擁護に偏っています。そして読後の全体的な印象として、この方はヘイトスピーチに反対しているにもかかわらず、「ネット右翼」への感情的なヘイトがすさまじく、いわば桜井誠の左翼バージョンみたいな冷静さを欠いた人だと思うので、はたしてこの方が、どちらにも加担していない立場の人なのか、はなはだ疑問に思います。もっと、きちんとした検証している本はないのでしょうか？

text: *なので、「中立性」を提唱するRyo 625さんが、野間易通という人物の本だけを肯定して、元警察官の坂東忠信のデータの本を「ヘイト本」として決めつけ全否定なさるのは、やはり私にはちょっと理解できないことです。もちろん坂東が示した在日犯罪例を見たからといって、本当に生活に困窮し必要で受けている貧困の在日の方々の生活保護までを「特権」と非難するのはおかしなことですが、通名とか、民団がらみの住民税減額の処遇など、一般の日本人から見たら、なぜ？と思うような優遇的措置があったということも否めない事実として、きちんと社会的に捉えないといけないと思います。それを「在日特権」か「在日特権でない」かの見解の相違があることを補足した上で、そうした事例が、「在日特権」呼ばわりされた一つの例だったとして解説することは、この記事の特筆上何ら問題のないことです。あと、「本当にそれが特権であるのなら、悪用した側が是正を求められるはずがないですから」という認識に基づいて「特権」がないとおっしゃるのも、何か詭弁のような気がします。特別永住者が有している特例的措置は、犯罪とか悪用以前の問題として、その特例的優遇措置の存在自体が批判対象となっているので、Ryo 625さんのその主張はちょっと的外れに思います。--みしまるもも（会話） 2021年8月8日 (日) 03:43 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2021年8月8日 (日) 07:19 (UTC)
thread_title:  以前の版（2020年10月17日の版）に一旦差し戻す提案 

message: 一応、野間易通の本も参考にして、私なりに冒頭の定義文の試案を作ってみましたので、よろしくお願いします。
 
 
*
*--みしまるもも（会話） 2021年8月9日 (月) 07:56 (UTC) 微調整--みしまるもも（会話） 2021年8月10日 (火) 02:25 (UTC) より正確に言葉を補足--みしまるもも（会話） 2021年8月12日 (木) 05:46 (UTC)
replies: text: 導入部はこれで良いと思います。試案に同意します。--Ryo 625（会話） 2021年8月14日 (土) 20:00 (UTC)
thread_title:  以前の版（2020年10月17日の版）の冒頭の定義文の練り直し試案 

message: Ryo 625さんが行った編集のみを差し戻します。理由はRyo 625さんが「参考文献の偏りが酷いことについて」で発言されていた内容が、ほかの記事での編集行為と整合性がなく、中立的な観点に基づいた編集ではないと判断できるためです。
参考文献の偏りが酷いことについて<BR>
本項の参考文献が現状、嫌韓本やヘイト本の類いだらけになっており、中立性どころか信頼性すら乏しい現状です。政治的プロパガンダも良いですがもう少し客観的な視点を取り入れた方が良いのではないですか？過去の議論では本項の熱心な執筆者に、本項は荒唐無稽な陰謀論を記述するという旨のコメントを頂いたのですが、これでは陰謀論を完全なる事実と受け取って、批判的に検討することなく垂れ流しにしている現状です。Wikipediaは演説台ではないのですから、そのように、反ヘイト本に基づいて批判的に改稿していこうかと思いますので、もし、本項の熱心な執筆者の方々が客観的な事実を重視するなら冷静な議論と編集をお願いします。
===中立的な観点に基づいた編集ではない理由===
中立的な観点に基づいた行為でないと判断できるのは貞本義行の記事からです。
2019年8月11日、Ryo 625さんは貞本義行の記事にtwitterの発言を転記したのを皮切りに、
約4か月ほどかけて以下の内容に仕上げ、現在も継続中です。
上記の記事に関して、主に以下の内容を問題視して3ヶ月ほど会話を行いましたが、Ryo 625さんは全て問題ない編集であるとして退けました。
#LITERAの記事（「文春も報じた「慰安婦像の正体は米軍事故被害者」は完全なデマだった！ 官邸とネトウヨ情報に丸乗りし印象操作(ExiteNews転記分)」「エヴァ貞本義行、くるり岸田繁まで…あいちトリエン“慰安婦像”攻撃で露呈した無自覚なヘイト、表現の自由の矮小化」）をWikipedia:信頼できる情報源として引用している行為。
#「国内外のファンなどから批判があった」の出典を「自分の趣旨に沿った内容が外国語で書かれている」という理由だけでWikipedia:信頼できる情報源としている行為。
#Wikipedia編集者が医学的な根拠もなく、存命人物に対して「発達障害」と記載する行為。
貞本義行の記事にLITERAを出典とした記述を続ける行為については、以下のように述べています。
「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき」とのことでですが、私は必ずしも言葉遣いの問題でその出典が信頼できるかできないかは判断できないと思います。ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。（Wikipedia:信頼できる情報源）--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
リテラを排除するのは適切ではないという点はNameofisland氏と私で一致しています。明確な判断基準がなく、このままでは「ゴシップサイトだ」「ニュースサイトだ」の応酬となるのは明らかでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年12月7日 (土) 06:43 (UTC)
また、Twitterの発言や海外の信頼性が不明なサイトを出典としている行為については、以下のように述べています。
（プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するという指摘に対する返信）
該当する案件は「何年何月何日に何をしたといった箇条書き」ではありません。個人のツイートを頻繁に転載して”貞本はツイッターにおいて「〇〇」と述べた。”などと逐一記述するのがそのような箇条書きに該当すると考えます。しかし、本件は彼の発言が海外でどのような反応を呼び、海外の全国紙やネットメディアでどのように報じられたかを含むものです。その点から「何年何月何日に何をしたといった箇条書き」といった指摘は間違いです。どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として私的なつぶやきの域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
このように、Ryo 625さんが「参考文献の偏りが酷いことについて」と非難している行為は、Ryo 625さんが貞本義行の記事で現在も行い続けております。そのため、Ryo 625さんの編集は中立的な観点に基づいた編集行為ではないと判断します。
===記事の破壊を目的としたタグ貼り付け行為===
貞本義行の記事に対して、Ryo 625さんは自分の主張に沿った不明な出典を過剰に盛り込む一方で、アニメーターとしての経歴について「要出典範囲」を乱発し、現在も続いております。。Ryo 625さんのタグを乱発する行為は、記事の品質を向上させる目的ではなく、以下にあるように自分の記述に特筆性がないことを指摘されたことに対する意趣返しでしかありません。そのため、こちらについても全て剥がします。
（プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するという指摘に対する返信）
私には本件が「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。それならばエピソードの「ほとんど」どころか「すべて」が必要のない記述であり、削除の対象になるでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年11月10日 (日) 07:11 (UTC)
Ryo 625さんは『「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。』とのことですが、私は貞本さんの業績について「『エヴァンゲリオン』などの作品でアニメーターとして活躍した」程度の知識しかございません。該当箇所が貞本さんにとって、どのように重要であるのかを説明いただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2019年11月10日 (日) 10:16 (UTC)
的外れな意見かもしれませんが、そこまでご自身の貞本氏に関する知識のなさをアピールされている方が、Wikipediaの項目の執筆に参加されようと考える動機が分かりませんが、よろしければ理由を教えて頂けますでしょうか。--Ryo 625（会話） 2019年11月11日 (月) 19:37 (UTC)
Ryo 625さんの記述だけを抽出して差し戻しを行うので、1週間ほど後に作業を行おうと思いますが、何か問題があるようでしたら、ご指摘ください。--青鬼よし（会話） 2021年8月10日 (火) 15:40 (UTC)
replies: text: とりあえず当事者として反対しておきます。リテラはタブロイド紙なので出典として相応しくないというのは理解しました。貞本氏の記事もそこは自分で訂正しようと思います。しかし、そこから私によって為された編集はすべて偏向しているので、消しても良い、というのは論理の飛躍が過ぎるのではないでしょうか？すみませんが、そういう編集を根拠づけるWikipediaのガイドラインなり何なりを示して頂けますか。--Ryo 625（会話） 2021年8月14日 (土) 20:06 (UTC)
replies: text: :「Wikipedia編集者が医学的な根拠もなく、存命人物に対して「発達障害」と記載する行為。」とありますが、「貞本氏は発達障害である。」旨の記述は存在しません。存在するのは、貞本氏本人が医学的根拠は不明ながら自分の一連の発言は発達障害によるものであるというツイートの引用です。しかも、貞本氏の謝罪発言をすべて引用した部分に含まれているのであって、氏が発達障害を自称する部分だけ抜き出して記述したのでもありません。--Ryo 625（会話） 2021年8月14日 (土) 20:54 (UTC)
* Ryo 625さんのタグ貼りは、出典明記されているものに「独自研究？」と付けていたり、文末に出典明記されているにもかかわらずに、文章途中の読点の前に「要出典」を入れ込んでいたりと、不適切でおかしなタグ貼り行為となっています。また、ある一方的な視点に立って、とある本を短絡的に「ヘイト本」「陰謀」とレッテル貼りする選別的な振舞いにも、Ryo 625さんご自身自体がウィキペディア編集者として中立的観点に立っていらっしゃらない様子が見受けられます。Ryo 625さんがレッテル貼りしている本は、普通に一般書店で問題なく販売され図書館にも置かれている出版書籍です。なので私としても、この記事でRyo 625さんがお貼りになったタグやレッテル貼りは、一旦外していただきたいです。その上で、「概要」節の最上部に、「以下に、一部の右派系市民グループや保守系言論人らがその存在を主張している「特権」の事例を挙げ、さらに左派系活動団体からの反論を併記する。」みたいな文言をきちんと掲げてから、それぞれの項目に左派系の方々の反論を加筆していくのが最善かと思います。だから、一旦Ryo 625さんのタグ貼りを取り消そうという青鬼よしのご提案は、私としては異論はありません。--みしまるもも（会話） 2021年8月16日 (月) 06:11 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2021年8月16日 (月) 07:07 (UTC)
**現在記事中に「独自研究？」は13か所あります。そのうちのどれについてのお話でしょうか？ --2021年8月19日 (木) 07:07 (UTC)
===作業が終わりました===
削除理由につきましては、説明してある通りです。右派左派という話ではなく、Ryo 625さんが整合性が取れた編集をしていないため、機械的に差し戻しを行いました。ご自身の編集内容の整合性が説明できるようになりましたら、ご記載ください。--青鬼よし（会話） 2021年8月20日 (金) 17:56 (UTC)
説明をしてほしいことを書かせていただきますと、Ryo 625さんは茅野愛衣、貞本義行の記事を以下の方針で編集しています。
* 記事を充実させることなく、Ryo 625さんの個人的な政治思想に基づいたラベリング行為を行っていること
* 記述の情報源として以下を使用していること
** LITERAの「エヴァ貞本義行、くるり岸田繁まで…あいちトリエン“慰安婦像”攻撃で露呈した無自覚なヘイト、表現の自由の矮小化」および「 “文春も報じた「慰安婦像の正体は米軍事故被害者」は完全なデマだった！ 官邸とネトウヨ情報に丸乗りし印象操作」
** 本人のTwitterでの発言（自分の意向に沿った内容が書かれている箇所だけを抜き出したもの）
** 自分の意向に沿ったことが書かれているが、Wikipedia:信頼できる情報源であるのかは分からないもの
上記で行っている編集と「参考文献の偏りが酷いことについて」の主張に基づいた編集が乖離している理由について、ご説明いただけますか。--青鬼よし（会話） 2021年8月20日 (金) 18:19 (UTC)

text: 青鬼よしさん、

text: *「記事を充実させることなく…」充実ではなく、産経新聞などの記事を主な情報源とし、（主張の牽強付会を目的とした？）過剰な事例の羅列が見られます。これによって記事が過剰に肥大化しているので改善すべきだと考えます。

text: *「LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。引用します(もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。(WP:NOTRELIABLE)）。リテラの情報は他の出典と重複しているのでわざわざ出典名を挙げて用いる必要がないため除去いたしました。

text: *「本人のTwitterでの発言…」えーと、私が貞本義行さんを発達障害と記述していたというのはどうなったのでしょうか？誤解は解けたのでしょうか？そこからまずお願いします。

text: *「自分の意向に沿ったことが書かれているが」これはリテラと重複しているので、すでに回答済みかと思います。

text: 以上です。--Ryo 625（会話） 2021年8月21日 (土) 05:42 (UTC)
===要出典に関して「自己解決」されました===
Ryo 625さんの「参考文献の偏りが酷いことについて」の問題提示を Ryo 625さんが自己解決されました。
■問題提示
本項の参考文献が現状、嫌韓本やヘイト本の類いだらけになっており、中立性どころか信頼性すら乏しい現状です。政治的プロパガンダも良いですがもう少し客観的な視点を取り入れた方が良いのではないですか？過去の議論では本項の熱心な執筆者に、本項は荒唐無稽な陰謀論を記述するという旨のコメントを頂いたのですが、これでは陰謀論を完全なる事実と受け取って、批判的に検討することなく垂れ流しにしている現状です。Wikipediaは演説台ではないのですから、そのように、反ヘイト本に基づいて批判的に改稿していこうかと思いますので、もし、本項の熱心な執筆者の方々が客観的な事実を重視するなら冷静な議論と編集をお願いします。--Ryo 625（会話） 2021年7月12日 (月) 14:05 (UTC)
■解決内容
LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。引用します(もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。
残りは「独自研究」についての整合性が取れていない件について説明責任ですが、みしまるももさんの問いに対する回答を先にお願いします。--青鬼よし（会話） 2021年8月21日 (土) 13:45 (UTC)

text: ヘイトスピーチ解消法は罰則のない理念法のため、一般書店でもヘイトスピーチのような差別的言説を記述した書籍を販売することは可能です。(ヘイトスピーチ解消法5年　残された課題と対策 - 特集 - NHK NEWS おはよう日本 - NHK)

text: 一般書店で販売されているから、法律上問題のない信頼できる本であるということではありません。--Ryo 625（会話） 2021年8月21日 (土) 23:40 (UTC)

text: そもそもヘイトスピーチ禁止法が規制の対象にしているのは、本邦外出身者に対する不当な差別的言動であって、韓国・北朝鮮や在日コリアンの問題に対する批判が全てヘイトスピーチに該当するなどという定義は存在しません。法律の内容すら理解できないのでしたら、WIKIの編集作業に関わるべきではないと思います。--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 04:04 (UTC)

text: 実際にご自身が引用しているソースの中で、ヘイトスピーチの例として
　（1）特定の民族や国籍の人々を、合理的な理由なく、一律に排除・排斥することをあおり立てるもの（「○○人は出て行け」「祖国へ帰れ」など）
　（2）特定の民族や国籍に属する人々に対して危害を加えるとするもの（「○○人は殺せ」「○○人は海に投げ込め」など）
　（3）特定の国や地域の出身である人を，著しく見下すような内容のもの（特定の国の出身者を，差別的な意味合いで昆虫や動物に例えるものなど）
と例示されていますが、こんな内容の書籍が一般書店で販売されていると言うのであれば、書籍名を提示していただけないですか？--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 04:17 (UTC)
replies: text: :まずNHKの説明は「例えば」という前置きがある通り、一例の提示であって、ヘイトスピーチの定義ではないことを指摘しておきます。そのような例示を定義に置き換えて、ヘイトスピーチではない根拠にするのは理に合いません。また「合理的な理由」があれば、憎悪感情を煽っても良いというのは理屈に合いません。差別する「合理的な理由」というのは、主観的なものであり、差別する側にとっていくらでも自己正当化できるものだからです。--Ryo 625（会話） 2021年8月22日 (日) 14:07 (UTC)

text: :ではそれ以外のものがヘイトに該当するかどうかは誰がどういう基準で判断するんですか？あなたはヘイト本だの憎悪を煽ると言いながら、出展としてふさわしくないヘイト本の定義も、在日問題のうち憎悪感情を煽るものとそうでないものを区別する基準も全く示すことができていませんよね。にも関わらずヘイト本だの憎悪を煽るだのと言いながら、ソースを明示している記事の削除を繰り返しているわけですし、そういうのは主観論、感情論で気に入らない記事を潰しているだけにしかならないということです。あなたのこういった行為が周囲の人間にどれだけ迷惑をかけているのか自覚できているんですか？もしも今後も同様の行為を続けたいのであれば、出展にふさわしくないヘイト本の定義と、在日コリアンに関する問題のうち指摘するのが憎悪を煽ることになるものの基準について、客観的な根拠を示してください。--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 16:40 (UTC)
* ＞また「合理的な理由」があれば、憎悪感情を煽っても良いというのは理屈に合いません。差別する「合理的な理由」というのは、主観的なものであり、差別する側にとっていくらでも自己正当化できるものだからです。「合理的な理由」があれば憎悪感情を持つことがやむを得ないことはあるしょう。例えば、水俣病患者は公害問題を追及するメディア・学者がチッソの問題点を批判することで、結果的に水俣病患者はチッソに対する憎悪感情を持つように煽ってましたよ。真実を知った水俣病患者が公害企業チッソに対して憎悪感情を持つなというほうが無理があるでしょう。「右の頬を殴られたら左の頬を差し出しなさい」みたいなキリストのような人ばかりじゃないんですから。また、憎悪感情を判断するのは常に「主観的」とも解釈できるコメントを出していますが、当事者ではない第三者などが客観的に「合理的な理由があり、憎悪感情を持ってもやむを得ない」という事例はあるでしょう。--南三郎（会話） 2021年8月23日 (月) 10:29 (UTC)
====話が脱線しています====
この節は、Ryo 625さんが自分が定義したルールに沿った編集ができるかを問うているものです。即ち、『LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。』であるならば、『（Ryo 625さんがヘイト本と考えている本）であっても、出典名を示せば使用することができます。』ということです。
Ryo 625さんは、自分自身が定義したルールに沿って、自分が書き込んだ要出典を剥がし、出典名を示した記述を実施するかを回答ください。
ソニックブラストマンさんは冷静な対応をお願いします。（「このページの編集作業には関わらないようお願いします。」という言葉をノートで発言するのは不適切だと思います。）
まず、Ryo 625さんが 2021年8月21日 (土) 23:40 (UTC) に書き込んだ内容ですが、出典としている「(ヘイトスピーチ解消法5年　残された課題と対策 - 特集 - NHK NEWS おはよう日本 - NHK)」には、ヘイト本に関する話はありません。関係のない話をに誘導されて脱線をしないように意識していただければ幸いです。ヘイトや独自研究などに対するRyo 625さんの見解はノート:貞本義行に詳しく書き込まれていますので、そちらを参考にして「ヘイト本」「独自研究」などについて会話をしていただければと思います。
たとえば、Ryo 625さんの出典の引用についての見解は以下などがあります。
* （「（LITERAなど）を基に批判があったという表現に変えるのは、Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に抵触していると考えます。」に対する返答）事実の矮小化に反対することと悪意があるかどうかは関係がありません。--Ryo 625（会話） 2019年9月21日 (土) 14:18 (UTC)
* (「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき、が私の意見なので。昨日の記事でもネトウヨ・サイコパスと言う言葉を使っていますが、Wikipediaでそのような言葉で他ユーザを罵倒したらブロックされますよね。そのようなサイトをWikipediaの出典として使用すべきではありません。」に対する返答）「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき」とのことでですが、私は必ずしも言葉遣いの問題でその出典が信頼できるかできないかは判断できないと思います。ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。（Wikipedia:信頼できる情報源）--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC))
また、Ryo 625さんの「独自研究」に対する判断は以下になります。
*（「私は貞本さんの業績について「『エヴァンゲリオン』などの作品でアニメーターとして活躍した」程度の知識しかございません。該当箇所が貞本さんにとって、どのように重要であるのかを説明いただけませんでしょうか。」への回答。）どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として「私的なつぶやき(Twitterでの発言)」の域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
*（「プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当する」という指摘に対して）私には本件が「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。それならばエピソードの「ほとんど」どころか「すべて」が必要のない記述であり、削除の対象になるでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年11月10日 (日) 07:11 (UTC)
ちなみに、青鬼よしは「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたいのですが、これが解決しないと安心して取り組めません…。--青鬼よし（会話） 2021年8月23日 (月) 14:46 (UTC)
*一つ一つ問題を個別にそれぞれに適した場所で扱ってはどうでしょうか。特定の漫画家と在日特権は無関係な別の話題のように見えます。発言者が同じであるという理由で別の記事に関する事柄をここでまとめて取り扱うのは筋が悪いと思います。ノートページでの問い掛けは、少なくとも節の単位では、特定の利用者への問い掛けでなく全利用者に向けたものであることが求められます。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:30 (UTC)
*記事Xで情報源Aを使うかどうかという問題と、記事Yで情報源Bを使うかどうかという問題は別です。XY両方が漫画家でABが同じ媒体の記事であるならまだしも、上記の議論からはそのような共通項が見えてきません。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:38 (UTC)
**Ryo 625さんのページでの会話は「利用者自身の会話ページではより幅広い自由裁量が認められています。コメントの除去も方針では禁止されていません。 会話の要求ではなくある種の印象操作が目的のように見えるため」という理由で全削除されてしまうため、こちらでの会話をせざるを得ない状態です。
**編集合戦はRyo 625さんが起爆させております。そのため、Ryo 625さんが編集の手を止めて会話を優先させることで解決できると思いますが、Ryo 625さんは自分が納得しているから問題ないという理由で編集の強行を続けています。貞本義行などの記事でRyo 625が行った編集行為と整合性が取れていないことを話せば再考するかと思いましたが、枷を自分に課すという予想外の展開になってしまったので、これ以上、青鬼よしができることはないかなと感じています。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
*（青鬼よしさんへ）「在日特権」という言葉は、おもに右派系の人から発せられた言葉や認識であることは事実であると思うので、私としてはあのような感じで、「……優遇設置や制度のことを批判する際に使用されている言葉である。」という文章でまとめました。「……優遇設置や制度のことである。」と断定調で定義してしまうと、「特権」ではないという、それに異議を持つ方達がいることもやはり事実であるので、記事が荒れないためにも、「……際に使用されている言葉である。」というのが、双方が妥協できる範囲かと思われます。--みしまるもも（会話） 2021年8月26日 (木) 07:48 (UTC)
**みしまるももさんへ。ここで会話をしてもRyo 625さんが記事をハイジャックしている状況ですから意味がありませんよ。Ryo 625さんの目的地は見えていますので静観して最後に答え合わせをすれば良いでしょう。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
***青鬼よしさんへ。ここで「「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたい」という話を振られたのですし、次なる編集の方針を議論するということ自体は無駄ではないと思います。そもそもWikipediaの求める中立性は「中間的な主張を採用する」や「全ての意見を平等に扱う」といったものではありません。むしろ多少の重み付けがなされるものです。この記事で繰り返し恣意的な編集を行ったRyo 625さんは明らかに中立性を崩していると言えますが、青鬼よしさんの考えも必ずしもWikipedia的な中立性にかなう見方であるとも思えません。そのうえで基本的にはみしまるももさんの意見に賛同すると述べさせていただきます。--Kuroser86（会話） 2021年9月21日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title:  Ryo 625さんの編集のみを差し戻します。 

message: 中立的な観点に基づいた行為でないと判断できるのは貞本義行の記事からです。
2019年8月11日、Ryo 625さんは貞本義行の記事にtwitterの発言を転記したのを皮切りに、
約4か月ほどかけて以下の内容に仕上げ、現在も継続中です。
上記の記事に関して、主に以下の内容を問題視して3ヶ月ほど会話を行いましたが、Ryo 625さんは全て問題ない編集であるとして退けました。
#LITERAの記事（「文春も報じた「慰安婦像の正体は米軍事故被害者」は完全なデマだった！ 官邸とネトウヨ情報に丸乗りし印象操作(ExiteNews転記分)」「エヴァ貞本義行、くるり岸田繁まで…あいちトリエン“慰安婦像”攻撃で露呈した無自覚なヘイト、表現の自由の矮小化」）をWikipedia:信頼できる情報源として引用している行為。
#「国内外のファンなどから批判があった」の出典を「自分の趣旨に沿った内容が外国語で書かれている」という理由だけでWikipedia:信頼できる情報源としている行為。
#Wikipedia編集者が医学的な根拠もなく、存命人物に対して「発達障害」と記載する行為。
貞本義行の記事にLITERAを出典とした記述を続ける行為については、以下のように述べています。
「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき」とのことでですが、私は必ずしも言葉遣いの問題でその出典が信頼できるかできないかは判断できないと思います。ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。（Wikipedia:信頼できる情報源）--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
リテラを排除するのは適切ではないという点はNameofisland氏と私で一致しています。明確な判断基準がなく、このままでは「ゴシップサイトだ」「ニュースサイトだ」の応酬となるのは明らかでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年12月7日 (土) 06:43 (UTC)
また、Twitterの発言や海外の信頼性が不明なサイトを出典としている行為については、以下のように述べています。
（プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するという指摘に対する返信）
該当する案件は「何年何月何日に何をしたといった箇条書き」ではありません。個人のツイートを頻繁に転載して”貞本はツイッターにおいて「〇〇」と述べた。”などと逐一記述するのがそのような箇条書きに該当すると考えます。しかし、本件は彼の発言が海外でどのような反応を呼び、海外の全国紙やネットメディアでどのように報じられたかを含むものです。その点から「何年何月何日に何をしたといった箇条書き」といった指摘は間違いです。どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として私的なつぶやきの域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
このように、Ryo 625さんが「参考文献の偏りが酷いことについて」と非難している行為は、Ryo 625さんが貞本義行の記事で現在も行い続けております。そのため、Ryo 625さんの編集は中立的な観点に基づいた編集行為ではないと判断します。
thread_title: 中立的な観点に基づいた編集ではない理由

message: 貞本義行の記事に対して、Ryo 625さんは自分の主張に沿った不明な出典を過剰に盛り込む一方で、アニメーターとしての経歴について「要出典範囲」を乱発し、現在も続いております。。Ryo 625さんのタグを乱発する行為は、記事の品質を向上させる目的ではなく、以下にあるように自分の記述に特筆性がないことを指摘されたことに対する意趣返しでしかありません。そのため、こちらについても全て剥がします。
（プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するという指摘に対する返信）
私には本件が「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。それならばエピソードの「ほとんど」どころか「すべて」が必要のない記述であり、削除の対象になるでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年11月10日 (日) 07:11 (UTC)
Ryo 625さんは『「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。』とのことですが、私は貞本さんの業績について「『エヴァンゲリオン』などの作品でアニメーターとして活躍した」程度の知識しかございません。該当箇所が貞本さんにとって、どのように重要であるのかを説明いただけませんでしょうか。--青鬼よし（会話） 2019年11月10日 (日) 10:16 (UTC)
的外れな意見かもしれませんが、そこまでご自身の貞本氏に関する知識のなさをアピールされている方が、Wikipediaの項目の執筆に参加されようと考える動機が分かりませんが、よろしければ理由を教えて頂けますでしょうか。--Ryo 625（会話） 2019年11月11日 (月) 19:37 (UTC)
Ryo 625さんの記述だけを抽出して差し戻しを行うので、1週間ほど後に作業を行おうと思いますが、何か問題があるようでしたら、ご指摘ください。--青鬼よし（会話） 2021年8月10日 (火) 15:40 (UTC)
replies: text: とりあえず当事者として反対しておきます。リテラはタブロイド紙なので出典として相応しくないというのは理解しました。貞本氏の記事もそこは自分で訂正しようと思います。しかし、そこから私によって為された編集はすべて偏向しているので、消しても良い、というのは論理の飛躍が過ぎるのではないでしょうか？すみませんが、そういう編集を根拠づけるWikipediaのガイドラインなり何なりを示して頂けますか。--Ryo 625（会話） 2021年8月14日 (土) 20:06 (UTC)
replies: text: :「Wikipedia編集者が医学的な根拠もなく、存命人物に対して「発達障害」と記載する行為。」とありますが、「貞本氏は発達障害である。」旨の記述は存在しません。存在するのは、貞本氏本人が医学的根拠は不明ながら自分の一連の発言は発達障害によるものであるというツイートの引用です。しかも、貞本氏の謝罪発言をすべて引用した部分に含まれているのであって、氏が発達障害を自称する部分だけ抜き出して記述したのでもありません。--Ryo 625（会話） 2021年8月14日 (土) 20:54 (UTC)
* Ryo 625さんのタグ貼りは、出典明記されているものに「独自研究？」と付けていたり、文末に出典明記されているにもかかわらずに、文章途中の読点の前に「要出典」を入れ込んでいたりと、不適切でおかしなタグ貼り行為となっています。また、ある一方的な視点に立って、とある本を短絡的に「ヘイト本」「陰謀」とレッテル貼りする選別的な振舞いにも、Ryo 625さんご自身自体がウィキペディア編集者として中立的観点に立っていらっしゃらない様子が見受けられます。Ryo 625さんがレッテル貼りしている本は、普通に一般書店で問題なく販売され図書館にも置かれている出版書籍です。なので私としても、この記事でRyo 625さんがお貼りになったタグやレッテル貼りは、一旦外していただきたいです。その上で、「概要」節の最上部に、「以下に、一部の右派系市民グループや保守系言論人らがその存在を主張している「特権」の事例を挙げ、さらに左派系活動団体からの反論を併記する。」みたいな文言をきちんと掲げてから、それぞれの項目に左派系の方々の反論を加筆していくのが最善かと思います。だから、一旦Ryo 625さんのタグ貼りを取り消そうという青鬼よしのご提案は、私としては異論はありません。--みしまるもも（会話） 2021年8月16日 (月) 06:11 (UTC) 補記--みしまるもも（会話） 2021年8月16日 (月) 07:07 (UTC)
**現在記事中に「独自研究？」は13か所あります。そのうちのどれについてのお話でしょうか？ --2021年8月19日 (木) 07:07 (UTC)
thread_title: 記事の破壊を目的としたタグ貼り付け行為

message: 削除理由につきましては、説明してある通りです。右派左派という話ではなく、Ryo 625さんが整合性が取れた編集をしていないため、機械的に差し戻しを行いました。ご自身の編集内容の整合性が説明できるようになりましたら、ご記載ください。--青鬼よし（会話） 2021年8月20日 (金) 17:56 (UTC)
説明をしてほしいことを書かせていただきますと、Ryo 625さんは茅野愛衣、貞本義行の記事を以下の方針で編集しています。
* 記事を充実させることなく、Ryo 625さんの個人的な政治思想に基づいたラベリング行為を行っていること
* 記述の情報源として以下を使用していること
** LITERAの「エヴァ貞本義行、くるり岸田繁まで…あいちトリエン“慰安婦像”攻撃で露呈した無自覚なヘイト、表現の自由の矮小化」および「 “文春も報じた「慰安婦像の正体は米軍事故被害者」は完全なデマだった！ 官邸とネトウヨ情報に丸乗りし印象操作」
** 本人のTwitterでの発言（自分の意向に沿った内容が書かれている箇所だけを抜き出したもの）
** 自分の意向に沿ったことが書かれているが、Wikipedia:信頼できる情報源であるのかは分からないもの
上記で行っている編集と「参考文献の偏りが酷いことについて」の主張に基づいた編集が乖離している理由について、ご説明いただけますか。--青鬼よし（会話） 2021年8月20日 (金) 18:19 (UTC)
replies: text: 青鬼よしさん、

text: *「記事を充実させることなく…」充実ではなく、産経新聞などの記事を主な情報源とし、（主張の牽強付会を目的とした？）過剰な事例の羅列が見られます。これによって記事が過剰に肥大化しているので改善すべきだと考えます。

text: *「LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。引用します(もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。(WP:NOTRELIABLE)）。リテラの情報は他の出典と重複しているのでわざわざ出典名を挙げて用いる必要がないため除去いたしました。

text: *「本人のTwitterでの発言…」えーと、私が貞本義行さんを発達障害と記述していたというのはどうなったのでしょうか？誤解は解けたのでしょうか？そこからまずお願いします。

text: *「自分の意向に沿ったことが書かれているが」これはリテラと重複しているので、すでに回答済みかと思います。

text: 以上です。--Ryo 625（会話） 2021年8月21日 (土) 05:42 (UTC)
thread_title: 作業が終わりました

message: Ryo 625さんの「参考文献の偏りが酷いことについて」の問題提示を Ryo 625さんが自己解決されました。
■問題提示
本項の参考文献が現状、嫌韓本やヘイト本の類いだらけになっており、中立性どころか信頼性すら乏しい現状です。政治的プロパガンダも良いですがもう少し客観的な視点を取り入れた方が良いのではないですか？過去の議論では本項の熱心な執筆者に、本項は荒唐無稽な陰謀論を記述するという旨のコメントを頂いたのですが、これでは陰謀論を完全なる事実と受け取って、批判的に検討することなく垂れ流しにしている現状です。Wikipediaは演説台ではないのですから、そのように、反ヘイト本に基づいて批判的に改稿していこうかと思いますので、もし、本項の熱心な執筆者の方々が客観的な事実を重視するなら冷静な議論と編集をお願いします。--Ryo 625（会話） 2021年7月12日 (月) 14:05 (UTC)
■解決内容
LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。引用します(もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。
残りは「独自研究」についての整合性が取れていない件について説明責任ですが、みしまるももさんの問いに対する回答を先にお願いします。--青鬼よし（会話） 2021年8月21日 (土) 13:45 (UTC)
replies: text: ヘイトスピーチ解消法は罰則のない理念法のため、一般書店でもヘイトスピーチのような差別的言説を記述した書籍を販売することは可能です。(ヘイトスピーチ解消法5年　残された課題と対策 - 特集 - NHK NEWS おはよう日本 - NHK)

text: 一般書店で販売されているから、法律上問題のない信頼できる本であるということではありません。--Ryo 625（会話） 2021年8月21日 (土) 23:40 (UTC)

text: そもそもヘイトスピーチ禁止法が規制の対象にしているのは、本邦外出身者に対する不当な差別的言動であって、韓国・北朝鮮や在日コリアンの問題に対する批判が全てヘイトスピーチに該当するなどという定義は存在しません。法律の内容すら理解できないのでしたら、WIKIの編集作業に関わるべきではないと思います。--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 04:04 (UTC)

text: 実際にご自身が引用しているソースの中で、ヘイトスピーチの例として
　（1）特定の民族や国籍の人々を、合理的な理由なく、一律に排除・排斥することをあおり立てるもの（「○○人は出て行け」「祖国へ帰れ」など）
　（2）特定の民族や国籍に属する人々に対して危害を加えるとするもの（「○○人は殺せ」「○○人は海に投げ込め」など）
　（3）特定の国や地域の出身である人を，著しく見下すような内容のもの（特定の国の出身者を，差別的な意味合いで昆虫や動物に例えるものなど）
と例示されていますが、こんな内容の書籍が一般書店で販売されていると言うのであれば、書籍名を提示していただけないですか？--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 04:17 (UTC)
replies: text: :まずNHKの説明は「例えば」という前置きがある通り、一例の提示であって、ヘイトスピーチの定義ではないことを指摘しておきます。そのような例示を定義に置き換えて、ヘイトスピーチではない根拠にするのは理に合いません。また「合理的な理由」があれば、憎悪感情を煽っても良いというのは理屈に合いません。差別する「合理的な理由」というのは、主観的なものであり、差別する側にとっていくらでも自己正当化できるものだからです。--Ryo 625（会話） 2021年8月22日 (日) 14:07 (UTC)

text: :ではそれ以外のものがヘイトに該当するかどうかは誰がどういう基準で判断するんですか？あなたはヘイト本だの憎悪を煽ると言いながら、出展としてふさわしくないヘイト本の定義も、在日問題のうち憎悪感情を煽るものとそうでないものを区別する基準も全く示すことができていませんよね。にも関わらずヘイト本だの憎悪を煽るだのと言いながら、ソースを明示している記事の削除を繰り返しているわけですし、そういうのは主観論、感情論で気に入らない記事を潰しているだけにしかならないということです。あなたのこういった行為が周囲の人間にどれだけ迷惑をかけているのか自覚できているんですか？もしも今後も同様の行為を続けたいのであれば、出展にふさわしくないヘイト本の定義と、在日コリアンに関する問題のうち指摘するのが憎悪を煽ることになるものの基準について、客観的な根拠を示してください。--ソニックブラストマン（会話） 2021年8月22日 (日) 16:40 (UTC)
* ＞また「合理的な理由」があれば、憎悪感情を煽っても良いというのは理屈に合いません。差別する「合理的な理由」というのは、主観的なものであり、差別する側にとっていくらでも自己正当化できるものだからです。「合理的な理由」があれば憎悪感情を持つことがやむを得ないことはあるしょう。例えば、水俣病患者は公害問題を追及するメディア・学者がチッソの問題点を批判することで、結果的に水俣病患者はチッソに対する憎悪感情を持つように煽ってましたよ。真実を知った水俣病患者が公害企業チッソに対して憎悪感情を持つなというほうが無理があるでしょう。「右の頬を殴られたら左の頬を差し出しなさい」みたいなキリストのような人ばかりじゃないんですから。また、憎悪感情を判断するのは常に「主観的」とも解釈できるコメントを出していますが、当事者ではない第三者などが客観的に「合理的な理由があり、憎悪感情を持ってもやむを得ない」という事例はあるでしょう。--南三郎（会話） 2021年8月23日 (月) 10:29 (UTC)
====話が脱線しています====
この節は、Ryo 625さんが自分が定義したルールに沿った編集ができるかを問うているものです。即ち、『LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。』であるならば、『（Ryo 625さんがヘイト本と考えている本）であっても、出典名を示せば使用することができます。』ということです。
Ryo 625さんは、自分自身が定義したルールに沿って、自分が書き込んだ要出典を剥がし、出典名を示した記述を実施するかを回答ください。
ソニックブラストマンさんは冷静な対応をお願いします。（「このページの編集作業には関わらないようお願いします。」という言葉をノートで発言するのは不適切だと思います。）
まず、Ryo 625さんが 2021年8月21日 (土) 23:40 (UTC) に書き込んだ内容ですが、出典としている「(ヘイトスピーチ解消法5年　残された課題と対策 - 特集 - NHK NEWS おはよう日本 - NHK)」には、ヘイト本に関する話はありません。関係のない話をに誘導されて脱線をしないように意識していただければ幸いです。ヘイトや独自研究などに対するRyo 625さんの見解はノート:貞本義行に詳しく書き込まれていますので、そちらを参考にして「ヘイト本」「独自研究」などについて会話をしていただければと思います。
たとえば、Ryo 625さんの出典の引用についての見解は以下などがあります。
* （「（LITERAなど）を基に批判があったという表現に変えるのは、Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に抵触していると考えます。」に対する返答）事実の矮小化に反対することと悪意があるかどうかは関係がありません。--Ryo 625（会話） 2019年9月21日 (土) 14:18 (UTC)
* (「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき、が私の意見なので。昨日の記事でもネトウヨ・サイコパスと言う言葉を使っていますが、Wikipediaでそのような言葉で他ユーザを罵倒したらブロックされますよね。そのようなサイトをWikipediaの出典として使用すべきではありません。」に対する返答）「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき」とのことでですが、私は必ずしも言葉遣いの問題でその出典が信頼できるかできないかは判断できないと思います。ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。（Wikipedia:信頼できる情報源）--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC))
また、Ryo 625さんの「独自研究」に対する判断は以下になります。
*（「私は貞本さんの業績について「『エヴァンゲリオン』などの作品でアニメーターとして活躍した」程度の知識しかございません。該当箇所が貞本さんにとって、どのように重要であるのかを説明いただけませんでしょうか。」への回答。）どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として「私的なつぶやき(Twitterでの発言)」の域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
*（「プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当する」という指摘に対して）私には本件が「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。それならばエピソードの「ほとんど」どころか「すべて」が必要のない記述であり、削除の対象になるでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年11月10日 (日) 07:11 (UTC)
ちなみに、青鬼よしは「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたいのですが、これが解決しないと安心して取り組めません…。--青鬼よし（会話） 2021年8月23日 (月) 14:46 (UTC)
*一つ一つ問題を個別にそれぞれに適した場所で扱ってはどうでしょうか。特定の漫画家と在日特権は無関係な別の話題のように見えます。発言者が同じであるという理由で別の記事に関する事柄をここでまとめて取り扱うのは筋が悪いと思います。ノートページでの問い掛けは、少なくとも節の単位では、特定の利用者への問い掛けでなく全利用者に向けたものであることが求められます。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:30 (UTC)
*記事Xで情報源Aを使うかどうかという問題と、記事Yで情報源Bを使うかどうかという問題は別です。XY両方が漫画家でABが同じ媒体の記事であるならまだしも、上記の議論からはそのような共通項が見えてきません。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:38 (UTC)
**Ryo 625さんのページでの会話は「利用者自身の会話ページではより幅広い自由裁量が認められています。コメントの除去も方針では禁止されていません。 会話の要求ではなくある種の印象操作が目的のように見えるため」という理由で全削除されてしまうため、こちらでの会話をせざるを得ない状態です。
**編集合戦はRyo 625さんが起爆させております。そのため、Ryo 625さんが編集の手を止めて会話を優先させることで解決できると思いますが、Ryo 625さんは自分が納得しているから問題ないという理由で編集の強行を続けています。貞本義行などの記事でRyo 625が行った編集行為と整合性が取れていないことを話せば再考するかと思いましたが、枷を自分に課すという予想外の展開になってしまったので、これ以上、青鬼よしができることはないかなと感じています。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
*（青鬼よしさんへ）「在日特権」という言葉は、おもに右派系の人から発せられた言葉や認識であることは事実であると思うので、私としてはあのような感じで、「……優遇設置や制度のことを批判する際に使用されている言葉である。」という文章でまとめました。「……優遇設置や制度のことである。」と断定調で定義してしまうと、「特権」ではないという、それに異議を持つ方達がいることもやはり事実であるので、記事が荒れないためにも、「……際に使用されている言葉である。」というのが、双方が妥協できる範囲かと思われます。--みしまるもも（会話） 2021年8月26日 (木) 07:48 (UTC)
**みしまるももさんへ。ここで会話をしてもRyo 625さんが記事をハイジャックしている状況ですから意味がありませんよ。Ryo 625さんの目的地は見えていますので静観して最後に答え合わせをすれば良いでしょう。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
***青鬼よしさんへ。ここで「「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたい」という話を振られたのですし、次なる編集の方針を議論するということ自体は無駄ではないと思います。そもそもWikipediaの求める中立性は「中間的な主張を採用する」や「全ての意見を平等に扱う」といったものではありません。むしろ多少の重み付けがなされるものです。この記事で繰り返し恣意的な編集を行ったRyo 625さんは明らかに中立性を崩していると言えますが、青鬼よしさんの考えも必ずしもWikipedia的な中立性にかなう見方であるとも思えません。そのうえで基本的にはみしまるももさんの意見に賛同すると述べさせていただきます。--Kuroser86（会話） 2021年9月21日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title: 要出典に関して「自己解決」されました

message: この節は、Ryo 625さんが自分が定義したルールに沿った編集ができるかを問うているものです。即ち、『LITERAの…」リテラについては一応、ゴシップ紙であっても、出典名を示せば使用することができます。』であるならば、『（Ryo 625さんがヘイト本と考えている本）であっても、出典名を示せば使用することができます。』ということです。
Ryo 625さんは、自分自身が定義したルールに沿って、自分が書き込んだ要出典を剥がし、出典名を示した記述を実施するかを回答ください。
ソニックブラストマンさんは冷静な対応をお願いします。（「このページの編集作業には関わらないようお願いします。」という言葉をノートで発言するのは不適切だと思います。）
まず、Ryo 625さんが 2021年8月21日 (土) 23:40 (UTC) に書き込んだ内容ですが、出典としている「(ヘイトスピーチ解消法5年　残された課題と対策 - 特集 - NHK NEWS おはよう日本 - NHK)」には、ヘイト本に関する話はありません。関係のない話をに誘導されて脱線をしないように意識していただければ幸いです。ヘイトや独自研究などに対するRyo 625さんの見解はノート:貞本義行に詳しく書き込まれていますので、そちらを参考にして「ヘイト本」「独自研究」などについて会話をしていただければと思います。
たとえば、Ryo 625さんの出典の引用についての見解は以下などがあります。
* （「（LITERAなど）を基に批判があったという表現に変えるのは、Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に抵触していると考えます。」に対する返答）事実の矮小化に反対することと悪意があるかどうかは関係がありません。--Ryo 625（会話） 2019年9月21日 (土) 14:18 (UTC)
* (「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき、が私の意見なので。昨日の記事でもネトウヨ・サイコパスと言う言葉を使っていますが、Wikipediaでそのような言葉で他ユーザを罵倒したらブロックされますよね。そのようなサイトをWikipediaの出典として使用すべきではありません。」に対する返答）「Wikipediaで使用したらブロックになるような言葉を使うリテラは信頼できる出典ではないので削除すべき」とのことでですが、私は必ずしも言葉遣いの問題でその出典が信頼できるかできないかは判断できないと思います。ガイドラインのどの部分に照らしてのご判断か教えて頂ければ議論が円滑に進むものと思います。（Wikipedia:信頼できる情報源）--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC))
また、Ryo 625さんの「独自研究」に対する判断は以下になります。
*（「私は貞本さんの業績について「『エヴァンゲリオン』などの作品でアニメーターとして活躍した」程度の知識しかございません。該当箇所が貞本さんにとって、どのように重要であるのかを説明いただけませんでしょうか。」への回答。）どのような重要性を持つかですが、貞本氏の芸術論および政治的発言とそれに対する反応として「私的なつぶやき(Twitterでの発言)」の域を超えて公的な意味を持つと私は考えます。--Ryo 625（会話） 2019年11月28日 (木) 19:10 (UTC)
*（「プロジェクト:漫画家/過剰な内容の整理の「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当する」という指摘に対して）私には本件が「その人物の業績にとって重要ではない、何年何月何日に何をしたといった箇条書き。」に該当するとは思えません。それならばエピソードの「ほとんど」どころか「すべて」が必要のない記述であり、削除の対象になるでしょう。--Ryo 625（会話） 2019年11月10日 (日) 07:11 (UTC)
ちなみに、青鬼よしは「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたいのですが、これが解決しないと安心して取り組めません…。--青鬼よし（会話） 2021年8月23日 (月) 14:46 (UTC)
*一つ一つ問題を個別にそれぞれに適した場所で扱ってはどうでしょうか。特定の漫画家と在日特権は無関係な別の話題のように見えます。発言者が同じであるという理由で別の記事に関する事柄をここでまとめて取り扱うのは筋が悪いと思います。ノートページでの問い掛けは、少なくとも節の単位では、特定の利用者への問い掛けでなく全利用者に向けたものであることが求められます。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:30 (UTC)
*記事Xで情報源Aを使うかどうかという問題と、記事Yで情報源Bを使うかどうかという問題は別です。XY両方が漫画家でABが同じ媒体の記事であるならまだしも、上記の議論からはそのような共通項が見えてきません。 --2001:268:C085:7D61:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月25日 (水) 09:38 (UTC)
**Ryo 625さんのページでの会話は「利用者自身の会話ページではより幅広い自由裁量が認められています。コメントの除去も方針では禁止されていません。 会話の要求ではなくある種の印象操作が目的のように見えるため」という理由で全削除されてしまうため、こちらでの会話をせざるを得ない状態です。
**編集合戦はRyo 625さんが起爆させております。そのため、Ryo 625さんが編集の手を止めて会話を優先させることで解決できると思いますが、Ryo 625さんは自分が納得しているから問題ないという理由で編集の強行を続けています。貞本義行などの記事でRyo 625が行った編集行為と整合性が取れていないことを話せば再考するかと思いましたが、枷を自分に課すという予想外の展開になってしまったので、これ以上、青鬼よしができることはないかなと感じています。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
*（青鬼よしさんへ）「在日特権」という言葉は、おもに右派系の人から発せられた言葉や認識であることは事実であると思うので、私としてはあのような感じで、「……優遇設置や制度のことを批判する際に使用されている言葉である。」という文章でまとめました。「……優遇設置や制度のことである。」と断定調で定義してしまうと、「特権」ではないという、それに異議を持つ方達がいることもやはり事実であるので、記事が荒れないためにも、「……際に使用されている言葉である。」というのが、双方が妥協できる範囲かと思われます。--みしまるもも（会話） 2021年8月26日 (木) 07:48 (UTC)
**みしまるももさんへ。ここで会話をしてもRyo 625さんが記事をハイジャックしている状況ですから意味がありませんよ。Ryo 625さんの目的地は見えていますので静観して最後に答え合わせをすれば良いでしょう。--青鬼よし（会話） 2021年9月1日 (水) 12:17 (UTC)
***青鬼よしさんへ。ここで「「在日特権」は在特会などが作り出した造語という見解から色々と修正を行いたい」という話を振られたのですし、次なる編集の方針を議論するということ自体は無駄ではないと思います。そもそもWikipediaの求める中立性は「中間的な主張を採用する」や「全ての意見を平等に扱う」といったものではありません。むしろ多少の重み付けがなされるものです。この記事で繰り返し恣意的な編集を行ったRyo 625さんは明らかに中立性を崩していると言えますが、青鬼よしさんの考えも必ずしもWikipedia的な中立性にかなう見方であるとも思えません。そのうえで基本的にはみしまるももさんの意見に賛同すると述べさせていただきます。--Kuroser86（会話） 2021年9月21日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title: 話が脱線しています