Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Tokacyan 20070525

message: CU依頼をどなたか提出していただけますでしょうか。自分ではあまりうまく依頼できないのでどなたかよろしくお願いいたします。--Tiyoringo 2007年5月31日 (木) 11:44 (UTC)
ソックパペットと疑われたアカウント群は管理者Fasoさんによって全て無期限ブロックとなりました。他に同時ブロックされたアカウントが30以上ありました。ブロック時間は6月1日03:00（UTC）頃--Tiyoringo 2007年6月1日 (金) 11:48 (UTC)

message: === 賛成 ===
#Kodai99 2007年6月1日 (金) 12:47 (UTC)
#準特橋本◆c9/R4zMRAI （Talk/Contribs） 2007年6月1日 (金) 14:36 (UTC)
----
#MZM 2007年6月25日 (月) 09:07 (UTC)
#ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 09:45 (UTC)
#Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:50 (UTC)
#Aquichang 2007年6月25日 (月) 09:53 (UTC)
#ライアン 2007年6月25日 (月) 09:54 (UTC)
=== 反対 ===
#--ライアン 2007年6月2日 (土) 00:53 (UTC)
----
=== コメント ===
*Tokacyanさんに靴下がいるいないは判断に大きな影響を与えますから、はっきりさせるべきだと考えているため賛成票を投じました。--Kodai99 2007年6月1日 (金) 12:47 (UTC)
*コメント依頼での議論当事者として、確かにTokacyanさんは自分の主張を曲げない頑なな人物だと思ってますが、M0120-vbx系のような無用に議論を引っ掻き回しをしている訳ではないし、ソックパペットを使って議論を混乱させたりもしていません。自分も投稿ブロックについて「無期限でも仕方なし」と賛意を示しましたが、そういった荒らし行為はなさらない方と判断して、個人的には、今までの行いを反省した上で自主的にウィキブレイクを取っていただければ、それでよいと思っています。よってここではそこまで追い詰める必要無し、との判断で反対票を投じます。--ライアン 2007年6月2日 (土) 01:08 (UTC)
*こんにちは。関連するＣＵ依頼として、Wikipedia:CheckUser依頼/慰安婦関連を5月6日(UTC)に提出しています。ただこれをもとにＣＵが行われたかどうかは、未だ回答が書き込まれていませんのでわかりませんが。まあ、参考までに報告しておきます。--ＫＪ達磨 2007年6月2日 (土) 01:31 (UTC)
*上述のCU依頼に関連して行なわれたであろうブロックに巻き込まれておらずIPアドレスは一致していないと思います。また印象としてはこれまでにも多数派工作にソックパペットを使用したといった実績らしきものはあまり見えず、（多くの不毛な論争はありますが）また仮にソックパペットを今回使用していたとしてもCUで判明できないのではといった気がします。慰安婦関連でブロックされたアカウント群と異なるアカウントが過去のノートでの議論の中でありましたら、追加報告していただければと思います。--Tiyoringo 2007年6月5日 (火) 22:56 (UTC)
*CUには反対しませんが、状況からして多分、ソックは使っていないと思います。今回は、「靴下屋」としてではなく、あくまで、過去の氏の言動について審議するのが宜しいかと。--MZM 2007年6月24日 (日) 08:23 (UTC)
*Tokacyanのブロック逃れソックパペットだと思われる（ブロック済み）というユーザーが出現している模様なので、むしろTokacyanおよびTokacyan2のCUも必要ではないかと思います。また、これらのユーザーがソックパペットであると認められたとするならば、ブロック期間を1カ月から無期限に延長する必要があるかと思います。--Aquichang 2007年6月25日 (月) 07:31 (UTC)
*Tokacyanのブロック逃れのソックパペット使用が判明したので、反対票を取り消しました。対立関係にありましたが、決定したブロック期間は素直に受け入れるものと思っていただけに非常に残念です。CUにも、本体のブロック期間延長も反対しません。--ライアン 2007年6月25日 (月) 08:39 (UTC)
*ブロック逃れ用靴下としては、このアカウント名は如何なのだろう、という気がします。が、本人の名誉の為にも、ここはサクッとCUしてしまいますか。--MZM 2007年6月25日 (月) 09:06 (UTC)
*せっかくソックパペット使いではないと判断し、ブロック期間の短縮意見を述べてそのとおりになったのに残念です。なりすましの可能性を100%排除することはできませんが、6月24日15:42の同一IPに対するブロック、15:49のTokacyan2ブロック、16:45のTokacyan2と同一IPブロックからは極めて同一人物であることが濃厚と思います。CUにも賛成します。--Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:42 (UTC)
*ＣＵ依頼は断念された、と判断しての行動かもしれません、過去にそう言う方もいましたからね。本人か便乗か、はたまた陥れる為の工作かを判断する為に、ＣＵに賛成します。これだけ賛意が集まってますし、代理で私がＣＵ依頼を出しましょうか。--ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 09:45 (UTC)
*前回のソックパペット疑惑群と今回のソックパペット疑惑群が別なので賛成票を分けさせていただきました。現在のブロック期間中にCUの実施、黒であればブロック期間変更を依頼する必要があると思いますのでCUに同意します。--Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:50 (UTC)
*性急かつお節介かなとも思いましたが、Wikipedia:CheckUser依頼/Tokacyanさん関連を作成しました。皆様にはご確認をお願いします。--ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 21:52 (UTC)
thread_title:  他のアカウントが無期限ブロックとなりましたが改めてCUを必要とするかどうか 

message: #Kodai99 2007年6月1日 (金) 12:47 (UTC)
#準特橋本◆c9/R4zMRAI （Talk/Contribs） 2007年6月1日 (金) 14:36 (UTC)
----
#MZM 2007年6月25日 (月) 09:07 (UTC)
#ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 09:45 (UTC)
#Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:50 (UTC)
#Aquichang 2007年6月25日 (月) 09:53 (UTC)
#ライアン 2007年6月25日 (月) 09:54 (UTC)
thread_title:  賛成 

message: #--ライアン 2007年6月2日 (土) 00:53 (UTC)
----
thread_title:  反対 

message: *Tokacyanさんに靴下がいるいないは判断に大きな影響を与えますから、はっきりさせるべきだと考えているため賛成票を投じました。--Kodai99 2007年6月1日 (金) 12:47 (UTC)
*コメント依頼での議論当事者として、確かにTokacyanさんは自分の主張を曲げない頑なな人物だと思ってますが、M0120-vbx系のような無用に議論を引っ掻き回しをしている訳ではないし、ソックパペットを使って議論を混乱させたりもしていません。自分も投稿ブロックについて「無期限でも仕方なし」と賛意を示しましたが、そういった荒らし行為はなさらない方と判断して、個人的には、今までの行いを反省した上で自主的にウィキブレイクを取っていただければ、それでよいと思っています。よってここではそこまで追い詰める必要無し、との判断で反対票を投じます。--ライアン 2007年6月2日 (土) 01:08 (UTC)
*こんにちは。関連するＣＵ依頼として、Wikipedia:CheckUser依頼/慰安婦関連を5月6日(UTC)に提出しています。ただこれをもとにＣＵが行われたかどうかは、未だ回答が書き込まれていませんのでわかりませんが。まあ、参考までに報告しておきます。--ＫＪ達磨 2007年6月2日 (土) 01:31 (UTC)
*上述のCU依頼に関連して行なわれたであろうブロックに巻き込まれておらずIPアドレスは一致していないと思います。また印象としてはこれまでにも多数派工作にソックパペットを使用したといった実績らしきものはあまり見えず、（多くの不毛な論争はありますが）また仮にソックパペットを今回使用していたとしてもCUで判明できないのではといった気がします。慰安婦関連でブロックされたアカウント群と異なるアカウントが過去のノートでの議論の中でありましたら、追加報告していただければと思います。--Tiyoringo 2007年6月5日 (火) 22:56 (UTC)
*CUには反対しませんが、状況からして多分、ソックは使っていないと思います。今回は、「靴下屋」としてではなく、あくまで、過去の氏の言動について審議するのが宜しいかと。--MZM 2007年6月24日 (日) 08:23 (UTC)
*Tokacyanのブロック逃れソックパペットだと思われる（ブロック済み）というユーザーが出現している模様なので、むしろTokacyanおよびTokacyan2のCUも必要ではないかと思います。また、これらのユーザーがソックパペットであると認められたとするならば、ブロック期間を1カ月から無期限に延長する必要があるかと思います。--Aquichang 2007年6月25日 (月) 07:31 (UTC)
*Tokacyanのブロック逃れのソックパペット使用が判明したので、反対票を取り消しました。対立関係にありましたが、決定したブロック期間は素直に受け入れるものと思っていただけに非常に残念です。CUにも、本体のブロック期間延長も反対しません。--ライアン 2007年6月25日 (月) 08:39 (UTC)
*ブロック逃れ用靴下としては、このアカウント名は如何なのだろう、という気がします。が、本人の名誉の為にも、ここはサクッとCUしてしまいますか。--MZM 2007年6月25日 (月) 09:06 (UTC)
*せっかくソックパペット使いではないと判断し、ブロック期間の短縮意見を述べてそのとおりになったのに残念です。なりすましの可能性を100%排除することはできませんが、6月24日15:42の同一IPに対するブロック、15:49のTokacyan2ブロック、16:45のTokacyan2と同一IPブロックからは極めて同一人物であることが濃厚と思います。CUにも賛成します。--Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:42 (UTC)
*ＣＵ依頼は断念された、と判断しての行動かもしれません、過去にそう言う方もいましたからね。本人か便乗か、はたまた陥れる為の工作かを判断する為に、ＣＵに賛成します。これだけ賛意が集まってますし、代理で私がＣＵ依頼を出しましょうか。--ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 09:45 (UTC)
*前回のソックパペット疑惑群と今回のソックパペット疑惑群が別なので賛成票を分けさせていただきました。現在のブロック期間中にCUの実施、黒であればブロック期間変更を依頼する必要があると思いますのでCUに同意します。--Tiyoringo 2007年6月25日 (月) 09:50 (UTC)
*性急かつお節介かなとも思いましたが、Wikipedia:CheckUser依頼/Tokacyanさん関連を作成しました。皆様にはご確認をお願いします。--ＫＪ達磨 2007年6月25日 (月) 21:52 (UTC)
thread_title:  コメント