ノート:ぼるじょあ

message: 白紙保護までする必要はないと思いますが。--Extrahitz 2006年2月11日 (土) 19:59 (UTC)
replies: text: 削除履歴によれば、2005年11月6日の14:51に再投稿され、これが14:53に即時削除、15:20に再々投稿され、ほぼ同時刻に即時削除されています。白紙保護されなかった場合、さらに投稿が繰り返されていた可能性は否定できません。 -- ＮｉＫｅ 2006年2月17日 (金) 02:36 (UTC)
この削除されたぼるじょあにどんなことが書いてあったのか見てみたいのですが、どうやったら見ることができますか？ hsz 2006年9月5日 (火) 10:47 (UTC)

text: 保護を解除するにはどうすればいいのでしょうか？--草苺 2007年9月3日 (月) 10:38 (UTC)
replies: text: :ノート、つまりここで合意を形成してからWikipedia:保護解除依頼に依頼する必要があると思います。

text: :もし草苺さんがぼるじょあについての記事を書いてくださるのでしたら、とりあえず利用者サブページにでも草案を書かれてみてはいかがでしょうか。--Tiun tiun 2007年9月3日 (月) 10:45 (UTC)

text: わかりました。ありがとうございます。--草苺 2007年9月3日 (月) 10:48 (UTC)
thread_title:  白紙保護に関して 

message: 私の利用者ページ利用者:草苺#ぼるじょあ（これから加筆していく予定）に草案を書いてみました。これからもっと加筆していけたらと思うのですが、これを原案に保護解除依頼の同意形成を取りたいと思います。ご意見をお願いします。--草苺 2007年9月4日 (火) 02:15 (UTC)
replies: text: お疲れ様です。今後の発展に期待します。

text: 私はぼるじょあというキャラクターが共有されるようになるまでの経緯を書くべきだと思います。以下のような流れを文章としてまとめることが出来ればよいのですが…。

text: #fusianasan

text: #「ブルジョアな若者だってばれてしまう」→「ぶるじょわな若者 ◆EncckFOU 」としてコテハン化

text: #タイプミスから「ぼるじょわな若者」に、さらに短縮して「ぼるじょわ」→「ぼるじょあ」に

text: #トリップキー漏れ、公開（共有）トリップ化、ぼるじょあスレが出来るなどして広まる

text: 出典はとここで挙げられている各スレッド（の過去ログ）です。他にも山崎渉荒らしに利用されてしまった件なども書くべきでしょうか?--Tiun tiun 2007年9月4日 (火) 02:39 (UTC)
コメントを広く募るためにWikipedia:コメント依頼にも提出しました。--Tiun tiun 2007年9月4日 (火) 02:45 (UTC)
replies: text: :そのような経緯があったとは･･私が知らなかったことまで教えていただきありがとうございます。山崎渉荒らしについてはアウトロー同盟に書かれていますね。私の利用者ページに貼っていても私以外加筆できないので、できるだけはやくぼるじょあに移せたらと思います。--草苺 2007年9月4日 (火) 02:49 (UTC)

text: 保護解除…要るのかなあ。AA認知度という意味に於いて、「ぼるじょあ」は2ちゃんねるローカルの域を出ず、ランクで言ったら30位～50位前後（関連Flashなどの作品も乏しい）なんじゃなかろうか。上位5位ぐらいの主要AAならFlash作品などで日本国外にも愛好者がいる（ITmedia）などの話もあるので、英文翻訳用の底本としての価値もありそうだが、知名度10位以下辺りからはそういう需要も乏しくなるし、ウィキペディアが百科事典である（データベースではない→WP:NOT）以上は記事にする必要性も弱いのではないか。2典辺りでやればいい内容だと思う。--夜飛（話/歴） 2007年9月9日 (日) 03:26 (UTC)
replies: text: :（コメント）統計資料や周辺の施設のみで構成される記事はウィキペディアには要りませんのであって、記事が百科事典的な体裁であればデータベースには当たらないのではと思います。マイナーが理由で載せられないのであれば、マイナーな植物の記事が植物のデータベースにならないのはおかしいと思います。マイナーであるという理由で削除される場合、大体は宣伝、個人的記事という理由になると思いマス。

text: :それに醤油戦士キッコーマンや激しく忍者なんかよりも遥かに著名なわけですし･･･載せる価値はあると思います。--草苺 2007年9月10日 (月) 03:59 (UTC)
replies: text: ::「遥かに著名」は2ちゃんねるPOVに陥ってる虞がある訳で、世間全般という視点からすれば誤差の範疇かと。また「マイナーな植物の」という論点は勘弁してください。いわゆる詭弁の範疇に突入しかねませんゆえ。マイナーな植物はそれ専門で研究している学者（ついでに言うとそれでメシ食ってる）もいるけれど、ぼるじょあをいくら観測しても飯は食えなかろうという点で、同列に見なすこと自体難があると感じます。余り言いたくは無いが、それらAAや2ちゃんねる文化関連が掲示板のスレッドや他人の個人サイトなどWP:ELで問題視できる外部リンク以外を出典として記述できるかどうかも悩ましい所です。こういった問題は「著名人と一般人の境界線」など、どこかで足切りしないとならない程度問題でもあるだけに、テーマはよくよく選ぶ必要もあるかと存じます（→Wikipedia:削除依頼/あい (アスキーアート)）。2ちゃんねるAA関連は、2ちゃんねるアスキーアートのような統合記事化したほうが建設的かもしれません…発生の相互関係もあるようですから。--夜飛（話/歴） 2007年9月10日 (月) 10:40 (UTC)
遥かに著名だというのはGOOGLEの検索結果から導きました。私からしたら30-50位だとかローカルの域を出ないとか世間全般という視点からすれば誤差の範疇とかいうのがPOVな気がしますけど･･･。出展ですが、2chのAAについては一覧にした本が出版されているので私は確認していませんが載っている可能性は高そうです。著者のまるへそ太郎さんの編集されているページにはあったので･･･。確認してみたらと思うのですが、本が手に入らないです。確認が取れたら出展は確保できると思います。--草苺 2007年9月13日 (木) 12:19 (UTC)

text: いえね、この手の記事は発展（現象の変化および他事象への広がり）が無いし、また何処まで行ってもサブカルチャー、扱う情報ソースは公的な出版物が乏しく単一の本によってのみ記述する…ともなると、果たして百科事典として項を設けてまでして掲載する価値があるのかという疑問がある訳で。まあ百科事典的な記事になると信じているってんなら、とめだてはしませんけど…出来た後で百科事典的ではないと判ずるかどうかは別として。--夜飛（話/歴） 2007年9月13日 (木) 12:58 (UTC)

text: 分かりました。ではとりあえず、白紙保護を解除してから様子を見るということでいいですか?--草苺 2007年9月13日 (木) 13:49 (UTC)
replies: text: ::コメント依頼に基く小生のコメントは上に示したとおりです。特にそれ以上はありません。とりあえず小生のコメントは「コメント：白紙保護解除には懐疑的だが否定も肯定もせず」でカウントしてください（つまり「＋－ゼロ」で）。--夜飛（話/歴） 2007年9月13日 (木) 14:03 (UTC)

text: 分かりました。途中暴言に近いような発言など、言葉に不適切があったことはお詫びしようと思います。忙しい中議論に参加していただきありがとうございました。--草苺 2007年9月13日 (木) 14:06 (UTC)
replies: text: :いえ、こちらこそ茶化すような物言いが混じりまして失礼致しました。それでは。--夜飛（話/歴） 2007年9月13日 (木) 14:10 (UTC)
AA辞典や2典での掲載もあるわけですし、問題ないと思います。--中二病の端くれ 2007年9月24日 (月) 17:00 (UTC)
*（コメント）コメントありがとうございます。現在賛成が私を含め3票保留1票ですので保護解除にだしても良いでしょうか。あまりそのあたりに詳しくないのですが、反対票が無いから大丈夫かな･･--草苺 2007年9月24日 (月) 17:10 (UTC)
*保護解除依頼に出してきました。--草苺 2007年9月24日 (月) 17:20 (UTC)
**お疲れ様です。遅れてしまいましたが、私も賛成票とみなしていただいて構いません。--Tiun tiun 2007年9月26日 (水) 00:19 (UTC)
*（コメント）有難うございます。--草苺 2007年9月26日 (水) 06:38 (UTC)
thread_title: ぼるじょあの保護解除依頼の同意形成について。