ノート:MEN'S KNUCKLE

message: *議論項目：Men's knuckle、Men's egg、MEN'S ROSES、Men's Digger
*案件1：これらの項目の「主な掲載ブランド」の節は必要か。
*案件2：これらの項目に記載されてる社会的な業績の乏しいモデルの実名を列挙する必要はあるか。
編集合戦になる前に、コメント依頼をして、これらの案件をどう扱うべきか議論で合意形成したいと思います。--Marya 2007年10月6日 (土) 10:29 (UTC)
まず、私の見解を述べます。これらの雑誌の項目において、「主な掲載ブランド」の節は、該当項目の雑誌がどのようなものか、また、該当項目の歴史にどのような影響を与えたのか、についての説明になっているとは思いません。また、上記の項目以外の雑誌の項目（:Category:ファッション雑誌該当分）で掲載ブランドなるものを列挙したものは見当たりませんし、（「主な」という曖昧な基準がついてますが）掲載されたからといって列挙していったら際限がないです。以上の理由から不要であると考えます。
案件2についても項目が作成されれば削除されるような社会的な業績の乏しいモデルは、百科事典に記載する必要はないと思います。上記の項目以外の雑誌の項目で所属モデルの名前が挙がっている項目もありましたが、芸能事務所に所属してタレント活動してるもの（Yahoo!で日本タレント名鑑出典のプロフィールが存在するのを確認）でした。--Marya 2007年10月6日 (土) 10:29 (UTC)
案件１について。
【「主な掲載ブランド」の節は、該当項目の雑誌がどのようなものか、また、該当項目の歴史にどのような影響を与えたのか、についての説明になっているとは思いません】とおっしゃりましたが、わたしはそうは思えません。Men's knuckle、Men's egg、MEN'S ROSES、Men's Digger という雑誌はどれもお兄系という服装を扱っています。そのため必然的に掲載ブランドが重複してくることは当然です。Maryaさんはお兄系 の服装の人がユニクロや古着屋で買ったベルトをつけると思いますか？わたしはこのリストは、これらの雑誌がお兄系という服装を扱っているんだと理解するためには必要なものだと思います。
掲載されているブランドはどれも毎回、必ずと言ってもいいほど、これらの雑誌に掲載されているものでお兄系を目指す人なら誰でも知っているものです。
逆にこれらのブランドが古着などを扱うCHOKi CHOKiや、ヒップホップなどの服装を扱うWOOFIN'などに掲載されることは絶対にないと思います。
よって雑誌の雰囲気を知るためには、これらのリストは必要だと思います。
案件２についてですが、百科事典であるからこそ、雑誌の概要を知るためには彼らの存在は必要不可欠だと思います。雑誌に掲載されている彼らのファッションを目指して模倣している人は少なくないと思います。「彼らのようになりたい」と憧れ雑誌を買う人は少なくないしその影響力は大きいと思います。彼らなくしては、これらの雑誌を語ることはできないと思います。
【社会的な業績の乏しいモデル】とおっしゃりましたが、彼らのなかには渋谷のファッションビル109-2のイメージキャラクターとなり、渋谷駅の前に大きなポスターが飾られたり、また自分で服のブランドを立ち上げた人もいます。そんな彼らの存在をなくして、これらの雑誌を語ることができるのでしょうか？
--222.2.91.224 2007年10月6日 (土) 12:40 (UTC)
replies: text: コメント依頼から来ました。どちらも不要です。雑誌の特色を表すためならば、ブランドリストではなく、文章で説明するべきでしょう。人物リストも業績が信頼できる情報源の出典で検証可能性を満たさない場合は不要です。--Topspin 2007年10月13日 (土) 06:02 (UTC)
まず案件２についてですが『 これらの項目に記載されてる社会的な業績の乏しいモデルの実名を列挙する必要はあるか。』というコメント依頼の仕方をされていますが、私はこの案件２について改題を希望します。
『社会的な業績の乏しいモデル』と言い切ってしまっていますが、これは完全な誘導質問なのではないのでしょうか？『社会的な業績の乏しいモデル』と結論を言い切る前に何らかの予備調査や検証を行なったのでしょうか？
何の予備調査も行なわずに最初から『社会的な業績の乏しいモデル』と言い切ったのなら、それはこの案件を立案した人物の主観でWikipedia:中立的な観点に反していると思います。しかも『実名』と言っていますが実名ではない芸名のモデルも多く含まれています。モデルとしての芸名です。
なので私はまず、案件2については『これらの項目に掲載されている専属モデルの節は必要か』に改題する必要があると思います。
検証可能性を満たさない場合は不要とおっしゃいましたが検証可能性は満たすと思います。
Men's knuckleについてですが、専属モデルの陽生、一条一希、祐之介、優士の４人はオリコンチャート6位を記録した音楽CD『ホストランス（東芝EMI）』のイメージキャラクターを務めています[を参照）。
同じくMen's knuckle専属モデルのリョーマ氏については渋谷のファッションビル
109-2のイメージキャラクターを務め渋谷109-2を中心に全国のマルキュービルに彼の姿を写したポスターが貼られています。
下記URLの「NEW OPEN 109 MEN'S」と書いてある写真の右から4番目の金髪で長髪の男性がMen's knuckle専属モデルのリョーマ氏です（を参照）。全国のマルキュービルに彼のポスターが貼られるということは社会的業績と言えるのではないでしょうか？
なお、リョーマ氏は『ホストランス2』のイメージキャラクターも務めています。
同じくMen's knuckle専属モデルのケンタロー氏に関しては自身がプロデュースするファッションブランド「マスターレルム」を立ち上げています（を参照。
--222.2.101.37 2007年10月20日 (土) 15:55 (UTC)eino

text: ファッション雑誌のモデルは、その雑誌のイメージキャラクターであり、その雑誌を象徴するシンボルです。Men's knuckleが陽生などのモデルたちを宣伝媒体として起用し、シンボルとしていることに対して、社会的業績がどうとかの理由で削除するのはナンセンスだと思われます。なぜなら彼らモデルたちはファッション雑誌の顔でありイメージキャラクターでありその雑誌そのものと言っても過言ではないのですから。

text: なお、この案件2を立案した人物は「社会的業績が乏しい」と最初に断定してしまっていますが何を基準にそう判断したのでしょうか?もし、「自分が聞いたことなかったから」というだけの理由で「社会的業績の乏しいモデル」と断定したのなら、それは完全にWikipedia:中立的な観点に反していると思われます。--222.2.101.37 2007年10月25日 (木) 04:52 (UTC)
IPユーザーは、雑誌やモデルに対して自分の思い入れが強く、その思いをWikipediaに反映させたいのでしょうが、基本的にWikipediaで取り扱うモデルは、何でも許容すると際限がなくなるのでMaryaさんが指摘された芸能活動している人物ぐらいで十分だと思います。--Topspin 2007年10月27日 (土) 02:31 (UTC)

text: ＞Wikipediaで取り扱うモデルは、何でも許容すると際限がなくなるのでMaryaさんが指摘された芸能活動している人物ぐらいで十分だと思います。

text: とTopspin氏はおっしゃっていますが、私はこの点に関しても問題ないと判断します。Men's knuckleのファッションモデルたちは芸能事務所に所属し芸能活動を行なっています。最近の主なものだと渋谷のファッションビル109-2や、オリコンチャート最高6位にランクインされた音楽CD『ホストランス』のイメージキャラクターを務めたり、パソコンテレビGyaoのバラエティー番組『ホスバラ』に出演したりと彼らは積極的に芸能活動を行なっています。

text: ＞Wikipediaで取り扱うモデルは、何でも許容すると際限がなくなるので…（中略）とおっしゃっていますが、「際限がなくなる」という基準がわかりません。そもそも、なぜMen's knuckle、Men's egg、MEN'S ROSES、Men's Diggerの項目だけを取り上げているのでしょうか？それでしたら （:Category:ファッション雑誌の項目にあるファッションモデルについて紹介している節すべての人物を検討するべきなのではないでしょうか？そちらのほうが私は際限がなくなると思うのですが。私にはこの案件を立案した人物の案件の立て方が、とても荒削りで主観的・独善的になっているように思われます。そもそも同じようにファッションモデルについて紹介しているRanzukiやzipperなどの女性ファッション雑誌については何も言わないのですか？案件を立案した人物は最初から「社会的業績の乏しいモデル」と言い切っていることに私は疑問を感じます。--222.2.103.38 2007年12月14日 (金) 18:35 (UTC)
replies: text: :109-2やらホストランスやら同じことを何度も繰り替えし書かなくてもいいですから、具体的にどこの芸能事務所に所属しているのでしょうか?

text: :それと「他の記事には書いてある」、「他の記事だけなのはおかしい」という屁理屈は止めましょう。--Topspin 2007年12月16日 (日) 07:26 (UTC)
thread_title:  リストについて