ノート:うしじまいい肉/過去ログ1

message: うしじまいい肉本人です。当方は事務所などに所属をしていない一般人で私人です。また本人は項目の作成を許可しておりません。早急に項目を削除してください。
本人が削除を希望してからも項目が増えたり編集をされる方がいますが、項目を追加するのはやめてください。当方は一般人です。項目を作られるのはプライバシーの侵害です。やめてください。
ネット上での嫌がらせとして、弁護士に相談します。
replies: text: 節を設置し、スタイル調整。--124.108.255.121 2016年2月29日 (月) 19:18 (UTC)
thread_title:  114.164.138.24さんの発言 

message: さん、あなたはおそらくうしじまいい肉さんご本人だと思いますが、ウィキペディアはWikipedia:特筆性 (人物) という項目があり、たとえ一般人・私人であっても「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合」は項目として掲載される対象になります。事実ウィキペディア日本語版には特筆性のある一般人・私人の項目が多数あります。大向美咲、桜井誠 (活動家) 、岡真史、山田かまち…これらの人物はすべて一般人・私人ですが特筆性があるということで項目が存在します。そのうち大向美咲さんと桜井誠氏の項目についてはそれぞれ削除依頼が提出されましたが、いずれも存続となっております。そんなに「項目の作成を許可しておりません」「プライバシーの侵害」だというならコスプレしたりマスメディアに出たりすることもやめたらいかがですか？　自分でコスプレやってメディアに出ておいて「私人で一般人」なんて、虫が良すぎますよ。世の中そんなに甘くありません。あとノートにコメントする時は書名を忘れないこと。~（チルダ）4つで署名可能です（編集画面の鉛筆ボタンを押しても署名が出来ます）。--116.80.44.70 2013年10月15日 (火) 16:16 (UTC)
replies: text: 私から何か申し上げましても余り意味がないと思いますので連絡事項だけ。上記IP氏のご発言は上記IP氏個人の見解であり、それ以上でもそれ以下でもなく、例えば「ウィキペディアの総意」的なものでは全く無いことをお伝えして起きます。また、削除依頼の結審の間までは、誰でもWikipedia:削除依頼/うしじまいい肉において存廃の意見を述べることができます。このノートで書くよりは効果的です。また、念のためWikipedia:法的な脅迫をしないをご一読ください。--Hman（会話） 2013年10月16日 (水) 05:47 (UTC)
replies: text: : 引き続きご報告申し上げます。Wikipedia:削除依頼/うしじまいい肉は先刻結審し、少なくとも当面の間、記事が維持される事が決定致しました。既に結審しておりますので、新たな意見表明なども不可能となりました。なお、記事はすべて記事対象者が公開した、もしくは公開を許した公知の情報および常識的な報道に基づいて構成されていますが、Wikipedia:存命人物の伝記と言うポリシーに則り、記事対象者が公開していない・公開を望まない個人情報(日本では犯罪歴・逮捕歴も含みます。ただし公益性の高い場合、犯罪歴・逮捕歴については公開が許される場合があります)、信頼できる情報源に担保されていない情報、その内でも特に批判的な記述、などについては、除去、ないしは履歴からの隠蔽が可能となっています(版指定削除と申します)。ただし削除依頼は非常にややこしいため、もしそれが必要な時は、暇そうな利用者(それなりのベテランがいいです)を捕まえて相談してみてください。大抵の利用者は、快く相談に乗ってくれるはずです。もしお知り合いにWikipedia編集者がいらっしゃるなら、その方に頼んでみても良いでしょう。また、記事内容の誤りについては、あなたがもしうしじま氏ご本人であるのであれば公式サイトで(twitterで十分です)アナウンスしそのurlをこちらに記していただければ、大抵の場合において適切な措置が執られるでしょう。以上、ご連絡まで。--Hman（会話） 2013年10月16日 (水) 22:03 (UTC)
thread_title:  114.164.138.24さん（＝うしじまいい肉さん）への返答 

message: 本人からの要望もあり、好奇の目によるページの作製はWikipedia:存命人物の伝記の「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」欄に著しく違反していると考えられ、即時削除あるいは削除提案を再度審議すべきと考えます。--Qess0515（会話） 2014年4月5日 (土) 05:01 (UTC)
 本人からの要望による削除要請は削除依頼に提出するよりWikipedia:Info-jaに要請した方が効果的かと私は思います。Wikipedia:削除依頼/うしじまいい肉 20140405での審議は存続の方向に向かっているようですし。--116.82.192.62 2014年4月5日 (土) 06:46 (UTC) 修正--116.82.192.62 2014年4月5日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title:  削除提案再議論について 

message: 記事内容を百科事典としてふさわしいように多少変更させて頂きました。--Qess0515（会話） 2014年4月10日 (木) 15:05 (UTC)
thread_title:  一部表現の変更 

message: うしじまいい肉と申します。当方は事務所に所属をしていない個人、私人であり、芸能人ではありません。また、謝礼を受け取った取材をうけたらプロという考え方はおかしいと思います。働いたら謝礼を受け取るのは当然です。アルバイトでももらえます。そういった理由で私がプロであると判断するのはおかしいのではないでしょうか？私の項目は削除してください。
replies: text: 「プロの基準をどこに置くか?」が一つの分岐点でしょう。「報酬（賃金）を貰ったらプロ」というなら、初日のアルバイトも熟練者も同じ扱いになります。「名前で商売が出来る」レベルの人物であれば、それは「一般人」とか「私人」ではありませんね。--124.108.255.121 2016年2月29日 (月) 19:18 (UTC)
replies: text: :内藤泰子氏や泉重千代氏のように一般人であっても社会的に特筆すべき経歴があれば立項されるのがウィキペディアだと思いますが、当該人物が立項を拒否しているのにもかかわらず頁を作成するのはプライヴァシーや忘れられる権利の面での人権侵害ではないでしょうか。またうしじま氏は内藤氏や泉氏のように社会的に特筆すべき経歴がある人物とは到底いえません。著書なども出されていますがご自身が仰るように一般人というほかないでしょう（幾許かの知名度はあるでしょうが）。一般人の記事を無軌道に立項していいのですか。--59.146.34.46 2016年3月13日 (日) 13:45 (UTC)
replies: text: :: プライバシーは尊重されるべきだと思います。しかしながら、「忘れられる権利」というのはいかがなものでしょうか?　うしじまいい肉#プロデュース作品を見れば「忘れられる（過去形）」が適用できるとは思えません。現役の有名人です。「社会的に特筆すべき経歴」の定義をどこに置くか、ですが前掲の業績は特筆できると思います。そして一般人ではありません。（124.108.255.121）--124.108.255.133 2016年3月13日 (日) 15:15 (UTC)
*削除するべきは人権侵害をあおる版ですね。ページ自体は問題ありませんが。--240F:50:9877:1:10BE:5512:BDCE:9916 2016年4月1日 (金) 14:53 (UTC)
* 記事の削除は必要ないと思いますが単なるコスプレイヤーに特筆性があるとは思えませんのでTemplate:特筆性を復活させます。うしじまごときが特筆性を満たすのなら火将ロシエルさんもあんにゅい豆腐さんも特筆性を満たすことになりますね。--114.179.81.38 2016年5月13日 (金) 10:34 (UTC) 自らの発言の修正--114.179.81.38 2016年5月26日 (木) 10:03 (UTC)
** この人は現在単なるコスプレイヤーではなく、コスプレイヤー兼洋服のブランドオーナーだったり、AVのプロデューサーだったりと複数の顔をお持ちのようですから一部分だけを切り取って特筆性の判断に用いることは正当な手法であるとは言えません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年5月26日 (木) 13:09 (UTC)
** 特筆性テンプレート剥がしました。過去の二度の削除依頼における議論で、特筆性については既に認められているでしょう。--Claw of Slime (talk) 2016年5月30日 (月) 09:31 (UTC)
(インデント戻し)ご本人と思われるツイッターアカウントで、こちらに関して言及がありましたので、一応記載させて頂きます(参考)。--遡雨祈胡（会話） 2016年10月2日 (日) 13:48 (UTC)
thread_title:  項目の削除を希望します 

message: 批判的な事を本人がツイッターでつぶやいている出典のみで構成された記述。WP:IINFOやWP:NPOVに則していないと思いますので、該当記述箇所の除去を提案します。--Sonchou（会話） 2016年2月29日 (月) 14:36 (UTC)
replies: text: 賛成します。本人発言を無軌道に収集する必要はないでしょう。--124.108.255.121 2016年2月29日 (月) 19:18 (UTC)
replies: text: : そもそもウィキペディア批判が書き込まれるのは『自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。』『Twitter・Tumblr・Facebook・Google+などのソーシャルネットワークサイトについても、この方針が適用されます。』という記述があることを理由として書き込まれているからだと思います。氏は私のノートページで「Twitterを出典とするものを一律除去するような編集はするべきではありません」と演説されており、そのことが原因でウィキペディア批判の記述が復帰されたと思いますが、この項目では「ツイッターは出典として使用しない」とローカルルールを定めてツイッターを出典とした記述は除去すべきだと思います。ツイッターが出典の記述でもツイッター以外に出典があるケースもありますし、過剰な内容は整理すべきでしょう。--153.156.36.48 2016年9月20日 (火) 08:56 (UTC)
replies: text: :: 過剰な内容の整理については反対いたしませんが、「ウィキペディア批判」であるから過剰、不要という線引きには反対です。これまでのノート等での議論から、うしじまいい肉さんが「一般人」あるいは「アマチュア」であるかどうかについては、この記事では重要な内容と考えられます。9月20日の編集で153.156.36.48さんが削除なさった部分は、本人のツイッターを含め、「アマチュア」であるかどうかについて、記述を偏ったものにしないために必要であると思われますので、復活しておきました。繰り返しになりますが、ウィキペディアの方針には、「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」とありますので、たとえ本人のツイッターであっても、上記の場合には出典とすることが可能です。また、これは「ウィキペディアの方針」であって、このノートでいかに話し合おうと、ローカルルールを作ろうと変更することはできません。--Lichenes（会話） 2016年9月22日 (木) 14:34 (UTC)

text: :: 日本ではウィキペディアはそれなりに知名度がある媒体。でなければうしじま氏もわざわざ批判せんでしょｗ だから記事対象本人がそに対して明確に批判しているという事実があるのなら、それなりに触れておくべきとなる。どれだけ強烈に批判しているのかとか、どの程度触れるのかについてはバランスを考えんとやけど、結構強烈やしｗ もちろん、どうのような記事のどのようなことであれ過剰・些細な記述については必要ないわけだが・・・今回問題とされている各所については掲載でOKと判断。この部分が今後肥大化していくなら、その時は整理を考えんとあかんけどね。あと発言を繋げて別の意味を作ったりするのも避ける。けど整理するだけで、記述自体は残すんじゃないかなぁ？「好きな色は青」とかより100万倍、記事対象がどのようなものか、この場合はどのような人か、を理解するのに役に立つでしょうとｗ でまー今は「本人記述を無軌道に収集」はしていない状況やね。これ、アイドル記事やアニメ・声優記事では時々見るけどｗ Lichenesさんのいわはる通り、今回のは記述しとく意味のある部分。必要なものだけを持ってきている。問題ない。

text: :: なお結局アマチュアなのかプロであるのかについては記事で結論は付けるべからず。プロの定義って色々あるし。少しでも金貰ってればプロだって解釈する人もいるだろうけど、それだけで食っていけないならプロじゃないとする人もいる。一生食えて初めてプロだって人すらいる。一定の金をもらってるけど本人はアマチュアのつもりってんなら、その通り書いておけばいい。感想や結論は読み手に任せておけばよろしと。

text: :: なお、時間的な拘束が発生し、場合によっては発注元？が金銭的な利益を得る以上、労働の対価として或いは利益の分配として、うしじま氏が金銭を受け取る事はなんらネガティブな事じゃない、Wikipedia風に言えば不名誉な記述じゃないからね。うしじま氏自身に商品価値があるってことでもある。あたしもメディアに載った経歴があるんですよ。たぶん今後ともあるでしょう。普通に金貰いましたし今後も貰いますよｗ 別に恥ずかしくもなんともない。--128.53.54.120 2016年10月7日 (金) 00:02 (UTC)
thread_title:  ウィキペディア批判に関する記述 

message: 「作品」の欄に多数並んでいるようですがこれ何の意味があるんですか。その「作品」とやらが書籍なのか映像作品なのか絵画なのかまったくわからないですし、商業作品かどうかもわかりません。そもそも同人作品をウィキペディアに収録する意味はあるんですか（そりゃあCLAMP氏のように日本を代表する漫画家であれば意味も認められますが、一般人のうしじまいい肉氏はあらゆる意味で日本を代表するような存在ではないですよね）。ISBNを付けろとまではいいませんが、せめて版元などを追記するなどしてウィキペディアの価値を高めるようにされてはどうですか、上記で侃々諤々の議論をするほど、この記事に特筆性を認めているお歴々としては。しないのであれば無意味な羅列として168時間経過後に私が削除します。もう1点。「台北市は『警察のイメージを損なう可能性がある』と抗議し、法的責任を追及すると発表した。」という記述がありますが、これは結局どういう結果になったのですか。追及の結果刑事罰が課されなかったのならウィキペディアに書くことではないでしょう。無罪になったのにも拘らず、「追及すると発表した」（≠追及した）とだけ書いているのは、一般人であるうしじま氏の名誉を著しく毀損することなのですが。とりあえず何らかの刑事罰が加えられたことが立証されない限り、こちらの記述は存命人物の名誉を不当に傷つけるものとして削除しますので、168時間以内に記述して下さい。--串的（会話） 2016年10月22日 (土) 15:44 (UTC)署名忘れすみません。
replies: text: 作品リストについてですが、同人作品が多く含まれているようなので、商業ベースのもの以外は特別メディアに取り上げられたことがない限りは除去することが妥当と考えます。後者については、うしじまいい肉氏の行いによってイベントの運営組織から参加を拒絶されるという事実が存在し、コスプレイヤーであるうしじまいい肉氏の著名活動に実際に影響を与えている以上は、削除すべき案件（ケースB）には当たらないでしょう。記述における出典も存在し、台北市が実際に声明を出しているのですから、いち個人の判断で除去すべきではありません。また、「何らかの刑事罰が加えられたことが立証されない限り、こちらの記述は存命人物の名誉を不当に傷つけるものとして削除します」とありますが、それはWikipediaにおける方針をご理解されていないように思われます。Wikipedia:存命人物の伝記をよくお読みください。'実際に刑事罰が加えられたかどうかは重要ではありません。。あくまでその人物の活動において影響を及ぼしたかどうかが重要かつ判断基準になるのであって、全く影響がない事例であれば、たとえば脱税や痴漢で逮捕され有罪になっていようがここには書かれるべきではないのです。もしどうしても削除を望まれるのであれば、削除が保証されるわけではありませんが、Wikipedia:削除依頼を利用して特定の版の削除依頼を提出してください。--Aiwokusai（会話） 2016年10月22日 (土) 17:11 (UTC)
replies: text: :さっそくのコメントありがとうございます。同人作品については私も削除が妥当と考えております。というか一般人の同人作品を延々と掲載し続けていたんですね、ウィキペディアさんときたら。後者についてはあまり納得いかないですね。その理屈であれば、何らかの影響があれば誣告であってもウィキペディアに書けることになってしまいますが、それは置いておくにしても、「あくまでその人物の活動において影響を及ぼしたかどうかが重要かつ判断基準になるのであって、全く影響がない事例であれば、たとえば脱税や痴漢で逮捕され有罪になっていようがここには書かれるべきではないのです」ということならこの事件がうしじまいい肉氏の人生、若しくは台北市の治安維持にどのような影響があったかを実証的に示してほしいのですが。何も影響してないと思いますけど。例えば台北市で「卑猥コスプレ禁止条例」などが制定されたのですか？うしじま氏がこの事件を反省しエッチなコスプレを自粛したのですか？いずれも全く確認できませんが。--串的（会話） 2016年10月22日 (土) 22:29 (UTC)
replies: text: :: 1.同人作品についても、記述は継続すべき。だって同人的な人を題材とした記事なんですから。同人から来てここまで著名になられたわけですから、必然性があります。まあバカみたいに多くなれば整理も検討すべきですが、現状はその段階にないっしょ。

text: :: 2.台湾の件についてはこれなどを掲示すれば十分でしょう。当局がコスプレイヤーに対して声明を発することなど、レアケースであることは議論の余地なし。特記に値しますね。「他にこんな人いるの！？」って言われたら、著名なレイヤーではいませんでしょー。削除の方針では一例として、「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴。」などは削除対象外と明記されていますし、これに準じるものです。写真集を買うともれなく書いてあるんですかね？まあ公言されている（隠す気が無い）事はわかります。

text: :: 以上でお話は終わり、でよろしいでしょう。なお、10/7のIP利用者と私は同一人物。この点告知しておきます。--Hman（会話） 2016年10月23日 (日) 03:55 (UTC)
replies: text: :::？？？Hmanさんは、たしか引退されたはずですよね？このアカウントで書き込んでいるのは、アカウントのハッキングが真っ先に疑われます。「以上でお話は終わり」と、勝手に議論を終了させようとする強引かつ粗雑な主張も、管理者までされたHmanさんとは別人ではないかと強く疑わせるものがあります。Aiwokusaiさんが誠実に意見を述べているのに勝手に横から出てきて議論を打ち切ろうとするのはまったく酷い話です。さて、万一Hmanさんご本人だとしても、まず「だって同人的な人を題材とした記事なんですから。同人から来てここまで著名になられたわけですから、必然性があります」というのはよくわかりません。河下水希氏や上田信舟氏も同人活動から出て来て著名になった人ですけど同人作品のリストなど書かれていません。また、作品リストとしても題名の羅列だけでどこまで意味があるのか不明です。さらに言えば既に「バカみたいに多く」なっています。次に、うしじまいい肉氏のツイートにリンクを張られていますが、「台湾で尻を出して怒られたうしじま」とはありますがどこに「当局」とあるんですか、3回くらい音読したけど書いてないですよね。どこに「法的責任を追及」されたと書いてあるんですか、3回くらい音読したけど書いてないですよね。甚だしい牽強付会は控えるべきでしょう。なおWikipedia:存命人物の伝記をよくお読み下さい。「ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。」とはっきりと書かれています（こういった方針を理解されていないことからも、今回書き込みをされた方がHman氏本人ではなく誰かの成りすましであると強く疑わせるものがあるわけですが…）--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 14:45 (UTC)なおHmanさん（のアカウントを使用されている方）が一般人のツイートに参考としてリンクを張っているので、こちらも一般人のツイートの集合体に参考としてリンクを貼っておきます。Hmanさんを自称される方のコメントが興味深いものがありますね。--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 14:52 (UTC)
replies: text: :::: 本人ですよ、とだけ。あとは往事から私を知っていそうな人、特に管理者/CUに、文体などについて尋ねてみられればよろしいでしょう。Twitterやメールで連絡を取っている方もいらっしゃいますからね。それでも信じられないなら、ブロック依頼をどうぞ。他のお話につきましては、今の時点で追加のコメントが必要とは認めません。以上です。--Hman（会話） 2016年10月23日 (日) 14:54 (UTC)
replies: text: :::::横からいきなりしゃしゃり出てきて「以上です。」とか言い逃げするのさすがに勘弁してほしいんですが…真面目に話をする気がないのなら、二度と出てこなくてけっこうですよ…--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 15:01 (UTC)
replies: text: ::::::私から見たら、過去に参加した議論に横からしゃしゃり出てきてるのはあなただと思うよ。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年10月23日 (日) 23:07 (UTC)

text: Wikipediaで掲載する内容の基準は基本的には検証可能性を満たすかどうかであって、同人だから・商用だからではないですね。ただ、リストが肥大化した場合などで可読性を損ねる場合などであれば主な作品といった形で選別する事もあるでしょう。この場合も同人・商用を問わず他者言及などの多さなどを基準にすべきだと思います。なおこのリストの作品は過去に出されたものとはいえ、現在でも入手可能であり検証可能性を満たすものも含まれます（全部検証したわけではありません）。

text: Wikipediaで言うところの『法的リスク』とは訴えられるリスクではなく、『訴えられ、法廷で敗訴する』リスクをいいます。現状の記述では敗訴するリスクはかなり低いと考えられますから、現状の記述を法的リスクがあると除去することには反対しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年10月23日 (日) 23:07 (UTC)
replies: text: :へえいつ作品リストについて過去に議論されてるのか明示してほしいですね。--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 23:14 (UTC)あと、この記事の「法的リスクについて」私何か言いましたっけ？--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 23:17 (UTC)連投すみません。いきなり「過去に参加した議論に横からしゃしゃり出てきてるのはあなた」などと言いがかりをつけられたためカチンと来たのは事実ですが、「同人・商用を問わず他者言及などの多さなどを基準にすべき」という意見は、一定、納得できるものがありますので、そちらに関しては感謝申し上げます。--串的（会話） 2016年10月23日 (日) 23:26 (UTC)
replies: text: ::何で怒ってるの？自分が吐いた言葉と同じ言葉を吐かれて怒るのはおかしいんじゃない？あなたが怒るって事はあなたが言った相手も同様の思いをしててもおかしくないんじゃないの？あと、私のコメントを抜粋して都合のいいように解釈しないでね。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年10月24日 (月) 10:16 (UTC)
replies: text: :::あの、早く作品リストについて過去に議論された形跡を明示してくれませんか？--串的（会話） 2016年10月24日 (月) 12:42 (UTC)冷静に考えたら何でタメ口きかれなきゃならないんだろう…Wikipedia:礼儀を忘れないの方針はいつ消滅したのだろう…--串的（会話） 2016年10月24日 (月) 15:23 (UTC)
replies: text: ::::作品リストではなく主題であるうしじまいい肉についての全般的な議論を言ってますが？あなたの主張の一部には過去にHmanさんが 2013年10月16日 (水) 22:03 (UTC)に書いた部分に対しての意見も入ってますよね？それがあるにも関わらず、横からしゃしゃり出てきてというのはおかしいんじゃない？そういうことを言ってます。

text: ::::リストの除去というのがあなたの主たる提案なのか知りませんが、過去の議論での意見などに関連して、『この記事に特筆性を認めているお歴々としては』とか『一般人のうしじまいい肉氏』と書かれていますから、過去議論の投稿者には無関係な話ではないわけです。

text: ::::法的リスクについては、あなたが『記述は存命人物の名誉を不当に傷つけるものとして削除します』とこの節の冒頭にかかれています。除去又は削除するに値する不当に名誉を傷つける記述かどうかWikipediaでは法的リスクがあるか・ないかで判断しますから、現状自らその事実を積極的に公開していると認められるため法的リスクはかなり少ないと見積もれる。よって当該記述の除去の必要性がないと考えられる。という話です。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年10月24日 (月) 13:48 (UTC)
replies: text: :::::すみません、話をそらさず、リストのことについて過去に議論が行なわれていた事実をすぐ明示してください。明示できないならできないとはっきり仰ってください。主たる提案については、この節の小見出しを音読してください。「作品について」と書いているとおりです。台北市の件についてはいっしょに論ずるのが不適当だとお考えならば別節に分離していただき構いませんが、「存命人物の名誉を不当に傷つけるものとして削除します」という文を読んで裁判の問題に直結させているのは驚きました。まさかとは思いますが名誉というものが法律上の問題としてだけ存在してると思っていませんか？争訟にならずとも人間には名誉が存在しますよ。どうも話がかみ合わないと思ったら「名誉」を法律上でしか使わない言葉だと思っていらっしゃったのですか？「名誉毀損」と四字熟語で書かれていたなら誤解もやむなしと思いますが、「名誉を毀損」と、法律上の問題だと誤解されないように助詞まで入れて書いたのですが--串的（会話） 2016年10月24日 (月) 14:05 (UTC)あと、あなたの主張の一部には過去にHmanさんが 2013年10月16日 (水) 22:03 (UTC)に書いた部分に対しての意見も入ってますよね？とありますが、全くそれについては格別の意見もありませんが…なぜそのような誣告をなさるのか、わからないのですが…--串的（会話） 2016年10月24日 (月) 14:08 (UTC)
(インデント戻し)すみません、内容については特になんとも言い難いのですが、議論の流れについて気になるところがあるのでコメントさせてください。流れを見ていると、内容が複雑になっていると思うので、確認もかねて一度それぞれの主張などを纏めてみてはいかがでしょうか。個人的な印象ですが、Aという内容に対して例えばA´などの回答で議論すべきところが、BやCという異なった話題で反応されているような印象があります。個人的な感想ですが、ご一考頂ければ幸いです。--遡雨祈胡（会話） 2016年10月27日 (木) 02:40 (UTC)

text: 議論の整理誘導、まことにありがとうございます。それでは節を立てた私から意見を申し上げます。
replies: text: :まず、この記事の「作品」欄が、2013年6月23日 (日) 16:40の第3版以来、3年以上ほぼ「題名と年号が羅列されているだけ」ということがあります。この「作品」欄を見て、書籍なのか映像作品なのか音楽なのか彫刻なのかゲームなのかインスタレーションなのか全く判断できません。調べ物の役にはほぼ立たない状態で3年間放置されています。本記事の主題の女性が本当に特筆性を持った人物なら、このような状態に留めておくのが望ましいとは思えません。出版社名、作品のジャンル、商業制作物の場合はパブリッシャー、同人制作物の場合はそれが特記されるに足るほど評価を得ている出典を示し、加筆すべきだと考えます。それができないのであれば、無意味な羅列として削除したいと考えています。そこに「過去に参加した議論」があるとコメントしてきたのがVigorous actionさんでして、その、作品リストについて「過去に参加した議論」が私には発見できなかったので、明示してほしいとお願いしているところです（明示できないならできないとはっきり言ってほしい、とも思っています。待つ時間が勿体無いので）。作品について「過去に参加した議論」を見れば有益な方針が立てられるかもしれませんので…

text: :次に「台北市は『警察のイメージを損なう可能性がある』と抗議し、法的責任を追及すると発表した。」という記述についてです（これは確かに別節を儲けて議論するべきだったかもしれませんが、とりあえずここで意見を述べます）。ウィキペディアはニュース速報ではありません。この事件からおよそ4年が経っています。「追及」の結果がどうなったか書かれずに、市当局側の当初の発表だけを掲載し続けることは大いに問題があることです。もし市当局側の追及が誤りだったならどうするのですか（冤罪）。また「追及すると発表した」が実際には追及してなかったとすればどうなるのですか。結果をはっきりと書けないのに本記事の主題の女性を悪であるかと想起せしめる記述に意味はない、それどころか一般人の名誉（←法律用語ではありません。ふつうの熟語です）を傷つける行為ですよね。結果をはっきりと書けないのなら「害にならない」ようにこの記述は削除すべきだと考えます。Wikipedia:存命人物の伝記に「ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。」とある通りです。--串的（会話） 2016年10月27日 (木) 15:36 (UTC)
replies: text: ::串的さん、早速ご回答いただきありがとうございます。以下は確認と、個人的な見解になります。2点目の「台北市は『警察のイメージを損なう可能性がある』と抗議し、法的責任を追及すると発表した。」という記述について、というところは2つ議論すべきところがあって、①「追及」の結果がどうなったかが表記がない点が問題、②市当局側が「追及すると発表した」が事実かどうか、という認識でよろしいでしょうか。こちらの②についてはこちらでどういうことを発表したのか確認できると思います。中国語なので、内容について読むのはおまかせするしかなくて申し訳ないのですが……当方の個人的な意見に関して、現状述べられるのは以上になります。ご検討いただければ幸いです。--遡雨祈胡（会話） 2016年10月27日 (木) 20:30 (UTC)
replies: text: :::遡雨祈胡さま、返信が1週間も遅くなり申し訳ありません。また、台北市政府のプレスリリースをインターネットアーカイヴスでのご教示、本当にありがとうございます。大変重要な資料だと思います。これに基づき別節を立てます。--串的（会話） 2016年11月5日 (土) 16:00 (UTC)
replies: text: ::::串的さん、返答はゆっくりで大丈夫ですよ。ただ、個人的に危惧していることがありますので、「議論そのものの見直し」を提案したいと思っています。ひとまず概略だけまとめてみました。なお、当方は記事の全削除には消極的賛成派（賛成ですが、Wikipediaのルールを破るほどではない）、部分削除には著作権法違反以外は基本的に反対という立場です。それを踏まえてお読みいただければと思います。

text: ::::*Fancy Frontier 開拓動漫祭第19回で起きた通称「五十隻馬事件」については、本稿「うしじまいい肉」のコスプレイヤーとしての特筆性に関係しており、また出典も複数ありますので、その部分だけ無関係として削除するのは無理があると思います。WP:WEIGHTというのもございますので。

text: ::::*串的さんの仰る反響については、中立性という観点では違う気がします。また、調査自体はいいのですが、その結果うしじまいい肉さんが望んでいない個人情報が執筆される危険性はつきまとうので、それは慎重に行うべきかと思います。

text: ::::*当方は個人的に、一番いいのは記事自体の削除だと思っております。そのためにはうしじまいい肉さんご本人が、Wikimedia財団相手に国際裁判をするのがいいのではないかと思っております。個人相手よりは記事の再作成そのものが防ぎやすいという考えと、本部が米国カリフォルニア州サンフランシスコにあることが理由です。

text: ::::長くなりましたが、あくまで個人の見解ですので、差し支えなければご一考いただけると幸いです。--遡雨祈胡（会話） 2016年11月6日 (日) 05:04 (UTC) すみません、個人的な指針ですが、個人情報に関わる内容もなるたけ記載しない方がいいかと思っております。念のため補足させていただきますね。--遡雨祈胡（会話） 2016年11月6日 (日) 11:50 (UTC)(リンクの修正--遡雨祈胡（会話） 2016年11月10日 (木) 01:24 (UTC))
thread_title:  作品について 

message: 上で遡雨祈胡さまより当時の台北市政府のプレスリリースを教示いただきました。大変、重要なものだと思います。そこで他にうしじま氏についての言及があるかと思い、こちら[]の検索から「五十隻馬」で検索したところ、1点もヒットしませんでした。遡雨祈胡さまがインターネットアーカイヴスで示した記事も含めてです。台北市の新聞稿は古いものでは2001年のものまで保存されているので、うしじま氏についてのプレスリリースは経年により削除されたわけではなく何らかの事情で削除されたのでしょう。理由はわかりませんが。そこで一つ課題が出てきます。被害者（？）である台北市が自ら削除した言及を、ウィキペディア日本語版に残しておく理由があるのかということです。繰り返しますが、Wikipedia:存命人物の伝記には「ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物の項目があります。こういう場合、編集者は抑制して、それらの人々の知名度に釣り合う情報だけを記事に含めるようにすべきです。どちらとも決めにくい場合の経験則は、「害にならないことだけをせよ」です。ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。」とあります。もちろん、「追及」の結果どうなったかを示す検証可能性のある出典の提示もお待ちしております。--串的（会話） 2016年11月5日 (土) 16:00 (UTC)
replies: text: こんにちは。興味があったので少し検索しました。臺北市政府のページの運用方法についてもちろん詳細はわかりませんが、臺北市政府が提供している「市府新聞稿」は各部署（？）のデータを集約しているもののようです。その証拠に、件のうしじまいい肉の記事を担当していた臺北市政府警察局中正第一分局の「新聞稿」と、臺北市政府のサイトの現在のそれとは、日付・記事タイトルともに完全に一致しています。臺北市政府警察局中正第一分局の「新聞稿」は2014年11月までしか保存されていません。つまり、「経年により削除された」と見て間違いないでしょう。--Aoioui. 2016年11月5日 (土) 16:27 (UTC)
replies: text: :さっそくの追加検証、まことにありがとうございます。そういうことでしたら経年による削除と考えるのが自然な気もしますね。--串的（会話） 2016年11月5日 (土) 16:58 (UTC)
thread_title:  台北市政府のプレスリリースについて