lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:小島秀夫 (ゲームデザイナー)

message: 2008年10月23日 (木) 18:43時点における版から、「ライトユーザーなど死んでしまえ！」という発言が「ライトユーザーなど滅んでしまえ！」という風に書き換えられています。
ネット上で探す限り、後の言い方をしたよりも、前の方の『死んでしまえ！』と言った方が多く見られます。
というか、滅んでしまえ！と発言したという記述はありません。
実際自分も04年のTGSに居た訳ではないので、どちらの発言が正しいのか分かりません。
（個人的には『'ライトユーザーなど死んでしまえ！』と言う方が言い易く、監督らしい、と思っていたんですが。）
どなたかこの発言についてご存知の方はいらっしゃいませんか？
--2009年1月13日 (火) 06:28 (UTC)
thread_title:  小島秀夫氏の「ライトユーザーなど…」発言について 

message: 冒頭部分の[ 「10代のころは兵庫県川西市に在住していた」]という記述をめぐって編集合戦になっていたため、記事に保護をかけました。相手の編集をすぐに差し戻すのではなく、まずノートで話し合ってください。以下、個人的な感想として。『メタルギアソリッド ネイキッド』(2004年、角川書店、ISBN 978-4047071452)によれば確かに川西市に住んでいた時期があったようですが、他にも茅ヶ崎とか茨木とか転居歴があるようです。「川西市在住」という情報そのものは正しいものの、それだけでは不十分ではないのでしょうか。--Bellcricket 2010年4月18日 (日) 21:14 (UTC)
replies: text: 転居歴が多くあるのは知っているのですが、手元に出典として掲載できそうな資料がないので、記事に詳細を書けないんですよ。Twitterでの彼の発言を引っ張ってこれるようなら、それでいいのですが、本人のブログ・Twitterを記事の出典とするのは問題がありそうですし（これについては他の名前空間やノートでも議論となってますね）、発言の解釈は閲覧者次第なので（私の関与した編集合戦のように）、避けたいと考えています。そうしたら、唯一出典を付けて示せたのが、川西に在住していたっていう一文です。いっその事、出典が揃うまで育ちの地に関する情報は取り除いても良いかもしれませんが、無いよりはあった方がいい気がします。個人的には。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年4月23日 (金) 10:49 (UTC)
replies: text: : えー。私が示した書籍は、出典にはなりえませんか? 保護が解除され、ノートでの話し合いが一段落したら、手持ちの書籍をもとに加筆しようかとも思っておりました。いずれ誰が書くにせよ、しっかりと加筆できるようになるまでは、無理に載せない方が良いと思います。「川西市在住」だけでは情報が不十分で正確でないということはMkhcan487さんも理解されていると思います。情報量は少ないより多い方が当然良いでしょうが、正確な情報を伝えるという質的な面も、もう少し考慮しなければならないのでは。--Bellcricket 2010年4月23日 (金) 12:04 (UTC)
replies: text: :: すいません、語弊がありました。別に氏の示した書籍が使えないってわけじゃなくて、私の手元に詳細が載った資料が無いので私では加筆できないってことです。とりあえず、その書籍に川西在住以外についても詳細が載っているようなら、加筆願いたいところです。

text: :: 個人的にこれくらいの一文はあって良いかなと思ったのですが、閲覧者側には10代の間ずっと川西に住んでいたって印象を与えかねませんし、問題のある内容でしたね。編集合戦を引き起こしてしまったことと合わせ、不正確な情報を加えたことも反省しなければならないようです。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年4月25日 (日) 07:26 (UTC)
replies: text: ::: とりあえず転居歴含め、来歴の部分を加筆しました。今後も加筆するとともに、個人的にはもう少し冒頭部分で特筆性に触れられるような形にしたいな、と思います。--Bellcricket 2010年5月3日 (月) 09:28 (UTC)
replies: text: :::: 私の不十分な記述よりも、大いに記事の質が向上しただろうと思います。ありがとうございました。不十分な情報を記述しないとともに、編集合戦の当事者にならないよう留意したいとも思いますので、今後ともよろしくお願いします。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年5月4日 (火) 01:40 (UTC)
thread_title:  「川西在住」の記述について
ノート:山本舞衣子

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=山本舞衣子|date1=2008年5月24日
}}

message: 一部文章で荒らしの可能性があるため半保護いたしました。-Ichii-ya 2006年6月6日 (火) 16:22 (UTC)
replies: text: を、保護依頼中であることを示すに貼り替えました。保護および半保護を行うには管理者の権限が必要です。「いたしました」と書かれていますが、署名時点では半保護されておらず、IPユーザーも編集可能です。虚偽の発言となっておりますので撤回をお勧めします。Wikipedia:保護依頼での結果をお待ちください。--とざもへ 2006年6月7日 (水) 01:42 (UTC)
replies: text: :管理者S kitahashiさんによって半保護が行われました。--とざもへ 2006年6月7日 (水) 02:45 (UTC)
*とざもへさんへ。指摘通りで申し訳ありませんでした。今後は発言に注意したいと思います。-Ichii-ya2006年6月7日 (水) 15:15 (UTC)
半保護にするのは結構ですが、同期の記述ところの炭谷宗佑氏だけを消すのは、如何にも、恣意的であり、中庸な姿勢を保てていないと思います。炭谷宗佑氏は、いまだアナウンサー室所属で、山本舞衣子氏の同期であることに違いはありません。—以上の署名の無いコメントは、222.159.241.90（会話/Whois）さんが[2006年6月22日 (木) 22:28 (UTC)]に投稿したものです（ステレオタイプによる付記）。

text: また222.159.239.136さんが2006年7月4日 (火) 05:21 (UTC)に変更を加えています--ステレオタイプ 2009年12月10日 (木) 05:56 (UTC)
replies: text: :他の記述でも荒れていますので半保護になっています。この本文記述でも以前荒れたため予防的に半保護になっています。それと名前を名乗っていませんが、IPユーザーであるのがわかっています。-Ichii-ya 2006年6月23日 (火) 1:47 (UTC)
=== 解除 ===
*半保護されて半年以上経過し、落ち着きを取り戻したと思うのでそろそろ解除しても良い頃でしょうか？-丼
**3年以上経過しておりますがその間問題編集もないことから解除依頼を出しました。--YUMI&EMI（松阪と宇治山田の番人） 2011年9月15日 (木) 14:30 (UTC)
thread_title:  半保護 

message: *半保護されて半年以上経過し、落ち着きを取り戻したと思うのでそろそろ解除しても良い頃でしょうか？-丼
**3年以上経過しておりますがその間問題編集もないことから解除依頼を出しました。--YUMI&EMI（松阪と宇治山田の番人） 2011年9月15日 (木) 14:30 (UTC)
thread_title:  解除
ノート:ダブルバインド

message: Diogenesisさんが、説の支持状況について二度にわたり、加筆・修正していますね。
*2006年10月26日 (木) 17:06 Diogenesis
replies: text: 「現在では、ダブルバインドが統合失調症の原因であるという説はあまり支持されていない。」
*2006年10月31日 (火) 17:02 Diogenesis

text: 「現在では、ダブルバインドが統合失調症の原因であるという説は支持されていない。」
「あまり」が消えましたね。精神医学界での支持状況については、実際のところどうなのでしょう？ どなたか、精神医学界での現在の諸見解の情報を加筆してくれませんかね。
因みに、統合失調症の記事には、原因不明という主旨が述べてありますね。
とすると、Diogenesisさんが加筆した「支持されていない」というのは、「無関係だ」という意味ではなくて、「関係あるとも関係ないとも言えない」ということですかね？
それとも疫学的にまっとうな、科学的な実験が行われて、「統計学的に明らかに無関係と証明された。具体的には係数は○○○以下である」というようなものが示されたのですかね？そういう論文があったら、どなたか論文情報を掲載してくれませんかね？ Gourouni 2007年3月24日 (土) 13:03 (UTC)
アカウントDiogenesisは放置されてしまったようなので、Diogenesisさんの加筆「支持されていない」の出典情報や、支持状況にまつわる情報が入ってきませんね。しかたないので、支持状況に関連するフレーズ・表現を一旦、よりマイルドで無難な表現に書き直すことにします。出典情報付きの情報をお持ちの方は、どうぞ書き足したり修正したりしてください。Gourouni 2007年4月9日 (月) 05:43 (UTC)
thread_title: ダブルバインドセオリーの支持の状況

message: ダブルバインドの状況というのは（まあ、統合失調症そのものになるかどうかはともかくとしても）、健常なまま成人した人が直面したとしても、精神衛生上は劣悪な状況、非常にストレスを感じさせそうな状況ですね。症状名を具体的につけられるかどうかはともかくとして、ともかく人間の心を混乱させそうな状況ですね。
ベイトソンは家庭内の濃密な関係を主に想定していたようですが、日本だと企業組織の中でもこれに類似した関係があるような気がするのは私だけでしょうか？ 自己矛盾した命令を連発する組織に所属する社員らの反応のしかたも、ベイトソンの提示した3類型にどことなく似ているところがあるような気がするのは私だけでしょうか？、、、、。
ダブルバインドの引き起こす、統合失調以外の精神的影響については、現在の精神医学界ではどのような情報があるのでしょうかね？どなたかご存知の方がおられましたら、少し加筆していただけないでしょうかね？　Gourouni 2007年3月24日 (土) 13:03 (UTC)
thread_title: ダブルバインドの、統合失調症以外への影響
ノート:吊し上げ

message: これは「吊し上げ」ではなく、「旧国鉄における」ではないでしょうか。
中立的な観点が抜けているように思えます。--時の旅彦 2006年6月7日 (水) 16:41 (UTC)
具体例がない「吊るしあげ」は、フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』にふさわしい事項とは思えません。作成者自ら削除してください。
--時の旅彦 2006年6月7日 (水) 16:41 (UTC)
創価学会による吊るし上げを削除した方へ。こうした場合は必ず、ノートで論議してください。--時の旅彦 2006年8月8日 (火) 14:04 (UTC)
なんか記事として成立していなかったんで、概要部分を設置して一般論化してみました。各々の例は現象だけを淡々と記述する内容に限定した方がよさそうです。--夜飛（話/歴） 2007年4月9日 (月) 13:45 (UTC)
特定の団体名を用いた具体例は消したほうがいいよ220.208.188.195 2007年6月27日 (水) 00:09 (UTC)
吊し上げという行為を説明するために、枚挙に暇が無い事例から特定例を選択し言及するという中立性を問われる記述をする必要はないと考えます。--Extrahitz 2010年9月3日 (金) 14:19 (UTC)
replies: text: 事物を説明するという観点に立てば、例示は必ずしも不適切とはいえないと思います。ただ、現状で取り上げられた事例（国鉄・創価学会）がどうにも存命中の人物評価に掛かりかねない面もあるため、もっと適切な（歴史上の？）例に差し替える必要はありそうですが。--夜飛（話/歴） 2010年9月3日 (金) 23:16 (UTC)
「吊し上げ」はその性格上、行う者たちや彼らに同調や共感をする者たちは「これは吊し上げではない、正当な抗議行動だ。」とみなすものですので、現在挙げられている例はもとより、歴史上の事例であっても中立性が薄く編集合戦を招きかねません。このような類の語は、定義に関して論争の蓄積があってそれらの文献でよく取り上げられる事例のようなケース以外は実例をあげることについて極めて慎重であるべきだと思います。--Extrahitz 2010年9月5日 (日) 06:37 (UTC)

message: この記事の他言語リンクを見ますと、英語版で言う"kangaroo court"に対応する記事がリンク先となっています。研究社英和大辞典をはじめとして、多くの英和辞典には「吊し上げ」が訳語の一つとして挙げられてはいますが、それは概念の一部分に過ぎず、標準的レベルの適正な手続や実体的根拠を著しく欠く判断機構またはその行為を全体として包括した言葉です。courtとあるからには、基本的には単なる糾弾に終わらず、権力を背景とした何らかの判断が下されることも含意されています。
現状の日本語版を読んだ限り、他言語版の概念と等価であるとみなすには違和感を禁じえません。"lynching"のほうが適当ではないかと思います。そもそも、「吊し上げ」に辞書的意味を超えた単独記事としての特筆性があるのかというのも怪しいところです。「リンチ」の一類型とした上で、そこへリダイレクトする程度が関の山ではないでしょうか。
--ひじきこんぶ（会話） 2019年7月1日 (月) 15:46 (UTC)
thread_title:  他言語リンクの適当性について
ノート:水滸伝百八星一覧表

message: 主に博物学博士さんの編集で、関や応、宝といった文字が旧字になっていますが、これはそうした方がいい根拠があるのでしょうか？市販の刊行物はほとんど新字ですし、関羽を關羽とは書かないと思います。
現地に合わせるにせよ、向こうは簡体字を使ってしまっているのでまた全然違う字になりそうですし、現在流布している表記に合わせる方がいいと思うのですがどうでしょうか？Fuji 3 2006年6月7日 (水) 00:55 (UTC)
thread_title:  名前の表記について
ノート:ベルゼブブ

message: 【ナイトウィザード】ベールゼファー
http://www.nightwizard.jp/gallery/gallery05.html
魔王の一人。まぁモチーフにしてるでしょう。
【DUELPOD】ベルゼＣ
http://www.duelpod.com/zukan/093/
モロじゃないですか。地獄辞典の挿絵まんまですね…。まぁ元ネタですね。
メジャーですから、このようにモチーフ、元ネタに使われていることは枚挙にいとまがないでしょう。
--Babel3 2008年7月2日 (水) 05:46 (UTC)
ナイトウィザードのベール＝ゼファーも関連項目？ハエの女王とか言われてるし。
thread_title:  関係について 

message: 私がやっているDUELPODというゲームでベルゼＣという奴があるんですが関係は無いですか？--210.194.154.157 2008年3月25日 (火) 05:54 (UTC)
thread_title:  関係あり？
ノート:ドラえもん のび太とふしぎ風使い

message: 初版記事作成者です。
Wikipedia:出典を明記するに基き、出典元の項目を設けました。初版以降に追記を下さった皆さんは、ウィキペディアの百科事典の品質・正確性の向上のため、その記述の出典元の追記にご協力下さい。--逃亡者 2007年1月26日 (金) 18:45 (UTC)
thread_title:  出典元協力のお願い 

message: キャッチコピーや登場するひみつ道具をすべて記述する必要性があるのか、などについてノート:ドラえもん映画作品にて皆様のご意見を伺いたく存じます。--デタラメ歯車（会話） 2019年12月26日 (木) 15:33 (UTC)
*クローズしました。議論に参加して下さった皆さん、ありがとうございました。--デタラメ歯車（会話） 2020年1月13日 (月) 14:32 (UTC)
thread_title:  キャッチコピーとひみつ道具の記述に関して
Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/p*-ipbf*hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp

message: ★080603 複数板 通称「保土ヶ谷」荒らし報告スレ
こいつ何とかして下さい。--59.86.65.15 2008年6月5日 (木) 07:35 (UTC)
thread_title:  2ちゃんねるでの破壊工作 

message: *過去に荒らし行為や反日的政治工作を行っているのか確認されています。それに加え以下の項目にも理由を述べない記述削除や荒らしを行っているのが確認されています。
===関連記事===
*皇民化政策（洗脳へのリンクを執拗に追加）
*高金素梅、日韓問題、売国奴（特定サイトへのリンクを執拗に削除）、憤青（Contributions/58.88.71.129）
*嫌日流（Contributions/220.98.152.170）
*性行為（Contributions/222.145.48.45）
*利用者:雷、利用者:Sionnach（Contributions/218.43.13.101）
後者2IPは利用者‐会話:しるふぃで同一人物であることが伺い知れます。特亞對策委員 2006年5月29日 (月) 11:24 (UTC)
*(コメント)222.144.85.7, 222.149.18.108, 221.191.135.237でも同様の活動をしていますね。特にプロ市民はひどい。 -宝珠蓮華 2006年5月31日 (水) 11:05 (UTC)
以上婆娑羅 2006年6月30日 (金) 11:44 (UTC)による移動。
thread_title:  記事本文から移動 

message: *皇民化政策（洗脳へのリンクを執拗に追加）
*高金素梅、日韓問題、売国奴（特定サイトへのリンクを執拗に削除）、憤青（Contributions/58.88.71.129）
*嫌日流（Contributions/220.98.152.170）
*性行為（Contributions/222.145.48.45）
*利用者:雷、利用者:Sionnach（Contributions/218.43.13.101）
後者2IPは利用者‐会話:しるふぃで同一人物であることが伺い知れます。特亞對策委員 2006年5月29日 (月) 11:24 (UTC)
*(コメント)222.144.85.7, 222.149.18.108, 221.191.135.237でも同様の活動をしていますね。特にプロ市民はひどい。 -宝珠蓮華 2006年5月31日 (水) 11:05 (UTC)
以上婆娑羅 2006年6月30日 (金) 11:44 (UTC)による移動。
thread_title: 関連記事

message: このページでリンクされている2つのブロック依頼について調べたところ、以下のことが分かりました。
1つは明瞭な荒らしに対処しての広域ブロックですが、投稿ブロックの記録をさかのぼって見たところ、2005年の夏の間に『プロバイダが対応した』との理由でブロックを解除しています。従って、この荒らしは既に解決したと考えられます。
もう1つは全く別種の編集です。荒らしというより、政治的な意見対立のように見えます。依頼でも荒らしと判断されず、ブロックを実施せずに終了しています。
この2つの依頼は全く別のユーザが対象になっていると思われます。後者のユーザを前者と誤認して攻撃しているだけなのではないでしょうか。
いずれにせよ、これらのブロック依頼は「審議中」ではないし、長期に渡って進行している荒らし行為を示すものにはなっていません。他にそのような荒らし行為の実例などが示されなければ、本ページは『存在しない長期の荒らし行為について書かれた、誤ったページ』ということになると考えます。
本ページはWikipedia:進行中の荒らし行為/長期からリンクを外すか、少なくとも『誤認の可能性がある』ものとして区別するか、どちらかの措置を行うべきと思いますが、いかがでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2006年6月7日 (水) 01:32 (UTC)
改めて履歴を確認したところ、もっとどうしようもない状況であることが分かりました。2006年6月6日 (火) 12:26 (UTC)にIP:221.191.208.121さんが体裁を整えたおかげでまともになっていますが、[ その直前の版]は通常の書式を全く無視したものでした。かつ、この版を作成した特亞對策委員氏および宝珠蓮華氏について投稿履歴を調べると、ここで「荒らし」とされているIPユーザと編集合戦を行っている様子が見て取れます。
どうもこれは、気に食わない相手を荒らし呼ばわりしているだけのような気がしてきました。削除依頼を出す方がいいんでしょうかね？ -- ＮｉＫｅ 2006年6月7日 (水) 01:51 (UTC)
“反日”って何でしょう？……いや、wikiの定義におけるそれではなく。世界中全員が“親日”でなければ気が済まない性質の人みたいですね。ＮｉＫｅさんに賛成。--Gordon S 2006年6月28日 (水) 07:58 (UTC)
横から失礼します。在日認定やプロ市民において記事の消去をしようとして編集合戦になり保護されていますね。しかもその上対話の意思がみられません。婆娑羅 2006年6月30日 (金) 11:20 (UTC)
replies: text: 保護は編集合戦の結果ではあって、荒らしへの対処ではないようですが。「対話の意思がみられません」とおっしゃいますが、対話の呼びかけが行われていないのですから、反応が無いのは当たり前でしょう。私にはどうしても『ありもしない荒らしがあると言い立てている』ようにしか見えませんね。 -- ＮｉＫｅ 2006年6月30日 (金) 14:28 (UTC)
可変IPの相手にどうやって呼びかけようというのでしょう。ノートで対話の呼びかけは行われています。複数の利用者ページへ行っていた行為は荒らし以外のなにものと言えましょう？ところでＮｉＫｅさんは管理者権限を偏向した思想の下で行使しているという批判をきいた憶えがあるのですが、それは本当ですか？管理者として相応しくない行動はしていただきたくありません。婆娑羅 2006年6月30日 (金) 23:17 (UTC)
thread_title:  本ページへの疑念
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト

message: *[ 2005年5月22日 (日) 13:53 までの議論]
*2006年6月7日 (水) 01:57 までの議論
*[ 2006年9月8日 (金)18:34 までの議論]
*[ 2011年9月6日 (火) 18:52 までの議論]
*[ 2021年2月5日 (金) 9:26 までの議論]
----
thread_title:  過去ログ 

message: プロジェクト:連続テレビ小説内の執筆する際の注意が、「その週の総合テレビにおける（大半の放送局での）6の倍数回（通常であれば、土曜日朝に放送される）の本放送終了時刻（JST）が過ぎるまで行わない。」とありますが、2020年の『エール』以降、土曜日本編の放送が無くなりました。同時間帯はその週のダイジェスト放送に変更されています。
このため、『ちむどんどん』にて現状に即した金曜日へと修正したものの、「Wikipedia:ウィキプロジェクトのガイドラインに基づき、仮もしくは暫定の状態で改ざんしないでください。」として差し戻されました。
正直なところ、現状に即していないものに関しても修正をかけるのに、いちいち提案や議論を経ないといけないのかという堅物や律儀すぎるという思いがありますし、時臨機応変さも必要だと思うのです。
このため、議論の必要のないものに関しては一足飛びでルールを改訂出来るような流れにしてみてはどうかと思い提案致しました。よろしくお願い致します。--Ryo-NEXT（会話） 2022年7月20日 (水) 14:13 (UTC)
replies: text: それは、ガイドラインWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに接触しませんか？。--シロクマスイッチ（会話） 2022年7月21日 (木) 09:45 (UTC)
「腕ずくで解決しようとしない」に当たらないと思います。現状のルールが間違っているからこそ是正しているのにも拘らずだからです。言葉は悪いかもしれませんが、敢えて言わせて頂くと、シロクマスイッチさんの意地っ張りに近い対応のせいで、こんな回り道をさせられている訳です。--Ryo-NEXT（会話） 2022年7月22日 (金) 00:01 (UTC)

text: Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、の冒頭文や考えは議論の場で — 実地証明は無用を読むと、今回の件に該当するように思えますが、わたしの読解不足でしょうか？。

text: プロジェクトの決まり事が原因で、記事が法に触れる事態になっていたり、他者の命や権利を脅かす事態になっている、犯罪事件が発生する等の非常事態が起きていたら、Ryo-NEXTさんの提案も一理あると思います。しかしRyo-NEXTさんの挙げた事例についてはその様な事態ではありませんし、過去そういった事例は（私の見落としがあったら、すみません）無い様子ですし、記事自体が上記の事態になったら編集規制をかけたり削除にしたりといった対処を取られている様に見受けられますので、現状のままで問題ないと見解します。--シロクマスイッチ（会話） 2022年7月22日 (金) 08:02 (UTC)
 コメント依頼より参りました。プロジェクト‐ノート:連続テレビ小説#「執筆する際の注意」の改訂について（6の倍数回）を拝見しましたが、この合意の意図は「その週のすべてのエピソードが放送されるまで加筆を行わない」であり、土曜日という曜日や6という数字それ自体が重要ではないことは明らかです。これを金曜日という曜日や5という数字に書き換えるのは誤植修正の範囲内ではないでしょうか。現状の変化によって明らかに誤植となったものはその都度臨機応変に修正しても問題とは思えませんし、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないを持ち出すのは少し言葉が過ぎる気がします。 --S.A.J.（会話） 2022年7月22日 (金) 09:29 (UTC)
thread_title:  現状に即していないルールに関して
ノート:WXIII 機動警察パトレイバー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=WXIII 機動警察パトレイバー|date1=2006年11月2日
}}

message: [[機動警察パトレイバー]]2006年6月7日 (水) 10:28から記述を移動しました。--[[利用者:Kone|Kone]] 2006年6月7日 (水) 02:14 (UTC)

message: *韓国映画『グエムル』(邦題:グエムル-漢江の怪物- 06年9月国内公開)に登場する怪物グエムルは、デザイン(初期のデザイン案も酷似)やプロットが廃棄物13号と酷似していた。その事に気が付いた韓国人がネット掲示板で指摘した事を発端に、日韓両国で大きな反響が寄せられている。しかし現在、この件に関して韓国では、始めに日本人が指摘したかの様に認識･報道されている。類似点として、デザイン、米軍の関与、舞台が下水溝である事、娘の死、倒し方(13号は火炎放射器、グエムルは火炎瓶)等が挙げられている。
まず、「酷似」はPOVです。「似ている」ということはほぼ異論のない事実ですが、主に両作品の鑑賞者のblogや2chスレ等では「大して似てない」の声も多数あります。「類似」へ変更すべきです。
「初期のデザイン案も酷似」とありますが、こちらも「類似」かつ、初期のデザイン案のうち類似しているものがセットでネット上で流通してますが、いずれの作品もスケッチは数枚程度ではないはずで、大量にあるうちから似ている物を抜き出して比較した状態である異常「初期のデザイン案も酷似」は「デザイン案の中にも類似しているものが複数ある」と修正すべき。この類似問題について反響があるのは事実ですが「大きな反響」かどうかもPOV。「似ては居るがどこが問題なのか」という声も多数聞かれ、2chや嫌韓コミュニティ中心に、主に両方の作品を見ていない人が騒いでいる程度のこと。「しかし現在、この件に関して韓国では、始めに日本人が指摘したかの様に認識･報道されている。」「日本人が指摘したかのような報道」が「存在した」のは事実でしょうが、報道全体を見渡してそういう風であるという証拠は何かありますか？ストーリーの類似について「娘の死」はネタバレにもつながりますので表現を変更すべき。「倒し方(13号は火炎放射器、グエムルは火炎瓶)」とありますが、グエムルで火炎瓶が使用されたのは事実ですが、トドメは火炎瓶ではありませんので誤解を招きます。プロットについては記事を読んで「酷似」と言えますか？偶然でも似る程度の断片的な類似という意見も多数。
*グエムル-漢江の怪物-　影響を与えたと思われる韓国映画。
監督はグエムルの日本劇場パンフ中で日本のライターより本作の影響を問われて「見てない」と明言しています。その発言が真実かどうか判断するつもりはありませんが、「影響を与えたと思われる」などと状況証拠を元にwikipediaが判断することではありません。デザインについて、意図したパクリならスケッチの類似は、何で似せたスケッチをわざざ起こさなければならなかったのか意味不明。むしろパクリでない状況証拠とも言える（それとも、そこまで考えたアリバイ作りですか？）。韓国の記事の中には、監督が影響を受けていないというのは疑わしいとしつつも、デザインからしていずれもオリジナリティに欠けて誰が書いても似たようなものになる結果の類似とも言えると結論づけているものもありますが、それなりに説得力があります。
総じて表現に問題多数です。 Kozawa 2006年9月16日 (土) 07:30 (UTC)
本来は全く別の作品でありながら、関連が指摘されているのは事実ですし、関連項目に書き加えるだけのものはあるかもしれません。「思われる」と断定を避けているならば問題は無いんじゃないかと。ただ、肝心の「グエムル」の別項が存在しない現時点では、無理にリンクを貼る必要も無いかもしれませんね。いっそのことそちらを立てられてみてはどうでしょうか。個人的には「WXIII 機動警察パトレイバー」の項はあくまで「WXIII 機動警察パトレイバー」であって、「グエムル」に関する云々を必要以上にここで言及・糾弾するものではないと思っていますし、それを望みます。--Gunpod 2006年9月29日 (金) 01:43 (UTC)
replies: text: 実は、「思われる」の方が不味いのです。それではWikipediaが判断を下していることになりかねないからです。本来は「検証可能な事実だけを書く」になっておりますので、この場合は「関連が指摘されている」と書くことになります。ただし、雑誌記事などで取り扱われたとか、ネットのどこでもこの話で持ち切りだったとか、それくらいでないとダメじゃないかと思いますね（2chの一部やどこぞのブログで騒いだ程度なら無視した方が良いかと）。 -- ＮｉＫｅ 2006年10月6日 (金) 08:02 (UTC)
thread_title: グエムルとの関連について
ノート:フリップフロップ

message: RSフリップフロップの図は，RとSが逆ではないですか？
- RとSが負論値になっていないのが原因でしょうか？ 表の修正でどうにか出来るかもしれませんが……
入力  	入力  	出力
S   	R   	Q
1   	1   	保持
1   	0   	0
0   	1   	1
0   	0   	不定
方向としては
# 図を修正する（NOTを入れる、もしくはNANDをNORにする）
# 表を修正する（上記の表）
のどちらか（実質３択？）になると思いますが……。本質的にはNOTを入れた図に更新するのが正しいと思います。--SigC 2006年6月15日 (木) 05:53 (UTC)
NOTを入れた図に更新するのに賛成です。--Shiro2005 2006年6月16日 (金) 06:33 (UTC)
とりあえず図を更新してみました。間違いありましたら指摘をお願いします。--SigC 2006年7月29日 (土) 08:22 (UTC)

message: 名前の由来ですが、少し自信が無くなりました。自分が教わった（書物で学習した）のは「Jack」、「King」、「Queen」との絡みでした。本棚を探しましたが、ディジタル回路の基礎から離れて久しいため、本（初学者向け?）自体が今は手許にありません。--提督 2007年4月11日 (水) 17:43 (UTC)
thread_title:  JK型フリップフロップ 

message: D型フリップフロップに関してですが、図が信号名だけCLKに置き換えたラッチとなっていて致命的に間違っています。
2009年6月22日 (月) 01:10の版で、とりあえず間違いではなさそうな範囲に修正したのですが、 2009年6月22日 (月) 18:01の版でNamazu-tronさんに(D型ラッチなるものは無い、「ゲートとラッチ」の二者からなるものをD型FFと言う)として取り消されてしまいました。図の方は明らかに不味いので、この点は訂正すべきかと思います。
それと「D型ラッチなるものは無い」との事ですが、英語版ではLatch#Gated D-latchという項目も有るのでD形ラッチでも間違いではない気がします。そもそもラッチはラッチで別ページに記述すべきかもしれませんが、現在日本語版にラッチ回路のページはありませんし、種類としても内容としてもラッチとフリップフロップは分けて記述できないと思います。(英語版ではSRフリップフロップの解説でSR latchとして貼っています)このあたりをどう記述するのかは、議論が有ってしかるべきではないかと思いますがどうでしょうか。
そして「「ゲートとラッチ」の二者からなるものをD型FFと言う」との意見に付きましても、英語版ではゲートとラッチの組み合わせには言及せず、Master–slave (pulse-triggered) D flip-flopでは「gated D latchesを二つ繋げて作る」とされていて、絶対的な見解ではないように思えます。曖昧さのある点を資料も出さずに間違いだと断定するより先に、図の間違いに気づいて欲しかったです。
普通にインターネットで情報を探す範囲では、フリップフロップとラッチ及びその回路図に関しては情報が錯綜気味のようです。
修正する方は、ハッキリした情報元や(回路図などで解説と矛盾しない程度の)検証を重視して欲しいと思います。
--文月師走 2009年6月22日 (月) 13:23 (UTC)
何冊か回路関係の教科書を3～4冊当たってみましたがフリップフロップとラッチの違いを明快に区分して定義しているものは確かに殆ど見つけられませんでした。
ただパタヘネ本として知られるパターソン＆ヘネシーの「コンピューターの構成と設計」（初版1刷）の付録B「メモリ要素」の節
（上下巻を通じたページ数で676-677（下巻のペー数で352-353））で:
「フリップフロップとラッチの違いは, クロックによって実際に状態が変更されるタイミングである. 
ラッチの場合, クロックがアサートされていれば, 入力の変化に応じていつでも状態が変更される.
フリップフロップの場合は, クロックのエッジでのみ状態が更新される. 」
とあります。そしてその節では実際に「Dラッチ」と「Dフリップフロップ」が図付きで比較対照されています。
--神戸隆行 2009年6月25日 (木) 09:56 (UTC)
replies: text: 編集要約の「D型ラッチなるものは無い」は確かに正しく無いと思います。この要約は間違いです。但し、D型ラッチはあくまでラッチであり、FFとは違うと考えます。FFとLatchを区別した記述をし、またLatchの記事や節を設けて下さい。記述出来るだけの資料が手元になく、回路図などを伴い記述を望みます。CLKの立ち上がりタイミングまたはCLK真の状態において引っかけ記憶保持することをラッチ（引っかけ）と動作として言えますが、回路呼称としてのラッチとＦＦは区別されるべきと考えます。--Namazu-tron 2009年6月25日 (木) 12:11 (UTC)考察一助のURL Dラッチ（D-LATCH）とDフリップフロップ(D-FF)と記憶素子--Namazu-tron 2009年6月25日 (木) 12:25 (UTC)
thread_title:  フリップフロップとラッチ
ノート:半分の月がのぼる空

message: これって必要ですか？　要らない豆知識だとおもうのですが。--ライトノベル文学 2006年6月7日 (水) 21:50 (UTC)
thread_title:  この小説の特徴って必要？ 

message: K大＝京都大学と有りますが、夏目は東京の方に進学したのですよね？出身大学は京大ではないと思います。　「東大と肩を並べる名門」「東京にある」「医学部が設置されている」に当てはまる慶應義塾大学or架空の大学ではないかと思います。（慶應が医学界で名門かどうかは分かりませんが……）
replies: text: （コメント）そうですね、私も最初、ここで「京大」と見て、その頭で鑑賞＋読書させていただいていたのですが、京都方面（花札屋じゃないぞ）の事は何もないですね。とは言え、夏目さんが研究室に居た頃に同窓生が関西方面の病院に出たとかなんとか書いてあるので、こちらを考えると、これもまた難しいです。東 遥 2007年7月6日 (金) 08:11 (UTC)
thread_title:  夏目の出身大学について 

message: もう少し載せる人物を増やしたいと思うのですが、どうでしょうか？--ハルヒ主義 2007年7月5日 (木) 11:46 (UTC)
replies: text: いらない人物を減らしてほしい。で、主要人物の記述をもう少し強化して良いと思う。--121.84.183.82 2007年12月22日 (土) 04:24 (UTC)
thread_title:  登場人物について 

message: 下記書籍に本作の内容が載っております。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2024年1月3日 (水) 02:27 (UTC)
*
thread_title:  情報
ノート:ジュリアン・マクマホン

message: 移動合戦になっていましたので、移動保護をかけました。ノートで討議をするようにお願いします。--Los688 2006年7月25日 (火) 14:56 (UTC)
----
発音の件ですが、マクマンが正しいのはその通りだと思います。IMDbのTriviaにもそう書いてあります。
ただ、日本での表記はGoogleで検索したところ、マクマホンが圧倒なんですよね。
* "ジュリアン・マクマホン" の検索結果 約 262 件
* "ジュリアン・マクマン" の検索結果 1 件　（このページ宛のリダイレクト）
Julian McMahonの日本語表記がジュリアン・マクマンとして浸透してない現状では、ジュリアン・マクマホンとしてウィキペディアでも表記するのが最もだと思います。
リンジー・ローハンのように後で一般的な日本語での表記が変わったりすることもあるので、その時にマクマンで統一されれば、マクマホンからマクマンへの移動を行えば良いと思います。--エンピツ 2006年7月25日 (火) 15:09 (UTC)
リンジーの場合、リンジーとでもリンゼイとでも聞こえてしまう（＝弱母音のため）ので理解できますが、マクマンの場合、マクマホンとはどうやっても聞こえない（＝子音の問題であるため）のでリンジーの例とは異なると思います。実際の発音を聞いた場合、人によってマクマンかマクマーンかマクマァンと表記にユレがあっても、マクマホンとは絶対になりません。マクマンかマクマーンかというのであれば、リンジーとの例と同列に扱えますが、これは違います。リンジーを好例とするのには、弱いと思います。
それでも、「マクマホン」と認識している人が多いという点では同意します。（個人的にはこういうものを是正していく立場にある映画・雑誌関係者はいったい何をやってるんだと思いますが。発音を聞けば一発でわかるのに。）--通りすがり
thread_title:  移動保護 

message: McMahonという人物についてはマクマホンの方が日本語表記としては一般的なケースがほとんどなのようですね。逆にマクマーンで表記されるケースがほとんどの人物としてはNFLのシカゴ・ベアーズに在籍時、スーパーボウルで優勝を果たしているJim McMahon（ジム・マクマーン）がいます。--Tiyoringo 2008年10月5日 (日) 01:45 (UTC)
thread_title:  マクマホンとマクマーン
ノート:週刊宇治日記

message: 小職の手では、「週刊宇治日記」なる雑誌の流通を確認できませんでした。このため、正確性テンプレートを貼り付けております。これに反論または反証がある場合、初版投稿者の方は、雑誌の場合は共通雑誌コード、書籍の場合はISBNコードを、このノートでご提示ください。 --yfuruhata 2006年6月7日 (水) 05:54 (UTC)
thread_title:  この記事の正確性について
ノート:クローズアップ現代

message: 今日2006-09-04の放映の後に、2006年の放送記録の箇条書きとして『”個人が主役”　～変貌するインターネット～』のタイトルと放送内容の要約がUPされていました（ちなみにWikipediaが取り上げられていました）。箇条書きのスタイルで項目が1つ（隠れていた項目も含めると2つ）しかなかったので、箇条書きではなく放送内容の例示として書き直しました。放送記録を箇条書きで追記していくのであれば、別ページで淡々と書き込んでいく方が良いと思います。クローズアップ現代の中心となるページに、1週間に4回放送している番組の記録を書き込んでいってはかなり長大な記事になってしまいます。--Moriya, Tomo 2006年9月4日 (月) 14:19 (UTC)
thread_title:  放送内容の箇条書きについて 

message: 10月25日付のJoexさんによる編集がかなりな大規模なものであるわけですが、当欄にて何か議論・合意の結果の編集かと思いきや何も記述がありません。今後の編集にはこんなことのないよう強く希望します。--218.222.62.194 2010年11月3日 (水) 07:20 (UTC)
thread_title:  大規模な改変にはノートで予告を！ 

message: 削除前の本文を引用します。
*2008年1月24日の放送で、1989年6月4日の未明に、中華人民共和国北京市の天安門広場で、中国共産党に対して、民主化要求し座り込みを続けていた学生と市民が、中国人民解放軍に弾圧された六四天安門事件では「大きな虐殺はなかった」とした。これは先立つ1993年6月3日（木曜日）放送の 「天安門事件・空白の3時間に迫る」と同じ主張であるが、戦車の下敷きになったり、銃撃を受けた多数の死傷者の写真と整合性がとれない、として批判が多い。
上記の記述は、リンク先の動画のタイトルが既に扇動的であることと、六四天安門事件全体を通しての被害と、六四天安門事件においての広場での被害を混同していることから発生してしまったデマと判断し、削除しました。
1993年6月3日当時の放送は、事件発生時にメディアが入ることができなかった天安門広場で、何が起こっていたかを検証する番組であり、天安門事件の被害そのものを否定するような内容ではありませんでした。
また、20008年1月24日の放送は、スポーツにおける審判の判断の正確性を問うような内容であり、リンク先を確認する限りは天安門に関わるような内容ではないように思えます。
また、20009年6月4日の放送では、天安門事件で死傷者が出たことを明記しており、クローズアップ現代で「六四天安門事件では大きな虐殺はなかった」と言う内容と相反することになります。
これらの事から、上記の動画が一定の偏向を持って編集されたこと、それに基づいて当記事が編集されたと判断しました。ご意見あれば資料等を提示しながらお願いします。
--コウジ（会話） 2015年4月2日 (木) 11:25 (UTC)
thread_title:  天安門事件・空白の3時間に迫るについて 

message: クローズアップ現代をクローズアップ現代+に改名することを提案いたします。
改題前最終回はすでに終えており、編成上もあくまで改題・枠移動（&縮小）の扱いを受けています。さらに、番組公式Webページは改題後のログが掲出されており、放送回数のナンバリングも改題前のものからの通算となっています。
以上のことから改名すべき状況にあると考えます（クローズアップ現代+をクローズアップ現代とは独立しての新規立項は不要ともいえます）。
異論がなければ1週間後に改名いたします。なお、改名後のノートリダイレクトノート:クローズアップ現代ですが、本提案時に合意が得られたことによるWP:CSD#リダイレクト5タグを添付いたします。--Don-hide（会話） 2016年3月23日 (水) 00:20 (UTC)
replies: text: 改名に反対はしませんが、少なくとも初回放送の後の方がよいと思います。大事件が発生すれば放送が延期する可能性もありますし、特にNHKの場合は尚更。20年以上続いた番組ですし、もし今後短期間で終わるようなことがあれば「クローズアップ現代」に戻して「～+」を後身番組として扱ってもよいかもしれません。ただ、放送中の番組であれば放送中の名称を使うことは自然なことでしょう。--Suz-b（会話） 2016年3月29日 (火) 16:48 (UTC)
 それでは改名自体に異論は無いものの、意見が出ていることから、改題・枠移動後初回放送終了後（予定どおりなら2016年4月4日（月）22:25 (JST)）以降速やかに改名することとします（改名することの合意は得られたとみなし、実際の改名作業を残すのみとし、議論そのものは合意による終了といたします）。なお、改題後に番組が短命に終わる等の状況が出た場合はそのときはそのときで検討の余地はあるかもしれません（そのときにならないと改名後の再改名は不要となるかもしれないし、そうならないかもしれないということです）。--Don-hide（会話） 2016年3月30日 (水) 01:56 (UTC)

text: 改名しました。--Don-hide（会話） 2016年4月4日 (月) 13:36 (UTC)
*Suz-bさんのコメント「もし今後短期間で終わるようなことがあれば「クローズアップ現代」に戻して「～+」を後身番組として扱ってもよいかもしれません」に賛同します。--Joex（会話） 2016年4月13日 (水) 19:39 (UTC)
** 現番組名での放送が短命に終わった場合に関しては、改めて差し戻しのための改名提案を起こすこと自体には反対いたしません。さすがに、過日起こした本提案（終了済み）にて差し戻し改名の合意がすでに得られたと解するのは無理があると思います。--Don-hide（会話） 2016年4月13日 (水) 23:52 (UTC)
***横槍で失礼しました。実際、番組終了時に再検討したいと思いますが、差し戻した前例がほぼ無いのでなんとも申せません。--Joex（会話） 2016年4月14日 (木) 03:48 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 2022年春の改編にて、放送時間を月曜から水曜の19:30-19:57に移したうえで、タイトルも『クローズアップ現代』に戻すことが発表されております。つきましては、本記事名を『クローズアップ現代』に戻すことを提案いたします。反対意見がなければ、4月4日の初回放送終了後に改名を実施します。--カズマリ（会話） 2022年3月28日 (月) 03:18 (UTC)
* 期限までに反対意見が出ませんでしたが、移動ができなかったため、移動依頼を出したいと思います。--カズマリ（会話） 2022年4月4日 (月) 11:06 (UTC)
* 移動依頼による管理者の操作により、移動がなされましたので、これをもちまして改名の完了を宣言します。--カズマリ（会話） 2022年4月4日 (月) 13:15 (UTC)
thread_title:  改名提案（2回目）
ノート:赤道傾斜角

message: 「赤道傾斜角が90度を超える場合はその天体は倒立している、つまり南極を軌道面の北側に向けており」とさりげなく書いてありますが、これは本当でしょうか？ これですと回転の方向で北極と南極を決めると暗黙のうちに言っているように思います。JAXAによると、惑星の場合には北極は「軌道面よりも北極星側にある極」であると記述されています。小惑星などの場合には回転の方向で南北を決めるようです。惑星の北極・南極の定義なのですが、流儀がいろいろあるのでしょうか？ --58.1.172.79 2006年6月7日 (水) 09:42 (UTC)
thread_title:  北極、南極の定義
ノート:栃木小1女児殺害事件

message: *Wikipedia:ウィキペディアは何でないか『ニュースの場所ではありません』により、ウィキニュースあるいは最近の出来事に投稿するのが妥当な記事であると考えます。--Mikihisa 2006年6月7日 (水) 09:59 (UTC)
*以下、Wikipedia:削除依頼/栃木小1女児殺害事件でお願いします。--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 14:19 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:平塚5遺体事件

message: *Wikipedia:ウィキペディアは何でないか『ニュースの場所ではありません』により、ウィキニュースあるいは最近の出来事に投稿するのが妥当な記事であると考えます。--Mikihisa 2006年6月7日 (水) 10:00 (UTC)
*以下、Wikipedia:削除依頼/平塚5遺体発見事件でお願いします。--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 14:20 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:武漢大学の桜の木問題

message: *Wikipedia:ウィキペディアは何でないか『ニュースの場所ではありません』により、ウィキニュースあるいは最近の出来事に投稿するのが妥当な記事であると考えます。--Mikihisa 2006年6月7日 (水) 10:02 (UTC)
** （反対） 理由はすでに「ノート:立川反戦ビラ配布事件」で申し上げました。項目の記述中、どの部分が (1)「事実の暴露」、(2)「報道」、(3)「もっぱら知られていない事実」の公表、(4)「個人のプライバシー」、(5)「特に不謹慎とみなされる場合のある事象の記述」となっているか、具体的にご指摘下さいませ。 - Opponent 2006年6月7日 (水) 12:09 (UTC)
*以下、Wikipedia:削除依頼/武漢大学の桜の木問題でお願いします。--Mikihisa 2006年6月12日 (月) 14:34 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:津田塾大学

message: 津田塾大学はミッションスクールでは無いはずです。
ややこしいですが、サイト内の文書をよく読むと「建学の精神としてのキリスト教主義」「学内のチャペルによる礼拝」などの記述があります。

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)に基づき、｢国際基督教大学｣の記事をテンプレートに沿った形に編集したいと考えております。
テンプレート化する事への反対意見等があれば、こちらへお願いいたします。--COMET 2006年11月12日 (日) 00:49 (UTC)
thread_title:  テンプレート化のお知らせ
ノート:ルイ16世 (フランス王)

message: 再評価が決定に至っていないのであれば、暗君であるかの様にいうことが「無知だ」と断じることもできないと思います。
ですのでもう少し柔らかい言い方に改めました。--222.159.9.54 2006年6月7日 (水) 13:05 (UTC)

message: 新婚初夜　革命当日　「何もなし」と書かれたことは本当か？--匿名（履歴より署名付加　2006年11月6日 (月) 02:10 59.147.133.109）
replies: text: 「歴史を学ぼう」というサイトの中の小話のページによると、「何もなし」と書いたのは前の日で、当日の欄には何も書かれていなかった？　--忠太 2011年1月29日 (土) 14:20 (UTC)

text: 90年代の発売された「歴史読本」だったかの特集で、「ルイ16世は趣味についての記録を含めた複数の日記を付けており、『何もナシ』と書かれているのは趣味の『鍵作り』についての内容を記述していた日記のみで、それ以外の総合的なメインの日記には革命についての記述があるそうです。2020年3月13日（金）240B:12:DE1:D200:C084:BBC7:93F3:2669 2020年3月13日 (金) 08:30 (UTC)
thread_title:  『ルイ１６世の日記』についての情報願う 

message: 確かにそうかもしれませんが、こういう言い方は一般的なものでしょうか？　--忠太 2011年1月29日 (土) 14:20 (UTC)
replies: text: もう1つ疑問を追加：「憲法に宣誓して以後は、称号は（…）「フランス人の王」」と書いてありますが、王権が停止された後はどうでしょうか？　--忠太 2011年1月29日 (土) 15:00 (UTC)
thread_title: フランス最初の立憲君主
ノート:事後設立

message: *事後設立の単独項目があるのに設立一般についての独立項目が存在していない（株式会社の一セクションの状態です）のは不自然ですので、事後設立の項目を設立 (株式会社)などに改名した上で会社一般の設立手続やそれに伴う問題点について加筆すべきと考えます。倫敦橋 2006年6月7日 (水) 14:00 (UTC)
replies: text: :会社一般の設立についての項目だと該当範囲が広すぎるので株式会社の設立に限定します。
倫敦橋 2006年6月15日 (木) 16:10 (UTC)
*特に異論もないので移動しようかとも思いましたが、まず株式会社の設立の節をある程度充実させた上で、個別の用語について、発起人（発起人組合）、発起設立、募集設立、創立総会、設立中の会社、預合、見せ金、現物出資、財産引受、設立費用、保管証明、定款、商業登記、検査役などの項目を新設・加筆し、そのことにより株式会社の設立という現象一般を統一的に説明させていくのもいいかとも思いましたので、この提案は一度白紙に戻して検討しなおそうと思います。倫敦橋 2006年8月23日 (水) 13:35 (UTC)
thread_title:  事後設立→設立 (株式会社)への改名提案