lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:温浴施設

message: 銭湯やスーパー銭湯などに統合すべきだと思います。暇があれば統合依頼出します。--Dowpar 2008年3月28日 (金) 12:26 (UTC)
replies: text: （条件付反対）暇の有無で作業するのではなく、まずは客観的に統合すべき理由を述べるべきでは？統合依頼出す前にここに理由を書くのは何ら問題ないこと。--MD242 2008年3月28日 (金) 14:14 (UTC)
replies: text: :本件、提案者が無期限ブロックになりましたので、一旦提案終了としましょう。別途提案ある場合は改めてということで。--MD242 2008年4月12日 (土) 10:40 (UTC)
thread_title: 銭湯などにリダイレクトすべき

message: :2008年に一度提案され、そのまま保留となっておりましたが、温浴施設を公衆浴場かスーパー銭湯に統合若しくはリダイレクトを考えていますがご意見をお聞かせ下しさい。
温浴施設は、温泉水を使用しないとありますが、一般的に「スーパー銭湯」と呼ばれる業態や「健康ランド」と呼ばれる業態まで様々な場面で使われてる言葉であります。(温泉が使用されてるかは関係なく)
あるいは、スーパー銭湯や健康ランドを温浴施設に統合も視野にいれてますが、温浴施設の位置づけが微妙な所があり、はっきりルールが決まってませんのでご意見を頂戴したいと思います。----Non-Service（会話･履歴） 2009年10月15日 (木) 10:59 (UTC)
replies: text: 全てが公衆用の浴場が基本なので、公衆浴場へ統合で良いと思います。公営などで無料の浴場もありますし、銭湯は有料の浴場。スーパー銭湯や健康ランドは、施設の違いとサービス内容の多様化だけで公衆浴場であるのは変わりません。個人的には温浴施設という呼び名は初めてです。--Yotate 2009年10月17日 (土) 13:28 (UTC)
replies: text: :公衆浴場に統合をあわせて、もう少し意見を頂戴したいと思います。12月1日までこのまま意見ない場合は統合いたします。----Non-Service（会話･履歴） 2009年11月3日 (火) 06:55 (UTC)
replies: text: ::統合にあたり、スーパー銭湯内の参入企業は百貨辞典として不要かと思います。--Yotate 2009年11月16日 (月) 12:27 (UTC)

text: Wikipedia:統合提案に12月1日に投稿をし12月14日まで反対意見が出ない場合統合を実行したいと思います。スーパー銭湯内の参入企業も存続意見が無い場合も同様に処理したいと思います。----Non-Service（会話･履歴） 2009年11月16日 (月) 13:12 (UTC)
（インデント戻し） 冷静に考えまして、温浴施設も統合となると「自宅のお風呂」「病院のお風呂」等、限られた使用条件が付く公の浴場でないのも入ってしまいますね。その辺りは一文付けるか、独立記事としたほうが良いかもしれません。少し大変な統合作業になってしまうかもしれませんが、ご検討よろしくお願いします。--Yotate 2009年11月16日 (月) 15:10 (UTC)

text: 自宅のお風呂等は、入浴設備等になるかと思いますので、このあたりは特に記述は考えておりませんので必要であれば記載いたします。----Non-Service（会話･履歴） 2009年11月18日 (水) 12:30 (UTC)
replies: text: :統合提案の投稿予定日からかなり過ぎましたが？どうなさいますか？--Yotate 2009年12月8日 (火) 09:02 (UTC)
replies: text: ::失礼しました。本日投稿いたしました。----Non-Service（会話･履歴） 2009年12月12日 (土) 01:30 (UTC)
replies: text: :::統合提案のタグが貼ってないのですが・・・。--Yotate 2009年12月13日 (日) 08:29 (UTC)
（インデント戻し）統合に賛成です。--Yotate 2010年1月4日 (月) 13:16 (UTC)

text: 議論が少ない為もう少し様子を見たいと思います。----Non-Service（会話･履歴） 2010年1月10日 (日) 11:23 (UTC)
replies: text: :積極的な反対意見がない場合は、統合しても問題ないと思います。提案後の時間が経っているので進めてもいいと思いますよ。統合タグを長い間貼り続けてるのも良いコトではないので。--Yotate 2010年1月10日 (日) 15:13 (UTC)
replies: text: :: 　統合しました。履歴統合も依頼したほうがいいのでしょうか？また、温浴施設にリクしてるページを近日修正します。----Non-Service（会話･履歴） 2010年1月14日 (木) 21:09 (UTC)
replies: text: :::お疲れ様でした。履歴統合は依頼しなくても問題ないかと思いますよ。--Yotate 2010年1月15日 (金) 16:50 (UTC)
thread_title:  統合かリダイレクトか
ノート:日帰り入浴施設

message: 削除してもいい記事でしょう。それに温泉を使っていることが条件なら、日帰り温泉施設が正確。
（仮）入浴施設という大記事を作り、その中で、日帰り入浴施設(日帰り温泉施設)も触れればよい。他に、温浴施設、健康ランド、スーパー銭湯なども含めるべし。--Dowpar 2008年3月28日 (金) 12:37 (UTC)
replies: text: （コメント）削除提案なのか改名提案なのか統合提案なのかわかりません。まずは提案を整理してみては。--MD242 2008年3月28日 (金) 14:18 (UTC)
replies: text: :本件、提案者（と言っても上にあるように具体的に何の提案かは不明のままでしたが）が無期限ブロックになりましたので、一旦提案終了としましょう。別途提案ある場合は改めてということで。--MD242 2008年4月12日 (土) 10:38 (UTC)
thread_title: 記事名が相応しいのか

message: 当項目の関連項目節に私が関連記事を解釈して書きました。はたしてこれでよいのか、検証いただければ幸いです。--663h 2008年10月9日 (木) 03:30 (UTC)
thread_title:  [[外湯]]と[[共同浴場]]と[[日帰り入浴施設]]の定義について
ノート:久保之英

message: 宝暦5年の分限帳にあるのは父親ではないでしょうか。20歳過ぎで京都留守居役はいくらなんでも出世しすぎでは？--盛風力 2008年3月28日 (金) 13:21 (UTC)
*微妙に「これは父親のほうでは？」という気がしていました。久保七兵衛家の系図や資料があればいいのですが、知らないもので、ひとまず書いて、つっこまれるのを待ってました。正直、久保之英と久保之昭が曾祖父とひ孫の関係というのも知りませんでしたし。「さつまの姓氏」に久保七兵衛家が載っていた記憶がありますが、同書には生没年や通称が省略されており、参考になりそうにありません。原本にあたる本には生没年や通称までのっているはずですが、県立図書館にある分に載っているかは知りません。
　之英の父にあたる人の没年が分かればいいのですが、それまでは、妥当な表現に直しておきます。あと、久保之英の、七兵衛を称す前の通称が分かれば、大山巌の曾祖父の大山綱道みたく「部屋住み無禄」で載っているかもしれません。--60.38.255.134 2008年3月28日 (金) 23:16 (UTC)立山源次郎
諱の読みは「これひで」で良いのでしょうか。久保氏は紀姓を称しており（まあ仮冒でしょうが）、通字の之が紀貫之の之だとしたら読みは「ゆき～」になります。--盛風力 2008年4月2日 (水) 13:35 (UTC)
実のところ、「ゆき」なのか、「これ」なのかは、よく知りませんが、最近気になっていました。先祖が「行」の字を使っているので、「ゆき」の可能性が高いので変更しときます。あと、「嶋津家分限帳」を調べたところ、久保姓の者は「久保七兵衛」しか載っていませんでした。「さつまの姓氏」のほうも、「本藩人物誌」以上のことは何も載っていないので、「嶋津家分限帳」の七兵衛が之英か否かは分かりません。--210.237.32.170 2008年4月3日 (木) 10:07 (UTC)立山源次郎

message: 之英の曽祖父が之昭であることについては「示現流聞書喫緊録附録系図」の序文で之英が書いています。が、之昌が先祖であることの出典は何でしょうか。鹿児島県史料集（34）の解題では之英と之昌（東郷重位の高弟。明暦の大火のとき江戸の大奥詰。）の関係は分からないとしています。--盛風力 2008年4月19日 (土) 13:42 (UTC)
*出展は「本藩人物誌」による。久保平内左衛門之昌は七兵衛之盛の子であり、子孫は「七兵衛」と称すとあります。同書で書かれる子孫は、その人物の嫡家子孫を指しますし、通称の世襲の慣行上、久保七兵衛之英を之昌子孫として十中八九問題はないと思っております。大口から来たほうの紀姓久保家は子孫は五次右衛門と称したと「本藩人物誌」とあります。
　久保七兵衛家の系図が世に出てない以上、「本藩人物誌」の記述にそうのがいいかと思い、久保之昌を之英先祖としたまでです。正直否定する根拠の方が知りたいくらいです。「七兵衛之照と七兵衛之昭は同一人物だ」とかいて、質問されるならともかく・・・。
　もっとも、「本藩人物誌」を見る限り、この家は「七兵衛」の他に、「平内左衛門」も使っていたようですが。
　近思録崩れの時の流刑者に久保平内左衛門がいた記憶はありますが、とりあえず、本文では無視しました。同じく近思録崩れの時の流刑者、本田親孚作の「称名墓録」の方では久保之昌の子を久保七兵衛行（本当は之と思われるが）照としていますが、「示現流聞書喫緊録附録系図」の久保之昭との関係はわからないのでやはりこちらも無視しました。
　しかしまあ、盛風力さんは鹿児島県史料集（34）の解題に「『島津家分限帳』の『久保七兵衛』は之英であったと思われる」というのには疑問を呈しておられるのに、「之英と之昌（東郷重位の高弟。明暦の大火のとき江戸の大奥詰。）の関係は分からないとしています」というのは鵜呑みなのですね。「関係がわからない」というのは「系図資料がでてないので、之昌の何代目の子孫かわからない。つまり、之昭が之昌の何代目の子孫か分からない」程度の意味しかなさいとおもいます。--220.111.240.207 2008年4月28日 (月) 10:03 (UTC)立山源次郎
　まあ、個人的には
replies: text: 十中八九とはいえ推測であれば断定口調はまずいのではないでしょうか。京都留守居役は年代が合わないので疑問を呈したまでです。その疑問に対する答えがあるかと思ってたのですが。之昌の件は解題が「分からない」としているので出典を求めただけです。出典を求めるのを意地悪と思われてますでしょうか？典拠（先行研究、史料）は史学の学術論文を書こうとすれば学部生でも必ず厳しく突っ込まれるものですし、面倒な作業かもしれませんが誤解なきよう。--盛風力 2008年5月3日 (土) 15:32 (UTC)
；出典を聞かれる事は実にいいと思いますし、それに関して攻める気はありません。また、「京都留守居役は年代が合わないので疑問を呈したまでです」と考えるのは当然なことと思います。そのため、本文はそのままにしております。
　ただただ私の言い方がまずかったのはお詫びします。ただ、「十中八九」といったのは「本藩人物誌」以外に久保之昌の子孫を久保七兵衛としている物を知らないのでそうしたまでです。
　同書の子孫の通称の記述については信頼できると思います。当時の通称の世襲の慣習や「旧記雑録」の鹿児島衆の名簿を見ればわかるとおり、同じ氏では、通称はかぶらないこと（ただし、鹿児島衆と郷士との間ではどうだったか知りませんが）や久保七兵衛家自体が結構中堅クラスであることから考えても、身分差別の強い当時、他の久保家が七兵衛を称すのは考えにくいので、現存している資料から考えて、久保之昌の子孫を之英とするのは「限りなく白に近い灰色」だと思います。いかんせん、久保家の系図資料が出てないので、「十中八九」と書くしかないことは理解していただきたい。
　ただ、今後久保家の資料が出てくれば変わるかもしれません。また、近思録崩れの時に左遷された勘定奉行の久保平内左衛門について調べれば、出てくるかもしれません。--210.237.32.170 2008年5月22日 (木) 10:37 (UTC)立山源次郎
thread_title:  久保之英の先祖について 

message: *すいません。大変な間違いを書いてました。「文化年間の久保平内左衛門は文化朋党の変で処罰された勘定奉行」と書いていましたが正しくは文化朋党の変の首謀者の樺山氏を高く評価していた郡奉行の久保平内左衛門でした。お詫び申し上げます。なお、この事は「文化朋党実録」に書いており、この人物の諱は之兄であることが同書に記載されてます。かってに犯罪者にしてすいません。ちなみに薬丸兼慶の実家の子孫で当時山奉行の黒葛原周右衛門も文化朋党の一味として、高隅に蟄居されてます。--220.111.240.207 2008年6月9日 (月) 03:23 (UTC)立山源次郎
thread_title:  久保之英の親戚の久保平内左衛門之兄について
ノート:曹士の能力活用

message: *生年月日に替えて前職としました。理由は個人情報保護の観点からです。（生年月日と氏名2つを結合することで個人を特定できる状態になるため）
replies: text: 議論は、本ページにお願いします。--カテキン 2008年3月28日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title:  陸自最先任の修正 

message: Wikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるかに該当すると唱えながら再三除去行為が行われていますが、この編集のどこが当該方針に反しているのか一切指摘がありません。その前後の経緯から見て、嫌がらせ目的と看做されても仕方のない編集となので、差し戻しの上保護依頼しました。--uaa（会話） 2012年3月20日 (火) 15:26 (UTC)
replies: text: 件のIPアドレス利用者です。Uaaさんのコメントを読みました。私は「嫌がらせ目的」で当該編集を行ったつもりはありません。また、あなたは「この編集のどこが当該方針に反しているのか一切指摘がありません」と書いていますが、私は要約欄に「独自研究は載せない」と書いて除去を行ったのだから[]、除去された箇所が独自研究と判断されたのだとお考えください。なお、あなたはウィキペディアの編集方針をまだ十分に理解していないようなので、今後はとりわけ以下の点（Wikipedia:検証可能性参照）に気をつけて編集を行うようお願いします。

text: # 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。

text: # 記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典（参考文献）―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。

text: # 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。

text: さらに、Wikipedia:中立的な観点とWikipedia:独自研究は載せないも読んでおくことをお薦めします。この三つの方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではないので、ご注意ください。--123.224.197.78 2012年3月25日 (日) 09:55 (UTC)
replies: text: :「私は「嫌がらせ目的」で当該編集を行ったつもりはありません」としながら記事執筆者が嫌がらせと感じた状況ならもうそれは立派に「嫌がらせ」の域にあるでしょう。主観に違いがあるとしても、嫌がらせに感じた執筆者が複数いた場合、それはもう立派に嫌がらせである事を認識するよう願います。出典に関しても「虚偽」として決めつけるのは止めましょう。提示した出典が虚偽かどうかの判断はあなたがする行為ではありません。あなたが主催するサイトでないのですから、その点お忘れ無いよう--ノースマン5614（会話） 2012年3月25日 (日) 17:19 (UTC)
replies: text: :: 報告上記のコメント（123.224.197.78）を投稿した者です。は「多重アカウントの不正使用」で無期限ブロックされました（[]参照）。--123.225.15.220 2012年4月2日 (月) 18:12 (UTC)
thread_title:  問題IPユーザーによる除去行為
ノート:まるみつ百貨店

message: 本記事中に、百貨店「長野丸光」が「諏訪丸光の1店舗」であるかのような記述がありましたが、恐縮ながら当該の部分は虚偽の記述だと判断し除去させていただきました。もし出典がありましたらお詫びするとともに、その出典を記載していただきますようお願い申し上げます。--B級へたれ 2008年3月28日 (金) 14:04 (UTC)-2008年3月28日 (金) 14:14 (UTC)修正
thread_title:  長野丸光との関係について 

message: 諏訪丸光外商部長野営業所の存在については、2008年3月24日時点でYahoo!電話帳に掲載されていることから確認できました。しかし当方には
*当該営業所を持つ諏訪丸光という企業は、諏訪市のまるみつ（旧・諏訪丸光）と同一の企業なのか
*当該営業所は、いつの時点で存在したのか
*当該営業所は現存するのか
いずれも確認できなかったため、少なくとも「長野営業所を持っていた」と過去形で書くことはできず、とりあえずコメントアウトの形で書かせていただきました。その後2008年3月26日 (水) 16:08の編集にて、記事中に「中野市に外商部長野営業所も持っていた」と表示されるようになりましたが、もし当該営業所について確認できる資料をお持ちでしたら、記載していただきたくお願い申し上げます。--B級へたれ 2008年3月28日 (金) 14:04 (UTC)
thread_title:  外商部長野営業所について 
ノート:国立旧一期校・二期校

message: 国立「旧」一期校・二期校という記事の題名に違和感を感じます。これは帝国大学の記事が「旧帝国大学」という題名にされているようなもので、「旧」は不要ではないでしょうか。--124.85.248.185 2008年3月28日 (金) 14:27 (UTC)
共通一時以降の前期後期と混同を避けるためかもしれませんが、趣旨には賛成します。--ピノキオ 2009年1月23日 (金) 01:44 (UTC)
年代別に前後を類型しました。ピノキオ
thread_title:  記事の題名について 

message: 本記事に二期校コンプレックスを統合することを提案します。かつて実施されていた一期校・二期校制度についての本記事に対して、それが生んだ二期校コンプレックスという問題を解説する記事が新たに作成されましたが、両者を本記事にまとめ、制度の概要とその問題をあわせて解説する方が読者の理解をより促せると考えます。--Ihimutefu（会話） 2023年12月23日 (土) 00:06 (UTC)
replies: text: 議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、統合いたしました。--Ihimutefu（会話） 2023年12月30日 (土) 01:54 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:マニー・ラミレス

message: ''この項目には[[Wikipedia:削除依頼/マニー・ラミレス|審議]]に基づき削除された版があります。''

message: ＞緩慢な守備のせいでレッドソックスは平均的な左翼手を置いた場合に比べて13得点も損をしている。
[[利用者:Galaksiafervojo|Galaksiafervojo]]さんが投稿されたこの部分なのですが、分かりづらい部分（下記）があるので、ご存知の方がいらっしゃいましたら補足等をお願いします。
*13というのは移籍してから集計時点まで（6シーズン？）の合計の数字か、それとも1シーズンあたりの平均か、或いは特定の期間の数字か、もしくはその他のデータか
*ラミレスが打って守るよりも、彼を平均的な左翼手と取り替え、その選手が打って守った方がレッドソックスの得失点差の成績が13向上するということなのか（打点や得点等での貢献以上に守備で足を引っ張っており、攻守の差し引きでみると平均以下ということなのか）、それともラミレスに平均的な守備力があったらレッドソックスの失点が現実より13少なかったと考えられるということなのか、もしくはその他か
それから、ボストンが優勝云々という件（くだり）の削除についてですが、「左翼手とチームのタイトルは直接の因果関係はありません」という理由がどうもうまく理解できません。文章としても左翼がラミレスだったからこそタイトルが獲れたという意味合いにはなっていませんでしたが？なんというか、守備が悪いのは計算済み・失点増覚悟で起用されているであろうにも関わらず「損」と表現し、チームの足を引っ張る選手であるかのような印象になっていた感がなくもなかったので、彼の守備が悪いためにチームが優勝できなくなってしまっているというわけでもない、という補足の記述が加わった方が、個人的には良いと思うのですが。--[[利用者:Ama 6 13|Ama 6 13]] 2008年3月28日 (金) 14:53 (UTC)
ノート:鉢かづき

message: 確かにwebでは"かづき"の表現の方が多いですが、
現代仮名遣いでは、「鉢かずき」にするべきではないでしょうか--Gepagepa 2008年3月28日 (金) 15:04 (UTC)
replies: text: 本文読みました??--manjushage 2008年3月28日 (金) 15:35 (UTC)

text: もちろん読んでいます。 「被き」なら現代仮名遣いなら「かずき」ではないかと言うことなんですが。もちろん旧仮名遣いなら「鉢かづき」であることは理解しています--Gepagepa 2008年3月28日 (金) 17:05 (UTC)
記事名の仮名遣いについては、「Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル」でも議論されていましたが、どちらの仮名遣いにするべき、というのは決まっていないようですね。というわけで取り下げます。
thread_title:  記事名の仮名遣いについて
ノート:百済永継

message: いくつか文献をあたったのですが「百済永継」が本名なのか、あるいは「百済永継の娘」が正しいのか判断できません。お詳しい方のご意見をお伺いしたいです。とりあえず両方の説の根拠を挙げておきます。
*①「百済永継の娘」とすべき根拠
**藤原冬嗣の母は各種系図（姓氏家系大辞典・尊卑分脈）では「百済永継女」となっています。単純に読むと百済永継の娘という意味と取れます。また、近藤敏喬著「古代豪族系図集覧」東京堂出版では、百済永継の娘（名不明で「女子」と記されている）が「藤原内麿室冬嗣母」となっています（当書籍上では永継の父は百済郎虞）。
*②「百済永継」とすべき根拠
**尊卑分脈第四編の良岑安世（桓武天皇の子、藤原冬嗣の異父同母弟）の項の上部注意書きを見ると「恐母飛鳥部奈止麿女百済永継」と書かれているので、「百済永継」が本名のようにも読めます。
別の話ですが、「女官生活は不遇だったようである。」は出典がないのであれば客観的記述でない懸念があります（執筆者の感想？）。記述するなら出典が必要と思いますがいかがでしょうか。--Snap55 2008年3月28日 (金) 19:36 (UTC)
replies: text: ご指摘により、本日参考文献を記入いたしました。遅くなりまして申し訳ございません。今後こう言うことがありましたら、会話欄にご一報下さると修正が早くなるかと思います。よろしくお願いします。--こぶまき 2008年7月26日 (土) 12:22 (UTC)
replies: text: :対処ありがとうございました。内容について当方は依存ございませんので、出典明記テンプレ除去させて頂きます。--Snap55 2008年7月26日 (土) 12:46 (UTC)
thread_title:  「百済永継」という名前が本名かどうかについて
Template‐ノート:享年/doc

message: * このテンプレートに、ただ単純に西暦（グレゴリオ暦・ユリウス暦）で入力すると、当時の文献などに残されている享年と違った計算がされる場合がある。
日本におけるグレゴリオ暦導入は、1873年（明治6年）1月1日からであり、それより以前（明治5年12月2日〈ユリウス暦：西暦1872年12月19日・グレゴリオ暦：1872年12月31日〉まで）については、年は日本の元号から換算したユリウス暦で換算しないと文献・数え歳などの整合が失われるおそれがあり、また月日は、日本の元号の月日から換算しないと同じく整合が失われる可能性があります。（数え年は、元旦を迎える毎に一つ歳をとる為。また、閏月の影響がある。）
* 暦法による日付の差異の例
** 永享2年11月1日＝（ユリウス暦）1430年11月16日（グレゴリオ暦換算：1430年11月25日〈参考〉） 
** 永享2年閏11月1日＝（ユリウス暦）1430年12月16日（グレゴリオ暦換算：1430年12月25日〈参考〉）
** 永享2年閏11月16日＝（ユリウス暦）1430年12月31日（グレゴリオ暦換算：1431年1月9日〈参考〉）
** 永享2年閏11月17日＝（ユリウス暦）1431年1月1日（グレゴリオ暦換算：1431年1月10日〈参考〉）…この場合、1431年ではなく、1430年（永享2年閏11月）で換算しないと享年が1つ減ってしまう。
上記の様に、暦法による差異により日本の人物に用いる場合は制約が多く、このテンプレートは修正もしくは削除すべきと考えます。--Resto1578 2008年3月28日 (金) 20:10 (UTC)
thread_title:  不完全なテンプレートと考えます。
ノート:ベラ・チャスラフスカ

message: ベラは愛称なので、ベロニカではないでしょうか？
ノート:シーボルトの義経＝ジンギスカン説

message: 新着記事、おめでとうございます。また、『和年契』の御執筆、御苦労さまでした。
ところで、本当にシーボルトは「義経=ジンギスカン説」を展開しているのでしょうか。展開しているとすれば、どのように展開されているのでしょうか。そのへんの部分（題名から察せられる最も肝要な部分）が詳述されていません。それに対し、シーボルトの次男の著作、吾妻鏡、読史余論、義経記、小谷部全一郎の著作、大日本史、元朝秘史などの「周辺情報」は詳述されており、バランスを欠いています。そのため、記事名と内容が適合していない印象がありますので御検討くだされば幸いです。また、参考文献が一般的な様式に則っていませんので、その点も改善を求めたいと思います。なにとぞ、よろしくお願い申し上げます。
本記事がさらに充実したものとなることを心より願っております。--Greenland4 2008年3月29日 (土) 01:23 (UTC)
ども。ありがとうございます。シーボルトは『Nippon』のなかでそう言っています。そして新井白石の読史与論の訳を読んでいます。「ティッチング（Isaac Titsningh:1745~1812)が翻訳し、マルテ・ブリューン(Conrad Malte-Brun:1775~1826)編の『地理および歴史に関する探検旅行記録集』(Annales des voyages,de la geographine et de I'historie.第24巻、1814年、パリ刊）には該当部分が転載されており、シーボルトはこれをフランス語版で読んだ」「展開している」の意味がもうひとつ分かりませんが、学術的に研究論文のひとつとして初めて欧州で『Nippon』のなかで発表しました。展開していると言う記述は『源義経が平泉では死なず蝦夷へわたり、大陸へ渡って元の樹立者になったのではないかと考察した。さらに、『Nippon』では、神武天皇以来日本諸侯の爵位として「守」（かみ）といい、義経は「かみ」すなわちモンゴル民族の「カーン」になったのではないかと考察した』と言う内容です。「軍縮NGO」も読んでください。復活のシャア 2008年3月30日 (日) 09:03 (UTC)
thread_title:  記事名その他 

message: アイヌの土地を取り上げる為の強制移住はありましたが、移住の方向が逆、千島から樺太や樺太から北海道等土地と生業を奪う方向へ行われてきた筈です。上記でも出典要請がありますが、それらしい出鱈目にしか見えません。少なくとも証言するアイヌがいないから検証不能だというのではなく資料的な検証可能性を満たすべき。johncapistrano 2008年3月29日 (土) 12:37 (UTC)
replies: text: どうも。詳しい資料をなくしました。問題の箇所は削除しましょう。

text: 樺太から北海道へはソ連が日本人だと言う理由で返されたことだと記憶にありますけども。復活のシャア 2008年3月30日 (日) 09:17 (UTC)
「千島のアイヌは1875年の樺太千島交換条約後、その殆どが当地を領有した日本政府によって色丹島へ強制移住させられた。樺太アイヌ（エンチュー）は第二次世界大戦後にその殆どが当地を占領したソビエト連邦政府によって北海道へ強制送還されたが、一部は日本（網走等）に移住し、現在も少数が樺太に住む。」
「樺太のアイヌも国際情勢の変化の影響を強く受けた。樺太・千島交換条約に伴って樺太がロシア領になることから、同条約発効に先立つ1875年10月、もともと樺太南部の亜庭湾周辺に居住し日本国籍を選択した108戸841名が宗谷に移住させられ、翌年6月には対雁（現江別市）に移された。生活環境の変化に加え、運の悪いことに1886年のコレラ、さらには天然痘の流行が追い討ちをかけ、300名以上が死去したという。1905年の日露戦勝によって南樺太が日本領になると、1906年、漸く樺太アイヌは再び故郷の地を踏むことができるようになった。ところが第二次世界大戦後に樺太全域がまたもロシア（当時はソ連）の占領下となり、同国政府によって樺太アイヌの殆どが北海道へ強制送還された。しかしながらアイヌは現在も樺太に少数ながら住んでいる。」

text: ↑はアイヌとアイヌの歴史の記事からのコピーですね。こういうのもきっちりどこから引いてきたか示して頂かないと議論が成立しません。johncapistrano 2008年3月30日 (日) 09:55 (UTC)
thread_title:  アイヌの強制移住云々 

message: 「蒙古の記述」の中で「肖像だとを指摘された」という誤字があります。どのように訂正したらいいか自信が持てなかったのでここに指摘だけさせていただきました。--Yuu.taka 2008年3月29日 (土) 13:09 (UTC)
thread_title:  細かいことですが 

message: 専門家でも詳しいわけでもない私の感想でしかありませんが、どうも本項のタイトルと内容が噛み合っていないように感じるのですが。実際の内容は「シーボルトの義経＝ジンギスカン説」に留まっていないと思いますし、シーボルトに限らず「義経＝ジンギスカン説」があるのであれば、一つの記事内で纏めたほうが分かりやすいと思います。せっかく「義経=ジンギスカン説」という記事があるのだから、そこに統合なりしたほうが良いのではないかと思うのですがいかがでしょうか。 --てぃーえす 2008年4月13日 (日) 07:06 (UTC)
thread_title:  提案 

message: このまま残すことに賛成します。--Espaqque 2008年4月30日 (水) 21:01 (UTC)
削除提案をだしたIPアドレスは「58.87.254.190」荒らしと思われます。--Espaqque 2008年5月1日 (木) 00:47 (UTC)
thread_title:  反対
ノート:同一人物説

message: 厳密には同一人物ではないが○○という英雄の子孫が自分たちの祖先になった、という話はよくあります。（源為朝の子→舜天王（琉球王国の祖））など。これは含まれないのでしょうか？　　また、神話伝説上の人物を史料に出てくる名前と結びつける例も多いですが・・・（卑弥呼など）--廬舎那憂 2008年3月29日 (土) 01:53 (UTC)
この記事はひどい・・・。小説と歴史を混同。Petz 2008年4月5日 (土) 02:39 (UTC)
replies: text: 本記事は偽史、伝説の様態として別人説と同一人物説というパターンがあるという趣旨の記事と読めます。「歴史と小説を混同」というのは、記事中の例示に関してのものと看做してテンプレートを外します。別人説と同一人物説という用語の解説に出典が必要であれば、このノートに投稿をお願いします。--Mymelo 2008年4月19日 (土) 17:31 (UTC)
というか、本記事は、各種小説でよんだプロットをそのまま、記事に流し入れただけで泥縄にて作り上げたような代物ではないかと思うのですが、どうでしょうか？
もしその推測が正しければ、定義通りの独自研究でしょう。
Petz 2008年4月20日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: :いえ、すべて、かどうかはわかりませんが、ここにある説のいくつかは、伝説のたぐいとして流布されたり、大まじめに議論されたこともあった説だったりします。リンク先に記事のあるものはそこに説明されています。で、こういう話は、願望やら政治的プロパガンダやらのバックグラウンドがあるので、それはそれで、そういう話があった、とか、そういう話を利用してどうにかしようとしたとか、そういう歴史として記述されるべきと思っています。この項目は、「小説」に書いてあるのを真に受けて執筆されたわけではないように読めます。まあ、執筆者でないんでそこらへん何を出典にしているのかわからん、というのが正直な話なのですが。小説、というのが具体的にどのようなものを指すのかわかりませんが、近代以降のいわゆる「小説」や現代のライトノベルなどを指すのであればなおさらですね。まあ、こういう話はおもしろかったりするので小説などになったりするんで、小説のプロットが、伝説や偽史をもとに作られていると思います。私は独自研究のテンプレートが、エピソードのひとつひとつに出典が必要であれば出典をつけるべく調べることが必要だし、あるいはこういうトンデモ説の総称として使われている「別人説」とか「同一人物説」とかいう術語が、歴史学ではそういう使いかたはしないから出典をだしてね、ということであればそれはわからない、と思ってノートできいてみました。web comic さんのテンプレート貼り直しのときのコメントで、「別人説」や「同一人物説」の語の出典を、とのことでしたので、そういう文脈で納得しています。--Mymelo 2008年5月25日 (日) 12:10 (UTC)

text: :追記ですが、初版作成時に関連項目として伝説が、カテゴリとして、「伝説の歴史」があること、独立項目となっている項目に内部リンクが貼ってあることにより初版作成者の意図がわかるんじゃないかと思います。--Mymelo 2008年5月25日 (日) 12:15 (UTC)

message: 記事を「同一人物説」に移動した上で、一部を「別人説」に分割してみてはどうでしょうか？　--経済準学士 2008年12月22日 (月) 18:09 (UTC)
replies: text: です。別人説と同一人物説#組み合わせは、別人説でいけそうですし。--Mymelo 2008年12月23日 (火) 07:38 (UTC)
 分割後、別人説はこの記事へのリダイレクトとなり、内容がロストしていましたので、分割直前の版(2009-01-15T19:33:10 UTC 版)を転記しました。--Mymelo 2009年5月24日 (日) 00:08 (UTC)
thread_title: 記事分割提案
ノート:スパイク (レッキングクルー)

message: 概要にある「『マリオ対ドンキーコング』では、この二人が戦うもとになっていた。」は良くわかりません。”戦うことになっていた”の誤字なのでしょうか。だとしてもプレーしていないと良く分かりません（戦うことになっていたが、戦わなかったのかetc）。どなたか詳しい方の加筆をお願いできませんでしょうか。Freedonian 2008年3月29日 (土) 01:59 (UTC)
thread_title: typo？

message: 任天堂は2023年4月20日にブラッキーの名称をスパイクに変更することを発表しました（「任天堂からの公式ツイート」にて確認）。そのため、本ページ名についても「スパイク (ゲームキャラクター)」に改名したいと思います。反対意見が無ければ、1週間後を目処に改名作業を実行したいと思います。よろしくお願いします。--ナイト・パトロール（会話） 2023年4月27日 (木) 00:07 (UTC)
replies: text: ブロスタに同名キャラクターがいますが、その点の考慮は大丈夫でしょうか。私も調べるまで存在を知らなかったのですが、ねんどろいど化もされる程度の知名度があるようです。--こんせ（会話） 2023年4月28日 (金) 21:50 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。ブロスタのページも拝見しましたが、ブロスタの方は今の時点では単一ページを立項する程の特筆性はないと考えられるので特に問題は無いかと思われます。念の為、本ページを改名した際にTemplate:混同を貼り付けておきたいと思います。--ナイト・パトロール（会話） 2023年4月29日 (土) 00:56 (UTC)

text: 改名自体には賛成しますが、「:en:Spike (character)」を見るに、括弧内を「ゲームキャラクター」とするのには反対寄りです。同じくマリオシリーズに登場する「ガボン (ゲームキャラクター)」も「スパイク」呼びすることがあることから考えると、括弧内は「レッキングクルー」とする案を示しますが、いかがでししょうか。--ねむりねずみ（会話） 2023年4月30日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。改名案を「スパイク (レッキングクルー)」に変更します。これにより、先のブロスタの同名キャラクターとの混同は回避出来るのと思うので混同テンプレートの貼付は行いません。異議が無ければ、当初の予定通り、2023年5月4日(木)以降に改名作業を行います。--ナイト・パトロール（会話） 2023年5月1日 (月) 05:11 (UTC)
replies: text: :: 確認しました。賛成します。--tail_furry（会話） 2023年5月1日 (月) 09:25 (UTC)
 1週間経過しましたが、反対意見はありませんでしたので改名手続きを行いました。--ナイト・パトロール（会話） 2023年5月4日 (木) 00:16 (UTC)

text: Wikipedia:リダイレクト#解消すべきでない例に「旧名称の時代に行われた事柄へのリンクは、旧名称へのリンクのままリダイレクトとして残しておいてください」とあることから、日本国内であくまで「ブラッキー」表記だったものについて、リンクを変更するのは不適当な対応だったのではないでしょうか。--こんせ（会話） 2023年5月4日 (木) 04:42 (UTC)
replies: text: :今後Nintendo Switch Onlineなどで過去作品が再販される可能性などを踏まえて、旧名称の時代に行われた事柄へのリンクについても変更しました。--ナイト・パトロール（会話） 2023年5月5日 (金) 00:31 (UTC)
replies: text: ::確定しない未来を想定してのリンク変更はよろしくないのでは（「今後Nintendo Switch Onlineなどで過去作品が再販される可能性などを踏まえて」とありますけど、ファミコン版レッキングクルーは日本語でのキャラクター名変更前の時点で配信されていますし）。少なくとも、「旧名称へのリンクを新名称へのリンクに修正する場合には、予め合意をしてください」とある通り、その旨も改名提案時に盛り込むべきだったでしょう。--こんせ（会話） 2023年5月5日 (金) 06:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:二子山部屋

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=相撲部屋の記事における履歴継承なき転記|date1=2021年7月30日
}}

message: *一応一大勢力だった部屋なので、記事化したほうがいいのでは？

message: この記事についてなのですが、内容としてはほぼ貴乃花部屋と変わらないですし、また実態としても二子山部屋と貴乃花部屋は同視できるものであり、貴乃花部屋へのリダイレクトを図ることが適切ではないでしょうか。7日を目安に意見反論がなければリダイレクト化したいと思います。--machine_gun 2009年1月19日 (月) 20:18 (UTC)
replies: text: 意見がなかったのでちょっと長めに待ちましたが、それでも意見がないようですし、リダイレクト化を行いました。--machine_gun 2009年1月31日 (土) 15:27 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化について
ノート:ブラックメタル・インナーサークル

message: Count Grishnackhは「グリシュナック伯爵」「グリシュナック公」のような意味ではないでしょうか。だとしたら、その後の箇所ではCourtと略していくよりは前者ならGrishnackhと略し、後者なら略さないほうが良いのではないかと思います。Freedonian 2008年3月29日 (土) 07:57 (UTC)

message: 私の今回のEditはほぼ全て島田陽子訳『ブラック・メタルの血塗られた歴史』に拠ります。
*デッドの頭蓋骨のネックレスの件
*ファウストが起こした殺人事件 - 同性愛行為を仄めかして来た男性に対し、一度同意して人気の無い場所へ行ったうえで殺害に及んだため、「性的暴行を加えられた/られそうになった」とは言えない。
*ユーロニモスの「隠れ家」 - 彼が当時身を隠して生活していたと言う事実は無いようです。
蛇足ですが、「インナーサークル」という記事タイトルも適切で無い様に感じます。90年代当時にBN!誌で紹介された記事、若しくはディスクユニオン等で入手したミニコミでは確かにこの呼び名であった様に記憶していますが、英語版にみられる"Black Metal Inner Circle (or Black Circle)"の訳語としてどうなんでしょうか。"(The) Inner Circle"では普通何の意味か通じないでしょうし、検索にも掛かりません。これは当時の翻訳過程で生まれた一種和製英語的な固有名詞であり、現在使う意義を感じません。当時はこう云った情報は直ぐ入ってきませんでしたが…。「インナーサークル」では余りにジェネリックな言葉過ぎるのではないでしょうか。--Yk49 2012年2月7日 (火) 14:25 (UTC)
thread_title: 事実関係訂正

message: 本項目をブラックメタル・インナーサークルに改名し、インナーサークルはインナー・サークルへのリダイレクトとすることを提案します。インナーサークルはそもそもインナー・サークルの別表記としてリダイレクトになるべきでしょうし、また同じ音楽の分野にしても、ブラックメタルのインナーサークルとレゲエのインナー・サークル (バンド)どちらが有名かというとそこまで知名度に差があるようには思えず、この項目がインナーサークルという記事名を占有しているのは曖昧さ回避上、あまりよくはないと思います。イタリア語版はブラックメタル・インナーサークルに相当する記事名で、英語版でも""The Black Circle" or "Black Metal Inner Circle""と表記されており、日本語ではBarksなどが「ブラックメタル・インナーサークル」という表記を用いていますので、とりあえずブラックメタル・インナーサークルに改名して曖昧さ回避のインナー・サークルから誘導する形がよいと思います。
なお、現在、記事の上には「この項目では、本当は記事名を変更する必要があるが、とりあえず「ブラックメタル・インナーサークル」について説明しています。」と書かれており、さらに注2には「「インナーサークル」という名前でこの記事をwikipediaに掲載するのは根本的な間違いで、「ブラックメタル・インナーサークル」あるいは「ブラック・サークル（ノルウェー）」などという名に移動するなどして、記事を登録しなおす必要がある。」と書かれています。以前から記事名の問題が指摘されていたようですが、しばらく放置されていたようです。--さえぼー（会話） 2021年3月7日 (日) 06:20 (UTC)
*改名しました。--さえぼー（会話） 2021年3月21日 (日) 05:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:年問題

message: :Category:社会問題の他のサブカテゴリが内容による分類なのに対して、記事名によってまとめられている本カテゴリは異質です。この状態を解消するために以下のどちらかの対応が必要と考えます。
#本カテゴリを削除して親カテゴリ:Category:社会問題に割当を戻す。
#:Category:紀年法あたりのサブカテゴリに再配置して（記事は）Category:社会問題との二重割当とする。
--Triglav 2008年3月29日 (土) 13:50 (UTC)。一部補足--Triglav 2008年4月3日 (木) 09:45 (UTC)
replies: text: どうも、柑橘類です。このカテゴリは、記事の内容によりカテゴライズするカテゴリではなく、いわゆる「年問題」とされる問題の記事を、まとめるために作成しました。「Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの定義」の 2. に当たるカテゴリであると思います。もちろん、「2014年問題」を「新幹線」や「新潟県」のカテゴリに当てることは一向に構わないことですよね。私はカテゴリ作成の際に、「年問題」の記事のカテゴリを「:Category:社会問題」から「:Category:年問題」に当て直しました。これが、ちょっとマズかったかなと思います。「年問題」の記事は「:Category:社会問題」と「:Category:年問題」の両方にカテゴライズするべきかと。あと、このカテゴリを「:Category:紀年法」のサブカテゴリにするのは、とても良いと思います。--柑橘類 2008年3月31日 (月) 13:32 (UTC)
replies: text: :柑橘類様、対応ありがとうございます。上記の2番について一部補足しました。私はCat年問題の上位カテゴリはCat紀年法のみで、それを付与する記事の中にCat社会問題かその下位のカテゴリを付与すればよいと考えています。--Triglav 2008年4月3日 (木) 09:45 (UTC)
なるほど。ですが、「年問題」も「社会問題」の一種なのに、「:Category:年問題」が「:Category:社会問題」に当て嵌まらないのは変ではありませんか? --柑橘類 2008年4月4日 (金) 08:48 (UTC)

text: 名前で社会問題を引き起こしているとは思えないのですが・・・。名前の類似での取りまとめでは関連の薄い（結果として利用価値の低い）カテゴリとなってしまいます。そこで、このカテゴリの定義を考え（例題の「Cat年紀法」直下が正しいかは分かりませんが）「年で指定されている予告」という社会問題とは別の視点として「年」に関係するカテゴリの下に置きなおしておけば適当では？としたのが上記の2番です。--Triglav 2008年4月4日 (金) 13:47 (UTC)
replies: text: :もちろん、「○○○年問題」だから「社会問題」だ、ということはありません。ただ、「2038年問題」や「2079年問題」は、未来のことで、今後どうなるかは分かりませんが、「2000年問題」や「2007年問題」は、既に発生し、社会に影響を与えた「社会問題」です。また、このカテゴリの存在が問題だとは思いません。「○○○年問題」という名称で分類している訳ではなく、「年問題」という一つの種類として分類しています。--柑橘類 2008年4月9日 (水) 11:58 (UTC)
replies: text: ::「種類」と主張されても「名称」による分類であり関連の薄い集まりであることには変わりありません。それに加え既存の一覧記事である「年問題」のほうが項目配列・補足説明等、機能的に上回っています。一覧記事とカテゴリの関係については各所で議論になっていますが、年問題についても考える必要性を感じます。--Triglav 2008年4月11日 (金) 13:05 (UTC)
thread_title:  カテゴリ分類 

message: ソートキーの見直しを行い、時系列順に並ぶようにしました。
現時点であまりにも未来の年問題 ( 292277026596年問題など ) はソートキーを「Category:年問題|+○○」として分けました。
*ソートキーの例
;西暦のみの場合
replies: text: 2010年問題 → 2010
;西暦の前に言葉が入っている場合

text: 大阪2011年問題 → 2011
;日付が含まれている場合

text: 2001年9月9日問題 → 20010909
;あまりにも未来の場合

text: 西暦10000年問題 → +10000
--metatetsu 2009年3月13日 (金) 13:55 (UTC)
thread_title:  ソートキーを修正しました
ノート:スピンフィーバー

message: リーチアクションや予告に関する寄稿がありますが、Wikipediaの記事としては必要なのでしょうか…？ウィキペディアでの「攻略法」の取扱いの項にもありますが、公式に内容を明らかにしていない情報なので、出典の不明確な情報（独自研究）に触れる可能性があるのではないかと思いますが…--Vilart 2008年3月29日 (土) 13:50 (UTC)
replies: text: 提示から1週間以上経過しましたが現時点で異論が無いようなので、加筆と同時に該当項目を消去させていただきました。--Vilart 2008年4月6日 (日) 13:41 (UTC)
thread_title:  リーチアクションや予告の記述の必要性
ノート:北部方面教育連隊

message: 前身の第1陸曹教育隊と第3教育連隊が別個に存在しますが、ともに容量が少ないので2者を本記事に統合することを提案します。--カテキン 2008年3月29日 (土) 14:25 (UTC)
replies: text: 賛成します。--貘 2008年3月30日 (日) 05:38 (UTC)
（報告）統合しました。--カテキン 2008年4月5日 (土) 03:14 (UTC)

text: お疲れ様でした。--貘 2008年4月5日 (土) 08:01 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: （本文一部引用）
「平成23年度には即応予備自衛官教育を主体に行う2個普通科連隊（第52･53普通科連隊）と新隊員や陸曹教育を主体に行う1個教育連隊を基幹とする北部方面混成団に改編が予定」
現大綱では即応予備自衛官の定数が7,000人で、かつ、先の事業仕分けにおいて自衛官の定数3,000人増加が見送られた現状を考えると、これ以上のコア部隊の新編は考えにくいと思います。5旅団4普連を隷下に編合するならわかりますが。仮に二つのコア連隊を隷下に納める場合、もう一つは他の方面隊から方面混成団の隷下に入っていない、48普連もしくは49普連を移駐させてくる可能性がありますね。--カテキン 2010年1月29日 (金) 12:38 (UTC)
出典が付与されるまでの間、当該記事をコメントアウトさせていただきます。--カテキン 2010年1月29日 (金) 12:42 (UTC)
thread_title:  出典を明示してください
ノート:夢をあきらめないで

message: * 確か「Kiss ~For Million Lovers~」にも収録されてましたよね?

message: 夢をあきらめないで 『逆境ナイン』 リマスタリング・バージョンを本記事へ統合することを提案します。同一音源をリマスタリングしてシングルを再発売しただけで、楽曲としては全く同一です。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年3月13日 (火) 11:30 (UTC)
replies: text: 統合しました。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年3月20日 (火) 14:58 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:受験のシンデレラ

message: パンフレットには2007年製作とあるのですが、2008年の映画でよいのでしょうか?202.94.156.107 2008年3月29日 (土) 14:46 (UTC)
replies: text: 2007年ですね。--Brahman 2008年3月29日 (土) 14:58 (UTC)
thread_title: カテゴリーについて
ノート:マドンナエクスプレス

message: を張り付けるほどでもないと思いますので、ノートでの指摘にとどめておきますが、そもそもの愛称の由来について、「間違いなく坊つちやんのマドンナである」という出典はあるのでしょうか。どなたかご存知の方がいらっしゃいましたらご提示願います。--VZP10224 2008年3月29日 (土) 15:09 (UTC)
thread_title:  愛称の由来