lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:日本の荘園の一覧

message: 本項の名称は「日本の荘園の一覧」とすべきではないでしょうか。--shimoxx 2008年5月2日 (金) 13:25 (UTC)
replies: text: （反対）日本以外の荘園について加筆すれば済むことです。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年6月15日 (日) 07:34 (UTC)
replies: text: :理由の提示が後回しになってしまったことをまずお詫び申し上げます。

text: :今回の提案理由ですが、日本以外にも、中国史上の荘園、中世ヨーロッパの荘園が存在すること。しかし、いずれも「荘園」というタームが使用されてはおりますが、その歴史的実態は相互に大きく異なること。異なる実態のものを「荘園の一覧」として提示することは、読者に「いずれの『荘園』も同じ性格を持ったもの」との誤解を与えかねず、百科事典として不適切ではないかということ。これら3点の理由により、改名を提案したものでございます。ご意見・ご異論をお待ち申し上げます。--shimoxx 2008年6月15日 (日) 11:30 (UTC)
replies: text: ::今回の改名提案につきまして、ミッキーマウスのぬいぐるみさんから反論が出され、それに対して反駁いたしましたところ、現時点でご異論は出されておりません。反駁から既に168時間以上が経過しておりますので、Wikipedia:合意形成#コンセンサス方式に基づきページの改名を実施いたします。どうぞご諒解くださいませ。--shimoxx 2008年6月23日 (月) 14:32 (UTC)
thread_title: 項目名について

message: 門外漢ですが、八幡庄を改名しました。吾妻鏡を見ると、鎌倉時代は荘園を「～の庄」とする例が多いようです。もし庄が適当なら、多数の記事で改名・修正が必要と思います。--Okia 2011年8月17日 (水) 12:08 (UTC)
図書館に寄ったところ、どちらでも良いようです。むしろ最近の本は荘の字をあてている感じを受けました。改名や修正は不要と結論しました。--Okia 2011年8月19日 (金) 12:06 (UTC)
thread_title:  荘と庄について
ノート:序数詞

message: を貼りました。現在の版は内容が十分詳しいですが、出典がありません。著作権侵害の可能性はありませんか。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月2日 (金) 14:32 (UTC)
replies: text: ウェブ上にあった複数の記述に基づいて丸写しにならない様に書いたため著作権侵害の心配はないと思いますが正確性は保障できません。個人のウェブページやwikiが混合しているので参考資料とするには挙げかねていたのです。以下にそれぞれの記述の参考元を示します。
*英語・フランス語・ロシア語・フィンランド語・トルコ語・ベトナム語・タイ語 -> http://www.asahi-net.or.jp/~ax2s-kmtn/ref/numeral/index.html
*ハンガリー語 -> http://www.hungarian-language.com/study/11szam_rend.htm
*サンスクリット -> http://www.manduuka.net/sanskrit/ogi/index.cgi?doc=2112nu
*マレー語（インドネシア語と全く同じ） -> http://utmk.cs.usm.my/pdf/ANALYSIS%20OF%20AFFIXED%20WORDS%20IN%20MALAY.pdf
*アラビア語 -> http://www.tufs.ac.jp/common/fs/asw/ara/2/arabic/adad/index.htm
*アムハラ語 -> http://www.amharicdictionary.com/Index.aspx
*ウイグル語 -> http://home.m01.itscom.net/shimizu/yultuz/uighur/language/04_grammer/08_number02.htm を参照し、手持ちのフォントと字体が異なっているため、アラビア文字表記を検索してそれぞれが正しいウイグル語であることを確認。
*カザフ語 -> http://www.kazakhembus.com/sayitinkazakh.html のキリル文字表記を検索して正しい綴りを確認。
*サハ語 ->http://home.uchicago.edu/~straughn/sakhadic.pdf および http://wiki.sakhatyla.ru/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
*ハワイ語 -> http://home.unilang.org/wiki3/index.php/Hawaiian_cardinal_and_ordinal_numbers
*タイ語のインド系序数詞 -> http://books.google.co.jp/books?id=BviXf002XyQC&pg=PT193&lpg=PT193&dq=thai+language+ordinal-number+academic+eek&source=web&ots=BpVlZQyCM1&sig=yXoWvAR87yBNiqnT80pFD3oHvaA&hl=ja
*テュルク語全般 -> http://wwwsoc.nii.ac.jp/lsj2/meetings/099/abstract/323.shtml

text: 以上です。--203.184.103.175 2008年5月8日 (木) 14:30 (UTC)
thread_title:  出典の明記
ノート:アルマンド・ディアズ

message: 元はスペイン系ですが、イタリア人なので姓をディアスとは読まないです。参考文献では、森田鉄郎のイタリア現代史ではディアズとなってます。Ciro 2008年5月2日 (金) 15:55 (UTC)
replies: text: 改名しましたCiro 2008年5月18日 (日) 23:54 (UTC)
thread_title: 読みについて
ノート:死刑執行人

message: フランス語はよくわからないのに僭越ながら、なのですが、「有罪判決の執行者」の原語は"exécuteur de jugements criminels"が正しいのではないでしょうか？また、読みは「ジュジュマン・クリミヌル」の方が原語に近いような気もします。細かいところで間違った修正をしても迷惑なので、フランス語堪能な方、必要なら修正してください。--Gewurz55 2008年5月2日 (金) 21:01 (UTC)
thread_title: 有罪判決の執行者について

message: さきほど『通称「処刑人」とも呼ばれている』→『通称「処刑人」「首切り役人」とも呼ばれている』という編集が行われ、いったん戻したんですが、更に戻しました。こんなんで編集合戦になるのもあほらしいのでノートで問題を提起します。
死刑執行人ですが、そもそも「死刑」という概念が近現代のものであり、それ以前には「死刑」という概念はありませんでした。「絞首刑」とか「斬首刑」とかいうそれぞれの個別の刑罰があり、それらは「結果として死ぬ（ことが多い）」共通点を持っていただけです。このあたりは死刑の項目でもけっこうややこしい問題を引き起こしていましたが。
イメージの中で「死刑」の代表的なもののひとつに「斬首刑」があることは理解しますが、「死刑執行人」の別名として「首切り役人」を挙げるのは極めて不適切であると考えます。中世までの多様な死刑（死にいたる刑罰）のありようを理解しにくくさせるものであり、説明としてクォリティが高いといえない。冒頭の概説部から「首切り役人」を削除することを提案します。--Nekosuki600 2008年11月25日 (火) 11:21 (UTC)
法学的な意味からすると不適切ではあるのですが、オペラとか劇を見ると「フランス語：Bourreau」「イタリア語：Boia」の訳語に首切り役人を当てているからそう言った物を見た人たちには首切り役人の別名がしっくり来るかなと思ったのですが、シェイクスピアはイギリスの作品ですが、近代イギリスでの通名である「ハングマン」「首吊り人」ではなく、シェイクスピア作品でも首切り役人の訳語が当てられています。斬首刑廃止後にイギリスで書かれた不思議の国のアリスでも首切り役人が出てきてますし、実在というより、実在の人物ではなく物語の人物の肩書きとしては首切り役人が一般的みたいなんで、冒頭ではなくどこか後ろの方にでも書くということで良いでしょうか？--亜留間　次郎 2008年11月25日 (火) 12:11 (UTC)
ま、冒頭でなけりゃいいんじゃない？　ついでに「死刑＝斬首」みたいなイメージを否定する簡単な説明とかがあるともっと望ましいように思う。--Nekosuki600 2008年11月25日 (火) 12:45 (UTC)
thread_title:  冒頭定義部について 

message: 「決して名誉とされる事は無かった」という記述は記事ムッシュ・ド・パリの記述と食い違うようですが、どちらが正しいのでしょう。いずれにせよ、名誉というのはさまざまな捉え方があるので、断定的な書き方は出来ないように思います。
thread_title:  ムッシュ・ド・パリについて
ノート:カースト

message: 編集履歴によればヒンドゥー教から独立させたとのことであるが、元記事同様に出典がないまま。社会学や政治学の分野に属する記事であるが、文体や構成はエッセーに近く、例え常識の範囲内の記述内容であっても出典もないままでは独自研究と批判されても止むを得ない。--編集仁王 2008年5月2日 (金) 22:01 (UTC)
thread_title:  未検証の記事 

message: チベットの身分制度とヒンドゥー教の関係が不明であり、出典が提示されなければ独自研究として除去されるべきでしょう。--ポコポコ 2009年2月3日 (火) 01:31 (UTC)
thread_title:  チベットのカーストの記述 

message: UNICEFの認識を引くとおり、「カースト」という語が指すものはインドに認識されません。UNICEFの認識では日本にもカーストがあります（:en:Category:Japanese caste systemを参照）。インドの分をインドのカースト制（en:Caste system in India）として分離することを提案します。 -- Kano 2010年1月16日 (土) 06:22 (UTC)
replies: text: 英語版の記事は整理不良として扱われているようです。英語版の記述が正しい訳でもないでしょう。カテゴリについてはカーストとするより身分制とする方が日本語版として適切だと思います。johncapistrano 2010年1月16日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title:  カーストはインドのみを指さない 

message: インドにおいてのカースト制については1950年に同国で改定された現法において一部の影響を廃止して、特にカースト制に関連する差別は明確に禁止ている。
したがって、カースト制と現法との関連を意識した記述をより明確に示し、歴史的観点や、その影響、現法での考え方などとの関係を補足する必要があると考えられる。 A1bc0577（会話） 2020年4月20日 (月) 16:35 (UTC)
thread_title:  現法とカースト制の関係
ノート:エリート (漫画)

message: うろ覚えで悪いのですが、超小型原爆は作品中ではこう呼ばれていたと思います。作品中には名称についての解説がなかったと思うので、以下は私見ですが、これはカリホルニウムのもじりで、米国ペンシルバニア州（またはペンシルバニア大学）にちなむ、架空の超ウラン元素「ペンシルバニューム」を作動物質とする核爆弾という設定なのではないでしょうか？Zqmykbvoh 2008年5月2日 (金) 23:17 (UTC)
replies: text: サンコミックス版3巻にて、確認しました。超小型原爆は「ペンシルバニューム弾」で間違いありません。訂正しておきます。--Jason1208 2009年10月3日 (土) 12:25 (UTC)
thread_title:  ペンシルバニューム弾
ノート:山路正国

message: 以前より山路氏について確認したいと思っていたところ、項目ができていたのでお尋ねします。
山路正国の父は山路正幽とありますが、神戸楽三具盛の娘婿の、山路正幽の事なのでしょうか。
そうすると、山路正国は神戸友盛の家老山路弾正の弟になりますが、それでよろしいでしょうか。
出典があればお教えいただけませんか？--Jinnsg 2008年5月3日 (土) 01:13 (UTC)
thread_title:  質問です
ノート:鹿鳴館 (戯曲)

message: 鹿鳴館 (テレビドラマ)との統合を提案します。舞台、岩下版・菅原版のドラマ・映画について加筆しても特に問題ない量だと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 02:19 (UTC)
replies: text: （賛成）どちらとも容量が少ないので統合すべきです。--ヘチコマ 2008年5月3日 (土) 04:52 (UTC)

text: （賛成）ドラマは放映後四ヶ月経っていて、今後内容が大幅に増えるかどうかは分からないので、統合しておいてもさしつかえないケースだと思います。戯曲の方は、もっと記事内容があってもいい作品なのですが。--Rollin 2008年5月7日 (水) 04:24 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:音楽隊 (陸上自衛隊)

message: 利用者名: 116.82.14.128さんの一連の加筆のうち、2008年5月2日 (金) 19:02 (UTC) の部分ですが、公式ホームページの記述に完全に合致しておりますが、特定版削除の必要があるのではないでしょうか？　--Kawai 2008年5月3日 (土) 02:20 (UTC)
thread_title:  第10音楽隊について
ノート:ファイブ (ノンフィクション)

message: ファイブ (テレビドラマ)との統合を提案します。別の記事にする必要はないと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 02:31 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月3日 (土) 04:53 (UTC)

text: （賛成）現状および今後の成長の見込みを勘案すると、別の記事にするまでのことはないと思います。--Rollin 2008年5月7日 (水) 04:32 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ハゲタカ (小説)

message: 反対されそうですが、ダメ元で統合を提案します。整理すれば特に問題ないと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 02:56 (UTC)
replies: text: （賛成）独立した記事のままだと原作版とドラマ版の相違点が分かりづらくなるので賛成いたします。これらの議論はノート:銀河英雄伝説などでも行われていました。--ヘチコマ 2008年5月3日 (土) 04:55 (UTC)

text: （反対）両作品を何度も視聴・閲覧し、この小説版の初稿を書いた者です。両作品の内容は、ほとんど別物といっていいほど違いがあります。例えば、「鷲津政彦」については、生まれ育ちや三葉銀行との関わりは全く異なっています。この2種類のプロフィールを、どうやって整理して一つに纏めるのでしょうか？ 他のほとんどの人物・企業についても同様です。「相違点」を明らかにしたいとのご意見がありますが、相違点をはっきりさせるのなら、TV版に相違点の記述を加えた方がいいでしょう。2種類の記述を並べて見比べる比較をする場合には、むしろ別記事のまま、二つの窓に記事を開いて見比べた方がわかりやすいと思います。--Janus01 2008年5月3日 (土) 12:02 (UTC)

text: (反対)小説とドラマ版を何度も閲覧などをしていますが、最初の部分は一致を見ることが可能であっても、後半部分からはまったく違う方向性になっているので、今回の統合提案に対して反対をします。Janus01さんが話されている通り、この二つの記事を上手く利用をしながら相違点を書くべきだと考えています。話し外れますが、確かですが産経新聞の今年の正月ごろのネットニュースにて作者に関する記事が出ていました。それは、小説の第三作目を書く予定であるための取材で上海にいるという内容だったはずです。それらを踏まえることも一つの手段かもしれないと感じています。--Syunrou 2008年5月3日 (土) 12:49 (UTC)
replies: text: :（コメント）恐らく本記事に関してこの提案は流れるでしょうが、記事作成時に最初から小説とドラマを別々にするべきではなかったと思います。小説の記事内にドラマの節で対応できたはずです。その後で容量・内容の問題で分割議論に至るのは自由です。122.49.192.89 2008年5月7日 (水) 03:40 (UTC)

text: （反対）ここまでの反対者のご意見に賛同。この作品のように、小説とドラマの内容に相違があり、かつ十分な記事量が予想される場合には、最初から別々の記事を作成するのは全く問題なく、122.49.192.89さんのご意見には賛同いたしかねます。--Rollin 2008年5月7日 (水) 04:39 (UTC)
（終了：統合せず）統合提案の告知に記述があるとおり、最後の意見から1ヶ月以上の時間経過があり、また反対意見が多数であるため、今回は統合しないものとして終結処理をいたします。また、本来は提案者IP:122.49.192.89（会話 / 履歴）さんに処理していただきたかったのですが、最近はあまりWikipediaでの活動をなされていないようなので、勝手ながら代行いたしますこと、各位にご了解頂ければ幸いです。--Janus01 2008年6月22日 (日) 14:47 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:カレーライス

message: 「サフランやジャスミンによる香りづけインディカ米を使うアジア料理店も増え」とありますが、サフランライスはサフランを炊き込んだ飯であるのに対して、ジャスミンライスというのはタイの香り米の一種（後から香りをつけたものではない）の通称であり、これを書いた方は両者を混同していらっしゃるのでは？ --死郎（会話） 2015年6月4日 (木) 12:59 (UTC)
失礼しました。混同するまでもなく知ってはいたのですが、つい前後の見境のない「推敲」に憤ってそのまま前の文章を復活させてしまいました。事実関係を正すのではなく、ただの文章の趣味で「推敲」する人物はまったく腹立たしいものですが、それにつられてはいけませんね。申し訳ありません。--港町奉行（会話） 2015年6月9日 (火) 03:51 (UTC)
thread_title:  香りづけ米 

message: 2017年7月9日より編集に加わられた一ユーザーさんの文章を拝見、残念ながら三度にわたり大部分を削除しましたが、そのことについての「議論」を求めておいでなのでお答えいたします。もっとも「議論」という体を為すかには疑問ではあるので、本来ユーザーさんのノートに指摘させていただきたきたかったのですが、ハンドルネームをお持ちでないので残念ながらこちらにしたためます。
* 引用先の文章をご自分のことばに噛み砕くことなく、コピー＆ペーストを行われるのはおやめください。場合によっては犯罪となることです。
* 他愛のないことを書かれるならともかく、定義や、命題の明らかな否定を出典もなく重ねておいでですが、これは独自研究と判断され、即刻削除の対象となります。ご注意ください。意見や説が見い出される場合には必ず出典を添えることが鉄則です。「一部の文献等で…ように書いている物もあるが誤りである」「…という人もいる」「…という意見がある」「…という批判もある」などというフレーズなど絶対的にソースが求められます。
* その他、読者の利用に最適な文章の量もお考えいただきたく思います。コンパクトにまとめるのも編集者の能力であり、一般人にとっての平易な利用に役立ちます。
以上、お心にとめてください。--港町奉行（会話） 2018年3月5日 (月) 15:11 (UTC)
thread_title:  一ユーザーさんに答える
ノート:北畠具教

message: 誤解されている方が多いのでしょうか。個人を指す言葉ではなく、多気を本拠地としている北畠家当主なら全員多気御所と呼ばれるはずです。
これは固有名詞を出さず一般名詞で呼ぶことで、より敬意を表するための呼び方なのです。同じように、御本所は現当主、大御所は前当主という意味の一般名詞です。--Jinnsg 2008年5月3日 (土) 03:02 (UTC)
thread_title:  多気御所などの呼び名について 

message: TAKEBARU氏 御本人の会話ページにも2010年7月27日 (火) に記述させていただいておりますが、
TAKEBARU氏が執筆された、「この伝承は何の根拠もない小説家の類の作り話である」との記述ですが、伝承の根拠は『寛永諸家系図伝』に書かれております「十九人を突き殺し」が元になっているものと思われます。一応の根拠がありますので、「何の根拠もない小説家の類の作り話」とする信頼の置ける出典、及び「刺客は三名」とする出典の明記をお願い致しましたが、TAKEBARU氏は9月18日 (土)に幾らか他の記事を執筆されていらっしゃいますが、私との対話には臨んで頂けませんでした。単に気付いていらっしゃいだけかも知れませんが・・・。
そこでTAKEBARU氏 が出典を明記されるのを今から２ヶ月ほど待ち（TAKEBARU氏 が頻繁に執筆される方ではないようですので）、それまでに出典を明記して頂けないようでしたら、TAKEBARU氏の記述された要出典に掛る部分を全削除させていただこうかと思いますが如何でしょうか？ --Hesolla 2010年9月19日 (日) 07:23 (UTC)
replies: text: 結局、どなたからも御意見いただけませんでしたが、本来の目的でもありますTAKEBARU氏からの御連絡、及び出典の明記は御座いませんでしたので、記述致しました通り削除及び編集させて頂きます。--Hesolla 2010年11月20日 (土) 02:59 (UTC)
thread_title:  [[利用者:TAKEBARU|TAKEBARU]]氏の記事について
ノート:西新宿

message: 「富田昭次のコンシェルジュコラム/第10回：京王プラザホテルの誕生秘話、ご存じですか。」の項目は丸ごと転載であり、著作権侵害では？そもそもここは「西新宿」の項目であり、ここまで詳細に京王プラザホテルの事を書く必要も無いと思います。--221.113.1.167 2008年5月3日 (土) 05:10 (UTC)
replies: text: 利用者221.113.1.167さんの仰りたい事が全く分かりません。「著作権法32条」には「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない」と書かれています。その上で、Wikipedia:引用のガイドライン/草案をご覧になってください。ここでは、引用と著作権侵害を区別した上で、引用についての必要と思われる事項を具体的に列挙しています。具体的にどこが著作権違反なのかご指摘ください。著作権違反かどうか確証のない場合は以下の点を教条主義で判断した場合「221.113.1.167さんの行為はアラシ行為としか判断できません」。具体的には、Wikipedia:削除依頼をご確認ください。著作権侵害のおそれを理由とする削除依頼の手順について細かく規定が記載されています。この公的な方針を無視した上で、かつ著作権侵害の判断を示さずに恣意的に編集をしたのなら、繰り返しますが「221.113.1.167さんの行為はアラシ行為としか判断できません」。また、もし確証があったとしても正しい手順を踏んでいない点で、やはりアラシとしか判断できません。残念ですが。編集内容は元に戻しておきます。なお、編集をされた利用者のケンチン様へもこの文章を送っておきます。ご賢察を。木島無名 2008年5月24日 (土) 10:49 (UTC)
なお、蛇足ではありますが、アラシ行為を繰り返した場合はそのまま管理者伝言板に連絡をさせて事務処理をさせていただきます、重ねてご賢察を。ついでですが京王プラザホテルが記事全体に大きい割合を占めるかどうかは私は判断できません。また大きい小さいの基準も何なのか仰りたい事が全く分かりません。「人生いろいろ、文句もいろいろ」ですから内容は何であっても結構とは存じますが、恣意的な編集には教条主義でしかこちらも判断はできません。木島無名 2008年5月24日 (土) 10:54 (UTC)
利用者‐会話:ケンチンでも書きましたが、百科事典的でないこと、京王プラザの宣伝目的の可能性が排除できないこと、内容がリンク元からの丸写しであり引用ではなく転載にあたり著作権法違反にあたる事が問題だと思います。--ケンチン 2008年5月24日 (土) 11:29 (UTC)
thread_title:  京王プラザホテルの歴史の引用について
ノート:滝川益重

message: 一益の子の益重についてもどこかで見たことがある記憶があるのですが、典拠を思い出せないので保留します。--Kangoshiyouichi 2008年5月3日 (土) 05:46 (UTC)

message: 出典は何でしょうか？御存知の方がいらっしゃいましたら補足お願いします。--ポテンシャル0（会話） 2015年1月29日 (木) 16:20 (UTC)
thread_title:  生没年について
ノート:ドラッグレース

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ドラッグレース|date1=2008年5月3日
}}

message: [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%89%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%B0%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B9&oldid=1685515 2005年4月8日 (金) 23:40(UTC)の版] 
「ルール」部分が、[http://mfj.or.jp/user/contents/motor_sports_info/rece_knowledge/drag.html MFJのページ]より転載されたと思われます。--[[利用者:Kemeko|Kemeko]] 2008年5月3日 (土) 07:29 (UTC)

message: バーンアウトのリンクがドラッグレースのページに転送される件についてです。
バーンアウトについて特別詳しく書かれているわけでもないのに転送されるのは問題だと思います。Wikipediaの編集は詳しくないので、どなたか編集、もしくは議論してくれることを願ってノートに記します。--Kryptos 2010年11月5日 (金) 10:09 (UTC)
thread_title:  バーンアウトのリンクがドラッグレースのページに転送される件について 

message: 「自動車の性能を測る物差し」内に｢ゼロヨン29秒以内｣の為にターボチャージャーを装備していた旨の記載がありますが、本項での記載は、「ターボチャージャー」でなく「大出力エンジン」とした方が妥当かと思いますが、いかがでしょうか。
国鉄専用型式#要求仕様にはターボチャージャーの信頼性への疑問から自然吸気での320ps以上を要求していたとの記載があります。国鉄専用型式#最後の国鉄専用型式で唯一のターボチャージャー装備が認められた(しかも渋々)ということであれば、国鉄専用型式のすべてにターボチャージャーが装備されていたかのような表現は避けるべきかと考えます。
--210.169.106.113 2013年4月30日 (火) 12:27 (UTC)
thread_title:  国鉄専用高速バス車両の性能要件
ノート:地下鉄に乗って

message: もういちど地下鉄に乗ってとの統合を提案します。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 08:21 (UTC)
replies: text: （コメント）統合をすべき理由の説明をお願いします。これでは賛否の表明のしようがありません。--Kone 2008年5月3日 (土) 08:44 (UTC)
replies: text: :すみませんでした。アナザーストーリーということですが、舞台も映画も同じ記事内にありますので、同じ派生作品ならここにあっても問題ないと思います。ドラマ化・映画化の際に改題されることはよくありますので、その点は明記すれば良いと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 09:04 (UTC)

text: （賛成）賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月4日 (日) 10:24 (UTC)

text: （反対）「もう一度地下鉄に乗って」は、舞台や映画と違い、「地下鉄に乗って」とは内容が異なっています。分量的にも統合する必要はなく、現状のままがいいと思います。--Rollin 2008年5月7日 (水) 05:38 (UTC)

text: （賛成）この程度の分量なら、派生作品の一つとして原作の項で紹介するべき。--ヨッサン 2008年6月19日 (木) 22:32 (UTC)
replies: text: :(追記)提案者を含め、現状で賛成:3、反対:1なので一週間の間に異論がなければ統合してもいいとおもいます。 --ヨッサン 2008年6月21日 (土) 11:25 (UTC)
コメントありがとうございました。統合を実行させていただきます。よもすがら 2008年6月23日 
(月) 08:13 (UTC)

text: 統合を差し戻すつもりはありませんが、私は一週間の間に異論がなければといったはずです。ちょっと勇み足ではありませんか？--ヨッサン 2008年6月23日 (月) 12:57 (UTC)
replies: text: :げ!!と正に叫んでしまいました。完全に「統合してもいい」の部分にのみ目が行っていました。目は通してはいたのでしょうが自分の視野の狭さを呪います。本当に申し訳ありませんでした……。差し戻さないで下さる寛容さに感謝いたします。よもすがら 2008年6月23日 (月) 14:14 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:西大井駅

message: 当駅の設置経緯は「新横須賀線西大井駅建設費支出禁止住民訴訟」及びそれに至った旅客化の前のいくつかの出来事を抜きには語れないのですが、この記述「だけ」では、旅客化の後の地元要望を契機に駅が設置されたとしか読めず、悪く言えば出鱈目です。
また「当初は駅業務が第三セクターに委託されていた。」は事実かな思いますが、上述訴訟で品川区側が敗訴したことで品川区が当駅の建設・運営費用を支出できなくなった＝第三セクターが支出していたことの方が、事の本質であろうかと思います。 
まだ全体を調べきれておらず改訂文が書けていないのですが、放置するのも問題と思いましたので、ひとまずは現在の記述「品鶴線旅客化（SM分離）。以後、地元住民や周辺企業のニコンなどからの駅設置要求」に「要出典」を付けることから始めることにします。この部分は事実なら、最終的にも残したらよいと思います。--クモハモハ大王 2008年5月3日 (土) 08:23 (UTC)
replies: text: ひとまず、現時点での調べ。

text: *1969年（昭和44年） 国鉄が品川区に対して、品鶴線旅客化案を提示

text: *1972年（昭和47年） 東京二区選出衆議院議員（5人、超党派）等が、西大井駅設置等の品鶴線旅客化5条件を運輸省および国鉄に申し入れ

text: *1973年（昭和48年） 品川区は国鉄に、国鉄負担による駅建設、開かずの踏切対策、騒音対策（旧3条件）を提示し、3条件が実現されない限り品鶴線旅客化に反対する旨を申し入れ

text: *1975年（昭和50年） 国鉄が品川区に、地元負担による駅建設案を提示。品川区議会が地元負担による駅建設等（新3条件）を可決。品川区と国鉄が覚書を締結

text: *1978年（昭和53年） 駅建設費に品川区の公金投入を違法とする「新横須賀線西大井駅建設費支出禁止住民訴訟」提起

text: *1980年（昭和55年）2月12日 品川区議会が10月開業反対決議。6月10日 住民訴訟で原告勝訴（品川区の公金支出差止）判決。10月1日 国鉄は品鶴線旅客化を強行

text: *1983年（昭和58年） 第三セクターによる駅建設開始

text: *1986年（昭和61年）4月2日 旅客開業

text: 過不足など、ご指摘下さい。判決後に第三セクター方式に移行した経緯が、イマイチ調べきれていません。--クモハモハ大王 2008年6月1日 (日) 08:34 (UTC)
replies: text: :申し遅れましたが、以上の出典は「新横須賀線西大井駅建設費支出禁止住民訴訟」の判決書と、昭和55年前後の国会会議録です。--クモハモハ大王 2008年6月6日 (金) 14:51 (UTC)
replies: text: ::本文に転記しました。不足の点は、引き続き加筆をお願いします。なお、旅客化「強行」の表現は考えましたが、「区議会決議に左右されることなく」というニュアンスとして残してあります。よい表現があれば直してください。--クモハモハ大王 2008年6月15日 (日) 04:18 (UTC)
岩見と申します。クモハモハ大王氏の編集意図は理解しましたが、それとは別の経緯で本項を知ったので一言。
駅設置の経緯ですが、現状では出典の明記として見た場合、厳密には若干不備が残っている状態です（更に厳密に言えば記事全体を見ても出典不備ですな）。昭和55年前後の国会会議録と申されましても、各会派の発言内容、日時はおろか衆議院なのか、参議院なのかすら分かりません。また、品川区の公金投入を違法とする訴訟に勝訴したにも関わらず、SM分離が「強行」されたように読めますが、これはＫ－ＳＹＡＮ氏の問題視ではないですが、POVに抵触するのではないですか。誰が「強行」と言ったのですか？問題なのはニュアンスもそうですが、誰が言ったかという点でしょう。
というか、そもそも論で行けば、これだけの情報で利害関係のある両行政組織（当時は国鉄ですから国鉄にもそういう性格が残っていると言うのがこの訴訟の肝な筈ですが）の内の一方、それも経営への関与どころか、一円の公金も支出していない側に立ったような記述は如何なものでしょうか。強行という表現を残すのであれば、SM分離を早急に行わなければならなかった背景、（それでも当時かなり計画遅延していたが）、つまり東海道線系輸送体系の異常な混雑について触れておくべきでは？今は手元に無いですが、当時は『鉄道ジャーナル』辺りで国鉄の人が色々書いていたから探せばありそうですよね。大体基礎自治体以下の権能しか与えられていない地方公共団体が反対を決議したからと言って、何の法的拘束力も無いし、SM分離自体には、品川区内から訴訟は起こされていないですよね。
岩見浩造 2009年6月30日 (火) 13:49 (UTC)
thread_title:  「歴史」の項について
ノート:ラスト・プレゼント (映画)

message: 「ラスト・プレゼント」に改名し、日本のリメイクドラマとの統合を提案します。実現したならば、otherusesで他の「ラストプレゼント」などに誘導すればよいかと思います。統合理由は、別の記事にするほどの量でもありませんし、派生作品は同じ記事内にあったほうが良いと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 09:01 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月4日 (日) 10:26 (UTC)

text: （賛成）「派生作品は同じ記事内にあったほうが良い」とは必ずしも思いませんが、本件は明らかなリメイクの上、公開・放映後かなり経っているにもかかわらず、現状では分量が少ないので、統合してもさしつかえないと考えます。--Rollin 2008年5月7日 (水) 05:57 (UTC)
（報告）統合は完了しました。
点ありと点なしだけではやはり曖昧さが拭えませんので、改名提案は取り下げさせていただきます。よもすがら 2008年5月16日 (金) 14:18 (UTC)
thread_title:  改名と統合の提案 

message: 「ラスト・プレゼント (韓国映画)」という記事名になっていますが、プロジェクト:映画#記事名に沿っていない記事名です。ガイドラインに沿って、「ラスト・プレゼント (映画)」への改名を提案します。
また、リダイレクトの「ラスト・プレゼント (テレビドラマ)」についても、「ラストプレゼント (2003年のテレビドラマ)」との混同の恐れがあるため、「ラスト・プレゼント (2005年のテレビドラマ)」に改名することを提案します。--こんせ（会話） 2021年10月26日 (火) 14:51 (UTC)
replies: text: 特に反対意見がありませんでしたので、2件とも改名しました。--こんせ（会話） 2021年11月2日 (火) 15:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:夜型愛人専門店-ブラッドハウンド-

message: ヴァンパイアホストとの統合を提案します。反対された過去もあるようですが、量もそれほどありませんし派生作品ですので同じ記事内にあったほうが分かりやすいと思います。122.49.192.89 2008年5月3日 (土) 09:00 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成いたします。また、ドラマはタイトルが違うのでドラマ版のカテゴリはリダイレクトページに置くべきでしょう。--ヘチコマ 2008年5月4日 (日) 10:29 (UTC)

text: （反対）前回と状況の変化はないため。--Rollin 2008年5月7日 (水) 03:41 (UTC)
replies: text: :とりあえず、コメント依頼に出してあるのですが、現在のような「提案者以外の意見が1：1で拮抗している」場合は賛成多数と見なしていいんでしょうか。「あるスキャンダルの覚え書き」では「反対寄り」という賛成の要素が多少感じられたので実行してしまいましたが。よもすがら 2008年6月23日 (月) 09:25 (UTC)
replies: text: ::Rollinさんの反対意見の後で1か月以上全く意見が出ていない状況ですし、Wikipedia:統合提案#このページへの記載のガイドラインにありますように、議論の終了（合意が得られず）ということになるかと思います。--長月みどり 2008年6月30日 (月) 18:36 (UTC)
replies: text: :::原作の方が短編なので、ドラマへの統合自体は賛成です。--219.110.68.1 2008年7月3日 (木) 14:18 (UTC)
（賛成）原作がある以上、原作ベースとするべきでしょう。統合後、ドラマと原作の登場人物欄の記述を統合すればうまく収まると思うんですが--ヨッサン 2008年7月6日 (日) 06:31 (UTC)

text: 新たに賛成意見を頂くことができましたので、もうしばらく待った後統合の方向で行こうかと思います。よもすがら 2008年7月6日 (日) 07:02 (UTC)
thread_title:  統合提案 
ノート:HJT-36 (航空機)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名で制定中のガイドライン、および下位プロジェクトのWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/インドでの議論に基づき、HJT-36_(航空機)へ移動することを提案します。
*（賛成）賛成します。--ぜに坊 2008年5月6日 (火) 17:42 (UTC)
ありがとうございました。移動しました。
thread_title:  改名提案
ノート:MS406 (航空機)

message: ひとつだけ質問があります。ページ名ではずっと「MS406」でしたが、よく見るとページ定義は「MS.406」となっています。略号の意味からすると、「M.S.406」もありえると思われます。他のページから考えると、「MS_406」もあるかもしれません。「MS406」で間違いないでしょうか。
replies: text: いまさらですが、確認してみたところ、ワールド・エアクラフトで使われている表記は、モラーン・ソルニエMS.406でした。モラーヌ・ソルニエでもないし、MS406でもないという結果でした。--sabuell 2010年3月9日 (火) 16:26 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:N・D・クズネツォフ記念サマーラ科学技術複合

message: クズネツォフ設計局というのは、ソ連の企業は何でも「設計局」であるという日本人のステレオタイプで広がった名称です。この企業は、これまで一度もこのような名称を称したことはありません。
WP:NC#団体名の規定に則り、現在の正式名を翻訳したN・D・クズネツォフ記念サマーラ科学技術複合へ移動することを提案します。
反対なしに付き、移動しました。
thread_title:  改名提案
ノート:KT-1 (航空機)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名で制定中のガイドライン、および下位プロジェクトのWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/韓国での議論に基づき、KT-1_(航空機)へ移動することを提案します。
*（賛成）--Los688 2008年5月4日 (日) 14:47 (UTC)
移動しました。ご賛成ありがとうございました。
thread_title:  改名提案
ノート:クリーモフ (企業)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=クリーモフ (企業)|date1=2008年5月10日
}}

message: これは現存の企業です。ソ連時代の日本における俗称をページ名にすることが適切であるとは思えません。WP:NC#団体名の規定に則り、移動を提案します。
ホームページを見る限り現在の正式名はのようですので、これを翻訳した株式公開会社「クリーモフ」から、ウィキペディアの慣例に従い「株式会社」相当の部分を省略し、なおかつ曖昧さ回避を図ったクリーモフ_(企業)へ移動することを提案します。
移動して下さってありがとうございました。手順に誤りがあった点、お詫びします。今後気を付けます。
thread_title:  改名提案
ノート:平田鐵胤

message: 2010年12月に多数コメントアウトされたままですが、確かに「平田鐵胤」の記事として記述する必要の無いと思われる部分が多数あるので、一応内容過剰テンプレートをつけさせていただきました。一度バッサリ整理した方が良さそうです。--松茸（会話） 2012年5月9日 (水) 12:15 (UTC)

message: 管見の限り、現在出版されている印刷物で「鐵」の字が用いられることはなく、辞書類の見出しなども「銕」の字を用いて「平田銕胤」となっているようです。ネット情報も同様です。したがいまして、本記事の名称を「平田銕胤」に改名することを提案します。--Greenland4（会話） 2018年10月9日 (火) 20:36 (UTC)
*（コメント）少なくともネット検索では有意な差がありません（見ていくと平田鐵胤・95件、平田銕胤・90件になります）。--KAMUI（会話） 2018年10月12日 (金) 22:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:林道紀泉高原線

message: 「紀泉高原林道」から「紀の川市道紀泉高原林道」へ改名されたようですが、○○市道と冠された事例は確認できません。改めて、正式名称である「林道紀泉高原線」への改名を提案します。--Kansai explorer 2008年5月3日 (土) 12:55 (UTC)
○○市道と冠された事例として、以前から「大阪市道大阪環状線」や「京都市道186号嵐山祇園線」などがありますよ。--阪神強いな 2008年5月3日 (土) 22:10(UTC)
*（コメント）そうではなくて、「紀の川市道△△林道」という名称は確認できないということです。和泉山脈にある林道は「林道△△線」となっているのが正式のようです。--Kansai explorer 2008年5月3日 (土) 13:19 (UTC)
なら、仕方がありませんね。「紀の川市道紀泉高原林道線」が駄目なら、「紀泉高原林道線」でもけっこうです。--阪神強いな 2008年5月3日 (土) 22:22(UTC)
*まともに論議をしないまま早急に改名されてもいかがなものかと。提案理由の私見として「○○市道△△林道」という名称が記事名としてふさわしいかどうかを述べたかったので一応書きます。
replies: text: 国道・都道府県道・市町村道 と 林道・農道とでは法令（道路法 と 森林法・土地改良法）・所轄官庁（国土交通省 と 農林水産省）が違い、市町村においても設置管理をする所轄部署が違うと思います。 農道の記事に記載されているとおり「市町村道または、都道府県道として認定されると農道ではなくなる」との趣旨から、林道においても「○○市道」と冠することはふさわしくはないと考えます。（国道等で通称として林道の名称が用いられていることはありますが。） --Kansai explorer 2008年5月3日 (土) 15:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ミルコ・フルゴビッチ

message: G大阪時代の登録名である「ミルコ・ヘルゴビッチ」から現在所属するジェフ千葉の登録名である「ミルコ・フルゴビッチ」への改名を提案します。--Zemarcelo 2008年5月3日 (土) 12:57 (UTC)
replies: text: 賛成します。--Peccafly 2008年5月3日 (土) 15:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:林道牛滝線

message: 「牛滝林道」から「岸和田市道牛滝林道」へ改名されたようですが、○○市道と冠された事例は確認できません。改めて、正式名称である「林道牛滝線」への改名を提案します。--Kansai explorer 2008年5月3日 (土) 12:59 (UTC)
○○市道と冠された事例として、以前から「大阪市道大阪環状線」や「京都市道186号嵐山祇園線」などがありますよ。--阪神強いな 2008年5月3日 (土) 22:08(UTC)
*（コメント）そうではなくて、「○○市道△△林道」という名称は確認できないということです。和泉山脈にある林道は「林道△△線」となっているのが正式のようです。--Kansai explorer 2008年5月3日 (土) 13:15 (UTC)
なら、仕方がありませんね。「岸和田市道牛滝林道線」が駄目なら、「牛滝林道線」でもけっこうです。--阪神強いな 2008年5月3日 (土) 22:22(UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:新千歳空港連絡バス

message: 停留所一覧が表になっていますが、縦に長い物が何個も何個も現れて非常に読みにくいです。
乗降制限も単純ですし、停留所一覧は表形式にしない方がよいと私は思いました。Sinryow(ノート) 2008年5月3日 (土) 13:20 (UTC)
replies: text: 乗降制限はむしろ複雑です。上りと下りで経路が大幅に異なりますし、時間帯によっては別エリアへの直通運転を行っています。それらを分かりやすいように表形式にしたのですが、ご指摘の通り縦長になってしまいました。目次より各系統に飛ぶことを踏まえて作成したのでそのままにしましたが、気になるようでしたら崩していただいて構いませんよ。--Darkstudy 2008年6月3日 (火) 04:06 (UTC)
thread_title: 停留所一覧の表について

message: 北都交通の公式ホームページ、北海道中央バスのホームページから見られる新千歳空港連絡バスの路線図どちらにも円山線には札大正門は見られないのですが。121.118.166.150 2008年6月3日 (火) 14:49 (UTC)
thread_title: 円山線の停留所

message: WP:BUS#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件によると、バス路線の単独化の要件が定められています。プロジェクト記載事項に強制力こそありませんが、本項目はプロジェクトの現状単独化の要件を満たしていないと考えられます。「路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件」に定められるとおり、北海道中央バス及び北都交通それぞれの記事へへ統合したいと考えます。統合すると不都合な点やその他ご意見がありましたらお願いいたします。明確な異論がない場合、一週間後の12月7日頃を目処に統合作業を実施します。--Tokyodesert 2008年12月1日 (月) 15:21 (UTC)
replies: text: 異論がないため統合を実施します。--Tokyodesert 2008年12月29日 (月) 04:01 (UTC)
thread_title: [[北海道中央バス]]及び[[北都交通]]への統合提案
ノート:CJKV

message: ''記事[[CJK]]は[[CJKV]]に統合されています。[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=CJK&action=history 統合前の履歴]''

message: CJKをCJKVへ統合することを提案します。内容がかぶっているためです。前者のほうが分量が多いですが、統合先にするならより広い概念のほうかとおもいます (他言語版では:zh:CJKVの例あり)。
なお、CJKの綴りの順序を変える編集がたびたび行われていますが、「JKC」とか「KCJ」という表現は個人的には聞いたことがないです (:ko:CJKでも同ブロックのIPアドレスユーザによる編集が見られます)。なお:vi:CJVという表現もあるようです。 --Hatukanezumi 2008年5月3日 (土) 13:59 (UTC)
replies: text: 特に異論もないようなので、統合を実施しました。綴りの順序を変更するいたずらは:fr:CJKでも行われていますね (いたずらと断定していいとおもいます。フランス語なら“CJC”になるはずなので、ありえない)。 --Hatukanezumi 2008年5月10日 (土) 12:27 (UTC)
replies: text: : 終わった後ですが、賛成を表明しておきます（CJKVはウォッチしていませんでした）。--Wdpp 2008年5月10日 (土) 14:42 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:コンタックスG

message: ま、お題の通りですが、分割するならともかく新規に立ち上げるべき内容ではないと考えます。--プリズム１１ 2008年5月3日 (土) 14:16 (UTC)
replies: text: コンタックスG使いとしては、とても専門的で興味深いページです。これからも頑張って下さい。--61.201.194.31 2008年6月19日 (木) 23:17 (UTC)
replies: text: :コンタックスの重複的部分は既に削除してあります。--プリズム１１ 2008年6月20日 (金) 23:27 (UTC)
私は実物を見たことがないのですが、ブラックボディについての記述がないようです。記載されてはどうでしょうか。--MaroP 2009年2月14日 (土) 04:28 (UTC)
そうですね、ぜひブラックボディの記述などもして頂いて、このページの内容をどんどん豊かにして行って下さい。
thread_title:  コンタックスと重複 

message: で画像提供依頼が出されましたが、この時点で既に何点か写真が掲載されており、依頼意図がいささか不明確です。いったん画像提供依頼を外したほうがよいと思うのですが、いかがでしょうか。-- Asanagi 2012年1月23日 (月) 11:35 (UTC)
replies: text: 除去しました。-- Asanagi（会話） 2012年4月30日 (月) 10:47 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼
ノート:大阪市立常盤小学校

message: 「児童数1000人以上（2000年代後半時点）」と書いてありますが　2000年代後半と言うのは　西暦2501年～2999年　までと誤解を招きそうなのですが、どのように書き換えればいいでしょうか？　ご意見お願いします--サネゲ 2008年5月3日 (土) 14:37 (UTC)
replies: text: 2008年の現在、そのような誤解をする人物はいないので気にすることはないでしょう。同様に2051年から2099年までと誤解されることもありません。なお2000年代後半という言い回しが必要かどうかといえばあまり必要とは思いません。大規模校というのをどう定義できるかもあまり明確ではないと思います。1000人以上という記述の方が数年続いて1000人台なのか、1100人台だったり、1200人台だったりするのか曖昧な表現で問題だと思います。毎年データ更新する必要はありませんが例えば2008年4月時点（平成20年度）の学級数、児童数といった表現に直すのは1つの方法だと思います。大規模校という言い方ではなく、区内で最も児童数が多いといったことが出典ありで説明できるのならばそう説明するべきです。1学年に2クラス程度の学校もあるでしょうが、平均して5クラス以上、6クラス以上を大規模校とするといった約束事はないと思います。児童数が急増し、そうした傾向が継続的であれば新設校が近隣にできるケースも日本全国ではありますがミレニアムベビーの影響などで保護者より新設校を設立するように署名運動がされたといったケースでなければ事細かに記述する必要もないのでは。1学年あたり2クラス未満の小規模の学校に関しては記述する価値は高いと思います。山間留学の募集をしている学校などは特筆性ありと見なせるでしょう。--Tiyoringo 2008年5月3日 (土) 17:45 (UTC)
thread_title:  概要の項の生徒数に関する記述について