lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ブッシュ政権

message: * President Bush's Cabinet @ whitehouse.gov （英語）
* http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/world/us_government/Y!ニュース - ブッシュ政権
* http://news.www.infoseek.co.jp/topics/world/us_president.htmlインフォシークニュース: ブッシュ政権
* http://story.news.yahoo.com/fc?cid=34&tmpl=fc&in=US&cat=Bush_AdministrationYahoo! News Full Coverage: Bush Administration （英語）
* [[en:Federal Government of the United States]] （以下すべて英語）
** Executive branch （行政機構）
*** The Executive Departments （行政部）
**** Department of Agriculture （農務省、USDA）http://www.usda.gov/
**** Department of Commerce （商務省、DOC）http://www.doc.gov/
**** Department of Defense （国防総省、DoD / DOD / DD）http://www.defenselink.mil/
**** Department of Education （教育省、ED）http://www.ed.gov/
**** Department of Energy （エネルギー省、DOE）http://www.energy.gov/
**** Department of Health and Human Services （保健社会福祉省、HHS）http://www.dhhs.gov/
**** Department of Homeland Security （国土安全保障省、DHS）http://www.dhs.gov/
**** Department of Housing and Urban Development （住宅都市開発省、HUD）http://www.hud.gov/
**** Department of the Interior （内務省、DOI）http://www.doi.gov/
**** Department of Justice （司法省、DOJ）http://www.usdoj.gov/
**** Department of Labor （労働省、DOL）http://www.dol.gov/
**** Department of State （国務省、DOS / DoS）http://www.state.gov/
**** Department of Transportation （運輸省、DOT）http://www.dot.gov/
**** Department of the Treasury （財務省）http://www.ustreas.gov/
**** Department of Veterans Affairs （復員軍人省、VA）http://www.va.gov/
----
ジョージ・ウォーカー・ブッシュに統合した方がいいのではないでしょうか。219.66.2.10 2004年7月11日 (日) 10:50 (UTC)
特に異論もないみたいなのでまとめさせて頂きました。219.66.2.10 2004年7月13日 (火) 12:14 (UTC)
thread_title: 外部リンク
ノート:直観主義 (数学の哲学)

message: すうかくてきちよつかんしゆき
数学的直観主義は英語で何と言うのでしょうか。
英語版Wikipediaへのリンクがほしいです。
replies: text: “Mathematical intuitionism”、または単に“Intuitionism”ですね。英語版等へリンク張っておきました。--nachi 06:29 2004年2月22日 (UTC)
現在では、古典数学 (classical mathematics) から非構成的なものを除いたサブセットを「構成的数学 (constructive mathematics)」と呼び、「万物は構成的である」を意味する公理を構成的数学に追加したものを「直観主義数学 (intuitionistic mathematics)」と呼ぶのが、その分野の専門家では一般的になっています。その他に、recursive mathematics というのもあります。古典数学を含めた四者の関係の説明が必要です。
どう書けばいいのかな？
Wd 2005年1月19日 (水) 12:46 (UTC)
竹内外史を経由した孫引きは、伝聞の伝聞になりますので、百科事典の記述としてはいかがなものでしょう？ 一次資料はありませんか？ Wd 2005年7月6日 (水) 05:37 (UTC)

text: 伝聞の伝聞を百科事典に載せるのはよろしくないので、いったん、削除します。一次資料、よろしく。Wd 2005年7月8日 (金) 03:47 (UTC)
本文にある以下の主張ですが、（問題設定にも依りますが）正しくないように思われます。
「具体的には、ab = 0 から a = 0 または b = 0 を直接結論することはできない。」
a と b が自然数だとすると、この主張に反して、「a * b = 0 ならば a = 0 または b = 0」は直観主義論理（Heyting 算術）でも証明可能ではないでしょうか。
対偶「a≠0 かつ b≠0 ならば a * b ≠ 0」が簡単に証明できて、これと「a = 0 または a ≠ 0」という排中律が証明可能であることを利用すればよいです。
--122.30.131.19 2020年6月24日 (水) 04:30 (UTC)

text: 「直接結論することはできない」が正しくないことについては同意します。うまく文章にできませんが、「背理法を単純に用いて結論できない」ということについて述べたかったのかと推測しますし、そのような記述はあってよいものと思います。

text: 一方、直観主義論理での証明には、「a=0 ∨ a≠0」の帰納的な証明と、「a≠0 ∧ ab=0 ⇒ b≠0」の (狭義の背理法を使わない) 証明を用いる必要があると思います。--shinsa82（会話） 2022年4月2日 (土) 14:38 (UTC)

message: 直観主義に基づく数学というのはありますが、数学に基づく直観主義というのは観念的にありえません（直観を成り立たせる数学はなんぞや？となる）。英語版でも「In philosophy of mathematics」とあり、数学の哲学の分野における直観主義（Intuitionism）とあるので、日本語版もそれに合わせたほうがいいという主旨です。以上のりゆうから、当記事の名称を「直観主義 (数学の哲学)」に改名することを提案します。--I.hidekazu（会話） 2021年9月7日 (火) 12:55 (UTC)
replies: text: 「Mathematical intuitionism」という語例も少なからずあるようですが、Google検索する限りではそこまで支配的でもなく、語の意味合いとして指摘の通り「直観主義に基づいた数学」という順序が自然であることから改名に賛成です。--Merliborn (会話) 2021年9月7日 (火) 23:49 (UTC)
replies: text: :  賛成票ありがとうございます。改名しました。--I.hidekazu（会話） 2021年9月15日 (水) 13:17 (UTC)
thread_title:  改名提案「直観主義 (数学の哲学)」
ノート:グリゴリー・ラスプーチン

message: |
殺害された日を1916年12月25日としていますが、英語版では「12月29日から30日（グレゴリオ暦）にかけての夜（ユリウス暦では12月16日）」となっています。それから、ニコライ2世に謁見した1905年11月1日はグレゴリオ暦でしょうか?nnh 02:27 2004年2月22日 (UTC)
正規の僧侶でないのにその他のところの東方正教会云々というのは修行中に脱落したってことなんでしょうか？　ロシア正教会と東方正教会と両方出てきて紛らわしいですし、地名等でもないのに「在住」というのもおかしいです。MIO 2006年7月1日 (土) 11:28 (UTC)
＞密教技術を用いた気功の一つである秘伝功
あんまり一般的な説とは思えないのですが。

message: 記事名の付け方に従い、記事名をフルネームのグリゴリー・ラスプーチンに移動することを提案します。三日ほど待って異論が出なければ移動とリンク元の修正を行ないたいと思います。―霧木諒二 2006年7月26日 (水) 12:07 (UTC)
replies: text: とくに異論もなかったので移動をかけました。―霧木諒二 2006年8月2日 (水) 19:18 (UTC)
移動後になんですけど、グ「レ」ゴリーの方が一般的じゃないですか……？　検索でもそちらの方が多いですし。というか提案なさった移動先も、本文中のフルネームも、よく読まずにグレゴリー～だとばかり思ってました……。MIO 2006年8月3日 (木) 12:30 (UTC)

text: すいません、よく確認せずにグリゴリーとグレゴリーは別だと思って移動してしまいました。単にラテン文字転写の方法が違うだけのようですね。どうしましょうか…。―霧木諒二 2006年8月3日 (木) 15:55 (UTC)
replies: text: :和訳する際には「グリゴリー」が一般的です。例としてはグリゴリー・ポチョムキン、グリゴリー・ロマノフ、グリゴリー・ヤブリンスキーなどがあります。本稿もそのまま「グリゴリー・ラスプーチン」でかまわないと思います。--210.227.0.250 2006年8月16日 (水) 03:57 (UTC)

text: 一般的とか構わないとかいう問題の前に、グレゴリーはロシア人の名前ではありませんのでよしてください。ラテン文字転写の方法がちがうのではなく、「Grigorii」などとするのはロシア語の転写、「Gregory」などとするのはロシア語から英語か何かへの翻訳です。ついでに、アクセント位置も「グレゴリー」なのに対し「グリゴーリイ」です。ロシア人の名前であれば、グリゴリー、グリゴーリイ、グリゴリイ、グリゴーリーなどと表記します（というように表記のブレはたくさんあるのですが）。ひとつよろしくお願いします。--ПРУСАКИН 2006年8月16日 (水) 05:37 (UTC)
replies: text: :諒解しました。説明ありがとうございます。―霧木諒二 2006年8月19日 (土) 03:10 (UTC)

text: どういたしまして。--ПРУСАКИН 2006年8月19日 (土) 10:12 (UTC)
thread_title:  記事名について。 

message: オカルト的カテゴリーに入れたいがために、
主観的な推測憶測を記述するヤカラがいる。
結局己がオカルトになってる自覚がない。
「事典」なので客観的事実だけ記述するように。
thread_title:  オカルト説について 

message: 来歴が長いので、どのような過程でロシア崩壊に繋がったのかが分かりづらい。1000字程度で人物の説明を行なって欲しいです。--118.13.34.228 2021年1月3日 (日) 20:35 (UTC)
thread_title: 概要が欲しいです

message: ＞ギラードと歴史家エレーヌ・カレール＝ダンコース、ジャーナリストのディアムルド・ジェフリーズは、ラスプーチンの治療法は1899年以降流通したアスピリンの投与による鎮痛治療だったと推測している[25][26][27][28]。
という一文がありますが、これは間違いでは？アスピリンの投与をしてたのは医者で、ラスプーチンはそれをやめさせた。　　当時は知られていませんでしたが、アスピリンは抗血小板薬の効果があります。血小板の働きを抑えて血をサラサラにする薬です。医者は痛みを緩和するためにアスピリンを投与していたが、それは実は症状を悪化させる行為だった。よって「ラスプーチンが医者を遠ざけたため、医者によるアスピリンの投与が中止されたのが結果的によかった」というのが彼らの推測の筈です。外国版から翻訳してくる際に間違えてませんか？。
(正直、[25][26][27][28]こそがソースになると思うんですが、こういう場合の規約に準じた直し方が分からん…)
thread_title: アスピリンについて
ノート:ニコライ2世 (ロシア皇帝)

message: 「1818年7月16日に皇帝一家は全員銃殺」とありますが、英語版では「 (6 May 1868 to 4 July 1918 in the Julian Calendar, or 18 May 1868 to 17 July 1918 in the Gregorian Calendar)」となっていて、差違があります。それから、日附がいくつか書かれていますが、これは新旧暦どちらでしょうか（当時のロシアは旧暦（ユリウス暦）です）。nnh 02:31 2004年2月22日 (UTC)
質問：このニコライ２世の肖像は絵でしょうか、それとも白黒写真に彩色を施したものでしょうか。まさか、カラー写真でしょうか。
hey word up dog
上の質問の答えは、白黒写真に着色した物です。
ただ、ニコライ２世はカラー写真の研究もしていたと思われます。
お願い：ニコライ２世について・・・
ニコライの母は、マリーではなく、マリア・フョードロヴナです。
あと、アリックスの実家は、ヘッセン・ダルムシュタット大公家です。
侯爵ではありませんよ。
間違いを直してください。

message: Hello! This is the Russian article about the Japanese woman who was with Nicholas in Japan (:ru:Моорока О-Мацу = Mooroka O-Matsu). Maybe you can find something interesting about her in your language. --Shakko（会話） 2017年3月26日 (日) 07:36 (UTC)
thread_title:  Lady, who was Nicholas II's hostess in Japan 

message: 英国のジョージ５世とはデンマーク王フレゼリク８世の孫どうしで、ジョージとヴィルヘルムもヴィクトリア女王の孫どうしですが、ニコライとヴィルヘルムは直接の従兄弟ではなかったはずです。
本文と写真のキャプションに、二人が従兄弟であるという説明がありますが、英語版にも書かれてはいません。
--尹弼忠（会話） 2018年6月30日 (土) 05:22 (UTC)
thread_title:  ドイツ皇帝ヴィルヘルム２世とは従兄弟ではないのでは？ 

message: 「2月9日深夜、日本が宣戦布告なしで～」との記載があり出典も提示されてはいますが、2月6日付けで東京とモスクワ双方の外交ルートを通じ
国交断絶と宣戦布告が宣言されており、「栗野慎一郎」などのページではそう記載されています。仮にニコライ2世が宣戦布告の事実を知らされていなかったとしても、注釈として追記すべきではないでしょうか。--Negiacky（会話） 2018年12月2日 (日) 16:39 (UTC)
thread_title:  戦争の経緯　項について
ノート:動脈硬化症

message: 正式名称をどのようにするか、結構悩んでます。
* アテローム性動脈硬化（症）
* 粥状動脈硬化（症）/ じゅくじょうどうみゃくこうか
* アテローム性粥状動脈硬化（症）
などといわれます。最近では、アテローム性動脈硬化（症）が優位かも。
あと、動脈硬化症とatherosclerosisは厳密には違うんですよね、日本語訳ではアテローム性動脈硬化と訳されるので･･･。そのあたり、どのように調整したらよいでしょうか･･･。やはり別物にしたほうがいいでしょうか？ --may 04:20 2004年2月22日 (UTC)
thread_title:  正式名称について
ノート:柿田川

message: 「湧水量は東洋一」の根拠は?
それと量はどのくらいなのだろう。
平 誠 05:09 2004年2月22日 (UTC)
thread_title:  湧水量は東洋一 

message: http://www.infogogo.com/%E6%9F%BF%E7%94%B0%E5%B7%9D.html
の文章と非常に酷似していますが関係ないのでしょうか？
--218.143.132.59 2005年8月2日 (火) 03:27 (UTC)
replies: text: その下の方(source: Wikipedia ; license: GFDL)に書いてあるとおり、そのサイトがWikipediaからの転載です。竹麦魚（ほうぼう） 2005年8月2日 (火) 03:32 (UTC)
thread_title:  酷似しているサイト 

message: どなたか、柿田川に生息する、おもな魚類をウィキで紹介してくださいませんか？　鮎は有名ですが、鱒類はいるのですか？　湧き枡に大きな魚がいましたが・・・。--61.208.183.235 2007年11月8日 (木) 03:02 (UTC)
thread_title:  生息する魚類 

message: 柿田川の呼名は、「かきたがわ」ではなく、正しくは「かきだがわ」です。出典を示することは難しいですが、以下にその理由を記します。
柿田川は、駿東郡清水町を通過する国道１号線に接する直南（八幡（ヤハタ））に源を発し、柿田（カキダ）を通って狩野川に注ぎ込みます。「八幡」及び「柿田」はいずれも地名（字名）です。柿田川の名称の由来はここから出ています。私は、駿東郡清水町の古くからの住人で、古くからの住人は皆、この地名を「カキダ」と呼びます。いいえ、古くからの住人だけでなく、柿田地区の大方の人々も自分の住むこの地を「カキダ」と呼んでいます。
昔は、この川は「泉」又は「柿田（カキダ）の泉」と呼ばれ、夏には子どもたちの魚とりや水泳の場所でした。
　では、いつから「カキタガワ」という呼名が出てきたのでしょうか。それは、今から約20年前に柿田川が名水百選に選ばれ、有名になった頃ではないでしょうか。誰かが「カキタガワ」と呼び、その呼名の方がかっこいいとかいって、それが誰から誰ともなく伝わっていったのではないかと思います。地元の人間も有名になったことに有頂天になり、「カキタガワ」という呼名が広まったことに頓着しませんでした。
　でも、やはり変です。柿田（かきだ」の地を流れる川は、やはり「かきだがわ」と呼ぶべきです。
※柿田川に関する多くのサイトのURLで「kakita ~~」と表記されていることも、上記と同様です。何もインターネットで使われているからそれが正しいことにはなりません。「kakida ~~」と訂正してほしいものです。
参考までに、「財団法人柿田川緑のトラスト」はこの事情がわかっており、ホームページのURLはhttp://www.izu.co.jp/~kakida/となっています。以前、この呼名問題について抗議したところ、「カキタガワ」という呼名があまりにも有名になってしまい、どうにもならない。というようなことを言っていました。でも、それは違うと思います。人々に正しい理解を広げるには地道な活動が必要でしょう。
--To-icn 2010年2月12日 (金) 16:58 (UTC)
replies: text: 詳細な解説ありがとうございます。地域の方は、おそらく河川名の読みよりも、それにより地域名が誤読されることに悩まされていることでしょう。こちらのほうが現実問題としての辛さを感じます。

text: 読みの変化としては、有名なところで山手線#路線名の読み方についてがあります。ウィキペディアとしては、所管団体による公式名、公的私的の各外部サイト、そして大多数の人々の使用状況が清音であれば、それらに逆らうことは出来ません。

text: これを打開するには、国土交通省の出先機関に、読みが記載されている古い資料や地域のご老人からの聴取を添えた、意見書を提出されることをお勧めします。はっきりとした歴史的経緯があれば時間は掛かりますが、読みの変更は可能だと思います。大変な作業かと存じます。しかしここさえ変われば、他の全てが変わります。当然ウィキペディアも変わります。--Triglav 2010年2月13日 (土) 13:28 (UTC)
「かきだ」読みの出典をつけました。「コトバンク」経由なのでネット上でも確認できまして、「かきた」「かきだ」両方の読み方があることが示されており、ちょうどいいかと思います。--柒月例祭（会話） 2016年1月2日 (土) 15:34 (UTC)
thread_title:  柿田川の呼名
ノート:ナノ古細菌

message: ナノアーキオータ
ナノアーキオータ界

message: ナノアーキオータ門ですが、現在ユリアーキオータ門の1綱としてナノアーキア綱 (Nanoarchea) とする説と、DPANN系統の1門としてナノアーキオータ門 (Nanoarchaeota) とする説の2つが有力です。少数ですがナノアーキオータ界 (Nanoarchaeota) の使用例もあります。
「ナノ古細菌」という和名にある程度使用実績が出てきているので、変更もありかと思っているのですがどうでしょうか？名称がどれに揺れても対応できますし。--Crion（会話） 2014年1月17日 (金) 08:44 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:クリスチャン・シオニズム

message: >(差分) (履歴) . . M クリスチャン・シオニズム; 19:43 . . Johncapistrano (ノート) (両方　かつ主張の場ではない) 
何を偉そうに。主張をしているのはご自身でしょう。ま、いいですけど。／ヤコブより
thread_title:  編集の要約「両方　かつ主張の場ではない」について 

message: *「主なる神は○○された」＋聖書引用or根拠となる聖句
以上のような文言は百科事典的ではありません。ウィキペディアは宣教パンフレットではありません。--Kinno Angel 2010年4月27日 (火) 09:20 (UTC)
replies: text: 宣教パンフレットの作成ならばもう少し違った表現を使いますが、ご指摘を受けまして誤解を招かぬように文言を訂正しましたのでご確認下さい。--Evangelical 2010年4月27日 (火) 09:25 (UTC)
 大変恐縮ですが、全面的に修正をかけさせて頂きました。自分で直しましたのでタグは除去しました。--Kinno Angel 2010年4月27日 (火) 09:40 (UTC)
thread_title:  「百科事典的でない」タグにつき
ノート:ロマノフ朝

message: 一覧表を希望。Aphaea 2004年2月22日 (日) 11:55 (UTC) （日時付加：Uraios 2007年8月26日 (日) 01:51 (UTC)）
ロシアの皇帝の一覧であるならば、ロシア帝国の項にありますよ。ただロマノフ家の家系図は確かにないみたいですね　11月24日、一利用者

message: ２つある意味はあるんですかね？
英語版はどちらもromanovにリンクされていますし。
replies: text: 確かに、二つある必要は無いかも知れませんね。どちらかに統合することを検討するべきかも知れません。--ぼったる 2007年9月11日 (火) 10:38 (UTC)
thread_title:  ロマノフ家とロマノフ朝 

message: ロシアの王朝で歴代君主の家系図や歴代皇帝の家系図はリューリク家の家系図はあるけどロマノフ家の家系図はないみたいです。あると思いますので、見つけたらロマノフ家かロマノフ朝に載せることをお願いします。私も探しますので。
thread_title:  ロマノフ家の家系図 

message: ロマノフ朝の復活に賛成の国民が多くなってきている。という記述の出展を、明記していただけないでしょうか？--ぼったる 2007年9月11日 (火) 10:16 (UTC)
（追記）ロマノフ家の項目にも、同じ内容の記述がありました。出展を明記する際は、そちらにもお願いします。--ぼったる 2007年9月11日 (火) 10:32 (UTC)
thread_title:  出展の明記を、お願いします。
ノート:司祭

message: 東方を追加しました。Aphaea
thread_title:  2004年2月 

message: 「司祭」ページの「呼称と役職の教派別対応表」について、複数のIPユーザー（IPおよび行為に同一性があるため、恐らく同一ユーザーかと思われます。）が、当記事の編集要約欄および当該ユーザーの会話ページにて再三再四の警告にもかかわらず、執拗に合意なき削除行為を繰り返していました。
当該ユーザーの会話ページにては、「これは重要で不可欠な情報であると確信しております。極めて重要な理由がない限り、以後これの合意なき削除は絶対にお止めください。極めて重要な理由があるのならば、当該記事のノートページでご主張を述べて議論した上で、合意形成ができてから編集を実行してください。」と再々呼びかけましたが、先方は何らの返答もなく、もちろんこのノートページに書き込みもせず、編集要約欄さえも無言で、ひたすら同じ箇所の削除を何度も何度も行うという暴挙を繰り返し続けました。
問題の差し戻し行為には、2つのパターンがありました。
* 1つには、「呼称と役職の教派別対応表」全体を削除するということ。これは重要で不可欠な情報であると私は確信しており、論外の暴挙であろうと考えます。
* もう1つには、その表のうち、「学校に喩えると」という項目を削除するということ。これに関しては後述します。
問題のIPユーザーは、当初この表全体を削除する行為を繰り返していましたが、幾度かの原状復帰と警告を行ううちに、「学校に喩えると」という部分のみを削除するという行為に転じました。
キリスト教の聖職者・教役者の名称を学校の教職員に喩えるというのは、私のオリジナルなアイデアではなく、「牧師」ページの2008年12月25日 (木) 18:01 の版において作表された時点で記されたものです。私はその表をより拡張したうえで、一般に混同されがちで、非キリスト教徒にとって難解な概念である「司祭」、「神父」のページにも転載したまでです。
この最初の編集をなさった氏は、2009年8月に活動縮小宣言をされ、2012年9月以来編集記録がありません。そのため、当人に出典提示を求めるということもできません。
私自身でもキリスト教の入門書やキリスト教会のサイトなどをあたって、良い出典となるものがないか探ってみようと思いますが、現時点で手元にある書籍では見当たりませんでした。逆にウィキペディアを参照して書かれたものならあるかも知れませんが、2008年12月25日以前にリリースされた「出典」を見つけることは困難かと思われます。Kliment.A.K.氏の独自のアイデアである可能性が高いためです。
しかし、この喩えは分かりやすいため、私としては是非とも存続させたいと願う次第です。
現在、当記事は2週間の全保護措置が取られていますが、削除を繰り返したユーザー様がこのページをご覧になったら、あなたの主張を述べて議論に応じてください。再々にわたり訴えてきた警告の繰り返しになりますが、それがなくして、保護が解除されたのちに再び合意形成なきリバートを行うことだけは、絶対にお止め下さい。
この問題に関して、第三者たる他の利用者各位のご意見もお寄せいただけましたら、なお幸いです。--Obendorf（会話） 2021年10月13日 (水) 13:55 (UTC)
*  対話に応じずに延々とリバートを行ったIP利用者の行為が適切とは思えませんが、「Kliment.A.K.氏の独自のアイデアである可能性が高い」のが本当ならば、いくら「この喩えは分かりやすい」としてもWikipedia:独自研究は載せないに抵触するのではないでしょうか。Obendorfさんが何らかの適切な情報源を提示しない限り、ウィキペディアの記事からは除去相当ではないでしょうか。--郊外生活（会話） 2021年10月14日 (木) 14:58 (UTC)
*:郊外生活様、コメントありがとうございます。
*:Kliment.A.K.氏が何らかの典拠に基づいて記した可能性もまた捨てきれない以上は、臆測のみに基づいて独自研究と断じて削除するのは早計で、要出典タグを付けた上ででも存続させるのがベターかと考えますが、いかがでしょうか。--Obendorf（会話） 2021年10月15日 (金) 00:45 (UTC)
*::  「私自身でもキリスト教の入門書やキリスト教会のサイトなどをあたって、」……などと仰っていたので然るべき調査を行ったうえで独自研究の可能性が高いと指摘されていたのかと思いましたが、「Kliment.A.K.氏が何らかの典拠に基づいて記した可能性もまた捨てきれない」ということは不十分だったのでしょうか？さておき、しばらくを貼っておくというのには反対はしませんが、貼られた後に当該記述が除去されても、内容の無差別除去やソックパペット等でもない限りは基本的にリバートできない（Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に, Wikipedia:出典を明記する#出典なき記載の扱いなど参照）のでその点は理解していただければ幸いです。--郊外生活（会話） 2021年10月15日 (金) 12:27 (UTC)
*  妥協案を出します。根本的な問題解決には至りませんが、表からは「学校に喩えると」を除去し、本文中で、もしくは注で触れるのはいかがですか。「学校に喩えると」自体の出典が明記できなくても、「PastorとPriestはよく混同される」ということに出典が示せれば、この混同を回避するための説明を載せる正当性がある程度は保障できるのではないかと思います。--Dragoniez（会話） 2021年10月15日 (金) 12:38 (UTC)
*:Dragoniez様、ご提案ありがとうございます。
*:確かに、脚注（注釈）に回すというのも手ですね。
*:「司祭（Priest）」（聖職位）⇔「神父（Father）」（敬称）の関係性とプロテスタントの「牧師（Pastor）」との違い、さらに聖公会における司祭と「牧師（Rector, Vicar）」の関係、そしてプロテスタントの「牧師（Pastor）」との違いを示せれば私の望みは達せられるわけで、そのためには必ずしも表における「学校に喩えると」に頼る必要性は無いのかも知れません。
*:自分のユーザーページ内に改稿案を作成してみましたので、評価いただければ幸いです。--Obendorf（会話） 2021年10月15日 (金) 23:31 (UTC)
thread_title:  「呼称と役職の教派別対応表」について
ノート:東京都立大学 (1949-2011)

message: * 八雲会って「改革」の後も残るのでしょうか？
replies: text: 昨年終身会員費払ってから、「統合」話にきがついたうかつものです。
* 著名な卒業者のリストに、結構「自己投稿」かとも思われる、助手レベルの学者さん達が沢山のっています。これっていいんですか？
**→助手レベルって誰のことでしょうか。具体的にお願いします。研究内容が助手レベルということでしょうか。それとも職階のことでしょうか。学問の世界で、とくに自然科学では若くても業績を上げることがあります。
* 人文学部の人たちの肩を持った記述が散見されます。

text: 石原慎太郎東京都知事の対応の仕方を「強権的」と言い切ってしまっていいのでしょうか？

text: 世界レベルの大学からコミュニティーカレッジへの縮小と表現するのは事実に反するのでは？
*「学者」というカテゴリーの立て方はおかしいですね。「研究者」や「大学教員」なら理解できますが。

text: 「学者」と非「学者」の境界はどこにあるのでしょう？
* 石原慎太郎知事の改革を支持します。（関係が希薄と思われるので del）
**→石原改革の是非はともかく、関係がないわけがないので、削除に反対。
** 大学には関係あっても、Wikipedia のこの項目には関係が浅い（というか、関係がない）と思うんですが…。主張や意思表示ならもっと適切な場所でするべきだと思います。docile-jp 2006年2月10日 (金) 09:09 (UTC)

message: *教員の転出先って必要？
**→必要でしょう。どの程度の学者が転出しているのかがわかります。なお、都立大学からは川出良枝教授が東京大へ転出してます。
*戸田裕之はどこへ行きました?
*できれば何人中何人が転出して何人が離職、そして何人が補充されたかのデータがあるとうれしいですね。Himetv 2006年5月26日 (金) 09:10 (UTC)
thread_title:  改革史
ノート:炒め物

message: フランス料理の調理法が分からないのですが、似た文字が重なっているので教えてください
> 炒め煮に煮た状態
*炒め煮に似た状態
*炒め煮に調理した状態
*炒めて煮た状態
赤鉛筆 01:22 2004年2月23日 (UTC)
「炒め煮に似た状態」でしょうか。ただ、この調理法は「炒めた後蒸らす」という方が正確のように思われます。Geromoto 16:29 2004年2月23日 (UTC)
前後の文章とあわせて、うまい説明ができると良いのですが。私は、門外漢なので(^^; 赤鉛筆 16:41 2004年2月23日 (UTC)

message: 時期的に見て、これを貼り付けたらしき編集者は無期限の投稿ブロックになっているようですね。記事を改善しても自発的に剥がしてもらえる状況にはないし、問題点もよく分からないので一旦外してもいいでしょうか？--茂林寺たぬき（会話） 2015年4月16日 (木) 08:07 (UTC)
thread_title:  複数の問題テンプレートについて
ノート:押し付け憲法論

message: 中立性を確保するために「GHQが一方的に」との記述は偏りがあるかなと思いましたので「GHQの強力な主導の元で」に修正してみました。CharBow 03:59 2004年2月23日 (UTC)

message: （引用はじめ）</br>
再指摘　ソ連との関係はのちに日ソ共同宣言によって正常化し、講和も成立している。</br>
（引用終わり）</br>
このうち、"講和も成立している"は事実誤認も甚だしいと思います。"日ソ共同宣言"では、停戦状態になっていますが、北方領土問題が解決しておらず、国境線が未だ画定していないため未だに講和には至っていない筈です。1週間程度様子を見て、反論が無ければ修正したいと思います。--Kk8998982 2007年5月3日 (木) 12:34 (UTC)
この文章は、事実はともかく再指摘をする者の主張内容が「講和も成立している」であるということと思います。すなわち「講和も成立している」とする主張が事実誤認であろうと、再指摘をする者がそのように主張しているのが事実であれば、現状の記載には何ら問題ないと思います。この場合は、必要であればその主張は事実と異なるという再々指摘を記載すればよいのでしょう。また、再指摘をする者が「講和も成立している」とは異なる主張をしているのであれば、根拠のない記載ですから単に削除すればよいと思います。（私自身は、反論内容からして、この再指摘自体が意味をなさない主張と思いますので、関連のない事項として単に削除すればよいと思います。）--Nonki 2007年5月6日 (日) 06:06 (UTC)
thread_title:  指摘と反論の件 

message: 出典も提示しないで、なんで投稿者どうしで議論やってんの？記事が全然信頼できないんですけど。せっかくリンク付けたけど外してきます。独自研究なんだから、誰か削除しなよ。--121.112.181.219 2007年12月15日 (土) 05:41 (UTC)
thread_title: 出典も提示しないで

message: これは重要な論点だと思うので　記事を削除するのは　ＮＰＯＶ違反では？
*こんにちは初めまして。wikipediaは百科事典です。編集に際してはいくつかの編集方針があり、その方針やガイドラインに沿って編集して頂くようお願いいたします。まず、加筆するさいには記事の情報源となった出典（参考文献）を明記ください。ウィキペディアの重要な方針のひとつに検証可能性があります。信頼できる情報源において発表・出版されたことがない情報は、それが真実であるか否かにかかわらず、採用しない決まりになっています。出典の記載方法は一定のルールがあり、出典を明記するにその書き方が記されています。つぎに、ある種の情報源をもってその情報源に明記されていない新規のアイディアを独自に加筆することは「独自研究の公表」とみなし、wikipediaではこのようなアイディアの新規の投稿は受け付けないこととされています。これはたとえその内容が真正であり適切なものであったとしても排除されるということで、Wikipedia:信頼できる情報源であらかじめ公表して頂いたうえで、そこから引用する形で投稿して頂く必要があるということを意味しております。詳しくはWikipedia:独自研究は載せないを御一読頂いた上で、改めて加筆編集頂くよう宜しくお願い申し上げます。--大和屋敷（会話） 2017年10月23日 (月) 17:04 (UTC)
thread_title: 押し付けられたのは　民主化か　弱体化か

message: 押し付け憲法論は、憲法が戦勝国によって押し付けられたものであるという主張であって、必ずしも憲法無効論とイコールではありません。憲法無効論についての項目が別に必要だと思います。--愛国の歌人 2008年6月2日 (月) 13:56 (UTC)
*たしかに憲法無効論から押し付け憲法論にリダイレクトされていますね。--ネコバット 2008年6月2日 (月) 19:40 (UTC)なお押し付け憲法論の結論には「瑕疵は治癒された」という立場がありますので『押し付け憲法論の結論としては、「現行憲法を改正せよ」と「現行憲法は無効である」という二つの立場がある』は不適切と考え削除しております。ご了承ください。--ネコバット 2008年6月2日 (月) 19:54 (UTC)
thread_title:  憲法無効論 

message: 右左で揉めてるページでこういうタイプの項たまに見かけるんだけど、両論併記の弊害とでも言うのかなぁ、こういうのはwikipediaでやることじゃないと思う。書くのに使った参考文献提示しないで、事実関係にだけ出典付けるってのは非道の部類に入る行為かと--神頼みより安上がり 2009年4月17日 (金) 23:33 (UTC)
replies: text: かなり最初の編集段階からこの構成になっているのが方向性として良くなかったっぽいですね。いまは出典がけっこうついてますけど元々は投稿者同士の独自研究の応報記事そのものだったみたいですし。この方面に詳しい方の大規模改訂を待ちたいところ。--大和屋敷 2009年4月18日 (土) 03:03 (UTC)
thread_title:  指摘と反論の項 

message: 事象の紹介になっていない。特に「指摘と反論」の節など、素人が学者の学説を引っ張って来て、互いにアーダコーダ言ってるに過ぎない。--220.100.56.155 2013年6月6日 (木) 03:36 (UTC)
thread_title:  無意味な項目だ 

message: *情報源は結構なのですが、その解説文がいろいろおかしいです（Wikipedia:独自研究は載せない）。もうすこし百科事典らしい記述に直してください。それと冒頭に持ってきたがるのは典型的な「冒頭部肥大化の法則」ですので記事の解説部分に適切に織り込みましょう。--大和屋敷（会話） 2016年7月18日 (月) 13:31 (UTC)
*再保護となっていますが利用者:218.231.249.10さんは利用者:ૡさんだと思いますので、議論の混乱を避けるため主アカウントで議論に参加して下さるようお願いいたします。論点としては上述しているように解説文がいろいろおかしい点、2月13日会談記録を無視して2月3日GHQ内ミーティングの史料「のみ」重視する編集傾向についての点、冒頭部に記載するのではなく本文に織り込むべきではないかという点、です。--大和屋敷（会話） 2016年7月27日 (水) 04:40 (UTC)
thread_title: 編集合戦について

message: *冒記リンク先への言及の関連性がまったく不明でおかしな執筆状況になっています。当記事は「押し付け憲法論」について解説する記事ですので無関係の言及は読者を混乱させるだけですので控えて頂くよう宜しくお願いいたします。また資本主義憲法なる学術概念は百科事典を構成するに足る信用できる情報源が確認できますが、一般的な分類概念と言えるものではありませんので、これをもって「日本国憲法」や「憲法改正論議」の記事を要約する親概念に指定するのは不適切です。--大和屋敷（会話） 2018年4月2日 (月) 14:07 (UTC)
thread_title:  [[資本主義憲法]]（[[ブルジョア]]憲法）へのリンクについて
ノート:第1バチカン公会議

message: 「バチカン」単独では、日本語として標準的であるが、
「第1ヴァティカン公会議」はカトリック教会特有の宗教会議で、
カトリック教会の専門用語と思われる。
“新カトリック大事典　第1巻”では「第1ヴァティカン公会議」となっているためこれに変更。Haruka

message: 上にもあるように確かに原音に忠実に表記するなら「ヴァティカン」なんでしょうが、バチカン市国の記事が「バチカン」という日本語の標準表記にしていることとの揺れを考慮して「第1バチカン公会議」に移しても、特に問題はないと思いますがいかがでしょうか。Gakuinryou 2007年1月28日 (日) 16:12 (UTC)
replies: text: 二週間様子を見ましたが、特にご意見もないようですので「バチカン」と表記合わせて移動しました。Gakuinryou 2007年2月11日 (日) 09:12 (UTC)
thread_title: 名称について
ノート:遷移元素

message: これって遷移金属と統合した方が良いと思うのですがいかがでしょうか？
Azu 12:04 2004年2月23日 (UTC)
この記事を最初に書いた者です。統合で問題ないと思います。219.108.7.210 13:51 2004年2月23日 (UTC)

message: 「第三遷移元素は、ランタンから水銀までの元素をいう。」となってますが、遷移元素って水銀は含まれないでルテチウムLuまででは？　まさか間違い？　Tosaka 2007年8月16日 (木) 08:48 (UTC)
thread_title:  遷移元素って'''水銀'''は含まれないのでは？ 

message: 上の話と関連するのですが、元素を調べているとWikipediaのCfとNoで電子軌道の情報にどうやら間違いがあるようです。やはり、書きっぱなしはダメなようです。本文にコメントアウトで書き込みましたので、どなたか確認をお願いします。私もあまり自信がないので、このページの情報の検証を希望します。
とりあえず、未検証テンプレートを付けましたので、検証後はずしてください。よろしくお願いします。Tosaka 2007年8月16日 (木) 10:35 (UTC)
thread_title:  検証を希望します
ノート:エホバの証人の教義

message: あまり中立的に見えないのですが。
replies: text: この記事は英語版の直訳です。もし、中立でないなら、英語版に問題があるか、わたしの訳が間違っているかのどちらかです。K.M. 07:43 2004年2月26日 (UTC)
ウィキペディアは、エホバの証人の宣伝布教機関なのですか？

text: 教義の一般的な解説は「宣伝布教」にはならないのでは。この点での第三者（管理者）の意見を求めます。K.M. 08:40 2004年4月13日 (UTC)　
(私は管理者ではありませんが、疑問や意見等を。)エホバの証人の記事内に、「教義の概要」の項があって、さらにこの記事を立てる必要性があるのかは、客観的に疑問は感じます。正式な表現は知りませんが(と前置きしないと、本文や見解についての議論ではなく、表面の言葉じりだけの議論にすりかえる方も多いのを、知りましたので)、「伝統的、古典的、保守的な(エホバの証人)の教義」か、「近代的、先進的な教義」かは、信者にとっては大変な問題かもしれませんが、申し訳ありませんが、「エホバの証人」の項目を読もうとする読者にとっては、かえって混乱を招くものです。双方を列記したほうが明快です。この他に、例えば、「各原始キリスト教」「ローマ・カトリック」「プロテスタントに属する各教派」「モルモン」「英国」「東方」「統一某」(各教派順不同)、「仏教の大乗、小乗各宗派」「神道」「イスラム」「ヒンズー」「ゾロアスター」など(各宗教順不同)と、それぞれに「宗教」と「教義」との両項目を増やされていく結果になっていきますよ。それはそれで、内容的には充実するかもしれませんが、新たな「ウィキ・プロジェクト」を発足せざるをえなくなるかもしれませんね。「Wiki-Religi」とかいって。(ここは冗談です。)ただし、カトリックの記事にあるとおり、「教義」の項の中の語句の説明のためのリンク項目だとか、全体の情報量が多くなり、項目が狭くなったので他の記事に独立させたというのなら、意味はわかりますが。現状で独立させる意味は個人的には見い出せません。この部分に対し、「いや、『エホバの証人』についてだけは、教義の独立項目が絶対に必要で、その意見は複数の管理者や多数の利用者から指示されている。」とおっしゃるのならば、私の見識が浅いということで、素直にお詫び申し上げますが。(この表現は、他意もありませんし、挑発でもありません。)日本と欧米間でのキリスト教についての、文化的浸透度といいますか、その背景も読者も異なります。また、本文が英語版の訳だというのであれば、例えば、「かつて教義が入れ替えられたことがあった」などといった、その「ディスカッション」の訳のダイジェストも、「英語版では、この原文の内容について、ここが議論になっていますので、その訳の概要を訳出します」とかいって、ここにそのダイジェスト訳でも載せられたら如何ですか？長くなりましたが、個人的、客観的意見は以上です。別に、文中の対象や、各位には悪意、敵意は抱いておりませんので、念のため。 WR 2004年7月5日 (月) 04:50 (UTC)

message: エホバの証人に、教義の項目を作ればことは足りそうな気がします。この記事への率直な感想として、言い方は悪いかもしれませんが「布教活動」的な印象を受けます。エホバの証人への統合についての是非をお聞かせください。――O-tsuka 2005年11月2日 (水) 17:23 (UTC)
replies: text: 賛成します。-- 2005年11月2日 (水) 17:26 (UTC)
replies: text: :念のため、統合先であるノート:エホバの証人にもお知らせを出し、1週間ほどで反対がなければ統合というのではいかがでしょうか。-- 2005年11月3日 (木) 16:44 (UTC)
返信が遅れてすいません。一応今のところこちらに反対の意見は無いようなので、Aphaiaさんが仰る方法で良いと思います。－O-tsuka 2005年11月8日 (火) 17:51 (UTC)
反応がないようなので、統合したいと思います。エホバの証人の方には信条という項目が出来たようなので、この項目を発展させていけばよいのではないかと思います。
本文は削除して構わないのでしょうか。O^tsuka 2005年12月28日 (水) 18:35 (UTC)
----
本文を削除しました。エホバの証人の教義や信条については、エホバの証人#信条の項目に執筆をお願いします。O^tsuka 2006年1月8日 (日) 15:51 (UTC)
thread_title: 統合の検討
ノート:索道

message: 遊園地の中の乗り物（ロープウェイ）も鉄道と言うことになるんでしょうか？
：ジェットコースターが鉄道ではないように、遊具の索道は鉄道ではありません。千葉ネズミーランドの何とかクルーズという船型のアトラクションは実は水中にレールを敷いた鉄道であるため運輸省の認可が・・・という、定かでないうわさ話も有ったのを知っている。
やっぱり、そうですよね。
「日本の索道」で「箱根ロープウエイ」の所で小田原市となっておりますが、箱根ロープウェイ会社案内では確かに本社は小田原市にあるのですが、運行している区間は箱根町の中にあるのでそちらに直しましたが、どちらに基準を置けばよいのでしょうか。この場合、おそらく本社は会社の営業施策上別の場所に置いて運行路線区域には管理保守機能が置いてあると思われますが、「索道経営会社」としてみるのか「索道路線」と見るのかによって書き方が異なると思いますがいかがなものでしょうか。Sat.K 2004年7月11日 (日) 16:42 (UTC)

message: この「普通索道」「特殊索道」という区分は現在存在していない、というような話を耳にしたことがあるのですが、これは確かに現存した区分なのでしょうか？--momimaki 2006年1月27日 (金) 15:44 (UTC)
replies: text: いわゆるロープウェイと、スキーリフトが対応するもので、それぞれに適用する基準が違いますので法令上、現在でも区分は残してあります。鉄道事業法施行規則 第四十七条 の記述は以下のとおり。
第四十七条（索道の種類）
法第三十三条第一項第二号 の国土交通省令で定める索道の種類は、次のとおりとする。
一 　普通索道（扉を有する閉鎖式の搬器を使用して旅客又は旅客及び貨物を運送する索道をいう。）
二 　特殊索道（外部に解放された座席で構成されるいす式の搬器を使用して旅客を運送する索道をいう。）

text: なお索道は、鉄道事業法に則り、索道ごとに国土交通省の許可を経て運行されます。--Licsak 2007年6月24日 (日) 16:30 (UTC)

text: 上記の区分は日本の索道に法令上の区分としてあります。--Licsak 2007年6月24日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title:  法規上の分類 

message: 日本の索道（普通索道）の全国にある
コクド 北海道、青森県、岩手県、秋田県、長野県、新潟県の各地??は
なんの　一覧かさっぱりわかんないんですけど?
上の県+企業と他の県とはなにが違うのかが意味不明なんですけど
百科事典らしく
一般の人もわかるように説明もいれてほしいです218.110.213.148 2005年6月21日 (火) 14:44 (UTC)
replies: text: たぶんコクドが運営しているロープウェイを書きたかったのでしょう。すこし修正してみました。--Toto-tarou 2005年6月21日 (火) 15:19 (UTC)
thread_title:  日本の索道（普通索道） 

message: この項ではロープウェイ=交走式、ゴンドラリフト=循環式となってますがどこかでそういう定義がされたのでしょうか。なお眉山ロープウェイのように交走式で搬器が2台以上可能な例もあります。--＋－ 2009年7月9日 (木) 21:19 (UTC)
thread_title: 「搬器」での説明について

message: やたら千島美智男. “ロープウェイの安全技術”. 国際交通安全学会. 2017年12月17日閲覧。が引用されていますが、この論文は、あくまでロープウェイの安全性に関わるものです。ロープウェイの定義とか、建築コストとか、都市交通としても導入が検討されていることだとか、輸送の実績とかの出典としては不適格かと。
--TaiseiMiyahara（会話） 2018年4月27日 (金) 02:39 (UTC)
thread_title:  引用論文について