ノート:法政大学/過去ログ2

message: ノートが肥大化して読みにくくなっていたため、ノート:法政大学/200604として過去ログ化しました。--秋の虹 2006年4月12日 (水) 02:12 (UTC)
thread_title:  過去ログ化しました 

message: 能楽の賞に関する記述を入れた方がいらっしゃいますが、本件に関する歴史的な経緯などが無く、なぜそのような賞を設定して能楽の振興に努めているのかが不明なためコメントアウトとしました。なぜ法政大学がこのような賞を設定するに至ったのか経緯などを明記するようにお願いします。
--秋の虹 2006年4月12日 (水) 02:12 (UTC)
法政大学には能楽研究所があります。これは元総長・野上豊一郎の能楽研究を記念して1952年に創立されました。この賞は、能役者・観世寿夫の功績を讃えて法政大学が1979年に創設し、能楽研究所の主要事業の一つになりました。この賞の受賞者については、毎年全国紙をはじめ多くの新聞に掲載されています。
情報提供ありがとうございました。まずは署名をお願い致します。なお、いただいた情報を元にNPOVといえる表現で能楽研究と法政大学に関する関わりを主体となっている研究所の説明として掲載致しました。--秋の虹 2006年4月13日 (木) 00:55 (UTC)
thread_title:  能楽の賞について 

message: 明治大学とともに不動の双璧として有名とのことですが、事実でしょうか。応援団・応援指導部にお詳しい方の情報提供をいただければ幸いです。--秋の虹 2006年7月11日 (火) 00:56 (UTC)
replies: text: 表現上の問題かと思います。明治と法政の応援団同士が、互いに東京六大学に属する関係で、応援やスポーツの対戦においては、互いに認める強いライバル関係にある事は事実で、そういう関係にある両校・両団であることは、他校応援団にも割と広く知られていること自体もほぼ事実に近いことだとは思います。しかしながら、「不動の双璧」という言葉と共に有名という事は決してないと思います。学校同士の対抗関係においては、知名度としては一般的に早慶の関係に劣ると思いますし、その上で、早慶両校応援部に比べて、明法両校応援団は応援団としての気質がより硬派（表現が実際に適切かどうかは？として）なものなので、それを誇示した自画自賛に近い表現のような気がします。もし、そのあたりを表現したいのなら、「応援団ならびに運動部の対戦において双方が認める強いライバル関係にある」的な程度に留めるのが客観的な記述かと思います。（大学自体の記事に書くほどのことかどうかは微妙ですが。）少なくとも、「法政・明治？あぁあの不動の双璧ね」みたいに「不動の双璧」という表現がくっ付いて回るほど、たとえ応援団関係者に限った話としても、全国にあまねく知られている表現だとは思えません。決定的に否定できる物証もありませんが、逆に決定的に肯定できるものも無いと思います。極めて感傷的な、限られた範囲での強い思い入れが込められた誇示的な表現でしかないように感じます。--陸奥守 2006年7月12日 (水) 09:51 (UTC)
replies: text: :情報提供ありがとうございます。陸奥守さんの提案を一部頂いて
replies: text: ::応援団関係者の間では、法政大学と明治大学は応援団ならびに運動部の対戦において双方が認めるライバル関係にあることが知られている。

text: :とまとめ、法政・明治ともに同文（自記事のリンクは外す）で掲載するということでいかがでしょうか。--秋の虹 2006年7月12日 (水) 12:19 (UTC)
thread_title:  応援団について 

message: #自主マスコミ講座 の書き方について、編集合戦模様となっております。どうか性急な編集はお控えください。
不適切な記述があり修正・除去等の編集が必要とお考えの方は、方針や合意事項 （Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:言葉を濁さない 等） をご参考に、この場で問題提起頂ければ幸いです。 --Kanjy 2006年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
thread_title:  自主マスコミ講座 

message: 学生運動の名残と思われる、学内での揉め事を、大事件のように記述していたものがあり、その前の板に差し戻しました。同様の出来事は、例えば早稲田大学や明治大学などでも過去に起きていますが、それらの記事に、いちいち「○○弾圧事件」などと項目にされていません。出来事の当事者によるものと思われるか記述ですが、学校紹介記事に、そのようなことを当事者と思われる片方の視点や感情を大いに交えた文章を交えて加えることは、Wikipedia:中立的な観点や、ウィキペディアは何でないかにある、「ウィキペディアは演説場所ではありません」などに抵触すると思われます。--Huskys 2007年4月26日 (木) 15:50 (UTC)
replies: text: 該当の記述が復活する様子もないですし、そろそろ中立的観点を外しても良いと思うのですがいかがでしょうか？--秋の虹 2007年6月11日 (月) 07:33 (UTC)
replies: text: :同意です。中立的観点を外しました。--Gowish 2007年6月11日 (月) 12:41 (UTC)
replies: text: ::一度戻しています。大学関係は荒れやすいので合意したと確定するまでには慎重を期す必要があります。一週間程度は反応を待った方がよいと思います。--秋の虹 2007年6月11日 (月) 17:57 (UTC)
インテンドを戻します。もともと、ノートのこの項目を作ったのは私なんで、一応出てまいりました(笑）。秋の虹さん、いつもこうした方面の記事でのご活動など、ちらりと存じております。お疲れ様です。お二人のおっしゃる通り、落ち着いたようでしたら、一度外しても良いと思いますが、確かにGowishさん少し早かったかもしれませんね。秋の虹さんもおっしゃる通り、大学記事も恣意的な記述に走るユーザーが頻出しやすいジャンルですし、別に貼っておいて不都合のあるテンプレートでもないですから、数日後とか、焦ることはないと思います。勿論、テンプレがあろうとなかろうと、同様の記述があれば対処せねばいけませんので、注視は続けていかねばなりませんね。--Huskys 2007年6月11日 (月) 18:34 (UTC)
｢一方、学生等の事件に関しても通常理由を問わず警察への引渡しが見られる事と比べ対処の相違が見られる。｣につきましても検証が出来ませんのでコメントアウトいたしました。もし記載される場合信頼すべき情報源からのリンクをお願いいたします。法政
thread_title: 法政大学弾圧事件云々

message: 施設の項にある「学生会館ホール棟および学生会館本部棟」の記述中に
> 1973年～2004年まで学生の自主管理がなされ24時間自由に利用することができた
とありますが、いつの時期からかは存じませんが、確か23時から8時までの間は市ヶ谷キャンパスそのものへの立ち入りが禁止されていたはず（上述引用文に続く「その他の事情」の一部に該当する問題が、この関係で発生）ですので、表現としては不適切と思われます。
--219.58.227.195 2008年4月26日 (土) 08:47 (UTC)
replies: text: 自分で確かめたわけではありませんが、同施設は過去において事実上の治外法権のようになっていて、大学当局が立ち入ることが出来ない状態にあったと噂では聞いています。多分、大学構内への出入りは出来ないが、建物内に泊まり込む学生もいたということではないでしょうか。--法政 2008年4月26日 (土) 10:25 (UTC)
thread_title:  学生会館について 

message: 編集合戦が起こっているようですが、とりあえず出典がついていますので、記載はされるべきではないでしょうか？。一見ネガティブネタなのでしょうが、公金の件にしても、税金からの使途である限り決して見逃されていい問題であるはずがありません。そうした記述がある限りは、ウィキペディアのような準公共的な言論空間の場で削除されるのはいかがかなものかとは思います。また、そうした公金の問題は、法大に限らず他の２，３の大学でも実際報道されたのですから、公平に法大だけとか特定大学に偏らなければ、基本的にはすべて記述されるべきだとは考えますが。いかがなものでしょうか？。--210.234.39.86 2008年8月25日 (月) 09:48 (UTC)
replies: text: 「大学と社会との関わり」に現状の項目のみが記述されている状態は中立的ではないと思いますが、出典も明記されている内容ですので、ネガティブでない「社会との関わり」を加筆することによって中立性を担保すべきではないでしょうか。ウィキペディアの編集方針では「多様な観点からの記述を追加することで、記事のバランスをとる」が該当するかと思います。--Gowish 2008年9月12日 (金) 12:10 (UTC)
replies: text: :当該記述について、現時点ではネガティブな内容しかなく、中立性を著しく損ねています。ネガティブでない情報の加筆が行われ、「多様な観点からの記述」となるまでは一方のみを掲載するべきでないと考え、コメントアウトとしました。中立性の担保できる「ネガティブではない」内容が加筆されるまでは解除しないでください。--Twilight2640 2008年9月12日 (金) 13:28 (UTC)
本件に関する合意事項としてはWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)には以下のような記述があります。
当該大学にとって不名誉な内容であってもそれが社会的に大きな意味を持つ場合には、その事象が大学とどのように関わり、社会的・歴史的にどのような意義を持ち、さらにWikipediaを利用する人に理解できる文章で記述できるのであれば掲載可能である。逆に大学にとって広報したい名誉な内容についてもその事象が大学とどのように関わり、Wikipediaで掲載しておく必要性を社会的・歴史的な意義をきちんと明示しながらWikipediaを利用する人に理解できる文章で記述できるのであれば掲載可能である。（Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)より引用）
今回の提起理由である「ネガティブな情報しかない」ということではコメントアウト化は合意内容から判断すると難しいので、いったんコメントアウトをはずしました。しかし、私も全面賛成というわけではありません。現在の内容は短すぎるため、上記合意事項である「社会的に大きな意味を持つ」という点が不明瞭で「Wikipediaを利用する人に理解できる文章で記述」になっていません。そこで現在の記述を残すべきであるという考えの方は、「社会的に大きな意味を持つ」という点を明瞭にした「Wikipediaを利用する人に理解できる文章で記述」した文章案をご提示下さい。提示のない場合には、合意違反として当該項目を削除したいと思います。--秋の虹 2008年9月27日 (土) 16:49 (UTC)

text: 上の提案について、提示する期限を定めないと、誰からも文章案（あるいは現状のままでいいという意見）が提示されずに当該文章が掲載されたままで放置されるおそれがあります。"「社会的に大きな意味を持つ」のかどうか、「社会的・歴史的にどのような意義を持ち」得るのかが不明瞭で、「Wikipediaを利用する人に理解できる文章で記述」できていない"ものをそのまま放置するのはどうかと思いますので、再度コメントアウトさせていただきました。期限が短すぎるとまともな案は集まらないと思いますので、ある程度長く取るべきだとは思いますが（例えば今年いっぱいとか）、本件についてはこの場において代替となる文章案（あるいは現状のままでいいという意見）で合意されるまでコメントを解除すべきではないと思います。--Twilight2640 2008年9月29日 (月) 11:52 (UTC)
replies: text: :議論中の内容を合意の無い状況でコメントアウトにするといったことはご遠慮下さい。現時点ではコメントアウト化の理由が既にある合意と照らしてその合意事項を満たしていない状況です。

text: :私の提起している内容は概ね1か月程度様子を見ようと思っています。過去に1週間程度で合意形成であるとしていたところ、多くのクレームが付いたことから1か月程度は様子を見るべきようです。いまから年末までですと逆に長いような気もします。一ヶ月様子を見てきちんとした提起がない場合にはコメントアウトではなく、編集にて除去してはどうでしょうか。その後に見た方は除去された状態から議論を再開して頂ければよいと思います。本件については私が責任を持って議論を進め、合意された内容に従って私が編集しますのでご安心下さい。--秋の虹 2008年9月29日 (月) 12:52 (UTC)
replies: text: ::たった1ヶ月ではまともな案は出ません。年末というのは一例ではありますが、少なくとも2ヶ月以上は取るべきです。もちろんしかるべきところに告知した上でないと、「議論」にもなりえないでしょう。

text: ::問題の文章のコメントアウトについて、昨日述べたとおりこのまま掲載しつづけるのは中立性を欠くことから好ましくないと考えているのですが、どうしても表に出しておきたいというのであれば、私としてはコメントアウトに拘るつもりはありません。また、議論の結果「除去すべき」という意見で合意したのでないのなら、さらなる編集合戦の原因ともなりますので編集による除去も必要ありません。

text: ::以上、私の意見を述べましたが、実際にどうするかについては秋の虹 さんに任せます。--Twilight2640 2008年9月30日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: :::いまいちご意見が見えないのですが、私の意見は以下の通りですので今一度ご確認下さい。

text: :::#コメントアウトの理由である「バランスを欠く」「中立性を欠く」というのは、ウィキプロジェクト大学における合意事項である上記斜体引用部に照らすと合意違反になる。よってウィキプロジェクト大学の合意事項を元にコメントアウトを外すべきである。

text: :::#コメントアウトが外れた状態で改めて記述内容を確認すると上記斜体引用部中にある別の合意事項である「社会的に大きな意味を持つ」という部分の合意に反している状況である。

text: :::#このことから大学分野で慣習的な待機期間である1ヶ月を経てこの部分を補足する文献や文章の提示がない場合には除去すべきである。

text: :::#ただし、それ自体はこの内容を未来永劫載せないという行為をすることではなく、「社会的に大きな意味を持つ」説明がノートで提起されればいつでも議論は再開されるべきである。

text: :::つまり、この内容を一切掲載するな、ということではなく、あくまでいったん除去するための待機期間として1ヶ月様子を見ましょうというだけで、その後も文献の提示があれば議論は再開できる状況です。本項目を見た方が現在掲載されている内容が載っていないことに疑問を持ち、ノートで提起すればいつでもそこから再開できます。私の提案を今一度ご確認下さい。--秋の虹 2008年9月30日 (火) 13:01 (UTC)
議論の開始から約30日を経て議論も収束しておりますので、私の提案通り、一旦除去させて頂きます。

text: 履歴みると、秋の虹さんが最初に掲載しているから、秋の虹さんもなにか提起してください。--219.105.34.210 2008年10月23日 (木) 16:40 (UTC)
replies: text: :すみません、どこの編集でしょうか？お手数ですがご教授頂けると助かります。--秋の虹 2008年10月24日 (金) 11:43 (UTC)

text: 間違い。差し戻しているだけでした→。ただこの件も含めて先日も東京の有力大学のある一校が留学生への補助金を不正経理していたなど、一昨年にも理系の学部で同じことがあったのですが、結構この種の報道は、時間をおいてあることはあります。先日の12道府県の裏金報道に比べて確かにテレビ報道自体は小さいですが、両者の問題に遜色はないような気もしますし･･･。「社会的に大きな意味を持つ」のかどうか、「社会的・歴史的にどのような意義を持ち」という観点からは、端的にいえば真理を追究する学問の府でも、というより大学自治が憲法で保障されている最高学府だからこそなのか、この種のお金にまつわる問題が多数あるということの例証にもなりうるのではないでしょうか--210.230.97.111 2008年10月25日 (土) 04:21 (UTC)
replies: text: :私がここまで述べているのは、個別の事件について、各大学の記事に載せなければならない理由が第三者にはわからないということです。それが明確になるような説明があれば載せても良いと思っています。--秋の虹 2008年10月25日 (土) 16:58 (UTC)
replies: text: ::私もこの種の記載が「○×大学」の記事内で個々に記述されるべきものとは思いません。かといってwikipediaに記載してはいけない（但し要件に関してという意味であって、記述してある表現などに関しては別問題）内容というわけでもないような気がします。例えば（記事名が適切かどうかはこれまた別にして）それこそ「大学と社会との関わり」的な記事が成立しているなら、かつ、その内容が事実であり、出典が明確に出せるようなものなら、充分にそこでの一項目として記述されるべき内容なのではないでしょうか？個人的には、公表されている分については社会に存在した事実でもあるわけですし、名誉毀損にも一切当たりませんし、スポーツ団体やチームとか学校法人運営に関したそういう事件簿？的なものがあってもいいような気がします。おうぎょうな言い方すれば、そういうものは、社会に生きる者として過去を振り返る場合の負の遺産でもあるわけですし、そういう意味からも百科事典の中での存在意義も満たしているともいえます。但し、あくまでそういう切り口の記事（項目）を成立させた場合の適切な場所において成されるべきだという事です。--陸奥 2008年10月26日 (日) 03:33 (UTC)

text: :とすると、例えばwikipediaには、「裏金」「警察不祥事」といった記事がありますけど、「大学の不祥事」とか、そういった記事名称でまとめて書いたほうが良さそうかもしれないですね。--210.230.19.29 2008年10月26日 (日) 09:44 (UTC)
thread_title:  大学と社会との関わりの記述に関して 

message: チャンス法政の記事が作成されていますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学歌記事独立基準によると、大学に関係する歌は基本的に大学記事の中で説明を試みることになっています。 例外的に「歴史的・社会的にどのような価値を持つのかが関係者以外でも理解できるように記述できる何か特筆すべき事項があり、掲載すべきと考えられる場合は該当する歌が関係する大学のノートで提起の上、同意が得られた場合に限り別の記事として掲載可能とする。」と定められていますが、このノートで提起された形跡はありません。また、「独立させる場合の記事名は一律で『○○大学の歌』としなければならない。 」とも定められています。大学の応援歌は『紺碧の空』でさえ独立記事にはなっていないので、相当ハードルが高いと言わざるを得ません。
以上のように当該記事の立項には手続き上の瑕疵がありますので、統合を提案します。--Toyohatagumo 2009年9月27日 (日) 10:19 (UTC)
replies: text: 本記事と統合すれば、本筋から外れたところで記事が煩雑になり、本末転倒でしょう。チャンス法政は、他大学の応援歌で例えるなら、慶應義塾大学のダッシュケイオウや早稲田大学のコンバットマーチに相当する重要かつ代表的な応援歌です。チャンス法政だけ統合しなければならない特別な理由は無いと思います。慶應義塾大学は、若き血、ダッシュケイオウ、コールケイオー、突撃のテーマと四つも立てられているわけですし。私はむしろ、早稲田大学の紺碧の空は独立して立てられるべきだと考えているくらいであり、紺碧の空が独立記事として立てられても、それに異議を唱える人は少ないと思います。また、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学歌記事独立基準なるものは、秋の虹 さん一人によって提案されているものであり、絶対的な基準とは言えません。Wikipediaには、「包摂主義」という立場をとる人も多く、包摂主義の立場に立てば、統合する必要はないと考えます。--Dr5kgx 2009年9月28日 (月) 20:37 (UTC)
thread_title:  チャンス法政の統合 

message: を見つけたので削除しました--白山台（会話） 2012年3月26日 (月) 09:04 (UTC)
replies: text: 大学群とは言っても、東京六大学の場合は世間で呼称されているだけのものとは異なり、幅広い分野に渡って大学間に交流の実体があります。学術以外の交流も大学の持つ立派な側面ですし、大学の持つ文化的な価値も表しています。また、東京六大学のテンプレートは東京六大学野球連盟をはじめ、数ある東京六大学○○に加盟ないし参加していることを示すまとめにもなっています。そして、ウィキプロジェクトで提案されたものは　強制力を持ちません（Wikipedia:ウィキプロジェクト参照）。ある程度の目安にはなりますが、議論の余地なく無条件で適用されるようなものではないため、戻させていただきます。--Keizai80（会話） 2012年3月31日 (土) 02:00 (UTC)
thread_title:  大学群