lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:東武ワールドスクウェア

message: 正式な名称「東武ワールドスクウェア」に訂正してもよいでしょうか？

message: 詳細すぎる書き込みがあったため、簡潔にさせていただきました。--121.111.90.102 2010年3月8日 (月) 04:44 (UTC)
replies: text: 入園料などの記述が詳細過ぎて百科事典的でないガイドブック的なものになっていた部分を除去しました。--海ボチャン（会話） 2019年5月29日 (水) 11:04 (UTC)
thread_title:  概要について 

message: 「移築や模造のために実寸大での展示である、リトルワールドや博物館明治村と違い、当施設はミニチュアでの展示であるため、元の規模が大きい建造物も展示している。」
冒頭に存在する上記の文章は、ミニチュアパークと定義されている東急ワールドスクウェアにとって殆ど意味はありません。さんによって加筆された当文章は、博物館明治村とリトルワールドに言及しそのリンクから両記事に誘導するためだけ追記された文章と見做せます。
また、関連項目の説では、明快な「ミニチュアパーク」という項目を設けずに、わざわざ「世界の建造物を展示している日本のテーマパーク」という項目を設けて、リトルワールドと博物館明治村をリンクさせています（※博物館明治村は、世界の建造物を展示していません）。　。
これらの様子から、リトルワールドと博物館明治村への過剰な言及・リンクは、当記事だけではないと推察します。それらの記事を適切な状態に近づけたいと存じますので、利用者にはご協力を宜しくお願いいたします。--663h 2017年8月26日 (土) 12:21 (UTC)
=== 編集差し戻しについて ===
 2017年8月31日 (木) 19:41‎ Koshiyou (会話 | 投稿記録)‎ . . (95,632バイト) (+620)‎ . . (663highland (会話) による ID:65265168 の版を取り消し) (取り消し | 感謝)
上記、湖紫陽（会話）様による差し戻し行為の詳しい理由が記されておりません。　博物館明治村に過剰に言及する文章を復帰させた理由を当節に明記ください。--663h 2017年8月31日 (木) 15:37 (UTC)
replies: text: :解説文および具体例の必要以上の除去による記事破壊であるため。663h氏による、間違った認識により、「博物館明治村」の強硬と言わざるを得ない除去作業に問題があるのです。それに気が付かなければ、話になりませんね。調査せず、論拠に基づかない663h氏による「博物館明治村」に対する強硬な除去作業の一環による記事破壊は問題。--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 16:06 (UTC)　編集--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 17:08 (UTC)
 さんが仰るには、東武ワールドスクウェアの記事において博物館明治村について過剰に言及する箇所を削除するためには、「調査」が必要であり、「論拠」が必要であり、削除すると「記事破壊」に当たるそうです。 --663h 2017年9月5日 (火) 13:37 (UTC)
thread_title:  博物館明治村とリトルワールドへの過剰な言及・リンクについて 

message: 2017年8月31日 (木) 19:41‎ Koshiyou (会話 | 投稿記録)‎ . . (95,632バイト) (+620)‎ . . (663highland (会話) による ID:65265168 の版を取り消し) (取り消し | 感謝)
上記、湖紫陽（会話）様による差し戻し行為の詳しい理由が記されておりません。　博物館明治村に過剰に言及する文章を復帰させた理由を当節に明記ください。--663h 2017年8月31日 (木) 15:37 (UTC)
replies: text: :解説文および具体例の必要以上の除去による記事破壊であるため。663h氏による、間違った認識により、「博物館明治村」の強硬と言わざるを得ない除去作業に問題があるのです。それに気が付かなければ、話になりませんね。調査せず、論拠に基づかない663h氏による「博物館明治村」に対する強硬な除去作業の一環による記事破壊は問題。--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 16:06 (UTC)　編集--湖紫陽（会話） 2017年8月31日 (木) 17:08 (UTC)
 さんが仰るには、東武ワールドスクウェアの記事において博物館明治村について過剰に言及する箇所を削除するためには、「調査」が必要であり、「論拠」が必要であり、削除すると「記事破壊」に当たるそうです。 --663h 2017年9月5日 (火) 13:37 (UTC)
thread_title:  編集差し戻しについて 

message: リンクをクリックすると、ED治療薬の通販サイトにつながっています。
--111.98.110.153 2018年11月26日 (月) 08:46 (UTC)
ご報告ありがとうございます。「鬼怒川 お菓子の城」の公式ホームページを確認後、正しいURLに修正しました。--舞濱飛夢（会話） 2020年8月31日 (月) 05:10 (UTC)
thread_title:  外部リンク『鬼怒川 お菓子の城』について
ノート:玉置浩二

message: 以下の4件の記事名はプロジェクト:音楽に反しているので、それぞれ前者から後者への改名を提案します。
* 田園 (玉置浩二) → 田園 (玉置浩二の曲)
* Lion (玉置浩二) → Lion (玉置浩二の曲)
* 惑星 (玉置浩二のシングル) → 惑星 (玉置浩二の曲)
* プレゼント (玉置浩二のシングル) → プレゼント (玉置浩二の曲)
1週間様子を見て反対意見がなかったら移動したいと思います。--ナカムーラ 2011年9月7日 (水) 10:42 (UTC)
replies: text: 全件移動しました。--ナカムーラ 2011年9月14日 (水) 11:23 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ケレス (準惑星)

message: 記事名「ケレス」に対して、記事中の表の題は「セレス」となっているので、どちらかに統一した方がいいのでは。とりあえず「×レス+小惑星」でgoogle検索したところ、セレスは約835件、ケレスは約516件でした。--Charon 00:03 2004年6月19日 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: ラテン語です。
そしてローマ時代のラテン語の発音によるとすべての「C」は「K」と発音されます。「e」と「i」のような母音の発音位置に引きずられて「Ce」を「チェ又」又は「ツェ」と発音するのはローマ帝国末期からの「通俗ラテン語」(latina vulgaris) そしてあとの
イタリア語とスペイン語です。
フランス語の「セ」や英語の「シ」はさらに崩れた(区別機能を失う方向にいく言語変化を経た）語音です。
ラテン語や古典ギリシャ語語源の言葉は日本語化されるときにその古典時代の発音を採用するのが江戸や明治からの学者の慣習であり、今度も受け継いで頂きたいと思います．ラテン語が学術用語の太陽であれば、日本語は英語の衛星ではなく、欧州各語と同じように少なくとも小惑星の資格を確保してほしいのです。
--- phm
「英語読みセレスでも知られる」とありますが、英語の発音は、音韻表記で/siriz/、音声表記で[si:ri:z]（シーリーズ）または[sɪəri:z]（シアリーズ）です。これは英語版wikipediaや一般の英和辞典で確認できます。
「セレス」は、特定の言語に由来するものではないと思います。（スペイン語の発音がセレスかもしれませんが、直接の関係はないでしょう）
U3002 2006年7月12日 (水) 14:42 (UTC)
replies: text: フランス語の発音がセレスのようです。フランス語には詳しくないため、発音を読み間違えていました。おそらく、フランス語起源ではないでしょうか。U3002 2006年8月4日 (金) 05:02 (UTC)

text: 元素セリウムはケレスにちなみ命名された。ということを考えればセレスが妥当ですし、「Ce」は通例日本語化の段階で「セ」になることが多いのではないのでしょうか。2006年11月7日 (火) 13:27 (UTC)
thread_title:  「セレス」は何語か 

message: 再発見者が「ハインリヒ・オルバースら」とありますが、英語版では「von Zach and Heinrich W. M. Olbers」(フォン・ツァッハとハインリヒ・オルバース)とあります。
再発見したのは、ツァッハをリーダーとするチームなので、ツァッハの名前を省くのは不適切な気がします。(実際に観測したのがオルバースだなどの事実があるのなら別ですが)
英語版のような表現か、あるいは単に「ツァッハら」とするのが適切だと思いますが、いかがでしょうか。
U3002 2006年7月12日 (水) 14:50 (UTC)
thread_title:  再発見者 

message: 移動は早計だったのではなかったでしょうか。1)dwarf planetの定訳が確定し、2)小惑星にとどまるか除外されるかがあきらかになるまで、待つべきだったと思います。--U3002 2006年8月27日 (日) 08:43 (UTC)
replies: text: 私もまだ移動する段階だとは考えておりません。情報が不足しています。矮惑星自体にが付いているのに移動操作を進めると無用な編集合戦を招きます。私自身は差し戻すつもりはありません。---Redattore 2006年8月27日 (日) 10:14 (UTC)
ケレス (矮惑星)に移動をされたコネさんにメッセージを送りました。反対意見がなければ、ケレス (小惑星)に戻したいと思います。ご意見をお聞かせください。 --U3002 2006年8月28日 (月) 03:20 (UTC)
ケレス (小惑星)に戻しました。--U3002 2006年8月30日 (水) 04:00 (UTC)
惑星#日本学術会議の対外報告に従い、「(準惑星)」への移動を提案します。West 2007年4月25日 (水) 11:42 (UTC)
thread_title: 移動について

message: 現在進行形でドーンにより新しい観測結果とその分析が行われています。いつものことではありますが、新たな情報を記載するときは出典を明確に付けるようにお互い気をつけましょう。今回は、小惑星センターとジェット推進研究所からデータを持ってきました。--Kovayashi（会話） 2015年6月3日 (水) 00:30 (UTC)
thread_title: ドーンによる観測結果による記事更新など

message: 概要欄のケレス、パラス、ベスタの比較について、パラスが二番目に大きいとの記述の直後にベスタの質量が二番目に大きいと出てくるので少し引っ掛かりがあるように思います。ケレスがどのように大きいのか理解できれば良いので、ベスタに関しては削除するか、ベスタは直径（球体ではないので長軸径？）が二番目に大きいと明記した方が良いと考えます。--Watertce（会話） 2018年4月21日 (土) 20:11 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Sutepen angel momo（会話） 2018年4月22日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title:  議論6
ノート:マンドゥ (料理)

message: 韓国の生ゴミ餃子事件を同じ記事に入れるのはまずいです。どう見ても上で紹介している（まともな）マンドゥに生ゴミのイメージがまとわりつく。食品衛生関連の記事を作ってそこに入れるとかした方がいいと思います。ひとまずコメントアウトしました。--Charon 02:14 2004年6月19日 (UTC)
replies: text: しかも「日本に輸出されていた」事実はないようですね。朝日新聞の記事参照 martin 02:40 2004年6月19日 (UTC)

message: 改名提案が貼られていますが、ノートに議論がありません。テンプレを剥がそうと思いましたが、同名項目がないので、改名してもいいと思います。移動依頼が必要です。--Shaorin 2007年12月12日 (水) 01:29 (UTC)
replies: text: en:Manduはインドの地名として有るのでマンドゥへの移動は考えない方が良い。マンドゥ (韓国餃子)がこちらにリダイレクト（これを見る限り元々はあちらから移動したようだが）、さらにノート:マンドゥ (韓国餃子)がこのノートページへリダイレクトされている。マンドゥ (料理)へ移動した者の意図、改名提案した者の意図が解らないが、マンドゥ (料理)からマンドゥ (韓国餃子)へ再移動、若しくは別名を考えなければならない理由は見当たらない。現状維持が妥当ではないか。考えるならマンドゥ (韓国餃子)（移動したとしたらマンドゥ (料理)）の削除。参考：特別:Prefixindex/マンドゥ。--219.127.51.12 2007年12月12日 (水) 02:52 (UTC)修正--219.127.51.12 2007年12月12日 (水) 06:28 (UTC)
thread_title:  記事名について 
ノート:ニクバエ

message: *とりあえず、たたき台として英語版より訳出しました。日本のニクバエについての情報を加えなければなりませんし、亜科の分類体系も最新のものとずれがあります。今後訂正加筆していこうと思いますが、何かお気づきの点ございましたらぜひ訂正加筆お願いします。ウミユスリカ 02:55 2004年6月19日 (UTC)
thread_title: 2004年6月19日の英語版"Fleshfly"より訳出

message: *画像がないのは寂しいと思い日本産の画像をリンクしました。いまひとつクリアじゃないので、もっと良い画像があれば替えてください219.118.177.9 2005年7月11日 (月) 06:55 (UTC)
replies: text: :ニクバエの野外写真の画像は基本的に同定に信用は置けません。なぜなら、ほとんど生殖器の形態や顕微鏡的な特徴でしか同定できないからです（シリアカニクバエ除く）。ニクバエの研究者の私があんまりいい加減なことは書けないなと、もともとの英語版にいろいろ問題が多いのは知りながらも、訳出後、長らく放置していました。そろそろ手を加えないといけないですね。成虫の寿命だって、1ヶ月は超えますし。私が去年累代飼育していたシリアカニクバエの交尾写真でも入れますか。--ウミユスリカ 2005年7月11日 (月) 08:45 (UTC)
replies: text: ::シリアカニクバエぜひお願いします。やはり画像があれば理解や興味が増すと思います。
thread_title: 画像

message: *余計かも思いながら、どんな種類がどれくらいいるのか？というのがけっこう知りたいと思うので作ってみました（自分がそうなので）。よく図鑑などに「ほかに似たものが多い」とか「多数の種類がある」とか書いてあると、じゃあそれを教えてよ！という気分になります。でも専門家から見ると不十分でミスも多いと思います（特に記載者名のカッコの有無や分布など）ので、よろしければチェックお願いします。もちろん、リスト自体が不要と思ったらサクっと削除してください--61.195.150.89
replies: text: :ゲッ!あなたはもしや、私が今、北米大陸のトリキンバエの文献をお貸ししている〇×さんではありませんでしょうか！あぁ、びっくりしたぁ。今、備蓄食糧用にグーズベリーのジャムを大量に煮ている最中なのですが、もう少しで焦がすところでした。--ウミユスリカ 2005年7月20日 (水) 09:14 (UTC)
replies: text: ::すみません、違います。特にハエ類に関係している者ではなく、一般の生き物好きの者です。ウィキペディアの生き物関連記事にはまだまだ不十分なものもあるようで、できれば他の記事のお手伝いもしたいのですが、なかなか大変です。ハエ関連はウミユスリカさんの努力で素晴らしい内容ですので、ニクバエも更なる充実を願って横からチャチャを入れたような感じになってしまいました。素人のチャチャでやる気が失せるかと少し心配ですが、概説の方の邪魔はしないようにしておりますのでよろしくお願いします。専門であればあるほどなかなか書けないものだろうとは思いますが。画像ですが、ニクバエは見た目がみんな一緒だな、しかもこんなに種類がいるのだな、気軽に図鑑では調べられないな、みたいなのが見る方に伝わるだけでも良いかと思っています---61.195.150.89 2005年7月26日 (火) 05:57 (UTC)
少々お聴きしたいのです。　「人が幼虫を誤食することで腸管偽ハエ蛆症を起こす。....敗血症を引き起こすのである。」についてですが、まるで寄生虫ですが、胃酸で死なずに酵素まみれの消化器官を食い荒らすのでしょうか？　敗血症は、らい病のためですか？
それと、前に洞爺湖やら昭和新山行ったときにクロスグリのジャムを売ってましたが、道ではグーズベリーも栽培や自生してるのでしょうか？--AKK7 2007年3月7日 (水) 02:39 (UTC)

text: :ちょっと亀レスで申し訳ありません。消化管のニクバエによるハエ症に関しては、医学専門書のハエ症の節には必ず書いてあるのですが、誤飲・誤食による症例を詳細に報告してあり、なおかつ信頼性が高いと判断できる一次報告をまだ目にしてません。ですので、触れずにおくわけにはいかないが、どうにも私自身ひっかかかるところの大きい症例パターンなんです。まぁ、胃酸で死ぬ前の断末魔の活動で胃壁を口鉤でかきむしって腹痛ぐらいは起こしてもおかしくないとは思うんですが。比較的信頼性の高い情報では、逆に肛門からシリアカニクバエの幼虫が直腸内に進入したらしき症例があります。要介護状態で肛門周囲が糞便で汚れていたら、そういう状況に陥っても不思議ではありません。らい菌に関してですが、これは敗血症は起こさないでしょう。英語版にらい菌媒介のことが書いてありましたから翻訳はしちゃいましたが、ちょっと正確性に疑念を持っています。また、ニクバエ科、クロバエ科の幼虫が皮膚に引き起こすハエ症に関して、まだ種や分類群による相違が十分に検証されていないように思えます。まだ海外の、特に古典的な古い文献を精査していないので、そちらからいい情報が発掘できる可能性はかなり高いのですが、比較的新しい文献からはいい情報が得られていません。
replies: text: ::なお、クロスグリは北海道では英語の「カランツ」がなまった「かりんず」で呼ばれていることが多いですね。グーズベリーとは同じスグリ類でも異なる種です。グーズベリー葉それほど多くはないものの栽培されていて、果物屋や農家の直売所で販売しているのを時折見かけます。--ウミユスリカ 2007年6月26日 (火) 23:15 (UTC)
thread_title: リスト
ノート:三角関数の加法定理

message: さんかくかんすうのかほうていり
とりあえず三角関数にも加法定理という項目があるので、統合した方が良いかもしれません。Skylab 07:13 2004年6月19日 (UTC)

message: 三角関数の項をよく見ないで書いてしまいました。
削除の方法など、調べてみます。
（言い訳しておくと、私はユーザー登録したてで、なんでもいいから投稿してみたかっのです。）
thread_title:  そうですね
ノート:加法定理

message: かほうていり

message: 「概要」の項で、関数fの加法定理が形式的に
f(a+b)=G(f(a),f(b))
である旨との記述となっています。
しかしこれだと、代表的な加法定理である、三角関数の加法定理
cos(a+b)=cos a cos b - sin a sin b
は加法定理ではないことになるため、あの記述は不適当だと思います。
より適当な表現に改めることを考えていますが、如何でしょうか。 Ritsu2004（会話） 2023年4月13日 (木) 23:31 (UTC)
replies: text: 数学辞典（第4版）で特殊関数方程式の項を見ると同様の趣旨が書いてあるので，この記述自体は標準的で問題ないと思います．実際 Castillo & Ruiz-Cobo (1992) の  を見ると  \sin x = \sqrt{1 - \cos^2 x}  と見ていることがわかります．問題は関数の形ではなくて，定義域としてどこを（この例だと (-\infty, \infty) でなく [0, \pi] を）考えているかということだと思います．あるいは全域性にこだわるなら場合分け
replies: text: : \sin x = \begin{cases} \sqrt{1 - \cos^2 x} & (\,x \in \bigcup_{n \in \mathbb Z} [2n\pi, (2n + 1)\pi)\,) \\ -\sqrt{1 - \cos^2 x} & (\,x \in \bigcup_{n \in \mathbb Z} [(2n - 1)\pi, 2n\pi)\,) \end{cases}

text: を考えればいいですね．いずれにせよ三角関数の加法定理は（自明な書き換えを施せば）形式的な加法定理と見做せます．--ARAKI Satoru（会話） 2023年4月16日 (日) 07:34 (UTC)
thread_title:  加法定理の形式的記述について
ノート:パール・ハーバー (映画)

message: 批判内容が冗長・箇条書きで、映画の紹介としては不適切に感じます。また、演出として割り切るべき部分まで批判項目に含まれているため偏見的で、しかも事実に対する参考資料の引用が圧倒的に不足しており中立性に問題があることが否めません。内容の整理と再構成を提案したいのですが、何かご意見があればよろしくお願いします。--タタロコ 2007年11月16日 (金) 01:11 (UTC)
replies: text: モデルとして草稿を作ってみました（公開終了）。特にご意見・異議等がなければこのまま投稿してしまおうと考えています。現版から削除・整理したのは、兵器や現象の再現度に関するマイナーな記述、映画の批判を越えてアメリカもしくはアメリカ人を非難するような記述・表現、確実な出典がないと説得力・中立性を欠く記述、および何度も繰り返されて冗長な部分です。--タタロコ 2007年11月19日 (月) 01:25 (UTC)
replies: text: :少々意見を求める期間が短かったですが、特に異議もなく、サンドボックスを別の目的に使用したいという個人的都合があったので再構成版を投稿してしまいました。今回の再構成に関して何か意見がありましたらタタロコまで連絡してもらえると嬉しいです。もちろん今後の追加・修正に関してはみなさんの判断によりますが、特別な理由のない取り消し(undo)だけはお控えいただけると幸いです。--タタロコ 2007年11月23日 (金) 11:01 (UTC)
replies: text: ::拝見しました。妥当な修正であると思います。支持します。--ぜに坊 2007年11月27日 (火) 08:59 (UTC)

text: （インデント戻します）これはあくまでも私の意見ですが、ご指摘の部分は全て削除しても「映画として非常に稚拙な時代考証である映画」ということは解ると思います。此方の事情とは違うと思いますが、日本映画『男たちの大和』の項目でも時代考証の違う部分が必要以上に書込まれ荒れた内容になったことがあります。ご指摘の項目の前に、映画評論家からの酷評が記述されていますし、当該項目を全て削除しても支障は無いと思います（むしろあまりに細かい指摘ばかりで、軍事知識が乏しい人には理解できないのでは？）映画の評価の項は映画の内容と事実として起こった事象のみを記述するべきで、今の状態を放置しておくと『軍事知識羅列』ばかりになってしまうと思います。--119.10.167.15 2008年8月26日 (火) 17:41 (UTC)
thread_title:  批判内容の過多、 引用・参考文献の少なさについて

message: 主人公は陸軍航空隊の所属では？--KZY 11:07 2004年6月19日 (UTC)
誤りの項目の中に、鳥居に日章旗が掲げられていたり、東条英機がハワイへスパイ活動しているシーンも見た記憶があるのですが、あれも誤りですよね？いかがでしょう。--Pamp 22:07 2004年12月10日 (UTC)
thread_title:  2007年 11月 16日 0:56 UTC 以前のコメント

message: 以前にも議論や編集による除去、その取消しなどがあったようですが、2009年10月に独自研究のタグが貼られて10年以上経過するのに一向に出典提示による検証可能性が保証されていません。よって、WP:OR違反として該当部分を除去（コメントアウト化）しました。該当部分を復活させたい方がいらっしゃる場合は、必ず出典の明記をした上でお願いします。この項目は史実との差異を記述する内容ですので、検証可能性がとくに必要とされます。いくら編集者自身にとっては常識的知識に属する情報ではあっても、他人が確認できる情報源を示さないのであっては独自研究に過ぎません。評価という節を設けることに反対しているのでもなければ、そのような節において作品に批判的な意見も含めて紹介することに反対しているのでもありません。そういう批評・批判がなされたのであれば、そのような批評・批判が出ていることを何を情報源として知るに至ったのか、また史実と異なるというその「史実」というのはどういう資料に基づいて史実であると知るに至った情報なのか、その情報源を他人に分かる形で明示してくださいということです。ウィキペディアの本質に関わる話ですので、たとえば本作品にも関係のあるドーリットル空襲のような記事と同様、資料を参照して記述してください。なお、ウィキペディアの内容自身は出典とはなりえないこともご承知おきください。よろしくおねがいします。--直蔵（会話） 2020年1月18日 (土) 18:09 (UTC)
thread_title:  「評価」について
ノート:男声合唱/削除

message: 「グリークラブの由来」についてですが、リーダーターフェル・フェアラインとグリー・クラブの関係がわかりません。後者について詳しく書くなら前者についても書くべきだと思います。
また、ドイツの男声合唱団でグリークラブを名乗っている団体を私は知りません。どなたか教えていただきたいです。
なお、平凡社の『音楽大辞典』p.798～799からそのまま引き写しされている箇所がありました。
Sasuore 2005年6月4日 (土) 06:33 (UTC)
replies: text: > 平凡社の『音楽大辞典』p.798～799からそのまま引き写しされている<BR/>それは聞き捨てなりませんね。具体的にどの記述の部分ですか？さんぽ (ノート) 2005年6月4日 (土) 13:10 (UTC)
＞さんぽさん
ここで列挙すべきなのかわかりませんでしたが、かなりの部分が『音楽大事典』の「グリー」および「グリー・クラブ」からとられています。
「グリークラブは、1761年以来～」
798ページ右の下から7行目からとほとんど同じ。ただし「卑猥で」が「卑猥と」にかわっています。
「その後このクラブは～」
799ページ左の上から5行目とほとんど同じ。ただし「1857年」が「1957年」と誤って表記されています。「男声合唱団」が「合唱団」に置き換わっています。
「米国では～」も、「GLEEは～」も一部に省略や書き換えがあるとはいえ、やはり引き写されています。
Sasuore 2005年6月4日 (土) 13:51 (UTC)
→削除依頼に提出致しました。--Kstigarbha 2005年8月4日 (木) 20:15 (UTC)
thread_title:  グリー、およびグリークラブについて
ノート:バルバロッサ作戦

message: バルバロッサ作戦 なのか 独ソ戦なのか。文章をみると総括的な部分が多く独ソ戦の記事であるかの印象を受けます。0null0 15:13 2004年6月19日 (UTC)
独ソ戦とおなじ内容であるから一つにまとめたほうがいい様に思えますが・・・。
独ソ戦の前半部がバルバロッサ作戦に相当するのですが。--Los688 2005年5月27日 (金) 14:20 (UTC)

message: 市販のビデオおよび公共の放送から無断で録画された画像が使用され著作権を侵害しています。
ガイドラインに則り削除しました、ご注意ください。
--222.148.122.234 2007年1月14日 (日) 14:53 (UTC)
thread_title: 外部リンク

message: 文章に矛盾を感じます。
「赤軍の開戦初期の大敗の原因は単純だった。彼らはドイツの攻撃を予期せず、防御のための準備を行わなかった。
さらに悪いことには、赤軍の大部分は独ソ国境に集結させられていた。」
上の引用した文章では、集結していたのはソ連軍の攻撃か防御か、どちらかの準備になりますが。
防御の準備でないと断言するなら、攻撃の準備になるのですか?
ならば、ドイツ軍は国境に集結した侵攻準備中のソ連の大軍を攻撃したことになるようにも読めますが。
見解を統一して文章を整理されるようにお願いします。
--Puutin 2008年12月10日 (水) 12:51 (UTC)
replies: text: 平時の戦力を国境付近に集中させていたのであれば、縦深防御や機動予備確保が行えず、電撃戦に対応できない防御体制しか取れなかった、という意味ではないでしょうか。--Himetv 2008年12月10日 (水) 13:58 (UTC)
「彼らはドイツの攻撃を予期せず」とまで書いて「赤軍の大部分は独ソ国境に集結させられていた」とも書いてあります。
「攻撃を予期せず」と書いているのですから防衛的な戦術が失策だったと言う意味と読めません。
「赤軍の大部分は独ソ国境に集結させられていた」の部分はドイツの攻撃を予期していないのに大軍を集中させていたのなら普通
に読めばソ連軍のヨーロッパに対する侵攻作戦準備とも受け取られかねない書き方です。
文章が整理されないと、どのようにも理解できかねると思います。
--Puutin 2008年12月10日 (水) 16:13 (UTC)

text: 少し手を加えてみました。現代のロシアで攻勢に出る計画があったとされる論文が作成される余地があり、なおかつ定説として開戦準備の不十分さに言及することに注意して作成しました。--Himetv 2008年12月10日 (水) 17:11 (UTC)
どうも、ありがとう御座いました。両論併記ということで納得致しました。
個人的な見解を少し書いて終わります。修正の要求ではありません。
「これはソ連を承認しない諸国に対し国土は寸土であっても渡さないといった硬直化した思想」
とありますが、ここで言う国土とはロシアに発生した革命政権に侵略された東ヨーロッパの土地のことなのです。通俗的な言葉を使
えば植民地です。
ソビエト連邦とは、それを覆い隠す言葉に他なりません、ソビエト崩壊後は独立した国々も多くありますが、今もって苦しんでいる
国々もあるのです。
ソビエト連邦を通常の国と同じように考えるのは多くの誤解を生じると思います。東ヨーロッパの実情に詳しくないと、単に戦争の
かけひきの説明とはいえ、この地域の人々の感情を傷つけているかも知れませんので、その点の御考慮を頂ければ幸いです。
--Puutin 2008年12月10日 (水) 17:59 (UTC)
thread_title: 文章の矛盾

message: 「ジューコフ将軍とティモシェンコ将軍の意見が図上演習の結果によりスターリンに採用されていた結果である(学習研究社　「歴史群像」)」のような記述は引用の条件を満たしていませんので下記を参考の上正確な引用を心がけてください。http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%87%BA%E5%85%B8%E3%82%92%E6%98%8E%E8%A8%98%E3%81%99%E3%82%8B#.E6.9B.B8.E8.AA.8C.E6.83.85.E5.A0.B1.E3.81.AE.E5.AE.9F.E4.BE.8B.EF.BC.88.E5.92.8C.E6.9B.B8.EF.BC.89
thread_title: 引用について
ノート:ハングル

message: 「朝鮮文字、諺文(おんもん)ともいう」部分を削除しました。---ハングルという表記が定着しているし、特に諺文という表現は死語で、今では使われていない呼称です。
「朝鮮語自身を文字でなく「ハングル」と呼んだり、「ハングル語」という言葉を使うことすらあるが、「ハングル」とは文字の名称であって、言語の名前ではない。詳細は朝鮮語の呼称問題を参照」部分を削除しました。---現代日本では韓国語または韓国・北朝鮮を合わせて朝鮮語という呼称が一般的で、今更ハングル語と呼び違う者はいないと思われます。また朝鮮語の呼称問題は朝鮮語と韓国語の呼称問題で、ここでは言語ではなく文字のことを論議しています。
「ハングルの歴史」の項目でハングルが支配層に蔑視され、女性と子供に限って使われたとか燕山君によってハングルの教育が禁止されてから近代に至るまでハングルの使用が皆無だったという論調があって、16世紀から19世紀までのハングル書籍と手紙を添えますが、大量の添付は無理であるのでご理解ください。
「年表」部分を削除しました。--　不必要な記や表現(1894年7月、それまで朝鮮を属国として支配していた清國に対して、日本が「朝鮮の独立」を目的に掲げて開戦した)と
中腹した内容を削除しています。
「漢字復活論」と「ハングル優越主義」を関連項目に移動しました。--現代韓国において、学校での漢字の教育は学校の校長の裁量にまかせており、韓国政府は2018年より小学三年生以上の教科書で漢字を併用するのを決定しているしほとんど個人の裁量にまかせているので、それ以外の漢字教育に関する論争はありません。
「ハングル優越主義」と下記の内容（2009年には韓国で国際神学学院が開催し～以下省略）はまったく関連性がありませんが、削除することなく、移動させました。
ハングルの由来に関して個人の著書に頼りすぎ、根拠のない私見、たとえば「すなわち「古篆」を参考に作成したとの記述があり、伝統的にはハングルの字形は篆書体に基づいて作られたもので、漢字から派生した文字だとされる場合が多い」と言っていますが、現在学界ではまったく言及されていません。履歴を読みながらハングルの紹介より、どんどんマイナス･イメージの論調の編集が増えるのを感じています。もちろん私見です。
王室や民間のハングル手紙や書籍の写真を添えておきますが、大量の添付は無理であるので、ご理解くださいませ。
ハングルの創製原理を新たに追加しました。『訓民正音解例本(1446年)』を参考しました。
大量編集をしたので、誤字や編集ミスの可能性があります。---利用者:Sinnna 2015年10月15日 (木) 11:34 (UTC)
thread_title: ハングル書籍の写真追加および編集
ノート:自由振動

message: 振動と単振動の記事があります。うまくまとめてください。210.230.239.84 02:32 2004年6月20日 (UTC)

message: 整理して2つの記事を振動運動に統合します。—以上の署名の無いコメントは、Takuzaburou （会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  了解。 

message: たしかに、振動運動はフックの法則から導き出されるが、フックの法則は弾性体力学の基本法則である。
応力テンソルとひずみテンソルを用いた、一般式の提示が必要になるため、分けたほうがよいと思われる。—以上の署名の無いコメントは、133.16.169.35（会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  フックの法則と振動運動は別もので扱うべき
ノート:いざ起て戦人よ/削除

message: 著作権問題の場合は即時削除でなく通常の削除の手続をとってください。0null0 05:13 2004年6月20日 (UTC)
replies: text: 了解しました。削除依頼に出しました。ご教示、ありがとうございました。219.165.243.197 05:18 2004年6月20日 (UTC)
過去の版に日本語および英語の歌詞が掲載されています。著作権侵害の疑いがあります。著作権フリーでなければ、削除する必要があります。219.165.243.197 05:46 2004年6月20日 (UTC)
thread_title:  ノート:いざ起て戦人よ より
ノート:イギリス文学者

message: 現在項目名は「イギリス文学者」となっていて、本文中では「英文学者とも」と表現されていますが、2007年12月2日JST現在Google検索で「イギリス文学者」と入力すると1400件なのに対し、「英文学者」だと2100000件ヒットします。この結果、「イギリス文学者」よりも「英文学者」という表現のほうが明らかにポピュラーであると考え、項目名を「英文学者」に改名することを提案します。--Ano-desune-0910 2007年12月3日 (月) 04:28 (UTC)
replies: text: （反対） イギリス文学冒頭あるいは英文学にある様に、英文学は多義なので「イギリス文学」が適切、従って「イギリス文学者」が適切。--Jms 2007年12月5日 (水) 10:53 (UTC)

text: （賛成）上記Jmsさんの意見のとおり、非イギリスの英語文学も英文学の範疇であり、イギリス文学の上位概念として英文学がある以上直ちに改名すべきでしょう。--KAGEROU 2009年12月20日 (日) 19:08 (UTC)
* 曖昧であったり両方やる場合もある様だが、両立させ可能な範囲で分割する方がいい。英語版はイングランド文学に近くなっていて日本語版の「イギリス文学」はになってますね…。「英語による文学」に相当する記事はないようですね。 日本語の英文学者に相当するen:Category:English teachersとの関係も整理が必要ですね。英語学もと対応してませんね。johncapistrano 2009年12月24日 (木) 03:50 (UTC)

text: （コメント）2年前に終了している提案事項です。必要なら手続きに従って再度改名依頼を行なってください。--頭痛 2009年12月26日 (土) 10:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハンス・ケルゼン

message: Ｒ.Ａ.メタルによれば、ケルゼンの業績は①一般法学(純粋法学)②実定法現象の記述と批判(国家学、国際法)③法哲学(制議論、自然法論)④社会学(応報と因果律、霊魂信仰)⑤政治理論(民主主義、社会主義、ボルシュビズム)⑥イデオロギー批判に分類される。また、ケルゼンの業績を調べるには以下のページが役にたつであろう。http://www-bunken.tamacc.chuo-u.ac.jp/scholar/morisue/kelsen.htm(森末先生の許可はとってません。。。)

message: 山下威士　早稲田法学会誌20号『イデオロギー概念としての憲法制定権力」
http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/6282/1/A05111951-00-020000045.pdf
62p参照。
エームケはシュミットの憲法制定権力をケルゼンの根本規範をシュミット流に把握したものとしている。
以下は私見。
実定法に書かれていないものを想定するという点は双方に共通することからすれば、エームケの言うように、ケルゼンからシュミットへの影響があったという可能性を想定できなくもないですね。
しかし、その点について、ケルゼンからシュミットが影響を受けたと断言できるだけの証拠に欠けるように思われます。
国家の成り立ちの当初に実力が必要というのは、ヒュームもヘーゲルも説いています。
黄色い服を着ている子がいて、同じクラスに黄色い服を着ている子がもう１人いたとしても、友人の真似をしたとも言えません。
テレビの影響かもしれません。
共通点があるというだけで、影響があったとは直ちに言えないでしょう。
また、ケルゼンからシュミットへの影響があったものと仮定しても、悪影響とネガティブな評価を与えるのはやや感情的にすぎるような気がします。
--利用者名で作成エラー大杉（会話） 2013年12月17日 (火) 07:32 (UTC)
thread_title:  記事中のケルゼンからシュミットへの影響について
ノート:京義線

message: ムンサンのムンは三水に文（{シ文}）ださうですが、Unicodeにありますか? サンは山です。nnh 08:45 2004年6月20日 (UTC)
「汶」(&#27766;)ですね。U+6C76。kahusi 08:55 2004年6月20日 (UTC)

message: 「1945年9月11日に京義線は南北に分断され、38度線の手前で止まっており韓国側はソウル駅から汶山（ムンサン）駅までの46Kmを結ぶローカル線になった。」
とありますが、
少なからず、この当時、韓国側は38度以南の開城まで入っていたので、鉄道は汶山までではなく、開城までは1945年9月11日以降も運行していたと考えられます。
この件の詳しい説明をしてくれる方を求めます。
正確には、1945年9月11日から朝鮮戦争休戦までの間は開城までではなく、土海線に接続する土城まで運行していて、更には土海線の青丹まで乗り入れていた。--Gaiayoake（会話） 2012年11月10日 (土) 11:10 (UTC)
thread_title:  この文面はおかしいと思います。 

message: 北朝鮮統治下の「平釜線」に関する部分を平釜線に移すことを提案いたします。 - LERK （会話 / 投稿記録） 2007年5月22日 (火) 09:56 (UTC)
龍山線孔徳駅 - 加佐駅の電化複線化部分開業により、京義電鉄線についての記事を新たに首都圏電鉄京義線として作成する必要があると思います。--Gaiayoake（会話） 2012年11月10日 (土) 11:10 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:水素原子におけるシュレーディンガー方程式の解

message: 大変なので皆様ご協力をお願いいたします。<BR>
DC1394 11:19 2004年6月20日 (UTC)<BR>
とりあえず最後まで書き通せました。細部をこれからブラッシュアップしていきたいと思います。<BR>
--黄色い自転車 2006年12月14日 (木) 13:31 (UTC)
労作のところ大変申し訳ありませんが，ウィキペディアは百科事典です．
「水素原子におけるシュレーディンガー方程式の解」であれば，その定義，
またそれがどのような意味を持つのかを文章で解説すべきところです．
けっして，数式を書き連ねその解を導き出すまでの過程を記すところではありません．
Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:削除の方針もご覧ください．
そこで，wikibooks への transwiki を検討したいと思うのですが，いかがでしょうか．--Takot 2006年12月14日 (木) 13:37 (UTC)
英語版でw:en:Hydrogen-like atomとして似たような記事があります. 記事そのものは発展性もあり, 応用性もあると思うので,この記事そのものはいいと思います. しかし, 解法そのものに意味があるわけではないのでタイトルを"水素様原子"と変え電荷をZeにして, 内容を解から得られる情報を重視していくというのはどうでしょうか.
replies: text: T-lisa 2007年1月25日 (木) 22:46 (UTC)

text: 同意です。が、編集方針や記事構成の方向性がまったく別の方向へ向いているのですから、別の記事だと考えたほうが自然かもしれません。解法に拘ったこの記事をむりくり再利用するよりは、水素様原子という記事を一から構成し、出来上がった時点でこちらの記事をリダイレクトにするかどうか検討することにしたほうが、記事も議論もまとめやすいのではないかと思います（たとえば DC1394 さんや黄色い自転車さんに Takot さんや T-lisa さんの言わんとしているところが直に伝わるわけですから）。なんなら解法に執着したい人にはこのままこっちの記事で頑張ってもらうということにしても一向に構わない、なんていう話になっても問題ないことだと思いますし。--Prerelease 2007年1月26日 (金) 12:12 (UTC)

text: 教科書でもないのにここまで詳しく解法を載せる必要があるのでしょうか。百科事典ですよね…。--114.146.33.26 2011年11月14日 (月) 00:43 (UTC)

text: この記事を作成した2004年時点では、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを全く理解していませんでした。申し訳ありません。解法部分が冗長すぎるという意見に賛成します。また、英語版の記事w:en:Hydrogen-like atomに則る形で「タイトルを"水素様原子"（あるいは下で提案されているように、"水素原子型シュレーディンガー方程式"）と変え、さらに電荷をZeとする」、という提案にも賛成します。--DC1394（会話） 2013年10月9日 (水) 07:36 (UTC)

message: 現在のタイトル「水素原子におけるシュレーディンガー方程式の解」から「水素原子の波動関数」への改名を提案します。--118.0.165.172 2011年11月6日 (日) 16:31 (UTC)
replies: text: 英語版の記事では、「Hydrogen-like atom」となっています。水素原子だけではなく、電子が1個のイオンにも適用可能なので、「水素原子型シュレーディンガー方程式」というタイトルの方が適切かもしれません。なお、波動関数だけ扱うのではなく、シュレーディンガー方程式も扱っているので、「水素原子の波動関数」というタイトルは不適切かと感じます。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年6月13日 (水) 14:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
ファイル‐ノート:ASHIKAGA-SHOGUN.jpg

message: その名のとおり、足利将軍家、鎌倉公方家、古河公方家の略系図と年表を兼ねる図です。Adobe Illustrator 9.0 for Macintoshで作成しました。鎌倉幕府滅亡の寸前を起点に、室町幕府最後の将軍、足利義昭の死までを扱っています。また、足利義明より後の喜連川家は扱っていません。また、限られたスペース内でのレイアウト上、改名履歴など網羅できていない情報が多々あります。
何か不備な点、及び加えたほうがよい要素、レイアウトなどに関してご要望がありましたら、このノートに書き込んでください。改訂版を計画したいと思います。
ウミユスリカ 23:40 2004年6月20日 (UTC)
thread_title: 足利将軍家及び鎌倉公方･古河公方家略系図年表
ノート:ビッグバン

message: 転じての部分
転じて、銀行での外貨融資による爆発的普及を指して金融ビッグバンという。
ですが、これはいったい何が爆発的普及をしたのかがわからないのですが。[[利用者:0null0|0null0]] 05:00 2004年6月21日 (UTC)

message: Hinaさんお疲れ様です。[[利用者:Yhr|yhr]] 2005年10月22日 (土) 14:43 (UTC)

message: The solution of chromodynamic oscillations of the void via the Hubble Law extrapolation when in the future space will dilate faster than the speed of light will lead to a Big Rip withouth the need of a non tested theory. [chromodynamics are testedthe Hubble law is tested]br
Note  in the future space will dilate faster than the speed of light in the same region, not only when afar regions are relativistically chompared, only then the granullarity of the void will overpasse the energy threshold needed for virtual particles become actual.brbr
Note 2 no singularity needed, the holographic principle means that all space regions have a constant number of virtual and actual particles that can be described on the surface of the random space we selected to study. Only the ration of virtual vs actual particles can differ, never their number.
Also it is not true that the laws of nature doesn't work near a black hole. Only the human partially functional algorithms and types fail.br
A black hole is a perfect experiment to study gravity, because many particles are there actual and not virtual.br
Gravity is the phenomenon that internal time clock [time flow] leaks among particles [both virtual and actual], to achieve an average inner time flow for all that particles. It's a myth - a mistake of the past - that the black hole creates a problem by revealing the true mechanisms of gravity.
To reveal who something works is never a mistake, if the scientst you speak with has a higher than average iq, and doesn't simply reiterate mistakes of great deceased ones, that bytheway offered so much in science!
thread_title: not all reported here!!!

message: ビッグバンについて、「宇宙の開闢直後、時空が指数関数的に急膨張したインフレーションの終了後に相転移により生まれた超高温高密度のエネルギーの塊」と「この初期状態、またはこの状態からの爆発的膨張」という、名詞と現象という二種類の異なる概念が語られており、これは言語論的に適切とは考えがたくあります。一般的には後者こそが今日ビッグバンと呼ばれるものであり、前者はルメートルが「コズミックエッグ」、ホーキングが「実時間宇宙」等、学術的に統一性のない仮名で呼びならわしているものであることから、よって後者を冒頭に上げ、前者に関しては後述説明に回すのが的確かと考える次第です。--砂漠の雪（会話） 2017年10月6日 (金) 17:43 (UTC)
replies: text: 冒頭の文を少し修正しました。インフレーション理論を入れるとかえって混乱するような気もしましたが、なるべく元の文章を残すようにしてみました。--Kazhik（会話） 2018年8月5日 (日) 04:35 (UTC)
thread_title:  「ビッグバン」という用語の混同性について
ノート:毎日新聞/削除

message: *会社更生法適用は不名誉かどうかは、主観の問題だと思うので、コメントアウトしました。　isaok 05:56 2004年6月21日 (UTC)
*さきほどコメントアウトした記載（創価学会関係）を、記事にするためには主観ではなくて、そのようなことが客観的に指摘されていることを明示する必要があると考えます。 Sat 2 2004年7月3日 (土) 06:35 (UTC)
*千葉、埼玉、神奈川の各テレビは5社ニュースを放送していたのでわかるんですが、MXテレビと毎日新聞との関係がよくわからないんですけども…219.22.56.3
*奈良県の女児誘拐殺人事件と西山事件の実名が掲載されていたので、プライバシー保護の観点から実名部分を記事から削除するとともに問題となった版をWikipedia:削除依頼 2005年1月にて部分削除を依頼しました。MASA
*記者や配達員といった末端の個人の不祥事まで記述する必要があるのでしょうか？　意図的なものを感じます。--61.125.192.150 2005年2月4日 (金) 09:32 (UTC)
*創価学会との関係についての記述ですが、「紙面・論調」についてなのにもかかわらず、社長が聖教新聞社を訪問したとか、専門編集委員がラジオ番組で公明党を「さん」付けしているとか、些末なことばかりで、「紙面・論調」と直接関係のないことばかり書かれています。繰り返し繰り返しこういうことを書き続けることに、意図的なもの、悪意を感じます。正確で公正な記述を求めます。
*また執拗に「紙面・論調」などで左翼的とか書いたり、外部リンクを削除したり、恣意的に編集する人が来ているようです。2006年9月26日 (金)

message: 疑義が持たれた報道、スキャンダルの章の記述だが、前半の４件はいいとして、
後半の２件は些末であるばかりか、取材などの業務や経営の問題でもなく、
わざわざ記載するべきでない。
他の新聞についての記述とも著しくバランスを欠くものだ。
・なにが「疑義が持たれた報道、スキャンダル」なのか不明。２ちゃんねるで批判されただけでここに挙げなければならない理由はありません。新聞の正当な批評活動を「悪」と決めつける主観的な記述だと思います。
2006年7月21日放送のＴＢＳ「イブニングニュース」中の旧日本軍731部隊の特集コーナーにて、電話取材中の記者を映しているVTRに安倍晋三官房長官の写真入り小道具らしきものが3秒間ほど映った問題に関して毎日新聞2006年7月29日　東京夕刊　文＝*荻野祥三はＴＢＳを庇い被害者である安倍官房長官を批判していると思われる記事を載せた。
文一部抜粋「　安倍氏がテレビ報道に意見を言う自由はあるが、次期首相最有力と言われる政治家が、本気で抗議するような内容ではない気がする。過剰な演出。過度の反応。両者の自制が求められる」この記事に対し２ちゃんねるでは非難の嵐が起こった。
・アンマン空港爆弾事故について、毎日新聞「社」がカメラマンに命じてクラスター爆弾を持ち込ませようとしたと読める記述がありますが、そういう証拠でもあるのでしょうか。憶測を書くのはやめましょう。毎日新聞に強烈に敵意を持つ人間の攻撃的・主観的な記述というしかありません。
「彼の反省文において、クラスター爆弾という単語を一切用いず「モノ」「ソレ」とだけ表現していた事については、
クラスター爆弾という言葉を国民の記憶から早々に消し去りたい、という毎日新聞社の指示があったものと思われる。」
thread_title:  疑義が持たれた報道、スキャンダルの記述の妥当性