lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:三色通貫

message: * 花竜、単龍を三色通貫に統合。同一、あるいは派生した役と考えられ、単独の記事にしておくよりも利便性があると考えるため。--ぽえこ 2008年2月23日 (土) 06:23 (UTC)
**統合には賛成ですが、花竜を記事にすることを提案します。理由として、以下の2点をあげて起きます。123.222.69.66 2008年2月24日 (日) 04:01 (UTC)
**#三色通貫はローカル役だが花竜は中国麻雀で正規に認められている役である。
**#単龍は記事名に「龍」が入っていることから、「花龍」の派生役と考えられる。
***（コメント）統合先を花竜にしたほうがよい、ということでしょうか。確かにそのほうがよいのかもしれませんね。--ぽえこ 2008年2月24日 (日) 05:11 (UTC)
****（コメント）テンプレートおよび告知を変更してきました。--ぽえこ 2008年2月24日 (日) 05:21 (UTC)
*****（コメント）統合には反対しませんが、どちらに統合するかについて保留。「三色通貫」はローカルルール以前に古役の名称でもあります。現状の麻雀の役一覧の記述では「地方ルール」「中国麻雀・台湾麻雀の役」「古役」はいずれもローカルルールとして同格に見なされています。また単龍は中国麻雀には無いそうですから、どちらの記事からも「関連役の関連役」のような形になると思いますので。--Gwano 2008年2月24日 (日) 07:34 (UTC)
=== 統合先についての議論 ===
1週間経って、統合についての反対意見は出てきませんので、統合は実施することにしましょう。さて、「花竜は中国麻雀の正規役」「三色通貫は古役」ということで、問題はどこに統合するのかだと思います。ただ、記事の名前はいつでも変えられますので、そこまでこだわらないほうがいいのかな、と。どちらがよいでしょうか。--ぽえこ 2008年3月2日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: おっしゃる通り、リダイレクトが残るのでしたらとりあえず統合してから移動を提起しても良いわけですし、どちらに統合するかはあまり大きな問題ではないと思います（恥ずかしながら自分としてはまだ結論は出そうにありません）。なお分野は違いますが、「同じものだが名前が異なる（変化した）もの」の例としては、ISEE-3/ICEのような記事タイトルもあるようですから、両方ともリダイレクトにして『花竜/三色通貫』みたいな記事を新設するのも手かもしれません。--Gwano 2008年3月5日 (水) 04:42 (UTC)
replies: text: :では、まずは花竜に統合することとします。--ぽえこ 2008年3月15日 (土) 12:00 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 1週間経って、統合についての反対意見は出てきませんので、統合は実施することにしましょう。さて、「花竜は中国麻雀の正規役」「三色通貫は古役」ということで、問題はどこに統合するのかだと思います。ただ、記事の名前はいつでも変えられますので、そこまでこだわらないほうがいいのかな、と。どちらがよいでしょうか。--ぽえこ 2008年3月2日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: おっしゃる通り、リダイレクトが残るのでしたらとりあえず統合してから移動を提起しても良いわけですし、どちらに統合するかはあまり大きな問題ではないと思います（恥ずかしながら自分としてはまだ結論は出そうにありません）。なお分野は違いますが、「同じものだが名前が異なる（変化した）もの」の例としては、ISEE-3/ICEのような記事タイトルもあるようですから、両方ともリダイレクトにして『花竜/三色通貫』みたいな記事を新設するのも手かもしれません。--Gwano 2008年3月5日 (水) 04:42 (UTC)
replies: text: :では、まずは花竜に統合することとします。--ぽえこ 2008年3月15日 (土) 12:00 (UTC)
thread_title:  統合先についての議論
ノート:役牌

message: 連風牌を飜牌に統合。既に飜牌で連風牌について言及されており、飜牌の記事を充実させたほうがよいと考えられるため。--ぽえこ 2008年2月23日 (土) 06:25 (UTC)
replies: text: 統合を実施しました。--ぽえこ 2008年3月2日 (日) 13:03 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 以下の2つの提案を行います。
# 飜牌を役牌に改名する。
# ウィキペディア日本語版内の麻雀に関する「飜」（つくりが飛）または「翻」（つくりが羽）の表記を「翻」に統一する。
これらの提案は、ともに「そちらの表記が一般的な表記である」という同一の理由に基づきます。参考としてGoogleでの検索結果を例示しますと、"役牌"が約38,700件、"翻牌"が約3,970件、"飜牌"が約3,780件、および麻雀 翻が約344,000件、麻雀 飜が約18,300件となっています。最初は2.が主眼であり、同時に飜牌を翻牌に改名提案する予定でしたが、前記の検索結果を受けて改名先を役牌に変更することにしました。過去に「正式名称である」という理由で役牌が飜牌に移動されているのですが、現行のリーチ麻雀には「正式なルール」が存在しない以上「正式名称」というものも存在しないはずであり、最も一般的な名称を採用するのがよいと考えます。変則的な提案になりますがご了承ください。--Haruno Akiha 2008年4月26日 (土) 10:44 (UTC)
replies: text: （コメント）少し気になったのですが、2にあたる飜・翻のうち、飜数の単位として使われているものは「一役」「二役」にはしないのですか？役牌とするなら単位は役、翻牌とするなら単位は翻、飜牌とするなら単位は飜とするのが自然だと思います。逆に、あえてそうしないのならば、理由が必要な気がします。（根拠が示せないため撤回）

text: ちなみに、ヒット件数でいえば、"麻雀" "一飜"は約4,170件、"麻雀" "一翻"は約166,000件、"麻雀" "一役"は約173,000件です。もう少し調べてみると、"麻雀" "二飜"は役3,540件、"麻雀" "二翻"は約5,680件、"麻雀" "二役" -"一人二役"は約11,500件と、二役（一人二役は除外）のほうが多くヒットします。つまり、飜数の単位は「翻」よりも「役」という表記が一般的な表記であるということになりそうです。（単位の「役」は曖昧なため撤回）

text: 個人的には、単位としての役も、役牌という表記も、なんとなくいやです。うまく表現できないのですが、平易すぎる表記だと感じます。

text: なお、2については、麻雀記事全体に関わるので、広く意見を求めたほうがよいと思います。--ぽえこ 2008年4月26日 (土) 12:47 (UTC)
replies: text: :「二役」だと普通は2翻役のことではなくて、平和・断ヤオ九のような「2つの役（が複合している状態）」のことを指すのではありませんか？一応1翻役だけの和了を「1役3翻」のような書き方をしている本（題名不明）は見たような記憶はあるのですが、このような言い方はさすがにマイナーだと思います。それとは独立に「役牌」という言葉が「飜牌」「翻牌」と並行して存在しており、前述の検索結果のとおり「役牌」が一番メジャーな表記であると考えているわけです。なお、2.についてですがもちろんウィキペディア日本語版内の麻雀関係の記事全体にかかわることですので、既にコメント依頼を提出しています。--Haruno Akiha 2008年4月26日 (土) 13:33 (UTC)
replies: text: ::確かに単位の「役」はご指摘の通り、役の数の単位としても使われている気がしますね。飜数の単位としての用法がマイナーとは思っていませんでしたが、曖昧ではあるので不適切かもしれません。上の「一般的である」旨の発言は撤回します。

text: ::1と2が独立しているとも思っていなかったのですが、「独立している」と言われると反論できない（表記が強く関連することの明確な根拠は示せそうにない）ので、これも撤回します。

text: ::改めて検索してみると「役牌を3枚集めると翻牌という役が成立する」という記述があったりと、人によっていろいろな使い分けがされているようで、微妙に難しいところだとは認識しています。まあ、ヒット数が概ね10:1:1ですので、記事名は「役牌」がよいのかなと思います。ただし、たとえば麻雀の役一覧などでは、現状のように「役牌・翻牌」と併記するのがよいと考えます。--ぽえこ 2008年4月26日 (土) 14:58 (UTC)

text: ::（コメント：改名容認および表記統一寄り）まず先に「飜・翻」の表記については日本プロ麻雀連盟では、翻の表記を用いているようです。一方、この記事名に相当する役の名は「翻牌」を用いています。このことから、記事名としては「翻牌」が良いのではないかと思いますが、現実の使用頻度を考慮すると「役牌」への変更に強く異論を唱えるものでは有りません。なお、表記の統一は仮に行ったとしても、将来的に全ての編集者がその基準に基づいて記事編集をするとは思えないことを申し添えます。--Janus01 2008年4月29日 (火) 15:23 (UTC)
合意が得られたと判断し、当初の提案に基づいた変更をこれから行います。--Haruno Akiha 2008年5月16日 (金) 15:24 (UTC)

text: （報告）飜牌を役牌に移動するとともに、麻雀に関する記事の「飜」を「翻」に変更しました。なお、団体の公式Webサイトで「飜」を用いている101競技連盟のみ「飜」のままとしました。--Haruno Akiha 2008年5月16日 (金) 17:16 (UTC)
（報告）飜牌という表記に関する言及がないのはおかしいのでその旨加筆しました。どちらかに統一したくなる気持ちは分からないではないのですが、Janus01さんの仰るように一旦統一したとしても無駄なような気がします。このさき麻雀界・出版界において「飜」が駆逐されればWikipediaにも反映させる、というスタンスでいいのではないでしょうか（遠い将来の話ですが）。--Nazki rhetorica 2009年1月16日 (金) 01:11 (UTC)
thread_title:  改名提案と用語の統一提案
ノート:モンド映画

message: 日本で、製作されたモンド映画の情報提供をお願いします。--219.211.176.3 2008年2月23日 (土) 07:14 (UTC)ミナ（匿名）
thread_title:  和製モンドについて 

message: ドイツ中心に作られた『性科学映画』とモンド映画にも繋がったというお色気とエンターテーメントの『夜モノ』映画は分けた方が良いのでは？59.136.214.173 2008年12月6日 (土) 05:47 (UTC)
replies: text: 独自項目を立ててもいいんじゃないでしょうか。モンド映画からだけでなく、セクスプロイテーションからのリンクもあった方がいいでしょう。--Nopira 2008年12月17日 (水) 12:44 (UTC)
thread_title:  分断化希望
ノート:山口県立防府高等学校

message: 防府高校の略称である防高（ぼうこう）に関する記述「その音が臓器器官である膀胱と同じであるため、冷やかしの対象になることがある。」という部分について、特定IPユーザーによる消去（要約欄などに削除理由なし）が繰り返しなされています。
最近になり当該IPユーザーは「事実上そのようなことはない」と記事に記載しましたが、防府高校（ほうふこうこう）の略称が「ほうこう」ではなく、膀胱と同じ「ぼうこう」となっている点で、初めて聞く者に驚きを与え、冷やかし（ネタ）になるのはよくあることであって、私を含め多くの方が体験しているのではないかと思います。だから、バス停「防高校門前（膀胱肛門前）」というネタ（そのようなバス停は存在しない）がまことしやかにささやかれているわけです。
もっともウィキペディアはネタを記載する電子掲示板ようなところではない（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか）のは私自身承知しており、ほかの方がかつて「防高校門前」と記述された際にはその部分を消去したこともありますが、補足情報として「冷やかしの対象になることがある。」と記載することについては私自身何ら問題ないと考えてます。
以上の件に関し、意見がある方がいましたらよろしくお願いします。 --Wiki708 2008年2月23日 (土) 08:11 (UTC)
thread_title: 　略称にかかわる記載について
ノート:の〜みそこねこねラジオコンパイル

message: 情報が断片的なため、本文中に書けなかったことを書いておきます。--Pxa 2008年2月23日 (土) 08:59 (UTC)
===1996年===
*ラジオ日本：土曜 24時30分-25時00分
*栃木放送：金曜 24時00分-24時30分
*茨城放送：土曜 23時30分-24時00分
*ラジオ関西：金曜 22時30分-23時00分
*中国放送：土曜 24時00分-24時30分
*STVラジオ：土曜 23時00分-23時30分
*東北放送：金曜 23時00分-23時30分
*新潟放送：土曜 24時30分-25時00分
*CBCラジオ：土曜 24時30分-25時00分
*KBCラジオ：土曜 24時00分-24時30分
出典：『'96ぷよマスターへの道』勁文社、1996年、p.89。 ISBN 4-7669-2523-8
===1997年===
*AM神戸：金曜 22時30分-23時00分
ラジオ関西はネット局から外れています。また、お便りのあて先としてラジオ日本とAM神戸が指定されています。
出典：『セガサターン ぷよぷよSUN公式ガイドブック』コンパイル、1997年、p.118。 ISBN 4-906659-01-2
===1998年===
*「全国22局でオンエア」
出典：ゲークラ編集部編『コンプリート・コンパイル』ビー・エヌ・エヌ、1998年、p.191。 ISBN 4-89369-645-9
インターネット上の未確認情報によるとこの年の1月で放送終了とのことです。
thread_title:  放送局について 

message: *ラジオ日本：土曜 24時30分-25時00分
*栃木放送：金曜 24時00分-24時30分
*茨城放送：土曜 23時30分-24時00分
*ラジオ関西：金曜 22時30分-23時00分
*中国放送：土曜 24時00分-24時30分
*STVラジオ：土曜 23時00分-23時30分
*東北放送：金曜 23時00分-23時30分
*新潟放送：土曜 24時30分-25時00分
*CBCラジオ：土曜 24時30分-25時00分
*KBCラジオ：土曜 24時00分-24時30分
出典：『'96ぷよマスターへの道』勁文社、1996年、p.89。 ISBN 4-7669-2523-8
thread_title: 1996年

message: *AM神戸：金曜 22時30分-23時00分
ラジオ関西はネット局から外れています。また、お便りのあて先としてラジオ日本とAM神戸が指定されています。
出典：『セガサターン ぷよぷよSUN公式ガイドブック』コンパイル、1997年、p.118。 ISBN 4-906659-01-2
thread_title: 1997年

message: *「全国22局でオンエア」
出典：ゲークラ編集部編『コンプリート・コンパイル』ビー・エヌ・エヌ、1998年、p.191。 ISBN 4-89369-645-9
インターネット上の未確認情報によるとこの年の1月で放送終了とのことです。
thread_title: 1998年
ノート:村山祥栄

message: 村山氏が京都市会で自らのことを「市長与党」と発言したのは事実です。事実をどうして消すのでしょう？重要なのは「無所属」か否かではなくて、「与党」か否かではないでしょうか？--Keiryou 2008年2月23日 (土) 09:22 (UTC)
thread_title: 「市長与党」発言について
ノート:聖地

message: 各宗教における主な聖地の中に、エチオピア正教のラリベラを加えることを提案します。皆様のご意見をお教えください。--利用者:INfex 2008-02-23T11:49:22 (UTC) （署名追加：古鳥羽護 2008年2月23日 (土) 15:16 (UTC)）
*(賛成) 私はローマカトリックですが、勿論賛成します。カテゴリはやっぱりキリスト教で良いと思いますが、エチオピア正教の独自性については、何かコメントがあった方が良いでしょうね。エルサレムはキリスト教諸派の聖地ですが、ラリベラはエチオピア正教独自の聖地ですから。--古鳥羽護 2008年2月23日 (土) 15:16 (UTC)
thread_title:  エチオピア正教の聖地を追加する提案
ノート:那須正幹

message: 2008年2月23日に利用者220.106.60.52によって『屋根裏の遠い旅』の論評を中心とした那須正幹の戦争作品に対する姿勢を述べた4000字以上の加筆が行われました。内容的には頷けますが、いかんせん略歴としては長すぎます。できれば、コンパクトにしていただくか別項でエピソードや作品評を述べる形にして欲しいと思います。また『ぼくらは海へ』（偕成社）に関しては80年代現代児童文学の転換的作品として評価を受けています（本書の解説担当した木暮正夫をはじめ、宮川健郎、佐藤宗子、石井直人、藤田のぼるら各氏の評論や著作による）。必ずしも「評価は高くない」ということは歴史的には言えないので、このあたりも考慮して欲しいと思います。ご意見をいただければ幸いです。 --めいじん 2008年2月23日 (土) 13:33 (UTC)
おじゃまします。悪意ではなく、那須氏に思い入れがあるゆえの詳細な加筆だと思いますが、「客観的とは言いにくい文章」「ウイキペディアで記述する必要性・重要性がない逸話」「同じ意味の文章の重複」などがかなりあるように思われます。
また『屋根裏の遠い旅』についてここに最初に書き込んだのは私ですが、これほど詳細な説明がつくことは予想外であり、ある意味うれしいことですが、現在の内容は明らかに分量として過剰です。いっそ、『屋根裏の遠い旅』のみで独立項目を立ててもよいのではないか、とも思います。そうでないのなら、最小限の紹介にとどめるべきかと。
いずれにせよ、このままではせっかくの良い内容が死んでしまうと思いますので、簡潔に整理して、削るべきところは削る必要があると思います。--てら1971 2008年3月2日 (日) 09:46 (UTC)
replies: text: てら1971様、コメントをありがとうございます。その後、さらに加筆がされています。節を分けるなど私のコメントに対応した形での加筆でしたので、他の方からの意見がないので意見をさしひかえていました。エピソード中心の加筆であるので百科事典としての内容にふさわしいのか疑問に感じていました。略歴部分は、もっと簡潔にして調べ物の項目として役立つ内容にしていただければと思います。「ズッコケ三人組」の項目は、別途あるわけですからそちらとも重複しています。出版に至る逸話はそちらで記載されて、リンクする形で良いと思います。おそらく『屋根裏の遠い旅』の分量に相当する必要も感じられての加筆だとも考えられます。となると『屋根裏の遠い旅』の項目を独立項目として立てることも必要かも知れません。ただ、独立項目として一般に認められるのかどうかがあるでしょう。--めいじん 2008年3月2日 (日) 13:02 (UTC)
thread_title:  利用者 220.106.60.52氏 の4000字以上の加筆について
ノート:自然法論

message: 自然法から自然法論の部分を分離中です。自然法の項目には自然法の認識原理や自然権との関連などを記載したいと思います。--Inabasan 2008年2月23日 (土) 13:35 (UTC)
自然法論については一旦加筆を止めます。現代自然法論については記述が不十分ですが調査する時間がないので。次は自然法の項目に移ります。--Inabasan 2008年3月1日 (土) 06:06 (UTC)
thread_title:  連絡事項
ノート:無理数

message: Category:数学のノート

message: 本項に「円周率 π の無理性はすでにアリストテレスによって予想されていた」との記述がありますが、出典をご存知の方がいらっしゃいましたらお教え下さい。円周率の無理性の証明で記述するために、ずいぶん文献を当たったのですが見付かりません。--白駒 2008年2月23日 (土) 14:12 (UTC)
replies: text: 自己解決しました。M. Aigner and G. M. Ziegler, Proofs from the Book, 3rd edition, Springer, 2003. ISBN 3540404600 大変粗相を致しました。--白駒 2008年2月23日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 「無理数の例・判定法」の節で、
α が任意の ε > 0 に対して不等式
replies: text: \left|\alpha-\frac{p}{q}\right|<\frac{\epsilon}{q}
の有理数解 p / q をもつとき、α は無理数である。
とありますが、これでは、αが無理数であるための条件としては、不完全だと思います。
αが有理数p/qに等しいときにも、0<ε/qと、式が成り立ちませんか？
--Neo chemistry 2009年6月16日 (火) 17:34 (UTC)

text: ご指摘ありがとうございます。その周辺だけ少し直しました。--白駒 2009年6月20日 (土) 06:38 (UTC)
thread_title:  無理数の判定法について
ノート:ユーゴ型潜水艇

message: なぜか「YUGO」となっており、これではどこかのバンドか何かと勘違いします。また、潜水艦についての記事にもかかわらず、「～級潜水艦」というタイトルにもなっておらず、艦種も分かりません。従って、「ユーゴ級潜水艦」への改名を提案します（なお、58.159.117.164は自分のIPです）。
同時に「ユーゴ級」か「ユーゴ型」のどちらかにするかということも議論したいと思います。--厄無し 2008年2月23日 (土) 14:14 (UTC)
replies: text: （移動には賛成、ただし記事名について別案あり）記事は「潜水艇」で統一されていて、実際のサイズも艦というほどではなさそうなので、潜水艦より潜水艇がいいと思います。級か型かは、単純に既存記事の趨勢から型がいいと思います。--U3002 2008年2月23日 (土) 17:03 (UTC)
replies: text: :（コメント）確かに私のミスです。「潜水艦」よりも「潜水艇」のほうが良いかもしれません。ただ、私が「級」か「型」にこだわるのは他の潜水艦に関する記事を「Category:潜水艦」で見ると
*「型」を用いる。
**ドイツの潜水艦 - 戦前戦後共に「型」ただしイスラエルのは「ドルフィン級」
**中国の潜水艦 - 「型」
**日本の潜水艦 - 戦前戦後共に「型」
*「級」を用いる。
**アメリカの潜水艦 - 戦前戦後共に「級」
**イギリスの潜水艦 - 「級」
**イタリアの潜水艦 - 「級」
**フランスの潜水艦 - 「級」
**ソ連/ロシアの潜水艦 - 「級」ただしケベック級のみ「615型」
**北欧の潜水艦 - 「級」
**ポルトガルの潜水艦 - 「級」

text: :という風に（国別では統一されていますが）全く統一されていないのです。これは多分、同一人物が或る一国の潜水艦の記事を書いたことによると思われます。東側と西側で統一されていたりすれば問題ないのですが、ロシアと中国で別々ということが、この問題を余計に混乱させていると思います。--厄無し 2008年2月26日 (火) 05:15 (UTC)
replies: text: ::型が優勢と思ってたのは勘違いだったようです。「～型」にはクラス以外の用法（「大型」「ティアドロップ型」など）もあり、特に本級については「ユーゴ」という1番艦があるわけではなくクラス名であることがわかりにくいので、クラスであることを明確にするためには「～級」のほうがいいと思います。--U3002 2008年2月26日 (火) 12:46 (UTC)
*（改名に賛成）現在の「YUGO」はどうにもまずいと思います。「級」か「型」かについては「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討」に『「級」 か 「型」 かは、1番艦 （計画番号順乃至就役順） の艦名が艦級名となっているか否かで概ね区分する。しかし参考文献によっては絶対ではないことに留意されたい。』とあり、厄無しさんが上に例示されたものもソ連/ロシア以外は概ねそれに沿っている（日本は原則「型」）と思いますので、この記事の場合は「ユーゴ型潜水艇」が適切と考えます。「世界の艦船」増刊の「世界の海軍2007-2008」では「ユーゴ型潜水艦」と書かれています。--ぜに坊 2008年2月29日 (金) 17:34 (UTC)
*（改名には賛成）皆さん混同されているかもしれませんが、これは運用者側・開発者側の自称や正式名称、クラス名などではなく、たんなるNATOコードネームですので、中国とソ連・ロシアの潜水艦の内のNATOコードネームで立てられているページ以外は参考（前例）になりません（独日米英仏その他、自称・正式名称・艦級名・計画名等で立てられているページは種類が違うので参考（前例）になりません）。NATOコードネームというのは、「級」で表すべきなのですか、「型」で表すべきなのですか? 問題点はそこです。（私はNATOコードネームは西側諸国POVでありWikipedia:中立的な観点からページ名として最善とは思っておらず、自分で使わないためこのような非常に基本的なことを理解しておらず実のところお恥ずかしい次第なのですが、この機会にこの辺り詳しい方にご解説願いたいところです。）なお、ソ連・ロシア艦船については艦級名であれば「級」、計画名（プロジェクト番号）であれば「型」を使っており、NATOコードネームはページによって「級」も「型」も使っているようです（ウィキペディアの場合。他でどうなっているかは調べていません）。（艦船素人）
**上に書いた「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討」の『「級」 か 「型」 かは、1番艦 （計画番号順乃至就役順） の艦名が艦級名となっているか否かで概ね区分する。』という原則をNATOコードネームに当てはめればすべて「型」となることになります。また「世界の艦船」増刊「世界の海軍2007-2008」の話で恐縮ですが、この本ではこの原則に従っており「タンゴ型」（ロシア潜水艦）、「スラヴァ級」（ロシア巡洋艦）、「漢型」（中国）、「おやしお級」（日本）等と表記されています。「世界の艦船」を絶対視するものではありませんが、同誌の権威からいって一つの目安にはなりうると思います。それと比べると、WikipadiaではロシアのNATOコードネームの艦級と、日本の場合に、（読み癖から？）この原則から外れていることになります。今回の北朝鮮のミニ潜水艦の場合、自国での呼び名が不明（多分）なのでNATOコード名を項目名とせざるを得ないと思いますが、一応原則に従って「型」として置くのがベターと思いました。少なくとも積極的に「ユーゴ型でなくユーゴ級とすべし」という根拠はないと考えています。--ぜに坊 2008年3月1日 (土) 16:31 (UTC)
*（コメント）私もぜに坊さんにご意見に説得力があるように思います。「ユーゴ型」への移動に賛成します。潜水艦か潜水艇かですが、「ユーゴ型」って多分、潜水艇と呼ぶにふさわしいほど小型であると判断して間違いありませんよね? もしそうであれば、潜水艇の説明を鵜呑みにする前提において、「ユーゴ型潜水艇」への改名がよいように思われます。「ユーゴ級～～」とか「～～潜水艦」とかはリダイレクトで作成しておくとよいでしょう。
SANGOも改名してください。--219.103.248.114 2008年3月3日 (月) 10:36 (UTC)
*（改名します）厄無しさんに行って頂くのが良いと思うのですが、一応議論は収束していると思いますし、その後1週間以上経過していますので、「ユーゴ型潜水艇」に改名したいと思います。「SANGO」も「サンオ型潜水艦」への改名提案を上げようかと思います。--ぜに坊 2008年3月9日 (日) 09:49 (UTC)
**申し訳ありませんでした。大学の調査で一週間家を空けていたので、皆さんには多大なご迷惑をおかけしました。改名してくださった方に感謝いたします。--厄無し 2008年3月10日 (月) 05:41 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:和泉友子

message: こんにちは。Qunny1962さんによる「和泉友子」の投稿は、「著作権侵害のおそれあり」として、現在削除の議論がなされています。
根拠は「湘南のJOHN LENNON」というブログの「青い水平線 c/w 秋の気配」_和泉友子と記述が一致する点が多数あることです。ですがこのページがQunny1962さん自身によって書かれたことが証明されれば、著作権侵害のおそれは解消され、この投稿も削除される可能性が低くなります（著作権以外の問題（百科事典に記載するほどの著名性がない、など）でも削除議論がなされていることにご注意ください）。
そこでやっていただきたいことがあります。「湘南のJOHN LENNON」がQunny1962さんによるものであることが確かなら、「Wikipedia:自著作物の持ち込み」を良く読んでください。そして「著作権を侵害していないことの証明方法」に従ってください。具体的には「青い水平線 c/w 秋の気配」_和泉友子のページに「2008年2月23日にWikipediaの「和泉友子」に投稿した」旨の表記を追加してください。これで著作権を侵害していないことの証明がなされなます。
以上よろしくお願いいたします。--Sillago 2008年2月23日 (土) 14:27 (UTC)
replies: text: （追記）上記の作業は3日以内に行ってください。そしてこのページに「やったよ」と一言でもかまわないので報告を入れてくださると助かります。多忙で3日以内の作業が無理そうなら、せめてその旨だけでも当ページに記述をお願いいたします。

text: 一方で3日以内に何の反応もなかった場合、対話拒否としてQunny1962さんは不利な立場におかれてしまいます。今後の執筆活動にも支障を来すことが考えられます。ですから、なんらからの返答をしていただけることを強く望みます。--Sillago 2008年2月23日 (土) 15:17 (UTC)
どうもすみませんでした。申し訳ありませんでした。—以上の署名の無いコメントは、Qunny1962（会話]）さんが[2008年2月25日 (月) 12:06 (UTC)]に投稿したものです（Sillagoによる付記）。

text: もしも次に投稿する機会があるならば、どうか自分オリジナルの文章で書いてください。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことも一読してください。よろしくお願いします。--Sillago 2008年2月25日 (月) 13:19 (UTC)
thread_title:  著作権の確認
ノート:神威龍牙

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=神威龍牙|date1=2008年2月29日
}}

message: こんにちは。Daizyです。[神威龍牙]に書かれたことを拝読して非常におどろきました。
「[オフィシャルサイト]をもとにして書いた記事が、結果的に転載になってしまった」
という趣意の文です。もし、転載元の著作権者が[文章転載]を承認されない方で、
なおかつ貴方がそこから転載し、Wikipediaのコミュニティーに知られぬまま記事
が成長、当該部分の改変がなされたとしたら、どういうことになったかご想像くだ
さい。Wikipediaが他からの転載を原則禁止しているのは、「文章転載」が非常に特殊
な著作権形態であり、*文章転載で提供されたものは改変履歴を継承するかぎり改変可能
*一定の条件を満たせば商用利用含めてだれにでも利用可能
の条件下に提供されるものです。たとえば自分の書いたものが
「からすは黒色の鳥類である」という趣旨であったとして、「からすは白色の
鳥類である」という趣旨にも改変されてしまうことも理論上はありえます。
苦労して作り上げた自分の著作物をそういう改変の場にさらすことを進んでする
人は少ないでしょう。もし他サイトの文章をWikipediaで利用したいなら、
そのサイトの著作権者自身にWikipediaへの投稿をよびかけるか、
承認を得るのが筋です。そしてそのサイトに「同文をWikipediaに寄稿した」
と明記してもらうなど、きちんと手続きをふまねばなりません。
その手続きをふまずに投稿ボタンをおせば「他のウェブサイトや書籍などから
文書や画像を無断で転載・コピーしないでください。著作権の侵害は犯罪です。」
ということになってしまいます。どうかくれぐれも、このようなことがないように
お願いいたします。最後までお読みいただいてありがとうございます。
長文にて失礼いたしました。--Daizy
thread_title:  お願い 

message: 世界初！車椅子で変身する特撮アーティスト。 まおまお様（会話） 2022年3月31日 (木) 08:39 (UTC)
thread_title:  神威龍牙
ノート:超準解析

message: ＞R はアルキメデス順序体である。 
これでは実数体の特徴づけにはなっていません。
実際、有理数体Qもアルキメデス順序体となります。
下のほうの「完備」も、有界な部分集合が最小上界を持つという意味に
解釈すれば正しいのですが、任意のコーシー列が収束するという意味で
使うこともあり、この場合間違いになります。
誤解の余地の無いように書いたほうが良いかと思います。

message: 「超準解析」は'non standard analisys'の訳語ですが、
これは本来、「非標準的解析(学)」とでも訳すべき表現です。
「準解析」の部分が、'standard analisys'の訳だとしても、
'non'に「なにかを超える」という訳は通常用いません。
既に定着している訳語ではありますが、
誤解をまねき易い表現ですので、
その点についての言及もした方がよいのではないでしょうか？
--219.167.110.33 2008年9月14日 (日) 14:02 (UTC)しみず
これは斎藤正彦が言い出したことが起源のようですので言及し参考文献を追記しておきました。
--Kasei-san（会話） 2012年8月14日 (火) 10:02 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  「超準解析」という訳語について
ノート:カネム・ボルヌ帝国

message: 初版を大分前に自分が立てていたのを忘れていました。今更ですが、日本語では中黒で並記も多いのでどちらでもいいのかもしれませんが、他言語でカネムとその継承者のボルヌをハイフンで繋いでいるのでそれに合わせるとイコールで結ぶことになる、とその方が現状のルールに合うので、記事名も更新しようかという提案です。johncapistrano 2008年2月23日 (土) 15:27 (UTC)
thread_title:  中黒かイコールか
ノート:片倉小十郎

message: 片倉氏への改名を提案します。片倉小十郎で記事があるのはおもしろいとは思うのですが、他記事との関係を考えれば、やはり片倉氏にしておくべきだろうと思います。--Kinori 2008年2月23日 (土) 16:21 (UTC)
replies: text: 改名に反対します。理由は片倉小十郎で記事があったほうがおもしろいと思うからです。--Caveman 2008年2月24日 (日) 21:44 (UTC)
replies: text: :反対の理由はそれだけでしょうか。--Kinori 2008年2月28日 (木) 11:32 (UTC)
replies: text: ::初版執筆者ですが、現在の氏族関係の記事の現状を踏まえると、Kinoriさんのお考えに一理あると思われます。ただ、独眼竜政宗や最近の戦国BASARA・戦国無双の影響で「片倉小十郎」でウィキペディアを検索される可能性についての一定の配慮が必要であると考えます。そこを踏まえられた修正が行われた上での改名であれば賛成いたします。--水野白楓 2008年2月28日 (木) 12:03 (UTC)

text: :そうですね。片倉小十郎のリダイレクトは残し、冒頭部に一文説明をおくのが良いと思います。--Kinori 2008年2月29日 (金) 00:10 (UTC)
replies: text: ::だったら、片倉小十郎へのリダイレクトページとしての「片倉氏」を作成すれば良いだけだと思います。
尚、残念ながら現状の記事では、1）「片倉小十郎」が示すのは1～3代目までの人物なのか、それとも10代全員なのか、それとも更に後世まで続いているのか、2）最もよく知られる「片倉小十郎」とは一体そのうちのどの人物のことなのか、すら理解できません。従って優先順位は、「片倉小十郎」という記事名の元で適切な解説が行われることだと考えます。そもそも提案者は改名によりどのような利益が期待しているかを具体的に説明すべきであり、それがより知名度（必要度）が高いと推定される「片倉小十郎」を敢えて矮小化するほどのものであることを主張しなければなりません。--Caveman 2008年2月29日 (金) 02:31 (UTC)
片倉氏への移動に賛成します。片倉小十郎は片倉氏へのリダイレクトにすればいいと思います。--Kangoshiyouichi 2008年2月29日 (金) 15:33 (UTC)

text: ご意見ありがとうございます。以下、Cavemanさんへのお返事です。1)については、最初の一文を読めば明らかだと思います。2)については、書かれていなくても全然構わないと思います。一番有名な人は誰かを書いている記事のほうがむしろ少数でしょう。また、どうして優先順位にかかわってくるのかも理解できませんでした。提案理由は、「他記事との関係」と記しました。水野白楓さんには伝わったようですが、歴史関係の記事を知らない人にはわかりにくかったかもしれません。:Category:日本の氏族を見てもらえば現状がわかると思います。--Kinori 2008年3月3日 (月) 03:32 (UTC)
replies: text: :ここまでのところ、提案者であるKinori氏は何一つとして明確に説明していない。「わかるひとにはわかる（わからないのはわからない奴が悪い）」では議論になりませんし、そもそも百科事典の記事を作成しようという者の態度として甚だ疑問です。そして、:Category:日本の氏族のなかには既に「片倉氏」が存在しているわけであり、カテゴリー検索においても何ら不都合を生じていないのが現状。提案者にはなにか勘違いか見落としがあるのではありませんか。--Caveman 2008年3月3日 (月) 06:34 (UTC)

text: （改名に賛成）そもそもこの記事は、代々仙台伊達市氏の家老であった片倉氏という一族の記事ですから、一目でそれが分かる記事名を付けるのが基本でしょう。その上で、Wikipedia日本語版では、同様の日本の氏族記事が「○○氏」となっているのだから、「片倉家」「片倉一族」などではなく「片倉氏」とすべきだというのが、Kinori氏の提案の背景であり、水野白楓氏の理解であるということだと思います。これに対し、「片倉小十郎」では、一見して氏族の記事であるのか個人の記事であるのかが分かりにくく（というか普通は個人の記事であると思うでしょう）、氏族の記事名としては的確ではありません。ですから、おもしろいという以上にこの記事が「片倉小十郎」であるべき説得力ある理由が示されなければ「片倉氏」への移動が適切であると考えます。--219.165.5.116 2008年3月3日 (月) 06:59 (UTC)
replies: text: :反対しているのはCavenamさんだけで、続く意見もありませんでしたので、移動しました。Cavemanさんは、水野白楓さんが書いた文章に文句を付けたいわけでも、氏族記事の記事名の見直しを提案したいわけでもなく、ただ私個人を批判したいだけでしょう。ならばコメント依頼でも立ててください。--Kinori 2008年3月16日 (日) 06:54 (UTC)
thread_title: 片倉氏への改名提案
ノート:ルーシ

message: 2007年7月26日 (木) 10:04の編集で之は曖昧さ回避のためのページです。とあり、私も2007年7月26日 (木) 10:26でそれに同意しているのですが、現状のページ内容を見るにまったく曖昧さ回避のページではない状態であると思います。
まず、ページ定義がおかしい。
replies: text: ＞ルーシ（ウクライナ語、ベラルーシ語、ロシア語:ルースィ；ラテン語:ルテーニア；ギリシア語:ロースまたはロースィア）とは、以下のようなものに用いられた名称である。
曖昧さ回避なら「ルーシ」＝ラテン語でルテニア、ギリシャ語でロース等と呼ばれるもののことではないでしょう。それは「ルーシ」と呼ばれる事物の内のルーシ（キエフ・ルーシ系）のみに該当することであり、他の「ルーシ」という片仮名で表記される名称に必ずしも該当するものではありません。このような定義が付いているということは、このページはたんなる曖昧さ回避ではなく、ルーシ（キエフ・ルーシ系）圏における「ルーシ」という名称についてのページとなっているのが現状であると指摘できます。完全にルーシ（キエフ・ルーシ系）方向に「脱線」しています。以前はですね、きちんと「国名」だか「地名」だかの節にギリシャ語名やラテン語名を記載していたのですが、いつの間にか誰かがページ冒頭に持って行ってしまったようですね、之は曖昧さ回避のためのページです。と言ってたのに。
定義部分を変えて他の内容も簡略化したんなる曖昧さ回避のためのページに軌道修正するか、曖昧さ回避のページであるというのを撤回してルーシ（キエフ・ルーシ系）の解説ページに改変するか、どちらかにきちんとすべきだと思うのですが、いかがでしょうか。
何らコメントはないようなので、修正が簡単な方を選んで「ルーシ」という日本語の曖昧さ回避のページにしました。定義を変える必要があれば、ノートにて一度提案して下さい。説明なく大規模な修正を行うと、恐らくこのページでは編集合戦の危険性が生じるでしょうから。
thread_title:  ページ定義について
ノート:藤田誠

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=藤田誠|date1=2008年2月16日
}}

message: 梶田隆章教授の例によると、藤田教授は東京工業大学出身者と見なすことができますか？
--
thread_title:  出身校について
ノート:いざゆけ若鷹軍団

message: 雑多な記述整理の一環として、本記事の「その他」節にあるいざゆけ若鷹軍団2007関連部分の当該記事への一部転記を提案します。--江東琴（会話） 2012年10月16日 (火) 17:20 (UTC)
replies: text: 「いざゆけ若鷹軍団」の1バージョンにすぎず、統合すべきケースでしょう。プロジェクト:楽曲#カバー曲の扱いの「曲の分割は原則禁止。既に立項・分割されたカバー曲は原曲に統合する。」、Wikipedia:特筆性 (音楽)#楽曲の「その曲に十分な特筆性がある場合でも、異なるレコーディングで作られた曲の記事は統合されなければなりません（1998 Remix Ver.など）。」もご参照ください。--Greeneyes（会話） 2012年10月17日 (水) 16:59 (UTC)
replies: text: :  統合自体に反対するものではありませんが「2007」のフランス語版記事（:fr:Izayuke Wakataka Gundan 2007）が邪魔になるので、出来ればフランス語版記事を改名し原曲の解説中心の内容に改めてから作業する方がいいと思います。他言語版の編集依頼が出来る場所に心当たりはおありでしょうか（無ければ井戸端での相談も考えます）。 --江東琴（会話） 2012年10月17日 (水) 18:50 (UTC)
replies: text: ::  上記フランス語版の件はWikipedia:執筆・翻訳者の広場で相談してみます。 --江東琴（会話） 2012年10月18日 (木) 02:28 (UTC)
* フランス語版の言語間リンクに関する問題に進展が無く、転記自体に反対は出ていないと判断し暫定的転記を実行します。 --江東琴（会話） 2012年10月26日 (金) 08:25 (UTC)

text: : プロジェクト:楽曲とWikipedia:特筆性 (音楽)の効力は日本語版ウィキペディアに限られています。フランス語版は異なるプロジェクト文書に基づき編纂されているはずで、同じ結論に達することが好ましいとは限りません。

text: : フランス語版の判断にかかわらず、日本語版は日本語版のプロジェクト文書に基づき統合すべきと思うのですが、いかがでしょうか。フランス語版にも1記事しかないので、言語間リンクで迷うことはありません。--Greeneyes（会話） 2012年10月27日 (土) 12:25 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
ノート:太田誠一

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=太田誠一|date1=2008年8月10日
}}

message: 世襲 有(岳父が亀井光福岡県知事) とありますが、岳父が県知事であるからといって衆議院議員を世襲していると言えるでしょうか。そのことが選挙で有利にはたらく可能性は否定しませんが、「世襲」と表現するのは疑問です。--深沢明人 2008年2月23日 (土) 17:13 (UTC)
replies: text: 旧東邦生命・博多湾鉄道汽船(後の西日本鉄道)の創業者一族なので、どちらかといえば福岡財界の後押しが大きかったとはいえます。創業者の祖父は衆議院･貴族院議員を経験していますので、世襲に近いとはいえますが、地盤は継承していません。あと、第一徴兵保険時代から旧軍・自衛隊の指定保険業者であったため、中選挙区時代は自衛隊も票田のひとつでした。小選挙区、特に復活当選時は農政連・漁協を中心に、祖父が設立に関わった西鉄・九電・福銀を中心とした福岡財界や日本生命などの生保からの支援を受けていました。山崎拓とは違い、玄洋社系ではありません--219.66.150.37 2008年8月21日 (木) 18:40 (UTC)
thread_title:  世襲について 

message: 日韓議連、日韓トンネル関連以外の役職がchinpanさんにことごとく書き戻されてしまっていますが、どういうことなのでしょうか？私が書いた版で付け加えたことは太田事務所に確認済みの事項です。
あたかも人権保護法と在日韓国人問題のみを扱い他の活動をしていないように見せるのは特定党派への偏向と取られても仕方のないことだと思います。
彼の専門は商法、会社法をはじめ、財政畑であり、地理的に近い韓国との議連に入っているのは九州の自民党代議士としては普通のことです。
また、毎年靖国神社に参拝しているなど、韓国とは一線をおいた活動も行っています。
Wikipediaでこのような恣意的な取捨選択を行われると世論誘導につながりかねませんので、chinpanさんには釈明を求めます--219.66.150.37 2008年8月27日 (水) 18:02 (UTC)見出しをつけ、インデント・利用者名を修正いたしました。--Ziman-JAPAN 2008年9月4日 (木) 02:50 (UTC)
thread_title:  役職の大量除去について 

message: 太田氏の発言のうち、問題発言の項目の表題に「等」を追加しました。最近の発言で問題か否かは読者の判断に委ねるべき部分が多いからであります。--凶太郎 2008年9月10日 (水) 05:36 (UTC)
replies: text: 問題発言という節について何とかなりませんか。ノート:麻生太郎でも過去に議論されたことですが発言といったようにすべきではないかと思います。--Tiyoringo 2008年9月12日 (金) 12:27 (UTC)
replies: text: :「注目された発言」とより中立的な表記はどうでしょうか？　--経済準学士 2008年9月13日 (土) 11:37 (UTC)
replies: text: ::現状では単純に「失言」でも間違いではないとは思いますが、良いか悪いかは人それぞれの感じ方次第ですので確かに「注目された発言」のほうが無難かもしれませんね。--梅の里 2008年9月15日 (月) 08:29 (UTC)
replies: text: :::麻生太郎と比べると失言としてでなく、マスコミに取り上げられることは少ないとは思いますがネガティブなイメージを持ちそうな発言以外も重要なものがあれば取り上げるべきかと思います。--Tiyoringo 2008年9月15日 (月) 08:38 (UTC)
replies: text: ::::もちろんそうでしょうね。「注目された」となると彼の場合は失言ばかりになりそうですから、彼の政策や人柄を表すような発言などがあれば失言とされるものとまとめて「発言」か「エピソード」として載せた方がいいと思います。彼のホームページには失言でない発言もたくさん載っていますから。--梅の里 2008年9月16日 (火) 07:03 (UTC)
thread_title:  問題発言について 

message: 利用者:Los688によって保護されてしまったようですが、何故なのでしょうか？編集合戦が起きているわけでもないのに大げさじゃないでしょうか？それとも、過去の編集履歴を見る限り、自民党議員・知事に関する不利な記述を消しまくってるみたいなので、今回も不都合な「問題発言」の新たな記述を消し去りたいと思われたのでしょうか？管理者が政治的な姿勢で管理を行うことに疑問を感じます。--118.6.255.138 2008年9月13日 (土) 08:53 (UTC)
replies: text: 氏によってタグの除去がされたためでしょう。また9月10日に田中康夫が起こした行動に関してニュース速報的に加筆するような編集こそ何らかの政治的意図があると疑われても仕方のないものでしょう。--Tiyoringo 2008年9月13日 (土) 09:26 (UTC)
thread_title:  なぜ保護なのか？ 

message: 年表のところに国務大臣総務庁長官と行政改革担当大臣と記載されてます。総務庁長官は正しいですが、行政改革担当大臣は小渕内閣のWikipediaにも内閣府特命担当大臣（行政刷新担当）のWikipediaにも記載されてませんし、なんの出典も無いので誤報の可能性もありえます。 調布民の中の調布民オブ2（会話） 2017年3月20日 (月) 12:21 (UTC)
thread_title:  小渕内閣時の大臣職
ノート:ボルケーノ

message: ストーリーを少し細かく書きすぎではないでしょうか？物語の終盤近くまで書いてしまっては、ネタバレこの上ありません。沼が噴火を始めたあたりくらいまでにとどめたほうが良いのではないでしょうか。220.98.236.48 2008年2月23日 (土) 17:27 (UTC)
*詳細すぎたので、大幅にカットしてみました。--121.111.90.76 2008年8月22日 (金) 13:32 (UTC)
** これは逆にカットしすぎじゃないでしょうか？West 2008年8月23日 (土) 07:45 (UTC)
thread_title:  ストーリーについて 

message: 本文概要の節には「トミー・リー・ジョーンズが演じる主人公の役は『カリフォルニア州緊急事態管理局々長』で」とあり、ストーリーの節には「危機管理局局長マイク・ローク（トミー・リー・ジョーンズ）」とあります。“Office of Emergency Management”の和訳をどちらかに統一してみてはいかがでしょうか？　なお、ＤＶＤの字幕では後者（危機管理局）となっています。218.222.44.244 2008年5月12日 (月) 13:46 (UTC)
thread_title:  緊急事態管理局？　危機管理局？
ノート:大阪湾

message: 『特に大阪湾の海底環境は悪化しており、貝類の漁獲量は、東京湾、伊勢湾と比較して非常に少ない現実となっており、底生魚介類の生息数がすくない。』との記述について、Wikipedia:検証可能性を満たすソースを提示願います。（タグを貼りました。疑問点を以下に記しますので、記述に値する理由やソースをご存じの方は、是非ご回答願います。）
*『特に大阪湾の海底環境は悪化しており』 - どこと比較しているのか？また、大阪湾の環境が「特に」悪化しているという論拠が不明。
*『漁獲量は、東京湾、伊勢湾と比較して非常に少ない』 - 地勢や条件の違う場所と比較する理由が不明。
*『底生魚介類の生息数がすくない』 - どの場所のいつの時期と比較しているのか？（他の場所との比較なら、その論拠が不明。）漁獲高が少ない＝生息数が少ないという論拠も不明。
以上、--しいたけ 2008年2月23日 (土) 17:37 (UTC)
thread_title: 環境問題に関する抽象的な表現について