lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:後金

message: 西暦年記事「他の紀年法」節（例：1636年#他の紀年法）に記入する後金の元号の分類を「中国」にするか「中国周辺」にするかについて、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 紀年法/ガイドラインで検討が続いていますが、とりあえず結論を保留とし、仮に「中国」に分類することで妥結しました。議論は継続することになっておりますが、参加者が少ないため、まだ検討が十分行き届いていない部分もあるかと思います。詳しい方からのコメントをお待ちしております。またこのノートページへコメントいただいてもさしつかえありませんので、よろしくお願いいたします。--Novo 2007年6月2日 (土) 12:23 (UTC)
thread_title:  西暦年記事における後金の地域分類について 

message: 現在、Template‐ノート:中国の歴史において明を滅ぼした李自成が建国したとされる順をTemplate:中国の歴史に入れるか否か、また入れるとしたらどのように入れるかが議論されています。テンプレートに入れるべき王朝の範囲を決める重要な議論になるかと思いますので、順の位置づけも含め、ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--203.124.91.163 2008年10月19日 (日) 18:24 (UTC)
thread_title:  Template:中国の歴史における議論について
ノート:狙撃手

message: 『狙撃兵』という小さな記事がありますが、この『狙撃手』で説明すべきでないでしょうか?
</br>私としては、『狙撃手』の記事に『兵科としての狙撃手』、乃至、『狙撃兵』という節を作り、狙撃兵の記述を、全て、そこに転記する方がスマートでないかと考えます。
</br>--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年6月2日 (土) 12:32 (UTC)
replies: text: 「狙撃兵」の初版投稿者であります。ソ連の狙撃兵師団の「狙撃兵」は「狙撃手」とは全くの別物の普通の歩兵であるため、あえて「狙撃手」とは別に項目を設けました。ですが望ましくないようでしたらご判断はお任せします。--Cave cattum 2007年6月5日 (火) 12:23 (UTC)
*お知らせ…狙撃兵の記述を、この狙撃手の記事に転記するという形式で、記事統合しました。--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年6月9日 (土) 07:59 (UTC)

text: お疲れ様です。Sol 2007年6月10日 (日) 02:57 (UTC)
thread_title: 統合提案：『狙撃手』、『狙撃兵』

message: :「主な狙撃事件」だと、狙撃しているのが犯人側だけのようになるので、「実行や解決に狙撃が用いられた事件」改題してみました。そもそもこれは「狙撃」の項目に記載されるべきものだと思うのでそっちへの移設を提案したい。
replies: text: それから…これは印象の問題なんですが、長崎バスジャック、三菱銀人質事件は射撃距離が比較的近く、用いられている火器が拳銃であり、ここで言う戦術的な「狙撃」の概念とはやや異なるのもではないでしょうか？　特に長崎の方の「強行突入して狙撃」は矛盾している気もする。

text: 国松長官銃撃も報道などでは狙撃狙撃と言われるが「拳銃でよく狙って撃つ」という行為がここで言う「狙撃」にあたるのかは微妙なところだと思う。同様の理由で、籠城した建物から猟銃で銃撃してきただけの（戦術的狙撃ではない）あさま山荘事件も、多少の違和感はあります。まあ、あくまで印象の問題なんで参考までにといった所なのですが…
--ひゃくじゅうご 2008年6月9日 (月) 11:55 (UTC)
4〜5mの射程でリボルバーで6発撃って全て外した (一発車のボディーで跳ねてターゲットを傷つけたが) ような事件や、BB弾を当てたような事件を挙げたりする意味がある？前者は四枚も写真を貼って？ --Ypacaraí（会話） 2020年2月16日 (日) 05:54 (UTC)
thread_title: 狙撃事件の内容について

message: この人物だけが著名な狙撃手とは別に顔写真とテンプレート入りで詳しく書かれているのは、記事の構成としてどうなんでしょう。調べてみると英語版には詳しい個人記事がありますし、分割したうえで英語版から翻訳・加筆されてみてはいかがでしょうか。--211.132.155.254 2020年1月30日 (木) 07:49 (UTC)
thread_title:  ジョン・アレン・ムハンマドについて
Template‐ノート:学校法人立命館

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=Template:学校法人立命館の学校|date1=2006年12月2日
|result2=存続|page2=学校法人の個別テンプレ|date2=2011年3月22日
}}

message: を見つけたので削除しました--白山台（会話） 2012年3月23日 (金) 05:58 (UTC)
thread_title:  大学群 

message: ホームページを見ての通り、「学校法人立命館」となっています。改名提案します。--Youngerboys（会話） 2019年1月21日 (月) 17:40 (UTC)
replies: text: 改名理由が判然としません。学校法人立命館が設置する学校の記事をまとめたテンプレートなのでこのページ名になっていると思いますが。--Tkmkz (talk) 2019年1月26日 (土) 00:33 (UTC)
replies: text: : 他の学校法人と同様に、リンク先記事の通りに統一をしたいからです。また、誤解を招く可能性があるからです。--Youngerboys（会話） 2019年1月28日 (月) 16:13 (UTC)

text: 特に議論がなかったので改名しました。--Youngerboys（会話） 2019年2月8日 (金) 02:24 (UTC)
thread_title:  ページ名変更について
ノート:愛知県立木曽川高等学校

message: 「主な進学先」とは「過去合格実績のある有名大学」のことを指すのではなく、「進学する学生が多い大学」を指すのではないでしょうか？木曽川高校は名古屋大学や早稲田大学を「主な進学先」と言えるほど合格実績がないように思います。--ixige 2007年6月2日 (土) 14:53 (UTC)
thread_title:  進学先について
ノート:自律神経免疫療法

message: 私が出典先を求めたわけではないのですが、今回、参考文献として自律神経免疫療法の本をあげました。批判に関しては外部リンクに似たような記述があるので現在この記事が検証不可能ではないと思いますがいかがでしょうか？
参考文献に関しては以前は本文に記述されていたのをISBNコードをつけただけですがこれで十分だと思います。批判に関しての書籍は私は知りません。主にネットサーフィンで調べたことになると思います。Jeny 2007年6月2日 (土) 15:09 (UTC)
「安保徹による免疫の基礎理論はあながち...」の段落はほぼすべて出典がなく、独自研究にあたると思われます。
情報源を明記できないのなら、削除すべきでしょう。7月17日まで待って出展が追記されていなければ削除します。 --218.41.234.234 2010年7月10日 (土) 16:07 (UTC)
本ページは、免疫理論ではなく治療法に関するページなので、臨床研究の専門家の書籍を出典とする必要がある。安保徹は基礎研究の専門家であるが、臨床研究については畑違いの素人である。しかも、自律神経免疫療法の説明は、査読のある論文にも学術書にも一切書かれておらず、一般向けの書籍だけに書かれているだけである。素人が書いた一般向けの書籍はWikipediaが求める出典としての条件を満たしていない。--125.172.227.30 2010年12月24日 (金) 15:52 (UTC)
thread_title:  検証の問題
Category‐ノート:かつて存在した企業

message: ; 過去ログ
* [[/Log|2007年6月2日 (土) 16:13 (UTC) までの議論]] - 「現存しない企業」への改名提案（2007年4月4日提案、6月3日終了）

message: みなさん、ありがとうございました。特にMaris stellaさんのご尽力により議論が一定の結論を見たことに感謝いたします。お付き合いいただいた皆様ありがとうございました。
皆さん、お付き合いいただいた皆様ありがとうございました。以下最後に皆さんからいただいたコメントを拝見した上での
『「かつて存在したｘｘｘｘ企業」を「現存しないｘｘｘｘ企業」に変更しましょう』という提案に際して、提案理由を添付していなかったこと、提案理由をその後に添付したが、提案の目的地を設定していなかったことで、議論の方向を設定できなかったことがあると思っています。ある方向の意見の当事者であってかつ議論を引っ張っていくという役割は難しいですね。
そのため、Claponさんが音頭をとってくださって、Claponさん 2007年4月10日 (火) 04:41 (UTC)にはじまる、提案意図の確認のやり取りを経て、Pararinpooh 2007年4月20日 (金) 21:17 (UTC)によって『「かつて存在したｘｘｘｘ企業」を「現存しないｘｘｘｘ企業」に変更しましょう』ということで提案の目的地が決まったのですが、その時点で、議論をすべきだったなとこれまた反省しています。それをその時点でおこなわず、イエスノー・クエスチョンにいってしまったことが、一つ進行上ミスってしまったと思っています。そのため、反対のご意見に対して、直後に反論を申し上げることになってしまいました。その後、Maris stellaさんも舵取りに参加していただきましたが、Maris stellaさんのご意見に際してもこの反論が私の対話のトーンを決めていた気がします。
ノート冒頭でB級へたれさんより「合併により社名が消えただけの企業に対して」使用されているということをうかがった際に、『かつて存在したｘｘｘ企業』のサブカテゴリーとして『現存しないｘｘｘｘ企業』を位置づけるという選択肢があるとも気づきました。今になって考えると、Claponさんの提案の目的地確認時に、それも含めて、いろいろご相談申し上げていれば多用な目的地が候補となったかもしれないと思います。Claponさんも『過去に存在したｘｘｘｘ企業』を提案されていました。しかし、その時点では改名提案としてテンプレートをあげた当初の意図、目的を確認されたと思ったことと、提案の方向がぶれると参加者に迷惑だろうとも思ったことにより、あのように応えていました。さらにやり取りがなされた後に、何度も申し上げていた、（そして皆様の幾人かからはご批判のある）『「かつて存在したｘｘｘ企業」と「現存しないｘｘｘｘ企業」ではWikipediaでの使用に違いはない』とのPararinpoohの意見が（自身としては）破綻しなかったことから、Pararinpoohが当初より目的地としていた『「かつて存在したｘｘｘｘ企業」を「現存しないｘｘｘｘ企業」に変更しましょう』以外を自身では提案せずに最後まで来てしまいました。このような停滞した流れを一掃したMaris stellaさんの手腕には敬服いたします。
最後の終了提案でいただいた皆さんの意見を拝見するとさまざまなコメントがありますね。その方々と途中で対話できていたら進行に幅がでたかもしれないとも思いましたが、目的地を最初に絞ってしまったなど、私のやり方では皆さんのご発言が引き出せなかったのであり、私の進行がまずかったのだろうと思っています。お付き合いいただいた皆さん重ねてありがとうございました。--Pararinpooh 2007年6月4日 (月) 01:25 (UTC)
thread_title:  みなさん、ありがとうございました 

message: さて、先の提案は終了ということとなりました。その際、再び改名提案を否定するものではないですとのことですが、現時点では、このカテゴリ名を変更することに対しては異論があるということはご存知の通りです。
ただ、このなかで改名に反対というご意見の中心は、『かつて存在したｘｘｘ企業』が、かつて存在し、現在も形態を変えて存続している企業』についてであり、『かつて存在したｘｘｘ企業で現在は形態を変えても存続していない企業』については特に異論をいただいてはいません。
そこで、『かつて存在したｘｘｘ企業』が、かつて存在し、現在も形態を変えて存続している企業』についてであり、『かつて存在したｘｘｘ企業で現在は形態を変えても存続していない企業』についてのみ、『かつて存在したｘｘｘ企業』のサブカテゴリとして『現存しないｘｘｘｘ企業』とすることを提案したいと思います。再びなんだとおっしゃる方がいらっしゃるかもしれませんが、興味のある方で結構ですので、お付き合いいただけるのであればコメントいただけませんか。また、今回もわたしの提案方法で問題あったらご教示いただけるとありがたいと思います（一つのやり方にこだわるよりはよくないところは早期に修正が肝心と学びましたので）。以上よろしくお願い申し上げます。
以上--Pararinpooh 2007年6月4日 (月) 01:27 (UTC)
thread_title:  サブカテゴリとしての提案
ノート:ミツワ自動車

message: ランボルギーニの販売はもう行なってませんよね？
replies: text: →公式サイトの情報に基づき訂正・加筆した--306E 2007年11月26日 (月) 01:30 (UTC)
販売およびメンテナンスも行っていません。
公式サイトによればランボルギーニのアフターサービスは行っているようですが？
ところで、ミツワ自動車は、ポルシェの輸入元でなくなってからもポルシェの販売を行っていますが、これはどこから仕入れているのでしょうか？
また、現在（2009年1月）ミツワ自動車と、ポルシェジャパン、ドイツのポルシェ本社とはどのような関係なのでしょうか？--222.2.45.168 2009年1月9日 (金) 11:27 (UTC)
thread_title: ランボルギーニ、及びポルシェとの関係

message: 「同社関係者と見られるFrogeye等による書き込みの削除や改ざんは、明らかに隠蔽傾向の強い体質を露呈するものであり、北朝鮮的な閉鎖体質と断ぜざるを得ない。明らかな誹謗中傷に対する書き込みの削除は当然の行為と言えるが、明らかに隠蔽を目的とした行為については強く抗議するものであり、自分自身での荒らし行為である！！！」とかっていい加減にして欲しいですね。--プリズム１１ 2010年5月27日 (木) 13:07 (UTC)
thread_title:  百科事典なんですけど分かってます？ 

message: *『ワールドカーガイド1ポルシェ』によれば、ポルシェ・911発売時の価格は435万円です。
*『'75外国車ガイドブック』別表によればポルシェ・914は2.0が290万円、2.0Sが310万円、ポルシェ・911が522万円、911デラックス572万円、911Sが715万円、911カレラ865万円です。
*『'76外国車ガイドブック』別表によればポルシェ・914は2.0が328万円、2.0Sが348万円、ポルシェ・911が585万円、911LTD655万円、911Sが645万円、911S/DXが698万円、911カレラ998万円、ターボ1395万円です。
*『'77外国車ガイドブック』P216（ページ数なし）によればポルシェ・924が438万円、924Sが488万円、ポルシェ・911のSが720万円、911S/DXが770万円、ターボが1500万円です。
*『1983外国車ガイドブック』別表によればポルシェ・944がMT643/AT600万円、ポルシェ・911のSCがクーペ948/タルガ1040/カブリオレ1145万円です。
*『1984外国車ガイドブック』P3（ページ数なし）によればポルシェ・944がMT689/AT704万円、ポルシェ・911カレラがクーペ995/タルガ1095/カブリオレ1200万円、ターボ1960万円、ポルシェ・928のSが1490万円です。
*『1985外国車ガイドブック』P209によればポルシェ・944がMT669/AT684万円、ポルシェ・911カレラがクーペ995/タルガ1090/カブリオレ1195万円、ポルシェ・928のS2が1450万円です。
*『1986外国車ガイドブック』P41（ページ数なし）によればポルシェ・944ターボが890万円です。
*『1987外国車ガイドブック』P209によればポルシェ・924のSがMT535/AT550万円、ポルシェ・944がMT684/AT699万円、944Sが750万円、944ターボが890万円、ポルシェ・911カレラがクーペ995/タルガ1095/カブリオレ1200万円、911ターボ1760万円、ポルシェ・928のS4がMT1490/AT1520万円です。
*『1988外国車ガイドブック』P195によればポルシェ・924のSがMT535/AT550万円、ポルシェ・944がMT684/AT699万円、944Sが750万円、944ターボが890万円、ポルシェ・911カレラがクーペ995/タルガ1095/カブリオレ1200万円、911ターボがクーペ1690/タルガ1850/カブリオレ2050万円、ポルシェ・928のS4がMT1500/AT1530万円です。
*『1989外国車ガイドブック』P211によればポルシェ・944がMT615/AT630万円、944エクスクルーシブがMT670/AT685万円、944クラブスポーツがMT720/AT735万円、944S2がクーペ790/カブリオレ890万円、944ターボが1040万円、ポルシェ・911カレラがクーペ985/タルガ1095/カブリオレ1200万円、911スピードスターが1140万円、カレラ4が1320万円、911ターボがクーペ1650/タルガ1800/カブリオレ2000/フラットノーズ2750万円、ポルシェ・928のS4が1530万円、GTが1600万円、エクスクルーシブ1900万円です。
*『1990輸入車ガイドブック』P239によればポルシェ・944S2がクーペ645/カブリオレ777/クラブスポーツ685万円、944ターボが890万円、ポルシェ・911カレラ4がクーペ1140/タルガ1210/カブリオレ1310万円、ポルシェ・928のS4が1270万円、GTが1330万円です。
*『1993年輸入車ガイドブック』P242によればポルシェ・968はCSが645万円、クーペMT720万円/Tip785万円、カブリオレMT820万円/Tip885万円です。ポルシェ・911はカレラ2クーペがMT1060/AT1160万円、タルガがMT1135/AT1235万円、カブリオレがMT1245/AT1345万円、ターボルック1545万円、カレラ4クーペ1210/タルガ1390/カブリオレ1390万円、ターボ1855万円、ポルシェ・928のGTSが1430万円です。
*『1994年輸入車ガイドブック』P242によればポルシェ・968はCSが595万円、クーペMT690万円/Tip755万円、カブリオレMT790万円/Tip855万円、ポルシェ・911はカレラクーペMT1065/Tip1165万円、カレラ2カブリオレ1345万円、カレラ2スピードスター1185/Tip1285万円、ポルシェ・928のGTSが1430万円です。
以上のことから明らかに誤りであり、出典があるとしたら出典元が誤っているだけのことです。--プリズム１１ 2012年1月26日 (木) 05:45 (UTC)
thread_title:  「それまで常に1,000万円超であったポルシェの新車価格」につき、出典元が誤っています
ノート:プログラム仮説

message: 元々はハードコア (科学的リサーチプログラム)へのリダイレクトとなっていましたが、流石にどうかと考えて勝手ながら曖昧さ回避に変更しました。
同様にこのノート頁も、ノート:ハードコア (科学的リサーチプログラム)へのリダイレクトとなっていたのを変更しました。
世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2011年7月1日 (金) 08:01 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避に変更しました
ノート:森羅万象

message: ネットゲーム・リネージュ２に付属する、作者「カメさん」のマンガ。
ケイ、チョコ、エルフ盟主、等による連載ショートストーリー。

message: 俳優の記述を「森羅万象 (俳優)」へと分割することを提案します。本来の四字熟語の説明と、無名の俳優と一緒に記載しておく理由も必要もないため、分割が必要と思われます。--風の旅人（会話） 2013年3月3日 (日) 05:35 (UTC)
replies: text: 分割後は、森羅万象はどのようなかたちになるのでしょうか？四文字熟語としての記述の上に、曖昧さ回避を書くというかたちでしょうか？--Tkcom（会話） 2013年3月5日 (火) 14:55 (UTC)
replies: text: : そのような形を想定しております。--風の旅人（会話） 2013年3月5日 (火) 15:42 (UTC)
replies: text: ::とてもグッドだと思います。--Tkcom（会話） 2013年3月5日 (火) 19:56 (UTC)
replies: text: :::　編集方針はそれで正しいと思います。--Kaonohito（会話） 2013年3月6日 (水) 00:25 (UTC)
replies: text: :::: 分割を行いました。--風の旅人（会話） 2013年3月10日 (日) 02:36 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:ラーメン発見伝

message: ほぼ全てがPOVで固められていると思うのですが、なぜ掲載し続けているのでしょうか。--Avanzare 2007年6月2日 (土) 23:24 (UTC)
（追記）履歴を調べたところ、この項目を執筆したのは「俳句衆」と呼ばれるユーザーのソックパペットのようです。無期限ブロックされたユーザーの編集（それも悪意に満ちた編集）を残す理由はあるのでしょうか。--Avanzare 2007年6月2日 (土) 23:39 (UTC)
*私はＰＯＶとは思いません。両論併記の良い記事でしょう。ＰＯＶとしてノートでの議論もなく一方的に削除することがいいかどうか考えてみてください。--brave7 2007年6月4日 (月) 08:19 (UTC)
replies: text: :どこからどう読んでも批判的な言葉しか並んでいないように思われます。肯定的なように書いている部分も皮肉としか思えません。--Avanzare 2007年6月4日 (月) 08:36 (UTC)
「どこからどう読んでも批判的な言葉しか並んでいないように思われます。」と言われますが、「評価と批評」を除けば「中立的な視点からよく書けた」記事ではないでしょうか。
　提案ですが、「評価と批評」の中でも具体的な「問題点」をひとつひとつ上げて、それを訂正していけばいいと思います。
　以下は、自分なりに考えた問題点です。
「テーマの提示とライバルとの対決というワンパターンで、そろそろ賞味期限が過ぎたとの指摘もある。 」
　客観的な評価とは言いがたい。「事実を書け意見を書くな」というWikipediaの趣旨に抵触しているのではないか。
　例えばそのような書評があれば、出典元を示して引用すればよいと思う。
「ただし、取り上げられた店とその評価については、他のグルメサイドと比較して疑問も多い。 （以下略）」
　客観的な指標として他のグルメ評との比較を書いているのだと思うが、そもそも主観のカタマリであるグルメ評の評点がそんなに一致するものなのだろうか？　また、一致しないことを理由に批判してよいものだろうか。（反論求む）
　この一説は「石神秀幸のラーメン鑑定団」への否定的な意見になっているが、冗長な割に客観性は乏しい。「ラーメン発見伝」という項目としては、「石神秀幸のラーメン鑑定団」の存在だけにとどめてもいいのではないか。
　私の改定案も示しておきます。
　いわゆるうんちく漫画に属する。テーマの提示とライバルとの対決が、一つのパターンになっている。
　連載にはマンガ登場人物の佐倉祥子とラーメン評論家石神秀幸の掛け合いによるコラム「石神秀幸のラーメン鑑定団」がある。ただし、ラーメン批評としては客観的とは言いがたい。[要出典]—以上の署名の無いコメントは、220.146.149.218（会話/whois）氏が[2007年6月7日 (木) 19:15  (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ::要出典タグをつけてまで残す必要性はないと考えます。--Avanzare 2007年6月7日 (木) 23:13 (UTC)
「残す必要が無い」とは、具体的にどこからどこまでを指すのでしょうか？　問題があるならあるで、具体的に、できれば訂正案も添えて提示していただけるとありがたいです。--211.11.7.71 2007年6月8日 (金) 14:38 (UTC)
ソックパペット云々はさておき、現状の記事では書かれた内容を補足する事実の説明がなく、今のままでは独自研究に相当すると考えます。「テーマの提示とライバルとの対決というワンパターン」であるのは漫画にありがちな事実であっても「そろそろ賞味期限が過ぎたとの指摘もある」の部分は「どこの誰がそういう発言をしたのか」「それは然るべき信頼できる情報媒体での言及だったのか」など満足させるWikipediaが求める検証可能性を充たしておらず、よって中立的な観点にはなりえない。「取り上げられた店とその評価については、他のグルメサイトと比較して疑問も多い」は「作品内で取り上げられた店の作中評価と、他のグルメサイトの評価とは必ずしも一致せずに食い違っている場合がある」という事実記載のみにすればいかがでしょうか。220.146.149.218さんの「ラーメン批評としては客観的とは言いがたい」かどうかも220.146.149.218さんの主観ですからね。--ライアン 2007年6月11日 (月) 03:02 (UTC)
＞「ラーメン批評としては客観的とは言いがたい」
　これは現在の批評部分を要約したもので、これ自体は私の考えではありません。
　私の主観としては「不要」「蛇足」だと思いますが、根拠も無く削除するのも乱暴だと思い、「要出典」としました。削除してもかまわないと思います。
　ちなみに、グルメ評に対して「他と違うから」という批評は、仮に事実としても評価として適切なんでしょうか？--58.0.135.209 2007年6月11日 (月) 03:41 (UTC)
そもそも、「石神秀幸のラーメン鑑定団」に関する評価批判を「ラーメン発見伝」のページに書く必要があるのでしょうか？　漫画の内容との関係が薄く、単行本には収録されていないものなんですが。--GATEAUX 2007年8月7日 (火) 11:34 (UTC)
 Wikipedia:独自研究は載せないおよびWikipedia:出典を明記する・Wikipedia:信頼できる情報源に則り、概要の後半部は除去でいいんじゃないでしょうか。もちろん、この作品について信頼できる情報源で批評(良くも悪くも)が発表されましたら、それを紹介することは、検討されるべきですが、現状で遺しておいてはまずいです。--Hman（会話） 2012年9月7日 (金) 16:44 (UTC)

text: 上記を是正した上で、ラーメン店一覧の冒頭に、物語に比較的深く関わる(少なくとも複数回登場する)ものを持ってきて、アクセスビリティを高めました。また、WP:IINFOに則り、物語全体の進行に深く関わらない(1度、2度しか登場しない)店舗・人物については記述の除去を提案します。--Hman（会話） 2012年9月14日 (金) 12:08 (UTC)
thread_title:  評価と批判 

message: 響子について全く書かないのはなぜでしょうか
--180.31.237.221 2012年11月10日 (土) 01:02 (UTC)
replies: text: 単発のゲストキャラをいちいち挙げる必要のある記事はあまりございません。ですが、響子の場合は単発という訳でもなし、そしてストーリー展開には関わっていないのであらすじに盛り込めるわけでもなし、有っても悪くない、書いて置いても消されないんじゃないでしょうか。--Hman（会話） 2012年11月10日 (土) 02:26 (UTC)
thread_title: 登場人物
ノート:F902iS

message: ネット上に情報がなく、個人的に持っている端末でも確認できませんでした。尚、これまでに内蔵されているコンテンツの削除については行っていません。よって、どのように操作したら出るのか等の情報、公式なソースなどありましたら、お願いします。--Taisyo 2007年6月3日 (日) 00:32 (UTC)
thread_title: 「内蔵されている待受画面について」のコメントアウトについて
ノート:鳥取県道256号陸上岩井線

message: このことに関して当時、NHKで地方の公共事業についての討論番組でとりあげられたように思いますが、どうでしょう。--210.196.49.86 2007年6月3日 (日) 00:40 (UTC)
thread_title:  2003年に田河内（たのこうじ）トンネルが開通
Template‐ノート:Test2a

message: 存命している人物の記事が白紙化されるのが増えているように感じますので
replies: text: こんにちは。記事からテキストを除去するのはやめてください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらこちらをご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。あなたのウィキペディアでの活動が充実したものでありますように。
とするのはどうでしょうか？人物用と分けた方が良いかな・・・ --ゴンボ 2007年6月3日 (日) 00:42 (UTC) (一部修正)--ゴンボ 2007年6月23日 (土) 22:17 (UTC)

text: 連絡先へのリンク、いいとおもいます。自身記事と、あと可能性があるのは自組織でしょうか。なので特にわけなくてもいいような気がします。--Aphaia 2007年6月3日 (日) 04:06 (UTC)
replies: text: :変更しました。人物用は作らないでおきます。--ゴンボ 2007年6月10日 (日) 22:39 (UTC)
thread_title:  変更提案（2007年6月3日） 

message: 本てプレートで使用しているアイコン画像Emblem-important.svgの変更提案をTemplate‐ノート:Test2で行っております。--Penn Station 2010年7月17日 (土) 08:40 (UTC)
thread_title:  アイコンの変更提案 

message: 「subst:Test2a|ページ名」で、いたずら投稿されたページに直接リンクを張るために oldid を使いたかったのですができませんでした。良い方法ないですかね？--Tekeonin（会話） 2020年7月5日 (日) 12:46 (UTC)
thread_title: oldid
ノート:フォーバル

message: ローカルルールがあるとのことなので確認させてください。
「その他組織」にある「フォーバルファンデーション」はHPにその記載がなく、現存していないようです。現状に即して削除したいのですが。--Laughten（会話） 2012年3月24日 (土) 02:44 (UTC)
どなたからも返答がないため削除しました。--Laughten（会話） 2012年3月30日 (金) 14:14 (UTC)
thread_title:  フォーバルファンデーションについて
ノート:Gmail

message: :現在のメールアドレスに+して新しいメールアドレスを作ることができる。
replies: text: 例えばaaaa@gmail.comならaaaa+wikipedia@gmail.comやメルマガ専用のaaaa+mailmagazine@gmail.com等のメールアドレスを自由に設定できる。（aaaaの部分とgmail.comは変えられない。）
の取得方法を具体的に記載してほしいと思う。--Rocket trainboy 2007年6月3日 (日) 03:49 (UTC)
replies: text: :記載しました。取得に特別な手続きは必要ありません。--Happy B. 2007年6月3日 (日) 05:11 (UTC)

text: 上の流れ（別名アドレス）と関係ないのですが、同じ「特徴」についてなのでここに。大容量 の所で9月22日時点で現在の最大サイズを「2.9GB強」と書いてあったのですが、その後「2.906GB」「2.907GB」の記載方法に変わっています。1M毎に細かく書くは事は必要なのでしょうか？　現時点での容量の根拠としているものが何か分からない（私が詳しく調べる術・知識を持っていない）のですが、もし、Gmailのログイン画面にあるカウンターを参考にしているとしたら。「現在の最大サイズ」としては疑問を感じます。ログイン画面のカウンターは、ページを見ているパソコン自体の日時に依存しており、パソコンの日時を実際の日時よりも進めれば　一気に増えるようになっている「曖昧な目安としての容量」で、（条件として)パソコンの日時が合っているとすれば、「最低限　この容量までは使えるようにはなっているであろう」というだけのカウンターだと私は考えてます（あくまでも個人的な考えです）。それを基準に1Mバイト毎に更新を続けるほどの必要性が感じませんが、どうでしょうか？　私は前までのように、ある程度の幅を持たせた書き方の「○.×GB強（○年○月現在）」程度でもよいと思うのですが。--MagN@ 2007年10月1日 (月) 17:04 (UTC) -一部改行訂正--ののっく 2007年10月2日 (火) 10:11 (UTC)
replies: text: :前の文章ではその事が明記されていますので、この記述でもそれを受けて書いてある、あるいはそうとらえるのが普通でしょう。弱や強では曖昧さが強すぎますし（弱と強でも開きがある）、1M単位にせずとも10Mぐらいで良いのではないでしょうか？1M→100Mは曖昧すぎます（フリーメールの容量がいくら大容量化していると言っても、10M単位で設定するサービスも多いですので、10M程度で良いのではないでしょうか？）。--ののっく 2007年10月2日 (火) 10:11 (UTC)
thread_title: 特徴
ノート:TOEFL iBT

message: *「英語母国語話者が受験しても中堅の点数しか取得できない。それが4択問題ですら中堅点数という結果が出たため「TOEFLは不自然な英語」という批判が立っておりもっとシンプルな形式にするべきだとの声が上がっている。 」という記述が豆知識の項目にありますが、これはiBTについてではなくPBT（ITP）やCBTについてのことではないでしょうか？　もしそうだとするとこの項目における記述としては不適切だと思われます。それとも90点を「中堅の点数」と表現されておられるのでしょうか？--HATARK 2007年11月23日 (金) 08:47 (UTC)

message: #太字の多用をやめる。
#出典を記載する。--fromm 2007年6月3日 (日) 04:03 (UTC)
#問題例・解答例の記述を削る --まじかんと 2008年4月24日 (木) 12:11 (UTC)
東京→アフガニスタンという記述がダブっていますが。--Tabletaken 2009年3月16日 (月) 13:06 (UTC)
thread_title: 修正が必要な箇所

message: この記事「TOEFL iBT」を、記事「TOEFL」に統合することを提案します。　（理由）現在「TOEFL iBT」=「TOEFL」であり、事実上の重複記事です。しかも、本記事「TOEFL iBT」は枝記事であるにも係わらず、あたかもメイン記事かのようにTOEFLの解説を行っており、結果として両者のあいだで同じ解説が繰り返されています。本記事の初版を見てみますと、どうやらその作成者は、既に存在していた記事「TOEFL」に気づかずに（敢えて無視して？）当記事を立ち上げたようです。いずれにしても「TOEFL」を調べたくて訪れる利用者にとっては極めて分かりにくい構造となっており、早急な是正が必要だと思われます。--Lakebuel 2009年12月20日 (日) 19:11 (UTC)
 趣旨に賛同します。特に問題はないように思えます。--竹田 2009年12月20日 (日) 23:29 (UTC)
 ご意見ありがとうございました。提案告知から一定期間を経ましたので、統合を試みます。--Lakebuel 2010年1月6日 (水) 09:44 (UTC)
replies: text: :記事の立ち上げを行った者です。統合に反対する理由はありませんが以前はIBTのみならずCBT、PBT共に実施されていたので独立した記事を立ち上げた次第です（特にIBTは登場間もなかったのでわかりやすいように別URLにしたのです）。統合は行われたようですが、もう少し丁寧に統合したほうがいいのではないでしょうか？記事を拝見しましたところ、ケツにコピペしただけのようですので少々違和感があります。--isida1028 2010年1月6日 (水) 23:00 (UTC)
replies: text: ::コメントありがとうございます。「ケツにコピペ」するのは、統合手順のルールです。個人的に抱いている現在の記事への違和感は、あまりに微細に入りすぎた（そして、主観的な）解説内容のほうですが、お詳しいのでしたら是非とも記事の編集（改善）を宜しくお願いいたします。--Lakebuel 2010年1月7日 (木) 00:30 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:粒子反粒子振動

message: 粒子反粒子振動の意義は、単に粒子と反粒子が転換することではない。それだけなら、仮想粒子という概念などから、ずっと昔からわかっていたからだ。重要なのは、この転換が高速に周期的に起こることである。 
</div>
↑ を書いた人へ :  CPの破れが無ければ、仮想粒子がいくらできても粒子の数引く反粒子の数は一定です。ここでは CP の破れのため、粒子数引く反粒子数が変わるということがびっくりなんですよ。教科書で勉強してから wikipedia に書くようにお願いします。
replies: text: ↑　を書いた人へ。粒子反粒子振動とCP対称性の破れとを混同しているのでは？　粒子反粒子振動は、別にびっくりするようなことではありません。当り前のことです。とりあえず、CP対称性の破れの項目を書いた上で、本項をちゃんと書き直してはいかが？　自分が用語の勘違いをするたびに、項目を削除していたら、Wikipedia から全項目が消えてしまいます。
replies: text: :すいません、確かに混同してました。CPの破れ、と書いていたのを mixing 全般に訂正させてください。僕も教科書で勉強してから wikipedia にかくべきですね。反省します。ただ、弱い力で s と d が混ざるとかありませんと振動も起きませんので、 仮想粒子によって... とだけ書いて場の理論一般で起こるように書くのはどうかと思います。また、BではむしろCPの破れのために実験やってたわけですよね。兎に角もうしばらく勉強してきちんと書き直したいと思います。失敬。
転換が高速に周期的に起こるということは、この現象が振動をなすということを意味する（下図）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→　時間
　　　粒　子　　○　○　○　○　○　○　○　○　
　　　反粒子　　　●　●　●　●　●　●　●　●
この振動は、数字で書くなら 1 と −1 の間の振動である。それは二次元の図で、
　　　　　　　　　￣＿￣＿￣＿￣＿￣＿￣＿￣＿　　　　→　時間
のように描ける。ただしこれを拡張する形で、なめらかな曲線で描くと、サインカーブになる。
したがって、「量子の存在性そのものが振動をなす」ということから、「量子の存在性そのものが波動をなす（らしい）」ということが推察される。
thread_title: 意義

message: 通常の説（粒子説）では、量子は固定された粒子である。たとえば、電子は電子であり、陽電子は陽電子である。どちらも固定されており、形を変えるものだとは見なされない。コペンハーゲン解釈も、エヴェレット解釈も、粒子説を取るので、量子を固定された粒子と見なす。
しかしながら、粒子反粒子振動は、そういう「固定された粒子」という概念を否定する。量子は、固定された粒子ではない。存在性が固定されたまま、性質だけが振動するのではない。存在性そのものが振動するのである。たとえば、中間子という粒子のさまざまな性質が振動するのではなく、中間子という形の存在性そのものが振動するのである。
thread_title: 粒子説との比較

message: 粒子反粒子振動は、「重ね合わせ」という概念とも関係する。「重ね合わせ」という概念では、一つの粒子が二つの性質を同時に備えるはずである。たとえば、一つの電子が ● および ○ という二つの性質を備える。しかしながら、粒子反粒子振動の「振動」という概念を取るのであれば、一つの粒子が二つの性質を同時に備えるかわりに、1つの量子が  ● および ○ という二種類の粒子の形を取る（振動する）ことになる。
つまり、「振動」という概念は、「重ね合わせ」という概念に、置き換わるものである。ゆえに、粒子反粒子振動は、現代の量子力学の基本とされる「重ね合わせ」という概念を揺さぶる重要な実験事実である。
</div>
----
上記は本文中でコメントアウトされていた部分です。内容についての会話が行われていましたので、こちらに移動してきました。--Calvero 2007年6月3日 (日) 04:48 (UTC)
お手数掛けました。失礼しました。どうもノートページがない場合に作成するのが抵抗ありまして... --An apple zealot 2007年6月3日 (日) 16:05 (UTC)
thread_title: 振動と重ね合わせ
ノート:痛み

message: この項では痛覚神経への刺激への反応について述べられています？同様の内容が疼痛のページにより詳細に述べられています。よろしければ統合しませんか？痛みのページはあいまい回避のページのように残し、痛覚神経刺激に対する反応に関しては疼痛のページに移動したいと思います。Jeny 2007年6月3日 (日) 05:20 (UTC)
統合しました。Jeny 2007年7月7日 (土) 11:14 (UTC)
thread_title:  疼痛と統合しませんか？
ノート:LANアナライザ

message: スニッファ？
スニファじゃね 
replies: text: 勝手ながら節分けしました。元が英語なので微妙です。個人的にはご指摘の通り「スニファ」寄りの立場ですが、積極的に変えるほど「スニファ」であるべきとまでは思いませんし、むしろネットワークアナライザとかプロトコルアナライザとかにして、「スニッファ」も「スニファ」もリダイレクトにするほうが無難な気がします（snifferはどちらかというと俗称っぽいような気がします）。--NISYAN 2008年9月20日 (土) 10:49 (UTC)
thread_title:  記事名 

message: 私も記事名にやや疑問を感じます。ついては「LANアナライザ」への改名を提案します。
*「Sniffer」はもともと製品名で、(かつて)デファクトスタンダードの位置にあったため代名詞的に用いられている、という背景のはずです。
*スニファのジャンルにはWAN回線用の製品とかもありますが、本記事はLANアナライザを想定した内容が大部分と思います。
*「LANアナライザ」がどこまで公式な語かはわかりませんが、少なくとも情報処理技術者試験で用いられています。
ご意見お願いいたします。--雪田ルーマ 2009年1月26日 (月) 14:45 (UTC)
replies: text: 提案に賛成いたします。ただし改名に伴い記事内容の修正も必要ですね。蛇足ですが私はSnifferのことを「スニファ」または「スニファー」と呼んでいました。現記事名の「スニッファ」というのは初めて聞きました。--Penn Station 2009年1月26日 (月) 15:37 (UTC)

text: 前節に挙げているように、アナライザ系の名前が適切と考えていました。アナライザ系の名前のうち、どの名前、という点についてはとくに強く意見を持っていませんので、アナライザ系の別案が出てこない限りは、ご提案の「LANアナライザ」に賛成します。なお、en版はパケットアナライザ（昨年9月頃にパケットスニファから改名）のようです。--NISYAN 2009年1月27日 (火) 00:36 (UTC)
replies: text: :Penn StationさんNISYANさん、コメントありがとうございます。enはパケットアナライザですか・・・見てきましたが「パケットスニファとは言わないだろ」みたいな感じで、特に議論はされてなかったみたいですね。候補になりそうなのは以下でしょうか(説明は私の主観です)。

text: :;「LANアナライザ」
replies: text: ::それなりに公式な語(上記)。ネットワークアナライザの一種。LAN限定という点では若干意味が狭い。

text: :;「ネットワークアナライザ」
replies: text: ::「ネットワーク関連プロトコルのアナライザ」の意で、プロトコルアナライザの一種。ただしこの語には別の意味もある。

text: :;「プロトコルアナライザ」
replies: text: :: 広い意味を持つ単語で、Snifferも含むが他にもいろいろ含まれる。

text: :;「パケットアナライザ」
replies: text: :: 公式かは不明だが世の中では使われている単語。ほぼLANアナライザと同じものを指している？(IPパケット用以外のもあったりするんでしょうか)。

text: :;「ネットワークプロトコルアナライザ」
replies: text: ::Wiresharkが名乗っている語。意味は正しそうだが、日本語としては他の語ほどは使われていない。

text: :引き続きご意見お待ちします。なお一週間ほど待って、問題なければ「LANアナライザ」で進めます。--雪田ルーマ 2009年1月28日 (水) 15:48 (UTC)
replies: text: :::そうですね、「LANアナライザ」でよいと思います（普段は特に意識せず「プロトコルアナライザ」とか「パケットアナライザ」とか言っていますが…）。--Penn Station 2009年1月28日 (水) 16:07 (UTC)
replies: text: :::同じく、「LANアナライザ」で。--NISYAN 2009年1月29日 (木) 20:06 (UTC)
replies: text: ::::反対意見は特に出ないようですので、改名を実施します。--雪田ルーマ 2009年2月5日 (木) 12:35 (UTC)
replies: text: :::::改名しました。合わせて「パケットアナライザ」をリダイレクトとして作成しました。--雪田ルーマ 2009年2月5日 (木) 13:02 (UTC)
replies: text: ::::::お疲れ様でした。改名に合わせて本文中の読みも修正しておきました。--Penn Station 2009年2月5日 (木) 13:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハートフルーツ

message: ヨッシーストーリー#アイテムに纏めた方が良いのではないでしょうか？ただのアイテムのために、記事を新設する必要はないと思います。--L26 （会話・履歴） 2007年6月3日 (日) 06:05 (UTC)
replies: text: （賛成）そうですよね。他のアイテムの説明は「ヨッシーストーリー#アイテム」の節に記述されているのに、ハートフルーツだけ別の記事に説明を記述するのはおかしいと思います。--ファイヤーＮ 2008年3月2日 (日) 04:10 (UTC)

text: （賛成）5ヶ月程度経ちましたが反論は出ていません。1週間様子を見て、反論が無ければ統合しようと思います。異論・反論がある方はこの期間中にお願い致します。--E3uematsu 2008年8月4日 (月) 14:19 (UTC)

text: （統合）異論がありませんでしたので、統合させていただきます。--E3uematsu 2008年8月12日 (火) 14:36 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ザ・オープン・ドア

message: 「THE」の後が母音なので、正式な日本語タイトルは「ジ・オープン・ドア」になるのでは？--Ikazuchi 2007年6月3日 (日) 06:07 (UTC)
replies: text: Wikipedia:記事名の付け方と照らし合わせて現在の名前の問題点を提案してくれると分かりやすくなります。--曖 2007年6月3日 (日) 07:18 (UTC)

text: （賛成）Ikazuchiさんのおっしゃるとおり、母音の前の"the"は、日本語では「ジ」と書くのが一般的ですね。Wikipedia:記事名の付け方#日本語を使うことの「原音との近さより、日本語圏においてその表記が一般的であるかを重視して記事名を決めるのが望ましい」が改名の根拠になると思います。（ネイティブが実際どう発音しているかについて疑問と興味はあるけど、ここでは立ち入りません。）-きたし 2007年6月12日 (火) 11:28 (UTC)
replies: text: :この作品の正式な題名は「ザ・オープン・ドア」であるが「ジ・オープン・ドア」と書くのが一般的なので改名するべき、というご意見ですよね？改名の根拠になっていないと思うので、もう少し具体的な理由を聞きたいと思います。よろしくお願いします。--曖 2007年6月12日 (火) 11:40 (UTC)
replies: text: ::英文法から言うと「ジ」となる所が「ザ」と読まれている訳ですが、日本語読みについては正式な読み方というのは一般的な英文法に基づくと思い、改名提案を出しました。スペルを変えた訳ではないので正式名称といえるでしょうし。--Ikazuchi 2007年6月12日 (火) 12:20 (UTC)

text: :意図が汲み取れないのですが、正式名称についての意見なのでしょうか。そうであれば発売元かバンド側に提案した方が良いのではないですか。そうでなくとも公式の掲示板やフォーラムが設置されてますので、ここで改名提案をしても詮無きことかと思います。--曖 2007年6月12日 (火) 12:37 (UTC)
取り下げられたようなのでこちらも終了で良いでしょうか。記事名変更は正式名称が変更されてから改めて考えましょう。お疲れ様でした。--曖 2007年6月13日 (水) 12:43 (UTC)
*(コメント)上の方のリンク先が英語版の「記事名の付け方」になっていたリンクを修正しましたが、それとは別に節の名前が変更になっていたようで、転載した記述が存在していた節は上記の投稿当時に「Wikipedia:記事名の付け方#日本語を使うこと」だったのが 2007年7月21日 (土) 16:49 の編集以後は「Wikipedia:記事名の付け方#外来語」になっているようです。--ぬまぶくろう 2008年7月27日 (日) 13:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スイレン属

message: 内容的にスイレン属の記事のため、スイレン属への改名を提案します。1週間以上経過して特に反対なければ改名したいです。--Kenpei 2007年6月3日 (日) 06:14 (UTC)
replies: text: 特に反対がないので改名実施。--Kenpei 2007年6月13日 (水) 14:51 (UTC)
thread_title:  スイレン属への改名提案