ノート:相楽左之助

message: 「作中で一度「お前の物は俺の物、俺の物も俺の物」と言う発言をした。この時背景には『ジャイアニズム』と書かれており、これが「ジャイアニズム」という言葉の初出シーンといわれている」<BR>
現在この記述をめぐって編集合戦が起きています。<BR>
「いわれている」…って誰が言っているのか。一人二人がそう思っているだけでは「いわれている」とはいえない。「いわれている」＝「有力」「ほぼ確定」である。これを初出ではないかと考える研究は一切提出されておらず、世間一般がそう認めているかのような「いわれている」という記述は不適切であると思います。「私が調べたところ『るろうに』以前に『ジャイアニズム』という言葉が登場した本は見当たらなかったから初出に違いない」では憶測にすぎず、Wikipedia:独自の調査に触れます。100歩譲ってせいぜい「初出のシーンではないかともいわれている」が限界だと思います。この記述を認めるかどうかについての意見をお待ちしています。コメント依頼にも出し、3日待ってもこの記事を編集した当事者以外の意見が無ければ、編集合戦を理由に保護依頼に出します。--Michael Friedrich 2007年3月8日 (木) 14:09 (UTC)
replies: text: ノート:ジャイアニズムでも記述しましたが、「～初出の可能性がある」程度、もしくは脚注で事実のみ書けばいい。個人的分析や解釈（いわゆる執筆者の意見）は不要。--kira727 2007年3月8日 (木) 17:23 (UTC)

text: ジャイアニズムの保護依頼でもコメントしましたが、少なくとも1週間は待ちましょう。週末しかWikipediaの編集ができない方々も多いのですよ。--DEN助 2007年3月9日 (金) 02:05 (UTC)
thread_title: ジャイアニズム

message: 別にあっても良いと思います。例に「きしめんの項にNursery Rhyme -ナーサリィ☆ライム-を載せるぐらい無意」と仰ってますが「きしめんの別の意」として載せるのなら検証性(＝ソース)もあるので十分成り立ちます。アンサイクロペディアももはや不真面目だらけの記事となり、こういうネット上の事実を真面目に載せる場にふさわしくない場、嘘として処理されてしまうと考えてます。
この件にしたって、事実の上にソースも十分ありますし載せるのになんら問題も無いと思います。その最大のソースとも言える物がデコメール化です。たかが１つの台詞がニコニコ動画の親会社ドワンゴにより商品化に至る、これは十分検証性のある物と言えませんか？
悪意のある物でも無い、かと言って事実でもあるがソース不足。そういう情報の行き場がどこにもないってのは実に悲しい物です。--二番煎じ薬 2008年1月10日 (木) 14:28 (UTC)
replies: text: 編集合戦になっている文章の冒頭に「蛇足・・・」と書いてあり、その文章を執筆した方も自分で蛇足であるということを認識しています（蛇足は無用の長物の意）。それから、Wikipediaを編集する際は（特に同じ記事を編集する際は）それに関連するアカウントの使用は1つに絞るようお願いします。そうしないと3RR逃れとして投稿ブロックの対象になる可能性があります。--akane700 2008年1月10日 (木) 23:02 (UTC)
replies: text: :そりゃあ左之助の項では蛇足（余分な知識）になると判断したからです。当初はるろうに剣心本項に載せようと考えましたが、流石に関連性が薄いようなと感じたので二重の極みの方を選びました。そしてあなたの考える蛇足と言えど百科事典、関連のある検証性のある物は可能。アカウントについては事情があるので答えは控えさせて頂きますが参考にはします。<BR>

text: :さて、ソースに関しては不問らしいので黙認と認識しました。今回の議題はこれにて解決って所ですね。利用者の皆様方、以後キワミ関連で何か進展・質問がありましたら利用をどうぞ。--二番煎じ薬 2008年1月11日 (金) 04:11 (UTC)
replies: text: ::「蛇足」を「余分な知識」に変換する意味が分かりません。おおよそ同義語にするだけの編集は無駄ですので控えるようお願いします。それから、勝手に黙認と認識しないでください。

text: ::本文の方には「衝撃的な人気を博し」などと大言壮語を書いており、それもいけないのですが、その「衝撃的な人気を博し」が事実であるとしてもニコニコ動画における人気というものは信頼できる情報源であるのかが疑問です。ニコニコ動画といえどネット上の1サイトに過ぎず、そこで衝撃的な人気が出ただのデコメが出ただのと言ってWikipediaに載せるべきものに値するのかいささか疑問です。--akane700 2008年1月11日 (金) 04:34 (UTC)
replies: text: :::変換も何も私はそういう意味で載せたと言ったまでですが何か。ここまでのご要望に応え、私なりに大壮な表現もせず再提示します。繰り返しの無断削除は下手をすると荒らし行為となりますからね。

text: :::Wikipediaに載せるべき物とありますが、その定義がいささか理解できません。Wikipediaも同様ニコニコ動画と同じネット上の1サイトに過ぎないのです。それも両者とも、かなり著名的に有名となりました。同じネット上で起き、それについて記載する事に信頼の情報源も何も関連性が無いと思われますが。百科事典とならばなおさらの事、検証性のあるあらゆる知識について網羅し尽くすのがベストであると私は考えています。--二番煎じ薬 2008年1月11日 (金) 16:22 (UTC)
replies: text: ::::追記：前述した通りあなたみたいにこういう悪ふざけのようだが事実という情報を嫌う方もさぞ多い事でしょう。某団体の侮蔑表現への記載にしたってそうです。しかしそれを真剣に載せる事を希望してる人もいると思います。検証性やらの厳ついルールが多い故に頭が固いウィキペディアとも全てにおいて自由奔放すぎるため嘘が多いアンサイクロペディアとも違う、起きた事実のみを証明できるようなソースと共に追いかけ記載する広いwikiがあればこういう問題は容易に解決してたでしょうねぇ--二番煎じ薬 2008年1月11日 (金) 16:35 (UTC)

text: 他の方が記述を除去なさったようですが、現在議論中であるため除去するにしても復帰するにしても議論の終了まで待ちませんか？なにも削除したほうだけではなく編集合戦となればどっちもどっちです。ニコニコ動画の人気というのはグーグルやヤフーの検索ヒット数くらいに参考にする価値というものは低いものではないのでしょうか？また、「ニコニコ動画によって広がった」と記述していますがそのソースはありますか？百科事典の編纂は難しいものであり、事実であればなんでも書いてしまっていいというわけにはいかないのです。Wikipediaに載せるべき物とありますが、その定義がいささか理解できません。とのことですが、理解できないのは編集者として問題でないでしょうか？各編集方針の再読をお願いします。--akane700 2008年1月11日 (金) 22:49 (UTC)

text: 関係ない話ですが、二番煎じ薬さんが言うアンサイクロペディアももはや不真面目だらけの記事となり、こういうネット上の事実を真面目に載せる場にふさわしくない場というのは、あのサイトはただのネタサイトであって、あのサイトで正しい知識なのだと認識する人、つまりギャグをギャグと見抜けない人はネットを使わないほうが良いと思います。二番煎じ薬さんも含めて。それと掲載については反対です。無意ですし、アンクロにいっぱい載っていますからね。--Kokoron21 2008年4月20日 (日) 10:45 (UTC)
thread_title: フタエノキワミ、アッー！について