lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:国道6号

message: 奥谷バイパスとは、現在の茨城町奥谷を通っている旧道の事である。現在の国道は国土交通省（旧・建設省）の計画で茨城町バイパスとして事業化され、1990年に開通している。Tega_Lake

message: 2008年10月8日 (水) 10:00に氏により国道6号一次改築が作成されました。一次改築として書かれた内容はまさに国道6号#歴史の重要部分であり、あえて別項とする意義を認められない細分化であるばかりか、道路記事は百科事典として不可欠の解説をとかく欠いたデータベース記事となっていますが、この欠陥を補うためにも本記事に必要な部分であり、国道6号一次改築を本記事中の歴史節に吸収統合することを提案します。--Backyard Editor 2008年10月8日 (水) 10:41 (UTC)
*（反対）当記事は、国道6号のバイパス記事であり統合すれば、記事のバランスを崩してしまいます。また、道路プロジェクトで禁止しているデータのみを羅列したサブスタブですので、十分な加筆が行われなければ削除が適当だと思います。--DIO 2008年10月8日 (水) 20:03 (UTC)
;現時点での記事状況と問題点
*（コメント）当該記事は、本日時点で一定の加筆がなされていますので、改めての統合提案を検討しています。その前提として、同記事にはWikipedia:検証可能性を満たす出典が一切示されていないため出典要求を行っていますので、資料をご存じの方はご協力をお願いします。--Si-take. 2010年5月2日 (日) 04:34 (UTC)
thread_title:  [[国道6号一次改築]]の吸収統合提案 

message: 首記、独自研究を除くと要目程度しか書かれていない各トンネル記事（松戸トンネル・南富岡トンネル・久世原トンネル・波立トンネル・原見坂トンネル・金ヶ沢トンネル・末続トンネル・夕筋トンネル）の当項目への統合を提案します。いずれもデータしかなくサブスタブ相当と考えられ、一括記載により読者の利便と理解に資するものと考えます。--Si-take. 2010年4月17日 (土) 11:15 (UTC)
*（賛成）提案者票。--Si-take. 2010年4月17日 (土) 11:15 (UTC)
*  何れも、単にデータを並べただけ程度。--Aimaimyi 2010年4月17日 (土) 15:43 (UTC)
*（賛成）なお、記述内容を見る限り、必ずしも統合作業を必要としないように思える。単純に国道6号へのリダイレクト化した上で、国道記事からトンネルの節を除去でもいいのではないかと。延長345.5kmの国道の記事に300メートルにも満たないトンネルのデータを全部載せる必要性があるのか疑問符が付く。--KAMUI 2010年4月18日 (日) 11:06 (UTC)
**（報告）統合し、国道6号#トンネルへのリダイレクトとしました。なお、KAMUIさんのご指摘をうけ、要目以外の有意な記述がほとんど無い松戸トンネル・南富岡トンネルについては統合せずリダイレクト化しました（要出典内容があるが除去すべきか否か判断できかねる記述を含むものについては、わたくし自身が出典のない記述をするわけにはいかないので統合としました）。--Si-take. 2010年4月24日 (土) 15:29 (UTC)
=== 追加の統合提案 ===
首記、前回の統合提案と同じ主旨により、平潟トンネルの統合を提案します。なお、同記事には「国境・県境についての説明」などが書かれていますが、内容は付帯的に書かれているに過ぎないもの（さらに、江戸時代の現象を「当トンネルで分かれている」と記述するなど虚偽記述もある）であり、これらを除くとサブスタブ相当であろうという見解です。--Si-take. 2010年4月24日 (土) 15:46 (UTC)
*（賛成）提案者票。調査不足をお詫びします。--Si-take. 2010年4月24日 (土) 15:46 (UTC)
*（賛成）たかだか60mのトンネルであり、独立記事にするほどの特筆性はない。--Sibazyun 2010年4月25日 (日) 15:47 (UTC)
**（報告）反対意見がないため、統合しました。--Si-take. 2010年5月2日 (日) 04:34 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 首記、前回の統合提案と同じ主旨により、平潟トンネルの統合を提案します。なお、同記事には「国境・県境についての説明」などが書かれていますが、内容は付帯的に書かれているに過ぎないもの（さらに、江戸時代の現象を「当トンネルで分かれている」と記述するなど虚偽記述もある）であり、これらを除くとサブスタブ相当であろうという見解です。--Si-take. 2010年4月24日 (土) 15:46 (UTC)
*（賛成）提案者票。調査不足をお詫びします。--Si-take. 2010年4月24日 (土) 15:46 (UTC)
*（賛成）たかだか60mのトンネルであり、独立記事にするほどの特筆性はない。--Sibazyun 2010年4月25日 (日) 15:47 (UTC)
**（報告）反対意見がないため、統合しました。--Si-take. 2010年5月2日 (日) 04:34 (UTC)
thread_title:  追加の統合提案
ノート:浜通り方言

message: 以前、常磐線浪江付近で乗り合わせた50代前後の男性が"k"と"ch"を混同した会話をしていたのですが（東京が「トウチョウ」になる）、これは浜通り方言なんでしょうか。ある本で、宮城県気仙沼でも地元の人が「税金（ゼイチン）が高くなる」と話すシーンがあったので、東北地方海岸部に広く見られる事例なんでしょうか。　Bakkai 2006年8月26日 (土) 03:48 (UTC)
参考になるかどうか会津でも"k"と"ch"を混同して使う人多いです。"hi"と"shi"も"chi"と"tsu"もありますが！——以上の署名の無いコメントは、60.41.16.165（ノート/Whois）さんが 2006年10月21日 (土) 10:20 (UTC) に投稿したものです（三畔 2011年5月1日 (日) 06:11 (UTC)による付記）。

message: 本記事が作成されてから15年経過していますが、情報量が一向に増えず、関連記事へのリンク集状態が長く続いているため、「福島弁」への統合を提案します。統合予定先の記事は、現在中通りの方言を中心に扱う記事ですが、既に浜通りを含む福島県全体の方言の解説も含んでいる記事であり、浜通り方言の解説についてはそちらに一本化して充実化を図る方が有益なのではないかと思います。なお、「会津弁」については、独自研究が多いとはいえ内容の多い記事であり、「福島弁」への統合提案は致しません。--Kyoww（会話） 2021年12月7日 (火) 01:57 (UTC)
replies: text: （補足）福島県内は浜通り・中通り・会津に地域区分されますが、方言については「3地域の違いや南北の違いは連続的なもので，大きくみれば県内の方言は「福島県方言」として共通の特徴を持つと考えられます。」（出典：福島県方言研究センター, 2021年12月7日閲覧）とされており、浜通りと中通りの方言記事を統合することについて、学術的に大きな問題はないと考えます。--Kyoww（会話） 2021年12月7日 (火) 02:02 (UTC)
1週間が経過しても反対意見が出なかったため、統合しました。--Kyoww（会話） 2021年12月14日 (火) 09:04 (UTC)
thread_title:  福島弁への統合提案
ノート:ハチ目

message: 分類の項で「……他」とするのは如何なものでしょうか。日本語名がない科まで書いてあるのにさすがに「他」はないでしょう。後で私が暇を見て入れておきましょうか。--Tourist Home "NIHONKAI" 2006年8月26日 (土) 05:30 (UTC)
replies: text: 入れていただけるならそれはすばらしいことです。よろしくお願いします。ただ、分類表を見ればわかりますが、基本的には上科までしか書いていない表なんですよね。そこへ、せめて有名なものだけは科を入れておこう、ということでこうなったんだと思いますよ。--Ｋｓ 2006年9月1日 (金) 09:22 (UTC)
thread_title:  「分類」のところで「……他」とするのは如何なものか 
ノート:イオ (衛星)

message: 太陽系内では地球以外で唯一活火山が観測されている星である、とありますが、海王星の衛星トリトンにも活火山があるのではないでしょうか？ボイジャーがとらえた実際の噴煙の写真もあるようですが、観測されているとはいえませんか？

message: トリトン以外にも土星系のタイタンやエンケラドゥスなど「氷の火山」類似の地質活動があります。
それから最も重要な事ですが、地球質量の80％である金星では地球と同じ活発な火山活動があります。
噴火の瞬間を写真撮影で成功したのは地球以外ではイオだけですが、これまでの研究で金星も100％活火山が存在するので、「唯一」という表記は除外が適当かと思います。
thread_title:  他天体の火山活動
ノート:上杉昇

message: 上杉昇の本名についての情報元は一体・・・？編集された方、教えて下さい。218.115.60.91 2006年8月26日 (土) 06:47 (UTC)
本名は公式に発表されていない以上噂でしかないと思うので、出典・根拠を明示できないならば記載すべきではないでしょう。--220.98.47.133 2006年12月24日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title: 本名
ノート:天地創造

message: 本記事の神統記の内容紹介で、アイテルがカオスから「時」、そしてニュクスとエレボスから「光」として生じたことになっていますが、神統記の原文では後者のみです。前者は何かの間違いか、それともそういう異伝でもあるのですか？--Charon 2006年8月26日 (土) 07:34 (UTC)
thread_title:  神統記のアイテルについて 

message: 創世記１章１節～２章４節前半と後半を分け、エロヒムやヤハウェという名前を用いるのは文書資料説による特定の解釈であって、一般的でなく、翻訳聖書の中でエロヒムなどと、ヘブル語の発音名を用いることはありません。このような編集自体、文書資料説特有のものなので、もしこのような記述を残すのであれば、「２つの立場説」に移動してください。--木人 2010年4月27日 (火) 06:15 (UTC)
replies: text: ご意見に賛成です。文書仮説の見解として移動するべきです。--Evangelical 2010年5月6日 (木) 09:30 (UTC)
replies: text: :出典がない文書仮説の記述はこの項目から除去しました。ただし、履歴継承の上、文書仮説の項目に転記しました。--Evangelical 2010年5月16日 (日) 13:08 (UTC)
thread_title:  「聖書の天地創造の内容」について 

message: 現在出典元としているウェブサイトには本の題名が書かれていて、その本について調べてみると、
* タイトル：倭国の源流と九州王朝―シンポジウム
* 著者(?)：古田 武彦（編）
* 出版社：新泉社
* 出版日：1990年12月1日
* ISBN：978-4787790224
であることがわかりました。自分はまだこの書籍を手に入れていないので、手に入れ次第、出典を変更しようと思います。--Meauk（会話） 2018年8月5日 (日) 06:59 (UTC)
replies: text: 出典を変更しました。--Meauk（会話） 2018年8月8日 (水) 07:54 (UTC)
replies: text: : 出典変更のためテンプレートを削除しました。--Solidrock0327（会話） 2018年8月8日 (水) 10:37 (UTC)
thread_title:  『一般的ではない解釈』について
ノート:野球番組の歴代視聴率一覧

message: 「野球番組の歴代視聴率一覧」への名称変更を提案します。「野球関連」よりも「野球番組」とした方がわかりやすいですし、「一覧」とつけることで文字通り一覧であると利用者にもはっきりと認識してもらえます。一週間ほど待って異論がなければ変更したいと思います。 --Lcccn 2006年8月26日 (土) 07:46 (UTC)
replies: text: 移動しました。 --Lcccn 2006年9月2日 (土) 09:22 (UTC)

text: 野球番組ではプロ野球珍プレー・好プレー大賞みたいなのを連想する人も多いかと。野球中継のほうが良いのでは？--59.190.151.74 2021年12月20日 (月) 06:07 (UTC)
thread_title: 名称変更提案

message: アマチュア野球の視聴率が煩雑で見づらいので、一元的に関東視聴率として記載したほうがいいと思います。一地域での高視聴率などは別に記載したほうがいいと思います。--経済準学士 2006年11月26日 (日) 08:14 (UTC)
thread_title:  アマチュア野球の視聴率が見づらい 

message: 58.95.221.233さんが掲載しようとしていたブログはアンチ野球のブログで、Wikipedia:外部リンクの選び方の中立的な観点に抵触しています。また、２ちゃんねるからのAAや文章などが引用されており、著作権違反を行っているサイトにあたります。それに、そもそも宣伝行為です。なので、掲載するべきではありません。 --937 2006年12月25日 (月) 08:23 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて
Template‐ノート:Rail-stub

message: 切符を模したアイコン（:画像:Kippu.png）が使われていましたが、画像内に不適切な文字（「下車したら死ぬ」）を含んでいるため差し戻しています。--Tamago915 2006年8月26日 (土) 08:11 (UTC)
2019年1月23日から27日にかけての編集で差し替えられたアイコンは、画像が暗くて遠目には何が写っているのかよくわかりません。元のピクトグラムの方がいいです。--210a（会話） 2019年1月26日 (土) 19:55 (UTC)
* 異論が出ているところで強行編集（差し戻しの差し戻し）が行われたことを鑑み、こちらで差し戻し、一連の編集前の状態に戻しました。議論で合意が得られた場合に再度変更することを妨げるものではありません。
* さて、私は210aさんを支持します。暗いのもそうですし、鉄道車体（221系）自体が単純なデザインではないので、小型の表示となるスタブテンプレートでは何のことなのかわからなくなります。特に複数の分野に跨がり、関連テンプレートが出てきそうな場では視覚性も問われるのではないでしょうか。ピクトグラムだと単純化されている以上見やすいです。--郊外生活（会話） 2019年2月2日 (土) 06:24 (UTC)
*  210aさんの差し戻しの提案に対してノートページの異論がないこと、すらいむさん さん が無期限ブロックを受けたこと、長期間コメントがないままであったことを踏まえ、とりあえずこのままにしましょう（210aさんの提案通りにもなっているはずです）。私が貼り付けたは除去しました。今後、新たに修正提案などがあればノートページで提案いただければと思います。--郊外生活（会話） 2020年3月8日 (日) 16:07 (UTC)
thread_title: アイコン
ノート:蔵文拼音

message: 【ラテンアルファベットによるワイリー方式によるチベット語転写に代わるものとして中国国内で使用される。】
replies: text: :「ワイリー方式に代わるものとして」という部分が疑問。「蔵文ピン音」の普及に先立ち、ワイリーが使用されていたという話は聞かない。--Dalaibaatur 2006年8月26日 (土) 09:03 (UTC)
あのな、中国人がそう言っている。自分が聞かないからととりあえず消そうと考えるのは莫迦のやる事なのだ。少なくとも蔵文ピンインが普及する前に体系的な表音表記が中国国内になかったということを否定したいのだろうか。だとしたらTournadre式か何かによる表音が普及でもしていたとでも。単に中国においてチベット語をローマ字で表わす際にワイリー方式ととって代わる表記だという意味なら別に間違いはあるまいに。Sionnach 2006年8月26日 (土) 14:51 (UTC)
replies: text: :繰り返しになりますが、「ワイリー方式ととって代わる表記だ」という部分が誤りで間違い。中国におけるローマ字アルファベットの表記として、「蔵文ピン音」が「ワイリー方式ととって代わ」ったなどという話は聞かない。聞かないのも当然で、そもそも蔵文ピン音は「発音を表記するための体系」であって、「綴り字を転写するための体系」である「ワイリー転写」とは役割も位置づけも異なり、「とって代わる」ような存在ではないのであります。「中国人がそういっている」とのことですが、その中国人は「発音を表記するための体系」と「綴り字を転写するための体系」の区別もつけられない、言語学の素養に乏しい人だと思われますので、そのような人の発言を鵜呑みにするのは危険だと思います。--Dalaibaatur 2006年9月5日 (火) 00:37 (UTC)
聞かないっていうのは何か？それは貴殿こそが素養がないのであろう。この蔵文ピンインが普及する前には中国では何か発音を表記する方法が一般化していたものか。そうでないからこそワイリー方式が普及していたのだろう。現にチベット語をワイリー方式で表現している中国語のページも存在する。取って変わるものとして開発されたことと実際にとって変わるのかは別問題だ。Sionnach 2006年9月5日 (火) 14:40 (UTC)

text: :ワイリー方式はチベット文字のつづりを転写するための方式です。それに対し、国際音声字母や、この記事の対象である蔵文ピン音はチベット文字の発音を写すための方式です。「文字の綴りを転写するための体系」と「発音をうつすための体系」の意義や役割の区別や相違についてぜひご理解のうえで発言をお願いします。--Dalaibaatur 2006年9月7日 (木) 02:46 (UTC)

text: そんなことははるかに以前から承知だ。結局はalternativeの訳し方の問題だろうに。Sionnach 2006年9月7日 (木) 23:26 (UTC)
replies: text: :それはたいへん結構。どうしてもワイリー方式に言及したいようなので、増補して、決して「蔵文ピン音がワイリーにとってかわった」という誤解を招かない形式に修正しておきました。

text: :中国で出版されるチベット関係の中国語文献では、八十年代から九十年代初頭にかけては「チベット語の綴り」を表現するのにある種の「ローマ字転写」を用いていたけれども、最近出版される文献では「ローマ字転写」をもちいずに「チベット文字」そのもので表示するものを多く見かけます。中国における「ローマ字転写（ワイリー方式ではない）」は、いまや「チベット文字」によって「とって代わられた」といえます。--Dalaibaatur 2006年9月9日 (土) 02:47 (UTC)
thread_title:  疑問のある記述
ノート:高気圧

message: 英語版には
*Anticyclone
*High pressure area
の両方が作られていますが、日本語版からのInterlangは後者が貼られています。日本語に訳すと「高気圧」「高圧部（あるいは高圧域）」なのですが、英語版の解説を見るとどうやらHigh pressure area（周りよりも気圧が高い部分）のことをAnticyclone（下降気流によって発生し、気圧が高くなる、気象学上でいういわゆる高気圧）と日本では言っているようです。EnのAnticycloneのほうには20余りの言語へリンクがあるのですが、日本語版が無いのが気になりました。High pressure areaのほうには日本語版のこの項目を含めて4言語へリンクがありました。そのうちDaとNlはAnticycloneと同じリンク先だったので、この2項目が分かれているのはEnとPlぐらいのようです。Ja、Enそれぞれの項目にどのInterlangを貼ればいいのでしょうか。--何三☆S 2006年8月26日 (土) 09:29 (UTC)
replies: text: Anticyclone の方が正確みたいですね。統合の提案もでているようですし、interlang を変更しました。--Cookie4869
thread_title:  Interlang 

message: 高気圧の仕組みの画像はありますかね?--よSゝ 2006年11月29日 (水) 10:30 (UTC)
thread_title:  画像
ノート:アキハバラ@DEEP

message: 2006年9月4日(月)05:18以降の版に220.102.97.219さんの投稿による「キャラクターの設定は漫画版を踏襲しているようだ。」という文章があります。私自身は映画版と漫画版は結構設定が違うように思うのですが、映画以外の作品を見ていないのでこの記述を削除する自信がありません。「ただしアキハバラ@DEEPは5名になっている。」という文章を付け加えておきますので、適宜ご変更ください。
thread_title: 映画版の設定変更についての投稿をお願いします
ノート:キク科

message: キク属がDendranthemaとなっているのですが、Chrysanthemumでは？　それともChrysanthemumが細分化されて、Dendranthemaがキク属になったのでしょうか？--Kenpei 2006年8月26日 (土) 09:59 (UTC)
replies: text: キク属Chrysanthemumのようです。Dendranthema属の植物の多くは、Chrysanthemum属とシノニムになっているようです。--Kenpei 2006年10月13日 (金) 22:18 (UTC)

message: 種数を増やしている方がいらっしゃいますが、それぞれの属の項目で扱っている方が良いと思うので、最低限残して消します。--Ｋｓ 2006年12月6日 (水) 10:43 (UTC)
thread_title: リストについて
ノート:スコープ (プログラミング)

message: *当記事は曖昧さ回避部分が冒頭にあり、可読性を損ねています。そのため、曖昧さ回避部分は分割するか、Template:Otherusesを導入することを提案します。--Teianans 2007年9月7日 (金) 10:50 (UTC)
**（提案に反対）現状のままでよいと思います。この提案に必要性を感じません--Greenleaf 2007年9月7日 (金) 11:11 (UTC)
***（コメント）提案者がブロックされたので賛成も反対ももう無意味でしょ。--Ahxcsd 2007年9月7日 (金) 14:15 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避部分について 

message: 記事名を現在の「スコープ」から「スコープ (プログラミング)」に改名し、「スコープ」は「スコープ (曖昧さ回避)」へのリダイレクトとすることを提案します。プログラミングに限らず使われる一般的な単語であり、「県立地球防衛軍」「救急戦隊ゴーゴーファイブ」「ビートたけしのTVタックル」「ファイトTV24・やればできるさ!」のように誤ってリンクされる例も散見されます。 --Kto2038（会話） 2021年11月14日 (日) 05:45 (UTC)
*  改名自体には賛成します。この場合跡地のスコープにはスコープ (曖昧さ回避)を移動するべきではないでしょうか？平等な曖昧さ回避になるのであれば、()つき曖昧さ回避記事を維持するのは適切ではないように思います。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年11月17日 (水) 02:17 (UTC)
** たしかにそうですね。提案を追加します。 --Kto2038（会話） 2021年11月18日 (木) 14:55 (UTC)
*  「スコープ」について改名しました。 --Kto2038（会話） 2021年11月26日 (金) 23:26 (UTC)
あわせて、「スコープ (曖昧さ回避)」を「スコープ」に改名することも提案します。 --Kto2038（会話） 2021年11月18日 (木) 14:55 (UTC)
*  移動依頼を提出しました。 --Kto2038（会話） 2021年11月26日 (金) 23:26 (UTC)
*  移動が実施されました。 --Kto2038（会話） 2021年11月27日 (土) 06:26 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ヒューマニズム

message: ヒューマニズム＝人道主義という解釈は日本特有のように思われます。修正または加筆したいのですが、
*ヒューマニズム＝人道主義とした上で、ただし英語圏ではhumanismとhumanitarianismは区別されると書き加えるか
*ヒューマニズム!=人道主義とした上で、ただし日本では人道主義と混同される場合が多いと書き加えるか
どちらが適切か迷っています。ちなみに英語版では冒頭に以下の説明があります。
現代のヒューマニズムの支配的な形式は不可知論的ではあるが、あらゆるヒューマニズムが不可知論的とは限らない。しかしヒューマニズムは、超自然的存在の有無にかかわらず、人類の問題における超自然的存在の重要性を否定する。このように、ヒューマニズムは必ずしも有神論または理神論を否定しない上、信仰を持つと自認するヒューマニストは多数存在し、彼等の一部は（多くの場合リベラルな）宗教組織に所属している。ヒューマニズムが明確に拒絶するのは、人類の問題の解決における超自然的信仰の影響であり、必ずしも信仰そのものではない。
分かり易い説明だと思います（訳は今一つですが。超自然的存在は神と訳すべきかも）。そして下の方に２箇所、人道主義との関連が以下のように触れられています。
*用法の正確さに議論はあるが、宗教的人道主義者がヒューマニストと呼ばれることは稀では無い。
*ヒューマニズムは時々「人道」派（特にグレコローマン古典派）を表現するのに使われる。このように、人道主義を意味して用いられることもある。
ヒューマニズムが人道主義を指すのは本来の用法ではないと思います。
yahooの国語辞典も見てみましたが、ここではヒューマニズムの意味のひとつとして人道主義が挙げられています。そして実際には日本人が「ヒューマニズム」と言った場合、ほとんど常に人道主義を指しているように思えるのです。ポイントは「完全に定着している（ように思える）誤用は、もはや誤用ではないのでは？」ということです。とりあえず書いてみて反応を伺う方が良いかとも思いましたが、初心者なので若干不安です。御意見を頂けると助かります。
--Konokida 2006年8月26日 (土) 10:42 (UTC)
replies: text: humanitarianismという用語は英語でも一般的じゃないです。英語にはひとつの言葉に多数のダブルミーニングがあり、humanismもそのひとつです。--くノ一あやね 2009年1月11日 (日) 01:22 (UTC)
yahooの国語辞典の
*大辞林では３つの意味が挙げられ、３番めが人道主義。
*大辞泉では２つの意味が挙げられ、２番めが人道主義。
を根拠に、ヒューマニズム＝人道主義は完全に定着している訳では無いものとして修正しました。
--Konokida 2006年9月3日 (日) 16:07 (UTC)

message: 全般的に。特に、
replies: text: 「この「人間」とは西欧近代的な価値観に基づく『理性的』な人間であり、彼らが非理性的とみなすアジア・アフリカの人間に対しては敬意が払われることはなかった。こうした点から、歴史的・哲学的にはいわゆる「人道主義」や「博愛主義」とは明確に区別され、むしろ理性中心主義・西欧中心主義に通じる概念である。」
このあたりは踏み込んだ説明であり、論者・学者によって扱い方・考え方が異なるので、誰がどこでそう述べているのか明記すべし。--Snff 2007年9月16日 (日) 04:09 (UTC)
thread_title: 出典明示すべし
ノート:札幌市星置スケート場

message: 「江守」って何者なのでしょうか？　そのあたりについても触れてくれると内容が広がると思うのですが...。

message: 札幌市体育施設条例によると、名称は「札幌市星置スケート場」となっており、外部リンクで示された両サイトでも「江守記念」の字はありません。したがって、記事名を他の施設と同様に「札幌市星置スケート場」に改名することを提案します。--RCA（会話） 2022年11月2日 (水) 16:43 (UTC)
replies: text: 改名しました。--RCA（会話） 2022年11月11日 (金) 17:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:校章

message: 具体例が出されていますが、この記事は校章がどういうものであるのかを説明する記事であり、校章の一覧を掲載する必要はないと考えます。一つ載せるのでしたら日本国内のみならず世界にある全大学の校章を全て紹介する必要が出てきますのでその視点からも不要と考えます。--秋の虹 2006年8月26日 (土) 11:34 (UTC)
replies: text: 編集合戦や宣伝などを危惧してのことだと思いますが、項目紋章のように具体例を数例出しても構わないと思います。文章のみだと分かりにくいでしょう。現行の学校を持ち出すと弊害がでるのなら、過去の（今はなき）学校の校章を使用すればいいですし。外国の校章を使用するのもありです。--60.39.159.23 2007年9月8日 (土) 11:54 (UTC)
replies: text: :以前の「具体例」は、英語版へのリンクをつけただけで具体的な画像はなかったようです。リンクだと「全大学の～」などという杞憂も出てくるおそれがあるので、具体的な画像であればよいのではないでしょうか。--Myopia 2007年9月8日 (土) 13:14 (UTC)
「校章の一覧」表の削除は「秋の虹」さんの一方的な行為だと思います。本来，百科事典の役割は，そこに書かれている情報が重要なものであって，誰もが知っているようなことが書かれていても無意味である。ある言葉の「定義」が（厳格に）示されている場合には有意義であるが，ここに書かれている校章についての説明なんて誰でも知っていることであり，校章のデザインやその意味を知ると言うことの方が，余程意味がある。その意味で直近上記の方の意見に賛成です。2007年9月15日 (土)
thread_title:  具体的例について
ノート:メルセデス・ベンツ・W221

message: 完全に別車種ならともかく、同車種の各代モデル別に独立したページがあるのはあまり適切ではないと思います。メルセデス・ベンツ Sクラスのページに各代を説明する欄があるのでそこの部分にこのページの記事を載せるのはどうでしょうか？。メルセデス・ベンツ W140のページも然りです。HVi 2006年8月26日 (土) 11:51 (UTC)
同感。そもそものSクラスの記事が不十分な状態にも関わらず、歴代モデルの記事を独立・粗製乱造させているのは不適切。まあ、今さら統合は困難でしょうが。--306E 2007年6月16日 (土) 18:13 (UTC)
この状況では無理ですね。とりあえずもう少しSクラスの記事を充実させる事が先決でしょう。個別記事のコピペではなく新しい内容で。--Linesgyro  2007年7月15日 (日) 21:10 (UTC)
thread_title: メルセデス・ベンツ Sクラスへの統合案

message: ボディカラー・インテリアカラー表と装備オプションの表は、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんの「5.販売カタログ」に抵触するため掲載はできません。
--田無稲子（会話） 2012年8月8日 (水) 11:10 (UTC)
*  やむを得ない様ですので保護を行いました。記述の要・不要についてはこのノートでご協議の上で、決定してください。編集合戦は時間の浪費でしかありません。ひとつご理解を。Wikipedia:コメント依頼で第三者にコメントを求める事や、Wikipedia:井戸端で、この種の工業製品の票の存在価値についての全般的な質問を行うことなども可能です。--Hman（会話） 2012年8月8日 (水) 15:28 (UTC)
+さきほど、同じような書き込みが発生しました。--114.180.3.209 2012年9月18日 (火) 14:17 (UTC)
replies: text: :ボディカラー・インテリア表・装備オプション表を掲載させないため注意書きをコメントアウトのかたちで掲載しました。また表記をカタカナに戻し、元々掲載されていたドイツ本国グレード一覧表を復帰させました。--田無稲子（会話） 2012年9月19日 (水) 09:23 (UTC)
thread_title: ボディカラー・インテリアカラーの表と装備オプションの表を除去した理由
ノート:メルセデス・ベンツ・W140

message: 完全に別車種ならともかく、同車種の各代モデル別に独立したページがあるのはあまり適切ではないと思います。メルセデス・ベンツ Sクラスのページに各代を説明する欄があるのでそこの部分にこのページの記事を載せるのはどうでしょうか？。メルセデス・ベンツ W221のページも然りです。HVi 2006年8月26日 (土) 11:58 (UTC)
同感。そもそものSクラスの記事が不十分な状態にも関わらず、歴代モデルの記事を独立・乱立させているのは不適切。まあ、今さら統合は困難でしょうが。--306E 2007年6月16日 (土) 18:10 (UTC)
私もそう思います。本当に呆れるばかりです。正直読んでいてがっかりしました。--Linesgyro 2007年7月15日 (日) 21:00 (UTC)
いまさら統合も出来ないので、SクラスのW140の記事とW140の記事が内容的に重複しないよう、加筆をしていきます。--07njicft 2007年7月18日 (水) 13:20 (UTC)

message: ページを拝見しましたが、気になる点がありました。600SEL 1991年式の画像（MercedesBenz W140 memphis 006.jpg）は1991年式であるはずなのに後期仕様の外観をしています。年式が間違っているのでしょうか？ルール上は問題ないとは思います。しかし、年式、車種を説明するギャラリーの画像には不適当だと思います。--Linesgyro 2007年7月23日 (月) 14:05 (UTC)
私も同感です。また、本来あるべきボンネットの上のスリーポインテッドスターもないようですし、ギャラリーに載せる画像としては不適切だと思います。--BeatSeven 2007年11月10日 (土) 10:34 (UTC)
thread_title:  各モデルの画像　600SEL 1991年式の画像について　

message: 私の記憶が正しければ、W140には4MATICの設定が無かったように思います。どうだったでしょうか？しばらく議論がないようなら、「フルタイム4WD（S550 4MATIC）」という記述を削除しようと思っておりますが。--BeatSeven 2007年11月10日 (土) 10:34 (UTC)
thread_title:  駆動方式について
ノート:マーケットスピード

message: 色々いじりましたが、私個人はこのソフトについて何も知らないので、コメントアウト部分はNPOVな表現に出来るかもしれないと思って残しております。あとは修正出来る方にお任せ致します。--Riden 2006年8月26日 (土) 12:20 (UTC)
何も知らない方が色々いじるのはいかがなものかと思います。適切な方による編集を望みます。
—以上の署名の無いコメントは、60.45.217.57（会話/whois）氏が[2006年8月27日 (日) 19:15 (UTC)]に投稿したものです。
* テクニカルチャートは、チューニング不可能であるため、現在では、他社と比較して最先端の機能であるとは言い難い。
* ユーザーインターフェースの設計が貧弱で、操作に支障をきたすとの意見を持つ利用者もいる。
上記２つを削除しました。チャートのチューニングは、程度問題ではありますが環境設定から可能です。またユーザーインタフェースが「貧弱である」というのは主観の問題ですし、逆に「ＨＥＴ」に代表される機能満載のツールよりもシンプルで使いやすいという意見を持つ利用者もたくさんいます。慣れやトレード手法にもよくところが大きいと思いますので、こういうところを百科事典で論じ始めるとキリがないかと。--Blockheads 2007年9月4日 (火) 04:27 (UTC)
thread_title:  修正 

message: 緊急性を要するものではないの事と、(提案したい)修正方法が２つある事と、
修正そのものが中立性であるかを確認する為に、以下の提案をしたいと思います。
「3 楽天証券IPアドレスからの改変に対する指摘」に関しては、この記述内容ですと楽天証券側にも同一の文言が適用できてしまい
記事の二重管理になってしまいますので、以下の提案をしたいと思います。
以下 1 ないしは 2 に共通する "主体は何か" を軸として考えて頂ければと思います。
Chiether 2006年8月29日 (火) 00:27 (UTC)
 1. 改変そのものを主体とするのではなく、ページを主体として見る
 (該当ページが改変された事があるという旨に留める。楽天証券にも同様の記述があっても不自然の無いように)
 2. 改変そのものを主体とするのではなく、企業行為を主体として見る
 (楽天証券側の企業行為として見なし、楽天証券に部分移動し、歴史的事実として記録する)
replies: text: 2に賛成です。楽天証券に該当の部分を移動したいと思います。--Melrose 2006年8月29日 (火) 00:34 (UTC)

text: 2に賛成。というか、こちらに書くべきではない。↑そう思うなら復活させる必要はなかったんじゃないかと思うのですが。--Namany 2006年8月29日 (火) 00:45 (UTC)
thread_title:  修正提案 

message: 2006年9月7日 (木) 15:51に結構な編集をしました細かい所で前回の編集をリバートするような形になってしまったところもあるので編集意図を書いておきます。
;冒頭文整理:「インストールされるアプリケーションなので…」云々の旨のイントロと特徴の「オリックス証券のどこでもトレーダーPRO等」云々の内容が同じことを指しているようであったのでまとめて冒頭文に入れました。
;「連動機能に対応していない」の後ろ:ユーザーインターフェイスの指摘とかぶります。「連動機能に対応していない」ことだけならば内部機能の話しなのでありかと。
;システム障害:マーケットスピードの記事なのにいきなり「同社は～」で始まるのはどうかと思ったので導入文の主語をマーケットスピードに変えておきました。
どなたかできれば他の曖昧表現も修正をお願いします。参考 Wikipedia:言葉を濁さない
—以上の署名の無いコメントは、TETRA（会話・履歴）氏が[2006年9月7日 (木) 16:05 (UTC)]に投稿したものです。
言葉を濁さない、了解しました。場当たり的に中立性を保とうとした結果、ごちゃごちゃになってしまいました。修正ありがとうございます。--Namany 2006年9月7日 (木) 16:29 (UTC)
thread_title:  2006年9月7日 (木) 15:51 版
Template‐ノート:トランスフォーマーシリーズ

message: ログインをせぬままに投稿してしまいましたが、テンプレートの製作者メビウスのイカリング＝211.19.21.106です。
投稿はしましたが、まだ推敲の余地がある部分があると思いますので以下の点についてご意見などをお願いします。
* Titaniumやクラシックなど、海外展開シリーズの追加の是非
* Wikipedia用に仮に設けた分類に関しての改定案
メビウスのイカリング 2006年8月26日 (土) 12:31 (UTC)

message: キャラクターの記事に赤リンクがあまりにどんどん貼られるので、記事作成の基準線の様なものを設けたいと思います。今のところ、G1、ユニクロン三部作、玩具シリーズで複数登場（あるいは同名）のキャラの記事が作られていますが、サンストームやホットショットのようなキャラに関してはあまり作る意図がないように思えます。ジンライやオーバーロード、フォートレスマキシマスのような主役・司令官クラスならともかく。マイナーキャラのサンストームは玩具があるとはいえG1でもアニメイテッドでも単なるゲストキャラでしかないですし、ホットショットは確かに出番はありましたが、ホットロッドかロディマスの項目を作り、そこに記述して行ったほうがいいと思います。自分としてはスカイワープやサンダークラッカー、ブリッツウイングといった有名なキャラから作成していくべきと思われますがいかがでしょう。--順風 2011年4月9日 (土) 03:29 (UTC)
replies: text: キャラクターが次々張られるのは、それはトランスフォーマーというジャンルのキャラクターが多く、人気があるという事なのでしょうが、それでも有名キャラでもあまり多くするのは・・・と思います。スカワやサンクラ等のジェットロンはスタスク以外でも有名なキャラは多いのですが、インパクトという意味ではスタスクに勝るキャラはいないので、無理に載せる必要はないかと思います（初期ジェットロン達に加え、サイクロナスやスカージの頁まで加わりそうな感じだし。）。ブリッツウイングやアストロトレインは有名キャラとはいえ、トリプルチェンジャーにまとめられていたので、これも枝分けはすることはないかと思えます。

text: ロディマス（もしくはホットロディマスか、ロディマスコンボイ）は別個にページを創っても良いとは思います。一応G1メンバーで後の作品にも登場しているプロールやリジェなどという有名キャラも今の項目列に加わりそうにも思えますが、この当たりのキャラクターの頁を創るのは執筆判断が分かれると思います。

text: ビースト関係はチータスやラットルは有名キャラですが、これらを加えるというのなら、ゴリラのコンボイやT-REXのメガトロンも別個に創っても・・・とも思わない事もありません。 --61.44.180.160 2011年4月16日　(土)　03:33 (UTC)
replies: text: :確かに名前を使われることが多いキャラを作ってみても、インパクトのないキャラは厳しいかもしれませんね。一応、記事の情報を増やすためにコンボイに倣って細かな玩具や食玩の情報を書いていますが、やはり足りないですね。一応私は実写版で名前の使われたキャラやアラート等の知名度のあるキャラ、登場作品の多いキャラを優先しています。しかし知名度でいくと「アーシーはともかく、クロミアはどうなんだ?」と思いますので一度キャラ全体を見直したほうがいいかもしれません。

text: :コンボイの記事は10万バイトもあるのでビーストコンボイとロディマスは分割の価値あると思いますね。

text: :プロールのリンクは既に222.149.158.145さんが作っていますが、これは賛成です。--順風 2011年4月18日 (月) 15:01 (UTC)

text: コンボイとメガトロンには分割提案をしてきました。

text: クロミアはサブグループにウーマンサイバトロンの頁を創って、そこに入れるのが理想的なようにも思えます。　--61.44.180.160 2011年4月20日　(水)　00:53 (UTC)

text: なんとも記事に発展性がなく、シリーズのキャラクター欄に書いてくれる人に申し訳ないので、記述が少ない、発展性のない記事は削除していきます。--順風（会話） 2013年5月27日 (月) 10:28 (UTC)
thread_title: キャラクターの記事作成 

message: 数多くのキャラクター・部隊が作成されていますが、シリーズ全体を見て登場の少ないキャラクター（テックボット、トレインボット、テラートロンなど）。また文章がシリーズ側の記事とは異なるものの重複していたりと（ブロール、ホイルジャックなど初代の活躍がメインで初代の記事に要約して統合すべきと思われます）、トランスフォーマー記事全体に言えますが、全体的に見直しを検討していくべきと思います。無理に玩具の情報や関連商品のデータを書いていっても、トランスフォーマーの情報を知る上ではあまり重要ではないですし、独自研究のような部分が散見されます。上にあるように発展性のない記事は削除・統合を提案します。--西風（会話） 2019年9月8日 (日) 02:21 (UTC)
thread_title: キャラクターの記事の統合・削除などについて
ノート:加速度

message: 質量に加速度がかかることと、物理的な力が加わることとは等価であるとするーーーというのは変な表現と思う。「する」という表現は恰も、定義をするかに聞こえる。実験観測の結果としてそうであったと表現すべきものと思う。そこで改変する。
replies: text: 履歴を見ますと、そこは[ 2004年9月8日 (水) 14:04 (UTC)の版]までは「等価である」と書かれていました。何を思ったのか、これをIP:210.155.26.190氏が編集して「等価であるとする」という記述に変えたのですね。以前の「等価である」に戻すのなら賛成です。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月26日 (土) 13:40 (UTC)
「観測される」というと見かけだけのように読めます」ーーーとあるが自然現象であるから断定することには常に躊躇ないしは疑いを持つ態度であるべきで、「等価である」と言っても「１プラス１が２である」とかいう意味で「である」というのではなく、あくまでも実験観測上の話に過ぎなく、例え見かけだけのように読まれたとしても問題はない。そのことが真に事実であるかどうかは問題でない。実際、時代が変わり、修正をするようになったではないか。むしろ、「等価である」とだけの表現のほうが不適当である。理解できるようなら元に戻されたい。
thread_title:  コメント 

message: 「鉄道の加速度は物理学の加速度とは異なる」という理由で、記述が削除されましたが、違うなら違う出どう異なるのかをかいて欲しいものです。yhr 2006年9月20日 (水) 13:44 (UTC)
replies: text: 記述を消した者です。本文にも減速度の記述がありますが、鉄道の場合「加速度」のほかに「減速度」があり、両者は明確に使い分けられます。加速度は速度が増すことのみを指し、ブレーキをかける場合は「加速度」とは呼びません。厳密な物理量としての定義からは、外れると思い削除しました。なお、削除にあたっては、鉄道における「起動加速度」を別途記事として立ち上げようと思っているところです。--ikaxer 2006年9月20日 (水) 14:22 (UTC)

text: と書いたところで、記述を削除した理由が弱いような気がしてきました。曲線を走行する際も接線加速度のみで考える鉄道と、厳密な物理量は異なるだろうという漠然とした理由が頭にあり、それを疑わなかったのも一つの理由です。この記事で日常的な「加速度」全般を取り扱うのでしたら、削除する必要もなかったのかもしれません。お騒がせしました。--ikaxer 2006年9月20日 (水) 15:11 (UTC)
replies: text: :どこがどう違うのかという事については、大体は了解しました。鉄道関連の記事として「軌道加速度」という記事を作るのも良いと思います。ただ、何らかの形でこの記事から誘導する必要はあるでしょうね。yhr 2006年9月20日 (水) 15:17 (UTC)
replies: text: ::了解しました。試みます--ikaxer 2006年9月20日 (水) 16:18 (UTC)

text: ::すでに起動加速度という記事があるようなのでそちらにOtherusesを張っておきます。--Hirotow 2007年11月25日 (日) 03:50 (UTC)
thread_title:  鉄道の加速度は物理の加速度と違う？
ノート:つばさ (本田美奈子の曲)

message: 外部リンクをめぐり編集合戦になっていたので、当件は荒らしではないと判断し保護しました。ノートページでの議論をお願いします。--Kkkdc（会/履）2006年8月26日 (土) 14:23 (UTC)

message: 何度か著作権の明らかでないリンクが貼られているので、何度か戻していたのですが、忘れた頃にリンクが復活していたりしたので、編集合戦という状態になり、保護されたページになってしまいました。まあ、保護依頼したのは私なのですが、この項目を最初に作った私自身が本田美奈子.さんのファンですから、いろいろ情報があったほうがいいと思うし、超ロングトーンもいろいろな人に知って欲しいというのはありますが、オフィシャルでなく、著作権の明らかでないリンクはちょっと…と思うんですね。どうしても当該動画へのリンクを貼るのがWikipediaの記事上でなくてはならない、という理由がある方は、ご意見頂ければいいかと。Cassiopeia-sweet 2006年8月26日 (土) 14:57 (UTC)
replies: text: 3ヶ月ほど経過しましたが、全然反応がないのですが…。これは動画へのリンクを貼ることは必要ない、ということでよろしいですか？今月中にご意見頂ければと。Cassiopeia-Sweet 2006年11月26日 (日) 15:48 (UTC)
replies: text: :動画リンクを設定された方（利用者:61.23.62.104・利用者:218.45.114.199・利用者:218.225.111.3・利用者:60.36.71.46）にもこちらでの議論をお願いしましたが、特に反論がないので、「動画へのリンクを貼ることは必要ない」という意志表示と判断しました。ひとまず保護解除依頼を出します。Cassiopeia-Sweet 2006年12月5日 (火) 17:57 (UTC)
再度、著作権に問題がある可能性の高い動画リンクが張られました。どうしても当該動画へのリンクを貼るのがWikipediaの記事上でなくてはならない、という理由がある方は、こちらへご意見を…。反論ない場合は「動画リンク必要なし」とみなします。Cassiopeia-Sweet 2007年1月31日 (水) 08:15 (UTC)
私はCassiopeia-Sweetに言いたい。本田美奈子の動画は、美奈子の歌を永遠に伝えるために掲載すべきだと思う。--60.46.212.87 2007年2月22日 (木) 09:22 (UTC)

text: 永遠に伝えたいのは私だって同じです。なんといっても、この記事を最初に作ったのは私なんですから。それだったらどうして？と思われるかと思いますが、それは著作権の問題がクリアされていない可能性が高いからです。で、それを放置しておくと、「Wikipediaというプロジェクトが、著作権に問題がある動画へのリンクを貼っていることを幇助している」という解釈になり、Wikiepdiaプロジェクトそのものの存続も危ぶまれてしまうわけです。Wikipediaがなくなったら、60.46.212.87さんがおっしゃられた「永遠に伝える」という目的も挫折してしまいますね。

text: ではどうすればいいかというと、大変遠回りな方法ですが、美奈子さんが所属していた事務所に直談判して、どこかで超ロングトーンの動画を見られるようにしてもらうこと。そこへのリンクなら、事務所公認ですから問題ないでしょう。

text: 今一つの方法は、60.46.212.87さん自身で美奈子さんの歌を永遠に伝えるためのWebサイトを立ち上げることです。そこで動画リンクを掲載して、一生懸命広めていただければいいかと思いますよ。Cassiopeia-Sweet 2007年2月22日 (木) 14:28 (UTC)

text: ウィキペディア日本語版に美奈子のつばさを掲載すべきだ。なぜなら、Youtubeに掲載された動画で問題があれば削除されるが、Youtubeに掲載された美奈子のつばさは長期にわたり削除されないままだからだ。やたらと美奈子の動画を削除してしまうCassiopeia-Sweetの行為は「本当は美奈子が嫌いなのではないか」と思ってしまう。本田美奈子は永遠だ。余談だが、本田美奈子は愛煙家だったことをつい最近友達から聞いたけど、美奈子が愛煙家だったってことは本当なのか。教えてほしい。--60.62.194.196 2007年2月27日 (火) 08:14 (UTC)
replies: text: :それはYouTubeのスタッフが気付いていないだけ。そういう画像はいくらもある。220.144.231.196 2007年2月27日 (火) 13:19 (UTC)

text: 美奈子の歌は永遠に残すべき。22--60.62.194.196 2007年3月7日 (水) 07:51 (UTC)220.144.231.196はCassiopeia-Sweetの回し者か。
replies: text: :話の分からない人ねェ。ここにYouTubeのリンクを張ったとするでしょ。そうすると、当然のことながら多くの人の目に触れるわけだけど、当然、元の映像の版権を持っている人の目にもとまるわけョ。テレビ局関係者の目に止まれば、YouTubeの映像は削除依頼が出ることになるのよ。そうして、YouTubeから削除されたら、そんな目立つところにリンクを張った60.62.194.196のせいよ。せっかく残っているのだから、知っている人だけが楽しんでいれば良いのサ。--210.151.131.127 2007年3月7日 (水) 12:55 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて