lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:イラン・イラク戦争

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=イラン・イラク戦争|date1=2009年6月25日
}}
{{ウィキプロジェクト_イスラーム
|class=Start
|importance=Top
|選考理由=[[プロジェクト:イスラーム/執筆支援/第5回]]
|重要度選考理由=[[プロジェクト:イスラーム/執筆支援/第5回]]
|よみがな=いらんいらくせんそう}}

message: IPユーザーです。フランスについて言及しないのはわざとですか？<span style="font-size:smaller">&mdash;''以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[特別:投稿記録/219.181.44.50|219.181.44.50]]（[[利用者‐会話:219.181.44.50|会話]]/[http://toolserver.org/~chm/whois.php?ip=219.181.44.50 Whois]）さんが&#91;2008-07-16T13:02:20 (UTC)]に投稿したものです（[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]による付記）。''</span>

message: ニュアンスは伝わるのでしょうが、このような場合での日本航空の立場に関して「ノブレス・オブリージュ」という単語は使用され得るのでしょうか？また、要出典マークのついている部分は、信頼できるソースで裏打ち可能ですか？Takabeg 2012年2月11日 (土) 15:14 (UTC)
thread_title: 邦人脱出

message: 1985年の邦人救出への対応と航空事故が、25年後である2010年の経営破綻に繋がったとする説明は、あまりに因果関係が飛躍していないでしょうか？　また、「イラン・イラク戦争」を解説する上で、必要な記載かどうかも疑問があります。 yasimakun（会話） 2020年5月10日 (日) 17:13 (UTC)
thread_title:  日本航空の大規模経営破綻
ノート:流星号

message: 明らかに昔のアニメ「スーパージェッター」が先にありますから、題名を変えるべきではないでしょうか。--Ｋｓ 2008年7月16日 (水) 13:24 (UTC)
replies: text: 『帰ってきたウルトラマン』の第1話にも同じ名前のマシンが登場しています。--Golza 2008年7月17日 (木) 09:52 (UTC)
replies: text: :『うる星やつら』には隆盛号というエアバイクが登場します、どちらもスーパージェッターが元ネタでしかもそちらのほうがメジャーなのは間違いないので「流星号（パタリロ!）」という題に変えるのが賢明ですね。--219.110.68.1 2008年7月29日 (火) 09:33 (UTC)
replies: text: ::もうひとつの案として、ここを「流星号」自体の項にしてはどうかと、スーパージェッターの流星号をメインにして、オマージュの項でパタリロのとうる星の隆盛号の詳細を載せて、帰りマンの流星号は偶然同じ名前になっただけだし、一話しか出ていないから関連項目で触れればいいと思うのですが。--219.110.68.1 2008年7月31日 (木) 09:04 (UTC)
最初の方が書かれている様に「流星号」という名称を用いる場合、その「設定」を見れば
このスーパージェッターに対しての「オマージュ」と捉えることが妥当だと考えます。
一括りにするのであれば、この場合海外のＳＦも考慮せねばなりません。
（例：Ｅ・ハミルトンのキャプテン・フューチャーの愛機はコメット号－すなわち「流星号」です－）
パタリロの「流星号」を筆頭にするのは明らかに間違いです。

message: 内容を一気に切り替えましたので、他のものも書き込んでやってくださいな。--Ｋｓ 2009年1月13日 (火) 00:26 (UTC)
thread_title: 切り替え

message: 本項の記述をスーパージェッター、パタリロ!に転記して本項を曖昧さ回避の項目にすることを提案します。スーパージェッターの流星号もパタリロのそれも現状の記述を見る限り親記事で解説すれば十分であり、わざわざ単独項目にする必要がないと考えるためです。なお、『宇宙海賊キャプテンハーロック』アニメ版にも同名の宇宙艇が登場しますが、ここで解説するほどのものとは思っていません。--ヨッサン 2009年1月29日 (木) 15:24 (UTC)
replies: text: 本日転記を行い、曖昧さ回避の項目としました。--ヨッサン 2009年2月6日 (金) 06:47 (UTC)
thread_title:  記述の転記 及び 曖昧さ回避化
ノート:福島ガーデンズタワー

message: * Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Mikihisaに記載されている案件と同様と思います（Wikipedia:削除依頼/あるマンションの個別項目から転載）。 ある時期に、その地域（区内・市内等）で最も高層ビルであったものや、ランドマーク的な超高層ビルは個別項目として取り上げるに値すると思う。このビルは、福島区に現在存在する数少ない超高層マンションであるためこの記事を最初に投稿した。--Inoue-hiro 2008年7月16日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title: 「特筆性」を欠いているおそれがあります
ノート:キングマンション堂島川

message: * Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Mikihisaに記載されている案件と同様と思います（Wikipedia:削除依頼/あるマンションの個別項目から転載）。 ある時期に、その地域（区内・市内等）で最も高層ビルであったものや、ランドマーク的な超高層ビルは個別項目として取り上げるに値すると思う。このビルは、福島区に現在存在する数少ない超高層マンションであり、建設後約10年近く福島区で最も高い建築物であった。 --Inoue-hiro 2008年7月16日 (水) 14:48 (UTC)
thread_title: 「特筆性」を欠いているおそれがあります
ノート:南部煎餅

message: 煎餅汁に、ごま入りも使ってたことがあるので、変更しました。
ピーナッツ入りは、利用することがないと断言しました。使う人がいたら加筆していただければ良いと思います。
研究会の記述が中心的になっていたので、後半にまとめました。
いかがでしょうか。
--くらまこ 2008年7月16日 (水) 14:56 (UTC)
thread_title:  せんべい汁
ノート:大塩平八郎

message: スタンスだの、ストイックだの、サイクルだの、ちゃんと日本語を使えないのか? 日本史上の人物なんだから不自然な英語を使うんじゃなくて、ちゃんと日本語を使って記事を書いたらどうですか? 記事が読みにくいこと極まりない。--2001:F77:E380:E00:E039:D2F:FC10:8A4D 2022年10月10日 (月) 23:12 (UTC)
thread_title:  記事中の表現について 

message: 人物・逸話の話題の文章の殆どが出典がないのですが。出典なり、根拠なりを示してもらわないと。これじゃ、全く信用できませんよ。--2001:F77:E380:E00:E039:D2F:FC10:8A4D 2022年10月10日 (月) 23:23 (UTC)
thread_title:  記事中の文章の出典について
ノート:テレビの木

message: 2008年4月に番組名が「別冊カンテレ批評」から「テレビの木」と変わりましたので、この項目の改名を提案します。--yasu2006 2008年7月16日 (水) 19:44 (UTC)
replies: text: （報告）提案から1週間経ちましたので、改名を行いました。
thread_title:  改名提案
ノート:アナ☆パラ

message: 「TV-JAPAN｣の8月号の関東版・関西版を入手しましたが、
8月20日の番組表で、関東版は16:53、関西版では従来通り16:43、16:43～53は通販番組です。
--218.126.128.4 2008年7月21日 (月) 11:04 (UTC)
｢TV-JAPAN｣の8月号を見ていたら､8月20日の番組表で｢ミヤネ屋｣の放送枠が16:53まで拡大されていました｡(つまり､アニメ･ドラマの再放送は夏休み用の編成だと思います)
中途半端な日からの放送かと思いますが､おそらくその頃から日テレでもフルネットが始まるのではないのでしょうか｡--桜橋きよまさ 2008年7月16日 (水) 22:09 (UTC)
thread_title:  ｢ミヤネ屋｣の時間拡大について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/西條八十

message: ややオフトピ気味ですのでこちらで。
; リダイレクトの創作性
繰り返しますが、リダイレクトページは誰が作っても同じ結果になるものであり、三角形やベンゼン環の画像が  になるのと同様、創作性や著作物性はありません。まずこのことは確認しておきます。
リダイレクトページへの上書きコピペに全般6を準用してきたのもjaでの慣行ですから、これについて個人が所感を述べるのも各管理者の所見によって手をつける/つけないの差が出るのも自由ですが、もしこれから明確に厳禁したいのでしたらWikipedia‐ノート:即時削除の方針へお越しになって正式に提案してください。その結果として特定版削除の必須化が伴いますからWikipedia‐ノート:削除の方針のほうがいいかもしれませんが。
replies: text: > リダイレクトに上書きでコピペするだけで即時削除が認められることになってはおかしい
「誰が作っても同じになる、創作性や著作物性の存在しないもの」を第三者が再作成することのどの辺がどう "おかしい" のでしょうか。もちろん本来ならば問題のない版は残されて然るべきですし、原則論（もしくは理想論）としてはわかるのですが、特定版削除は別の管理者による確認作業を要するなど全版削除に比べて明らかに手間がかかるため、ライセンスにも反しない範囲で手を抜くためにこのような便法が生まれたものと思われます。これに対して "「あのリダイレクトを作ったのは自分だ」という功績" を否定することになるのではないか…という考え方があるのを目にしたことはあります。レアケースですが、リダイレクト作成者の投稿回数が削除依頼・ブロック依頼等での投票資格ぎりぎりの際は影響があるやもしれません。レアケースのために便法を否定してまで原則論を貫きたいと考えるのもひとつの考え方ではありますが、手間に見合うトレードオフなのかは見極める必要があるのではないかとも思います。
; 「他の削除の理由」?
* Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:ウィキプロジェクト 企業
* Wikipedia:削除依頼/長白山

text: > Vantey さんの挙げられた前例は、WP:CSD#全般6 の他に削除の理由があったものです
白駒さんの考える "他の理由" が何なのか不明ですが、もしも "履歴継承ができていない" ということでしたらそれは全般6がもともと織り込んでいる至極当然のことです。全般6によって過去に実際に削除対処された全事例の少なくとも大半（あるいはほぼ全部?）は、履歴不継承でもある事例であったはずです（尤も全般6の条文自体は「履歴不継承であること」を条件としていないため、今回私はそれに基づいて即時削除票を投じた訳ですが）。これを踏まえて上2例を見直しても、履歴不継承以外の理由で問題のないリダイレクトの版を巻き添え削除しなければならなかったほどの "他の理由" は、やっぱり見当たらないのです。
「上掲のは決して特殊事例などではない」ことの証左に、もう2例見つけてきました。
* Wikipedia:削除依頼/ベルトラン・ドラノエ
* Wikipedia:削除依頼/TEE
特にTEEは対処の形こそ履歴不継承による通常削除ですが、全般6適用を提案したのが私ではない（しかも当時の管理者である）ことには注目していただきたく。
; おわりに
リサジュー図形の事例は重複記事の片方をリダイレクト化する議論でしたが、このような事例（出自を異にする、あるいは既存記事に気付かず同じ他言語版記事から再翻訳された同内容の重複記事の片方が統合されずに単純リダイレクト化される例）は別段目新しいものではなく、特に本件の参考になるような要素は私には見当たりませんでした。ja内部でのコピペ移動、しかも履歴が継承されているという本件のほうがよほど珍しい特殊事例であり（少なくとも私は初めてお目にかかります）、このような場合にはその出自のせいで全般6を適用しうるという考え方が存在することを指摘しておくことができたことは私は有意義であったと考えています。--Vantey 2008年7月16日 (水) 22:18 (UTC)

text: Vantey さんは私などより WP での活動歴が長いですし、私に何か勘違いがあるのかもしれませんが、少し詳細に私の考えを述べておきます。

text: *まず、「全般6の準用を厳禁したい」とは私は考えておりません（先の発言においても「原則として」と申し上げました）。リダイレクトの再作成が保証されている場合には削除で構わない、というのは Vantey さんと同意見です。しかし、それは削除依頼の場で削除の理由がはっきりしている場合に限るべきと考えます。

text: *「他の理由」＝「履歴不継承」とは御指摘の通りです。Vantey さんが挙げられた前例は全て履歴不継承のケースです。そして、今回は履歴が継承されているのだから、削除する理由はないでしょう、と申し上げています。「全般6は履歴不継承を織り込み済み」という部分は、私とは意見が異なります。この辺りがすれ違いの原因のように思いますので、私の解釈を述べてみます。
replies: text: :*コピペで作成されたページは即時削除の対象
replies: text: ::これは、履歴が継承されていようがいまいが、即時削除してよい、ということでしょう。履歴不継承なら当然削除対象ですし、履歴が継承されていたとしても、移動機能を用いるべきだったからです。

text: :*ペースト後に意味のある加筆があれば即時削除しない
replies: text: ::これは、即時削除によって有意な加筆が失われないための配慮と思われます。履歴不継承なら通常の削除依頼を経て削除や履歴統合をするべきですし、履歴が継承されていれば状況によるでしょう。

text: :*コピペが有意な目的でなされた場合は即時削除しない
replies: text: ::例えば、推敲を目的として利用者サブページにコピペした場合等を想定していると思われます。履歴不継承なら通常の削除依頼を経て削除するべきですし、履歴が継承されていれば問題ないでしょう。

text: *なお、リダイレクト程度のことで利用者の功績云々などという考えは私にはございません。削除の方針にないものは（それが少々邪魔であっても）削除するべきでない、という基準で意見を述べています。いかがでしょうか。

text: *（追記）よくお読みになって頂ければ分かると思いますが、リサジュー図形は「履歴継承の上、コピペで重複記事が立てられた」という本件と同じ事例です。そこで私が提示した解決策および結論が何かの参考になるかも、と考えたものです。すでに移動済みなので、経緯が分かりにくかったかもしれません。忘れて下さい。

text: --白駒 2008年7月17日 (木) 14:16 (UTC)
thread_title:  CSD全般6の準用に関して
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:多言語プロジェクトとしてのウィキペディア

message: ろう(Law soma)さんは《なお、前回の依頼は2008年5月29日 (木) 01:33 (UTC)にはじまったと解されますので「あまりにも早く終了」とは言えないものと思います》と述べていますが、それだとしたら例えばは考慮されたのでしょうか。私はそうは思わなかったからあのように書いたのですが。--iwaim 2008年7月16日 (水) 23:02 (UTC) 版指定のミスを修正。--iwaim 2008年7月16日 (水) 23:21 (UTC)
replies: text: そういう意味でしたら納得です。iwaimさんの御意見の趣旨から言えば、本項目は「これまでの蓄積をどうするのか」を検討した結果、少なくとも（当時の）初版と第2版に問題があるとする結果となり、個別審議では特定版削除1票、存続（ただし特定版削除でも可）3票で存続となったものであり、iwaimさんの（原則）削除票が無視されたとお考えなのですね。であるならば個別審議に入ってからが本番であり、それにしては短期間の審議だったと。存続対応と判断されたのはBellcricketさんですので真意は分かりませんが、私の見解としては全体審議の際には全体的に存続票の方が多かったことも考慮に入れていると思います。iwaimさんは削除票ですが、全体審議では存続票の方が多かったと思います。要は、iwaimさんが削除票を入れた全体審議ステージでも存続票が多かったからではないでしょうか？--ろう(Law soma) D C 2008年7月17日 (木) 01:00 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。もちろん、Bellcricketさんに伺わないと真意はわからないとは思います。また、別に現時点ではBellcricketさんの見解をどうしても伺いたいというような意思もありません。このような意見を持つ者もいたということを頭の片隅にでも置いといてもらえるぐらいでいいとは思います。

text: :ところで、個別審議前の存続票ですが、いくつかは「単純に消すのではなく、先にその後の対応も視野に入れて検討すべき」という理由なので、対処が検討され、特定版削除が実施されたとしても問題がない状況にあった本件については、実質上無視してもいいんじゃないかとは思います。それぞれの票の数はもちろん重要ではありますが、最終的にはそれらの意見を参考にして管理者が決断しているものであると私は理解しています。もし、前回の個別審議が全体審議ステージでの票も考慮した決断であったのであれば、それはもしかしたらジャッジミスであるのかもしれません。詳細には検討していませんが。(だから私は全体審議ステージでの票/意見は考慮されていなかったのではないかと推察していたわけなんですが)--iwaim 2008年7月17日 (木) 10:59 (UTC)
replies: text: ::おっしゃるように基本的には議論で出た意見を参考にして管理者が判断するものですので前回の判断に対する論評は差し控えますが、一旦削除してから復帰依頼が出た場合には手続きや作業が繁雑になるため、判断に迷う際に原則として存続寄りにする気持ちは理解できます。存続判断の後に再依頼があって削除する方が、削除判断の後に復帰依頼があって復帰するより作業は楽なのです。まあ、手間を言い訳にする訳ではありませんが、見えない部分での管理者の作業量というものは、これで結構多いものなんです。もっと管理者が多ければ違う判断をする管理者も増えるとは思いますが。--ろう(Law soma) D C 2008年7月18日 (金) 00:06 (UTC)
replies: text: :::確かに仰るように一般論としては、判断に迷うものは存続寄りに判断を出すという管理者はいらっしゃるでしょうし、その判断方針自体には特に異論を持ちません。が、この件に関しては迷う状況であるならばそれなりの時間をかけて審議した方がよかったんじゃないか、と。まあ、今話題にしている件がどういう判断で存続終了していたのかは当事者ではないろう(Law soma)さんには正確にはわからないということは理解していますけど。ま、今更かも知れませんが長々と話しても仕方ない気もしますのでこの辺で。お付き合いいただきありがとうございます。--iwaim 2008年7月18日 (金) 03:07 (UTC)
replies: text: ::::了解です。ある程度以上筋の通った疑問を、冷静かつ紳士的に話し合うことに、時間が許す範囲で付き合うのは嫌いではありませんので、お気になさらずに。今後もよろしくお願いします。--ろう(Law soma) D C 2008年7月18日 (金) 04:59 (UTC)
thread_title:  審議期間
ノート:京阪神

message: 「日本第二の経済地域」や「政治の中心の一つ」などの出典を普通、求めますか？氏の編集は、それを独自研究として京阪神の歴史を隠そうとする行為に見えます。
また利用者‐会話:67.15.221.2では自分の意に副わない編集をしたユーザーを荒らしと断定しており、これは協調して記事を作り上げるというウィキペディアの精神にそぐわない行為であって、これも含めて彼の編集姿勢に問題を感じます。--ちびっ子おじん 2008年7月16日 (水) 23:06 (UTC)
thread_title:  「歴史」節の編集について 

message: 2009年時点で近畿大都市圏のGDPは3位とありますがよく出典を確認するとGDPではなくLRPなんです。別に間違いではないんですがいろいろある都市圏の定義の中で世界順位が最も高いやつを引用している気がします。変更すべきではないでしょうか。--Supersumeragi（会話） 2024年5月30日 (木) 06:30 (UTC)
thread_title:  GDP3位？
ノート:スーダン

message: {{ウィキプロジェクト イスラーム
|class=B
|importance=Top
|選考理由=[[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第3回]]
|重要度選考理由=[[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第3回]]
|よみがな=すたん
}}

message: アングロエジプトスーダンでこの記事に転送されますが明らかに別ページとして作るべきと思います。
thread_title:  アングロエジプトスーダンについて 

message: アラブ人の定義がスーダンでは特に曖昧なので注意して記述しているつもりです。ベジャは非アラブ人と定義されており、22010515528氏の編集ではおかしくなります。johncapistrano 2008年7月16日 (水) 23:13 (UTC)
thread_title:  「アラブ系」をアラブ人と書換える編集について
ノート:新砂

message: 近隣は本文からは削除したいと思います。理由は書いているとキリが無い、南砂町側と東陽町側では事情が違う等です。住民の便宜の為にノートの方に残したいと思います。--長島左近 2008年7月17日 (木) 00:11 (UTC)
=== 施設 ===
; 公共機関
* 近隣
**江東区役所南砂出張所
**江東区役所南砂区民館
**江東区立江東図書館（中央館：南砂）
**城東南部保健相談所（南砂）
**南砂こども家庭支援センター
;商業施設
*近隣
**トピレックプラザ（南砂：複合商業施設）
***ジャスコ
***ドイト（ホームセンター）
***ラウンド1（アミューズメント）
***オッソ（スポーツクラブ）
***飲食店街
***書店
***その他、衣服・スポーツショップ・美容院など。
**ワイズマート（スーパー：東砂）
**TSUTAYA南砂店（レンタルビデオ）
**ニトリ南砂店（家具）
**OKストア（スーパー：南砂）
; 警察
*近隣
**日曹橋交番（南砂）
**元八幡交番（南砂）
=== 史跡 ===
*近隣
**富ヶ岡八幡宮(南砂：富岡八幡宮の元。名所江戸百景に載る)
**旧大石家住宅(東砂)
thread_title:  近隣をバックアップ 

message: ; 公共機関
* 近隣
**江東区役所南砂出張所
**江東区役所南砂区民館
**江東区立江東図書館（中央館：南砂）
**城東南部保健相談所（南砂）
**南砂こども家庭支援センター
;商業施設
*近隣
**トピレックプラザ（南砂：複合商業施設）
***ジャスコ
***ドイト（ホームセンター）
***ラウンド1（アミューズメント）
***オッソ（スポーツクラブ）
***飲食店街
***書店
***その他、衣服・スポーツショップ・美容院など。
**ワイズマート（スーパー：東砂）
**TSUTAYA南砂店（レンタルビデオ）
**ニトリ南砂店（家具）
**OKストア（スーパー：南砂）
; 警察
*近隣
**日曹橋交番（南砂）
**元八幡交番（南砂）
thread_title:  施設 

message: *近隣
**富ヶ岡八幡宮(南砂：富岡八幡宮の元。名所江戸百景に載る)
**旧大石家住宅(東砂)
thread_title:  史跡 
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Template:井戸端

message: 白駒さんのおっしゃるとおり、つい日頃の癖で「以降」としてしまったものです。「のみ」の誤りです。失礼しました。--ろう(Law soma) D C 2008年7月17日 (木) 00:47 (UTC)
thread_title:  対処報告の誤記について
ノート:きんこん土佐日記

message: 記事立項当初から出典の明記がない、執筆者の主観による感想文の様相を呈した記述加筆が続いておりますが、「記述加筆時に同時に出典を明記すること」はWikipedia:検証可能性の方針に明記されている通り公式方針であり、多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられているルールとも呼べるものです。これに基づき、出典明示のない一読者の個人的な作品感想に依る加筆は同じく公式方針であるWikipedia:独自研究は載せないに抵触してしまいますので、後に確実に方針に従わない記述として除去されてしまう性質のものであり、編集・削除を行う双方の利用者にとって不毛な編集合戦の元であり、またいたずらにWikipediaサーバーに負担を掛ける無意味な編集であると考えます。現在までにこのような加筆編集を為された編集者の方には全てそのようにご忠告申し上げた上で編集時のお願いとして「出典のない記述には必ず参考文献を付けてください」という注意文を明示しておりますが、現状全く無理解のまま加筆編集を続けておられる編集者の方も居られ、対話も意味を為さぬ様子であるので冒頭に明記の通り半保護依頼と致しました（IPユーザーの方は当該記事への編集が全く出来なくなります）。記事の編集を為さろうとする前にほんの数分の手間ですので必ずWikipedia:検証可能性を理解出来るまで熟読して欲しいと思います。また、記事中への出典の明示方法はWikipedia:出典を明記するに詳しく書かれておりますので参考にして欲しいと思います。この件について当該記事編集者の方々に何らかの主張・異論がございますならばこの下へご意見の加筆を行って頂き、対話が発生することを願っております。本来このような記述は編集者個人の会話ページにて行うべきものでありますが、このような編集加筆を行う執筆者が後を絶ちませんので広く編集者の目に触れるこちらにて編集時の注意喚起を残すものです。--MioUzaki 2008年7月17日 (木) 00:57 (UTC)
thread_title:  出典の明記について 
ノート:ザ・マジックアワー

message: 「劇中劇」という表現は誤解を招くのではないでしょうか。独立して鑑賞出来る作品が劇中に挿入されているという訳ではないと思うのです。あくまで、映画撮影シーンの描写及び完成作品の描写として登場しているだけではないでしょうか。（公式サイトにある三谷氏の「劇中映画」及び「映画中映画」という表現は通常使われる「劇中劇」とは意味が異なる、映画の中で架空の映画について触れている、という意味だと思います。事実、「黒い１０１人の女」という映画はフィルムに写った完成した作品が登場しません）。
　ただ、記事の内容は示唆に富むものなので、「本映画中に登場する架空の映画撮影シーン及び完成作品はそれぞれ、現実にある以下の作品と関連する」といった記述に直した方が良いと思います。--Kropotkin 2008年7月17日 (木) 04:36 (UTC)
thread_title:  劇中劇という表現
Template‐ノート:仙台市の高層ビル

message: 掲載の基準を80m以上に緩和しました。また、
#都心部は「中心市街地活性化計画区域」の内側とし、郊外・副都心はその外側とする。
#富を生み続けるオフィス・ホテル・病院等と、分譲が終わったら経済的影響が小さくなる分譲マンションとの間は改行。
という基準で分類・掲載してみました。他に良い分類・掲載方法があったら提案して下さい。お願い致します。なお、ライオンズタワー勾当台通は、仙台市が政令指定都市になる前の明治～昭和までの北のターミナルだった北仙台（当時の南のターミナルは長町）に出来るので、一応、竣工時には「郊外」ではなく「北仙台」との分類を設けたいと思っています。--もね～るmoner 2008年7月17日 (木) 05:32 (UTC)
replies: text: ライオンズタワー勾当台通を北仙台に分類することには賛成しますが、掲載基準の緩和は今の時点で必要ないと思います。

text: 現時点で当テンプレートは、未執筆記事ばかりが目立つ状況にありますし、1つの独立した記事として80m級のビル（特にマンション）が認められるかどうかも微妙なラインだと思われます。既執筆記事であるNTT DoCoMo東北ビルも、内部関係者以外は立ち入りできないとはいえ、ビル内部の説明が全くありませんし、記事としての存在意義は非常に薄いものと感じます（あくまでも一個人としての感覚になってしまいましたが…）。

text: 90m超の現存する（含 建設中）ビルをある程度執筆し終え、かつ80m級のビルについても執筆を始めてから掲載基準を緩和する、という流れでも遅くはないと思います。以上、長々と失礼致しました。参考にしていただければ幸いです。--Ellerad 2008年7月18日 (金) 06:03 (UTC)
ご意見ありがとうございます。仙台は高度経済成長期が60m級、バブル期が80m級、今回のプチバブルが80-90m級が多いような気がしたので、バブル期のビルを入れてみようと80m級への緩和をしてみました。でも、ご指摘の通り、赤リンクが多いのは否めませんし、全てを書く必要があるのかも確かに疑問です。それで、Elleradさんの利用者ページを覗かせて頂いたらビルの一覧を作ってらっしゃったので、それを「仙台の高層ビル一覧」などという記事にしてもらってTempleteにリンクを埋め込み、Templeteの方は掲載基準を厳しくして小さくする、という手もあろうかと考えました。勝手な意見ですが、どう思われますか?--もね～るmoner 2008年7月18日 (金) 23:16 (UTC)

text: 方向性としてはそれで構わないと思います。ここにそのグラフを置いておくのでご自由にお使いください。→利用者:Ellerad/クリップ

text: ただ、80・90m級のマンションを執筆する意味があるのか、という点において未だに少々疑問を感じています。もね～るmonerさんの今までのWikiへの寄与を否定してしまっているようで申し訳ありませんが…。これからこれらの記事をどう膨らましていくのか、より有用なものにしていくのか、陰ながら期待しております。--Ellerad 2008年7月19日 (土) 02:11 (UTC)
お言葉に甘えて、Elleradさんの一覧を用いて仙台の高層ビル一覧との記事を作りました。この1週間いろいろ悩みましたが、まず一覧では80m以上を掲載し、Templeteの方は以前と同じ90m以上にしてみました。推敲をお願い致します。100m未満の高層マンションの記事についてですが、確かに存在意義について私も悩みました。ただ、そのような大きな建造物を建てられる広い土地にはいろいろな過去があろうかと思ったことと、建物として目立つために他の記事を執筆する際に場所の説明が少なくて済む利便性があったことから、一応作ってみました。この件についてはもう少し悩んでみます。--もね～るmoner 2008年7月24日 (木) 17:41 (UTC)
thread_title:  掲載基準
ノート:被災者

message: 英語でVictimと言うと「犠牲者・被害者」といった広い意味になってしまいます。被災者は言わば災害等の犠牲者なので、英語ではそういう人々は「Disaster victim」と呼ばれるのが一般的なため、編集させていただきました。--ノーマッド 2008年7月17日 (木) 06:22 (UTC)
replies: text: ご返事が遅くなりまして申し訳ありません。確かに”Victim”は犠牲者や被害者の意味を持ち、悪い場合には「贄（にえ）」とも訳されてしまうということに気づかされました。ノーマッドさんの言われるとおり、一語で表現してしまうことは正確さを欠くため、適切な表記である「Disaster victim」を加えていただいたことを深く感謝しております。浅学の身ですが、これからもご指導や追補のほど宜しくお願いいたします--Pieria 2011年3月25日 (金) 11:51 (UTC)
thread_title:  英語表記について
ノート:生玉夏祭

message: Obitastarさん作成の本記事の初版（2008年7月17日 (木) 05:37 (UTC) []）は生國魂神社からの履歴継承のないコピー分割ですが、当該部分の創作性の高い文章はObitastarさんご自身が投稿なさったものであることから（2008年7月17日 (木) 04:53 (UTC) []）、履歴不継承によるGFDL違反を理由とした削除は無用と考えます。--Kurihaya 2008年7月17日 (木) 06:24 (UTC)
replies: text: あー。転載かもしれません・・・。ここからのようです。いまちょっと手が離せないので、あとで削除依頼を出すつもりです。--海獺（らっこ） 2008年7月17日 (木) 06:30 (UTC)
replies: text: :初版の方の返答を待とうと思います。--海獺（らっこ） 2008年7月17日 (木) 15:26 (UTC)
replies: text: ::転載元と疑われるサイトを見てみましたが、「と→ζ」や「日→目」などというOCRで読ませたとき特有の誤字があることから、もともとは紙に書かれた文章が存在するのではないかと思われます。--Shadow ump 2008年7月18日 (金) 00:34 (UTC)
replies: text: :::Shadow umpさんのご指摘を確認しました。文章を追っていて気づきませんでした。すごいなぁ・・・よく気づきましたね。いずれにしても転載の可能性があるということは確かですので、すこし初版作成者さんの動きを待ちましょう。--海獺（らっこ） 2008年7月18日 (金) 03:43 (UTC)
thread_title:  初版作成経緯
ノート:絶体絶命都市2 -凍てついた記憶たち-

message: 下記のウィキペディアの方針を見た上で、「前作よりの進化について」の項目を書いてください。
ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース/情報源を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性と呼んでいます。 
検証可能性は、ウィキペディアの記事における三つの方針のうちの一つです。あとの二つは、Wikipedia:中立的な観点と、Wikipedia:独自研究は載せないです。ウィキペディアではこれらの方針を併せて標準名前空間、つまり記事に書くことができる情報の種類と質を決定しています。これら三つの方針は相互に補完しあうものであり、それらをばらばらに切り離して解釈すべきではありません。編集者はこれら三つの方針を併せて理解するよう努めてください。この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。 
--Ooiei 2008年7月17日 (木) 06:32 (UTC)
thread_title:  前作よりの進化について
ノート:「篤姫」オリジナルサウンドトラック

message: やれやれ。大した紹介文もお書きになれないのに、ついに立項ですか。困った方ですねェ。こんな項目作ったとて、何の役に立つというのか。誰が喜ぶというのやら。社会的に意義も意味も見出せません。ただ、あなたが立ち上げたいから、作成したと言うだけの態度が一目瞭然。おまけに駄文の羅列は目を覆わんばかり。内容も「だからどうした」的なものだらけ。失笑です。これでは聴く者の心に寄り添うような、折角の「篤姫」の音楽世界を、あなたは味気ないものにしているだけだとお気づきになりませんか?　他の大河ドラマの音楽についても書き込まれているようですが、間違いだらけだったり、言葉足らずだったりでとてものこと、紹介文にも解説文にもなっていません。魅力溢れる名曲の数々もあなたの文章にかかると、なにやら砂を噛むような空虚ものに変貌してしまうような思いがいたします。・・・・・お願いです。これからも劇伴音楽について書き込みを続けられる御つもりなら、色々な映画やTVドラマのサン・トラ盤をたっぷり聴いて、ブックレットを読んで、映画音楽等について書かれた著作なども紐解かれて、じっくり勉強なさってください。そして楽曲の素晴らしさを言葉で他人に伝えられる文章力を身につけて後、音楽についての書き込みをなされるよう希望します。・・・・いまのあなたにいくら音楽解説をされても空しいだけです。--210.193.102.48 2008年7月17日 (木) 11:16 (UTC)サン・トラ一筋30年
　●「篤姫」サウンド・トラックCD、「炎立つ」「風林火山」と同様に第二集が発売決定。それは良いんですけど、またそのCDについても立項するのですか? やれやれ。曲名を羅列しただけの項目では意味がありません。「・・・を前面に出した」の連発や「・・であることもあり」などという駄文も勘弁してください。どうせでしたら有意義なものを目指して下さい。--210.193.102.94 2008年11月8日 (土) 06:32 (UTC)サン・トラ一筋30年
thread_title:  とうとう立項してしまいましたね。
Template‐ノート:タッチ (漫画)

message: このテンプレートって必要ですか? 登場人物は分割するほどの量でもないのに個別記事にされており、アニメ・映画は同じ記事内にあるし、特に必要性を感じません。他の方の意見もぜひ聞かせて頂きたいです。よもすがら 2008年7月17日 (木) 12:07 (UTC)
replies: text: いらんでしょう。登場人物に関しては、上杉達也と浅倉南だけ独立項目にして後は統合してもいいと思います。他はさしたる分量もないので。この二人も現状で独立項目とするには微妙なところですが、主役とメインヒロインですし、記事としての成長が見込めそうなのでとりあえずは単独項目としておいてもいいかと。--ヨッサン 2008年8月2日 (土) 01:09 (UTC)

text: （追記）各項目に統合テンプレ貼りました。--ヨッサン 2008年8月2日 (土) 12:10 (UTC)
replies: text: :（コメント）タッチ (漫画)からタッチの登場人物が分割されました。さらに現在独立項目となっている登場人物の記事も統合されることになりますと、テンプレートにある独立項目がほとんどなくなってしまいますので、必要性はもうないと思います。--長月みどり 2008年8月14日 (木) 17:14 (UTC)
thread_title:  疑問
ノート:日本赤色救援会

message: この項目は、1.どの団体を指すのか定義が曖昧、2.日本国民救援会の前身については同会の項目に記述できる内容、3.赤軍派の会については特筆性に疑問、以上の問題がある。少し修正した。「統合すべき場合」の「同一の概念や事物に関して、…別名でページが作られた場合」「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず…」に微妙に該当すると考えられる（日本国民救援会の内容重複）。項目一部転記の提案を考えているが、一応立てた人のご意見を伺いたい。--220.217.21.176 2008年7月17日 (木) 12:28 (UTC)
replies: text: 記事を起稿した者ではありませんが一言。戦前の（第一次）赤色救援会については、日本国民救援会の前身団体であることは否定しませんが、1930年代後半にいったん組織が解体しているので、別個の記事として立てること自体については十分な意義があると思います。ただ現在の記事内容が、別個の記事を立てる程度に充実しているとは思いませんが、これは今後の加筆に期待するという事でいいのではないでしょうか。--Straysheep 2009年5月9日 (土) 16:52 (UTC)
thread_title: どの団体か曖昧
ノート:サキヨミLIVE

message: 実際に無期限のテレビ出演を自粛しているようですが、降板なんでしょうか。まぁ、一応一時的な降板というふうに記述していた方がいいのではないでしょうか。どうやら、コメントアウトされているようですが。--影虎 (会話 / メール) 2008年7月24日 (木) 01:44 (UTC)
thread_title:  [[山本モナ]]は降板? 

message: どなたか『サキヨミ』から『サキヨミLIVE』に改名のほうを宜しくお願いします。--210.211.40.180 2008年10月3日 (金) 04:28 (UTC)
*（コメント）10月5日以降も番組名は変更されません。LIVEはタイトルロゴに記載されているだけで、番組の内容だけのリニューアルとなります。--Pochacco562000 2008年10月3日 (金) 04:41 (UTC)
*（コメント）でも、テレビ欄でも「サキヨミLIVE」というタイトルにもなっておりますが…。こちらも参照：—以上の署名の無いコメントは、影虎 （会話・履歴）さんによるものです。--Huskys 2008年10月4日 (土) 05:02 (UTC) 
*（賛成）↑ノートには署名をお願いします。この記事で、正式に、10/5より番組タイトルの小変更（LIVEを付ける）も発表されています。よって改名し、「サキヨミ」からのリダイレクト化で良いと思います。--Huskys 2008年10月4日 (土) 05:02 (UTC)
*（賛成）すみません、署名忘れてました。やはり正式に番組名が変更が発表されていることから改名した方が良いと思います。--影虎 2008年10月4日 (土) 05:20 (UTC)
*（賛成）新聞記事で正式的に出たので、改名して問題ないと思います。--Pochacco562000 2008年10月4日 (土) 05:42 (UTC)
----
反対意見がないようですので、一応サキヨミのOAが放送された際に移動してもよろしいのではないかと思います。--影虎 2008年10月5日 (日) 04:16 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:滝川高校いじめ自殺事件

message: ウィキペディアの基準を満たさないまとめサイトへの外部リンクを除去しました。--miya 2009年10月4日 (日) 04:48 (UTC)
基準とはこちらのことでしょうか？コレを見た感じではかつてのリンク先[]は基準を満たしているように思いますがどうでしょうか？--HFC152a 2009年10月17日 (土) 18:25 (UTC)
replies: text: WP:LINKVIO です。--Tondenh（会話） 2012年9月12日 (水) 18:34 (UTC)
アーカイブから見た感じ削除する必要はない感じ。校長がイジメ事件報道なんて気にするな、みたいな話を生徒にした話とか、もっと詳しく載せた方がいいと思うなあ。--58.138.50.185 2016年7月2日 (土) 19:40 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて
ノート:ピッツバーグ・ロコモティブ・アンド・カー・ワークス

message: Locomotive の第三音節の母音は長音で「ロコモーティブ」です。Motor の第一音節の母音が長音で「モーター」なのと同様です。--レッドバロン 2008年7月17日 (木) 14:19 (UTC)
thread_title:  Locomotive
ノート:安全配慮義務

message: * CiNii>安全配慮義務

message: *労働契約法5条にて明文化されましたが、加筆・修正に当てはまりますか？ご意見等下さい。--にむにむ 2008年7月17日 (木) 14:25 (UTC)
thread_title: 労働契約法施行
ノート:タイタニック (客船)

message: {{archive box|auto=yes|search=yes|[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|oldid=20947040}} 2008年7月までの議論]}}
{{Talkheader}}

message: タイタニックが浸水中に、ボイラーの水蒸気爆発を起こして、それが原因で沈没を早めた～という記載がありますが、事実でしょうか？初耳なんですが・・・・。--メルビル 2010年12月12日 (日) 12:35 (UTC)
thread_title:  水蒸気爆発について 

message: そもそもチャールズ・ライトラーは、衝突当時はウィリアム・マードックに当直を交代した後だったので、ロバート・ヒッチェンズに操舵ミスがあったと確認できる立場にはなく、また、イギリス船が直接法での操舵に切り替えたのは1933年のことで、それらのことからルイーズ・パッテンの主張は疑わしいという事実は記載しないで良いのでしょうか？--Lt.Kelly（会話） 2012年5月6日 (日) 20:17 (UTC)
thread_title:  操船ミス説について 

message: 2014年8月にWikipedia:翻訳依頼#タイタニックの沈没 もしくは タイタニック沈没事故で :en:Sinking of the RMS Titanic の翻訳を依頼しました。現在は作成されていませんが、記事が誰かによって作成された場合には重複箇所の分割・統合について議論することになるのでしょうか。--BR141（会話） 2014年10月12日 (日) 01:55 (UTC)
thread_title:  「沈没」節について 

message: 記事内容について、時刻表現が曖昧で、それが実際にはいつ起きたのか不明です。時刻の記載のあとに、UTCとかGMTとかJSTとかを明記する必要があると思います。（あるいは、すべてJSTで表記することがルール化されているのでしょうか？）この混乱はこのアーティクルのみならず、日本版のウィキペディアでの国外の記事全般に関する問題だと思います。（個人的な嗜好で恐縮ですが、全ての時刻記載は、Internet Time(@beat)表記を併記すれば問題解決するとの認識です。）以上、問題提起まで。--以上の署名の無いコメントは、Skat（会話・投稿記録）さんが 2018年4月14日 (土) 06:13‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。 
--かっと（会話） 2021年7月20日 (火) 23:06 (UTC)
thread_title:  「時刻表現」について 

message: 一番最初に処女航海中と書いてありますが、処女を豪華客船タイタニックは航海できるのでしょうか?また、この部分の本文となるものは何なのでしょうか?多分処女ではなく大西洋だと思うのですが、どうなのでしょうか、、、。--240F:B2:D941:1:C9DC:AD3A:B510:9713 2023年4月15日 (土) 04:01 (UTC)
thread_title:  誤字について
ノート:エアレー

message: 写本用語集によれば、folioは「羊皮紙１葉をさす言葉」versoは「写本ページ１葉（folio）の裏側をさす言葉」。同ページによれば呼び方は「３フォリオのヴェルソ（３葉目の裏）」。ここまではご存知かと思います。あとはカタカナ表記か日本語表記、どちらのほうが多く使われているかということになりますが、Googleで「フォリオ　ヴェルソ」を検索すると約23件、「葉裏　写本」(葉裏だけだと違うのが結果に混じるので)を検索すると約111件。前者は数件の学術論文を除くとWikipedia日本語版のみ。後者の結果を見るとヨーロッパの写本について使われているのがよくわかると思いますが、たとえば動物寓意譚に使われている例としては。--toroia 2008年7月17日 (木) 15:30 (UTC)
どうもありがとうございます。たいへん参考になりましたので今後の執筆に役立てたいと思います。「～フォリオ」については「～葉」とさせていただきます。--59.171.199.91 2008年7月18日 (金) 06:43 (UTC)
thread_title:  葉裏
ノート:古在由秀

message: ※古在由秀群馬県立ぐんま天文台台長にかかわる記事中、群馬県「公共施設のあり方検討委員会」に関する部分は、事実に反する。たしかに、2008年7月に上記委員会は群馬県立ぐんま天文台を視察したが、視察については事前に当該施設及び管理者、そして当然のことながら台長にも連絡してあるし、実際、視察時には古在台長にも立ち会っていただき、懇切な説明を得ている。また、視察後、同天文台にて開催された同委員会会議では、古在台長にも説明、発言をお願いしている。したがって、「抜き打ち」という表現は妥当ではないし、同委員会の客観性に疑義をもたせる表現だと思われる。
また、現在(2008年7月)までのところ、同施設の今後のあり方について同委員会としては全くの白紙状態で臨んでいる。同施設を視察対象としたのは、群馬県公共施設中、年間の赤字額が大きいもの、施設の類別においてそれぞれの類別を代表するもの、という2つの観点から選択したに過ぎない。委員会としては、施設がもつ社会的・教育的意義を十分に尊重し、むしろ同施設の利用者数の増加、施設がもつ意義等の周知の徹底などによって、その赤字額を可能な範囲で圧縮する施策を模索する方向で考えている。--茂木一之 2008年7月18日 (金) 15:00 (UTC)
「これから行くが、結論は1～2週間で出ます。」という事前の古在台長への連絡の仕方が誤解を生んだようです。こんご本人と良く御話し合いください。(この部分の執筆者)2008年7月25日 (金) 08:00 (UTC)
replies: text: 上記記事が「晩年」とされているのも気になりますが、それはさておき、まるで見てきたかのような記述と、端から見れば内部事情をよくご存知のように見えるコメントに驚いています。関係者なのでしょうか？　それから、天文台としての体裁を整えるために古在台長がおられるのではなく、運営上、実務上重要な役割を果たされており、古在台長がおられなければ実現しなかった事業も少なくありません。

text: いずれにしても、この記事については、早急に修正もしくは削除することが最もふさわしい処理だと思います。--Toshi-kun 2008年7月26日 (土) 04:46 (UTC)
replies: text: :内容の偏りが大きく、当事者が書いたものと誤解されかねない表現もありましたので、大幅に修正しました。本来は直接関係する者が編集するのは望ましくないと考えておりますので、通常であれば修正を控えるところですが、やむなく手をつけました。これもやむなく記しますが、私はぐんま天文台最古参の職員（観測普及研究員）であり、「公共施設のあり方検討委員会」の現地調査に至るまでの経緯、当日の様子、その他を対応に関与した者としてよく知っています。同委員会委員長の公平無私な姿勢も現場で直に感じたところであり、7月18日付のノートについては全幅の信頼を寄せております。

text: :本文と本ノートは守秘義務に反しない範囲で記述しています。なお、古在台長がどのようにお考えになり、どのように判断されるかを直接遠慮なく尋ねられますので、今後、古在台長御自身の見方やお考えについての記述が見られた場合には、ご本人に見ていただき確認を取る所存でおります。--Toshi-kun 2008年7月26日 (土) 10:17 (UTC)

message: (この部分の執筆者)(219.97.247.19)さんが作成された記事を先日修正しましたが、そもそも「公共施設のあり方検討委員会」をここで取り上げること自体、不適切のように思われますので、該当部分を削除しました。なお、(この部分の執筆者)さんにお尋ねしたいことがありますので、利用者219.97.247.19の「会話」に記させていただきました。
--Toshi-kun 2008年8月1日 (金) 15:53 (UTC)
thread_title: 上記記事削除