ノート:エスニックジョーク/過去ログ1

message: ジョークと落書きには元々境はないかしれませんが、幾つかはジョークとして成立しないようなものを意図的に書き込んでいるようにみえます。落書きやコピペ以外で受け入られうるものを記載すべきだと思います。johncapistrano 2006年3月27日 (月) 15:36 (UTC)
replies: text: 同感です。Mishika 2006年3月28日 (火) 08:55 (UTC)
（コメント）エスニックジョークとは、本質的に中立性がないところに成立するものなので、「中立性」を貼るのはちょっと違うような気もします。かといって、何でも書けば良いかという訳ではないのも確かなのですが。悩ましいです。--Corwin 2006年4月5日 (水) 02:33 (UTC)

text: 主に韓国ネタが問題なのでしょうか。エスニックジョークという性質上、私の主観になってしまいますが、「食べ物」は韓国人の食べるものをネタにしたもので、私の個人的な見解としては、相当失礼ではあっても「韓国人は犬を食べる」という現在の日本文化にはあまりみられない特異性を利用したエスニックジョークと言えるでしょうが、「あこがれ」「美しき故郷2」「船上火災」で描かれている韓国人像については人によって意見が分かれるところではないでしょうか。私個人としては、ステレオタイプとすべきかどうか疑問を感じます。とりあえず削除しておきましょうか？Asqle 2006年4月5日 (水) 14:06 (UTC)

text: ある意味、他民族の民族性のステレオタイプを馬鹿にするのがエスニックジョークの面白さなので中立性に関しては本当に難しいところだと思います。「船上火災」は見て不快に感じる人も多いと思いますが、韓国人は謝罪や賠償を請求するというステレオタイプを上手く表現したジョークであるともいえます。ただ、この類のジョークは無限にあり、ただのコピペ集になりかねないので、この項ではエスニックジョーク一般に共通するステレオタイプの例のうち、代表的でかつそれほど露骨な中傷ではないもの（アメリカ人→研究熱心・ビジネスライクだが独善的、日本人→集団でしか行動できない。カメラを持ち歩く、など）を示すだけにしておいて、外部リンクにアメリカンジョーク集のようなものを組み込む、という風にしておいたほうが無難かなと思います。Tsim.sha.tsui 2006年4月5日 (水) 17:37 (UTC)

text: コメント依頼から来ました、横から失礼します。ジョークをジョークとして説明するには実例は不可欠だとは思いますが、とりあえずは「広く一般的に知られている代表的ないくつか」を載せる程度で、定義部分の補強をした方が良いかと思います。（あるいはジョークの項にエスニックジョークがあるのでそちらに統合するとか）逆に言えば、ある程度長く使われ、洗練されるか定着していないと、エスニックジョークは非常に品位に欠けるジョークなのではないかと思っています（話すならばともかく文章にするとなると特に）「あこがれ」、「美しき故郷2」などは削っても良いかと思います。Sae 2006年4月8日 (土) 03:10 (UTC)
replies: text: :*犬食文化は韓国に限らない。なぜ韓国人なのか?

text: :*中華街があるのは日本人のお陰か?

text: :*印パ紛争を当然のこととして描くのは妥当か。

text: :*韓国人が賠償請求をする←世界的に事実か?/日本に対する歴史的なものを揶揄する目的が含まれるのではないか。

text: :問題点を挙げるまでもないと思っていましたが、すっかり通じているようではないので挙げておきます。johncapistrano 2006年4月8日 (土) 08:36 (UTC)
replies: text: ::「美しき故郷1」は上記に当てはまらないと思いますが？なぜ消去を？--Corwin 2006年4月8日 (土) 16:27 (UTC)
replies: text: :::最初に削ったのは他の方ですが「イタリア人を作った」に疑問を感じたんじゃないですか? おいておくほど普及した&受入れられるジョークとも思えなかったのであわせて削りました。johncapistrano 2006年4月8日 (土) 16:37 (UTC)

text: :適切か適切でないかの議論はそれぞれの主観が絡んで結論が出ないと思います。Tsim.sha.tsuiさんの「エスニックジョーク一般に共通するステレオタイプの例のうち、代表的でかつそれほど露骨な中傷ではないものを示すだけにしておいて、外部リンクにジョーク集のようなものを組み込む」を採った方がいいのではないでしょうか。外部リンクにはエスニックジョーク色の強い電球ジョークなどを貼ればよいでしょう。Asqle 2006年4月9日 (日) 09:40 (UTC)
replies: text: ::▼全てが結論の出ない事柄ではないと思いますよ。この項目では、Saeさんがおっしゃるとおり「代表的な実例をいくつか」に限定すること自体が大事だと思います。でないと、悪口掲示板になってしまうからで、質を問わずにどんどん追加されていくと思います。なるべく限定するという方針を確認していれば、そう結論が出ない問題でもないのではないかと。。。▼それとは別に個人的に思っている「基準」みたいなもの。→「韓国人が賠償請求をする」などは、エスニックジョーク等の文化が元々あるわけでもない日本で、で、いかにも西洋風のエスニックジョークに、一部の現代日本人が思っていることを当てはめたようなものですよね。韓国がらみはだいたいそうですが、日本人しか考えないだろうというネタはちょっと紹介の値打ちがない…とは言わないまでもそうとう価値が減じるだろうと思います。--Iosif 2006年4月9日 (日) 10:39 (UTC)

text: 例文を「代表的な実例」に限定するように記述をいじってみました。ところで、『船上火災（アジア・オセアニア版）』はあまり一般的とは思えないので削除すべきだと思うのですが、皆さんはどう思われますか？--Asqle 2006年5月29日 (月) 13:46 (UTC)
replies: text: :削除に賛成します。あまり一般的ねとは思いませんし。Mishika 2006年5月30日 (火) 03:30 (UTC)
replies: text: ::同じく賛成します。似た内容であれば、代表例は一つで良いと思います。--Sae 2006年5月30日 (火) 06:00 (UTC)
2006年7月16日 (日) 22:06に編集をした者です。要約を付け損ねましたが、「船上火災（アジア・オセアニア版）」、「まだ韓国人が残っていますが！」というのは直前の「日本人が飛び込むとすかさず韓国人も飛び込んだ。」との記述と矛盾するので2006年6月27日 (火) 01:06 経済準学士様の版に差し戻しました。MIO 2006年7月16日 (日) 13:15 (UTC)

message: 例示だけでなく解説が必要だと思います。「イギリス人がコック」あたりならなんとか（一般的な日本人ならば「イギリス料理はまずい」というステレオタイプを知っているので）なんとか理解できるでしょうが、「スイス人が愛人」あたりになってくると意味がわかりません。211.1.193.111 2007年1月31日 (水) 05:29 (UTC)
replies: text: はじめまして。スイス人は時計など精密なものを作ることが得意ということもあり、「生真面目」というステレオタイプを持っています。で、解説についてですが、個人的にはジョークを解説すると面白みが半減してしまうと思っています。ただしWikipediaはジョークの披露する場所じゃないので説明があってもいいのかもしれませんね。他の方の意見もいただけるとうれしいです。--Etopirica 2007年1月31日 (水) 07:07 (UTC)
thread_title: 解説が必要

message: 南洋（オセアニア）バージョンを見たことがあります。
thread_title:  得られるもの