lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ナノマシン

message: Grey gooが起き得る可能性は否定されていると思います。ナノマシンもエネルギー供給が無ければ動作しないので、例えばナノマシンが人間を分解しようとしても途中で、ナノマシンの増加による多臓器不全か、ナノマシンの活動による熱によるか、いずれにせよ人間は死んでしまいエネルギー供給が断たれてしまうので、暴走はそこで止まります。Konoa 2005年12月25日 (日) 20:55 (UTC)
人間が死ぬとエネルギー供給が絶たれるって、グレイグーの場合は人間の死体をエネルギー源とする（つまり人間を"食べる"）んじゃないのですかな。
ま、グレイグーシナリオはどっちにしても専門家からはありそうもないことだと思われているようですが。そんなことがリアルに化学的な装置で可能なら、天然の細菌が進化の過程で自然のグレイグーを作っているはずじゃないか、とかいう論議だったかな。--Oddmake 2006年6月7日 (水) 03:59 (UTC)
replies: text: 否定的なシナリオについて、もし出展等明らかでしたら、是非本文に加筆願います。このような両論併記は記事の内容に深みが出るように思います。Azu 2006年6月8日 (木) 04:07 (UTC)
replies: text: :「進化の過程」って、天然のグレイグーを作らなかった理由を明確にする程、解明されていたのでしょうか？。あと、ウィルスは天然のナノマシンという説ですが、ナノマシンがウィルスを元にした機械（というか構造）だったと思うので、本末転倒な気がします。--219.110.68.1 2007年9月20日 (木) 09:36 (UTC)
加筆しました。ソースは英語版:en:Grey gooの他は、Cambridge Conference Correspondence経由でThe Times, 29 April 2003記事、
BBC News記事です。案外探しても無かった…。ナノマシンの危険性はグレイ・グーだけじゃないと思うので、そのへんも誰か加筆してくれるといいですね。--Oddmake 2006年6月8日 (木) 14:59 (UTC)
「細菌が天然のグレイグーを作らなかった事」が「人工ナノマシンがグレイグーを作る心配がない事」の根拠にするのはいまいち納得できない感じなのですが。素人の個人的考えですが何通りもの反論が簡単に浮かんできます。
　１・細菌はナノマシン界のほんの一部分にすぎない。
自然界には多彩な細菌やウイルス、微生物がいるがそれらは全て「タンパク質や核酸、多糖類、リン脂質など共通の素材で出来た」、「自己複製を第一目的として何十億年と世代を重ねてきた」という意味ですべて似通った仕様のナノマシンに過ぎない。その限られた種類の彼らがグレイグーを引き起こさないからと言って「セラミックや金属素材、ダイヤモンド結晶のような素材で出来た」、「人間側の都合を満たすためについ最近作り出された」ナノマシンもグレイグーを引き起こさないという根拠にはなりえない。それは早まった一般化ではないか？
　２・地上の有機物はほとんどがそれ自体「ナノマシン集合体」である。
細菌など微生物の分解対象である「有機物」は、大半が「細胞」という生きたナノマシンで構成されており、細菌による「侵攻」から様々な防衛システムにより抵抗し続けている（いわゆる免疫など）。いわばナノマシンによる侵攻に対しナノマシンで対抗しているから分解されずにいるのである。そのシステムが不調をきたせば忽ち様々な病気にかかることはご存知の通り。そして完全に防衛システムが失われた有機物である「死体」が忽ちのうちに腐乱（まさにグレイグー状態）することもご存知の通り。もし防衛システムを持たない車などの金属材料や地殻の岩石などを「食べる」ナノマシンがいた場合どうなるかや、有機ナノマシンでも今までの微生物と根本的に機構や仕様、性能が異なる場合、現存する生物の防衛システムでどこまで対処できるか、確証はない。
　３・我々はすでに「ナノマシンハザード」後の世界に生きている。
微生物をナノマシンとした場合、ナノマシンハザードはすでに起きてしまっている。太鼓の海に生まれた「シアノバクテリア」は、水を分解して「酸素」という極めて過激な反応性を有する気体を大量に排出した。その結果、それまで海中に溶け込んでいた大量の鉄イオンが酸化鉄となって沈澱し、世界の海水の質を変化させてしまった。それだけではおさまらず、大量の酸素は大気中へと広がり、オゾン層を形成して地表への紫外線到達を遮断、いまでは大気成分の２０％を占めるまでに至っている。これはナノマシンによる大規模環境改変に他ならない。また、シアノバクテリアはほかの細胞と共生（葉緑体）したうえで地表にも進出、南米のアマゾンなど広範囲を巨大な緑色のナノマシン構造体（グリーングー）で覆ってしまった（要は森林である）。これらは地球外から観測する者から見ればナノマシンハザードそのものである。われわれは「その後の世界」で生まれているから何も感じないだけである。（酸素ハザード時には、それまでの嫌気性生物が多く死滅したといわれる。）そして今現在、「人類」というナノマシン構造体はさらに速い速度で地球規模の環境改変を始め、ついには放射性物質までもばらまくようになった（不可抗力ではあるが）。この現状を見る限り、グレイグー問題が起きない根拠に生物を持ち出すことは到底できない。
自分が提示した反論がどこかで公式に出されたものと一致するならそれも載せるべきではないかと。なかったとしても反論への再反論がないと記載済みのネタが説得力を失います。というか、だれか自分の意見の間違いを指摘してくれませんかね？--111.100.240.85 2011年3月30日 (水) 01:24 (UTC)

message: 「ナノマシンが登場するフィクション」節の除去を提案します。きりがありません。Wikipediaは、なんでもかんでも無差別に収拾する場ではないので。7日待ち、反対意見がなければ全て除去します。--JapaneseA（会話） 2014年8月22日 (金) 06:46 (UTC)
* 対処しました。--JapaneseA（会話） 2014年8月30日 (土) 18:54 (UTC)
thread_title:  ナノマシンが登場するフィクション
ノート:赤岳 (八ヶ岳山系)

message: リンク元を見て分かるとおり、この項目を移動して、北海道大雪山系赤岳との曖昧さ回避にした方が良いと思うのですが、こちらはどのような項目名にしたらいいでしょうか。竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月25日 (日) 23:46 (UTC)
replies: text: 取り敢えずkaimeiタグ貼付しました。2005年12月25日 13:58 (UTC)版を見ると、IPユーザーの初心者ですので、ちょっとおかしい感じもしないではないですが。まあ、名称としては「赤岳_(南八ヶ岳山系)」なのでしょうか。Sat.K 2005年12月26日 (月) 02:46 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。異論がなければ、この項目は移動しようと思います。竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月26日 (月) 03:29 (UTC)

text: その後調べてみると、どうも「八ヶ岳山系」というのが一般的なようですので、そちらに移動させていただきます。竹麦魚（ほうぼう） 2005年12月28日 (水) 21:46 (UTC)
thread_title:  項目名をどうしましょうか
ノート:メルセンヌ数

message: めるせんぬすう

message: 事実確認中だそうです　→　さらに39番目の候補として n = 13466917 が挙がっており、現在間に素数がないかどうか検証中と言われている。--222.11.248.59 2005年12月26日 (月) 00:26 (UTC)
thread_title:  39番目の候補 

message: 「発見されているメルセンヌ素数と対応する完全数の表」といいつつ、完全数が表にないのですが……。--61.195.9.228 2009年12月13日 (日) 14:14 (UTC)
thread_title:  発見されているメルセンヌ素数と対応する完全数の表 

message: 英語版、ドイツ語版などの他言語版でも未確定となっています。GIMPSのサイトでも44番目が公式にそうであることが記載されているのみでしたので、45, 46番目は未確定としました。--CornBoard（会話） 2016年1月13日 (水) 11:12 (UTC)
thread_title:  45, 46番目について 

message: ではメルセンヌ数が0から始まります。では1から始まります。どちらの流儀を採用するべきでしょうか。--KakiHazm（会話） 2016年12月5日 (月) 10:20 (UTC)
replies: text: 「0番目」があるかないかなので大した差ではないですが， から始める場合もあると書いておけばいいと思います．新規作成 (利用者名) （会話） 2016年12月6日 (火) 13:09 (UTC)

text: 引用元の整数列大辞典と初項が異なることだけ補足しておきました。--KakiHazm（会話） 2016年12月7日 (水) 13:23 (UTC)
thread_title:  最小のメルセンヌ数について
ノート:活水女子大学

message: could some translate the ohio wesleyan university article in japanese too? or at least create a short article about it. it is the sister school of kwassui. thank you so much!
thread_title:  Message 

message: 「大学関係者と組織」節内の人名箇条書き一覧を、「活水女子大学の人物一覧」に分割することを提案いたします。理由は、「Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学」の方針により「大学関係者の一覧はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についてで協議されたように大学の記事自体には挿入せず別に記事を作成する」とされているからです。赤文字リンクの人名ではありませんので、「活水女子大学の人物一覧」に記載しても特に問題ないと考えます。--クールネック 2008年8月29日 (金) 21:20 (UTC)
replies: text: （反対寄り）分割提案から来ました。まず、現状で4人しか挙げられていない部分を分割する必要があるのか、疑問に感じました。そこでリンク先の議論（2006年1月～4月）を斜め読みしてきたのですが、人物は一覧記事に独立させるというルールは、どうやら大学記事に何十人もの人物が掲載されている前提で決議されたもののようで、数人しか挙げられていない大学への観点が抜け落ちているように感じられました。2007年9月には、今回と同じ根拠で数人の人物一覧を分割して、即時削除になったという例も出ているようです（「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事について#人物一覧記事の作成の基準（？）に関して」、および「利用者‐会話:Okapia2#つくば国際大学の人物一覧」）。

text: 極端な話、ルールに従えば1人でも一覧記事にすることになりますが、個人的には10人や20人を超えないようなレベルで一覧記事に分割するのには抵抗を感じます。--デニー・ウォーア 2008年9月1日 (月) 15:49 (UTC)小修正--デニー・ウォーア 2008年9月14日 (日) 05:40 (UTC)
replies: text: : （コメント）ルール制定の前提までは考慮していませんでした。膨大な人名の羅列を前提として人物一覧独立化ルールが制定されたのであれば、今回の分割提案はルールの趣旨にそぐわないと言えそうですね。--クールネック 2008年9月6日 (土) 22:39 (UTC)
*（反対）人数が少ないので反対。--経済準学士 2008年9月5日 (金) 15:07 (UTC)

text: （コメント）告知期間の1週間が経過しましたが、反対のご意見のみとなりました。このまま賛成のご意見がないようでしたら、今回の分割提案についてはいったん見送りとさせていただければと思います。--クールネック 2008年9月6日 (土) 22:39 (UTC)
replies: text: : （報告）分割提案より2週間が経過しましたが、反対の意見のみとなりましたので、分割提案の告知を取り下げました。--クールネック 2008年9月13日 (土) 16:52 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: :別件とした部分をちょっと続けてみようと思いますので、節を分けて、クールネックさんのご発言も含めて移動させていただきました。--デニー・ウォーア 2008年9月14日 (日) 05:40 (UTC)
正直なところ私はこの大学を知らないのですが、ここは30年足らずの比較的新しい大学なのですか？ 現状の版の冒頭や年表を見る限り、そう読めてしまうのですが。--デニー・ウォーア 2008年9月1日 (月) 15:49 (UTC)
replies: text: 大学自体が設置されたのは1981年ですので、デニー・ウォーアさんがおっしゃるとおり「比較的新しい大学」といえそうです。大学では設置年とは別に創立年を1879年としていますが、これは活水女学校の設立年を創立としているからのようです。ただ、活水女学校は活水中学校や活水高等学校の前身にあたりますが、活水女学校が衣替えして活水女子大学に直接移行したわけではありません。ですので、1879年から1981年の出来事を年表に記載するなら、学校法人活水学院や活水中学校・高等学校に記述するのが妥当だと思います。--クールネック 2008年9月6日 (土) 22:39 (UTC)
replies: text: :その後短大の記事を読んで、4年制大学設置→短大廃止となった流れは理解しました。まず、全体の沿革を1つにまとめて記述しないと流れがわかりにくいですが、現在のところ学校法人活水学院の記事がないんですね…。同窓会は中高を含めて同一のようですが、記事の出身者の節には旧高等女学校卒の人も含まれており、出身者を記述するのも学校法人のほうがよいのかもしれません。それから、短大の記事には4大に完全に移行したという記述があり、密接な関係が伺えますから、記事の統合も視野に入るのではないかな、と思いました。っと、とりとめもなくなりそうですが。どのようにまとめれば、全体として見やすく、個別のこともわかりやすくなるか、バランスをどうとるか。このあたりは、詳しいかたのご意見も欲しいところです。--デニー・ウォーア 2008年9月14日 (日) 05:40 (UTC)
thread_title:  どのようにまとめるか
ノート:ユキヒロマツシタ

message: 内容が重複した項目でしたので、上記記事を本項へのリダイレクトにしました。--スゥ 2005年12月26日 (月) 01:47 (UTC)
thread_title: [[松下ユキヒロ]]のリダイレクト化

message: 2005年12月に項目が出来て以来、
現状では作品リスト程度のみで、百科事典に載せるような特筆すべき業績や経歴、特別な活躍が明らかになっていません。
アニメの制作に携わるスタッフは大勢います。
経歴が分からず、執筆に必要な資料もないというのは、百科事典に載せるかどうかの一つの目安となるでしょう。Wikipediaは、人名録でもデータベースでもなく、
このまま大きな加筆がないようでしたら、様子を見ていずれ削除依頼にかけようかと思います。--Wing09 2006年3月12日 (日) 00:23 (UTC)
thread_title: この人物の業績・経歴について
ノート:コレクター (ジョン・ファウルズ)

message: 本文中の固有名詞について、en版の記事へのリンクがありますが、一般論として不要と考えます。
具体的には、Nekosuki600さんの案1（下記）と、私の案2の違いをご覧ください。折衷案として、en版へのリンクをしない案3の書き方もありますが、それも不要と思っています。
* 案1:「シェークスピア（Shakespeare）のテンペスト（The Tempest）におけるキャリバン（Caliban）」
* 案2:「シェークスピアのテンペストにおけるキャリバン（Caliban）」
* 案3:「シェークスピア（Shakespeare）のテンペスト（The Tempest）におけるキャリバン（Caliban）」
案1は親切は親切なのですが、別記事が存在する（青リンク）のであれば原語表記はそちらを参照すればよいのではないですか。Nekosuki600さんも、アカデミー賞やゴールデングローブ賞 主演女優賞 (ドラマ部門)では、原語表記は不要と思っているのですよね？　上記の案2でも、記事のない「キャリバン」（現在は衛星の記事）については、原語表記（とen版リンク）を記すのは意味があると思い残しています。意見がぶつかりましたので、他の方のご意見を伺いたいと思います。--NDR 2005年12月26日 (月) 03:02 (UTC)
replies: text: リバートに伴い「案1」になってますが、おれ個人としては「案3」でも異論はないです（エディタを開いて照合して新たな版を作成するのがめんどくさかっただけ。すまん）。--Nekosuki600 2005年12月26日 (月) 05:19 (UTC)

text: 案1、案3はどちらも冗長（むしろ可読性を損ねている）だと感じます。特にこの記事には英語版もあるわけで、日本語版に固有名詞を残しておく必要はないでしょう。--BitBucket 2005年12月26日 (月) 10:32 (UTC)

text: おれは原語表記でぐぐったりすることがそこそこあるので、可能ならば固有名詞のスペルは残してほしいなあ。固有名詞以外のスペルはまあどーでもいいです。それらしいスペルを入れて検索してあたるまで数回くらいトライせにゃならんことがあって、それはそこそこめんどくさいんだ。まあ、だからっていろんな項目にわざわざスペルを張って回ろうとは思いませんけど。--Nekosuki600 2005年12月27日 (火) 05:57 (UTC)
thread_title:  本文中の原語表記について 

message: いまこの項目は「コレクター (映画)」になってるんですけど、他に赤リンクで「コレクター (ジョン・ファウルズ)」という候補がある。しかるにこの項目、小説と映画のあわせわざで、どっちかっつうと小説の方の説明量のが多い。不具合がなくなるべく変更量を少なくするとなると、「コレクター (ジョン・ファウルズ)」を「コレクター (映画)」へのリダイレクトにするというのがいちばん楽なんだが、それやっちゃっていいか？ --Nekosuki600 2005年12月27日 (火) 06:01 (UTC)
replies: text: いくない。この項目を「コレクター (ジョン・ファウルズ)」へ移動、「コレクター (映画)」は曖昧さ回避にしましょう。--いぬ 2006年1月16日 (月) 10:36 (UTC)
replies: text: :んじゃ逆で、この項目を「コレクター (ジョン・ファウルズ)」へ移動して、この項目はそのままリダイレクトにしとくってのはどうよ？　あいまい回避にする必要性はないでしょう。 --Nekosuki600 2006年1月16日 (月) 11:57 (UTC)
replies: text: ::『コレクター』という同じ邦題の映画があるから、単に移動しただけではまずいということです。曖昧じゃなく山手線でもいいですが。--いぬ 2006年1月16日 (月) 21:26 (UTC)
replies: text: :::あ、そんな同名異映画があったのか。そしたら、「この『コレクター (映画)』のページを『コレクター (ジョン・ファウルズ)』に移動し、『コレクター (映画)』をあいまい回避化、邦画のコレクターはそこからの分岐で『コレクター (邦画)』にしとくとかってあたりならばおれ的には妥協の範囲内。「コレクター」という映画は、やっぱこいつがメインだと思うんで、いきなし邦画のコレクターの解説ページになっちゃうという山手線方式には同意できないなあ。たぶん意見対立はないと思うので、他に異議が出ないようならさくさくやっちゃってくだされ。--Nekosuki600 2006年1月17日 (火) 19:03 (UTC)
replies: text: ::::移動しました。コレクター自体が曖昧回避なので直接「コレクター_(映画)」にリンクするケースは少ないかも。とりあえず適当に書き換えときます。--いぬ 2006年1月20日 (金) 08:09 (UTC)
thread_title: 映画と小説の項目
ノート:塊魂

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=塊魂|date1=2010年2月13日
}}

message: 目次の下の項目が「みんな大好き塊魂」、「僕の私の塊魂」であるのに「2種類のバージョン」っておかしくないですか？
「塊魂」、「みんな大好き塊魂」、「僕の私の塊魂」にして「塊魂」に2種類のバージョンについて記載すれば良いのではないでしょうか。61.125.237.83 2005年12月26日 (月) 04:36 (UTC)
：意見に賛成。分割案としては、「塊魂」「みんな大好き塊魂」「僕の私の塊魂」ぐらいでいいと思います。--125.28.187.218 2006年5月1日 (月) 08:25 (UTC)
thread_title: 「2種類のバージョン」について

message: 続編の二つをこのページにリダイレクトするのではなく、それぞれのページを作成したほうのが良いのではないでしょうか。--ピピヨン 2006年4月24日 (月) 09:30 (UTC)
まだ分割する必要はないと思いますね。他のゲームの項目を見るとこの程度の分量ならシリーズを１つの項目にまとめているのが普通です。分割するならもう少し内容を充実させないと、逆に分割された各項目の統合を提案する人も出てきそうです。--ひらりんげんぞう 2006年5月14日 (日) 09:55 (UTC)
replies: text: 分かりました。テンプレート剥がしときます。--ピピヨン 2006年6月9日 (金) 10:15 (UTC)
thread_title:  転記 

message: 導入部分が長すぎるような感じがするので、見出しをつけたりして導入部分を短くするのはどうでしょうか。（例：== ストーリー ==）--ピピヨン 2006年6月11日 (日) 00:15 (UTC)
thread_title:  導入部分について 

message: steam版も発売されているため、steamへのURLをどこかに貼り付けておいたほうが良いと思います。貼り付ける場所の意見としては、発売年月の情報が書かれている所、導入部分の後半だと思います。--122.128.112.117 2022年11月29日 (火) 06:27 (UTC)
thread_title:  実際のゲームへのリダイレクトについて（steam） 

message: プレイできるメディアの一覧に、switchでプレイできるのはゲームカードと筆記されていますが、ダウンロード版でもプレイできるため、ダウンロード版でもプレイ可能な趣旨を示すべきだと思います。
　（ダウンロード版＝Nintendo Eshopでダウンロードしたゲーム）--122.128.112.117 2022年11月29日 (火) 06:36 (UTC)
thread_title:  メディアの筆記部分への意見
ノート:アイーダ

message: 一方、シャイーは音楽学者でピアニストのピエトロ・スパーダが改訂した版を使用して演奏をした。
との記述が気になったのでちょっと調べ物をしています。手元にあるJulian Budden, "The Operas of Verdi (Volume 3)", Cassell, (ISBN 0-3043-1060-3)によれば、スパーダ自身、トスカニーニの録音を聴いてそこから譜面を起こした、だからトスカニーニの演奏同様、E flat majorの調性でありヴェルディのオリジナルに比べて全音高い、ということのようです。仮にアバドの演奏もE flat majorだとすると、それもスパーダの譜面（出版社Suvini Zerboniにより出版）を用いているのかと思いますが、どなたかアバド演奏のCD等ご存知でしょうか？--にごう 2005年12月26日 (月) 04:46 (UTC)
thread_title: アイーダ・シンフォニア（序曲）

message: 記憶に誤りが無ければ、日本でも”神宮外苑の競技場”を使って”アイーダ”」が上演されたようですね。--219.165.146.26 2010年2月28日 (日) 02:58 (UTC)Wy1
thread_title:  野外オペラ
ノート:大佑

message: 即時削除が貼られていましたが、「メンバー個人の記事は不要。バンドの記事で記述すべき」なんていう削除理由はないので剥がしました。どうしても削除したければ削除要請へ出されたし。
というか、こんなん削除がどうのという話ではなく、即時削除を貼り付けたひとが統合してリダイレクトを置いておけばしまいじゃないかと思うわけだが。
--Nekosuki600 2005年12月26日 (月) 06:05 (UTC)
replies: text: ならばと、統合テンプレを張っておきましたよ。--218.47.18.208 2005年12月28日 (水) 15:25 (UTC)
thread_title: 即時削除の理由に該当せず
ノート:無任所大臣 (日本)

message: 一番最後に記述されている「即ち、最大3人の無任所大臣を置くことができる。」という解釈は誤りです。総理を除く国務大臣の定数を14人とし、場合により3人の追加を認める（都合17人）という規定は、あくまで国務大臣の定数であり、その内訳に言及したものではありません。14人が非・無任所大臣で3人が無任所大臣、という意味ではないのです。
理論上の極端なたとえになりますが、「総務大臣兼外務大臣兼農林水産大臣兼国土交通大臣」のようにことごとく主任の大臣を兼務させ、無任所大臣を10人任命することだって不可能ではありません。認証官たる国務大臣の定数を、補職にすぎない各省大臣や無任所大臣の定数と考えるのは、法文解釈上は明らかに誤りなので、当該記述は消去しました。--無言雀師 2005年12月26日 (月) 06:38 (UTC)
thread_title: 無任所大臣の人数に関する記述の消去について

message: どうやら、内閣官房長官、国家公安委員会委員長、防衛庁長官、内閣府特命担当大臣はすべて無任所大臣に含まれないようです。 参照：--ぶた 2006年7月15日 (土) 16:09 (UTC)
replies: text: 失礼ながら、その解釈は正しくありません。まず法令上は「行政事務を分担管理しない大臣」（内閣法第3条第2項）のような冗長な表現では登場しますが、漢語的な「無任所大臣」は正確に定義された状態では法令条文には全く登場しません。つまり通称・俗称に過ぎないものなので、「無任所大臣」という5文字表現の説明においては、その定義は講学上のもの・世間的なものなど複数存在し得ます。本項目本文の冒頭、そして貴殿仰せの首相官邸サイトの両方に記載のあるとおり、また、行政法関連の学術書などでもそうですが、無任所大臣の範囲は広義と狭義の考え方があるとされており、内閣官房長官らは狭義のほうでは無任所大臣には入りませんが、広義では無任所大臣に含まれます。一般的には（マスコミ報道や一般国民が一般的国語解釈から受ける印象では）漢字の意味「任じられた所が無い＝担当事務がない」という平易な解釈から狭義の考え方が大勢のようですが、法律上は内閣法第3条第1項記載の「主任の大臣として」という文言を基準として「法律・政令に署名する権限がある＝有任所、署名権限がない＝無任所」という広義の考え方が明確にあるので、百科事典での記述としては両論併記が妥当・穏当です。広義・狭義のどちらか一方の考え方のみをもって「無任所大臣に含まれる・含まれない」と断定してしまうのは妥当性を欠くものだと思います。貴殿お示しの首相官邸サイトでも最後の一文は「一般に、後者を無任所大臣ということが多い。」というふうに、ちゃんと断定口調を避けていますね。現状、本項目本文冒頭にも広義・狭義のことは書かれているので、問題なしと考えます。--無言雀師 2006年7月15日 (土) 21:40 (UTC)
replies: text: :見切り発車でした。指摘ありがとうございます--ぶた 2006年7月16日 (日) 02:58 (UTC)
thread_title:  無任所大臣の範囲について 

message: 日本以外の記述が一文しかないのは問題だと思い、テンプレートを貼りました。「諸外国にも、同様の制度が存在する。」とありますから、日本以外についての加筆がなされることを期待します。日本人以外の記事からの被リンクも多数ありますので。分量的にこの記事を「無任所大臣_(日本)」とかに移動した方がいい気がしないでもないですが。―霧木諒二 2010年12月28日 (火) 11:30 (UTC)
replies: text: 国毎に制度は違うのだから、無理に他国の例を入れないで、日本の無任所大臣の記事でいいと思います。ご不満なら「無任所大臣_(日本)」へ改名すればいいでしょう。そんなことより、「諸外国にも、同様の制度が存在する」なんて記述の方が国際的観点上問題だと思いますね。--uaa 2011年8月21日 (日) 11:59 (UTC)
thread_title:  日本以外についての記述を希望。 

message: 本項の無任所大臣 (日本)への改名を提案します。理由は、無任所大臣は日本オリジナルの存在ではなく、他国にもあり、且つ本項では日本のそれしか扱っていないためです。--Tantalos 2011年10月20日 (木) 03:42 (UTC)
replies: text: しばらく待って反対意見がなかったため改名しました。--Tantalos 2011年10月30日 (日) 03:59 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 東京五輪担当大臣（正式名称はあるけど便宜上こう略す）が節「日本国憲法下における無任所大臣（狭義）」の一覧に記載されていますが、記事「内閣の担当大臣」で記載するものではないでしょうか？　2001年1月6日以後の無任所大臣は全て「内閣の担当大臣」の中で東京五輪担当大臣のみこの記事の一覧に加えるのは違和感があります。
個人的には記事「東京オリンピック競技大会・東京パラリンピック競技大会推進本部」や「東京オリンピック競技大会・東京パラリンピック競技大会担当大臣」を作成して記載するものと思ってますが。　--TempuraDON（会話） 2017年5月12日 (金) 11:58 (UTC)(修正)--TempuraDON（会話） 2017年5月12日 (金) 11:59 (UTC)
replies: text: 異論がなかったため、除去しました。--TempuraDON（会話） 2017年5月20日 (土) 10:36 (UTC)
thread_title:  東京五輪担当大臣について
ノート:朝潮太郎 (3代)

message: ほたる川を歌ったのは、大関の朝潮太郎（4代目、現高砂親方）ではないだろうか？

message: 南海龍の素行問題が原因、となっていましたが、出典が明記されていないので念のためコメントアウトしました。しかし、私自身も当時の相撲雑誌でそのような記述を見たような記憶がありますので、どの雑誌の何月号に載っていた、と明記できる方がいらっしゃれば付け加えた上でコメントアウトから復帰していただけると幸いです。--7793nazuna 2007年12月14日 (金) 13:04 (UTC)
thread_title: 脳溢血の原因について

message: 本文中に『力士となってから故郷奄美の返還運動にも参加し奄美返還後は鹿児嶋県出身と書かれた。』とありますが、鹿児島ではなく鹿児嶋となっているのは意図的なものでしょうか？--220.211.23.2 2015年7月21日 (火) 08:32 (UTC)
thread_title:  鹿児嶋
ノート:武田信繁

message: 以前に某掲示板・チャットでも指摘があったのですが、まだ何も手直しなどがないようですので書いておきます。
＞宿敵村上義清自身の手によって討ち取られる。
というのは歴史的事実なのでしょうか？　検索してもウィキペディアしか情報源が見当たらないです。村上義清の記事にも同じようなことが書いてありますが…--惑星 2005年12月26日 (月) 08:51 (UTC)
=== 出典 ===
出典は「上杉謙信申状」「北越軍談」「武辺咄聞書」と書いてありますよ。「北越軍談」「武辺咄聞書」は大きい図書館に実在します。
thread_title:  信繁は誰に討ち取られたか 

message: 出典は「上杉謙信申状」「北越軍談」「武辺咄聞書」と書いてありますよ。「北越軍談」「武辺咄聞書」は大きい図書館に実在します。
thread_title:  出典 

message: 当主でもなかったこの信繁がなぜ安芸武田氏の信繁を差し置くほどの知名度があるのかを説明するには、ある程度後世の評価の高さについて冒頭で触れる必要がありますし、そもそも「評価」という節は箇条書きによる独自研究の苗床となりがちなのでなるべく作らないほうがいいと思います。めんどくさいので戻したりはしませんけどね。--Kangoshiyouichi 2008年3月15日 (土) 05:35 (UTC)
replies: text: 評価の項が「箇条書きによる独自研究の苗床」との恐れには同意します。ただネタは出尽くした感のある人物ですので、そうそう次から次へと追加されることはもう無いのでは？　しばらく様子見して、場合によっては編成を変えることも考えます。--カイの迷宮 2008年3月15日 (土) 08:41 (UTC)
thread_title:  評価の節について 

message: 画像に説明を付けたいのですが、出典が良くわかりません。「國芳画」「甲陽二十四将」とありますから、歌川国芳の錦絵連作なのでしょうか？--でここ 2009年10月13日 (火) 05:29 (UTC)
thread_title:  画像について
ノート:清教徒革命

message: 勢力図概要の画像の背景色が濃すぎて、図解が読みにくいので、もう少し薄い色がいっそのこと白背景にしていただくと明快かな、と思います。希望まで。Mishika 2005年12月30日 (金) 23:45 (UTC)
replies: text: リクエストにつき、背景を薄くしてみました。どんなもんでしょうか。アズンチャ 2005年12月31日 (土) 00:19 (UTC)
ほんの少しだけですが手を入れました。おっしゃることはわかります。余りくどくど説明してもアレですしね。 けふこえて 2005年12月31日 (土) 13:04 (UTC)

message: ご足労（？）いただきありがとうございます。こういうマニアックな話ができるのはうれしいです。ジェントリの二分化はトレヴァ＝ローパーがジェントリ論争でおこなった主張のことでしょうか。私の調べた限りで書いてみます。トレヴァ＝ローパーは清教徒革命の発端を大ジェントリ対中小ジェントリという位置づけで論戦をしていたみたいですが、なんだかわからないうちに下火になって、修正主義や世界システム論にとってかわられたみたいです。（岩井淳・指明博編『イギリス史の新潮流 修正主義の近世史』、pp76-97、2000および世界歴史大系2、それからジョン・モリル、富田理恵訳「17世紀ブリテンの革命再考」『思想』vol.964、pp52-75、2004）。調べた感じだとネオ＝ホイッグとかポスト修正主義とかマルクス主義的要素も生き残ってたりとか、さらに本国人研究者と日本人研究者で視点が違ってたりとか、とにかく通説といえるのはけっこう少ないなあという印象を受けました。以前『イギリスの歴史    ケンブリッジ版世界各国史』を見たことがありますが、国粋主義というかなんと言うか、仰天したことがありました。で、危機論争への言及ですが、やってみようと思うのですが、いっぽうで「17世紀の危機」として独立した記事にするほうが本当はいいのかも、という気もしています。まあともかく、これから編集にかかります。よかったら読んでやってください。アズンチャ 2006年1月22日 (日) 19:46 (UTC)
replies: text: お疲れ様です。ジェントリ論争はなんだか、やはりどっちつかずな決着の様ですね。川北稔も『イギリス近代[改訂版]』(ミネルヴァ書房、2003)でかなり玉虫色な書き方をしています。それと査読依頼のコメントで私はヨーマンと小ジェントリが没落した、と書いてしまっていたのですが、調べたら中小ジェントリ以下が没落みたいです。間違ってました。おもだった見解をまとめるだけでも大変とは思いますが、無理をなさらない程度に頑張ってください。　コータ 2006年1月23日 (月) 17:26 (UTC)
----
最近の研究動向を追っかけているうちにとんでもない間違いに気づいてきました。清教徒革命はイングランドが主役で、スコットランド／アイルランドはつけたし程度に思っていた（じじつ、昔はそうだった）のですが、最近はイングランド中心史観に否定的で、それを反映させるとスコットランド／アイルランドの部分を大幅に加筆するだけでなく、イングランドの部分も見直さなければ…。編集はもうしばらく続きそうですが、コメント等あればいつでも大大歓迎です。アズンチャ 2006年1月30日 (月) 09:22 (UTC)
thread_title:  ヨーマンの件について
ノート:トマス・ハリス

message: 画像は剥しました（に出されていることを受けたことによる）。--210.148.252.43 2005年12月26日 (月) 11:13 (UTC)

message: 議論なく改名移動がなされましたがトマスの曖昧さ回避の冒頭部分に書かれていることも考慮に入れるべきだと思いますので、改名提案などの段階を経てから移動すべきでしょう。一旦差し戻しました。--海獺 2009年10月14日 (水) 08:04 (UTC)
thread_title:  トマスかトーマスか
ノート:安藤美姫/削除

thread_title:  削除依頼 

message: 私が書き込むまでノートに何もかかれていなかったんですけど、どこかで議論がされているんですか？それともいたずら？--零式人間 2006年1月5日 (木) 04:07 (UTC)
replies: text: 私が把握している限り、議論は発生していないと思います。[ 履歴]を見ても有意な記述は見あたりませんし。保護解除を目指すのであればWikipedia:保護依頼に記載すればよいかと思います。--Tamago915 2006年1月5日 (木) 04:24 (UTC)

text: 12月26日・27日にかけて一部に誹謗するような書き込みが続きました。その部分は削除すべきかと思います。　--忠太 2006年1月5日 (木) 13:18 (UTC)
replies: text: :本文に張れないので、こちらにはってみました。
replies: text: ::本文に張れるようになったので、テンプレート外しました。　--忠太 2006年1月23日 (月) 16:36 (UTC)

text: ::削除依頼はテンプレートが貼れない場合は貼らなくても問題ないと思いますし、今回の場合は履歴に残すべきでないほど悪質なものという認識はありませんので、編集対処で十分だと思います。--Tamago915 2006年1月5日 (木) 13:44 (UTC)
replies: text: :::繰返し執拗な書込みがされるため、特定版削除のうえ、当分の間保護しておいた方がよいと思う。　--忠太 2006年1月5日 (木) 15:14 (UTC)
replies: text: ::::詳しく履歴を見たところ「安藤はトリノ五輪でメダル獲得は無理」だのといって結構執拗な書き込みが行われているようなので、一回この辺で綺麗にしたほうがいいかもしれませんね。保護解除は五輪終了後にでも様子をみてでもいいんじゃないかと考えなおしました。--零式人間 2006年1月7日 (土) 06:21 (UTC)

text: ::::五輪も終わったことですし、この辺で保護を解除すべきかと思います。　2006.5.4(木) 03:31
thread_title: どこかで議論がされているんですか
ノート:豊川市

message: 中心は、１つしかなく、２つも３つもあったら、それは中心という定義から外れます。
例えば、今まで栄＞＞名駅でしたが、最近は、名駅＞＞栄であり、優劣ははっきりしています。
諏訪町駅近隣には、現在の豊川市民病院（バス路線もあり）、移転予定地も同じ。駅直近に、アピタあり。市役所もある。ゆえに、諏訪町としました。
豊川稲荷門前の寂れようから、中心たる資格はなく、熱田も中心ではありません。中央通り（姫街道）もそれなりに店はありますが、道路の路線を指定して中心市街とする定義は聞いたことがありません。
通常、鉄道駅前を中心市街地としている事例が多い、総合病院の重要性、市役所の位置、駅前に最も近い商業施設アピタもある、などから、実質的中心市街は諏訪地区（諏訪町駅周辺）で間違いないでしょう。
豊川市役所ＨＰの主張を鵜呑みにして転載する必要はないでしょう。
例えば、岡崎市は中心市街地を康生としていますが、今や市民のほとんどが康生ではなく、イオンを中心とみなしています。役所の都合で、事実を捻じ曲げるのもどうかと思いますよ？？？？
replies: text: *この件についてはオタスケマンさんが修正された記述でOKだと思います（異論はありません）。個人的には諏訪地区は新市街、豊川地区は旧市街という認識です。Kiyok 2007年3月23日 (金) 19:41 (UTC)

text: *私は反対です。「実質的な市街地」とは具体的に何を持って判断したのですか？稲荷門前が寂びれていると判断されてますが、それは貴方の主観です。名古屋市では市役所は名城付近だし、豊橋市では市民病院は郊外です。それなのに、総合病院や市役所、大型商業施設があるという理由で諏訪が中心と主張するのは論理的に矛盾していると思いますよ。また、岡崎市の中心部が大型ショッピングモールであると指摘されていますが、甚だ理解出来ませんし、「市民のほとんど」とは、市民にでもアンケートでも行ったのですか？よって、豊川市の場合、「豊川市役所の位置する諏訪地区（名鉄豊川線諏訪町駅の北部）と豊川稲荷門前町で、中央通り（姫街道）を含め、連続する市街地を構成する」と表記する事を提案します。反論・御意見等あれば宜しくお願いします。--Hi-lite67 2011年2月27日 (日) 11:36 (UTC)

text: ** 利用者:オタスケマンについては（すでにご存知かもしれませんが）Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/オタスケマンをご覧ください。豊川市の中心市街地については市のウェブサイトにて地図付きで説明されています。私はそのページの内容に基づき、2007年3月19日に「中心市街地は諏訪地区、豊川地区、中央通地区から構成される」と書き込みました（それ以前は中心市街地のことについては書かれていませんでした）。ところが、その直後に利用者:オタスケマンが「中心市街地が3つもあるのはおかしい」ということでこの記述を除去しました。そのため私は前述のURLを付けた上で書き直しましたが、利用者:オタスケマンはノートページ（ここ）にて、上にあるように「市役所の主張を鵜呑みにする必要はない」などという滅茶苦茶な主張をし、「実質的な中心市街地は諏訪地区で、豊川地区と中央通地区も諏訪地区と連続する市街地を形成する」と書き換えました。私としてはなるべく穏便に済ませたかったので、この記述で概ね問題ないと判断し、上記（2007年3月23日 19:41 (UTC)の投稿）のように返事をしました。「実質的」というのは執筆者の主観が入っていますので、これを除去した上で市のサイトのURLを出典として「豊川市の中心市街地は市役所などがある諏訪地区、豊川稲荷の門前町として発展した豊川地区、両地区をつなぐ中央通地区から成る」としておけばいいと思います。--Kiyok （会話 / 履歴） 2011年2月27日 (日) 17:39 (UTC)

text: **Kiyokさん、返答どうも有難うございます。それでは「豊川市の中心市街地は市役所などがある諏訪地区、豊川稲荷の門前町として発展した豊川地区、両地区をつなぐ中央通地区から成る」を採用させて頂きます。--Hi-lite67 2011年2月28日 (月) 06:06 (UTC)
thread_title: 実質的な中心市街は、諏訪町駅前としました

message: 年表の近現代部分が他自治体に比べ分量が多く、明らかに重要性に欠ける情報も多いです。しかし、私一人の判断で編集するのでは情報が偏る恐れがあるため、皆様の御意見を給わりたいと考えております。どうぞ宜しくお願い致します。--Hi-lite67 2011年3月7日 (月) 03:28 (UTC)
replies: text: *勝手ながら2010年9月14日 (火) 01:12 (UTC)の投稿以前と同等程度の記載まで削減致しました。記事の分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便だと判断したためです。必要な情報がある場合、ノートページ（ここ）で提示してから、加筆するという形をとるのは如何でしょうか。--Hi-lite67 2011年3月14日 (月) 03:37 (UTC)
replies: text: :* 加筆はノートで提示してからだなんて、またわけのわからない関所は設けないほうがいいと思う。

text: :* 自治体記事に関しては、1つの記事で(年表節はありませんが)このくらい書いてあったら流石に読むのに辟易するだろうけど、削除された分量程度の年表ならどうこういうレベルではないと思う。寧ろ略年表。

text: :* 他自治体に比べて分量が多いというよりも、他自治体記事が年表に関してスカスカと考えたほうがいいと思う。

text: :* テキストの除去はよくないと思う。よほどの誤謬がなければ放置で可。包摂主義の立場からすれば厄介。--122.215.64.36 2011年3月19日 (土) 01:59 (UTC)
replies: text: ::* あっ。小淵沢町の記事を否定しているのではなくて、寧ろ小淵沢町の記事の充実度はスゴいなと思っています。誤解なきよう…。--122.215.64.36 2011年3月19日 (土) 02:02 (UTC)
thread_title:  歴史の項について
ノート:父内国産馬

message: 例えば海外でフジキセキと種付けした牝馬が、日本に帰国してから（いわゆる持込馬になるように）産駒を産み落としたら、その産駒は父内国産馬になるのか、否か？？
thread_title: 父内国産・持込馬?

message: 2006年10月18日の日刊スポーツのサイトで表明されていますが、本文に書くのは正式発表以降でしょうね。--Tamago915 2006年10月18日 (水) 04:15 (UTC)
replies: text: 正式発表がありましたので、記事に反映しました。上のコメントを自分で書いていたのを、すっかり忘れていましたが……。--Tamago915 2007年11月20日 (火) 04:28 (UTC)
thread_title: マル父競走の消滅
ノート:地域密着

message: 地域密着の言葉はここに書かれているような理念や思想といった大仰且つ無形なものでしょうか？
少なくとも「＞Jリーグによって」と「Ｊリーグが言い出した地域密着」を指し示すのであれば、Ｊリーグがやろうとしている地域住民や地元行政との協力であったり、スポーツ環境の提供であったり、利益の還元であったりと言う様々な行動を、一言で指し示す為のいわば「言い換え用語」や、それまで日本で主流であった企業スポーツやプロ野球との違いを端的に表す為の「差別化の標語」、又はクラブ経営をJリーグの方向性と同調させるための「指針」の様なものだと考えるべきだと思うのですが。
replies: text: 三大都市圏以外の地方圏において、経営面で「地域密着」するという場合は、その地域の或るプロスポーツジャンルにおけるビジネスにおいて独占企業体を目指すこととほぼ同義です。ヨーロッパでは、地域のプロスポーツのみならず、アマチュアスポーツに至るまで独占化・寡占化が進んでおり、巨大なスポーツクラブが形成されています。日本では、複数のスポーツジャンルにおける独占企業体への傾向が強いクラブにアルビレックス新潟と浦和レッズがありますが、地方の活力低下や少子化で、企業スポーツやスポーツ少年団の数が減っている現在、スポーツ文化維持のためには仕方ないことかも知れません。しかし、寡占や独占が進むと、その地域でのスポーツ文化の多様性は失われます。現在、高校サッカーにおいては、全国高等学校サッカー選手権大会よりも高円宮杯全日本ユースサッカー選手権 (U-18)大会の方に高校世代の実力的な日本一決定戦の地位が移りつつありますが、クラブチームの台頭で、高校別サッカーの質低下が進んでいます。「地域密着」は、理想を語る段階から、現実的に地域の将来を語る段階に入っており、場合によっては独占禁止法に照らし合わせて公正取引委員会に訴えることも必要な時代になったと思います。そういう意味でも、現在のような地域密着の記事の記載は、90年代的で時代遅れだと思います。もね～るmoner 2006年12月13日 (水) 18:19 (UTC)

message: 地域密着の破綻から観客が激減した例としてヴェルディ川崎を出すのであれば、結局企業に頼らなければチームを維持できなかったフリューゲルスや、親企業の撤退で実質一度破綻してしまったベルマーレ。実質親企業のサポートで経営してきた赤字チームの話題を出して理想と現実の乖離をきちんと説明するべきでしょう。
あとヴェルディに関してはwikiの中に詳細な説明があるので、そちらにリンクを貼るだけで事足りるのでは？
少なくともこの項目の説明は不正確な部分（川崎ホーム決定の経緯等）があります。
thread_title: ヴェルディ川崎の記述について

message: 西武ライオンズは前身の西鉄ライオンズ時代から球団結成以来、チーム名に地域（都市）名をつけることをしなかった。ただし、西鉄時代にビジター用ユニフォームに「ＦＵＫＵＯＫＡ」のロゴを入れていたことがある。
１９７９年の埼玉移転後に黄金時代を迎え、観客動員数もそれに比例して増加するが、チーム力が弱くなった（主力選手が移籍・引退したため）１９９０年代後半以降は観客動員数が減少する。この間、特にＰＲ活動をしていない。
現在「地域的な集客能力」ではロッテ（千葉県）やソフトバンク（福岡県）に遅れをとっている。
埼玉県は「埼玉都民」と呼ばれて地域に関心がない、と言われる土地柄なのである意味当然と言える。
「黄金時代にもっと地域に根付いたチーム戦略をするべきだった」という意見が西武フロントに最近浮上し、現在地域密着に向けた活動を行っている。２００７年シーズン前にＰＲコマーシャルを放送していたが、フロントの不祥事（裏金問題）でまもなく自粛した。
２００８年シーズンをめどに「埼玉ライオンズ」に改称する案も出ているが未定である。
チーム名改称が実現すれば、ビジター用ユニフォームに「ＳＡＩＴＡＭＡ」のロゴが登場するかもしれない。
thread_title:  西武ライオンズの「敗因」
ノート:インヴィンシブル級航空母艦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=インヴィンシブル級航空母艦|date1=2005年12月18日
|result2=削除|page2=インヴィンシブル級航空母艦 20051227|date2=2005年12月27日
}}

message: イギリス海軍の分類にCVSというものは過去・現在とおして存在しません。CVSのみならず「CV」「CVL」「CVE」も存在しません。
イギリス海軍の分類は「空母」と「護衛空母」のいずれかのみで、インヴィンシブル級の分類は「空母」です。
これはペナント・ナンバーからも明らかで、インヴィンシブル級は「空母」を示す「R」のペナント・ナンバーがついています。
したがって、特段の根拠となる出典が示されなければ、「イギリス海軍における分類は、CVS（支援空母）」を削除し、本文内に「イギリス海軍は正規空母と軽空母の区別を行なっていないため、本級はイギリス海軍公式には単なる航空母艦に分類される」と追加します。--SuperTheSonic 2012年1月30日 (月) 06:48 (UTC)
thread_title:  イギリス海軍における分類は、CVS（支援空母）について
ノート:三態

message: 中国語の Interlang がついているようなのですが、見てみると微妙に違うような気がするのですが……。中国語わかる人いませんか？--Cookie4869 2005年12月27日 (火) 01:05 (UTC)
replies: text: Googleの自動翻訳

text: 3つの状態

text: 关于物质固态 、 液态和气态的三态请见相态 。 上の素材固体、 液体と気体 状態の詳細については、 3つのフェーズです。

text: 三态 ，在逻辑理论中，以高电位表示逻辑1，以低电位表示逻辑0。 3つの状態では、 論理的理論的には、高い可能性をロジック::して、可能性を低くしてロジック0に設定します。 当驱动闸未开启，输出电位（ 电平 ）既非1也非0时，称之为三态（Tri-:State）。時のドライバのゲートが開かない場合は、出力の可能性（レベル）はどちらも1つの0:00 、と呼ばれるの3つの状態:（トライステート） 。

text: 取自" http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%89%E6%85%8B&variant=zh-cn "他の項目:か" :http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title = ％ E4号線％ b8 ％ 89 ％ e6 ％ 85 ％ 8b ＆その他=中国"

text: 1个分类 : 数字电子技术 カテゴリ： デジタル電子技術

text: なんか違うみたいですね--60.34.139.244 2008年7月24日 (木) 17:51 (UTC)
replies: text: :水平線の上はのことで、「物质のw:zh:固态、w:zh:液态、w:zh:气态はw:zh:相态を見ろ」といっています。

text: :水平線の下はw:en:Three-state logicのことを言っていて、「ロジック回路では論理ゲートの高電位を1低電位を0とするが、出力が1でも0でもない状態を取るとき、これを三态(3状態; 3-State)と呼ぶ」

text: :といっています。--あら金 2008年7月25日 (金) 00:01 (UTC)
replies: text: :: なるほど。物質の三態もトランジスタのスリーステートも中国語では同じ三态なんですね。でも、それ以外に Interlang する場所もないようなので、そのままにしておいていいかもしれません。--Cookie4869 2008年7月26日 (土) 12:26 (UTC)
thread_title:  Interlang