ノート:武井壮

message: 本記事に使用されている画像、武井壮.jpgですが、著作権状態が不明のままとなっております。これの問題を解消しないうちは使用は差し控えたほうがいいのではないでしょうか。--Chiba ryo（会話） 2012年4月28日 (土) 20:56 (UTC)
replies: text: プロフィールにはエキストラとの字句はありませんので、それはとります。役名が入るのがベストですが。「エキストラ」との出典がないと、それは書けません。--Los688（会話） 2012年4月30日 (月) 02:52 (UTC)
thread_title:  著作権状態が不明な画像 

message: 緩やかな編集合戦が行われているようですので保護依頼を提出させていただきます。--Chiba ryo（会話） 2012年5月2日 (水) 18:47 (UTC)
thread_title:  保護依頼 

message: 2013年1月6日 (日) 13:30 (UTC)時点における版で付記された、武井壮が100mで10秒83を記録した旨の情報の出典を求めるテンプレートについて、2013年1月9日 (水) 12:19 (UTC)時点における版と2013年1月10日 (木) 07:45 (UTC)時点における版において除去が為されました。これらの除去は改善に基づくものではないため、復帰を提案します。--彼方陣（会話） 2013年1月10日 (木) 13:11 (UTC)
replies: text: 長期異論が出なかったものと判断して、テンプレートの復帰を行いました。--彼方陣（会話） 2013年2月19日 (火) 09:26 (UTC)
thread_title:  10秒83の出典 

message: 武井さんは十種競技のうち100mの最高記録ですが、十種競技の記録保持者ではありません。陸上競技を知っている人には伝わりますが、混同されて伝わっていません。例えば記録保持者の方が自分が十種競技の記録保持者だとつぶやいていることがあります。普通は混成の種目別に記録を取り上げて日本一かどうかと説明することはありませんが、この記事ではそのような扱いがされているための説明であり、中立性の問題には当たりません。--Degueulasse（会話） 2013年7月26日 (金) 04:11 (UTC)
replies: text: Wikipedia:中立的な観点の2文目に「描写を平等に扱い」とあります。したがって、武井壮が十種競技における100mの最高記録保持者であることが情報源において偏りなく描写されている場合でも、その描写が支持する内容とは異なる意味で解釈される可能性が残るのであれば、その状態こそ中立的な状態だと考えます。また、武井壮が十種競技の日本記録保持者でないことが「情報源によって直接的かつ明示的に支持され」（Wikipedia:独自研究は載せない#信頼できる資料）ていることが示されないのであれば、その情報が武井壮の説明として役立っている描写が見つかっていないと言うことができ、編集者が価値あるものとして扱うと記事を偏らせる結果となるものと考えます。--彼方陣（会話） 2013年7月26日 (金) 14:32 (UTC)
replies: text: : 直接的明示的に指示に関するあなたの主張は考え違いです、法律家ごっこはやめてください。日本記録保持者でなかったという事実は保持者の推移から自明です。総合得点を競う十種競技における、この記事以外であまり取り上げられない個別種目の最高記録について記述する際、誤解を招かない説明が必要です。--Degueulasse（会話） 2013年7月26日 (金) 15:10 (UTC)
replies: text: ::武井壮が十種競技の日本記録保持者であるとの解釈は、読者が「各自自由に考え」（Wikipedia:中立的な観点#なぜウィキペディアが中立的であるべきか）る結果の範囲であり、誤解として妨げるべきではないと考えます。また、武井壮の存在を直接描写していることが確認できない資料を出典とする記述によって、武井壮に対する特定の解釈を避けることができるという見方は、読者が「各自自由」な考えの中の1つを持つことを期待するものであり、この観点に沿った加筆は中立的でないものと考えます。--彼方陣（会話） 2013年7月29日 (月) 09:18 (UTC)
replies: text: :::情報源に示された最高記録について注意深く理解せず、その観点に寄ることで、誤解を招く主張を展開をしないでください。あなたの主張は方針の精神に準じていません、ルールの悪用をしないでください。--Degueulasse（会話） 2013年7月29日 (月) 10:49 (UTC)
replies: text: ::::武井壮が十種競技における100mの日本最高記録保持者であることは、その情報源における偏りを、「武井壮が十種競技の日本記録保持者である」という立場に基づくものを含めて、解消した形で記事に反映されていると考えます。--彼方陣（会話） 2013年7月30日 (火) 12:59 (UTC)
replies: text: :::::あなたが主張する日本記録保持者であるという立場とやらは誤りで無効です。ごり押しはやめてください。--Degueulasse（会話） 2013年7月30日 (火) 13:03 (UTC)
replies: text: ::::::陸上競技ＷＥＢ・武井壮のAmebaプロフィール・J-WAVE・ZAKZAK・nikkansports.com・J-CASTニュースを、武井壮が十種競技における100mの最高記録保持者であることの情報源とした場合について申し上げます。現在の記事に掲載されている一文は、編集者独自の立場によって偏ることなく書かれているものだと考えます。また、各情報源における描写が全て「武井壮が十種競技の日本記録保持者である」という解釈を推進するに至る何らかの偏見に基づき、且つ編集者がその偏見を含んだまま現在の一文が書かれている、とは考えません。したがって、「武井壮が十種競技の日本記録保持者である」という解釈をもたらす効果は、記述の偏り以外の理由で生まれているものと考えます。--彼方陣（会話） 2013年8月10日 (土) 09:55 (UTC)
replies: text: ::::::: 誤った情報源が混ざっているようですが、誤った情報源に基づいた主張は無効です。あなたが示した情報源は、信頼性に乏しい情報源とされるようです。あなたが示した情報源が、日本最高記録と日本記録の誤用を証明します。中立的な観点は、さまざまな「信頼できる情報源」を注意深く、批判的に分析し、それらの出典に含まれる情報を読者に明確かつ正確に取り次ぐ、ことを求めています。この主題以外について、種目ごとの日本最高記録は扱いが大きくありません。ご自身の主張の不偏性を証明するために、信頼できる情報源の中で十種競技の他9種目の最高記録がどのように扱われているか、各種目の過去の最高記録が誰によってどんな記録が残されたか、十種競技の各種目日本最高記録がルールブックの中でどのように書かれているか、説明できますか？できないのであれば善意と協力、方針の精神に基づいていません、やめてください。--Degueulasse（会話） 2013年8月10日 (土) 16:33 (UTC)
replies: text: :::::::: 「日本最高記録」を「日本記録」として扱うことが偏った行いだと見極めることができるからこそ、提示したものの中に少なくとも1つはその偏りを排した情報源があり、その情報源で為された描写を基にすれば「混同」をもたらす偏りは百科事典に持ち込まれないものと考えます。そして、ルールブックなどの他の信頼できる情報源における描写を考慮に加えることで更に偏りを取り除くことができるのであれば、それを記事において実行することが適当だと考えます。--彼方陣（会話） 2013年12月1日 (日) 06:35 (UTC)

text: （インデント戻す）具体的にあなたが何を言いたいのか分かりません。何を書きたいのか極めて簡潔に説明してください。--Degueulasse（会話） 2013年12月1日 (日) 06:45 (UTC)
replies: text: : 武井壮の記録が「日本最高記録」であるということを、この6の文字列のまま、事実として、陸上競技ＷＥＢ・武井壮のAmebaプロフィール・ORICON STYLEを出典に、偏っていない表現として、記事の本文に記載することを希望します。--彼方陣（会話） 2013年12月1日 (日) 07:21 (UTC)
replies: text: :: その6文字はすでに過去の版に記述されています。そのため、その部分を書くことには反対していません。その後、その部分は他の利用者によって削られているようです。わたしの関知していませんので版を復活しておきます。わたしが以前に十種競技各種目別の「日本最高記録」についてあなたに問い合わせたことはそのようなことではありません。十種競技各種目別の「日本最高記録」はルールブックにはありませんが確認したのでしょうか？十種競技各種目別の日本最高記録を、日本記録やさも公式記録として誤解されないように説明せよということです。それであのような文面になり、あなたは1ヵ月以上反論しませんでした。あなたが提示した情報源によって種目別の最高記録が日本記録と誤用されている事実を証明しています。さまざまな「信頼できる情報源」を注意深く、批判的に分析し、それらの出典に含まれる情報を読者に明確かつ正確に取り次ぐ、ことを指摘しました。そしてわたしはすでにあなたに対して次のような質問を行なっています。もう一度問い合わせますので、この部分について回答をお願いします。

text: :: ご自身の主張の不偏性を証明するために、信頼できる情報源の中で十種競技の他9種目の最高記録がどのように扱われているか、各種目の過去の最高記録が誰によってどんな記録が残されたか、十種競技の各種目日本最高記録がルールブックの中でどのように書かれているか、説明してください。できないのであれば、混同するような表現だけを取り上げて書かないでください。そして、質問に答えることなく、数ヶ月も経って否定された自らの主張を突如ただ繰り返すという行為は善意と協力、方針の精神に基づいていません、やめてください。--Degueulasse（会話） 2013年12月1日 (日) 07:54 (UTC)
replies: text: ::: 私は2013年12月1日 (日) 06:35 (UTC)のコメントの「そして、ルー」から始まる文で、質問を受けての返事をしているつもりです。私が「回答」を行わないのは、同年8月10日 (土) 09:55と同年12月1日 (日) 07:21に提示した情報源が中立性の根拠として妥当であると考えており、質問文中の「信頼できる情報源」・「ルールブック」がそれを否定するとは考えておらず、私がどのように回答してもその内容がこの議論の上で有意なものになるとは考えていないためです。したがって、その質問の有用性の有無について合意を作ることから歓迎したいと考え、「回答」の代わりに「偏りを取り除くことができるのであれば」「適当だと考えます」とお返事申し上げました。

text: ::: 陸上競技ＷＥＢ・武井壮のAmebaプロフィール・ORICON STYLEのいずれにおいても武井の記録が「日本最高記録」であることは武井の概要の1つとして描写されていることから、「ルールブックにはありません」という状況を加味しても、百科事典において本文に記載することは偏っているとは考えません。また、J-WAVEは、「日本最高記録」という表記が「日本記録」との「混同」をさせることを示すものではないため、現本文中の「十種競技の」から始まる一文で提供されている情報を除去した状態が偏っているという考えには至りません。--彼方陣（会話） 2014年1月4日 (土) 16:22 (UTC)

text: :::（追記） 武井の記録が「日本最高記録」であることを追加の解説をせずに記載した状態が偏っているかどうかと並んで重要な事柄として、その偏りを無くすという記述を追加した状態が適切なものかを検討するために、Wikipedia:出典を明記するに則って参照ページなどの情報源の提示を求めます。--彼方陣（会話） 2014年1月20日 (月) 14:02 (UTC)
replies: text: :::: まだ同じことを繰り返して言っているのですか。あなたが示した資料J-WAVEには、十種競技においての「日本記録」という文字はありますが、「日本最高記録」という文字はありません。あなたが主張する十種競技の種目別「日本最高記録」は日本陸上競技連盟に公認されていません。そうではないとあなたが否定する場合は、日本陸上競技連盟によるルールブックに「十種競技の種目別記録が日本最高記録として扱われている事実」が記載されているか情報源を示してください。--Degueulasse（会話） 2014年1月20日 (月) 14:25 (UTC)

text: :::: 彼方陣さんのコメント依頼を提出しました。ご確認ください。--Degueulasse（会話） 2014年1月20日 (月) 15:31 (UTC)
replies: text: ::::: まず追記として、20日14:02に求めた情報源の提示がノートで暫く行われないようであれば記事本文で:Template:要出典を用いて求めることを予告します。

text: ::::: 私が挙げたJ-WAVEは、良し悪しに関係なく「情報源」の1つとして提示したものであり、「信頼できる」や「出典となる」とは思っておらず、この情報源における描写を編集で用いることが偏っていることは共通の認識であると2013年8月10日16:33のコメントを閲覧した時点から考えています。

text: ::::: 「ルールブック」の参照ページを閲覧するまでは、「日本最高記録」である事実のみを記載した状態に「ルールブック」における描写を加味して行う編集が、記事を中立に近づけるものなのか、もしくは特定の立場に配慮したものにするのか、私には確定的な判断はできません。--彼方陣（会話） 2014年1月21日 (火) 06:22 (UTC)
replies: text: ::::::彼方陣さんに質問です。質問1⇒『20日14:02に求めた情報源』とは具体的に何に対する情報源を求めていらっしゃるのでしょうか？現状の本文に記載されている『十種競技の日本記録保持者ではない。』という記述に対する情報源でしょうか？質問2⇒彼方陣さんが『「ルールブック」の参照ページを閲覧するまでは』と記載されているということは、ご自身では「ルールブック」になんと書かれているかわからない、もしくは調べるつもりはない、ということでしょうか？大事なポイントですのでお答えいただけたらと存じます。--Keepwishes（会話） 2014年1月21日 (火) 13:41 (UTC)

text: この問題は武井についてではなく十種競技のルールについての話であり、まれにある誤解に対してのものなので、書くにしても本文ではなく注釈にするべきでしょう。彼が日本記録保持者ではないということはあまり重要ではありません。また「十種競技の日本記録保持者ではない。」では極めて不親切で、それこそ十種競技について詳しい人でなければ何を言いたいのかわかりません。

text: Wikipedia:中立的な観点#なぜウィキペディアが中立的であるべきかが挙げられていますが、この問題は複数の主義主張があるわけではなく、ルールや公式的な記録から厳密に解釈できるが誤解が生まれているだけですから、その点補足する程度の注釈はあってもいいのではないかと思います。--NNMM（会話） 2014年1月24日 (金) 11:46 (UTC)
replies: text: : 1つ目、その記述に対する情報源で間違いありません。私は、武井が十種競技の日本記録保持者ではないという情報が発表されているとは思っていません。2つ目、私のコメントを言い換えると、「ルールブック」での描写を考慮することの有用性を感じるには閲覧するしか方法はない、ということです。質問については、「ルールブック」または「日本陸上競技連盟によるルールブック」が何を指しているのか解釈の余地のない形で示されていない以上、それを閲覧したと認識したり、調べたりすることができるのは示した方だけだと思っています、とお答えします。--彼方陣（会話） 2014年2月18日 (火) 15:37 (UTC)
replies: text: ::について申し上げます。まず、提示されている第98回日本陸上競技選手権大会 過去の優勝者・記録はその前の文に対する出典としては不適だと考えます。この情報源は十種競技の日本記録に関する情報を提供していないからです。次に、十種競技#日本歴代10傑へのリンクは、十種競技へのリンクが記事の他の場所にあること、武井の記録は日本歴代12位（相当）のものであること（出典:MSN産経west）から、有用な誘導だとは考えません。--彼方陣（会話） 2014年5月28日 (水) 13:52 (UTC)
thread_title:  種目別の最高記録 

message: この項目は削除、または、下記の発言に沿って訂正したほうがよいと思います。
UUUM GOLFチャネル 2019/8/9 公開「武井壮 vs 古閑美保のガチゴルフ対決！！バーディーは当たり前の高レベルな激戦スタート！【プロバト】」において、武井氏本人から「武井壮の睡眠時間は45分というのがネットで出回っているが、デマです。」と発言しています。
実際には、「1日の中で、移動中などに、1回45分～1時間程度の睡眠を数回に渡って取っている。」と発言しています。
--123.218.58.86 2020年5月26日 (火) 02:22 (UTC)
replies: text: WP:TVWATCHだったので削除しました。--がらはど（会話） 2020年5月26日 (火) 02:23 (UTC)
thread_title:  武井壮の睡眠時間は45分の記述は訂正すべき