lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:星のカービィシリーズ

message: ここの記事の「キャラクター」の部分が長すぎるので、「星のカービィの登場キャラクター」として分割した方がいいと思います。--ファービィ　2007年4月28日　(土)  06:40 (UTC)
replies: text: *賛成。。--kiku_b(talk/work) 2007年4月28日 (土) 08:35 (UTC)

text: *私も分割には賛成ですが、タイトルは「星のカービィシリーズ 登場キャラクター一覧」としたほうがいいと思います。--DDD207 2007年4月30日(月) 12:10(UTC)

text: *確かに「一覧」をつけたほうがいいかもしれませんね。今思ったのですが、最初の部分はカービィのコピー能力に習って「カービィの」でも良いと思います。どちらでもいいのですが…--ファービィ 2007年5月1日 (火) 05:42 (UTC)

text: *提案から4日たちましたが、これといった反対意見がないので、分割します。--ファービィ 2007年5月3日 (木) 10:11 (UTC)

text: *履歴不継承分割になっていたので、一旦差し戻し、星のカービィシリーズの登場キャラクター一覧へ再分割しました。--DDD207 2007年5月4日(金) 3:55(UTC)
----
思ったのですが､｢シリーズ｣の項で､各タイトルへのリンクをかけているにもかかわらず､このページだけでゲーム全体の説明をしている気がします｡情報を分散させ､このページは特に初代｢星のカービィ｣に特化したページにすると良いと思うのですが､如何でしょうか?

text: それでしたらページ全体を「星のカービィシリーズ」に移動させ、そうしてページを開けてゲーム「星のカービィ」について記述するのが早いと思います。どうでしょうか。--<Span style="color:#005599">草薙</Span> 2006年4月7日 (金) 02:42 (UTC)
replies: text: :草薙さんの意見で良いのではないでしょうか？1週間以内に反対意見が無いようなら移動させます。あと、zeldaシリーズのようにシリーズのテンプレートを作ろうと思うのですがどうでしょうか？--Mois 2006年6月4日 (日) 05:42 (UTC)
反対意見がないようなので、星のカービィを星のカービィシリーズに移動させました。--Mois 2006年6月17日 (土) 10:23 (UTC)

text: :移動する際は要約欄の記入を忘れずにお願いします。ある記事から記述を持ってくる場合もそうです。--草薙 2006年6月17日 (土) 15:13 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: ブロック (星のカービィ)とスイッチ (星のカービィ)をこの項目に統合することを提案する。ブロックもスイッチも、カービィシリーズかどうかに関わらず多くのゲームに登場する仕掛けであり、単一項目として特筆する必要がないと思う。統合の折には、ブロック (星のカービィ)#概要とスイッチ (星のカービィ)#概要の部分を星のカービィシリーズ#仕掛けとして記載し、残りの部分（各シリーズにおける仕掛けの種類）はバッサリ削除しようと思う。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年7月24日 (火) 00:40 (UTC)
*:執筆者です。結合するのはいいですが、「仕掛け」を作った場合、他の仕掛けも載せたほうがいいと思います。--ファービィ 2007年7月24日 (火) 07:52 (UTC)
replies: text: : 統合は完了した。他の仕掛け（「強制スクロール」や「上昇気流」等?）については、お任せする。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年8月2日 (木) 21:37 (UTC)
thread_title:  統合提案 ブロックとスイッチ 

message: いくらなんでもエッセイ的すぎやしませんかね?
典拠があるとも思えませんし、除去すべきです。--meekcharat 2007年8月3日 (金) 05:50 (UTC)
thread_title:  「シリーズの二分化」節以下の文章 

message: [ 2008年4月2日 (水) 05:50(UTC)の版]より
当時の日本は印刷技術が発達していなかったため、創った桜井政博氏はピンク色のつもりだったのだがゲームのパッケージは白黒だった。 
という加筆がありますが。当時の日本の印刷技術が発達していなかった典拠は提示できないでしょうか。逆に反証できれば加筆が嘘であるといえる可能性もありますが。1992年頃の印刷技術は白黒主流だったものでしょうか。 --Wasaby 2008年7月29日 (火) 05:54 (UTC)
　
日本版のゲームパッケージはピンク色のカービィが描かれていました。
海外版はカービィのみ白黒です。「星のカービィ64」のニンテンドーマガジンによる桜井氏のインタビューで「海外では色がわからなかったようで、白黒だった」という主旨を語っていました。そのため、少し違っているだけだと思います。--you-i 2009年1月5日 (月) 11:37 (UTC)
カービィの色と当時の印刷技術を結びつける必要性は薄いでしょうね。桜井さんとしてはピンクのつもりだったが、他の人には白黒だと思われていたというだけの話ですし。ですから、典拠を示せる「色が分からなかったようで～」の説明と差し替えた方がいいのではないでしょうか。--草薙 2009年1月5日 (月) 14:26 (UTC)
thread_title:  初代星のカービィの発売当時の印刷技術について
ノート:垣屋恒総

message: 現在恒総から見て弟で東軍についたとされる三男を調査中。
子孫の方からの情報をお待ちしています。 
ちょ、ちょっと待ってください。
確か脇坂藩家老の垣屋は駿河守系列では？
うちの家にある資料は「紀州系」ですが、その豊実が垣屋家存続のために東西に別れて東軍に入った、と書いてありますが。
恐らくあなたの持っている資料は豊岡市版ではないでしょうか？それには三男が存在し「忠次」と書いてあります。
・・・まあ、どちらにせよ「三男」という部分はあっているようですが。
（ｂｙ大和田泊）

message: 1572年生まれというのは、何か出典があるのでしょうか？--ポテンシャル0 2008年5月27日 (火) 07:13 (UTC)
出典がないようなので、生年は「不詳」としました。--ポテンシャル0 2009年11月28日 (土) 10:20 (UTC)
thread_title:  生年について
ノート:平高望

message: ::見出しを追加しました。--Æskja（会話） 2016年12月4日 (日) 11:28 (UTC)
ありゃ？桓武から５代目じゃなかったでしたっけ？
----
分家系ってどこからですか？ちなみに垣屋は確か平から７代ですよね？
thread_title:  質問 

message: ::見出しを追加しました。--Æskja（会話） 2016年12月4日 (日) 11:28 (UTC)
元皇族の血統を利用したのも事実かも知れませんが、そのような後ろ向きな考えではなく、権威に頼らない前向きな態度と捉えた方が良いと思います。--59.85.154.99 2009年5月2日 (土) 05:16 (UTC)
軍事貴族#軍事貴族の成立には「この時期に群盗追討で名を馳せたのが、平高望、…… ら、没落した下級貴族である。」とあり、また、承平天慶の乱#平氏一族の私闘には「高望王は平姓を賜って臣籍に下り、都では将来への展望も無いため、上総介となり関東に下った。つまり、京の貴族社会から脱落しかけていた状況を、当時多発していた田堵負名、つまり地方富豪層の反受領武装闘争の鎮圧の任に当たり、武功を朝廷に認定させることによって失地回復を図った ……」となっています。この時代は、例えば悠仁親王は、成長した暁には没落した下級貴族になるべき時代であって、実際にはそうだったのかも知れませんが、そしてただ事実を書いただけだと仰るのかもしれませんが、疑問を呈しておかないとそれが当然と受け止められるような気もしますし、勘ぐるとその錯覚を狙っているようにも思えます。少なくとも犬や猫ではないのですから、血統証付きが良いのだ、という書き方には反感を覚えます。なお、平良将は下総国佐倉に所領を持っていたという説はなく、良将の所領の多くが伯父の国香や良兼に横領されてしまっていたというのは今昔物語集の話であり信憑性はありません。争いの原因は将門記によれば源扶ら兄弟が待ち伏せ攻撃をしたことにあるのであって、扶ら兄弟が何を考えて待ち伏せ攻撃をしたのかということは資料が無い以上判らないのが当然であり、史実がどうであったかという観点からすれは判らなくとも困ることはありません（勿論小説の題材にするためには勇ましい方が良いのでしょうが）。
当方 IP User でもありますし、どうしろと申し上げる立場ではないのですが、良心があるなら見て見ぬふりは止めるべきたと思います。--59.85.133.10 2009年6月6日 (土) 02:41 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:垣屋氏

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=垣屋氏|date1=2006年1月27日
}}

message: 現在ソース元などを記述。「わからん家系」はネガティブイメージなので削除。60.56.217.230 2006年2月3日 (金) 15:31 (UTC)
replies: text: 2006年1月27日 (金) 08:57 60.56.178.62

text: 2006年1月27日 (金) 09:25 60.56.178.62

text: --Nekosuki600 2006年1月27日 (金) 08:51 (UTC)（履歴より署名を添付）

message: Wikipediaは個人の取材ノートではなく、百科事典をみんなで作ろうというプロジェクトなわけです。で、調査途上の半端なテキストを書かれても困る、という感じがいたします。とりあえず削除依頼を出しておりますが、おそらく削除されるとしてもそれまでに一週間くらいは時間的猶予があると思いますので、それまでに他項目の文章のスタイルを眺めるなどして「どのような内容・書き方が望ましいのか」を考え、改善していただけるとありがたく思います。なお、このままですと、十中八九とまでは言いませんが半分以上の確率で削除されることになろうかと懸念しております。--Nekosuki600 2006年1月27日 (金) 08:51 (UTC)
replies: text: 削除依頼があったので修正。

text: この記事の形式は「垣屋氏」の主家筋である「山名氏」を参考にしています。

text: 削除以来は執筆段階で削除しました。また不備があれば何なりと。

text: --2006年2月2日 (木) 04:04 60.56.178.214

text: --2006年2月2日 (木) 04:58 60.56.178.214

text: --Nekosuki600 2006年2月1日 (水) 20:08 (UTC)（履歴より書名を添付）

text: --Nekosuki600 2006年2月1日 (水) 20:11 (UTC)（編集競合があった部分を修復）
thread_title: 執筆姿勢について

message: まず、削除依頼について。依頼先の議論は見ておいて下さい。で、ゴリゴリに押してとにかく消そうというひとはいませんが、少なくとも前の段階の原稿では百科事典としての項目にはふさわしくないのでどうしたもんだろうかと頭を抱えていたという感じです。で、削除依頼の表示は、削除依頼の議論が終結するまでは剥がしてはいけません。剥がすと保護というのがかかって、編集ができなくなりますので、そのままにしておいて下さい。
それから、ノートでの議論については、原則として「いったん書いたものは、それが自分のものであろうが他人のものであろうが、消さない」という姿勢で行って下さい。自分が書いたものを取り消したい場合には、取り消し線を使います。
こんなふうに
と記すと、こんなふうに打ち消し線が書かれ、その部分は撤回されたのだということがわかります。
なお、この項目、個人的には面白いと思うのですが、あまりこれまでまとめられたことがない内容のものでもあると思います。Wikipediaは百科事典であり、基本的には「すでに定評のある情報を記載するもの」とされています（まあ、とてもそうはいえない項目が山ほどあるのも事実ですが）。で、独自に解明されたことなどについては、「独自の研究」として排除されることがあります。その理由は、「検証可能性がない（確かめることができない）」からであるとされています。さて本項についてですが、全体の流れについてはあなたがおまとめになったものであるとしても、個々の部分について「どのような裏づけがあるのか」を盛り込むことで、「検証可能性がない」というそしりを免れることができる可能性があると、ぼくは思います。そのあたりに力を入れて加筆をすると、より安全なのではないかと思います。
また、ノートに執筆する場合には、自分が書いた部分の末尾に「~~~~」とチルダを4つ並べて署名を入れるようにしてください。そうしないと、誰の意見が書かれているのかがわからなくなってしまいます。
以上、Wikipediaへの参加についてなんかのご参考になれば。
--Nekosuki600 2006年2月1日 (水) 20:08 (UTC)
--Nekosuki600 2006年2月1日 (水) 20:11 (UTC)（署名につき追加）
thread_title: いくつか大事なこと
ノート:坂東八平氏

message: 歴代の板東八平氏の詳細を希望します。

message: ある歴史事実に関して諸説ある場合、編集者の独自の判断でいずれかの説のみを採用して他の説を棄却するのは「独自研究」になってしまいます。説が複数ある場合は、それらすべてを記載するのがWikipediaの方針としては正しい編集になります。どの説が「正しい」かを編集者が独自に判断してはいけないのです。もちろん出典のない記述に関しては出典を求める必要がありますが、拙速に一方の説のみを削除するのは公正な編集とは言えません。何とぞWikipediaの方針をご理解の上、独自研究とならないよう、適切な編集を心がけていただきますようお願いいたします。--Horlicks（会話） 2012年9月7日 (金) 15:36 (UTC)
なお、追記ですが、坂東平氏の祖先を平良文とするのは、現在でも多くの文献に見られることですので、その点でも「仮冒である」という説のみを採用するのはまずいです。--Horlicks（会話） 2012年9月7日 (金) 15:39 (UTC)
replies: text: 失礼しました。プロジェクト‐ノート:日本史の方は気がついたのですが、こちらは気が付きませんでした。

text: 「プロジェクト‐ノート:日本史」の方にも書かしていただいたのですが、内容について私に何か主張があるわけではありません。宝賀寿男のホームページのリンク切れを直そうと思ったのですが、長年「独自研究」のタグが貼ったまま放置され、みっともないと思ったので、書式を直したということです。新しい情報を付け加えたわけではなく、ルールに従えばこうなるということで、論理の帰結であり私が何か判断したわけではありません。

text: 両論併記と仰りますが、「従来説（良文祖説）」と「新説（仮冒説）」の両論という考え方もできますので、それなら両論併記になっていないわけではありません。「仮冒説」と「それに対する反論」についてなら、「仮冒説」には出典が付けられておりますので「独自研究」ではなく「それに対する反論」は無いと考えられますので、その意味での両論併記というのはないのではないでしょうか？

text: いずれにしろ機械的にやってみただけのことで、内容について何か主張があるわけではありません。しかしルールの解釈については、自分勝手な解釈をする人が多いと思っているということです。そういうことで「その点でも「仮冒である」という説のみを採用するのはまずいです。」といういわゆる大人の考え方は嫌いです。それなら、もう一方の説を追加すれば良いはずで、それはだれにでも許されているはずです。なお、「仮冒である」という説のみが残ったのは、機械的な作業の結果であって私の判断ではありません。人名辞典などでは「従来説」が採用されている、ということが書かれてないのは元々無かったからで、これも私の判断ではありません。

text: 私の主張は、ルールの解釈は厳密であるべきで、大人の解釈はすべきでないということです。それなら IP User も、常連も、定められた範囲内では平等だからです。内容について何か主張があるわけではありませんので後はお任せしますが、ルールの解釈においては「大人の解釈」はされないことを望みます。--124.212.201.149 2012年9月8日 (土) 21:47 (UTC)
replies: text: :機械的かそうでないかというのはまったく関係がなく、結果として元々A説とB説の記述があったものをB説の記述を削除してしまったら、それは「A説のみが正しい」という判断による編集をしたことになってしまうわけです。それが独自研究になる、ということです。

text: :「大人の解釈」というのは何を指すのかよく理解できませんでした。あまり本筋とは関係がない話のように読めますが、はっきりわかりません。

text: :もう一度簡単に説明しますが、一方の説のみを残して対立するもう一方の説を削除してしまったら、それは（編集の意図とか、編集者の内面的な思惑とか判断とかではなく、編集結果として）独自研究になりますよ、ということです。

text: :もう一方の説を追加すればよい、というのも的外れで、そもそも「削除してはいけない」のです。両論併記されているものを、一方の説だけを削除することが独自研究になるので、その削除は認められない、ということです。また、その削除した編集を差し戻す、削除された記述を復活する、というのがまさにその「もう一方の説を追加する」というのと同じことですから、差し戻しを不満とされる理由はないと考えます。

text: :ご理解いただけるよう願っております。--Horlicks（会話） 2012年9月9日 (日) 20:00 (UTC)
replies: text: ::長年独自研究のタグが貼り付けられたままになっているのですが、Horlicksさんも仮冒説を記述することじたいは独自研究にはなりません。と仰られておりますので、独自研究のタグは外し出典の有る無しをはっきりさせて見たらどうかと思うのですが、どうでしょう？--114.186.73.214 2012年9月30日 (日) 11:21 (UTC)
thread_title:  両論併記
ノート:永井雄一郎

message: *このたび、この版から、以下の点を中心に改稿させていただきました。
**旧版にあった数字・英字の全角文字を半角にしました。
**未リンクだった語句にリンクを張りました。
**冒頭文が長かったので節目として「プレイスタイル」「経歴」「備考」を立て、それぞれに旧版の文を移動させました。
**「世界レベル」「世界に通用する」といった語句がやや中立性に欠けるように思えたので、適宜修正しました。
**旧版の「略歴」に書かれていることを冒頭文に移動しました。
**カテゴリの追加、スタブの追加。
**その他、適宜、語句修正、言い回しを修正させていただきました。
*今回修正できなかったのは、2005年終了段階での通算戦績です。また時間があれば書かせていただきたいと思います。
*今回、基本的に永井選手を好意的に見ている者として執筆しましたので、もし中立性の観点からいかがなものか、という箇所がありましたら、加筆・修正などお願いいたします。また、永井選手について何か「トリビア」的なことがありましたら、「備考」の方に加筆をお願いいたします。Eine kleine 2006年1月27日 (金) 01:10 (UTC)
thread_title:  改訂作業 

message: 編集された方には、削除の理由の質問を出しております。
この削除に対する御意見を、こちらのノートで賜りたいと思います。
10日間以内に質問の返答が無い場合と、返答理由が削除に値しないと判断した場合。
こちらノートで再掲載のお知らせと、それに対する御意見を募った上で考えたいと思います。
以下本文
2004年からの肉体改造により、下半身を鍛え抜いた。ギド・ブッフバルトは右サイドの攻撃の要として構想していたため、3トップの右として起用され成長し続けている。その集大成として彼の独壇場となったのが、2006年12月16日に行われた天皇杯5回戦、アビスパ福岡戦である。75分に怪我を押して出場していた小野伸二に代わって3トップの右に入る。後半終了の15分間で1本、延長30分で3本とこの日45分間の出場で4本のシュートを放ちダメ押しの3点目を落ち着いて決めた。相手の左サイドを巧みなタッチとスピードで切り裂き、福岡の左サイドを圧倒し、3－0の勝利に貢献した。--雨季雨季 2007年2月3日 (土) 18:30 (UTC)
*削除を行った方と連絡を取り合っている最中ですが、Pick out という新しい項目を設けました。
そちらに文章を編集して書き加えましたので、項目の名前（Pick　out)についても御意見がありましたらこちらまで宜しく御願い致します。--雨季雨季 2007年2月6日 (火) 10:05 (UTC)
thread_title:  プレースタイルで削除された文章について 

message: 先ほど編集された方に、質問という形で御意見を伺いに編集者のノートページを利用しました。
10日間以内に質問への返答が頂けない場合と、返答理由が削除に値しない。
文章を区切らない理由も、十分で無い。
といった場合には、ノートで再掲載及び再編集の御知らせと、それに対する御意見を募った上で考えたいと思います。--雨季雨季 2007年3月9日 (金) 13:25 (UTC)
thread_title:  Pick out の削除、2007年天皇杯の文章の区切りについて 

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、内容の検証可能性に怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年9月11日 (土) 05:38 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して
ノート:縄文海進

message: 縄文海進（完新世の気候最温暖期）を現在の地球温暖化人為説の反証としている人は経済学者やジャーナリストの間では確かにいますが、気候の研究をしている人でそのような説を唱えている人はいないです。むしろ「急激な温暖化は何をもたらすか？」という予測のための重要な資料として議論されています。
＞この平均気温が高くなった原因は不明であることから、
現在は太陽放射理論（地球への日射量の増加）で説明されています（詳しくは完新世の気候最温暖期に）。
--Ktz 2006年1月27日 (金) 03:05 (UTC)
thread_title:  修正（「現代の地球温暖化との関係」を「縄文海進の原因」に）しました。 

message: 126.199.34.8さんによる編集は記事本文中で議論をしておられ、また編集日を記事本文に書くなど履歴も把握しておらず、wikipediaの編集手引にそぐわないと思います。
故に追記部分を一旦削除しますが必要であればノートで議論した上で適切な編集が加えられることを望みます。 Kurana4w（会話） 2019年12月2日 (月) 04:18 (UTC)
先程、直接追記をした者です。玉川文化財研究所の戸田哲也と言います。
羽根尾貝塚に関する文章が本項目(縄文海進全体)にそぐわないため、改めて削除を提案いたします。以下に理由を添えます。
　羽根尾貝塚の調査により確認された旧中村湾汀線の標高は22mとあります。引用文献に挙げているところにも書きましたが、現標高は大磯丘陵にみられる特有の地震隆起の結果と考えられるため、縄文海進時の汀線標高を示すものではありません。引用文献の誤読であり、縄文海進の例として用いるには適当ではないと考えます。よって、訂正あるいは可能であれば削除を願います。(参考文献:松島義章『貝が語る縄文海進』有隣新書　2006年)
thread_title:  2019/12/02縄文海進 研究史と低位海面論: 内容訂正について 

message: 見出しに「日本」はありますが、世界と対照された知見がありません。
海岸線が動くのは日本に限定されないので、地球規模の話との連携が読みたいです。もちろん、縄文時代の海岸線が私たちの居住地でどのように動いたか、基本にミクロの視点あってこそだと思います。上記に典拠に関する議論をあげてくださった点も手当てができてないのですが……。
地球変動の歴史は長いですし、たとえば貝塚の分布という形で、今は内陸になった私たちの家の裏に残っているかと想像します。それを文章で読みたいです。
例えば英語版に地図があります。この60年ほどの山岳部の氷河を比べて深さを図示してあります。縄文期の海水の量をどう表現するかも課題ですが、これがすぐに使えるという話ではない点はお含みおきください。--Omotecho（会話） 2023年9月24日 (日) 01:21 (UTC)
thread_title:  世界の海進と連携できませんか
ノート:模倣犯 (小説)

message: 模倣犯は一般名詞なので（しかも一般名詞として執筆されうると思います）、「模倣犯 (小説)」に移動した方がいいと思うのですが、いかがでしょうか?（理由も同じ問題を抱えていますが、こちらは一般名詞として執筆されるとは考えにくいので、そのままでもいいかも）--スゥ 2006年1月27日 (金) 03:43 (UTC)
移動しました。--イッチー 2006年1月27日 (金) 13:58(UTC)
thread_title: 記事名移動の提案
ノート:津軽弁

message: IP:220.148.107.13さんが書かれた、新しい津軽弁"ふぇい"の発祥について。([#.E6.96.B0.E3.81.97.E3.81.84.E6.B4.A5.E8.BB.BD.E5.BC.81.E3.81.AE.E4.BE.8B])
自分は、旧北津軽郡金木町出身ですが、中学校時分(1984年～1987年)には既に使っていました。
意味的にはいっしょと思われます。ですので、この発祥については疑問を感じます。他の方はどうだったでしょうか？ --Koichi 2006年1月27日 (金) 05:38 (UTC)
thread_title:  新しい津軽弁の例"ふぇい"の発祥について異議あり 

message: 「津軽弁は大和言葉をベースに、当時北海道から北東北に掛けて居住していたアイヌ人のアイヌ語が少し入り、それが寒さによる喋り方の簡略（口をあまり開かない）により転訛されて現在の津軽弁の形になったと考えられている。」についての要出典を付けさせていただきました。①「日本語をベースに」については異議はありませんが，②アイヌ語の影響，③寒さによる転訛について出典が必要と考えます。恐らく，アイヌ語の影響については具体例があるのではないかなと思いますが，寒さによる転訛については俗解だと考えますが如何でしょうか。--Haruharu 2008年8月20日 (水) 17:41 (UTC)
thread_title:  津軽弁のルーツ 

message: 【記入者の感覚】、【記入者の表現】、記入者本人が津軽弁だと思って使っているだけ等々と書いてありますが、これはこの例の表現が間違っているということなのでしょうか？それとも数あるバリエーションの一つだという意味なのでしょうか？記入者というのは、この例を書いた人のことなのだと思いますが…--Lyijykyyneleet 2010年5月23日 (日) 09:43 (UTC)
thread_title:  津軽弁の例の節に 

message: 訳の所の語尾が「じゃん」となってるところがありますが、「じゃん」は標準語ではないです。（多摩弁など）津軽弁ネイティブではないので適切な訳が思いつかないので、どなたか良いニュアンスに直してください。--桜浴衣王 2011年1月16日 (日) 08:39 (UTC)
thread_title:  津軽弁での会話の一例（若者編）で
ノート:新幹線と政治

message: 内容的にも分量的にも、鉄道と政治の一節で十分と思われます。--Mametaro 2006年1月27日 (金) 08:13 (UTC)
replies: text: 賛成します。Ribbon 2006年1月29日 (日) 01:14 (UTC)

text: （コメント）分割した張本人です。ノート:新幹線#「新幹線と政治」または「鉄道と政治」に分割しては？の議論に基づき、「取りあえずは独立項目として分割したほうが妥当ではないか」ということで項目を立てました。そちらのほうの議論も参照して欲しいのですが。自分としては独立項目として残すにしても統合するにしても異存はありませんので、とりあえず中立とさせていただきます。Shinkansen 2006年1月29日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: :当該ノートは読ませていただきましたが、「鉄道と政治」への移動ではなく新記事への分割を選択したことについては「とりあえず」ということで、きちんと議論されていないようですね。この記事が誕生するまでそちらでの議論は承知していなかったので申し訳ないですが…。--Mametaro 2006年1月29日 (日) 23:16 (UTC)
とくに異論がないようなので統合します。--Mametaro 2006年2月21日 (火) 23:47 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案 

message: 記事内容がほとんど伝聞と推定で構成され、資料の提示や検証が少ない。現状ではきわめてPOV的と思われます。--Mametaro 2006年1月27日 (金) 08:13 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:吉野川

message: 吉野川を「吉野川 (曖昧さ回避)」へ移動した上で、本項目の項目名を「吉野川」に変更することを提案します。吉野川にあるもののうち、水系名であるものは四国の吉野川だけです。昔は本項目の項目名が「吉野川」でしたが、何の提案もなく「吉野川」が「吉野川 (四国)」に、紀の川が吉野川 (関西)に移動されたという経緯があります（ほぼ同時に、同一ユーザによって淀川が瀬田川に移動されています）。ノート:紀の川も参照下さい。nnh 2006年1月27日 (金) 09:07 (UTC)
*（コメント）同意です。水系で吉野川の名称が付いているのは四国のみ。関西の吉野川は紀の川の奈良県側での呼称であり、河川法上では紀の川であります。近年では奈良県下でも「紀の川」の表記がされているケースが多い。淀川のケースも滋賀県では瀬田川、京都府では宇治川と呼称されるが河川法では全て淀川本流である事も考慮するとこの提案は理に叶うので、項目名変更提案に賛成するものであります。河川一等兵 2006年3月24日 (金) 17:30 (UTC)
replies: text: 水系により記事名の扱いを統一しておいたほうが分かり易いと考えますので、提案に賛成します。（関西の吉野川、「万葉集」などに詠まれているからかなぁ、、、。）--toto-tarou 2006年3月25日 (土) 19:58 (UTC)
replies: text: :賛同ありがとうございました。第一段階として吉野川を吉野川 (曖昧さ回避)へ移動して、吉野川を吉野川 (四国)へのリダイレクトにしました。吉野川は、リダイレクトの削除依頼に出しました。nnh 2006年3月25日 (土) 20:25 (UTC)
thread_title: 移動の提案
ノート:バイコヌール宇宙基地

message: 英語版では1995年にレニンスクからバイコヌールに改称されたとあるが、チュラタムとレニンスクは全く別の都市なんですかね。私の見解では、RussianSpaceWeb.comの地図から判断するに、チュラタムは駅の名前で、町の名前ではないと思うのだが。また、500km離れているバイコヌールとの関係もどうなんでしょうか。また、1966年に市に昇格し、レニンスクと命名されたと英語版にはあるのですが、レニンスクと名づけられる前の町の名前は何だったのか。それとも元々名前はなかったのでしょうか。市に昇格する前は村だったのか、町だったのか、これもわからない。自分で色々と調べているのですが、なかなか詳細がつかめない。詳しい方がいらっしゃるのであれば加筆訂正お願いします。203.136.171.99 2006年1月27日 (金) 09:58 (UTC)

message: ＞ボストチヌイ宇宙基地完成後の2020年をもってバイコヌールの使用を停止する予定となっている。
replies: text: と書かれていましたが、バイコヌールは2050年まで借用するよう協定が延長されたので、使わなくても費用は発生します。従って、2020年で使用停止するメリットはありません。完全に機能を移行した後に使用停止するなら可能性はありますが、いずれにせよ決まっていません。よって削除しました。ボストチヌイ宇宙基地の方にも記述があったので同様にしました。--FUJIMOTO 2012年1月21日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title:  バイコヌールの使用期限について
ノート:建築行為

message: こんにちは、Koba-chanです。恐れ入りますが加筆修正された箇所について数点教えてください。
増築セクションから『増築工事を行なった後に延床面積の過半を占める建物用途が既存建物の建物用途を越える場合には建築基準法上は増築と言わず新築という。』が削除されましたが、法令の改正があったのでしょうか。建物の用途変更に伴なう許認可行為の発生の元となる記述について言及しなくて差し支えないのでしょうか。
改築セクションについてお尋ねします。「昭28・11・17住指発1400」は役所間の質疑応答による通達であり一般の利用者が考えている法令とは若干性質が異なるのではないでしょうか。住指発による文書を元に修正された内容そのものに対して異議を唱えるものではありませんが、削除された部分の解説は一時的な期間であるにせよ法令上は不完全な状態にあり、法令的な解説をしている当記事では言及しなくても構わないのでしょうか。更に『一般的な認識とは全く違っている。』と書かれた部分はウィキペディアの当該記事を調べた利用者自身が「あー。自分が考えていたこととは重みが少し違うのだなー」と感じてもらえればよく、敢えて「全く違っている」と念押しするような事柄なのでしょうか。
以上、後学のために宜しくご教授下さいますようお願い申し上げます。Koba-chan 2006年1月27日 (金) 10:04 (UTC)
thread_title: 質問
ノート:スイッチングハブ

message: （メモ）en:Network switchから多少持ってこられそうな記述もありますね--Willpo 2006年1月27日 (金) 11:44 (UTC)

message: 「当初のブリッジ製品は、1ポート毎に異なるMACアドレスを持っており」と記述されていますが、この根拠がわかりません。
フレームの転送では、ブリッジ自体のMACアドレスは使われないはずです。また、STPやリンクアグリゲーションをサポートしていれば、制御フレームの送信元アドレスとしてポート毎に異なるMACアドレスを使うはずで、むしろ最近の高機能スイッチの方がポート毎に異なるMACアドレスを持っているはずです。　--アルビレオ 2007年6月24日 (日) 10:44 (UTC)
thread_title: MACアドレス

message: 本記述の出典はどこになるでしょうか。
ツイストペアケーブルの項目にも記載がない事項ですので、情報の正当性に疑問を感じます。
また仮に無酸素銅の使用がツイストペアケーブルの品質向上に寄与したことが事実ならば、スイッチングハブの項目ではなく
ツイストペアケーブルの項目に記載すべきかと思いますが、いかがでしょうか。
またツイストペアケーブルは各カテゴリ毎に伝送特性が規定されていますので、同カテゴリ内で品質が向上しても
スイッチングハブの性能に何ら影響はないものと考えられることも付記しておきます。
以上内容より、大野式連続鋳造法による～の部分について削除を進言します。
--Sevenfortress 2011年6月7日 (火) 03:43 (UTC)
告知(提案)テンプレートを付与しました。
本件に関してのご意見、お待ちしております。
--Sevenfortress 2011年6月14日 (火) 02:33 (UTC)
thread_title: 無酸素銅

message: 想像で書いていませんか？
マルチポートブリッジ＝スイッチングハブではありません。
スイッチング機能を搭載したことで、スイッチングハブとなったのです。
スイッチング機能は、通過ポートとＭＡＣアドレスを学習し経路を割振る機能です。
スイッチング機能を実装したものを、スイッチングハブといい、ＯＳＩ参照モデルの他レイヤプロトロコルをサポートすると、○○ＳＷと読んだのです。
Ｌ２ＳＷではブリッジ機能で、当初のブリッジにもＳＴＰ（スパニングツリープロトコル）が実装されていました。
ブリッジを使用したネットワーク冗長化機能としてＳＴＰも併用したのです。当時のブリッジでは必須です。
Ｌ２ＳＷではポート毎に異なるMACアドレスがついており、ＳＴＰのコスト値等の基礎パラメータが同じときでもＭＡＣアドレスでブロッキングポイントを計算できるのです。
「ポート毎に異なるMACアドレス」を持たないものは、単なるスイッチングハブで、Ｌ２ＳＷではありません。
よって、概要の最初「ブリッジと同等の機能がある。」は間違いです。
Ｌ２ＳＷには、他にもブロードキャストドメインの分離機能でＶＬＡＮ機能，ＳＷ間伝送効率を上げるため、リンクアグリゲーションが搭載されました。
Ｌ３ＳＷでは、ルーティングを搭載し、異なるＶＬＡＮ間を接続可能になります。
その時代の機器を使用し、設計した人なら同等の意見が出ます。
「ウィキペディア」をそのまま信用してはいけないと注意されるゆえんです。
* こんなところで演説してないで本文に書いてくださいな。署名ルールも判らない名無しさん。123.100.196.229 2020年3月6日 (金) 16:12 (UTC)
thread_title: 「スイッチングハブ」の名称が使われるようになったが、実体はあくまでもマルチポートブリッジであった。
ノート:北近畿

message: 「舞鶴牡蠣」少なくとも私は知りませんでした。
若狭の岩牡蠣、フグ、小鯛ささ漬　は聞いたことがありますが。
FAT26 2006年1月27日 (金) 13:15 (UTC)
thread_title:  特産品について 

message: 京都府庁では、亀岡市、南丹市及び船井郡京丹波町を京都府中部（＝南丹）と位置付けています。
　京都府は南丹広域振興局、京都府教育委員会は亀岡市、南丹市及び京丹波町が同一管内です。京都府警本部は亀岡市が亀岡警察署、南丹市及び京丹波町は南丹警察署管内になります。
　国の出先機関や地元財界団体も同一です（＝例えば、園部税務署が同一管内です。）は。さらに、衆議院小選挙区も京都市右京区、西京区を加えて亀岡市、南丹市及び京丹波町で京都4区になります。
　以上の理由により統計データや地図を差し替えることを提案します。--まったけ 2007年8月18日 (土) 17:03 (UTC)
replies: text: それで正しいと思います。地図画像は作成者にお願いすることとして、統計データの修正をお願いします。ただ、「項目分割の提案」については南丹に分割すべき「記事」が殆どないので、記述不要かと思います。FAT26 2007年8月21日 (火) 03:37 (UTC)
replies: text: :ご指摘に従いまして画像を修正させて頂きました。--Sea of Japan 2007年9月4日 (火) 12:45 (UTC)
=== 北近畿のデータと地図の差し替えについて ===
現在のデータを入力したのが、主に210.252.2**.***, 218.46.***.***の可変IPユーザーとわかりました。中立的な観点、独自調査の観点でデータに問題があると思います。そのユーザーは、北近畿を含め、[ 近畿地方の統計]や[ 北陸地方の統計]を書き換えるなど、多く問題を起こしていました。また、上の#北近畿の範囲で合意形成された範囲には、福井県の話は何も出ておらず、こちらのデータと地図も、京都府と兵庫県(加筆)のみのものが出るまで、コメントアウトしておきます。--Orcano 2008年10月29日 (水) 23:12 (UTC)

text: 画像だけ、アップデートしました。--Orcano 2008年10月30日 (木) 00:08 (UTC)
thread_title:  北近畿の範囲 

message: 現在のデータを入力したのが、主に210.252.2**.***, 218.46.***.***の可変IPユーザーとわかりました。中立的な観点、独自調査の観点でデータに問題があると思います。そのユーザーは、北近畿を含め、[ 近畿地方の統計]や[ 北陸地方の統計]を書き換えるなど、多く問題を起こしていました。また、上の#北近畿の範囲で合意形成された範囲には、福井県の話は何も出ておらず、こちらのデータと地図も、京都府と兵庫県(加筆)のみのものが出るまで、コメントアウトしておきます。--Orcano 2008年10月29日 (水) 23:12 (UTC)
replies: text: 画像だけ、アップデートしました。--Orcano 2008年10月30日 (木) 00:08 (UTC)
thread_title:  北近畿のデータと地図の差し替えについて 

message: 丹波国（たにはのくに）から丹後（たにはのみちのしり）が分国されたというのは知られてますが、「丹国」という国の存在や「地方王国」という表現は、歴史学上正しいのでしょうか？--かもめ 2007年10月23日 (火) 05:33 (UTC)
thread_title:  古代の歴史について 

message: 「…その頭文字から「三丹」や「三たん」とも呼ばれている。ただし…」では、南丹市、京丹波町が三丹には入らないような文面になりますので、三丹については削除しました。丹波・丹後・但馬を三丹と呼び、かつ北近畿からいくつかの地域を除くうまい文面が思いつかなかったこともありますが、三丹に言及しなくても北近畿の説明としては十分と思います。例えば、（最近サイトの更新は行われていないようですが）京都府と兵庫県、丹波・丹後・但馬の自治体で構成する三たん地方開発促進協議会に入っていないのは亀岡市、旧京北町、旧美山町のようで、三丹地方と北近畿は一致するわけではないということになると思います。--Mujaki 2008年2月13日 (水) 17:47 (UTC)
thread_title:  三丹 
ノート:事業用列車

message: 当記事を特殊列車に統合することを提案します。そもそも、「事業用列車」なる鉄道用語は存在しません。当記事の前半部分（1章～2.1節まで）は列車に関する記述、後半（2.2節～3章まで）は車両に関する記述であります。また、説明内容も一部、正確性に欠ける部分があります（例えば配給列車が工事列車に含まれていたり、とか）。
そこで先日、受け皿とすべく特殊列車の記事を立ち上げました。当記事中の配給列車に関する説明は問題ないと思われますので、当該部分をそのまま特殊列車の該当部分に貼り付けて、当記事をリダイレクト化したいと思いますが、いかがでしょうか？　--220.211.100.117 2006年1月27日 (金) 13:35 (UTC)
thread_title: 記事の統合提案
ノート:法則の一覧

message: 因果律 - 【哲学】・・・・因果律（因果の法則）とは稲籾を蒔けば稲穂になるように、原因があって結果となる自然の道理の事。例えば今の結果は過去に原因があり、今の行為は未来の結果となる事。此れを仏教では善因善果、悪因悪果と説いた。
現在の本文記事はからの転載からと思われるのですが･･･。
thread_title:  コメント
ノート:模倣犯

message: 野々村真に電話して検証した番組は「大発見!恐怖の法則」でしょう2008年8月31日 (日) 15:59 (UTC)~
replies: text: テンプレで署名補足、リダイレクト部分を除去。--124.108.255.161 2015年10月25日 (日) 22:12 (UTC)
thread_title:  某番組
ノート:レイザーラモン

message: *スコット・ホールの旧リングネームについて、本記事でも触れられていますが、Razor Ramonなので、日本語表記としては「レイザーラモン」「レーザーラモン」どちらもあります。この記事（＝HGがいるお笑いグループ）は「レイザーラモン (お笑い)」のがいいんでしょうかね？--Doripoke 2006年1月27日 (金) 14:47 (UTC)

message: メンバーの名前がＨＧ、出渕と書かれているのに、本文中にいきなり「住谷は・・」って出てきても、住谷が誰だか説明されていないだろう。だらだら文章書くんじゃなくて、読む人のことを考えて、よく考えて書いてくれないか？　落第だな。--靴下 2006年5月3日 (水) 15:19 (UTC)
thread_title:  知らない人が読んだら
ノート:鉄拳シリーズ

message: 登場人物の項目はもう少しシェイプアップすべきではないでしょうか。斜め読みすらできない文章量で、正直読んでいてかなり疲れます･･･。--219.108.12.126 2006年6月18日 (日) 05:03 (UTC)
replies: text: サイドストーリーの解説ばかりでゲームのシステムにはほとんど触れられていないのも気になりますね。あと、鉄拳シリーズは全6作（8作？）にもわたるのですから、ページの分割も視野に入れた方がいいのかも知れません。「ソウルキャリバー」や「ファイナルファンタジー」など、シリーズ化されているゲームのページはたいてい作品ごとに分けられているようですし。--61.198.166.193 2006年6月22日 (木) 11:23 (UTC)
replies: text: :登場人物の入れ替えが毎回行われているFFシリーズと違い、鉄拳では同じ人物が何度も登場します。分割するとページごとに同じような解説文を書かねばならず、二度手間三度手間です。またそうした場合、パチスロやデス・バイ・ディグリースのような派生作品群をどのページで記述すればいいのかという問題も出てきます。現時点では分割する必要はなし。文章量に関しては、「*（アスタリスク）」を使い箇条書きにすることでかなり減らせられると思いますよ。--博多商人コイツミ 2006年7月5日 (水) 08:41 (UTC)
replies: text: ::私も見通しが悪いように感じます。キャラクターの項目が長いようなので、キャラクターの欄をそのまま鉄拳の登場人物に分割するのはどうでしょう？--やすし 2006年7月5日 (水) 09:04 (UTC)
replies: text: :::いいですね。その形での分割なら私も賛成します。--博多商人コイツミ 2006年7月5日 (水) 11:04 (UTC)
replies: text: ::::ありがとうございます。では、一週間程度待って反対がなければ鉄拳の登場人物に分割を行いたいと思います。--やすし 2006年7月5日 (水) 17:08 (UTC)

message: 鉄拳シリーズも6作目が発表され、かなり容量が大きくなってきたことから、本項目名を「鉄拳シリーズ」に改名し、各作品の詳細は「鉄拳2」「鉄拳3」「鉄拳タッグトーナメント」「鉄拳4」「鉄拳5」「鉄拳6」に分割し記述してはどうでしょうか？--MIK 2007年6月18日 (月) 22:56 (UTC)
replies: text: 最初の提案から1週間以上が経過しても明確な反対が無かったため分割を実行しました。（まだリンク先の修正が残っていますが。）--MIK 2007年6月28日 (木) 22:12 (UTC)

text: 初代についても鉄拳 (ゲーム)に分割が相当と判断したため、分割させて頂きました。前回分割に反対がなかったことより問題なしと判断しました。--Sheepech 2007年7月1日 (日) 06:42 (UTC)
thread_title:  改名および記事分割提案
ノート:ジョリス＝カルル・ユイスマンス

message: 森鴎外は『青年』で「Huysmans（ヒュイスマンス）の小説」（途上？）に言及している。『さかしま』の刊行された1884年は、森鴎外がドイツ留学に出発した年でもある。 --忠太 2006年1月27日 (金) 15:20 (UTC)
thread_title:  森鴎外『青年』での言及
ノート:P-T境界

message: 現在の記事名はこうなってますが、ふと/（スラッシュ）は普通使わないような気がして、調べてみました。
*英語版Wikipedia：K-TまたはKT、P-TまたはPT
*Google検索結果：K-TまたはKTが約110000件、K/Tが約62800件
GoogleではK-TとKTを区別できないのでこうなりましたが、K/Tの方が少数派ではあるようです。またスラッシュを上下関係のアナロジーと見ると、Kの方が上のように見えてしまいます。K-T、P-Tの方が良いと思いますが、記事名の変更を伴いますので微妙なところかと思います。表記変更の是非についてご検討いただければ幸いです。--Laurelin 2006年2月26日 (日) 02:23 (UTC)　
上記提案をノート:K/T境界から転記しました。本記事についても同じ問題がありますので、P-T境界に変更したいと思います。何日か待ってみて反対のご意見が無いようでしたら変更いたします。--Laurelin 2006年2月26日 (日) 06:57 (UTC)
replies: text: 移動に賛成です。--miya 2006年3月1日 (水) 05:19 (UTC)
thread_title:  K/T境界とP/T境界の表記 

message: P/T境界・K/T境界が今は:Category:地質学に分類されています。これは:Category:地質時代の方が良いんじゃないかとふと思ったのですが、どうでしょうか？あるいは両方のカテゴリに入れてしまう方が読者には便利かもしれません。--miya 2006年3月1日 (水) 05:19 (UTC)
replies: text: そうですね。両方が良いと思います。:Category:地球史もありますので、読者が迷わないためには全部に入れてしまうのが便利かと。--Laurelin 2006年3月1日 (水) 05:49 (UTC)
thread_title: カテゴリ

message: [ 2007-05-15T02:55:14の編集]で、プルームテクトニクスがプレートテクトニクスに書き換えられましたが、「超大陸の形成と分裂」の理論化はプルームテクトニクスの方ではないでしょうか？--miya 2007年5月15日 (火) 10:35 (UTC)
replies: text: 同感です。少なくとも超大陸の分裂にはプルームが必要だと思いますし、パンゲア大陸にもスーパープルームと書かれています。なんでプレートテクトニクスにしちゃったんでしょう？？--Laurelin 2007年5月16日 (水) 17:19 (UTC)
thread_title:  「超大陸の形成と分裂」の理論
ノート:白鯨

message: スターバックは油差しをコーヒーサーバーと勘違いしただけなのに、コーヒーが好きと決め付けるのはいかがなものかと。203.136.155.108 2006年1月27日 (金) 16:07 (UTC)
油さしをコーヒーサーバーと勘違いしたのはスタブです。小説の本文中でコーヒーが出てくるのはここだけで、しかも当のスターバックは油差しだと言っている。スターバックスがスターバックから名付けられたのだとしても、スターバックをコーヒー好きだと言ってしまうのは問題です。

message: 2ちゃんねるにおける固定ハンドルについて何度も書き込みされてますが、そもそも出典が示されておらず、内容からして検証可能性を満たせるとは思えません。また、もし万が一検証可能性が満たされるようなことがあっても、記述しなければならないほどの特筆性があるとは思えません。
編集合戦になるのを避けるためしばらくこのままにしますが、上記に示した3点（出典を示し、検証可能性を満たし、かつ特筆性があることを証明する）がなされない場合は再度除去します。--青子守歌（会話/履歴） 2009年8月31日 (月) 09:41 (UTC)
thread_title:  2ちゃんねるにおける固定ハンドル 

message: 白鯨に登場してたのはマッコウクジラのアルビノなんですか？シロナガスクジラじゃないんですか？マッコウクジラだという記述ってありましたっけ？--吹雪饅頭 2011年2月26日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: 曖昧な記憶や情報に基づいて編集を行なわないでください。--頭痛 2011年2月26日 (土) 13:44 (UTC)
どうも調べたらマッコウクジラで間違いない様です。--吹雪饅頭 2011年2月26日 (土) 14:09 (UTC)
thread_title:  くじらの種類について 

message: モームは「エイハブが悪、モビーディックが善」という解釈を主張したのでは無かったと思う。一般的な「船長が善、白鯨が悪」という解釈に対し「寓意を読み取るのでは無く、単なる海洋小説として楽しめばいい」という意見をもとに反例を提示したに過ぎないのでは？--Shijo.kirby（会話） 2013年1月10日 (木) 09:57 (UTC)
thread_title:  サマセット・モームの解釈について
ノート:ゴジュラス・ジ・オーガ/削除

message: 機体解説の記述が多少の差違はあるものの『機獣新世紀ゾイド公式ファンブック2』(ISBN 4091028632) 74ページの記述とほぼ一致します。 HassY 2006年1月27日 (金) 16:08 (UTC)
replies: text: ほぼ一致する文章を発見しました。著作権侵害と思われます。--タケナカ 2006年1月27日 (金) 23:26 (UTC)
thread_title:  転載の疑い
ノート:アイアンコングPK/削除

message: 機体解説の記述が短いながらも『機獣新世紀ゾイド公式ファンブック2』(ISBN 4091028632) 91ページの記述の一部と一致します。 HassY 2006年1月27日 (金) 16:08 (UTC)
replies: text: ほぼ一致する文章を発見しました。著作権侵害と思われます。--タケナカ 2006年1月27日 (金) 23:28 (UTC)
thread_title:  転載の疑い
ノート:蘇

message: 「ただしその頃の日本はチーズの定義が無かったため、正式にはチーズではない。」というのは、変な日本語というか論理ですね。縄文時代の日本には、人間の定義がなかったから，縄文人は人間ではないとか、その類いですか。 —以上の署名の無いコメントは、24.23.197.195（会話/whois）さんが[2007年4月28日 (土) 07:09 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  チーズの定義