ノート:シャ乱Q

message: シングル作品のページですが、ページ化するほどの需要がないページはすべてリダイレクト化しました。リバートする際は、情報を書き足した上で作成を行ってください。ヒット作品については残しましたが、どれもページ化する必要があるとはいえない状態ですので、加筆がされない場合はリダイレクトページにするつもりです。--Dump 2006年3月18日 (土) 19:10 (UTC)

message: 代表曲の定義・基準がないため、代表曲の選定が極めて執筆者の主観的であり、独自の研究にあたります。またここに挙げられた曲が代表曲である、という根拠がないため、検証可能性もありません。したがいまして、Wikipediaの百科事典への掲載に不適切であるという理由から削除いたしました。
もし、リバートするのでしたら、これらの条件をクリアするように、これらの曲が代表曲であるという根拠を明示して下さい。--Dr.Jimmy 2007年7月2日 (月) 02:12 (UTC)
replies: text: 「代表曲」の項目名だけを「代表曲など」に変更されていますが、小手先のごまかしであって本質的な解決にはなっていません。「など」を安易に使用して曖昧な表現で言葉を濁すことは好ましくなく、正確に記述することを求められています。それに、Picachu氏は、2007年6月29日 (金) 00:19に一度「独自の研究とならないので必要」とコメントを残してリバートしていますので、なぜ「独自研究にならない」のかを説明することは可能でしょう。きちんと根拠を説明してください。

text: また、各曲に対するコメントは、既に各シングルの個別記事が作成されており、そちらに記述を移行すべきであると考えます。--Dr.Jimmy 2007年7月5日 (木) 02:04 (UTC)
replies: text: :「代表曲」だと厳密には正確性に欠けるから、より正確に「代表曲など」に直したんですけど・・。「求められています。」って誰が求めてるの？私は求めていないので、今のままで結構です。あなたが求めているのだったらあなたが改善してください。

text: :なお、下のような理由で記事を削除・移動するのは全く構いません。--Picachu 2007年7月5日 (木) 12:49 (UTC)
replies: text: ::正確性を求めているのは、Wikipediaです（Wikipedia:言葉を濁さない）。それでは、「など」は具体的に何を示すか説明できますか？　また、列挙されている楽曲が、それに該当することを客観的に根拠を示すことはできますか？

text: ::また、2007年6月29日 (金) 00:19に「独自の研究とならないので必要」とコメントを残してリバートした件について、言及していませんが、こちらについての回答・説明はないのですか？　正当な理由がないのでしたら、それ以前の版に戻させていただきます。--Dr.Jimmy 2007年7月6日 (金) 05:25 (UTC)
replies: text: :::それでそのWikipediaが求めている正確性とやらで、今の記事はどのレベルにあるんですか？どうしてそれがあなたにわかるんですか？「代表曲」を「代表曲など」にすることがなぜ言葉を濁すことになるんですか？両者は違う概念ですが・・。それに相変わらずガイドラインと方針の区別ができてませんね。・・・と、最後にリバートした理由はですね、あなたが腐った木を一本切れば済むところを森全体を消してしまったからです。資源の有効利用は大事ですからね。--Picachu 2007年7月6日 (金) 13:07 (UTC)
replies: text: ::::まず先に、質問されたことにきちんと答えてください。

text: ::::*「代表曲など」の「など」が、具体的に何を示しているのか、省略せずに答えて下さい。

text: ::::*なぜ「独自の研究とならない」のか、説明して下さい。

text: ::::ノート:小室哲哉の方も回答がないようですけど。

text: ::::ガイドラインも方針も、執筆者は守るべきものであり、違反している記事はできるだけ、ガイドラインや方針に沿ったように編集すべきでしょう。腐った木はできるだけ早く切るべきですし、ましてや腐った木を腐ったまま復活させたり、余計腐らせたりすることは慎むべきです。--Dr.Jimmy 2007年7月7日 (土) 12:59 (UTC)
「代表曲など」は節タイトルです。具体的に何を指しているかなんて私の知ったことではありません。節タイトルをつける場合、①その節の内容を内包するような表現にしたり、②その節の内容を囲いきれなくてもインパクトのある言葉を選んだり、③あるいは節の内容の中から何か適当な言葉を選び出したりと、その方法は編集する人によって様々です。こんなことはいろいろな本を読んでいれば誰でもわかることです。そして、あなたはこのタイトルが適切でないと言っているわけですから、どうして適切でないのかを説明し、これより適切なタイトルを考える必要があります。
>>ガイドラインも方針も、執筆者は守るべきものであり、違反している記事は
↑
なんですかこれ？
>>腐った木はできるだけ早く切るべきですし、ましてや腐った木を腐ったまま復活させたり、余計腐らせたりすることは慎むべきです。
↑なんですかこれ？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　--Picachu 2007年7月7日 (土) 16:25 (UTC)

text: で、2007年6月29日 (金) 00:19にリバートした時の理由である、なぜ「独自の研究とならない」のかの説明は、どうしたのですか？　（もうこれで５度目です）--Dr.Jimmy 2007年7月8日 (日) 04:06 (UTC)
replies: text: :ホント日本語が理解できないですね（それはすでに解決しています）。そんなんだから、いろんなところで軋轢を生んでいるのです。その無理解が天然なら言語能力に問題があることになりますし、意識的にやっているのなら悪質ないたずらです。いずれにしても荒らし報告の対象となりますので、今後独断による強行的な編集はやめてください。もう一度いいますが、ルールや社会的常識が難しくて理解できないのなら管理者さんにでも尋ねてみてください。--Picachu 2007年7月8日 (日) 06:14 (UTC)
replies: text: ::反論できなくなると、また個人攻撃ですか・・・。いつ、どこで、どう解決したのか教えてくれませんかね。--Dr.Jimmy 2007年7月8日 (日) 10:55 (UTC)
replies: text: :::ですから解決したことすら理解できないのなら誰でもいいから聞いてください。もうこれ以上あなたと話す価値はありません。それと、あなたは私の質問に全く答えていませんが、はじめから答えられるとは思っていませんので、答えなくても結構です。まぁ、それはあなたしだいです。--Picachu 2007年7月8日 (日) 13:03 (UTC)
replies: text: ::::誰でもいいから、ではなく、あなたが発言したことについて、あなたが解決した、と言っているのですから、あなたが答えて下さい。「質問に全く答えていない」のはあなたであることは、このページの上から読んでいけば誰が見ても明白ですよね。私の質問については、あなたは答えられるはずですので、答えなければなりません。自分の発言と編集には、最後まできちんと責任を持って下さい。--Dr.Jimmy 2007年7月8日 (日) 14:09 (UTC)
replies: text: :::::私がこんなことを言っているのは、普通の人間ならすでに理解できることをあなただけが理解できないからです。自分を知る上でも参考になるでしょうから、聞いてみたらよいでしょう。説明責任は、一般人が理解できるところまであるのであって、それ以上話を続けるのは世話好きかどうかの問題です。--Picachu 2007年7月9日 (月) 00:16 (UTC)
replies: text: ::::::言い訳は結構ですので、なぜ「独自の研究とならない」のか、それをいつ、どこで説明し、解決したのか、示して下さい。これで8度目のお願いですよ。一般人が理解できるかどうか以前に、あなたは、説明をしていないでしょう。説明したというのなら、その箇所だけでも明示して下さい。

text: ::::::あいにく、これまで数十年生きてきて、現実社会でもネット上においても、数限り無い人と接して来ましたが、「日本語が理解できない」と言われたのはあなただけですので。

text: ::::::それとも、これだけ何度も説明をお願いしているのに、一度たりともまともに返答がないということは、やはり誰がどう考えても、2007年6月29日 (金) 00:19のリバートは何の根拠も無い虚偽の理由によるものだということでよろしいでしょうかね。--Dr.Jimmy 2007年7月9日 (月) 02:33 (UTC)
>>言い訳は結構ですので
どこが言い訳ですか？また変な日本語がでましたね。
>>「日本語が理解できない」と言われたのはあなただけです
残念ながらこれは信じられませんね。あれだけたくさんの非難を浴びているのはあなたの理解力のなさに起因していると考えるのは当然です。他の人は私みたいに直に言わないだけです。たとえばあなたの会話ページで、比較的あなたを擁護してくれているMzm5zbC3さんでさえ「Dr jimmy さんへ、個人攻撃や誹謗中傷の部類ではないように思います。」と仰っています。結局、自分のノートを削除したように、自分の都合の悪いことは記憶から消してしまっているだけでしょう。
他の人に聞くことができないのなら、ちょっとヒントをあげます。まず、私はあなたの問いに対して説明はしていません。なぜなら説明する必要がないからです。なぜ説明する必要がないかというと、あなたの問題設定が不適切だからです。当然ながら不適切な問題に正しい答えがあるはずがありません。・・ここから先は自分で考えてください。理解に辿り着けることを願っています。--Picachu 2007年7月9日 (月) 12:52 (UTC)

text: Mzm5zbC3さんの発言のどこをどうとれば、「日本語が理解できない」なるのでしょうかね・・・。意見の相違を対話で理解し合おうとすることは極々自然なことですがね。

text: まあ、そうやってぬらりくらりと誤魔化すのは、要するに答えられないということですね。そうやってWikipediaの方針もガイドラインも理解せず、ただ私の編集が気に食わず、私の要約の揚げ足を取るような理由をとってつけたものだから、後で説明を求められても答えようがない・・・ってところですかね。そうでないのなら、ご自身から説明して下さい。ヒントなんていりません。どうせ「あなたの言っていることは間違い。でも正解は教えない」ってなことを言うでしょうね。正解を持っていない人は大抵そう言いますから。--Dr.Jimmy 2007年7月9日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: :いろいろ茶化して相手にだけ説明させ、自分では何も考えないという戦法ですか・・。まあ、それならそれでいいんですけどねぇ・・・、でも実はこれまでの議論の中にもう答えがでているんですよ。読み返してみてください。私は「代表曲など」を何だといいましか？説明はこれで終わります。次に会うとしたら荒らし報告かどこかででしょう。

text: :>>Mzm5zbC3さんの発言のどこをどうとれば、「日本語が理解できない」なるのでしょうかね

text: :これはあなたに無理解を自覚させ、諭してくれているんですよ。Mzm5zbC3さんに感謝してくださいね。--Picachu 2007年7月9日 (月) 13:53 (UTC)
replies: text: ::やっぱり予想通りでしたねぇ。答えに困ったら結局最後はお得意の議論拒否ですか。まあ、そんなことだろうと思っていました。

text: ::>>次に会うとしたら荒らし報告かどこかででしょう。

text: ::まあ、これについては、ここでお話しすべきではないので、別の機会にはっきりさせてもらいましょう。--Dr.Jimmy 2007年7月9日 (月) 15:08 (UTC)
thread_title:  「代表曲」の項目について 

message: 両者共に誹謗中傷はストップです。これ以上の暴言はいろいろな方針に抵触しますのでお控え下さい。「どちらが先に・・」等も無しでお願いします。コメント依頼から参りましたが、一つ提案させて頂きます。『代表曲など』に記載される曲名の内、「ラーメン大好き小池さんの唄」以外が『ディスコグラフティー』と重複しております。加えて、一曲ごとに記事も作成されております（この記事が記事として妥当かはともかく）ので、全て各曲の記事へ転記。「ラーメン大好き小池さんの唄」に関しては「新・ラーメン大好き小池さんの唄」へ転記して問題無いでしょう。その後、『代表曲など』を内容・項目名ともに削除。以上が最も妥当であると考えますが如何でしょう？--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2007年7月10日 (火) 03:25 (UTC)
replies: text: （追記）・・と、リダイレクト化されているものもありますね。失礼しました（このリダイレクトの必要性は・・？）。では、リダイレクトされているものについてはディスコグラフティーの各曲ごとに要約して記述。--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2007年7月10日 (火) 03:38 (UTC)
コメント依頼を拝見しました。単に節名が、節の内容と一致していないだけかと思われます。「作品についてのエピソード」とでもすれば、「代表曲」にこだわる理由はないはずです。Picachuさんの編集の意図もそうではないでしょうか。「代表曲など」ではまだ不十分ですが、方向性は間違っていないように思われます。それとは別に、中の文章の出展が気になるんですが、こっちはどうでもいいんでしょうか。 --Yhiroyuki 2007年7月13日 (金) 16:37 (UTC)

text: （追記）問題の節の履歴を確認したところ、元々は『ズルい女』が最大のヒット曲ということのみ書かれていました。その後、無節操にタイトル名とエピソードが追加されていったようです。「独自の研究」ということが問題だというなら、削除ではなくここまで戻されてはどうでしょう。 --Yhiroyuki 2007年7月13日 (金) 16:58 (UTC)
裏言霊伝道師さん、Yhiroyukiさん、コメントいただき、ありがとうございました。
お二人のご意見を参考にして、まず中の文章が出典を含めて掲載が妥当かどうかを精査し、その上で必要な文章のみを個別記事に転記した上で、代表曲節を削除したいと思います。--Dr.Jimmy 2007年7月18日 (水) 02:51 (UTC)
thread_title: コメント依頼提出以降の議論

message: 以下の2件の記事名はプロジェクト:音楽に反しているので、それぞれ前者から後者への改名を提案します。
* 劣等感 (シャ乱Q) → 劣等感 (アルバム)
* 孤独 (シャ乱Q) → 孤独 (アルバム)
1週間様子を見て反対意見がなかったら移動したいと思います。--ナカムーラ 2011年10月6日 (木) 11:33 (UTC)
replies: text: 全件移動しました。--ナカムーラ 2011年10月13日 (木) 11:42 (UTC)
thread_title:  改名提案