ノート:金吾堂製菓

message: 本記事の主題の特筆性に関して疑義が提起されています。通りすがりですが、私なりにちょっと調べた限りのことを書き留めておきます。
*全国大手新聞各社で報じられたことがあるか
replies: text: *日経新聞 - 該当記事0件
;*読売新聞 - 該当記事0件

text: *毎日新聞 -  該当記事0件

text: *聖教新聞 - 該当記事0件

text: *産経新聞 - 該当記事0件

text: *朝日新聞 - 9件ヒット※全てPRTIMESの転載記事（後述）
*あくまでも「ネット検索」の結果ですが、大手新聞社で扱われたという形跡は確認できませんでした。日本の新聞の場合、ネットで過去の記事を検索できる範囲は限定的です。図書館などで1950年台からの縮刷版をすべて調べたというわけではないので、全く報じられたことがない、と確認できたわけではありません。
*地方紙で報じられたことがあるか

text: *東京新聞 - 該当記事0件

text: *本社ががある中野の中野経済新聞 - 該当記事0件

text: *工場がある岩手の岩手日報 - 該当記事0件（1件「岩手日報文化賞」がヒットしますが、これは漁業家の某金吾氏の名前に反応しているだけで、本件とは無関係のようです。）

text: *工場がある栃木の下野新聞 - 該当記事0件
*ローカルな報道主体というのは無数にあり、全てを確認したわけではありませんが、地域の代表的な媒体では紹介されていないようです。
*朝日新聞でヒットするPR TIMESについた

text: *朝日新聞以外でも、ネット検索ではPR TIMES経由の宣伝記事がいくつかヒットします。同社のHPにあるように、PRTIMESというのは企業の宣伝を行う会社であり、記事の実例をみても、WP:GNG/IOTS（プレスリリースなど、記事主題と、何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く）に明確に抵触し、この系統の記事は「主題の特筆性を裏付けるもの」としては評価に値しないようです。
*現時点で記事の中で唯一の「第三者の出典」である「まるっと中野」も、その内容は極めて宣伝・広告的であると考えます。
上記の調査は「本記事の主題に特筆性がない」ことを証明するものではありませんが、「私が調べた範囲内では無かった」ことを報告しておきます。--柒月例祭（会話） 2015年4月13日 (月) 08:04 (UTC)
*同社に関する情報源を2つ追加。

text: *株式会社サークルＫサンクス 2013年2月22日付　金吾堂製菓の商品の異物混入によるリコールのお知らせ

text: *NICねっと 平成21年9月号「ITを活用し生産・販売体制の再構築を図る」 - 中小企業基盤整備機構の月報です。同社がインターネットに力を入れていることを裏付ける資料です。記事の評価に関しては個々の利用者さんの判断に委ねますが、私は全文を読んだ印象として「これは宣伝だ」と感じました。--柒月例祭（会話） 2015年4月13日 (月) 08:19 (UTC)
*これは良くない情報だが、同じ事を宮田製菓でやってみたら、そちらの方がヒット件数がなかった全国には複数の同名企業があるので、それも含めてのこと。ならば宮田製菓初め、その他にも特筆性を貼付して回らぬのでは。--まっきんりい（会話） 2015年4月13日 (月) 08:22 (UTC)
*新聞社のものでヒットしないとか、ヒットが少ないは関係がないだろうということ。金吾堂以下のヒット数またはヒットなしのものに貼付して回っても、実際には有名だったりする場合があるし。これを錦の御旗にされると困る。--まっきんりい（会話） 2015年4月13日 (月) 08:38 (UTC)
** もちろんこのヒット数が特筆性の有無を決定するものではないでしょう。ただ「web上に出典は見つからなかった」というだけです。しかし、これではまっきんりいさんや他の方がこれ以外の出典、雑誌ですとか古い新聞記事をご提示されない限り、特筆性の証明はできないと思いますよ。--Ccgxk（会話） 2015年4月13日 (月) 08:47 (UTC)
replies: text: :*まっきんりいさんへ。私の会話ページにもコメントを頂きましたが、上の情報は、これ以上のものでもこれ以下のものでもありません。Ccgxkさんもおっしゃっているように、「最も手軽な手段であるネット検索」で、「手っ取り早く大手の報道機関」で調べた範囲では見つからなかった、というだけです。図書館の文献や古い新聞記事など、ネットでは拾えない情報源はカバーしていませんから、そっちから特筆性を担保する情報源を発見する可能性は否定しません。WP:Nを熟読することをおすすめしますが、仮に全国大手の新聞に掲載されたからといって、ただちに特筆性が確実に保証されるというわけでもありません。報道系の出典には誤りがある確率が多いと考えられていますから、大手報道機関とはいえ、情報源が数少ない場合には注意が必要です。しかし、複数の、大きな報道機関に、何度も、異なる観点から言及があるような場合には、特筆性がありそうだという確証が高くなります。反対に、「今日は天気が良かったので、どこどこの幼稚園児が老人ホームを訪れました」みたいなニュースがNHKで流れることはあるでしょうけど、大抵の場合、だからといってそれだけでその幼稚園に特筆性があるとは言えないでしょう。事例ごとの個別的な検討は欠かせません。しかし少なくとも本件では、検討の対象とすべき記事さえ無かった、ということは言えるのです。
replies: text: ::私の会話ページでおっしゃっていた「一度金吾堂、厚焼で検索してみたら人気がわかろうもの」という見解は、ほとんど考慮に値しません。実は上では報告しませんでしたが、私は「金吾堂製菓　厚焼」でも検索をしており、その結果見つけたのが上記の「異物混入によるリコール」に関する情報源なのです。あとは、アマゾンの商品情報、ブログ、口コミサイトなど、WP:N、WP:RSに抵触する情報源が多く、ウィキペディア上ではこれらの情報源は直接的には無価値です。ただし、それらの情報源も役に立つ場合もあります。そうしたブログなんかに、信頼できる情報源を発見するヒントがあるかもしれないからです。たとえば「こないだの新聞に金吾堂の記事が出てたんだけど」なんてブログがあれば、その日付周辺の新聞の縮刷版をあたればなにか発見できるかもしれない、という手がかりになります。（繰り返しですが、だからといって直接そのブログを出典にすることはNGです。）

text: ::よその製菓会社の記事がどうのこうの、という意見は、WP:SPEED（以前は「スピード違反の論理」と呼ばれていました）にあたります。あくまでもこの記事の主題に関してだけ考えればよいのです。

text: ::まっきんりいさんの会話ページを拝見しますと、去年の6月から「特筆性に欠ける記事」の作成に関する苦言をたびたび受けておられるようでして、記事の作成や加筆の手を休められて、まずはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性といった、重要で基礎的な各種文書をじっくりお読みいただくことを強く推奨申し上げます。大きな原則として、記事を作成したり加筆する側の人にはきちんとした出典を示す責任があり、きちんとした出典を示せない場合には何も書かないのが望ましいとされています。--柒月例祭（会話） 2015年4月13日 (月) 09:27 (UTC)
*私の会話ページに私が特筆性に欠ける記事の苦言をたびたび受けたとあるのは、氏の会話ページで述べたように勘違い苦言で、特筆性があったことが証明されており、この言を放置すると私が特筆性に欠ける記事ばかり作成しているように他者に捉えられかねない。なお、金吾堂は加筆待ち。--まっきんりい（会話） 2015年4月14日 (火) 07:53 (UTC)
*あまり関係があるかどうかわかりませんが、上の議論が終了した後の2015/05/20の日経ＭＪ（流通新聞）に「ワインにも合うせんべい、金吾堂製菓（新製品）」という記事が載っておりました。さえぼー（会話） 2015年12月26日 (土) 05:58 (UTC)
thread_title: 参考情報