Wikipedia‐ノート:削除依頼/西尾内科

message: この項目は、Geogie氏の提案ならびに、Tatsundo h氏のその提案における合意形成のためのコメント希望との意見により、ここで議論を行い、その結論を出していきます。--221.121.173.78 2009年2月2日 (月) 14:23 (UTC)
可読性の向上のために、トピックをつけさせていただきました。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
=== 議論内容 ===
==== 整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて ====
replies: text: 整理すべき問題点は以下の2点に絞られていると思われます（事実誤認があったらご指摘ください）。

text: * 『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）なる書籍に相応の記述があるか否か

text: * 西尾内科が“戦後初めて胃カメラを導入した”か否かの検証

text: もし前者に相応の記述があれば、それを以て後者の検証がなされると思われますが、少なくとも前者に相応の記述がない場合、後者に関しては検証不可能となる可能性が非常に高い（＝Wikipediaの項目として特筆すべき事柄がほとんど残されていない）と思われます。--Bsx 2009年2月5日 (木) 13:03 (UTC)
replies: text: :Bsxさん問題点の整理ありがとうございます。上記に異論ありません。--Tatsundo h 2009年2月6日 (金) 03:44 (UTC)

text: :整理すべき点は、Bsx氏の案の通りで、異論はないです。ところで、西尾内科 (下関市)については、どのようにいたしましょうか……？--221.121.173.78 2009年2月12日 (木) 14:17 (UTC)
replies: text: ::仮に西尾内科が削除されたならば、削除された時点で西尾内科 (下関市)も即時削除でも問題ないと思うのですが、いかがでしょうか。--Bsx 2009年2月12日 (木) 19:33 (UTC)
replies: text: :::Bsx氏の提案でも構わないですし、この依頼に組み込んでも構わないでしょう。仮に即時削除の方針に合致しなかった場合、通常の削除依頼に、かける必要があるかもしれませんね……。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 04:14 (UTC)

text: ::よく見てみたんですが、即時削除案件にもリダイレクトの削除案件にも合致しないようですね…状況によっては本削除依頼に追加提示する必要がありそうです。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)

text: ::わかりました。やはり、Wikipedia:削除依頼/ダウンタウンの笑ってはいけない新聞記者や、Wikipedia:削除依頼/群馬県道368上中森川俣停車場線みたいな部類にあたりますね。となると、追加依頼した場合、その記事にも削除依頼のテンプレを貼りつける必要がありますね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
==== 整理すべき問題点についての報告 ====

text: （報告）本日所用がありまして山口市に出向いた際、山口県立図書館にて『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）を閲覧しました。すでに削除依頼本文でも示されているとおり、当該図書は小学校向けの社会科副読本で、ISBNコードは存在しないものの、下関市の小学校の先生たちが編集しただけあって下関市の歴史やデータについてはそれなりに内容のしっかりしたものでありました（記事によっては本図書の内容を出典として使用するにも十分耐えうると感じた次第です）。

text: その上で本題ですが、当該図書で記事内容に私企業の名前が登場するのは『シーモール下関』のみでありました。また、医療に関する事項は年表に「コレラが流行した」等の記載はあったものの、それ以外（予防治療など）は全く掲載されておらず西尾内科はおろか、他の医療機関の名称も登場しませんでした。

text: 従いまして、問題点の前者については『相応の記述はない』と断言できます。

text: 一方、後者につきましては、上述のことから、先にコメントしましたとおり『現時点では検証不可能』と言わざるを得ないと思います。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: :調査、ご苦労様です。もし、検証可能な資料が見つからなかったら、この削除依頼は、削除の方針のケースEに、該当することになりそうですね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
==== 西尾内科 (下関市)の取扱いについての検討の結果 ====
「整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて」の議論で、西尾内科 (下関市)の取扱いを検討した結果、状況によっては、追加依頼の形で、削除依頼を提出する必要性があるとの認識で、Bsx氏と私で、確認していますが、
これについては、いかがでしょうか？--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
異議なしと判断し、削除依頼を提出いたします。--221.121.173.78 2009年2月16日 (月) 11:46 (UTC)
=== 議論の結果 ===
Wikipedia:削除依頼/西尾内科において、「西尾内科」の記事は削除となり、追加依頼で、審議を行う予定だった「西尾内科 (下関市)」は、Wikipedia:削除依頼/西尾内科 (下関市)で、改めて審議が行われ、削除になりました。--221.121.173.78 2009年3月8日 (日) 09:07 (UTC)
thread_title:  Geogie氏提出の本案件における「綿密な審議」の動議について 

message: ==== 整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて ====
replies: text: 整理すべき問題点は以下の2点に絞られていると思われます（事実誤認があったらご指摘ください）。

text: * 『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）なる書籍に相応の記述があるか否か

text: * 西尾内科が“戦後初めて胃カメラを導入した”か否かの検証

text: もし前者に相応の記述があれば、それを以て後者の検証がなされると思われますが、少なくとも前者に相応の記述がない場合、後者に関しては検証不可能となる可能性が非常に高い（＝Wikipediaの項目として特筆すべき事柄がほとんど残されていない）と思われます。--Bsx 2009年2月5日 (木) 13:03 (UTC)
replies: text: :Bsxさん問題点の整理ありがとうございます。上記に異論ありません。--Tatsundo h 2009年2月6日 (金) 03:44 (UTC)

text: :整理すべき点は、Bsx氏の案の通りで、異論はないです。ところで、西尾内科 (下関市)については、どのようにいたしましょうか……？--221.121.173.78 2009年2月12日 (木) 14:17 (UTC)
replies: text: ::仮に西尾内科が削除されたならば、削除された時点で西尾内科 (下関市)も即時削除でも問題ないと思うのですが、いかがでしょうか。--Bsx 2009年2月12日 (木) 19:33 (UTC)
replies: text: :::Bsx氏の提案でも構わないですし、この依頼に組み込んでも構わないでしょう。仮に即時削除の方針に合致しなかった場合、通常の削除依頼に、かける必要があるかもしれませんね……。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 04:14 (UTC)

text: ::よく見てみたんですが、即時削除案件にもリダイレクトの削除案件にも合致しないようですね…状況によっては本削除依頼に追加提示する必要がありそうです。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)

text: ::わかりました。やはり、Wikipedia:削除依頼/ダウンタウンの笑ってはいけない新聞記者や、Wikipedia:削除依頼/群馬県道368上中森川俣停車場線みたいな部類にあたりますね。となると、追加依頼した場合、その記事にも削除依頼のテンプレを貼りつける必要がありますね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
==== 整理すべき問題点についての報告 ====

text: （報告）本日所用がありまして山口市に出向いた際、山口県立図書館にて『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）を閲覧しました。すでに削除依頼本文でも示されているとおり、当該図書は小学校向けの社会科副読本で、ISBNコードは存在しないものの、下関市の小学校の先生たちが編集しただけあって下関市の歴史やデータについてはそれなりに内容のしっかりしたものでありました（記事によっては本図書の内容を出典として使用するにも十分耐えうると感じた次第です）。

text: その上で本題ですが、当該図書で記事内容に私企業の名前が登場するのは『シーモール下関』のみでありました。また、医療に関する事項は年表に「コレラが流行した」等の記載はあったものの、それ以外（予防治療など）は全く掲載されておらず西尾内科はおろか、他の医療機関の名称も登場しませんでした。

text: 従いまして、問題点の前者については『相応の記述はない』と断言できます。

text: 一方、後者につきましては、上述のことから、先にコメントしましたとおり『現時点では検証不可能』と言わざるを得ないと思います。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: :調査、ご苦労様です。もし、検証可能な資料が見つからなかったら、この削除依頼は、削除の方針のケースEに、該当することになりそうですね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
==== 西尾内科 (下関市)の取扱いについての検討の結果 ====
「整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて」の議論で、西尾内科 (下関市)の取扱いを検討した結果、状況によっては、追加依頼の形で、削除依頼を提出する必要性があるとの認識で、Bsx氏と私で、確認していますが、
これについては、いかがでしょうか？--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
異議なしと判断し、削除依頼を提出いたします。--221.121.173.78 2009年2月16日 (月) 11:46 (UTC)
thread_title:  議論内容 

message: :整理すべき問題点は以下の2点に絞られていると思われます（事実誤認があったらご指摘ください）。
replies: text: * 『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）なる書籍に相応の記述があるか否か

text: * 西尾内科が“戦後初めて胃カメラを導入した”か否かの検証

text: もし前者に相応の記述があれば、それを以て後者の検証がなされると思われますが、少なくとも前者に相応の記述がない場合、後者に関しては検証不可能となる可能性が非常に高い（＝Wikipediaの項目として特筆すべき事柄がほとんど残されていない）と思われます。--Bsx 2009年2月5日 (木) 13:03 (UTC)
replies: text: :Bsxさん問題点の整理ありがとうございます。上記に異論ありません。--Tatsundo h 2009年2月6日 (金) 03:44 (UTC)

text: :整理すべき点は、Bsx氏の案の通りで、異論はないです。ところで、西尾内科 (下関市)については、どのようにいたしましょうか……？--221.121.173.78 2009年2月12日 (木) 14:17 (UTC)
replies: text: ::仮に西尾内科が削除されたならば、削除された時点で西尾内科 (下関市)も即時削除でも問題ないと思うのですが、いかがでしょうか。--Bsx 2009年2月12日 (木) 19:33 (UTC)
replies: text: :::Bsx氏の提案でも構わないですし、この依頼に組み込んでも構わないでしょう。仮に即時削除の方針に合致しなかった場合、通常の削除依頼に、かける必要があるかもしれませんね……。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 04:14 (UTC)

text: ::よく見てみたんですが、即時削除案件にもリダイレクトの削除案件にも合致しないようですね…状況によっては本削除依頼に追加提示する必要がありそうです。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)

text: ::わかりました。やはり、Wikipedia:削除依頼/ダウンタウンの笑ってはいけない新聞記者や、Wikipedia:削除依頼/群馬県道368上中森川俣停車場線みたいな部類にあたりますね。となると、追加依頼した場合、その記事にも削除依頼のテンプレを貼りつける必要がありますね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
thread_title:  整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて 

message: :（報告）本日所用がありまして山口市に出向いた際、山口県立図書館にて『わたしたちの下関』（下関市教育研究会小学校社会科部編）を閲覧しました。すでに削除依頼本文でも示されているとおり、当該図書は小学校向けの社会科副読本で、ISBNコードは存在しないものの、下関市の小学校の先生たちが編集しただけあって下関市の歴史やデータについてはそれなりに内容のしっかりしたものでありました（記事によっては本図書の内容を出典として使用するにも十分耐えうると感じた次第です）。
replies: text: その上で本題ですが、当該図書で記事内容に私企業の名前が登場するのは『シーモール下関』のみでありました。また、医療に関する事項は年表に「コレラが流行した」等の記載はあったものの、それ以外（予防治療など）は全く掲載されておらず西尾内科はおろか、他の医療機関の名称も登場しませんでした。

text: 従いまして、問題点の前者については『相応の記述はない』と断言できます。

text: 一方、後者につきましては、上述のことから、先にコメントしましたとおり『現時点では検証不可能』と言わざるを得ないと思います。--Bsx 2009年2月14日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: :調査、ご苦労様です。もし、検証可能な資料が見つからなかったら、この削除依頼は、削除の方針のケースEに、該当することになりそうですね。--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
thread_title:  整理すべき問題点についての報告 

message: 「整理すべき問題点と西尾内科 (下関市)の取扱いについて」の議論で、西尾内科 (下関市)の取扱いを検討した結果、状況によっては、追加依頼の形で、削除依頼を提出する必要性があるとの認識で、Bsx氏と私で、確認していますが、
これについては、いかがでしょうか？--221.121.173.78 2009年2月14日 (土) 15:49 (UTC)
異議なしと判断し、削除依頼を提出いたします。--221.121.173.78 2009年2月16日 (月) 11:46 (UTC)
thread_title:  西尾内科 (下関市)の取扱いについての検討の結果 

message: Wikipedia:削除依頼/西尾内科において、「西尾内科」の記事は削除となり、追加依頼で、審議を行う予定だった「西尾内科 (下関市)」は、Wikipedia:削除依頼/西尾内科 (下関市)で、改めて審議が行われ、削除になりました。--221.121.173.78 2009年3月8日 (日) 09:07 (UTC)
thread_title:  議論の結果