ノート:高知白バイ衝突死事故

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=高知白バイ衝突死事故|date1=2010年2月6日
}}

message: 
弁護側の主張に一部マスコミの主張を入れるのはおかしいと思います。
補足事項は、逆転無罪判決が出た場合の予断と偏見に基づく記述で。中立性が疑わしいです。削除するべきです。
それと、常識的にですが・・・この事件が無罪になる可能性は極めて小さいです。冤罪を主張されたい方は、百科事典であるウィキではなく別の場でやって欲しいです。--218.42.15.244 2008年3月29日 (土) 14:34 (UTC)
replies: text: まず不備については申し訳ないと思います。至らなかった部分もあるかと思います。ただ私がこの記事を作成したのは、冤罪を主張したいからではありません。むしろウィキペディアに記事を作成することによって客観的・中立的な情報が分かるからです。マスコミでは冤罪が確定的であるかのように報じられ、またインターネットでも弁護側を支持するサイトばかりが目立ちます。それでもこの事件の知名度自体が低ければウィキペディアに記事を作成すべきではありませんが、特集番組が全国で放送されるなど知名度が比較的高く、他の記事と比較してもウィキペディアで紹介すべきであると判断しました。確かに思ったよりも編集者が少なく、偏った記事になっているおそれがあり少し後悔してはいますが。--梅の里 2008年8月29日 (金) 10:30 (UTC)
個人的には一部ブログにある「ATクリープ・横滑り説」に注目しています。--W.stuart 2008年6月2日 (月) 21:15 (UTC)
路外進入車と直進単車の事故の過失相殺で見ると、基本過失 車90：単車10、車の頭だし-10、バイクの30km/h以上の速度超過-20、そのほかの過失（脇見など）-10、幹線道路+5で55：45で車側も分が悪いということも客観的視点で書いておくべきでは？3車線をすべてふさぐようにとまっている大型バスなんて危険極まりないですから。
もっとも裁判の論点は警察の捏造の疑いでずれまくってますが、バス運転手が無実で過失が無いといわれることには強い違和感を感じます。--114.164.187.44 2009年1月28日 (水) 16:40 (UTC)
本件について新たな進展がありましたので、下記部分を本文及び年表の部分に追記されるようお願いします。本件の本質に関して非常に重要な内容であるため、両部分に追加する必要があると思います。
「高知検察審査会は1月29日までに証拠隠滅容疑の不起訴不当を議決。検察に再捜査を求めた。「捜査が行われた形跡が認められない」と厳しく指摘している。」
--Keiichi33 2009年2月4日 (水) 09:15 (UTC)
上記の不起訴不当の件ですが、高知地検によって再度不起訴となりました。
２００６年、スクールバスと県警の白バイが衝突し警察官が死亡した事故で、高知地検は２３日、高知検察審査会が不起訴不当を議決した、バスのスリップ痕が捏造（ねつぞう）されたとする運転手（５５）の告訴を再び嫌疑なしで不起訴とした。地検は「再捜査したが、偽造されたと認められる証拠はない」としている。 　運転手は、自分に過失を負わせるために証拠が捏造されたとして、証拠隠滅の疑いで容疑者不詳で告訴。地検は昨年９月、嫌疑なしで不起訴とし、検察審査会がことし１月、不起訴不当と議決していた。　　--daryl 2009年2月27日 (金) 02:45 (UTC)
国家賠償請求訴訟に判決却下で敗訴したという報道がありました。具体的には昨日（２００１０年３月５日）のテレビ朝日「スーパーモーニング」何ですが。「原告訴え不適法により却下判決」と書くべきではないでしょうか？--218.42.15.182 2010年3月5日 (金) 15:39 (UTC)

message: 報道にＪＡＮＪＡＮを入れるのはおかしいと思いますし、何より他のメディアは「テレビ朝日 『報道発 ドキュメンタリ宣言』2008年12月1日放送」と報道機関名と放送日時が明記されているのにＪＡＮＪＡＮの市民記者の記事だという明記が無く「高知白バイ事件―冤罪に手を貸す大マスコミ？ 」とセンセーショナルなタイトルだけ書いてある記述は不公正です。コメント欄を見ても公正な議論が展開されているわけでもなく削除を提案します。--218.42.15.182 2010年3月5日 (金) 15:39 (UTC)
thread_title: メディア報道

message: ＞違法な白バイの高速走行訓練
事件現場付近で違法な白バイの高速走行訓練がもし行われていたのなら、弁護側が主張する白バイの違法高速の強力な傍証になるが、
弁護側が主張に対して、証拠はどれだけあるんでしょうか？　誰か教えてくれませんか？もし、その根拠が薄弱だと冤罪主張論者は警察に対して「推定有罪」をなすりつけていることになりませんかね？
冤罪救援支援者たちは自分たちの支援者には「推定無罪」を主張するくせに、支援者の無罪の根拠として別人の刑事違法行為（有罪）を主張するには「推定有罪」を前提にするのは矛盾しているようにも思えるが。だから、丸正事件のように被害者の身内を殺人者扱いにする「推定有罪」を撒き散らし、名誉毀損で敗北することにもなったりするんじゃないかね？--経済準学士 2009年7月10日 (金) 19:25 (UTC)
番組で憶測とか噂で取り上げられたものを客観的事実のように書くのは拙いのでは？--218.42.15.57 2010年4月27日 (火) 19:43 (UTC)
thread_title: 違法な白バイの高速走行訓練が行われており

message: この事件では弁護側の言うとおり、仮に白バイの違法速度運転があったとしても、バスが停まっていたとするなら公道で二車線に渡ってある程度の時間立ち塞がっていた時点で有罪は免れないと思うんだけど・・・運転手自身は完全無罪を主張してましたっけ？　勿論、白バイの過失が大幅に認められれば、刑事罰が行政罰も大分軽くなるだろうけど。--経済準学士 2009年7月10日 (金) 19:27 (UTC)
PlanetearthとPeace777とHopeloveの三名の投稿記録を見ると同じ時期に高知白バイ衝突死事故とジョインベスト証券だけに書き込みしている。さらに書いてる内容が警察の主張に沿った改変とジョインベスト証券を援護する内容です。これ多重アカウントではないでしょうか。--126.112.49.194 2009年9月7日 (月) 06:27 (UTC)
色々なまとめサイトを見ると面白いですよ。ニコニコ動画や２ｃｈなどネットで行なわれた白バイ遺族への中傷は許せませんが、バス運転手側・警察側双方に同情すべき点は多いと思います。単なる中傷合戦で終わらせない事が理想だと思います。個人的には横滑り説の可能性を推します。--W.stuart 2009年9月15日 (火) 07:47 (UTC)
ここは・・・有罪無罪の議論を論じる場では無いのでは？最高裁で有罪が確定している事例で再審の可能性も低い事例で何時までも「なんとか説」を書くのも変でしょう。面白い話題なら論じる場が有ると思います。百科事典に載っけるか否かですよ。判例の判断以外は全部消すべきでは？--218.42.15.57 2010年4月27日 (火) 19:47 (UTC)
thread_title: 運転手の過失について

message: この記事の外部リンクの節で、当該事案で刑務所に服役している人物（当該事案の当事者）の実名が出ています。ウィキペディアでは原則的に犯罪被疑者の実名は記載しないはず（歴史的事件やテロ事件のような例は別にして）ですが……　特段の事情がない限りは一般人の実名を出さない方が良いと思うのですが、如何でございましょうか？ -- 2009年10月26日 (月) 06:15 (UTC)
replies: text: 取り急ぎ実名を元被告人と改めましたが、プライバシーに関わることなので削除依頼に出すこととします。--梅の里 2010年2月6日 (土) 20:45 (UTC)
replies: text: :結果、存続となりましたね。私も内心削除するほどのことかとも思いましたが、削除の方針に抵触する以上、はっきりさせておくべきだと考えました。ただ存続理由が「例外的に実名掲載が許される案件」とあるので、この点について合意形成をはかり削除の方針を改訂した方がよいかもしれませんね。--梅の里 2010年5月29日 (土) 20:29 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: まとめサイトや個人ブログ、Twitterの抽出サイトを外部リンクとして扱うのはいかがなものかと思います。出典という形では無いにしても（出典には多くの新聞ソースが使われており十分です）、少なくとも信頼できる情報源とは言えませんし、個人の意見表明が外部リンクとして掲載されているのは異質です --Fusianasan1350（会話） 2015年2月14日 (土) 17:06 (UTC)
replies: text: 支援する会の公式サイトとブログ、元運転手のブログの計3つだけを残せば十分だと思います。--Claw of Slime (talk) 2015年2月14日 (土) 18:55 (UTC)

text: 未だにまとめサイトが追加されていますが、それも参考文献に。保護されているので何もできませんが。--Krsw66（会話） 2020年4月19日 (日) 07:55 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて (2回目) 

message: 外部リンクに支援する会のリンクをつけた場合、支援する会の名称がスクールバス運転手の実名とおもいますが刑期満了したとはいえ実名だすのはいいのかな？いいのなら記事中もスクールバス運転手をやめて実名でもいいと思うけど。あと、外部リンクのリンク先が支援する会の本来のアドレスではなくアーカイブなのは理由があってなのでしょうか？まだ現存するページのようですが。--代言人(話/歴) 2021年5月10日 (月) 09:49 (UTC)
thread_title:  運転手の実名について