ノート:機動戦士ガンダムSEED

message: バンダイの模型の売れ行きがいいというのは大河原さんのデザインも関係しているんでしょうかね？(記事に関係なくてすいません）0null0 12:38 2003年9月27日 (UTC)
出来の良さも当然ですが、予算的にもアイデア・工夫の点でも、かつてなく広告、宣伝に力を入れたことと、低価格低年齢向け「コレクション」、ヘビーユーザー向け「ＨＧ］の区分けが概ね成功したのだと思います。ただ、『SEED』終了の時点で反省点も少なからず出されたようです。まず、本来低年齢向けのはずのコレクションシリーズに、マイナーモビルスーツの補完ラインナップも兼ねさせてしまったこと。幼少者はガンダムタイプモビルーツ以外興味が無いので、結果、量産機としてモデラーに需要が多かったストライクダガー、ディン、M-1アストレイ等以外は在庫が相当にだぶついてしまいました。このために、次の『デスティニー』では逆にコレクションシリーズの商品点数をしぼり、ＨＧのラインナップを充実させています。加えて、コレクションシリーズに二重ボールジョイントを採用して、少ない関節でもできるだけ可動範囲を大きくして幼少ユーザーの欲求に応えたり、また、人気の高い量産機よりも不人気な専用機、リーズナブルな1/144HGよりも高価な1/100を先に市場に送り出したりしてファンの飢餓感を煽ったりしています。
放送日時ですけど名古屋地方は一週遅れているという話を聞いたことがあるのですが、最終回は同じだったのでしょうか？tanuki_Z 12:57 2003年9月27日 (UTC)
あまり詳しい事は分かりませんが、一部の地域では、10月4日が最終回らしいです。
詳しい事は、Yahooなどにある番組表で名古屋地区の10月4日分の番組表で確認したら言いかと思います。
（雷帝・ヒデユキ）
----
ガンダムアストレイの記事が孤立していますので関連付けをお願いします。Ata 14:44 2004年4月16日 (UTC)
----
ザフトが開発した｢G.U.N.D.A.M.」の記事、どなたか書いてください。
資料が少ないですが、お願いします。
replies: text: どこで見たのかは思い出せませんが、｢G.U.N.D.A.M.」というのはガンダムストライクなどのガンダムではなく「Windows」と同じようなOSの名称だそうな。--ss109 2005年7月22日 (金) 14:24 (UTC)

text: ザフトが開発した、と表現されているのは、地球連合軍（正しくはモルゲンレーテ社）が開発したストライク以下5機のG兵器に対する、フリーダムおよびジャスティスのOSおよびその起動画面をさすのでしょうか。この件でしたらフリーダム、ジャスティスの両方の機体解説に表記があります。余談になりますが個人的には「ガンダム」を付けて呼ぶのは作品の流れから抵抗がありますが、公式サイトにも「ガンダム」の表記はあるのでやむなしと思っています。--Schwarz 2005年8月11日 (木) 07:28 (UTC)
----
あまり関連性のない話と思われるので表には書きませんが、最近では昔はやった「仮面ライダー」や「ゴレンジャー」のシリーズが作られるようになりました。
その中に子供の親も見るからか女性受け(腐女子だけでなくママにも)するようにヒーローにイケメン男優を起用するようになってきました。
その初期微動(ごく一部で始まった)のは「新機動戦記ガンダムW」であり、本格的な波が来たのは大体SEEDの前作「∀ガンダム」が終わったあたり。
新たなファン層を開拓する必要性からも、流れ的に女性ファンを取り込むというのは自然な話だったのかもしれません。
旧世代のガンダム(アムロやシャアの居た歴史)を好きな人間にはSEEDは「モーニング娘。」を見ているような気分になります。--ss109 2005年7月22日 (金) 14:41 (UTC)
----
thread_title:  古い議論 

message: 機動戦士ガンダムSEED DESTINYにて、統合に関して提案しましたが、こちらでも統合の議論を立ち上げます。キャラクター記事を対象にします。
まず、キャラクターの一覧から辿れる記事で統合すべきと思った記事を以下に一覧します。
*サイ・アーガイル、シーゲル・クライン、ジョージ・グレン、トール・ケーニヒ、ダリダ・ローラハ・チャンドラII世、デュエイン・ハルバートン、ニコル・アマルフィ、マーチン・ダコスタ、ミリアリア・ハウ、ラスティ・マッケンジー
（記事の文章量を見てざっと判断しただけですので、これで決定ではありません。）
とりあえず、今は書かれていない他のキャラも書かれることを想定し、作品記事とは別に統合した記事を立ち上げ、登場人物リストを拡大したものをベースに記事内容を移動する事を考えています。
今はここまでにします。まずは統合する事自体に意見の一致が取れるかどうかがちょっと分からないので、それに関して、合わせて上記内容について賛否や意見のある方お願いします。Tekune 2004年10月26日 (火) 17:42 (UTC)
replies: text: 一週間程立ちましたが特に意見もないようなので、キャラクター記事統合のための行動を始めます。Tekune 2004年11月3日 (水) 15:01 (UTC)
replies: text: : 作品記事に統合してください。--61.195.111.22 2004年11月3日 (水) 15:04 (UTC)
replies: text: ::ミリアリア・ハウに関しては、いつの間にか、また分かれてますね。--ぽえこ 2006年11月25日 (土) 09:31 (UTC)
thread_title:  機動戦士ガンダムSEEDのキャラクター記事の統合について 

message: 「機体番号（型式番号）について」において、セカンドステージシリーズに対する解説がなされていましたが、セカンドステージシリーズは『機動戦士ガンダムSEED DESTINY』に出てくるモビルスーツであり、『～SEED』の説明としては適切でない感じを受けました。その為、一旦コメントアウトさせて頂いています。今回はセカンドステージシリーズ限定ですが、記述の賛否ご意見がありましたらこの文に対するコメントの形で記述して頂けますでしょうか。なお、一週間全くコメントが無い、又は二週間で不要意見が多いようでしたらコメントアウトした文を本文から削除し、『～DESTINY』のノート（現時点で本文が保護のため）に転記します。 Schwarz 2005年9月22日 (木) 03:24 (UTC)
replies: text: 一週間経ちましたが、全くコメントがありませんでしたので、該当箇所は次回編集時に削除します。 Schwarz 2005年9月30日 (金) 04:42 (UTC)
thread_title:  機体番号のセカンドステージシリーズに関して 

message: * アガメムノン級
* ネルソン級 (機動戦士ガンダムSEED)
* ドレイク級 (機動戦士ガンダムSEED)
* コーネリアス級 (機動戦士ガンダムSEED)
* スペングラー級
* ナスカ級
* レセップス級
* ピートリー級
* ローラシア級
* ボズゴロフ級
* タケミカズチ
* クラオミカミ級護衛艦
これら機動戦士ガンダムSEEDシリーズの艦艇ですが、あまりにスタブかそれ以下の状態の記事が多いように思います。これらを一括し、「機動戦士ガンダムSEEDの登場艦艇（仮）」という項目を作りそちらにまとめては。統合依頼に出そうと思ったのですが、どうも違うみたいなのでこちらに書きました。--219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 10:50 (UTC)
replies: text: 賛成します。SEEDシリーズは他のガンダムシリーズと比べても艦艇のバリエーションが多く全部を項目化してたらキリがないでしょう。

text: 加えて

text: *グングニール (機動戦士ガンダムSEED)

text: *サイクロプス (機動戦士ガンダムSEED)

text: *ジェネシス (機動戦士ガンダムSEED)

text: *レクイエム (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)

text: などの兵器系も統合した方がよいかと思います--タケナカ 2005年10月17日 (月) 11:05 (UTC)
replies: text: :まとめるのはよいとしてどんな名前が良いのでしょう。いっそのことコロニー落とし・コロニーレーザー・エンジェル・ハイロゥもまとめて「ガンダムシリーズの戦略兵器」とでもしましょうか（コロニー落としを含めて良いかどうかの疑問がありますが）。--219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 12:35 (UTC)
replies: text: ::確かにシリーズ全体でまとめても良いかもしれません。さすがにコロニー落としは「兵器」ではなく「戦術」なので別でもよいと思います。名称に関しては「戦略兵器」で問題ないと思います。--タケナカ 2005年10月17日 (月) 13:06 (UTC)

text: 同じく賛成。いくらなんでも発展性の低い記事を立て過ぎでしょう。Gnsin 2005年10月17日 (月) 11:12 (UTC)
replies: text: :英語版をみていたら長々と書いてあるようなのもあるみたいなので仮に統合するにしてもしばらく時間を置いて様子をみるべきだとは思います。まぁ新規で記事を書きまくるの同じようにさっさと行動する方はいないでしょうが。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年10月17日 (月) 11:16 (UTC)
統合の提案を出したことを知ってもらうため、表示を出してみました。 --219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 13:31 (UTC)
*SEEDに登場した艦艇に関しては特にいいませんが（系統立てた統合を希望しますが）、「いっそのこと」で他の記事まで統合しようとするのはやめてほしいです。むやみやたらにそこまでして統合するメリットは感じません。SEEDの記事に対してももう少し様子を見て個々の項目がどの程度書けるのか統合した方がいいように思われるのか判断した方がいいとも思います。Tekune 2005年10月17日 (月) 13:39 (UTC)

text: :「いっそのこと」と書いたことが誤解を招いたようなので補足します。上記4種を含めて、「機動戦士ガンダムSEEDシリーズの戦略兵器」としようと思ったのですが、「もしこれを入れるなら、他のガンダムシリーズのも入れるのは可能ではないのか」と思って書いたのであって、それを望む意味で書いたのではありません。「いっそのこと」と書いた方には統合依頼の表示は入れておりませんし。しかし、実際問題として、ガンダムシリーズはあまりにスタブ項目が多いように思いますので何とかしたほうが良いように思います。 --219,115,223,151 2005年10月17日 (月) 13:59 (UTC)
別に統合しても構わない、と言うよりは将来的には統合した方がよいかとは考えられますが、無駄な履歴が貯まってサーバに負担をかけることにもなりかねないので、SEED関係の記事は来年にあるらしい第3部の放送が終了するまで待った方がいいのではないかと思います。--shikai shaw 2005年10月17日 (月) 15:04 (UTC)

text: :艦船にゴンドワナ級も追加。とりあえずはガンダムSEEDのものだけで議論を再開してはどうでしょうか。第三部は現時点で噂以上のことは確認出来ないので、可能性がない訳ではないですが考慮する必要はないかと思います。--タケナカ 2005年11月6日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: :: すっかり議論が止まっていますが、艦船はある程度まとめた方がいいでしょう。しかし、全部まとめるとなると大きくなりすぎないでしょうか。その点が心配です。勢力別に分けたり、行動範囲別に分けたりする必要があるかもしれません。

text: :: いわゆる戦略兵器の類ですが、英語版ではen:Universal Century Superweapons（宇宙世紀の超兵器）やen:Cosmic Era Superweapons（コズミック・イラの超兵器）のような形でまとめられていますので、これを参考にするべきかと考えます。--shikai shaw 2006年3月9日 (木) 06:08 (UTC)
replies: text: :::ある程度の分類には賛成します。勢力別だとオーブが二種類（+イズモ級）しかないので微妙ですかね。

text: :::あとリニアガン・タンクやアジャイルなども、艦艇とは別でよいと思いますが、まとめた方がよいでしょう。--タケナカ 2006年3月9日 (木) 09:22 (UTC)
replies: text: :::: そうすると、宇宙艦艇とかの種別で分けたほうがいいですかね。オーブが少ないのは分かりきっているので、それはそれでかまわないとも思うのですが。

text: :::: 航空機や車両などの小さなメカニックはファーストガンダムも結構多いので、そちらも合わせてうまくやりたいですね。例えば「宇宙世紀の航空機」とか「機動戦士ガンダムの登場航空機」のようになるでしょうか。--shikai shaw 2006年3月10日 (金) 07:40 (UTC)
replies: text: :::::宇宙世紀の方の統合も賛成します。とりあえず種類別で問題ないと思いますが、作品別にするか宇宙世紀で括るかは微妙なところですね。艦艇とサブフライトシステムはともかく、それ以外だと一年戦争時代のものとVガンダムぐらいしかなさそうですし。--タケナカ 2006年3月11日 (土) 10:06 (UTC)

text: 艦艇以外の兵器について統合依頼しました。宇宙世紀についてはこちらがまとまってから、それにあわせる形で提案するのがよいかと思います。

text: そういえば第三部決定してますが、テレビシリーズではないようなのですしまだ先の話なのでとりあえずは問題ないかと。--タケナカ 2006年3月13日 (月) 22:44 (UTC)
*もうこんな議論はお終いにしろ！議論するの表示部分が邪魔でイライラする。時間がだいぶたっているのに決着がつかないのなら他のやつらはどうでもいいと考えているのと同じだ。だから早く止めろ。表示部分を消させろ。
提案から3ヶ月以上経過しておりましたので、タグをすべて除去しました。統合を行う場合は、再度提案を行ってください。--通 2007年2月22日 (木) 14:13 (UTC)

text: （統合賛成、ただしSEED世界のみ）今更ですが、SEED世界の登場艦艇を統合するのには、情報はページ編集時の限界を超えない範囲でまとまっていた方がいいので賛成します。ただし、設定の異なる宇宙世紀世界の登場艦艇と統合するのには反対します。--Game-M 2007年6月3日 (日) 08:07 (UTC)
thread_title:  ガンダムSEEDの登場艦艇を統合 

message: 「機動戦士ガンダムSEED DESTINY」から登場する、セカンドシリーズMSの起動画面なのですが、コアスプレンダーのそれで、何度か確認できます。
　それが、このページの本文中では、
　Generation
　Unsubdued
　Network
　Drive
　Assault
　Module
　--Complex
とされています。が、これは実際には、起動直後には、灰色の文字で、
　Generation（生成）
　Unsubdued（抑えられない）
　Nuclear（核の）
　Drive（駆動）
　Assault（強襲）
　Module（基本単位）
　--Complex（複合体）
と表示されている（フリーダムのものと同じ）ものが、その後、赤く変化する際に、
　Generation
　Unristricted（制限されない）
　Network（連絡網・網状組織）
　Drive
　Assault
　Module
　--Complex
へと、文字列の内容が、2箇所変化していませんか？（単語の意味については、「研究社　新英和大辞典　第４版」より、適当と思われるものを拾ったもの）（TV放送（TBS）時のものを参考にしているため、DVDでは改変されている可能性アリ）
　変化するのは、「N」だけではなく、「U」もではないでしょうか。
　更に言えば、同じセカンドシリーズMSでも、「ZGMF-X42S デスティニー」と「ZGMF-X666S レジェンド」は、インパルスなどとは、また異なる文字列になっているようです（起動画面の表示が無いためレジェンドについては推測）。コア・スプレンダーの初出撃のシーンにおいてインパルスの起動画面が、またアスラン・メイリンの二人が乗った「ZGMF-2000 グフ・イグナイテッド」を追撃する際の出撃準備のシーンにおいて、デスティニーの起動画面が確認できます。
　この点についてのコメントを書き込んでいただきたいと思います。長くてすみません。
　――A.T. 2006年2月12日18：39（GMT+9:00）
replies: text: よく知りませんがガンダムタイプのほうになんか書いてあったような。--shikai shaw 2006年3月10日 (金) 07:40 (UTC)
thread_title:  「G.U.N.D.A.M.」について 

message: Wikipediaの記事は大抵の物は色々な投稿者の手により加筆されているもので、ある程度編集から時間が経過したものは暗黙的にその場に記載されていても良いと認められたと看做されます。もちろん相応しくない記事を加筆・訂正・部分削除によりよりよい記事に改善することは推奨すべき行為ですが、その様な場合でも大幅に記事内容を削除する場合は一度コメントアウトとし、ノートにて意見を募った後、合意を経てから行うようお願いします。  2006年5月5日 (金) 22:44 (UTC)
大変失礼いたしました。
さっそく記事の当該箇所についてですが「現実の政治状況とガンダムSEED」について、確かに作品中に現実の政治状況を意識したと見受けられる部分があるのは事実ですが、あくまで舞台設定の一部に意識した部分が見られるというだけあり、わざわざ項を設けてまで記す事柄でしょうか。
「同時期に制作された作品の比較による評価」についても、他作品との比較という行為が実際に記事に記述されているように本作に対する正当な評価を阻害していたのかということには疑問符が残りますし、そもそも本作品がファンの間で同時期に放映された他作品やスタッフに関連性のある作品と比較されることは、ごくあたりまえの事象であり取り立てて項を設けて記事にするような事ではないように感じます。
また「議論の活発化と背景」については、確かに真偽不明な噂を根拠とした感情的な議論が多く見られたのも事実ですが、現在の記事ですと、ファンの間で起こったSEEDに関する論議全て、もしくは大半がそれに起因しているとのように読み取れてしまいますし、記事の内容が「議論の活発化と背景」というタイトルからずれているように感じます。内容的に「放送開始後の評価」と重複している部分もあるので余分な部分をシェイプアップし「放送後開始後の評価」に統合するのがよろしいかと思います。202.225.40.27 2006年5月6日 (土) 10:42 (UTC)
replies: text: いや、ですから一般論として「合意を得る」行動をお願いします。記事そのものをどうするか、ではなくて、合意なしに編集することがこの場合問題と考えています。問題だと思われるのでしたら、問題提起をこのノートでお願いします。  2006年5月6日 (土) 13:18 (UTC)
少し誤解が生じているようです。上の書き込みにおいて私はSchwars氏の「合意を取るべきだ」というご指摘に基づき記事編集に関する問題定義の一環として、当該記事の問題点と私の意見をートに示したわけでありまして、Schwarz氏の「合意を取るべきだ」というご指摘はごもっともなことであると受け止めおり、別にそれに対する反論を述べているわけでもありませんし、理由を並べて編集を強行するつもりでもありません。どうかそのところをご理解ください。202.225.40.27 2006年5月6日 (土) 16:05 (UTC)
横レスすみません。「降板させたなどというような話がインターネットによりあっという間に伝わり、感情的な議論が交わされた」という記述がありますね。根拠がある事柄まで「感情的」というのはおかしく思うのですが？
暫定的な処置として当該箇所をコメントアウト致します。ご意見のある方はノートにお願いします。202.225.40.27 2006年5月8日 (月) 17:04 (UTC)
thread_title:  記事内容の大規模削除に関して 

message: 現在、定義文が他の記事に比較して異様に肥大しており、これを再編したいと考えています。具体的には、本当の意味での定義部分のみを定義部に記載し、それ以外の部分は概要に小見出しを作成して移動する方法で定義部を見やすくすることを考えています。
簡単に述べますと、
*CSキッズステーションで何度も放映：削除、または概要へ
*アニメーション オブ ジ イヤー：概要へ
*スペシャルエディション：概要へ
*続編『～DESTINY』：定義部に残す
*スーパーロボット大戦参戦：概要へ
*連合 VS Z.A.F.T：概要へ
*:ゲーム関連は両方で独立見出しにすることもありかもしれません。
*映画化：現時点では不要
上記に関して、ご意見を求めたいと思います。忌憚なきご意見をお待ちしています。  2006年5月15日 (月) 14:53 (UTC)
replies: text: これに関しては問題はないかと考えていますが、映画化に関しては独立した記事扱いにして時期を見て書くことをしたほうがいいかと考えています。スペシャルエンディションに関しては放送項目の下に書いてそれぞれの題名とかを掲載をする方向を提案をします。理由は機動戦士ガンダムSEED DESTINYと均一的になると感じるからです。場合によるのですが、機体番号に関しては別途の箇所に書いていくのも考えたほうがいいと思います。ガンダムシリーズ内の項目に移す方向で行けば割合別のほうへ書くのがいいかと・・・書籍類に関しては別途機動戦士ガンダムSEED DESTINYと一緒にシリーズ内の書籍として記事を書くのを提案をします。シリーズとしての視点で行くことである程度まとまり間があるかとほかに提案などがあったら私も見ていきます。＾＾；Syunrou 2006年05月17日 (月) 02:50
thread_title:  定義文再編に関して 

message: ｢元々アニメのサントラは使用料が安く、また曲数そのものが大量に用意され流通しているので、再現ドラマのＢＧＭ等で便利に多用されているのが実情である。｣これはアニメ全体に言える事だと思うのですがわざわざこの項目に載せる意味はあるのでしょうか？Orion t 14:57 2006年5月15日 (UTC)
thread_title:  商業的評価の議論について 

message: シリーズとして打たれている書籍だけで膨大になりつつあるので、機動戦士ガンダムSEEDと機動戦士ガンダムSEED DESTINYの書籍関連の項目部分を分割・統合をしてシリーズ内の関連書籍として一つの記事を書くことを提案をしたいと思います。
また、その分割・統合記事内に解説版・小説・漫画等の項目で書くことをしようかと考えています。
ほかの意見がありましたら本件で意見を願い出たいと思っています。
なお本件の討議場をノート:機動戦士ガンダムSEED DESTINYでなくべくお願いします。Syunrou 2006年05月30日 (月) 16:00
replies: text: 本日を持ちまして機動戦士ガンダムSEEDシリーズ(書籍)として書きましたことを報告をします。Syunrou 2006年06月09日 (月) 22:45
thread_title:  機動戦士ガンダムSEEDシリーズ関連書籍について 

message: 現在SEEDシリーズのプロジェクト(“X”plosion GUNDAM SEED)の記事を立ち上げをしてSEEDシリーズ内の記事をぶら提げる事も検討をしています。
またその記事内で必要なこと、または希望することがありましたら記入をお願いします。
Syunrou 2006年06月15日 (木) 00:30
thread_title:  SEEDシリーズの記事の扱いについて 

message: >また、『月刊ニュータイプ』2006年9月号の「最新最強ベストアニメ100」では、『機動戦士ガンダムSEED DESTINY』と共に第一位に選ばれた。
この記述ですが、編集部により選考基準が幾らでも変わると思いますし、ナウシカのように過去数年間に渡って読者から支持され続けたわけでもなく、現在のところでは一度選ばれただけです。似たような記事が書き続けられかねないため、削りたいと思うのですが、いかがでしょうか。--Mercurius 2006年11月30日 (木) 14:15 (UTC)
thread_title:  冒頭の文について 

message: あんまりwikipediaの編集ってしたことないのですがここにかいとけばだれか書き換えてくれるのかな？
ANIMAXでSEEDみてて思っただけでガンダム関係に詳しいわけではないので間違ってたらごめんなさい。
>主人公キラ・ヤマトは、ザフトにも地球連合にも属さない中立コロニー『ヘリオポリス』で、極秘に地球軍が開発した新機動兵器をザフトが奪取しようとしている現場に居合わせたことから、数奇な運命に巻き込まれていくことになる。
ってあるのですが、ストライクとか作ったのって地球軍でなくてオーブじゃないのでしょうか？
だから、カガリが「お父様の裏切り者～」って泣くんですよね？
replies: text: 上記書き込みは、Template‐ノート:Infobox animangaにあった物を転記しました。

text: （間違いではない）正確に言えば、地球軍がオーブの協力下で開発した物だから、間違いではないでしょう。--Game-M 2007年6月3日 (日) 08:07 (UTC)
replies: text: :（間違いではない）オーブの協力というか、一応モルゲンレーテというひとつの会社と地球軍が共に開発していて、オーブの政府の上層部の誰かがそれを黙認していたというだけだと。--春日椿 2007年10月13日 (土) 16:19 (UTC)
thread_title:  極秘に地球軍が開発した新機動兵器？ 

message: 編集者がネットの評価を出典抜きで書いたとおぼしく独自の研究にとどまっている
恐れがあります．テンプレートを張って経過を見て削除すべきです．
thread_title:  賛否両論の項について 

message: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けについて意見のすりあわせを行い、ある程度の統一見解を作りたいと思います。
ご意見をお持ちの方はTemplate‐ノート:Unreferenced/テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けまで。
Penpen 2007年6月22日 (金) 23:49 (UTC)
thread_title: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分け

message: 「放送開始以前にウルトラマンコスモスの主人公逮捕事件（無罪に終わった）が起こり、次回作として予定されていたウルトラマンジャスティスが中止に追い込まれ、ガンダムシリーズの放送を決定、製作までの繋ぎ及びストーリーを完結させるため、2,3ヶ月放送を延長した。」
とありますが、ジャスティスの企画が（おそらくはスポンサーの意向で）お流れになったために、次番組にガンダムSEEDを投入することとなるも、コスモスが当初の予定の49話・2002年6月で終了し、続いて7月からSEEDを始めるには準備が間に合わないために、（やはりスポンサーからの指示で）コスモスの延長を決めた、という流れがあったとしてそれは理解できますが、ウルトラマンの製作ローテーションを考えると、収録はオンエアの3ヶ月前、プロットを決定し脚本を上げるまでの期間も考えると準備に4～5ヶ月はかかるであろうため、6月下旬の主演俳優の事件がジャスティス製作中止、コスモス延長につながったとは考えられません。出典の明示を求めます。
さんぞう 2007年7月28日 (土)
thread_title: 脚注１について

message: 平たく言えば、銀英伝をパクってる、って部分が、ごっそり削除されています。
出典が明記されなかったからかなとも思いますが、両作品を知ってる人間が見れば、酷似しているのは明らかです。
また、消された文章の中や、この項を起稿なさったDobidowa氏の利用者ページに草稿があるように、種死でも、ラインハルト、ヒルダ、ニーベルング、アルテミスの傘など、疑わしいものと言うか、ほとんど、疑いなく、銀英伝をモチーフにしていると考えられる物があります。
出典がなければ、独自研究に当たるのかも知れませんが、両者を考え合わせれば、出典が必要な独自研究や意見、感想ではなく、誰が見ても納得の出来る、客観的な事実でもあると思います。
なので、消されるには、値しないものではないでしょうか？
もしも、原状復帰に問題があるのであれば、カテゴリ名を「他作品を参考にした、もしくは、他作品と酷似した設定や名称」とでも変更し、「モチーフ」って部分を、「～と類似している」等と変更すれば問題はないのではないでしょうか？
酷似していることは、事実なのですから。
もしくは、許されるのであれば、Dobidowa氏の草稿を種死の項にアップして、両者をリンクさせることで、相互補完させるような方法もあるのでは？とも、考えます。
ご意見を賜りますよう、お願いいたします。--125.15.78.213 2007年11月15日 (木) 13:50 (UTC)
replies: text: 「誰が見ても明らかな事実」と「ここに載せるべきこと」というのはイコールではありません。たとえば、新聞や雑誌等でそのような内容の記事があれば別ですが、皆が言っているというようなことは、独自研究にあたってしまうのではないかと思います。--春日椿 2007年11月16日 (金) 02:33 (UTC)
replies: text: :だとしたら、様々な記事で、「～だと思われる」って書かれてる物の多くが、「独自研究」に当たり、掲載してはいけない内容だと言うことでしょうか？

text: :例えば、架空の航空会社一覧は、「思われる」だらけで、出典が記載されて居ません。でも、ほぼ全てが、納得は出来るものです。でも、「Wikipediaのルールでは、載せてはいけない内容で、掲載されているのは、多くの編集者の目に触れていなかったから」って事になるのでしょうか?

text: :また、そんな遠いところに例を取らなくても、この項の他の内容も、消された部分と同様に、「似ている」と言うだけの記事です。なので、なぜ、あの部分だけが「要出典」とされたのかも、理解が出来ません。--125.15.78.213 2007年11月16日 (金) 23:09 (UTC)
replies: text: ::雑誌や公式ＨＰ等で発表されているものについて載せているのではないでしょうか？　--春日椿 2007年11月17日 (土) 01:27 (UTC)
replies: text: :::「他作品を参考にした設定や名称」をきちんと読めば、そんなことはあり得ない、って事は自明ですけど--125.15.78.213 2007年11月20日 (火) 08:28 (UTC)
（ここではseedの記事についてのみ言及させてもらいます）出典の雑誌がないと分かるんですか？　すごいですね。私はあんまり見てないのであるともないとも言い切れなかったんですが。他の場所については、前述の箇所を削除した方が書いたか、もしかすると125.15.78.213さんの見ていなかった雑誌等をご存知なのかもしれません。限定的に削除されたのが気になるなら、削除された方の利用者ページか（IPユーザーなら無理ですね）、今の記事に要出典のタグを貼り付けたらいかがでしょう？　私としては「他作品を参考にした設定」だとそう発表されているというニュアンスを感じるので、出典が必要ないものとは思いませんので、双方とも出典がないのなら思い切って削除するか、名称を「類似している」などに変更するのが良いかと思います。--春日椿 2007年11月21日 (水) 03:25 (UTC)

text: 「出典がないと分かる」ではなく、出典が書かれていない同様の記事の存在を指摘したまでですよ。

text: とにかく、削除された部分のみが要出典とされていて、他の部分がそうなっていない明確な理由が分からないので、復活させてはどうかと思って、この項を立てたものです。

text: 個人的には、削除された部分も含めて、掲載しておくに値するものだと思ってますので、要出典を付けるというのは、まるっきり、反対方向を向いているため、そう言う行動は取りません。

text: ユーザーページへの記述にかんしては、今後、考えます。--125.15.78.213 2007年12月3日 (月) 05:28 (UTC)

text: 指摘された内容を、少し、勘違いしていました。

text: 「当該項目を読めば自明」と言うのは、全てについて、出典が書かれていないから書いているまでです。

text: 少なくとも、削除した人間は、その他の部分についても、一切、出典が書かれていないことを認識しているにもかかわらず、特定部分のみを削除している、と言う事実に、疑問を感じています。--125.15.78.213 2007年12月3日 (月) 05:36 (UTC)
thread_title:  「他作品を参考にした設定」について 

message: はっきり言わせてもらうなら、作品をよく確認もせずに要出典と書く馬鹿がいる。
さらに、地球連合やブルーコスモスやロゴスに都合の悪い記述に対しても要出典と書く連合贔屓がいる。
批判等が全くないのはどうなんだ？まさか「百科事典だから批判は書かない」ってわけでもあるまい--肉欲獣 2008年7月21日 (月) 06:19 (UTC)
Wikipedia:中立的な観点・Wikipedia:独自研究を載せない・Wikipedia:検証可能性・その他もろもろに反しないのならば、書いてもいいと思いますよ。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年7月21日 (月) 06:30 (UTC)
thread_title:  関連項目に見られる安易な要出典について 

message: 機動戦士ガンダムSEED関連の記事はかなりの数（私が知る限り150以上）が存在し、記事内にも多くの冗長な表現、瑣末な情報が散在しています。そこで、時間のとれる保証がないのでまだ実行の予定はありませんが、将来的にはSEED関連の記事を整理したいと考えています。私の構想の概要は利用者:Personofedo/オペレーションハンティングベヒーモスをご覧いただくとしまして、今回はその前段階の意識調査を行いたいと思っています。
 *（整理に賛成/反対）ほげほげの理由により整理に賛成/反対する。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月4日 (火) 12:53 (UTC)
のような形で記事の整理、現状などに対する皆様の意見を募ります。ご協力お願いします。なお、利用者:Personofedo/オペレーションハンティングベヒーモスはローカルの最新版と異なる可能性がありますのでご了承ください。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月4日 (火) 12:53 (UTC)
*（整理に賛成）上記にもあるのですが、まずは推測・独自研究の域を出ない記述が多すぎであると思います。そして、統合というかたちになっても、内容も量でも十分対応できると考えていますので、整理に賛成します。--春日椿 2008年11月4日 (火) 14:08 (UTC)
replies: text: 各記事を確認いたしましたが、整理及び削減は急務でしょう。--ヘチコマ 2008年11月5日 (水) 13:14 (UTC)

text: 各キャラクターのスーパーロボット対戦に関する記事なんて、正直必要ないと思います。他の参加作品にはほとんどスパロボに関する記述なんてありませんし。--Astray1221 2008年11月6日 (木) 00:22 (UTC)
*（反対）最終目標が（現状との差異や、他の類似作品関連記事と比べて）無茶すぎる。まずは各記事をブラッシュアップし、その時点で統合すべき物を統合するべき。今の計画ではとにかく消したいという作業になりかねない。--202.140.214.198 2008年11月6日 (木) 12:04 (UTC)

text: Personofedoさんの計画を拝見しましたが、まさにその「するべき」をやろうとしているのでしょう。やり方に問題点があるなら（あれはまだ私案なのですから）本格的に始動するときに意見として出して改善していけばいいのであって、今聞かれているのは整理を「するべき（賛成）」か「やめるべき（反対）」かというものです。少なくとも現状は目に余るものがあるので、やらないよりやった方がマシだとは思いませんか。どこまでやれるか分かりませんが、意味のない削除ラッシュになるか、議論を尽くしたうえでの整理になるのか、それは我々の努力次第でしょう。

text: 個人的にはそもそも「やろう」と言ったこと自体に敬意を表したい。本気出してやったら年単位で時間がかかることは必至でしょうから、まあ気負わず気長にやりましょうよと思います。--KM-0901 2008年11月6日 (木) 17:01 (UTC)
replies: text: :皆さんご意見ありがとうございました。今回の調査はこれで終了とします。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 10:30 (UTC)
thread_title:  SEED関連記事の整理について 

message: 現在各キャラの項目に「経歴」という節があったりなんだりでそこに劇中の活躍が事細かに説明されていますが、これらを「あらすじ」としてひとところにまとめることを提案します。と言いますのも、現在のままだと重複して説明されている事柄があり記事の内容が冗長になっているからです。また一か所に記述をまとめることで計画的な整理、加筆などの管理が行いやすくなるというメリットもあります。
より具体的な話ですが、[ あらすじの草案]を今せっせと書いている途中です。拙い文章で恐縮ですが。記事への反映の仕方ですが、最初に私の書いた草案（ほかに書いてくださる方がいらっしゃればそちらでも構いません）をそのままあらすじのところに載せ、なおしたい人がなおしたいようになおす形でいいと思っています。意見が割れた場合は個別に話し合うということで。私があらすじを書き終えるまでに（1週間以上かかると思いますが、かからなかった場合は1週間）反対意見がなければ実行したいと思います。
それからアストレイやスターゲイザーの方は話を理解していないのであらすじが書けません。どなたかやってくださる方はいらっしゃらないでしょうか。まあいらっしゃらなかったらその場合は放置ですね（汗々　--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月23日 (金) 11:55 (UTC)
replies: text: ただ、完全に取り除いてしまうと訳が分からなくなってしまいそうなので、簡単な説明は残したほうがよいでしょうね。--風の旅人 2009年1月23日 (金) 12:13 (UTC)

text: （賛成）あらすじに関しては、長らく記事の中に無かったことも認識をしているので賛成です。ただ経歴に関しては、それぞれの個別の活躍などを見たい方などを含めて混乱を避けるためにもある程度の範囲内で残しておくべきなので、出来る限り現状維持に近い形で残しておくべきかと想います。その登場人物がどのような行動を起こしたかという点などが、それなりに重要になっていると考えられますので。また各記事に対して大幅な変更を行うと混乱が起こり、逆に差し戻し合戦などが発生してしまう懸念を含めています。

text: アストレイに関しては、ある程度所持をしているような状態ですが、作中はあちらこちらに行ったり来たりなどメディアミックスの影響が、もろに現れている作品なので無理に纏め上げることはしないほうがいいと想います。(雑誌媒体はザ・スニーカー、電撃、ガンダムエースなど)一度遣ろうと思ったのですが、調べていく内に本編以上に情報守備範囲が広すぎるほどでしたので…結果的には断念をした経緯があります。全てを纏めようにも纏めるのが難しいので現状維持で充分だと想います。

text: スターゲイザーに関しては、ある程度まとめるにはまとめられると想います。確か主な媒体はDVDと漫画（ガンダムエース）だけのはずですので…--Syunrou 2009年1月23日 (金) 16:43 (UTC)
replies: text: :各記事に現状に近い形で「経歴」の節を残してしまっては意味がありません。この提案の趣旨は重複して書かれている内容を削減することであって、詳細なあらすじを追加することではありません。アストレイに関しては、そうなんですよね～。あっちこっちにいろんな話があって収集つきませんよね。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 00:39 (UTC)

text: （反対）提案に反対します。本来は賛成で、提案通りに編集を続けるよりも各登場人物の統合を進めた方が編集は順調に進むだろうと言う意味の反対です。記事の本文だけでなく内部リンクや関連項目など重複している箇所は、通常整理と言う形の削除で編集が続けられており、各登場人物の記事も統合が行われれば内容の重複箇所は整理されて行くと判断しています。統合が出来ればの話ですが、統合は十分な結果であり、それから本提案を進められれば個人の負担は少しでも減るだろうと考えています。--Excess 2009年1月23日 (金) 19:18 (UTC)
replies: text: :現状での統合は難しいのではないでしょうか。結構な分量があり、反対が出そうです。本提案を実行してからの方が統合しやすいと思うのですが、どうでしょうか。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 00:39 (UTC)

text: （反対）反対します。明らかにストーリー全体の「あらすじ」に該当するような記述はひとまとめで構わないと思いますが、ストーリーの大筋には含めるほどではない各キャラクターレベルでの経歴は、各キャラクターの項目に残すべきだと考えます。

text: 作品全体を知りたい人は、全部読むことを厭われないかもしれませんが、特定のキャラクターの経歴についてだけ知りたい場合の利用も少なくないのではないでしょうか。上手く表現できませんが、Syunrou様の「経歴に関しては、それぞれの個別の活躍などを見たい方などを含めて混乱を避けるためにもある程度の範囲内で残しておくべきなので、出来る限り現状維持に近い形で残しておくべきかと想います。その登場人物がどのような行動を起こしたかという点などが、それなりに重要になっていると考えられますので」とのご意見に賛成です。私は一部のキャラクターについて、利用させていただいているだけですので……。--211.124.255.94 2009年1月24日 (土) 10:55 (UTC)
replies: text: :ストーリーの大筋に含めるようなことじゃないこと（大事ではないこと）は残すべきものじゃありませんよ。仔細にわたって各キャラクターの活躍をまとめたいのであればファンサイトを作る方がいいと思います。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 11:06 (UTC)
先行議論がありましたので参考までに。つ「Wikipedia:井戸端/subj/貧弱なあらすじと過剰な登場人物・用語解説」--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 11:14 (UTC)

text: ファンサイト的なことを申し上げているのではありません。例えば、ミゲルが死んだことはPersonofedo様の草案には含まれておりません。大筋で語る程のことでないにせよ、ミゲルの経歴として大事ではないとは思いません。彼の項目に必要な記述だと思いますが……。

text: 生死であるとか人間関係等の各キャラクターにまつわるそれなりに重要なことを、きちんとあらすじに入れていただけるなら、あらすじでひとまとめにも反対はしませんが、どこまでを重要としていただけるかにもよります。

text: 草稿に関して、１点……

text: ＞フレイ・アルスターら民間人を収容し戦闘によって崩壊を始めたコロニーからの脱出を図る。

text: フレイを収容したのは、コロニーを脱出したよりも後です。--211.124.255.94 2009年1月24日 (土) 11:48 (UTC)
replies: text: :あのですね、上で風の旅人さんもおっしゃってますが、根こそぎ除去してしまうわけではありませんよ。簡単な説明は残しますのでご安心ください。大体それらの重要なことは本来「経歴」「劇中の活躍」などではなく「人物概要」などとして記載すべき内容であって、本提案で除去しようと言っているものとは基本的にぜんぜん別物です。フレイらの件については後で直しておきますが、この草案は最終的に直したい人がなおしたいようになおす形にすると上でも言ってるじゃないですか。ミゲルの死がないとかそんな細かいところまでいちいち突っついて反対することは無意味ですのでやめてください。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 12:06 (UTC)
私の考えの補足です。議論が止まっちゃったなあ。私こういうの下手なんですよねえ……
まず現状では重複した記述が多く存在し結果として記事全体が冗長になっています。これは可読性の著しい低下を招きます。つまり、まとめられるところはまとめておかないと同じ内容を何度も長々と書いてあるのは読んでてうんざりするでしょ、ということです。
あとこれ、重要なのに書き忘れていたんですが（汗　WPがどういう読者を想定すべきかという問題です。各キャラクターの劇中での活躍を細かに知りたいと思うコアなファンでしょうか？私は違うと考えます。ではどういう読者を想定すべきかというと、予備知識のほとんどない、調べ物の入り口としてWPを紐解いた人ではないかと考えています。これはWP:ORなどの各方針文書を紐解くと自然にたどりつく結論だと思います。で。そういう人は記事をどういう風に読むでしょうか。普通頭から順繰りに読みますよね。つまり（まあ当たり前のことですが）記事を上から読んで言って無理なく理解できる状態が記事の自然な状態なんです。では今のSEED系の記事にあてはめて考えてみますと、「商品展開と商業面での評価」の節まではまあよしとしましょう。しかし次の登場人物の項目まで来ますと、一気に記事が混沌と化してくるのがお分かりいただけると思います。「アーノルド・ノイマン？　ザフトの何とか作戦の際に生き残った？　バレルロール？　離反？　ミネルバ？」となるわけです。この記事の内容がわかるわけがないんです。事前の説明がないんですから（あいうえお順に並べてあるのもどうかと思いますがそれは別件）。だから登場人物の項目に行く前にある程度の基礎知識をつけてもらわないといけないんですよ。だからあらすじに記述をまとめようとなるわけです。
で、あらすじにまとめられずに残った記述の処理ですが、あらすじにまとめられないものっていうのは主に「人物概要」などとしてまとめるべき内容かあるいはコアなファン向けの知識ですよね。前者はそういう風にしてまとめればいいでしょう。後者ですが、これがよく聞く「ファンサイト的な記述」だと思います。よそでやれと言われているやつですね。なので後者は除去しちゃっていいんじゃないかと思います。
とこれが私の考えていることなんですが、説明が足りませんで本当に申し訳ないです。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月26日 (月) 01:04 (UTC)

text: すみません。質問よろしいでしょうか。

text: あらすじの草案を拝読させていただきました。キラ＆アスランに関しての概要はあらすじからよく分かるのですが、ジョージの死によりフレイがコーディネーターへと一層強い憎しみを抱いたりキラを復讐に利用しようと考えたことなどは含まれていません。

text: あらすじで語られる人物概要は、主に主人公（キラ＆アスラン）に関することで、その他の人物の概要（フレイの復讐の件等）は、人物概要で書かれる内容に該当すると考えたら良いのでしょうか。それとも、あらすじとして今後、追記される内容となるのでしょうか。その辺りの基準について、教えていただけませんでしょうか。--Cafe tea 2009年1月26日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: :まず最初に、だいぶ昔の作品を思いだしながら書いている状態なんで大切なことでも抜けていることがあるかもしれず、その点に関してはご容赦くださいとしか言いようがありません。m○m

text: :で本題ですが、基準と言われましてもあらすじはあらすじの節に書き人物の説明は人物概要などと節を立てて書くべきとしか言いようがありません。至極当たり前のことですが。各キャラの劇中での言動は当然あらすじになりますので、あらすじのところに書くことになります。それが特筆に値するかどうかは別問題ですが、この点は上でも申し上げたように「なおしたい人がなおしたいようになおす」でいいかと思っています。これで答えになってるかしらん？--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月26日 (月) 11:11 (UTC)
replies: text: ::あらすじに含めるのは、作品の理解に必要な作中の内容、ストーリーの流れであると思います。そこで、その部分が主人公中心になってしまうのは、作品の中心であるからということである程度は自然な流れかと思います。もちろん主人公だから記述対象で、端役だから記述するべきではないということではないんですが。

text: ::あらすじにまとめられない部分については、百科事典として記述するべき範囲と読者のニーズのどちらに答えるべきか、ということになります（もちろんメインは前者ですが）。--春日椿 2009年1月28日 (水) 08:07 (UTC)
反対意見が複数あること、話が停滞してしまったことなどから提案を撤回します。--Personofedo(会話/履歴) 2009年2月9日 (月) 09:06 (UTC)
thread_title:  あらすじの大幅な拡張と各キャラ記事の整理の提案