Category‐ノート:民族

message: （おしらせ）過去の議論「Category‐ノート:民族名称について」を「Category‐ノート:民族/民族名称について」に名称変更し、このページの上部に読み込むように変更しました。--Freetrashbox（会話） 2012年12月20日 (木) 12:22 (UTC)

message: （お知らせ）下の報告にも書きましたように、こちらのセクションでは冒頭文ほか、一部転記しました。--Muzmuz（会話） 2012年12月21日 (金) 23:07 (UTC)
===皆様からのコメント===
根拠となっている事典が、弘文堂と平凡社の２社しか挙げられていないのですが、それは、その他の大多数の辞書は「～族」表記ということでしょう。この２社の事典しか根拠にしないのならば、公平性を欠いた議論になりかねないですし、一般的にその表記が普及してるとは言えないです。（:Category‐ノート:民族名称について）においてTikepediaさんは「差別問題」ではなく、民族呼称の統一が主目的とおっしゃいましたが、慣例を無くしてまで統一しなければならない理由は何でしょうか？
Muzmuzさんへ
このページの「提案者間の議論」は、MuzmuzさんとTikepediaさんの会話限定で、一般の意見を阻害したふさわしくない項目だと思います。そもそも提案者はTikepediaさんのはずでしたが、Muzmuzさんが提案者に加わって、まだ２人の意見のすり合わせができていないとするなら、お互いの利用者ページで意見を整えてから提案を出すべきでしょう。--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 11:36 (UTC)
Muzmuzさんへ
貴殿の書き込み以降、他の人の書き込みが小文字になってしまっているので、修正してください。おそらく「small」が原因だと思いますが。--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 11:50 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Freetrashbox（会話） 2012年12月20日 (木) 12:22 (UTC)
 真百科事典2さま、Freetrashboxさま：
書き込みありがとうございます。今回の変更は、Muzmuzさまより、当方の書き方では「悪印象」が残り、いいたいことがうまく伝わらないのではというご指摘から、の変更でした。一般の意見を阻害する意図で立ち上げられたものでないことを、ご了承下さい。ここまでの流れは、一連のコメントをお読みいただければご理解いただけるかと存じます。当方、このようにウィキペディアの裏方的な作業に参加したことはこれまでなく、未熟な部分が多々あるかと思います。皆さまのお知恵をいただきご協力いただきますことで、よりよいものにしていただきたいと考えております。今後ともアイデアのご教示をよろしくお願いいたします。

text: Freetrashboxさま：変更ありがとうございました。

text: 真百科事典2さま：典拠としてあげている事典について。すべての本をチェックしたわけではありませんが、民族名称に関して、網羅的に読めて参照できるしっかりした日本語の本は、多くはありません。ためしに、国立国会図書館蔵書検索https://ndlopac.ndl.go.jp/F/MP56I6P9TT75R9T4VS9BEU6B8N2MNSH3YPMP5RNUHAJANBTUYP-20312?func=find-b-0&local_base=gu_ks、および東京大学図書館蔵書検索https://opac.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/で「民族」、「事典」をキーワード検索していただければお判りになると思います。もしもまだ抜けているとすれば、『世界の民族・人種関係事典』（明石書店、2000）と『世界のマイノリティ事典』（明石書店、1996）なども加えられると思います。しかし、少なくとも日本で屈指の蔵書量を誇る国会図書館と東大図書館の書誌情報からみると、ここでの事典の選択はけして偏ったものとはいえません。もちろん、当方の能力不足は再三ご説明しております通りであり、具体的に文献を提示していただければ、それを検討させていただく方向で対応させていただきたいと存じます。

text: ここでの当方の提案は、すでにある程度のコンセンサスができていると考えられます「民族名称への「族」の使用をやめましょう」、という提案であります。「民族呼称の統一が主目的」なのではありませんし、これまでそのような主張をした憶えはございません。もしそのように受け取られたのであれば、またご指摘下さい。訂正させていただきます。よろしくお願いいたします。-- Tikepedia（会話） 2012年12月20日 (水) 13:23 (UTC)
replies: text: :wikipediaが民族事典ならばその論理が正しいと思いますが、あくまで百科事典ですので、その他多くの百科事典・辞書の標準の表記に合わせるべきだと思うのです。「すでにある程度のコンセンサス」とは、何処での合意のことでしょうか。

text: :Tikepediaさんは「今回の提案の核心は「『文化人類学事典』、『世界民族問題事典』、『世界民族事典』などの表記体系に基づいてWikipediaの民族呼称をまとめてゆこう」というものです。」と2012年12月19日 (水) 05:02 (UTC)の書き込みで「民族呼称の統一が主目的」と、はっきりと私におっしゃられました。「差別問題」なのか「呼称を他の事典の表記に合わせたい」のかもう一度、本来の目的をはっきりさせた方が良いと思います。それによって私の前述した「その他多くの百科事典・辞書の標準の表記に合わせるべき」の考え方も変わってきますので--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 14:57 (UTC)
replies: text: ::真百科事典2様、「一般の意見を阻害した」というご指摘ですが、そう取られる可能性があるものを作ってしまったことをお詫びいたします。技術的なことはコメントアウトで会話をしておりましたが、混乱を防止するため、「提案者間の議論」も、会話ページなどのもっと非公式な場所で準備をしておくべきだったのかもしれません。すでに申し上げたとおり、まだ正式な改名提案、コメント依頼、それぞれのページには告知はしておりませんが、特にはじめからいらっしゃる方々には目に付くのは当然ですので、これからは、「提案者間の議論」も「皆様からのコメント」も区別なく、皆様のご意見をいただければと存じます。ですが、まだまだリストはあがることとと、繰り返しますが、改名提案に呼びかけていないことはご了承ください。

text: ::今回、私が「提案者」のような立場となったのは、Tikepedia様のご意見に賛同できる部分があるのと、議論場所の無用な拡散や誤ったノートページの開設を防ぐため、そして、現在、私の進行中のプロジェクト（族以外を中心とした記事の改名、人物カテゴリーの整理）にも深く関与しているからです。ページ作りなどのお手伝いが中心ですので、「提案者」とは呼ぶべきではなかったのかもしれません。

text: ::賛同できる部分とは出典があるということです。Tikepedia様のご意見に対し、他の一般的な事例の出典を明記した対案がない限り、反対は無責任ではないかと考えました。提案されているほとんどの記事にはその記事名に出典がないので、「慣例」的であるということもできませんし、慣例を載せる辞書や事典を持ち出したところで、時代により新しい版で定義も表現も変わってくるわけですから、ウィキペディアだけ古い版の辞書に固執する理由はありません。

text: ::しかし、本ノートのタイトルやTikepedia様の一部の表現から、「何が何でも族はいけないから廃止」という誤解を受けやすい可能性はあります。しかし、よく読んでみると「差別問題」か、「呼称を他の事典の表記に合わせたい」という点だけを主張されているのではなく、「出典を明記した記事名にしたい」という意見でもありますから、その点だと、私以外の皆様にもご賛同いただけるのではないでしょうか。

text: ::Freetrashbox様、議論場所の統一、私のsmall閉じと、いろいろありがとうございました。 --Muzmuz（会話） 2012年12月20日 (木) 22:04 (UTC)
replies: text: :::Muzmuzさんへ

text: :::　前にも述べたように、議論の途中で時系列を無視して提案を何度も修正されるのはよろしくない議論の進め方ですので、Tikepediaさんと他のページで話し合った上で改定案をまとめ、改定案の改訂として新たに提案したほうが良いでしょう。ここは改定案の是非を議論する場であり、改名の対象範囲の修正を議論する場ではありませんので。きちんと準備をしてから提案すべきであったと思います。あまりにページが長くなるのは、議論の新規参入を阻害し合意形成の上で障害になりますから。

text: :::　「出典を明記した記事名にしたい」というのはちょっと意味が解らないのですが、

text: :::・差別的な観点から新たな表記法にした事典があるのでそれに合わせたい。というのがTikepediaさんの主張で

text: :::・差別問題は無い。その他多くの事典、辞書の表記に合わせるべき。慣例を無視する弊害が大きい。というのが私の主張

text: :::であったとおもいます。--真百科事典2（会話） 2012年12月21日 (金) 12:30 (UTC)
　ここのページで提案内容をまとめていくことに反対意見がありましたので、続編は#皆様からのコメント以外の部分を一部転記しました。ここは「改定案の是非を議論する場」ということに終始したいと思います。
真百科事典2様、「出典を明記した記事名にしたい」と私が要約したのは、Tikipedia様の、「出典を明記するというウィキペディアの方針にのっとり、しかも出版社の異なる複数の大事典（しっかりとしていて、なおかつお近くの図書館などで一般に参照しやすい本を選んでいるつもりです）にあたっております。」という意見のことです。
「差別問題」は、Tikepedia様の提案のきっかけにはなっているかもしれません。差別かそうでないかは、当事者が呼ばれたい名称と、一般の呼称と異なる場合もあるわけですし、複雑な問題です（たとえば、インディアン#呼称をめぐる問題参照）。私は、それはさておき、ウィキペディアにおいては、記事名が出典に則って名づけられているのかどうかという問題だと考えます。たとえば、ソマリ族一つをとっても、「ソマリ族 (Somali) は主にアフリカ大陸の東端・・・」という文章から始まっていますが、その名称に出典はありますか？たとえば、私の身の回りの辞書を適当に引いても、たまたまかもしれませんが、「ソマリ」、「ソマリ(民族名)」などで「ソマリ族」なんてありませんよ？（もちろん、探せばあるわけですが）ですから、「ソマリ族」だ主張するのなら、それを使っているきちんとしたソースを出さないことには、話になりません。「弘文堂と平凡社の２社」としても、「ソマリ族」のページのように日本語の名称とする根拠が現段階で「０」よりはましです。Tikipedia様も「具体的に文献を提示していただければ、それを検討させていただく」とおっしゃっていますので、よろしくお願いします。--Muzmuz（会話） 2012年12月21日 (金) 22:39 (UTC)

text: 参考の為に、Muzmuさんの私の身の回りにあったという、表記が「ソマリ」、「ソマリ(民族名)」になっている辞書名を教えてください。Muzmuさんの主張の重要な根拠であり、かつ名前を伏せる必要性も無いでしょう。--真百科事典2（会話） 2012年12月22日 (土) 11:56 (UTC)
replies: text: :　はい、「ソマリ日立システムアンドサービス『百科事典 マイペディア 電子辞書版』平凡社、2006年。」、「ソマリ(民族名)日外アソシエーツ, 人文社会37万語英和対訳大辞典, 人文社会対訳大辞典編集委員会」です。はじめからあげておけば二度手間ではなかったですね。--Muzmuz（会話） 2012年12月22日 (土) 20:23 (UTC)
 せっかく色々な調査が出そろったのだから（大半がTikepediaさんの調べですけど）、「日本語における民族の呼称」（あるいは「漢字圏での民族の呼称」）といった記事名でこのまま記事にしてもいいという気がしています。例えば
日本語における民族の呼称には「～人」以外に、「～民族」、「～族」、あるいは単に民族名のみの「～」がよく使われる。例えば「ソマリ人」「ソマリア民族」「ソマリ族」「ソマリ」などであり、それぞれが別の意味として使われることもあるが、同じ意味で使われる場合が多い。
▼明確に使い分けられる場合もある。例えばタイ族をタイ人にしてしまうと、国籍取得者の「～人」との違いが付けられなくなるため、タイ族とされる用例が多い。また、朝鮮族を中華人民共和国に住む少数民族の呼称として、朝鮮民族と使い分けられる場合もある。
▼日本語の「族」はtribalな部族にあてられたものとの考え方が一般的である。tribalはコロニアル時代の「未開性」を持った民族集団としての意味合いを含むため、現在では不適切であると考える人も多い。そのため、中国などのように行政的に定義のはっきりしている民族呼称の記述を暫定的に扱う場合以外の状況下においては、民族名称には「○○人」、「○○民族」、あるいは民族名の「○○」に集約し、「○○族」という表記を避ける場合も多くなっている。アフリカや東南アジア諸国における「～族」という呼称は、植民地主義的な呼称であり（例えばキクユ族やドゴン族など）、また各エトノス（ethnos、共族意識を持つ集団）はその大小、経済・社会・政治的発展のいかんを問わず平等であるとした場合、あるときはエトノスを「民族」とし、またあるエトノスは「部族」もしくは「～族」とする態度は現在ではあらためる必要性が指摘されており、実際に改められている例も多い。
▼「～族」という呼称は、部族、氏族などに民族名称が付いて短縮されたものではなく、むしろ部族などと同じある種の概念で、ヒトを分類する単位の一つとしてとらえられる。
現在おおくの識者の考えは、「族」、「部族」、「氏族」などといった分類は大同小異であり、極論すればすべて「民族」でおきかえる、という方向に強く傾いている。
▼中華人民共和国では民族識別工作によって「族」にethnicな「民族」としての意味を持たせている。これらの呼称については、中国外に居住する民族名を除き、日本語ではかなり一貫して「～族」の表記が定着している。
のような感じで。上の意見そのままではWikipedia:中立的な観点にそぐわない箇所もあるかもしれませんが、表現を多少工夫すればほとんどそのまま使えそうな気がします。私はソマリの記事名は今のところ「ソマリ族」がいいと感じていますが、上記のような記事を作成し、このテンプレートに付け加えておき、ソマリ族からのリダイレクトを禁止するような強硬なことさえしなければ、「ソマリ人」でも差し支えない（逆に「ソマリ族」でも差し支えない）かなという気もします。--Freetrashbox（会話） 2012年12月23日 (日) 02:33 (UTC)

text: Freetrashbox様、「明確に使い分けられる場合」の例として、アナル族をアナルにもできないとも加えられそうですね。それはさておき、記事の作成には賛成です。Tikipedia様が立てるか、お声をかけていただければ、Freetrashbox様のまとめたものを貼るくらいの立項ならできます。ただし、脚注はつけないといけないので、Tikipedia様にも頑張っていただく必要がありますが。改名議論では、リダイレクトはもちろん消さない方向がよいと思います。--Muzmuz（会話） 2012年12月23日 (日) 05:28 (UTC)
thread_title: 民族名称への「族」の使用の忌避（続）

message: 根拠となっている事典が、弘文堂と平凡社の２社しか挙げられていないのですが、それは、その他の大多数の辞書は「～族」表記ということでしょう。この２社の事典しか根拠にしないのならば、公平性を欠いた議論になりかねないですし、一般的にその表記が普及してるとは言えないです。（:Category‐ノート:民族名称について）においてTikepediaさんは「差別問題」ではなく、民族呼称の統一が主目的とおっしゃいましたが、慣例を無くしてまで統一しなければならない理由は何でしょうか？
Muzmuzさんへ
このページの「提案者間の議論」は、MuzmuzさんとTikepediaさんの会話限定で、一般の意見を阻害したふさわしくない項目だと思います。そもそも提案者はTikepediaさんのはずでしたが、Muzmuzさんが提案者に加わって、まだ２人の意見のすり合わせができていないとするなら、お互いの利用者ページで意見を整えてから提案を出すべきでしょう。--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 11:36 (UTC)
Muzmuzさんへ
貴殿の書き込み以降、他の人の書き込みが小文字になってしまっているので、修正してください。おそらく「small」が原因だと思いますが。--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 11:50 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Freetrashbox（会話） 2012年12月20日 (木) 12:22 (UTC)
 真百科事典2さま、Freetrashboxさま：
書き込みありがとうございます。今回の変更は、Muzmuzさまより、当方の書き方では「悪印象」が残り、いいたいことがうまく伝わらないのではというご指摘から、の変更でした。一般の意見を阻害する意図で立ち上げられたものでないことを、ご了承下さい。ここまでの流れは、一連のコメントをお読みいただければご理解いただけるかと存じます。当方、このようにウィキペディアの裏方的な作業に参加したことはこれまでなく、未熟な部分が多々あるかと思います。皆さまのお知恵をいただきご協力いただきますことで、よりよいものにしていただきたいと考えております。今後ともアイデアのご教示をよろしくお願いいたします。

text: Freetrashboxさま：変更ありがとうございました。

text: 真百科事典2さま：典拠としてあげている事典について。すべての本をチェックしたわけではありませんが、民族名称に関して、網羅的に読めて参照できるしっかりした日本語の本は、多くはありません。ためしに、国立国会図書館蔵書検索https://ndlopac.ndl.go.jp/F/MP56I6P9TT75R9T4VS9BEU6B8N2MNSH3YPMP5RNUHAJANBTUYP-20312?func=find-b-0&local_base=gu_ks、および東京大学図書館蔵書検索https://opac.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/で「民族」、「事典」をキーワード検索していただければお判りになると思います。もしもまだ抜けているとすれば、『世界の民族・人種関係事典』（明石書店、2000）と『世界のマイノリティ事典』（明石書店、1996）なども加えられると思います。しかし、少なくとも日本で屈指の蔵書量を誇る国会図書館と東大図書館の書誌情報からみると、ここでの事典の選択はけして偏ったものとはいえません。もちろん、当方の能力不足は再三ご説明しております通りであり、具体的に文献を提示していただければ、それを検討させていただく方向で対応させていただきたいと存じます。

text: ここでの当方の提案は、すでにある程度のコンセンサスができていると考えられます「民族名称への「族」の使用をやめましょう」、という提案であります。「民族呼称の統一が主目的」なのではありませんし、これまでそのような主張をした憶えはございません。もしそのように受け取られたのであれば、またご指摘下さい。訂正させていただきます。よろしくお願いいたします。-- Tikepedia（会話） 2012年12月20日 (水) 13:23 (UTC)
replies: text: :wikipediaが民族事典ならばその論理が正しいと思いますが、あくまで百科事典ですので、その他多くの百科事典・辞書の標準の表記に合わせるべきだと思うのです。「すでにある程度のコンセンサス」とは、何処での合意のことでしょうか。

text: :Tikepediaさんは「今回の提案の核心は「『文化人類学事典』、『世界民族問題事典』、『世界民族事典』などの表記体系に基づいてWikipediaの民族呼称をまとめてゆこう」というものです。」と2012年12月19日 (水) 05:02 (UTC)の書き込みで「民族呼称の統一が主目的」と、はっきりと私におっしゃられました。「差別問題」なのか「呼称を他の事典の表記に合わせたい」のかもう一度、本来の目的をはっきりさせた方が良いと思います。それによって私の前述した「その他多くの百科事典・辞書の標準の表記に合わせるべき」の考え方も変わってきますので--真百科事典2（会話） 2012年12月20日 (木) 14:57 (UTC)
replies: text: ::真百科事典2様、「一般の意見を阻害した」というご指摘ですが、そう取られる可能性があるものを作ってしまったことをお詫びいたします。技術的なことはコメントアウトで会話をしておりましたが、混乱を防止するため、「提案者間の議論」も、会話ページなどのもっと非公式な場所で準備をしておくべきだったのかもしれません。すでに申し上げたとおり、まだ正式な改名提案、コメント依頼、それぞれのページには告知はしておりませんが、特にはじめからいらっしゃる方々には目に付くのは当然ですので、これからは、「提案者間の議論」も「皆様からのコメント」も区別なく、皆様のご意見をいただければと存じます。ですが、まだまだリストはあがることとと、繰り返しますが、改名提案に呼びかけていないことはご了承ください。

text: ::今回、私が「提案者」のような立場となったのは、Tikepedia様のご意見に賛同できる部分があるのと、議論場所の無用な拡散や誤ったノートページの開設を防ぐため、そして、現在、私の進行中のプロジェクト（族以外を中心とした記事の改名、人物カテゴリーの整理）にも深く関与しているからです。ページ作りなどのお手伝いが中心ですので、「提案者」とは呼ぶべきではなかったのかもしれません。

text: ::賛同できる部分とは出典があるということです。Tikepedia様のご意見に対し、他の一般的な事例の出典を明記した対案がない限り、反対は無責任ではないかと考えました。提案されているほとんどの記事にはその記事名に出典がないので、「慣例」的であるということもできませんし、慣例を載せる辞書や事典を持ち出したところで、時代により新しい版で定義も表現も変わってくるわけですから、ウィキペディアだけ古い版の辞書に固執する理由はありません。

text: ::しかし、本ノートのタイトルやTikepedia様の一部の表現から、「何が何でも族はいけないから廃止」という誤解を受けやすい可能性はあります。しかし、よく読んでみると「差別問題」か、「呼称を他の事典の表記に合わせたい」という点だけを主張されているのではなく、「出典を明記した記事名にしたい」という意見でもありますから、その点だと、私以外の皆様にもご賛同いただけるのではないでしょうか。

text: ::Freetrashbox様、議論場所の統一、私のsmall閉じと、いろいろありがとうございました。 --Muzmuz（会話） 2012年12月20日 (木) 22:04 (UTC)
replies: text: :::Muzmuzさんへ

text: :::　前にも述べたように、議論の途中で時系列を無視して提案を何度も修正されるのはよろしくない議論の進め方ですので、Tikepediaさんと他のページで話し合った上で改定案をまとめ、改定案の改訂として新たに提案したほうが良いでしょう。ここは改定案の是非を議論する場であり、改名の対象範囲の修正を議論する場ではありませんので。きちんと準備をしてから提案すべきであったと思います。あまりにページが長くなるのは、議論の新規参入を阻害し合意形成の上で障害になりますから。

text: :::　「出典を明記した記事名にしたい」というのはちょっと意味が解らないのですが、

text: :::・差別的な観点から新たな表記法にした事典があるのでそれに合わせたい。というのがTikepediaさんの主張で

text: :::・差別問題は無い。その他多くの事典、辞書の表記に合わせるべき。慣例を無視する弊害が大きい。というのが私の主張

text: :::であったとおもいます。--真百科事典2（会話） 2012年12月21日 (金) 12:30 (UTC)
　ここのページで提案内容をまとめていくことに反対意見がありましたので、続編は#皆様からのコメント以外の部分を一部転記しました。ここは「改定案の是非を議論する場」ということに終始したいと思います。
真百科事典2様、「出典を明記した記事名にしたい」と私が要約したのは、Tikipedia様の、「出典を明記するというウィキペディアの方針にのっとり、しかも出版社の異なる複数の大事典（しっかりとしていて、なおかつお近くの図書館などで一般に参照しやすい本を選んでいるつもりです）にあたっております。」という意見のことです。
「差別問題」は、Tikepedia様の提案のきっかけにはなっているかもしれません。差別かそうでないかは、当事者が呼ばれたい名称と、一般の呼称と異なる場合もあるわけですし、複雑な問題です（たとえば、インディアン#呼称をめぐる問題参照）。私は、それはさておき、ウィキペディアにおいては、記事名が出典に則って名づけられているのかどうかという問題だと考えます。たとえば、ソマリ族一つをとっても、「ソマリ族 (Somali) は主にアフリカ大陸の東端・・・」という文章から始まっていますが、その名称に出典はありますか？たとえば、私の身の回りの辞書を適当に引いても、たまたまかもしれませんが、「ソマリ」、「ソマリ(民族名)」などで「ソマリ族」なんてありませんよ？（もちろん、探せばあるわけですが）ですから、「ソマリ族」だ主張するのなら、それを使っているきちんとしたソースを出さないことには、話になりません。「弘文堂と平凡社の２社」としても、「ソマリ族」のページのように日本語の名称とする根拠が現段階で「０」よりはましです。Tikipedia様も「具体的に文献を提示していただければ、それを検討させていただく」とおっしゃっていますので、よろしくお願いします。--Muzmuz（会話） 2012年12月21日 (金) 22:39 (UTC)

text: 参考の為に、Muzmuさんの私の身の回りにあったという、表記が「ソマリ」、「ソマリ(民族名)」になっている辞書名を教えてください。Muzmuさんの主張の重要な根拠であり、かつ名前を伏せる必要性も無いでしょう。--真百科事典2（会話） 2012年12月22日 (土) 11:56 (UTC)
replies: text: :　はい、「ソマリ日立システムアンドサービス『百科事典 マイペディア 電子辞書版』平凡社、2006年。」、「ソマリ(民族名)日外アソシエーツ, 人文社会37万語英和対訳大辞典, 人文社会対訳大辞典編集委員会」です。はじめからあげておけば二度手間ではなかったですね。--Muzmuz（会話） 2012年12月22日 (土) 20:23 (UTC)
 せっかく色々な調査が出そろったのだから（大半がTikepediaさんの調べですけど）、「日本語における民族の呼称」（あるいは「漢字圏での民族の呼称」）といった記事名でこのまま記事にしてもいいという気がしています。例えば
日本語における民族の呼称には「～人」以外に、「～民族」、「～族」、あるいは単に民族名のみの「～」がよく使われる。例えば「ソマリ人」「ソマリア民族」「ソマリ族」「ソマリ」などであり、それぞれが別の意味として使われることもあるが、同じ意味で使われる場合が多い。
▼明確に使い分けられる場合もある。例えばタイ族をタイ人にしてしまうと、国籍取得者の「～人」との違いが付けられなくなるため、タイ族とされる用例が多い。また、朝鮮族を中華人民共和国に住む少数民族の呼称として、朝鮮民族と使い分けられる場合もある。
▼日本語の「族」はtribalな部族にあてられたものとの考え方が一般的である。tribalはコロニアル時代の「未開性」を持った民族集団としての意味合いを含むため、現在では不適切であると考える人も多い。そのため、中国などのように行政的に定義のはっきりしている民族呼称の記述を暫定的に扱う場合以外の状況下においては、民族名称には「○○人」、「○○民族」、あるいは民族名の「○○」に集約し、「○○族」という表記を避ける場合も多くなっている。アフリカや東南アジア諸国における「～族」という呼称は、植民地主義的な呼称であり（例えばキクユ族やドゴン族など）、また各エトノス（ethnos、共族意識を持つ集団）はその大小、経済・社会・政治的発展のいかんを問わず平等であるとした場合、あるときはエトノスを「民族」とし、またあるエトノスは「部族」もしくは「～族」とする態度は現在ではあらためる必要性が指摘されており、実際に改められている例も多い。
▼「～族」という呼称は、部族、氏族などに民族名称が付いて短縮されたものではなく、むしろ部族などと同じある種の概念で、ヒトを分類する単位の一つとしてとらえられる。
現在おおくの識者の考えは、「族」、「部族」、「氏族」などといった分類は大同小異であり、極論すればすべて「民族」でおきかえる、という方向に強く傾いている。
▼中華人民共和国では民族識別工作によって「族」にethnicな「民族」としての意味を持たせている。これらの呼称については、中国外に居住する民族名を除き、日本語ではかなり一貫して「～族」の表記が定着している。
のような感じで。上の意見そのままではWikipedia:中立的な観点にそぐわない箇所もあるかもしれませんが、表現を多少工夫すればほとんどそのまま使えそうな気がします。私はソマリの記事名は今のところ「ソマリ族」がいいと感じていますが、上記のような記事を作成し、このテンプレートに付け加えておき、ソマリ族からのリダイレクトを禁止するような強硬なことさえしなければ、「ソマリ人」でも差し支えない（逆に「ソマリ族」でも差し支えない）かなという気もします。--Freetrashbox（会話） 2012年12月23日 (日) 02:33 (UTC)

text: Freetrashbox様、「明確に使い分けられる場合」の例として、アナル族をアナルにもできないとも加えられそうですね。それはさておき、記事の作成には賛成です。Tikipedia様が立てるか、お声をかけていただければ、Freetrashbox様のまとめたものを貼るくらいの立項ならできます。ただし、脚注はつけないといけないので、Tikipedia様にも頑張っていただく必要がありますが。改名議論では、リダイレクトはもちろん消さない方向がよいと思います。--Muzmuz（会話） 2012年12月23日 (日) 05:28 (UTC)
thread_title: 皆様からのコメント

thread_title: 脚注