ノート:今日、好きになりました。

message: 高校生の出演者は本編第1話の登場順にするべきであるということが私の意見です。
理由
1.前の弾の最終回の後に継続メンバーや新規メンバーの発表はされるときとされないときがあるため、発表順に並べるとややこしくなってしまうため。
2.本編第1話に登場した順に並べたほうがすっきりしていて見やすい。知らない方が見てわかりやすいように編集したほうが、新規の視聴者や後から見た方がわかりやすい。
thread_title: 出演者一覧について

message: 度重なる編集合戦で現在保護されていますが、その議論はここで行うことにします。
保護されている間に、過去の弾を見返して修正しました。
thread_title: 過去数回に渡る編集合戦について

message: 一挙放送は関係ないと思います。表記している配信日時や出演者表記をした通常放送のタイミングで考えるべきです。通常放送時は「香港ディズニーランド編」と表記していたので、放送当時の日時を表記している配信日時の欄や、出演者欄の表記は「香港ディズニーランド編」の方が明らかに好ましいと思いますが。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月28日 (木) 06:08 (UTC)
また、Abemaプレミアムの配信においても「香港ディズニーランド編」と表記してあり、それこそ初めて見る方などが「香港編」と「香港ディズニーランド編」は違うのかと言う混乱を招きかねない表記であると思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月28日 (木) 06:11 (UTC)
内容を見ていない人間には一日目しか香港ディズニーランドに行っていないことなど分かる訳もなく、長いかどうかは個人の勝手であり、どちらも正解であるならば放送当時の「香港ディズニーランド編」の方が、誤解も生まず、且つ正式名称であるという大義名分、実に正解な表記であると思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月28日 (木) 06:18 (UTC)
どっちでもいいです ダイパリメイク（会話） 2021年1月28日 (木) 06:27 (UTC)
配信日時のほうに冬休みバリ島編とか卒業サイパン編とか書いてありましたが、そちらは消しました。
香港編は香港ディズニーランド編でもどちらでもいいです。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月28日 (木) 06:29 (UTC)
なら最初から消さないで頂けませんかね。この議論ページを作ってから何度あなた無視し続けて編集されました？今の状況を見ている限り自分好みにページを編集しているようにしか見えませんよ。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月28日 (木) 06:33 (UTC)
replies: text: Ryosuke.yさん、落ち着いてください。話し合いをするならばともかく、そうきつい口調では話し合いになりません。過去、同様の理由で何度もブロックされたことを思い出してください。--Bellcricket（会話） 2021年1月28日 (木) 06:46 (UTC)
Ryosuke.yは再度ブロックしたほうがいいんじゃないですか？
口が悪すぎます。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月28日 (木) 12:02 (UTC)
口が悪い？呼び捨てにしてるような人間には到底言われたくない言葉ですね。
Bellcricketさんはしっかり「さん」付けで呼んで来られて、その他諸々言葉遣いも対応も丁寧で素晴らしく、こちらはぐうの音も出ませんが、ダイパリメイクさん、あなたにそれを言われるのはねぇ… 人としての基礎的部分だと思うのですがねぇ… そこがしっかりしていないという事は、まぁ多くは言いませんが、あなたも口が悪すぎる自覚を持たれたらいかがです？あなたは自分の事を棚に上げて人の文句を言う嫌いが多いようですから…
Ryosuke.y（会話） 2021年1月28日 (木) 15:06 (UTC)
thread_title:  18弾の表記について 

message: ダイパリメイクさんへ
テーマも企画名もないのであれば初代に関しては表記なしで良いかと。
卒業プロジェクトもテーマの有無はまだ不明なので書く必要なく、3代目に関しては2代目・放課後チャレンジ編まではあった企画名が無いと言う棲み分けの意味で書いていてもいいと思いますが。
また、テーマを表上部に表記するのは構いませんが企画名は表内部に移し替えてもいいと思いますが。
3代目に企画名が無いことを考えれば、テーマだけを表上部に書いておいて、企画名は表内部の方が違和感は無くなると思いますが。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 05:46 (UTC)
どうでもいいツッコミではないんですが。では、老眼の人間が見ないという根拠はありますか？
あるなら是非示していただきたい。老眼の人間でも見る可能性を否定はできないでしょ。視力が比較的いい方である私ですら字が小さくて見にくかったレベルです。誰にとっても見やすい字の大きさにするに超したことはないと思いますが。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:15 (UTC)
ダイパリメイクさん、また無視し続けるおつもりですか？ Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:17 (UTC)
「どうでもいいツッコミ」なんて笑わせないでください。番組の視聴者層なんて分かりきってますが、あくまで「基本的な」という事であり、老眼に達する年齢の人間が必ずしも見ない番組という確証は一切無く、それはこのページに置いてもそれは同じ事が言えます。
今や「若年性老眼」もある時代ですし、単純に見えやすいようにするに超したことはないと思いますが。逆に「若年性老眼」ご存知ですか？
ダイパリメイクさんが「どうでもいいツッコミ」と思うことの方がどうでもいいですね。
あなたの感受性を披露する場では無いので。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:31 (UTC)
thread_title:  今日好き部の編集について 

message: ダイパリメイクさん
泊日に関しては、通常時より長期の滞在が行われた弾や、番組初期の1泊2日時の説明は概要に特記事項として書いているため、回りくどく何度も書く必要ないと思いますが。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:21 (UTC)
拍数を記載したほうがわかりやすいとおもいますよ。
私とRyosuke.yさん意外の方々がどう思うのか意見を聞きたいです。
ここで必要なのはそういう議論です。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月29日 (金) 10:39 (UTC)
あなたは人の(特に私の)言う事を無視する嫌いが非常に多いので敢えて呼んでるのですよ？
議論に参加せずに自分好みに編集する嫌いが多いですから。
他の方達は気にしなくても勝手に入ってこられますよ。
他の方はみなさんしっかりしてらっしゃるので。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:56 (UTC)
thread_title:  泊数の表記について 

message: 同じAbemaの恋リア番組であるオオカミシリーズは年齢の記載があります。
今日好きでは自己紹介のときに学年を必ず言うので、記載すべきかどうかの意見を聞きたいのですが、どうでしょうか？ ダイパリメイク（会話） 2021年1月29日 (金) 10:43 (UTC)
備考欄が冗長になるため必要ないと思いますが。
個人の学年や年齢、活動等は個人の項目やグループの項目に記述して、名前にリンク先を貼るだけで結構かと。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月29日 (金) 10:53 (UTC)
Ryosuke.yさん以外の意見が聞きたいですね。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月29日 (金) 10:55 (UTC)
私も記載する必要はないと思います。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月5日 (金) 05:25 (UTC)
thread_title:  出演高校生の学年の記載について 

message: サブタイトル(〜編など)は正式名称で表記するということで1度納得したはずです。
にも関わらず、変えるなど編集方針が不透明すぎると思います。
また、出演高校生欄での主な目的は、出演者の紹介であり、サブタイトルや弾数の表記などはあくまで付随情報に過ぎません。ましてや配信日時で紹介している泊数をしつこく何度も表記する必要はないと思います。「重複した記事をつくること」というWikipediaの超根本的なルールに反すると思います。
異議のある方いらっしゃいますか？ Ryosuke.y（会話） 2021年1月30日 (土) 06:52 (UTC)
あとは、単純に情報量が多すぎても却って見にくいだけです。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月30日 (土) 06:58 (UTC)
正式名称で記載する方がいいと思います。お願いします。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月5日 (金) 05:24 (UTC)
thread_title:  高校生欄でのサブタイトルと泊数表記について 

message: パソコンで見ている人はいいかもしれないが、スマホで見ている人は表が横に長いと非常に見づらいです。
香港ディズニーランド編のような長いタイトルを入れてしまうと、スマホを横にスクロールする必要があるため、美しくないです。
美しく記載するのもセンスです。
正式名称のリンク入れてあるので、嘘の記載にはならないと思います。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月30日 (土) 07:35 (UTC)
「美しい美しくない」なんて言うあなたの感性はどうでもいいです。センス？誰の基準でセンスと言ってるんですか？センスの基準とはなんですか？
あなたの感性と美しさのゴリ押しで編集は進められるのではありません。
あと、嘘の記載ではなく、「重複記事の作成」だと申し上げているんです。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月30日 (土) 07:59 (UTC)
香港ディズニーランド編を香港編と呼ぶことは中華人民共和国を中国と呼ぶことと同義です。
表のセル内の文字数を多くすると幅広く取ってしまって見づらくなってしまいます。
~で注釈をつけているからなんら問題はありません。
スマホでwikipediaを見ている人にも配慮してください。
繰り返し編集し直すのはやめていただきたいです。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月31日 (日) 03:45 (UTC)
ゴリ推し？そっくりそのままお返しします。
自分のセンスのなさを押し付けないでくださいね。 ダイパリメイク（会話） 2021年1月31日 (日) 03:47 (UTC)
だから、センスの有無で編集は進められるんではないんですよ？
あなたのセンスが世の中のセンスではないんですよ。あなたの常識=世間の常識じゃないんですよ。同義？誰が決めたんですか。あなたの中で自己完結している同義を他人に「ゴリ押し」しないでください。ちなみに私もスマホで見ていますが。 Ryosuke.y（会話） 2021年1月31日 (日) 06:42 (UTC)
私も香港ディズニーランド編と記載するほうがいいとおもいます。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月1日 (月) 04:08 (UTC)
Ryosuke.yさんもおっしゃっていましたが、「内容を見ていない人間には一日目しか香港ディズニーランドに行っていないことなど分かる訳もなく、長いかどうかは個人の勝手であり、どちらも正解であるならば放送当時の「香港ディズニーランド編」の方が、誤解も生まず、且つ正式名称であるという大義名分、実に正解な表記であると思います。」というのは正解だと思います。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月1日 (月) 05:12 (UTC)
thread_title:  出演高校生一覧の〇〇編の記載について 

message: Abema公式のサムネイルには
しっかりと
今日、好きになりました。
・・・香港編・・・
としっかり書いてあります。
サムネイルの写真はディズニーランドでの写真ではなく、2日目夜の香港市内の船での写真になっています。
最終回のタイトルは
【香港編 最終回】全員〇〇！？史上初の〇〇に…
と書いてあります。
ディズニーランドに行ったのは初日だけで、2日目や3日目はディズニーランドには行っていません。
ディズニーランドで過ごしてない時間のほうが長いうえに、公式が一番大事な動画のサムネイルで香港編と記している以上、香港編と書くべきです。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月1日 (月) 05:15 (UTC)
配信当時の名前は香港ディズニーランド編で、Abemaプレミアムでの配信も香港ディズニーランド編になっています。ダイパリメイクさんの過去の議論を見せてもらいましたが、どちらでもいいと言った以上は、あなたがとやかく言うべきではないのではないですか。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月1日 (月) 05:20 (UTC)
あと、何枚もノートをつくる必要はないとおもいますよ。この議論のノートはもうできてるので、そこで話せばいいと思いますよ。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月1日 (月) 05:24 (UTC)
ちなみにわたしは、最近今日、好きになりました。を見始めて、このWikipediaを頼りに見ていたのですが、正直、前の方が見やすかったです。見づらくなったなと思います。香港ディズニーランド編も、香港編と書いているあまり、紛らわしくて混乱をしました。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月1日 (月) 06:09 (UTC)
サムネイルが1番大事など誰が決めたのですか？最終回のタイトルと言ってますけど、番組本編ののタイトルが「今日、好きになりました。-香港ディズニーランド編|本編」となってますが。最終回のタイトルはサブタイトルであって本編タイトルではないんですが。
前にも言いましたけど、香港ディズニーランドに2日目・3日目に行っていないなど見ていない人間にどうやって分かるんですかね？過ごした時間なんか関係ありますかね？
もう1人の方が初心者で見づらかったと言っているのが何よりの証拠なのではないですかね。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月1日 (月) 07:34 (UTC)
異議がなければこれで結審でよろしいですか？
明日の日本時間で12:00まで異議がなければ結論に基づいて編集をし直します。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月2日 (火) 12:26 (UTC)
お願いします。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月5日 (金) 05:24 (UTC)
 --Ryosuke.y（会話） 2021年5月12日 (水) 11:18 (UTC)
thread_title:  第18弾「香港編」の表記について 

message: 編集合戦についてはどちらも悪いと思います。2週間は長いです。
私もやりすぎたと反省しているので、少しでも早く解除になるようにお願いします。
新しいシリーズが始まるので、また編集しなければならないことが出てきます。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月6日 (土) 16:06 (UTC)
反省をするのは結構ですし、私も反省はしていますが、言い方を選ばなければ何を言っても無駄ですよ。我々が今考えなればならないのは編集のことでは無く、自分がやってしまった事に対して何を思うかですよ。そんな根本的な事にも気付かず、自分がやった事を正当化して棚に上げて、一言目には「編集」と出てくるようでは反省していないのが丸分かりですよ。そんな人にまともな編集なんて務まるでしょうか。人の事を言えたもんでは無いですが、その点、私よりも遥かに自覚や意識が欠如していると思いますよ。申し訳ないですが、そこに関しては私の方が自覚や意識があると言う自負は、上記文章を読んで思ったので、言わせていただきました。まずは反省すべきが先でしょう。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月6日 (土) 16:52 (UTC)
新しいシリーズが始まるかどうかなんてWikipediaからすると関係ありません。ダイパリメイクさんが「編集しなければならない」と使命感に駆られる必要もないです。あなたが編集しなくても他の人が編集するので心配されなくて大丈夫です。あなたの代わりなんていくらでもいます。私も新規なので2週間の間は編集は出来ませんが、すくなくとも、あなたが編集しなくても私が編集します。正直、巻き込まれた方の身にもなってください。本当にいい迷惑です。あなたがノートでの議論を放棄して、自分勝手な編集に走ったがためにこういう結果になったことを自覚して、深く深く反省してください。Ryosuke.yさんの言っていることは決して大袈裟ではないと思います。ダイパリメイクさんには自覚が足りないと思います。この際ですから、ご自身の進退も含めてよくよく考えられてはいかがですか。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月7日 (日) 02:26 (UTC)
編集合戦はどちらが正しいこともないと思っております。
どちらも悪いと思っております。
1日も早い保護解除をお願いします。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月7日 (日) 02:46 (UTC)
鬼滅の刃のWikipediaも保護されていますが、あちらの荒れ方とは違います。
二人が落着けばいいたけです。
今すぐに保護を解除しても問題ありません。
よろしくお願いします。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月7日 (日) 02:52 (UTC)
落ち着きそうに無いからブロックされてることを忘れないでください。ダイパリメイクさんの今の文面を見る限り、とてもじゃないけど落ち着いているとは思えません。私が指摘しているのはそういう所ですよ。恐らくRyosuke.yさんが指摘しているのもそこだと思います。問題があるからブロックされているんです。問題があるかないかは当事者であるダイパリメイクさんが決めることではありません。客観的に見て、周りがどう思うかです。そういう、自分の事を棚に上げて物を言う、自分こそが正義と言わんばかりの態度が指摘されていると自覚してください。何度も言いますが、巻き込まれるこっちの身にもなってください。本当に迷惑です。このままだと、ブロックを解除しても、また同じ事の繰り返します。今のダイパリメイクさんはそういう風にしか見えません。他ページでの保護と今日好きでの保護は全くの別物です。いい加減落ち着いてください。言い方を選ばなければ、今のあなたに編集をする資格はありません。今一度、ご自身の進退も含めた上で、よくよく考え直してください。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月7日 (日) 05:43 (UTC)
私は編集合戦には参加しないつもりです。
もうひとかたはわかりませんが。
間違ってたら直します。
保護の解除をお願いします。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月7日 (日) 06:01 (UTC)
「もうひとかたはわかりませんが」
こんな言葉遣いをしている人間が反省しているなんて、笑わせないでくださいよ。落ち着いている人間から出てくる言葉とは到底思えませんね。会話は全て見させていただきました。永遠のとびっ子氏も仰ってましたが、私が指摘しているのはそういう部分ですよ。
そういう点において、申し訳ないが「私の方が意識が高いと言う自負がある」と言ったんですよ。落ち着いている人間、反省している人間はそんな事言わないですよ。文章を見れば明らかに冷静さを失っているのが丸分かりの、我こそが正義と言わんばかりの主張だらけですよ。
冗談抜きで永遠のとびっ子氏が言うようにご自身の進退も含めて考えてみればいかがですかね。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月7日 (日) 07:50 (UTC)
編集できない不便を感じております。
正しい情報が正しくなくなる前に保護の解除をお願いします。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月8日 (月) 07:16 (UTC)
一体誰のせいで不便になったと思ってるんですか。「参加しない『つもり』」では困るんですよ。しかも身勝手に「不便」だなんて。「正しい情報が正しくなくなる」というのはイマイチよく分かりませんが、全てダイパリメイクさんが片棒を担いでやったことじゃないですか。だったらせめて、最低限の責任を負うのが筋じゃないですか？今のダイパリメイクさんに編集を任せることはできないです。文章を読んでる限り反省してないのが丸分かりです。自分の何がいけなかったのかが全く分かっていません。あなたに編集をする資格なんてありません。もう、ご自身で進退を考えてくださいなんて悠長なことは言っていられません。今のあなたには引退をしてもらう他ないです。あなたに編集は任していられません。 永遠のとびっ子（会話） 2021年2月8日 (月) 07:51 (UTC)
*
**「編集できない不便を感じております。」
replies: text: *→その不便被る行為を続けたのはあなた達ですよね？反省やロクな話し合いもせずに「保護の解除をお願いします」というのはあまりにも身勝手ではないですか？2人は以前にもこのページで編集合戦を起こしており、警告ブロックがあったはず。にも拘らず、ブロック明け後に再び繰り返し、結果として全利用者が編集できない状態になっています（たとえ管理者でも必要最低限の編集しかできません）。無意味な編集合戦により、みんなが「書きたくても書けない」という状況に陥っています。短期間で履歴も相当嵩張っています。わかりますか。あなた達2人のせいで全体に多大な迷惑をかけてることにいい加減気付きませんか。笹目ヤヤ 2021年2月8日 (月) 10:42 (UTC)
 『今日好き。』の視聴者ではありませんが、利用者の行動について言及します。このやり取りで記事がまた荒れることが危惧されるため、ダイパリメイクさんに対する投稿ブロック依頼への提出も検討すべきではないかと思います。以前にもすでに無期限ブロックされている利用者のちゃかプロジェクトがRyosuke.yさんと編集合戦を繰り返していたことから保護に発展しました。もう看過できるレベルではありません。 Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年2月8日 (月) 14:46 (UTC)文章が成立していなかったので一部取り消し--Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年2月8日 (月) 14:52 (UTC)
私は自分がやった事の重大さと、それに伴う引責は当然のものと考えていますので、この2週間は冷却期間として甘んじて受け入れています。もちろん本音は新シーズンも始まったことですし、編集したい気持ちは山々です。しかし、不便を被る原因を作った張本人ですから、とやかく言う権利も解除してくれという権利も無いことは自覚しています。何度も言うことにはなってしまいますが、甘んじて受け入れます。
ただ、一言申させていただきますと、ダイパリメイク氏は己の感情のみで編集する嫌いがある様に思えます。今回の「卒業編2021」の放送回数や泊数もまだ分からなかった段階で既に決定事項として独断で記載していらっしゃいました。私が「現段階では分からないので書かない」と説明をしたにも関わらず、しばらく無視し続け虚偽編集をし続けていらっしゃいました。現に今回の旅は2泊3日ではなく、3泊4日の旅でした。それ以外にも、私に対して「センスがない」と暴言を吐いた上、自分で勝手に決めたセンスをゴリ押して独断で編集。ノートページでの議論にも一切参加せず、気付いてないのか、気付いていたけど無視して編集をしていたのかは分かりませんが独断で編集。(その前まで議論に参加していたのに突然音沙汰が無かったと言うことは気付いていて無視したんでしょうが。)私も何度も投稿ブロック依頼に報告は上げましたが、そちらではスルーをされており、暴走し続けていたという所があります。IPアドレスアカウントを複数作成し、編集をし続けていたという過去もあります。
同じ土俵で戦ってしまい、今回の様な自体を引き起こした事は、私の不徳の致すところであります。しかし、この様なダイパリメイク氏による暴走もあった事も事実です。私風情が言えたもんではありませんが、投稿ブロック依頼への提出はやむを得ないと思います。
何度も言いますが、自分がやってしまった事の重さと大きさ、他利用者への多大なる迷惑をかけた事に付いては、大変申し訳ないことをしたという自覚もありますし、それ相応に引責はするべきだと思っております。なので、この2週間は冷却期間・勉強期間として有効活用した上で再び編集へ参加したいと思っておりますし、この2週間はその為の期間だと思っております。この2週間の保護期間は甘んじて受け入れたいと思っております。
Clover Tigers氏に対しても笹目ヤヤ氏に対しても、無論その他多くの利用者様にご迷惑をおかけした事につきましては、本当に申し訳なく思っております。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月8日 (月) 15:24 (UTC)
thread_title:  保護の解除依頼について 

message: 第1話が放送され、さらなる追加メンバーがいたので、編集しなければなりません。
保護を解除してください。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月8日 (月) 14:06 (UTC)
* 上のセクションでのコメントを読みましたか。保護解除を依頼するよりも先に当事者同士で話し合いをすべきではないのですか。荒らしなどの不適切編集を除去するとかならまだしも、そうでないなら別に急がなくても全く問題ないですよね。それでも早く編集したい/早く編集しなければならない理由は何ですか。笹目ヤヤ 2021年2月8日 (月) 14:38 (UTC)
卒業編2021に山田なるが新たな追加メンバーで来ました。来週は新たな男子メンバーが追加されます。
Wikipediaも編集しないといけないのです。このままでは虚偽の記載に当たってしまいます。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月8日 (月) 18:06 (UTC)
* 横入りを失礼します。Wikipediaの記事は決してダイパリメイクさんの個人所有物ではないのです（Wikipedia:記事の所有権）。また「記事は俺が編集するからお前らは編集するな」は通用しません（Wikipedia:妨害的編集）。Wikipediaは共同で百科事典を作成するプロジェクトなのです。現在のあなたは「共同で百科事典を作成するに相応しくない利用者」と見なされています。既に管理者伝言板に通報されているようですが、このままの状態が続けば確実に投稿ブロック依頼の審議対象にされます。以後はどうか不毛な編集合戦を引き起こすことのないよう、また他利用者の意見に真摯に耳を傾けるようにお願いします。--Mee-san（会話） 2021年2月8日 (月) 22:24 (UTC)
**  もし自分が書いた文章を他人に編集されるのが嫌なら直ちにWikipediaからお引き取り下さい。「このままでは虚偽の記載に当たってしまいます」という発言自体論外としか言えません。--Mee-san（会話） 2021年2月9日 (火) 03:01 (UTC)
私はもう編集合戦には参加しません。
あの方が荒らしに来ない限り荒れることはありません。
第18弾の件に関してはどっちでも良くなりました。
保護をすぐに解除してください。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月9日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: 「あの方が荒らしに来ない限り荒れることはありません。」というのもいい加減にして下さい。あなたの発言は立派な個人攻撃です。自分でやった行為を棚に上げ、他利用者を荒らし扱いしている以上、保護解除はないものとお考え下さい。本当に投稿ブロック依頼が提出された場合、間違いなく解除期限を定めないブロックになる可能性があることをご留意下さい。私の本メッセージに対してまだ保護解除の依頼を続けるつもりですか?。--Mee-san（会話） 2021年2月9日 (火) 04:06 (UTC)
保護したまま編集させないようにして事実と違うことを放り投げにするほうが迷惑だし無責任です。
保護を解除してください。
2週間も放置するつもりですか？ ダイパリメイク（会話） 2021年2月9日 (火) 04:11 (UTC)
*なるほど、わかりました。笹目ヤヤ 2021年2月9日 (火) 04:34 (UTC)
「あの方が荒らしに来ない限り荒れることはありません。」
荒らしていたのはあなたもでしょう。良く自分の事を棚に上げて人の事を偉っそうに言えますね。反省していないのが丸分かりじゃないですか。あなたと同じ土俵で戦った私も悪いが、反省もせず未だに悪足掻きして、我こそが正義と言わんばかりの態度で責任転嫁しているあなたが偉っそうに物を言う権利はないですよ。
自分勝手なあなたに編集をされる事の方がよっぽど迷惑です。この2週間を何故反省期間として受け入れられないのかが私には理解ができませんね。
自分がやった事の重みを感じてください。私は少なくともあなたよりは感じているという自負があります。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月9日 (火) 05:17 (UTC)
私もRyosuke.yさんも反省しております。
編集合戦は次はしないので、今すぐに保護解除をお願いします。
今のままだと卒業編2021の継続メンバーが正しく記載するされていませんし、2泊3日ではなく3泊4日と記載もされていないので、良くないです。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月9日 (火) 05:48 (UTC)
あなたの反省の度合いと私の反省の度合いを一緒くたにして「反省しています」と一概に言われるのは少々気に食いませんが、そこは百歩譲って良いとしても、それでも尚継続メンバーがや泊数で虚偽情報の記載があるのだと思って保護解除を求められるのであれば、もうどうぞお好きになさってください。保護解除を求めていればよろしい。私は介入しません。 Ryosuke.y（会話） 2021年2月9日 (火) 06:51 (UTC)
* 最終確認。あなたは、2週間の保護期間を受け入れ、記事内容についてしっかり話し合いを行うつもりはあるのか。それとも、このまま保護解除を求めるか。笹目ヤヤ 2021年2月9日 (火) 06:33 (UTC)
もう編集合戦はしない
答えは出ました
どうしてまだ保護してるのですか？ ダイパリメイク（会話） 2021年2月9日 (火) 07:39 (UTC)
*Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダイパリメイクを提出しました。笹目ヤヤ 2021年2月9日 (火) 07:42 (UTC)
thread_title:  第33弾　卒業編2021　について 

message: 編集合戦の元凶である私もRyosuke.yさんも編集合戦やりすぎてしまったことに対して大変反省をしております。
今後は今日好きのWikipediaをもっと素晴らしいものに仕上げていく決意を固めております。
考え方が違うところもありますが、それは仕方のないことです。
それよりも今日好きのWikipediaを正しく編集することのほうがずっと大事です。
卒業編2021の追加メンバーに男女ひとりずつ追加されます。
女子のほうは明らかになりました。
2泊3日ではなく3泊4日であることもわかりました。
今すぐに編集をしたいのです。
管理者の方今すぐお願いします。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月9日 (火) 08:27 (UTC)
いい加減にしなさい。投稿ブロック依頼が出されているにもかかわらず「保護を解除してください」とは何ですか。あなたのせいで『今日好き。』の編集ができなくなっています。 Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年2月9日 (火) 09:49 (UTC)
* 落ち着いてください。あなたは今、今後の編集ができなくなるかもしれない状況におかれています。わがままを言っても全く意味がなく、寧ろ自分の首を絞めることになります。保護はあと10日で自動解除されます。10日間我慢して周りに迷惑をかけていた自分を省みるか、今駄々をこねてずっと編集できなくなるのがいいか、どうかもう一度考え直してみて。笹目ヤヤ 2021年2月9日 (火) 10:07 (UTC)
落ち着いてはいますよ。
ただ、今のままでは確実によくありません。内容が正しくないのですから。
荒れた内容も些細なことです。
私とRyosuke.yさんが少し冷静になれば済むことです。 ダイパリメイク（会話） 2021年2月10日 (水) 00:49 (UTC)
*  「記事の内容は正しい」「いや内容は正しくない」と判断するのはあなたの役割ですか?。そしてそこまで今日、好きになりました。の編集にこだわるのは何故ですか?（Wikipediaは決して番組ファンサイトではない）。さらに2週間の保護期間が我慢できないのはなぜですか?。編集合戦を引き起こしたRyosuke.yさんも確かに悪いですが、そもそもの原因を作ったのは他の利用者の意見に耳を傾けず、身勝手な編集を続けたあなたであることに気づきなさい。そして被害妄想するのもいい加減にしなさい。今までの態度だとWikipedia:保護解除依頼に申請したとしても却下されるでしょう。--Mee-san（会話） 2021年2月10日 (水) 07:21 (UTC)
*  正しい正しくないの問題ではありません。編集合戦に関わってしまったRyosuke.yさんが『今日好き。』の記事の保護に至った経緯について投稿ブロック依頼で述べています。一度その文を読んでください。もう保護解除の要求をするのはやめなさい。 Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年2月11日 (木) 05:20 (UTC)
間違った情報載せても良いと。
口を開けば利用規約。
Wikipediaの情報が信用できないと言う人が多くいる理由がわかってきた気がします。
このページだけに限ったことではありません。
これ以上何も言いません。
争うのも面倒になってきました。
言っても無駄な人たちの集まりだとよくわかりました。
--ダイパリメイク（会話） 2021年2月11日 (木) 05:50 (UTC)
我々も、もう手を引いた方がいいかもですね。
replies: text: 本人が聞く耳を全く持っておらず寧ろ悪い方向に進んでおり、これ以上の説得は意味がないんじゃないかと思います。もうここまできたらブロックされるのは時間の問題となるはずです。

text: それに、ここはwikipedia名前空間や会話ページではなく記事のノートページですし、このやり取りを繰り返すことによってダイパリメイクのみならずここにいる全員が「ノートページの目的外利用」に堕ちてしまう気がします。笹目ヤヤ 2021年2月11日 (木) 06:11 (UTC)
 ダイパリメイクさんに私の「やめなさい」を「やめましょう」に勝手に変えられてしまったので戻しました。当ページを説得ページに使ってしまい申し訳ございません。私の言葉遣いにも問題がありますが、もうダイパリメイクさんに何を言っても無駄です。笹目ヤヤさん、重ねてノートページの使用についてお詫び申し上げます。--Clover Tigers（会話 / 投稿記録） 2021年2月11日 (木) 06:24 (UTC)
----

text: Wikipedia:投稿ブロック依頼/ダイパリメイクにおける審議の結果、はメールおよび会話pのロックを伴う無期ブロックとなりました。

text: 最後に、記事ノートページの不適切な使用をしてしまいましたこと、心よりお詫び申し上げます。笹目ヤヤ 2021年2月19日 (金) 02:26 (UTC)
thread_title:  編集保護を解除してください 

message: TEENSの所属などは番組参加後の話で、備考欄が冗長になるので消しました。 特に「Five Emotion」などに関しては全員番組参加後から1年が経過してからの出来事であり、番組参加後の事まで追い始めるとキリがありません。「ERROR」や「みぎてやじるしひだりてはーと」などは番組発のグループで番組関連の情報なので記載しておきます。 ただし、事務所の情報は最低限の情報として記載して置いた方がいいと思うのでそのままにしておきたいと思います。また、ミスターコン・ミスコンの情報はメンバーによっては旅参加前の時点でミスターコン・ミスコンにエントリーのメンバーもいるので、全員統一で旅参加前後に関わらず残しておきたいと思います。
明日の日本時間で12時までに異議が無ければこれで結審とさせて頂きたいと思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年3月4日 (木) 10:57 (UTC)
私も、その意見に賛成です。
参加後を追いはじめると、確かにキリがありません。
その方向でよろしくお願いします。 永遠のとびっ子（会話） 2021年3月4日 (木) 13:55 (UTC)
 --Ryosuke.y（会話） 2021年7月26日 (月) 11:49 (UTC)
thread_title:  備考欄の情報について 

message: 読みにくい名前はごまんとあるわけで、1人ずつ追い始めるとキリがなく、ページも重くなる一方です。
名前の読み仮名に関しては省略するのが好ましいと思います。UTCで明日の17:00までに反論意見が無ければ結審とし、その方向で行きたいと思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年5月3日 (月) 17:00 (UTC)
私も必要無いと思います。
結局読める読めないは個人的な問題ですし、各メンバーを追い始めるとキリがないですね。その方向でよろしくお願いします。 永遠のとびっ子（会話） 2021年5月4日 (火) 03:10 (UTC)
*私も必要ないと思いますが、WP:CON#合意形成に基づき1週間程度は待ってから決定した方が良いと思いますよ。--sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年5月4日 (火) 04:35 (UTC)
了解です。では1週間ほど期間を設けたいと思います。お二人ともご参加、感謝申し上げます。 Ryosuke.y（会話） 2021年5月4日 (火) 05:19 (UTC)
「春桜(さくら)編」に関しては読み方が特殊なので、変則的ではありますが、ルビ当てをしておきたいと思います。今後も、こういった特殊な読み方をする編名においては、随時ルビ打ちをしていきたいと思っています。 Ryosuke.y（会話） 2021年5月4日 (火) 05:52 (UTC)
1週間が経過し異議を待ちましたが、無かったためこれで結審とし編集をさせて頂きます。
ご参加頂いたお2人、感謝申し上げます。 Ryosuke.y（会話） 2021年5月10日 (月) 16:53 (UTC)
--sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年5月11日 (火) 13:04 (UTC)
thread_title:  名前のフリガナ（ルビ打ち）について 

message: 誰が継続してくるか分からない段階での継続メンバー表記は不要だと思うのですが、いかがでしょうか。
そこまで書き急ぐ内容でもないと思いますし、まず第一、空白部分があると却って見づらいように思います。
WP:CON#合意形成に基づき1週間程度の意見交換期間を設け、反論がなかった場合結審とし、その方向で行きたいと思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年7月19日 (月) 14:46 (UTC)
私もその意見に賛成。
確かに見づらく、メンバーが明確になってからでも遅くはない情報。書き急ぐ必要はない。
その方向でお願いします。 永遠のとびっ子（会話） 2021年7月19日 (月) 14:48 (UTC)
そもそも、継続メンバーが1日目から参加するとも限らず、1日目からの参加ではなかった場合、2週間も3週間も空白のまま置いておく事になるのは非常に違和感で統一感が無い。ましてや、第37弾は3泊4日という事で、2日目から参加の可能性も十二分にある中で、今回だけ特別扱いというのも非常に違和感。全弾統一で発表があり次第の加筆でいいでしょう。 永遠のとびっ子（会話） 2021年7月19日 (月) 14:55 (UTC)
1週間ほど待ちましたが反対意見が出なかったため、これで結審としこちらの方向で書き進めたいと思います。皆様、ご参加ありがとうございました。 Ryosuke.y（会話） 2021年7月26日 (月) 11:38 (UTC)
 --[利用者:Ryosuke.y|Ryosuke.y]]（会話）2021年7月26日 (月) 11:43 (UTC)
thread_title:  メンバーが分からない時点での継続メンバーの表記について 

message: 出演数の加筆については、必要無いと思うのですがいかがでしょうか。ネタバレにもなりますし、本ページに置いてはネタバレに繋がりかねない情報は記載されていないように思います。
ましてや出演回数3回からという基準がまず理解不能です。3回目と2回目の基準は一体何なのでしょうか。かと言って2回目から追い始めるとキリがありません。
私は不必要な加筆だと感じました。
皆様、いかがでしょうか。 永遠のとびっ子（会話） 2021年7月23日 (金) 04:15 (UTC)
私もその意見に賛成です。2回目と3回目の基準がよく分からないと思っていたところです。
1週間ほど待って反対意見が無ければ結審とし、その方向で行きましょう。 Ryosuke.y（会話） 2021年7月25日 (日) 02:33 (UTC)
replies: text: ネタバレを根拠に記述を除去することは認められていません。Wikipedia:ネタバレを参照ください。その上で、そもそも各出演者の出演回数が百科事典にふさわしい情報なのか、また出典の合成に当たる可能性も考えると、結果としては除去に賛成です。--Takumiboo(会話) 2021年7月25日 (日) 03:10 (UTC)
あれから一定期間経過しましたが、反対意見がなかった為、結審とし編集を実行します。 永遠のとびっ子（会話） 2021年8月14日 (土) 03:25 (UTC)
thread_title:  出演数の一覧について 

message: YouTube配信動画一覧について、WP:NOTCATALOG、WP:IINFOを根拠に除去しましたが、差し戻されています。その理由が「この中から見たい動画を見つけて、検索できるようにするための啓発」とのことでしたので、「WP:NOTを熟読ください。Wikipediaは広告宣伝の場所でも、リンク集でも、名鑑やカタログでも、ガイドブックでも、データベースでもありません」と返答いたしましたが、「そんなことを言い始めればこのページの存在自体がもはや意味を成さなくなる。 特に最後の「外部リンク」での編ごとのリンクの記載などその最たるものでしょう。 4000回近く編集してるか知らんが、ぽっと出の人間がとやかく言う問題ではない」と個人攻撃を含めた返答をされ、合計3度差し戻されています。
「このページの存在自体がもはや意味を成さな」いのであればページごと削除でも構いませんし、「「外部リンク」での編ごとのリンクの記載」もすべて削除でこちらとしては全く問題ないのですが、YouTube動画の一覧を削除するのと合わせてこれらを実行すればよいのでしょうか？そうでないならば、改めてWikipediaの方針とガイドラインを根拠に、なぜYouTubeの動画一覧を記載する必要性、もしくは除去すべきでない理由を示していただけますでしょうか。--Takumiboo(会話) 2021年7月25日 (日) 03:06 (UTC)
replies: text: ページごと削除？何故そんな極論しか出てこないのだろうか。削除しても構わないが、二度と編集できなくなるのは貴方ですがね。では「出演高校生一覧」も消しますか？「一覧」と謳ってるのだから。出演高校生も本編を見れば分かる事だと思うのだが。 永遠のとびっ子（会話） 2021年7月25日 (日) 11:05 (UTC)
replies: text: : 「削除しても構わないが」いえ、私個人では削除できないですし、ゆえに私が二度と編集できなくなることもありません。詳しくはWikipedia:削除の方針をご覧ください。念の為申し添えておくと、「そんなことを言い始めればこのページの存在自体がもはや意味を成さなくなる」とおっしゃったのは永遠のとびっ子さんであって、私ではありません。私はページ自体の存在に意味がないとは申し上げていません。

text: : また、一覧だからすべて除去するとも言っていないわけで、言葉をお借りするなら「何故そんな極論しか出てこない」のでしょうか。ただそうおっしゃるので改めて出演者一覧を見ると、除去でも私は問題ないです（特に積極的でもないですが）。WP:N、WP:NOT、WP:SURPLUSなどに照らし合わせれば除去という結論に至ることもありそうです。

text: : 最低限WP:Vを含めた諸方針を満たすことがWikipediaに記載する条件ではありますが、逆に検証可能性を満たすこと全て記載することが適切かというとそうではありません（WP:NOTEVERYTHINGなど参照）。--Takumiboo(会話) 2021年7月25日 (日) 13:14 (UTC)
「Wikipediaは何ではないか」の部分に「記事は人物、人間集団、概念、場所、出来事、物事などに関して解説するものです。」とある通り、人間集団の解説と事実に基づく出来事の記載であり、また「5本の柱」にもある、検証可能性に関しても検証可能で条件を満たしているように思います。独自研究の成果発表をしている訳ではありませんし、事実に基づくという点で中立的な立場も確保出来ています。「5本の柱」の最後には「上の4つの原則の他には、ウィキペディアには、確固としたルールはありません。良い編集で満足を得るためにも、項目の編集や移動は大胆に行ってください。」とあるため、最後5本目の項目以外の全ての条件も満たしており、一覧の編集は行ってもいいものであるはずです。WP:Nに「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題はウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値があると推定されます。」とある通り、一覧の情報はWikipediaや「今日、好きになりました。」とは無関係のYouTubeという2次元媒体からの発信で確固たる情報源があり、消すのではなくリンクを貼り直すのが最前の改善点です。お2人とも意固地になって消したりするのではなく、せっかく書いてある情報をどう活用するのか考えてください。TakumibooさんはWP:Nの大前提として記載されている「大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。」という但し書きをお忘れでは無いですか？何の前触れも無く、あれだけ大きな変更を加えれば、対抗勢力が生まれるのは当然です。まず先にノートページで議論すべきでしたでしょう。このページは代々数多の編集様が知恵を振り絞って作り上げてきたページです。良い編集者も居れば、失礼ながら悪い編集者もいました。今Takumibooさんが行っている編集は個人的には後者の方に見えました。「全部消す」などと投げやりな極論を吹っ掛けるのではなく、落ち着いた真っ当な編集を心がけてください。2021年7月26日 (月) 11:35 (UTC)--以上の署名の無いコメントは、Ryosuke.y（会話・投稿記録）さんが 2021年7月26日 (月) 11:35 (UTC) に投稿したものです（青熊獣（会話）による付記）。

text: 「人間集団の解説」がしたいのであれば「人間集団」の記事であれば良いのですが、この記事は違いますよね。「今日、好きになりました。」という記事の主題があり、それを理解するために必要なものなのかどうかです。また繰り返し「事実」と書かれていますが、事実であれば中立的であり何でも書いて良い、ということではありません。これは私が上で示したリンクにも書かれているはずです。

text: また大きな勘違いをされていますが、YouTubeは誰でも投稿できるのですから、そこに動画があるということだけで「無関係のYouTubeという2次元媒体からの発信で確固たる情報源」とは言えません。あくまで自己公表された一次情報源に過ぎず、何らWP:Nを満たす根拠にはなりません。Wikipedia:信頼できる情報源を再度ご確認ください。

text: またWikipediaでは一覧記事というものも認められていますが、この記事は現時点でその枠組にも入っていません。詳しくはWikipedia:一覧記事をご確認ください。

text: 「せっかく書いてある情報をどう活用するのか」とのことですが、活用する価値のある情報かどうかを論じています。WP:BURDENにもありますが、記載する必要がある、正当性があるというのであれば記載したい側の方がその理由と価値の説明をしていただきたいです（たとえば信頼できる情報源によってYouTube動画一覧などが多数作られているようであれば、Wikipediaに収録する価値があると言えるでしょう）。--Takumiboo(会話) 2021年7月26日 (月) 13:52 (UTC)
では必要であるかどうかをここで決定出来れば言い訳ですよね？私は必要だと思います。
Wikipedia:一覧記事の基準は満たしていると思いますよ。「役に立つか」→番組関連の情報であり、番組が公式に出している物なので、番組の情報を補足する物として立派に役に立っていると思います。「掲載の基準は分かりやすいか」の但し書きである「その記事名を見て、他の人が内容を想像できるかどうかを考えてください。」→動画タイトルを見て内容を想像しやすいようにはなっているはずです。(ここに関しては必要に応じて更に情報を追加しても良いでしょうが。)「価値観の衝突を招かないか」→私見を述べている記事でもなく招きようが無い内容でしょう。「記事は長くなりすぎないか」→出演者とタイトルのみでとても「長くなりすぎ」ているとは言えないでしょう。「YouTubeは誰でも投稿できるのですから、そこに動画があるということだけで「無関係のYouTubeという2次元媒体からの発信で確固たる情報源」とは言えません。あくまで自己公表された一次情報源に過ぎず、何らWP:Nを満たす根拠にはなりません。」と仰ってますが、それってあなたの感想ですよね。
二次資料かどうか云々は置いておいて、Wikipedia:信頼できる情報源によれば、一次資料であったとしてもリンク元が生きている場合は一次資料でも情報源として効果を持つはずです。Wikipedia:信頼できる情報源でYouTubeが名指しで信頼できない情報源と記載されている訳ではありませんし、むしろ「情報源の形式・メディアは問いません」とWikipedia:独立記事作成の目安に記載されていますし、Wikipedia:検証可能性には「Twitter・Tumblr・Facebook・Instagramなどのソーシャルネットワークサイトについても、この方針が適用されます。」と名指し指定の部分含めページ内にYouTubeの記載はありません。Wikipedia:信頼できる情報源には「音声、動画、マルチメディアといった素材も、評判の良い第三者によって記録され、放送、配布、もしくはアーカイブされたものであれば、信頼できる情報源として必要な基準を満たしているかもしれません。」と、これは暗にYouTubeなどの動画媒体の話をしているのではないですかね。出所ははっきりとしていますし、リンク先も生きており、言葉を濁した状態で記載されている訳でもないと思います。消す理由が見当たりません。--Ryosuke.y（会話） 2021年7月28日 (日) 15:13 (UTC)

text: YouTubeの投稿動画が自己公表された一次情報源であって、WP:N=特筆性を満たすものではない、というのが「私の感想」だとお考えなのであれば、残念ながらWikipediaの方針を理解されてないということになるでしょう。これが「私の感想」なのだとするのであれば、たとえばRyosuke.yさんや私がYouTubeに動画を投稿すればそれだけでWikipediaの記事になりえるということになります。それって本当に百科事典でしょうか？

text: あともう一つ気になった点は「番組の情報を補足する物として立派に役に立っている」という部分です。Wikipediaは番組の情報を補足するためのものではないですし、そのために使われているのであればそれは宣伝活動です。

text: 話が逸れてきていますが、私は記事を一種のカタログ、名鑑として使用していることを問題視しているのであって（永遠のとびっ子さんの「この中から見たい動画を見つけて、検索できるようにするための啓発」という発言などが最たる例）、動画へのリンクが切れているかどうか、それが一次情報源か二次情報源か、動画が信頼できる情報源に当たるかどうか（念の為申し上げておきますが、公式で公開されている動画は「評判の良い第三者によって記録され」た動画ではありませんよね）は話の本筋とは関係ありません。

text: また一覧記事の基準を満たしているとお考えとのことですが、一覧の一覧をみて、これらの一覧記事と並べて問題ないとお考えですか？ちなみに私が一覧記事の枠組みにないと言ったのは、この記事が番組の記事だからです。一覧は一覧であって、それ以上のものではありません。この記事から番組の情報をすべて除去し、YouTubeの動画一覧のみにすれば初めて一覧記事の枠組みに入るでしょう。それでも他の一覧記事と比べておかしいと、普通は考えると思いますが。--Takumiboo(会話) 2021年7月28日 (水) 17:52 (UTC)
replies: text: :横から失礼します。

text: :* TakumibooさんはWP:NOTCATALOGを除去の根拠としていますが、これは「あらゆる事象のカタログ・名鑑・人名録」をはじめとした、どれの項目に該当するのでしょうか? WP:NOT全体に範囲を広げたとしても、どれに該当するか不明瞭ではないでしょうか?

text: :* WP:N（特筆性）はタイトルにあるとおり、それ単体で独立した記事を作成するための目安です。記事の一部として載せるかの目安として用いるものではないのでは?

text: :* この一覧が問題視されるとすれば、おそらくWP:SURPLUS（内容過剰）が論点になると思います。しかし、それの解決には「整理の手引き」が定められており、それに従って解決することが求められ、「目に付く節をすぐに除去するような編集はするべきではありません。」とあります。そもそも、安易な全除去ではなく、過剰にならないように整理するという解決方法もあります。

text: :* Wikipedia:一覧記事は独立記事としての一覧記事の話であり、記事中に一覧を記述することについて書かれていません。

text: :* そもそも、Takumibooさんのこの除去編集はWP:POINTに反していると考えます（「具体例」の最後の「もっと悪い例」に該当）。さらに、節ごと除去するような大きな編集は、Wikipediaの方針、ガイドライン、ヘルプの複数箇所で安易に行うべきではない、慎重に行うべきと注意されています。Takumibooさんが行ったような編集は、その記事に関わってきた編集者と軋轢を生んでしまいますし、編集合戦を引き起こしかねません。除去する絵に、事前にノートページで理由を述べて提案し、合意をとるべきではないですか? 少なくとも、強引な編集を行ってまで除去を「急ぐ」理由はないと思います。

text: :* 「ぽっと出の人間がとやかく言う問題ではない」という言葉は確かに不適切（WP:CIVに反する）で注意を受けるべきですが、つまりは、これまで記事にまったく貢献していない編集者が突然現れて、合意をとらずに、独断で節をまるごと削除していったために、現在進行で記事に関わっている編集者の反発を招いているわけです。その原因を作っているのは、Takumibooさんではないでしょうか。Wikipediaのルール上は、その記事に貢献していなくても除去編集はできますが、他の編集者との軋轢を生みやすい行為だと考えています。

text: :* Takumibooさんは、強引な編集を行ったあと、理由として方針やガイドラインをたくさん並べ、それに反論されると相手に対して「方針を理解していない」という決めつけを行っていますが、上記のようにTakumibooさんが提示した理由にも怪しいところが複数あります。それに関わらずですが、議論の相手に安易に「方針を理解していない」という決めつけを行うこと自体もWP:CIVに反しているのではないでしょうか。

text: :--青熊獣（会話） 2021年7月29日 (木) 15:43 (UTC)

text: :* 追記です。内容過剰と同様に、WP:IINFO（無差別な情報収集）には一致している可能性があると思います。しかし、これも例示されたものにはあてはまっていませんから、除去の前にノートで「百科事典に収録するのに相応しい内容ではない」「無差別な情報収集」なのかを相談すべきものだと思います。

text: :--青熊獣（会話） 2021年7月30日 (金) 03:38 (UTC)
replies: text: :: WP:Nを持ち出したのはそれを根拠に動画一覧の記載を主張し、Takumibooさんによる事前提案なしの除去を批判したRyosuke.yさんです。Takumibooさんは「話が逸れてきています」と本筋でないことを認識しつつRyosuke.yさんの方針解釈の間違いを指摘しているだけで、一貫して記載・除去の判断の根拠にWP:Nを挙げていませんので、記事に載せる目安ではないのではないかとTakumibooさんに言ってもはいそうですねとしか返ってこないのでは？。--t=mozo（会話） 2021年7月30日 (金) 05:01 (UTC)
replies: text: :::ご指摘ありがとうございます。確かに、こちらの読み方が正しくありませんでした。失礼いたしました。--青熊獣（会話） 2021年7月30日 (金) 05:07 (UTC)

text: :::該当部分は削除いたします。--青熊獣（会話） 2021年7月30日 (金) 05:09 (UTC)
「普通は考えると思う」←これってあなたの感想ですよね。これは何を持って「普通」と仰ってるのでしょうか。なにか根拠や証拠はあるんでしょうか。あなたの「普通」を世間一般の「普通」や「常識」・「当たり前」と一緒くたにしない方がいいと思いますよ。証拠があるなら、どの文献の第何項の何ページに記載されているか説明して貰ってもいいですか？その「普通」は検証可能なんですか？「この記事が番組の記事だからです。」その通りですよ。だから番組の記事に番組の情報を記載したまでですよ。WP:SURPLUS（内容過剰）には「事典的ではない記述が文章を冗長にする場合は、不要な記述を削った上で文章を繋ぎましょう。逆に足りない記述があれば加えてください。」と記載されています。つまり、今に一覧に関しては箇条書きで必要最低限の情報しか記載されていませんから、冗長になったとしても文章を繋いで、足りない記述を加筆するのが最善策なのではないですかね。その点に関しては私も折衷案として「(ここに関しては必要に応じて更に情報を追加しても良いでしょうが。)」と、もう既に提示しています。青熊獣さんも仰っているように、Takumibooさんが除去の根拠として示しているWP:NOTCATALOGのどの内容に当てはめても、適応・適用出来ないと思いますよ。こちらとしては折衷案も提示したり落ち着いた議論を進めようとしていますが、一方的な解釈違いをゴリ押しされ続けて、「我こそが正しい」と言う強硬姿勢を貫き通され続けて居るようではいつまでもまともな議論が出来ないように思います。--Ryosuke.y（会話） 2021年7月30日 (金) 09:23 (UTC)
まるで私が「このページを削除するべき」と言ったようにされているが、「このページ自体が意味をなさなくなる」とは言ったが、「このページ自体を削除するべき」とは一言も言っていないのだが。「解釈違い」をしているのは一体どっちだろうか。折衷案も示されていて、これだけ「解釈違い」も指摘されていて、何故自分の非を認めることが出来ないのだろうか。4000回近くも編集をすれば編集回数が多いが故に傲慢さが生まれ「己が正しい。自分に反論してくる人間はみな、解釈違いだ。」とでも思うようになるのだろうか。「自分が正しい」と信じて疑わず、いきなり節ごと削除するような強引編集をするようになるのだろうか。それで反論されようものなら「個人攻撃だ」と言うようになるのだろうか。(まぁ私の言い方も悪かったかもしれないが。)私はそんな編集者にはなりたくないな。良い反面教師。まずはその姿勢から直すべきでは？落ち着きが無く、その「自分こそが正義」と信じて疑わない姿勢を貫き通し続け、過去にも節操の無さや、先入観を持っての編集、「出典があるのもを改善せず、ただ丸ごと除去するだけの行為」として指摘をされ、「無出典部分を除去する際にノートへ移動することは、もうやめたのでしょうか」でノートでの議論前の除去について指摘をされ、強引編集で謝罪しているにも関わらず、未だにその姿勢が直っていないのは何故だろうか。その姿勢が未だに直っていないあなたに編集の資格はないと思うのだが。 永遠のとびっ子（会話） 2021年7月30日 (金) 09:36 (UTC)

text: Ryosuke.yさん、あなたのご指摘は私の言葉尻だけを捉えたもので、本質に対しての返答になっていないように思えます（これは私の感想です）。Wikipediaに「一覧記事」とはこういうものであるというルールがあり、それとは明らかに異なるものになりますよね、普通はおかしいと思いますよね、の「普通」に証拠を出せ、文献の何ページだ、なんてナンセンスだと思いませんか（これも私の感想です）。Wikipediaの「普通」を定めたものが諸方針やガイドラインであって、Wikipedia:一覧記事にそぐわないことは明らかです（ この記事にWikipedia:一覧記事を適用するとおっしゃったのはRyosuke.yさんです。）。そのルールから外れていることに「普通」に気がつくためにあるのがルールでしょう。

text: 折衷案の結果が方針やガイドラインに沿ったものになるのなら全く問題ないと思うのですが、その加筆はいつ行われるのでしょうか？結局現状はそれが達成されていないわけで、私もただの羅列だと思い除去しているわけです。ちなみに加筆作業をこの記事上で行う必要はないので、Help:利用者サンドボックスなどを使って執筆を進めた上で、記事に記載できる状態になった段階で表を復帰すれば良いと思うのですが、いかがでしょうか。

text: ちなみに「解釈違いのゴリ押し」とのことですが、Tmozoさんにも指摘されているRyosuke.yさんの方針に対する「解釈違い」もゴリ押しされているように感じています。

text: 永遠のとびっ子さん、私の編集行為そのものに対してのコメントは然るべき場所にお願いします。ここは記事のノートページですので、記事の内容を主軸においたコメントをお願いします。--Takumiboo(会話) 2021年7月30日 (金) 10:47 (UTC)
replies: text: : 取り急ぎ一点だけ返信します。Wikipedia:一覧記事の話はTakumibooさんのほうから提示されていますが、文脈的にはRyosuke.yさんがWP:Nの話をしたから、それに関連して出された話ということであっていますでしょうか? ひとまず削除いたします。失礼いたしました。--青熊獣（会話） 2021年7月30日 (金) 13:04 (UTC)
ここのノートでの会話をあらためて読んだうえで、私の所感を記載します。論点が複数に散らばっているため、箇条書きで失礼します。
; YouTubeの公式チャンネル

text: これは番組公式がYouTubeを媒体として番組配信しているだけですので、二次資料(第三者による資料)ではなく、一次資料(Abemaの配信や公式サイトなどと同様)にあたります。したがって、「信頼できる情報源から有意な言及があった」は満たしません。ただし、これはYouTubeを媒体として配信している公式の番組のひとつであり、Abemaで配信されている番組と同じように記事中で扱えるものかと思います。
; WP:N、Wikipedia:一覧記事について

text: これは単独で独立した記事を立てる場合について説明されており、今回は該当しません。これらに記載された要件を満たすことも要求されません。「大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。」は、このガイドラインそのものを編集する場合の注意です （ただし一般記事でも、大きな除去を行う前にノートページで提案するという行動は適切だと思います）。
; 「普通は考えると思います」について

text: この「普通」はTakumibooさんが個人的に思ってる「普通」に過ぎず、Ryosuke.yさんがおっしゃってることが正しいと思います。実際のWikipediaの他の記事を例として照らし合わせるとどうなのか、Wikipediaの通例としてどうであるのか、というニュアンスなら当方は理解できます。意見として自身の考えを表明するにあたって、自身にとっての普通を述べることはあると思うのですが、今回は強引な除去が発端となっていて、後付けで説明されている状況のため同意しがたいです。
; 永遠のとびっ子さんの発言について

text: 怒りのお気持ちはわかるのですが、Wikipedia:礼儀を忘れないをお読みください。複数の編集者が意見を交わして結論を出すには、編集者への信頼が必要と考えています。編集者への異議があるにしても、もう少し言葉や表現を選んでいただかないと、ご意見に共感することができくなくなってしまいます。
; 内容過剰の「事典的ではない記述が文章を冗長にする場合は、不要な記述を削った上で文章を繋ぎましょう」について

text: これはWikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるを解決する場合の記述であり、この一覧には該当しないと思われます。なお、「雑多な内容を箇条書き」とは、人物の記事でありがちなのですが、上田慎一郎#エピソードのように、短い文章がバラバラの順番で箇条書きされていて、ひとつの文章にすることが求められている状態のことです。
; WP:NOTCATALOG について

text: これは例示を見る限り、該当していないかと思います。「関連性の低い事項の一覧やまとめ」「名鑑」は、「列挙した項目同士の関連性が低い一覧やまとめ」、つまりWikipedia:削除依頼/タレント一覧のように、Wikipedia:一覧記事で削除された例とされているものが該当しているかと思われます。また「電子番組ガイド」は、これからの放送予定を指しているはずです。「カタログ」は言葉の通りであり、配信動画の一覧をカタログとみなすのは拡大解釈であるかと思います。
; YouTubeチャンネルの動画リストは必要なのかについて

text: これは必要かどうか、議論する余地があると思います。YouTubeのあらゆるチャンネルの記事において、チャンネルの動画リストは必要と判断されておらず、記事に記載した例がほとんどありません。

text: Wikipediaは「百科事典」ですので、記事が肥大化した一覧で占められることは、「百科事典にふさわしくない」として整理の対象とみなされることも念頭に置いていただければと思います。

text: 公式チャンネルは見たところ更新頻度がかなり高く、配信された動画のリストを素直に全部列挙すると、番組が続く限り記事が肥大化してしまい、いずれ整理が検討される（築き上げた手間が無駄になるまでが先延ばしされるだけになる）可能性が懸念されます。それ以外にも、Wikipediaは記事のサイズが一定値を超過すると、自動的に内容の整理を求める警告が表示される仕様だったかと思います。

text: 一覧の肥大化でサイズが超過した場合、記事の分割が検討されますが、そのときには独立記事となるため、WP:N、Wikipedia:一覧記事を満たす必要が出てきます。その場合、このリストはこれらに適合していないと思われ、そうなると詰みです。

text: また、「この中から見たい動画を見つけて、検索できるようにするための啓発」というのは私も妥当な理由ではないと思います（啓発という意図を込めるのが百科事典として×）。実際のところは、「YouTubeでの配信動画もAbemaと同様に番組であり、Abemaでの本編一覧と同様に出演者別の一覧を記載した」といった感じではないでしょうか?

text: これはAbemaと同様に、配信された番組の一覧ではあるのですが、チャンネルに追加されていく動画を今後も一覧に追記していくとどうなるのか? この一覧があることで、百科事典として「今日、好きになりました。」という番組の理解をどれだけ深められる記事になるのか? という点をよく考慮して、一覧の必要性を確認する必要がありそうに思います。
--青熊獣（会話） 2021年7月30日 (金) 16:44 (UTC)

text: 「普通は～」についてですが、やはり意味が取り違えられているようですので補足しておきます。私の当初の書き込みの段落を頭からお読みいただいたいのですが、Ryosuke.yさんが「Wikipedia:一覧記事の基準は満たしている」とおっしゃっていたことに対して、青熊獣さんと同じく、そのルールは独立した一覧記事に適用するものであるから今回は関係ないですよね、ということを述べているだけです。また、この記事をYouTube動画一覧のみに改稿、もしくは独立記事化したとしても、一覧の一覧にある他の一覧記事と比べたら異質なことは理解できますよね？というニュアンスで「普通は～」と書いたわけです。

text: つまり私が言いたかったことは、青熊獣さんのおっしゃっている「実際のWikipediaの他の記事を例として照らし合わせるとどうなのか、Wikipediaの通例としてどうであるのか」ということです。言葉足らずで伝わっていないようであれば申し訳ありませんでした。

text: またWP:NOTCATALOGに該当するか否かについてですが、別の青熊獣さんとの議論でもそうでしたが、明文化されていないものは削除すべきではない、というのはあまりに規則主義的ではないかと思います。結局のところ（どの節にリンクしていても）「ウィキペディアは何ではないか」であって、WP:NOTEVERYTHINGにも（これも一つの節ですね）「網羅的ではありません」と書かれています。

text: 百科事典としてふさわしいか、ふさわしくないかということを論じる際に例示としてWP:NOTCATALOGを挙げただけであって、根拠として方針やガイドラインを示したほうが良いだろうと思い一番近いものを提示しているだけです。逆にそうでなければ、青熊獣さんの「YouTubeチャンネルの動画リストは必要なのかについて」についても同様に、その主張に一言一句違わずピッタリと当てはまる方針やガイドラインを提示しなければ成り立たなくなります。

text: 私の言いたいことはほとんど青熊獣さんがまとめてくださっているように思います。その一覧が記事に必要かどうかということが議題であって、私は不要だと考えています。やなどはいかがでしょうか。--Takumiboo(会話) 2021年8月9日 (月) 10:31 (UTC)
一体いつまでその「普通」を根に持つんですかね。あなたの執念深さには度肝を抜かれます。「他の一覧記事と比べたら異質なことは理解できますよね？というニュアンスで」って言うのはあなたの感想であって、あなたの感想や普通がもしも世間一般の「普通」と差異が無いのであれば今回の問題は全部完結するんですよね。「私は普通はこうだと思います。で、私の「普通」が世間一般の「普通」とほとんど差異が無いことは、こういう理由で検証ができます。だからこう思うのが普通ですよね。じゃあその中で普通に考えればここの部分は余計だから削除できますよね。」っていう事なら分かるんですけど、あなたの普通が普通かどうか検証も出来ない、個人的な感情のみで今、理由やら何やらを仰っているので、根本の部分であるその「普通」は検証可能ですか、という話なんですよ。一方的な解釈違いのゴリ押しで注意された傍から「意味を取り違えてるようですので」とまた決めつけてますしね。あなたに学習能力はないんでしょうか。あと、「私の言いたいことはほとんど青熊獣さんがまとめてくださっているように思います。」などと仰ってますが、青熊獣さんは削除に肯定的な意見は出されてませんよ？(かと言って否定的な意見も出していないですが。)結論から言えば、私は必要だと思います。それこそ、青熊獣さんが仰っている「YouTubeでの配信動画もAbemaと同様に番組であり、Abemaでの本編一覧と同様に出演者別の一覧を記載した」と言うのが最大の理由です。永遠のとびっ子さんがどういう考えで一覧の編集に参加されていたかは知りませんが、配信動画の中には本編やプレミアムで配信しているスピンオフにも繋がる動画などもあり、より理解を番組に対しての深められる要素の1つであり、重要なピースの1つであり必要だと思います。その一方で青熊獣さんが懸念している「一覧の肥大化でサイズが超過した場合、記事の分割が検討されますが、そのときには独立記事となるため」という点を話し合うべきだと思いますよ。世界の果てまでイッテQ!のページのように肥大化してもそのままで置いておくのか、金田一少年の事件簿のように金田一少年の事件簿の登場人物といった分割ページを作るのか、その際に今回の一覧の存在をどうするのかを話し合うべきでしょう。現状では、不要である理由も無く消すべきではないと思います。 Ryosuke.y（会話） 2021年8月9日 (月) 16:39 (UTC)

text: 私も同じく「普通」にこだわりを持たれているRyosuke.yさんに驚いています。ここまで反論されるということは私と反対の意見をお持ちなのかと推察し、改めて端的にお伺いしますが、「今日、好きになりました。のYouTube配信動画の一覧」記事を作成した場合Wikipedia:一覧記事（やWP:N）に合致する問題ない記事になるとお考えですか？少なくともここについて私と青熊獣さんの意見は「合致しない」と意見が一致しているのですが。

text: また2021年7月30日 (金) 10:47 (UTC)に私がコメントした部分については読まれていますでしょうか。私の言う「普通」が何なのかはすでに説明しているつもりです。私の直近のコメントとともにご確認ください。またコメントの半分が「普通」についてなのはさすがに話題を逸らされたいのではないかと邪推してしまいます。記事に記述が必要か不要か、載せるべきか載せるべきでないかというのがこの議論の本質なので、異論があるのであればそのことを端的に述べていただければと思います。--Takumiboo(会話) 2021年8月10日 (火) 06:14 (UTC)
私も必要だと思う。
「YouTubeでの配信動画もAbemaと同様に番組であり、Abemaでの本編一覧と同様に出演者別の一覧を記載した」と言うのも私が編集をしていた1つの理由であり、Ryosuke.yさんが言っている配信動画の中には本編やプレミアムで「配信動画の中には本編やプレミアムで配信しているスピンオフにも繋がる動画などもあり」と言うのもあるため、番組の理解をより深めるのに一役買っていると思う。また、ページが重くなった際には分割ページにし、存続させるべきだとも思う。 永遠のとびっ子（会話） 2021年8月9日 (月) 23:27 (UTC)
thread_title:  YouTube配信動画一覧について