ノート:騎士竜戦隊リュウソウジャー

message: 明日放送の騎士竜リュウソウジャーで
ルビが振られていますが、振り方を教えて頂きたいです。 なきん（会話） 2019年3月16日 (土) 04:13 (UTC)
replies: text: 一応というテンプレートがあります。ただし、読み仮名のたぐいであればカッコを使って示すのが原則だったと思いますので、説明上どうしても必要な部分だけに用い、常用はしないほうがよいと思われます。--Gwano（会話） 2019年3月16日 (土) 07:44 (UTC)
replies: text: : ルビの使用基準についてはWikipedia:表記ガイド#読み仮名をご参照ください。--タケナカ（会話） 2019年3月16日 (土) 13:27 (UTC)
thread_title:  ルビを振るには 

message: パーンのリンクが貼れません
貼れたと思い確認しましたら、曖昧に行ってしまいます。 なきん（会話） 2019年6月30日 (日) 01:38 (UTC)
replies: text: パーンの内容をご確認されているのであれば、そこにパーン (ギリシア神話)が並んでいることもご確認いただけるかと思います。括弧付き項目のリンクの仕方がわからないということであればHelp:パイプ付きリンクをご参照ください。--タケナカ（会話） 2019年6月30日 (日) 02:07 (UTC)
thread_title:  パーンについて 

message: 今回の編集合戦そのものの問題点はこちらで申し上げたとおりですが、根本的な問題として令和最初であることを争うことになんの意味があるのでしょうか。今のところ、明確に平成/令和でシリーズを区分しているのは仮面ライダーシリーズぐらいのもので、その平成ライダーにしてもその他の平成ウルトラ・平成ゴジラ・平成ガメラといったシリーズのいずれも元号できっちり線引がされているわけでもありません。『仮面ライダーゼロワン』については、改元がタイトルやシリーズの区分のみならず作品内容全般に影響を与えていることが明言されていますが、『リュウソウジャー』『キラメイジャー』どちらにおいても現状そのような情報は確認できません。記述することそのものを否定はしませんが、単なる表記のみの問題であれば記号的な要素にすぎず、以前問題になった「究極形態・最終形態」の件と何ら変わりありません（ノート:仮面ライダーフォーゼ参照）。--タケナカ（会話） 2020年3月1日 (日) 07:32 (UTC)
replies: text: タケナカさんありがとうございます。この出典には【『騎士竜戦隊リュウソウジャー』は令和最初】と明確に書いてあります。他のユーザーが追加した出典では、【『魔進戦隊キラメイジャー』は令和初のスーパー戦隊または令和初の新戦隊または令和初のスーパー戦隊】と書いてあります。【令和最初】と【令和初の新戦隊】が対立するとは思いません。ですから、私が下に書いた編集についてはどうですか？皆さんの意見をお願いいたします。--- 红渡厨（会話・投稿記録） 2020年3月1日 (日) 08:41 (UTC)
 スーパー戦隊シリーズ平成最後および令和最初の作品。
; 脚注
; 注釈

text: ; 出典

text: 元号をまたいだスーパー戦隊作品としては超獣戦隊ライブマンがあり、こちらの記事では「昭和最後のスーパー戦隊作品であり、平成最初のスーパー戦隊作品」とは書かれておりません。そして高速戦隊ターボレンジャーでは「平成になってから初のスーパー戦隊シリーズであり」という記述が出典付きで記述されております（この文言が文献中に記載されているかは不明ですが）。

text: 当時とは元号が切り替わるタイミングや状況も違いますが、その先例に鑑みると、リュウソウジャーとキラメイジャーの製作・放送時期に関する違いを明確にしないことには、混乱が生じるだけかと考えます。すなわち「令和初のスーパー戦隊はリュウソウジャーである」と断定的に記載するのではなく、「（リュウソウジャーは）平成に製作されたスーパー戦隊作品としては最後の作品であり、かつ令和に放送された最初のスーパー戦隊作品である」といった風に製作時期と放送時期について分かりやすく記載を行うべきと考えます。付随してキラメイジャーに関しての記載については「元号が令和に改元されてから初めて製作が始まり、放送が開始されたスーパー戦隊作品である」とする方が分かりやすいのではないでしょうか。--結牙（会話） 2020年3月2日 (月) 02:46 (UTC)
replies: text: :「令和最初だからこの作品は○○だった」「平成最後だからこの作品は○○だった」という類の、作品との関連が示されなければ、あまり意味のない記述だと思います。（関連というのはどう言うことかと言うと、架空の例を言うなら、平成最後だということで特大の予算が使われたとか、製作側から度々「平成」「令和」に関連付けた製作意図が語られたとか、です。） 少なくともそれなしには、第一行目に置くほどの、作品にとっての最重要事項とは到底考えられません。「2019年3月から2020年3月まで放映された作品」だけで十分ではないでしょうか。 --2001:240:2406:F42B:11E:9DF4:B2E:77D9 2020年3月2日 (月) 07:35 (UTC)

text: 直上のIPユーザ氏のご意見に大筋で同意するものとします。有り体に申し上げて、スーパー戦隊シリーズにおける「区切り」では「元号の切り替わり」よりも、「何十（五）周年/作品目」である事の方がよほど重要な位置付けを占めていると思われますし、そういった事情も鑑みれば「元号の切り替わりという事柄がシリーズ全体、もしくは個々の作品制作にどのような影響を及ぼしたのか」、またそれが「何十（五）周年/作品目という区切りに比肩する程重要なものであるのか」という辺りが明確でないうちは当方としましても、わざわざ万難を排してまで記載する程の要は認められないものと思料する次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年3月2日 (月) 08:27 (UTC)

text: 取り急ぎ東映ヒーローMAXの今号をざっと確認しましたが、『キラメイジャー』令和最初という文句自体はあるものの、そのことが作品内容に関わりがあるというような情報は確認できませんでした。--タケナカ（会話） 2020年3月2日 (月) 13:01 (UTC)修正。--タケナカ（会話） 2020年3月3日 (火) 12:40 (UTC)

text: このような表現方法はどうでしょう？ご意見お待ちしております。--大根メタル（会話） 2020年3月3日 (火) 10:19 (UTC)
 スーパー戦隊シリーズ平成最後かつ令和最初の作品。
; 脚注
; 注釈

text: ; 出典

text: 上記の通り当方個人として記述そのものを否定するつもりはありませんが、記述を行うことの意義について疑問視する意見が出ている以上、（どのようなかたちであれ）記述を主張される方は方法論よりも前に記述の意義についてご主張いただきたく思います。--タケナカ（会話） 2020年3月3日 (火) 12:40 (UTC)

text: 最後の更新から1週間が経過しましたが、「リュウソウジャーが平成最後にして令和初の作品である」と書く必要性を主張する方が出ないことに鑑み、ご意見があと1週間の間にないようでしたら、本記事に元号関係の記載はしない方向でよろしいと思うのですが、いかがでしょう。--結牙（会話） 2020年3月11日 (水) 02:00 (UTC)

text: 上記提案に賛成します。まだ、『高速戦隊ターボレンジャー』と『魔進戦隊キラメイジャー』の関連内容も一緒に削除します、いかがでしょう。 --- 红渡厨（会話・投稿記録） 2020年3月11日 (水) 02:57 (UTC)
replies: text: :  ターボレンジャーに関しては削除することに異論ありません。こちらの編集を見る限り、出典先に「平成最初」という記述があるか疑わしいためです。キラメイジャーに関しても同様ですが、「制作する上で令和初を意識したこと」が今後インタビュー記事等で言及された場合は、「令和最初」と書くことを検討しても良いと思います。あくまで今後の展望なので、現時点では難しいということでご容赦願います。--結牙（会話） 2020年3月14日 (土) 08:40 (UTC)
replies: text: ::   検討なら、これもいいと思います。 --- 红渡厨（会話・投稿記録） 2020年3月14日 (土) 09:19 (UTC)

text: 敢えて言います、反対します。--大根メタル（会話） 2020年3月11日 (水) 08:59 (UTC)
replies: text: :  既に他のユーザーの方々からご指摘されていますが、反対なさるのであれば理由のご説明をお願いいたします。もしなされない場合は除去する方向で動きたいと思いますので悪しからずご了承ください。--結牙（会話） 2020年3月14日 (土) 08:40 (UTC)

text: :　削除ありき発言をしていることに抵抗を示したいから反対を述べました。深い理由はありません。それでも消すんですね？それでも。--大根メタル（会話） 2020年3月14日 (土) 08:45 (UTC)
replies: text: :: これだけ論点が重ねられているというのに深い理由のない反対を行われたところでいったい何の議論になるというのでしょうか。理由なき反論になど賛同はできません。あなたの行為は議論妨害といって差し支えないものだということをご自覚願います。--タケナカ（会話） 2020年3月14日 (土) 09:12 (UTC)

text: ::  リュウソウジャーにせよキラメイジャーにせよ、改元の影響と製作に関して明確な関係性が示されない以上、削除が優先的に考えられるのは致し方ない流れです。少なくとも私は資料を見つけられなかったため、現時点では元号絡みの記載は行えず、削除もやむ無しという認識です。つまり逆を言えば出典になり得る資料が今後出てくるようであれば追記は検討される案件であると考えております。私が削除一辺倒の立場でいると捉えていらっしゃるようでしたらそれは違いますので、その点は誤解のないようにお願いします。--結牙（会話） 2020年3月14日 (土) 09:22 (UTC)

text: :: あきれてものが言えません。特にタケナカさんの「議論妨害」指摘は言いがかりです。正論を述べただけです。以上。もうコメントしないでください。--大根メタル（会話） 2020年3月14日 (土) 09:43 (UTC)
replies: text: :::  記述の必要性を訴えるためになすべき事も何らなされず、ただただ感情論も同然な逆張りに終始し、あまつさえ他者からの苦言を前にして不当な物言い（上記のような言説は「正論」などではなく、むしろ「暴論」の類に入るものと思料します）をもって一方的に話を打ち切られようとする辺り、それこそ「何をかいわんや」といったものがございましょう。以前にも他項目の分割提案において、同様に貴方の論拠不明瞭なご提案・ご意見に対し、相対する側より相応に根拠を示した上で反証がなされていたところ、それへの理論だった反論もなきまま捨て台詞めいたコメントを残して遁走されていたものと記憶しておりますが、その件にしろ今回の件にしろ、かような無責任かつ手前勝手もいいところな姿勢で議論に望まれるのは、貴方自身のご主張や姿勢への信頼性を自ずから損ねるものに他ならず、有り体に申し上げて他の議論参加者にしてみれば迷惑この上ないものであると断ずる外ありません。

text: ::: 仮にも真面目に議論に参加されるおつもりがあるのであれば、その点重々猛省あるべきなのは論を俟たないでしょうし、またそうでないのであればもう何も言わずにお引き取り頂くのが筋であるかと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年3月14日 (土) 09:57 (UTC)一部記述を追加・修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年3月14日 (土) 12:33 (UTC)

text: 記述の除去に賛成いたします。現状提示されている出典は一つのみで、その内容も元号についてを主題としたものでもありません。

text: 他項目の除去についても反対はしませんが、編集合戦の一方当事者である红渡厨さんが上記で寄せられているご意見に何ら言及されることなく相手方の記述も含めた除去をご意見されることには違和感を覚えます。

text: また大根メタルさんにおかれましても、当方が先刻申し上げましたのみならず結牙さんのご提案理由としても記述の必要性の主張がなされていないことを問題としておりますので、ただ反対しますというだけではなく主張するに足る理由のご説明をお願いいたします。--タケナカ（会話） 2020年3月11日 (水) 12:50 (UTC)
replies: text: :  前の発言について補足します。削除するなら、賛成です。しかし、保留するなら、私は上に書いたように記載することを提案します。--- 红渡厨（会話・投稿記録） 2020年3月11日 (水) 13:05 (UTC)

text: 「元号の切り替わり」に関する記述が本当に必要であれば、それこそ当方の先のコメントや他のユーザ諸氏が呈した、記述の必要性への疑義に対する反証はまず速やかに提示されて然るべきでしょうし、（「敢えて」なさらぬのか出来ぬのかはさておき）それがクリアされない以上、除去が妥当であるのは論を俟たないでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年3月11日 (水) 15:48 (UTC)
（インテンド戻し）  最後のHOLIC 629Wさんの発言から1週間が経過しましたが、元号についての主題に言及した反対意見が見られないため、該当部を除去しました。同時に、出典に記載があるかどうか疑わしいターボレンジャーに加えて、区切りが未だ不明瞭なキラメイジャーについても元号に関しての記述を除去します。しかしながら、リュウソウジャーおよびキラメイジャーに限っては今後明確な発言があるやもしれないと個人的には考えております。なので、もし今後インタビュー記事等で元号と作品制作に密接な関係があるという記載が見られる場合は、改めて記述の是非を討論していただきたいと存じます。--結牙（会話） 2020年3月22日 (日) 01:15 (UTC)
thread_title:  令和最初等の記述について 

message: ナイトロボについてですが、まずキシリュウオーにキシリュウオーファイブナイツブルーとブラックの追加およびキングキシリュウオーの部分で、ティラミーゴをキシリュウオーに、プテラードンをヨクリュウオーへの変更をお願いします。--124.40.98.158 2020年10月20日 (火) 08:56 (UTC)
*  ご依頼の通りに変更すべきことが確認できる、Wikipedia:信頼できる情報源を提示していただけるでしょうか。ウィキペディアではWikipedia:検証可能性が重視されるので、典拠情報源がなく編集依頼が行われても対応するのは難しいです。--郊外生活（会話） 2020年11月28日 (土) 19:13 (UTC)
*  これでいかがでしょうか？ https://www.tv-asahi.co.jp/ryusoul/kishiryu/ --124.40.98.158 2021年1月11日 (月) 06:01 (UTC)
** 一部  キシリュウオーの箇所は公式サイトで確認できたので反映しました。ただしキングキシリュウオーの箇所は公式サイトを見てもご指摘のようには確認できないので対処保留。もういちど確認していただけますか。--郊外生活（会話） 2021年1月16日 (土) 08:58 (UTC)
*  わかりました。とりあえずありがとうございます--124.40.98.158 2021年1月20日 (水) 13:41 (UTC)
*  キングキシリュウオーについてですが、これでどうでしょうか？ https://dic.pixiv.net/a/キングキシリュウオー --124.40.98.158 2021年1月20日 (水) 13:54 (UTC)
**  不特定多数が編集できる百科事典は出典として使えません（WP:NOTRSにあたります）。その情報源では対応できません。--郊外生活（会話） 2021年1月20日 (水) 14:48 (UTC)
*  長期間議論停滞状態ですが、この依頼は対処すべきなのでしょうか？公式サイトの内容と矛盾する依頼なので、適切な情報源をもとに検証可能であることが提示されない限り私は依頼を却下すべきと考えています。ただ、その前にコメントしている人が却下するのもあまり良くないと思います（各種依頼で投票した管理者が対処してはいけないのに準じて）ので、Wikipedia:コメント依頼を行い、コミュニティから広く意見を求められるようにします。もし1週間以上経っても意見がない場合は残りは却下扱いでクローズします。--郊外生活（会話） 2021年2月23日 (火) 17:53 (UTC)
**  信頼できる情報源を提示する責任は依頼者側にあります。1か月も経過してなお情報源が示されないならクローズでいいと思います。--MathXplore（会話） 2021年2月24日 (水) 09:25 (UTC)
*** 残りは 依頼対象記述に関して信頼できる情報源が提示されないこと、およびMathXploreさんからクローズへの支持意見があることを踏まえて却下します。適切な情報源を示したうえでの編集・再依頼を妨げるものではありません。--郊外生活（会話） 2021年3月9日 (火) 18:29 (UTC)
thread_title:  拡張半保護編集依頼