lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:軍艦

message: 戦闘力を備えた艦艇のこと。
これだと、海上保安庁の船も入ってしまうのではないかと。--Pochi 2004年10月24日 (日) 18:08 (UTC)
replies: text: 日本の場合は警察組織なので入りませんが、諸外国の同等の組織で、有事の際に海軍の指揮下に入るものは、有事の際のみ軍艦になる、であっているはずです。「戦闘力」と「戦闘能力」は違うものですので、武器を積んでいるから、軍艦になるわけではないです。--Revth 2004年12月2日 (木) 12:36 (UTC)
replies: text: :細かいといえば細かい話なのですが、この辞典内では諸外国の艦船については「～級」という表現で統一されているのに対して、日本の艦船のみ「～型」と称されているのですが、どういう経緯でそうなっているのか、どなたかご存じないでしょうか。2005年11月30日 (水) 01:33 (UTC) 
わかる範囲でですが、現在海上自衛隊は公式HPなどで「～型」というのを使用しているためここでも「～型」を使用しています。旧海軍についても同様に「～型」を使用していたと聞きます。諸外国についてはいろいろ判断基準があるとは思いますが、一般的に、海外の艦船は「～級」と呼ぶことが多く、それがここでの基準のひとつになっているとは思います。また英語の話ですが普通classは級と訳すことが多いのも関係あるかと。ただ数字の場合など一部で「～型」を使用しているのも目にしますが・・・。参考になれば幸いです。--Manju 2005年11月30日 (水) 13:31 (UTC)

text: ありがとうございます!! --126.167.97.145 2022年6月28日 (火) 06:37 (UTC)
thread_title:  定義文について 

message: 船舶ファンには常識なのかもですが...
たとえば航空機では軍はあくまで仕様を出すのがメインで、製造はともかく開発はメーカが行うわけですが、そのへんが軍艦は違ったりするんでしょうか（戦車とかの車両も開発はメーカのようです）。もしかして軍艦の場合は開発や設計も海軍/海自が行っているのでしょうか？一方で、いくつかの軍艦の項目に目を通した感じだと、製造（建造）は1社がするのでなく、いくつかの造船所に割り振るのが普通なのかな、というふうに感じました（場所と時間の関係？）。どうもこのあたりがよくわからないので、できれば本文の方に明快に書いていただきたいです。--.m... 2008年9月24日 (水) 11:29 (UTC)
thread_title:  開発と製造（建造）について 

message: 標記の意味について辞書では下記のとおり。
*大辞泉
replies: text: せん‐かん【戦艦】

text: １ 戦争用の船。いくさぶね。軍艦。

text: ２ 軍艦の一。最もすぐれた攻撃力と防御力をもち（後略）
* 大辞泉

text: せんかん0 【戦艦】

text: ［1］ 軍艦の艦種の一。強大な砲力を備え、堅牢な防御をもち（後略）

text: ［2］ 戦争に用いる船。いくさぶね。軍艦。戦闘艦。
本記事の導入部に書かれている内容には上記辞書の内容と矛盾した間違った内容が含まれている。正しい記載に糺す必要ありと認めるが諸賢の判断は如何。--Truesight（会話） 2012年3月4日 (日) 12:19 (UTC)

text: 本記事においては「国連海洋法条約の規定」「 旧日本海軍における規定」「海上自衛隊における規定」という内容になっているので、それに即した出典を示すべきでしょう。--MIL999（会話） 2012年3月4日 (日) 12:53 (UTC)
replies: text: :えっ？本記事は「国連海洋法条約の規定」、「 旧日本海軍における規定」あるいは「海上自衛隊における規定」を説明する記事なのですか？それはどこに書いてあるのでしょうか？ --Truesight（会話） 2012年3月4日 (日) 12:58 (UTC)
replies: text: ::ええい、そこまでこだわるのなら、こうしませんか？　本記事の「国連海洋法条約の規定」「 旧日本海軍における規定」「海上自衛隊における規定」の後に「辞書に書いてある内容」という事で、あなたの主張する内容を記載するという事で。--MIL999（会話） 2012年3月4日 (日) 13:02 (UTC)
replies: text: :::一般には混用されている。専門用語としては区別されている。というMIL999さんの追記後の書き方なら矛盾してはいないと思います。専門用語として区別されていることを示す出典は欲しい/必要ですが。--水原紡（会話） 2012年3月4日 (日) 13:04 (UTC)
議論途中ですが編集してしまいましたが、これで妥協しませんか？ --MIL999（会話） 2012年3月4日 (日) 13:10 (UTC)

text: ご提示ありがとうございます。

text: 実は、わたし自身、報道などで駆逐艦や他艦種を「戦艦」と報道されることに苦々しく思っている口です。しかし、実際に日本語の用法として軍艦＝戦艦というものがある以上、それを（一般用法として）間違いといいきってしまうのは正しくないはずです。『一般に、「軍艦」と「戦艦」は混用されることが多いが』を『一般に、「戦艦」には「軍艦」の意もあり、両者は混用されることも多いが』とするのであれば問題ないかと思います。--Truesight（会話） 2012年3月4日 (日) 13:22 (UTC)
thread_title:  「戦艦」の狭義と広義での意について 

message: 軍艦と普通の船の違いがわからなくてお尋ねします。どなたかご存知の人は返信お願いします。--126.167.97.145 2022年6月28日 (火) 06:39 (UTC)
thread_title:  軍艦と普通の船の違い
ノート:軍艦旗

message: 旭日旗にREDIRECTしてしまうというのは、外国の軍艦旗は無視なのですか？ --Pochi 2004年10月24日 (日) 18:12 (UTC)
replies: text: REDIRECTされてしまう本項目を立てた者ではありませんが、外国の軍艦旗も含めて記載しなおしました。 --203.165.160.121 2005年5月18日 (水) 17:01 (UTC)
replies: text: :まだ日本に偏った記述になっていますが、この項目名だと仕方ないのでしょうか。--NJT 2006年3月31日 (金) 18:36 (UTC)
thread_title:  旭日旗へのリダイレクトは疑問_2004年10月 

message: 「中華人民共和国海軍」の記述を、「中華人民共和国の海軍」に改めました。中国人民解放軍は国軍ではなく党軍ですが、前者の表現では国軍と受け取られかねないためです。 --Vantey 2006年1月21日 (土) 01:27 (UTC)
thread_title:  「中華人民共和国の海軍」へ表記変更_2006年1月
ノート:新発田市

message: 歴史の項を一部新発田城の記述をもとに他資料をみて補いました。--Aphaea* 2004年10月24日 (日) 19:55 (UTC)
喜多方市隣接してます？飛び地？
飯豊山の稜線の登山道が喜多方市になっています。--123.230.37.84 2008年11月4日 (火) 17:04 (UTC)

message: 加治川小学校、中川小学校、新金塚小学校の合併により加治川小学校が新設されたので訂正--123.230.37.84 2008年11月4日 (火) 17:04 (UTC)
thread_title:  小学校 

message: 特に高校野球の中継で、端に両校の得点を表示する時などに一文字であらわすのに使ってましたね。新潟、新津など新が多く紛らわしくって。今は発を使ってるのかな。--112.136.76.189 2011年3月5日 (土) 15:59 (UTC)
thread_title:  その他
ノート:アルバート (ザクセン＝コーブルク＝ゴータ公子)

message: ウィキを利用して間がないのですが、解るところだけ･･･素人仕事ですが･･･
ヴィクトリア関係の本にもあまり詳しくは載ってなかったりしますね。
なので少年～青年にかけての詳細が判りません。
歴史的背景、人物へのリンクなどを追加していただけるなどしていただければ幸いです。
もっこ
ボディピアスの一種にもプリンス・アルバートと呼ばれるものがありますね。Corwin 2004年10月25日 (月) 02:08 (UTC)
Corwinさん、はじめまして（名前は以前からお見掛けしておりましたが）
そういえば懐中時計の鎖もアルバートと言いますが、これもアルバート公に由来したものらしいですね。もっこ
ざっとプリンス・アルバートについてググってみたところ、
#ボディピアスのひとつ。男性器の尿道から下へ抜けるピアッシング。
#1907年にアメリカで発売されたパイプたばこのブランドのひとつ。
#カナダ・サスカチュワン州のプリンス・アルバート国立公園。
#プリンス・アルバート・ノットはネクタイの結び方のひとつ。
なんてものが出てきました。
他にアルバート公に由来するものにアルバート・ブーツ（Albert Boots） があるようです。
Corwin 2004年10月26日 (火) 07:10 (UTC)
なんだか色々あるようですね。知らない事ばかり･･･。どんどん編集とずれていきますが
不思議の国のアリスの白兎がアルバート公という説も見かけました。確かに懐中時計を愛用していますね。
アリス内のハートの女王のモデルはエリザベス女王だったと思いますが･･･。もっこ
thread_title:  編集について 

message: 英語版などは比較的生い立ちの記述なども充実していました。それを翻訳されて土台にするのがよいのじゃないでしょうか。--Aphaea* 2004年10月26日 (火) 08:32 (UTC)
replies: text: 英版を参考ですか･･･、私がやると世にも恐ろしい事になりますので、他の方のご活躍をお待ちしたいです。
--もっこ 2004年10月26日 (火) 09:19 (UTC)
thread_title:  資料 

message: 本当の？ザクセン＝コーブルク＝ゴータ公や公国関係の記事も揃ってきたことですし、(ザクセン＝コーブルク＝ゴータ公子)としたいのですが、どうでしょうか？Uraios 2006年9月15日 (金) 20:25 (UTC)
thread_title: 改名の提案

message: Wikipedia:削除依頼/ドン・フアン・デ・アウストリアで指摘がありましたので、転載疑いテンプレートを貼りました。--Uraios 2007年4月1日 (日) 04:29 (UTC)
thread_title:  転載疑い
ノート:モン・サン＝ミシェル

message: 記事名：「モン・サン・ミシェル」と「ッ」なしで表記される方が多いのではないでしょうか?
世界遺産にも「モンサンミシェルとその湾」と登録されているようですし。
「Saint Michel」は 大天使ミカエル のことですよね？「モン（=山？）」も「サン」もフランス語読みのようですから、「Michel」も「ミシェル」の方がよいかと・・・
replies: text: 最初にこの記事を作った者です。確かこれは当時の「世界遺産」の記事中のリンク(あるいは表記)に従って作ったように記憶しています。あまり記事名にポリシーはなかったので、不適当ということであれば、変更されてもよいかと思います。Mbuf
定義：「モンサンミシェル」自体は正確には「修道院」というより「岩でできた小島」または「岩だらけの小島」であり、その説明として「そこには直径1kmの小島のほとんどを占めてベネディクト派の修道院が建っている。（英語版の情報による）」とするのが正確ではないでしょうかMiya 2004年10月25日 (月) 00:42 (UTC)

text: 記事名のつけ方に合わせればモン・サン＝ミシェル、定義は古名はトンベ山（読み不明）と英語版にあるので上は間違いでしょう。修道院名が島の名前を変えた例のようです。「サン・マロ湾内の陸継島の山の上に作られた修道院、またその島」ぐらいが適当かと思います。johncapistrano 2004年10月25日 (月) 05:37 (UTC)
*記事名：せっかく、会話の末に丁寧に移動された経緯に対し、話を蒸し返すようではありますが、この記事名に於いて「ッ」を取るのか、付けるのかの是非をもう一度話し合ってみては頂けないでしょうか。数十年に渡り慣れ親しんだ慣用表記が、この5〜6年の間にかわってしまうには、それなりの理由があり、また変える必要があったと思われます。記述の一貫性ということでは、多大な数の人名が日本にカタカナ輸入されて以来、未だに使われ続けている表記が伺える反面、テレビ局では、その番組で紹介される「Michel」を伴ったフランス固有名詞には、「Le Mont-Saint-Michel」を除いてはバラツキがあるようです。まずはじめに、観光業や様々な事業に携わる現地邦人のあいだで一般化されたものが、第一としてあったと思われますが、それ以前に前述の輸入カタカナを背負って渡仏・起業したままこの「ッ」の有無に疑問も持たなかったという背景も否定はできません。（身近なところで、JTB、昭文社、ダイヤモンド社のフランスに関する文献は「ッ」を伴っています。）発音という切り口に至っては、長くなりそうですので、ここでは控えますが、もし、興味をお持ちの方がいらっしゃるのであれば、またこの件についても展開していきたいと思います。それでは、是非ご意見をお聞かせください。--Jun2013 2013年1月31日 (木) 01:27 (UTC)
thread_title:  記事名と定義について 

message: *2004年6月12日 (土) 08:42に「カトリック四大聖地の一つである」と加筆してしまっていたMiyaです。の「世界遺産・カトリック四大聖地の一つ」という情報を鵜呑みにして複数のソースを調べることを怠って、確認不十分な加筆を行ってしまい申し訳ありませんでした。（加筆時は同じPCを使っているMiya.mのユーザー名になっていますが、実際の加筆はMiyaの方でした）
*:Gakuinryouさん、ご指摘ありがとうございました。「カトリックの巡礼地のひとつであり」ならあっておりますでしょうか？もし不正確でしたら、ご訂正いただければ幸いです。Miya 2004年10月25日 (月) 00:42 (UTC)
thread_title: 訂正とおわび

message: モン・サン＝ミシェルがルパン三世　カリオストロの城と天空の城ラピュタのモデルであるという記述がありましたが、出典が確認できなかったので削除させていただきました。当該記述を復活させる場合は出典の提示をお願い致します。--Helvetica 2009年11月26日 (木) 08:57 (UTC)
thread_title: カリオストロとラピュタについて

message: モンサンミシェルの周辺の土砂を海流で取り除く事業は、時代に逆行していると思うのですが。
101.128.196.252 2012年5月19日 (土) 17:23 (UTC)
thread_title:  景観修復工事に伴う問題点について 
ノート:中川一郎/削除

message: 本文が保護中なのでタグは貼り付けていませんが、11月8日付で削除依頼を提出しています。本文の目次前の殺人説のくだりが、名誉毀損であると考えられるためです。Tamago915 2004年11月9日 (火) 04:09 (UTC)
某元秘書、という表現は妥当ではないと思いますが、謀略説があり、かつ元秘書がなんらかの形で関与しているとの説があること自体は客観的事実ですよね。ただ、わざわざトラブルの原因になりかねない記事はどうか、とは思いますが。
ろくに調べてはいないのですが、押さえるべきポイントは以下のようなところでしょうか。
*出馬時のキャッチフレーズは道東のケネディー
*青嵐会―自由革新同友会までの変遷
*北海のヒグマ
*自民党内でも右寄りの代議士として知られ、
*だが、その一方で、北方領土をはじめとする第二次世界大戦後に占領された地域の返還のため、ソ連との交渉を図っていたとの説もある
*総裁選出馬、予備選で最下位で落選
*当初、死因は急性心筋梗塞と発表されたが、後に首吊り自殺と変更された
*発表された死因が変更された点をはじめ、不審な点が多く、なんらかの謀略の関与を疑う声が根強い
陰謀史観寄り、と言われると否定はできないのですが、謀略説がかなり広範に信じられているのもまた事実だと思います。いかがでしょうか。--KAWASAKI Hiroyuki 2005年1月6日 (木) 16:30 (UTC)
----
Wikipedia:削除依頼/中川一郎より
thread_title:  削除依頼
ノート:松中信彦

message: ヒッティングマーチの歌詞は、著作権の問題になるのでは？--211.128.195.113 2005年4月24日 (日) 12:28 (UTC)
99年にレギュラー定着したころからほとんどファーストについていたのでは？
replies: text: 同じく、吉永は99年にすでに指名打者に回ったので、別に松中が2000年になって吉永を「はねのけて」ファーストの座についたのではないと思いますけどね。 
>4年連続5度目のベストナインに選ばれたが、（中略）異なる3ポジションでの受賞は落合博満以来2人目のことである。

text: 元太平洋、クラウン、阪神の真弓明信が二塁手、遊撃手、外野手でそれぞれ各1回ずつベストナインに選ばれていますので史上3人目のはずです。 --イレブン 2006年12月28日 (木) 08:06 (UTC)

message: 松中選手の打撃不振は素人の私にもスランプの　ド壷にはまっているのが分かる位
ひどいと思う。楽天の山崎選手のスイングは今年は　力が抜けて楽に振りぬいているように見えるのですが　松中選手もああいうスイングで以前は振っていたのでは？
来年は本塁打王是非獲ってほしいものです,,,,,, ファイト
それは、討論するものではないと思いますよ。チャットやＢＢＳと勘違いしてませんか？たしかに、松中選手は打撃不振でしたが……。オレもみとめます。でも、それはここで話し合うことではないような気がします。でも。やはり、２００８年こそ本塁打王とか三冠とってもらいたいですね！
--ハリー・ホーク 2008年1月16日 (水) 09:11 (UTC)
thread_title:  打撃不振 

message: その他と来歴の内容が混同していましたので編集しました。211.19.16.168 2007年10月13日 (土) 21:05 (UTC)
thread_title:  その他と来歴 
ノート:旅客機

message: 218.225.102.79さんへ　コメット機に『空飛ぶ棺桶』といわれた　旨加筆されましたが、出典をご教示願えませんでしょうか？デハビランド社で製作された機体で『空飛ぶ棺桶』と呼ばれた機体は第一次世界大戦の英国空軍機デハビランドDH4がありますが、コメットがこのように呼ばれたという話は寡聞にして存じません。私の認識不足かもしれませんが、旅客機の呼び名としてはあまりに過激なので。Miya.m 2004年10月25日 (月) 11:00 (UTC)

message: 記事が膨大になってきました。この記事の中に旅客機の歴史という項目があります。これを、別で旅客機の歴史という項目に分離することを提案してみました。意見、ありませんか？--Ｂｂｃｔｖ 2006年12月22日 (金) 04:53 (UTC)
replies: text: 方向性には反対しないが、まだ早い。現時点での分割は、記事分量が少なくなり、記事内容の理解を妨げる。--Los688 2006年12月22日 (金) 12:23 (UTC)

text: こんばんわMiya.mです。この項目はかなり前に2行記事から成長させました。乗り物などの機械類の解説については、「機能」「構造または性能」「歴史」が不可欠と考えており、その筋に沿って作成しています。歴史については冗長にならないように機種を厳選しました。現在の記事のサイズは25,882byteで膨大というほどではないと考えます。「旅客機の歴史」の項目を作るのならば安易な分離ではなく、フォードトライモーターやフォッケウルフコンドルやシコルスキーS-40やブラバゾンや・・・などを網羅した記事をあらためて作るほうが適切と考えます。Miya.m 2006年12月22日 (金) 12:38 (UTC)
LROPSでの双発機云々については、自明でありあえて出典云々を言う必要はないと思います。
大型機～長距離、小型機ー短距離という区分の仕方は、ハブ＆スポーク方式全盛時代のやや古い発想のように思えますが、、、
thread_title:  記事の分離 

message: 短距離国内線など日本を基準にした文章が見受けられます。例えば、リージョナルジェットはこちらへのリダイレクトですが、この記事に解説はありません。改善お願いします。--sabulyn 2008年12月9日 (火) 02:28 (UTC)
* 文献掲示ありがとうございます。リージョナルジェットの記事化と翻訳につき、歴史と航空路を中心に構成を変更させていただきました。--sabulyn 2009年3月1日 (日) 06:38 (UTC)
thread_title:  修正 

message: 旅客機に歴史について、記事がかなり削られて分かり難くなったので、この部分のみ2009年2月9日 (月) 10:15の版に戻しました。なお慣性誘導装置を装着した最初の旅客機はDC-10ではなくボーイング747です。Miya.m 2009年3月3日 (火) 16:09 (UTC)
thread_title: 少し戻しました

message: 主に私の加筆によって220KBまで大きくなり、さすがに分割が必要かもしれません。
* 「旅客機」（下記以外を残す）
* 「旅客機の構造」（構造、設備、通信・航法装置類、燃料、耐火性材料 まで）
* 「旅客機の運航」（運航）
と分けるのが良いかと考えております。「旅客機の運航」には「運航」節だけを含むことを考えていますが、現在の分量だけなら「旅客機」に残しても良いのですが、より詳しい航空管制などに加え、新たに定期検査や非常時の対応などもどこかで書かれるべきだと考えておりまして、私または他の方の加筆余地がかなりありそうなため、分割しても良いかと思います。
本当は、私自身は記事を分割せずとも300KBや400KBでも構わないのですが、他の方から指摘される前に自己申告した方が良いかと思い、まずはご意見をお伺い申し上げます。--Tosaka 2010年3月28日 (日) 09:47 (UTC)
replies: text: （コメント）出典付けのある範囲で、構造節から通信・航法装置類節あたりまでを旅客機の構造へ分割するのが適切だと思います。歴史も分割できるだけの容量があるように見えますが、充実、整理を待った上での分割が望ましいと考えます。そういう意味でいえば、運航も充実を待った上でも良いのではないでしょうか。--sabuell 2010年4月6日 (火) 09:51 (UTC)

text: （コメント）sabuellさんに賛成です。構造節から通信・航法装置類節までで本文の半分以上の分量があり出典も詳細ですので、個別記事への分割がよいと考えます。歴史については、こういう記事には歴史概説は必要と思いますのでこの分量なら置いておくべきと考えます。運航については、今の形で分割すると少し読みにくくなると思います。特殊な用語について、解説や出典や内部リンクなどを強化してから分割した方が読者には親切と思います。Miya.M 2010年4月11日 (日) 04:04 (UTC)
replies: text: :ご同意いただき、ありがとうございます。構造、耐火性材料、設備、通信・航法装置類、燃料の各節を旅客機の構造へ分割することを前提として、記事の頭への分割提案タグ貼り付けと分割提案の告知を行いました。--Tosaka 2010年4月20日 (火) 10:30 (UTC)
replies: text: ::すいませんが、「燃料」節は分割に含まないほうが良いということでしょうか？ 大した違いは無いのでこだわりませんが、旅客機に残すと収まりが悪そうなので少し気になります。燃料も旅客機の構成要素という意味で（広い意味での）構造に含めていたのですが……--Tosaka 2010年4月20日 (火) 10:39 (UTC)

text: 燃料タンク的なものであれば、それは構造に含めても不自然ではないと思います。しかし、実際は燃料の種類や予備燃料について書かれており、出典も不明でありますから、構造に含めなくても差し支えないと考えます。--sabuell 2010年4月20日 (火) 12:01 (UTC)
replies: text: :旅客機の構造へ分割を実施致しました。--Tosaka 2010年4月29日 (木) 10:46 (UTC)
thread_title:  分割に関して
ノート:日中国交正常化

message: 「日中国交正常化」という用語はよく用いられますが、「正常化」は日本と中国は国交を結んでいなければならないというPOVが見え隠れします。「日中国交樹立」など中立的な名前への変更を提案します。みるく
発言者の署名を偽称されますと正常な討論が出来ません。--Pinqui 2008年11月15日 (土) 16:22 (UTC)

message: 日中友好条約 が現時点( 2008年11月28日 (金) 14:00 (UTC) )でも赤リンクです（笑）。 
「 日中国交正常化 」は、？？？ という気がします。
「 日中国交正常化 」は、何か（昭和戦前の問題）と何か（1980年代からの歴史認識問題）とがいきなり抹殺されている（揉み消されている）ような感じがしてしまい、（経済関係の緊密化だけは確かなのですが）どうもしっくり来ません。 
そもそも、かつて日中関係が「 正常 」なんて言える時代があっただろうか？ 
1978年以来の日中関係は、本当に「正常」化して来たと言える関係なのだろうか？ 
などと思わず思ってしまう変な用語です、「 日中国交正常化 」という変な用語は（笑）。
適切・正確かつ無難な記事名という記事名の必要十分条件から考えると、日中国交回復と日中友好条約、この二つの記事名がふさわしいと思うのですが、日中国交回復は、1960年代には既にピンポン外交・民間外交が行なわれていたということが既に周知の事実であるため、「 日中国交回復 」のほうは、明らかに「 日中友好条約 」の記事に付属させることができます。 
しかし、「 日中友好条約 」を「 日中国交正常化 」に付属させることができるかどうかは、甚だ疑問です。正式な外交関係が樹立したということは、それだけでは「 正常化 」とは関係なく、逆に「 正常化 」とは裏腹に過去にも現在にも根の深い問題が残ったままのような感じがすることは余りにも明らかです。 
どちらかと言えば、これから、つまり、安倍晋三内閣による「戦略的互恵関係」以降から、イデオロギー的対立を離れて本当に「 日中国交正常化 」をお互いに考えられるようになったと思われます。 
よって、「 日中国交正常化 」を「 日中友好条約 」へと改名する理由は、「 日中国交正常化 」が過去の問題も現在の問題も故意に忘却させようとしているかのような非常に曖昧で非常に不誠実な用語だから、ということになります。
言い換えれば、ズレていて大き過ぎるテーマである「 日中国交正常化 」よりも、時代の節目である「 日中友好条約 」のほうが記事名としてはふさわしい、ということです。 
また、時代範囲が日中友好条約締結前に集中してしまう「 日中国交回復 」よりも、エポックメイキングな響きのある「 日中友好条約 」のほうが記事名として好ましい、とも判断できると思われます。
よって、「 日中友好条約 」のほうを記事名にし、そうすることによって実際の歴史からの大きなズレを感じさせてしまう「 日中国交正常化　」をリダイレクトで納めてしまうか、「　「 日中国交正常化　」は実はこれからが本番だ！ 」ということで日中間の長期的な問題として別項を立てておくかすべきだ、と提案させていただきます。 -- NoProblemTester 2008年11月28日 (金) 14:25 (UTC), 再改訂：2008年11月28日 (金) 15:32 (UTC)
replies: text: 両方とも反対します。まず「日中友好条約」という条約を指し日本国と中華人民共和国との間の平和友好条約は福田赳夫内閣時に締結された平和条約で、田中角栄内閣時のものではありませんので不適当です。

text: また国交正常化は日本国政府と中華人民共和国政府の共同声明でも度々「国交正常化」っという言葉が何度も出ている反面、「国交回復」という言葉は一度も使用されていません。日本政府が認識していた「国交正常化」という言葉を用いるのほうが自然であると考えます。--経済準学士 2008年11月28日 (金) 17:18 (UTC)

text: （両方に反対）そもそも日中平和友好条約は日中共同声明による法的な戦争状態終結を受けての基本条約すなわち平和条約であるため、日中友好条約なる言葉は通称としても誤りであり、日本国と中華人民共和国との間の平和友好条約へのリダイレクトとして存続することについても疑問です。--Extrahitz 2008年11月30日 (日) 01:24 (UTC)

text: 呼称があまり中立的でないという意見はうなずけるものがあります。ただ、それに変わる用語というのはありませんし、名前の著名性を考慮に入れてもそうです。そうなると、この命名を採用せざるを得ないでしょう。もし名前の変更が望ましいとの場合、しかるべき参考文献に載っている名前を提示していただければと思います。--Kurz 2008年11月30日 (日) 01:34 (UTC)
すみません。いろいろウィキペディアを調べた結果、日中間に関する記事群には色々問題があることが分かりました。そこで、勝手ながら、当初のこの改名提案は現時点で取り上げさせていただきます。代わりに1972年の日中共同声明あるいは日中国交正常化声明への改名統合提案をさせていただく予定です。経済準学士さん、Kurzさん、御意見ありがとうございました。 -- NoProblemTester 2008年12月2日 (火) 01:22 (UTC)

text: 記事「日ソ共同宣言」とセットで考えたほうがいいかもしれませんね。--経済準学士 2008年12月8日 (月) 13:33 (UTC)

text: (　・∀・)ｲｲ!!--2400:2651:D041:5B00:7846:5D5C:52F:A95A 2024年2月15日 (木) 09:15 (UTC)
thread_title:  '''[[日中友好条約]]'''あるいは[[日中国交回復]]への改名提案
ノート:丸藤正道

message: *プロレスリングノアからのコピーと判断されるため、削除依頼しました。また、記事内容も丸藤正道の戦績の紹介だけであり、これでは説明になっていません。詳しくは削除依頼を参照のこと。--Passion2004 2004年10月25日 (月) 13:28 (UTC)
*新規作成しました。補足をお願いします。--Passion2004 2004年11月4日 (木) 16:13 (UTC)
*丸藤ってfromコーナーtoセイムコーナーやってことありましたっけ？その試合で使われたか教えてくれませんか？

message: 不知火の項目を編集させていただきました。理由は以下ですが、補足などありましたら、よろしくお願いいたします。
#断崖式は、記載のKENTA戦以前にも使用実績（秋山戦）があること。
#レスラーを踏み台にするなど、特異な使用例があること。
#日高郁人の「ミスティフリップ」に関しては、リンク先と記事が重複している。
余談。熊本県の有明海に「不知火町」という町があるのですが「しらぬひ-まち」と読むらしいです。道の駅版にて恥をかきました。--まさぼう 2006年3月25日 (土) 08:09 (UTC)
thread_title:  不知火について 

message: RVDがコーナーtoコーナーを最初にしたというソースが見当たりませんが？--POPPE 2006年11月22日 (水) 06:36 (UTC)
replies: text: 何度かRVDに書き換えさせてもらいましたが、やはり編集合戦状態になっていたようですね。申し訳ないです。まずシェインがWM17（2001年開催）にて公開したことについては問題ないとして、RVDはECW時代からヴァンダミネーター（orヴァンターミネーター）という名前で使用としています。（これはECWの映像が最近よく出ているので簡単に確認できるかと）ちなみにECWが崩壊したのはちょうどWM17開催とほぼ同時期ですんで、シェインがRVDより先にfromコーナーtoコーナーを使っていたというのは可能性として非常に低いと思います。61.205.178.233 2006年12月5日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :ヴァンダミネーターはイス持った相手をイスごと蹴る技じゃないんですか？サマースラムでコーナーtoコーナーも合わせてやってましたけど、基本形はそっちのはず。--POPPE 2006年12月5日 (火) 16:06 (UTC)
replies: text: ::ヴァンダミネーター（ヴァンターミネーター）は技の名前・定義自体も日本のようにかっちりと決まっておらず、識者によって見解が分かれるような状況ですが、fromコーナーtoコーナーと同形の技には個別の名前がなく、ヴァン～のバリエーションの中の一つもしくはヴァン～そのものとして考えられています。なお、このタイプもECW時代には既に登場しています。（やはりこちらも主に椅子併用）61.205.178.233 2006年12月6日 (水) 10:41 (UTC)
thread_title:  コーナーtoコーナーについて 

message: :記事の修正ですが、どうしましょうか。ゴエモン2007年2月15日（木）12:39（UTC）
replies: text: 一連のくだりを削除しました。ゴエモン2007年2月23日（UTC）
thread_title:  修正の件 
ノート:キャラクターデザイン

message: クレジット上は「キャラクターデザイン」ですが、実質「キャラクターデザイナー」なので、この記事の内容も「キャラクターデザイナー」に偏っているように思います。デザイナーの項に記述のある他の関連職では、「～デザイン」と「～デザイナー」を別々に分けているようですので、ここも検討の余地があるのでは・・と思いました。

message: 通り掛かりのものです。アニメよりの部分を中心に大幅に書き足してみました。御期待に添えたでしょうか。 219.107.155.204 2004年10月29日 (金) 03:02 (UTC)
replies: text: これほどの長文を書いていただきありがとうございます。219.102.2.227 2004年10月29日 (金) 09:41 (UTC)
thread_title:  書き足しについて
ノート:原子力の日

message: 「JPDRのその後」と「商用発電について」は、この記事で説明する事項ではないと思ひます。例へば前者は日本原子力研究所、後者は原子力発電にでも移動すべきではないかと思ひますが、どうでせう。nnh 2004年10月26日 (火) 00:15 (UTC)

message: 筆者です。書き終えて登録してから、似たような内容が10月26日に含まれていることに気がつきました。それらは記念日廻りの出来事のみの記述ですが、この記事と内容が完全にかぶっています。ご指摘の二項があるためこの項目の存続意義があるとその時は考えたのですが、いっそこの項目を削除依頼に出して無かったことにし、赤リンクも削除してはいかがでしょう?。記念日廻りの記述だけでは単独の項目を立てるほどの内容にはなり得ないとと思うのですが。もっとも現在の原研の記事はスタブ状態で、移動したらしたでJPDR2,3,4,むつ,ふげん,HTTR等の試験炉やJT-60等の核融合関連を書かねばなりませんし、原電の単独項目も必要となりましょう。これはとてもたいへん(笑)です。 219.107.155.204 2004年10月26日 (火) 20:51 (UTC)
219.107.155.204 2004年10月29日 (金) 03:05 (UTC)(再投稿と加筆)
ＪＰＤＲの実績及び解体については、直接には原子力の日と関係ないので、ＪＰＤＲの記事として記載するべき事柄と思います。
「JPDRの実績を元に日本でも商用の原子力発電の導入が決定し、実績が豊富な英国の技術が採用され」とあるが、ＪＰＤＲはBWR型（米国の軽水炉）であり、英国の技術はガス炉であり、全く異なる。なぜ、軽水炉の導入実績がガス炉の商業炉の採用につながるのか、直接関係がないでのはないか。参照。http://www.atomin.gr.jp/atomica/keyword.html
外部リンクの２については、原子力の日に関しては１以上の情報がないため、削除しました。Eneo 2008年1月29日 (火) 15:09 (UTC)
thread_title:  分割について
ノート:コカ茶

message: コカノキ・コカ茶・コカインはほぼ共通のものに関する内容で、かつそれぞれの記事量があまり多くありません。そこで、これら３つを「コカ」の記事名で統一することを提案いたします。なお、統合に関する意見はノート:コカノキにお願いします。--Hachikou 2004年10月26日 (火) 00:26 (UTC)
thread_title: 統合の提案
ノート:コカイン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=コカイン|date1=2006年4月24日
}}

message: コカノキ・コカ茶・コカインはほぼ共通のものに関する内容で、かつそれぞれの記事量があまり多くありません。そこで、これら３つを「コカ」の記事名で統一することを提案いたします。なお、統合に関する意見はノート:コカノキにお願いします。--Hachikou 2004年10月26日 (火) 00:27 (UTC)
thread_title: 統合の提案
ノート:武井宏之

message: 出身高校の青森県立青森南高校の図書室には、『仏ゾーン』の単行本が貸し出し可能の状態にある。

message: ウィキペディアの記事として掲載できるかどうかの判断は、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」によってなされます。要出典を剥がされる前にウィキペディアの三大方針のうちの2つであるWikipedia:検証可能性とWikipedia:独自研究は載せないをご覧下さい。また併せて、Wikipedia:出典を明記するやWikipedia:「要出典」をクリックされた方へもご覧頂けるとよりご理解頂けると思います。出典を示さずに要出典を剥がす行為は荒しと見なされますのでご注意下さい。
また、ノートにおける他者の発言を削除する行為は完全に荒しとして見なされます（Wikipedia:荒らし#コメントの改竄）ので、おやめください。--マクガイア 2008年8月26日 (火) 21:30 (UTC)
thread_title:  要出典について
Wikipedia‐ノート:GNUフリー文書ライセンスな資源

message: 国土地理院などが関わっている、世界的なプロジェクト、地球地図、というのがあります。
*地球地図国際運営委員会（英語）
*日本のサイト
国土地理院に電話で聞いたら、「著作権は、各国の団体が持っている。日本の分は、有償利用でなければ自由に使って構わない」とのことでした。もとよりPDではないのでしょうけれど、そういうのはWikipediaで使えるのでしょうか？
--っ 2004年10月26日 (火) 07:52 (UTC)
replies: text: たしかに、HPには、無料の場合、ご自由にとありますね。ただ、一般論として気をつけて頂きたいのは、国土地理院の地図は、著作権法ではなく、測量法のからみがありますので、利用には注意が必要です。（リンク先には、一言も書いてないので、かんけいないかもしれませんが。）Los688 2004年10月27日 (水) 15:58 (UTC)
replies: text: :こんにちは。少し見てみたのですが、商業利用がダメだという断りは英語サイトの方にも書いてありますね。まあ、個別の国の担当部局などにかけあってみるとまた別かも知れないですが。

text: :GFDLで提供するというのは、「有償で使うことを私は許諾します」というような意味も持っているので、データ提供元の意向には反しているように感じます。ただ、GFDLは解釈の仕方によっては、「私が持っている権利については有償で使うことも許諾しますが、他の部分は知らないので注意して下さい」という風にも理解できるので、ウィキペディア上に掲載するだけなら問題はない、それを他の人がGFDLだけを考慮して（商業利用してもよいと書いてある部分があるので、商業利用してもいいのだと受け取って）商業利用する人があれば、それはその利用者の責任、という解釈も一応成り立つかも知れません。僕は厳密な判断ができるほどの知識がないのですが、これまでにも日本語版では、GFDLによって他者の商標を提供することや他人の著作物からの引用を含んだ文書を提供することなどについて似たような議論があり、結局今のところ解決していないです。Tomos 2004年10月28日 (木) 10:34 (UTC)
thread_title:  地球地図は使えるんでしょうか？ 

message: この文書は2003年以降、外部リンクが更新されていません。また、現在ではGFDLのみでライセンスされている著作物の移入が禁止されています（Wikipedia:ライセンス更新#移入と移出を参照）。今後、デュアルライセンスまたはCCライセンスで提供されている資源はWikipedia:フリー又はほぼフリーな非パブリックドメインの情報資源に集約するとして、このページの廃止（をつける）を提案します。--ネイ（会話） 2023年4月25日 (火) 15:38 (UTC)
replies: text: 編集しました。--ネイ（会話） 2023年5月18日 (木) 03:00 (UTC)
thread_title:  歴史的文書化の提案
ノート:かりんとう

message: *すでに花林糖という項目があるんですが、さて……。竹麦魚 2004年10月26日 (火) 08:15 (UTC)
replies: text: ということで、合体しました。変な部分があれば直してください。竹麦魚 2004年10月27日 (水) 02:46 (UTC)
*すいません。気がつきませんでした。
thread_title:  すでに「花林糖」があります。
ノート:ザッハトルテ

message: アーモンド粉も入りませんでした？--Aphaea* 2004年10月26日 (火) 08:40 (UTC)

message: 真逆の記載を見つけましたのでタグを付与しました。
どちらが正しいのか、あるいは誤読による記事自体の誤りか、こちらでは下記（上のほう）の文献が確認できないので、お持ちの方がいらしたら確認をお願いしたく。
*
** pp.361-362
** 「ホテル・ザッハーのオリジナルザッハトルテ（Original Sacher-Torte）はアンズのジャムを内部にも挟むのに対し、デメルのザッハトルテは表面にのみ塗る、という違いがある」と記事に書いてあります。
*
** p.82
** 「バターケーキの周囲にぬるか（ホテル・ザッハー），それとも間にはさむか（デーメル）」と上記文献にあります。
このうち、上のほう（既存の記載内容）の検証をお願いします。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月10日 (水) 12:06 (UTC)
replies: text: デメルを加筆した者です。加筆にあたって参照した『お菓子の歴史』については再確認できていません。が、

text: * 猫井登『お菓子の由来物語』（幻冬舎ルネッサンス, 2008年9月）、pp.22-23

text: * ニコラ・ハンブル『ケーキの歴史物語』（堤理華訳, お菓子の図書館, 原書房, 2012年3月）、pp.67-70

text: 上記2冊を参照したところ、「ホテル・ザッハーのザッハトルテは表面にジャムを塗り、さらにケーキの間に挟む。デメルのザッハトルテは表面にのみ塗る。」という旨の記述を確認しました。なので、誤記の可能性が高いと思います。--オオミズナギドリ（会話） 2013年4月15日 (月) 10:48 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。2点（+当方であげた1点）も反証があれば、これは既存記事の誤記としてよさそうですね。対応としては、1.必要であれば既存の出典をコメントアウト（削除でもOK）、2.挙げていただいた2点の出典を追加し本文を修正、という流れでしょうか。

text: : 当方は現状その2点（+『お菓子の歴史』も）を確認できませんので、修正をお願いしてもよろしいでしょうか。ともあれ誤りが訂正できそうでよかったです。

text: : さて、ときにデメルですが……。白状致しますとぞんざいな初版をアップしたのは私です（初版。今あらためて見ると赤面モノですが）。「あれ、この店、記事ないんだ＾＾」と、とりあえず投稿したのですが、その後すごい勢いで体裁が整っていったので密かに感謝してました。この場を借りて、御礼申し上げます。ホントありがとうございます。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月15日 (月) 13:54 (UTC)  一部取り消し。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月16日 (火) 12:07 (UTC)
replies: text: ::誤記というのは、"清瀬久美子「オーストリアの料理・菓子」、『紀要』第25巻、北星学園大学"の方で、従前の記事の記述が正しいんじゃないかなあ、という事でした。誤解を招いて申し訳ありません。後日『お菓子の歴史』を確認し、上の2点の書籍を出典として付加します。また、信頼できる情報源に相当するかは分かりかねますが、ザッハーとデメルの違いについては次のウェブサイトとブログでも確認できます（）。

text: ::実は、1980年から1983年にかけて朝日新聞社から出版された『世界の食べもの』シリーズの33巻では（）、清瀬「オーストリアの料理・菓子」と同じ「デメルはジャムをケーキの間に挟んで、ザッハーはケーキの上にジャムをかける」という説明を確認しています。『世界の食べもの』は"ジョセフ・ウェクスバーグ『オーストリア ハンガリー料理』（タイムライフブックス, 1978年）"の記述と重複する部分が多く、「オーストリアの料理・菓子」には『オーストリア ハンガリー料理』の原書が参考文献として記載されています。機会があれば、なんかのついでに『オーストリア ハンガリー料理』も再確認し、こちらのザッハトルテの記述はどうなっているかも調べてみます。

text: ::『オーストリア ハンガリー料理』を図書館に返す前についでに最近立項された記事でも加筆してみるか、という理由でデメルの加筆をしてみました。調べてみるとこの店についての記述が色々な本で見つかるわ見つかるわ……、と楽しみながら編集させていただきました。勉強の機会を与えていただき、こちらも感謝しております。--オオミズナギドリ（会話） 2013年4月15日 (月) 14:53 (UTC)
replies: text: ::: これは恥ずかしい……。

text: ::: >誤解を招いて

text: ::: 完全に私の「誤読」ですね。失礼しました。上のほうは紛らわしいのであとで取り消しておきます。今日は恥ずかしいのでもう穴に入ります。

text: ::: お手数ですが、修正についてはタイミング、内容ともお任せします。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月16日 (火) 12:05 (UTC)
replies: text: ::::『お菓子の歴史』『オーストリア ハンガリー料理』の内容を再確認し、修正しました。参照した本の中で一番古い『オーストリア ハンガリー料理』と一番新しい『ケーキの歴史物語』の記述が一致しており、かつ「ザッハーはジャムを挟んでデメルは表面に塗る」としている信頼できる情報源の数が多いことを考慮すると、「デメルはジャムを挟んでザッハーは表面に塗る」記述は誤記と考えて本文に併記しなくても良さそうです。--オオミズナギドリ（会話） 2013年4月20日 (土) 08:33 (UTC)
replies: text: :::::ご確認、修正ありがとうございました。修正内容と上記コメントの一致も確認しました。併記なしも了解です。結果的に本文は以前と同じということになってしまい、「お手数かけただけ」という雰囲気で心苦しいですが、今後ともよろしくお願いします。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月20日 (土) 11:04 (UTC)
thread_title:  ホテル・ザッハーとデメルのアプリコットジャムの使用法の記載について
ノート:花林糖

message: この記事ができた後に、かりんとうという記事ができてしまいました。内容は向こうの方がかなり詳しいようですので、統合してもよろしいでしょうか。また、履歴の統合は必要でしょうか。竹麦魚 2004年10月26日 (火) 09:12 (UTC)
thread_title:  記事の重複について
ノート:明徳義塾中学校・高等学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=明徳義塾中学校・高等学校|date1=2006年5月4日
}}

message: 明徳義塾の進学状況に変化があるみたいです。
なんと、国際コースを中心として早稲田、慶応、上智、法政、中央、同志社、立命館、関西外大、京都外大などに
合格者が続出しているらしい。特に京都外大など10人前後が1年で合格。今や指定校も多数とのこと。これはには
ほんとうに驚かされた。古い情報に惑わされそうになっていたが自分で真実を確認し驚いた次第。
ネット社会では自分で真実を確認するしかないことを思い知らされた。<small>&mdash;''以上の[[Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする|署名の無いコメント]]は、[[利用者:61.44.91.154|IP:61.44.91.154]]([[利用者‐会話:61.44.91.154|会話]]/[[Special:Contributions/61.44.91.154|履歴]]/[http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=61.44.91.154 whois])氏が&#91;2004-10-26 11:33:57(UTC)]に投稿したものです{{#if: {{{3|}}}|（{{{3}}}による付記）}}[[Template:Unsigned-IPuser|。]]''</small>
全体的に学校の宣伝のようになっています。母校(？)の素晴らしさを伝えたい気持ちはわかりますし、私も同じですが、ウィキペディアの意義、性格をくみとった上中立的な文章となるよう冷静になってお書きいただければと思います。--[[利用者:211.17.116.91|211.17.116.91]] 2006年7月5日 (水) 10:01 (UTC)

message: 以上のようなことから、「日本一嫌われている野球部」と揶揄されることもある。
以上の文章は、社会的に認知されたものでなく投稿者の個人的な感情が色濃く反映しているので削除願います。
—以上の署名の無いコメントは、60.45.225.179（会話/whois）氏が[2006年12月22日 (日) 09:40 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 勝手ながら節名「揶揄について」を付けさせて頂きました。ウィキペディア日本語版の公式な方針 Wikipedia:検証可能性 に合致するか否かがポイントですね。一週間ほど待って、誰も信頼できる情報源を示すことができなければ、編集によって除去してよいのではないでしょうか。  --Kanjy 2006年12月22日 (金) 09:58 (UTC)
thread_title:  揶揄について 

message: 12/27日現在、信頼できる情報源を示すことがなされていないので編集によって除去したいと思います。
今後、ウィキペディア日本語版の公式な方針に沿わない文章の書き込み（単なる掲示板と異なる価値があるWikipediaの信頼性を損なう書き込み）が成されないことを期待します。
thread_title:  揶揄について 

message: 「野球部は、全国でも有数の強豪であり、毎年のように強力なチームを編成している。高知県代表として何回も甲子園に出場している。しかし近年の学校の特性上地元出身者はチームに殆ど居らず（往年は各市町村に跨るも県内出身者が多数であった）、“高知県代表”としての資格を疑問視する声も多い。
1992年（平成4年）の夏の甲子園で、松井秀喜5打席連続敬遠事件で物議を醸した。その後も勝負弱さが目立ち、ここ一番の勝負になると接戦で負ける試合が目立ったが、2002年悲願の全国制覇を果たした。しかし、例によってこのチームも地元出身者が一人もいなかった。
不祥事によって名が知られることもある。1985年には、当時の野球部の部長が売春斡旋事件を起こし、前年秋の四国大会優勝で出場がほぼ確実視されていた、春の選抜の推薦を辞退した（全ての部活動を約1ヶ月自粛、各春季大会出場を辞退）。2005年には、不祥事を隠し高野連に報告しなかったことが発覚する事件を起こした。これにより、夏の甲子園への出場を辞退し、翌年のセンバツの選考基準となる秋季大会への出場を差し止められ、2006年春の選抜への出場が事実上不可能になった。代替校として高知大会準優勝の高知高校を優勝とし出場することになった。この一件で監督の馬淵史郎は辞任を表明した。後任監督には副部長の飯野勝が就任した。さらに2006年2月には、野球部の部員が修学旅行先で万引きを起こし、この対外試合禁止の期間が1ヶ月延長された。2006年の高知大会で高知商業に負け、連続優勝記録を更新できなかった。そして、2006年8月16日高野連は馬淵の監督復帰を認めた。」
上記文章はWikipedia日本語版公式な方針「中立的な観点」並びに「検証可能性」 に合致に反しない内容で投稿されているため削除願います。また、「フェアーであることと、好意的な立場」においても逸脱した内容ではないかと思われます。
1、中立的な観点
（1）野球部の活躍の文面を装いつつ、常に地元出身者がいないことに対する批判を展開している。
（2）野球部と社会との軋轢を中心に文章が構成されている。
2、検証可能性
（1）“高知県代表”としての資格を疑問視する声も多い。
（2）その後も勝負弱さが目立ち、ここ一番の勝負になると接戦で負ける試合が目立った
2006年12月28日に上記内容を掲載しましたが、「野球部」の記事を削除することについて2007年1月4日までに意見が無い場合は削除したいと思います。
よろしくお願いします。（2006年12月30日　投稿者：動機）
thread_title:  中立的な観点について 

message: 野球部に関する記事の削除はWikipedia日本語版の性格上、文章の「修正」を広く求めるのが第一歩と判断いたしました。
1、中立的な観点
「フェアーであることと、好意的な立場」での検証も含む
2、検証可能性
3、誹謗中傷の禁止
以上Wikipedia日本語版編集方針の3点に沿った内容で修正を求めます。
動機 2006年12月29日 (金) 05:02 (UTC)
thread_title:  中立的な観点について2