ノート:クリーンナップ

message: この単語は「クリーンアップ」の発音が縮んだ形式なので「クリーンアップ」がふさわしいと思います。
打者、打順を指す意味の新聞記事等を見ても、日本語では「クリーンアップ」と表記されています。固有名詞化しているのはここだけはないですか？--211.135.137.64 2008年11月18日 (火) 23:37 (UTC)
小久保がいた頃は、松中は５番だったよ。そして３番が井口。
現在の節は不調の選手や今岡のように離脱した選手がいるのでどうかと思われますが・・ 58.188.69.206 2006年6月2日 (金) 12:48 (UTC)
阪神は今岡が離脱、西武は中島が離脱で和田が低調、ヤクルトはラロッカが離脱してんだから強力なクリーンナップには入らねーよ
現在強力な～の項目は必要でしょうか。過去のものはまだしも、現在のものはやはり流動的ですし。
あとなんだかケチをつけるようなのですが、日本ハムのクリーンナップも今年は小笠原選手1人で、それほど強力には見えないのですが。125.192.167.44 2006年8月21日 (月) 07:32 (UTC)
replies: text: 現在を削除しました。--彩華1226 2006年12月5日 (火) 00:27 (UTC)
日本ハムの中軸3人の総本塁打数は両リーグトップ。更に3人の打点数は両リーグ2位（236）。 ちなみに中軸安打数も両リーグ1位。これで「それほど強力には見えない」か？ 
逆に言わしてもらうが、代表的な3番に福浦は入らない。嫌いとか好きの問題では無く、打撃が生半可で小笠原、福留並に長打や打点も稼げないじゃないか。--210.135.197.1 2006年9月9日 (土) 08:33 (UTC)

text: 6年連続3割を記録するバッターを「打撃が生半可」とは。打線をいじくりまくるバレンタインが福浦3番を完全固定にしているのだから、3番福浦が重要視されているのは一目瞭然。--彩華1226 2006年12月5日 (火) 00:27 (UTC)
それを言ってしまうとやっぱり西武のクリーンアップ（打点246）やヤクルトのクリーンアップ（というより2･3･4番）が現在の項目に入るんじゃないですか…？
このように、打撃に関することは1ヶ月もあると状況が完全に変わってしまうほど流動的なものですし、編集合戦の元となりますから、現在の項は必要ではないと思います。210.135.197.1さん、日本ハムを貶めるつもりではなかったのです。申し訳ありませんでした。210.147.230.35 2006年9月12日 (火) 13:20 (UTC)
＞それを言ってしまうとやっぱり西武のクリーンアップ（打点246）やヤクルトのクリーンアップ（というより2･3･4番）が現在の項目に入るんじゃないですか…？
いいえ、揚げ足を取っているようでイヤなんですが、ヤクルトはグレッグ・ラロッカが離脱中です。西武は中島・和田がそれぞれ本塁打20本に満たない、威圧感の無い中軸じゃないですか。--210.135.195.125 2006年9月19日 (火) 13:24 (UTC)
アンディ・シーツを入れるのなら高橋由伸やフィル・クラークも入れないと不自然だと思われます。　58.188.79.119 2006年11月13日 (月) 15:35 (UTC)
質問ですが、英語版のページで Cleanup( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cleanup )というページを見つけました。日本語版で検索するとこのページが出てきました。Wikipediaのページのようですが、このページでよろしいのでしょうか？　大分カテゴリーが異なるものが紛れることになってしまいますが。 hsz 2007年2月1日 (木) 14:44 (UTC)

text: 質問の意図がよくわかりません。そのページは英語版Wikiのガイドラインですよ。日本語版クリーンアップに相当する英語版のページはen:Batting order (baseball)です。Atsu 2007年2月2日 (金) 02:49 (UTC)

text: 野球のクリーンアップではなく、英語版Wikiのガイドラインの一部と思われるCleanup( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cleanup )というページの日本語版ページがどこにあるのか知りたかっただけです。名前が被っているため、何れ「曖昧さ回避」が必要になるのでは？と疑問に思ったのです。 hsz 2007年2月2日 (金) 15:47 (UTC)
replies: text: :日本語版ではWikipedia:整理依頼です。被る心配は何もありません。Atsu 2007年2月3日 (土) 02:08 (UTC)

text: :解りました。日本語版サイトの存在を教えていただき、ありがとうございました。まだまだWikipediaのことを知らず勘違いしておらずすみませんでした。これで英語版のあるページを日本語に翻訳するときに躓かなくて済みそうです。 hsz 2007年2月5日 (月) 07:58 (UTC)
日本球界における代表的なクリーンナップの例、2000年前後のビッグバン打線について、確かに強力なクリーンナップだと思いますが、ビッグバン打線の項目を見ても3番片岡。・4番オバンドー・5番ウィルソンというのは見当たらないです。「トップになった」という記述もすごく曖昧で載せる意味があるのか疑問に思います。歴代のチーム打率、チーム得点、チーム本塁打を調べても上位に入ってないですし、多分「日本新記録」という記述は間違いですよね。なので2000年前後のビッグバン打線については削除します。（参考野球バンク）Ittou 2007年2月25日 (日) 08:49 (UTC)
そもそもAK砲なのになぜAKD砲なんですかね。--210.135.215.101 2007年3月2日 (金) 08:42 (UTC)

text: 日本では普通「クリーンナップ」というとき、3番から5番までの3人を指します。5番が固定されなかったONのような例を除けば、通常3人を載せるのが適当かと思います。西武のクリーンナップに関しては、AK砲ということもあればデストラーデを合わせたAKD砲という事もあったはずです。3年連続本塁打王、2年連続打点王という実績と黄金時代の西武を支えたクリーンナップということを考えると、デストラーデを削除する理由はないと思います。同じように岡田彰布も、バースと掛布とのクリーンナップを象徴する3連発の3人目ということはあまりにも有名ですので、削除する理由はないと思います。Ittou 2007年3月2日 (金) 17:23 (UTC)
日ハムの稲葉選手は現在は３番ですし、ヤクルト時代も主に３番だったので５番の代表選手にはふさわしくないと思います。

text: 勝手ながら節分けさせていただきました。署名の不足があるようですが、補完は止めておきました。--NISYAN（会話） 2012年7月6日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  クリーンナップ？クリーンアップ？ 

message: 単純にクリーンナップには優れた打者が揃っているというニュアンスや、またその例を羅列しているだけにとどまっているのであれば問題ないのかもしれませんが、3～5番に据わる打者の傾向などが事細やかに記述してあるのに、参考資料・出典の類が存在しないというのは少し問題があるのではないかと思い、テンプレートを挿入しておきました。チーム状況によって千差万別であるとフォローしてはあるものの、今のままではちょっと弱い気がします。また、出典タグを貼った箇所についてですが、3番の文章には「チームNo.1の選手」とあるのに、一方で4番の文には「総合的な能力が高い選手」とあり、矛盾しているのではないかと感じました。No.1というのはどういった根拠でNo.1であるのか（数字であるとか信頼度とか、色々あると思うのですが）、この点文章表現の改善も必要ではないかと思います。
もしこの項について信頼できる二次資料をご存知の方がいましたら、明記のほう是非よろしくお願いします。--Bbcs 2010年4月27日 (火) 04:41 (UTC)
thread_title:  Templateを挿入しました 

message: 現状、「クリーンアップ」と「クリーンナップ」が統合され、「クリーンアップ」は「クリーンナップ」にリダイレクト化されています。思うに「野球用語としてではないクリーンアップ」が解説されて然るべきではないかと思います。
もう少しいうと、ここあるいは「クリーンアップ」に「:en:Cleanup」の訳となる曖昧さ回避ページが来て、「クリーンアップ」からの誘導で本項が解説されるべきではないかと思います。--NISYAN（会話） 2012年7月6日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  解説主題について 

message: 「:en:Cleanup hitter」という言語間リンクがあり、「:en:Clean-up」の冒頭には≪For the baseball batting topic, see :en:Cleanup hitter.≫と書かれているように、英語版では本項の意味での「クリーンナップ」を探しにくる読者に「:en:Clean-up」からの誘導を必要とすると判断しているようです。果たして本項は「和製英語」を関連項目に置くことが妥当な記事主題なのでしょうか？もしそうなら、そのことが記事中に記載されているほうがより読者に有益だろうと思います。もしそうでないなら、関連項目から「和製英語」が除去されるべきと考えます。お詳しい方よりご意見をお願い致します。--NISYAN（会話） 2012年7月6日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  関連項目の「和製英語」の妥当性