ノート:山口敬之/過去ログ1

message: 出典は、最初の記事にもだいぶ入れていたと思いますが、その後さらに注釈をいれ、記述のほとんどに公開情報の出典が付いたと思います。
また特筆性については、まずもともとその名前が「ラジオパーソナリティ」の項目に削除もされずずっと掲載されており、今回は空欄だったその部分を埋めただけにすぎません。また以前からテレビ番組、ラジオ番組に出演、日本有数の部数を誇る出版社に記事を寄稿、また人事の話題も日本有数の部数を誇る夕刊紙に掲載されました。
よって、特筆性・出典ともまったく問題ないため、異論なければ「複数の問題」を削除したいと思います。--Gryphon~jawiki（会話） 2015年4月27日 (月) 00:37 (UTC)
* Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:中立的な観点は十二分に踏まえられた前提での立項と判断し、質問をいたします。
** 生年月日の出所はどこでしょうか。
** 当該人物をジャーナリストと定義されていますが、当該人物は放送局のプロパーな気がします。その放送局にジャーナリストという職種職位はあるのでしょうか。
replies: text: そういった意味も含め、当記事には問題があるように思います。一体、どういう意図で立項なさったのでしょうか。--maryaa（会話） 2015年4月27日 (月) 00:55 (UTC)
生年月日の出所…既に脚注１からもリンクが貼られていますが、フェイスブックのプロフィル欄です。一行なのでそちらにつけています。また「彼は放送局のプロパーであり、そこにジャーナリストという職種職位はない」というお話は、ユーモラスなご意見で思わず笑みがこぼれてしまいましたが、もともとこのスタイルは、同じ経歴を持つ（TBS放送局のプロパー）である金平茂紀氏のスタイルに沿ったものです。こちらにも「ジャーナリスト」と書いてありますhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E5%B9%B3%E8%8C%82%E7%B4%80　ので、参考にしました。金平氏の項目からも削除されるなら分かりますが。また、定年まで朝日新聞のプロパーだった本多勝一氏も、会社所属中から「ジャーナリスト」を肩書きに謳い、「職業としてのジャーナリスト」という著書もあることを申し添えておきます。また、「立項はどういう意図か」といえば、あると便利だから、例えば金平茂紀氏と同様に、では理由にならないでしょうか。
特筆性と出典への異論はないようなので、「複数の問題」は削除させて頂きます。--Gryphon~jawiki（会話） 2015年4月27日 (月) 09:07 (UTC)
thread_title:  貼られた「複数の問題」の除去について 

message: Wikipedia:削除依頼/ある人物20170927において「活動において非公開な情報が記載されていました」との理由で削除依頼が出されていますが、山口氏ご本人が2017/9/23のフェースブックで
「【不起訴が確定しました】
各種報道でご存知の方も多いと思いますが、昨年７月に出た不起訴処分に対して某女性が5/29に不服を申し立てた案件について、検察審査会は「不起訴が妥当である」との議決を致しました。...（中略）... 今回の騒動で、私は多くの事を学びました。今後少しずつ、情報を公開しながら、皆様と検証・学習を進めていきたいと考えています。」
とあり、事件について今後自ら公の議論を立ち上げる旨公表されています。従いまして本件はケース B-2:には相当しないと考えますがいかがでしょうか。
山口氏が日本の国益にとって極めて重要な「韓国軍慰安婦」について事実を明らかにした経緯もあり、その後に起こった社会的事件として特機に値すると思います。検察審査会の結論に基づき山口氏は無罪潔白であるという前提のもと、事件の経緯を記してしかるべきと思いますがいかがでしょうか。むしろこの事件をまったく触れないことの方が不自然に思います。
今後の山口氏のジャーナリストとしての再活躍を期待します。--お怒りヘンリー8世（会話） 2017年10月3日 (火) 06:27 (UTC)
検察審査会調査で永久無罪ってどこの国の話？民事って言葉を知らないお国の人か。まぁ面白い切り口だけど削除で狂乱乱舞してる人間には何故か許容できない不思議。あの無精子病の変態メールから推して知るべし。親告罪で外部であろう、市井なんたらがキレてるのも俯瞰しておかしいですよね～。都合が悪い事件を緘口令の独裁で粛清してるのが誰か、丸分かり。事実を書いてB-2に該当するならただの言論統制に気付けないんでしょうかねぇ。そもそも名誉毀損なら報道した産経、新潮に抗議なさったほうがいいんじゃないですかね？宗教上の理由で出来ないなら黙っておけって話ですが。--113.197.230.156 2017年11月1日 (水) 06:46 (UTC)
replies: text: にて市井の人、赤の旋律の少数人数で議事が行われ、削除されたみたいですね(残り一人はブロック)。薬を用いた昏睡レイプについては嫌疑不十分扱いで検察に判断されていますが、行為に及んだ事は否定もしていませんし、名誉毀損の項には、抽象的な一般論としては、信頼できる情報源に基づいて（＝真実性・相当性）百科事典の記事を（＝公共性）誰でも利用できる百科事典を作る目的で（＝公益性）記述した場合には、名誉毀損は成立しないものと考えられます と書かれており、昏睡強姦については検察に否定されており～と記述を付ければ、問題が無さそうですね。信頼性の出典は、発端となった新潮を少数に留めて、産経朝日などの高級紙で執筆すればよりよい記事が書けると思います。被害者女性の主張に関しても、BCCが来てますね、これを使用すればよいのでは。正直この記事では大きく議論されず、勝手に少数の管理者によって矮小に進めたタブー化されているので非常に気持ち悪いですね。コメント依頼をしてから動かすべきだったと思います。名誉毀損に拘泥していては何も書けませんがな。この調子じゃ言論統制と呼ばれてもしょうがない。あとB-2は犯罪としての容疑が固まった人間に対しての実名記載のルールなので、山口は関係ありません。--210.165.149.211 2017年12月16日 (土) 02:36 (UTC)
replies: text: :Bot作業のとおりすがりです。事件記事として独立させてみてはいかがでしょう？ 事件記事としては神戸連続児童殺傷事件あたりと同じで、加害者・被害者とも特定不要です。両者とも職種・性別・年齢があれば内容を伝えるには十分でしょう。人物記事側からのリンク誘導も必要ありません。--Triglav（会話） 2017年12月18日 (月) 03:39 (UTC)
thread_title:  削除依頼について 

message: 本文中になんら言及されていませんが、どういった関連性があるか疑問があります。加筆か削除してほしいです。
--モンスーン（会話） 2018年1月31日 (水) 01:57 (UTC)
replies: text: 外しました。--hyolee2/H.L.LEE 2018年1月31日 (水) 02:12 (UTC)
外されたのが再度復帰されたり少々あわただしくなっているようですが、少なくともNh0206さんによる主張では復帰させるにあたって不十分であるといえます。また、他の関連項目についても花田紀凱氏以外は記事内で既にリンクが存在しますし、Category:犯罪者については論外でしょう。そういったカテゴライズや「日本警察の性犯罪への対応を海外でも疑問視させるきっかけとなっている(中略)もはや山口・伊藤の個人間の問題ではない。」といったあからさまな政治主張など、WP:NOTADVOCATEを理解されていないように見受けられ、Wikipediaへの参加姿勢に問題が見られます。
もともと、事件概要の部分から出典が新潮である点など、構成からしていぶかしむ点が多いですが、実名を出した深い関係者の発言・インタビュー掲載などを一部除き、ざっくりと削られても文句はいえないとも思われますが（WP:V#NR）。--Aiwokusai（会話） 2018年4月22日 (日) 07:58 (UTC)
Aiwokusaiのおっしゃる通り、Wikipediaの編集として不適切で、お詫び申し上げます。現在の状態が妥当かと思います。（「犯罪者」というカテゴリは私以外の方が追加されたもので、その点のみ補足させていただきます）--Nh0206（会話） 2018年4月25日 (水) 04:59 (UTC)
thread_title:  カテゴリの安倍晋三 

message: 伊藤詩織を相手取った反訴は一審請求棄却、伊藤側の勝訴判決。--2001:240:296F:9100:DBE:DF43:FEB0:8179 2019年12月18日 (水) 02:30 (UTC)
thread_title:  保護中のメモ