lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ナクソス (レコードレーベル)

message: 「日本狂詩曲」は大木正夫ですよね。
replies: text: 伊福部昭です。--Louis XX 2011年12月2日 (金) 02:41 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 日本作曲家選輯は殆どCD一覧のリストのみで単独記事としての特筆性があるとは思えないため、当項への統合提案します。--Louis XX 2011年12月2日 (金) 02:41 (UTC)
replies: text: 統合に賛成します。--桜国の竜 2011年12月2日 (金) 08:05 (UTC)
replies: text: : 統合しました。--Louis XX 2011年12月12日 (月) 07:53 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: ナクソスのシリーズであるアメリカン・クラシックスを列挙しようと考えていたのですが、予想以上に量が多く、これは分割した方がいいのではないかと考えている次第です。ただ、上にもあるように、かつては日本人作曲家撰が独立した記事出会ったものが統合されたという経緯から、ナクソスの中で書くのもまた前例に習ったものとしていいのかな？とも考えており、どうしたものかと悩んでいます。ご意見等いただければと考えています。
--Robert Swann de Schumann（会話） 2021年11月6日 (土) 13:53 (UTC)
5日ほど待ちましたが反応等なさげなので、とりあえずさらに1週間ほど待ったのち、ナクソスのプロジェクトの一覧という記事を作成した上で、日本人作曲家撰初め、アメリカン・クラシックス、スパニッシュ・クラシックス、華人作曲家系列に関する一覧をそっちに移そうかと考えています。記事名のつけ方がこれで正しいのか、正直、不安なので、そういう意味でもご意見等、改めてください。
--Robert Swann de Schumann（会話） 2021年11月11日 (木) 04:31 (UTC)
replies: text: :ナクソスのホームページ(https://www.rakuten.ne.jp/gold/naxos/series/naxos-american/)で確認してみましたが、現状アメリカン・クラシックスに限っただけでも300を超えていますね。これだけ多ければ分割するべきだと考えます。--Dokuo350（会話） 2021年11月14日 (日) 03:15 (UTC)
*すみません、Wikipedia:分割提案になにも記載がなかったのですが、大丈夫でしょうか。--リトルスター（会話） 2021年11月20日 (土) 02:35 (UTC)
*:あっ...。完全に忘れたまま記事を立項してしまいました...。今からもう一度、議論しなおせますかね...。--Robert Swann de Schumann（会話） 2021年11月20日 (土) 02:40 (UTC)
*::追認もありかと思います。（ちなみに私も似たようなことをやらかしたことがあります）----リトルスター（会話） 2021年11月20日 (土) 02:45 (UTC)
replies: text: :ただいま、分割提案の方に貼りました。お騒がせしました。とりあえず、そちらからの意見も踏まえた上で、再度、1週間ほど待って今後どうするかについて考えたいと思います。ナクソスのプロジェクトの一覧の方は、とりあえず、追加の編集等は控えます。お騒がせしました...。--Robert Swann de Schumann（会話） 2021年11月20日 (土) 02:46 (UTC)
replies: text: ::今、確認いたしました。ついでに、記事の方にも:Template:分割提案を貼っておいたほうがよろしいかと思います。（参考：Wikipedia:ページの分割と統合）

text: ::分割の内容については賛成とします。あとは出典がもう少しあるとなおよいかと思います。----リトルスター（会話） 2021年11月20日 (土) 02:50 (UTC)
* 分割の是非に関してコメントはありませんが、分割で作成された記事初版の要約欄に不備（分割元記事へのリンク誤りのためライセンス違反に該当。あと分割元記事の版の時刻はタイムゾーン指定があるとよいです）がありましたのでこちらで履歴補遺の上削除依頼に提出しております（Wikipedia:削除依頼/ナクソスのプロジェクトの一覧）。もし補遺内容に誤りがありましたらご指摘ください。--Dream100（会話） 2021年11月21日 (日) 13:14 (UTC)
* 改めて1週間経過しました。酸性の意見が多いことから、(まぁすでに記事を立項してしまったというのもありますが)改めて、分割ということで作業を再開しようと考えています。Dokuo350さん、--リトルスターさん、ご意見のほどありがとうございました。Dream100さん、履歴不備の件、別件の山田耕筰の件でもたくさんご迷惑をかけました。大変申し訳ありませんでした。Robert Swann de Schumann（会話） 2021年11月29日 (月) 07:45 (UTC)
thread_title:  NAXOSのCD一覧の分割について
ノート:松村謙三 (実業家)

message: 成蹊大学法学部卒。スミス・バーニー証券にてリスクアービトレージチーフトレーダー
１９９７年８月プリヴェチューリッヒ証券準備会社設立
経済同友会　金融資本市場委員会　委員　
経済産業省　産業構造審議会知的財産政策部会　委員

message: 事実であっても成功した人に対して
悪いイメージを植えつけるために悪意をもって
なくなった会社や個人営業という表現を使って
繰り返し掲載をする行為は法的に問題があるので削除いたします--Refilemminx 2011年1月31日 (月) 01:59 (UTC)
replies: text: 記述自体は出典もないため除去に反対しませんが、その理由は除去理由として非常に問題があります。私にはそれが悪意があってやっているかどうか、簡単に判断できるようなものとは思えませんし、そもそもそれがなぜ悪意を持っていると分かるのか、理由に乏しいものです。あなたの主観によって除去することは基本方針から外れることですから十分注意してください。--Lapislazuli-star 2011年2月1日 (火) 01:12 (UTC)
たびたび形をかえ業界人にはわかるような悪意のある書き込み削除させていただきます。
繰り返してのふるまい、法的問題になりますよ。--Refilemminx 2011年2月18日 (金) 03:08 (UTC)

text: 記述を削除されている方々は関係者の方と推測されますので、今後の編集合戦を防ぐために伺います。日本の会社に勤務されていたという記述だけでは、一般的には名誉毀損などの法的問題は生じえないですが、松村氏の場合、記述されることで名誉毀損になるという何か特別な事情でもあるということでしょうか？--JB2 2011年2月20日 (日) 18:11 (UTC)
thread_title:  記事編集について
ノート:ロールス・ロイス

message: この項目からロールス・ロイス・シルヴァーゴーストの分離を提案します。シルヴァーゴーストの箇所の記事を主に書かれた金沢氏はシルヴァーゴーストはロールス・ロイスの礎とも言える存在であり分離は難しいと言う趣旨のコメントを残しておられますが、現状では記事のバランスを逸した分量という印象は否めず、シルヴァーゴーストの記事を分離する事によって記事バランス回復および車種としてのシルヴァーゴーストの記事発展も見込めると考えられ、分離は一石二鳥の効果があると愚考します。下総大納言 2006年9月15日 (金) 07:48 (UTC)
製品の項目がバランスよく書かれていないので記事の分割には概ね賛成。:Category:自動車メーカー・ブランドの参考にすると記事名の慣例はシルヴァーゴースト (自動車)やロールス・ロイス シルヴァーゴーストなどもありますね。--sabulyn 2006年9月24日 (日) 04:52 (UTC)
ご意見ありがとうございます。自分の提案にご賛同いただけて何よりです。分割後の記事名の件ですがシルヴァーゴーストは自動車の車種名の項目であり、自動車メーカーやブランドそのものの記事ではないので、項目名にはロールス・ロイスというブランド名は入れるべきと考えます。その意味から言うとロールス・ロイス・シルヴァーゴーストおよびsabulynさんご提案のロールス・ロイス シルヴァーゴースト、あるいはロールスロイス・シルヴァーゴーストという項目名も考えられますが・・・さて・・下総大納言 2006年9月26日 (火) 03:45 (UTC)
Wikipedia:ウィキプロジェクト 乗用車を見てみたところ、スタイルマニュアルがありました。ロールス・ロイス・シルヴァーゴーストで問題なさそうです。--sabulyn 2006年9月26日 (火) 05:50 (UTC)
反対意見等がない場合、今週の金曜日をメドに分離の作業を予定しています。他にもご意見等ありましたらよろしくお願いします。ありがとうございました。下総大納言 2006年9月26日 (火) 14:20 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: リンク元をみるかぎり、船舶用エンジン、原子炉も製造していることがわかります。これらの記述も求む。0null0 2007年10月14日 (日) 08:27 (UTC)
replies: text: 節立てさせていただきました。船舶用エンジンはロールス・ロイス plcにあります。原子炉というのは、w:Rolls-Royce PWRですね。

text: 若干ややっこしいのですが、英語版のw:Rolls-Royce Limitedによると、先にRolls-Royce Motors（Rolls-Royce Limited & Bentley）がRolls-Royce LimitedからVickersに売却され、1987年にRolls-Royce Limitedが民営化にともなってRolls-Royce plcとして存続した、と記述されております。Rolls-Royce PWRが運用されるようになったのは、1966年とありますので、厳密に言うとPWRを開発したのはRolls-Royce plcではなく、Rolls-Royce Limitedということになります。

text: 一方、ジェットエンジンのダートが開発されたのは1947年なのでRolls-Royce Limitedですが、RB.211系のトレントはRolls-Royce plcで、航空・船舶動力系の記述を一律でRolls-Royce plcへ分割すれば解決するというわけにはいきません。

text: 時系列を考えて航空・船舶動力系の記述を発展の節に組み込もうと思いますが、この修正を行うと余計にややっこしくなるのではないかと危惧いたします。そこで、発展の節を整理するため、ロールス・ロイス・モーターズ（Rolls-Royce Motors）、あるいは、BMW傘下のロールス・ロイス・モーター・カーズ（Rolls-Royce Motor Cars）へ分割するというのはいかがでしょうか。--sabulyn 2008年12月14日 (日) 13:43 (UTC)
ロールス・ロイス・モーター・カーズに分割し、こちらも整理してみました。まだ、分量が多く、読みづらいかもしれませんが、英語版のように記事を細分化するにはtimelineがないと難しいかもしれません。--sabulyn 2008年12月26日 (金) 18:23 (UTC)

text: 現在のこの記事は、「ロールス・ロイス」と名前がつくものを、その始まりから現在まで一緒くたに網羅する、というコンセプトのようですが、1973年以降のロールスロイスは、「自動車」と「重工（航空エンジン等）」という、全く別々の会社に分かれての歴史を辿っているのが実際です。また、現在BMWが展開している「ロールスロイス」ですが、そのブランドとイメージこそは「ロールスロイス」そのものですが、旧ロールスロイス（自動車）の存続会社でもなんでもなく、本拠地や資産や知識・経験の継承もなく、まったくの「新会社（別会社）」であるというのが実際です。以上より、これまでの記事構成には相当な無理が生じています。（そして、実際に判りにくいです。）せめてこれらの事実関係が判り易くなるよう、関連記事を再編集したいと思います。--Ukorange 2010年3月4日 (木) 11:01 (UTC)
thread_title:  記事の内容と分割について
ノート:スタンディングオベーション

message: この件について「信頼のおける情報源」の明示を求めます。また「が、会場全体がスタンディングオベーションを送った場合、そのほとんどが他の観客につられた、という場合が多い。」という記載も同様に「信頼のおける情報源」の明示を求めます。--60.32.71.82 2006年9月15日 (金) 07:54 (UTC)
replies: text: 英語版を読んでみてください。 61.124.129.231 2006年11月6日 (月) 04:38 (UTC)
replies: text: :少しニュアンスが違うようです。「つられる場合が多い」というより「最後に立たずに残ったものは、つられて立つことを（心理的に）強いられる」という内容になっています。最初に立ち上がる人が多ければ多いほど、賞賛の度合いが強い、と。「ほとんどがつられて立ったんだ、その場合が多いんだ」という内容の日本語版の消された内容は、記載として英語版とは内容が違うと思います。--Album 2006年11月6日 (月) 06:02 (UTC)
replies: text: ::::「4/5」と「ほとんど」は本当に微妙なニュアンスの差でしょうね。また政治の世界では儀礼化されているという記述についてはどうですか? 61.124.129.231 2006年11月6日 (月) 11:04 (UTC
replies: text: ::::であれば、そのまま訳して「政治の世界では」と書けば良いのでは?「スタンディングオベーションなんてそんなもの」という記述者の主観が入らない事が大事です。Album 2006年11月6日 (月) 13:22 (UTC)
thread_title: 「儀礼化されたスタンディングオベーションの件」
ノート:チロシン

message: 左側の図の一番上のo-Tyrはこれもm-Tyrのように見えます。
今、確認・修正の時間がありませんのでとりあえずメモのみ。--Yamagu 2006年9月15日 (金) 09:17 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。思いっきり間違っていましたので、修正しました。--Calvero 2006年9月15日 (金) 14:06 (UTC)

message: 「成人におけるADHD(注意欠陥多動性障害)では、チロシン摂取により一時的に改善が見られる場合がある。」
と記載されていますが、
外部リンク先では、効果はないと、反対のことが記載されています。
信頼度の高い資料に準ずるか、両論併記が良いと思いますが、いかがでしょうか。--MJQ 2010年10月20日 (水) 13:55 (UTC)
thread_title:  ADHDに対しての有効性
ノート:シベリア抑留

message: この記事には中立的観点が欠如しています。「一方的に日ソ中立条約を破棄」など中立性に欠ける右翼的記述が見られる一方、捕虜に強制労働をさせることが国際法上合法であること、ソ連は戦争状態の終了(日ソ共同宣言)までにすべての捕虜を返還していることには触れていません。これでは百科事典にふさわしくありません。ФК Партизан 2006年9月15日 (金) 09:55 (UTC)
ソ連が現在に至るまで被害にあった日本人への補償を行なっていないこと、捕虜の扱いに戦時国際法違反（捕虜に対する暴行や強姦は厳しく禁止されています）に触れずにそのような主張をされても何の説得力もありません。—以上の署名の無いコメントは、みのりん（会話・履歴）さんによるものです。2006年9月18日 (月) 13:07 (UTC)
中立的な視点の欠如というなら、「斎藤貴男が根拠もなく思いこんでいる」と言うのを根拠に、シベリア抑留からの帰還者は死ぬまで公安に監視されていた。
などと書くことこそどうなんですか？—以上の署名の無いコメントは、220.28.34.38（会話/whois）さんが[2007年4月11日 (水) 06:41 (UTC)]に投稿したものです。
戦争被害に対する国の責任に関する見解 
戦争被害に対する国の補償責任については、各方面で否定する見解が出されている。
[1]　 シベリア強制労働補償請求訴訟（平成９年３月１３日最高裁判決）（抄） 
シベリアに抑留されたことによって蒙った損害は、戦争損害として国民が等しく受忍するものであって、憲法第２９条第３項（財産権）による補償請求は理由がない。
[2]　 中国残留邦人集団訴訟（平成１７年７月６日大阪地裁判決）（抄） 
戦中及び戦後において、国民の全てが多かれ少なかれその生命、身体、財産上の犠牲を耐え忍ぶことを余儀なくされていたのであるから、戦争損害は、国民のひとしく受忍しなければならないものであり、このことは、被害の発生した場所が国内又は国外にいずれであっても異なるものではない。
[3]　 戦後処理問題懇談会（昭和５９年１２月２１日）（抄） 
苛酷な抑留を強いられたことは真に同情すべきではあるものの、それもまた国民がそれぞれの立場で受けとめなければならなかった戦争損害の一種に属するといわざるをえず、また、これに対し何らかの政策的措置を新たに講ずべきかどうかについても、政府がこれまでとってきた（中略）措置及び他の戦争犠牲者との間の衡平という観点からも問題があろう。
（参考）戦後処理問題懇談会について 
戦後４０年を控え、戦後処理問題について検討するため、昭和５７年６月に総理府総務長官（昭和５９年７月１日からは内閣官房長官）の下に設置された懇談会。特に恩給欠格者、戦後強制抑留者及び在外財産問題の三問題について検討を行った。 
http://www.mmjp.or.jp/jcp-ozawa/new_page_53.htm#20021127
「ソ連は戦争状態の終了(日ソ共同宣言)までにすべての捕虜を返還していることには触れていません。これでは百科事典にふさわしくありません。」であるなら、それを資料をもとに付加すればよいでしょう。議論開始後かなりになるので、中立的観点に関しては、とりあえず問題なしとします。--SYOUHOU 2008年8月2日 (土) 08:08 (UTC)
thread_title: 中立的観点の欠如

message: どうでしょう？電子風俗嬢 2007年8月24日 (金) 06:09 (UTC)
replies: text: 反対です。事実として「ソ連・モンゴル抑留」だったとしても、記事名は一般に膾炙している名称にすべきです。教科書にすら載っていないような名称では記事名として不適切ではないかと思います。--Kodai99 2007年8月25日 (土) 11:41 (UTC)

text: （反対）WP:NC#歴史的事件によると、出来る限り一般的に知られており通用し易い名称とあるので、ご提案の記事名はそれにあたらないと考えます。--Tatsujin28 2007年9月3日 (月) 15:17 (UTC)

text: シベリア抑留は教科書にある事件名である。そもそも表題の下にこのようなスローガンを載せること自体が、ロスケのプロパガンダ以外なんでもない。そもそもそも、ソ連・モンゴル抑留では試験ではぺけＸだ。

text: 野火国府 —以上の署名の無いコメントは、210.199.90.26（会話/whois）さんが[2007年9月7日 (金) 06:04 (UTC)]に投稿したものです。
総数六十三万九千六百人、死亡者六万四千人という数字も明らかにされている。
第１２０回国会　予算委員会　第９号
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/120/1380/12003201380009c.html--ぼんくら 2008年1月15日 (火) 21:42 (UTC)
平和祈念事業特別基金 
http://www.heiwa.go.jp/
thread_title:  題名は「ソ連・モンゴル抑留」のほうが良くはないか？ 

message: 重複により、抑留被害者リストは:Category:シベリア抑留経験者を利用。--さんぽーる（会話） 2016年7月25日 (月) 16:39 (UTC)
thread_title:  抑留被害者リスト 

message: 収容所はロシア語でラーゲリといい、抑留者たちもラーゲリと呼んでいた Google bing safari 2022年2月19日 (土) 02:15 (UTC)
thread_title:  収容所（ラーゲリ）とするのはどうか 

message: 当該セクションの最初のパラグラフの、捕虜の抑留労働の賃金は所属国の負担とするという、ハーグ陸戦条約などで確認された国際法上の慣習があった、という記述なのですが、ハーグ条約にそのような記述が見つかりません。また、典拠として挙げられている研究の著者である白井久也のより新しい著書（「検証　シベリア抑留」2010年、平凡社新書）では、ハーグ条約では収容国に負担義務があったが、日ソ請求権協定で放棄された、とされています。もし、他に典拠が無いのであれは、このパラグラフは削除した方がいいのではないでしょうか？
--Swinik（会話） 2023年8月18日 (金) 03:43 (UTC)
thread_title:  賃金未払い問題
ノート:DRA-CAD/削除

message: 見出し「DRA-CADシリーズの歴史」の内容は、建築ピボット社サイトのページDRA-CAD年表と酷似しています。Wikipedia:削除の方針　によれば、「著作者本人が GFDL での配布に同意している場合」を除いて、ウィキペディア外の著作物からコピーしたものは、著作権を侵害するものとして削除の対象となっています。どうか該当投稿者の方は、この問題を解決して下さい。放置された場合、Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事　の方針に従わないといけなくなると思います。（これもその一環ではありますが）FAT26 2006年9月15日 (金) 10:05 (UTC)
replies: text: 10日経ちました。現在のところ、返答を頂けません。　そもそも、該当部分は「かもしれない」ではなく「侵害」ですので、今すぐにでも削除依頼に出すべきものと考えています。何故なら、引用されたと思われるページには「Copyright」の文字があり、たとえご本人さんであっても「GFDL」でないからです。　個人的には該当部分を編集で削除でも良いような気もするのですが、履歴が残るWikipediaでは、著作権侵害についてはそれでは認められないようです。他の部分はオリジナルであると思うので、惜しい気がします。不名誉なことにならないうちの処理を重ねてお願いします。FAT26 2006年9月25日 (月) 10:09 (UTC)
replies: text: :失礼ながら、対処の方法をご存知ないということかと思い、書きます。やることは次のいずれかです。

text: :#酷似していると指摘しました元のWebページの執筆者の方に、その記事を「GFDL での配布に同意」して頂いた形にする。具体的には「Copyright」の記述を消して頂くことで確認ができ、成立するかと思います（しかしこれは、Wikipedia以外にもフリーということです）。

text: :#「Wikipedia:削除依頼」をお読みになり、削除依頼の手続を踏んで、一旦この項目を白紙にする。そうやってすべての履歴を消してしまったうえで、新たに問題のない内容で以ってこの項目を作成する。

text: :ということです。このまままた放置されるようでしたら、遺憾ながら16日にこちらから削除依頼を出そうと思っています。FAT26 2006年10月3日 (火) 07:42 (UTC)
** （対処）すいません。削除依頼に気がつきませんでした。確認の上、削除しました。--ちば 2006年10月19日 (木) 03:38 (UTC)

text: ちばさん、違うんですよ。もう削除依頼が出てますので勝手にいじらないで下さい。残念ながらWikipediaでは過去の「履歴」についても規則違反が適用されるので、「編集」で記事を削除してもダメなのです。注意書きにもありますように、削除依頼中はノートでの議論を除いて、本文の「編集」は控えて下さい。そして完全削除が完了してから、もう一度（問題箇所を入れないで）再作成をして下さい。それまでは何もできません。--FAT26 2006年10月19日 (木) 06:35 (UTC)
thread_title:  著作権侵害（転載）の疑い
ノート:手稲山

message: このページからはリンクされていませんが、「手稲鉱山」という独立のページが作られています。ただそのページの記述量はここに比べて非常に少ないです。このため、当ページに統合するか、あるいは（手稲鉱山に関して記述することが多くできそうであれば）このページの手稲鉱山に関する記述を「手稲鉱山」のページに分割すべきと考えます。Sinryow 2006年9月15日 (金) 10:10 (UTC)
replies: text: 統合しました。Sinryow 2006年9月28日 (木) 15:51 (UTC)
thread_title: 「[[手稲鉱山]]」との記事統合あるいは分割について

message: 手稲山をはじめ、一部送信所・中継局のスレッドにおいて、カテゴリーのリンクに北海道の放送送信所を入れるか否かで編集合戦になったため、それが理由で保護される状態になっているようですが、北海道の放送送信所のスレッド（？）をこの際削除できるような形に持っていかないと、また別なスレッドでも編集合戦が発生するのではないでしょうか?皆さんの意見も聞いてみたいと思います。--220.221.174.104 2008年7月20日 (日) 12:45 (UTC)
thread_title: カテゴリーのリンクの件について

message: 本記事から送信所に関する部分をリダイレクトの札幌送信所に分割することを提案します。現状では送信所の説明が山の記事に同居しているため、送信所の巨大な表が山に関する記事のバランスを大きく逸していると考えられるためです。併せて、札幌市内テレビ中継局、札幌藻岩下テレビ中継局を札幌送信所に統合し、送信所に関する記事を1つにまとめようと思います。なお、過去に同様の整理を室蘭送信所（もとは測量山に同居）で実施しています。ご意見をいただければ幸いです。--Takisaw（会話） 2020年12月26日 (土) 07:22 (UTC)
* 送信所の情報を集約しようというご提案に賛同します。手稲山記事自体の修正も必要そうですが……全然出典ついていないし……まあ分割が終わってからにしましょう。--禁樹なずな（会話） 2020年12月31日 (木) 09:52 (UTC)
replies: text: : 1週間経過し賛成意見のみですので合意形成されたものとして作業に入ります。ご意見ありがとうございました。ご指摘の通り手稲山本体部分についても出典がほとんどない状態です。出典となるウェブサイトや文献自体は豊富にあるとは思いますが、分割整理後も出典の追加や本文修正の作業は必要と思います。--Takisaw（会話） 2021年1月4日 (月) 12:09 (UTC)
thread_title:  送信所部分の分割・統合提案
ノート:棒銀

message: どこかで「宮坂流」（3八銀～2七銀～3六銀）のことを「斜め棒銀」と呼んでいたように思うのですが、私の勘違いだったのかなあ……。ウィキペディアのコピーサイト以外では情報が確認できません（コピーサイトにあるのは私がこちらに書いたためですね。反省）が、何か情報をお持ちの方がいましたらお知らせ願います。--Tamago915 2006年9月15日 (金) 10:32 (UTC)
thread_title: 宮坂流≠斜め棒銀
ノート:ラダ・ビノード・パール

message: :同裁判の11人の判事の中で唯一、国際法で学位をとった判事であり
このような記述がありますが、出典をもとめます。国際法で学位をとった判事は何人もいたはずです。さらに、パール判事の専攻はヒンズー法哲学のはずです。Espanyol 2010年12月3日 (金) 09:05 (UTC)
　そもそも、東京裁判で判事を担当した各国の法務将校がどうして国際法の専門家でないといえるのか。オランダのレーリンク判事も植民地における刑法を専攻していた研究者で、国際法の教授のクチがあったほどに通暁していました（『レーリンク判事の東京裁判』p.１５）。
裁判長を務めたオーストラリアのウェッブもまたしかり。彼はオーストラリア・クインズランド州の最高裁長官、その後、ニューギニア戦における日本軍の戦争犯罪を調査した経験があります。（田中利幸『知られざる戦争犯罪』参照）Espanyol 2010年12月3日 (金) 10:00 (UTC)
thread_title:  判事の中で唯一、国際法で学位？
ノート:反日教育

message: 歴史的事実を教育する、事実だけで日本のイメージが悪い。
thread_title: 事実教育

message: 「現在反日教育を行っている代表的な国は、大韓民国と朝鮮民主主義人民共和国であるが、冷戦中は旧ソ連でも行われていた。」
とありますが、朝鮮民主主義人民共和国では反日教育は行っていません。行っていると言うのなら証拠を出してください。ФК Партизан 2006年9月15日 (金) 13:47 (UTC)
・国定教科書に「일제놈」などと記述がある。
・脱北者の証言。
・子供向けTV番組で「物知りおじさん」なる人物が日本人はこんなに悪いなどと教えるものがある。--以上の署名の無いコメントは、カレススキー少佐（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年2月10日 (土) 01:06 (UTC)
北朝鮮の一番の憎悪対象はアメリカ、次に日本。アメリカに対する憎悪は相当なものがあるようです。--hyolee2 2007年3月5日 (月) 05:56 (UTC)
thread_title: 朝鮮民主主義人民共和国

message: 多分に一方的な記事だと思われますし、そもそもこの内容では独立項目として扱うのに適当だとは思えません。
朝鮮人や中華民に媚びた内容の記事では不公正すぎます。
replies: text: 海外政治家等の反日的発言、海外国家における反日・親日排斥運動および法令、教育現場での反日的記述・授業などがメディアにより伝わっているので、事実として追跡できるなら一方的だとは言えません。出典およびメディアで行われたコメント・映像等などを元に、記述が記事として十分な量がそろうのえあれば、一記事として扱ってもよいと思います。-218.110.120.192 2009年12月20日 (日) 19:29 (UTC)
thread_title: 反日教育

message: 反日教育の例として北朝鮮の教科書を翻訳したものをあげていますが、出典はどこでしょうか。（教科書からの翻訳は考えにくい）。--hyolee2 2007年3月5日 (月) 23:41 (UTC)
*巡査を溺死させる＆天地を操るエスパー将軍
*下記とともにビラまき、ただしAAなのでどうか。
*
*ビラまき、中ほどに画像有り。
自分で探して下さい。私はで検索していますがいくらでも出てきますよ。
--鉄血宰相 2007年3月22日 (木) 10:33 (UTC)
thread_title:  出典は 

message: 韓国の記述は、単なる歴史的事実であり、事実を教えると反日教育とはいかなることか。
あるいは元は反日的な王朝であり、元の首都で養われた忠烈王は反日的な国王だったかもしれないが、それを韓国の教科書で教えることが、なぜいけないのか。朝鮮半島を侵略した皇子や関白の記事を日本の教科書に載せたら、それは反韓教育なのか。記事の投降者は本気で忠烈王の提言を韓国の教科書に載せるべきでないと思っているのかを聞きたい。--Brackcandy 2008年9月20日 (土) 20:51 (UTC)
replies: text: それ以前に「高麗の忠烈王～庶幾からん」という文章は2002年発行の中学校国史（教育人的資源部発行）には見つかりません。高等学校国史（教育人的資源部発行）も同様。（中学校は通史、高等学校は文化史が中心。）--hyolee2/H.L.LEE 2008年9月22日 (月) 06:57 (UTC)

text: 事実であってもなくても反日教育ではないので削除する。--Brackcandy 2008年9月29日 (月) 01:26 (UTC)
thread_title:  各国の記述の一例 

message: あなたが削除なさった記述は元に戻しておきました。またあなたが記述したアジアの例は反日教育の影響とは関係がなさそうな事件なので保留にしておきました。アジアの件について復帰させる場合は反日教育がアジアのどこの国とどこの国で行われているのかを、またその出典の記述もお願いします。
ここは主義・主張をする場ではありません。ウィキペディアはどこの国家・組織に属さず、客観的な視点にたてるよう、ウィキペディア財団の資金と参加者の募金・寄付によって運営されています。参加する際はウィキペディアの精神（中立・客観的）を忘れないでください。詳しくはウィキペディア等を参照してください。
なぜさんが記述の一部を削除するのかその理由を私に対し説明をお願いします。なおこのまま行きますと編集合戦になってしまう恐れがあります。その際は管理者に仲裁に入っていただきます。--花鳥 2008年12月8日 (月) 08:18 (UTC)
thread_title:  218.136.34.55さんへ 

message: 記事を一通り読みました。
全体的に情報源（ソース）の示されていない情報が多く、また、示されているものでも、出所のわからないYouTubeのビデオであったり、ソースのないYahoo!の知恵袋の解答であり、信頼性の観点から言うとかなりひどい状態です。
このような記事が公共に影響を及ぼすことを考えると、このまま放置するわけには行きません。
記事の特性上、公平な判断がかなり難しいと思われますが、なるべく第一ソース（実際に）に近いものを参照するよう努力するべきだと思います。
--Azithromycin 2009年8月27日 (木) 13:55 (UTC)
韓国の地下鉄に子供達が描いた絵が展示される様子が日本のニュースで報道された。 はブログであり、そのソースもテレビ局の制作したニュースです。「昔、テレビのニュースで放送していた」というだけでは、検証可能性は保たれませんし、その動画をテレビ局に無断に頒布することは著作権法違反です。まあ、わたしも無断頒布した動画を見てしまったので、記事そのものはすぐには削除しませんが、情報源としては信頼できる報道機関によって報道されたものを用意してください。
チャンネル桜の報道のみは、水島社長が「youtubeとニコニコ動画への投稿は容認すべき」と言っているので、著作権法上の問題はないかもしれません。チャンネル桜が信頼できる報道機関かどうかという評価はまた別ですが。--Brackcandy 2010年2月7日 (日) 20:11 (UTC)
thread_title:  信頼の出来る情報源の欠如 

message: 反日教育についての記事がないので出典のないものを削除して残すべき。 Koyasanfish（会話） 2021年5月9日 (日) 09:26 (UTC)
コピペについては削除した。それ以外で何かありますか? Koyasanfish（会話） 2021年5月9日 (日) 10:07 (UTC)
thread_title:  削除に関して
ノート:月齢

message: 月齢の略算法を探しこのページにたどり着きました。ここに記されている計算方法ですと、2006年中はほぼ正しい解が出ると考えられますが、2007年度では正しい解が得られないように考えます。
replies: text: 2006/12/31の月齢
replies: text: : (2006-11)÷19の余り＝0

text: : 12月の値＝10

text: : 日付の値＝31

text: : (0+10+31)/30の余り＝月齢＝11

text: 2007/01/01の月齢
replies: text: : (2007-11)÷19の余り＝1

text: : 1月の値＝0

text: : 日付の値＝1

text: : (1+0+1)÷30の余り＝月齢＝2
となり、翌日であるにもかかわらず月齢が戻ってしまいます。--Hirat 2007年4月29日 (日) 12:38 (UTC)

text: ひとまず訂正しました。--Hirat 2007年4月29日 (日) 12:38 (UTC)

message: 「2014年以降の毎月1日の月齢」節の表について、平均朔望月によって求めたものであると本文で説明されていますが、ということはこれはこの箇所を執筆したIPユーザさん (特別:差分/43723185/49831570) が自分で計算した値なのでしょうか？ 容易に検算ができるとはいえこのようなデータには出典が必要なのではと思います。そもそも平均朔望月によって求めた月齢は 0.5 日程度の誤差が生じるはず (例えば2019年12月1日の正午月齢は 4.5 です ) で、そのような誤差込みの表をここに掲載する意義があるとは思えません。出典を付けて正確な値に直すのも手ですが、月齢カレンダーへの外部リンクを用意すれば十分だと思います。ここはすっぱり表を除去するのが良いのではないでしょうか。--Osanshouo（会話） 2019年11月5日 (火) 11:27 (UTC)
replies: text: 三週間経過しましたがコメントがなかったので、上で述べた通り対応しました（同時に節分けを追加する等しています）。--Osanshouo（会話） 2019年11月26日 (火) 12:51 (UTC)
thread_title:  「2014年以降の毎月1日の月齢」節の表について
ノート:御食つ国

message: 少し概記事に関して調べ始めているのですが、
* 『日本古代の国家と都城』狩野久 東京大学出版会
* 『福井県史 通史編 1 原始・古代』 福井県
* 『小浜市史 通史編 上巻』 小浜市史編纂委員会編
* 『兵庫県史 第1巻』 兵庫県史編集専門委員会編
* 『大王町史』 大王町史編さん委員会編
以上、文献ではすべて御食国と記述されていました。またこの中に御食つ国とするものは見当たりませんでした。一方で万葉集検索によると御食国が読み込まれた歌は5つありました（大和国1つ、伊勢国が1つ、志摩国が1つ、淡路国が1つ、不明（越中国？）1つ）。訓読みでは該当の記述があるのですが、原文は「御食國」または「御食都國」でした。従って、これを根拠に記事移動を提案致します。合わせて移動後に加筆（というより書き直し）を予定していることを宣言します。
以上、異論等ありましたら指摘ください。--Yosemite 2006年9月15日 (金) 14:06 (UTC)
上で、記事移動を提案しましたが、すでに該当記事がリダイレクトとして立っていました。この「御食つ国」での過去の編集からの引用はせずに、「御食国」の方に新たに記事を作りましたので、このページのリダイレクト先を変えました。また、移動の提案は取り下げます。--Yosemite 2006年10月13日 (金) 13:22 (UTC)
thread_title: 記事の移動の提案
ノート:アイシールド21の登場人物

message: まだ放送されていない関東大会編のキャラの声優が書かれていますが、このソースってどこからのものですか？ダン 2007年2月26日 (月) 07:08 (UTC)
thread_title:  まだ放送されていないアニメの声優について 

message: アニメで登場していないキャラクターの声優はコメントアウトしました。理由は言うまでもなくソースがないからです。
というよりみなさん編集の仕方をちゃんと読んでいますか？ウィキペディアはでたらめを書くところではありません。
実際に確たるソースがなかった神龍寺のメンバーの声優は全てでたらめでした。しかもこのでたらめな記事を元に情報を得ていた方もいたと思います。
情報を提供し、編集してくれる方は基本歓迎しますが、でたらめを書くのだったらやめてください。これは今回の声優だけに限りません（例えばネタバレのキャラのセリフ）。またこういうことがあれば半保護にしますので。
とにかく今回の声優の件につきましては次のようにしてください。
*アニメ登場前に確たるソースが見つかった場合、コメントアウトを外してください。そのときに必ずソースを記述してください。
*アニメ登場後はアニメのEDに表示されるスタッフロールを元に記述してください（この場合ソースはいりません）。ダン 2007年4月12日 (木) 17:27 (UTC)
未確定情報を載せている皆さん、ソースの意味わかりますか？219.110.219.112 2007年8月10日 (金) 06:13 (UTC)
thread_title:  未確定のアニメの声優のコメントアウト
ノート:五木寛之

message: 若い頃は文壇屈指のハンサムとして知られ、「（昭和時代の）文壇の三大美男」の１人である。若手時代の３０代から４０代前半の風貌は、現在の石田衣良瓜二つである。
thread_title:  「ハンサムトリオ」の１人
ノート:シアン化カリウム

message: 私が要約欄にいれた文が、説明不足になっていると思いますので、補足説明します。
シアン化カリウムが使われた出来事は数多く、「北のひめいゆり事件」が特別というわけではない。したがってこれをいれるということは、他の出来事も関連項目に入れることができる。しかしながらすべてを入れる必要はないので、特別扱いできない「北のひめゆり事件」の関連項目も削除すべきである。
以上の意味です。--Saaki 2006年9月15日 (金) 16:13 (UTC)
thread_title:  関連項目　北のひめゆり事件　除去について
ノート:奈良県高等学校一覧

message: 奈良女子大学附属中等教育学校
奈良工業高等専門学校
この二つは高等学校でないので不適切だと思います。削除を提案します。ФК Партизан 2006年9月15日 (金) 17:24 (UTC)
== 分割依頼 ==
一部（盲ろう養護学校）の項目は、高等学校ではなく、特別支援学校のカテゴリになると思われるので、分割依頼をしました。
次、自分が来たときに、賛成意見多数又は何も意見がなかったら、分割し、『特別支援学校一覧』を作ります。
意見がありましたら、このページに意見をお願いします。--コネ 2007年12月2日 (日) 07:30 (UTC)
特に意見がなかったので、分割し、奈良県特別支援学校一覧を新たに作りました。
他の県も随時更新する予定です。よろしくです。--コネ 2007年12月8日 (土) 08:59 (UTC)
thread_title: 高等学校でない学校

message: 一部（盲ろう養護学校）の項目は、高等学校ではなく、特別支援学校のカテゴリになると思われるので、分割依頼をしました。
次、自分が来たときに、賛成意見多数又は何も意見がなかったら、分割し、『特別支援学校一覧』を作ります。
意見がありましたら、このページに意見をお願いします。--コネ 2007年12月2日 (日) 07:30 (UTC)
特に意見がなかったので、分割し、奈良県特別支援学校一覧を新たに作りました。
他の県も随時更新する予定です。よろしくです。--コネ 2007年12月8日 (土) 08:59 (UTC)
thread_title:  分割依頼
ノート:ウィッチブレイド (アニメ)

message: 申し訳有りません。移動ミスをしてしまったため暫定としてtempで。ウィッチブレイド (アニメ)が即時削除されたら移動をお願いします。--Lodns 2006年9月15日 (金) 17:54 (UTC)
replies: text: 分割されたのですね。出来れば分割前後、（ノート:ウィッチブレイド）に一言欲しかった気もしますが。--202.229.36.193 2006年9月18日 (月) 13:30 (UTC)
thread_title:  移動ミス
ノート:日本ATPユーザグループ

message: ATP(Alternative Transients Program)に関する記事にして、その一節としてJAUGを紹介するというのが正しいような気がします。なんとなればJAUGはATPとの関連でしか存在しえないわけで、ATPという項目であれば電気回路などの項目からもリンクを張れると思うのです。Melan 2006年9月15日 (金) 22:33 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。
ATP(Alternative Transients Program)については、1960年代からの歴史があり、
別ページで、作成しようと考えています。--D-Harry 2006年9月16日 (土) 00:47 (UTC)
thread_title:  Alternative Transients Programの記事にすべきでは？ 

message: 貼られている画像の著作権情報がありません。管理人に見つかると削除されますよ。詳しくはWikipedia:画像利用の方針とWikipedia:即時削除の方針 Melan 2006年9月16日 (土) 08:30 (UTC)
まだ利用方法を把握しておりませんが、ご指摘の画像は削除しました。--D-Harry 2006年9月16日 (土) 09:02 (UTC)
thread_title:  画像の著作権の状態は？ 

message: 検索ボックスに、JAUG　と入力して検索しても、日本ATPユーザグループは出てきません。
どのようにすれば、JAUG と　日本ATPユーザグループを同一にすることができますか？
--D-Harry 2006年9月17日 (日) 11:30 (UTC)
自己レスです。JAUGを、Wikipedia:索引 J　に登録しました。--D-Harry 2006年9月20日 (水) 12:28 (UTC)
thread_title:  Wikipediaでの検索？　

message: 日本ATPユーザグループの木更津のサーバが現在リンクできない状況となっているようですが他の方でも同じ状況でしょうか
もし他の方も同じ状況でしたら脇に現状を記載しておいたほうが良いと思うのですがいかがでしょうか
--眼鏡少年 2009年3月8日 (日) 03:27 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 
ノート:豊岡真澄

message: (テレビに映ってもマネージャーらしく、他事務所マネージャーとの名刺交換を忘れない。)
の部分についても、南田裕介のページに移しました。()つきとは言え、南田マネージャーの特徴と考えられるので。なっしゅびる 2006年9月16日 (土) 01:40 (UTC)
thread_title: 人物
ノート:Amazon.co.jp

message: 「鯨肉カタログ削除への批判」という項目は、内容は鯨肉の出品に対する動物愛護団体の批判によりカタログが削除されたという内容になっていますが、項目名を「鯨肉カタログの削除」や「鯨肉カタログへの批判、削除」などに変更するべきだと思います。一旦変更しておきますので問題があれば修正して下さい。 --funatsu 2013年8月8日 (木) 09:55 (UTC)
鯨肉カタログの削除に関しては、ご指摘の修正が適当と思います。
青年向き商品カタログ削除に関する項目については、において「同誌は、表現の自由という観点から見ても、単純な感情論で排除されるべきではない」「マンガの表現の自由を奪うことにすらなりかねない」等記載があることから、批判が報じられたと記載しました。 --Marketplace（会話） 2013年8月30日 (金) 15:22 (UTC)
thread_title:  「カタログ削除への批判」の内容とタイトルの相違 

message: 題名について典拠となっているUSSECのフォーム10-Qを読みましたが、国税庁の主張が完全に退けられたとは読めませんでした。おそらく当初の記述の根拠となっているのは、NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS, Note 6 — Income Taxes中の” In September 2010, the Japanese tax authorities have released the majority of the related bank guarantees.”という部分でしょうが、直前の記載を見ると、”In June 2010, the U.S. and Japanese tax authorities reached a tentative agreement, which was subsequently finalized in September 2010, on the allocation of our income between the U.S. and Japan for 2003 through 2005. The amount of tax expense, net of related deductions and foreign tax credits, recorded for this assessment was not significant. ”となっており、当初の課税処分から大幅な減額となったものの、相互協議において日本側の主張が一部認められたことが示唆されます。従って、関連部分の表現修正を行いました。
--John DoeDoe（会話） 2013年11月4日 (月) 00:40 (UTC)
thread_title:  米国アマゾン関連法人への課税処分に関連した記述について
ノート:熱気球

message: スカイレジャー無線の節を新設された方へ。記述なさった内容は当記事の熱気球に限った内容ではないため、スカイスポーツ (競技)への転載を提案致します。--やすとし 2006年9月16日 (土) 02:15 (UTC)
replies: text: :ご理解とご協力ありがとうございました。--やすとし 2006年9月16日 (土) 11:00 (UTC)
thread_title:  項目一部転記の提案 

message: 関連項目の無線に関することは「電波法は熱気球とは無関係、広報文の体裁　スカイスポーツ無線と呼ばれる器機を売り込みたい
外部団体からの広報文書投稿またはその転載と思われる。」との理由で全面削除された履歴があります。<BR>
日本熱気球連盟は、スカイレジャー無線機を１０台所有しています。<BR>
一週間以内に異論が無ければ復活させます。<BR>
飛行中のパイロットと地上との通信の手段として無線機が使用されます。
比較的電波法を気にせず利用できる無線機の種類として現在は下記の3種類に限定される。
*スカイレジャー無線（資格必要・局免許必要）
*特定小電力無線（資格不要・局免許不要）<BR>
*スポーツ・レジャー用で免許された業務無線（資格必要・局免許必要）・・（他業界で実績あり）・・・・追加<BR>
他に無線機としては、アマチュア無線、簡易無線等があるがいずれも使用するには注意が必要である。
*アマチュア無線：業務無線（商  用）として利用をできない及びアマチュア業務以外（目的外通信）に使用を出来ない。
*簡易無線：陸上スタッフ専用となり、フライト等の上空移動として利用できない。
--121.82.169.66 2007年6月1日 (金) 09:28 (UTC)
--121.82.169.66 2007年6月2日 (土) 10:42 (UTC)
thread_title:  無線機 

message: 以前から疑問に思っていたのですが、日本における熱気球の初飛行が戦後（1969年）というのは本当なのですか？ だって、フランスにおける実用化が18世紀ですよ？ 明治、大正、昭和初期には何も無かったのですか？ …まさか「スポーツとしての」初飛行のことを述べているのではないですよね。疑り深い無知者のために、ちょっと出典を示しては頂けないでしょうか。--Five-toed-sloth 2009年9月9日 (水) 20:43 (UTC)
replies: text: 通りがかりの者です。執筆者ではありません。ノートを見て気になりちょっとググってみたら、こんなものが見つかりました。、、、、、これらは信頼できる情報源には当たらないかもしれませんが、熱気球界では常識になっていることなのかもしれませんね（私は知りませんでした）。最後のリンク先にある本（）を見ればはっきりするのでしょうが、入手・閲覧はちょっと面倒そうですね。当時の新聞の縮刷版には、あるいは載っているかもしれません。どなたか奇特な方の検証を期待したいところです（蛇足ですが、明治・大正・昭和初期までの日本の気球の歴史は、こんな感じだったみたいです。ただし、作者の方には大変失礼ですが、信頼できる情報源ではありません）。--Rollin 2009年9月11日 (金) 09:38 (UTC)
replies: text: :これはこれは、ありがとうございます。たまたまですが梅棹エリオ『熱気球イカロス5号』は私の近所の図書館で閲覧可能のようですので、近日中に調べて本文に反映させるつもりです。--Five-toed-sloth 2009年9月11日 (金) 10:45 (UTC)

text: :（報告）気球家ご本人と身内の方が書いた本が100%信頼できる客観的な資料とは断言するわけではないですが、「こういう資料もありますよ」と標準名前空間で示す意義もありますし、一応＜ref＞にしておきました。なお否定命題をずばり断言しているわけではないですし、江戸末期～明治に重点を置いた本ですが、篠田皎『気球の歴史』（講談社現代新書、1977年）も日本人による熱気球の有人飛行がイカロス5号以前にあったとは述べていません（模型実験はあったようですし、トーマス・スコット・ボールドウィンと弟のウィリアムが1890年に上野公園にて熱気球で見世物飛行をしているらしいです）し、イカロス5号について述べているページは、行間を読むにイカロス5が最初だと述べているようです。…どうやら良いようです。お騒がせしました。--Five-toed-sloth 2009年9月29日 (火) 09:58 (UTC)
thread_title:  日本における熱気球の初飛行は1969年？