ノート:ももいろクローバーZ

message: 執筆 、加筆依頼は、極稀に執筆、加筆されるものもありますが、大概は依頼だけして記事が長期間放置されていているものが多い為、ここの編集に携わっている方々にWikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:ヘルプを参考にルールに沿った内容に改めてもらう必要があります。個人的な解釈による独自の記述が多く、Wikipedia:独自研究は載せないに違反しています。
WP:WEBREF記事本文には埋め込みリンクを使用しない。WP:NOTLINK過剰なリンクは除去されます。
出典には一次資料（オフィシャルブログなど）・二次資料（ネットニュースなど）・三次資料（書籍など）があり、情報源としての信頼性は三次資料が最も高く、一次資料は信頼性が低いので多様することは推奨されていません。
現状、出典化すべきインタビューやネットニュースなどが外部リンクに記載されており、改める必要があります。
ウィキペディアには著作権に関するルールがあり、出典の丸写しを含め、著作権を侵害する記述は削除されます。外部の文章をウィキペディアで利用したいなら、その文章の著作権者自身にウィキペディアへの投稿を呼びかけるか、承認を得た上で、Wikipedia:自著作物の持ち込みに従って、きちんと手続きを踏まねばなりません。その手続きを踏まずに投稿ボタンを押すと著作権侵害ということになり、Wikipedia:削除の方針、又は、Wikipedia:即時削除の方針に基づいて記事を削除しなければならなくなります。語尾を置き換えただけの文章を使ったり、「参考文献として使ったが、結果として似通った文章になってしまった」場合も同様です。多くの方に迷惑がかかることになるので冷静に対処いただく必要があります。
書籍の参考文献の記載方法と出典化は「ももいろパンチ」を参照。
ももいろクローバーZの記事の大半はWikipedia:検証可能性の方針に違反している為、削除されても仕方ない状態にあります。
ウィキペディアは強制されて行うものではない為、編集ルールに従ってこれまでの記事や編集内容が失われても問題がないのであれば何もしないで構いません。
出典の無い記事＝検証不可能な信頼できる情報源の無い独自研究とされていますが、それに異議を唱えない編集者（編集ルールを熟知していない未熟な編集者）同士の議論で合意されたものに効力は無いと考えられ、ももいろクローバーのデビュー時に既に確立されていたWikipediaの編集方法（出典の明記など）に従っていない点から、上記のNoctoさんの発言「Wikipediaはどんどんルールも記事も変わっていきますので対応しきれていない部分は必ずあります。」という記述は、最初からきちんと編集出来ていないことへの言い訳に過ぎないと考えられます。納得するだけの理由云々の対話の前に誰が見ても非の打ち所がない記事にした上で議論をお願い致します。編集方法が分からないのであれば記事のノートで質問いただければ分かる範囲内で指南させていただきます。--126.243.196.167 2022年5月3日 (火) 03:37 (UTC)
* すみませんが私の発言をきちんと読んでください。出典がない記載がない記載について直すのは当たり前です。その言葉に対して全く否定しておりません。
replies: text: 「納得するだけの理由云々の対話の前に誰が見ても非の打ち所がない記事にした上で議論をお願い致します。」これは違います。Wikipedia:完璧な記事を読んでください。非の打ち所がない記事などは存在しません。

text: また、「ももいろクローバーZの記事の大半はWikipedia:検証可能性の方針に違反している為、削除されても仕方ない状態にあります。」この発言は全く違います。削除にはWikipedia:削除の方針によって管理者によって判断されるため断言できるものではありません。おそらくIPユーザーさんのは勘違いされていると思います。

text: 先にも書きましたがIPユーザーさんのやっていることはWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことの「独断で変革を試みること」や「ごり押しをすること」に近いです。

text: そのうえでもう一度言いますが全く説明をされていないと言っているのです。上記の内容では一体どこのどういう記述を直したいのかわかりません。全く具体性がないのです。きちんと説明してください。ただ方針やガイドラインを並べるだけではわかりませんので。IPユーザーさんにはWikipedia:編集方針をお読みになっていただきたいと思います。私はももクロの記事を書いている編集者ではないし詳しいわけではないですが、以前に問題があると判断しテンプレートをはり改善してもらった経緯があります。どこをどう直したいのか今まで書いてきた編集者さんたちの力を借りるのは大切ですし、こうやって聞いているのですから説明していただきたいのです。

text: IPユーザーさんの編集で疑問があると言えば、例えば以前作品節にあった作詞や作曲者の名前を問答無用で削除されていますが、作品記事にある出典をつければ記載可能であったし、「出演節の単発出演は大型特番などを除き原則記載禁止。主要なライブ節についても公演期間は明記。」これは私が2年前よりPJ:芸能人にて改訂した改定案や改定案2の記述のことであると推測するが、これはPJ:芸能人で記載されていることなので「原則記載禁止」という発言にはなりません。

text: 編集合戦を起こさないためにきちんと説明を行うことをお勧めします。またTemplate:告知は記事の内容に関する質問や提案をしたことお知らせするものあり使い方を間違っていますので直してください。--Nocto（会話） 2022年5月3日 (火) 13:48 (UTC)
replies: text: : 追記 また、先にも言いましたが「編集方法が分からないのであれば記事のノートで質問いただければ分かる範囲内で指南させていただきます。」のような発言や大幅な変更をするのであればWikipedia:説明責任をよく読んでください。そこにもあるようにログインして編集してください。IPユーザーのままでは特定のユーザーであると判別できないので。--Nocto（会話） 2022年5月3日 (火) 13:57 (UTC)
replies: text: :: 特別:差分/89407268についてです。IPユーザーさんに返信しても通知されないのはご存知と思います。それだけに対話拒否とは言い難く、文面から察すると返信に気付いていない可能性も十分に考えられます。意味ある記述と出典を取り除く行為が続くとのことですが、出典の明記されていない記述の削除は問題ありませんし、出典があっても記事の内部に記述してあることを二重に備考に載せることはあまり推奨されていません。そもそも記事の中に詳しく記述してあれば備考欄は不要です。知り合いの管理者の意見です。要約欄をきちんと書かないことは推奨出来ませんが編集はかなり的確に行われていて他の編集者の方々にも見習ってもらいたいぐらいです。ももいろクローバーZの記事の編集にほとんど関わらない方には実害が無いことを踏まえると実質IPユーザーの締め出しが目的の半保護依頼である可能性が高く、正しい判断とは言えません。半保護依頼のページもIPユーザーでは記述出来ない為、反論出来ずに不満でしょう。残念ながら貴殿を投稿ブロック依頼すべき対象と認識しました。カズマリさんも同意見なら同罪です。半保護が実行された後にブロック依頼させていただきます。--World Peace 63（会話） 2022年5月7日 (土) 16:32 (UTC)
replies: text: ::: お言葉ですが私は保護依頼が出されたからテンプレートを貼っただけであり、Nocto00さんとは関係ありません。一緒にしないでいただきたいです。--カズマリ（会話） 2022年5月7日 (土) 21:52 (UTC)
replies: text: :::: 大変失礼しました。訂正させていただきました。--World Peace 63（会話） 2022年5月8日 (日) 02:55 (UTC)

text: ::: ご指摘のとおりIPユーザーには通知と言う機能はありません。またIPv4ですが固定IPにしていない限りはIPは変化している為会話ページに書き込みしたところで変わっている可能性があります。しかしながら今回はIPユーザーさん側からの発議ですし、おそらく同一人物からの発議であると推測しております。私が記載した内容はいずれも「直す箇所となぜ直すのかを説明して下さい」というものなので同一人物なら既に読んでいることになりますし「意味ある記述と出典を取り除く行為」と言うのはこちらの編集で備考欄を消したことによります。IPユーザーさんは出典がないものに対して除去すると宣言したわけですが、出典があるものを整理するとは言っていませんし、基本的には1つの記事にまとめることが良いと私も思いますが、Wikipedia:井戸端/subj/記事内容の重複やプロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートを読んでも「タイトルに付随して簡単な説明を付けても良い。」とされているようです。そういった事から出典があるものまですべて除去するのにはいささか疑問を感じます。私はWorld Peace 63さんの言う知り合いの管理者を知りませんので他に記載があるのであれば教えてください。また半保護の目的はノートでの話し合いを目的としているもので勘違いなされないようお願いします。また、本来記事のノートでは記事に関することを話し合うべきですので、私に関して言いたいことがあるようでしたら利用者ページがありますのでそちらでお願いできますか。--Nocto（会話） 2022年5月8日 (日) 11:05 (UTC)
* 1ヶ月の半保護となりました。--Nocto（会話） 2022年5月10日 (火) 19:18 (UTC)

text: 一連のIPユーザーさんによる編集は同一人物によるものと推測していますので、対話の意思があるのであれば4月後半から行われた編集についての質問を書きますのでお答えください。

text: * 作品節の音楽作品に関して変更した理由をお聞かせください。

text: # ノート:ももいろクローバーZ/過去ログ2#「作品」節にて書き方の合意がなされています。しかしながら、歌詞や動画はWP:WEBREFに書かれている「埋め込みリンク（外部リンク）は本文記事中で用いるべきではありません。」という記述により取り除くことになるでしょうが、書き方としてはプロジェクト:アルバム/記事の体裁に単独記事での体裁が書かれている他はプロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートに記載がある程度です。「収録曲一覧までは不要」という一文がプロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートにありますが、方針やガイドラインではないし記事内で合意形成できているので変える必要があったのか。又はなぜ合意形成された部分を説明なしに変えたのかの説明をしていただきたいです。

text: # 備考欄を一律に除去していますが、出典が付いたものまで除去した理由は何でしょうか。「アルバム記事と内容重複」と書かれていますが何を理由としているのでしょうか。いわゆる重複といわれるのは「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#重複した記事をつくること」とされているのは記事単位の話や、「Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合」にある「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」です。しかしながらこの記事に書かれていた文はそれに値するとは思いません。Wikipedia:サマリースタイルをご存じですか？その中には「サマリースタイルを取る記事では、親記事と子記事との間で情報の齟齬が起こらないようにする必要があります。そのためには、記事に加筆する編集者はまず子記事に情報を加え、その後にもし必要であれば同様の加筆を親記事に行うという手順を取ることが望まれます。」と書かれており一部分必要であれば書くことができるのです。

text: *その他繰り返しになりますが、以下の2点を行うようお願いします。

text: # 説明を求める場をご自身で作られたのですから、これからどのように変更したいと考えているのかきちんと説明してください。

text: # 大幅な変更をするのであればWikipedia:説明責任をよく読んでください。そこにもあるようにアカウントを作成して編集してください。IPユーザーのままでは特定のユーザーであると判別できないので、他の利用者に対し十分に説明責任を果たすことができなくなるので。

text: * 最後に私はIPユーザーさんの行った編集のすべてを否定している訳ではありません。一番の問題は説明不足と編集態度です。それが果たせればお力になる事の方が多いかと思います。--Nocto（会話） 2022年5月10日 (火) 19:18 (UTC)
 作品節およびタイアップ節を「IP利用者による問題投稿の繰り返し」が生じる前の状態へ差し戻しさせていただきました。作品節の表記方法につきましては、Noctoさんのご指摘通りノートページでの過去の合意に基づくものとなりますので、大きく構成を変更する場合には新たな合意形成が必要な状況と認識しております。また合意に基づく作品節のスタイルとして、タイアップ情報を含む形をとっておりましたので、新たに設けられたタイアップの節に関しては無しの状態へ差し戻しとさせていただいております。IP利用者以外でこれらの節を編集をされていた皆様におかれましては、折角の加筆・修正等を巻き込む形で差し戻すこととなり大変申し訳ございませんが、改めて議論の上で改定ができればと考えております。今回は「問題投稿の繰り返し」が認定され記事が半保護となった経緯がございますため、何卒ご理解賜りますようお願い申し上げます。--Anosola（会話） 2022年5月19日 (木) 09:40 (UTC)
replies: text: :上記同様に不審なIPアドレスによる編集が続いているため、合意形成のない記事構成変更などを差し戻しさせていただきました。--Anosola（会話） 2022年7月20日 (水) 09:37 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:方針とガイドライン]]などを参考にルールに沿った内容に全ての記事を改定依頼 

message: 年々分量が多くなり読みづらくなってきているため、内容を削っていく方向性には賛成です。まずは皆様の合意を得やすそうなところからご提案させていただきますと、カップリング曲の表示やランキング（例：ももクロのライブでアガる曲ランキング第1位）の掲載については削除して良いかと思います。まずはこの点について、ご意見を頂戴できますと幸いです。--Anosola（会話） 2022年5月19日 (木) 09:46 (UTC)
*まず私の立場を改めて書きます。前節のIPユーザーさんによる変更されたタイプの表記はWikipediaでよく見る表記であります。私自身ページを作るときはIPユーザーさんと同じ表記にすることが多いです。
replies: text: ノート:ももいろクローバーZ/過去ログ2#「作品」節での合意事項による記載は他のページを見慣れた人からしたら多少見にくさはあるのかなとは思います。しかしながら、私の知る限りアーティストページの作品欄にテンプレートはなく、合意による編集が行われているのでこのタイプでも良いかと思います。補足ですが、前節にも書きましたが、合意事項とは言えども歌詞や動画の欄はWP:WEBREFに書かれている「埋め込みリンク（外部リンク）は本文記事中で用いるべきではありません。」という記述によって取り除かれているという事を改めて表記いたします。

text: さて、Anosolaさんの提案のうちまず「カップリング曲」についてです。よくある表記では、収録曲として一つのセルの中に表記されている形をよく見ますのでその形はどうでしょうか。(参考Ukka#オリジナル曲)

text: 「ランキング」については年代が混ざり合ってよくわからないと言うのが感想です。取り除くかランキングの節を作るかですかね。しかし、ランキングの節と言ってもネタ元の出典がブログやTwitterからのものが多いので作る必要があるのかという疑問はあります。--Nocto（会話） 2022年5月19日 (木) 18:56 (UTC)
replies: text: :貴重なご意見をありがとうございます。「カップリング曲」に関しては、セルの中に表記する方式が良さそうですね。ももクロの場合、「走れ！」などカップリング曲に人気の高いものがいくつかあるのが特徴ですので、削除するのは少しもったいないとも感じていた次第です。とても良い代案に感謝いたします。

text: :「ランキング」についてはおっしゃる通り年代も混ざり合っていますし、ここ数年で発表されたものがない状態ですので、取り除くということで良いかと思いました。しばらく待ってみて異論がなければ、そうしましょう。--Anosola（会話） 2022年5月22日 (日) 05:42 (UTC)
 十分な期間が経過しましたので、改定を実行いたしました。なお「ランキング」の除去に準じて、特筆性の観点から削った説明もありますが（例えばサブスク対応に関しては殆どのアーティストにおいて一般的になったため、説明する必要性がなくなったと感じます）、必要であれば戻していただければと思います。なお今回の簡素化を機に、スマートフォン縦画面にて横スクロールなしでの閲覧を可能にするマークアップを、シングルの表にも取り入れてみました（その関係で、横幅を抑えるために「収録アルバム」は略称での表記とさせていただきました）。この度は、貴重なご意見をくださったNocto様に、改めて御礼申し上げます。--Anosola（会話） 2022年6月6日 (月) 12:36 (UTC)
thread_title:  作品節の改定について