ノート:花形敬

message: 「力道山が渋谷に出店されたキャバレー純情の用心棒を気取り、同店が安藤組への挨拶を欠いたため、花形が店に押し掛け、丁度店内にいた力道山を一喝し、力道山は引いたという話が流布されている。しかし、実際に店内で力道山と対峙し一喝したのは安藤組大幹部の大塚稔である。また、店外に出た力道山を圧倒し退散させたのは同じく大幹部の森田雅である。花形はこの段階では直接力道山とは関っておらず、安藤昇の記憶違いと思われる」と書かれていますが、安藤昇氏の記憶違いとする根拠は何でしょうか？--竜造寺和英 2007年3月5日 (月) 22:57 (UTC)
*検証可能な出典の明示がありませんでしたので、「昭和30年（1955年）、渋谷宇田川町に、キャバレー「純情」がオープンした。安藤組に挨拶がなかったことから、花形敬が「純情」に赴いた。花形敬が「純情」のマネージャーを脅すと、店内から用心棒の力道山が出てきた。両者は激しく睨み合った。力道山が先に折れて店内に消えた。花形敬は、店内に入り、店内にいたプロレスラーたちのテーブルをひっくり返して、そのプロレスラーたちに「力道山と翌日3時に銀座の資生堂で話し合いたい」と云う旨に伝えてから引き上げた。翌日力道山は資生堂に現れなかった。花形敬から報告を受けた安藤昇は、力道山襲撃を計画した。安藤組組員が力道山の自宅近くに待機していたが、力道山は帰宅しなかった。プロレスラーの東富士（元横綱）の仲介で、安藤組と力道山は和解した」と書き換えました。出典は『愚連隊伝説』洋泉社ISBN4-89691-408-2のP.88～P.89です。--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 09:15 (UTC)
ほとんど疵の焼き直しの愚連隊伝説を参考にしてもねぇ。出典とはいえるのかもしれないけど、当事者の森田雅の著作にはこの件には花形のはの字も出てきませんよ。疵の記事の当該部分は当事者（大塚、森田、花田）へ取材したものではなく、「やくざと抗争」にそっくりである、つまり安藤の見解そのまんまですね。当事者ではない安藤昇の著作より当事者の森田の著作の方を信頼すべきでしょう。
*221.187.48.100さん、222.149.71.228さん、こんばんは、「愚連隊伝説を参考にしてもねぇ」と書かれていらっしゃいますが、「『愚連隊伝説』を参考にしてはならない」と云う主張の論拠となる検証可能な出典の明示をお願いします。また、「森田の著作の方を信頼すべきでしょう」とも書かれていますが、その論拠となる検証可能な出典の明示もお願いします。Wikipedia:検証可能性では、記述者に対して、記述内容の論拠となる検証可能な出典の明示が義務づけられています。「愚連隊伝説を参考にしてもねぇ」、「森田の著作の方を信頼すべきでしょう」と記述されたのは、221.187.48.100さんと222.149.71.228さんですから、よろしくお願いします。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:16 (UTC)
あれあれ、任侠系の項目は君の勉強ノートになってますねぇ。このままじゃ埒があかんし、君みたいな暇人じゃないから君が出てこなくなる何年か後に正しく直させてもらうわ。暇人の任侠ファンは始末におえんねぇ。
*221.187.48.100さん、おはようございます。あなたは「このままじゃ埒があかんし、君みたいな暇人じゃないから君が出てこなくなる何年か後に正しく直させてもらうわ。暇人の任侠ファンは始末におえんねぇ」と記述されてますが、これは私への個人攻撃に当たるのではないですか？個人攻撃の例として「個人の性格や経験を決めつけて攻撃する。『あなたには人の心がわからない』など」とあります。何ゆえこのような表現をしたのか、その理由もお聞かせください。なお、221.187.48.100さんの発言理由を管理者の方にも読んでもらいます。読者の方々に誤解が生じたらいけませんので、慎重に言葉を選んでご返答ください。宜しくお願い致します。--竜造寺和英 2007年3月27日 (火) 00:44 (UTC)
----
「安藤による評価が高く、また花形をモデルとした人物が小説、映画、漫画に数多く登場するため、それらの影響で伝説的な存在となっているが、実像は不明である。喧嘩の強さに関しては、須崎清、森田雅、石井福造ら元大幹部の証言によって確実であるといえるが、安藤の兄弟分加納貢によれば、喧嘩は確かに強いが、それほどの人物ではなく、軍隊でいえば軍曹クラスが精々であるという。また安部譲二は人物、喧嘩の強さとも評価していない。従って人によって評価が分かれる人物であるといえる」と書かれてありますが、これらの記述の基となる出典は何でしょうか？--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 03:27 (UTC)
*出典の明示がありませんでしたので、上記の部分を削除しました。--竜造寺和英 2007年3月17日 (土) 14:51 (UTC)
宮崎学著「突破者列伝」の万年東一の項、安部譲二の「塀の中の懲りない面々」シリーズ、ということで元に戻させてもらいます。
**222.149.71.228さん、こんばんは。新たに記事に書き加えるときは、きちんと検証可能な出典を明示してください。具体的には、どの文章を、上記のどの本を参考に書かれたのでしょうか？「組長・安藤昇にもっとも可愛がられた」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「安藤による評価が高く、また花形をモデルとした人物が小説、映画、漫画に数多く登場するため、それらの影響で伝説的な存在となっているが、実像は不明である」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「喧嘩の強さに関しては、須崎清、森田雅、石井福造ら元大幹部の証言によって確実であるといえるが、安藤の兄弟分加納貢によれば、喧嘩は確かに強いが、それほどの人物ではなく、軍隊でいえば軍曹クラスが精々であるという」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょうか？「また安部譲二は人物、喧嘩の強さとも評価していない。従って人によって評価が分かれる人物であるといえる」と云う文章はどの本の何頁に書かれているのでしょか？Wikipedia:検証可能性の方針2には、「記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）」と書かれています。 よろしくお願いします。また、書き加えられた部分は、人物のエピソードですので、エピソードの章に変更しました。ご了承ください。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)をご覧になってください。導入部に書く内容は、「1　人物の名前・称号（爵位などがあれば記載）」「2　人物の生年月日と（死亡していれば）没年月日」「3　人物の国籍・地域」「4　人物の主な活動（政治家・作家・学者など） 」「5　人物がどうして重要か（主な活躍を記載する）」となっています。222.149.71.228さんが導入部に記述されたことは、このどれにも当てはまりません。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:01 (UTC)
**222.149.71.228さん、おはようございます。明確な出典の明示がありませんでしたので、該当箇所を削除しました。ご了解ください。--竜造寺和英 2007年3月27日 (火) 22:54 (UTC)
===検証可能な出典が明示された文章を勝手に書き換えないでください===
222.149.71.228さん、こんばんは。私がきちんと出典を明示して書いた文章を勝手に書き換えるのはやめてください。出典は、参考文献の章にきちんと書いています。検証可能な出典の明示さえあれば、基本的に記述可能です。また、検証可能な出典がある記事を勝手に削除できるようなルールは、ウィキペディアにはありません。これは荒らし行為です。もし、222.149.71.228さんが納得いかないのならば、222.149.71.228さんがきちんと検証可能な出典を明示してください。ただ、222.149.71.228さんが検証可能な出典をあげられたとしても、それが正しいとは限りません。『愚連隊伝説』と異なる意見が存在することを証明しただけに過ぎませんので、この点はご了解ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:47 (UTC)
----
「その生涯は、本田靖春著「疵」に詳しく描かれているが、この作品はあくまでもノンフィクション風の小説とみた方がよい」と書かれてありますが、早稲田大学OB・OG名鑑 文芸・評論によると本田靖春氏は「ノンフィクション作家・評論家」となっています。「疵」が小説であるとする、出典は何ですか？--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 03:47 (UTC)
*出典の明示がありませんでしたので、上記の部分を削除しました。--竜造寺和英 2007年3月17日 (土) 14:51 (UTC)
----
「同部の故・北島忠治監督によると「記憶にない」という」と書かれてありますが、その記述の出典は何でしょうか？--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 04:56 (UTC)
*出典の明示がありませんでしたので、上記の部分を削除しました。--竜造寺和英 2007年3月17日 (土) 14:51 (UTC)
----
「前科だけでも7犯、22回も逮捕歴がある」と云う文章が導入部に書かれてありましたが、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)のルールにより、エピソードの章に移しました。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)では、導入部に書く内容は、「1　人物の名前・称号（爵位などがあれば記載）」「2　人物の生年月日と（死亡していれば）没年月日」「3　人物の国籍・地域」「4　人物の主な活動（政治家・作家・学者など） 」「5　人物がどうして重要か（主な活躍を記載する）」となっています。ご了承ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 16:29 (UTC)
----
関連図書で、「修羅場の人間学　安藤組・別働隊長の喧嘩人生」森田雅著と「花山薫　激戦譜　巨拳の伝説」板垣恵介著が挙がっていましたが、該当書籍が見つからなかったため削除しました。また、「疵　花形敬とその時代　」単行本本田靖春著は文庫本と重複するため、削除しました。ご了承ください。--竜造寺和英 2007年4月20日 (金) 09:56 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 222.149.71.228さん、こんばんは。私がきちんと出典を明示して書いた文章を勝手に書き換えるのはやめてください。出典は、参考文献の章にきちんと書いています。検証可能な出典の明示さえあれば、基本的に記述可能です。また、検証可能な出典がある記事を勝手に削除できるようなルールは、ウィキペディアにはありません。これは荒らし行為です。もし、222.149.71.228さんが納得いかないのならば、222.149.71.228さんがきちんと検証可能な出典を明示してください。ただ、222.149.71.228さんが検証可能な出典をあげられたとしても、それが正しいとは限りません。『愚連隊伝説』と異なる意見が存在することを証明しただけに過ぎませんので、この点はご了解ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 14:47 (UTC)
----
「その生涯は、本田靖春著「疵」に詳しく描かれているが、この作品はあくまでもノンフィクション風の小説とみた方がよい」と書かれてありますが、早稲田大学OB・OG名鑑 文芸・評論によると本田靖春氏は「ノンフィクション作家・評論家」となっています。「疵」が小説であるとする、出典は何ですか？--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 03:47 (UTC)
*出典の明示がありませんでしたので、上記の部分を削除しました。--竜造寺和英 2007年3月17日 (土) 14:51 (UTC)
----
「同部の故・北島忠治監督によると「記憶にない」という」と書かれてありますが、その記述の出典は何でしょうか？--竜造寺和英 2007年3月12日 (月) 04:56 (UTC)
*出典の明示がありませんでしたので、上記の部分を削除しました。--竜造寺和英 2007年3月17日 (土) 14:51 (UTC)
----
「前科だけでも7犯、22回も逮捕歴がある」と云う文章が導入部に書かれてありましたが、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)のルールにより、エピソードの章に移しました。Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)では、導入部に書く内容は、「1　人物の名前・称号（爵位などがあれば記載）」「2　人物の生年月日と（死亡していれば）没年月日」「3　人物の国籍・地域」「4　人物の主な活動（政治家・作家・学者など） 」「5　人物がどうして重要か（主な活躍を記載する）」となっています。ご了承ください。--竜造寺和英 2007年3月26日 (月) 16:29 (UTC)
----
関連図書で、「修羅場の人間学　安藤組・別働隊長の喧嘩人生」森田雅著と「花山薫　激戦譜　巨拳の伝説」板垣恵介著が挙がっていましたが、該当書籍が見つからなかったため削除しました。また、「疵　花形敬とその時代　」単行本本田靖春著は文庫本と重複するため、削除しました。ご了承ください。--竜造寺和英 2007年4月20日 (金) 09:56 (UTC)
thread_title: 検証可能な出典が明示された文章を勝手に書き換えないでください

message: 私が2007年5月3日から5月4日までに加筆した部分の出典は、山平重樹『一徹ヤクザ伝　高橋岩太郎』幻冬舎＜アウトロー文庫＞、2004年、ISBN 4-344-40596-Xです。--竜造寺和英 2007年5月8日 (火) 04:24 (UTC)
----
「石井福造（後の安藤組大幹部・住吉連合常任相談役）」としました、出典は『愚連隊伝説』洋泉社、1999年、ISBN 4-89691-408-2のP.92です。--竜造寺和英 2007年5月8日 (火) 11:00 (UTC)
----
李相海さん、こんばんは。ご自身が挙げられていた関連書籍をバッサリと削除されていますが、何かご不満があったのでしょうか？私の個人的な意見なのですが、大変参考になるので残されても宜しいのではないかと思ったりもしました。もちろん、判断は、執筆者の李相海さんにお任せします。あくまで、私の個人的な感想なので、気にされないでください。今後も貴重な情報をお願いします。--竜造寺和英 2007年6月13日 (水) 09:14 (UTC)
----
130.54.130.229さん、おはようございます。理由なく勝手に記事を削除しないでください。Wikipedia:検証可能性では、「出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。このため、執筆者は出典を明記すべきです。定評のある情報源がない場合、その話題に関する記事はウィキペディアで立てるべきではありません」とあります。削除することも「ある編集」に相当します。したがって、記事を元に戻しました。削除されるのならば、削除部分が誤っていることをご明示ください。--竜造寺和英 2007年7月8日 (日) 23:05 (UTC)
thread_title:  出典について　

message: 花形敬刺殺事件を統合することを提案します。主題が同じであること、統合しても分量に問題がないことが理由です。--124.108.255.8 2016年8月18日 (木) 14:05 (UTC)
thread_title:  統合提案