ノート:野水伊織

message: さんとさんによる、出演作品リストの並びに関する編集合戦が生じました。リバートのし合いは事態の解決にはならないので、お二人にはそれぞれの主張を述べて貰い、合意を形成していただきたいと思います。--Mikouma 2011年6月30日 (木) 06:53 (UTC)
replies: text: - 意見を述べさせていただきます。Ookiniさんは何故出演作品の並び方を変えているのかが分かりませんが、私はアイウエオ順に並べたほうがよいと思います。Ookiniさんの編集だと「出演作品のリストをめちゃくちゃにしている」という誤解を招く可能性もありますので、閲覧者に対して不相応だと思います。--香辛料 2011年6月30日 (木) 15:12 (UTC)
replies: text: :（追記） - 編集履歴を見てみましたが、薇斗さんもOokiniさんと同じ編集をなさっているので、この方に対しても主張を述べていただきたいです。それとコメントアウトで出演順とか書かれているようですが、そんなことをしても閲覧者に不相応であることには変わりないので、賛成はできないですね。--香辛料 2011年6月30日 (木) 15:40 (UTC)
replies: text: ::  Wikipedia:作品リストおよびプロジェクト:芸能人では、作品リスト・出演リストは、発表順であることが推奨されています。強制力は持ちませんが、参考になればと思います。--Mikouma 2011年7月1日 (金) 10:57 (UTC)
replies: text: :::  確かにそのように推奨されていますが、出演作品自体にいつの年に出演したかは示されていても、「その年のいつの時期に放送したか」どうかは示されていないわけですから、閲覧者からしては出演作品のリストをめちゃくちゃにしているという誤解を生みかねません。ですから私は以前からアイウエオ順に示したほうがいいと思っています。たとえ出演作品に関してそのように推奨されていても、閲覧者のことを考えると私は賛成できません。--香辛料 2011年7月1日 (金) 15:59 (UTC)
replies: text: ::::  閲覧者と仰いますが、異論を呈しているのは、現時点では香辛料さんだけです。芸能人の作品リスト・出演リストは、その芸能人がどんな作品に出演したかだけではなく、どんな経歴を経て来たかを知るためのものでもあると、私は考えます（そうでなければ、そもそもWikipedia:作品リストなどという草案自体、作られなかったはずです）。例え発表順に修正したとしても、要約欄で「発表順に修正」と書き、出演作品節の最上部に「発表順に列挙する」と記述すれば、誤解や混乱は生まれないでしょう。コメントアウトで初発表日（テレビ番組で有れば、初出演回の初放映日）をコメントアウトで記述すれば、根拠も示せます。野水伊織はまだ芸歴も短く、今が是正を行なう絶好の機会だと考えます。--Mikouma 2011年7月2日 (土) 13:05 (UTC)
replies: text: :::::異論を呈しているのは、現時点では香辛料さんだけです。とおっしゃいますが、議論に参加しているのが香辛料さんだけなのだから当然でしょう。編集合戦をした当事者同士で解決を図るべき問題において仲裁人であるMikoumaさんが意見をぶつけることには違和感を感じます。--118.6.198.7 2011年7月2日 (土) 20:31 (UTC)
replies: text: ::::::  「異論を呈している」というのは、あくまで現時点の話です。また、私は仲裁者を標榜しているわけではなく、合意形成の場を用意したに過ぎません。香辛料さんの意見（見えない「閲覧者」の感想を持ち出して、彼らが自身と同意見であり、正論であるかのように主張する / 対してWikipedia:作品リストの内容が閲覧者の考えに反発する草案であるかのように主張する）に違和感を感じたので、意見を呈したまでです。--Mikouma 2011年7月3日 (日) 00:56 (UTC)
replies: text: :::::::  ならば仲裁者かのようにお二人にはそれぞれの主張を述べて貰い、合意を形成していただきたいと思います。と書くのはやめてください。そのように述べた上でMikoumaさんが結論を導こうとすることはおかしいですよね。--118.6.198.7 2011年7月3日 (日) 02:52 (UTC)
replies: text: ::::::::  あくまで、こういう第三者の意見もある、ということを香辛料さんとOokiniさんに理解していただければ、それで構いません。説明責任を負っていないあなたに、良い心証を持たれたいとは思っておりません。--Mikouma 2011年7月3日 (日) 03:12 (UTC)
replies: text: :::::::::  Ookiniです。Mikoumaさんにこのようなノートを作って頂いていましたのに書き込みが遅くなりまして申し訳ございません。まず、編集合戦を行ないたいと思っておりません。野水伊織の作品リスト・出演リストは、発表順(出演日順)に修正したのです。ただ、その時にコメントアウトで記述しなかったのは私のミスだと思います。今後、気を付けて編集等します。また、Mikoumaさんの書き込みのように「どんな経歴を経て来たかを知るためのものでもあると」私も同意見です。アイウエオ順と正確な出演日とどちらがWikipediaに必要なのでしょうか？いろいろな皆様のご意見もお聞きしたいですね。それと香辛料さんは、野水伊織の編集(メインキャスト等)を、公式に発表されているものと変えて独断で変更をなさっているように見えますがなぜでしょうか？意図がよくわかりませんので、どのようなお考えかお知らせください。--Ookini 2011年7月5日 (火) 03:06 (UTC)
（インデント戻し）Ookiniさんの質問にお答えしましょう。プロジェクト:芸能人には「役名などを太字にする場合は、主人公・ヒロインとされている人物のみにすること」と推奨されています。私個人の考えとしては、主役・ヒロイン以外のメインキャストというのは方針にも書かれている通り、他のユーザーによっては基準が別れる可能性があります。そのせいもあって入野自由の記事で編集合戦が起こってしまったようです。私はこういったこともあってメインキャストを太文字にすることは好ましいとは思いませんし、今後将来的にもこういったことを防ぐために変更したまでです。野水伊織はまだ芸歴も短いので、今やるなら絶好の機会であると考えます。そもそも何故メインキャストまでも頑なに太文字表記にしたがるのかを私はそれに対して疑問を感じています。そういったユーザーはプロジェクト:芸能人の方針を理解していないものだと私は思いますが。
上記で挙げた入野自由や浅沼晋太郎の記事では主役のみを太文字表記にされておりますが、これに対してOokiniさんはどのような考えをお持ちですか? お聞かせいただけると幸いです。--香辛料 2011年7月5日 (火) 16:42 (UTC)

text: 主役・ヒロイン以外の太字を除去させていただきました。理由はこういったことはノート:入野自由でも問題になっていますので、そちらを参照にしていただけたらと思います。--香辛料 2011年7月18日 (月) 17:58 (UTC)
replies: text: : ノート:大原さやか#出演作品の太文字表記について同様、当記事でも作品を視聴せずに自分の主観で太文字を除去されたのでしょうか? 仮にそうでなかったとしても他の声優項目の太文字表記を何の提案もなく除去する行為は私はあまり好ましいと思えないため、1度プロジェクト:芸能人で充分議論した方が良いと思います。--Louis XX 2011年7月19日 (火) 08:56 (UTC)

text: : ほとんどの声優の項目において、メインキャラクターが太字表記されているという現状があります。その太字の除去に関しては、もう一度プロジェクト:芸能人において適切かどうかを議論してから実行に移して下さい。ちゃんとした議論がなされていないという点を考慮して今回差し戻させていただきました。--114.164.124.222 2011年7月19日 (火) 11:40 (UTC)
replies: text: ::定義が曖昧なメインキャラについて太字にしている事の方が、よっぽど主観的であると思いますがその点を問題視されないのがよく分かりません。殆どの声優の項目においてそうなっているというのは、面倒だから半ば放置されているだけであって、メインキャラの太字表記は、プロジェクトやWikipedia空間といった大きな場で議論が行われた上で決定されたものでもなんもでありませんし、自然発生的に行われてきたものに過ぎません。よって、プロジェクト:芸能人を持ち出したあなた自身が、現状でそこに書かれれている内容に反したことを行っているのは正当性も根拠も全くありません。可変IPの方こそ、勝手な判断で編集をするのであれば、議論を行ってくるべき立場の筈であったと思いますが。また、他所で決まったことを適用しないでくださいというあなたの書かれた要約欄を鵜呑みにするのであれば、他のところ（プロジェクト）で決まったことに沿った編集はしないと宣言しているようなもので、完全に矛盾しています。なお、過去にこの件で機械的な差し戻しを2度行われたIPユーザーがいたようですが、その一方で香辛料さんは「プロジェクト:芸能人に基づき太文字修正」と、理由を要約欄に明記しております。--CHELSEA ROSE 2011年8月30日 (火) 19:21 (UTC)
thread_title:  出演リストの並びについて 

message: 面倒なのでコピペ
replies: text: 出典を明記するのは検証可能性を満たさないからでしょとあなたは要約欄にコメントされていますが、Wikipedia:検証可能性では出典を明記することが義務付けられていますので、今の状態では検証可能性を満たしていないということになります。「各種メディアで発表されているから」とか「公式サイトで発表されているから」出典をしなくてもいいというのは通用しませんので、太字にするのであればその根拠となる出典を明記してください。--香辛料 2011年9月20日 (火) 15:44 (UTC)

text: アニメの情報において、それに関した各種メディアが報じていれば（一般的な）検証可能性を満たしたことになるのは当然ですが？その記述単体で検証不能であれば出典を示しますが、そうではないので出典を示す必要性を感じません。--123.225.45.149 2011年9月20日 (火) 15:50 (UTC)
となっております。私の会話ページだけで収める議論ではないので転載いたしました。--123.225.45.149 2011年9月20日 (火) 15:55 (UTC)

text: Wikipedia:検証可能性には「閲覧者や他の編集者が内容を検証できるように、出典を明記するべきである」「編集者が独自で検証ができるからといって、それは検証可能性を満たしたとは言えない」とされているので、一般的に知られているからというのは出典をしなくてもいいという理由にもなっていません。それと「報じていれば検証可能性を満たしている」とあなたはおっしゃっていますが、言っている意味が全く分かりません。出典を明記していない時点で検証可能性は満たしていないので、その理由は無理がありすぎです。IPさんはこのWikipediaでの出典の意味をまるで理解していないような意見に思えます。--香辛料 2011年9月20日 (火) 16:34 (UTC)
replies: text: :123.225.45.149です。その意見は極端ですね。サブカルの分野でそれをやればたちまち出典図鑑になってしまいますよ。特定の情報源しか存在しなければ出典をつけるべきですが、多数の情報源が存在するものでそれは独自検証と言われてもピンときません。--114.164.47.11 2011年9月20日 (火) 23:16 (UTC)

text: 取り敢えずこの議題はノート:野水伊織に留まるとも思えないので、プロジェクト‐ノート:芸能人や井戸端あたりで提起すべき問題だと思います。--Louis XX 2011年9月21日 (水) 02:54 (UTC)
（インデント戻す）横から失礼。114.164.47.11さんへ反論。「出典図鑑」になっても大いに結構。カロ・カン・ディフェンス（チェスのオープニングの記事です）は私が作成した記事ですが、私はしつこいくらいに出典を付けています。ウィキペディアではこのくらい出典をつけなければなりません。私が見た限りでも日本の地域区分関連、美術関連、性風俗関連は出典のない記事が多数あります。特に日本の地域区分に関しては日本大百科全書でも世界大百科事典でも沖縄県は九州地方の一部として定義されているのに「九州・沖縄地方」とか酷い場合は沖縄県を九州と別個に扱う等独自研究に基づいた地域区分がまかり通っています。プロジェクト‐ノート:芸能人や井戸端あたりで提起するというLouis XXさんの意見には賛成です。--Green Rain 2011年9月22日 (木) 05:17 (UTC)
ひとまずこの件についてはwikipededia全般レベルの話としてコメントさせていただきます。メディアに取り上げられているのであればこそ出典を示すべきであって、「取り上げられている、以上」と書くだけでは検証可能性を全く満たしているとはいえません。嘘デタラメであろうと表記することが可能になってしまいます。二次資料が必要な記述については、提示を要求されて誰からもそれがなされないのであれば、正直申し上げてそれは存在しないものと同じです。多数の情報源が存在すると豪語されるのであれば、簡単に提示できるはずですよね？なんでそれをササッと出さないのか理解に苦しみます。出さないのではなくて出せないからなのでしょうか？もし面倒で提示されないのであれば編集者失格です。可変IPの方はアカウントを取得して議論参加していただけないでしょうか。それとも別にアカウントを取得されているのでしょうか？--CHELSEA ROSE 2011年9月22日 (木) 16:37 (UTC)
thread_title:  ヒロインについて 

message: 所属事務所の公式プロフィールでは、北海道出身としか書かれていません。しかし現在の記事では、それ以外の出身地が記されています。たしかにネット上では、そのような表記が散見されますが、これに関しての確証ある出典は存在するのでしょうか？　もしかして、このWikipediaの記述を元にして出身地の記述が拡散していないでしょうか？　どうするのがよいかご意見をお寄せ下さい。個人的には、いかなる場合も公式プロフィールに準じるのが、それと同等の信頼性ある出典が無い限りは、一番だと思います。--アイザール 2011年9月27日 (火) 19:21 (UTC)
replies: text: 本人のブログから出典記述いたしました。--bcxfu75k 2011年9月27日 (火) 20:10 (UTC)
replies: text: :なるほど、確認いたしました。ありがとうございます。--アイザール 2011年9月28日 (水) 12:30 (UTC)
thread_title: 出身地の出典について