lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:チップチューン

message: 「音楽表現のための道具としては甚だ不十分なものであった。」という表現は不適切だと思います。<BR />
性能は音楽表現の限界と必ずしもリンクしません。パイプオルガンの起源になったのはパンフルートという小さな楽器ですが、パイプオルガンの様な多彩な音色・広い音域が無いからといって音楽表現において劣るという見方をする人はいません。<BR />
本当に初期の頃の音源ならいざ知らず、ファミコンの辺りの時代になるともう音楽演奏も想定した設計になっているので、音楽表現に適さない道具とはいえない筈です。そもそも音楽表現に適していなかったらチップチューンという分野そのものが存在し得ませんから。<BR />
122.16.109.137 2008年1月13日 (日) 17:16 (UTC)
replies: text: 確かに、十分か不十分かをここで断定するのは不適切ですね。「甚だ不十分」でなく「不便」でどうでしょうか。工夫によっては重厚で高度な音楽表現もできるが、それには労力とノウハウが必要、というニュアンスです。--Nekochan 2008年2月28日 (木) 05:42 (UTC)
thread_title:  「音楽表現のための道具としては甚だ不十分なものであった。」の記述について 

message: 2011年6月4日にCHiP SHOP BOYZをミュージシャンの項に投稿された方がおられたようですが、音源として列挙されている「MU2000、ER-1、ES-1、K-1」これらはDTM音源モジュールやハードウェアシーケンサーの名称であり、チップチューンで通常用いられる音源とは異なっておりました。よって緊急の対応として、音源名をコメントアウトしました。今後の改善策として「チップチューンを模倣したミュージシャン」等の記事項目を追加し、チップチューン音源の実用経験が無いミュージシャンは、そこに移動させた方が良いのではと考えております。--Yamato Reiv 2011年6月4日 (土) 13:06 (UTC)
thread_title:  チップ音源を実用していない「チップチューンを模倣したミュージシャン」について
ノート:流星のロックマン (ゲーム)

message: 過去に正常な転記が行われなかったため削除・差し戻しされているようですが、やはりシリーズの両作品に当てはまるバトルシステム・ブラザーバンド辺りの記述は流星のロックマンシリーズに転記した方が良いと思います。 --222.1.146.216 2008年1月13日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: （現時点では反対）一部転記ということは流星のロックマン (ゲーム)からそれらの記述を削除することになります。「辺りの」とか書かれると、具体的にどの項目をどこまで転記しようとしているのかわかりません。--Ｆ＠ＳＴ 2008年1月13日 (日) 23:49 (UTC)--Ｆ＠ＳＴ 2008年1月15日 (火) 10:40 (UTC)
replies: text: :自分が一番妥当と考えるのは、ゲームシステムの項の「バトル」の部分（移動・スターフォースを除く部分）と「ブラザーバンド」の項すべてです。逆に質問ですが、この他にも転記すべきと考える部分、逆に提案の中で転記すべきでないと考えられる部分はありますか?--222.13.209.167 2008年1月14日 (月) 16:11 (UTC)
replies: text: ::（賛成と提案）ゲームシステムとブラザーバンドを全て転記してよかろうと考えます（スターフォースのみ除く）。但し、「1」と「2」ではブラザー人数が変化していたり、「2」では電脳世界がなくなり、ウェーブロードの場所も変化しているため、転記後の修正・加筆が必要と考えます。--Ｆ＠ＳＴ 2008年1月15日 (火) 10:40 (UTC)
replies: text: :::（提案を受け発案修正）ご意見ありがとうございます。Ｆ＠ＳＴさんの提案のとおり、ゲームシステムに関しては（「バトル」に加え「移動」も含めた）「スターフォース」を除く全てを転記、というかたちにした方が良さそうですね。

text: :::他の方々からの意見も、引き続きお待ちしています。--211.134.12.198 2008年1月16日 (水) 17:26 (UTC)

text: （コメント）他の意見が出ないようなので、1月30日(水)で一旦意見を締め切ろうかと思います。--211.134.10.222 2008年1月27日 (日) 05:02 (UTC)
replies: text: :遅くなってすみませんでした。ここまで賛成1/反対0なので、転記を行いたいと思います。申し訳ありませんが予定外の用事が入ってしまったため、実行は2月3日(日)となります。また、転記は今回がはじめてなので失敗をしてしまうかもしれません。そうならないよう十分に注意しますが、万一のときはご容赦ください。--222.3.137.76 2008年1月31日 (木) 15:49 (UTC)

text: 念のため、こちらを御覧になってから転記を行ってください。必要な手続きを踏まなかった場合、履歴不継承として削除依頼の対象となります。--Ｆ＠ＳＴ 2008年2月1日 (金) 09:47 (UTC)
replies: text: :転記、およびテンプレートの取り外しを完了しました。--222.1.144.165 2008年2月3日 (日) 11:33 (UTC)
thread_title:  項目の一部転記の提案
ノート:1,1-ジクロロエチレン

message: 位置番号はコンマで区切るのが正しいため、1,1-ジクロロエチレン へ改名しました。--スのG 2008年1月13日 (日) 17:47 (UTC)
Template‐ノート:自由民主党 (日本)

message: 1998年に清和会が清和政策研究会に名称を変更したのは承知していますが、ここのテンプレートでは、下記の理由により、「清和会支配」と記述することを提案します。
#テンプレートの左端の表記は、時代の流れを簡便に把握できるよう、吉田学校とか三角大福とか、マスコミ等による呼称を中心としました。
#マスコミでの呼称について、「清和会」と「清和政策研究会」を比べるに、例えばグーグルで検索すると、”清和会支配” に一致する日本語のページが約40,600件に対し、”清和政策研究会支配”に一致する日本語のページ約3,730件です。また、日経新聞の記事検索サイト（日経テレコン）で、清和会から清和政策研究会に名称変更された1999年1月1日~2008年1月13日期間を検索すると、”清和会”の当該記事は61 件 ”清和政策研究会”は25件、また朝日新聞の記事検索ソフト（聞蔵2）では、同期間の”清和会”は117件、”清和政策研究会”は23件です。よって、一般用例としては”清和会”が多用されています。
#また、近々のマスコミ報道でも、「新キングメーカー「清和会」の死闘」（週刊文春2008年1月3日・10日特大号）、「４代連続で首相輩出！　清和会「傍流だからこそ」の強み　福田「政権」吉か凶か」（週刊朝日2007年10月5日号）、「負け組同好会の怨念力　清和会から４人連続首相輩出の「なぜ？」」（週刊アエラ2007年10月1日号）といった具合に、清和政策研究会を清和会と呼称するのが主流のようです。--ちゃんぴおん 2008年1月13日 (日) 18:18 (UTC)
*かなり時間がたっているようですが、清和会への変更に賛成します。1990年代において小渕元総理は就任時既に平成研究会の会長でしたが、ここでは経世会支配と記載されています。これが認められるのならば2000年代は清和会支配のほうがより自然です。経世会のほうを変更するべきであるとするむきもあるかとは思いますが、何々支配、とする場合に清和研、平成研よりはちゃんぴおんさんのおっしゃるように清和会、経世会のほうがより一般的かと思います。--楠木 2009年2月4日 (水) 03:35 (UTC)
replies: text: 特に意見もでないようですので清和会支配へ変更しました。--楠木 2009年5月16日 (土) 06:23 (UTC)
thread_title:  清和政策研究会の見出しに関して 

message: 志帥会から「たちあがれ日本」が分離していますので加筆お願いします。--220.100.62.132 2011年1月8日 (土) 03:45 (UTC)
replies: text: 極少人数しか参加していないので加筆は必要ないのではないでしょうか。--Tiyoringo 2011年1月8日 (土) 04:39 (UTC)
thread_title:  離脱者加筆について
ノート:太陽エネルギー

message: 起草しましたが、今後下記のような内容にも言及する必要があると考えます。
*エネルギーの総量、および大気圏内での流れの概要
*自然現象への影響
*貯蔵方法
英語版を持ってきて翻訳しても良いと思います。--s-kei 2008年1月13日 (日) 18:38 (UTC)
replies: text: あと、ＳＦにおける活用法に言及するならこの項目でしょうか。宇宙刑事物とかアニメとか、詳しい方の助力をお願いします。--s-kei 2008年1月14日 (月) 06:23 (UTC)

message: 人類による利用形態と技術の節で利用可能１PW、消費量の50倍とありますが確認します。　IEA/OECDの情報によると2008年の全世界の発電量は20.3PWｈさらには熱源として13百万TJ(約3.7PWｈ相当)のエネルギーが生産消費されたとあり、1PWおよびそれが消費量の50倍の記述と結びつかない。　確認および定義の明確化が必要。--Masaqui 2011年5月7日 (土) 16:44 (UTC)
replies: text: ワットとワット時の違いをお忘れです。1PW = 1 x 24 x 365 PWh/年 = 8760PWh/年 ですので、その値でも 8760 / (20.3+3.7) = 365倍あります。またIEAによる全世界の一次エネルギー供給量(TPES)は2008年時点で12267Mtoe=約131PWhで、この場合約67倍となりますね。消費量と書くよりも、正確にTPESと記した方が良さそうです。とりいそぎ。--s-kei 2011年5月7日 (土) 20:06 (UTC)
replies: text: :了解しました。ちょっと考え込んでしまいました。地球にくる174PWは年間で1.5 million PWhということですね。同時に安心もしました。　人間のやってることは太陽とは比較にもならない。お手数をおかけしました。--Masaqui 2011年5月7日 (土) 20:49 (UTC)
replies: text: ::はい、それで合ってます。逆に世界のTPESをワットに直しますと、131PWh/24hr/365day=15TWぐらいになります。1PW/15TW=1000/15=67で、同じ計算になります。本文も、比較しやすいように単位を換算してみました。--s-kei 2011年5月8日 (日) 00:22 (UTC)
thread_title:  ワット数の確認
ノート:賈龍

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=三国検索からの転載|date1=2007年12月31日
}}

message: 「劉焉に抗した賈龍等益州豪族達は、その地を守ろうとした漢の忠臣であったと考える事ができるであろう」とありますが、これは王世貞の言葉でしょうか。それとも別の研究者による評価でしょうか。事情をご存じの方、ご教授下さい。（対象への評価を行う記述には、特に意識して出典をつけるようお願い致します）--Arawodas 2008年9月24日 (水) 07:15 (UTC)一部修正。--Arawodas 2008年9月24日 (水) 07:26 (UTC)
　どうも初版編集者です。「劉焉に抗した賈龍等益州豪族達は、その地を守ろうとした漢の忠臣であったと考える事ができるであろう」というところですが、私の後で編集された方が、「・・・漢の忠臣であったと考える事ができるであろうか」のかを編集で消されはったので、何やら私が結論を導き出したかのような文脈になっており、あまり良い気分がしません。しかしだからと言って、説明責任を私の後で編集された方に擦り付けるつもりはありません。
　王世貞の言葉は、「・・・劉焉に抗した賈龍等益州豪族達は、その地を守ろうとした漢の忠臣であったと考える事ができるであろう」というこの文の段落の、上の段落までであって、ご指摘の文章は、私が王世貞の評論から考えることのできる一つの可能性として、記載したということです。
　また、Wikipedia:削除依頼/三国検索からの転載を参照させていただいたのですが、私が記載した内容に非常によく似た文脈があるのには、驚きました。はっきりいって私は転載をしたつもりはなく、偶然重なったということだと思います。
　以上でﾍﾟｰｼﾞを執筆した顛末がご理解いただけたでしょうか？。--219.106.121.67 2008年9月24日 (水) 06:58 (UTC)
replies: text: 回答頂きありがとうございます。問題の部分について、王世貞の評論から219.106.121.67さんご自身が発展させたものだとしたら、独自研究に該当してしまうかもしれません。とりあえず要出典をつけた状態で静観しておきます。--Arawodas 2008年10月6日 (月) 12:19 (UTC)
（コメント）王世貞の見解そのものが本項目に載せるには不向きと考えます。
＞王世貞は、劉焉は漢朝からの独立を企図した叛臣とみるべき存在であり、後に子たる劉璋が劉備に攻められることになった事は、正当化されるべき事であると論じている。
とは王世貞『読書後』巻2・「書蘇子瞻諸葛亮論後」の要約であると思われますが、「書蘇子瞻諸葛亮論後」の内容はおおよそ以下の通りです（原文を直ちには参照できないため止むを得ずから孫引きしています）。

text: 蘇子瞻以仁義詐力雜用而取天下，為孔明之所以失。（中略）凡蘇子之持論甚至而事甚美。雖然，吾以為蘇子書生也，不識理勢，且又不讀書，不考其時事。夫荊州用武之地，孔明之初見昭烈已言之。（中略）昭烈之不忍 (取荊州)故仁也，而孔明之計非不義也。當陽之敗，幸而夏口尚有歸，又幸而孫氏不與曹氏合耳。不然，昭烈之首已懸之許昌矣。吾故曰蘇子不曉理勢也。昭烈之入蜀，劉璋逆之，欲破張魯，孔明不在行也，其即會而欲掩劉璋者，龐統、法正也，而昭烈不忍也。既劉璋微覺之，而不給軍食，所至以兵守關隘，昭烈欲歸荊州，而跋尾之不能，且立槁矣。劉璋焉子也，焉不卹宗室之阽危而據險自固，朝貢倶廢，又擅造郊祀、乘輿法物，非叛臣而何? 璋之立，未請命也，曹氏之拜官，曹氏與國而已，義以討之，夫誰曰不宜！吾故曰蘇子不讀書，又不考其時事。（中略）吾故曰，蘇子一妄庸人囈語也。
この王世貞の意見は蘇軾の『諸葛亮論』における孔明批判に対する反論であって蘇軾の見解とワンセットで提示されるのが本筋であり、王の意見のみを本項目に抜き書きする事は偏頗であるように思われます。そして、そもそも蘇軾・王世貞の両者とも孔明の戦略の正当性のみを論じているのであって、益州豪族が漢の忠臣か否かは問題としていません（厳密には原文を確認する必要がありますが）。従って、王世貞の意見を根拠として益州豪族が漢の忠臣であるとする事はできないと考えます。
王世貞の見解を根拠として「劉焉に抗した賈龍等益州豪族達は、その地を守ろうとした漢の忠臣であったと考える事ができるであろうか」とお考えになった事はむろん尊重されるべきです。しかし、このご意見が例え推測にとどまるものであろうとも、確実な根拠に基づかない限りこれを記事に載せる事はやはり独自研究の発表に該当すると考えられます。本項目では『三国志』・『後漢書』にみえる賈竜の事跡を載せる事で必要十分ではないでしょうか。従って現状の最終段落は不要と考えますが、これを削除するか否かは他の皆さんのご判断にお任せします。--Сорасоуё 2008年10月12日 (日) 09:08 (UTC)
（追記）
『後漢書』劉焉伝により、賈竜の没年は初平2年（191年）である事がわかります。また、劉焉の専行に対する賈竜の激怒や益州豪族がこぞって劉焉に叛いたという構図を『三国志』・『後漢書』の該当箇所や『華陽国志』公孫述劉二牧志といった史料から読み取ることはできません。
むしろ『蜀書』劉焉伝・裴注所引『英雄記』は、劉焉が董卓討伐に参加せず自衛していたところ、董卓が司徒・趙謙を遣って賈竜に劉焉を討つよう説かせた旨述べています。
これによれば賈竜が劉焉に叛いた直接の動機が『三国志』本文にいうように王咸・李権らが殺された事のみか疑問に思われます。さらに、献帝を傀儡としていた董卓が賈竜に造反を唆したとされる点からすれば、賈竜が劉焉に叛いた一事をもって漢の忠臣であるとはますます言い難くなると思われます。
以上を根拠として本項目を編集させて頂きました。本文にタッチしない旨の前言を翻した点につきご了承頂ければ幸いです。--Сорасоуё 2008年10月18日 (土) 09:30 (UTC)

message: 「龍」の字は使えない文字ではないのに、なぜページ名がカタカナ表記なのでしょうか。「賈龍」への移動を提案します。なお、移動の残骸はリダイレクトとして残さず削除依頼に出すのが妥当と考えます。--Arawodas 2008年9月24日 (水) 06:58 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Arawodas 2008年10月6日 (月) 12:19 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:御厨町

message: 静岡県町は御殿場町へ改称されているので、日進村や現在進行中の吹上村の例に倣う栃木県町の無括弧化を提案します。--Im224 2008年1月13日 (日) 19:16 (UTC)
replies: text: 川瀬村 (滋賀県) が河瀬村へ改称されたことによる川瀬村 (愛媛県) → 川瀬村の移動も依頼しました。--Im224 2008年1月18日 (金) 07:27 (UTC)

text: 綾瀬村 (埼玉県) が町制施行・改称，市制施行して蓮田市に（，綾瀬村 (神奈川県) が町制・市制施行して綾瀬市に）なったことによる綾瀬村 (東京府) → 綾瀬村の依頼も追加しました。なお、御厨町はすでに移動されています。--Im224 2008年2月2日 (土) 11:35 (UTC)

text: 七里村 (山梨県) が町制施行・改称，市制施行して塩山市になったことによる七里村 (埼玉県) → 七里村の依頼も追加。--Im224 2008年2月7日 (木) 06:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:Asianux

message: ISO/IEC 15408についてAsianux Server 3は申請中とありますが、これは合っていますでしょうか？IPAのセキュリティセンターにある評価・認証中リストには含まれていないようです。それとも認証されなかったのでしょうか？--Reimu 2008年3月1日 (土) 03:25 (UTC)
thread_title:  ISO/IEC 15408について 

message: Red Hat Enterprise Linuxベースという記述がありますが、事実でしょうか?ミラクルリナックスのウェブサイトをざっとみてもそのような記述はありませんでした。出典の追加をお願いします。--iwaim 2008年1月13日 (日) 19:37 (UTC)
replies: text: 記載しました。-- Green 2008年1月14日 (月) 05:57 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。ただ、/etc/redhat-releaseについては、そのファイルの存在や内容をチェックする商用アプリケーションへの対策という可能性もありますので、他の情報もあった方がより良いとは思います。--iwaim 2008年1月14日 (月) 06:22 (UTC)
thread_title:  Red Hat Enterprise Linuxベースという記述
ノート:GNU Hurd

message: 本文冒頭部分とinfoboxで表記がわかれていますが、実際はどうなのでしょうか。詳しい人の修正を期待します。--iwaim 2008年1月13日 (日) 22:06 (UTC)
replies: text: enにも似た質問がありますが・・・、"Hurdはカーネルではない" という表記は、マイクロカーネルを指しているわけではないということを意味しているのではないでしょうか。しかし当然Mach部分、Machとの連結部分を含めて開発されているので、Hurdはカーネルと言って問題ないはずです。なので本文のほうを誤解のない表現に修正するのがいいかと存じますが、執筆者の意図も伺ってみたいものです。--Yuutee 2008年7月16日 (水) 08:53 (UTC)
thread_title:  カーネルか否か
ノート:バイドゥ (企業)

message: このページは「百度株式会社」から「百度 (企業)」に移動されたようですが、北京を本社とする企業の日本法人の記事とするならば、むしろ「百度 (日本)」か「百度 (日本法人)」にするべきではないでしょうか。ゐ 2008年1月13日 (日) 22:12 (UTC)
replies: text: やるとしたらYahoo!に対するYahoo! JAPANのような感じになるのでしょうか（日本(語)版サイトの説明をメインにして、その中で運営会社（日本法人）について説明）。そうであれば、「百度 (日本)」の方が良いと思います。もっとも、現状では日本版百度に特化した内容について、そんなに書くことはあるのでしょうか? nnh 2008年1月24日 (木) 05:14 (UTC)
replies: text: :とりあえず、各言語版へのリンクを外しました（「百度」からもリンクされているため）。他言語版では「百度」を北京に本社を置く企業の記事にしているようです。「百度 (日本)」に移動するとしても、本社と日本法人の区別くらいしか意味がないような気がします。少なくとも現状では。ゐ 2008年2月23日 (土) 19:33 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:イタコ

message: 本文概要に「イタコとその信仰の本来の姿なのかも知れない。」とありますが、「かもしれない」という表現は百科事典としてはいささか随筆調のような気がします。検証可能性のためにも、もっと適切な表現に改めたほうが良いかと思います。222.13.35.33 2008年1月13日 (日) 22:52 (UTC)
thread_title:  「かもしれない」という表現について 

message: 概要に「イタコには霊的な力を持つ人もいる」とありますが、そもそも霊的な力なんて証明ができないものを、存在するかのように言い切ってしまって良いのでしょうか？　もちろん、その反対も証明できませんが…--61.125.196.34 2008年2月28日 (木) 22:35 (UTC)
thread_title:  霊的な能力? 

message: 「現代のイタコ（チャネラー）」の章はイタコの理解を混乱させると思います。例えばチャネラーは解離性トランスといえるのでしょうか。「シャーマニズムに基づく信仰習俗上の職」でもありません。関連項目に「チャネラー」を追加する方が適当ではないかと思いますが、如何でしょうか。---Ktmchi 2012年2月21日 (火) 15:06 (UTC)
replies: text: 特に異論は無いようですので「現代のイタコ（チャネラー）」の章は削除しました。また「出典の明記」はその後に脚注が加えられていますので、これも削除しました。---Ktmchi（会話） 2012年3月4日 (日) 10:30 (UTC)
thread_title:  チャネラー
ノート:ジムII

message: ジムカナールには「C型ジムを改造した」との設定があるので。本項から切り離してジム改に転載すべきだと思うのですが。いかがでしょうか？ M-sho-gun 2008年1月14日 (月) 01:06 (UTC)
意見が無いようですので、賛同したと見なし移動の処置を致しましたM-sho-gun 2008年1月25日 (金) 06:13 (UTC)
thread_title:  移動の提案 

message: もう消されてしまいましたが以前要出典が付けられていた記述は全て「ADVANCE OF Z Vol.2―ティターンズの旗のもとに」（電撃ムックシリーズ）
が出典です。断じて独自研究等ではありません。ちゃんと調べてから消すようにして下さい。--Ttttgat 2010年4月17日 (土) 12:14 (UTC)
thread_title:  要出典について
ノート:エアポート常磐

message: このエアポート常磐に使われたのは、183系の何番代かわかる方その部分に書き込んでいただけますか？--珠算3級 2008年1月14日 (月) 01:40 (UTC)
*（コメントとして）基本的には、本文中の「大宮車両センター所属の183系」ですのでそれを調べられるでしょうが、Wikipediaは個々の車両運用自体を調べるサイトではありません。ご注意ください。Sat.K 2008年1月21日 (月) 04:26 (UTC)
thread_title: 車両について
ノート:ラベルプリンター

message: 私はDYMOに代表される機械式ラベルライターの内容を書こうと思いました。しかし、ラベルライターと入力して出てきたのはラベルプリンター(電子式ラベルライター)でした。なので新規項目を作ろうと思いましたが、機械式ラベルライターとラベルプリンターの関連性を考えると一つにした方がよいように思いました。
なので、ラベルライターと改名した上で機械式のラベルライターの内容を追記することを提案します。--spectra 2008年1月14日 (月) 01:53 (UTC)
*機械式ラベルライターについて
250px|right
この項目では「ラベルプリンター＝ラベルライター」という表記がされています。しかし実際はそうではないです。反例として機械式ラベルライターというものがあります。テープにエンボス加工をして文字を打ち出すタイプです。ラベルプリンターは電子式ラベルライターのことをさします。また、機械式ラベルプリンターというものは表記に難があります。印刷ではないので。(ちなみに英語表記でEmbossing tape writerもしくはEmbossing labelmakerなどと表記されます)
もしかするとわからない人もいるかもしれないので画像をアップしておきます。こういう風なテープを作るものです。
--spectra 2008年1月14日 (月) 01:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:東昌寺 (茨城県五霞町)

message: *「東昌寺の梵鐘」という記事が本記事（東昌寺 (五霞町)）より先にできていますが、梵鐘については分量的に本記事内に書けば足り、別記事にしておく必要もないと思いますので、「東昌寺の梵鐘」の当記事への統合を提案します。反対意見はおそらくないと思いますが、念のため告知します。--Urania 2008年1月14日 (月) 04:54 (UTC)
replies: text: （賛成）東昌寺の項目内で記してOKだと思います。統合作業宜しく御願い致します。--Gappei2006 2008年1月31日 (木) 09:18 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:円爾

message: 本ページ「円爾弁円」を「円爾」に改名（ページ移動）したいと思います。この人物について、平凡社の『世界大百科』は「弁円」、小学館の『日本大百科全書』は「円爾」、『ブリタニカ国際大百科事典』は「円爾弁円」をそれぞれ見出し語としており、統一されていません。しかし、以下の理由から少なくとも「円爾弁円」は不適当で、「円爾」とするのがもっとも妥当と思われます。禅僧の名前は、「道号」と「法諱」を組み合わせて漢字4文字で表すことが多く、たとえば「夢窓疎石」「沢庵宗彭」の場合、「夢窓」「沢庵」が道号で、「疎石」「宗彭」が法諱です。しかし「円爾弁円」という表記はこの原則からはずれています。彼はもともと「弁円」を法諱とし、「円爾」は房号でしたが、後に房号の「円爾」を法諱とし、道号は存在しないとのことです（吉川弘文館『国史大辞典』、今泉淑夫編『日本仏教史辞典』等による）。よって、新旧の法諱を並べた「円爾弁円」という表記はおかしいわけで、単に「円爾」とするのがよいようです。「円爾弁円」という表記が誤りであるということは、たとえばこちらの美術館のサイトで断言されています。--Urania 2008年1月14日 (月) 04:59 (UTC)
replies: text: （賛成）美術館のサイトを見ました。改名に賛成します。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年1月23日 (水) 15:19 (UTC)

text: （賛成）問題を惹き起こした移動を行った者ですが、履歴を見れば分かっていただけるように、最初当該項目名は「弁円」であり、親鸞の故事で有名な山伏弁円との曖昧さ回避を作成するために移動させた次第です。従ってUraniaさんの指摘される事情があるのでしたら、改名に全く依存はありません（遅ればせながら）。--水野白楓 2008年1月31日 (木) 03:49 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:延命院 (宇都宮市)

message: *本記事に大幅な改訂を加えましたので、その理由を述べます。
*「宇都宮市内最古の木造建築物について」という節は、百科事典としての客観性・中立性を欠いており、個人の意見表明と思われるため除去しました。こちらのサイトなどを見ると、報恩寺山門（唐門）は延命院地蔵堂より1世紀近く古い建物であることが明らかであり、延命院地蔵堂が「宇都宮市最古の木造建築」ではないことは明らかです。仏堂と門とは機能を異にする建物であって、それらを単純に比較しても意味がなく、「内部空間」があるかないとかいうことは、建物の価値とは関係ありません。法隆寺の東大門、東大寺の転害門のように、「内部空間」の全くない門で国宝に指定されているものもあります。報恩寺山門（唐門）と延命院地蔵堂はいずれも宇都宮市の有形文化財に指定されており、文化財としての価値は同等です。以上により、「報恩寺の山門よりも延命寺の地蔵堂の方が価値が高い」というような説明は中立性を欠くのみならず、報恩寺さんに対して失礼にあたると判断します。
*歴史の項は、全面箇条書きは感心しませんので、再改訂の必要がありますが、とりあえず、文化財の指定年月日の記載を「歴史」の節からはずしました。理由は、これらの指定年月日は後の方の「文化財」の節に明記してあるためです。--Urania 2008年1月14日 (月) 05:12 (UTC)
thread_title:  大幅改訂の理由
ノート:峰の薬師

message: 本項目について大幅改訂を加えましたので、その理由と意図を述べます。「概要」の節で、『新編相模国風土記稿』を引用すること自体は結構だと思いますし、著作権上の問題も当然ありません。しかし、百科事典の解説というものは、まず現代文による解説があり、その中で必要に応じて古文書、古文献等を引用するというスタイルが望ましいと思います。本項目の従来の版では、「地の文」が短く、引用部分が長く、「地の文」と引用文との主従関係が逆転してしまっています。また、引用文の後半部分は「峰の薬師」がいかに風光明媚な場所にあるかについて、美辞麗句を連ねて述べているもので、ここまで長く引用する必要はないかと思います。以上により、『新編相模』の情報は残しつつ、現代文として平易に読める形に編集しなおしたつもりですが、いかがでしょうか。--Urania 2008年1月14日 (月) 05:19 (UTC)
ご修正、ありがとうございます。初版作成者ですが当方には特に異論はございません。--Memosa 2008年1月17日 (木) 08:45 (UTC)
thread_title:  大幅改訂の理由
ノート:ザ・レイプ・オブ・南京

message: 本文として組み込まれるべき記述の整理を行った。まだ作業途中であるが、同書は社会的反響や議論がマスコミをはじめ顕著な影響を持ったものであり、それらの批判や議論も、本文として記載するに足る重要性を持っている。そもそも、ここまで脚注にしてしまうと、記事として内容が不明である。また、同翻訳書の宣伝らしき箇所は脚注化した。異論があればここでお願いします。--西方 2011年10月16日 (日) 10:18 (UTC)
翻訳書の宣伝はとは、何を差しているのでしょうか。 Sfwu（会話） 2020年6月10日 (水) 16:04 (UTC)
thread_title:  「反響と批判」節 

message: 118.104.84.60という無署名の人が、いくつかの修正を行っておりました。非常に不適切だったと思います。そのいくつかの例を書きます。
1.既刊文献の記述について、「主張する」などというような動詞を付加して、内容を相対化しようとするが、そもそも主張ではない部分にそのような付加をすることは、実際には編集者の主張を本文に挿入しているとしか思えない。
２．写真の捏造説に関する論争については、資料は確定しているので、その内容を紹介することで、議論の性格を明確化することができる。それについて、既刊文献の記述を「独自研究」であるとか、「特定の書物の宣伝」であるとか書いて、削除などを行っているが、その根拠は示されておらず、編集者の持説を単に記事に盛り込んだものとなっている、
３．朝日新聞の写真に関する記事について、本来の記事には書いていないことを編集者の主観で追加しているように思える。具体的には
「同記事では秦郁彦へのインタビューも掲載され、その写真については秦も合成写真説が成り立たないことを認めた」
となっていた部分を、
「秦は、生き埋めにされたとされる撮影対象が無抵抗であることの不自然さを指摘し、撮影された日時や場所が特定できない以上、中国側が演技している場面を中国国民党が複数の角度から撮影した演出写真である可能性を排除できないと答えた」
としているのであるが、私の記憶では確かに秦は、被害者がなぜ抵抗しないのか不思議だというような感想を述べていたが、「中国側が演技している場面を中国国民党が複数の角度から撮影した演出写真である可能性を排除できないと答えた」というような記事ではなかった。実際の記事が今は手元にないので、取り寄せてからの確認になるが、このような編集は、記事の内容の一部分から連想した編集者の創作であり、独自の研究というよりも悪質な書き換えだと思う。
朝日新聞の記事は、日本軍の兵士の撮影した別の写真が日本軍の兵士のアルバムの中に見つかり、それが当該記事と同一の場面を別の角度から写したものであることが確認されたという内容であり、中国国民党が複数の角度から撮影した演出写真である可能性を排除できないと答えたなどという記述が入りえないものだったと思う。このような悪質な書き換えを、アカウントにログインせずに行うことは、問題であり、場合によっては記事の保護が必要になるのではないでしょうか。朝日新聞の記事については、取り寄せるつもりですが、少し時間がかかります。118.104.84.60さんが現物を持っていて、私の記憶が誤りであるというのならば、反論をお待ちしています。--Sfwu（会話） 2020年6月10日 (水) 16:35 (UTC)
上記の記事について、誤字訂正などをしました。--Sfwu（会話） 2020年6月10日 (水) 16:37 (UTC)
thread_title:  不適切な編集について
ノート:清水翔太

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=清水翔太|date1=2008年1月7日
|result2=版指定削除|page2=清水翔太20080219|date2=2008年2月19日
}}

message: {{Blp}}

message: 何年もずっと保護されていますが、かなり謎です。そろそろ解除してもいいのではないのでしょうか。
thread_title: 清水翔太のページが何年も長期にわたり保護されているのはなぜですか？
ノート:伏見桃山城キャッスルランド

message: 合意無きテンプレート除去はお止めください。記事執筆の参考とした資料を挙げていただければ良いことです。--Uniontour 2008年1月14日 (月) 11:00 (UTC)
replies: text: テンプレ除去については、貴殿に対し利用者‐会話:Uniontour#伏見城などについてにて疑問を呈したにも関わらず、当方が納得できる対応をしていただけなかったための措置でした。現状は以下に必要な記述をして頂いているので、急いでテンプレを剥がさなければならない状況ではないと考えます。--しいたけ 2008年1月14日 (月) 11:27 (UTC)
thread_title:  テンプレートの除去について 

message: 良質な記事とは思いますが、現状では参考文献など一切示されていない為に、画竜点睛を欠くと思います。是非とも参考文献や出典を挙げていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月14日 (月) 11:00 (UTC)
thread_title: 「 出典の明記」について
ノート:残像効果

message: この残像効果について記述がなかったので書いて見ました。一般としての現象についての概要としては合っていると思います。理論については目の網膜の神経繊維が脳に電気パルスを送り、そのパルスの点滅間隔により脳が錯覚しているのか、それとも心理的な錯覚により残像が発現しているのかが分かりませんでした。もしかしたら明確には解明されていないのかも知れませんが。ご協力お願いします。--Dragon2850 2008年1月14日 (月) 11:15 (UTC)

message: 加筆により「残像効果」より「残像現象」と呼ぶほうが適切と考えるようになりました。また、リンク元の確認でも「残像現象」という記述が多く「残像現象」への改名を提案させていただきます。--Dragon2850 2008年3月9日 (日) 01:40 (UTC)
thread_title: 「残像現象」への改名提案
ノート:一般訓練

message: 「一般訓練」の定義として、「一般訓練(いっぱんくんれん)とは、公共職業訓練のうち、障害者職業訓練、在職者訓練以外の求職者を対象とした訓練のことを言う。」と書かれていますが、この出典は何処からでしょうか？Wikipedia:検証可能性の面から、お教え願います。
また、「公共職業訓練は、職業能力開発促進法に基づき、障害者職業訓練、在職者訓練、一般訓練についての位置づけおよび対象者がそれぞれ違うため区分されて呼ばれる。」と本文にありますが、職業能力開発促進法を含めて、厚生労働省法令等データベースシステムで「一般訓練」を検索しても該当がありません。「一般訓練」とは、実際にどのような現場で使われているのでしょうか？例えば一般訓練を実施している、とする職業訓練施設名などを挙げていただければ幸いです。東京における職業能力開発行政、及び熊本県において、一般訓練という区分があることは確認しましたが、東京都、熊本県以外で一般的に使われているのでしょうか？
職業訓練実施計画（平成19年度）の概要（厚生労働省）では、職業訓練の対象者の区分は、(1)離職者訓練、(2)在職者訓練、(3)学卒者訓練、(4)障害者に対する職業訓練という分類です。しかし一般訓練本文では、(1)一般訓練、(2)在職者訓練、(3)障害者職業訓練、の３分類になっており、本文の記述「対象者は新規学卒者、新規学卒者ではないが現時点で職に就いていない者、公共職業安定所より受講指示が出た者が受講できる訓練である。」から察すると、「一般訓練」は、離職者訓練と学卒者訓練を併せ持つように思われます。
しかし、厚生労働省は、「(1)離職者訓練、(2)在職者訓練、(3)学卒者訓練、(4)障害者に対する職業訓練」の分類を用いています。平成19年度厚生労働白書第4章においても、（障害者を除いて）対象者を(1)離職者訓練、(2)在職者訓練、(3)学卒者訓練と分類しています。雇用・能力開発機構（官民競争入札等監理委員会（厚生労働省資料））、都道府県（地方分権改革推進委員会ヒアリング（厚生労働省））においても同様で、これらにおいて「一般訓練」という用語は使われていません。--Nichibi 2008年1月14日 (月) 11:15 (UTC)
thread_title: 「一般訓練」はどういうところで使われている用語なのでしょうか？

message: 太田聰一、橘木俊詔の著「労働経済学入門」（有斐閣、2004年,ISBN:4641162220）には、第2部 労働経済学の基本問題、第5章　「学び」と「訓練」、5．訓練モデル：一般訓練と企業特殊訓練、という節があります。また、奥西好夫・法大教授の2001 年度後期「組織行動論」講義概要の第6 講 人的資本理論と訓練には、一般訓練（general training）＝「訓練を実施する企業だけでなく、他の多くの企業でも有用な訓練」 企業特殊訓練（specific training）＝「他の企業における生産性にはなんらの効果を持たない訓練」。当該企業独自の仕事のやり方、人脈など。という定義が示されています。また、白木三秀・早大政治経済学部教授の「社会政策」2003年度　前期　問題・模範解答によれば、一般熟練とは、ほかの企業や社会一般で通用するスキルを身につけることであり、語学やパソコン技能などがこれにあたる。企業特殊熟練とは、その企業の中でのみ通用する技能を身につけることであり、その企業特有の技能や仕事のやり方がこれにあたる。ちなみに、一般熟練を作る訓練を一般熟練、企業特殊熟練を作る訓練を企業特殊訓練という。という説明があります。
Wikipediaの現在の「一般訓練」の説明よりも、上記の「一般訓練」、「企業特殊訓練」の方が検証可能性を有する説明になっており、百科事典の内容として相応しいように思いますが、如何でしょうか。--Nichibi 2010年8月16日 (月) 13:45 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので、上記のように検証可能な記述内容に編集いたします。--Nichibi 2010年9月5日 (日) 03:11 (UTC)
thread_title:  労働経済学における「一般訓練」と「企業特殊訓練」
ノート:東京地下鉄道1200形電車

message: ノート:営団1000形電車において、東京地下鉄道、東京高速鉄道の車両の記事名について改題を提案しました。--61.24.145.3 2008年1月14日 (月) 11:23 (UTC)
thread_title:  [[東京地下鉄道]]・[[東京高速鉄道]]の車両の記事名について
ノート:東京高速鉄道100形電車

message: ノート:営団1000形電車において、東京地下鉄道、東京高速鉄道の車両の記事名について改題を提案しました。--61.24.145.3 2008年1月14日 (月) 11:24 (UTC)
thread_title:  [[東京地下鉄道]]・[[東京高速鉄道]]の車両の記事名について
ノート:テキサス大学MDアンダーソンがんセンター

message: とりあえず「テキサス州立大学」は「テキサス大学」に変える必要がある。「MDアンダーソン」はどうしたものか。「M・D・アンダーソン」のがいいような。--Saintjust 2008年1月14日 (月) 11:42 (UTC)
replies: text: 10年以上前にされているようですが、再び改名提案を行います。上記のようにテキサス大学とテキサス州立大学は全く別の大学です。MDアンダーソンは英名で「MD Anderson」ですので、そのままでよいでしょう。（--XcreX（会話） 2019年11月18日 (月) 14:50 (UTC)
*  ただし、テキサス大学とテキサス州立大学は全く別の大学という理解は不正確です。テキサス州立の大学は、テキサス州立大学システムのもと8大学あります。これらはThe University of Texas at Austinと称し、テキサス大学オースティン校と訳しますが州立であることからテキサス州立オースティン校とすることもあります。ここでややこしのですが、Texas State University-San Marcosのみテキサス州立大学システムのもとの大学で”Texas State University”と称しそのため単にテキサス州立大学(Texas State University)と呼んだ場合もこの大学を指すとのことです。いずれにせよ他のWIKIの記事名からのUniversity of Texasとあればテキサス大学と訳し、Texas State Universityの場合のみテキサス州立大学と訳すべきですので改名は適当です。--Customsprofesser（会話） 2019年11月19日 (火) 00:43 (UTC)
replies: text: :改名自体は賛成とのことでよろしいのですが、テキサス大学（University of Texas）とテキサス州立大学（Texas State University）は、テキサスの州立大学という意味では同じですが、全く別の組織というのは明確な事実ですので今後注意してください。基本的にどの州でも、「University of 州名（和訳：州名大学）」と「州名 State University（和訳：州名州立大学）」のシステムは異なる組織により運営されています。テキサス大学オースティン校を旗艦校とし8校の4年制大学と6＋2校の医学校の所属するシステムは、「テキサス大学システム」であって、「テキサス州立大学システム」はテキサス州立大学（サンマルコス校）を旗艦校（TSUSは正確には他の大学システムと組織構造が異なりますが）とし4校の4年制大学と3校の専門・短期大学の所属する別の組織です。もしテキサス州立大学オースティン校なる表記があったら、それはテキサス（というかアメリカ）の大学システムを理解していないために起こる間違いです。ちなみに、テキサスの他の州立大学システムとしては、「テキサスA&M大学システム」、「北テキサス大学システム」、「テキサス工科大学システム」、「ヒューストン大学システム」などありますがどれも別組織です。ややこしいかもしれませんが、是非気をつけていただきたいと思います。（--XcreX（会話） 2019年11月19日 (火) 14:57 (UTC)
* ご教示感謝します。できれば最初からくわしく解説いただければなおよかったです。--Customsprofesser（会話） 2019年11月22日 (金) 08:29 (UTC)
*（賛成、跡地リダイレクトも削除）提案者仰る通り、テキサス大学（University of Texas）とテキサス州立大学（Texas State University）は別物です。ニューヨーク州、ペンシルベニア州、オハイオ州など一部例外はあるものの、テキサス州を含むほとんどの州においては、University of XXとXX State Universityは州立という点は同じでも異なる組織によって運営される別物だ、という点もその通りです。現記事名「テキサス州立大学MDアンダーソンがんセンター」は存在しない施設ですので、移動後は跡地のリダイレクトも不正確なリダイレクトとして削除すべきです。Yassie（会話） 2019年11月22日 (金) 16:44 (UTC)
*改名を実施したことを報告いたします。（--XcreX（会話） 2019年11月25日 (月) 23:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ダークインパクト

message: 表題の節ですが、内容がエッセイ的でWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんの「4.個人の随筆や論文を載せる場所ではありません。」に抵触しています。登場までの詳しいRC業界の経緯は個人サイトに書く内容であって百科事典に書く内容ではありません。DF-03誕生に深く関わっていると考えられるTRF-406Xについてのみふさわしい形に記述を変更して残し、その他は削除しようと思います。ただ、大幅な削除になりますので他の方のご意見も伺いたく思います。この節の内容が百科事典であるWikipediaにふさわしい内容であるという具体的な反対意見がない場合は、1週間後に実行いたします。--サイクロントルネイド 2008年1月14日 (月) 12:24 (UTC)
replies: text: TRF406Xについての記述は該当節ではなかったため、先に編集作業を行いました。登場の背景の節についてのご意見のみお聞かせください。--サイクロントルネイド 2008年1月14日 (月) 15:48 (UTC)

text: 反対意見がございませんでしたので削除を実行させていただきます。--サイクロントルネイド 2008年1月21日 (月) 16:03 (UTC)
thread_title:  登場の背景の節について
ノート:RADWIMPS 2 〜発展途上〜

message: ヒキコモリロリンの曲紹介の部分で田中昌也は高校時代の教師、との記述がありますが、RADWIMPS公式ウェブのQ&Aには中学時代の担任の先生、とあります。桐蔭学園のシステムに詳しくないので中学の先生が高校の先生でもあるという可能性もあるかもしれませんが、高校というのは誤植ではないでしょうか？もう一点。「なんちって」の紹介の「ファンの間でも人気の曲」というのはなにか根拠があるのでしょうか？自分もこの曲は好きですが、この記述にちょっと違和感を感じました。--wato
thread_title:  収録曲紹介について
ノート:福岡空港駅

message: ;編集内容
replies: text: * 編集前: "東平尾公園（博多の森） - 南東2.5km、3番出口よりバス利用"

text: * 編集後: "東平尾公園（博多の森） - 南東2.5km、4番出口よりバス利用"
;備考

text: * 東平尾公園へのバスは4番出口(福岡空港前バス停の住宅街側)からの出発です。

text: * 01月28日頃に訂正を予定していましたが、諸事情で01月22日に訂正しました。

text: * 一度ノートページを整理しています。何か問題等ありましたらご指摘下さい。

text: --YUKI.N 2008年1月22日 (火) 16:37 (UTC)
thread_title:  (駅周辺)に関する一部訂正 

message: ;概要
replies: text: 祇園駅などで使われている駅情報テンプレートを設置してみてはどうでしょうか。

text: 少し大掛かりになりそうなので、ご意見等を頂いたうえで検討したいと考えています。

text: --YUKI.N 2008年1月22日 (火) 16:37 (UTC)
replies: text: :ノートでの意見や合意を求めるまでもなく、YUKI.Nさん独自の判断でを貼っても何ら問題ないと思うのですが…。とりあえずTemplate:駅情報/docに書いてある記入方法を見ながら必要事項を記入してを貼ってみてはどうでしょう？ --Muyo master 2008年1月25日 (金) 17:43 (UTC)
replies: text: ::Muyo masterさん、ご返答ありがとうございます。テンプレートの設置は経験がなかったので少し不安があっただけです。では、時間がある時に設置してみようと思います。--YUKI.N 2008年1月25日 (金) 18:40 (UTC)
thread_title:  駅情報テンプレートの適用について
ノート:苗場スキー場

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=苗場スキー場|date1=2008年2月8日
}}

message: しいたけさま、今回もガイド的な記述になり、お手数をお掛けしました事お詫び申し上げます。以後推敲に注意しまして記述をして参る所存です。--Roga246 2008年1月14日 (月) 13:12 (UTC)
replies: text: 個人的な謝辞は不要です。今後は投稿する前に自身の記述をよく見直し、「Wikipediaの記述に必要か？」「文章と記述位置は適当か？」について、よく吟味していただきますようお願いします。--しいたけ 2008年1月14日 (月) 13:35 (UTC)
わざわざご返事有難うございました。--Roga246 2008年1月15日 (火) 09:09 (UTC)
thread_title:  記述についてのお詫び

message: 概ね出典に基づく客観的な記述です。まだまだ出典はありますが、一部をのせておきました。ご意見はいろいろあるのは承知致しておりますが、正確な記述を心がけております。ご指摘ありがとうございました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　--スキーマニア（会話） 2014年1月15日 (水) 01:24 (UTC)2014年1月15日　スキーマニア
thread_title: 出典の追加
ノート:第十東予丸沈没事故

message: 当時の表記として、東予丸は東豫丸と書かれていたはずです。検索の便からは現代の略字体の方がヒットしやすいかとは思いますが。それと、第5北川丸の方はアラビア数字になっていますが。--Myaataro 2008年1月14日 (月) 13:48 (UTC)myaataro 2007.1.14

message: 「第十東予丸」沈没事故の裁決書確認 【愛媛新聞】
どうやら上のURL先が正確な情報のようなので、どなたか編集をお願いします。--Hanna（会話） 2015年12月3日 (木) 12:03 (UTC)
thread_title:  第十東予丸沈没事故の裁決書が発見されたもようです
ノート:浅野長政

message: ややは長勝の実の娘で、長政とは従兄妹同士の結婚であり、ねねや木下家定もイトコです。その点については木下家系図などで明らかなので、ねねとややを姉妹とする俗説については系図も含めて訂正を求めます。--漬けマグロ 2008年1月14日 (月) 13:57 (UTC)

message: あまりこういったことはしたくないのですが、このような意見交換がありましたので、一応記録しておきます。 PANYNJ 2008年1月15日 (火) 03:47 (UTC)
それならせめて間違った系図は削除した方がいいのではないでしょうか。間違った知識を与えるような記述はよくないです。--漬けマグロ 2008年1月16日 (水) 23:57 (UTC)
thread_title: 記録まで
ノート:常総市

message: *ノート:水海道市もご覧ください。

message: 水海道市の歴代市長のデータはどこを見ればよいのでしょう。市名改称前のウィキペディア記事にも記述はなかったのでしょうか。もしあったならば何所かに復活していただけないでしょうか。水海道市と常総市とは連続した自治体であるので、この項目中に記述するのが適当ではないかと思われるのですが。 -- icu_l041035 2008年1月14日 (月) 14:11 (UTC)
thread_title:  歴代市長 

message: 氏により追加された「2006年1月1日に水海道市・石下町が合併し発足した。」という記述についてです。これは虚偽かつわざわざ冒頭部に書くことではないと考えています。2006年1月1日に水海道市による石下町の編入合併、同日改称されたものでありますので、「発足」は誤りです。常総市の編入合併は水海道町時代から何回か行われており、冒頭部の2006年1月1日の編入合併のみの記述はWP:NPOVにより適切ではありません。改称したことについても、豊田市や鹿嶋市等にも冒頭部での記述はありません。--180.39.124.233 2015年12月12日 (土) 21:52 (UTC)
thread_title:  冒頭部分について