lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:士農工商

message: 彼は江戸期を専門とする研究者ではありませんし、歴史学を専攻として訓練を積んだ研究者ではありません。
他のWikiの記載でも常に見られるのですが、Wiki執筆者の主観が入った恣意的な資料選択（つまり、学会というプロ集団の中で一定の評価を得た研究者ではない人の資料を取り上げて引用する）はいかがなものかと。その道の専門家もない素人がWiki執筆者であるため、基礎資料の選択ができていない。この点がいつもWikiの評価や信頼性を落としていると思いますが、どうお考えなのでしょうか？これは特に日本語版のWikipediaで顕著な気がしますが。
thread_title: 上杉聰氏について

message: いろいろ便法はあるにしても、それはみな身分社会という枠を前提にしてのことです。皆が身分を細かく気にしなければならない社会だったからこそ発達した技法です。学説変化の勢いがあまって、江戸時代が自由だったという印象が生まれかねない気もするので、ブレーキをかける意味で削っておきます。Kinori 13:51 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: 削除された部分を書いたものです。身分間の移動が不可能ではなかったという意味で曖昧という表現を使いましたが、本来であればもっと具体的に身分の移動について記述するべきでした。Kinoriさんの指摘のとおりで確かにまずい表現でしたね。身分間の移動については改めて記載しなおします。Kamakura 15:11 2003年11月23日 (UTC)
thread_title: 「身分制度は曖昧」を削った理由

message: 士農工商穢多非人を単独で立てる必要はないと思われます。初心者なので勝手にリダイレクト化してよいのか迷いました。ご意見お願いします。
ひろたん 2005年9月13日 (火) 08:06 (UTC)
replies: text: 教科書では「穢多非人」まで付けて書くことはなかったような記憶が・・・。いずれにせよリダイレクトで良いと思います。Kinori 2005年9月13日 (火) 09:32 (UTC)
replies: text: :儒学用語の「士農工商」にはそもそも「穢多非人」がつくことはありませんし、そもそもの「士農工商」自体が江戸時代の正式な身分制度用語ではありませんでした。「士農工商穢多非人」までつけるのは、近代になって本来は机上の空論だった士農工商が江戸時代の現実の身分制度だと誤認した上に、ある種の「身分外身分」だった「穢多非人」も、身分制度のひとつだったんだから、それもくっつけたほうが正確だろうとの誤認の上に誤認を塗り重ねて成立した「歴史用語」です。だから、「士農工商」の中でこうした経緯を説明するのが順当ではないでしょうか。--ウミユスリカ 2005年9月13日 (火) 10:26 (UTC)

text: 士農工商で、社会的実態として農工商の序列がなかったのは通説だと思います。むしろ、四民以外との貴賤の差を強調する傾向は強いので、その点を含めて、近世の部分の説明を厚くしたいような気がします。また、近世の部分では、「身分と国役」や身分制社会論、身分的周縁の成果を加えて記述したいような気がします。Nerimaman 2006年6月21日 (水) 17:14 (UTC)
穢多非人というのは実際にあったので、いれるべきだと思います。--222.0.149.74 2009年6月3日 (水) 07:32 (UTC)
replies: text: ::穢多非人というのは実際にあったので、いれるべきだと思います。　あったというのは「穢多」・「非人」の存在ということでしょうか？そうであれば既に単独のページとして作成されています。ここで問題とされていたのは「士農工商穢多非人」という「序列」についてですが、そのような序列が実際にあったのであれば、あったという資料を提示して加筆されてはいかがでしょうか？--たなしん 2009年6月3日 (水) 11:10 (UTC)
thread_title: 士農工商穢多非人

message: 大幅な加筆・書き換えを行ったのでご意見を求めます。Nerimaman 2006年6月21日 (水) 19:47 (UTC)
replies: text: 学術的な視点で充実・加筆されたことを嬉しく思います。まずはNerimamanさんのご尽力に敬意を表します。で、つたない意見を表しますに、近世日本の身分制度を「士農工商」という用語で理解することが、かつては広く受容されていたのに対し、近年はほとんど否定的に見られていることを踏まえますと、近世期の身分制度を叙述するのであれば、士農工商内に書くよりも、新たに近世日本の身分制度という項目を設けて、その中に記述すればよいのではないかと思いました。

text: 士農工商の方は、従前のようにそもそもの原義、史料上の用例、歴史学における認識の変遷、といった内容にしておいて、「近世日本における身分制度については近世日本の身分制度を参照せよ。」てな感じでポインタをふっておけばよろしいのではないか、と。いかがでしょうか？

text: --shimoxx 2006年6月24日 (土) 07:59 (UTC)

text: 現在の形がよいとは思いませんが、元の形がよいとも思いません。身分移動の存在は近世の身分制とは矛盾しない点を強調する必要があります。身分移動を根拠に近世の身分制が実はあまり強固ではないとか、形骸化していたかのような話が巷に流布していますが、そのような誤解を恐れます。しかし、あまり広げすぎても散漫になるので、おそらく分離する方向が良いような気がします。今は作業過程の感じで考えています。

text: 身分移動に関連しては、株の問題や武家奉公人、幕府も含めた各幕藩領主の家臣団の特質などの項目も充実させる必要があるかもしれません。

text: 刊行されている他の百科事典や歴史事典を見ても、士農工商の項目である程度は近世の身分制の話を入れることは通例なので、簡略化して再構成するつもりでいます（簡略に書こうとしたら膨らんでしまったというのが現状かもしれません）。

text: --Nerimaman 2006年6月24日 (土) 15:12 (UTC)
replies: text: :なるほど、納得です。ぜひとも読み応えのあるご執筆を期待しています。--shimoxx 2006年6月24日 (土) 15:35 (UTC)
replies: text: ::あと、個人的な希望ですが、四民平等についても充実・加筆が必要かも知れません。現行の版はやや旧来の通説によっている感があり、本項との内容に多少ギャップがあるようにも感じられます。--水野白楓 2006年8月2日 (水) 05:14 (UTC)

text: :確認したところ、「士農工商」という項目について、吉川弘文館の国史大辞典は朝尾直弘氏、平凡社の日本史大事典は高木昭作氏が書いていました。両方を踏まえて、もちろん著作権に配慮しつつ、なおかつ平易に書くのはなかなか難しく、いま下準備をしている状況です（関連する本や論文を結構読まないといけないので）。作業途中で本項目を編集してみなさんの意見を求めることになると思います。また、関連する項目も加筆する必要があるように感じました。四民平等はまさにおっしゃる通りだと思います。--Nerimaman 2006年8月15日 (火) 04:10 (UTC)
thread_title:  加筆・修正について
ノート:ドラム

message: ドラムブレーキとか磁気ドラムとかもあるけど、ドラム缶に近いというか、う～む。0null0 14:50 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: 「電工ドラム」なんてのもあります。どう説明すれば良いものか。nnh 14:59 2003年11月23日 (UTC)

text: 記事になりそうなものは載せておいてもいいとは思います。磁気ドラムは補助記憶装置に赤リンクがありますね。私は磁気コアメモリまでしか使ったことが無いので書けそうも無いですがsphl 15:12 2003年11月23日 (UTC)

message: ドラムを、音楽と、形状から使われる言葉に２分割しましょう。
円筒形から使われる言葉には、ドラム缶、ドラムブレーキなど、音楽にはドラムセット、ドラム演奏など、に分類する。
おひるね（会話） 2012年12月4日 (火) 00:56 (UTC)
thread_title:  ドラムを、音楽と、形状に分ける。
ノート:寿司/削除

message: ほとんど江戸前寿司の説明になっているので、この記事を「江戸前寿司」に移動して新たに鮒寿司や押し寿司を含めた「寿司」の記事をつくりたいと思いますがいかがでしょうか？Michey.M 14:50 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: 取り敢えず寿司の中に他の寿司についても追加して、一人前になったと判断したら分離、というのではいかがでしょうか?219.164.134.112 14:59 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: :無駄にスタブを作らないという点ではその案に賛成です。しかし、分離の際に履歴が犠牲になってしまう（江戸前寿司の部分か、それ以外の寿司の部分のどちらかの履歴が新しい記事に継承されない）点が気になっています。Michey.M 15:14 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: ::それも一理ありますね。履歴とスタブ、どちらをとるかはそう簡単には決められない。それはたぶん誰に聞いても同じでしょう。ですから、Michey.Mさん自身が判断なさるしかないと思います。(役立たずでごめんなさい。)
ウィキペディア初心者ですのでお手柔らかに。用語に「シャリ」を追加しました。なにか間違っていたらご指摘ください……あ。「細部の修正」をチェックすべきだったかも。死郎 18:36 2003年12月23日 (UTC)
寿司自体の説明はどうなるんでしょうか？（逆Ｌの男）

message: 外部サイトの中ほどにある、『守貞漫稿』の記述に類似性あり。ただ、著作権侵害の疑いまでは判断が苦しい。Persona 2004年9月27日 (月) 14:31 (UTC)
*「嘉永九年（1849）の『守貞漫稿』には、江戸「へっついばし」の「笹や」の「けぬきずし」がでてくる。桶に詰めてしばらく押しをしておいたものだった。おそらく、それを熊笹の葉でくるんだもので、江戸前握りずしが成立する前の段階とみてよいだろう。」この部分ですね。私は、「毛抜きずしというは、握りずしを一つづつ熊笹にまきて押したり」が外部サイトに全く同一文があるので、これも何処からかの引用だと思います。書籍に記載されている事項と考えた場合、引用であっても引用元が記載されていないので著作権侵害の疑いが濃いと考えます。Miketsukunibito 2004年9月27日 (月) 23:34 (UTC)
* 引用元の文章が分からないので何とも言えませんが、著作権が切れている文章からの引用の場合は問題がありません。どちらも相当古い物を引用している様子なのはうかがえるのですが、いつ頃の物なのか全く分からず、書かれた方もおそらく原典を当たっておられないようなので、削除した方が安全そうである気はします。--Suisui 2004年10月31日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の恐れ 

message: 寿司そのものの記述は残さないとセカイニホコルｗｉｋｉに
ならないと思います｡
同意です。履歴を戻したりできる人が忘れちゃってるのかもしれませんが、書ける人の多そうな項目ですし、代替記事としてからでもいいので簡単なスタブからやり直したほうがいいのではないでしょうか?Elthy 2005年3月4日 (金) 00:42 (UTC)
どうも一ヶ所の著作権侵害調査でこじれてるみたいですが、もう確認不可能なら全消去して、一から書き直したほうが早いと思います。幸い、現在は執筆コンテストが行われており、それに参加する形を取れば、
一からでも早く書き込みが集められると思います。ただしこれは全消去が必要なので、管理者の方に協力していただかなければ難しい方法だとは思いますが・・・どなたか手を上げていただけないでしょうか。ULY 2005年3月23日 (水) 14:18 (UTC)
執筆コンテストだと「誰かが最初に全部書かないといけない」「途中で誰も追加を入れられない」ので、知名率が非常に高い（日本語wikiの場合だと、日本人で寿司を食べたことのない人は稀有でしょう）この項目では今週の強化記事に推薦したほうがいいのではないかな？と思います。私でも骨組みになる最初のスタブ位ならかけると思います、定義は簡単なものですし。もっとも、全消去が前提なので管理者の方がここに気づいてくれないことにはどうしようもないんですが。Elthy 2005年3月24日 (木) 03:24 (UTC)
えーっと、いま百楽天さん関係の削除が始まっていますので、暫く待っても良さそうですよ。一気に大量処理を始めていますので近いうちに編集できるのではと思います。載せたい寿司の写真があるけど、待ち状態・・・Miketsukunibito 2005年3月24日 (木) 03:52 (UTC)
thread_title:  放置プレイに物申す
ノート:G7

message: 「ジーセブン」という見出しで引く人はいないと思います。「主要七ヶ国財務相・中央銀行総裁会議」か単に「G7」としたほうが良いのではないでしょうか?「財務相・中央銀行総裁会議」にすると「G7」「G8」をまとめて書けて便利かも。 Baffclan 15:16 2003年11月23日 (UTC)
replies: text: 「ジーセブン」を「財務相・中央銀行総裁会議」に移動しました。 Baffclan 10:06 2003年11月25日 (UTC)

message: 内容が主要国首脳会議と99パーセント重複しています。統合されるべきです。意見を求めます。--きだまきし（会話） 2023年1月8日 (日) 03:37 (UTC)
replies: text: - 内容的にはG7時代（1997まで＋2014から）とG8時代（1998から2013まで＋2014年以降のロシア資格停止関連の話題）とで記述内容の入れ替えや整理ができ、他言語版（例：英語版:en:G7、:en:G8）のように別記事として形成することはできそうです。また各回のサミット名（:Category:サミット）に倣えば「G8＝主要国首脳会議」・「G7＝先進国首脳会議」ですので、例えばこちらの記事でサミット全般を扱い、主要国首脳会議ではG8時代にフォーカスした内容にするとしたら、本記事の名前もG7から先進国首脳会議に変更する（リダイレクト先変更）ことも考えられます。--ButuCC+Mtp 2023年1月9日 (月) 17:20 (UTC)

text: } -ランブイエから広島まで区分する必要はなく、主要国首脳会議にすべて統合すべきと考えますので、この提案に賛成します。--Customsprofesser（会話） 2023年1月10日 (火) 00:58 (UTC)

text: --Araians（会話） 2023年1月30日 (月) 13:00 (UTC)

text: -賛成2反対なしですから実行していいと思います。--Customsprofesser（会話） 2023年2月21日 (火) 06:13 (UTC)

text: 利用者:きだまきしは、無期限ブロックされています。--I39012652（会話） 2023年3月3日 (金) 05:47 (UTC)
** 統合しました。--Customsprofesser（会話） 2023年3月10日 (金) 01:38 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:クレヨンしんちゃん

message: クレヨンしんちゃん映画作品一覧に分割してみてはどうですか？
thread_title:  一部を分割することについて 

message: *週刊アクションで連載が終了したのっていつ？１９９８年ぐらいだっけ？
thread_title:  アクションについて 

message: 無印版の単行本（１～50巻）は絶版になったのでしょうか? 書店に行っても無いのですが。--14.11.0.32 2022年9月21日 (水) 15:19 (UTC)
thread_title:  単行本について
ノート:20世紀の人物

message: アンネ・フランクは小説家じゃないでしょう。どんなカテゴリーに入れたらいいかよく分からないのでアイディア求む。それと、音楽家や小説家は芸術家じゃないのか？　美術家・音楽家・文学者くらいにするほうがよくはないですか。いぬ 21:59 2003年11月23日 (UTC)
これはどういう順に並んでいるのでしょうか？もし無秩序に継ぎ足しているだけなら、見にくいことこの上ないですが。かぼ 2006年9月5日 17:42(JTC)
政治家を国順に並べ替えました。かぼ 2006年9月5日 19:57(JTC)
replies: text: 定義に難があるため、独立した記事として成立しにくいと考えます。「20世紀に」（例えば生年か没年が20世紀にかかっていればよいのか）と「活躍した」（例えば県知事や国内のスポーツ大会で優勝した選手は活躍したことになるのか）の部分に何らかの制限を加えないと、何万人もの人名が並ぶことになりかねません。もともと20世紀から分離された一覧記事なのである程度しかたがないのかもしれませんが。---Redattore 2006年9月12日 (火) 09:46 (UTC)

text: たしかに多くの利用者が好き勝手に編集すると収拾がつかなくなりそうです。日本史の人物一覧のノートでも同様の意見が出ていますが、決定打はないようです。たとえば政治家ならば国家元首を5年以上などと定義づけすることは可能ですが、ほとんど知られていない小国の元首が記載される一方でたとえばジョン・F・ケネディを載せられなくなります。曖昧な定義だけにしておくか、各分野で細かな条件付の定義を与えるか、どちらがよいでしょうか。ただ抽象的ではありますが、常識的に考えて、世界的に著名な人物や世界的に影響が大きな人物以外は載せるべきではないでしょう。20世紀の日本の人物とうまく併用したいものです。かぼ 2006年9月25日 07:52(UTC)
replies: text: :少々見づらかったのでテーブル化と、20世紀の（20世紀に活躍した）人物と判りやすいように生没年を付けました。政治家もその他の人物もスポーツの項目と同様に業績について1行程度の説明があるとより記載に際する定義が判断しやすくなるのではないかと思います。--凪海（Nami-ja） （会話 / 履歴） 2009年2月9日 (月) 11:44 (UTC)
thread_title:  このカテゴリについて
ノート:イソロイシン/削除

message: このページはイソロイシンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:イソロイシンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:イソロイシンで指摘しましたが、1つ前の版で書き足されたものが外部サイトと全く同じ文章です（ノートで指摘した後に、同じIPアドレスの人によって、「です」が「である」に書き直されました）。当該サイトの下方には「Copyright 2002 eS PROGRESS Co.,Ltd All rights reserved.」と書かれており、eS PROGRESS社の著作権を侵害している可能性があります。御確認下さい。nnh 12:29 2003年11月24日 (UTC)
** 削除に賛成です。少し前に詳細はノートに書きました。Tomos 08:27 2003年12月3日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 21:16 2003年12月6日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: このノートの過去ログ
他者の著作権を侵害している旨のやりとりがありました。その後、イソロイシンの記事は一旦削除されました。現在の記事は、削除の後に作り直されたものです。nnh 15:40 2004年1月14日 (UTC)
thread_title:  ノート:イソロイシンより
ノート:モーション・ピクチャー・アソシエーション

message: MPAAを開くと英語版が開き、編集できなくなっているようです。 Baffclan 07:27 2003年11月24日 (UTC)
http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=MPAA&redirect=no
みたいにするといいんだったと思います。Tomos 07:54 2003年11月24日 (UTC)
お騒がせしました。以後気をつけます。210.132.183.110 08:58 2003年11月24日 (UTC)
MPAAというタイトルは全米映画協会か全米活動写真協会といったような日本語の正式な名前に変更したほうが良いと思います。--やっぱこれでしょ 2006年1月6日 (金) 13:16 (UTC)

message: 2019年に「Motion Picture Association of America」から「Motion Picture Association」され、それに従い日本語記事も改名すべきです。改名後の日本語訳は、日本国際映画著作権協会の公式ホームページによる「モーション・ピクチャー・アソシエーション」に変更します。--使節清村（会話） 2021年8月17日 (火) 09:20 (UTC)
replies: text: 移動しました。--使節清村（会話） 2021年8月26日 (木) 06:34 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:大漢和辞典

message: 以下をご覧ください。
*http://www.taishukan.co.jp/info/ayumi.html大修館書店の歩み
replies: text: :２. 経営基礎の確立と『大漢和辞典』の編纂【さて，大正14(1925)年，鈴木一平は大きな漢和辞典の出版企画を思い立った。２年有半の交渉の末……】
*http://www.taishukan.co.jp/kanji/daikanwa_his.html『大漢和辞典』編纂・刊行小史
版元の資料ですから1925年で良いのですね。諸橋轍次も同時に直しました。FeZn 12:31 2003年11月25日 (UTC)

text: 混乱させるのもナニなのですが、手許にある縮写版の索引にある出版後記には「（略）一年三ヶ月余、根気よく足を運んだ結果、漸く御承諾を得、昭和二年、漢和辞典（一冊もの）出版に関する正式の取り極めを結んだ。

text: とあります。（因みに、この文章は昭和三十五年五月二十五日に鈴木一平が記した文章です）。

text: 又、作業の第一行程は昭和二年三月～昭和八年三月　とあります。

text: 逆算すると1925年は正しいようです。0null0 14:13 2003年11月25日 (UTC)
replies: text: :メモを漁ったところ、1923年というのは…関東大震災を基準として足し算を間違えて（忘れて）いたようです（滝汗） ……縮写版! 自分もちょっと欲しいです。FeZn 11:58 2003年11月26日 (UTC)
----
ほぼ独り言をメモしておきます。電子辞書化の要望も多いが、通常コンピュータで扱える文字数の範囲を大きく超えていることや、そもそも文章の量が桁違いであることなどから、当面は実現しそうにないと言われる。と書いたのは自分だったわけですが、そのときから思っていたこと：BTRON上でなら実現すると思うのですよね。実際、文字のほうは全文字確認したわけではありませんが、既に超漢字に入っているようですし。さらに脱線しますが、その超漢字上の「大漢和文字」は、某写研書体にそっくりだったような……って、まあ石井翁が書いた字だから、ですかね。大漢和のフォント（？）の権利は写研には無いので写研機には搭載できない、と聞いたことがありますので、単に字形だけでなくグリフのデータも載っているとしたら、これは写研機でも使えない石井書体（広義の）がPC用OSにバンドルされている、ということになるのでしょうか。（って、今超漢字マシンが起動できないので途方もない勘違いかもしれませんが）--FeZn 2004年8月15日 (日) 15:22 (UTC)
Unicodeでも現在は100万文字以上扱えますから、文字が登録さえできれば不可能ではないでしょうね。康熙字典は超漢字の中に影印版（1ページ丸ごと画像ファイルとして収録）として入っていますから、そのような方法なら（それを「電子辞典」と呼ぶかどうかは別として）現在のWindows機などに入れることもできると思います。--春野秋葉 shining blue 2007年6月9日 (土) 15:02 (UTC)
大修館書店のサイトでちょうど良さそうなFAQを見つけたので、出典として追加してみました。--emk 2007年6月11日 (月) 10:49 (UTC)
thread_title: 『大漢和辞典』編纂・刊行の件

message: ダッシュ付番号の数を当たったところ366'(内)か19372'(勲)を脱している資料が見られます。(漢字データベース化計画も含む)
修訂第二版を元に集計すると513+3=516文字になるようですが、この親字数のソースはどこかわかる方いらっしゃいませんか? 60.238.239.121 2008年2月2日 (土) 23:25 (UTC)
replies: text: 欠落しているのは重複だからでしょうか?

text: 字数は何らかの出典に基づいた方がいいですね。重複かどうかなどをわれわれが分析、総合、解釈、評価すると独自研究になりかねませんし。--emk 2008年2月3日 (日) 04:28 (UTC)

text: 他のダッシュ付で重複しているものがカウントされていることからみて、単なるミスがそのまま伝播したのでは無いかと。--125.198.8.215 2008年2月4日 (月) 12:34 (UTC)

text: 鎌田正先生による文字鏡研究会会報の記事を確認しました。この記事によるとダッシュ付文字数は516字、欠番は171字です。http://www.mojikyo.org/html/institute/kaiho/04/04_01.htm--125.198.8.215 2008年2月6日 (水) 13:36 (UTC)
thread_title:  親字数について
ノート:日本の学会一覧

message: ここでいう「学会」というのは、どういう資格要件において運営されているものを云うのでしょう。実は「創価学会」とか書いてないかと心配＆期待して覗いたというのが事実なんですが、あれだって出だしは「創価教育学会」という、宗教精神に基づく教育論のようなことを考える団体・・・なんじゃないのかな？？？（外様なんで知りませんが）という事からすれば、単純排除されるべきなのか？。それ以外に知る範囲では、路上観察学会、と学会は入れるべきなのか、資格要件を充たさない私的な会なので入れるべきではないのか？取りあえず指針を示してみてください。
とりあえず、日本学術会議登録団体くらいで切りませんか？　そのくらいなら世間一般の学会の観念にもそいますし、個々の学会の内容に立ち入るときりがないでしょうから。登録団体以外で百科事典的価値のあるものについては、その旨明記の上付記ということで。Falcosapiens 10:50 2003年11月24日 (UTC)
それでしたら、異論はありません。ところで実際に登録団体を見てみたとき
http://www.scj.go.jp/dom/dom.html
■学会・協会との結びつき
　[ >> 登録学術研究団体]
結構、「へーこんなものもあるんだ」的な、名前だけでは私的な学会と区別が付きにくい
ものもありますね・・・
replies: text: 日本学術会議登録団体に絞るのであれば、むしろそのタイトルの別途リストにしてしまった方が良いということになりますね。そこに属していない団体で国立情報学研究所 学協会情報発信サービスにあるものとかもあるので、学術会議に限らず「何らかの学会連合に属している団体」とすれば、上記懸案の三団体は含まれないことになり、一応の線引きになるのではないでしょうか。kadzuwo

text: 日本学術会議の会則が2005年に全面改訂になり、日本学術会議に登録する「登録学術研究団体」から、日本学術会議に協力する「協力学術研究団体」に変わりました。このため、「日本学術会議に協力していない学会」の存在がありえることになり、学会（学術団体）であることの定義としては利用できなくなりました。その点を踏まえて、「日本学術会議の協力学術研究団体、もしくは個人会員100名以上の学術研究団体」をリスト範囲にすることを提案します。--Nife 2008年8月11日 (月) 20:17 (UTC)
replies: text: :「ここでいう「学会」というのは・・・」を書いた漏れですがw、トンデモ研究野郎がハク付けに名乗る一人団体は別として、まじめに学究活動をやっていても100人に満たないものも考えられます。その「個人会員100名以上」というのがなんらかの根拠によるものか、安易な思いつきなのか再確認したい。実際に認定された団体にも「名前だけでは私的な学会と区別が付きにくい」ようなのがあるわけで。（何を言いたいかというと、「鰯の頭を信仰する集団は世間的には宗教ではない」ですが、真に信者がいて信仰の対象であるのなら、wikipediaが「そんなもん宗教じゃない」などと裁定を下すべきではない・・・ってのと同じような意味）114.182.26.179 2009年1月26日 (月) 16:42 (UTC)

message: この内容だと「日本の学会の一覧」ではないでしょうか． -- Marsian 2004年11月22日 (月) 06:57 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 今日、文学系、教育学系などの学会のカテゴリーを横断する学際的学会(感性工学会など)が増えてきています。学際的学会は別の欄に分類するべきではないでしょうか？Batg2007年3月18日12：34(UTC)
thread_title: 学際分野の項目の作成

message: ほかの一覧記事同様に｢～の一覧｣の部分を｢～一覧｣して統一したほうが多少読みやすいと思い改名提案致します。反対意見などなければ一週間後に実施したいと思います。--Gappei2006 2008年9月17日 (水) 13:04 (UTC)
replies: text: （報告）改名しました。--Gappei2006 2008年9月29日 (月) 07:47 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:学会

message: 「学会の一覧」のノートで指摘しましたが、「趣味の研究」と「公的な研究」との境界はどのように決まるのでしょう。趣味でワイワイやっているようでいても、文化人類学的に実は有意義だったりするような場合、もったいぶった権威と遠いから取るに足らないと切り捨てられるものでしょうか？
thread_title:  「趣味の研究」と「公的な研究」 

message: 「注意」のところで、「創価学会」のことが述べられているけれど、もともとの名称は「創価教育学会」と称して、学校の教員であった創立者の牧口常三郎初代会長が自分の「価値論」と日蓮正宗の教えが一致するのでこの学会を作った。戦前は教員の集まりだったのですが、戦後、戸田城聖2代会長が「創価学会」と名称を改め、日蓮正宗の信者の団体となったのじゃない。--222.148.214.57 2004年6月26日 (土) 05:17 (UTC)
thread_title:  創価学会への言及について 

message: 日本学術会議の登録学術研究団体制度は2006年に廃止されました。また、それ以前においても、会員選出の母体とするための制度であって、その活動内容について公的なお墨付きを与える趣旨のものではなく、関連する記述は誤解を与える怖れが強いので書き直す必要があると考えます。
thread_title:  登録学術研究団体制度の記述について 

message: 学会員の本記事への統合を提案します。内容的に関係が深く、同じ記事内で記述した方が両者とも理解しやすくなるものと考えます。また学会員は現状スタブであり、ボリューム面からも統合がよいかと思います。--Yukida-R 2009年8月23日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: 特に反対意見でませんでしたので、統合を行いました。--Yukida-R 2009年9月5日 (土) 14:56 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:2階建車両

message: 「2階建て」じゃないんでしょうか？送り仮名
thread_title:  （no title） 

message: 香港の二階建路面電車（トラム）も1.に入れて頂けませんか？　残念乍ら小生には書くだけの知識も資料もありません。 Martin 03:30 2004年5月10日 (UTC)
replies: text: 関連して、少々モノが違いますが、明治時代の頃大阪市電に二階建路面電車というものがあったそうです。そういったものを含めて本文を再構築した方が良いと考えます。山手線方式で書き直す方が良さそうですね。Sat.K 05:33 2004年5月23日 (UTC)
取りあえず、手持ち資料で作成。唯、TGVや近郊電車、あとバスで大幅にスタブ。Sat.K 03:47 2004年6月12日 (UTC)
thread_title:  二階建路面電車 

message: 分離問題ですが、バスを分離しても問題はないと思っています。ただ2階建車両の中で、鉄道とバスを共通で扱う方が良いという意見が多いのでしたら、そちらに従います。
それと英語版との関係ですが、辞書で【double-decker】という言葉を引くと、2階建てバスと電車の両方の意味あります。英語版に準じるとしたらそちらの方が良いのですが、日本語に即した項目の方が良いかもしれません。（これについては自分では決められませんが）
--Mkb 2004年10月1日 (金) 14:11 (UTC)
*取りあえず理由は分かりました。ただ、分けるのであるならば一言こちらに記してからの方が良いかと思います。で、「2階建てバス」で分けることについては、車両の利点・問題点及び馬車の屋根に乗客が（勝手に）乗った→馬車の屋根に座席を設ける→自動車・鉄道車両へ進化したという点も合わせて論ずるべきで、例えば鉄道車両で記事内容の過半数を占めており、自動車のことを書こうとすると32kの警告が出るなどと言う場合などある程度分割もやむを得ないと思われる事情ないしは、例えば日本での運用の実情など側面も含めてキッチリと記載できると言うのであれば良いのですが、単なるカットアンドペーストではあまり感心できないです。確かに「編集は大胆に」ですが、作成時にプラスアルファを追加するなどをして書いて頂ければ私も感心出来るし、かつ、そういう方向性もあると思えるからです。今回は、こちらも移動の経緯などが判らないと言う事情があり、多少強硬な形で問う為に記したことは否めませんが、今後は意見や要望などを聞くためにノートページがありますのでこれを活用してください。で私の意見として、元々、項目の初版を見れば判る通り、おそらく鉄道車両・バス・その他の自動車？で、ある種の曖昧回避で作成しようと思っていた節がありますので、分離については多少良いとは思っています。但し、現行の記事内容ではだいぶそういった側面が薄れてしまっており、かえってあなたの行ったような形での分離ではよろしくないと思うのです。それについては、先に書いたと思いますので、もう記しません。で、現状ではおそらくバス・鉄道車両での分離はカットアンドペーストのような単純な形では出来ないと思いますので、分けない方がよろしいかと思いますね。Sat.K 2004年10月1日 (金) 15:30 (UTC)
thread_title:  2階建てバスをどう考えるか 

message: クハ415-1901の登場は1991年で、サロ212・213形・サロ124・125形より後じゃなかったでしょうか？[[219.121.92.209 2004年10月5日 (火) 20:03 (UTC)]]
thread_title:  クハ415-1901の登場時期
ノート:タイムゾーン

message: 現在、タイムゾーンの記事内容はゲームソフトに関するものになっていますが、ごく一般的に「タイムゾーン」と言った場合、第一義的には時間帯 (標準時)のことを指すのではないかと思います。そこで、現在のタイムゾーンをタイムゾーン (ゲーム)ないしタイムゾーン (コンピュータゲーム)に改名し、その跡地を曖昧さ回避ページとすることを提案します。ご意見をお寄せください。--Doraemonplus（会話） 2017年3月5日 (日) 07:11 (UTC)
*  タイムゾーン (ゲーム)への改名に賛成します。このページを曖昧さ回避にすることにも異議はありません。--Carbonated Water（会話） 2017年3月5日 (日) 07:30 (UTC)
* 全く仰る通りです。カッコの中身は一任し、ノートは移動しない事を提案します（この手のパターンの慣例）。--JapaneseA（会話） 2017年3月5日 (日) 10:25 (UTC)
 改名提案から一週間が経過し、その間に賛同が得られましたので、ページの改名（移動）と曖昧さ回避ページ化を実施しました。ご意見をお寄せくださったお二方に、この場をお借りして感謝申し上げます。なお、曖昧さ回避の説明文が不適当でしたら、適宜修正願います。--Doraemonplus（会話） 2017年3月12日 (日) 15:20 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:預言者

message: ユダヤ人部分　初期のキリスト者はユダヤ人というのと　聖書学によっても、新約という考えは50年代ぐらいに成立していたのでは?　あと　メシアニック　というところで適当に修正をした方がいいと思います。--Johncapistrano 23:14 2003年11月24日 (UTC)
thread_title:  「ユダヤ人」「新約」「メシニアック」 

message: 「西暦70年にエルサレム神殿が破壊されて以来、預言者はユダヤの民に下されなくなった」
ことが理由なら、西暦+-10年ごろのイエスが預言者で「新しい契約」が結ばれたと考えてもいいはずだが。--61.210.161.11 2005年10月7日 (金) 06:05 (UTC)
thread_title:  エルサレム神殿の破壊とユダヤの預言者 

message: http://www.higuchi-susumu.com/yogensha.htm
thread_title:  著作権が絡むと思うけど、非常に参考になりました以下ＵＲＬ 

message: このコラムで中国文学者の高島俊男氏が「預言とは言葉を預かる事ではない」と指摘しています。骨子は以下のようです。
*日本語の「預かる」「預ける」に相当する外国語は無く、「預言」は古代ヘブル語の「神の言葉を預かる」の意ではない。
*「豫」と「預」と「予」は本来同じ字である。発音も意味も同じで字の形だけが違う。正字は「豫」であるが、中国では昔から代わりに「預」で書く習慣がある。
*従って本来「預言」も「予言」も同じ「豫言」である（という論旨に次回以降なると思われる）。日本の「預言」は清代に漢訳された「豫言＝預言」の輸入であり、預言者は古代ヘブル語の「ナビ」の直訳ではない。
今後この点についてはいろいろ意見も出ると思うので、Wikipediaにおいても編集の議論が必要かと思われます。--ミッドランドライダー 2006年6月19日 (月) 02:03 (UTC)
replies: text: 私は現状では議論する必要はないと思います。ノート:予言参照 --Sumaru 2006年8月15日 (火) 11:07 (UTC)
replies: text: :ミッドランドライダーさんの加筆に関連して、ノート:予言#Prophetの語源は「先に語る者」なのかを立てました。特にヘブライ語やギリシャ語の知識のある方にコメントを寄せていただけると幸いです。--Sumaru 2007年1月28日 (日) 03:24 (UTC)
thread_title:  週刊文春2006年6月22日号掲載コラム「お言葉ですが」を受けて 

message: * 佐藤邦雄さんの編集に対する取り消し編集につき御説明します。
* ノート:ナザレのイエスでも疑問を呈しましたが、本当に佐藤邦雄さんには前提知識が御有りなのでしょうか…？ 基本的な文献からまずしっかり熟読されてから、ウィキペディア編集に関わられることをお勧めします。
* 挙げられた箇所は「キリスト三職務」のうち、預言職について書かれたものであることはキリスト教において伝統的な解釈でもありますが、「新約聖書には『イエス・キリストに預言職もあった』旨記されていると解釈される」というのと「新約聖書には『イエスは預言者であった』と記されている」のは全然違います。そもそも他の箇所で「メシア」と書かれている諸例を無視して「預言者」の片言隻句だけ拾い出すというのは、独自研究というだけではなくて、むしろ自説の演説行為にも等しいものであり、悪質ですらあります。
* もし故意の自説開陳ではないのでしたら、こういう基本的知識すら無い状態で執筆に関わることはお止め下さい。
--Kinno Angel 2011年9月8日 (木) 03:51 (UTC)
thread_title:  取り消し編集につき説明_2011年9月
ノート:専門雑誌

message: 鉄道趣味雑誌はホビー雑誌に分類した方がいいんでないの？ あおねこ 2003/11/25 01:33 (UTC)

message: 以下のように細分化してはいかがでしょうか？
* ポップス邦楽：WHAT's IN?・oricon style・CDでーた・B-PASS・ARENA37℃・PATiPATi・NEWSMAKER・ROCKIN' ON JAPAN・音楽と人・GiGS・月刊歌謡曲
* ポップス洋楽：INROCK・CROSS BEAT・rockin' on・BURRN!・Player・MUSIC MAGAZINE
* クラシック：音楽の友・レコード芸術・MOSTLY CLASSIC・音楽現代・CHOPIN・MUSICA NOVA・PIPERS・Band Journal・現代ギター・サラサーテ
* ジャズ：Swing Journal・jazz Life・ジャズ批評
* クラブ・ヒップホップ・ダンス・DJ：GROOVE・blast・WOOFIN'・bmr・remix・DANCE STYLE
* 演歌：カラオケONGAKU・カラオケファン・歌の手帖・エンジャル
* 楽器演奏・楽曲制作：Guitar Magazine・Rhythm&Drums Magazine・Bass Magazine・Keyboard Magazine・Sound&Recording Magazine・SOUND DESIGNER・Go! Go! Guitar・月刊Piano・PIANO STYLE・THE SAX・The Clarinet・THE FLUTE・Sax&Brass Magazine
私の知る限りでは、全て網羅できていないかもしれませんので、更なる情報を求めます。また、ご意見・ご異議等ございましたら、お知らせ下さい。--Mr. Road 2007年2月8日 (木) 12:43 (UTC)
thread_title:  音楽雑誌について—細分化のご提案 

message: スポーツ雑誌一覧をここに加筆する必要はありませんが、専門雑誌といった場合に全く触れられていないのは何故でしょうか。通常の書店で広く売られていた雑誌も一覧にはあるようですが。--Tiyoringo 2007年9月9日 (日) 15:17 (UTC)
thread_title:  スポーツ雑誌について 
ノート:羽合町/削除

message: このページは羽合町の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:羽合町にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 羽合町 - 外部ページとの類似。だいぶ前に指摘がされたものですが、今一度検討してみた方がよいように思ったので挙げておきます。詳細はノート:羽合町に。Tomos 02:32 2003年12月11日 (UTC)
** 同一性を確認、削除しました。Suisui 16:14 2004年1月28日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 一文目は多分http://www.hawai.jp/machi/index.htm のコピペに手を加えたもの、二文目・三文目も大きく参考にしたものと思われますが、このサイトとの比較では著作権侵害まではいってないと思いますが、とりあえず意見を求めます。「明確な著作権侵害とはいえない＝削除しない」かどうかは別問題でもありますし。私自身は、もう少し原文との一致性が低くなるように書いてほしかったとは思うものの削除対象とまでは思っていません。 Kozawa 03:05 2003年11月25日 (UTC)
初版は上記の外部ページと、そこからリンクされている町名の由来のページからのコピペのみのように見えますがどうでしょうか。。Tomos 07:36 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: とからのコピペで間違いないと思います。改行位置や使用している括弧も一致しており、文章的にもこれしか考えられないという物とは考えにくいと思います。Suisui 16:10 2004年1月28日 (UTC)
thread_title:  ノート:羽合町より
ノート:戦艦ポチョムキン

message: Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに入れてもいい気はしますが、ポチョム菌ってゲームは存在するようなので、微妙なところです。 Kozawa 05:41 2003年11月25日 (UTC)
replies: text: 私もkozawaさんの意見に賛成ですが、惜しむべきは今日が4月1日ではない、と言った所でしょうか(^^;Tekken 07:07 2003年11月25日 (UTC)
DVDなどのスクリーンショット（乳母車のシーンとか）を貼ってもいいでしょうか。 --Ypacaraí 2005年4月21日 (木) 14:48 (UTC)

message: allcinema によれば、音楽はウラディミール・クリュコフとされています。現時点でこの記事の infobox では、音楽について「ニコライ・クリューコフ」とありますが、これは誤りではないでしょうか。この名は、おそらくウラディミール・クリュコフの弟の作曲家のことかと思われます。しかし、そのように記す典拠は提示されていませんし、英語版は、ドイツ上映時にスコアを書いたエドムント・マイゼルの名を挙げています。この作品は、本来は無声映画ですので、infoboxからは音楽担当を除去した上で、音楽について簡単に記述した節を設けるのが妥当かと思います。とりあえず、infoboxから、「ニコライ・クリューコフ」への赤リンクを除去します。--山田晴通（会話） 2017年9月28日 (木) 03:33 (UTC)
replies: text: ロシア語版の「ニコライ・クリューコフ」の記事「:ru:Крюков, Николай Николаевич (композитор)」に、ポチョムキンの音楽を1950年に作成したとする記述があるのを確認しました。また、同じく「戦艦ポチョムキン」の記事「:ru:Броненосец «Потёмкин» (фильм)」でも、音楽はニコライの名義とされています。しかし、3箇所ある記述のいずれにも典拠は示されていません。

text: 一方、allcinema だけでなく、手元にある日本のDVD版の記述でも、ウラディミールの名義となっていますし、即断は危ういように思います。とりあえず、本文中の「ニコライ・クリューコフ」についての記述に要出典範囲を追記しておきます。--山田晴通（会話） 2017年9月28日 (木) 16:24 (UTC)
replies: text: :その後、MovieWalkerなどで、映画音楽の担当をニコライ・クリューコフとする記述を確認しました。関連する映画作品の英語版、ロシア語版の記事でも、ニコライとしているものばかりでしたので、この節の最初に掲げた疑問は、取り下げることとします。自ら貼付した要出典範囲については、MovieWalkerを典拠として追記します、以上で、本件は解決済みとします。--山田晴通（会話） 2017年9月29日 (金) 20:36 (UTC)
thread_title:  音楽について
ノート:定性的研究

message: ずっと以前にも考えたのですが、定性研究、定性調査、定性的研究、定性的調査、などの記事名のうち、どれかひとつを適当に選んで移動してしまおうかと思います。（それと、各ページにリダイレクトを設置する）。「定量的」も併せてそうしようかと思います。 もし御意見がある方がいたらお願いします。Tomos 07:41 2003年11月25日 (UTC)
この記事は以前から存在は知っていたのですが、いつの間にか大変育っていてちょっと驚いています。当該記事では、どちらかと言うと文系的な分野での話となっていますが、理学、工学分野でも、”定性的”、”定量的”という用語は良く利用されています。で、意味的には、本記事と類似する部分もありますが、やはりちょっと違うと思うところもあります。理学、工学でも更に細分化された分野では異なる場合もあるかもしれませんが、物理学の分野では、”定量的”に合うと言う場合、既に”定性的”に合っていることが前提であることが多いと思います。逆に定性的に合うだけの場合は、定量的な議論をする場合より一段精度が低い場合が多くあります。<BR>
で、物理分野では定性的、定量的という用語は良く使われますが、定性研究、定性調査などの用語はまず見ません。”定性的研究”は使うこともあるかな、という程度です。従って、移動する場合は、強いて選ぶなら定性的研究（定量的研究）を希望します。219.108.7.15 12:18 2003年11月25日 (UTC)
ご意見ありがとうございました。oo的研究に移動しました。Tomos 22:32 2003年12月7日 (UTC)

message: 参与観察やフィールドワークといった項目をちびちびと編集しながら、こちらの定性的研究にたどりついたのですが、en:Qualitative research の日本語訳として「質的調査」と「定性的研究」が併存しているせいか、日本語版ウィキペディアにもその2つの記事が併存し、それぞれで成長しつづけているようです。多言語間リンクでは、定性的研究がリンク元・先となっています。
質的調査と定性的研究が日本国内でまったく異なるものとして認識されているのなら、このままで構わないのかもしれませんが、もし、両者が同一のものを指すのであれば、一方を他方に統合する必要があるのではないでしょうか。
その必要があると仮定した場合、問題は、どちらを統合先にするかであろうと思います。Qualitative research の訳語の来歴について、わたしは詳しく存じ上げていないのですが、物理学の分野では、上で219.108.7.15さんがおっしゃったように、わりと古くから「定性的」が用いられてきたように思いますし、社会科学の分野では、アメリカの大学でよく教科書として使用される、キング+コヘイン+ヴァーバの著作が『社会科学のリサーチ・デザイン - 定性的研究における科学的推論』（勁草書房、2004年 ISBN 4326301503）として出版されたあたりが、一つのエポックだったかなあという気がします。この点はわたしの不勉強かもしれませんので、お詳しい方がいらっしゃったら、ご教示をたまわりたいと存じます。
現状の質的調査と定性的研究の記事について、いずれの「質」が勝っているか、などはさておき、ただ Qualitative research という語の日本語版記事名をどうするか、について、この編集に関わるみなさまのご意見をたまわりたいと存じます。 --Eine kleine 2007年9月24日 (月) 23:04 (UTC)（同様の趣旨をノート:質的調査にも投稿しています）
統合してしまってよいと考えます。さらに、「質的研究」でのリンクを張られている記事も多いので、これもリダイレクト元にしたいですね。
さて、だれがいつやりましょう。記事内容の編集も必要ですね。さらには、おそらく何かフォーマルな手続きを必要とするのでしょう。
私がやるなら、まだウィキペディアンとして色々慣れていないので、もう少し先になります。余裕が (物理的にも精神的にも) できるのは数ヶ月後でしょう。--CScheme 2008年6月20日 (金) 10:01 (UTC)
これまでのご意見にありました通り、「質的調査」と「定性的研究」の英語は、どちらもen:Qualitative research となっておりましたし、内容的にも同様でしたので、統合しました。「定性的研究」の内容は少なかったので、両者の内容をほぼ削らず統合したのみです。何か加えるべき情報などありましたらお願いします。--Syamon 2008年12月17日 (水) 07:32 (UTC)
thread_title:  質的調査との異同について
ノート:モル体積

message: 確かに原子モル体積という単位はあまりみたことはありませんが、エッセイ的なのでとりあえずノートに移しておきます。Michey.M 12:30 2003年11月25日 (UTC)
replies: text: ウィキペディアの記事の元素の特性表では、原子1molの体積の表示がなされている。

text: そのため常温で２原子分子の気体になる元素については、「1molの気体の体積は、種類によらずほぼ一定（約２２×１０-3ｍ3/mol）である」という初歩的な知識との間にいささか違和感を感じる。原子モル体積という用語はあまりみたことがない。

message: 冒頭の「モル体積とは、単位物質量（1 mol）の原子または分子が標準状態で占める体積である。」ですが、原子または分子の体積という表現は正しいですか？　原子1個分の体積×アボガドロ数がモル体積であると誤読してしまうように思えます。出典としているコトバンクでは「原子または分子」ではなく「物質」と書かれています。他の文献が未調査なのでノートに書くに留めます。Wetch（会話） 2023年2月23日 (木) 01:56 (UTC)
thread_title:  冒頭の分についての疑問点
ノート:アルフレッド・ローゼンベルグ/削除

message: このページはアルフレッド・ローゼンベルグの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:アルフレッド・ローゼンベルグにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 白紙化された初版は、Wikipdiaにふさわしくない差別的な主張だけのものです。こういうものは、早めに削除が適当だと考えます。sphl 09:53 2003年11月26日 (UTC)
** これは特に特定の個人を侮辱しているなどではないので、法に触れるわけではないということになるのだったように思いますが、ウィキペディアにふさわしくないと思いますし、削除してもよいと思いました。あと2､3日待ってみて特に反論がなければ、あるいはもっと多くの方の賛成があればそれ以前にでも、削除しようかと思います。Tomos 00:41 2003年12月3日 (UTC)
*** 反論などもないようなので削除しました。Tomos 21:25 2003年12月6日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 16:09 2003年11月19日の版の、いたずらの書き込みの内容ですが、このような内容は、履歴にも残っているのは問題だと思うのですが、どうでしょうか? 私は、削除すべきだと思います。Z 04:06 2003年11月26日 (UTC)
thread_title:  ノート:アルフレッド・ローゼンベルグより