lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:遠州鉄道奥山線

message: 板屋町と東田町との改廃・位置関係が、他線も含めてはっきりしません。ご存じの方の路線図修正、またはここへの御指摘をお願いします。 --Maxima m 2010年6月10日 (木) 02:18 (UTC)
replies: text: 静岡新聞社編集局「静岡県鉄道物語」145頁、1981年に略図があり板屋町、東田町駅の位置関係がわかります。また改廃に関してははっきりしないようです。湯口徹「黒潮と小さな汽車の通い道（下）」レイル72、76頁、エリエイ、2010年によると脚注で『遠州鉄道40年史』は1941年7月。浜松市立図書館『奥山線の歴史展』1941年『鉄道停車場一覧』では1934年10月1日現在東田町。時間表1932年4月1日現在板屋町『鉄道旅行地図帳』7号は板屋町から東田町1932-34年--Tamrono157 2010年6月11日 (金) 11:31 (UTC)
|}
replies: text: :ありがとうございます。改廃ははっきりしないであろうということは想像しておりました。典拠をはっきりさせるなら「『鉄道旅行地図帳』ではいついつ、湯口徹はいついつとしている」のような書き方になりますね。『静岡県鉄道物語』にアクセスできないので掲載の図が見られず、お願いなのですが、東田町駅はどこに相当するでしょうか。板屋町を右図のB3, C3, D3に描いていますが、BCDの3と4の間で線路そのものは移設されていない、でよろしいのでしょうか。 --Maxima m 2010年6月12日 (土) 00:15 (UTC) 路線図ver. 1折り畳む --Maxima m 2010年6月18日 (金) 13:44 (UTC)
replies: text: ::他の参考資料をしらべていたら、外部リンク遠州鉄道奥山線を訪ねて　に浜松駅前変遷図がありました。線路も移設され東田町駅が設置されています。またこのサイトに東田町駅の配線略図が出ていました。「遠州鉄道奥山線1954年」と「遠州鉄道奥山線1958年」の配線図には東田町駅に新ホーム工事中とでているので後の遠鉄浜松駅のことでしょう。東田町駅からの移設と思っていましたが、どうやら東田町駅=遠鉄浜松駅ということになります。--Tamrono157 2010年6月13日 (日) 11:50 (UTC)
replies: text: :::おぉ～～、ありがとうございます。紹介いただいたサイトを参考に早速図を修正します。といっても今日は無理で、今週末まで目標ですが。 --Maxima m 2010年6月14日 (月) 08:54 (UTC)
|}
replies: text: ::::右図のように本文を修正しました。 --Maxima m 2010年6月18日 (金) 13:44 (UTC)
replies: text: :::::東田町ですが、「遠州鉄道奥山線を訪ねて」の地図で微妙にずれているように見えたので別駅表記にしましたが、遠鉄浜松と同一だとすると、右図の下から4行目がまるまる不要ですね。土地勘があまりない所であることもあって、何だか混乱してきました。申し訳ないです。 --Maxima m 2010年6月18日 (金) 14:04 (UTC)  - ver. 2折り畳む --Maxima m 2010年6月23日 (水) 12:08 (UTC)
いいんじゃないでしょうか。東田町駅=遠鉄浜松駅とはいつたものの確証はないですし、0.1キロの移動ですから微妙ですね--Tamrono157 2010年6月19日 (土) 10:45 (UTC)

text: では、お言葉に甘えまして、本文もこのままといたします。ありがとうございました。 --Maxima m 2010年6月23日 (水) 12:08 (UTC)
thread_title:  板屋町と東田町
ノート:木漏れ日のソルディーノ/Hollow 〜暁のそらに〜

message: 現在の記事名は「木漏れ日のドルディーノ」となっていますが、公式リリース情報やオリコンチャートを見る限り、正式名称は両A面のようです。よって、記事名を正式なタイトルである「木漏れ日のソルディーノ/Hollow 〜暁のそらに〜」に改名するべきだと思うのですが、どうでしょうか。皆さんの意見をお待ちしています。--Louis XX 2010年6月10日 (木) 03:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ISAO (格闘家)

message: 以前はisao.netのページって存在しましたよね？
thread_title:  isao.net のページ 

message: 記事名を現在の「ISAO」から「ISAO (格闘家)」に改名し、「ISAO」は「いさお」へのリダイレクトとすることを提案します。「"ISAO"」で Google 検索すると上位にはギタリストのISAO氏や株式会社 ISAO などが混じり、上位を独占するほどではありません。 --Kto2038（会話） 2021年3月28日 (日) 03:42 (UTC)
* 反対がなかったので改名しました。 --Kto2038（会話） 2021年4月4日 (日) 07:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:岐阜県社会人サッカーリーグ

message: 岐阜県サッカー協会1種委員会のページによると、リーグの正式名称は「岐阜県社会人サッカーリーグ」とのことです。県協会における名称に合わせ、同時に一意でない現名称を避けるという理由により、岐阜県社会人サッカーリーグへの改名を提案し、皆様のご意見を賜りたくお願い申し上げます。なお、1週間程お待ちして反対意見がない場合は、そのまま改名作業を行います。--Ohtani tanya 2010年6月10日 (木) 05:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:2010年の交通

message: 航空関連の情報については2010年の航空のページに移動する事を提案します。情報量が多すぎるという事ではありませんが、分割した方が見やすいという点があるし、一応「2010年の航空」というページもあるので移動してみてもよろしいかと思います。皆様方の御意見をお待ちしております。 --116.82.120.157 2010年6月10日 (木) 17:59 (UTC)
反対意見がないようなので、移動させていただきます。 --116.82.120.157 2010年6月22日 (火) 16:20 (UTC)
thread_title:  航空関連の情報について
ノート:ミシェル・フェルナンデス・バストス

message: 初版作成者です。ミチェルという誤った発音で作成してしまったので、ブラジルポルトガル語の発音に則した、現在リダイレクトとなっているミシェウ・バストスへの改名を提案します。--At by At 2010年6月10日 (木) 09:36 (UTC)
ただ間違っているとは言っても、検索では割と引っかかるんですよね、単純に検索するとミシェウ・バストスよりも引っかかってしまいます。他の揺れなどを排除するとミシェウとミチェルはほぼ同じ程度になりますが。どっちにしても一番引っかかるのは、発音に最も忠実とはいかないけれどある程度近い、ミシェル・バストスでなぜかこれがリダイレクトさえなっていません。検索がすべてではないのですが、名前部分はミシェルという表記にしておくのも手だと思います、それとミチェルも表記（発音）ゆれとして、改名後も残しておく方が望ましいと思います。一応グーグルの検索結果を挙げておきます。
*ミシェル・バストス　-ミシェウ　-ミチェル -wikipedia 約7090件
*ミシェウ・バストス　-ミシェル　-ミチェル　-wikipedia 約2420件
*ミチェル・バストス -ミシェル -ミシェウ -wikipedia 約2460件
このように検索上はミシェルがひとつ飛びぬけているようです。それとWikipedia:外来語表記法/ポルトガル語においてもlに対してウは当てられていません（ロナウドなどウで表記の選手もいますが、それはそちらが定着したものであるからだと考えられますし、本当に（ブラジル）ポルトガル語に近づけるならロナウドもホナウド（ゥ）の方が近いでしょうから）ので、現状ではミシェルが妥当であると思います。--Guardameta 2010年6月10日 (木) 12:27 (UTC)
replies: text: Guardametaさんコメントありがとうございました。改名提案から1週間立ちましたが、あと3日ほど待って異論反論が出ないようならば、Guardametaさんが提案されたミシェル・バストスに改名しようと思います。--At by At 2010年6月18日 (金) 01:17 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:イグナシオ・ノボ

message: 初版作成者です。誤った発音で作成してしまったので、スペイン語の発音に則した、現在リダイレクトとなっているナチョ・ノボへの改名を提案します。--At by At 2010年6月10日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: 1週間経ちましたが、反論等がないので発音に関しての提案は受け入れられたものとみなします。しかし、Wikipedia:記事名の付け方に従うとイグナシオ・シャビエル・ゴメス・ノボまたはイグナシオ・ノボのほうが適切であるため、イグナシオ・ノボに改名します。--At by At 2010年6月18日 (金) 01:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:事務所費架空計上

message: 現在、荒井聡・蓮舫・松岡利勝・赤城徳彦の4人が列挙されていますが、事務所費で疑惑をもたれた政治家はたくさんいます。Wikipedia内を「事務所費」で検索しただけでも、上記4人以外に、小池百合子・伊吹文明・甘利明・小沢一郎・塩崎恭久・河村建夫・長勢甚遠・川端達夫・渡部恒三・太田誠一（多すぎるので、検索結果の40件まで。検索結果の順）等が疑惑を報道されているようです。その中から一部の議員を恣意的に選んで列挙することは中立的な観点に反します。「疑惑をもたれた議員を全員列挙する」ということもあり得ると思いますが、疑惑の中身や信憑性についても様々であり、一概に「全員載せれば済む」という問題でもないと思います。いずれにせよ現状は不適切であるため、何らかの合理的基準に基づいて載せるのでない限り除去すべきと考えます。--かんぴ 2010年6月10日 (木) 10:54 (UTC)
replies: text: （一部修正）wikipediaに疑惑が書かれているのはこれでほぼ全員でした（小沢氏の疑惑は、架空計上ではないですね）。この人数ならなんとか全員列挙できそうなので、中立性の確保のため、ひとまず全員列挙しておきます。また、冒頭の定義部分をより正確な表現に書き換え、また、疑惑はあくまで疑惑であること（既にきちんと釈明している人もいるので）を明記し、架空計上があったと確定しているかのような表現を修正しました。--かんぴ 2010年6月10日 (木) 14:19 (UTC)
thread_title:  事務所費架空計上で問題となった政治家
ノート:ゼノサーガ エピソードII［善悪の彼岸］

message: 今作の戦闘システムにやそのほかの演出面に関する定評というものが書かれていますが、この項目は必要なのでしょうか？--クリイド 2010年6月11日 (金) 10:51 (UTC)
replies: text: 必要ないですね。一部は出典がありそうですが、大半はプレーヤーが思ったことを代弁しているだけで、そもそも定評のようなものはWikipediaには載せません。

text: 書いてある内容は、この作品への不満点をあたかも「定評」であるかのように書いているだけです。たとえそう感じている人間がたくさんいたとしても不要です。

text: なので、とりあえずコメントアウトしておきます。--冬ぐらたん 2010年6月10日 (木) 11:55 (UTC)

text: コメントアウトの解除はしていませんが、言わせて下さい。「定評」のような項目がある記事なんて幾らでもあります。全部消さなくても、このゲームについて知りたがっている人への参考までに幾らかはあっても良いのではないでしょうか。と言うのが個人的意見です。この項目が消えた所為でこの記事がすっかり寂しくなりました。 --114.163.86.127 2010年6月11日 (金) 13:29 (UTC)
replies: text: :出典が見つかったらコメントアウトから表に出してきちんと独自研究のない中立的な文章にして載せればいいと思います。--冬ぐらたん 2010年6月11日 (金) 14:37 (UTC)
replies: text: ::個人的観点からの批評は載せるべきではないので、除去しました。しかし、スタッフの変更などは記載するべき情報だと思ったので、ほぼそのままの文章を概要へと変更し、デザインやシステムに関しては「大きく変わった」事だけを記載。シナリオの不備に関しては出典があるようだったので、そのような文章に変更しました。--風の旅人 2010年6月11日 (金) 22:16 (UTC)
thread_title:  今作の定評について
Category‐ノート:カルト事件

message: 「Category:カルト犯罪」から「Category:カルト事件」または「Category:カルト集団による事件」に改名提案。理由は以下のとおり。
# カテゴリ内の記事、およびサブカテゴリは全て「事件」についてのものである
# 「カルト犯罪」という犯罪（カルト集団のみに適用されたり、カルト行為を特に規制するような犯罪）があるわけではない
以上の理由より、カテゴリ名を改名し、同時に位置づけを:Category:犯罪の下から:Category:事件の下に移動させようと思います。--かんぴ 2010年6月10日 (木) 11:34 (UTC)
replies: text: 異論が出なかったので移動しました。--かんぴ 2010年6月19日 (土) 06:00 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 「Category:カルト犯罪」よりは「Category:カルト事件」のほうが、まだましな名前ではありますが、この名前では、今Category内にある多くの事件を外さなければならなくなります。「Category:カルト事件」という分類は特殊であり、どうしても主観的な付与を免れることはできません。このCategoryは不要と考えておりますが、名称を変更するという解決策もあることでしょう。このCategoryの今後について、ご意見をお願いします。--ぽてから（会話） 2015年3月16日 (月) 03:29 (UTC)
カテゴリ自体は存在していていいと思います。それとは別に、内容に不備があるとすれば対応しなければいけないのではないかと。--IP58xv（会話） 2015年3月16日 (月) 07:28 (UTC)
* こんにちは。ご意見ありがとうございます。この名前のままだと、日本の団体がおこした事件はほとんど外し、外国の宗教団体が起こした事件ばかりにならざるをえませんが、その点いかがでしょうかね。日本の宗教団体でカルト教団というコンセンサスがある団体は、オウム真理教くらいです。現状の内容を維持したい場合、この名前は適切ではありませんが、それで良いというお考えでしょうか。--ぽてから（会話） 2015年3月16日 (月) 13:57 (UTC)
replies: text: :原則、カルト事件という名であって、オウム以外をカルトとする出典がない場合はそうなりますね。ただカルトの原義としては反社会的活動を行なう、広く一般に承認されていない宗教組織という意味合いだったと思いますので、広く一般に承認されていない犯罪を行った教団はカルトといえなくもないですね。ここら辺は詳しい人を交えた議論で解決できたらいいのではないかと思いますが、一番間違いがないのは「宗教団体による事件」など適切なカテゴリを作ることですかね。その場合、「宗教団体による事件」を上位カテゴリにし、下位カテゴリに「カルト事件」を配するようにし、明確にカルトと分類されている団体、組織の犯罪を「カルト事件」に含めたらいいのではないでしょうか。--IP58xv（会話） 2015年3月16日 (月) 14:26 (UTC)
replies: text: ::やっぱり「Category:カルト事件」を残すにしても、名前は変えた方が良い気がします。カルトについてはややこしいところがあって、「カルト」が反社会的団体であると認識されているのは、主に、日本なんですよね。フランス語のカルトは、「崇敬・礼拝」の意味で、格別、反社会的な団体を指さないんですよ。英語の「カルト」も、日本の「カルト」よりもっと広い意味合いがあるので、海外の「カルト」を日本語の「カルト」にそのまま置き換えても、意味的には合致しません。中国にだけ「Category:カルト事件」があるけど、中国の「邪教」も、中国当局から見た「邪教」という宗教差別的な意味合いもあって、必ずしも、それが、日本で言う「カルト」とは合致しないです。「宗教団体による事件」にしてしまうと、なんでもかんでも付与されそうな気もしますね。組織的な事件じゃなくて、一人の精神的に異常性のある信者が起こした事件は、「宗教団体による事件」とは言えないでしょうし。--ぽてから（会話） 2015年3月16日 (月) 14:47 (UTC)
 「カルト」かどうかを気にせずに付与できて、一信者が起こしたかとか組織的事件かを気にせずに、宗教的背景が社会問題化した事件に付与する手段として、以下の方法はいかがでしょうかね。
* :Category:カルト事件は削除。以下のCategoryのいずれかに分類
* :Category:悪徳商法の下位Categoryに:Category:霊感商法を作成し、カルトかどうかに関係なく、:Category:霊感商法を付与。
* テロの域に達したものは、テロ関係へ。
* 一信者による事件か、組織犯罪かは関係なく、宗教的背景が社会的に問題となった事件は、:Category:宗教問題を付与。--ぽてから（会話） 2015年3月16日 (月) 15:01 (UTC)

text: 賛成できずに申し訳ありませんが、そういうことにはならないと思います。カルトの起こした事件というのは存在するわけですからカルト事件というカテゴリーを消すというのはいただけません。個々にカルトかどうかを吟味することは必要であるとは思いますが、カルトが起こした事件を他カテゴリーに強引に振り分けてしまっていいとは思いません。--IP58xv（会話） 2015年3月16日 (月) 21:41 (UTC)
replies: text: :わかりました。日本で起こった、カルトの出典がない事件、オカルト要素を含むだけでCategory付与されている事件をCategoryからはずし、日本の事件は、日本においてカルトというコンセンサスが確認できる団体の事件のみにしました。海外のカルトが起こした事件だけはそのままにしています。これにて、この節はいったんクローズとさせていただきます。--ぽてから（会話） 2015年3月16日 (月) 23:39 (UTC)
thread_title:  削除依頼、改名提案の前に
ノート:坂元町 (姫路市)

message: 当記事は姫路市の坂元町について取り上げた記事となっていますが、坂元町は鹿児島市（坂元町_(鹿児島市)）にも所在するため、当該記事を「坂元町 (姫路市)｣への改名し、現在の坂元町（このページ）を曖昧さ回避にすることが適切であると感じましたが、如何でしょうか。ご意見お願いいたします--Sakoppi 2010年6月10日 (木) 14:47 (UTC)--Sakoppi 2010年6月10日 (木) 14:53 (UTC)
replies: text: 改名が適当な案件。--Otherde 2010年6月12日 (土) 06:22 (UTC)

text: 同意します。--多摩に暇人 2010年6月12日 (土) 09:01 (UTC)

text: 提案に同意します。--Himetv 2010年6月12日 (土) 12:23 (UTC)
replies: text: :皆様ご意見ありがとうございます。改名を行いたいと思います--Sakoppi 2010年6月12日 (土) 14:46 (UTC)

text: 改名完了いたしました。
thread_title:  坂元町 (姫路市)への改名提案
ノート:胎児の人権

message: あまりに酷すぎるので、無い知恵を絞って加筆しておきます。今後、このような一方的立場からの立項は、スタブ記事であっても控えて頂きたく。--Kinno Angel 2010年6月10日 (木) 15:45 (UTC)
*編集意図説明
**「胎児の人権と女性の人権は衝突する」局面が妊娠中絶などにおいて存在する事は事実ですが、父親がヘビースモーカーであって母親が副流煙被害に遭い、そのために胎児に何らかの健康上の被害があったケースなど「胎児の人権と男性の人権は衝突する」局面も存在します。事例を列挙すれば人権の衝突がある場面は他にも多々あります。さらに、母親が胎児と共に遺産相続に参与する場合、後々の養育費の必要性などを考えれば、胎児に権利能力がある状態がそのまま母親の経済的負担の軽減に繋がるのであり、この場合、「胎児の人権と女性の人権は衝突」しないどころか、胎児の利益が母親の利益に直結します。このように考えればわざわざ「女性の人権との衝突」を強調する意義はありません。削除しました。
**胎児の人権は別にフェミニズムに関係なく、民法・刑法等において伝統的に考えられてきたものです（民法においては法理論上・法学上の学説のみならず、明文化されています）。民法、刑法における観点を主に加筆しておきました。--Kinno Angel 2010年6月10日 (木) 16:45 (UTC)
thread_title:  初版に対する苦言 

message: 日本の法的なことがらについての加筆には感謝します。ただ、中絶論争において、プロチョイス側は女性の権利を主張し、プロライフ側は胎児の人権、それも生存権を主張します。参考文献としてプロチョイスのフェミニズムとプロライフをあげてあり、どちらかの立場に偏っていません。一方的な立場と言われるのは理解できません。加筆の必要は感じておりましたが、英語版ではほとんどが中絶論争とのかかわりにおいて記述されているにもかかわらず、わずかにそれに触れた行を問答無用で削除されるのも納得できません。英語版を参考に加筆します。--Evangelical 2010年6月11日 (金) 15:22 (UTC)
replies: text: 「胎児の人権と言えば中絶問題」というのはかなり英米に偏った事情です。英語版をスタンダードにするのがそもそも理解出来ません。「日本中心にならないように」する必要はウィキペディアでの方針上当然ありますが、「英語版がスタンダード」では無いと言うことは強調しておきます。どの法学の教科書を見ても、胎児の権利で最初に問題として書かれるのは「相続」「刑法199条」との兼ね合いです。

text: そもそも「子供の権利と女性の権利は対立する」のは事実に即していません。もしそのような記述が英語版にあるのなら、英語版が間違っていると言えます。実際には上記の相続の例のように、「子どもの権利が女性の権利と直結する」ケースもザラにあります。「対立する」ケース（中絶等）だけを以て「対立する」と書くのはやはり一方的記述であり、削除が妥当です。--Kinno Angel 2010年6月11日 (金) 15:30 (UTC)

text: さらに問題を指摘します。

text: 大体においてEvangelicalさんは英語版をいつもスタンダードにされておいでですが、部分翻訳のスタブを量産する事はやめて頂けませんか。スタブの量産は「後は任せた」と他人に言っているのに等しい無責任な行為です。

text: そして、「A　VS　アンチA」の文献を使っているのだから中立的、というのは通らない場面も沢山あるという事も指摘します。他に「B」という立場がある場合、「A　VS　アンチA」という対立軸のみ書く事自体が「偏向」です。今回の事例では「胎児の人権と言えば母親と権利が衝突する場面」という選定自体が既に、「米国における、フェミニズム対福音派系保守派ほか」という対立構造のみに偏向しているのです。

text: 例えば他の事例では「所謂福音派VS所謂リベラル派」の論点だけ書いて、カトリック、正教会の議論を無視していたりするものが挙げられます。

text: 世界は単純な二元論では成り立っていません。--Kinno Angel 2010年6月11日 (金) 15:37 (UTC)
胎児の人権やプロライフについて議論もなく実質上中絶が合法化された日本をスタンダードにすることこそ問題があると考えます。日本の法学では議論にもなってないことを証明しているだけではありませんか。他の記事についてプロテスタントの記事は正教をほとんど無視しても書けるのです。--Evangelical 2010年6月11日 (金) 15:43 (UTC)

text: …どうも誤解されているようですが、「中絶について書くな」とは言っていません（関連記述を削除した覚えはありません）。無論大事な論点です。が、限定された局面のみを以て「子供の権利と女性の権利は対立する」と言うのは、対立どころか協調する局面もある以上、これは事実に反します。--Kinno Angel 2010年6月11日 (金) 15:48 (UTC)
thread_title: 中絶論争
ノート:浜っ子

message: もともとこちらのノートにあった議論は、記事の改名により「ノート:炉ばた浜っ子」へ移されています。
日本語版における「浜っ子」は、
* 2010年5月10日 (月) 00:14‎ UTC に現在の「炉ばた浜っ子」の初版として作成
* 改名提案を受けて 2010年6月10日 (木) 17:01‎ UTC に内容が「炉ばた浜っ子」へ移動され、跡地は自動的に「炉ばた浜っ子」へのリダイレクトとなる
* 2010年6月11日 (金) 05:15 UTC にウィクショナリー「はまっこ」へのソフトリダイレクトに変更
* 2017年2月2日 (木) 23:02 UTC に「横浜」へのリダイレクトに変更
という経緯をたどってきました。
「浜っ子」という表現は、多くの場合は、横浜市の出身者、ないし、住民について用いられるということで紛れはないと思いますが、挙例したように、各地の「浜」が付く都市では地元の子どもたち、出身者などを指してこの呼称を用いています。
逆に、「横浜」に列挙されている横浜市以外の地域で「浜っ子」が用いられているかどうかははっきりしません。
したがって、単純に横浜（曖昧さ回避）に転送されている状態は不適切と考え、曖昧さ回避記事に改めました。--山田晴通（会話） 2018年7月29日 (日) 02:47 (UTC)
thread_title:  転送記事から曖昧さ回避記事に改めました
ノート:大谷地病院

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 医療機関#独立記事作成基準を満たさないと思われます。--Tatsundo h 2010年6月10日 (木) 17:06 (UTC)
replies: text: 削除依頼に出すことを前向きに検討したいと思います。--MaksimTack 2010年6月11日 (金) 01:01 (UTC)

text: 精神科病院であるため、独立項目作成基準を適用するのは不適切と判断し、いったんテンプレートを剥がしました。それでも特筆性がなければ別の理由を添えて貼付願います。精神科病院に適用すれば、残るのは東京都立松沢病院ぐらいで、あとは壊滅します（東京武蔵野病院などは明らかに基準外ですが、載せられない理由がどこにもありません）。なお、この項目は2010年6月9日(水)7:52(UTC)にさんによって初版がパトロール済であること、またこれとほぼ同時刻に立てられた私、の6件の北海道の医療機関記事（少なくともうち4つは基準を満たす）は未だパトロール済でないことを念のため申し添えます。--Tsop9 2010年6月11日 (金) 04:41 (UTC)
replies: text: :単科病院であることをもって独立項目作成基準を適用しないという合理的な理由があるのでしょうか。単科病院であっても特筆性があれば当然に立項されて然るべきですし、特筆性がないのであれば立項は回避されるべきだと考えます。Tsop9 さんが例にあげられた東京武蔵野病院は、「歴史的意義のある医療機関」と捉えております。なお、私としては「歴史的」の範囲はあまり狭く捉えていません。また、例えば「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 医療機関#歯科医院について」でも議論に上がったような「日本最大の…」などは特筆性が認められる可能性があるでしょう。しかしながら、本項はどのような特筆性があるのでしょうか。--Tatsundo h 2010年6月12日 (土) 08:24 (UTC)
replies: text: ::単科病院（一般病院）ではなく精神科病院と言っています。急性期型病院に傾斜がかかった基準を杓子定規に当てはめれば、大抵の精神科病院や療養病院、慢性期型病院は救急指定がないために基準を満たしません（埼玉県済生会鴻巣病院、坪井病院（がん診療連携拠点病院）など）。この病院の特筆性について私自身も疑問に思うことはありますが、少なくとも急性期医療を念頭に置いた基準を精神科病院に単純にあてはめることはおかしいだろうと申し上げています。「このページはウィキペディアにふさわしいページである」としてパトロールした方がいらっしゃる以上、その方にも納得のいくような説明は必要ではないのでしょうか。--Tsop9 2010年6月12日 (土) 14:03 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:菅内閣の歴史

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=菅内閣の歴史|date1=2010年9月24日
}}

message: 大前提として、枝野幹事長・小林議員ともに民主党の人間であって、菅内閣の構成員ではないということがあります。それに対し以下の反論がありました。
# 政権与党の幹事長は内閣に重大な影響を及ぼす
# 鳩山由紀夫内閣に小沢一郎の記述がないのと同じで含めるのが合理的
まず一点目ですが、私も「幹事長の動きは党の動きだから、全部排除すべき」とまでは考えていません。しかし、あくまでこのページは「菅内閣の歴史」であって、「民主党の歴史」ではないのですから、幹事長の言動に関しても内閣に関わったものを載せるべきです。この点、枝野氏が小林氏の辞職を勧告したこと（およびその前提として有罪判決が出たこと）は、純粋に民主党内の出来事です。内閣から幹事長に何の働きかけしていませんし、逆に幹事長も内閣に対して何らかの働きかけをしたわけでもありません。よって、これは「民主党の歴史」における出来事であって「菅内閣の歴史」の出来事ではありません。
次に二点目ですが、（おそらく「小沢一郎の記述があるのと同じ」の誤植？）、鳩山由紀夫内閣の歴史における小沢氏の言動は、全て「鳩山首相と小沢幹事長」の関係において記述されています。すなわち、小沢氏の言動が記述されているのは、「鳩山氏が小沢氏に何かを言った」あるいは「小沢氏が鳩山氏に何かを言った」という形で、すべて内閣（少なくとも内閣総理大臣）が関わったものです。小沢氏の「純粋に党内部における言動」は、鳩山由紀夫内閣の歴史にも記載されていません。この点、小林議員の件は「枝野幹事長と小林氏」の関係であって、ここに内閣は絡んできませんから、小沢氏の例を挙げてもなお除去すべきであると考えます。
以上が理由です。繰り返しますが、「幹事長の言動は『菅内閣の歴史』とは無関係」というわけではなく、「幹事長と小林議員の間の出来事は、『菅内閣の歴史』とは無関係」ということです。--かんぴ 2010年6月10日 (木) 18:10 (UTC)
thread_title:  小林議員の件について 

message: この項目にニュースのように加筆されるものの中には、「菅内閣の歴史」という大局的な定義にそぐわないものも含まれており、また内閣に関する話題とは言い切れない、単なる菅政権下でのトピック、当単位のトピックなども混在しています。雑多な情報を集めるばかりでは意味がありませんので、少なくとも事象と客観的評価をセットにするなど、因果関係が理解しやすい記述に絞ることを提案します。--海獺 2010年8月21日 (土) 10:02 (UTC)
「内閣に関する話題とは言い切れない、単なる菅政権下でのトピック、当単位のトピックなど」を削除しました。改めてチェックしてみて、この記事は独立して存在しているべきではないとの思いを強くしました。--Kojidoi 2010年9月22日 (水) 16:27 (UTC)
thread_title:  定義について 

message: 発足から数ヶ月しかたっていない菅内閣の「歴史」を今このタイミングでまとめる必要があるのでしょうか。海獺さんも指摘しているとおり、wikipediaの趣旨にそぐわない「雑多な情報を集め」て遊びたい人の遊び場にしかならず、害のほうが多いような気がします。--Kojidoi 2010年9月21日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/菅内閣の歴史を提出しました。--Kojidoi 2010年9月24日 (金) 16:04 (UTC)
thread_title:  独立記事として必要か？
ノート:パープルハート章

message: この章は戦傷章であり、勲章とは言い難いものです。「名誉負傷”勲章”」は誤りですね。実際、このような訳例は見たことありません（各種資料に於ける訳例はノート:アメリカ軍の勲章を参照）。訳例としては「パープルハート」「パープルハート章」「名誉負傷章」「名誉戦傷章」「名誉戦死傷章」が見られましたが、これからもわかるように定訳はありません。また、戦傷章はアメリカ以外の国にもあるので、単純にカタカナ表記の「パープルハート」がいいと思います。--uaa 2010年6月10日 (木) 18:14 (UTC)
replies: text: 戦傷章の回避、勲章の訂正のいずれも妥当ですが、植物のパープルハート（別名バイオレットウッド）が無視できません他にもパープルハートは存在する、あくまで戦傷章の一つであるという点も考慮して、パープルハートは曖昧さ回避とし、「パープルハート章」を推します。--open-box 2010年6月12日 (土) 03:30 (UTC)
replies: text: :了解しました。提案をパープルハート章に変更します。--uaa 2010年6月12日 (土) 08:07 (UTC)
移動しました。--uaa 2010年6月20日 (日) 18:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:リバプール (企業)

message: アイドルニッポン!!ですが、2009年7月に作成はされたものの、特筆性を欠いた状態のまま放置されている状況です。実際、リバプールの1レーベルという扱いでもありますし、統合を提案します。1週間ほどを目処に、特に反対意見や対案などが無ければ実施予定です。--なっしゅびる 2010年6月10日 (木) 19:10 (UTC)
*（報告）統合を完了しました。なお、「アイドルニッポン!!」に付いていた各種テンプレート、カテゴリは統合後、編集により除去しました。--なっしゅびる 2010年6月18日 (金) 20:56 (UTC)
thread_title:  「アイドルニッポン!!」の統合提案
ノート:ポーランド復興勲章

message: 翻訳にあたり日本語で定訳を見つけることが出来なかった単語は私が作った。私の造語と意識しているものは以下の通り。
*Wielkiego Mistrza Orderu: 大勲章マスター
*Kapituła Orderu Odrodzenia Polski: ポーランド復興勲章参事会
*Order Orła Białego: 白鷲勲章
*Order Virtuti Militari: 軍功勲章
*Order Krzyża Wojskowego: 軍事十字勲章
*Order Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej: ポーランド共和国功労勲章
*Krzyż Wielki: 大十字勲章
*Krzyż Komandorski z Gwiazdą: 星付きコマンドルスキ十字勲章(コマンドルスキ-司令官)
*Krzyż Komandorski: コマンドルスキ十字勲章
*Krzyż Oficerski: オフィツェルスキ十字勲章(オフィツェルスキ-将校)
*Krzyż Kawalerski: カヴァレルスキ十字勲章(カヴァレルスキ-騎士)
きちんと定まっている訳語をご存知の方がいたら、どうぞ訂正していただきたい。
ポーランド復興勲章の語はウィキベディアですでに使われているので(例えば、杉原千畝、スタニスワフ・レム)これを使用した。実を言えば「ポーランド再生勲章」の語も見えるが(例えば、ミハウ・ロラ＝ジミェルスキ)、私の好みで「復興」の方を採用した。もちろんどちらもウィキベディア外でも使用されている(例えば「再生勲章」の使用例 、「復興勲章」の使用例)--Bo-ci-an 2010年6月10日 (木) 19:21 (UTC)
replies: text: 在ポーランド日本国大使館の発表で使われる訳語は「ポーランド共和国功労勲章」ではないかと思われます。等級は2例ありました。

text: *コマンドルスキ十字型章（ポーランド共和国功労勲章コマンドルスキ十字型章）

text: **2014年、神原勝行氏に対するポーランド政府からの勲章授与（4月2日） NSKヨーロッパ社ワルシャワ事務所長として。授章式はピエホチンスキ副首相兼経済大臣及びボフニャシュ・ポーランド日本経済委員会会長共催。

text: *星付勲爵士十字章（ポーランド共和国功労星付勲爵士十字章）

text: **2016年、ポーランド政府から山中大使に対する勲章授与（2月4日） シュチェルスキ国務次官より授章。

text: 注--Omotecho（会話） 2023年7月17日 (月) 17:04 (UTC)
thread_title: 10 June 2010 19:16 版のノート

message: 元のポーランド語版からの翻訳に英語版からの翻訳を書き加えた。実は、今準備している記事があり、そこにこの復興勲章へリンクを飛ばしたいところがあるで、まずポーランド語版から翻訳した。それをあげようとした時にこの記事の翻訳依頼が出ていることに気がついたのだが、依頼は英語版からの翻訳だった。しかも英語版のほうが分量が多く、ポーランド語版からの翻訳では依頼に応えたことになりそうにない。そこで英語版を訳して、もとのポーランド語版に足した。必ずしも英語版がポーランド語版を全てカバーしているわけでもないのでチャンポンにした。どうチャンポンにしたのかわかるように(わかるヒントになるように)、前にポーランド語版からの記事を一回上げてある。記事の構成は翻訳依頼を意識して英語版に倣うことを基本にした。前に上げたポーランド語版の翻訳でもそうだが、日本語での分かりやすさを優先して適当に語句を補ったり、削ったりしている。--Bo-ci-an 2010年6月10日 (木) 19:46 (UTC)
thread_title:  10 June 2010 19:42 版のノート
ノート:高橋巖 (美学者)

message: 来歴に関して一見私的な事柄であるかに思われる内容がみられるが、これに関しては記事対象が「美学者」であるという事実に注意を喚起したい。学者にとってどの教授に師事したかが重要であり、音楽家にとって誰のレッスンを受けたかが重要であるように、美学者にとってはどの芸術作品にどのように「出会った」かという問題は、極めて本質的なものであると言える。
なお、記述されている内容は全て一般的な出版物の中に見られるものであり、記事対象が自ら公表している点を考慮すれば、これらは当然プライヴァシーの侵害には当たらない。--118.3.102.40 2010年6月10日 (木) 20:57 (UTC)

message: 曖昧さ回避の括弧内を明確にするため「高橋巌 (人智学者)」または「高橋巌 (美学者)」に改名を提案します。移動後に自動作成されるノートページのリダイレクトは削除することも併せて提案します。ご意見よろしくお願いします。--NXA90D（会話） 2015年12月30日 (水) 17:57 (UTC)下線部追記--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)
*--まっきんりい（会話） 2015年12月31日 (木) 04:34 (UTC)
*シュタイナーの研究者ですが、人智学者(シュタイナー思想の信者）であると明言されてはいないと思います。研究者と信奉者は必ずしも同じではないので、本人がそう名乗っている典拠がなければ、「高橋巌 (人智学者)」だと適当ではないと思います。「高橋巌 (美学者)」「高橋巌 (シュタイナー研究者)」とかならいいと思いますが。--やまさきなつこ（会話） 2016年1月3日 (日) 11:24 (UTC)
** 日本人智学協会という組織を設立したくらいなので人智学者にしたのですが、人智学という言葉はシュタイナー思想を指す言葉として認識されているようですが、だからといって人智学者＝シュタイナー思想の信者とは限らないと思うのですが。人智学者＝シュタイナー思想の研究者だと思います。もちろん中には信者もいるとは思いますが、人智学者が信者と断言することは出来ないと思います。では、改名候補に「高橋巌 (美学者)」も加えて改めて改名を提案します。改めて賛否を表明して頂けますでしょうか。--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)
* 高橋氏は日本のシュタイナー研究における「パイオニア的存在」とも言うべき人ですが、「人智学者」と言い切れるほど彼の活動は限定的ではありません。「高橋巌 (美学者)」が妥当であると思います。--Rienzi（会話） 2016年1月3日 (日) 12:22 (UTC)
** では、改名候補に「高橋巌 (美学者)」も加えて改めて改名を提案します。改めて賛否を表明して頂けますでしょうか。--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)
** 元々美学の研究者ですし、「高橋巌 (美学者)」ならよいのではないでしょうか。ちなみにシュタイナー思想の信望者は、人智学者、人智学徒と呼ばれることが多いです。本来人智学者は、シュタイナー以前からある「人智学」を探求する人（神秘家）のことで、シュタイナーは人智学者でしょう。シュタイナーの信望者はシュタイナーの人智学を信じているのであって、人智学を研究しているのではないです。学者を人智学者と呼ぶ場合、「シュタイナー信望者であり研究者」のような微妙なニュアンスが入るようなので、事典の項目名には使わないほうが安全です。おそらく高橋氏は人智学者でしょうが、推測になってしまうので。--やまさきなつこ（会話） 2016年1月5日 (火) 13:41 (UTC)
*遅くなり申し訳ありません。「髙橋巌 (美学者)」への改名に賛成いたします。--Rienzi（会話） 2016年1月14日 (木) 23:26 (UTC)
** １週間以上経過して反対票がありませんので改名を実施しました。やまさきなつこさんが最初に投じられた反対票は紛らわしいので取り消し線を引かせて頂きました。--NXA90D（会話） 2016年1月15日 (金) 00:36 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: この人物の名前の字体は「巌」ではなく正字の「巖」が正しいです。実際に著書では「巖」の字体で表記されています。
機種依存文字だから巌になっているのだろうと思ってを貼ろうとしたのですが、調べてみると「巖」はJIS基本漢字に含まれており、機種依存文字ではないようです。--Doomreaper（会話） 2016年1月15日 (金) 15:14 (UTC)
あっ・・・改めて見てみるとおっしゃるとおりで、字体が違っていますね・・・。これは、正しい字体表記への「再改名」が必要になるでしょうか・・・？--Rienzi（会話） 2016年1月15日 (金) 15:43 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。そうですね、少なくとも著訳書に関する限り「高橋巌」と表記する慣例は見受けられませんので、正式名称を使った高橋巖 (美学者)が適切な項目名だと思います（Wikipedia:記事名の付け方#正式名称）。--Doomreaper（会話） 2016年1月15日 (金) 16:05 (UTC)
replies: text: : 直ちに改名を行える場合に該当すると考えられるため正しい表記である「高橋巖 (美学者)」に修正しました。--NXA90D（会話） 2016年1月15日 (金) 19:39 (UTC)
replies: text: ::移動作業おつかれさまでした。--Doomreaper（会話） 2016年1月16日 (土) 07:54 (UTC)
thread_title:  人名の字体について
ノート:パイオニア4号

message: >光電センサが軌道するほどには
起動の間違いではありませんか？
replies: text: 誤訳とかもありそうでしたので、普通に編集して直して良いと思います。--Gwano 2010年6月11日 (金) 01:37 (UTC)
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Mariemon 20100611

message: Mossさんは他人の行動（今回の場合はMariemonさんの行動ですが）について言及する以前に、先ずご自身の今までの行動を見つめ直した方がよろしいのではないでしょうか。
例えばウサギについてですが、「アナウサギ」の編集の要約欄に「(ページ ヨーロッパアナウサギ をこのページあてのリダイレクト アナウサギ へ移動: 単にアナウサギとして扱われている事が多いため)」（[ 差分]）と書いて項目名を「ヨーロッパアナウサギ」から「アナウサギ」に移動してます。
それから私の会話ページに抗議文を書いてきましたが、その中で「（私が初版執筆および主に編集を行っておりますアナグマやニホンノウサギにおいて）またこれらを元にした編集も行っておりますが、投稿される前に記述を精査していただきますようお願い致します。」（[ 差分]）と書いています。
以上の書き込みだけで判断するとMossさんはウサギに詳しい方でいらっしゃる方のように思えてしまうのですが、ところがMossさんは「ネザーランド ドワーフ」においてウサギに関して致命的な間違いを見逃した編集をしています。「ネザーランド ドワーフ#歴史」の編集ですが、「ネザーランド ドワーフは20世紀初頭にオランダで作成された品種である。小型のポリッシュ種は小型のノウサギによって育種され、数世代を経て多様な色のカイウサギとなった。イギリスには1948年に初めて輸入された。アメリカには1960-1970年に初めて輸入された。この品種は1969年にアメリカウサギブリーダー協会に認定された。
初期(1970年-1980年代)のドワーフ種は、凶暴で、しばしば攻撃的性格をも持ち合わせた。これは、小型化のためにノウサギを育種に用いた結果でもある。」（[ 差分]）ネザーランド ドワーフはノウサギ（hare）ではなくアナウサギ（rabbit）です。ノウサギとアナウサギの区別ができないMossさんがウサギ関連の項目を編集してるって、一体どういうこと？  私に精査するよに求めているにもかかわらずMossさんご自身は精査をしていないって、どういうこと？  他人の行動について言及する前にMossさんはご自身の今までの行動について深く見つめ直した方がよろしいのではないでしょうか。他人のことに言及するのはそれが終わってからでも遅くはないでしょう。現状のMossさんの行動は「他人に厳しく自分に甘い」を実行する典型的な人間の行動としか思えません。ウィキペディアに参加して日が浅いMariemonさんの行動よりも、4年も前からウィキペディアに参加しているMossさんの身勝手とも思えるようなこのような行動の方がはるかに大きな問題ではないでしょうか。他人に精査を求めるMossさんが自分では精査をしないということをこの4年間にウサギ関連以外の項目でもやってきた可能性が多分にあるのですから。--Nzrst1jx 2010年6月11日 (金) 03:44 (UTC)
replies: text: やー。言いたいことはよくわかるんだけど、まあその論点は、やるんだったらWikipedia:コメント依頼/Mossでやるべきだろうという気がします。Mossさんに対しては「Mariemon氏の問題点について、コメント依頼を出したのがMoss氏だったことから、ややぼやけてしまったのではないか」ということを指摘しておきたいと思います。--Nekosuki600 2010年6月11日 (金) 10:57 (UTC)
replies: text: : Mossさんが自分自身に甘いだけなら別にいいのです。色々な人が編集に参加しているウィキペディアですから、色々な行動をとる方がいるのはごく自然なことです。ただMossさんのように「他人に厳しく自分に甘い」を実行している人が他の利用者に対するコメント依頼を出すことは御門違いと思っています。そのため、このノートページに書き込みました。Mossさん対するコメント依頼に書き込む必要性は感じていませんでしたが、こういう機会ですから「Wikipedia:コメント依頼/Moss」にも書き込むことにしましょう。--Nzrst1jx 2010年6月11日 (金) 12:17 (UTC)
thread_title:  他人の行動に言及する以前に自分自身の今までの行動を見直した方がいいのでは
ノート:セルヒオ・ブスケツ・ブルゴス

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、テンプレート:独自研究タグが貼られており、内容の検証可能性も怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年6月11日 (金) 04:02 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して 
ノート:フローラン・マルダ

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、テンプレート:独自研究タグが貼られており、内容の検証可能性も怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年6月11日 (金) 04:02 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して
ノート:ニコラ・アネルカ

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、テンプレート:独自研究タグが貼られており、内容の検証可能性も怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年6月11日 (金) 04:04 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して 
ノート:横綱審議委員会

message: 記されている内容の大半が山口増海の「横綱審議委員会 」の文章に酷似している。出展をWikipediaとする記述がなく、どちらのサイトがルーツであるのか不明。山口氏に問い合わせを行ったが回答無し。--121.84.208.44 2010年6月11日 (金) 04:46 (UTC)
thread_title:  他サイトの文章との酷似について