Wikipedia‐ノート:削除依頼/加計学園問題

message: * 現時点では、出来事の影響が明らかに永続的に広く社会に与えるとは判断できず、特筆性を満たすとは言えません。前川喜平氏の人生には影響を与えているといえるので、前川喜平氏の記事などに書けばいいと思います。採決などは一時的な出来事であり、しかも無事に採決されたのであればなんの影響もなかったので、採決に関する批判などは特筆性があることにはなりません。特筆性を満たすといえる出典のご提示もありません。何を以て「問題」としているのか定義づけができず曖昧である、という依頼者の疑問に答えている方もいません。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 09:28 (UTC)
**削除依頼案が出る前の記事はこのとおりの状態です。ノート:加計学園問題で議論中であったにも関わらず、特に提案のないままはるみエリー氏の編集により、リダイレクト記事化されています。リダイレクト化記事前には複数の編集者により加筆が続けられていた状態でありますので、強引な削除依頼です。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 09:41 (UTC)（修正）--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 10:19 (UTC)
*** リダイレクトした理由は、存命人物に関する「疑惑」を主題とした、ゴシップ記事をつくるなどは悪意ある記事でありWikipedia:存命人物の伝記に反するために冒頭部を即刻除去すべき必要があったためです。冒頭部を即刻除去すると記事として成立せず、しかも、定義も曖昧で記述が不可能であり、そもそも特筆性がない記事であったので、リダイレクトとする以外の選択肢はありませんでした。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 09:51 (UTC)
***主題は「内閣府が文部科学省に圧力を掛けていたとされる問題である」という観点から作成しており、存命人物に関する疑惑は主題としておりません。おそらく「加計学園の理事長である加計孝太郎と安倍晋三の友人関係～」という記述が悪意ある記事と主張したいものと思われますが、それに関しては編集行為を否定した覚えはないのですが、削除依頼提案であるので、ノートでの議論になるかと思います。定義が曖昧であるという言及に関しては、ノートでも議論していましたが、産経新聞でも定義づけは行われておりこれを参考にしています。他にもNHKや日本経済新聞なども参考に。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 10:19 (UTC)
replies: text: :::「内閣府が文部科学省に圧力を掛けていたとされる問題である」というのは、単に前川喜平氏が主張している内容にすぎないので、前川喜平に記述すれば良いということになります。個人の主張を肯定するだけの政治的思惑に基づくとしか思えないような観点から作成された記事は、Wikipediaには不要です。産経新聞のこれを読んで、「内閣府が文部科学省に圧力を掛けていたとされる問題である」と記述するのは独自研究であり、定義づけされているとは言えません。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 10:40 (UTC)
replies: text: :::: ノート:加計学園問題をご覧になりましたか?定義に関しては、削除依頼される前にも言及しましたが、広義の意味で捉える場合もありますので、議論の余地はあろうかと思っています。しかし、それをもって削除依頼では話し合いしようがありませんね。--TENDERAS（会話） 2017年6月17日 (土) 10:56 (UTC)
replies: text: :::::依頼者の「報道各社で連日報道されていますが、何を以て「問題」としているのか定義づけができず曖昧であり、ゴシップの域を出ません。現状で誰かが不法行為を犯したというわけでもなく、一部の政党が問題だと言っているに過ぎません。特筆性が無く、異質な記事として削除を依頼します。」という依頼文が事実ではないということを、出典をご提示の上、主張して下さい。削除依頼で議論する必要はありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月17日 (土) 11:00 (UTC)
thread_title:  論戦について移動 

message: 現在、削除審議中です。仮に削除されない場合は、引き続きノート:加計学園問題での継続となりますが、削除された場合は、現内容の記載については、どちらか適当かと思われますか?現時点では岡山理科大学・加計学園グループ等がありますが、獣医学部の設置についてはどちらへの記載が適当でしょうか?この状態の中であれば、文部科学省の文書不存在の話等は、前川喜平か文部科学省が適当でしょうか?削除確定した場合、議論が錯綜しそうな気がしますので意見を求めます。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: 削除が決まったら削除です。ウィキペディアはスキャンダルサイトではありません。--はるみエリー（会話） 2017年6月18日 (日) 05:30 (UTC)

text: 一部は前川喜平と獣医学部、民進党へ簡単に記載すればいいと思います。--はるみエリー（会話） 2017年6月18日 (日) 07:24 (UTC)
replies: text: :前川スキャンダルを前面に押し出そうとする人がよく言いますね。これで削除になったら管理者の見識を疑います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月18日 (日) 08:29 (UTC)
replies: text: ::「前川スキャンダルを前面に押し出そうとする人」は個人攻撃ですので撤回してください。--106.181.167.37 2017年6月19日 (月) 06:36 (UTC)

text: 削除されたらそれで終わりです。ただし自分が記載した記述を加計学園グループなどに記載するのは構わないでしょう（他者記述の場合、履歴不継承になると後処理が面倒です）。--JapaneseA（会話） 2017年6月18日 (日) 09:07 (UTC)
replies: text: :私が迷っているのは、今ある同内容のことを書く場合にしても、獣医学部の建設の経緯は岡山理科大学なのか加計学園グループなのか、文部科学省と内閣府のやり取りは前川喜平なのか文部科学省なのかという点です。今ある記述をそのまま載せるとは言っておりません。いわゆる加計学園問題の定義は分かれるとして、どこに記載するのが適当なのかという点をお聞きしていますので、誤解のないようにお願いします。「削除が決まったら削除です。」は当たり前であることを大前提で聞いていますのでお願いします。--TENDERAS（会話） 2017年6月18日 (日) 09:33 (UTC)
replies: text: ::「獣医学部の建設の経緯は岡山理科大学なのか加計学園グループなのか、文部科学省と内閣府のやり取りは前川喜平なのか文部科学省なのかという点」はそれぞれの記事で議論してください。削除と関係ない議論を行う場ではありません。--106.181.167.37 2017年6月19日 (月) 06:36 (UTC)

text: ::あまり弱気な「たられば」の話をしたくはないのですが・・・。ベタに考えると、獣医学部の建設の経緯は岡山理科大学でしょう。加計学園グループではない気がします。また、後者も前川喜平や文部科学省ではないと見解します。国家戦略特別区域#加計学園問題として経緯も内閣府 vs 文部科学省の構図も、社説の一部も併せて書けるかと思います（一部記述を除く）。一方、加計孝太郎と安倍晋三の個人的関係自体は既知の事実でそれ自体は何の問題もなく、問題、疑惑化しているのは端的に言えば縁故主義ということになります（webRONZA）（ビジネスジャーナル）（IWJ）。縁故主義に朴槿恵政権やトランプ政権に対する言及を書いて、ちなみに、というくらいで書けばよろしいかと存じます。Wikipedia:信頼できる情報源とは言えませんが、個人の論説なので、バイネームで書けば良いかと思います。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月19日 (月) 04:50 (UTC)
replies: text: :::あなたの推測に基づいた偏向記事を、ウィキペディアは必要としていません。ご自分のサイトでおやりになったほうが良いのではないでしょうか。--106.181.167.37 2017年6月19日 (月) 06:36 (UTC)
replies: text: ::::偏向記事が修正されるのはウィキペディアを6年もやっていますので承知しております。ただ、編集者間の合意、妥協または拮抗線の基に成り立つので、ウィキペディア自体も偏向しています。「自分のサイトでも」という意味で私家版記事を作ることにやぶさかではありませんが、ウィキペディアから撤退しろ、という意味であればお断りいたします。--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2017年6月19日 (月) 07:18 (UTC)

text: 管理者は削除審議の結果を以て削除を実行するので、「これで削除になったら管理者の見識を疑います」というのは間違った批判です。--切干大根（会話） 2017年6月19日 (月) 07:42 (UTC)
 上記発言に関連してWikipedia:コメント依頼/ジャコウネズミ 20170619を提出しました。--ぽてから（会話） 2017年6月19日 (月) 08:13 (UTC)
thread_title:  依頼確定後の対処