lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:シンガポールの戦い

message: 切手について、元の切手としてある画像はコイル切手であり、厳密な意味では元の切手ではない。正しい画像を求める。0null0（会話） 2013年2月11日 (月) 13:02 (UTC)

message: 皆さん編集お疲れ様です、Tmvと申します。記事を見させていただいていたのですが、Battleboxの戦争年月日と、記事冒頭の戦争年月日が異なっていることに気付きました。私はまだよく調べていないので、今から調べてみようと思いますが、どちらが本当でしょうか（というかどうなっているのでしょうか）。よければご意見いただけると嬉しいです。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月14日 (木) 23:26 (UTC)
replies: text: Google検索だと、1942年2月7日から2月15日ということのようです。Battleboxの内容を変えていいでしょうか。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月14日 (木) 23:32 (UTC)
こんにちは、ノートへの提案ありがとうございます。提案理由がGOOGLE検索ということは変更理由として弱いです。本文を見た限りだと1月31日は、マレー半島からイギリス軍が撤退したこと、日本軍の襲撃部隊や浸透部隊がジョホール海峡を渡り始めたことをもって開始としているようですね。2月7日から15日というのは日本語版の本文冒頭の2月7日から15日を参考に書かれている場合が多いように見受けられます。Wikipedia:信頼できる情報源に基づいた記述が望まれます。例えば1つの基準は外部リンクにある英国ニュースを利用するのも手ですが、時差があるため英国ニュースですと、シンガポールの日付ではなく、イギリスの時間で日付が説明される場合があります。さて現在日本語版の記述では2月7日からとなっておりますが、何をもって2月7日からと書かれているのかわかりません。「2月8日午後8時30分、オーストラリア機関銃兵が侵攻第1波4000名の将兵を搭載した舟艇に砲火を開いた。」というのが事実であれば、狭い海峡を前日にマレー半島から出発したわけではないと思いますので2月7日よりは2月8日の方が妥当であるように思います。2月15日までということについては、パーシバルが降伏したのが2月15日であること、2月15日以外を戦いの終了日とする妥当性はほぼ考えられないので問題がないように思います。この戦いの終わった日付について信頼できる情報源で別の説があればまた別ですが。もう少し適当な出典があると思いますがしんぶん赤旗では2月15日から占領開始とありますね。日本占領時期のシンガポールのように日本の降伏、現地日本軍が降伏した日が別々という場合は両方を併記することとなりますが、この戦いにおいては開始日を併記する必要性は少なくとも考えにくく、2月8日から2月15日とすべきだがそれを正しい編集とする出典を求めるのが一番先のような気がします。
2005年10月8日 (土) 12:18版からの翻訳で2月7日からとされたようですね。その版でも本文には2月7日に何があったかという記載はありません。当時の英語版がアメリカ人による編集であって、アメリカでは2月7日から戦闘が始まったといえるか、単なる元記事のミスである可能性が強いように思います。--Tiyoringo（会話） 2020年5月15日 (金) 14:17 (UTC)
蛇足ですがマレー作戦の終了日が5月18日となっている理由は、「1942年5月18日、南方軍は南方軍第三期作戦を終了した。」を根拠にしているようですね。英語版と同じでなければいけないことはありませんが、シンガポール攻略から3か月の間、「要域の安定確保を定めていた。」ことが理由のようですね。--Tiyoringo（会話） 2020年5月15日 (金) 14:24 (UTC)

text: コメントありがとうございます。確かに信頼できる情報源に基づいていなかったですね。失礼いたしました。まずですが、1942年1月31日戦闘開始という記述（テンプレート内）はさすがにあり得ないと思うのでまずは2月7日、または2月8日に改めた方がよさそうですね。フランス語版のことを考慮して初めに書いたこの発言は撤回します。英語版では8日開始となっておりますし、中国語版も同様に8日開始となっております。もう一つの私が読める（といっても少しですが）言語、フランス語版が問題です。31 janvier 1942、つまり1月31日戦闘開始としているのです。冒頭の一段落を日本語に訳すとざっと以下のような感じです。
 シンガポールの戦いは、第二次世界大戦中に、イギリス領マレーシアの一部分を征服した直後の大日本帝国が、連合国軍の拠点であるシンガポールに侵攻した際に起こったアジアの戦いである。戦闘は1942年1月31日から1942年2月15日まで続いた。シンガポール奪還はマレーシア戦の最終局面で達成され、東アジアにおける大英帝国の利益を守るためのシンガポール戦略の全面的な失敗を可視化したものとなった。
こんな感じです。こちらも出典がないようですが、戦闘開始が1942年1月31日となっています。このコメントを書く前は「1942年1月31日戦闘開始という記述（テンプレート内）はさすがにあり得ないと思うのでまずは2月7日、または2月8日に改めた方がよさそう」だと思ったのですがこのケースがあったため、どうしようかと悩んでいるところです。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月16日 (土) 05:22 (UTC)

text: とりあえずコメント依頼に出しました。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月18日 (月) 01:37 (UTC)
replies: text: :シンガポール陥落（フランク・オーエン、元英軍将校で戦史作家）の方の書籍では上陸からわずか1週間で英軍が降伏とありますね。上陸日を作戦開始日とする方が一般的だとは思いますが、他の資料でどのように記述されているかも確認できた方が良いと思います。--Tiyoringo（会話） 2020年5月18日 (月) 13:22 (UTC)
replies: text: ::  その資料に従うと作戦開始日は8日になりますね。とりあえずそういう感じで書いておきましょうか。7日というのはアメリカ側の時間だと思いますので。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月19日 (火) 01:34 (UTC)
replies: text: :::  このページの冒頭に出典検索追加しました。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月19日 (火) 01:40 (UTC)
replies: text: ::::  大東亜戦争戦况解説（）には2月4日午後6時と書いてありますよ。昭和17年のものですから何とも言えませんが…。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年5月19日 (火) 01:48 (UTC)
replies: text: ::::: 準備砲撃が開始されたのが2月4日午後6時ということになるでしょうか。当時の軍部の発表などをもとに作成された資料なのだと思いますが、これだけを根拠に2月4日から戦いが開始とするには弱い気はいたします。--Tiyoringo（会話） 2020年5月25日 (月) 09:43 (UTC)
thread_title:  疑問
ノート:サウサンプトン (軽巡洋艦・2代)

message: *などによれば、開戦時ハンバー部隊、1940年4月から本国艦隊所属。ただし、Cruisers of World War Twoには1939年10月16日の爆撃の記述の後に「She then served with Humber Force until February 1940」との記述がある。
*によれば、1939年9月5日にドイツ商船Johannes Molkenbuhrを発見し、Johannes Molkenbuhrは自沈。ただし、手持ちの本では確認できず。
*によれば、1940年12月にKismayuを砲撃。しかし、Town Class Cruisersでは攻撃命令を受けたとの記述はあるものの、攻撃したとの記述はなく、Chronology of the War at Sea 1939-1945でも該当する記述は発見できず。
--三日月（会話） 2013年2月11日 (月) 14:37 (UTC)
thread_title: メモ
ノート:ソマリア沖商船三井タンカー襲撃事件

message: 記事名を「ソマリア沖商船三井タンカー襲撃事件」にすることを提案します。理由は新聞記事等では「運行支配未遂」ではなく「タンカー襲撃」という表記が多いため。
新聞での使用例として以下をあげます。
*「商船三井タンカー襲撃:現場はアラビア海、通訳２段階　ソマリア海賊「遠い」初公判　東京地裁」（毎日新聞　2013年1月15日）
*「タンカー襲撃の「海賊」少年側、ほう助を主張」（読売新聞　2013年2月4日）
*「裁判員「貧困は海賊を軽く処罰する理由にならない」　タンカー襲撃のソマリア２被告に懲役１０年」（産経新聞　2013年2月2日）
*「タンカー襲撃で懲役１０年　海賊事件、裁判員が初判決」（共同通信　2013年2月1日）
--TempuraDON（会話） 2013年2月11日 (月) 16:59 (UTC)
replies: text: 改名しました。--TempuraDON（会話） 2013年2月18日 (月) 03:44 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:割烹着

message: 例のSTAP細胞研究者の割烹着の着用は演出であると現時点で判明しましたが、
そもそも割烹着は白衣代わりに着用できるほどの保護力（耐薬品性など）を持っていますか？
白衣には割烹着に関する記載が追加されましたので、少し気になっています。
--以上の署名の無いコメントは、61.222.168.225（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2014年3月18日 (火) 10:01 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  割烹着は白衣代わりに着用できるほどの保護力を持つか
ノート:NOBODY (ロックバンド)

message: NOBODY (ロックバンド)へ改名し、跡地となった「NOBODY」はノーバディへのリダイレクトとすることを提案します。英語でnobodyは「誰も～しない」といった意味の代名詞ですし、NOBODY (映画)と比べても優先するほどの知名度があるとも考えにくいためです。--ヨッサン（会話） 2013年2月11日 (月) 18:26 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったので改名しました。--ヨッサン（会話） 2013年2月19日 (火) 17:31 (UTC)
replies: text: : bot作業依頼でリンク修正を依頼しました。--ヨッサン（会話） 2013年2月19日 (火) 20:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:FUZZ (テレビ番組)

message: この記事はFUZZ (テレビ番組)に改名し、FUZZはFuzz同様、曖昧さ回避ページであるファズへのリダイレクトとしたほうがいいと思います。実際、ファズでは、本来この記事へリンクする目的ででFUZZ (テレビ番組)として赤リンクされたままになっています--パックル（会話） 2013年2月11日 (月) 20:03 (UTC)
*（賛成）当記事を新規作成したものです。赤リンクがあったのにそちらで作成せず、申し訳ありませんでした。「FUZZ (テレビ番組)」への改名に賛成します。--Welovekobe（会話） 2013年2月12日 (火) 06:18 (UTC)
replies: text: :読者を取りこぼしていた可能性を考えると、もったいなかったかもですね（わりと最近、某番組でエフェクタの方を取りあげた回がありましたので、検索した人も多かったはず）
replies: text: :反対意見がないか、もう一週間ほど待ってから、ページの移動及び跡地のリダイレクトの書き換え作業を実行する予定です--パックル（会話） 2013年2月19日 (火) 14:49 (UTC)

text: :実行しました--パックル（会話） 2013年2月26日 (火) 14:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アダム・ダン

message: 全く同じことの繰り返しになってしまいますので、記事の編集・スタイルなどについて詳細を利用者‐会話:240F:7:7145:1:B0A9:C4A4:FC0B:F29Bに書きましたので、よくお読みになっていただけないでしょうか。万人に対して言えることであると思います。出典なき独自見解や関連項目についてなど、Wikipediaの方針やスタイルに沿って編集されるようよろしくお願いします--CHELSEA ROSE（会話） 2013年2月11日 (月) 23:10 (UTC)
thread_title:  この記事を編集される方へ
ノート:六本木ディスコ照明落下事故

message: その落ちた証明具は「バリーライト」といわれてたそうなんです。
ただ、いま出典がない（探してる）状態なので、見つかったら加筆したいと思いますが、よろしいですか？--202.215.9.73 2013年2月12日 (火) 01:08 (UTC)
事故は店員の操作に問題があったような記述になってますが、照明機器を設置した業者が起訴されており（設計に問題があった）、店側は刑事責任を問われませんでした。（手元に資料がないので後日直します）　--忠太（会話） 2017年6月13日 (火) 15:22 (UTC)

message: 事故の被害者が起こした訴訟で、1審新潟地裁判決（H16.10.28）は原告が勝訴したものの、2審で敗訴したようです。その他にも訴訟が続きますが、最高裁（H19.9.28）で国家賠償は否定されています。なお、救済のため特別障害給付金が支給される制度ができました。コトバンク 学生無年金障害者訴訟　--忠太（会話） 2017年6月20日 (火) 13:24 (UTC)
thread_title: 学生無年金障害者訴訟
ノート:藤田徳太郎

message: 共編著に、
* 内海弥惣右衛門『真書生駒記 校合』藤田春嶺校 藤田書店 1931
が挙がっていましたが、近代デジタルライブラリーで『真書生駒記（「校合」は角書）』（内題。題簽と目録題は『讃岐生駒記（「真書」は角書）』を閲覧、奥付等を確認するに、この春嶺と号した藤田徳太郎は讃岐丸亀の人で、長門下関出身の国文学者とは別人です。よって関連する記述を削除し、ここに注意を促しておきます。--218.227.94.40 2013年2月12日 (火) 01:38 (UTC)
thread_title:  藤田春嶺は別人
ノート:メトロノース鉄道ハドソン線

message: メトロノース鉄道の路線記事はほかにメトロノース鉄道ハーレム線や、メトロノース鉄道ニューヘイブン線がありますが、ハドソン線のみ社名なしの記事名となっています。統一性を図るため、「メトロノース鉄道ハドソン線」への改名を提案します。--かわこう（会話） 2013年2月12日 (火) 01:45 (UTC)
replies: text: 有効な異論が出ませんでしたので、改名を実施いたします。--かわこう（会話） 2013年2月21日 (木) 00:39 (UTC)
thread_title:  改名の提案 
ノート:井上公園 (山口市)

message: 2012年3月時点で正式名称が「高田公園」から「井上公園」改名されているようです。--Monkeyblue2011 （会話） 2013年2月12日 (火) 05:40 (UTC)
replies: text: ShikiHでございます。公園の名前が変更されたことは[山口市公式サイト]でわかりますが、どういう名前にに改名したいのでしょうか。「高田公園 (山口市)」ですか、それとも単に「井上公園」でしょうか。井上公園は豊田市にもありますが、そちらはウィキペディアに記事が無いようなので、どちらがよいかは別として、とりあえず井上公園も可能です。改名案が無くても改名提案はできますが、もしあれば示してください。このページは前者ですが、代理の方の提出なので、Monkeyblue2011さんに確認します。--ShikiH（会話） 2013年2月13日 (水) 14:08 (UTC)
replies: text: :Monkeyblue2011です。現在まで「井上公園」に関する記述がwikipedia上に当該ページ以外に見つからないため、単純に「井上公園」への改名でもいいかもしれませんね。通りすがりでの改名提案ですので、場合によっては他の方々の意見を参考にしていただいた方がいいかもしれません。また、差し支えなければShikiHさんに提案などの手続きをお願いできればと思います。--Monkeyblue2011 （会話） 2013年2月14日 (木) 05:41 (UTC)

text: 提案者です。私からの改名案を「井上公園」と限定させていただきます。理由は、主立った検索エンジンでヒットする対象が本件のものと、豊後市のものがほとんどであること、また豊後市の公園については現在までページが存在しないことです。今後、豊後市の「井上公園」のページが作成さた場合は、再度改名で対応とさせてただきたいと思います。あと1週間程期間おくようにしますので、ご意見がある方はお願いします。個人的に改名・移動は初めての事ですので、至らない点がありましたらご指導をお願いします。--Monkeyblue2011 （会話） 2013年2月18日 (月) 08:55 (UTC)

text: 本ノートの残骸であるノート:高田公園 (山口市)につきまして、WP:CSD#リダイレクト5が貼付されていましたが、こちらの議論を拝見する限り削除に関する合意が得られているとは考え難いため、一旦削除を見送りました。ただし、今後一週間程度の間に反対意見が出なかった場合は改めてWP:CSD#リダイレクト5による即時削除依頼をお願いする予定です。--MaximusM4（会話） 2013年2月24日 (日) 16:09 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 同名の公園記事を立項致しましたので、本記事を井上公園 (山口市)に改名し、井上公園を平等な曖昧さ回避化することを提案します。なお、ノートも移動する予定ですが、これによって出来る「ノート:井上公園」から「ノート:井上公園 (山口市)」へのリダイレクトについては削除すべきと考えますので、こちらについても同意頂きたく思います。--KAMUI（会話） 2013年5月1日 (水) 10:20 (UTC)
* KAMUI氏のご提案にリダイレクトの削除も含め同意とさせていただきます。--Monkeyblue2011 （会話） 2013年5月1日 (水) 17:47 (UTC)
*（報告）改名を実施しました。--KAMUI（会話） 2013年5月8日 (水) 11:54 (UTC)
thread_title:  改名提案を行ないます。
ノート:ロバート・キャパ (架空の人物)

message: スタブ程度の内容であり、また後に個人のペンネームとして使われていることを考えると、独立した項目ではなくロバート・キャパに統合するのがいいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。--Mkei（会話） 2013年2月12日 (火) 07:39 (UTC)
replies: text: ペンネームの由来以外の意味が見い出せないですね。いっそケースE該当として削除でも良い気はしますが。--Dr.eXtreme（会話） 2013年2月12日 (火) 16:47 (UTC)
replies: text: :賛成いたしますが、括弧つきのリダイレクトは残したくないので別表記のカパ・ローベルトに改名した上で改名すべきです。--ヘチコマ（会話） 2013年2月14日 (木) 15:35 (UTC)

text: 統合前の改名もエレガントではないように思えるので、削除依頼を出したいと思います。 --Mkei（会話） 2013年2月15日 (金) 04:20 (UTC)

text: ペンネーム、芸名に関してはその名前を名乗っている人の人格としてWikipediaでは扱われていることが多いです。たとえば「ビートたけし」という名前の項目は北野武という人格について説明されており、「林家三平」という項目も襲名した人格に相当する項目が「代目」ごとに別人格として存在します。　同様に「ロバート・キャパ」も「フリードマン・エンドレ・エルネー」という人格のみを示す項目です。　問題の「ロバート・キャパ (架空の人物)」は全くの違う人格として分けるべきではと考えます。　（ロバートキャパという項目にすべてをまとめるということは、「林家三平」も一つにまとめて、項目内に年表を作り、襲名した人の実名を書くのが正しいと考えます。）
replies: text: :削除に賛成です。

text: :ペンネームと本人の関係という点からすれば、「ロバート・キャパ」は歴史的な結果として「ビートたけし」と「北野武」の関係と同様であることは納得していただいているということだと思います。ロバート・キャパは、当初は二人で用いて、後に一人で用いた名前であるという点が少し異なりますが。「ロバート・キャパ (架空の人物)」はどうかというと、架空の人物が、後にその名を使う人格・人物と別物のまま存在し続けたのであれば、記事として残す意味のあるものになると思います。しかし、そうなっていませんし、その経緯はロバート・キャパの記事に十分/不十分は別として記載されています。さらに、架空の人物の人格という点がポイントであるならば、何をもって人格を記載するかが不明確であると思います。小説の主人公などであれば分からなくもないですが、ペンネーム、あるいは、架空の人物名ということ以外の具体的な人格を記載した文献等はあるのでしょうか。私はその人物の人格、具体的な行動や履歴だけが記事化の要点であるとは思いませんが、少なくとも上記の点から本記事を立項する意義を感じません。必要であれば、ロバート・キャパの記事内で補記するべきだと思います。--みそがい（会話） 2013年3月1日 (金) 13:32 (UTC)

text: 依頼者に賛意。かつ、「今後の成長が見込めない」と思慮いたします。この意味で、削除でも統合でも構いません。リダイレクト化は検索者自体が乏しい可能性があり、必要ないと考えます。--べあぱーく（会話） 2013年3月1日 (金) 05:31 (UTC)
thread_title:
ノート:鹿沼市クレーン車暴走事故

message: この事故については、以前に鹿沼市クレーン車事故として立項されましたが、Wikipedia:削除依頼/鹿沼市クレーン車事故の審議で削除されています。「改善なき再作成」とまでいえるのか不明なため、WP:CSD#全般5で即時削除依頼することはしませんが、ここで指摘しておきます。--まさふゆ（会話） 2013年2月12日 (火) 10:06 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/鹿沼市クレーン車事故での議論は、「発生直後の立項で時期尚早であり、何らかの社会的影響が出た地点での再立項は妨げない」という内容でした。道路交通法改正の議論の契機となった事故であり、当時とは状況は変わっていると考えられます。（参考 道交法改正視野に会議　鹿沼クレーン事故受け警察庁(下野新聞)）--妖精書士（会話） 2013年2月14日 (木) 10:58 (UTC)
thread_title:  過去の削除依頼について
ノート:碧井理乃

message: *清川遥加から芸名の碧井理乃に改名されました。なので記事名を改名という提案を出します。清川記事はリダイレクトでいかがでしょう。
replies: text: 依頼者票。--ゴロモー（会話） 2013年2月12日 (火) 15:03 (UTC)
改名しました。--Dr.Jimmy（会話） 2013年3月2日 (土) 06:04 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ゴー・チョクトン

message: 「ゴー・チョクトン」への改名を提案します。
まず、Lee Kwan Yewが「リー・クアンユー」、Lee Hsien Loongが「リー・シェンロン」で立項されているのに、Goh Chok Tongが「ゴー・チョク・トン」になっているのは不統一に感じられます。
「ゴー・チョク・トン」との片仮名表記が公式に使われているとか、明らかに「ゴー・チョクトン」を上回る一般性があるとかであれば、不統一であっても「ゴー・チョク・トン」でよいと思いますが、調べた限りそうではありません。
2013年2月10日 (日) 19:01 (UTC) に「外務省、JETRO、メディアがカタカナ名を使っている」ことを理由に「呉作棟」から「ゴー・チョク・トン」に移動されました。しかし、外務省・日本貿易振興機構（ジェトロ）および日本政府機関のウェブサイトを対象に検索する限り、姓名間の中黒一つだけの「ゴー・チョクトン」の方が「ゴー・チョク・トン」に比べて優勢です。日本新聞協会加盟メディアの表記に至ってはほぼ全て「ゴー・チョクトン」表記に統一されています。
外務省
* "ゴー・チョクトン" site:mofa.go.jp - Google 検索 約114件
* "ゴー・チョク・トン" site:mofa.go.jp - Google 検索 約31件
ジェトロ
* "ゴー・チョクトン" site:jetro.go.jp - Google 検索 約27件
* "ゴー・チョク・トン" site:jetro.go.jp - Google 検索 約6件
go.jp（日本政府関連機関）全体
* "ゴー・チョクトン" site:go.jp - Google 検索 約664件
* "ゴー・チョク・トン" site:go.jp - Google 検索 約218件（注・この中には「ゴー・チョクトン」をOCR処理した結果「ゴー・チョク トン」となったものもあるようです）
G-Searchで共同通信と朝日・読売・毎日・産経各紙の検索可能な全ての記事の全文を対象に「ゴー・チョクトン」で検索すると1764件ヒットするのに対し、同じ条件で「ゴー・チョクトン」は産経の1件のみです。G-Searchで全媒体を対象にしても「ゴー・チョクトン」は4175件ヒットしますが、29件に過ぎません。
ご異議などがないようでしたら、1週間経過以降、ゴー・チョクトンの履歴の関係がありますので移動依頼をします。
なお、この人物のように、中国・台湾・香港・マカオ・日本以外の地域に定住し、主に中国式の名で知られるものの漢字表記が一般的でない華人に関する記事名の付け方について、どこか適切な場でガイドラインのようなものが検討できれば、と思っています。--Meme-Meme（会話） 2013年2月12日 (火) 18:27 (UTC)
replies: text: 改名に賛成します。 --Pataloha（会話） 2013年2月23日 (土) 01:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:シンガポールにおける漢字

message: 「無」の簡略化された字は中国語版のように「丿一二厶」が適切だと思います。--203.202.218.66 2013年2月12日 (火) 23:58 (UTC)
replies: text: 確かにそちらの方がわかりやすいですね。修正しました。--Kos88（会話） 2013年3月11日 (月) 08:40 (UTC)

message: 1969年にはまだ二簡字はこの世に存在していないはずなので、「二簡字を採用した漢字」という見出しは誤りではないかと思われますがいかがでしょう。--92.203.160.244 2021年6月30日 (水) 09:51 (UTC)
thread_title:  「二簡字を採用した漢字」という見出しについて
ノート:藍井エイル

message: 顔出しに至る経緯については別名義の活動について触れなければならず、いまの記述ではあまりに不十分なので消しました。私自身は積極的に書く気はありませんが、書くべきだという人がいるなら特に止める気もありません。--Mmm222（会話） 2013年6月24日 (月) 14:59 (UTC)
thread_title:  顔出しについて
ノート:門跡

message: 門跡の項目を読むと、かなり良く出来た項目なのに、なんら、典拠・注釈の記録・明示が有りません。
残念だけど{{出典の明記|date=2013年02月}}を貼付させてもらいました。
わたしも、典拠・注釈を入れられたら、出来る限り明示する様に加筆・補綴に来ますから、みなさまのご協力もお願いします。--みぃにゃん（会話） 2013年2月13日 (水) 04:55 (UTC)
thread_title:  読んでみて間違いはなさそうですが･･･根拠の表示が無いです。
ノート:代替番組

message: 雨傘番組には出典にできそうなものが2つありましたが、こちらには出典がひとつもありません。以前のように、雨傘番組へのリダイレクト化とするか、削除することが適切だと思います。少し待って特に出典が出てこなければ着手させていただきます。--fromm（会話） 2013年2月13日 (水) 08:35 (UTC)
thread_title:  出典がない
ノート:中国での血小板減少症候群の流行

message: 改名提案します。「中国での血小板減少症候群の流行」というのは、「重症熱性血小板減少症候群」という記事の一項目であるべきだと考えます。明らかに現象が小さいほうがメインタイトルであることは理解できません。Franzia blue（会話） 2013年2月13日 (水) 11:25 (UTC)
replies: text: 「重症熱性血小板減少症候群」という充実した内容の項目があった上で「中国での重症熱性血小板減少症候群の流行」といった項目が別にあるのであれば理解できますが、そうではなく「重症熱性血小板減少症候群」から「中国での血小板減少症候群の流行」への単なるリダイレクトとなっているのは本末転倒です。当初は一症候群の一定地域での流行の事象という形で立項されたものでしょうが、もう既に加筆されていますが日本でも症例の確認があり、一般的な感染症の名称に変更するべき時期ではないかと思います。--Ryury（会話） 2013年2月13日 (水) 20:50 (UTC)

text: 感染症が報告されたばかりで症状の正式な名前がないならともかく、今ではきちんと「重症熱性血小板減少症候群」という名称がありますので、解明すべきであると思います。--Kiruria281（会話） 2013年2月15日 (金) 15:05 (UTC)

text: 同じ考えです。「重症熱性血小板減少症候群」という項目が上位項目であるべきでしょう。--Karasunoko（会話） 2013年2月22日 (金) 13:03 (UTC)
thread_title:  改名提案（2013年2月）
ノート:黄そば

message: 「黄そば（きぃそば）とは、主として近畿地方における中華麺の一呼称。また、それを用いた和風麺料理のこと。」という定義はおかしいです--101.128.198.175 2013年2月13日 (水) 13:22 (UTC)
thread_title:  黄そばとは
ノート:カール・セーガン

message: 「実験機材の取り扱いに慣れていない新米研究員が良く起こす定番のミス」という文章の意味が不明なのですが、識者の方は本文に説明追加をお願いします。--カザック（会話） 2013年2月13日 (水) 16:25 (UTC)
thread_title: 「実験機材の取り扱いに慣れていない新米研究員が良く起こす定番のミス」
ノート:河野扶

message: 挙げられている参考文献は、私は確認していませんが恐らく展覧会のパンフレットだと思われ、出典の明記、特筆性に関しては問題ないでしょう。ざっとWEB検索したところ、（本人主催では無い）企画展も何度か行われているようであり、画壇に独自の地位を築いていた風に見てとれます。孤立に関してはいくつかの記事に内部リンクを貼りました。
可能ならば初版執筆者に置かれましては、もう少し高度な文献（専門書、美術誌）などからの記述を引用していただけたらと思います。
外部リンクの『展評（てんぴょう）』については、リンク先に河野氏の情報が見当たらないため除去しました。--58.188user（会話） 2013年2月13日 (水) 18:53 (UTC)
『展評（てんぴょう）』のサイトはなぜか、ページをジャンプしてもURL表示が変わりません。そのため、河野扶にたどり着く道順を追加しました。「もう少し高度な文献」は、調べますので少し待って下さい。--初版執筆者 2013年2月14（木）22:35JST
「龍山高等学校（ソウル特別市）」はWikipediaにあるのに、なぜか二重かぎカッコによるリンクが働きません。 ---初版執筆者2013年2月24日　22:45(JST)
「龍山高等学校」でリンクし直しました。 ---初版執筆者2013年2月25日　17:12(JST)
replies: text: 龍山高等学校に修正しておきました。--58.188user（会話） 2013年3月20日 (水) 06:47 (UTC)
thread_title:  複数の問題除去
ノート:安藤氏の乱

message: 現在、ここの項目へのリダイレクトとなっている安藤氏の乱への改名を提案します。理由は、CiNii論文検索における使用頻度です。蝦夷大乱で検索すると、0件、安藤氏の乱で検索すると3件でした。リダイレクト先には私が作成した際の履歴が1件のみしかありませんので、1週間待ってみて反対がなければ改名します。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年2月14日 (木) 03:46 (UTC)
replies: text: 1週間待ちましたが反対がありませんでしたので、改名しました。--ろう(Law soma) 話 歴 2013年2月21日 (木) 03:49 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:単位行列

message: たんいきようれつ

message: 英語のElementaryではなく、ドイツ語のEinheitsmatrixが語源ではないでしょうか？--121.103.171.78 2013年2月14日 (木) 05:01 (UTC)
replies: text: 問題提起をありがとうございます。私自身は全く知らないのですが、この件につきまして何か資料等をご存知でしょうか。まあ、こういう表記の慣例は何となく広がっていくものですので、最初に使い始めた人がたまたま由来を説明したのでもない限り、後から推測するしかないようにも思います。最初の人が英語圏の人かドイツ語圏の人かが分かれば、有力な情報なのでしょう。そういえば、全称記号は any の頭文字だとずっと思っているのですが、arbitrary の頭文字だという説も聞いたことがあります。いまだに何が本当なのかは分かりません。とりあえず、当該部分には要出典タグを付けておきました。--白駒（会話） 2013年2月15日 (金) 00:33 (UTC)
replies: text: :かなり前の指摘で、当該箇所も消えているようですが  にはクーラン・ヒルベルトを引用して明確にドイツ語 Einheitsmatrix 由来であると書いてあります。また『数理科学』2008年6月号にある齋藤正彦氏へのインタビューでも同書に触れていて〈最初のほうに行列や行列式論の話が非常に詳しく書かれています．それはなぜかというと本が書かれた頃に行列や行列式がまだ一般的ではなかったからではないかと思います．ですから，線形代数が一般に浸透したのはそう古くはないわけですね〉とあります。あの本で使われた単位行列を表す記号が今も普及している記号に反映されている、というのは非常に尤もらしいことではないでしょうか。--ARAKI Satoru（会話） 2018年9月8日 (土) 15:44 (UTC)
thread_title:  Eについて
ノート:八景

message: 『日本における八景』項目冒頭の記述『日本では、瀟湘八景に直接影響を受けて考案された近江八景が最初の例とされる』とあるのは日本における八景の成立の歴史の全貌に基づいておらず、読者に誤った印象を与えかねません。
また同文中の『近江八景』のリンクをクリックして行き着く『近江八景』のページでは『（近江八景が）八景としては日本でもっとも初期に選定された』という記述や『（近江八景の）和歌の成立が17世紀初期であるのは自然である』という記述もあります。これらの記述からすれば日本での八景の成立は17世紀初期の和歌の近江八景の成立が最も早いということになり、読者を誤解に導いてしまうものと言わざるを得ません。
日本での八景の成立については例えば堀川貴司さんのページ (  http://hw001.wh.qit.ne.jp/guisi/gyoseki-ichiran.html 中、２ 「大慈八景詩歌」について〔論文〕) に『日向国志布志にある大慈寺付近の風景を集めた「大慈八景」は、康暦２年（1380）、瀟湘八景に基づいて義堂周信らが 定め、五山僧や歌人達によってそれを題にした「大慈八景詩歌集」が作られた』とあります。つまり日本の八景の成立は17世紀初期より200 年以上も早い14世紀末ということになります。このような他の学説の紹介や検証を行わず、近江八景が一番早いとされる、しかも成立は17世紀初め、とは乱暴を通り過ぎて甚だ不見識であるといわれても仕方がないでしょう。
（堀川貴司さんの論文は1990年６月『国語と国文学』第67巻第6号　30～43頁に掲載されています。）
replies: text: 12.248.108.202さんが提示された資料は持ち合わせておらず、生憎webでの閲覧もできないので、別の情報源をもとに（応急処置的に）修正しました。

text: 「他の学説の紹介や検証を行」うべきなのはごもっともです（Wikipedia:中立的な観点）。しかし、Wikipediaは基本的に誰でも自由に参加できるプロジェクトですので、俗説に由来する誤りや情報の偏りがあるもまた事実です。12.248.108.202さんによる出典明記を伴う加筆をお待ちしております。--Tkmkz［会話］ 2013年2月14日 (木) 11:52 (UTC)
replies: text: : Himetvと申します。加筆を確認しました。Tkmkzさん、ありがとうございました。問題の記述は2007年に書かれたもののようですが、Wikipediaの古い時期に書かれた記述にはこのような個人の印象に基づいた不確かなものが残っており、こうした事例はまだまだ多く眠っていると思われます。私も時折そういう記述に加筆して誤導を潰すようにしていますが、もしよろしければ今後ともよろしくお願いいたします。--Himetv 2013年2月14日 (木) 15:47 (UTC)
thread_title:  日本における八景の成立時期の記述、及び近江八景が最も早いと言う記述は乱暴ではございませんか。
ノート:窒化バナジウム(III)

message: このページを窒化バナジウムへ改名したほうがいいのではないでしょうか。IUPAC名は窒化バナジウムですし。
replies: text: 提案理由に同意。合意ができれば、私が移動したいと思います。--Greeneyes（会話） 2013年3月24日 (日) 04:34 (UTC)

text: ノート:窒化銀(I)での議論と被りますが、IUPACの無機化合物命名則において酸化数を付記するか否かは厳密に決定されるものではなく、IUPAC名は窒化バナジウム(III)でも構わないようです。バナジウムは通常+1価から+5価まで幅広い価数を取り価数変化の起きやすい元素でもあるため、バナジウム化合物においては基本的に酸化数を付記する方が好ましいように思います。--重陽（会話） 2013年3月24日 (日) 05:22 (UTC)

text: 改名提案は、取り下げることにします。--101.143.171.50 2013年6月16日 (日) 00:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ZTE

message: 中興通訊から、ZTEへの改名を提案します。
中興通訊は中国法人の正式名称であり、適切な記事名だと思っております。しかし、日本法人がZTEジャパン、米国法人がZTE USA であるなど、世界的な観点からみるとZTEの名称を利用しています。Wikipedia:記事名の付け方には、日本法人で「商号等法人の正式名称にアルファベット表記が使われているもの」「登記上の名称にアルファベット表記は使われていないが、対外的表示でアルファベット表記を使用しているもの」については、カナ表記はしない。とあります。対外的表示でアルファベット表記を使用しているため、ZTEが適切かと思います。--たていすか（会話） 2013年2月14日 (木) 12:15 (UTC)
* 反対意見が無いため、合意形成されたとみなします。リダイレクトであるZTEに履歴があるため、移動できませんでした。そのため、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年2月に提出しました。--たていすか（会話） 2013年2月25日 (月) 12:16 (UTC)
* リダイレクトの削除依頼は間違っていたようで、Wikipedia:移動依頼に提出しました。--たていすか（会話） 2013年2月27日 (水) 09:51 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ZTEより日本法人関連の部分をZTEジャパンへ分割。日本法人関連の記事量の比率が高まっているため。--218.226.216.28 2013年8月16日 (金) 18:05 (UTC)
thread_title:  分割提案
Category‐ノート:学校法人三育学院・学校法人広島三育学院・学校法人沖縄三育学院

message: :Category:日本の学校法人を各都道府県のカテゴリーに変更するに当たって、法人の本部の所在地が分からないのでとりあえず:Category:東京都の学校法人と:Category:沖縄県の学校法人のカテゴリーに入れました。:Category:千葉県の学校法人は違うような気もするのですが、元々あったのでそのままにしておきます。Suzukitaro（会話） 2013年2月14日 (木) 14:01 (UTC)
* 学校法人三育学院の所在地は千葉県夷隅郡大多喜町であり、東京都内にはありません。詳細は学校法人三育学院概要に記載されております。--Redaktoro 2013年11月29日 (金) 05:21 (UTC)
thread_title: カテゴリーについて
ノート:従軍記章

message: 英語版の記述では、:en:Service medalは戦果が無くとも授与され、:en:Campaign medalは戦果があって授与されるとあり、従軍記章と関連付けるのが適当と考えます。Campaign medalの訳は恐らく戦功章（戦役功労章）が一般的に使われていると思いますが、この記事自体には関連の無い話題なので別の機会に…--Mjolnir（会話） 2013年2月14日 (木) 17:04 (UTC)
replies: text: 英軍（サイト、Duckers, Peter (2009). British Military Medals - A Guide for the Collector and Family Historian. South Yorkshire: Pen & Sword Books Ltd. ISBN 978-1-84415-960-4.）米軍（サイト、規定）何れもCampaign medalに”戦果”の要件は見られません。戦争があった際に勤務していた地域や内容が基準になっていますね。それ以前に、ざっと見たところ英語版の記述を見てもそのような記述が見当たりませんね。功績がより高いと看做されるといったことは書いてありますが。あったら要出典でしょう。一方、Service medalは僻地勤務とかの戦争ではない勤務に対するものもあるので、仮にCampaign medalに”戦果”の要件が必要な国があったとしても、Service medalを従軍記章と対応させるほうが不適切でしょう。--uaa（会話） 2013年2月14日 (木) 18:40 (UTC)
replies: text: :了解しました。ご指摘ありがとうございます。--Mjolnir（会話） 2013年2月15日 (金) 02:29 (UTC)
thread_title:  Service medalかCampaign medalか 

message: 各従軍記章の節で冒頭に「実効性喪失」としていますが、実効性喪失の対象は「制定した勅令」に対するものです。従軍記章という「物」は実効性とかは関係ないのですから制定法令の最後とかに実効性喪失と書くほうがいいと思います。--代言人(話/歴) 2021年9月26日 (日) 14:41 (UTC)
replies: text: 位置を変更しました。--代言人(話/歴) 2021年9月29日 (水) 09:49 (UTC)
thread_title:  実効性喪失について
ノート:魚人島

message: ゼロツー氏によって独断で分割された記事を差し戻しました。複数のノートで話をするのは効率が悪いのでノート:海賊 (ONE PIECE)#分割の差し戻しについてを御覧下さい。--C（会話） 2013年2月14日 (木) 20:55 (UTC)
thread_title:  分割の差し戻しについて
ノート:四皇

message: ゼロツー氏によって独断で分割された記事を差し戻しました。複数のノートで話をするのは効率が悪いのでノート:海賊 (ONE PIECE)#分割の差し戻しについてを御覧下さい。--C（会話） 2013年2月14日 (木) 20:57 (UTC)
thread_title:  分割の差し戻しについて
ノート:ブドウネアブラムシ

message: ブドウネアブラムシという日本名があるなら、そうすべきではないかと思いますが、いかがでしょう？--Ｋｓ（会話） 2013年2月15日 (金) 01:59 (UTC)
日本名のブドウネアブラムシよりフィロキセラの方が、Webページや書籍などに数多く、記載されていますので、記事名をフィロキセラにしました。--Bio06940（会話） 2013年4月7日 (日) 12:51 (UTC)
replies: text: 理由がそういうものであれば問題ですね。生物分野では標準和名があるならそれを優先するというのが一応のルールになってるんですよ。あまりに古くて使われてない和名ならとにかくですが。少なくともそちらで標準和名がそれであるという判断があるなら、そちらを記事名にすべきです。ヒット数なんかはさほど関わりありません。--Ｋｓ（会話） 2013年4月7日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: :改名ありがとうございます。あと、よければですが、以下の点も検討願えませんか？

text: :*フィロキセラの由来。学名、違いますね。旧名なんでしょうか？

text: :よろしくお願いします。--Ｋｓ（会話） 2013年4月7日 (日) 22:11 (UTC)
thread_title: 記事名

message: 生物学記事である以上、被害や対策からはいるのは変ではないかと思うのですが。まず形態などの記載があって、生態などがあって、人間との関係は後ろに回すものではないかと思います。--Ｋｓ（会話） 2013年4月25日 (木) 13:16 (UTC)
thread_title: 内容
ノート:上野警察署

message: 上野警察署がこのページヘのリダイレクトとなっている現状を踏まえ、このページを括弧なしの上野警察署へ改名することを提案します。伊賀警察署への誘導はこちらで貼れば問題ないでしょう。--Jkr2255 2013年2月15日 (金) 03:32 (UTC)
replies: text: 提案理由に同意します。--Tkmkz［会話］ 2013年2月15日 (金) 03:56 (UTC)
replies: text: : 上野警察署の過去版に履歴があったので、Wikipedia:削除依頼/上野警察署を提起しました。--Jkr2255 2013年2月21日 (木) 23:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:マシュー・ウェッブ

message: 英語版から記事を訳出しましたが、記述に矛盾が含まれているため要検証範囲を付しました。1848年生まれのマシュー・ウェッブにはトマス (Thomas) という兄弟がいましたが、これが兄なのか弟なのかが記事の記述の中で矛盾しています。
「生い立ち」には「1863年の夏、帰郷していたウェッブは、12歳の弟トマスがアイアンブリッジ付近のセヴァーン川で溺れかけたところを救助した」とあり、弟トマスが1850年ないし1851年の生まれであることが示唆されています。つまりトマスは弟です。こちらには記述の典拠も示されています。
ところが、「その後 」では「1909年、生まれ故郷のダウリーに記念碑が建てられ、ウェッブの兄トマスによって除幕された」とあります。これには典拠は示されていませんが、older brother ないしelder brother としてトマスが言及されている例がネット上に多々あります。例えばBBCのページにもそうした記述があります。
しかし、後者の「兄」とする記述が、あるいは参考文献のどこかに典拠があるのかもしれないのですが、Wikipedia 英語版の記述が転記されて広まっているという印象があります。つまり、個人的には「弟」が正解で、何らかの記述から「兄」とする記述が英語版を通して広まっていると思うのですが、確証はありませんし、さらに、可能性としては、ミドルネームが異なる2人のトマスが兄と弟にいたというケースも排除できません。いずれにせよ、英語版の記述のまま訳出しておきますが、改めて要検証範囲を追記しておきます。--山田晴通（会話） 2013年2月15日 (金) 05:48 (UTC)
thread_title:  トマスは兄か弟か?
ノート:C&K

message: 音楽の特筆性の基準（Wikipedia:特筆性 (音楽)）を満たしていないとの指摘がございますが、所属メジャー・レーベルのオフィシャルサイトにも掲載されており、ガイドライン基準を満たしているかと存じますので、特筆性についての警告タグの除去を提案させて頂きます。ご意見がございましたらお願い致します。
Template:特筆性の「タグの除去について」の項目に従い、7日間（2月21日まで）の間に特にご意見などがございません場合はタグを除去させて頂きます。--Smily.kf（会話）
上記に基づいて、特筆性に関するテンプレートタグを除去させて頂きました。--Smily.kf（会話） 2013年2月22日 (金) 03:44 (UTC)
thread_title:  本記事の特筆性についての指摘
ノート:侵略の定義に関する決議

message: 「侵略の定義に関する決議」という記事名に改名を提案させていただきます。国連総会決議を日本語で表記する場合、例えば有名なものでは世界人権宣言（国連総会決議217）や植民地独立付与宣言（国連総会決議1514）のように、決議の通し番号で表記するよりも通称で表記する場合のほうが一般的だと思うからです。もちろん国連総会決議は国連創設以来無数に採択されてきましたので通称といえるような呼び方が存在しない決議のほうがむしろ多数ですし、そういった総会決議の記事名は通し番号で表記する他に選択肢はないかと思いますが、この総会決議3314については世界人権宣言や植民地独立付与宣言ほど有名な決議でないせいか多少表記のゆれはあるものの、「侵略の定義に関する決議」という表記がある程度定着しているように思うからです。以下にこの決議3314をそのように表記しているソースを例示させていただきます。
*ミネソタ大学人権図書館 - 国際連合総会決議3314#外部リンクに掲載あり。
*『国際法及び憲法第9 条における武力行使』、4頁
*国際条約集 2012年版 収録条約（有斐閣ホームページ）
*山本著『国際法【新版】』、719頁。（ISBN 4-641-04593-3）
もちろん通し番号で表記しているものも少なくありませんしどちらが多いのかまでは判断できませんが、ある程度専門性を有するソースに「侵略の定義に関する決議」と表記されており、なおかつ通称のほうが決議の内容がどのようなものであるのか読者に判断しやすいかと思いますので、専門的にはどちらも正解といえる記事名かとは思いますが一般向けの百科事典であるウィキペディアにおいては通称が存在するのなら記事名は通称のほうが好ましいと考えます。なお、杉原他著『現代国際法講義』、112頁（ISBN 978-4-641-04640-5）には「侵略の定義に関する国連総会決議」と表記されていますが、こちらは私が調べた範囲内ではどちらかといえば少数派であるように思いましたので、現状では表記ゆれの範囲内と考えています。--Henares（会話） 2013年2月15日 (金) 11:47 (UTC)訂正。--Henares（会話） 2013年2月15日 (金) 11:58 (UTC)
replies: text: Henares様。詳細な資料とともに改名をご提案いただきありがとうございます。たしかに、このような歴史的に重要な決議について、通し番号のみの表記のままでは資料としての参照性が損なわれますね。また名の通った専門誌などでも「侵略の定義に関する決議」とされているのならば尚更。表記を合わせたほうがよいでしょう。したがって改名に全面的に賛成いたします。ただ、恥ずかしながら改名のために必要な手続きや操作を忘れてしまったので、恐れ入りますが必要な手続き及び操作を実施していただけますでしょうか。大変お手数ですが、どうぞよろしくお願いいたします。--Etranger（会話） 2013年2月16日 (土) 15:53 (UTC)
replies: text: :ご賛同ありがとうございます。どなたからも反対意見や代替案を頂けない場合には1週間程度後に私のほうで改名作業をさせていただく予定です。なお、改名の後には今記事が書かれている国際連合総会決議3314のページは改名先の侵略の定義に関する決議へのリダイレクトページとなりますが、:Category:国際連合総会決議にある他の個別の総会決議に関する記事と同様にリダイレクトページとなる国際連合総会決議3314も:Category:国際連合総会決議にカテゴライズさせておくことで、通し番号から記事を探そうとなさる読者の皆様にとっても記事検索が容易になればと考えています。--Henares（会話） 2013年2月18日 (月) 12:37 (UTC)
* 改名しました。ご協力ありがとうございました。
thread_title:  改名提案