ノート:親中派

message: 少なくとも日本語でGoogle検索すると、日本語ページでは一件もヒットしないのですよ。少なくとも日本語話者の間では通用しない記事名であり、ひょっとすると日本語話者の間では存在しない概念かもしれません。記事名を親中派、などとして内容をそれにふさわしく変えるべきではないかと思うのですが。--Oddmake 2006年5月29日 (月) 14:00 (UTC)
replies: text: 賛成します。ただ、時代によって内容が変わりそうですね。johncapistrano 2006年5月29日 (月) 14:29 (UTC)

text: 「親中派」だと単なる人物の一覧になってしまいそうなので、変えるなら「親中」の方がいいと思います。222.149.20.84 2006年5月29日 (月) 16:00 (UTC)

text: 聞いたことのない単語ですね。削除でいいのでは、Shockingblue 2006年5月29日 (月) 21:57 (UTC)
*名前は検討する必要はあるが、削除すべきではない。それから親中、親中派の記事も欠けている。Ezard 2006年5月30日 (火) 16:57 (UTC)

text: 親中の記事を書きたい人は改めて作ればいいのでは？どうせ、ここには大したことは書かれてないのだから、削除でいいと思いますが。Shockingblue 2006年5月31日 (水) 06:47 (UTC)
現在の内容について、およそ百科事典というには程遠い内容です。外交関係記事との整合性を保つためにも、一度削除して作り直してもいいかと思います。--Eringi 2006年5月31日 (水) 09:43 (UTC)

text: そもそも「知華派」というのは中国語なのでは。「知华派」で大陸のYahooなんかを検索すると無数にヒットしますよ。外来語として日本語になじんでいるわけではなし、「親中派」で十分なのではないでしょうか。--210.132.218.151 2006年6月10日 (土) 11:14 (UTC)
replies: text: :中国語でしょうね。Google検索でも中国語のページしかひっかからなかったし……移動および編集もしくは削除が妥当な記事だと思いますので、議論によってどちらかを決めるべきであろうと思います。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 07:19 (UTC)
--
いまのところ、
*（削除）Shockingblue、Eringi
*（変更）johncapistrano、（222.149.20.84）
*（存続）Ezard
（敬称略）で削除意見が支配的なようなので、もうすこしまって異論が無ければ削除依頼に出そうかと思います。--Oddmake 2006年6月9日 (金) 04:00 (UTC)
*（削除または変更）「親中」と言う言葉として書くべきだと思う。削除するか、変更するかはさておき。--経済準学士 2006年6月9日 (金) 16:29 (UTC)
thread_title:  項目名と内容について 

message: 親中派に移動しました。--Ezard 2006年6月10日 (土) 08:57 (UTC)
replies: text: 議論が尽くされていないのに移動しないでください。とりあえず差し戻しました。--Oddmake 2006年6月10日 (土) 10:54 (UTC)
議論の正式な終結により、あらためて移動を行い名称を親中派としました。--Oddmake 2006年6月16日 (金) 10:43 (UTC)
反中の記事が作られているので、「親中」にした方が良かったのでは？Rv 2006年6月21日 (水) 20:12 (UTC)
thread_title:  移動 

message: *（削除）Shockingblue、Eringi
*（移動）johncapistrano、Ezard、経済準学士(?)、（222.149.20.84、210.132.218.151）
（敬称略）
ということですので、現在「親中」もしくは「親中派」が多くなっております。あらためて記事の移動の措置をとるのが良いかとも思われますが、現在の記事内容が他の外交用語と比べて不十分な出来という指摘もありますので、現行でも中華POVがある程度除去されていますが、内容の改正案について案を募り、いったん削除を主張される方も納得されるような形にする見込みが出来てからの移動がより望ましいのではないかと考えます。移動に異論のある方（削除）は以下に書き込みをお願いします。削除必要という方への反論として編集による修正案を提示される方がいらっしゃいましたら、同様に書き込みをお願いします。できれば6/16くらいまでに。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 07:30 (UTC)
*（移動）「中国に対して親しみを持っている」という現在の定義に従うのであれば「親中派」ないし「親中」への移動が妥当と考えます。できれば「親日派」と「知日派」のような関係で、詳しいかどうかはさておき中国に親しみを感じる「親中（派）」と、親しみを感じているかはさておき中国について詳しい「知中（派）」とうまく書き分けされればなおよいかなぁ、と感じます。知中派は用例こそ少ないようですが、googleでもヒットしますし。課題としては「親中派」と「親中」の関係ですが・・・。「親中」の中で「親中派」のことについて触れるという書き方もあるかもしれません。一方で親中派（とされる）人物一覧になるのは、（編集合戦を引き起こすことが推測されるので）あまり好ましいことではないと思います。また、たとえそれまでの編集がPOVだからといって編集対応できる記事を、再出発するという理由でむやみやたらに削除するべきでないと考えます（し、そんな削除方針はありません）。この記事はこれこれこういう経緯があってこういう記述に落ち着いているのだという履歴を残しておくことは重要です。--BitBucket 2006年6月15日 (木) 02:37 (UTC)
thread_title:  再集計（移動より） 

message: 項目作成後、一件たりともそう指摘する根拠も出典も一切記されていません。本日より１ヶ月を目処として、その間に出典を記されない人物、組織については全部削除します。それまでコメントアウトさせていただきます。--安芸国 2008年2月2日 (土) 00:35 (UTC)
thread_title:  親中派とされる人物組織について出典を求めます 

message: アフリカ支援外交を強めるのは日本の安保常任理事国入りを阻止する反日政策云々とありましたが、そんな瑣末な目的に矮小化する必要は無いと思いますので引用元文献のような記述に改めました。アフリカ支援は反日目的だとする信頼できる文献がありましたら改めてご紹介ください。--大和屋敷 2010年2月16日 (火) 06:04 (UTC)
thread_title: 2010年2月16日(火)02:46版

message: いろいろ検索頂いた上で恐縮なのですが、さすがに司法書士事務所の（とうてい専門とはいえない）コラムの内容や、いちブロガーの投稿を紹介した程度の記事をもって百科事典の記事を構成する根拠とするのはさすがに無理でしょう。また当記事は「親中派」について解説する記事ですので投稿場所が間違っている可能性についても考慮してください。たとえば中華人民共和国の国際関係などの記事があります。--大和屋敷 2010年2月24日 (水) 12:38 (UTC)
thread_title: IPアドレス氏の投稿について