ノート:事故米穀

message: #「三笠フーズ」の記事のうち、事故米不正転売事件に関する記述を、「事故米穀」（または「事故米」）に一部転記すること
#（事故米の削除の議論が終わり次第）「事故米」を「事故米穀」に統合すること（一方のリダイレクト化）
の2つを提案いたします。1については、不正転売が三笠フーズ1社の事件ではないことが理由です。2については、同一の事柄についてであることが理由です。統合先は「事故米穀」「事故米」のいずれでもかまいませんが、農林水産省内での正式名称が事故米穀のようなので、とりあえず「事故米穀」を統合先として提案いたします。--JB2 2008年9月29日 (月) 11:30 (UTC)
replies: text: 概ね賛成です。１．については、不正転売の有無に関わらず、事故米穀は存在し、不正転売は別の記事として三笠フーズや事故米穀から参照するものとするのが良いでしょう。不正転売の広がりは大きく、年金問題に見るように別立てが適すると考えます。2.は統合先を事故米穀とする。--Namazu-tron 2008年9月29日 (月) 22:53 (UTC)
replies: text: :個人的には「事故米不正転売事件」など不正転売を主題とした記事名にすることを念頭にするのであれば反対はしませんが、事故米穀に不正転売問題への内包することを最終決定することには反対します。--経済準学士 2008年9月30日 (火) 15:10 (UTC)
事故米不正転売事件といった別項目を立てることも考えたのですが、事件についての項目においても事故米の説明は避けられないと思われること、事故米・事故米穀という用語が事件以降に一般化したものであること、その一方で事故米・事故米穀という用語は今回の事件以外にも用いられるものであること（事件の項目では書けない内容もありうること）から、あえて「事故米穀」（または事故米）への一本化を提案しました。しかし、いろんなご意見があるようなので、統合先についても意見を集約したいと思います。以下の案のいずれが妥当か、ご意見をお願いいたします。
*（A案）「事故米穀」（または事故米）のみに統合
*（B案）「事故米穀」（または事故米）と「事故米不正転売事件」の2つに分けて統合
*（C案）「事故米不正転売事件」のみに統合
*その他の統合方法
--JB2 2008年10月2日 (木) 17:33 (UTC)
*（コメント）私はB案またはC案であれば反対はしませんが、A案には反対します。--経済準学士 2008年10月2日 (木) 19:08 (UTC)
* B案は米と事件の二本立て記事と解釈し、賛成します。事故米穀は不正転売事件の有無に関係なく存在します。事故米穀（事故米）は米が重要な穀物として有り限り、あり得るでしょう。A&C案は無理がある統合と思います。水銀を含む農薬での洗浄事件が奇しくも2日に東大の稲の耕作研究で発覚し明らかとなったくらいですから。尚、少なくとも転売事件顛末は三笠フーズから分けて詳述を要します。--Namazu-tron 2008年10月2日 (木) 21:04 (UTC)
事故米の削除の議論は当分の間終わりそうもない雰囲気ですので、賛成いただいたB案に従って、「三笠フーズ」と「事故米穀」の一部を「事故米不正転売事件」を先行統合させました。加筆・修正のほどよろしくお願いいたします。「事故米」については、事故米の削除の議論が終わった後に、統合したいと思います。--JB2 2008年10月8日 (水) 15:46 (UTC)

text: 事故米の閲覧記録によれば、ここ数日でも、日に450-550件程度あります。当方から敢えて事故米から事故米穀へredirectしないと言いましたが、事故米のノートや事故米の削除の議論を含めてこんなに議論が進まないとは思わなかった。編集者間の議論に期待するより、閲覧者の便を考え、措置英断・決断の時期が近づいていると思います。事故米の初版に著作権違反の疑義が残るので事故米への統合は避けざるを得ないでしょう。--Namazu-tron 2008年10月14日 (火) 04:33 (UTC)
replies: text: :事故米と事故米穀との統合を行うこと自体については、今のところ、皆さん異議はないのだと思いますが、事故米について削除の議論が行われている以上は、Wikipediaのルール上、結論が出て管理人が手続を踏むまでは、統合作業を行いようがありません（強引に行っても差し戻されてしまいます）。議論は煮詰まっているので、結論を出していいと思うのですが、管理者権限を有する人で手続を進めてくださる方がいないのだと思います。--JB2 2008年10月14日 (火) 06:25 (UTC)
replies: text: ::｢事故米｣のアクセス数はいまだに、日に100回を超えいます。各種の張られたテンプレートはリダイレクしても前版で見ることが出来ます。一方、以前に当方から事故米穀へのリダイレクトは敢えてしないと言いましたが、こんなに長期にテンプレだらけに、一般読者に対して、事故中の事故米の記事を晒すとは思いませんでした。編集者間のもめ事を晒す典型的な例でしょう。Wikipediaの信頼性を疑わせる事態と言えます。統合提案はJB2さんによって 2008年9月29日 (月) 11:43 (UTC) 行われていますが、Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合に拠れば、｢同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた場合｣、つまり事故米の初版が毎日新聞からのコピーへの疑義であり、不注意で作られたに該当するでしょう。この場合、管理人でない者がまず、(1)事故米を事故米穀へ統合し、(2)その後初版以外内容を漏れなく事故米穀に網羅されているかを点検後（既に多くが網羅されるが）、(3)その後削除依頼を出すと理解出来ます。違っていたら教示してください。将来、事故米穀が事故米へと移動されることには、事故米穀の初版を起こした者としても異存はありません。（移動の経験僅か2回で、統合は経験なしです）1ケ月以上経過してますが、事故米の内容の変更は行われ居ません。統合は今から行えないのでしょうか。出来ないなら再度提案するのでしょうか。ともかく、統合と削除の順序が違って見かけますが。。。--Namazu-tron 2008年11月23日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: ::: Wikipedia:管理者への依頼で事情を説明して、結論を出してもらうようお願いするしかないでしょうね。もしそれでも結論が出ない場合は、ウィキペディアの手続き上の不備なのですから、このノートでの合意の上で妥当な結果が導きだせるように行動するしかないでしょう。参考：Wikipedia:雪玉条項 --Kurz 2008年11月24日 (月) 08:42 (UTC)
replies: text: ::::Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年11月25日の1.4節として再度削除依頼しました。前回の削除依頼から約2ヶ月経過しています。削除以外に進展は無いでしょう。--Namazu-tron 2008年11月25日 (火) 03:26 (UTC)
再度の削除依頼は初回の削除依頼で議論せよと差し戻されました。Namazu-tron 2008年11月23日 (日) 15:14 (UTC) に書いたとおりでは有りますが、「事故米を事故米穀へREDIRECTする」、「初版の文を除き事故米を事故米穀に統合する」、「議論をして事故米の削除を決定するまたは永続させる」これらをルールに乗っ取りどの順序で行われるか、正直言って当方判って居ません。「事故米を事故米穀へREDIRECTする」がまず行えるなら、誰か行ってください。繰り返しますが先々の永続記事としていずれかがREDIRECTされるでしょう。いずれも異存は有りません。事故米初版は著作権侵害の疑義だけに一過性の問題とはなり得ないと考えます。また、此所では詳細を論じませんが、初版に著作権の疑義がある記事は、編集者間で決定出来る事柄ではなく、侵害無しと断定は出来ません。将来第三者から指摘も有り得ます。（将来指摘されたらその時点その時点の出たとこ勝負として論ぜよとのルールとも見受けますが、もしそうなら毎日新聞から公式に訴えや申し入れが有るまで事故米が存続させれば良い）よって、1-2週間内に疑義の記事削除可能なルールを作るべきでしょう。後日著作権の侵害がない記事を新規に起こし直す事は多くの編集者の知恵と工夫で出来ると確信します。画像なら明確な侵害も、文章では侵害の可否は裁判でしか決着しない事柄です。--Namazu-tron 2008年11月26日 (水) 02:38 (UTC)

text: 再度の削除依頼は差し戻され、初回の依頼ページWikipedia:削除依頼/事故米にて｢（削除）毎日新聞の9月5日の記事と｢事故米初版｣文の一致｣を並べて比べ削除票入れました。--Namazu-tron 2008年11月27日 (木) 01:07 (UTC)
thread_title:  統合及び一部転記の提案 

message: ノート:事故米#出典は？に加筆しました。--Namazu-tron 2009年3月5日 (木) 01:18 (UTC)
thread_title:  お知らせ 

message: ノート:事故米#事故米穀へのリダイレクトを見てください。--Namazu-tron 2009年4月1日 (水) 02:52 (UTC)
thread_title:  事故米をここへリダイレクト