ノート:今田耕司

message: 私は、「その他」の項目を作り、好きな食べ物について編集したのですが、消したのは誰ですか？管理人さんなら、元に戻してください。私の編集したことが、わかりにくかったのですか？クインテット 2006年6月11日 (日) 19:59 (UTC)
thread_title: 「その他」の記事

message: 私は、今田耕司さんの陰茎のサイズと熊田曜子さんと性行為をした事がある事について加筆しましたが、IPユーザーの60.38.228.211によって消されました。なぜでしょうか。議論をお願いいたします。 --219.108.2.237 2006年8月13日 (日) 15:52 (UTC)
ソースは? それは芸能人の記事に取って、どれだけの価値のある記載ですか? --ゆきち 2006年8月13日 (日) 20:01 (UTC)
replies: text: 確かに、よく考えてみると、芸能人の記事に取って下品な記載であって、価値がない記載ですね。 --219.108.1.206 2006年8月14日 (月) 04:21 (UTC)

text: 価値がない記載でも本人がＴＶ番組でネタにしてるんですけどね。
9月23日のやりすぎコージーでその記事が取り上げられてコメントしてましたね。
thread_title:  カットについて 

message: ファン的な批評がありましたので削除しました。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを。ヒスタミン 2007年1月9日 (火) 07:23 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。ヒスタミンさんが削除した内容以外にも、ウィキペディアの基本方針であるWikipedia:ウィキペディアは何でないかの、「事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。」、「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。」などの基本方針に違反している「～らしい」「好きな食べ物は～」などのファンサイト的記述、百科辞典的でない記述などが数多く見受けられます。全面的に整理する必要があると思いますので、整理したいと思います。--ディア 2007年8月18日 (土) 05:24 (UTC)
replies: text: :一部トリビア等を削除しました。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年8月18日 (土) 05:31 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。私も全体的に整理致しました。--ディア 2007年8月18日 (土) 05:44 (UTC)
thread_title: ファンサイトではありません

message: 載せるべきだと思います。今田耕司が若手芸人から尊敬されているのは事実です。多くの芸人が番組などで語っています。確かに番組での出来事を逐一記入するのは好ましいことではありませんが、これは「からかわれた」「トリビア的」「ファンサイト的」「本人に有益でない」のいずれにも当てはまりません。第三者からの正当なる評価であります。
まったくの蛇足ですが、ディアさんがナインティナイン、若槻千夏、明石家さんまの項目を見たらどのように編集するか気になります。--Xxyyzz99 2007年8月29日 (水) 03:36 (UTC)
評価の大部分が煩雑となっているのもあり、削除すべきだと思います。
芸人は付き合いやノリで発言することが多く、テレビなどでの芸人の発言が本心から言ってることだとは思えません。
芸人の今田への発言は、今田への評価として掲載するのが正しいことだとは思えません。--116.193.120.193 2009年6月5日 (金) 06:04 (UTC)
thread_title: 評価について

message: まだ無名のタレントならプロフィールだけ、たけしさんのような大物なら生い立ちや嗜好まで、それだけ世間の人はその人ことを知りたいのですし編集する側もそれに応じなければなりません。ましてやこの人は芸人ですからその人の芸風に見合った記事にするのは当然です。ファンサイトになるのは困りますが、その人の人物性をありのまま書いていいんじゃないでしょうか？上記の方々のやり方は自分の考えを強引に押し付けているようで卑怯に見えます。記事を元に戻すことを要求します。--203.136.206.53 2007年9月3日 (月) 11:56 (UTC)野口直也2007年8月30日 (木) 03:36 (UTC)
replies: text: 同意です。でもディアさんの投稿記録を見てみると、ほかの有名人のデータもいろいろ削除してるみたいですし、はっきりとした自分の意見も持ってるみたいなんで、議論するのも気が引けたので評価節だけでも・・・と思ったのですが、やはり寂しい記事になってますね。前の記事のほうが良かったように思えます。--Xxyyzz99 2007年8月31日 (金) 06:15 (UTC)
replies: text: ::ご指摘の編集について御説明いたします。私が除去した内容は、「高校の学生寮で同性による性行為があったらしい」、「好きな食べ物は、バナナ」などのファンサイト的又は、百科辞典的でなく、雑多な不適切な内容です。これらの記述は、ウィキペディアの基本方針であるWikipedia:ウィキペディアは何でないかの、「事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。」、「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。」などの基本方針に違反しているため除去いたしました。
replies: text: ::テレビ番組を出典とする情報源は、編集上の監督を著しく欠く情報源であり、ウィキペディアにおいては、信頼できない情報源となっております。出典はバラエティー番組とのことですが、バラエティー番組は冗談、ネタなどで構成されており、その番組で起きた出来事や発言は、冗談やネタの可能性もあり、ウィキペディアに記述することは好ましくありません。

text: ::ウィキペディアはファンのために存在するのではないことを御理解ください。--ディア 2007年8月31日 (金) 12:08 (UTC)
replies: text: :::と言いましょうか学校記事注意関連テンプレートに引き続き芸能人記事注意関連テンプレートも検討せざるを得ない状況となりました。「～らしい」などの記述やトリビアが殆んどの芸能人記事で余りにも多くなっていますので。--目蒲東急之介 2007年8月31日 (金) 15:33 (UTC)

text: :::『バラエティー番組は冗談、ネタなどで構成されており、その番組で起きた出来事や発言は、冗談やネタの可能性もあり』ということですが、「めちゃイケ」や「やりすぎコージー」はこんなこと言うのも何ですが、低俗な番組なので消去は仕方ないと思ってます。しかし、「アメトーク！」の『ひな壇芸人』の回は「冗談やネタである」ということに異論を唱えさせていただきます。あの回は、土田や品川をはじめ複数の芸人が自分のもっている技術をすべてさらけ出すという、自分の首を絞めかねないほどの真面目なトークでした。その中での今田に対する賛辞ですから、全員冗談やネタで話してはいません。「アメトーク！」での評価だけ追加することを提案します。--Xxyyzz99 2007年8月31日 (金) 16:48 (UTC)
replies: text: ::::横から失礼。レジアイスと申します。Xxyyzz99さんが例として挙げているその番組（番組内の企画）は、「出演者が真剣に実体験や本心を告白しているか否か」が専門家や識者によってきちんと検証されたものですか？　もし検証されていないのであれば、その番組を「信頼できる情報源」と結論する事は出来ません。Wikipedia:検証可能性にも「ウィキペディアの記事は、事実確認と正確さについて定評のある、信用できる第三者情報源に基いて書くべき」とあるように、ある情報源が「信頼できる情報源」として扱われるためには、ある程度の「評判」が不可欠なのです。レジアイス 2007年8月31日 (金) 17:52 (UTC)
芸能人の記事については、本人や周囲の人間がテレビ内やインタビューなどで発言した事が「公表された事実」と考えてよいのではないでしょうか？そうしなければほとんどの芸能人の記事はこのように味気ないものとなってしまいます。番組一つ一つを検証することも出来ませんし。杓子定規に記事をただの番組出演リストにしてしまっても仕方ないと思います。以前の記事が全削除するほどひどかったとは思えません。大勢で編集することによって、テレビラジオの発言などが情報源でも中立的になっていくと思います。
Sakurasakurakuso 2007年9月29日 (土) 13:29 (UTC)
thread_title: 酷いです

message: 要するに皆さんは今田耕司さんが嫌いなわけですよね？どなたか略歴以外削除されましたけど、ほんこんさんとのコンビ結成話のところがバランス悪く残ってますよ。削除するだけ削除して放ったらかしというのはページを作ろうという気がないのでしょうか。自分の意見を強要ばかりして。それだったらこれに参加する資格はありません。出ていってください。--203.136.206.53 2007年9月3日 (月) 11:56 (UTC)野口直也2007年9月3日 (月) 6:52 (UTC)
replies: text: :ノートページでのご意見には必ず署名をお願いします。署名は自分の意見・発言に対して責任を持つ意味での最低限のマナーです。署名の仕方は、--~~~~と手で記載するか。編集支援ボックスの右から2番目をクリックして下さい。
replies: text: :私は今田耕司に対して、好き嫌いは全くありません。嫌いだから整理している訳ではありません。整理した理由は上記に述べた通りです。これ以上不適切な記述が続くのならば、保護が必要になります。--ディア 2007年9月3日 (月) 11:07 (UTC)
全く話が通じません。総評にある指摘に対してきちんと答えていませんし。
まず全てがでたらめであるかのように節ごと全部消すのはやめてください。どなたかがせっかく書いた文章です。気になる文章があるならそこだけ消すのが最善の方法です。またファンにとっては重要な文章です。もしそれを消してしまったらファンだけでなく誰もこのページに見にきません。
もうちょっとこのサイトを観にくる人たちのことを考えていただけないでしょうか。あなたたちだけのサイトではありません。そのタレントさんの人間性、面白さ、評価、ファンの希望が反映されていないのなら事務所のプロフィールと同じです。ウィキペディアをやる必要がありません。どうかもう一度考え直してください。　野口直也。--203.136.206.53 2007年9月3日 (月) 11:56 (UTC)野口直也2007年9月3日 (月) 8:52 (UTC)
ここは百科事典です。ファンサイトではありません。--雑談男 2007年9月3日 (月) 11:58 (UTC)
最後の一文句につきました。ではウィキペディアなどやる必要ないでしょう。全て消させていただきます。—以上の署名の無いコメントは、203.136.206.53が2007年9月3日 (月) 12:14 (UTC)に投稿したものです。--Greenleaf 2007年9月8日 (土) 13:49 (UTC)
*陰茎のサイズがどうとか、東野さんに紹介してもらった女性との交際での出来事などは掲載に値するか自分もわかりません。が、あまりにもカット（編集の域をこえていると思います）されたのは何故?　一度カット前の内容についてこの場で話し合うなりすべきではないでしょうか?--快速フリージア 2007年9月7日 (金) 13:25 (UTC)
*さっきからここの編集さんが反応するかわざと荒らし行為をしていたのですが（よい子は真似をしないでください、絶対に！”）誰かの反応があるのに、何故快速さんの意見に答えないのでしょうか？自分の立場が弱くなったら逃げてばっかりで自分たちは勝手に削除行為ばかりしている。それは真剣な話、人として失格ではないですか？正直な話、インターネットで人の考えを変えることなどは不可能です。ならば早くプロフィールとデータだけのページにするべきです。中途半端な記事が一番閲覧者の皆様に失礼ではないでしょうか？--203.136.206.53 2007年9月3日 (月) 11:56 (UTC)

text: :整理の前に「ファンサイトではありません」との御指摘があり、その後私の意見を表明し、反対意見がなく、合意形成が成立したので記事を整理しました。ご確認下さい。

text: :全面的に整理した理由につきましては、「～らしい」などの不確かな情報や、「好きな食べ物は～」、快速フリージアさんが挙げられておられる、「陰茎のサイズが～」、「東野さんに紹介してもらった女性との交際での出来事」など、ウィキペディアの基本方針であるWikipedia:ウィキペディアは何でないかにおける、「事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。」、「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。」などのウィキペディアの基本方針・ガイドラインに違反している百科辞典的でなく、ファンサイト的な記述があまりにも多く見られたので全面的に整理しました。--ディア 2007年9月8日 (土) 14:45 (UTC)
replies: text: ::「事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。」、「ウィキペディアは、単なる知識ベースではありません。すなわち、単なる情報やデータを無差別に収集する場所ではありません。」といえば、大体なんでも削除できてしまいますので、あまりそれを論拠にすべきではないです。--116.193.120.193 2009年6月5日 (金) 06:11 (UTC)
*久しぶりにウィキペディア見たら、ヒステリックな編集者が蔓延してますね。読み物としての価値を求める気持ちも、正確な資料を求める気持ちもわかりますが、なんとなく独善的で、居丈高に振舞ってしまっているように感じました。もっとやわらかく交渉をすすめればいいのに… --2008年4月17日 (木)　13:38 (第三者)
thread_title:  総評 

message: やりすぎコージーを見て来たのですが、やりすぎコージ収録時の時と比べるとかなり文が削除されておりますが、ここまですることはないのではないのでしょうか？
不適切な文もあると思いますが、極力元に戻しませんか？本人も番組では軽く受け止められていますし。--203.181.31.129 2007年9月22日 (土) 17:05 (UTC)
*元に戻すことに賛成します--59.143.217.94 2007年9月24日 (月) 16:57 (UTC)
*おなじく賛成です。さすがにこれはちょっと過剰だと感じました。--220.44.56.32 2007年9月25日 (火) 04:18 (UTC)
*元に戻すことに賛成です、まずは半保護を解除しませんか？--Koushibom 2007年10月7日 (日) 16:24 (UTC)
**IPユーザーだけの合意で賛成が形成されたとは見ることができません。他の発言されている方にも言えることですが、このノートでの発言をされる場合はログインしていただいた方が良いと思います。--Tiyoringo 2007年9月30日 (日) 01:45 (UTC)
thread_title:  やりすぎコージーから 

message: 僭越ながら私が感じた正直な感想です。
つまらない記事ですね。
市販の百科事典でもユーザーが求めるのは普通では知りえない記事が載っているものだと思うのですが？
正確無比な記事であることは勿論ですが、既存の周知されている情報だけ載せればいいってものでもないと思います。
「へぇ～こんなことがあったのか」とか「うん、うん、そうだよね・・・」とか人心をくすぐる記事作りも大切な作業だと思います。
あまりにも杓子定規な記事ばかりだとユーザーは「そんなの知ってらい！！」「見るまでもないや！！」
となって誰もウィキペディアに来なくなっちゃいますよ。
「正確な百科事典を」というお考えはよくよくわかりますが、もう少し楽しい記事作りもしてみませんか？
watata 2007.9.27(木)
　ウィキペディアはファンサイトではありません。
＞誰もウィキペディアに来なくなっちゃいますよ
それはあなたが心配しなくてもいい事です。--雑談男 2007年9月28日 (金) 05:04 (UTC)
>それはあなたが心配しなくてもいい事です。
一年近く前の投稿にコメントするのもなんですが、
何か、勘違いしていらっしゃいませんか？
自分の考えがとてつもなく理論的で正当である、と。--221.189.213.204 2008年8月1日 (金) 06:39 (UTC)
thread_title:  はじめて意見いたします。 

message: 削除している方々の、「ファンサイトではありません」これは納得できます。しかし「削除するだけ削除して放ったらかしというのはページを作ろうという気がないのでしょうか。」これには同意です。
削除されている方々にお願いです。『推敲』してほしいのです。もちろんふさわしくない記述は消去してもかまいません。ただ、「もっとふさわしい表現はないか」と一考してほしいのです。一度の大幅な削除は横暴ととられても仕方ないと思います。削除されている方々は、よりよい百科事典を作るための行動であることは重々承知しております。なので、よりよい百科事典の作成のために推敲をお願いします。 
あと、上にも書いたのですが、明石家さんま、ナインティナイン、若槻千夏の記述を見てください。ここのかつてのページ以上にファンサイト的です。でも、魅力的な記事だとは思いませんか。 -- Xxyyzz99 2007年10月25日 (木) 10:55 (UTC)
（追加）また、編集理由に「ファンサイトではありません」などとおっしゃいますが、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」には『ファンサイト』の定義が示されていません。ですからそれを編集理由にもってこられても、「で、ファンサイトって何？」「どうだったらファンサイトなの？」という疑問が生じます。編集理由を提示する際は、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」に沿った付記をお願いします。 -- Xxyyzz99 2007年10月29日 (月) 03:16 (UTC)
とにかくまず評価などが載っていたころに戻しませんか？
その上で推敲していただきたいです。
--Sakurasakurakuso 2007年12月9日 (日) 14:04 (UTC)
Sakurasakurakusoさんに同意です。１週間経っても意見がない場合は、一度差し戻しをさせていただきます。--Xxyyzz99 2007年12月17日 (月) 13:35 (UTC)
評価が載っていた記述というのはどういった記述なのでしょうか。信頼できる情報源からの出典がある記述なのでしょうか。信頼できる情報源からの情報に基づく記述なのでしたら、歓迎される記述ですので、記述しても問題は一切ありませんし、より充実した記事になると思います。--ディア 2007年12月22日 (土) 04:51 (UTC)
ディアさんのおっしゃっている「評価が載っていた記述」とは、信頼出来る情報源からのソースに基づくと言うのは無論ですが、大幅な編集がなされる以前の、様々な情報やエピソードが記述されていた期間が長かった時の掲載分を「評価が載っていた記述」とみなし、差し戻しをしてはと思います。その上で、改めて推敲や校正、或いは新たな加筆があっても良いのではと思います。重複しますが、自分は差し戻しに同意の意思表示を致します。--快速フリージア 2007年12月23日 (日) 11:05 (UTC)
replies: text: 私の理解力不足で申し訳ないのですが、快速フリージアさんのおっしゃていることは、つまり、「除去される前の状態に差し戻す」ということなのでしょうか。--ディア 2007年12月23日 (日) 14:47 (UTC)

text: 自分も言葉足らずで申し訳ございませんでしたが、ディアさんがおっしゃっている通りの「除去・削除前の状態に差し戻す」という意味です。失礼致しました。--快速フリージア 2007年12月24日 (月) 14:59 (UTC)
それは私が前にも述べた通り（詳細は前述を御覧下さい）、「～らしい」などの記述を初めとした「高校の学生寮で同性による性行為があったらしい」、「好きな食べ物は、バナナ」「寺はラブホテル街のど真ん中にあり、彼女とホテルに初めて行ったらフロントのおばさんに「大きなったなぁ」と言われて恥をかいたことがある。」
「店員に「本当にエロイですねー」と言われたことがある」などの百科事典として相応しくない、極めて不適切な記述まで差し戻すことには反対です。それは評価とはとても言えないと思います。出典を示してある評価なら記述しても良いと思うのですが。--ディア 2007年12月27日 (木) 14:54 (UTC)

text: 自分も全てを差し戻して掲載、とは思っていません（以前にも書きました）。ただ、この場で討議や推敲をして、掲載に相応しい・掲載によって更に充実する。という内容を掲載するのはどうでしょうかという意見なのですが。--快速フリージア 2007年12月30日 (日) 14:57 (UTC)
thread_title:  総評の総評 

message: なんか、一部のユーザーがカテゴリなどの一部の記述を壊す編集(+意味のない編集)を行っています[][]。ちょっと rv & 統合が不完全ですが、保護依頼出しました。下手すると荒らし行為と見なされますのでご注意下さい。 --Mzm5zbC3 2008年2月21日 (木) 10:54 (UTC)
thread_title:  保護依頼出しました