lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:キリストの墓

message: 戸来村のキリストの墓ですが、竹内巨麿の作った捏造というか単にうそっぱちな話だというのが定説ですよね(って、ほとんどの人は信じていないとは思いますが（笑）)。そのあたりのことをはっきりと書いておかないと引用されちゃうときにまずいような気がします。--Oga 10:25 2003年4月29日 (UTC)
* ボクは知らないんですけど、Ogaさんが記事に そういう風に加筆したら良いんじゃないですか? 
replies: text: ボク個人としては、日本の話をカシミールの話と並べじゃうと、カシミールの話がウソ臭く見えちゃうので :( ですが。

text: インドのカシミールくらいならイスラエルから簡単に移動できる距離ですし、もともと交流もあったと思います。それにカシミールにユダヤ人がいたって言うのは本当らしいです。エッセネ派のグループがインドにあって、そこに若いときのイエスが来たってはなしもあるそうです。でも、日本となるとそこまでイエスが行かなくちゃならない理由は見付からないので。まあ「骨の一部をユダヤ人が持って移住した」くらいの事ならあるかも知れないと思います。これは、ゴータマ・ブッダの骨の事を思い出して思ったこと。

text: また、キリストの教えも12使徒の一人が直接インドに布教したって話もあるそうです。--Setu 11:40 2003年4月29日 (UTC)
さっき資料を捜していたんですが、部屋がかたづいてなくて、資料をみつけることができませんでしたが、今度まとめてみます。
たしかに、死海周辺で生活をしていたクムラン教団(＝エッセネ派ってことでいいと思いますが)ですし、周辺の地域ともかなりの交流があったと思うので、ちょっと遠いですがカシミールってのは、そんなに「とんでも」な話ではないと思います。ただ、新約聖書には当然書かれていませんから、一般的な学説にはなりづらいと思います(だからカシミール説がダメだというわけではありません)。
ちなみに戸来村にキリストの墓があるという説は、超古代史ファンには有名な話なんですが、その話は竹内巨麿--竹内文書という超古代史ファンにはたまらないんだろうけど、ふつうの人には単なる捏造としか思えない古代文書を「発見」したという人--が話を作ったところから始まっているとのことです。たしか新郷村の郷土誌だったかに、新郷村にはキリストの墓伝説があるが、それは嘘である(かなり意訳です)ということが書かれていたはずです。
こんな資料もWebで公開されています。--Oga 13:44 2003年4月29日 (UTC)
*まあ、竹内文書の記事に置いても良いですね。ボクは真偽のほどは知りませんが、記事を書いて置いといたら数ヵ月後には信用できる記事に仕上ってるかも(何をどの程度信頼していいかが記事に表現されると言う意味)。

text: カシミール説はまあ別に学説にならなくてもいいですが、あっても不思議じゃないし好きな話です。十字架で死ななかったというだけでも良かったねって感じです。--Setu 20:39 2003年4月29日 (UTC)

message: https://www.google.co.jp/maps/@40.4649453,141.1697624,3a,17y,331.29h,125.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5eIWSfS9CoItkd6LF0Kmqg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=ja
「戸来小学校の校章は現在でもダビデの星」とありますが、ストリートビューで見る限り、三つのペン先を図案化した全く異なるものですので、当該記述を削除します。
--Karimenrider（会話） 2016年4月26日 (火) 01:54 (UTC)Karimenrider
thread_title:  戸来小学校の校章について
ノート:コンパイラ

message: インタプリタ・コンパイラというものは、たとえばどんなものがあるでしょう?
Javaなどはコンパイラ、中間言語を内部で生成するものは、インタプリタでいいと思うのですが?
おこめ 12:49 2003年4月30日 (UTC)
This figure at commons (in spanish) based in the english article one is available for translations through the source openoffice.org file linked at its Common "Image:CompilationScheme-Spanish.png". You can easily translate it to your language. gengiskanhg from Spanish and english wikipedias. --132.248.36.43 2005年9月27日 (火) 14:32 (UTC)

message: 「概説」と「コンパイラ言語」に、少し違和感を覚えます。
「概説」は「近年」という形容がある点と、統合環境の説明と思われる物（（1命令で実行など）が混在している点です。
ここは、「コンパイラが直接実行可能なバイナリを吐かず、リンカと共に使われるものもある」
「ソースコードの編集からコンパイル、実行してのデバッグを行う統合環境もある」
といった方向では、問題でしょうか。
また「コンパイラ言語」の[独自研究]が付いているくだりは、直下で例外が挙げられているので、
「完全に～論をまたない」ではなく、「厳密には区別できない」くらいではいかがでしょうか。
（インタプリタとの区別については「概説」にも記述ありますが）
--わたぼこり（会話） 2019年2月1日 (金) 15:06 (UTC)
thread_title:  「概説」と「コンパイラ言語」の記述について
ノート:2038年問題

message: 仕様上では符号サイズは規定されていないということは、C言語処理系の実装の問題ということになるでしょうかHoge- 07:34 2003年5月1日 (UTC)
C言語以外に2038年問題になる言語はないのでしょうか？また、1970年1月1日0時（世界標準時、日本時間では9時）からの経過秒数を使用しているＯＳ（UNIT以外）もあるのでしょうか？

message: C言語規格の 7.23.1 の記述は、単に「time.h ヘッダをインクルードすると size_t, time_t, clock_t 型が宣言される」といっているだけであって、別に「time_t 型は size_t 型と同じ型である」とはいっていません。size_t 型に関する記述は明らかに誤読に基づくものなので削除しました。--まじかんと 2008年2月11日 (月) 07:31 (UTC)
thread_title:  time_t は size_t とは関係ない 

message: 今更感があるような気もしますが、そもそもtime_tはどうしてsigned long int型だったのでしょうか？unsigned longならば問題をあと約70年先延ばしできたような気がするのですが。
負数による1970年以前の表現が必要だったのでしょうか？--78.83.72.47 2011年10月28日 (金) 18:27 (UTC)
replies: text: time_tの根幹であるところの、UNIX/標準Cライブラリのtime()関数は、エラーの場合に(time_t)-1を返す仕様になっています。-1を返すために符号付きにしたのか、符号付きにしたから-1をエラーにしたのかはわかりませんが、負の値も使われていることはたしかです。--124.45.152.67 2011年11月17日 (木) 07:32 (UTC)
thread_title:  そもそもtime_tはどうしてsigned long int型だったのか？ 

message: これはUTCの場合ですよね。日本時間JSTも併記しないと誤解が生じると思うのですが。閏秒云々で括弧を使ってしまったので上手い書き方が思いつきません。--219.104.87.4 2011年12月10日 (土) 06:14 (UTC)
replies: text: https://219.104.87.4/--153.231.85.54 2022年3月24日 (木) 02:55 (UTC)
thread_title:  2038年1月19日3時14分7秒  

message: C言語で簡単なコードを書いて試してみましたが、32ビット環境のGCCの場合、Cygwin、MinGW、Linux、FreeBSDと試しましたが全部ダメ(符号付き32ビット)でした。但し、64ビット環境のLinuxだと time_t も64ビットになります。ほかにVisual C++も64ビットになっています(32ビット環境のWindows 7での話)。その他、Digital Mars C、Borland C++ Compiler、Tiny C Compilerも試しましたが全てダメでした。Open Watcom は何故か32ビット符号なし整数になっているようです。SDCCでも試したのですがコンパイルできず断念しました。--MihailJP（会話） 2012年10月8日 (月) 22:59 (UTC)
replies: text: 更に調べてみましたが、DMCの場合time_tがマイナスになるとgmtimeがNULLを返すようです。VC++、GCC、Open Watcomも試しましたがマイナスでもgmtimeは動くには動きます(Open Watcomの場合マイナスにはならないのですが)。--MihailJP（会話） 2012年10月9日 (火) 06:32 (UTC)
replies: text: :Wikipediaとしては、上記の事はと言うしかないですね。エラー回避の検証も方が大事かと思われます。あとは記事で64ビットOSの記事脚注で検証するしかないでしょう。--水瀬悠志（会話） 2019年4月22日 (月) 21:52 (UTC)
thread_title:  試した結果
ノート:首都の一覧

message: 首都名が国名と同じ場合は、クウェート (市)、シンガポール (市)としました。るがこむ 15:04 2003年5月1日 (UTC)
replies: text: 独立国ではありませんが、エディンバラ(スコットランド)、カーディフ(ウェールズ)、ベルファスト(北アイルランド)を加えてもよろしいでしょうか? 秀の介 13:37 2003年12月18日 (UTC)

text: テーブルタグの範囲サイズが大き過ぎる場合、ブラウザの表示処理に時間がかかります。できれば width 指定で小分けにしたほうが良いと思います・・・、って今晩やっておきます。(^^ Koba-chan 13:45 2003年12月18日 (UTC)

message: 承認主体が不明で意味不明（日本中心?）な節になっています。英語版:en:List_of_national_capitalsのように一緒くたにまとめた上で注釈を付けた方がよいように思います。--fromm 2010年11月17日 (水) 02:39 (UTC)
replies: text: 冒頭で国の一覧を参照するようにしてますが、「一緒くた」にしない場合は国の一覧#対象を掲載した方が親切ですね。テンプレート化でも良いです。--kahusi (會話) 2010年11月17日 (水) 08:25 (UTC)
thread_title:  「国家の承認がない国」
ノート:内閣総理大臣

message: 概要欄の記述を歴史欄に移す編集をされている方がおられ、その編集欄において、概要節より歴史節に書くのが適当と主張されておられますが、歴史欄には同じ内容の経緯がより詳細に書かれているため不要であり（同じことの二重表記になってしまいます）、歴史欄の概要として書いたものですので、概要欄が適切と考えます。--mona（会話） 2023年12月28日 (木) 12:24 (UTC)
thread_title:  概要欄の記述を歴史欄へ移す編集について 

message: 表題の件について、プロジェクト:カテゴリ関連/議論/2024年/1月1日において提案中であることをお知らせします。--Doraemonplus（会話） 2023年12月31日 (日) 17:00 (UTC)
thread_title:  内閣総理大臣カテゴリの整理について 

message: 「氏名の一覧」が幅が広過ぎてスクロールの必要があり、閲覧に支障があります。モバイルでは特に顕著で、横スクロールなしでは、5、6列しか表示されません。パソコンでも多少の横スクロールが必要なことが多いのではないかと思います。暗殺・襲撃と裁判歴を除去してはどうでしょうか。この2点はすぐ下のセクションである、暗殺、極東軍事裁判関連、刑事裁判関連で概ね記述されています。両方が難しければ、どちらか1列を減らすのみでもマシになるかと思います。 --106.154.155.46 2024年2月20日 (火) 07:20 (UTC)
replies: text: 特別:差分/99359610にて除去しました。--泳げないウミガメ（会話） 2024年2月22日 (木) 13:39 (UTC)
thread_title:  「氏名の一覧」表の横幅
ノート:自転

message: 自転しない天体はありますが、「星」というとどうなるのでしょうか。Falcosapiens 15:52 2003年5月1日 (UTC)
惑星、衛星、小惑星、中性子星、わい星の類は、おそらくなにがしかの角運動量
を持っているのではと思います（ブラックホールはどうかと言われると、、、、
分からないです）。むしろ絶対的に回転していないということの方がありそうに
ないように思われます。219.108.13.203 15:05 2003年5月2日 (UTC)

message: 自転について編集しながら勉強しようと思いましたが、奥が深すぎてヒヨっています。
地球以外の天体の自転についてこんなにわからないことだらけだなんて思いませんでした。調べていくと確かに、自転を観測する方法はかなり困難ですね。
岩石型惑星以外での自転周期、自転軸の情報はどれも決定的なものではないですよね。
太陽ですら、その自転周期は定まっていないし、銀河系を基準にしたら太陽系の黄道面は銀河系の平面？に対して60度傾いているのだから、太陽の自転軸は60度とすることもできるし。
巡り巡って混乱しそうです。--Kenzo.Y（会話） 2021年6月9日 (水) 01:41 (UTC)
thread_title:  身近な自転の謎
ノート:藤沢駅

message: BBBです。
駅の場合、再開発等で将来がらりと様相が一変することがあるので、できれば撮影年月(日)を記載しておいた方がよいかと思われます。
replies: text: なるほど。やっておきます。- Sutou 08:10 2003年5月2日 (UTC)

message: 本日統合依頼を依頼しました。理由は、同じ駅であるのに、記事が別々であることからです。
ですので、統合を依頼しました。皆様の意見をよろしくお願いします。 2005年6月5日 (日) 02:04 (UTC)
replies: text: 駅名も同じですし、統合する方がいいと思います。Ribbon 2005年6月15日 (水) 22:33 (UTC)

text: この件で思うのは東武・東京地下鉄・都営地下鉄浅草駅とつくばエクスプレス浅草駅、東京地下鉄雑司ヶ谷駅と都電雑司ヶ谷電停です。共に名称は同じだが全く別地点に独立した駅舎を有するという事情があります。共に片方が建設中で、雑司ヶ谷駅は仮称の駅名です。確かに藤沢駅の場合、小田急～江ノ電、JR～江ノ電で連絡業務を行っていることもあるので統合した方が望ましいかもしれませんが、そういった事情や、分離の経緯というのが不明であることを考えると必ずしも統合が適当かと言う気もします。また、提案者の方に御願いですが「（単純に）同じ名称の駅であるから」を統合の理由に挙げておりますが、もう少し違った論理的ないしは他人をもう少し納得できる説明があって然るべきかと思います。そういった点での精査を求めますし、仮にそういった説明がなければ賛成いたしかねます。Sat.K 2005年6月18日 (土) 09:56 (UTC)

text: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅において議論がなされているようですので、ご案内申し上げます。Sat.K 2005年6月19日 (日) 14:00 (UTC)

text: この駅の場合、梅田駅同様わざわざ分離する必要性が感じられませんので、統合に賛成いたします。Shinkansen 2005年8月28日 (日) 03:01 (UTC)
以下は、Wikipedia:統合依頼から移動したものです。 --FuJi 77 (talk|hist) 2005年10月7日 (金) 10:58 (UTC)
* 藤沢駅（ノート） 藤沢駅_(江ノ電)同一駅だと思われるため。-- 2005年6月5日 (日) 02:09 (UTC)
**（コメント）場所、会社もちがう別の駅ですよ。Miketsukunibito 2005年6月5日 (日) 02:23 (UTC)
** 豊島園駅これも、場所、会社もちがう別の駅。でも記事はひとつです。 2005年6月5日 (日) 09:31 (UTC)
**（コメント）乗換駅として使われているのなら統合すべきでしょう。--shikai shaw 2005年6月15日 (水) 04:33 (UTC)
**（コメント）了解しました。賛成一致であれば、統合します。 2005年6月17日 (金) 23:27 (UTC)
**運用主体は別であり、統合は不要と考えます。 2005年8月17日 (水) 19:06 (UTC) 
**運営主体の問題を持ち出したら、新宿駅の項目は五分割する必要が出てくるのではないですか？--220.211.248.171 2005年8月23日 (火) 02:39 (UTC)
**（賛成）　梅田駅同様、若干離れていても乗換えが可能な範囲（浅草駅 (TX)のように別駅の方が近い訳ではない）なので、記事を分離するのはおかしいと思います。Shinkansen 2005年8月28日 (日) 03:03 (UTC)
*（対処）藤沢駅 (江ノ電)を藤沢駅に統合しました。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年10月7日 (金) 11:33 (UTC)
thread_title:  統合依頼 

message: 従来（というかつい昨日まで）、下記のような方式で当駅の隣の駅の情報が表示されていたのですが・・・
（例）茅ヶ崎駅
;東日本旅客鉄道
replies: text: ■東海道線
replies: text: :通勤快速・快速アクティー・特別快速
replies: text: ::藤沢駅 - 茅ヶ崎駅 - 平塚駅

text: :普通
replies: text: ::辻堂駅 - 茅ヶ崎駅 - 平塚駅

text: ■相模線
replies: text: ::茅ヶ崎駅 - 北茅ヶ崎駅
となっていたのですが、現在では下記のように変更されています。
thread_title:  「隣の駅」の表示について 

message: |-
|-
現在の表示方式では下り方面しか表示されていないのでこのまま行くべきか個人的に迷っています。皆さんはいかがですか。--いちごミルク 2006年8月27日 (日) 13:06 (UTC)
テンプレートは不評意見が多いようです。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅/各路線の駅一覧のテンプレート・隣りの駅で議論されていますので参照していただければよいかと。--Unfair devil 2006年9月1日 (金) 17:56 (UTC)
thread_title: 隣の駅

message: 駅周辺の記述については単に商業施設などの羅列だけではなく、駅周辺の変遷史のように記述するのだそうです。ギャップがありますが、谷津駅を参考に記述をお願いします。
--Roga246 2007年12月30日 (日) 13:03 (UTC)
thread_title:  駅周辺の記述について
ノート:ミクロ経済学

message: 国際経済論（学）とか労働経済（論）学のように論と学と二つ使われるので混乱する。
記述が一般均衡理論に偏っているので、後日修正したいと思います。--Game theory 2006年8月27日 (日) 15:54 (UTC)

message: ミクロでいわれる家計、企業、市場の概念ですが、集合体としての包括概念なのか、それとも
点としての具体・個別を意識して構築された概念であるかが不明です。この点に関し、詳細かつ平易な記述をお願いします。--218.126.232.40 2007年4月17日 (火) 03:52 (UTC)
thread_title:  集合体として仮定されているのか、点として眺めることに主眼をおいているのか
ノート:処女懐胎

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=処女懐胎|date1=2009年7月15日
}}

message: 処女懐胎というのは、あくまで神話学とか人文の話なんで、「すでに男性と性交渉を持った女性」っていうのは、生物学っぽくて違和感を感じるので、何かしっくり来ないんですけど。--以上の署名のないコメントは、218.226.241.30（会話/Whois）さんが 2003年5月2日 (金) 17:01‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: 確かに硬すぎたかも知れません。でも百科辞典ですから、項目ごとにあまりにも文体がバラバラだと問題があると思うんですよね。Ideal 17:33 2003年5月2日 (UTC)
thread_title:  処女懐胎というのは 

message: 『何らかの原因で未受精の卵子が分裂を始める事はあり得るが、人間の様な複雑な多細胞生物ではまともな発生に至る事はまず考えられない』とあるのですが、コモドオオトカゲやサメが単為生殖を行うケースがあるとの報告が出ています。そもそもアリは十分に「複雑な多細胞生物」ではないでしょうか。
もちろん、ナザレのイエスが単為生殖で生まれたのだとすれば、「マリアそっくりの女性」でなければおかしいわけですが。--FXMC 2007年5月31日 (木) 00:50 (UTC)
thread_title:  何らかの原因で 

message: 単に素人の素朴な疑問なんですが、注釈の「そもそも、七十人訳とは、キリスト教の生まれる以前の紀元前3世紀から前2世紀にかけての翻訳作業」という部分。
その翻訳作業が行われた時点、キリスト教が生まれた時点、マリアがキリストを宿した時点についての時系列が説明されていないと、論理的に理解できません。紀元前ってことは、受胎以前ということ?  前の翻訳語がその後の翻訳に影響したってことでしょうか? すみません、素人で。--以上の署名のないコメントは、Cyder~jawiki（会話・投稿記録）さんが 2007年11月10日 (土) 13:41(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
この処女懐胎の物語は、イエス・キリストがその誕生から神の子であったということを明示する意図を持っている。この点において、イエスは、その誕生時ではなく、洗礼者ヨハネによる洗礼時に神に選ばれたと考えるマルコ福音書（1章9-11節）とも、イエス・キリストの存在は万物の創造に先行すると考えるヨハネ福音書（1章1-2節）とも、そのキリスト論において異なっている。マタイ、ルカの福音書は処女降誕によってイエスを神聖視しながらも（ただし神とはみなしていない）、
と本文にありますが、これは断定できる解釈ではありません
リベラルにはリベラルの根本主義には根本主義の違う解釈があり、この文言は個人的研究に当たると思います
例え何かの出展があってもそれはその方もしくはその方の考えに近い教会がそう考えるだけです。
なので一度消させてもらいます--ミニラ 2010年1月24日 (日) 18:22 (UTC)
特に西方教会において、マリアは聖母として信仰の対象となり、処女懐胎は最も重要な教理の一つにまでなった。
と本文にありますが、西方のみならず東方教会の正教会もマリアを崇敬しています。
また、西方教会といいますと、カトリックのみではなくプロテスタントも含まれることになり、言葉的に正確ではありませんので
編集しておきます--ミニラ 2010年1月25日 (月) 17:37 (UTC)
読み直したところ少し断定的な言い回しが多いように思います
の処女懐胎がどういう意味合いを持つかはプロテスタントとその他では大きく違うと思います
プロテスタントではマリアはイエスの母ではあるがキリストの母ではないと思います
つまり、彼はイエスをうんだだけの普通の一介の罪人であるという考えです
ですからこの記事の内容があまりに偏っているように思いますので軽く編集します--ミニラ 2010年1月25日 (月) 17:44 (UTC)
thread_title:  素朴な疑問 

message: えー　聖書の四福音書書記は全員、「ヨセフと、マリアの連れ子イエス」と、「正当なるダヴィデの子孫にしてひこばえ、イエス」を併記している。ていうのと、南方熊楠の『余り茶を飲んで孕んだ話と手孕み村の故事』によると、ある回教の伝承には、「ジブリールが、それこそ上帝の『こんなこともあろうかと、私がひそかに貯蔵していた』アーダムの唾液を携えマルヤムの元に赴き、中に入れたので」イーサーが生まれたというのがあるそうだ(全集四巻、ｐ468)　というのは　どうしましょう--220.254.1.125 2010年11月19日 (金) 05:20 (UTC)これれ
thread_title:  聖書の四福音書書記は全員
ノート:印象派

message: 冒頭と印象派音楽について加筆。あと出来れば、欧米人の名前は姓だけにしてほしいのですが・・中世や近世の扱いが難しいし、ミドル・ネームやハイフンで繋がる名前の処理も煩瑣だし--以上の署名の無いコメントは、Yoshitaka Mieda（会話・投稿記録）さんが  2003年5月3日 (土) 05:09‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: ご自分の一番好きなスタイルで書けばいいんですよ。いろいろ難しいルールがあるみたいだけど、そんな細かい事いちいち考えて書くのはめんどうでおもしろくないよね。処理が面倒だと思ったら、そんな処理はしなくていいんだよ。まずは、自分のスタイルで好きに書いちゃえ。好きなように書いておけば、細かい部分は他の人がなおしてくれるのがウィキペディアだよ。気楽な気持ちで書くというのを大切にしてね。--Yoshitaka Mieda 05:09 2003年5月3日 (UTC)
thread_title:  冒頭と印象派音楽について加筆 

message: 音楽を分離しましょうか。お互いに書きにくそうで....--っ  [Café]   [Album]  2005年4月1日 (金) 01:50 (UTC)
＜印象派の技法＞印象派以前はパレットで混ぜて室内で描くものだった。
屋外で描くときは、豚の膀胱でつくった袋に絵の具を詰めて持参していたが、持ち運ぶ絵の具に限度があった。けれど、1840年代にチューブ入りの絵の具が開発されて、持ち運びが可能になり、屋外でも絵を描けるようになった。
はじめは三原色を使い、いろいろな色を作っていて絵の全体が黒かったが、原色ができて、そのままキャンバスにぬれるようになった。また、絵の表面に凸凹をつけることによって、見る人の視覚を刺激し、明るい絵となるようにした。だから、印象派以前の油絵の表面はなめらかだが、印象派の絵を横から見ると、凸凹がはっきりと見える。--以上の署名の無いコメントは、195.114.95.60（会話・投稿記録）さんが  2006年10月13日 (金) 10:28‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: 音楽は分離して、美術から音楽、音楽から美術にリンクできるようにすればいいと思う。そのほうが、書き込む側も読む側も使いやすいと思う。--ほっぺもち 2010年8月11日 (水) 07:23 (UTC)
thread_title:  音楽を分離しましょうか

message: チューブが発明されたことによって野外で油絵が描けるようになったのは事実でしょうが、「個性が無くなった」とか、「誰でもきれいな色が使える」、とかはひとつの見かたに過ぎないのであって事実というわけではないと思われます。--男鉄 2011年4月4日 (月) 08:07 (UTC)
thread_title:  絵の具について 

message: 時代背景というより美術上の印象派前史にすぎないですよね?　不要ではないかと思います。正確さにも欠けるし、前史のキーワードを記すにとどめるべきでは。--男鉄 2011年4月4日 (月) 08:12 (UTC)
thread_title:  「時代背景」について 
ノート:19世紀

message: 10年紀は、1年から0年までを指す。
現在の表記は、年代ではないのか？ --Falcosapiens 07:58 2003年5月3日 (UTC)
thread_title:  10年紀であれば1年から0年まで 

message: *「首脳」のカテゴリーですが、列記基準がわかりません。国家元首を書くのか、執政者を書くのか、ヨーロッパ限定なのか、そのあたりを限定しなければ、無限に増殖列記しなければならない危険性があります。このままでは、たとえば、日本だけでも19世紀の天皇と江戸幕府の将軍、明治初期の太政大臣から内閣総理大臣にいたるまで莫大な人数を書かなければならなくなります。--小川尚明 2007年3月22日 (木) 00:54 (UTC)
thread_title:  首脳とは何か
ノート:イオン

message: ”マイナスイオン”という用語は、最近特に見聞きするようになりました。検索してみると確かにまことしやかな定義や説明の記事がありますが、非常に”胡散臭い”部分もあり、また学問用語（学術用語）として存在するか（してきたのか）非常に疑問があります。もし、実はこの用語が、学問用語として定義、利用されている分野がある場合（或いは携わっている方がいる場合）は、本記事の修正を望みます。43.244.12.154 19:51 2003年5月4日 (UTC)

message: 日本においてIonに匹敵するメジャーな用法であるAEONを曖昧さ回避ページに隔離してクリックの二度手間を強いるのは閲覧の利便性の点でかなり問題があると思われますが。AEONを意図してこのページに誤リンクしているリンク元の数も参考までに考慮して下さい。冒頭のanotheruselistが鬱陶しいという理由であれば平等な曖昧さ回避への改変も視野に入れるべきでしょう。--Yoriyori 2006年10月17日 (火) 10:05 (UTC)
平等な曖昧さ切り替えも含めて同感です。この程度の量の説明書きに対して感ずる「鬱陶しい」というような感情は、主観的に生ずるものというほかないでしょう。曖昧さ回避が別ページ立てになるのは許容できるとして、「会社のイオン」にまつわる記述自体を極端に省略しようとする一部編集には、直しを入れて然るべきだと思います。--222.2.112.226 2006年12月7日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避の体裁について 

message: Wiki全般の話にもなってしまいますが、
「イオン」が何かと知りたくて引いた人（例えば中学生）には失望する内容になっていると思います。世界大百科事典的でない内容がWikiには望まれると思います。
　私自身教諭経験がないのでどういうイオンの導入的、概念的説明が初学者のために良いのか分からないので編集できないのですが、正確性を期した節に加えて初めてイオンを調べる人のための節の増設を望みます。
僕もそう思います。複雑な内容が多い上にリンクされているページに進んでもまた複雑な内容、という状態で全く調べれません。知識のある方に改善を望みます。--aty1247 2007年12月16日 (日) 04:59 (UTC)署名修正--Ziman 2008年4月16日 (水) 09:14 (UTC)
僕は、初学者向けのページを作ればよいと思います。たしかに、高校生でも難しいです--おきまんちゃん 2008年1月13日 (日) 16:13 (UTC)
replies: text: 私自身もせいぜい高校生レベルの知識を有していないですが、初学者のためにこそウィキブックスがあるのだと思います。一度のぞいてみたらいかがでしょうか。--Ziman 2008年4月16日 (水) 09:14 (UTC)
質問：「アニオン」と「カチオン」について
一般に「アニオン」≡ 陰イオン，「カチオン」≡ 陽イオンと説明されていますが，以前に教えられたこととして，
「アニオン」は陽極（アノード）に集まるイオンで，「カチオン」は陰極（カソード）に集まるイオンであって，それぞれが陰イオン，陽イオンを意味するのではないと説明されました。すなわち，電気分解や電池の放電ではこの対応が正しいのですが，電池の充電の時には逆になると聞いています。
thread_title:  初学者への対応 

message: IUPAC無機化学命名法(2005)において、配位子の名称の変更が勧告されています。
今後の編集の際には御留意ください。--Y Asam2014/2/14（金）12:10（UTC）
thread_title: 配位化合物の名称について

message: 別の記事の他者編集を見て気になったのですが、イオン式はこのページ（イオン）へのリダイレクトというよりは、化学式へのリダイレクトの方がより適切に思います。イオン式はイオンと無関係ではありませんが、イオン式は化学式の一種ですから、転送するなら転送先は化学式のほうがより適切に思いますが、どうなのでしょうか。数週間様子を見て異論がなければ転送先を変更したいと思っています。--郊外生活（会話） 2019年2月13日 (水) 06:44 (UTC)
* 転送先を変更しました。--郊外生活（会話） 2019年4月30日 (火) 05:11 (UTC)
thread_title:  リダイレクト「イオン式」について
ノート:ビタミン

message: BBBです。
ビタミンAはレチノイドの一部(生理活性を有するもの)とすべきでは？
先週のNatureに、新種のビタミンBって出てなかったっけ？--Yoshitaka Mieda 03:22 2003年5月5日 (UTC)
理研だったんだ。
http://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/2003/030424/
http://www.dokkyomed.ac.jp/dep-k/cli-lab/sa-news/sa-news02-1.html
確かに。でもキノン系ですか・・・(BBB)

message: 英語版掲載の一覧表の日本語版
便乗ですが追加して欲しいものを。ビタミンの日というものがあるのですが、それについて記述してもらえれば。--ホットコーヒーゼリー（会話） 2019年4月9日 (火) 03:45 (UTC)
thread_title: 今後追加するとよいもの

message: 今、PQQの記事を英語版から翻訳して参りましたが、PQQはビタミンに入れてもいいのでしょうか？詳しい方の意見をお聞かせください。--Alljal 2007年7月27日 (金) 06:39 (UTC)
thread_title:  [[PQQ]]はビタミン？ 

message: 2008年10月11日 (土) 01:32において「最初に発見されたビタミン」の項目がありますが、「発見の歴史」の項目に含まれる内容だと思いますが、あえて、別項目を作って書いてある理由はあるのでしょうか?Madness 2008年10月12日 (日) 05:05 (UTC)
thread_title:  最初に発見されたビタミンの項目について
ノート:史的イエス

message: * /log-20040215まで
* [ /2005/12/31まで]
thread_title:  過去ログ 

message: 中立を強調することで何も書けないのは、自分で自分の首を絞めることと思っています。
むしろ、新約聖書学の成果がいろいろある場合、併記して、豊かさを伝える方が良いと思っています。
つまり、別の見解の人がありましたら、「見解？」として追加すれば良いと思います。
ただその場合、この史的イエスの場では、最低限、新約聖書学の成果を根拠として行う必要があり、その上で、批判する必要があります。
前に、荒井さんと弟子筋の大貫さんとが目の前で批判するのを聞いたことがあります。
その場合でも、新約聖書学という共通の土台で、真理を求めるという共通の目的をもって批判しあっており、ある意味で安心して、聞き、学ばせて戴きました。
このウィキペディアッデのキリスト教の場では、その様でありたいと願っております。
ｂｙ　イエスチャン
thread_title:  新約聖書学の成果を豊かに発信できれば… 

message: イエスチャン さん、多数の文章の投稿、ご苦労様です。ただ、疑問があります。ウィキペディアにおける原則は、ここは個人の意見や個人の独自の研究を発表する場ではないというのがあります（参照：Wikipedia:ウィキペディアは何でないか）。「イエスの思想」として、（２）として長い文書を記されていますが、これは一体、誰の学説でしょうか。また、史的イエス研究の専門家たちのあいだで共通に認識され承認されている学問的な成果なのでしょうか？　そもそも、この記事のような主題の場合、「参考文献」が必須になります。誰の著書に基づいて、ある記述を行っているのか、出典が明らかでなければなりません。色々な本を読んで、自分はこう考えている、というのは、それは「個人の独自の意見・主張」です。新約聖書学者荒井献の述べるところでは、こうであるとか、専門家の学説・理論であることを（かつその学説が、史的イエスの研究で、多くの専門家の賛同を得ているものであることを）明らかにしなければなりません。イエスチャン氏の記述は、残念ですが、そういう典拠の明記がありません。イエスチャン氏の独自の意見の表明・演説の類としか読めません。従って、記述はすべて削除させて戴きます。再度掲載される場合は、参考文献・出典を明示して戴きたく思います。--Maris stella 2006年5月23日 (火) 04:51 (UTC)
replies: text: 私も内容や文体から同じ危惧を抱いております。今後、編集される方には、特に下記の点をご留意いただければ幸いです。よろしくお願い申し上げます。--Album 2006年12月6日 (水) 01:24 (UTC)
*#Wikipedia:検証可能性
*#Wikipedia:独自の調査
*#Wikipedia:言葉を濁さない
*#Wikipedia:出典を明記する
thread_title:  ウィキペディアは真理を求める場ではありません 

message: 本文中に、
「アルベルト・シュバイツァーは・・・イエスは終末論的世界観の中に生きておりメシアとしての自覚を持っていたと言う見解を表明した・・・その後、J・ヴァイスはこのような教会神学の所産である福音記者の編集部分を取り除くことでイエスの歴史像を解明しようと」したとあり、
J・ヴァイスが、福音書にみられる "1.イエスが終末論的世界観を持っていた" ,"2.メシアとして自分をとらえていた"ことを示す記述を「教会神学の所産である福音記者の編集部分」であるとしたと読み取れるのですが、J・ヴァイスはどのような論拠でこのような結論を導き出したのでしょうか。
また彼がマルコの分析を行なったものの、「伝承の編集は予想以上に複雑な過程を経ている」と結論するに至ったのはなぜですか。
同様に、
ユリウス・ヴェルハウゼンが「マタイとルカにおけるQ資料の編集においてすらも、教会神学が作用している」という説を唱えたとありますが、これも、どのような論拠でこの説が発表されたのですか。
以上のような見解は、厳密な考証を経て主張した上で、明確な論拠が提示されたものなのでしょうか？反論や批判に対して、どのような反証が行われたのですか？
--Ointment2 2009年5月2日 (土)
thread_title:  J・ヴァイスおよびユリウス・ヴェルハウゼンの主張の論拠について
ノート:2010年代

message: Okomeさん、各年代への記事の追加ありがとうございます。
私も、「年」や「年代」（以下、単に「年」とします）の表示に一定のフォームが出来上がっているのは承知しているのですが、このフォームに従うと現在のところ必要のない将来の「年」によって投稿が望まれているページの上位が占拠されることとなります。一定のところで制限をかけるべきではないでしょうか。Falcosapiens 04:14 2003年5月6日 (UTC)
有益な記事ならいくらあっても構わないのですが、御苦労な事に22世紀位まで作成されているのですね。ドラえもん誕生とか言って。政府系機関の発表した予定のみならず空想の出来事ばかりの羅列。20年後とか50年後を限度のような基準が無ければ3000年代とかも可能ですね。でも誰も真に受けないか・・・--代言人 2006年1月2日 (月) 10:13 (UTC)

message: 「2018年5月17日に火星へ向け有人探査が計画されている。」という文言は消去しました。
理由:虚偽の記述である疑いが強い。
ESAのAurora Programmeによる火星有人探査は英語版によると2033年であり:w:Aurora_Programme、NASAによる有人探査も2030年ごろと思われる。ジョージ・ハーバート・ウォーカー・ブッシュは2019年までに有人探査を行うという目標を掲げたものの、ビル・クリントンによって撤回されたという。2018年には月への有人探査が予定されているようだが、5月17日という日時はGoogleで検索しても確認できなかった。--6144 2006年1月2日 (月) 09:57 (UTC)
thread_title: 2006年1月2日 (月) 09:41 (UTC)の編集について

message: 「テン年代」なる言葉は、百科事典の記事のトップに記載するほど有意に広いコミュニティに浸透しているとは思えませんし、「ゼロ」というのが明らかに、日本語においては零を「れい」と呼ぶことが少ないという事実に因っていることから、この提案が日本語表現上、的確であるとか重要であるとも思えません。除去するか、あるいは除去せずとも脚注の形にするのが妥当と考えますがいかがでしょうか。
なお、現在のはてなキーワードでは、この言葉について、
replies: text: 佐々木敦氏が提唱(『ニッポンの思想』)
としています。特定人の提唱に基づいて利用されているとすれば、一般に定着したと見なされるまでの間は、提唱者に言及しておくことが肝要かと思われます。当該記述を残す場合は、検証の上、この文献についても記載することを提案いたします。その場合、要検証タグを用いて暫定的に明記しておいてもいいと思います。--Kirikaxfan 2011年10月20日 (木) 03:34 (UTC)
thread_title:  「テン年代」について 

message: 当記事「2010年代」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「2010年代の日本」へ分割することを提案いたします。
以上の内容で分割を行った後は「英語版 "2010s"」を翻訳し、加筆を進めていきます。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年1月12日 (火) 13:31 (UTC)
replies: text: 1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年1月20日 (水) 15:51 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年1月20日 (水) 15:55 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:ユダヤ教

message: 「タナハ」というのは、あくまで通名のようなもので、正確ではないかと。「以前は改宗によりユダヤ教徒になることが出来たが、現在は改宗によりユダヤ教徒になることはできない」ってことは一部ではあるかもしれませんが、ユダヤ教全体に言えることではないです。
thread_title:  修正の理由 

message: 「他者の著作権を侵害している…」と言われた箇所の作者ですが、規定をよく知りませんでした。いずれにしても、私が引用した部分は的確な説明ばかりですので、なかなかそれ以外の説明は難しいかとも思います。ページ全体の削除には問題があるのではないでしょうか。問題のある部分のみ、皆さんで添削し、よい文章に直して下さい。(2月12日)
thread_title:  著作権 

message: 削除依頼で異論もなかったため本記事を削除しますが、再構築の際に活用できるよう著作権侵害のない部分についてこちらに待避しておきます。--以上の署名のないコメントは、Sampo（会話・投稿記録）さんが 2004年3月25日 (木) 14:45 (UTC) に投稿したものです。
thread_title: 文章の待避

message: 新規に作成しました。どうにかして私の記事を直して下さい。皆さんの協力を得られることを期待しております。Mh35 2004年3月27日 (土) 01:55 (UTC)
thread_title:  新規に作成しました 

message: 待避分を機械的に統合しました。Johncapistrano 2004年3月27日 (土) 06:21 (UTC)
replies: text: ありがとうございました。これで元通り＋αになりました。Mh35 2004年3月27日 (日) 23:28  (UTC)
replies: text: :一応井戸端にGDFL違反ではないかと提起されています。Johncapistrano 2004年3月28日 (日) 07:42 (UTC)
replies: text: ::一応の対策として、旧履歴をこちらに復元しておきますSampo (ノート) 2004年3月28日 14:33 (UTC)
thread_title:  待避分を機械的に統合しました 

message: ユダヤ教の視点からのキリスト教批判としか読めないのですが、このような宗論的なものは事典に載せるようなものではないと考えます。こういう項目を立てるなら、価値判断抜きで、キリスト教とユダヤ教の間の教義の差異を記述的に列挙すべきだと思います。メシア預言の成就云々も中立的に教義の相違として記述すべきで、どちらかの立場から、しかも非難の語気で語るようなものは問題であると思います。削除しました。--Clinamen 2006年4月11日 (火) 12:31 (UTC)
thread_title:  派生した宗教の項 

message: これのベースを書いた人は、旧約聖書を文献学的にキチンと読んでいないように感じます。
ユダヤ教の信者の人なのでしょうか？
少なくともバビロン捕囚以後に、旧約聖書を著述した多くの人やグループがあった訳で、その人々の信仰が各々どのようであったかは押さえる必要があると思います。
その上で、特に日本ではユダヤ教が知られていないので、その日本人を念頭にして、学問的に正確に記述する必要を感じます。
また、「旧約聖書を著述した人々の信仰（紀元前６世紀から、前２世紀ごろ）」と「現在のユダヤ教の信仰」が異なっている場合は、各々分けて、併記する必要を感じます。両方ともユダヤ教なので。
キリスト教への言及も大分バイアスがかかっており、学問的にはおかしい感じがします。
歴史的にはユダヤ教は、排他的な宗教な面があるのは事実であり、異邦人を排除しています。エズラ書では、異邦人の妻を離縁しろと言っており、実際にそうさせています。
それに対し、知恵文学に近い「ルツ記」の著者はその考え方に反対しています。
異邦人モアブの女のルツを主人公にしており、未亡人になったばあい故郷に帰ることを勧めています。その場合、モアブの神を否定していません。
各民族には、民族の神がいることを許しています。それを前提にして、モアブに帰る事を勧めています。
つまり、（唯一神信仰ではない）、拝一神信仰の考えは、バビロン捕囚後も脈々と生きている訳です。
学問の研究成果から、旧約聖書は、多くの人の信仰が書き込まれているので、内容的には矛盾する多様な信仰が併記された構造になっていることが、ますます分かってきています。
更に、「ユダヤ人」と「ユダヤ教」との間の説明も論理的にもおかしいと感じています。
ここでの記述は「ユダヤ教の（歴史的な、客観的な）教え」に限定し、
「ここで記述されているユダヤ人の内容」は、「ユダヤ人」の項に移すことを提案します。
ご意見をお待ちしています。
By　イエスチャン ２００６／４／１７
thread_title:  「ユダヤ人」項目の分離の提案 

message: この記事のはじめを読むとユダヤ教自身はいったい何だか分からない。一番非常な問題が記事でいつも繰り返すのは「クリスト教で。。。」。ばかばかしい。ウィキペデェアの英語板の中身でクリスト教はほとんど言及しない。英語で話せるユダヤ人のほうが日本語でよりいるでしょう。後で私がゆっくりこの記事を読んでちゃんとこの間違いを正しくするよ。－Ben
replies: text: その後2ヶ月以上放置されているので、中立的な観点テンプレートは削除します。あと日本語が不自由な方に日本語記事をいじって欲しいとは思いません。--MikeAz800o 2007年6月25日 (月) 04:12 (UTC)
thread_title:  偏見 

message: 禁忌関連の記述がまったく書かれていないですね。初心者からしても一般的だと思うのですが。
thread_title:  禁忌関連 

message: 私たちのユダヤ人には、神の御名を使うのが禁物のです。　ユダヤ教以外に、ユダヤ教の神は「Yahweh/ヤーウェ」、「Jehovah/ジェホヴァー」、「ＹＨＷＨ」などと呼ばれていらっしゃいます。しかし、ユダヤ教では、ヘブライ語では母音が書かれないし、神の氏名の発音は不明です。それだけでなく、ユダヤ教で、神の氏名に敬意を払うべきので、実勢の発音しません。氏名は「י・ה・ו・ה」の字で書いてのに、ユダヤ人が「אדני・アドナイ・（主）」、または「השם・ハシェム・（氏名）」を発音します。そう説明するほうがいいでしょうか。
thread_title:  ユダヤ教の神の氏名は 

message: (一応、Wikipedia内に記事がありますが)冥界と訳されることの多いシェオルについての説明も必要では無いでしょうか？--60.239.164.240 2009年12月2日 (水) 14:17 (UTC)
thread_title:  生死観について
ノート:アルミニウム

message: サファイヤではなくサファイアとすべきというルールはWikipedia:記事名のつけ方に書いて明文化しておきたいと思いますが。どうかけばよいでしょうか「ヤで終わっている場合はアと書く」は絶対違いますしHoge- 14:23 2003年5月7日 (UTC)
replies: text: 参考になるページをリンクしておきます。

text: Hachi 15:01 2003年5月7日 (UTC)
この記事を書いた者ですが、上記に示されたリンク先を見ると（情報感謝）、例えば、”ダイアモンド”は、”ダイヤ”、”ダイヤモンド”も認められているようです。サファイヤは、検索エンジン（google）で、”サファイヤ”と検索すると、”サファイア”も一緒に検索してくれます。そもそも、日本語ではない言葉を日本語で発音するので、”サファイヤ”か、”サファイア”かどちらを選択すべきかを結論するのは（末尾の”や”と”あ”のみの違いでもあり）困難なようにも思えます。そういう意味では、”記事のつけ方”で明文化して、どちらかに決めてしまうことには、ちょっと躊躇を感じるのですが、、、。219.108.12.254 11:21 2003年5月8日 (UTC)
生化学的性質(アルミニウムの植物毒性)についての情報がないかと来てみました。ご存じの方は追加していただけるとありがたいです。読んでみると自動車のアルミボディが廃れた理由として福知山線事故が挙げられていましたが、全然関係ないので削除しました(207系はステンレスボディ、そもそも年代が違う)。同様にアルミナの用途で航空機材料とか炭素繊維で代替とかはいくら何でもおかしいので削除しました。素人ですが、これらは明白な間違いだと確信できますので。明間 民央 2007年1月23日 (火) 14:08 (UTC)

text: ちょっと書いてみました。本当は農学系の方が執筆されると充実すると思うのですが。よろしければ「アルミニウム耐性土壌菌」の加筆・訂正などお願いします。- NEON 2007年1月30日 (火) 07:05 (UTC)
ウィキペディアの編集に初めて参加するので失礼があると思いますがご容赦ください。
アルミニウムの機械的性質の項についてですが、0.2%耐力は引張応力としてではなく降伏応力として扱われていると思います。本文の編集方法がわからないのでどなたか変更頂けないでしょうか。--SUS316L 2010年8月9日 (月) 15:44 (UTC)

text: SUS316Lさん。Wikipediaの全ての記事は、一定のルールに従っている限りあなたの意思次第で自由に書き換えることができます。手順そのものは、各ページ右上にある編集のリンクをクリックし、テキストボックスに表示されたテキストを書き換え、保存するだけです。

text: さて、によると、『除荷した後に残る塑性ひずみが0.2%(0.002)になる時の応力を耐力として定義しています』とあります。これが降伏応力ということでよろしいでしょうか。そのように書き換えてみます。--kanryu 2010年8月10日 (火) 03:08 (UTC)
kanryuさん。編集いただきありがとうございます。--SUS316L 2010年8月10日 (火) 13:29 (UTC)

message: 「人体への影響」の項目において、
"血液透析装置の部品にアルミニウムが使われていたため、透析患者に痴呆症が発生したという事例があるが、これは血液に直接アルミニウムが溶け出したことが原因とされている。"
とありますが、「痴呆症」という表現に問題はないのでしょうか？問題がないのであれば、この発言は無かった事にして下さい。駄文失礼しました--210.194.186.142 2012年5月19日 (土) 10:59 (UTC)
replies: text: 認知症に書き換えました。--水原紡（会話） 2012年5月19日 (土) 12:01 (UTC)
見出し「人体への影響」において、現在では認識が改められている「古い情報の更新、ならびに更新した内容の出典元の追加」「ページが存在しない関連項目、ならびに出典元の無い情報の一部を削除」させていただきました。Wikipediaの編集に関しては素人のため何かしらの不備があった場合、申し訳ないのですが知見のある方によるご指摘や修正を行なっていただけると幸いです。--60kut4k44（会話） 2023年2月3日 (金) 02:24 (UTC)
thread_title:  気になったので