lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:削除依頼/ジムノペディ (バンド)

message: 依頼本文で2009-02-10T10:06:53Zに為された123front氏の意見表明（以下本件コメント）について疎明を求めます。以下、1段インデントが123front氏の本件コメント、2段インデントがそれに対する私(tan90deg)の疎明要求です。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)
----
replies: text: 「なお、管理者権限を行使して対処を行った当人なので、」とおっしゃっている方は、その対処の前にコメントを出しておられます。
replies: text: :はい。そのとおり、さんが為した説明不足の主張に対する補足説明要求を、コメントを出す形で行いました。当該議論で意見表明をした覚えはありませんが、コメントを出したことに何か問題があるのでしょうか。問題点を明らかにせず本件主張をされるのは、場合によっては印象操作と受け取らざるを得ません。この点について疎明(1)を求めます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)

text: 「事実の指摘」が
replies: text: :転載の事実を指摘したまでです。繰り返しになりますが、私は「ジムノペディ_(バンド)」2007-03-05T12:15:39Z by 事務のぺでぃの版（削除済のため管理者権限がないと閲覧できません）にある文章が、[ 「Wikipedia:削除依頼/ジムノペディ_(バンド)」2008-10-16T11:10:35Z by Paperonesの版]に転載され、当該文章は著作権侵害のおそれが認定され、本文記事が特定版削除されたことを述べたに過ぎません。以下続きます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)

text: 特に根拠のないことを認識の上で述べられている
replies: text: :ここで123frontさんは何の定義もなく「根拠」という言葉をいきなり持ち出しています。あなたが言うところの「根拠」とは何なのか、何をもって「根拠がある」とし、何をもって「根拠がない」とするのか、疎明(2)を求めます。「……ことが明瞭に窺えます」とおっしゃるくらいですから、当然容易に説明できるはずですよね。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)

text: 根拠があるなら「無用」ではない
replies: text: :「根拠がある」「「無用」ではない」はいずれも述語です。それぞれの言葉に対する主語が明らかではないため、これを明記するよう疎明(3)を求めます。「aはXであるなら、bはYではない」と主張する場合、X（=根拠がある）、Y（無用である）だけではこの命題の真偽を議論することはできません。aとb（aとaかも知れません）を明記しなければこの議論はできないはずです。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)
----
難しい要求ではないはずですので、以上3点について速やかに疎明を求めます。--tan90deg 2009年2月10日 (火) 13:40 (UTC)
thread_title: 123front氏の意見表明に対するtan90degからの疎明要求
ノート:壽法寺

message: なお、壽法寺の関連項目として金戒光明寺を記載しましたが、現在でも本末制度の関係にあるのかまでは調べ切れませんでした。こちらでももう少し調べてみようかとは思いますが、確認できる方が居られれば修正・補足などしていただきたく思います。--KAMUI 2009年2月10日 (火) 14:01 (UTC)
thread_title:  削除依頼が終了したので再立項しました。
ノート:日本コンテンツ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=日本コンテンツ|date1=2009年12月23日
}}

message: 現在の版は、出典皆無で言語間リンクも無い惨状ですが、いわゆる「ジャパニメーション」について述べているつもりの記事なんでしょうか。。--fromm 2009年2月10日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:キューピー

message: キューピーの誕生とされている年は、公式ホームページ や英語版にあるリンクにおいては1909年となっており、英語版も同様の解釈のようです。日本での裁判の解釈からすると1903年にはモチーフの原点になったものがあったということになるとは思いますが、JPOVと解釈できてしまうものです。したがって冒頭部分の創作年は1909年とし、「誕生」の節に日本の高裁の判断が書かれていれば良いのではないかと考えます。もし異論がなければ冒頭の年のみ1909年に修正をしたいと思いますがいかがでしょうか？--海獺 2009年2月10日 (火) 14:12 (UTC)
replies: text: 海獺さんの意見に賛成です。公式ホームページにおいて1909年と記述されているのであれば、1909年とすべきだと思います。また、判例情報と判決全文(PDF)を参考にもうちょっと記述したり、ここに挙げた外部リンクを脚注化してもいいのかな、と思っています。何れにせよ、判例に沿うとはいえ、公式ホームページと違うというのはおかしいのではないでしょうか？判例といっても日本の判例であり、アメリカの判例ならともかく、それに従って1903年と書く必要はないと思います。--欅(Talk：History) 2009年2月10日 (火) 20:56 (UTC)
replies: text: :できる限り誤解のないようにという配慮の元、修正いたしました。--海獺 2009年2月21日 (土) 00:36 (UTC)
thread_title:  冒頭の創作された年について提案 

message: ローズ・オニールの離婚に関するエピソードは憶測ではあるが、出典がある憶測であり、アンネ・フランクのエピソードは、普及についての重要なエピソードであるため、復帰しました。除去対象であるという理由がございましたら、こちらでお願いします。--海獺 2009年3月10日 (火) 14:18 (UTC)
replies: text: 出典にどのように記載されているかにもよりますが、例えば
replies: text: : 『20世紀の天使たち キューピーのデザイン』では、「憶測ではあるが」としながらも、「～投影したものである」と分析している。

text: のように書けるなら、誰の憶測であるか曖昧さがなくなるんじゃないかと思ったり。出典を確認してないので的外れだったらすみません。--cpro 2009年3月11日 (水) 08:34 (UTC)
replies: text: :また図書館でその本を借りて確認してみます。先日購入した大澤秀行氏（キューピーの研究者として有名な方）による『キューピー物語』（ISBN 4-06-200819-X）では、「ローズ・オニールの生涯」という節で、同様のことが書かれており、『20世紀の天使たち キューピーのデザイン』の執筆にも大澤氏は携わっていることから、この方がローズ自身の境遇から説を唱えたのかもしれません。ちょっと時間はかかりますが確認してみます。いずれにしてもいきなり除去対象になるような、私自身の見解や独自研究ではないということだけ、まずはご理解下さい。--海獺 2009年3月11日 (水) 09:09 (UTC)
本項で年代を追って誕生から普及までを説明されていたそれまでの文脈と異なり、年代や土地の説明もなくアンネの日記に言及されるのは、かなり唐突な印象を受けました。また、聖ニコラスの日の贈り物として日記の中に登場するのは確かですが、1942年12月7日の日記に触れられているだけで、キューピー人形自体が重要な役割を果たすわけではありません。海獺さんの書かれた本項の該当箇所、及び同様の記述をしている英語版の冒頭部からは、舞台となったオランダにも普及していたことを示すのか、それともアンネの日記という著名な作品に固有名詞が挙げられていることが普及を示しているのか、私にはよく分かりませんでした。
現状では余分なエピソードとして除去されても致し方ないと思うのですが、「普及についての重要なエピソード」とする理由を加筆していただくことは可能でしょうか。--125.4.73.41 2009年3月11日 (水) 10:56 (UTC)

text: 英語版に記述があることと（英語版でも本当に唐突に一行書かれていますね）、収容所の中で生活していた時代のアンネがプレゼントされたというのは、非常に印象的なエピソードであると感じました。今回125.4.73.41さんに年月日を加筆していただいたことで、1942年時点ではオランダにも普及しているということがよりはっきりしたと思いますし、著名な作品にのなかに登場するという面も興味深いと思いました。わざわざ除去しなければならないほど無関係なエピソードであるという感覚はありませんが、ご指摘のとおり文脈的に唐突な感は否めませんので、普及していった経緯をもう少し調べ、加筆で整えたいと思っています。--海獺 2009年3月11日 (水) 11:18 (UTC)
thread_title:  除去された記述の復帰について
ノート:U.S. AS12

message: 上の削除後、この記事は復帰されました。[ Wikipedia:削除の復帰依頼の2009年2月25日の版]およびWikipedia:削除依頼/U.S. AS12とキャリコM100を参照してください。--Makotoy 2009年9月28日 (月) 20:25 (UTC)

message: 他言語版のWikipediaを含む海外のウェブサイトでU.S. AS12という表記は見かけないのですが、この表記は一般的なものなのでしょうか？ --Punu 2009年9月15日 (火) 15:36 (UTC)
thread_title:  U.S. AS12 という名称について
ノート:足利政氏

message: 足利政氏と高基の不和のきっかけが、「上杉顕実を上杉顕定の養子に入れた」事とされていますが、現状では両者の不和の原因は研究者によって異なっており、確定的な事は言えない状況だと思います。また本解説そのものも説明不足で、なぜこれが不和の原因になるのか分かりにくいと感じます。説明を補足していただくか、詳細な背景が分かるように出典を示していただければ幸いです。
同様に、「政氏は・・・・、父成氏の路線を引き継ぐ事により、関東における武家の棟梁たる地位の維持に努めようとしたが、その路線が裏目に出て、・・・」の記述にある「父成氏の路線」が具体的に何を示すのか、あいまいでよく分かりませんでした。こちらも、説明を補足していただければ幸いです。　--冬扇 2009年2月10日 (火) 15:01 (UTC)
thread_title:  補足・出典明記のお願い
ノート:足利高基

message: 「扇谷上杉家や山内上杉家と対抗するために北条氏綱と同盟を結んで」に関して、私自身の理解では、山内上杉家の家督争いに際し、高基は上杉憲房を支援し、その後に古河公方を継いでからも、終始、上杉憲房とは良好な関係でした。本記述とややギャップがありますので、詳細を確認するために、出典の明記をお願いします。　--冬扇 2009年2月10日 (火) 15:17 (UTC)
thread_title:  出典明記のお願い
ノート:指定校推薦

message: 「その他」項目において、要出典アンダーラインが多すぎて、記事が見にくくなっています。要出典は必要項目かと思いますが、多用することは避け、ノート議論した方が良いと思われます。--Kenken12345678 2009年2月11日 (水) 02:02 (UTC)
replies: text: 要出典のアンダーラインが多すぎるために記事が見にくい、ということなので、アンダーラインを除去（テンプレートを「要出典範囲」から「要出典」あるいは「誰」に変更）しました。このアンダーラインは私が 2008年12月6日 (土) 13:54の編集で加えたものですが、2ヶ月以上経過した現在においても出典が示されませんので、Wikipediaの公式方針Wikipedia:独自研究は載せないおよびWikipedia:検証可能性に基づき、該当箇所を除去することをノートにおいて提案します。出典を示す責任は、編集を行った執筆者またはその編集を残すことを希望する執筆者にあり、信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 02:54 (UTC)
thread_title:  要出典の見直しについて
Category‐ノート:寿司

message: rv.されている方がいますが、ここは寿司に関する企業のカテゴリーですか？--220.210.180.31 2009年2月11日 (水) 03:16 (UTC)
replies: text: 企業のカテゴリーとしても、長期にわたり事実上利用されています。単純に連続的に大量に外すだけでは、整理されていたものを分散させることになり、カテゴリ整理にはなりません。--Los688 2009年2月11日 (水) 03:20 (UTC)
replies: text: :220.210.180.31さんのご意見には一理無くもないと思いますが、あずまずしや江戸三鮨まで外してしまうのはいかがなものかと。Los688さんのおっしゃるようにユーザーの利便性を考えると残しておいたほうが良いかと考えます。--202.214.30.9 2009年2月11日 (水) 04:18 (UTC)
replies: text: :::Category:ラーメンなども参考にされたし。「寿司屋」「寿司店」カテゴリ作ったとしても、この下位カテゴリに入ると思いますが。--Los688 2009年2月11日 (水) 14:50 (UTC)
replies: text: :::残しておいたほうが良いと思います。2ページ以上だと見づらいですが現状位では、細分化の必要は、感じません。--ZERBERUS 2009年2月12日 (木) 11:27 (UTC)
thread_title: 企業のカテゴリー？

message: このカテゴリの下に「Category:海苔」がありますが、上下が逆ではないでしょうか？
すなわち「Category:海苔」の下に「Category:寿司」があるべきだと思うのですが、いかがでしょうか？--Tomato tomato tomato（会話） 2021年12月5日 (日) 06:08 (UTC)
replies: text: 「Category:海苔」を編集しました。--Tomato tomato tomato（会話） 2021年12月5日 (日) 17:12 (UTC)
thread_title:  Category:海苔との関係
ノート:専門学校日産栃木自動車大学校

message: 本記事名は専門学校日産栃木自動車大学校ですが、同一の施設に対して日産栃木自動車大学校という記事も存在しています。どちらもNISSANさんが 2009年2月10日 (火)に作成された記事ですが、現時点で、日産栃木自動車大学校の方が最終更新日が遅く、内容も充実しているので、本記事専門学校日産栃木自動車大学校は、とりあえずは、日産栃木自動車大学校へのリダイレクトにすることを提案します。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 03:22 (UTC)。一部修正（取り消し部分）。以下の記述を参照。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 04:14 (UTC)
replies: text: 履歴を確認すると、以下のような経緯になっています。2009年2月10日 (火) 07:17にNISSANさんが専門学校　日産栃木自動車大学校を新規作成され、2009年2月10日 (火) 07:41にはGokiさんが記事名を専門学校日産栃木自動車大学校に改名された後、NISSANさんと58.1.243.214さんにより本記事の編集が数回、行われました。一方、2009年2月10日 (火) 11:32に58.1.243.214さんにより日産栃木自動車大学校が新規作成され、その内容はおそらく、本記事の 2009年2月10日 (火) 11:19の時点のコピーペーストだと思われます。日産栃木自動車大学校の編集は、その後、NISSANさんと58.1.243.214さんのみによって2009年2月11日 (水) 00:57の時点まで編集が続けられ、 2009年2月11日 (水) 01:52には私が編集しました（私はこの時点では専門学校日産栃木自動車大学校の存在を知りませんでした）。私の編集の後は、NISSANさんにより2009年2月11日 (水) 02:39 まで編集が続けられました（現時点で）。対する専門学校日産栃木自動車大学校ですが、（おそらく）コピーペーストにより日産栃木自動車大学校が作成された以降も、NISSANさんと58.1.243.214さんのみによる編集（編集履歴をみると、双方の記事に対して同時に同じ内容の加筆修正がされています）が 2009年2月11日 (水) 00:57まで続き、2009年2月11日 (水) 03:25に私がこのノート議論の告知を貼りました。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 04:14 (UTC)

text: リダイレクトよりも、コピーペーストで作成された（と思われる）日産栃木自動車大学校の方を削除すべきでしょうか？Wikipedia:リダイレクト#ページ名の変更の手順を踏まないでリダイレクトを作成しないに抵触するでしょうか。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 04:14 (UTC)
replies: text: :と書いているうちに、2009年2月11日 (水) 04:08にリダイレクト化されてましたので、議論は終了とします。--Nichibi 2009年2月11日 (水) 04:46 (UTC)
thread_title:  リダイレクトの提案
ノート:吉岡彌生

message: （ご提案）ページの名前を「吉岡弥生」から「吉岡彌生」に改名することを提案します。吉岡氏の氏名は正式には「彌生」であり、東京女子医科大学や吉岡彌生記念館のウェブサイト、関連する書籍などでも「彌生」と表記しております。「彌」はJIS X 0208に含まれていますので、「記事名の付け方のルール」にも抵触しないと考えます。なお、改名実施後は、「吉岡弥生」がリダイレクトとなりますので、閲覧者は「吉岡弥生」でも「吉岡彌生」でも検索できるようになり、利便性を損なうことはないと思います。--Mingosuhokkyokkyo 2009年2月11日 (水) 03:28 (UTC)
replies: text: （ご報告）告知期間中に反対意見がなかったため、「吉岡弥生」から「吉岡彌生」に改名いたしました。--Mingosuhokkyokkyo 2009年2月19日 (木) 05:51 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/政治家記事20090210

message: 自由民主党熊本県連会長の扱いが判断の際の基準になるので調べてみました。その他の依頼人物についてもここにまとめました。--Tiyoringo 2009年2月11日 (水) 05:05 (UTC)
http://www.jimin-kumamoto.com/history.html 自由民主党熊本県支部連合会HPより
#野上進 1956-1962（県議、参議院議員）
#河津寅雄 1962-1979（小国町長、全国町村会長）当初はサブスタブでしたが加筆救済しています。--Tiyoringo 2009年2月11日 (水) 05:05 (UTC)
#:倉重末喜 1979（会長代行）本削除依頼の対象、県議会議長経験者、息子の倉重剛も本依頼対象（当初倉松剛と誤字で作成された。）
#澤田治男 1979-1983 本削除依頼対象、会長であったこと以外の経歴が書かれていない
#園田直 1983-1984（衆議院議員）
#坂田道太 1984-1985（衆議院議員）
#小材学 1985-1991 本削除依頼対象 九州各県議会議長会会長、植木町に銅像あり（経緯は書かれていない）
#北里達之助 1993-1997 赤リンク
#沢田一精 1997-2000（参議院議員）
#木村仁 2000-2003（参議院議員）
#古閑三博 2003-2007 熊本県議会議員当選2回？旭日中綬章を受章していることからそれだけの経歴ではないはず。
#山本秀久 2007- 芦北郡選挙区から当選8回
=== その他の記事について ===
*いわくま千尋 川崎市議1期、ウェールズ大学卒業
*村上寅美 熊本県議6期。
*松岡徹 (元熊本県議会議員) 共産党の熊本県議、熊本県立御船高等学校、熊本大学卒業
*松岡徹 (熊本県議会議員) 同一対象の記事
thread_title:  歴代自民党熊本県連会長について 

message: *いわくま千尋 川崎市議1期、ウェールズ大学卒業
*村上寅美 熊本県議6期。
*松岡徹 (元熊本県議会議員) 共産党の熊本県議、熊本県立御船高等学校、熊本大学卒業
*松岡徹 (熊本県議会議員) 同一対象の記事
thread_title:  その他の記事について
ノート:聖隷ホスピス

message: 聖隷三方原病院の項目内の節として統合することを提案します。
本項目聖隷ホスピスは、通常の病棟に比べ若干の特質性があるのかも知れませんが、記事内容も非常にわずかであり、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合の「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると考えます。--Tatsundo h 2009年2月11日 (水) 05:31 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:中庄地区

message: 庄村のページがリダイレクトになっていますが、庄と中庄は別の地区です。よってページを手直しの上、リダイレクトを解除します。
--219.118.253.6 2009年2月11日 (水) 05:58 (UTC)
*確かに行政区分は違います、学区も別ですが、現実的には中庄とは中庄駅を中心とした地区のことです。そのことは記事に書いています。無理に分ける必要性はなく、実情にあっていないと思いますから、一度元に戻させていただきました。--Tatushin 2009年2月15日 (日) 03:45 (UTC)
**ちなみに庄村の記事は庄 (倉敷市)に移動して、旧庄村のデータのテンプレートを張るなりしたほうがいいと思います。地区が部分的にダブるのは仕方がありません。--Tatushin 2009年2月15日 (日) 03:57 (UTC)
*私は中庄・庄の分離には賛成です。中庄駅周辺を中庄と呼ぶのは、あくまで俗称ですよ。その辺はハッキリ分けておくべきじゃないでしょうか。行政上の区域というか実際の倉敷市がキチンと定めている地区は別々なのですから。正式な方に合わすべきです。つまり庄＝旧庄村・庄学区、中庄＝旧中庄村・中庄小学区でページをを分けるべき。その上で中庄駅周辺の中庄～庄地区にまたがる地域のことも説明すべきです。あるいは、ある程度のボリュームのある記事になるなら中庄駅周辺地区（仮称）のページをそれとは別に作成するというのもありかと思います。
replies: text: 「実情にあっていないと思いますから」といわれていますが、幼い頃から住んでいる地元住民あるいは倉敷市政にとっては庄と中庄は別々の地区という認識は実情ではないというのはおかしくないですか？庄と中庄は別地域と正式に分かれているのが実情なんですし、また中庄駅の周辺地域を中庄と俗に呼ぶのもまた実情。その現実に合わせて記事を記述すべきです。ウィキペディアは原則正式名称で記事名を付けることなので、「庄」「中庄」「中庄駅ページ内の周辺地域の項目（あるいは中庄駅周辺ページを作成）」の3つに記述を分けるのが良いと思いますよ。「地区が部分的にダブるのは仕方がありません。」ですが、これは確かにある程度仕方ないと思います。--ふるさと 2009年2月15日 (日) 15:14 (UTC)
** 補足です。実際にこのページは中庄駅周辺地域について書かれているので、当ページを「中庄 (新興市街地)」に改称を提案します。その上で改めて「中庄」として本来の中庄を記述。ちなみに参考として県内には岡山市の妹尾エリアが似た状況になっています。（妹尾駅が妹尾地区と興除地区との境界にあるため両地域にまたがる妹尾駅周辺を妹尾という俗に呼ぶ場合も多い）妹尾のページの記述は元来の妹尾（旧妹尾町=妹尾学区）について書かれています。--ふるさと 2009年2月15日 (日) 21:59 (UTC)
* 「中庄 (新興市街地)」への改称や、本来の中庄と新興の中庄を別ページにする必要は現地点ではないですよ。中庄新市街地は、本来の中庄（旧中庄村地区）の一部です。中庄駅の所在も中庄ですし。ただ、開発によって範囲が広がり隣接地域の一部まではみ出した格好です。閲覧者に分かりやすいようにするためにはページの分割や改称よりも、ページの再構成（項目の付け方、順序など）をしてみる方が良いと思います。今のページは中庄新市街地を前提に書かれていますので、これを本来の中庄を元にした記事とし、その中に新市街地のことを記述するというのが一番分かりやすいと思います。もちろん便宜上、新市街地の項目に庄地区の一部も説明することを記述する必要はありますが。庄村のページを中庄ページへのリダイレクトとしないことは賛成です。--ネコニャン 2009年2月16日 (月) 10:45 (UTC)
****ネコニャンさんの意見に大方賛成します。--Tatushin 2009年2月19日 (木) 01:44 (UTC)
****私も、大方賛成したいと思います。確かに、一番大事なことは、あまり詳しく知らない閲覧者にとって分かりやすいか、編集でややこしいことにならないか、いうことです。そこを考えると、ページ再構成の余地は十分あり、それで解決できる可能性がある以上、その方法をとった方が良いですね。--ふるさと 2009年2月19日 (木) 14:54 (UTC)
* 極力、前の文章を生かし、場合に応じて修正・加筆等を行いながら再構成を行ってみました。--ネコニャン 2009年2月21日 (土) 07:46 (UTC)
**すいませんが、｢副都心｣という内容は訂正させていただきますね。都心の記事でも論議させていただいたことがありますが、｢副都心｣という言葉をあまり使って欲しくありませんし、行政でも使っていません。なによりただ中心市街地の周辺の街、もしくはベッドタウンのことを｢副都心｣とむやみに定義しないほうがいいと思います。--Tatushin 2009年2月22日 (日) 08:38 (UTC)

message: ページ内の記述で「定義」というのがありますが、参考文献を元にしているのでしょうか?定義という以上、出典が必要かと思います。何より当ページは一切出典が提示されていなく、独自研究の疑いが強いです。過去の議論でも出典に基づくものではなく当てになりません。
そもそも駅周辺地区に市街地が形成されるのは大小の差はあれごく一般的なことで、特筆すべきことではないと思います。ですので定義自体必要なく、倉敷市中庄地区（旧中庄村）のページとして記述、その中に駅周辺の事情は包括できる内容です。一部周辺地区に跨っている点は、その点を断った上で記述すれば良いだけです。
参考文献の提示がなければ、新たに参考文献を探して構成を見直す必要があるかと思います。参考文献の提示があれば別ですが。--ブッケンシニア 2010年3月29日 (月) 02:19 (UTC)
replies: text: 反対がないため、定義等の項目を削除しました。代わりに冒頭で簡単に中庄駅周辺部に隣接地区の一部を含む旨に触れています。--ブッケンシニア 2010年4月17日 (土) 00:02 (UTC)
replies: text: :出典を元に加筆・修正しました。--ブッケンシニア 2010年4月17日 (土) 01:30 (UTC)
thread_title: 出典・参考文献の提示を求める
Category‐ノート:保土ケ谷区

message: 2009年2月4日に提出された「Wikipedia:Bot作業依頼#保土ケ谷区の修正依頼（２回目）」でのCategory:保土ヶ谷区からCategory:保土ケ谷区へのカテゴリの付け替え依頼について以下の理由により「Category:保土ヶ谷区」の新規作成2007年8月10日の時点から文字コード不一致として問題のあった状態の解消を記事「保土ケ谷区」の記事名の確定より優先させ、Bot処置を即時に実施しました。
*改名前のカテゴリ「Category:保土ヶ谷区」の新規作成の時点で既に記事の名称は「保土ケ谷区」であった。
*先月の「Wikipedia:Bot作業依頼#保土ケ谷区へのリンク修正依頼」で記事「保土ケ谷区」のリンク元が修正された。
*上記Bot依頼において実施者の「Category:保土ヶ谷区なども修正した方がよさそう」との意見。
*記事と記事のためのカテゴリの関係である「保土ケ谷区」と「Category:保土ヶ谷区」は文字コードを統一させておいたほうがよいという考え。
*仮に差し戻しの意見が付いた場合は、今回のBot処置の差し戻しの前に記事「保土ケ谷区」の改名が必要であること。
主問題である記事「保土ケ谷区」の記事名については、資料の提出はありましたが、それに関する審議がされていませんので、ノート:保土ケ谷区に話し合いの場を設けたいと思います。
参考：
*保土ヶ谷区 - 2003年11月26日新規作成、2005年2月25日改名（当時は移動履歴が残らない？）
*:Category:保土ヶ谷区 - 2007年8月10日新規作成
*:Category:保土ケ谷区 - 2009年2月4日新規作成
*Wikipedia:Bot作業依頼#保土ケ谷区へのリンク修正依頼 - 2009年1月21日依頼、2009年1月25日Yukke123氏により対処
*Wikipedia:Bot作業依頼#保土ケ谷区の修正依頼（２回目） - 2009年2月4日依頼、2009年2月8日Triglavにより処置
--Triglav 2009年2月11日 (水) 07:39 (UTC)
thread_title:  Category:保土ヶ谷区からCategory:保土ケ谷区への改名処置の事後報告 

message: 旧（という表現が適切か分かりませんが…）カテゴリである:Category:保土ヶ谷区を一度復帰させました。:Category:保土ヶ谷区から:Category:保土ケ谷区への完全なる移行でよろしかったでしょうか？個人的には雪玉で構わないかと思いますが、ご指摘がありましたので念のためによろしくお願い致します。なお、今後の対処は私以外の管理者の方にお任せしたいと思います。--Baldanders 2009年3月2日 (月) 11:17 (UTC)
replies: text: ノート:保土ケ谷区での記事名再確認が進展しましたので、これを事後の改名議論としてWikipedia:雪玉条項適用による即時削除でよいと思います。なお前回の即時削除の要約欄の記載に事実と一致しない部分がありましたので削除される方は記載に注意願います。--Triglav 2009年3月2日 (月) 11:36 (UTC)
replies: text: :Category:保土ヶ谷区の即時削除を確認しました。2名の管理者の方にお手間を掛けさせてしまった事、お詫びいたします。--Triglav 2009年3月3日 (火) 11:25 (UTC)
thread_title:  Category:保土ヶ谷区について
ノート:PLaTeX

message: 今気づいたのですが、記事Publishing TeXがすでにありますね。これは同一のパッケージとして配布されているものですので、別項目とする必要はなさそうに思います。
統合を提案いたします。
このpLaTeX記事をPublishing TeXに統合させ、リダイレクトとするのが適当かと思います。
なにかありましたら、ご意見をお願いします。
--Masao 2009年2月11日 (水) 08:18 (UTC)
replies: text: 自己レス。よく考えたら、統合するまでもなく、あちらにすでに情報は説明済みの情報だけでしたので、そのままリダイレクトとしました。--Masao 2009年2月11日 (水) 08:26 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ソシエテ・ユーロピーネ・デ・プロパルジオン

message: フランス語として読むのが妥当と思われるため改名を提案。--84.227.14.18 2009年2月11日 (水) 08:35 (UTC)
賛成します。できれば出典を明示していただけるとありがたいです。--Gfha 2009年2月11日 (水) 19:45 (UTC)
replies: text: 賛同ありがとうございます。européene de propulsionの発音はø-rɔ-pe-ɛn d prɔ-pyl-sjõとなります。出典はどの辞書でも同じと思いますが、例えば旺文社『プチ・ロワイヤル仏和辞典』第3版など。日本での通称が確立していなければ原語に近い表記が妥当と思いますので、おそらく「ウロペエンヌ・ド・プロピュルジオン」でよいと思います（「欧州推進研究所」などと訳してもよいかもしれませんが）。--84.227.14.18 2009年2月11日 (水) 21:01 (UTC)出典を明示して頂き、ありがとうございます。--Gfha 2009年2月15日 (日) 16:14 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大武芙由美

message: 事務所公式HPのinfomationより大武芙由美に改名されています。改名提案したいと思います。--Mimimi888（会話） 2016年8月6日 (土) 12:58 (UTC)
replies: text: 提案から1週間以上経過して特に意見が無かったので改名を実施致しました。--Mimimi888（会話） 2016年8月13日 (土) 15:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:祥興帝

message: 本記事の記事名は現在衛王 (宋) となっていますが、衛王に封じられた人物は何人もいるはずで、厳密さを欠くように思います。しかし、少帝、幼主といった（他の皇帝にも用いられる）呼び方はあっても定まっておらず、祥興帝と元号を用いて呼ぶか、帝昺、趙昺と諱を用いて呼ぶ方が確かなのではないかと考えます。私は祥興帝を採りたいのですが、いかがでしょうか?--モンゴルの白い虎 2009年2月11日 (水) 13:10 (UTC)
replies: text: 祥興帝へ改名しました。--モンゴルの白い虎 2009年2月20日 (金) 11:34 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: この諡号と廟号は元末に韓林児が追諡したもので、韓林児自身が明のような王朝を開けなかったために私諡とみなされています。つまり正式なものでないので、括弧がきにするのがよいと思われます。--Rasalghul（会話） 2020年5月24日 (日) 07:09 (UTC)
thread_title:  諡号廟号について
ノート:FH70

message: R&Dが企業扱いになっていたのでこれを消し、RARDEとフォルクスワーゲンの記述を追加した59.134.150.18は自分です。ログインし忘れていました……それはそれとして、自分が記述した部分に関しては英語版などでも裏を取れたので良いのですが、オート・メラーラがFH70の開発に携わったという資料が見付かりませんでした。もしかして自走砲のSP-70と混同されてはいませんか？　このまま二日経って確固たる資料が提示されない場合、の記述を削除しようと思うのですが、如何でしょうか。--Longinus13 2009年2月11日 (水) 13:43 (UTC)
thread_title:  FH70とオート・メラーラ
ノート:オーリングテスト

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=オーリングテスト|date1=2009年2月12日
}}

message: 科学的な視点から原理が説明されている文章の最後に、『科学的、医学的な根拠は存在しない。』という、矛盾した文言を付け加えて、論理的に破綻した文章へと、記事を作り変えてしまった人物がいるようです。電気工学と医学の両分野に精通した著名な大学教授が、科学的視点から時間をかけて実験を繰り返し、実証していったものを、論文として発表して、社会的に認知されていることが、本文中にきちんと書かれているにもかかわらず、『出来ると言う証明は一切されていない』などと、自分勝手な見当違いの作文もしているようです。このような、事実に反する論理的に破綻した作文によって、正しい情報を歪めていけば、実社会の医療現場に混乱を招くことになります。
ネット上に広範囲にわたって、何の根拠もない素人感覚の思い込みだけで、『アプライド・キネシオロジーは擬似科学』といった情報を、しきりに撒き散らしている困った人々がいることを確認しています。その悪影響がウィキペディアの記事にまで及んで、多くの人々の認識を長期に渡って歪めていくようであれば、何らかの対応が必要かもしれません。--203.168.67.57 2009年2月11日 (水) 14:21 (UTC)
thread_title:  事実に反する論理的に破綻した個人的な作文について
ノート:高専ロボコンの変遷

message: 1990年ニュートロンスターの決勝戦、仙台電波のテト坊と久留米高専のスットンのびのび号の試合のことではないでしょうか？--Roboconist 2009年2月11日 (水) 14:26 (UTC)
replies: text: いいえ、ホットタワーの決勝で、徳山高専が一度勝利しました。詳細な内容は、徳山高専が積んだ箱を東京高専が倒したことによる、東京高専の反則負けです。
しかし、東京高専の大応援団から再試合が求められ（東京で試合が行われていることによる、ホームアドバンテージのようなもの）、押し切られるような形で審判が再試合を実施しました。
なお、テレビ放送では編集により最初の試合はカットされています。--Tech-chan 2009年2月21日 (土) 02:24 (UTC)
replies: text: :それは存じておりませんでした。是非、審判や再試合に関する項目でその詳細を文章化して欲しいです。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 06:52 (UTC)
thread_title:  1991年ホットタワーの決勝戦の再試合で勝敗が覆った件について 

message: タイトルを「アイデア対決・全国高等専門学校ロボットコンテストの変遷」にしても良いと思いますがどうでしょうか?理由はWikipediaの記事名は正式名称が原則だからです。賛成多数であれば改名提案を行いたいと思います。--目蒲東急之介 2009年2月20日 (金) 11:53 (UTC)
replies: text: 「アイデア対決・全国高等専門学校ロボットコンテスト」から分割するときに、何人かの方々から指導・支援を頂いて、何の異論もなくタイトルを決めてしまったのですが、原則に則って正式名称変更に賛成します。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 06:51 (UTC)
thread_title:  タイトルについて 

message: 項目が細分化されすぎているように思います。
replies: text: 私はまったく異なる発想と味方をしていました。情報をある側面毎に時系列で並べてもらっていたほうが、わかりやすかったのです。20周年の特別番組がありましたが、物足りず、エピソードが添えられたデータが欲しかったのです。各大会毎の詳細な記事は他の方がやり始めているようです。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
テストランの時間や、対象物の大きさなどは、何が目的で用意されているのか教えてください。

text: テストラン時間に関しては、限られた時間の中、摩擦や無線の調整や確認などで忙しく、また他の高専のチームが対戦チームの情報得ようと見つめる中でテストランが行われるので若干の駆け引きも行われたことから、その時間がいかに貴重であるかが記事になっていればよいと思います。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
特にテストランに関しては、チーム毎に異なるし、今となっては正確な時間がわからないのではないでしょうか？

text: 近年はテストランの時間も明確に限られるようになったことから、そのようにチーム毎に異なっていた時間が揃えられてきた、そういうことが変遷として記事になっていればよいと思います。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
フィールドの移動可能な範囲の割合、に関しても目的がよくわかりません。

text: こちらは、ちょっと早すぎたと思いますが、図面をみて一目で分からない、競技のフィールドの特徴が並べてあり、出場するロボットの設計やアイディアの類型に偏りがでたような記事があればよいと思います。フィールドの移動可能な範囲の割合はその特徴の一つのつもりでした。
もし設けるなら、フィールドの図面を載せたほうが良いと思うのですが。

text: そうですね。是非そうしたいものです。まずは、オフィシャルサイトで用意されているPDFへのリンクだけでも用意しようと思います。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
審判も、主審、副審とも一般人が行っていますが、これを載せたほうが良いでしょうか？

text: 番組で全国に顔と名前を公表しているので、構わないと思います。ただ、第3回から第6回まで、副審二名が競技を審判していましたが、大会内だけで公表されているかまたは全くされていないかなので、第3回から第6回までの副審の方のお名前は控えようと思います。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
ページのタイトルに「変遷」とありますので、競技・運営の変遷を客観的に記すべきだと思いますが、不要と感じる項目も多いと思います。
可能であれば、（仮に削除するにしても）項目を設けた方は、意図を教えて頂きたく思います。--Tech-chan 2009年2月21日 (土) 02:47 (UTC)

text: 事実が客観的に書いてあれば、不要なものはないと思いますが、記事内の重複があれば削除してもよいと思います。客観的ではないと思うものがあれば、ご指摘お願いします。また、この変遷記事に大変ご興味がお有りのようなのと、昔のロボコンもよく知る方だと思いますので、是非記事・項目の追加・編集をお願いします。--Roboconist 2009年2月22日 (日) 07:46 (UTC)
thread_title:  内容について 

message: 1993年に誤審があり、変遷記事に添えようと思いましたが、添えて良いのかどうか、事実かどうか若干怪しいところもあるので（当事者本人から直接聞いたのですが、ジョークや脚色が混ざっている可能性など）、迷っています。とりあず、このノートでその内容を吟味してもらいたいと思いますが、どうでしょうか？
thread_title:  1993年第6回の誤審についての文章を載せるべきか、そして内容があっているかどうか 

message: なぜ4分に伸ばされたのでしょうか？--Roboconist 2009年12月26日 (土) 13:06 (UTC)
thread_title:  第22回大会DANCIN' COUPLEで決勝戦などの試合時間が4分になった件について 

message: ここでは「都立（荒川）」と「都立（品川）」という略称が用いられていますが、放送された番組などでは「産技荒川」と「産技品川」が利用されており、広まっているようですので、変更するべきではないでしょうか？--Matthew~jawiki（会話） 2016年10月27日 (木) 08:56 (UTC)
thread_title:  産業技術高専の略称について
ノート:ゴッドファーザー PART III

message: 製作指揮の名前にニコラス・ケイジとありましたが、本編のクレジットで確認したところ
Nicholas Gageだったため、「ゲイジ」の誤りだと思われますので修正しました。--堀田俊彦 2009年2月11日 (水) 14:35 (UTC)堀田俊彦

message: 製作総指揮のクレジットが
「ニコラス・ケイジ」と監督の甥になっていますが、実際は「ニコラス・ゲイジ」と言う別人かと思われます。 Orangecountysocal（会話） 2021年2月21日 (日) 18:01 (UTC)
thread_title:  製作総指揮
ノート:チャールズ・ジョンソン (バスケットボール)

message: ワシントン・ブレッツでNBAチャンピオンになった:en:Charles Johnson (basketball)と区別するためにチャールズ・ジョンソン (1961年生のバスケットボール選手)などに改名が必要なように思います。ご意見をお待ちします。--Tiyoringo 2009年2月11日 (水) 15:21 (UTC)
thread_title:  同姓同名人物について
ノート:防火管理技能者

message: 東京防災救急協会のWebの案内(防火管理資格取得講習)によると、講習時間・費用がかなり異なるようですが……。記事記載後に変更があったのでしょうか。
--Yelm（会話） 2013年12月16日 (月) 14:38 (UTC)
replies: text: 参考情報： 「防火管理技能者制度」及び「防火安全技術者制度」に係る講習の見直し内容等について  東京消防庁 予防部 防火管理課・予防課 --Yelm（会話） 2013年12月19日 (木) 05:45 (UTC)
thread_title:  講義内容 

message: 本資格は消防法の規定に基づく「防火管理者」等とは異なり、東京都火災予防条例の規定に基づき消防総監が技能認定する東京都独自の制度です。ゆえに、テンプレート「総務省所管の資格・試験」の範囲になく、同テンプレートを除去します。
--慈姑鑑真（会話） 2018年5月24日 (木) 16:22 (UTC)
thread_title:  テンプレート：「総務省所管の資格・試験」の除去
ノート:ポリエチレンテレフタラート

message: 以前は「ポリエチレンテレフタラート」という読み方はしなかったと思います。どうしてこういう読み方をするようになったのでしょうか。間違った読み方のようで気になります。何語の読み方なのか、ご存知の方がいらっしゃいましたらご教示下さい。221.191.51.34 2009年2月11日 (水) 17:27 (UTC)
replies: text: 「ラート」の部分をおっしゃっているのでしたら、独語読みなのだと思います。acetate を「アセタート」と読むようなものです。--Su-no-G 2009年2月12日 (木) 02:38 (UTC)
replies: text: :産業分野では「レート」、学術分野では化合物名字訳基準に則って「ラート」と呼ぶことが多いです。理科教科書では「ラート」に変わっています。ポリカルボナートのような例もあります。-SEKIUCHI 2009年8月18日 (火) 16:21 (UTC)

message: 非晶性ポリエチレンテレフタレート（A-PET）や、結晶性ポリエチレンテレフタレート（C-PET）、グリコールとの共重合（G-PET）など種類があるはずです。といいつつこの三つくらいしか知らないですが。ここら辺も記事にしてもらえると嬉しいです。--Samasuya（会話） 2017年1月26日 (木) 04:43 (UTC)
thread_title:  種類が幾つかに分類できると思います。
Wikipedia‐ノート:削除依頼/リアルロボット

message: リアルロボット項目の何が著作権違反なのか疑問。鉄人28号の歌詞の引用であれば、ウィキペディアの規定範囲内と思われる。
*1. 著作物を引用する必然性があり、また、引用の範囲にも必然性があること。引用先が創作性をもった著作物であることが必要。「次のような文章がある」として、あとは丸写しにしたようなものは、引用には当たらない。
*2. 質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」という関係にあること。
*3. 本文と引用部分が明らかに区別できること。
*4. 引用元が公表された著作物であること。
*5. 出所を明示すること。(著作権法第四十八条)
この点において、指摘のある部分は、「鉄人～」のロボットとしての性格を端的に示している口語的な説明でもあり、ソレを比喩的にとりあげている分には問題ないと思われる。

message: 削除依頼してる人が匿名ですし、実際、上の方同様、口語表現で「歌詞の引用」なんて言われたらたまりませんしね。
荒らしのような気がします。まぁその部分がどうしてもダメだというのなら、現在の稿の通り、その部分消したら良いだけのことですし。
この記事って、なんか過去に削除しまくったり、病的に個人研究タグ貼り付けたりして、妙な奴がよく沸いてきてたんですよね。
thread_title: やっかみでは？w
ノート:ヨーロッパ (ロケット)

message: 確証はないですが「エウロパ」と呼ぶのが正確ではないでしょうか。日本語の通称が「ヨーロッパ」になっている場合、あるいは特定の言語でeuropaをそのように発音しこれを採用する理由がある場合はこの限りではありません。--84.227.14.18 2009年2月11日 (水) 20:29 (UTC)
replies: text: 旧文部省の昭和57年版科学技術白書 第1部 第2章 第4節 1やJAXA宇宙情報センター、宇宙開発委員会の議事録、一般のファンサイト等、日本では「ヨーロッパ」が通称として用いられています。--XeTea 2009年2月15日 (日) 13:30 (UTC)
replies: text: :改名中だと思ってとりあえず欧州ロケットのナビゲーションテンプレートはエウロパ表記で作ってしまいましたが、結論が出ていなかったのではヨーロッパ表記のままにしておくのが筋でしたね・・・。なので、テンプレートはひとまずヨーロッパ表記にしておきます。本題については、私の手元にある書籍でもヨーロッパとなっていましたのでヨーロッパで問題無さそうに思います。--Gwano 2009年2月21日 (土) 04:56 (UTC)
thread_title:  エウロパ (ロケット)への改名提案
Category‐ノート:自衛隊出身の人物

message: *:Category:自衛隊員
**:Category:日本の防衛官僚
**:Category:自衛官
***:Category:自衛隊出身の人物 → :Category:自衛官出身の人物
****:Category:自衛隊出身のスポーツ選手 → :Category:自衛官出身のスポーツ選手
****:Category:自衛隊出身の政治家 → :Category:自衛官出身の政治家
「:Category:自衛官」の上位に「:Category:自衛隊員」が出来ましたので、ここでの「自衛隊出身」は「自衛官出身」の意味であることを明示するために、カテゴリ名の変更を提案します。--rshiba（会話） 2013年4月3日 (水) 03:31 (UTC)
replies: text: 自衛官は場所ではなく人なので、「自衛官出身の～」ではなく「元自衛官の～」とすべきでしょう。--Greeneyes3（会話） 2013年4月3日 (水) 12:17 (UTC)
replies: text: ::Category:自衛隊出身のスポーツ選手には現職の自衛官が含まれています。こうした状況に対して、カテゴリ体系としてどのように対処したらいいとご判断なさいますか。小原日登美、坂本真喜子、井上謙二、高桑健、村上佳宏、山崎勇喜、宮原厚次、入江隆、森巧、清水聡 (ボクサー)、川内将嗣、加藤賢三、平田栄史、脇野智和、井佐英徳、鈴木芙由子、今鉾一恵、高橋涼子、谷島緑、米満達弘、須佐勝明、米満達弘、須佐勝明、山中詩乃、鈴木康弘 (ボクサー)、湯元進一、平井希。--rshiba（会話） 2013年4月4日 (木) 00:16 (UTC)
replies: text: :: 彼らは自衛隊出身とするのもおかしく、改名と無関係に（改名の成否・改名後カテゴリ名に関わらず）改善する必要があるでしょう。:Category:自衛隊員のスポーツ選手とするのはいかがでしょうか。--Greeneyes3（会話） 2013年4月5日 (金) 09:37 (UTC)
replies: text: :::「出身」という語彙を選択したことは複数の事例をくくる上での苦肉の策に見えます。「出身」とはその事柄を基盤にして世に出る、人物項目として存立を担保する上での特筆性を得るという意味でしょう。上に列挙した方々は、つぎの3グループに分かれます。(1)現職自衛官であって現に競技選手である人物、(2)現職自衛官であって競技選手は引退したが自衛隊体育学校のコーチ職などその競技に現に関わっている人物、(3)現職自衛官であってかつて競技選手であったが競技から引退後に一般の自衛官としての任務に従っている人物。Greeneyes3さんと対話していて、このカテゴリ群は全く手を加えず、現状のままにしておいた方がいいように思えてきました。改名提案を取り下げます。--rshiba（会話） 2013年4月5日 (金) 09:50 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ウーメラ (南オーストラリア州)

message: どうも以前に立てられたサブスタブ、ウーメラ村と重複項目のようです。内容的にはこちらのほうが充実しており、項目名も恐らくこちらのほうが適切であるように思われますので、こちらをベースにした統合を提案します。--Five-toed-sloth 2009年2月11日 (水) 21:57 (UTC)
replies: text: （賛成）そうですね、賛成します。内容が重複しているのは明らかですし、統合すべきでしょう。--Mkhcan487 2009年2月12日 (木) 08:00 (UTC)

text: 提案に賛成します。--ぜに坊 2009年2月12日 (木) 16:30 (UTC)
replies: text: :どうも。統合しました。（こちらにしてもかなりレベルの低いスタブなのでどなたか未訳部分を何とかしてくれませんかねえ。）--Five-toed-sloth 2009年2月19日 (木) 18:32 (UTC)
thread_title: 統合提案
Wikipedia‐ノート:多数の言語版にあるが日本語版にない記事/スポーツ/7言語版

message: :en:Alexander Peya等をめぐって、ノートで議論の無い差し戻しの応酬があったため保護しました。「7言語版にある」以外に掲載基準があるなら、各ページの冒頭に銘記しておかないと、今後も編集合戦の種になるでしょう。また、そういう掲載基準がどこにもないのなら、「7言語版にある」記事の除去に当たっては、ノートで明快な説明をするべきでしょう。--miya 2009年2月11日 (水) 23:03 (UTC)
replies: text: 議論が拡散しても仕方がないのでご意見をお持ちの方はWikipedia‐ノート:多数の言語版にあるが日本語版にない記事/スポーツまでお願いします。--Tiyoringo 2009年2月11日 (水) 23:13 (UTC)

text: 既に原因を起こした方とは合意済みの為、Wikipedia:保護解除依頼に提出済みです。--Web comic 2009年2月11日 (水) 23:19 (UTC)
replies: text: : 調停ありがとうございました。解除しました。--miya 2009年2月11日 (水) 23:22 (UTC)
thread_title:  保護のお知らせ