lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:地球大進化～46億年･人類への旅/削除

message: このページは地球大進化～46億年･人類への旅の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。 
現在の記事へのご意見はノート:地球大進化～46億年･人類への旅にて行ってください。 
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。 
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年9月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年9月

message: === *地球大進化～46億年･人類への旅 - ノート ===
*MASA 2004年8月25日 (水) 23:49 (UTC)このページの記述がNHKの番組ページの内容と一部重複している恐れがあるようです。一応著作権侵害の注意喚起コメント（テンプレート）はしておきましたが…。
*このページは初版から注意喚起を行うまで221.185.31.224さんが番組のホームページから全てコピペをしていました。その履歴を以下に示します。
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:34 221.185.31.224 (トラ)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:30 221.185.31.224 (トラ)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:29 221.185.31.224 (事故)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 22:25 221.185.31.224 (事故)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 22:19 221.185.31.224 (事故)
*（賛成）一致。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 06:55 (UTC)
*削除しました。KMT 2004年9月4日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年8月]] 

message: *MASA 2004年8月25日 (水) 23:49 (UTC)このページの記述がNHKの番組ページの内容と一部重複している恐れがあるようです。一応著作権侵害の注意喚起コメント（テンプレート）はしておきましたが…。
*このページは初版から注意喚起を行うまで221.185.31.224さんが番組のホームページから全てコピペをしていました。その履歴を以下に示します。
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:34 221.185.31.224 (トラ)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:30 221.185.31.224 (トラ)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 23:29 221.185.31.224 (事故)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 22:25 221.185.31.224 (事故)
(最新版) (前の版)  2004年8月25日 (水) 22:19 221.185.31.224 (事故)
*（賛成）一致。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 06:55 (UTC)
*削除しました。KMT 2004年9月4日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  *地球大進化～46億年･人類への旅 - [[ノート:地球大進化～46億年･人類への旅|ノート]] 

message: 前版の内容が番組ホームページの内容をコピペしている恐れがあります。MASA 2004年8月25日 (水) 23:41 (UTC)
thread_title:  ノート
ノート:ポンポン

message: 愛知県出身の者ですが「形状を指した物」の1はポンポンではなく、ボンボンと言っていました。呼び方に地方色があるのでしょうか?220.214.138.186
形状と音とで段落を分けられた方がいらっしゃいましたが、220.214.138.186さんのご指摘に基づいて「ボンボンという場合もある」と追記させていただきました。
上記のノートの「形状を指した物」の１について、私は東京都区部出身在住ですが、１の場合はポンポン、２の場合のみポンポンまたはボンボンと呼んでいました。--Spring Dawn 2008年2月5日 (火) 10:48 (UTC)
「音を指したもの」の節の「１．お腹」について「幼児向けに親が使う言葉」と先に記述されてありましたが、「ポンポン痛いの」と幼児本人が言う場合、また「ポンポン痛いの？」など、親以外の保護者や医者などが幼児に尋ねる場合などがあり、また親を持たない幼児がいることを鑑み、単に「お腹を意味する幼児語」（幼児語･･･　ブーブー：車、ワンワン：犬　など）と中立的な表現に書き変えました。--Spring Dawn 2008年2月5日 (火) 10:48 (UTC)

message: 利用者名「らぬき」です。花の様子を指して「応援や踊りの際に使用する用具」、また「房飾り」について両方の語源とされています。クイズの問題となるトリビア的な知識なので、たまたま記憶していたのですが玉房飾りは18世紀のポンパドォール夫人が愛用したためポンポンとなったとする説があります。手持ちの英和辞典で見るとフランス語についても書いてありました。もし、分かるかたがいらっしゃいましたらご指摘くださると幸いです。もし不明ならば出典をつけて書き直すつもりですが問題ありますでしょうか？--
らぬき 2009年1月10日 (土) 04:50 (UTC)
追記として、執筆者は花の様子が「応援や踊りの際に使用する用具」の語源であるとする説を書いた上で、それとは別に名詞としてのポンポンは具体的に「用具」また「房飾り」を指す点を書こうとした。このような推察もできますのでその旨に立って細かく質問内容を書いておきます。引用しますと
が最初の文章です。「元々ワタボウシ」より「で付けられた」は「ポンポンフラワー」に係る修飾であり、アイテムは「ボンボンフラワー」を語源としている。またアイテムは「一般的には以下に示す2つ」を意味するsubjectと解釈するのが易しいように見えます。しかし英語で付けられた「ポンポンフラワー」とわざわざ英語を選択したのも「ポンポン」フランス語説との観点から気になります。結論としては
#「ポンポンフラワー」は 英語なのか。
#「ポンポンフラワー」は 語源や名前自体にフランス語との関連があるのか。
#「ポンポンフラワー」は「応援や踊りの際に使用する用具」の語源であるのか。
#「ポンポンフラワー」は「房飾り」の語源であるのか。
あと個人的に
#「玉」の房をポンポンというと考えていましたが「玉以外」の房もポンポンというのか否か。
この点の出典を明示していただけたらと考えます。もし不明ならば出典をつけて書き直すつもりですが問題ありますでしょうか？--らぬき 2009年1月10日 (土) 07:29 (UTC)
出典のない分については、とりあえず考慮に入れられないのでご不満な方もいらっしゃると存じますが削除しました。申し訳ありませんが御寛恕ください。____らぬき 2009年2月12日 (木) 08:56 (UTC)
thread_title:  ポンポンの語源について
ノート:性科学用語一覧

message: これは削除された項目のノートです。
過去ログはこちら
全く不当な削除だな。索引ページを粗末にするな。--222.145.43.133 2005年1月6日 (木) 16:58 (UTC)
replies: text: :可視化しました--222.145.56.152 2005年1月7日 (金) 02:59 (UTC)

message: *特別の事情を除いて、他人の発言を除去することは認められていません。
*削除に対して異議が有る場合には、Wikipedia:削除の復帰依頼を利用して下さい。ここで発言してもお役に立てません。ただし、現時点でのIPアドレス利用者の方のように特にこれまでの議論に具体的な反論があったりするわけでないのであれば、実現は困難です。--Gleam 2005年1月8日 (土) 15:57 (UTC)
thread_title: 編集合戦をおやめください。

message: 私が以前「現代セクソロジー辞典」を調査した際には採録されていないため性科学のカテゴリに分類することには疑問がある、と発言した項目のひとつ、「便所」「便器」について、IPユーザーの方から「新編セクソロジー辞典」には採録があるとの報告があったため、文献調査を行いました。性科学カテゴリの編集に関わられた方には今一度目を通して頂きたく、議論の統一を図るためにノート:便所をご覧頂きたく存じます。--Gleam 2005年1月11日 (火) 06:34 (UTC)
thread_title:  新編セクソロジー辞典の調査結果について
ノート:バスク語

message: 悪魔でさえも～神に許しを、以下は確かフランスの民話ですね。実際には他の言語と比べて飛びぬけて難しいわけではないので、これは削除すべきだと思います。あと、「世界のどの言語とも異なる、極めて独特な言語である」という表現も、言語学的には間違っているんじゃないかと思います。--Haruharu 2004年8月26日 (木) 03:45 (UTC)
replies: text: フランスの民話にこういう話があるというように、出典を記載するなら残してもいいのではないかと。Snow steed 2004年10月7日 (木) 09:43 (UTC)
replies: text: :出典がありましたので補記しました。--HannaLi 2007年4月6日 (金) 08:54 (UTC)
thread_title:  悪魔とバスク語
ノート:徳川氏

message: 基本的に、養子が入った場合、姓は継がない、と言うことになっているので、
松平親氏が養子になった時点で、在原氏もしくは賀茂氏から、源氏に変わっているわけですが。
書いているうちに自分に酔ってくるのか、作家にでもなった気分なのか--220.157.134.18 2006年4月29日 (土) 15:44 (UTC)

message: 「現在、徳川家康の子孫で徳川を姓とする家は次の9家とその別家である。」として将軍家、御三家、御三卿、徳川慶喜家と松戸徳川家があがってますが、維新後の分家でなぜ慶喜家と松戸家のみがあがっているのでしょうか？慶喜家はともかく松戸家を特別扱いする理由があるのでしょうか、もしあるなら理由を明記したほうがいいと思います。爵位を有した家としては他に尾張徳川家分家や２つの慶喜家分家もありますので。--板の魔術師 2007年1月2日 (火) 23:57 (UTC)
thread_title:  維新後の分家 

message: 駿河・甲府・館林家の三家は最近は松平姓を名乗っていたらしいと本文にありますが、リンクまでを甲府徳川家から甲府松平家にする必要は無いと思います。松平姓を名乗っていたことが明らかになったわけではありませんし、すでに駿河徳川家、甲府徳川家、館林徳川家のページがあるのでリンクを修正すべきです。--やりたこ 2007年7月14日 (土) 04:42 (UTC)
「近年の研究」だけでは百科事典として曖昧な記述ではないでしょうか。少なくとも参考文献を載せるべきでしょう--松貝舟 2008年6月17日 (火) 15:17 (UTC)
thread_title:  駿河・甲府・館林家について 

message: 旧字体が「本来の表記」となっていますが、根拠はありますか? なお、日本で旧字体が使われるようになったのは明治以降であり、それ以前から使われている「徳川氏」については「旧字体も新字体も本来の表記である」と考えます。「新字体は本来の表記ではない」根拠がなければtemplateは除去したいと思います。--アルビレオ 2010年5月2日 (日) 23:10 (UTC)
replies: text: どこかで見た気がして調べてみたら、徳川慶朝が著書『徳川慶喜家にようこそ』のなかで、本来の表記は旧字体のほうだと言っていました。新字体が広く使われているため、わざわざ出版社に頼んでこの本の題名に旧字体を使ったといい、この点は先祖慶喜に褒めてもらえるとも述べています。--KurmUmy 2010年5月5日 (水) 10:42 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。templateはそのままにしておきます。(字体の問題はかなり微妙ですが、徳川家宗家の徳川恒孝でもご本人が旧字体を使っているとの話もありました)--アルビレオ 2010年5月8日 (土) 06:27 (UTC)
thread_title:  「徳」の字体について
ノート:兵庫県立御影高等学校/削除

message: このページは兵庫県立御影高等学校の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。 
現在の記事へのご意見はノート:兵庫県立御影高等学校にて行ってください。 
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。 
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年9月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年9月

message: ===*兵庫県立御影高等学校 - ノート===
*、からの転載です。後者は事実の羅列だからまだ許容範囲かもしれませんが、前者は救いようがありません。Goki 2004年8月26日 (木) 05:02 (UTC)
**投稿者本人より「現在残っている記事を全て削除願います。」とノートページに依頼がありましたので削除処理をお願いします。Goki 2004年8月31日 (火) 10:58 (UTC)
**（賛成）一致を確認。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 06:55 (UTC)
削除しました。KMT 2004年9月4日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年8月]] 

message: *、からの転載です。後者は事実の羅列だからまだ許容範囲かもしれませんが、前者は救いようがありません。Goki 2004年8月26日 (木) 05:02 (UTC)
**投稿者本人より「現在残っている記事を全て削除願います。」とノートページに依頼がありましたので削除処理をお願いします。Goki 2004年8月31日 (火) 10:58 (UTC)
**（賛成）一致を確認。Tietew [Talk] 2004年9月3日 (金) 06:55 (UTC)
削除しました。KMT 2004年9月4日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title: *兵庫県立御影高等学校 - [[ノート:兵庫県立御影高等学校|ノート]]

message: 内容がとほとんど同じです。（コピー&ペーストの後単語の順序を入れ替えただけ。）百科事典なのですからそれらしい文体に直してください。Goki 2004年8月26日 (木) 04:58 (UTC)
「兵庫県立御影高等学校」の記事を掲載した者です。
現在残っている記事を全て削除願います。
thread_title:  ノート
ノート:サモア

message: サモア独立国のサモア語表記はどういうものなのでしょうか? サモア語が公用語である以上、サモア語表記も載せるべきだと思うのですが、私はサモア語表記を存じません。どなたか知っている方がいらっしゃったら、加筆をお願いします。waza_fire 2004年8月26日(木) 16:33
replies: text: 図書館で調べて、加筆しておきました。しかし、ネットでは他にヒットしないようです。Mālōの長音符は外した方が良いかもしれないです。付けるのが正式らしいのですが、現地では省略されることが多いそうです。oxhop 2004年9月11日 (土) 17:24 (UTC)

message: 農業など、一部において機械翻訳をそのまま適用したような口調が見られます。また、ですます調や、だ、である調が同じ段落内で使用されています。--武陵桃源（会話） 2024年5月31日 (金) 00:05 (UTC)
thread_title:  機械翻訳について
ノート:MU -奇蹟の大地-/削除

message: このページはMU -奇蹟の大地-の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:MU -奇蹟の大地-にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年5月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年5月

message: [ 初版]にからの轉載が見られますが、この程度だと何うなんでせう。 Kzhr 2004年8月26日 (木) 10:21 (UTC)
そもそも、記事名に全角英字が含まれているので不適切です。Goki 2004年8月26日 (木) 10:35 (UTC)
thread_title:  ノートでの議論 

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年5月]]での議論
ノート:コンピュータ・アーキテクチャ

message: {{削除依頼ログ
|result1=版指定削除|page1=コンピュータ・アーキテクチャ|date1=
|talk=false
}}

message: 「かつてコンピュータが電子計算機と呼ばれた時代にコンピュータの設備全体が非常に大型で、設置するに当たっては建築並みの労力がかかったことによる。」<BR>
というのは、いかにも嘘っぽい説明であるが本当なのだろうか？
ちなみに下記のサイトによれば、IBMが1964年に使い始めた言葉だという。
<BR>IT　Media　エンタープライズ
Chuta 2004年8月26日 (木) 11:54 (UTC)
replies: text: 「嘘っぽい」と判断される理由を疎明おねがいします。また、署名も忘れないようにおねがいします（ --~~~~ と編集欄に入れると署名できます）--Willpo 2005年5月15日 (日) 17:02 (UTC)

text: 私もこの記述には疑念を拭いきれません。お言葉を返すようですが、このような説明の根拠となる情報はありませんでしょうか。私が調べてみたところ英辞郎のarchitectureのエントリに類似した説明を見出せるのみで、独自色の強い主張との印象を抱かずにはいられません。議論だけでは不誠実でしょうから内容について。そもそもコンピュータアーキテクチャの扱う範囲は設置以前の基本設計の段階ですから設置の労力を引き合いに出すのは不自然ではないでしょうか。もちろんそのような説を裏付ける客観的な証拠があるのであれば私の主張は退けられるべきなのでしょうが合理的な説明なしに現在の記述は受け入れられません。--こいつぅ(会話) 2005年5月18日 (水) 16:13 (UTC)
答えを言いますと、「ホント」です。私自身、設置の経験があります。今でもトンクラスのコンピュータは多く存在します。建築並みの労力が掛かったというのは、床が荷重に耐えられるかの重量計算を行わなければなりません。初期の頃は重量計算程度で済んだのですが、東海地震が叫ばれた辺りから、設置する建物の耐震構造まで計算に入れて設置場所を決める必要がありました。重量物を載せることと、耐震補強を行うという意味で建築並みの労力がかかったことは間違いなく、専門の会社も存在します。現在でもデータセンターなどは建物をコンピュータ用に設計しています。一番良い例が銀行のオンラインセンター。コンピューターの重量加味した計算をし建物が設計されています。しかし、記事にどう反映させようか・・・--Miketsukunibito 2005年5月19日 (木) 04:35 (UTC)
私も疑問です。重量級のコンピュータがあり、設置に建物の建築的な考慮が必要なのは事実ですが、しかしそれが「コンピュータアーキテクチャ」の名前の由来かというと、違うと思います。聞いた事ありませんし。英辞郎のエントリは誤解じゃないかな。
参考: What is Computer Architecture?、wikipedia(英語版) Architectureの項目にもそれをうかがわせるような記述はありませんね。
--kenichi 2006年2月24日 (金) 12:23 (UTC)

message: それとは別に、この項目は「コンピュータ・アーキテクチャ」にページ名変更（移動）した方が良い（勿論その後Wikipedia:曖昧さ回避関係の処理も）と思いますがどうでしょうか。--編集競合で前に挿入--Willpo 2005年5月19日 (木) 04:43 (UTC)
ページ名の変更の提案がされたようですので、意見表明を・・「コンピュータ・アーキテクチャ」でも問題ないと思います。ページ名の変更に賛成します。Miketsukunibito 2005年5月19日 (木) 04:38 (UTC)
建築分野の英訳はアーキテクチャよりアーキテクチュアを用いることが多く、アーキテクチャはその転訛だと感じます。以下、ページ名の変更に賛成して、一つの提案として流れを列記します。
# 現在のアーキテクチャの記事はGFDL上で齟齬を来さないようにコンピュータ・アーキテクチャに移動若しくは分割。
# 現行のアーキテクチャは曖昧回避。ホストコンピュータ等における大規模ハードウェアシステムの構築はアーキテクチャで解説。
# アーキテクチャの由来が現在の解説の裏が取れた場合や説得力のある解説がされた場合はアーキテクチャの記事で解説し、建築とコンピュータ・アーキテクチャにリンク。なお、Miketsukunibitoさんの労力云々で、構造設計に一部言及していますが、コンピュータの重量が建築基準法施行令第85条に規定されている積載荷重の範囲に納まっている限りにおいては法令上の縛りは特にありません。しかしながら、ハードウェアの設置者が機器の転倒や天災等への対処を望む場合は、簡単な対処としては転倒防止金物から始まり、電算センターやコンピュータセンター、或いは都市インフラとしてクリティカルな対処を求められる電話交換機のような大規模建築物では免震構造や耐震構造を採用することになります。参考までに一般的な事務所ビルの床の積載荷重は1平方メートル当たり2,900ニュートンです。
Koba-chan 2005年5月19日 (木) 12:04 (UTC)
replies: text: 移動しました。ひきつづき正確性に関する議論をおねがいいたします。--Willpo 2005年5月24日 (火) 09:07 (UTC)

text: 全く関係ない茶々いれで申し訳ありませんが、躯体積算とかやった事ありますけども床は一本縄ではいきませんね。鉄筋がどこまで入っているかを考えないで作られたサーバールームでラックが傾いてしまった珍事は今でもありますし。でも、だからといってOSI参照モデルで第0層を担当した人たちがアーキテクトだという話は聞いたことないです。Konoa 2006年5月6日 (土) 08:34 (UTC)

text: いつまでも正確性タグ貼ったままなので、一応要出典タグ貼りました。1ヶ月くらい待って出典が示されなければ問題の記述は削除するということにしませんか？個人的にはそんな話は聞いたことがありませんし、業界によくあるジョークの類だと思いますが。（もっとも、この業界内には冗談としか思えない語源が実在するので断言はできませんが）ハイゼン 2007年2月6日 (火) 03:58 (UTC)
thread_title:  ページ名の変更について
ノート:フランク・ロイド・ライト

message: 「近代建築の四大巨匠（ル・コルビュジエ、ミース・ファン・デル・ローエ、ワルター・グロピウス）の１人とも呼ばれる。」
ふつうは三大巨匠（コル、ミース、ライト）ではないか？　試みにGoogleで「近代建築　三大巨匠」と「近代建築　四大巨匠」で検索してみるとよい。まあ、「とも呼ばれる」だから間違いではないか...--忠太 2004年8月26日 (木) 13:04 (UTC)
モダニズム全盛の1960年頃には、三大巨匠=コル、ミース、グロピ、だったが、ライトの評価が上がって四大巨匠=コル、ミース、グロピ、ライトになった。その後、グロピウスの評価が下がって（第二次大戦後はほとんど作品なし）、現在は三大巨匠=コル、ミース、ライト、が一般的になったという話を読んだ。　--忠太 2005年12月29日 (木) 15:08 (UTC)

message: ライトのウィスコンシン大学マディソン校での在学期間については、当方が調べてみたところ、信頼性が高いと思われるサイトに以下の記述がありました。
* 3年 - "In 1886, after three years as a special student in engineering at the University of Wisconsin – Madison,.."：Taliesin Preservation, Inc. - Frank Lloyd Wright
* 2年 - "He took classes part-time for two years"：Wikipedia英語版 :en:Frank Lloyd Wright
* 2学期 - "Wright spent two semesters studying civil engineering at the University of Wisconsin"：The Frank Lloyd Wright Foundation（2学期は、3学期制の大学では約半年に、2学期制の大学では約8～9か月にあたります。）
また、Wikipedia日本語版では、
* 卒業まで半年 - 「卒業まであと半年を残したところで大学を中途退学し」：2007年1月9日00:41:15(UTC)の版
* 半年 - 「ウィスコンシン州立大学土木科を半年で中途退学し」：2007年2月16日08:32:45(UTC)の版
との編集がされています。
このように様々な記載がある理由としては、在籍期間と、実際に授業を受けた期間とが異なる可能性等が考えられると思いますが、ともかく、現状では在学期間を特定できませんので、(1) 在学期間を記載するのであれば、検証可能性を満たすために、上記のソースよりもさらに信頼に足る出典等が必要と思われます。また、そのようなソースがない場合には、(2) 在学期間をまったく記載しないか、(3) 複数の説を併記することが適当ではないかと考えます。私は、在学期間はこの記事の必要不可欠な部分ではないと思いますので、(2)が適当ではないかと考えています。 --Metatron 2007年2月18日 (日) 05:35 (UTC)
replies: text: 2007年1月9日00:41:15(UTC)の版に「卒業まであと半年を残したところで大学を中途退学し」と記載した者です。谷川正己 『フランク・ロイド・ライト』 鹿島出版会 (SD選書) を参考に執筆させていただきました。私もMetatronさんのご意見に賛成です。在学期間はこの記事に必要不可欠な部分ではないと思いますので、(2)案が適当であると思われます。--Wiiii　2007年2月18日 (日)
replies: text: :半年で中途退学と再編集をした理由は、2007年2月10日放送の「美の巨人たち」というテレビ番組内で放送していたためです。この番組のホームページ内に、その参考文献が提示されていないので、中途退学でも可能です。それが事実なので。--Lucasart 2007年2月18日 (日) 08:25 (UTC)--Lucasart 2007年2月18日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: ::編集しましたのでご確認ください。なお、大学の名称と内部リンクも同時に編集しておきました。--Metatron 2007年2月18日 (日) 10:18 (UTC)
thread_title: ウィスコンシン大学での在学期間について
ノート:加茂川

message: １の京都の鴨川は「賀茂川」と書く流域はあるが、「加茂川」とは書かないはず。
replies: text: 京都の鴨川はコメントアウトしました。221.187.24.7 2004年11月30日 (火) 06:47 (UTC)
（タイトル「京都市の鴨川の別表記」を付けました）地図上では施設には使われてますが河川には使われて無いようです。検索すると一般のページでは河川の名称としてよく出てきます。地元の方のコメントお待ちしてます。議論の結果によって以下のようにします。
*正しい場合、誤用の常態化の場合：現在の表記のまま。
*誤用の場合：冒頭にotherusesを置いて鴨川に誘導。
--Triglav 2007年2月9日 (金) 15:17 (UTC)
thread_title:  京都市の鴨川の別表記 

message: 網野町木津地区を流れる河川ですが木津川の別称でしょうか？支流でしょうか？ご存知の方いらっしゃいますか。--Triglav 2007年2月9日 (金) 15:17 (UTC)
thread_title:  加茂川 (京都府京丹後市) 

message: 二級河川本流の加茂川 (千葉県)を作成した関係で、Wikipedia:ウィキプロジェクト 河川#同じ名前の川がある場合に従い記事部分を加茂川 (愛媛県)へ移動し、このページは曖昧さ回避ページとします。移動の予定：3日後。--Triglav 2007年2月9日 (金) 15:17 (UTC)
replies: text: 記事部分の加茂川 (愛媛県)への移動を完了しました。--Triglav 2007年2月12日 (月) 17:02 (UTC)
thread_title:  加茂川 (愛媛県)への分割予告
ファイル‐ノート:Koshien1.jpg

message: === スタンド広告看板 ===
今になって気づいたのですが、スタンド上部の広告看板が一部はっきりと写っているようで、GFDL、及びPDに違反する恐れがあります。MASA 2005年1月6日 (木) 08:42 (UTC)
そんな事を言っていたら、どこの球場の写真も載せられないのではないのですか？
それに、東京ドームで某選手が某ドリンクメーカー看板直撃弾を放ったとき、TVカメラも打球を追わえていました。
それに某選手もヒーローインタビューで、「元気はつらつぅ」等と答えていましたが、放送されました。
これぐらいは、いいのでは？--利用者:202.248.148.170 2005年1月12日 (水) 15:54 (UTC)
thread_title:  画像‐ノート:Koshien1.jpg の議論 

message: 今になって気づいたのですが、スタンド上部の広告看板が一部はっきりと写っているようで、GFDL、及びPDに違反する恐れがあります。MASA 2005年1月6日 (木) 08:42 (UTC)
そんな事を言っていたら、どこの球場の写真も載せられないのではないのですか？
それに、東京ドームで某選手が某ドリンクメーカー看板直撃弾を放ったとき、TVカメラも打球を追わえていました。
それに某選手もヒーローインタビューで、「元気はつらつぅ」等と答えていましたが、放送されました。
これぐらいは、いいのでは？--利用者:202.248.148.170 2005年1月12日 (水) 15:54 (UTC)
thread_title:  スタンド広告看板
ノート:小林昭二

message: 当時、ワイドショーで採り上げられていましたが、『ウルトラマン』の科学特捜隊メンバーは全員参列してますが、『仮面ライダーシリーズ』で取材を受けたのは藤岡弘、氏と、出棺を手伝った宮内洋氏だけだと記憶しています。宮内氏の発言「おやっさんは死んではいない。いつまでも俺の胸の中に生きている」はどの資料が典拠になっているのでしょうか。当時宮内氏が葬儀のインタビューで発言したのは「さようならという言葉は嫌いなので、『おやっさん』と呼びかけた」旨で、全く別の発言でした。--Taiwata（会話） 2015年7月14日 (火) 00:21 (UTC)
replies: text: 履歴をたどって見たところ、当該箇所の加筆を行ったユーザーは広域ブロック対象であり、会話ページでも記述についての説明要求が多数寄せられていることから、出典が確認できないようであれば除去してしまって構わないものと思います。

text: 真偽の問題を差し引いても、この手の「追悼コメント」の類が百科事典としての特筆事項に当たるものかどうか疑問です。故人と発言者の関係性を垣間見ることはできますし、死去時のコメントで初めて明かされるエピソードというようなものもありますので一概には否定しかねますが、長石多可男#急逝のように記事の占める部分が大きいのも適切とは思えませんし、事実上Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはブログ、ウェブスペース、ソーシャルネットワーク、追悼サイトではありませんに抵触しているようにも思われます。--タケナカ（会話） 2015年7月14日 (火) 13:20 (UTC)

text: 宮内洋のページにも同様の記述がありましたが、手許に『仮面ライダー伝説』があったので本書の記述を加筆し、憶測は除去しました。--Taiwata（会話） 2015年7月14日 (火) 14:15 (UTC)
thread_title:  小林氏の葬儀について
ノート:日本の高校野球

message: 2015年10月24日 (土) 03:11時点における版で、高野連による「干渉」とされている事例の1つを「干渉」とするのは疑問があるため、コメントアウトしたのですが、これについての苦情が寄せられ、コメント依頼をアップしています。--大道フェニックス（会話） 2015年11月22日 (日) 03:59 (UTC)
replies: text: 独自研究になりませんかね？--202.94.157.159 2016年3月20日 (日) 17:48 (UTC)
thread_title:  「干渉」について 

message: 標記に関する議論につきましては、過去ログ化されていますが、ノート:創価学会でも、あちらにおける問題が議論されています。こちらでは、隠し玉をめぐる問題の発端となる投稿をしています。こちらのログも結構な分量で、把握が大変ですが、とりあえず。--大道フェニックス（会話） 2016年9月24日 (土) 13:45 (UTC)
replies: text: 読売新聞1998年4月1日号を確認しましたが、PL教団信徒と創価学会員の間で小競り合いがおき創価学会員が逮捕されたというニュースは全くありませんでした。2014年5月10日 (土) 04:38のノーザン123氏による虚偽投稿です。なお1992年の明徳対星陵戦の出展もありませんので併せて削除しました。私は、ノーザン123氏は創価学会関係の記事では捏造出典に基づくデタラメを書いていても、趣味の記事ではふつうに活動していると思っていたのですが、そうではなく、趣味の記事ですらこういったことを恒常的に行なっていたのでしょうか。そうなると彼が多く編集しているパチンコや競馬関係の記事でもチェックが必要になってくるかもしれませんが、残念ながら私はその方面には疎いもので、得意な人が検証してほしいと思います。--串的（会話） 2016年10月26日 (水) 12:18 (UTC)
thread_title:  ノーザン123氏らによる虚偽投稿の疑いの履歴について 

message: 高校●●（スポーツの名称）は野球・サッカーなど一部のみ存在します。独立して記事となる必要性はありますか？また、高等学校を略してる点や、中等教育学校が含まれないと解釈される記事名も疑問です。 --イースタンマウンテン（会話） 2018年12月24日 (月) 16:37 (UTC)
replies: text: 記事名については、以前も少し議論しています。過去ログ1や過去ログ2等も参照してください。また、高校野球や高校サッカーは独立して記事が成り立つ程の理由がありますし、「高等学校野球」ではないことは、それなりの理由があると思います。--TENDERAS（会話） 2018年12月25日 (火) 03:35 (UTC)
thread_title:  野球が特別扱いされる必要性は
ノート:映画監督一覧

message: なんでファミリーネーム…??? 220.108.116.43
thread_title: 順序について

message: タイトルなんですが（海外)は、やめませんか？映画監督一覧という記事があって、そのサブ記事として日本の映画監督一覧という記事が相応しいと思います。日本版から日本語版に脱却しましょう。Italiajin
*「_(海外)」を除いた記事名への変更に賛成します。Sh 2004年9月8日 (水) 02:18 (UTC)
* 賛成　ええと、本来は各国ごとにインドの映画監督一覧、とかを作れるレベルまでいきたいところですが。まずは第一歩目ということで賛成です。--Suisui 2004年9月9日 (木) 01:18 (UTC)
replies: text: 「映画監督一覧」に変更しました。Sh 2004年9月17日 (金) 13:41 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:王立宇宙軍 オネアミスの翼

message: 「オネアミスの翼～王立宇宙軍」では？Sat.K 2004年8月27日 (金) 02:36 (UTC)
replies: text: ガイナックスのHPおよびDVDパッケージでは「王立宇宙軍～オネアミスの翼」になってます。Corwin 2004年8月27日 (金) 02:53 (UTC)
replies: text: :制作者でそうなっているのであるのならばそうでしょうね。昔のTVCMですと上のように言っていた記憶があるので。Sat.K 2004年8月28日 (土) 03:37 (UTC)
調べてみると製作当初は「王立宇宙軍」がタイトルで「ネオアミスの翼」は副題だそうです。最近になって「王立宇宙軍」がメインタイトルになっているようですね。リダイレクトを作成すれば良いと思われます。--武蔵野武蔵 2004年8月28日 (土) 20:41 (UTC)
*リダイレクトを作成は微妙ですね。今更、引くかどうか。Sat.K 2004年8月29日 (日) 10:40 (UTC)
映画パンフでは「王立宇宙軍～オネアミスの翼」、映画パンフ中のVIDEO、その後発売されたLDでは「オネアミスの翼～王立宇宙軍」です。一番最初の原題が「リイクニの翼」ですから名前が変わっている事も記した方が面白いかも知れませんね。Miketsukunibito 2004年9月27日 (月) 01:16 (UTC)
*Miketsukunibitoさん。ありがとうございます。そうですか、名称が結構変わっているのですね。Sat.K 2004年9月27日 (月) 05:31 (UTC)
*「物語」の節で、宇宙軍の「所属が10人に満たず」とありますが、ロケット打ち上げのシーンを見る限りもっと沢山いる様に見えます。正しくはどうなのでしょうか？閉塞前線 2007年8月15日 (水) 14:52 (UTC)

message: 現在、記事のタイトルは「王立宇宙軍〜オネアミスの翼」となっていますが、真ん中の「〜」は必要なんですか？サブタイトルがある場合は「〜」を付けなきゃいけないのかと思ったらそうでもないようですし、ガイナックスやバンダイのサイトにあるように「王立宇宙軍 オネアミスの翼」の方がいいんじゃないでしょうか。--修理屋 2008年4月5日 (土) 09:08 (UTC)
震電の設計者の人が文林堂「世界の傑作機」1982年版No.129震電特集号の中で、「尾翼は何ら揚力をもたらさないものであって、（このような機体形状に対し）“先尾翼”という呼び方はふさわしくない。前翼が適切である」と言った事を言われていましたので、それに沿い先尾翼を前翼に書き直しました。114.164.204.239 2009年5月15日 (金) 04:40 (UTC)
thread_title: 名称について

message: 本文のタイトル関連を編集しました（B-CLUBのムックを参考）。関係を整理すると、劇場公開時のタイトルは「（主題）オネアミスの翼（副題）王立宇宙軍」で、LD以降変更されたのは「（主題）王立宇宙軍（副題）オネアミスの翼」ということです。それと、修理屋さんがおっしゃる通り、記事名中の「〜」は不要と思いますので、「王立宇宙軍 オネアミスの翼」への改名を提案します。これは既にリダイレクトが作成されているので、移動依頼を申し込む形になります。--Nickelｄime 2009年7月10日 (金) 05:49 (UTC)
replies: text: （賛成）移動依頼が出てから言うのもなんなんですが、賛成です。--Hideokun 2009年7月26日 (日) 05:56 (UTC)
thread_title:  作品タイトルと改名提案 

message: 「制作費3億6千万円」という記述のソースはこれ（おたくWeeklyバックナンバー 12.10最終回）でしょうか?この文では岡田斗司夫が3億6千万の予算を「途中で使い切って借金した」と言っていますし、エグゼクティブプロデューサーの山科誠（バンダイ社長）は、製作費8億のうち「宣伝費が3億ぐらい。（現場サイドには）実質的には4億ちょっと、5億ぐらいですか」と述べています（『コミックボックス』1987年5月号 p49）。ここらへん詳しい数字の情報はご存じないでしょうか?--Nickelｄime 2009年7月10日 (金) 05:49 (UTC)
thread_title:  制作費について 

message: 「岡田斗司夫」氏の編集をきっかけに、「製作」クレジットが編集されたり取り消されたり取り消しが取り消されたりしています。どちらにせよ、映画エンディングのクレジット表記とは異なっているように思います。あらためて、映画の作品情報のテンプレートに従って、作中の「エグゼクティブ・プロデューサー」の名を「製作総指揮」の項に、「プロデューサー」の名を「製作」の項に書いたらいいと思うのですが。--usagito（会話） 2015年10月14日 (水) 13:42 (UTC) （←署名はあとで追記した）
replies: text: 提案ありがとうございます。GAINAXのウェブサイトに合わせて製作総指揮を山科誠、製作を末吉博彦、井上博明としました。--Claw of Slime (talk) 2015年10月14日 (水) 02:46 (UTC)
thread_title: 「製作」のクレジットについて
ノート:阿弥陀経

message: 経全文をウィキソースに移動しましたが、このテキストの出典が不明です。
信頼性を高めるために最初にアップされた方に追記をお願いします。authority,2004.8.27,15:17

message: 俊武さんが『内容』として書かれたものは何の現代語訳なのでしょうか？
羅什の漢訳とも細部異なっているようですが、百科事典としては、この文章が『何』であるのか明記する必要があると思います。また、原文と同じように Wikisource に収録するのが妥当と思います。原文をあちらに移した理由は、長大すぎるというコメントを頂いたからです。Authority 2005年3月5日 (土) 02:08 (UTC)
thread_title:  つけたしは？
ノート:十二人の怒れる男

message: wikipediaは映画雑誌のコラムじゃないぞ。Poppy 2004年8月27日 (金) 07:50 (UTC)

message: 十二人の怒れる男 (映画)に分割することを提案します。本記事は、著名な1957年の映画版と、オリジナルの1954年のドラマ版が混ざった状態になっているためです。英語版も、:en:12 Angry Men (1957 film)と:en:Twelve Angry Men (Westinghouse Studio One)で分かれているものになります。
ただし、本記事はもともと映画版の記事として製作され、後からドラマ版が加筆され、それが第一義のようなフォーマットになった経緯があります。そのため、現状から映画部分を分離するより、ドラマ版の方を分離する方が履歴的には適切な形になります。そこで、
# 本記事を十二人の怒れる男 (映画)に改名する。
# 改名後の十二人の怒れる男 (映画)から、ドラマ版部分を分離する
という形を取りたいと思います。ドラマ版の記事は移動後に空になった十二人の怒れる男に転記か、十二人の怒れる男 (ドラマ)に転記かを考えております。--EULE（会話） 2024年4月27日 (土) 14:14 (UTC)
replies: text: 分割するほどの分量はなく、分割によってスタブ記事を生むことになると考えられますので、分割すべきではないと考えます。--Nisiguti（会話） 2024年4月30日 (火) 23:34 (UTC)
replies: text: :  もう少し具体的にお願いいたします。分割するとしてスタブの懸念があるのはどちらですか。また、分割を許さないレベルのスタブの定義もお願いします。さしあたり、英語版からプロット、人物、評価を訳す場合でも問題でしょうか？--EULE（会話） 2024年5月6日 (月) 14:14 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:伯爵

message: Earlは、イギリスの「伯爵」のみを意味し、その他フランスや日本の「伯爵」はCountです。ですから、冒頭の読みの後に付加されていたEarlは、その下の定義文との関係で不適切なので削除しました。
おそらく「伯爵」の記事では、日本の「伯爵」に解説の重点が置かれるでしょうから、イギリスの「伯爵」については「伯爵 (イギリス)」で別記事を立てはどうかと思っています。このようにすることで、両者を別記事にしている英語版やフランス語版とのinterlangが1対1の関係になるという利点もありますし。どうでしょうか。oxhop 2004年8月31日 (火) 14:33 (UTC)

message: 伯と内容が重複しています。統合すべきではないでしょうか。--伏儀（会話） 2015年1月26日 (月) 06:25 (UTC)
thread_title:  伯　の記事と重複している 

message: 5年前にも一度指摘されていますが、当記事と「伯」はタイトル上は同じものを指し、記事の実態として地域別にすみわけているわけでもありません。よって「伯」をこちらに統合することを提案します。--YTRK（会話） 2020年8月8日 (土) 08:40 (UTC)
* 現状、同じものを指すというのはその通りです。が、統合ではなく、伯を伯爵へのリダイレクトにすべきと考えます。（伯には有意な出典がなく、統合すべき情報がないので。）
*そのうえで、伯爵 (中国)、伯爵 (日本)、伯爵 (イギリス)、などに分割して記事を作成するのが最終形かなあとも思います。現時点では分割するほどの内容に至っていないという感じもしますけど。--柒月例祭（会話） 2020年8月11日 (火) 02:29 (UTC)
replies: text: * 大陸ヨーロッパのあたりを多少なりとも拡充できるかと思っていたのですが、確かに無出典だと単なるリダイレクト化にとどめるべきでしょうね。--YTRK（会話） 2020年8月11日 (火) 11:07 (UTC)
*なお、統合ではなく、伯を伯爵へのリダイレクトとのご意見ですが、統合処理すると、統合元は統合先へのリダイレクトになること、統合後の記事の整理で、有意な出典があれば残す処理をすればいいので手続的にこのまま統合合意となるようにすればいいと思います。--Customsprofesser（会話） 2020年8月14日 (金) 01:44 (UTC)
実行しました。ありがとうございました。--YTRK（会話） 2020年8月17日 (月) 11:12 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: リンクの処理中になって気づいたのですが、ドイツ語圏の「Graf」について単独記事「グラーフ (称号)」が存在しています。内容もそれほどあるわけではないため、この記事への統合を提案します。なお、統合しない場合、当項目がGrafに結び付けられているためウィキデータ項目の見直し（earlかcountかを選ぶ）が必要になります。ただし、出典については1段落を対象に2件があるのみという状況で十分とは言えないでしょう。--YTRK（会話） 2020年8月17日 (月) 11:58 (UTC)
* うーん、個人的な感覚としては、これは上で書いた「伯爵 (中国)、伯爵 (日本)、伯爵 (イギリス)などに分割した最終形」にあたると思うんですよね。記事の内容的には、独立している価値があり、むしろ伯爵#ドイツ語圏の伯爵に「グラーフ (称号)を参照」とするのがいい。
*グラーフ (称号)は、英語版の:en:Graf、ドイツ語版の:de:Grafに相当する記事でしょう。なのでwikidate （→）を修正しました。
*ただ当座の問題としては、出典が乏しいですよね。英語版・ドイツ語版でも出典が乏しいので、ハードルは高い。--柒月例祭（会話） 2020年8月18日 (火) 05:59 (UTC)
replies: text: * ウィキデータ修正ありがとうございます。

text: *確かにそうなんですがグラーフだけを独立した記事とするのは違和感があると感じた次第です。（イギリスのearlは（文体や内容が少々独特とは言え）本文単独でも一覧を含めても量は多いわけなので。）伯爵だけに相当するわけではないのでそういった意味では離した方がいいかもしれませんが。

text: *どうしましょうか。--YTRK（会話） 2020年8月18日 (火) 11:30 (UTC)
replies: text: :* 私は違和感は感じません。語としては、もともとは古代中国の「伯」が最初にある。それとは全く別に世界各地にcomteとかgrafioとかearlが登場し、日本ではそれらに中国語を借用して「伯爵」と訳語を宛てているわけです。事物が違うのに、訳語が同じだという理由で1記事に集めているだけ。当座はしょうがないけれど、適切に記事が育てば、それぞれ別記事になって然るべき、と私は考えます。いずれは「イギリスのearl」とか「フランスのcomte」の記事ができてもいい。（記事名は一考の余地はあるとは思いますが。）

text: :*また、ドイツのgrafは、英語の「Earl of ホニャララ」・日本語の「○○伯爵」などとは、「Langraf」のような複合語を作る点でも独特です。--柒月例祭（会話） 2020年8月19日 (水) 08:21 (UTC)
replies: text: ::* それではこの件については撤回したいと思います。ありがとうございました。--YTRK（会話） 2020年8月19日 (水) 14:34 (UTC)
thread_title:  統合提案2
ノート:第二正典

message: 『トマス行伝』って新約外典ではないのでしょうか? --Rigel 2004年8月27日 (金) 14:32 (UTC)
replies: text: その通りですね。考えずに編集してますね。--johncapistrano 2004年8月27日 (金) 14:39 (UTC)
thread_title:  「トマス行伝」は新約外典
ノート:坐禅

message: 字引的のみならず、中国禅では誤謬でさえあります。禅に坐禅の中国禅に於ける定義があります。Authority 2004年8月27日 (金) 16:43 (UTC)

message: 現在、「坐禅」という項目と「座蒲」という項目がありますが、項目によって表記(坐と座)が異なるのは好ましくないと思います。どちらかの項目を改名すべきと考えますが、坐と座どちらに揃えるべきでしょうか。--KRSWTKHR（会話） 2017年7月8日 (土) 15:29 (UTC)
thread_title:  坐と座
ノート:富士見ミステリー文庫

message: >> できれば、『作品名（作家名）』という形式にしてほしい。「～シリーズ」とすると少し見づらい。
>> 『どの作品を誰が書いたのか』を知りたい人にとって見やすく、使いやすいものにしてはどうだろうか
現在167作あるので全部載せるよりも、同名のついている続刊はシリーズで省略した方が
まとまりがいいのでは？と思い「～シリーズ」とつけました。
確かに作品名のほうが使いやすいですね。--Cota 2004年8月28日 (土) 06:58 (UTC)

message: ただただ一覧にしてみました。連載分と書き下ろしの区別はつけてません。
シリーズ物は*よりも*#にした方がよかったでしょうか？--Cota 2004年8月28日 (土) 08:23 (UTC)
thread_title:  シリーズ作品。 

message: >>ただただ一覧にしてみました。
あの一覧を作るのは大変な苦労だったと思います。
>> できれば、『作品名（作家名）』という形式にしてほしい
すみません。書き方が不十分なために、意図が伝わらなかったようです。この『作品名』とは『作品の同タイトル部分』のことです。一覧に載っているほとんどの作品はシリーズであり、「～シリーズ」は省略してもいいと思いました。
thread_title:  「～シリーズ」について 

message: 見にくいのではないかと思うのでシリーズごとにまとめたものを載せるほうがよろしいのではないでしょうか？電撃文庫や富士見ファンタジア文庫もそのようになっていますし･･･。反対意見がなくてしばらく何の動きがなければ、そのうちに自分がやろうかなと思っております。--Waimaru 2006年9月27日 (水) 19:42 (UTC)
thread_title:  見にくいのでは？ 
ノート:ガルバ

message: 69年の内乱期においてゲルマニア軍団の存在は大きな部分だと思います。またローマ帝国ＶＳゲルマン人のことに触れる際にも欠かすことができないと思います。細かい表現に関する部分で申し訳ないのですが、「上」か「高地」か統一するのはいかがでしょうか。最近のローマ史本では「高地」が好んで用いられていますが、「上」の古風な表現も捨てがたいものがあります。英文「Upper」の意味を考えるとどちらでも良さそうなのですが・・・。ivory 2005年9月29日 (木) 05:34 (UTC)
replies: text: 個人的にはどっちでもいいんじゃないかと思います、その項目の中で統一さえされていれば。「低地」と「上」が一緒に書いてあったらちょっとどうかと思いますけど、そうなっていなければそれほど深く悩まなくてもいいような気がします。一時期ウィキペディア内での用語統一を考えたりもしましたけど、無理だと思えたので最近ではその項目内での統一だけを考えて私はやっています。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年10月1日 (土) 12:01 (UTC)
replies: text: :確かにそうですね。このあたりの項目を見る人はわざわざ統一しなくても理解できそうな気もしますし。あえて何か書くとしたらゲルマニアで説明しておいたほうがよさそうですね。日本語はややこしい(苦笑ivory 2005年10月2日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title: 上ゲルマニア？高地ゲルマニア？
ノート:オト

message: ===この項目の実質的な執筆者===
2004年8月12日 (木) 16:59 利用者:Edith M
thread_title: メモ

message: 2004年8月12日 (木) 16:59 利用者:Edith M
thread_title: この項目の実質的な執筆者