ノート:さよなら絶望先生の登場人物

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=さよなら絶望先生の登場人物|date1=2007年6月6日
}}

message: だいぶ脚註が大変な事になってきたので、そろそろ個別項目に分けた方がいいのでは…?と思います…(「糸色望」「風浦可符香」～「糸色家」)
あと、話数表示ですが、原作に倣って単行本所載分は「第○集　第○話」、未収録分は単に「第○話(数字はすべて漢数字)」に統一するべきではないでしょうか。…アニメも?''<span style="font-size: smaller">&mdash;以上の[[Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする|署名の無いコメント]]は、[[特別:Contributions/219.179.202.2|219.179.202.2]]（[[利用者‐会話:219.179.202.2|会話]]/[http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=219.179.202.2 whois]）さんが&#91;2007年9月16日 (日) 13:31 (UTC)]に投稿したものです{{ #if: {{{3|}}} |（{{{3}}}による付記）}}。</span>

message: アニメ第12話で、加害愛が「私の机、前に出し過ぎてますか」と言った直後のシーンで、風浦可符香とはまったく異なる女子生徒の顔に「赤木」という認印が押されていたので、風浦可符香＝赤木杏説については削除した方が良いと思います。--Pafu 2008年1月23日 (水) 15:42 (UTC)
アニメ一期第12話より後の放送である俗・絶望先生第1話Bパート（原作第10話に相当）の日塔奈美の回想において、可符香らしき幼稚園児が「杏ちゃん」と呼ばれています。それ以前に、原作で「可符香＝赤木杏」ではないと明確に描かれていない以上載せておいても問題ないと思います。--坊 2008年2月9日 (土) 13:21 (UTC)
名前は杏ちゃんで間違いないと思いますが、苗字が赤木である根拠はどこにあるのでしょうか？創作であっても、根拠が明確でない事柄についてはWikipediaに書くべきではないと思います。--Pafu 2008年2月10日 (日) 15:43 (UTC)
原作で確定されたのでもういいんじゃないですか？--114.144.205.60 2012年7月20日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title: 風浦可符香＝赤木杏説

message: Wikipedia:独自研究は載せないには「独自研究とは未発表の事実、データ、概念、理論、主張、アイデア、または発表された情報に対して特定の立場から加えられる未発表の分析やまとめ、解釈などです。」と書かれてます。元ネタの解説はまだ未発表の分析、解釈となります。
</br>また、Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」には「広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです。」と書かれてます。元ネタの解説は信頼されている発行元から公開されていない事実、見解になります。
</br>以上のことから、元ネタ解説が真実であっても「～の元ネタは～だ」と信頼できる情報源で発表されていないのならば、独自研究であり検証不可能となるのでウィキペディアには載せることができません。--吹く都心 2008年2月6日 (水) 11:00 (UTC)
検証不能ではありません。各種アニメ雑誌（無数にあるので割愛）に、名前とその由来、ハヤテとの関係等等様々な解説が載っております。それを知らないで「独自研究の排除」を名目に自分のエゴを押し付ける吹く都心氏の粘着質な書き直しの対応は改めるべきではないでしょうか。221.119.75.39 2008年2月6日 (水) 15:32 (UTC)
replies: text: 「名前の由来は～だ」「～の元ネタは～だ」と発表されているならば、それが書かれた雑誌名と号数・ページ数を割愛せずに書いてください。無数にあるのでしたら簡単なはずです。ウィキペディアではそういう信頼できる情報源で発表された情報が必要であり、ウィキペディアや掲示板に書き込む人達の推測は真実であっても載せられないのです。

text: ハヤテのごとく！の関係等が発表されていることは私は知っています。ですが、「ハヤテのごとく！の作者は元アシスタントである」という情報と「ハヤテと書かれた本を読んでいた」という情報があれば「ハヤテのごとく！を読んでいた」と書くことはできません。Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成となります。「表紙に書かれていたハヤテはハヤテのごとく！のことである」とは発表されていません。--吹く都心 2008年2月7日 (木) 07:43 (UTC)
replies: text: :名前の由来は本作品中で発表されておりますので、ページまではわかりませんが、そのうち出典が出せると思われます。また、吹く都心さんのおっしゃりたいことは理解できますし、賛成できます。しかしながら、議論と言いながら実質的に結論を出されている状態で要約もかかれております。その場合、議論は成り立たずに私たちはよく言って「そうですね」としか言えないと思います。そのため、議論のテンプレートを貼るのではなく、実際に編集を行うかしてからその理由をここで明記、ないし編集の協力を得るといった方がいいのではないかと思います。--125.207.20.67 2008年2月7日 (木) 08:15 (UTC)
そのうちでは駄目です。個人の推測によって百科事典が書かれてしまうからです。--125.197.125.125 2008年2月28日 (木) 15:18 (UTC)
これまでの議論と無関係な者ではありますが、名前の由来については、出典の付けられるものは出典先を明記するとともに復活させました。これなら大丈夫ですよね?--Kyoww 2008年3月20日 (木) 00:34 (UTC)

text: 結局由来がはっきり作中に書かれてるのって今のところは脚注の20にリンクが貼ってある木津千里、小森霧、常月まとい、日塔奈美、藤吉晴美、三珠真夜の6人だけですか？音無芽留や加賀愛が注釈にリンク無く由来が書かれてますが独自研究って事で良いんですかね？作品詳しく読み込んでないので私ははっきり分からないのですが、そうであるならば注釈にリンクが無いキャラのリンクは削除して、コメントで「名前の由来のあるキャラは注釈にソースも合わせて記述して下さい」とか書こうと思うのですが。--Cobalt 2008年4月16日 (水) 03:25 (UTC)
replies: text: :とりあえずソースの無い由来の記述を削除しました。--Cobalt 2008年5月6日 (火) 06:24 (UTC)
thread_title:  元ネタの解説は独自研究であり検証不可能 

message: 記事を見直しますと、推測などもかなり多く記入され読み辛くなっています（この描写から彼女は左利きと思われる、など。根拠が明確でない事柄も、Wikipediaに載せるものでは無いかと）。
Wikiには出来るだけ本編に影響してくる事柄を正確かつ大まかに記入するべきであり、蛇足的なものはかえって閲覧者の興味を損ねてしまう恐れがあります。
そして『最高の女』『看護婦』など、ほぼ一回きりの出演と言っても良い登場人物の説明はするべきでなく、作品に興味を持ちこのページに来た人をかえって混乱させてしまいます。
またこれも個人的見解ですが、三珠真夜や大草麻菜実など比較的登場・発言数が少ないキャラクターは「その他」に、臼井影郎などほぼ毎回登場しているキャラクターこそ、項目を独立させるべきではないかと思います。
--古葉 2008年6月8日 (日) 21:13 (UTC)
replies: text: 私も雑多な記述が多いなぁと思ってはおりました。一回きりの登場人物の説明については、特に固有名の無い人物は不要ですが、「最高の女」は一応第十二集百十一話で作者によるキャラ紹介も（無駄に詳しく）ありましたし、掲載しても良いかと思います。キャラクターを独立させるかさせないか、ということですが、これは単行本の「キャラ紹介」に載っているキャラは独立、それ以外は「その他」で良いのではないでしょうか。--Kyoww 2008年6月9日 (月) 10:18 (UTC)
replies: text: :なるほど。実は私も『単行本に載っているキャラクターは項目を独立させる』というのは考えたのですが、レギュラー的存在か否かがが分かりやすくなる代わりに、この作品には登場人物が多いため項目だらけになってしまう可能性も否めないかなぁと。『最高の女』に関しての説明は、冒頭部分に『具体的な登場は第○集の○話のみ』と記入することでレギュラーメンバーでは無いということを簡潔に表現できると思うのですが、如何でしょうか？--古葉 2008年6月9日 (月) 16:43 (UTC)
単行本のキャラ紹介に従うと、ことのんも独立させることになりますね・・・。とりあえずのところは準レギュラーの臼井、久藤、木野だけを独立させるに留めておきますか。「最高の女」については「たった1コマで後ろ姿しか登場しなかったが」のところに「第○集○話の」と挿入しとけばよろしいかと。反論等がなければ、記述の簡略化も含めて近日中に変更を加えてみようかと思います。--Kyoww 2008年6月10日 (火) 13:46 (UTC)

text: 分かりました。特に反論が無いようならば私も積極的に修正を加えてゆきたいと思いますので、よろしくお願いします。--古葉 2008年6月11日 (水) 01:23 (UTC)
replies: text: :この項目についてというよりWikipediaのレギュレーションについての疑問を書きます。あくまで仮定の例として書きますが「この描写から彼女は左利きと思われる」という記述が、執筆者の推測ではなくマンガ・アニメの公式本に「設定として」記述されている場合にはどうなるのでしょうか？興味があります118.20.31.101 2009年12月30日 (水) 19:36 (UTC)
replies: text: ::公式に書かれているのなら、記述しても構わないと思います。ただ個人的には、「本当は右利きだが、なんらかの事情・アクシデントで左利きになった（逆もしかり）」みたいなエピソードや設定がないかぎりは、「別に左利きだろうが右利きだろうがどっちでもええがな」と感じますね。--Kyoww 2009年12月31日 (木) 02:42 (UTC)
thread_title:  容量の軽減・内容の修正提案 

message: これ以上のページの肥大化を防ごうとするなら数人のキャラを分割すればよいと思います。
特に望などは他の漫画の主人公の個別ページとくらべても充分1つの項目を作れるほどだと思うのですが...--125.172.78.36 2008年6月14日 (土) 00:53 (UTC)
replies: text: 分割はまだ時期尚早に思います。内容の簡潔化で十分対応できることかと・・・。--Kyoww 2008年6月14日 (土) 12:56 (UTC)
thread_title: 主要キャラ分割提案

message: Wikipedia:過剰な内容の整理に反する貼りつけと考え除去させていただきました。Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画/過剰な内容の整理もまだ草案段階ですので、現段階では個別に考えるべきと思います。そのため、整理が必要であると考えるのであれば、内容過剰のテンプレートの貼り付けを行うのではなく、ノートページへの誘導等の告知テンプレートを用いるべきかと思われます。--125.207.20.67 2008年6月14日 (土) 01:08 (UTC)
thread_title:  内容過剰のテンプレートについて 

message: かってに改蔵のページで最終回について特別に表記があったように、今作もラスト数回で判明したあれこれを書いてみてはいかがでしょうか？--114.144.205.60 2012年7月20日 (金) 15:18 (UTC)
replies: text: 書き足しなどがあるかもしれませんし、結末は単行本最終巻が発売されてから書くのが良いと思います。--Kyoww（会話） 2012年7月20日 (金) 23:10 (UTC)
thread_title:  結末について