lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:コンカー: Live and Reloaded

message: 初代コンカー（以下BFD）、LaR共に英語版の項目がしっかりと出来ていますので、「翻訳中」としました。
一人用モードは日本未発売のBFDの焼き直し（≒移植）なのですが、新たにBFDのページを作成し、そこへのリンクという形にした方がよろしいでしょうか？--藤崎景子＠コナ研 2006年10月21日 (土) 14:42 (UTC)
thread_title: 翻訳中

message: 念のため書いておきます。
「スリータワーズ」の文章はここのコピペです。[]
ですが、コレを書いたのは自分なので許してください。
証拠と呼べるものは無いんですが、これ以上の説明が思いつかないんで。--藤崎景子＠コナ研 2006年10月23日 (月) 11:10 (UTC)
thread_title: Liveのミッションの解説について
ノート:労対派

message: 現状でこの記事は革命的労働者党建設をめざす解放派全国協議会の別称に関する記事となっており、単独記事として立てるより上記記事に統合しそちらの記事内容を充実するのがより適当かと思います。よろしくご検討願います。--Straysheep 2006年10月21日 (土) 15:02 (UTC)
全面的に賛同します。革命的労働者党建設をめざす解放派全国協議会が正式名称であるし、記事もどちらかといえばあちらの方が充実しているのでこの項目はただちに統合されるべきでしょう61.24.178.221 2007年3月9日 (金) 10:53 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案
ノート:ウィレム＝アレクサンダー (オランダ王)

message: 名前（家名抜きの個人名）だけを項目名にするのはどうかと思うので、「ヴィレム＝アレクサンダー (オラニエ公)」としたいのですが、どうでしょうか？--Uraios 2006年10月21日 (土) 16:17 (UTC)
改名しました。--Uraios 2006年10月27日 (金) 12:57 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:風洞

message: *歴史
**風洞以前 - whirling arm と自然風、オットー・リリエンタール
**初期 - ライト兄弟
**ギュスターヴ・エッフェル
**...
**VDT @ Langley by NACA, 120 X 80 @ Ames, etc. - 今はTsAGIのが世界最大？
**...
*いろいろ
**煙・無反響・フラッタ・垂直・etc.
**Mach number と温度の関係 - ジェットエンジン試験（例: 千歳の三音速風洞）、とか
**計測項目と計測方法 - 圧力・速度（渦度）・力・etc. / 流速計 - ピトー管トラバース・熱線・PIV・etc. / 力 - 天秤・圧力を積分・磁気浮上 (ex. MSBS by NAL)
**走行試験・水槽試験（commonsにまだなければから写真をupするとか）
--.m... 2006年10月21日 (土) 16:30 (UTC)
thread_title:  メモ：歴史が必要
ノート:不等毛藻

message: 不等毛というのは、鞭型と羽根型と異なる鞭毛を１組にもってるからですよね？もしそうであれば、そういう形の説明があっていいんじゃないでしょうか？違ったらすみません。--Ｋｓ 2006年10月21日 (土) 16:43 (UTC)
replies: text: その通りなのですが、鞭毛の修飾に関する記述はストラメノパイル（準備中）で触れる予定です。一旦文書をリリースしてしまうと、（ライセンスの都合上）同じ記述を別記事で扱いづらくなるので、今回は省いています。そのへんはストラメノパイルの公開と前後して調整する予定ですので、今しばらくお待ち下さい。もちろん加筆して頂けるのであればお願いします。- NEON 2006年10月21日 (土) 17:09 (UTC)
replies: text: :そうでしたか。しかし、それはそれで、ここにも書いてあっていいんじゃないでしょうか。現に項目名が不等毛ですし。それに、互いにリンクしているとはいえ、それぞれに独立した項目である以上、それなりの独立性があるべきだと思います。類似の事象や近縁の分類群では同じ事を書かざるを得ないし、そうすべきだと思うのですが。もちろん、詳しいのは１ヵ所でいいでしょうけど。ライセンスの問題は、コピペするのではなく、１から書く場合には問題無いでしょう。文章その物はコピーフリーですから。問題になるのは、ヰキペヂア内部で記事を規定以外の方法で動かす事、それだけと思いますよ。--Ｋｓ 2006年10月22日 (日) 05:33 (UTC)

message: () 不等毛藻 あるいは 不等毛植物 という言葉が曖昧というのはそうなのかもしれませんが、それだけでは従来の（2020年までの）記事内容を捨てるべきということにはならないと思います。
従来の記事内容をベースに本文中の「不等毛藻」を「オクロ植物」に置き換える、怪しい記述を除去 or [要出典] [疑問点] などをつける、分類を更新する、といったことをしつつ オクロ植物 に改名（移動）すればいいのかなと思いましたが。
分類を表の形で書く必要はないと思います。
ざつもくりん氏による変更後の オクロ植物 や ストラメノパイル のように 階層的な分類と各群の説明をまとめて1つの表にするのは読みやすいとは思えません。またメンテナンス性の面でもいいとは思えません。
それと、現在の 不等毛藻 の内容ですが、 Heterokont という言葉が曖昧ということの説明はできているかもしれませんが、
不等毛藻(類) という日本語は Heterokont に相当するのでしょうか？ どちらかと言うと Heterokontophyta または heterokont algae に相当する言葉なのかなと私は思っていました。 
今の内容は 不等毛藻 より 不等毛類 に置く方が合っているということはないですか？ --RnTkm（会話） 2021年8月13日 (金) 06:08 (UTC)
たしかに削りすぎたかなと、思っていますが、不等毛藻に書いてあった記事のうちどこまでがオクロ植物の話で、どこからがそうでないのか判別がつきますか？
つくのであれば、ご提案の
replies: text: 怪しい記述を除去 or [要出典] [疑問点] などをつける、分類を更新する、といったことをしつつ オクロ植物 に改名（移動）すればいいのかなと思いましたが。
という方針に賛成です。---ざつもくりん（会話） 2021年8月13日 (金) 13:36 (UTC)

text: > 不等毛藻に書いてあった記事のうちどこまでがオクロ植物の話で ～ 判別がつきますか

text: 導入部の、用語自体についての話
replies: text: :  「不等毛藻に対し、不等毛類 (Heterokonta) は、～」など

text: を除けば、全てオクロ植物の話と判断しています。少なくとも以下のような判断材料があります。

text: * 「特徴」と「細胞構造」の節は 最初に NEON氏が書かれてからほとんど変化していません。
replies: text: : 不等毛藻 の2009年ごろを見ると NEON氏は分類群としての名前を 不等毛植物(門) Heterokontophyta としています。 そして 不等毛藻 と同時期に ストラメノパイル もNEON氏が執筆されていて、（双方の記事で）不等毛植物をストラメノパイルの下位分類群に位置づけて書いています。

text: : Heterokontophyta の定義は2通りあるようですが（参考: :species:Heterokontophyta）、

text: : ストラメノパイル の2011年の版（NEON氏が書かれた後 Greeneyes3氏が触る前）の §分類と各群の特徴 を見ると ここでの「不等毛植物」は 卵菌・ラビリンチュラ・ビコソエカ などを含まない と読み取れますし、「単系統群である」とも書かれていて、ここで言う 不等毛植物 Heterokontophyta は Ochrophyta と同義の方の意味と判断できます。

text: * 不等毛藻 の「分類と各群の特徴」節に列挙されている生物群は、確認しましたが、すべて ISOP 2019年の体系でも Ochrophyta の下位にあるものです。

text: *:  ただしパルマ藻については現在は（隣に書かれている）ボリド藻と同じグループと見なされているようで、ここは修正するとよさそうですが、いずれにせよオクロ植物の一種ではあります。

text: ただし、私は本項目のテーマについて詳しいわけではないので、確実に全てオクロ植物の話かと言われるとアレですが。

text: しかし ざつもくりんさんはご自分で判別できないのでしょうか？ 十分な知識や資料をお持ちであれば判断できそうに思いますし、

text: 逆にこのテーマに詳しくないのであれば、今回のような大幅な変更・削除を 相談もなく一人で行うことはそもそもおかしいのではないかと思いますが。

text: 判別できないのであれば プロジェクト‐ノート:生物 などで他の方の意見も聞いてみてはいかがでしょうか。 --RnTkm（会話） 2021年8月14日 (土) 07:59 (UTC) (一部修正) RnTkm（会話） 2021年8月14日 (土) 08:17 (UTC)
thread_title:  ざつもくりん氏による編集（2021年8月）
ノート:兵庫県立神戸高等学校

message: 2006年10月21日 (土) 13:24 219.55.180.71による記述から開始された内容について、事実である点を考えればWikipediaにて掲載しても問題なしではありますが、一方で、各報道機関とも本件の報道に際して学校名非公表の体制が取られている点を考えると、掲載しないのが適当である可能性も考えられます。私自身は、掲載自体に問題ないと考えましたが、しかしながら議論の余地があると思い、記述内に存在した時期のあいまい性などWikipedia自体に必要不可欠な修正のみ行い、内容そのものに関しては現状維持とさせていただきました。本件について、ここで議論できればと思います。皆様の意見をお聞かせください。 -220.40.140.51 2006年10月21日 (土) 16:47 (UTC)

message: どうしてテニス部のいじめの記事を消すのですか。この記事は神戸高校側の重大な責任として、残しておくのは当然だと思いますが。自画自賛の記事ばかりで、都合の悪いことは一切載せないんですね。
replies: text: 内輪ネタだからでは無いでしょうか?当方もそう言うのは削除します（当然賛美も含む）。あと事実だからと言って100%記載しても良いとは限りません。WP:NOTも参照。こんな記述があるから利用者‐会話:目蒲東急之介/投票所#学校記事内容注意テンプレートを作成している段階なのです。--目蒲東急之介 2007年8月29日 (水) 12:00 (UTC)
thread_title:  意見 

message: を除去したのですが、IPユーザーによって戻されてしまったので、改めてノートで提起しますが、上記に該当する記述を修正・除去したいのですがどうでしょう?--田無稲子 2010年9月29日 (水) 10:27 (UTC)
replies: text: まず、蒸気に該当する部分というのは、この編集で削除した部分ということになりますでしょうか。もしそうだとした場合でコメントさせていただきますと、勿論修正すべき点は多々ありますが、セクションごとの削除には同意できかねます。テンプレートにおいても、校風や校章についての記載は認められていますし、記述の一部削除・校正を行うことによってセクションの維持はできるのではないでしょうか。--Hammerfest 2010年9月30日 (木) 02:38 (UTC)
thread_title:  入学ガイド的、検証不可、独自研究に該当する文章
ノート:スーセントマリー

message: スー・セント・マリー（英：Sault Ste. Marie、仏：Sault-Sainte-Marie）

message: もっとも一般的な表記「スーセントマリー」を項目名にしてあります。
「・」は項目名では省略。記事内のみに留めました。--Wild Lily 2006年10月21日 (土) 17:38 (UTC)
【参考】Google検索結果（2006年10月21日現在）
* スーセントマリー：約 12,300 件
* スーセントメリー：約 3,400 件
* スーサンマリー：約 333 件
英語で「Sault Ste. Marie」の発音は「スー・セイント・メリー」に近いが、
* 語源が仏語に由来すること（仏語の発音はスー・サン・マリー）
* 仏語話者の人口比率が現在も比較的高いこと
* 文献・書籍などを含め、日本語での一般的な表記が多い方
* オンタリオ州観光局の表記は「スー・セント・マリー」または「スー・サン・マリー」
という理由で「スーセントマリー」を記事名とする。
thread_title:  項目名
ノート:スコットランド英語

message: （要約欄が途中で切れたのでこちらで）追放ユーザによる投稿を理由としてリバートされていますが（それ自体には異論なし）、GFDLによる著作物の利用許諾自体は有効と判断し、当該著作物をGFDLにしたがって利用する権利のある私が再投稿という形をとります。--[[利用者:全中裏|全中裏]] 2006年10月21日 (土) 17:45 (UTC)

message: 本文全体でスコットランド語（Scots）と英語の方言としてのスコットランド英語（Scottish English）の区別がついていないのが非常に気になります。そもそも言語テンプレートのデータがScotsのものですし、たとえばAuld Lang SyneはRobert Burnsのスコットランド語による文学の代表例です。この項全体を「スコットランド語」の項との関連も含めて見直す必要があると感じます。--ペー 2007年2月22日 (木) 23:48 (UTC)
replies: text: ScotsとScottish Englishの区別自体、定義ははっきりとはしていないのですが、イントロ部分以外はほぼスコットランド語についてのような気がしてきました。イントロ以外は丸ごとScotsにコピーしてもいいような気もします。--ペー 2007年2月23日 (金) 00:20 (UTC)
replies: text: : とりあえず本文をスコットランド語に移しました。ご意見などはこちらでお願いします。--ペー 2007年3月4日 (日) 20:31 (UTC)

message: 2008年3月1日_(土)_06:40の版より以下の部分をコメントアウトしました。
replies: text: なお「方言」とされる事も少なくないが、スコットランドにおける英語の標準語的な存在としても位置づけられるため、安易に方言とするのは避けるべきである。
英語の dialect は日本語の「方言」と意味合いが違います。英語全体から見れば、スコットランド語は一 dialect には違いありません。--Bay Flam 2008年3月2日 (日) 23:38 (UTC)
thread_title:  2008年3月1日 (土) 06:40の版でのコメントアウトについて
ノート:ブラックバーン ボウタ

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスで、この記事名に関する議論を行っております。意見をお持ちの方は参加してください。--sabulyn 2006年10月21日 (土) 18:41 (UTC)
thread_title:  記事名に関するお知らせ 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「ブラックバーン ボウタ」への改名（移動）を提案します。統一やメーカー名についてはウィキプロジェクトへ、愛称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年3月11日 (日) 08:04 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 15:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ブリストル ブレニム

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスで、この記事名に関する議論を行っております。意見をお持ちの方は参加してください。--sabulyn 2006年10月21日 (土) 18:41 (UTC)
thread_title:  記事名に関するお知らせ 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「ブリストル ブレニム 」への改名（移動）を提案します。統一やメーカー名についてはウィキプロジェクトへ、愛称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年3月11日 (日) 08:05 (UTC)
Blenheimについては、ニュージーランドの地名は「ブレナム」、ダービー馬は「ブレニム」、宮殿は「ブレナム」「ブレンハイム」もありますが、これらを採ると紛らわしいので、ブレニムでよいと思います。--open-box 2007年3月11日 (日) 17:30 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 15:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハンドレページ ハンプデン

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスで、この記事名に関する議論を行っております。意見をお持ちの方は参加してください。--sabulyn 2006年10月21日 (土) 18:41 (UTC)
thread_title:  記事名に関するお知らせ 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「ハンドレページ ハンプデン」への改名（移動）を提案します。統一やメーカー名についてはウィキプロジェクトへ、愛称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年3月11日 (日) 08:05 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。また、メーカー名に関する意見はハンプデンのメーカーであるハンドレページのノートでした方が良いかもしれません。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 15:34 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ブリストル ボーファイター

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスで、この記事名に関する議論を行っております。意見をお持ちの方は参加してください。--sabulyn 2006年10月21日 (土) 18:45 (UTC)
thread_title:  記事名に関するお知らせ 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「ブリストル ボーファイター」への改名（移動）を提案します。統一やメーカー名についてはウィキプロジェクトへ、愛称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年3月11日 (日) 08:05 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 15:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:鈴木千尋 (声優)

message: 現在、本項目名は「鈴木千尋 (声優)」であり、「鈴木千尋」項は同名の人物、鈴木千尋 (アナウンサー)項との曖昧さ回避ページにされていますが、「鈴木千尋 (アナウンサー)」項は、生年月日と職業が分かる程度（文量としても五行程度）であり、記事として成り立っているとは思えません（項目として必要かどうかも疑問です）。少なくともわざわざ曖昧さ回避を作るほどでは無いと思います。ですから本項を「鈴木千尋」へと移動して、アナウンサー項に関しては、冒頭へリンクを付けておけば良いと思うのですがどうでしょうか？--222.144.178.170 2006年10月21日 (土) 19:55 (UTC)
thread_title:  項目名に関して
ノート:イリスのアトリエ エターナルマナ

message: ノート:アトリエシリーズでも話題になっていますが、各項目の記事がかなり充実してきているので
*「イリスのアトリエ エターナルマナ」
*「イリスのアトリエ エターナルマナ2」
*「イリスのアトリエ グランファンタズム」
に分割（転記）して、本稿は廃棄しようと思うのですがどうでしょうか？--MIK 2007年4月17日 (火) 14:27 (UTC)
と思いましたが、破棄すると履歴が消えてしまいますね。イリス2とグランファンタズムに分割して、残った「アトリエシリーズ (イリス)」を「イリスのアトリエ エターナルマナ」に改名すればいいんでしょうか。--MIK 2007年4月17日 (火) 14:32 (UTC)
replies: text: おそらく、それでいいと思います。自信はないのですが「移動」タブを使って本項目のタイトルを「イリスの エターナルマナ」に変えれば、今までの履歴は引き継がれるようです。しかし最終的に「アトリエシリーズ (イリス)」という名前の記事を削除するのなら、履歴を辿りやすいように記事名を変えてから分割するのがいいかもしれません。個人的には分割に賛成なのですが、念のためノート:アトリエシリーズで確認を取ったほうがよい気がします。--Sldcva 2007年4月23日 (月) 12:04 (UTC)
replies: text: :おっしゃるとおり移動してから分割したほうがよいと思います。いずれにしてもアトリエシリーズ (イリス)は移動後リダイレクトになりますが、先に分割すると分割先記事の履歴継承の関係上リダイレクトを削除依頼に出すことができませんし、履歴もたどりにくくなります。--HoneyDonut 2007年4月23日 (月) 20:55 (UTC)

text: なるほど、アドバイスありがとうございます。ところで「イリスのアトリエ エターナルマナ」は既にリダイレクトとして記事が存在してるんですが、既に記事がある項目に移動できるんでしょうか？--MIK 2007年4月23日 (月) 21:26 (UTC)
最初の提案から一週間を経過しても明確な反対意見が出なかったので移動と分割を実行します。--MIK 2007年4月24日 (火) 14:29 (UTC)

text: 分割を完了しました。--MIK 2007年4月24日 (火) 15:17 (UTC)
replies: text: :移動、分割、それにリンク元の修正お疲れ様でした。--Sldcva 2007年4月25日 (水) 11:11 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:誘導加熱

message: 「IH調理器における特徴」の2 に
＞加熱する物体の引火点まで鍋を加熱すると引火する。よって引火火災の恐れはゼロとは言えない。
とありますが、発火の間違いではないでしょうか？
それほど自信がないので変更しないでノートに書いておきます。
二酸化炭素は全く排出されないとありますが、発電時に排出される二酸化炭素を無視していませんか？--121.106.91.161 2007年5月3日 (木) 02:31 (UTC)
本項目には、下記のような「誘導加熱」という現象に関係有るとは思えない事項が羅列されており、削除した方がよいのではないかと愚考致しますが、いかがなものでしょうか。
*炒め物にはコツが必要
*冷蔵庫で保存したカレーの煮込みなど粘性の高い食材を温めるにはガスよりも時間をかける必要がある
*天ぷら油の火災原因は、油の発火点まで鍋を加熱するためである…
*発火点より低い温度の引火点に達し、近くに裸火があれば引火の恐れがある…
*ガスコンロと比べ調理時の上昇気流が控えめであり、油汚れが換気扇から排出されにくい懸念がある…
*グリルで魚焼いた場合ガスはこんがり香ばしく焼けたが電磁調理器のロースターだと魚の中まで火が通っていないため生臭さが口の中まで残る
*電磁波でオタマジャクシの成長を阻害する恐れがあるので、IH調理器のそばではオタマジャクシを飼わないほうが望ましい。 
Hanabi123 2007年7月28日 (土) 13:48 (UTC)
特にご異論がないようですので、「誘導加熱」現象に関わると思われる事項に絞り、記述を整理しました。Hanabi123 2007年8月3日 (金) 12:30 (UTC)

message: 「電力=電流2×抵抗 の式からわかるように、電気抵抗がある程度大きな金属でないと加熱効果が低くなる。」
とありますが、ファラデーの電磁誘導の法則からすると、磁束変化によって生まれるのは電界したがって電位差ですから、
誘導される電流は抵抗率に反比例すると思います。電流が二乗で効くため、結果的に電力は抵抗率に反比例になるのではないでしょうか。
また、鉄やステンレスが使えるのは透磁率の影響もしくはヒステリシス損が加わるためだと思います。--Kenjixx 2008年8月13日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title: 「誘導加熱に使える金属」の記述に関する疑問
ノート:煙害

message: ＞パワーハラスメントに類するものであり、本項目では記述しない
これって主観の表明であって微妙に記述と関係ないような気がする。
210.136.182.52 2006年10月22日 (日) 02:27 (UTC)
replies: text: いや、パワーハラスメントの一端に過ぎないのなら、何処かの誰かが身近な特定個人を念頭にダラダラ恨み言書き散らすよりも、よっぽど妥当だと思いますが。それ以前にスモークハラスメントという語自体が通俗語・和製英語の域を出ない（英語で「スモーキング」といっても通じない場合がある）以上は、「嫌がる行為の強要」はより社会的認知度の高いパワーハラスメントの項で記述した方が、項目間での記述内容の重複も避けられて良いと思うけど。（ちゃんとリンクもあるんだし）--夜飛 2006年10月22日 (日) 04:40 (UTC)
*＞スモークハラスメントという語自体が通俗語・和製英語の域を出ない以上は
「和製英語は項目の名称としない」という公式の規約はありますか？
*＞パワーハラスメントの一端に過ぎないのなら
「パワーハラスメントの一端であればパワーハラスメントの項目で記述すべきだ」という主張は「Aの一種であるBはAの項目で記述すべきである」と一般化されます。例えばA＝パワーハラスメント、B＝アルコールハラスメントを入れた場合についてはどうお考えでしょうか？アルコールハラスメントにはパワーハラスメントと重複する面があります。それについては「パワーハラスメントと関連する側面については記述しない」とアルコールハラスメントの項目に書くことが望ましい、という意見についてはいかがでしょうか。
210.136.182.52 2006年10月22日 (日) 05:36 (UTC)

text: 「和製英語は項目の名称としない」というものはありませんが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか中に「ウィキペディアは字引ではない」と明示されております。これは用語の説明に終始する項目の乱発を防ぐ意図があるようです。その一方ではWikipedia:検証可能性における「独自の調査」を記述しないという方針もあり、ぽっと出の俗語のような歴史的経緯の浅い言葉や、その語の普及を行っている明確な団体なり社会問題として公式に報じられた事が存在しない場合には、どうしても記述者自身の言質に基く格好となって「中立的な視点」からいっても、些か具合の悪いことになりかねません。

text: アルコールハラスメントにおけるパワーハラスメントとしての側面は、いちいち列記する必要もないでしょうね。事実アルコールハラスメントの記事内でも「そのような側面を持つ」ことに言及されていますが、だからといってパワーハラスメントに絡む事柄を事細かに記述なんかしている訳ではなく、両問題のボーダーライン上にある事柄までしか言及されておりません。…というか、AB相互の語のパワーバランスからすれば、「一般化」とやらで同等の問題とすることに無理がありそうですが。「混ぜるな危険」っちゅうこつです。--夜飛 2006年10月22日 (日) 06:41 (UTC)
＞ぽっと出の俗語のような歴史的経緯の浅い言葉や
*ヤフー辞書
*allabout
*アマゾンより
*大阪吹田保健所（PDF）
*ライブドアニュースより
*スモークハラスメントを考える会
手浅いながらGoogleからまいりましたがこのような例では項目に相応しからず不足に過ぎますでしょうか？
＞いちいち列記する必要もないでしょうね
言葉足らずながら誤解をさせてしまいお詫びを申しあげます。私の主張は「本項目では記述しない」のような記述者の自分の記述の方針（先ほどこれを主観と書きました）を解説の文中に入れるのは問題があるのではないか、というものです。「スモークハラスメントはパワーハラスメントの一種であるからスモークハラスメントの記述はこの項目に無用である」という見解はまったく妥当な事実ではございません。あの内容は必要だいやこの内容は不要だというのは項目の記述ではなく記述者の（主観的な）意見にございます。例えば喫煙の項目に「ニコ中という言葉は嫌煙者の喫煙者に対する一方的な蔑称であり、本項では解説の平等を期してこのような単語は取り扱わない」という文があればいかが思われますでしょうか。「それは書いた人がどのような記事であるべきかを述べたものであって喫煙と直接関係がない」とお思いになりませんでしょうか。本来はノートに書くことを本文に書いているのではないかと思われます。
210.136.182.52 2006年10月22日 (日) 09:02 (UTC)

text: 概念としては嫌煙権運動の一部に過ぎず、また上司が喫煙の是非を求めてNOと言い難いのはパワーハラスメント、してスモークハラスメントからリダイレクトされている煙害の項では「スモークハラスメント」という語を紹介して嫌煙権運動で問題の主題とされる受動喫煙にリンクされている…となれば、それ以上何を望むのでしょう？小生としては現行の記述で何の不都合があるのか、あるいは210.136.182.52さんが何を言いたいのか、ますます訳がわかりません。「ニコ中という（中略）は取り扱わない」という件も意味不明です。そもそもそのような記述は嫌煙ないし嫌煙権運動とは全く別というか、嫌煙権運動を誤解しているかあるいは実情に沿わない嘘の記述であるため、掲載の是非を論じる以前の問題です。現行の煙害にて触れられたスモークハラスメントの記述は必要な項目への誘導という役目を十分果たしており、問題ないと考えている次第です。既に同じ概念のある（しかも既存記事に統合可能な）項目を、単に「表現が違う」というだけで平行して作成する必要もありませんし。Wikipedia:記事名の付け方というガイドラインが策定中ですが、これが参考になるかもしれません。いずれにしても、もっとテーマを具体的に述べてもらえませんか。例えば「『本項目では記述しない』に対して『パワーハラスメントの項があればスモークハラスメントの項は必要無いのか？』と言いたい」とか、「スモークハラスメントにはパワーハラスメント以外の側面がある」とか。--夜飛 2006年10月22日 (日) 09:39 (UTC)
thread_title:  本文中の表現について(?) 

message: 有害性は科学的に確立された～と言う下りですが、疫学の項目では「疫学のみで病因が明らかになるとはいえない。」とあります。故に疫学を持って相関関係から健康に対する予防医学という形の規制と認識しているのですが、余りに断言しすぎていて少々偏りすぎている気がします。逆にそんな危険な物を喫煙者も非喫煙者も吸うとなれば、売ることを許可する国が訴えられる可能性がありますし。又、無煙化云々も既定事実化されてますが疑問があります。--219.45.7.52 2008年3月18日 (火) 22:50 (UTC)
replies: text: 元219.45.7.52ですが、節そのものが禁煙プロパガンダの演説である懸念が有る為、当該の節を削除しました。--山桜桃 2008年4月10日 (木) 05:28 (UTC)
thread_title: 環境たばこ煙の有害性の認識と対策、補償 について
ノート:カードのシャッフル

message: 重複のため統合すべきだと思われる。ページ名はシャッフル (カード)の方がいいのではないか？--大谷まこと 2006年10月22日 (日) 03:51 (UTC)
今から120時間後に反対意見がなければ統合したいと思う。--大谷まこと 2006年10月22日 (日) 21:35 (UTC)
カードのシャッフルというのは，中学受験算数に再浮上した，置換群（対称群）のモデルであり，カードゲームそのものとは無縁です。
鶴亀算を動物園の中に入れよという提案に似ていて,実情にそぐわないと思います。--Yoimondai 2006年10月24日 (火) 16:58 (UTC)
*（反対）反対だけ表明してストップをかけます。記事の主題が全く異なることが理由です。と言っても、本項目の主題と「カードのシャッフル」という記事名は合っているわけではありませんので、改名案が必要と思います。「シャッフル (カード) を題材とした文章題」という主題をぴったり表せる言葉は何かありませんか？　ただし、新しい言葉を作ることには反対します。--スのG 2006年10月25日 (水) 03:37 (UTC)
追記。新記事でみなさんのウォッチリストにも入っていないでしょうに、120時間なんて短兵急に統合を強行してはいけません。緊急性も皆無です。せめて、賛成意見がついて、かつ反対がなければ、ぐらいにはしていただきたく思います。--スのG 2006年10月25日 (水) 03:37 (UTC)
*申し訳ありません。そもそも意見がつかないかもしれないなどとも考えていたため120時間としてしまいました。確かに内容は全く違いますね。僕はシャッフル（カード）に「受験問題としてのシャッフル」などの節を作るのがよいかと考えていたのですが、Yoimondai氏の言うとおり鶴亀算を動物と考えることと同じかもしれませんね。ただこのままの記事名だとシャッフル（カード）と同じ意味になってしまうので統合しないなら記事名の変更はするべきだと思います。--大谷まこと 2006年10月26日 (木) 11:17 (UTC)
**本項目の主題は、概念があるが適当な名称がまだないものです。すでに人口に膾炙している言葉の中に、本項目の概念と深く関わるものがあれば、その言葉の項目を（場合によっては新記事として）本概念の受け入れ先とすべきです。ただし、人口に膾炙していない言葉が、ウィキペディアで使われ始めたために世間へ広まっていった、ということになればそれは百科事典の役割として本末転倒であり、あってはならないと（私は）考えています。ということで、対処方法を考えましょう。ただ、緊急性は低いと思いますので、あわてずにいきましょう。--スのG 2006年10月26日 (木) 13:35 (UTC)
シャッフル算がこの項目からのコピーとして作成されていましたが、記事の名称を変更する際は移動機能を使ってください。よろしくお願いします。--Calvero 2006年11月1日 (水) 14:37 (UTC)
わかりました。すみません。--60.62.101.143 2006年11月1日 (水) 22:40 (UTC)
replies: text: お尋ねしますが、60.62.101.143 さんは、本項目はシャッフル (カード)へ統合されるべきだ、というお考えですか？　すでに統合を試みられたご様子ですが（取り急ぎ差し戻しました）。--スのG 2006年11月2日 (木) 02:39 (UTC)

text: ここまでの議論をさらに続け、記事名について何らかの決着がついたならば、移動などの作業は私がやっても構いませんので、作業よりもまずご意見を賜りたく存じます。--スのG 2006年11月2日 (木) 02:39 (UTC)

text: 中学入試や東大入試におけるカードのシャッフルが
シャッフル(カード)に統合されるというのは
最初，大変に違和感を感じましたが，ある意味で
それもまた,百科事典的であるのではないかと思えてきました。
シャッフル(カード)の項目の幅が広がり面白いのではないでしょうか。--60.62.101.143 2006年11月2日 (木) 17:58 (UTC)
ＩＰ時代にシャッフル (カード)を作成したものです。
参考までに、英語版ウィキペディアのShufflingの項目には、カードゲームにおけるシャッフルに関する節のほかにShuffling algorithmsなどの節があり、そこに数理的な話題が書いてあるようです。
--貿易風 2006年11月2日 (木) 05:14 (UTC)

text: en:Shuffling中、「Shuffling algorithms」の節は、数理的な話題というよりも、コンピュータープログラム上でトランプのシャッフルを行う場合のアルゴリズムの説明、つまりプログラミングの話題ですね。--スのG 2006年11月2日 (木) 18:29 (UTC)
みなさんが シャッフル (カード) への統合で合意されるならば、私は反対はいたしません（対案を出せないゆえ）。ただ、記事統合の作業にはGFDLライセンスに沿うための決まり事がありますため、単純なコピー＆ペーストだけを行ってはいけません。（参考：Wikipedia:記事の分割と統合#記事の統合）合意内容に従って、私（もしくは他の経験者の方）が統合の作業を行いますので、そこはお任せ下さい。--スのG 2006年11月2日 (木) 18:29 (UTC)
どなたかによって「対称群」に移されているようですね。--60.62.103.99 2007年1月9日 (火) 21:44 (UTC)

text: 対称群の2006年10月26日 (木) 14:20 (UTC) の版の加筆 でしょうか。説明している事柄は同じですが、文章表現としては異なるようですので、単なるコピペ移動や翻案転載ではなさそうです。その後多少整理を受けているようですけれど、あとは数学のコミュニティにお任せして問題ないのではないでしょうか。--スのG 2007年1月10日 (水) 03:53 (UTC)
上記の通り、実質的な統合が別記事へなされていたということで、シャッフル (カード) への統合提案については取りやめることを提案します。2週間ほど待ち、異論がなければ統合テンプレートをはずしますのでご検討お願いします。--スのG 2007年1月10日 (水) 03:53 (UTC)

text: 統合せずということで終了といたしましょう。なお本項目には例題がありません。提供が可能なかたのご加筆をお願いします。--スのG 2007年1月26日 (金) 16:03 (UTC)
thread_title: [[シャッフル (カード)]]との統合
ノート:東京都立白鷗高等学校・附属中学校

message: *付属ではなく附属なのですが、--210.224.214.209 2006年10月22日 (日) 04:11 (UTC)
*このページの項目名には一部の日本語環境で表示できない文字があるため、仮名・略字または代用文字を用いています。(それは『鷗』のことですね。失礼しました)また、ノートであっても、『ぃ』等の文字を見出しに含める事はしないようお願いします。アズュール 2007年1月26日 (金) 14:12 (UTC)
*沿革の「1992年　コース制導入」の部分に「受験時より（又は1年次より）、文科と理科に分けたコース制」である旨を記載できないでしょうか？（理科コース卒業生）
thread_title:  校名について 

message: 先日、Wikipedia:記事名の付け方による漢字の使用制限が緩和され、「鷗」を収録したJIS X 0213の漢字も記名に使用できるようになっています。それに伴い、「東京都立白鷗高等学校・附属中学校」への改名を提案します。東京都教育委員会でもこちらの名称で登録されています。--こんせ（会話） 2020年7月16日 (木) 12:36 (UTC)
replies: text: 反対意見が出ませんでしたので、改名しました。--こんせ（会話） 2020年7月23日 (木) 13:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:キングコング (お笑いコンビ)

message: 熱狂的なファンと思われる61.203.81.171氏により、中立的な一般の評価についての一文が削除され続けています。このまま水掛け論のような編集合戦を続けていても埒が開かない状態なので、何か良い解決方法は無いものでしょうか？ - 利用者:Laser Beam 2006年10月22日 (日) 04:10 (UTC)
Laser Beam氏のコメントは中立的な一般論とは言えず、アンチに偏った記述として削除いたしました。
どのあたりがどうアンチに偏っているのでしょうか？熱狂的ファン(俗にいう「信者」)以外は一人残らずアンチということでしょうか？wikipediaはファンサイトではありません。キングコングを知らない方への資料として、美麗字句ばかりを並べて過大評価していることこそ問題ではないでしょうか？ - 利用者:Laser Beam 2006年10月22日 (日) 04:23 (UTC)
個人の主観で評価を書き込むのはフェァではありません。Wikipediaはファンサイトではありませんが、アンチサイトでもありません。経歴や出来事を事実関係に沿って記述されるべきであり、個人的な主観により偏った意見は記述すべきではないでしょう。人それぞれ、「一般的な評価」の印象は違ってきます。
個人的な好き嫌い・主観で編集をはじめるとキリがありません。経歴・作品等、個人的な主観や評価を交えずに事実関係のみ記述していくのが解決方法でしょう。
　
キングコングの記述に特に美辞麗句が使われているとは思いません。
公平な記述を求めるのならば、否定的な意見もあえて書かずとも良いでしょう。
芸能人に対する評価は個人個人分かれるものであり、あえて水掛け論になると思われる投稿はすべきではないと思います。個人的な印象を一般論として記述し、それに固執すべきではないでしょう。
この項目は、履歴・仕事など事実関係のみの記述で保護されるべきであり、個人的な評価の違いで編集合戦をすべきではない。
個人的に意見の分かれる評価については記述すべきではないし、アンチ的意見を削除したからといって熱狂的なファンの行動と決め付けるべきではない。「一般的な意見」をどこで調査したかにより意見も大きく変わるだろう。投稿者同士の編集合戦を避けるために主観による芸能人への個人的な評価は避けるべきではないか。60.203.81.171　2006.10/22.
ファンの立場から書かれていると思われる部分を削除しました。 - 利用者:Laser Beam 2006年10月22日 (日) 05:32 (UTC)
アンチによる立場から偏った意見の投稿が今後無ければ編集合戦に発展する事は無いと思われます。
61.203.81.171　2006.10/22
貴方の言う「アンチ」とは？自分以外全員ですか？キングコングが実力以上の評価をされているという事実から、なぜ目を逸らそうと必死なのですか？ - 利用者:Laser Beam 2006年10月22日 (日) 05:16 (UTC)
LeserBeam氏による「一般的な意見」はどこから採取されたものなのでしょうか。非常に曖昧な物に感じます。どのように世間から評価されているか個人的に判断するべきでは無いでしょう。あくまで公正な記載を守るためには個人的な主観を元とした記述は避けるべきです。「妄信的なファンが世間一般による評価を否定している」というのはあくまでLeserBeam氏の個人的な意見です。自分の考え＝世間一般の考えとしているのは自己の責任を回避しているように受け取れます。ファンだ・アンチだという水掛け論になっては解決しないでしょう。60.203.81.171.10/22
貴方の言う「公正な記載」とはファンサイト的な、ある部分の事実を覆い隠した、「信者に都合のいい記載」ってことですよね？キンコンヒルズのノートでも申し上げましたが、wikipediaはファンサイトではありません。
そして、このキングコングのページも貴方や貴方のような信者達のためにあるのではありません。そのことをどうかご理解下さい。よろしくお願い致します。私の言いたいことは大方言い終えたので。もうこのノートへの書き込みはこれで最後にいたします。これ以上貴方の罵詈雑言など読みたくも無いので。- 利用者:Laser Beam 2006年10月22日 (日) 06:54 (UTC)
事務的な事実の記載が「信者に都合のいい記載」となるのでしょうか。不正確な推測による記載をするべきではないと求めただけなのですが。wikipediaはファンサイトでもアンチサイトでも2ｃｈの掲示板でもありません。個人的な主観や憶測、欲目、誹謗中傷を書き込むべき場所ではありません。あくまで、正確な情報を公正な目で書き込むべきでしょう。意見の相違による利用者同士の中傷や争いは避けるべきです。誹謗中傷とも受け取れる主観的な記述に対する削除を妄信的なファンによる行為と断定するべきではありません。公正で正確な記述をしましょう。60.203.81.171　10/22
thread_title:  一文が削除され続けています 

message: 皆さんはキングコングが嫌いなんですよね？興味のない人がこのページに参加したところで誰もが楽しんで見てくれるページにはなりません。キングコングはガレッジセール、雨上がり決死隊と肩を並べる勢いなのは一目瞭然です。もはや無理に自分の意見を押し通せる範囲ではありませんよ？--203.136.96.25 2007年9月21日 (金) 00:50 (UTC)
thread_title:  要するに 

message: 記事を足しました。上の私の意見に全く応じず、事実だけでもこれだけ記事が書けるのに、文句を言うだけ言って完全に放棄をした。みなさんが編集者として力不足なのは一目瞭然です。
これだけ長い間記事を削除ばかりして放ったらかしにしていた責任はどう取ってくれるのでしょうか？
特に文句が無いなら保護を解除してください。--60.239.228.212 2007年10月6日 (土) 13:29 (UTC)
thread_title:  いい加減な編集 

message: 世間では、「西野が２ちゃんねらーを批判した」と言われてますが、西野はあくまで、『２ちゃんねるで好き勝手批判してる人』を批判してるのであって、『２ちゃんねらーは批判していない』のでは？
「２ちゃんねらーを批判」と言ったのはあくまで『マスコミ』だと思いますが・・・。--222.148.89.14 2007年12月30日（日）13:55
thread_title:  疑問 

message: 2007年12月24日午前1時50分頃、荒らしを発見しました。今後の荒らしを防ぐ為に半保護をよろしくお願いします。--利用者:IRodora2007年12月24日(月)1時53分
突然申し訳ありません。先ほど荒らしを発見、修正いたしました。私も半保護を希望します。
--58.87.202.128 2007年12月29日 (土) 13:02 (UTC)
2008年1月3日、午後23時09分、ひどい荒らしを発見しました。しかし、保護されてしまっているので、修正できません。このまま解除される日を待つべきでしょうか??--利用者:IRodora2007年1月3日(木)23時10分
thread_title:  荒らし
ノート:稲川淳二

message: ソースを明示できないのですが、
「なるほど!ザ・ワールド」の取材で、発明家の納屋で研究中のマシンガン撮影を体験したことがあると思うのです。<BR>
日本人で初の「マシンガン撮影」の体験者と言うことであれば、特筆するべきことだと思います。<BR>
どなたか、ソースをお持ちの方はいらっしゃいませんか？--Owlet 2006年10月22日 (日) 04:40 (UTC)
精神に、異常がある・・・。
レベル６、ユーモア。
コアラになる。
thread_title:  マシンガン撮影の体験
ノート:キンコンヒルズ

message: Laser BEAM氏によるアンチに偏ったコメントが連続的に書き込まれています。アンチに偏った一視聴者による推測的な記述として削除させていただきました。
replies: text: 熱狂的ファンと思われる61.203.81.171氏によって、中立的な説明すら誹謗中傷と取られ、削除されてしまっている状態です。水掛け論は不毛だと思うので、うまく解決する方法は無いでしょうか？　- 2006年10月22日 (日) 04:15 Laser Beam
　
アンチに偏った個人的な意見を削除したのですが、Laser Beam氏により熱狂的なファンの行為と認定されてしまったのは心外です。一視聴者の立場による推測で番組の性格を偏った見方で記述すべきではないでしょう。邪推による意見よりも事実のみを記載すべきである。
Leaser Beam氏は「キングコング」の項目にも繰り返し個人的な主観によるアンチ的意見を投稿しており、偏執的キングコング・アンチと思われます。
番組内容・キャスト・スタッフのみの記述にすべきであり、個人的な印象を書き込むべきではありません。
この項目は番組内容・キャスト・スタッフのみの記述で保護されるべきであり、個人的な主観により編集合戦するべきではない。 
　
投稿者同士の言い争いになるのは避けるべきであり、事実関係を正式に調査したわけではない推測は記述すべきではない。主観による評価を抜いた状態にすべき。61.203.81.171 10/22.
明らかにファンの目線として偏っている部位を削除、訂正しました。「主観による評価」が駄目なら妄信的なファン的な記述も削除すべきでしょう。貴方を「熱狂的ファン」と称したのは間違いでした。「妄信的ファン」と訂正したいと思います。因みに私は偏執的でも何でもありません。貴方には自分と同等の妄信度の人間以外は全て「アンチ」と見えるようなので、別にそう捉えてもらっても構わないですが。- 利用者:Laser Beam2006年10月22日05:54(UTC)
自らアンチと認める者が利用者として偏った意見を投稿すべきではありません。wikipediaはあくまで公平な事実のみを記載するべきでしょう。公平な記載を守って欲しいと思い行った編集に対して妄信的なファンとされるのは遺憾です。61.203.81.171.　10/22
美辞麗句を書き並べたわけでもないのに何故妄信的なファンと思われているのか不思議でなりません。Leaser　Beam氏は自身が書いた記述に対して反論をする者に個人攻撃とも受け取れる事を書かれるのはやめるべきでしょう。お互いに公正な立場で記述や編集をすべきです。61.203.81.171　10/22
「貴方からはアンチに見えるだけ」という部分が理解できませんでしたか？貴方の言う「公平な事実」とは都合のいい事だけということですか？ - 利用者:Laser Beam2006年10月22日06:07(UTC)
「都合のいい部分」とは、番組内容・キャスト・スタッフという事務的な事実関係の部分でしょうか？必要最低限の記述と思われる記載を「都合のいい部分」とは言えないのではないでしょうか。
推測や主観をはずした事実のみの記載を求めているだけです。61.203.81.171　10/22
番組関係者以外の内部情報を知らない人間が、不正確な情報を記述するべきではありません。wikipediaは皆で正確な情報を元として記述されるべきものではないでしょうか?記載者同士の意見が割れるような主観的な評価や記載者同士の罵り合いは避けるべきでしょう。61.203.81.171.　10/22
「低予算・短時間で製作されている」という事実をなぜ誹謗中傷と思われるのでしょうか？お金や時間をかけていなくても面白い番組はいくらでもあります。「つまらない」なんて書いてないでしょう？これだけで「批判」と捉える事自体、貴方が「信者」であることの何よりの証明です。それを踏まえた上でもう一度申し上げます。
wikipediaはファンサイトではありません。都合のいい情報だけがが欲しいなら、ファンサイトにでも行ってください。- 利用者:Laser Beam2006年10月22日06:36(UTC)
番組内容・キャスト・スタッフが都合のいい情報なのでしょうか。一視聴者の立場で番組予算や性格まで推測し、それを事実として第三者に提示する根拠が理解できません。推測により記述は避けるべきでしょう。wikipediaは事実に基づいて記述されるべきという前提を守ってください。その事に触れずに一方的にこちらをファンだからと責めるのはおかしいでしょう。61.203.81.171．10/22
利用者同士の個人的な罵り合いはすべきではありません。相手を一方的に妄信的なファンと決め付けて、意見を一切聞き入れずに、自分の意見が世間すべてを代表していると言い切るのは如何なものでしょうか。wikipediaはファンサイトでも2ｃｈでもありません。公正な立場で事実関係のみの記述をしましょう。61.203.81.171.　10/22

message: アンチによる主観的な投稿が長期間にわたって繰り返されていますが、半保護も考えなければなりませんね。--Okozuchi 2007年4月19日 (木) 12:52 (UTC)
thread_title:  未だに続く主観的記述について
ノート:キスケBOX

message: 一連のWikipedia:投稿ブロック依頼/IP125.2.191.211関連で即時削除、白紙保護となった次第ですが、今にして思えば松山温泉の施設が入っている建物の正式名称なのだから松山温泉へのリダイレクト化したほうが良かったかな、と思います。--e56-129 2006年10月22日 (日) 05:15 (UTC)

message: ノート:松山温泉での議論にもとづき、「松山温泉」からの改名（移動）を実施しました。--しいたけ 2008年4月28日 (月) 03:29 (UTC)
thread_title:  改名について