Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい画像投票所

message: 月間新記事賞とWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所で頻繁に投票数操作をしていた利用者は、さんだけでした。締め切り時間直前に投票したり投票を取り消したりなど。ところが、・・さんが頻繁に投票数操作をするようになってから、Pasternさんは投票数操作をしなくなりました。履歴見てください。
そして、月間新記事賞とWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所で投票していた氏はソックパペットで2016年8月16日に無期限ブロックされました。不思議なことに同時に氏も活動を停止しました。多重アカウントを使って行っていたらそれこそ大問題のはずで、実際に多重アカウントを使って行っていたわけですが、どうして、ソックパペットで無期限ブロックされた利用者と投票傾向が酷似するユーザー群は放置されているのでしょう？
下記がソックパペットで無期限ブロックされた利用者と、投票傾向が酷似するユーザー群です。
*
*
*
*
*
*
--Pennant（会話） 2017年12月1日 (金) 12:42 (UTC)
Pastern氏の昨日の投票行動は驚きです。Pastern氏は、自分の名前が真上にあるのに、その真下に投票しています。こんな二重投票はありえない。Pastern氏は、別アカウントでログインしているつもりで、投票したんですか? --Pennant（会話） 2018年3月22日 (木) 10:35 (UTC)
replies: text: とりあえず当事者であるPasternさんにお声がけしてみてはいかがでしょうか。ここでPennantさんお一人で話しているだけでは、昨年12月と同様に話が流れてしまうだけかと思います。また票の操作についてですが、Pennantさんもつい先日、以前の自分の投票を取り消されていますよね？（）これは票の操作にはあたらないのでしょうか？ なお私個人としては一度投じた票には責任を持つべきで、票の操作により選出画像を意図的に操るのは本来あるべき投票の姿とは異なるもので、不快感を覚えています。ソックパペットで投票を思いどおりに進めようとしているような輩がいるなら尚更です。最近多いですよね、微細な編集で編集回数50強に達した途端に投票所にしか現れなくなるユーザー。話が逸れましたが、Pasternさんの投票行動については間抜けな凡ミスにも見えますし、怪しい行動にも見える、とだけ申し上げておきます。--totti（会話） 2018年3月22日 (木) 10:56 (UTC)
*  自分の投票を取り消して選出画像を意図的に操るようなことをしたことがある輩は一発無期限一択です。微細な編集で編集回数50強に達した途端に投票所にしか現れなくなるユーザーも同じです。この際一網打尽にしましょう。--153.172.166.242 2018年3月22日 (木) 12:47 (UTC)
**  何にご賛成なのでしょうか？--Miraburu (会話 / 投稿記録) 2018年3月22日 (木) 13:06 (UTC)
* すみません。すでに投票したことを見落としていました。更新の際ご負担をおかけして申し訳ありません。--Pastern（会話） 2018年3月24日 (土) 02:03 (UTC)
*  こうした場合は対象アカウントの方々の皆様について、各更新日ごとの投票先画像の一致を調査することが有効かと思います。詳細については調査中ですのでしばらくお待ち下さい。--Miraburu (会話 / 投稿記録) 2018年3月24日 (土) 12:13 (UTC)
**  申し訳ないのですが、流石に記録が多過ぎたためそちらの調査は他の利用者様にお任せしようと思います。後ほど再度コメントを投稿させて頂きます。--Miraburu (会話 / 投稿記録) 2018年3月24日 (土) 13:27 (UTC)
*  改めてコメントさせて頂きます。Pennant様が上記に掲載されたアカウントの方々の投稿履歴を確認させて頂いたのですが、Pastern様についてはここ数年間において、その他のアカウント群については大半の投稿が、新しい画像投票所を初めとする投票所への投票のみで占められている上に、二重投票や一度入れた票を後から取り消すという投稿が頻繁に行われています。これらを総合して考えると、上記のアカウント群はソックパペットを利用した投票操作を行っている可能性があり、その腕ソックパペットかどうかに関わらず投票所における投票操作を目的とした目的外利用者と判断せざるを得ないかと思います。--Miraburu (会話 / 投稿記録) 2018年3月24日 (土) 16:55 (UTC)
** まず、私はこの投票所においてソックパペットを使用していません。その上で申し上げますが、「大半の投稿が投票所への投票のみで占められている」利用者による投票を問題視する意見が多数を占めるのであれば、そうした利用者による投票を排除するルール改正に賛成します。--Pastern（会話） 2018年3月25日 (日) 09:51 (UTC)
*** 多重アカウントの疑いのあるユーザー群、彼らの投票数操作ってのは、彼らが現れる直前までPastern氏がやり続けていた投票数操作と酷似しているんですよ。投稿記録は嘘をつきません。--Pennant（会話） 2018年4月1日 (日) 04:05 (UTC)
**わたしの名前が挙がってるようなのではじめて投稿します。「大半の投稿が、新しい画像投票所を初めとする投票所への投票のみ」として悪戯目的？と疑われているようですが、わたしも含まれますか？わたしはあまり頻繁にウィキペディアしません。記事を編集するときに投票することが多いですが、投票だけで終わるときもあります。Miraburuさんのように利用者ページを編集したりノートをリダイレクトにしたり？といった活動をたくさんしてないと投票してはダメなんでしょうか？いままで気軽に投票してました・・・。それから「投票操作」の意味がわかりませんでした。投票の取り消しがいけなかったのでしょうか？他の利用者がしてたのでいいものと思ってました。たとえばPennantさんも取り消してます。[] [] [] [] 票操作なんでしょうか？取り消しがダメならわかるように書いていてほしいです。--Charotte（会話） 2018年3月25日 (日) 11:39 (UTC)
***「投票は候補が一つしかない場合を含み、好きなときに取り消すことが出来ます。」と明確に決められていますね。ルールで決められているのだから好きなときに取り消しても何も問題ないと思います。野球で言えば「盗塁はズルいからやめろ」と言うようなものだと思います。Pennant、totti及びMiraburuは文句があるなら「投票は取り消せません。」に変えてから言うべきかと。--211.5.141.25 2018年3月26日 (月) 11:23 (UTC)
****たしかに説明には「好きなときに取り消すことが出来ます」と書いてありましたね。昔見てましたが忘れてました、ありがとうございます。でもそうなるとなおさらMiraburuさんや他の方が票操作と言われるのがわかりません。結果に影響与えるのが悪いなら投票自体すること自体が成り立たなくなると思います。投票も取り消しもできていいんじゃないでしょうか。--Charotte（会話） 2018年3月27日 (火) 11:26 (UTC)
* 新しい権限保持者として新着画像投票者・新着記事投票者・強化記事投票者の新設を提案します。今の様に殆ど誰でも投票出来る制度が靴下やLTAが跋扈する原因に成って居ると思います。殆ど記事や写真を投稿した事が無い人が選んでも信頼が有りません。其の様な記事や写真がメインページに載って居るとウィキペディアも信頼され無く成ると思います。書いたり撮ったりした人も其の様な人に選ばれても嬉しく無いと思います。実績と信頼と人徳が有る信任投票で選ばれた一部の選良だけで選ぶ様にした方が良いと思います。--210.232.14.164 2018年3月26日 (月) 08:58 (UTC)
**210.232.14.164さんの提案は1週間以上反対がなかったので承認されました。具体的な立候補や信任の条件を議論しましょう。個人的には、アカウント歴5年以上でブロック歴なし、新着画像/新着記事/強化記事選出5回以上が良いと思います。有権者も同じ条件で、賛成75%以上でどうでしょうか？--118.7.145.19 2018年4月4日 (水) 10:47 (UTC)
***話題の中でブレインストーミング的に浮上した提案に賛否が付かなかったことをなぜ承認されたなどと解釈なさるのでしょう。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月4日 (水) 18:55 (UTC)
****ウィキペディアのガイドラインでは「合理的な期間〔通常は168時間程度（約7日間=約1週間）が妥当でしょう〕内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。」とあります。と明記されて1週間内に異論がなかったので210.232.14.164さんの提案はそのまま決定事項となりました。手続きに瑕疵はありません。Miraburuさんは方針・ガイドラインを熟読してください。異論があるなら方針・ガイドラインを出して反論してください。--げなげな（会話） 2018年4月11日 (水) 13:42 (UTC)
***118.7.145.19さんが提案した「立候補と投票の条件は、アカウント歴5年以上でブロック歴なし、新着画像/新着記事/強化記事選出5回以上、信任の条件は賛成75%以上」に賛成します。--げなげな（会話） 2018年4月11日 (水) 13:43 (UTC)
**** げなげなは不正な多重アカウントとして無期限ブロックされました。--totti（会話） 2018年4月18日 (水) 05:44 (UTC)
*あと一昨日書き忘れたことで、前から気になっていたのですが、Pennantさんと以下の方々も投稿傾向が似ていると思います。何かのグループ？なのかもしれませんが。Miraburuさんはこの方々も調べてみてください。

text: *

text: *

text: *

text: *

text: *

text: *

text: *

text: これらの方々も画像投票所の投稿が多いです。Pasternさんもこれらの方々も長年同じ人たちが同じところに出入りしてますので、似た趣味の人は疑われるのかな？と思いました。いつも決まったメンバーなので、もっといろんな人が投票してくれたらいいのにと思います。--Charotte（会話） 2018年3月27日 (火) 11:57 (UTC)

text: *　Charotteさん、根拠のない誹謗中傷を止めてください。根拠なく誹謗中傷した方々に謝罪しなさい。
replies: text: :勘違いしないでくださいよ。多重アカウント使いで無期限ブロックされたと、投票傾向が酷似するユーザー群がこれってことです。

text: :*

text: :*

text: :*

text: :*

text: :*

text: :*

text: :

text: : Charotte氏がPennantグループと決めつけたメンバーに無期限ブロックされた人はおりません。

text: : 最新版で確認すると、Pasternグループ所属Charotte氏の推薦画像「畚岳（八幡平）」には、Pennnatグループとする人々の投票もある。

text: :しかし、Pennantグループの推薦画像「伊吹山（滋賀県米原市）」等には、Pasternグループからは足並みを揃えたように全く投票がない。

text: :Pastern靴下グループの投票傾向が同じという厳然たる事実だけが、ここにあります。違いますか？--Pennant（会話） 2018年3月27日 (火) 23:59 (UTC)
*  上記のアカウント群のうち、Pastern様については不自然な二重投票が複数存在する点などから見て、「多重アカウントを使用されている可能性がある」とは申し上げたものの、正直どのアカウントとの多重アカウントであるのかまでは判然としません。ですのでまずは、Pasternさんを除くDriveforceさん、Zaverzinaさん、Charotteさん、Nemaixさん、Random2さん、Arctic-lander20さんの6アカウントについて、私の考えを述べさせて頂きます。
* まず、この6つのアカウントには複数の共通点があります。第一に、このアカウント群はアカウント作成後「投稿回数稼ぎ」と思われる編集により編集回数を50回以上に到達させ、その上で投票を行います。例えばアカウント作成当日に50回以上の編集を行ったあと一旦活動が途絶え、その約1ヶ月後に突如活動を再開させると、そのまま同日中にこの投票所への初の投票を行う。或いはアカウント作成当日に1～2回だけ投稿を行ったあとアカウントが放置され、その1年後にそのアカウントが使用され始めたと思ったら、同日中に投稿回数50回を達成してすぐさま「新しい画像投票所」への初めての投票が行われる。いずれのアカウントも投稿記録からは「新しい画像投票所への投票を効率的に行うために運用されている」ことは明白です。詳細については利用者:Miraburu/サンドボックスをご参照下さい。
* 第二に、こちらはDriveforceさん、Zaverzinaさん、Charotteさん、Nemaixさん、Random2さんの5アカウントについて共通する点なのですが、いずれのアカウントも初編集（Driveforceさん、Zaverzinaさん、Nemaixさん）や2編集目（Charotteさん）、10編集目（Random2さん）と、比較的早い時期の利用者ページが作成されています。その内容についてもユーザーボックスのみや一文のみなど、いずれもかなり簡素な内容と述べても差し支えないかと思います。ただ、ではこの5アカウントとArctic-lander20さんが同一人物である可能性はないかと言われると、そうとは言い切れません。仮に同一人物だと仮定した場合でも、途中からはわざわざ利用者ページを作成するのは無駄だという考えに思い至り作成していないということは十分考えられます。
* さて、このうちDriveforceさんについては「LTA:SHINJUまたは模倣」の疑いによって無期限ブロックされています。これについてですが、この他にLTA:SHINJUとしてブロックされたアカウントに、さん、さん、さんなどがいます。投稿記録をご参照頂ければわかるように、これらのアカウント群はメインで投票する投票所こそ「新着記事投票所」であるという点で違いはありますが、「アカウント作成後から約1ヶ月の間で決まったタイミングで集中的に、標準名前空間における細かい編集を行うといったパターンを数回重ね、1ヶ月が経過すると投票を開始する」という点で、上記の6アカウントのうちNemaixさんやArctic-lander20さんなどと共通点があります。その点を配慮すると、上記のうちDriveforceさん以外の5アカウントについても、LTA:SHINJUであるという可能性が高いと思われます。
* 以上の点を総合すると、ここまで似通った投稿回数稼ぎを行った上で「新しい画像投票所」への投票を恒常的に行うアカウント群がここまでも揃っていれば、それは『「新しい画像投票所」での多重投票を目的としたソックパペット或いはミートパペット』と判断するのが、残念ながら自然なのではないでしょうか。一方で、この6アカウントがPastrenさんと同一であるのかどうかについては、現段階では分からないというのが正直なところです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年3月29日 (木) 16:39 (UTC)
* 最近登場したは、カモフラージュしているような投稿記録の中に、投票所での投票の傾向が無期限ブロックされたDriveforce氏らと酷似していると見て取れます。新手ですね。--Pennant（会話） 2018年4月1日 (日) 04:05 (UTC)
** 私は、自分が良いと思った記事/画像に投票しただけで、Driveforce氏でも誰でもありません。Wikipediaというところは、Pennant氏に気に入られなかったら呼び捨てにされた上でこのようなことを言われなければならないところなのですか。極めて不愉快です。根拠のない誹謗中傷を止めて謝罪しなさい。--特盛二人前（会話） 2018年4月3日 (火) 04:21 (UTC)
* さんとさんの2アカウントについても、編集回数の稼ぎ方などからして同一の利用者、或いはその模倣である可能性が高いと考えます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月1日 (日) 19:00 (UTC)
* 今まで気になりながらも申し上げたところで何の意味も無いと考えて黙っていた事がございますので、この機にご報告させて頂きます。さんに関しましては2017年1月22日 23:59 (JST) におけるおよそ半年ぶりの活動が投票行為でこれ単体では不審ではないのですが、更に日付変更の直後に更新作業を行われており、その際に11票の作品2枚が当選とされた一方で、11もの候補が一度に落選（このうち7票と10票のものが1枚ずつ、8票のものが3枚）した事が記憶と記録に残っております。その上、当選とされた2候補にはいずれも2017年1月22日 (JST) にKobeautyさん、Rurumnさん、Dooosevenさんの票が入っています。これだけでは明らかに何らかの不正の明確な証拠となる訳ではないのですが、一連の過程がどこか腑に落ちずにずっと蟠っておりました。Dooosevenさんにはあまりにも今更とはなりますが、この更新の仕方についてご自身で何も疑問を持たれなかったのか伺いたいところです。--Eryk Kij（会話） 2018年4月2日 (月) 00:11 (UTC)
** お答えします。疑問よりも、ソックパペットへの怒りが強く湧いてました。皆さんと同じ気持ちです。--Doooseven（会話） 2018年4月21日 (土) 13:20 (UTC)
***  ご回答ありがとうございます。「ソックパペットへの怒り」となりますとつまり、更新作業を行われた当時の時点で既に新しい画像投票所において不正な投票を行っている人物がいると感じられていたという事ですね。そうなりますとこの点につきましては私も同じ見方という事になります。先日のWikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他では新しい画像投票所の常連であった7アカウントおよび（下線部追記: Eryk Kij（会話） 2018年4月21日 (土) 21:52 (UTC)）が無期限ブロック処分となりましたが、これによって問題は全て解決したとお考えでしょうか。--Eryk Kij（会話） 2018年4月21日 (土) 21:40 (UTC)
****  お答えいたします。ソックパペットを作った人はブロックされていませんから全く解決していません。この人は新着/月間/FA/GA選考投票所等での不正行為の証拠を一挙に隠滅するために、利用者名改名や利用者ページ削除を実現させるなどの対策を施していて、更に現管理者とのパイプをもっており、狡猾です。--Doooseven（会話） 2018年4月21日 (土) 23:39 (UTC)
*****  ありがとうございます。急にすさまじき話となって参りましたが、不正の「証拠」や「現管理者とのパイプ」とまで断言可能なものをご覧になったとなれば尋常な事ではありません。具体的に一体どの様なものを目撃されたのでしょうか。また、その利用者とは既にこの節において名前の挙げられている方でしょうか。それとも、全く別の方でしょうか。--Eryk Kij（会話） 2018年4月22日 (日) 04:39 (UTC)
***** @Dooosevenさん 私の疑念は証拠不足で所詮疑念止まりであるのですが、ここまでのDooosevenさんのコメントを総合致しますと、Dooosevenさんは疑念を通り越して特定の利用者が不正を行った事が疑う余地のない事実であるという確信を抱いていらっしゃる、あるいは何らかの事実をご存知である様に思われます。一体何を目撃されたのか、具体的に説明して頂けないでしょうか。あるいはWikipedia:コメント依頼で議論提起を行うという選択肢もあります。--Eryk Kij（会話） 2018年4月23日 (月) 22:43 (UTC)
* 特盛二人前さんの反応の仕方は正直に申し上げますと火に油を注ぐだけになりそうに見えます。実際、このノートの履歴と特盛二人前さん、Pasternの投稿履歴を比較しますとソックパペットの対応に慣れた方なら「タイミングが良すぎる」と疑いたくなる方も多いでしょう。Charotteさんのコメントもしらばっくれているだけと取られてしまいかねません。「複数のアカウントで投票や取消をして票数を調節して、特定の画像や記事が受賞するように仕組んでいる」というのはそんなに難しい話でしょうか。試しにこの話題が出る以前のWikipedia:月間新記事賞/2017年10月の画像の投票履歴を確認してみましたが、Pennantさんが問題視するアカウントのうち投票しているのは3つ、最後のPasternさんが投票したのは11月10日12:00(UTC)、投票締め切りは24:00(JST)=15:00(UTC)です。3アカウントの中で2番目に投票したNemaixさんの投票前後の順位変動を調べてみましたが、投票前は1位と2位の差は1票分2ポイントでしたが、Nemaixさんの投票により2位との差が1票半3ポイントにひらいています。結局、このとき1位になった画像がPasternさんの投票もありそのまま当選しています。票数の多かったWikipedia:月間新記事賞/2017年3月もざっくり見てみましたが、8日にPasternさんが投票する前は14ポイントが2つ、13ポイントが3つの接戦でした。Pasternさんが14ポイント2つ、13ポイント1つに投票、最終日のCharotteさんは4つ投票していますがうち2つはPasternさんと同じ画像、もう2つは1位と点差が開いている画像です。結局、Pasternさんの投票により1位となった2画像がそのまま当選しています。Pasternさんは普段は最終日に投票していますが、この月は代わりといっていいのか普段投票日が不定期なCharotteさんが最終日です。適当に履歴を2つ選んで軽く調べただけですが、参考までに。--SilverSpeech（会話） 2018年4月3日 (火) 07:53 (UTC)
**誤字修正がてらにZavarzinaさんについても検証してみようとWikipedia:月間新記事賞/2016年6月を確認してみましたが、この月は最終日に5人投票、うち4アカウントはPennantさんが指摘しているアカウントです。この月は1位タイの2画像が選出、1ポイント差で落選した3位の画像が1個あるのですが、最終日前の時点ではこの落選画像が23ポイントで1位、選出画像2つはそれぞれ20ポイントと22ポイントでした。他の画像はポイントの高い順に22、19、18ポイントの画像が複数と続いています。最終日は3番目に無関係と思われるアカウント、4番目にDooosevenさんが2回目の投票を行っていますが、2番目のCharotteさんが投票した時点で3位落選画像が25ポイント、1位タイの画像はどちらも24ポイントです。3番目の方はこの3つ全てに投票しており順位は変わらず、4、5番目の投票で1票ずつ獲得した2画像が逆転して選出されています。特に目を引くのは9日時点で20ポイント、3位タイだった画像です。この画像は最終日だけで4票も獲得して1位タイに滑り込んでいます。もう一方の画像はといえば、既に5つ投票していたDooosevenさんが追加で1票投じたことで当選しています。なお、最終日にDooosevenさんはもう1カ所に投票していますが、すでに上位と大差がついていた画像でした。また、1位タイの画像はどちらも上述の無期限ブロックされた画像が投稿しています。最終日前日時点で22ポイントで2位タイだった画像に最終日は誰も投票していないのも印象的でした。これらを見ますと、Pennantさんが票操作を疑われるのも無理はないかとも思います。--SilverSpeech（会話） 2018年4月3日 (火) 09:22 (UTC)
***そういうことでしたら最終日の投票は禁止にしたら良いと思います。--118.7.145.19 2018年4月4日 (水) 10:40 (UTC)
****1週間内に異論がなかったので118.7.145.19さんの提案はそのまま決定事項となりました。次回以降、最終日の投票は禁止になります。--げなげな（会話） 2018年4月11日 (水) 13:47 (UTC)
*****  118.7.145.19さんの提案は合意の形成を図るものとは見えなかったので見過ごしておりました。ですが、今後の取り決めとなるのであれば、今更とはなりますが反対意見を表明しておきます。この提案内容を実行した場合、投票期間の締め切りとして表示されるものの意味がよく分からなくなります。誰かが投票を監視し、問題のある投票が行われてから手を打つという、これまでの方法で良いと存じます。--Eryk Kij（会話） 2018年4月11日 (水) 14:10 (UTC)
*****  はっきり言いますが、118.7.145.19さんの提案に誰も反応していなかったのは皆さんこの提案に異論が無かったわけではなく、投票権の無いIPユーザーの荒唐無稽な意見を、取るに足らないものとして無視していたにすぎません。最終日の投票が禁止って、それじゃあ投票操作したい人は最終日の前日に投票すればいいだけじゃないですか。その次は最終日とその前日の投票が禁止ですか？ 件のIPユーザーさんも別に合意形成を図ろうとしているわけではなく、（善意に取ったとしても）あくまで意見を提案しているにすぎません。勝手にことにしないで下さい。--totti（会話） 2018年4月11日 (水) 14:49 (UTC)
******  げなげなは不正な多重アカウントとして無期限ブロックされました。--totti（会話） 2018年4月18日 (水) 05:44 (UTC)
* Wikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他を提出しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月4日 (水) 15:21 (UTC)
* 新しい画像投票所2018年4月4日03:19の版をご覧ください。御前埼灯台の画像には、Pastern氏靴下軍団といわれているメンバーだけが投票してます。なんと、そいつらだけの票で新着に選ばれてます。この画像が唯一無二であったり特別素晴らしいのなら、新着選出にだって納得する人もいるでしょうよ。でも、その新着に選ばれた画像ってのは、今御前埼灯台の記事のトップに貼られている画像よりも、確実に数段劣るのは明らかだし、それを知っているから他の皆さんは投票しなかったんでしょ。　1票で落選のはずが7票で当選だなんて、とんでもないことです。--Pennant（会話） 2018年4月6日 (金) 10:59 (UTC)
 *********************************** 
 ファイル:Omaezaki Lighthouse (2018-01-30).jpg - ノート 
 御前埼灯台（静岡県御前崎市御前崎） 
 推薦日：2018年3月6日 (火) 03:46 (UTC) 
 
 # Nemaix（会話） 2018年3月6日 (火) 03:46 (UTC) 
 # Zavarzina（会話） 2018年3月9日 (金) 10:00 (UTC) 
 # Arctic-lander20（会話） 2018年3月13日 (火) 10:12 (UTC) 
 # 特盛二人前（会話） 2018年3月23日 (金) 10:57 (UTC) 
 # Charotte（会話） 2018年3月25日 (日) 10:53 (UTC) 
 # Random2（会話） 2018年4月2日 (月) 09:36 (UTC) 
 # Pastern（会話） 2018年4月4日 (水) 03:19 (UTC) 
 ***********************************
* Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Charotte他にて、依頼対象のアカウント群に対するチェックユーザー依頼の提出を提案しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月6日 (金) 14:50 (UTC)
*新しく登場した氏は、投稿ブロック依頼対象アカウントと極めて強い共通点があります。--Pennant（会話） 2018年4月9日 (月) 11:29 (UTC)
* 履歴検証結果を報告します。敬称略。Arctic-lander20が3月2日、アペルサが3日、Charotteが4日に活発に活動しており、またRandom2が3日に1回だけ、活発に編集していたアペルサの編集間隔が27分と比較的長く空いたタイミングで編集しています。一方、Pasternとアペルサの履歴を比較してみると、3月3日にPasternが強化記事と新着記事に投票したのがどちらも04:28、アペルサはこの時間帯に数分間隔で編集しており最も近い時間では04:27と04:29に編集しています。本来であればこれだけ編集時間が重なっていれば多重アカウントの否定材料になるのでしょうが、それぞれ2記事にしか投票していないとはいえ強化記事と新着記事の投票が間隔1分以内というのは不自然に思われます。もっとも、月間含めて4ページを同時刻に編集している履歴もあるのですが。また、Pasternと特盛二人前の履歴を比較しますと、3月31日までは編集時間がまったく重なっておらず同一人物だと仮定しても不自然ではない状態なのですが、4月1日に本ページで特盛二人前が類似アカウントとして指摘された後、4月3日の編集履歴は特盛二人前が04:21-04:43、Pasternが03:55-04:34と時間帯が一致しています。ただし、特盛二人前の履歴には明らかな編集稼ぎが含まれており、多重アカウントを否定する材料としては弱いでしょう。--SilverSpeech（会話） 2018年4月9日 (月) 13:00 (UTC)
* 今月の1枚と新しい画像の投票を数ヶ月分比較検証しました。敬称略。
**2018年2月1：6票中関連アカウントはCharotte、Nemaix、Random2、Pasternの4票。新着時の投票（3番目の画像）は7票、関連アカウントはZavarzina、Arctic-lander20、Charotte、Nemaix、Random2の5票、両方で投票しているのが3アカウント。
**2018年1月：6票、うちCharotte、Nemaix、Pasternの3票。新着時（2番目）は10票、うちArctic-lander20、Random2、Charotte、Nemaix、Zavarzina、Pasternの6票、両方で投票しているのが3アカウント。
**2017年12月：2画像選出。
**#5票、うちPastern、Charotte、Random2の3票、新着時（5番目）は7票、うちArctic-lander20、Charotte、Nemaix、Pasternの4票、2票共通。
**#5票、うちPastern、Charotte、Random2の3票、新着時（1番目）は7票、うちRandom2、Pastern、Charotteの3票で3票全て共通。
**2017年11月：7票、関連アカウントの投票なし（本節提案直後の投票でPastern以外投票していない）、新着時（4番目）はNemaix、Arctic-lander20、Random2の3票。
***月間でPasternが投票した画像を精査。1票目（リンク先3番目）は11票、Pasternの1票のみ。
***2票目（リンク先11番目）は11票、Nemaix、Charotte、Arctic-lander20、Random2、Pasternの5票。
***3票目（リンク先5番目）は8票、Charotteの1票のみ。
**2017年10月：6票、うちCharotte、Nemaix、Pasternの3票、新着時（8番目）は11票、うちArctic-lander20、Nemaix、Random2、Charotte、Pasternの5票、3票共通。
**2017年9月：4票、うちCharotteの1票、新着時（2番目）は9票、うちCharotte、Arctic-lander20、Kobeauty、Pasternの4票、1票共通。
**2017年8月：5票、うちCharotte、Pasternの2票、新着時（2番目）は9票、うちCharotte、Arctic-lander20、Pastern、Nemaixの4票、2票共通。
*ここまでの調査で特に目につくのはCharotte、Pasternの一致率です。2017年8月、10月、12月の2画像、2018年1月はこの2アカウントが新着画像、月間の両方で投票した画像が選出されています。また、Dooosevenと同様の不自然な定期更新作業を履歴から発見しました。2016年12月11日、Pasternが自身の投票直後に更新作業を行っています。このとき、Pasternの投票により10票に達した1枚目が選出されていますが、この投票がなければ4枚目が選出されて最初の3枚は落選するはずでした。なお、問題の1枚目には他にArctic-lander20、Charotte、Kobeauty、Nemaixが投票しており、10票中5票が対象アカウントでした。--SilverSpeech（会話） 2018年4月10日 (火) 08:53 (UTC)
* Wikipedia:チェックユーザー依頼/Charotte他を提出しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月11日 (水) 14:51 (UTC)
* チェックユーザー依頼は終了しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年4月16日 (月) 08:20 (UTC)
* 利用者:Jo Hoshino氏の投票についてですが、編集回数稼ぎなどの編集傾向がWikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他と似通っており、投票目的の目的外利用者であると考えWikipedia:投稿ブロック依頼/Jo Hoshinoを提出しました。現状は氏の投票自体を除去する等の処置は行っていませんが、ブロック依頼の結果次第では何らかの処置を要するかと思います。--totti（会話） 2018年5月8日 (火) 06:44 (UTC)

text: *  利用者:Jo Hoshinoは無期限ブロックとなりました。同利用者の票を除去しておきます。--totti（会話） 2018年5月11日 (金) 15:38 (UTC)
thread_title: 投票者の編集傾向に関する疑念について

message: まもなく木曜日となりますが、先日無期限ブロックされたの票の扱いをどの様にするか曖昧な状態であり、現在ブロックを実施された方に（特にHiraapa氏がソックパペット使用者であったかという認識の確認について）問い合わせを行っているところです。今回はHiraapa氏の投票を無効とするか有効とするかで結果がかなり変わりそうです。すぐに状況が明らかになる見通しですので、更新はしばしお待ち頂けないでしょうか。--Eryk Kij（会話） 2018年7月25日 (水) 13:25 (UTC)
replies: text: 申し訳ございません。すぐに確認が（私の想定している形で）済むのであれば更新を止めた方が悪影響を少なく抑えられると考えての措置でしたが、先方がご多忙である故か実際にはまだ確認がとれておらず、見立てが甘かったかもしれません。あまり更新を止めておくと別の悪影響が生じますので、27日03:00 (JST) （26日18:00 (UTC)）までにブロック実施者であるぱたごんさんから確認の言葉を頂けなかった場合、この緊急更新停止措置は無効という事にしたいと存じます。現在の更新の規定は「基本的に月曜・木曜（JST）に各2枚更新します。」となっており、措置の撤回により26日 (JST) 分の更新を例外的に翌日に持ち越すという形となります。金曜日の更新でHiraapa氏による投票は取り敢えず有効票となる可能性もありますが、月間新記事賞での票の扱いにつきましては、Wikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい項目候補#Hiraapa氏の投票についての議論結果に準じたいと存じます。--Eryk Kij（会話） 2018年7月26日 (木) 10:35 (UTC)
replies: text: :本日は所要で外出していたもので返事が遅くなって済みません。私が利用者:第3者をブロックしたのは、利用者:Hiraapa＝利用者:第3者であれば当然両者ルール違反、利用者:Hiraapa≠利用者:第3者であれば、利用者:Hiraapaが靴下使いであるとの印象操作を行っているアカウントということで利用者:第3者は霍乱目的・目的外利用と言う事で利用者:Hiraapa＝利用者:第3者であってもなくても少なくとも利用者:第3者はOUTという判断です。利用者:Hiraapa＝利用者:第3者と確認してブロックしたわけではありません。なので利用者:第3者と同時に利用者:Hiraapaをブロックはしていません。利用者:Hiraapaをブロックしたのはブロック依頼の審議によるものです。したがって私のブロックによって両者の票を無効化できるものではないと思います。もちろん私のブロック以外の理由で利用者:Hiraapaの票を無効化するべきかどうかは私が意見を言う事ではありません。--ぱたごん（会話） 2018年7月26日 (木) 11:38 (UTC)

text: :  お忙しい中非常に丁寧なご回答をありがとうございます。第3者氏とHiraapa氏とが無条件で等号で結ばれる訳ではないというご見解である事を承知致しました。--Eryk Kij（会話） 2018年7月26日 (木) 17:18 (UTC)

text: :  JSTで27日3:00を過ぎました為、緊急更新停止措置は撤回させて頂きます。（下線部追記: Eryk Kij（会話） 2018年7月26日 (木) 18:41 (UTC)）更新作業は私が行っておきました（Special:Diff/69364474/next、Special:Diff/69354779/next）。Hiraapa氏の投票は少なくとも現時点では有効となります。私の見立てが甘かったせいで結果的に無駄に1日遅らせただけとなった事は申し訳ございませんでした。--Eryk Kij（会話） 2018年7月26日 (木) 18:35 (UTC)
thread_title:  2018年7月26日 (JST) の更新について 

message: 即時削除対象の画像が推薦されていましたので、とりあえずCOしておきました。適正な処理が分かりませんので、慣れた人よろしくお願いします。--Asgawaji（会話） 2018年10月9日 (火) 03:27 (UTC)
thread_title:  2018年10月 

message: 氏について、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/真珠王子に通報いたしました。-663h 2019年9月10日 (火) 21:57 (UTC)
thread_title: 投票者の編集傾向に関する疑念について2

message: 本日2019年11月11日の選出ですが、順当に行けば3票を集めた（鳴門市ドイツ館・道の駅第九の里のベートーヴェン像（徳島県鳴門市））とCommons:File:Tideland Tokyo-bay.JPG（盤洲干潟、遠景は東京湾アクアラインと海ほたるパーキングエリア（千葉県木更津市））となります。が、この内前者のベートーヴェン像ですが、屋外美術にあたるのではないでしょうか。件の画像はjawpローカルでなくCommonsにアップロードされていますし、著作権的に問題があるのではないかと思いました。一旦更新せず皆さんの意見を伺おうかと思います。--totti（会話） 2019年11月10日 (日) 16:32 (UTC)
* 既に更新されました。とりあえずこの像の由来については、鳴門市のウェブサイトをご覧ください。--そらみみ（会話） 2019年11月11日 (月) 12:43 (UTC)
* 月間新記事賞のノートにて当該画像の取り扱いについて提案しています。--totti（会話） 2019年12月2日 (月) 00:44 (UTC)
thread_title:  2019年11月11日の選出画像について 

message: 報告が遅くなりましたが、こちらで投票されている3名のユーザーについてWikipedia:コメント依頼/Doooseven, Laughaded, Ragerrazeを提出しました。特に「投票中心の活動は目的外利用に当たらないか」という点で広くご意見を頂きたいと思っております。投票に関わっている皆様にもご参加頂けましたら幸いです。--totti（会話） 2020年1月9日 (木) 07:24 (UTC)
thread_title:  投票ユーザーのコメント依頼提出について 

message: 新しい記事投票所には、以下のような文言があります。
新しい画像投票所においては、上記のようなルールは想定されていないのでしょうか。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年2月11日 (金) 00:31 (UTC)
replies: text: そうですね、画像投票の方にはそのような規定はありません。新記事の方が毎日更新かつ推薦数の多さによって掲載数も変わるという形式をとっており投票対象の回転(?)が早いことが一因かと思います。逆に画像投票は週に2度、（例外はありますが）2枚ずつの更新ということであまり回転が良くないので、推薦数にある程度の制限も必要なのだと思います。また更新の際の旧い候補の除去方法も、新記事が時間のみで区切っているのに対し、画像投票は選出した2件より上に推薦されている画像を除去する仕組みになっており、これにより擬似的に得票の少ない画像を除去するようになっていますね。--totti（会話） 2022年2月11日 (金) 08:56 (UTC)
replies: text: :  なるほど、さまざまな事情が配慮されての現在の方針なのですね。返信いただきありがとうございます。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年2月11日 (金) 09:06 (UTC)
thread_title:  推薦について 

message: さんは、2022年8月から現在までにかけてWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所とWikipedia:月間新記事賞における投票を行っているアカウントです。
Oppa08さんは、アカウント作成直後、「新しい画像投票所」で投票を行うも標準名前空間の編集回数不足で排除され、その後「投稿回数稼ぎ」と思われる編集により編集回数を50回以上に到達させ、その上で「新しい画像投票所」と「月間新記事賞」への投票参加を開始されました。これは過去に不正投票者として投稿ブロックされたアカウント群と共通する傾向です。
特定の利用者（はっきり言って氏）が有利になる投票をしているとしか思えない現状を看過してはならない為、今回は見て見ぬふりをせず、問題提起致します。--Secondrman（会話） 2022年10月26日 (水) 01:01 (UTC)
replies: text: 投票で普段見かけないSecondrman氏が「新しい画像投票所」と「月間新記事賞」に大量に投票していたので投稿履歴を見たところ、Secondrman氏はここで問題提起をしていたので敢えてここに書きます。

text: Secondrman氏は2023-08-10に一気に投稿回数を稼いで50回以上に到達させ「新しい画像投票所」と「月間新記事賞」への投票に参加しています。しかしながらSecondrman氏自身が「過去に不正投票者として投稿ブロックされたアカウント群と共通する傾向です。」と言っていたのと同じ投稿傾向を示してますよね。

text: そう考えるとSecondrman氏自体が何か怪しいアカウントなのか？と思ってしまいますね。--60.38.144.183 2023年8月11日 (金) 02:50 (UTC)
thread_title:  利用者:Oppa08氏の投票について 

message: 現在「新しい画像」に上がっている「ファイル:Kupaa.png」について、投票を静観していましたが、複数投票があったためコメントします。該当画像については「百科事典のコンテンツとしてふさわしいといえないもの」と考えられるため取り消しを提案します。性的な行為を連想させる画像であり、新着画像としてトップページに掲載するべきではないと考えます。--tail_furry（会話） 2023年10月2日 (月) 12:24 (UTC)
replies: text: この種の画像が百科事典にあることじたいは別に悪くはないと思いますが（やや独自研究っぽいような気はしますが）、tail_furryさん同様、新着としてトップページに表示するのは「ふさわしいといえない」ように思います。--さえぼー（会話） 2023年10月2日 (月) 12:44 (UTC)
replies: text: :そうです。画像が百科事典にある事自体は問題ないとは思うのですが、トップページという誰でも閲覧できるページに画像が紹介されるのは問題だと思いました。画像がリンクされているやおい穴の記事やくぱぁの記事には性的テンプレートが貼られているので警告が出来ていると考えられますが、トップページはウィキペディアの中で一番公衆の目にさらされるページであるため問題があると考えます。--tail_furry（会話） 2023年10月2日 (月) 13:06 (UTC)
 絵による直接的な性器の表現があるわけではなく、トップページに載せるのが憚られるような明らかな性的な画像とは言えないと思います。ただし私は逆に、この画像に関しては絵による直接的な画像でないと有用な画像ではないと思い、投票はしていません。まあつまりどっちみち投票対象とはなりえないわけですが（あくまで私の中では、ですが）。今回のように「百科事典のコンテンツとしてふさわしい」かどうかが明らかでない場合は、投票者各々が投票で判断を示すことができれば十分かな、と思います。投票により選出されたのであればそれがコミュニティの総意です。--totti（会話） 2023年10月2日 (月) 13:52 (UTC)
 集中線で表現していたり、単純に質が高い画像だと思いこの画像にも投票しました。--Azamyes（会話） 2023年10月2日 (月) 18:18 (UTC)
 正直のところ、この画像に何の意味があるのか、懐疑的です。既にノート:やおい穴にて、別の方から疑問が出されていますが、画像作成者＝記事立項者が、その指摘を蹴っている対応です。やおい穴、くぱぁともに、コモンズに「より詳細な画像」はありますが、jawpでそれが使えるか？は議論が必要でしょう。--219.102.84.206 2023年10月3日 (火) 02:28 (UTC)

text: MediaWiki:Bad image listなどもあるため、詳細な画像なら良いというわけでもないと思いました。トップページに表示するかしないかはコミュニティの総意に任せます。--Azamyes（会話） 2023年10月3日 (火) 03:52 (UTC)
 気付き遅れましたが画像投稿者です。記事解説のために作成した画像が「百科事典のコンテンツとしてふさわしい自作画像」などの要件にあてはまると思い投稿しました。「性的な要素を含む画像はトップページにふさわしくない」などの過去の判断例などがあれば、画像を取り下げます（まず票が少ないので選ばれることはなさそうですが、もちろんそれはそれでいいです）。
それと、ここでtail_furryさんやさえぼーさんがご意見されているのは「トップページの画像としてどうか」という点のみであり、それを記事内で使うべきではないというような意見に牽強付会されるとしたら困りますし、私はノート:やおい穴においては論拠の提示を求めただけであって「指摘を蹴っている」などと表現されては誤解が生まれるのでやめてほしいなと思いました。--狄の用務員（会話） 2023年10月4日 (水) 12:24 (UTC)
 該当画像についてはルールにより候補から除外されました。性的な画像を推薦することについてルールが明確になっていないと考えられるためTemplate‐ノート:新しい画像#性的な画像を推薦できないように提案で議論を続けたいと考えます。--tail_furry（会話） 2023年10月5日 (木) 10:13 (UTC)
thread_title:  「新しい画像」候補に現在上がっている「ファイル:Kupaa.png」について