lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:RSRアールズレボリューション

message: 『RSR』の『S』は大文字でしょうか。連載されていた当時、私見では小文字だと思っていました。講談社のサイト（）にある単行本を見ると、両側の『R』に比べると『s』が多少小さい気がします。なかよしの「デジなか」というサイト（）では小文字になっており、この他7&Y及びamazonなどでも小文字になっているのを確認しました。
小文字と判断されれば、改名を提案いたします。その際、記事名を単に『RsR』にするか、『RsR アールズレボリューション』と、RsRと読みの間に半角スペースを入れるべきかと思います。Camelia 2008年3月4日 (火) 08:32 (UTC)
replies: text: 手元に『RsR』を今現在持ち合わせていませんが、漫画、『名探偵夢水清志郎事件ノート』の「作画者の紹介欄」で代表作として『RsR』があがっており、「s」が小文字であることを確認しました。記事名については、現在は判断しかねるのでコメントを控えます。--ウランボルグ ♪viva 香川♪ 2008年3月12日 (水) 10:14 (UTC)
replies: text: :連投失礼します。『RsR』の本を入手いたしました。表紙、背表紙こそ「s」は小さく見えますが、作中に出てくる言葉は「RS」（アールズ）または「RSR」であり、常に大文字の「S」でした。作者紹介の欄にも代表作『RSR』と表記されており、本の一番最後のページ（作品の最後のページではありません）には、著者、発行者、発行所が書かれており、そこには『RSRアールズレボリューション』と表記されています（Sは大文字・半角無し）。唯一出てきたのは、「RR大辞典3」のプロットのような部分に（RsR）と出てきたぐらいですね。作中では縦に書かれていることも考慮してみましたが、「RR大辞典1」には横書きで「RSR」と表記されていました。「s」の小文字表記は表示のゆれとも考えられます。以上のことから、改名の必要性はないと考えます。--ウランボルグ ♪viva 香川♪ 2008年3月14日 (金) 12:21 (UTC)
replies: text: ::奥付にあるタイトルが正式なものだと思います。例えば、同じ『なかよし』関係では、講談社コミックスなかよしという項目があります。これは奥付に記載されている名称です。一般には「KCなかよし」「なかよしKC」という名称が使用されることが多いのですが、記事名としては奥付の名称が使用されています。このような例がありますので、本の奥付の記載は重視すべきだと考えます。ですから、ウランボルグさんと同じく、わたしも改名の必要性はないと思います。--長月みどり 2008年3月14日 (金) 17:36 (UTC)
遅くなり申し訳ありませんでしたが、どうやらこちらの勘違いだったようで申し訳ありませんでした。ウラボルグさん、情報ありがとうございました。改名提案は取り下げます。Camelia 2008年3月23日 (日) 07:56 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:河原町御池

message: *四条烏丸、四条河原町と、末尾に「-交差点」とつけない他の記事があり、本項目との整合性を取ることの必要性が感じられます。また他の都市の記事においても、一般に交差点には、末尾に「-交差点」とつけない項目名が一般的です。
--金山銀山銅山 2008年3月4日 (火) 09:44 (UTC)
replies: text: 「交差点」を付けるにしても付けないにしても、この河原町御池交差点の記事自体、スタブ未満であり、不要な記事であると思います。--うら 2008年3月9日 (日) 13:13 (UTC)

message: 金山銀山銅山さんがおっしゃっている通り、改めて現記事を河原町御池と改名することを提案いたしたく思います。現状では「河原町御池」は、当記事へのリダイレクトが設定されています。なお、類似記事である烏丸御池、四条烏丸、四条河原町には、いずれも「交差点」とついておりません。本記事のみ「交差点」と限定する必要性を見い出しづらく思いますが、いかがでしょうか。--もかめーる 2011年2月7日 (月) 04:44 (UTC)
*  他の記事に足並みをそろえる意味でも、交差点とつかない方が包括的な説明しやすいという意味でも、改名に賛成します。--miya 2011年2月8日 (火) 00:38 (UTC)
* 交差点記事については原則作成しないことになっていて、既存の記事も県別に一括削除がプロジェクトで進められています（参照：プロジェクト‐ノート:道路/道路の個別項目をどこまで認めるか#交差点記事について）。この記事が削除相当かどうかは別ですが。--モンゴルの白い虎 2011年2月8日 (火) 14:52 (UTC)
*  特筆性の件はさておき、改名には賛成します。--At by At 2011年2月10日 (木) 16:27 (UTC)
  改名提案に反対なさる方がいらっしゃいませんでしたので、原案通り実行させていただきました。提案に関する議論にご参加くださいまして、ありがとうございました。--もかめーる 2011年2月14日 (月) 03:30 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ウォーロック (雑誌)

message: 日本版ウォーロックには雑誌コードがなかったため、取次では書籍扱いされていたと考えられます。しかし、Wikipedia:検証可能性の方針上において問題ないとは言えない（特に、「取次では書籍扱いされていたと考えられます」は私の推測に過ぎない）様なので、とりあえずこちらに書き込んでおきます。--守羅 2008年3月4日 (火) 10:26 (UTC)

message: この雑誌がファンタジーに関する非電源ゲームを主に取り扱っていた事を考慮すれば、読者はおそらくほぼ全員が「ウォーロック」が魔術師の一種を指す語であることを知っていたものと思われます。
魔術師のウォーロックを知っていて雑誌のウォーロックを知らない人はいても、その逆はほぼいないという事であり、認知度については魔術師のウォーロックの方が上であると言えるはずです。
この記事は「ウォーロック (雑誌)」へと移動し、空いた「ウォーロック」には英語版:en:warlockの翻訳記事にあてることを提案します（なお翻訳は既に完了しています）。--おいしい豚肉（会話） 2021年10月3日 (日) 10:34 (UTC)
replies: text: 私個人の意見としては、魔法使いとしての「ウォーロック」の記事が用意できているのなら特に反対する理由はありません。一つだけ希望を言えば、「ウォーロック (雑誌)」へのリンクをヘッダに残しておいてほしいと思います。--PuzzleBachelor（会話） 2021年10月3日 (日) 11:52 (UTC)
replies: text: : 移動しました。--おいしい豚肉（会話） 2021年10月11日 (月) 16:07 (UTC)
thread_title: ウォーロック (雑誌)への改名提案
ノート:AMD Phenom

message: かなり記事が熟してきたと思われるのですが、「書きかけ」スタブをとりたいと思います。意見のある方はどうぞ。--チアフル！ 2008年3月4日 (火) 11:23 (UTC)
replies: text: （賛成）問題ないと思います。スタブの量は脱したでしょう。節分けしました。--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月4日 (火) 12:27 (UTC)
thread_title:  スタブ解除
ノート:コンテナヤード

message: はじめまして、さて、この記事名は「コンテナヤード」ですが、内容はどうも「コンテナ・ターミナル」について説明されているみたいです。私のわかる範囲では本でも確認しましたが、コンテナヤードはコンテナ・ターミナル内の一部のようです。なにか他に情報やご意見がございましたら、お知らせ下さい。
なお、しばらく待ってご意見がいただけない場合は（コンテナターミナルではなく）コンテナ・ターミナルを作成することも考えます。いずれにしろ初期段階では本記事からの移動や分割移動、分割作成は考えておりません。
*渡辺逸郎著　「コンテナ船の話」　成山堂書店　18年12月18日初版発行　ISBN 4-425-71371-0 
*拓海広志著　「船と海運のはなし」　成山堂書店　平成19年11月8日改訂増補版発行　ISBN 978-4-425-911226　　Tosaka 2008年3月4日 (火) 12:11 (UTC)
たしかに、一般に物流関係者の間では、コンテナヤード／CYというと港湾におけるコンテナターミナル（＝コンテナ埠頭）のなかの一構成要素（コンテナ蔵置スペース）を指す場合が多いと思います。本記事の記述内容は間違いとは言い切れませんが、現在ほとんど使われない「マリタイム・コンテナ・ターミナル」「インランド・コンテナ・ターミナル」という呼称で分類・解説されているなど、相当昔の参考書・解説書などを下敷きに書き起こされたような印象を受けます。私は記事名を「コンテナターミナル」（コンテナ・ターミナルではない）とし、「コンテナヤード」をリダイレクトとしたうえで改稿するのが適切と考えます。--Shangrila190 2008年5月16日 (金) 06:47 (UTC)
replies: text: すみません同意します。加筆は私ですが、確かに以前の知識によるものなので。全面改稿および記事名変更に賛成です。--Nopira 2008年5月19日 (月) 04:35 (UTC)
replies: text: :コンテナターミナルを作成しました。--Tosaka 2008年5月21日 (水) 11:21 (UTC)
thread_title:  コンテナ・ターミナル
ノート:SH905i

message: 現在、ウィキプロジェクトにて、「ソフトウェアの更新」の節名を含めた不具合の記述についての議論を行っています。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 携帯電話#不具合に関してに意見をください。--Taisyo 2008年3月4日 (火) 12:20 (UTC)
thread_title:  「ソフトウェアの更新」 の節名について
ノート:Toki-kin急行 好きだよ!好きやねん

message: 新たにToki-kin急行好きだよ!好きやねんが新規統合されて重複となっています。この記事の統合を提案します。--Colocolo 2008年3月4日 (火) 12:30 (UTC)
replies: text: （賛成）それぞれ企画と出演者が分けて書かれているので統合には賛成いたします。--ヘチコマ 2008年3月4日 (火) 16:12 (UTC)
（報告）反対意見がありませんでしたので統合しました。--Colocolo 2008年3月15日 (土) 08:06 (UTC)
thread_title:  記事統合
ノート:板垣正

message: 121.1.162.211 様、
主な著書の場所に「わが叫び　父の胸にとどけ（文化日本社、1950年）」とありますが書名は「この叫び父の胸にとどけ」ではないでしょうか。国会図書館にはそのような登録です。
replies: text: （質問では署名もつけないで失礼しました。）図書館で確認しました。やはり『この叫び父の胸にとどけ』でした。記事もそのように修正しました。--Sweeper tamonten 2008年4月25日 (金) 18:14 (UTC)
thread_title: 『わが叫び　父の胸にとどけ』の名称
ノート:ギリギリHERO

message: 発売日も決まっていない段階での編集は、性急な編集に当たります。WP:SEの（ケースa）に該当します。本項をリダイレクトから差し戻した場合は、保護依頼に出します。--リバイバル1998 2008年3月4日 (火) 13:26 (UTC)
replies: text: 発売日が2008年4月30日に決定しましたので、その日になったら保護解除依頼に提出してください。--リバイバル1998 2008年3月28日 (金) 02:12 (UTC)
thread_title: 性急な立項
ノート:千葉市立花園中学校

message: 少し抜けているようなのですが・・・
現在の花園中学校には、美術部もあると思います。
--219.99.114.242 2008年3月4日 (火) 13:42 (UTC)
ありますよ（名無し）
バスケ部は、女子もあります
あと、コンピュータ部もあります部活
thread_title:  部活動の欄について 

message: Wikipedia:削除依頼/千葉市立花園中学校では氏名こそ記載されなかったものの、ある教諭の性別以外の情報が記述され議論の末削除となりました。今後同様の記述をなさらないようお願いします。--Tiyoringo 2010年9月24日 (金) 12:53 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:削除依頼/千葉市立花園中学校について
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/MIK

message: 私も投稿ブロック依頼文面を用意していましたが、CHELSEA ROSEさんと編集競合を起こしましたので、参考としてこちらに一部提示します。
; 多重アカウント
replies: text: 多重アカウント関連案件です。関連アカウントは「MIK」及び「遥かなるオーガ」であり、前者が2008年3月4日（UTC。以下同じ）に投稿ブロックされたのち、同日、後者がCheckUser権限ある海獺さんにより「利用者:MIKのブロック逃れ」として無期限ブロックされました。後者はブロック逃れの多重アカウントとして解除の見込みはないものと思いますから、前者の投稿ブロックを依頼するものです。
; 経緯

text: ノート:クイズマジックアカデミー#作品ごとの分割提案では、2008年2月23日にMIKさんより「作品ごとの分割」が提案されて以来、賛否の意見がつき、議論が行われていました。2008年3月3日にMIKさんが同ノートページで「議論開始から一週間が経過し、終了案もでたことから結審とします。賛成3、反対1と賛成多数のため分割を実行しました」と宣言され実行されましたが、合意形成が不十分であるとの趣旨と思われる少なくとも五人の利用者（LuckyStar Kidさん、Mzm5zbC3さん、CHELSEA ROSEさん、青子守歌さん、春日椿さん）の抗議又はコメントが行われ、LuckyStar Kidさん、Cproさんによる差し戻しが行われ、前述のとおりアカウント「MIK」の投稿ブロックが行われました。

text: この投稿ブロックに前後して、クイズマジックアカデミー5で、アカウント「MIK」及び「遥かなるオーガ」による2008年3月3日16:05版への三度のリバートが行われました。後二回は、完全に以前の版と一致はしないものの、性質上「複雑なケースでは、新しい文章をつけ加えつつ、論争のある文章のみは（それが除去であろうと加筆であろうと）差し戻すということもあります。これはしばしば、差し戻しではないという偽装として用いられますが、このタイプの編集も3RRにとってカウント対象です」（Wikipedia:Three-revert rule）にあたる、リバートとすべき編集です。

text: 加えて、前記ノートページ（ノート:クイズマジックアカデミー#作品ごとの分割提案）において、アカウント「遥かなるオーガ」から、分割を支持するコメントが行われました。

text: 最終的に、アカウント「遥かなるオーガ」は多重アカウントとして投稿ブロックされました。
; 時系列

text: * 2008年2月23日01:07 - アカウント「MIK」による分割提案

text: * 2008年3月3日13:43 - アカウント「MIK」による分割

text: * 2008年3月3日14:14 - 同上

text: * 2008年3月3日14:16 - 同上

text: * 2008年3月3日14:24 - 同上

text: * 2008年3月3日14:36 - 同上

text: *: 分割元へのリンクがないためGFDL・著作権法違反

text: * 2008年3月3日14:39 - 同上

text: * 2008年3月3日15:21 - アカウント「MIK」による議論終結の宣言と分割実行の報告

text: * 2008年3月3日22:25 クイズマジックアカデミー5におけるアカウント「MIK」による完全なリバート（2008年3月3日16:05版との差分）

text: * 2008年3月4日00:18 - アカウント「MIK」の投稿ブロック

text: * 2008年3月4日00:25 - クイズマジックアカデミー5におけるアカウント「遥かなるオーガ」によるわずかな編集あるリバート（2008年3月3日16:05版との差分）

text: * 2008年3月4日00:32 - 同上（2008年3月3日16:05版との差分）

text: * 2008年3月4日01:06 - アカウント「遥かなるオーガ」による分割支持投稿

text: * 2008年3月4日03:59 - アカウント「遥かなるオーガ」の投稿ブロック
; 問題点

text: * 多重アカウントによる議論撹乱

text: * 多重アカウントをも利用した3時間以内の三度のリバート

text: * リバートとの非難を逃れるためと疑われるわずかな編集

text: * 投稿ブロック逃れ

text: * 合意不十分な分割の強行

text: * GFDL・著作権法違反（過失と思われ、厳格な非難にあたるものではないが）

text: なお、私（依頼者）は、ウィキペディアにおいて「多重アカウントによる議論撹乱」は単純な「荒らし」と同等の最も許されざる行為であると考えています。
以上。--Mizusumashi 2008年3月4日 (火) 13:49 (UTC)
thread_title:  Mizusumashiによる依頼文面 

message: 最後の
『輪宝スダルサナなるユーザにとっては、私の信頼など、どうでもいいことかもしれませんがね。』
って、輪宝スダルサナさんを挑発しているのでしょうか。--五時まで男 2008年3月15日 (土) 17:49 (UTC)
replies: text: 意図不明瞭なブロック依頼を出されたことに対するちょっとした仕返しなのかもしれませんが、特に気にすることでもないと思います。--♪♪♪ 2008年3月16日 (日) 03:23 (UTC)

text: この発言は、権限の濫用といってよいと思います。言葉使いや内容も無関係ではありませんが、この発言のタイミングが問題です。このような発言を、言及されたユーザーがそのページでは質問も返答も反論も補足もできない状況を、管理者権限によって自ら作り出しつつ行うことは、著しく公正さを欠きます。少なくとも依頼系クローズ時のコメントだけは、粛々としたものであってもらいたいと思います。--Mizusumashi 2008年3月18日 (火) 22:15 (UTC)
thread_title:  Loniceraさんの発言について
ノート:キングスレーキャピタル

message: 独自研究について記載なさりたい方がいらっしゃるようですが、これ以上リバートして編集合戦になっても仕方ないと考えますので、（未検証テンプレートへのリダイレクトである）出典テンプレートが付与されているため、リバートはやめておきます。なお、出典テンプレートがあれば独自研究を記載してもよいという意見を持っているわけではありません。独自研究を書き込み続けるIPユーザと対話することが個人的に面倒だと判断した故の現時点での意見です。Wikipedia:独自研究は載せないを読んだ上での行動の是正を求めたいとは考えています。--iwaim 2008年3月4日 (火) 14:31 (UTC)
キングスレーキャピタルが、存在を確認できない会社で「2007年11月10日 (土) 15:17の版」自体が詐欺師が宣伝のために編集した意味のない項目だと思います。
詐欺の宣伝にならないようにＷＥＢで確認できる問題点を追加しただけです。Iwaiさんが独自研究を削除したと主張するなら残った部分が独自研究ではなくて真実であると確認が出来ますか。
たとえば、「元々、キングスレーキャピタル(KINGSLEY CAPITAL INC）とは、ヨーロッパの富裕層を顧客に資産運用管理をしてきた伝統のある投資信託会社です」　--125.53.203.103 2008年3月7日 (金) 19:09 (UTC)
replies: text: 私がリバートした理由は、の《そのような事実を確認することが出来る資料は一切ない》や《また、会員により証言が二転三転するところも見逃せない。》をはじめとする記載、の《顧客へ大きな利益とメリットをもたらしてくれる》というような記載などが（というか全般が）出典もなく記載されているため、独自研究であると判断しています。それ以前のものも出典がないため、独自研究の可能性が高いとは思っています。ところで、125.53.203.103さんは《詐欺の宣伝にならないようにＷＥＢで確認できる問題点を追加しただけ》と仰られるならば、検証可能性を満たすために信頼できる情報源を出典として追加してください。お願いします。--iwaim 2008年3月7日 (金) 23:58 (UTC)
根拠：１．ＷＥＢ上にて存在しない会社なので注意するように警告が出ています。　　２．金融商品取引法によって金融商品扱いに関して金融庁の業者登録が必要であるが現時点で登録されていない（昨年10月から本年3月末日までが猶予期間である）金融監督庁のサイトで登録業者の確認が出来る。３．GOOGLEでドメインをUKやFRなどーロッパの各国限定にして検索するとKINGSLEY CAPITAL INCに関するサイトがヒットなしである。ヨーロッパの伝統ある企業という説明と明らかに矛盾した結果が出る。４．会員により証言が二転三転するは、この会員のブログを数か月分読めば確認できる　５．詐欺だと指摘して調べているサイトが複数存在する。　　　（検索で数十以上はヒットします）６．リッチランド（詐欺で検挙済み）の幹部がキングスレーキャピタルの勧誘をしていた。（2007年1月30日付の朝日新聞）
詐欺だと確認するには十分だと思います。--125.53.203.103 2008年3月8日 (土) 17:24 (UTC)

text: まず、ウィキペディア日本語版は詐欺の告発を行うところではなく、百科事典なのです。《詐欺だと確認するには十分だと思います》という発言は何かちょっと勘違いしているのではないかと懸念します。我々が《詐欺だと確認》し、それを記載すると独自研究となります。Wikipedia:独自研究は載せないを熟読してください。

text: # (1)については、確かにそのように記載されていることは確認しました。ただし、私にはGuernsey Financial Services Commissionが信頼できる情報源であるのかは判断が確認できません。信頼できる情報源であるならば出典として追加してください。

text: # (2)については、本年3月までが猶予期間であるため、現時点ではそれがウィキペディア日本語版の記述の出典になるとは思えません。なお、信頼できる情報源に「本年3月末までが猶予期間だが、3月上旬の時点で登録がなされていないため、（以下略）」という記載があるならば、それを情報源としてウィキペディア日本語版に記載できると考えます。

text: # (3)については、検索結果をそのまま記載することは可能でしょうが、それを根拠に《ヨーロッパの伝統ある企業という説明と明らかに矛盾》などと記載することはできません。それは独自研究です。その検索結果からおそらくは伝統的な企業ではないと推測はできますが、理論的には検索結果がゼロでも伝統的な企業である可能性はありえます。そのため、信頼できる情報源である第三者の調査などを待つべきです。

text: # (4)についてですが、ブログの記載を基にウィキペディア日本語版の編集者が自らの考えをまとめ、記載することは独自研究です。こちらについても、信頼できる情報源である第三者の調査などを待つべきです。なお、後述しまうが、現在、ウィキペディア日本語版では個人のブログは出典として不適格とされています。

text: # (5)については、例示された2つのものは、個人のブログですね。Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源をお読みいただけばわかるように出典としては不適格です。

text: # (6)についてもウィキペディア日本語版の編集者が自らの考えをまとめ、記載することは独自研究です。信頼できる情報源である第三者の調査などを待つべきです。

text: 先にコメントした際にリンクした箇所をお読みいただいていない点は残念に思います。尤も、私の方でも125.53.203.103さんを名指しした上で各種方針をお読みくださいとお願いはしていなかったところに不手際がありました。そのため、わざわざ6つもの調査を行う時間やノートに記載する時間をとらせてしまったことをお詫びします。そこで、あらためて125.53.203.103さんにお願いします。ウィキペディア日本語版は百科事典であるということを踏まえた上で、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:信頼できる情報源などを読み、あなたの編集が適切であったか否かについて検討してください。--iwaim 2008年3月9日 (日) 09:39 (UTC)
存在の確認できない会社としてこの項目を削除すべきでしょう。--125.53.203.103 2008年3月9日 (日) 13:08 (UTC)

text: IPユーザには投票権はありませんが、削除依頼を提出することは可能です。削除すべきと考えるならば、その理由と共に削除依頼を提出してください。手順についてはWikipedia:削除依頼に記載されています。--iwaim 2008年3月9日 (日) 13:39 (UTC)
thread_title:  独自研究について
ノート:ソーシャルワーク

message: --61.24.199.182 2008年3月5日 (水) 14:09 (UTC)この項目は、全面的に書き換えるべきであると思われます。その理由を以下列挙します。
（１）ソーシャルワーク実践理論研究において、「診断主義ケースワーク」「機能主義ケースワーク」はそれぞれ、フロイト、ランクの説に基づいたものです。その後に起こったいわゆる「精神分析の氾濫」の史実がありますが、本件において全くそれに触れずに「診断主義」「機能主義」「折衷主義」を論ずるのには無理があると思われます。これらの主義が突然降って沸いたのではありません。また、折衷主義にあたるものとしては、通常、パールマンの「問題解決モデル」を指します。彼女は基本的には診断主義ケースワークの立場に立ちつつも、機能主義ケースワークの成果を取り入れ、両者を折衷する形で問題解決モデルを確立しています。そこで、本記述の書き方は、こういった経緯からすると、誤解を与える記述であるように思われます。
（２）いわゆる「システム理論の導入」により、ピンカス＝ミナハン、ゴールドシュタインらの理論に影響を与え、ソーシャルワーク実践方法の統合化（ケースワーク、グループワーク、コミュニティ・オーガニゼーションの三方法分立から、スペクト・ヴィッケリーの業績を経て、現在はジェネラリスト・ソーシャルワークへ）に影響を与えたことが全く反映されていません。さらにシステム論は、ジャーメイン・ギッターマンのエコロジカルモデルにも影響を与えました。なお、エコロジカルモデルとシステム論の直接的な影響があったとされる事実が、全く反映されていません。そう考えると、1929年のミルフォード会議で出された「ジェネリック」についての議論、1958年のバートレット「ソーシャルワークの共通基盤」についての議論も紹介すべきです。
（３）ライフモデルが機能主義に属するという諸説は、さまざまな教科書や学説を見る限り、聞いたことがありません。出典等を知りたいと思います。
（４）診断主義、機能主義、折衷主義という柱をたて、それぞれにワーカーのタイプ分けをするならば、どういう根拠に基づいているかを明示すべきでしょう。
（５）社会構成主義、エビデンスベイスドプラクティス等の最新の動向を反映すべきです。
（６）上述（２）の議論を考慮すると、まず。ソーシャルワークのプロセスを紹介した上で、ターゲットになるもの（個人、家族、集団、組織）等の説明を行い、基盤となる技法（調査法、面接法、観察法）を説明するべきであると思われます。
（７）ソーシャルワークの実践理論において、強いて言えばカウンセリングは関連援助技術に属します。直接援助技術に分類されることは稀です。
（８）「社会政策」とありますが、日本において社会政策は、伝統的に労働政策をほぼ指しています。一方、ソーシャルポリシーは、リチャード・ティトマス以来のイギリスの伝統で、狭義の社会福祉政策（パーソナル・ソーシャルサービス）に加え、雇用政策、教育政策、所得保障政策、住宅政策など、かなり広範囲な領域をカバーします。従来のソーシャル・アドミニストレーション（社会福祉行政論）は、政治に対しては中立の立場を取っていました。しかしサッチャーリズムの浸透によって、結局の所、従来ソーシャル・アドミ二ストレーションがカバーしていた領域は、政治との関わりとは無縁ではなくなり、政治的政策判断とは無縁ではなくなったことを背景にして、1987年には学会名も「ソーシャルポリシー学会」に変更されています（星野信也［2000］『「選別的」普遍主義の可能性』海声社）。このように、社会政策＝ソーシャルポリシーとは言えず、また、社会政策＝社会福祉政策とは言えません。故に、この場面において、社会政策という用語を使用するのには、疑問を持ちます。

message: 行政用語としても、ソーシャルワークのほうが一般的なので改名したく思いますが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話） 2015年8月24日 (月) 14:09 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:オオツルハマダラカ

message: 昆虫学データベース と みんなで作る双翅目図鑑 では、「Anopheles (Anopheles) lesteri Baisas et Hu, 1901」となっています。「Anopheles (Anopheles) lesteri Baisas et Hu, 1936」とどちらが正しいのでしょうか。--虫星石 2008年3月4日 (火) 14:58 (UTC)
replies: text: 原記載論文は

text: Basias, F. E. and Hu, S. M. K. 1936. Anopheles hyrcanus var. sinensis of the Philippines and certain parts of China, with some comments on Anopheles hyrcanus var. nigerrimus of the Philippines. Philipp. Mon. Bull. Bur. Hlth., 16: 205-242.

text: です。つまり、1901年記載ではなく、1936年記載となります。「みんなで作る双翅目図鑑」には私も参加していますが、リスト作りに九州大学の「昆虫学データベース」のデータが用いられている部分が大きく、そこの誤りが混入したのでしょう。--ウミユスリカ 2008年3月4日 (火) 16:14 (UTC)
ちなみに1901年はオオツルハマダラカそのものではないかと疑われている Anopheles jesoensis Tsuzuki の記載年です。
都築甚之助　1901. 北海道ニ於ケル麻刺里亜研究成績. 細菌学雑誌, (71):1-8(717-724).
このことが背景にあって混同あるいは混乱が生じ、九大のデータベースの誤記に反映したのではないでしょうか。--ウミユスリカ 2008年3月5日 (水) 00:08 (UTC)

text: どうもありがとうございました。「みんなで作る双翅目図鑑」をよく見ると「出典：九大目録」とあったので、同じ情報だったのですね。--虫星石 2008年3月5日 (水) 10:32 (UTC)
thread_title:  学名 

message: 先ほど衛生動物学会のメーリングリストで、オオツルハマダラカの和名に献名を受けた大鶴正満先生の訃報が流れました。平成20年11月21日（金）午前0時30分に93歳でご逝去されたそうです。謹んでご冥福をお祈りいたします。これから回顧の文章がマスコミや学会誌、学会連絡誌に出てくると思いますので、記事を入手された方に新記事執筆をお願いいたしたく存じます。--ウミユスリカ 2008年11月21日 (金) 09:59 (UTC)
thread_title:  訃報
ノート:マンガ大賞

message: 選考要領、選考基準、主催団体、選考関係者、選考理由　等がウェブ上でも公開されておらず、不透明な部分が多い密室的な「賞」である。
そのため、当記事記載の内容についても、出典が不明であり、検証可能性を満たしていない点が多い。2009年1月24日 (土) 07:05 (UTC)
選考要領、選考基準、主催団体、選考関係者(一部)、選考理由については、2010年4月11日放送のTV番組「MAG・ネット ～マンガ・アニメ・ゲームのゲンバ～」(NHK BS-2)にて詳しく紹介されていました。本記事と番組の内容を照らし合わせる限り、特に食い違うような部分は無いと思われます。--シドウミツキ 2010年5月8日 (土) 10:41 (UTC)
thread_title:  選考規定が曖昧な賞
ノート:福岡美術学院

message: このページの案内にもありますように、福岡美術研究所という名称はなくなり、福岡美術学院となったようです。
新しく、「福岡美術学院」というページを作成し、記事内容の移行を行なったほうがいいような気がするのですが、皆様のご意見はいかがでしょうか？--218.137.51.26 2008年3月4日 (火) 15:36 (UTC)
replies: text: 同感です。このページの最後の記述として名称変更と移転の記事を追加し、あたらしく福岡美術学院のページを作成すると良いかと思います。--Cyouzetugikou 2008年3月8日 (土) 14:58 (UTC)
replies: text: :改名につきまして、皆様からの、ご異論がなければ改名したいと思うのですが、実際どのようにページ改変を行えばいいのかが分からず･･･どなたかご教示いただけましたらありがたく存じます--218.137.51.26 2008年5月10日 (土) 13:02 (UTC)
replies: text: ::改名しました。こちらにあるリンク元の修正をお願いします。--アイザール 2008年5月10日 (土) 13:23 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 迷惑のかかる方がいるとのことでさん、同一人物であるかどうかわかりませんがさんより削除の希望や編集除去が行われています。
内容が不正確である場合、通常は編集除去で問題ないように思います。主な出身者にあげられた方が迷惑を被っている方である場合が考えられますが、事実かどうか検証できない内容として編集除去で問題ないように思います。設立者については事実と異なるおそれがあるので、記述の編集除去をいたしました。
一回休校となった後、開校された点について、これは電話帳ナビに九州英数学舘美大受験科のURLアドレスが「http://www.fukubi.com」となっており、そのページに「『福岡美術研究所』は2008年4月より『福岡美術学院』となりました。」
中村英数学園の西新学生寮は現存しているものの、現在の学院が他の学生会館を紹介していること、中村英数学園についての記述がないことから同学園とは無関係となっている可能性がうかがえます。九州英数学舘#美大受験科についてにある2008年に3年間の休校宣言がされたのが事実である場合、美術研究所関係者が中村英数学園から独立して新たに設立したものかもしれません。とはいえ、学院案内に長年にわたり九州Ｎｏ.１の芸大・美大合格実績を重ねてきました。とあり、中村英数学園側の位置づけはさておき、福岡美術学院としては過去の組織が受け継がれたと位置づけているように思います。--Tiyoringo（会話） 2012年5月26日 (土) 02:41 (UTC)
thread_title:  職員を名乗る方からの指摘について
ノート:モンスターペイシェント

message: 原因として挙げられた「症状の慢性化」及び「（患者側の）意思疎通の問題」がモンスターペイシェントの原因となっていると明確に説明された文献は存在せず、検証可能性のない独自研究である恐れが極めて強いこと（Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを参照）、また一般常識的にみてもモンスターペイシェントの出現の理由を説明できているとは言い難いこと、および「原因」と直上の節である「背景」の概念は多分に重複があること、などを理由に「原因」の節を削除しました。今後、まだ「症状の慢性化」及び「（患者側の）意思疎通の問題」を再掲したいという方がいらっしゃるなら、きちんと出典を明示した上でお願い致します。--Virion 2008年3月4日 (火) 20:36 (UTC)
福島県立大野病院産科医逮捕事件は検察が起訴した刑事事件であり、モンスターペイシェントとは性質が異なるため削除。
--203.181.19.155 2008年9月5日 (金) 13:24 (UTC)
thread_title: 「原因」の節について

message: ・マスコミの医療機関への偏向報道が、所謂B層を中心に、過剰な権利意識もつ患者を増殖させているという指摘も一部にある。
「所謂B層」とは、どういうことでしょうね。
--SENKICHI（会話） 2016年8月30日 (火) 15:20 (UTC)
thread_title:  所謂B層 
ノート:北海道帯広緑陽高等学校

message: 公務員の記載についてはここの高校の特徴であることは頷けます。
しかし公務員というのはいわば『自営業』というようなひとつのくくりでしかありません。難関の国家公務員Ⅲ種から容易に入れる自衛隊までさまざまです。
あらゆる人が読んだとき、誤解を招きかねません。
緑陽高校の公務員実績はすばらしいです。しかし、内訳の大部分は自衛隊であるとういうことに触れておかなければなりません。圧倒的に自衛隊が多いからです。
なので削除はご遠慮願います。
 誠に勝手ながら議論をわかりやすくするために見出しをつけました。ご理解ください。--Wjp28y（会話） 2012年10月7日 (日) 14:06 (UTC)
thread_title:  公務員の記載について 

message: 沿革に関しての出典先を明記させていただきました。
尚、一部わかりやすく再構成しております。——以上の署名の無いコメントは、Grassclean（ノート・履歴）さんが 2012年10月16日 (火) 14:27 (UTC) に投稿したものです（Wjp28y（会話）による付記）。
thread_title:  出典に関して
Template‐ノート:Infobox プログラミング言語

message: このInfoboxには「拡張子」という引数がついてますが、これはいったい何を指すのでしょう？現状、Template:Infobox プログラミング言語 へリンクしているページからリンクをたどってみてもこの引数を使っているプログラミング言語はなく、また翻訳元であるen:Template:Infobox programming languageを見ても現在、そのような引数が存在しているようには見えません。そのため、でこの引数を削除しましたが、Fryed-peachさんによりで差し戻しがなされました。その要約欄の説明によるとどうもソースファイルの拡張子のようですが、ソースの拡張子が規約や技術的な制約によって固定されているプログラミング言語は少なく記事本文に「～のような拡張子が使われる」といった記述のあるプログラミング言語も多くありません（Javaだとそのような記述があるようですが）。よって、この引数は廃止するか、あるいはもっと具体的な物に変更するべきだと思うのですが、いかがでしょうか。--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月4日 (火) 20:45 (UTC)/（追記）どうやら調べてみると、この引数はで日本語版にのみ新たに追加された引数のようですが、それについての説明は特にないようですので、よろしかったら同時に追加された「規格」という引数についても「どのような趣旨で」作成され「どのような時に必要なのか」などご説明いただければと思います。--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月4日 (火) 20:52 (UTC)
replies: text: 「拡張子」ですが、技術的な制約とやらで固定されていなくても慣習としてよく使われるものを書けばいいんじゃないでしょうか。青子守歌さんは使われていない引数を廃止したいようにみえるのですが、そのメリットはなんでしょうか。現在使われていない機能でもあって害があるわけではないし、積極的に廃止する理由が見つからないのですが。将来に加筆される可能性もありますし。ちなみに、これはの機能をパクったものです。そういう情報を書きたいと思ったときに1つのテンプレートで対応できたほうがうれしいかなと。「規格」も同様です。例えばCならC99だとかをかけるように、という意図です。「方言」と似ていますが、言葉が好きなほうを使ってくれ、と思っています。説明はこんなところですが、そんなにわかりにくかったですかね？ --fryed-peach 2008年3月5日 (水) 02:03 (UTC)
replies: text: : のほうは「ファイルの拡張子」ということで、まだ分からないんでもないですが、「プログラミング言語の拡張子」と言われて、まったく何を指すのかが分からなかったので・・・。まぁ、確かに積極的に廃止すべきだとは思えませんが、説明を加えたり名前を変えるなどなんらかの対策は必要かと思います（ただ、私としてはそこまでして残す理由はないかなと）。「規格」のほうもC99とC言語の例を挙げられてますが、言われてるように実際のところ「方言」と「規格」の区別が不十分です。前者は「公式に定められてないけど、どこかの会社が独自に使ってるもの」で、後者は「どこかの団体が公式に定めたもの」と言った感じでいいのでしょうか？--青子守歌（会話/履歴） 2008年3月5日 (水) 03:07 (UTC)
replies: text: ::  十年越しに/docを更新して拡張子にはソース・ライブラリファイルの拡張子を記入することを明記しました。ソースファイルの拡張子は言わずもがな。ライブラリファイルの拡張子はpythonのpycとかJavaのclassやjarがそれに当たりますね。規格・方言は宗教戦争の類いなので、触れないでおきました。解説文書は全くメンテナンスされてなかったので一気に独断で書き上げました。一語一句を深く考えてはいないので不適当な点は適宜修正をお願いします。--やなぎ0（会話） 2018年4月11日 (水) 14:50 (UTC)
thread_title:  引数「拡張子」について 

message: 「PHP (プログラミング言語)」のにある「登場時期」が「8 6」になっています。これはウィキデータをみると「1996-06-08」を基にした表示のようですが、今のテンプレートの挙動は意図通りでしょうか？--iwaim（会話） 2018年4月28日 (土) 05:58 (UTC)
thread_title:  ウィキデータ化の悪影響？ 

message: とウィキデータみてて思うのは「まだまだうまくまわらないなー」といったところ。
バージョン情報はウィキデータ側の「推奨ランク」をみてから取り込んでいるようですが「ウィキデータ側にデータを追加した利用者が推奨ランクを編集しない」場合は、ウィキデータ側のバージョン情報が更新されても（当然）反映されていません。
また、それ故か記事側では（ウィキデータを含めてどのように編集すると現状のテンプレートの意図を実現できるのかがわからないので）ウィキデータから取得するのではなく、テンプレートのパラメーターを追加することで対応されることがあります。
全言語的にはウィキデータを参照する方が効率的なので理想なのですが。このあたりのドキュメントを書いてからコメントに入れるぐらいしか対応できない？--iwaim（会話） 2018年6月11日 (月) 02:23 (UTC)
thread_title:  ウィキデータの参照についての感想
ノート:陳冠希

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=香港の芸能関連|date1=2008年2月21日
}}

message: エディソン・チャンへの改名を提案します。allcinemaやKINENOTEを見ても英語名のカタカナ表記であるエディソン・チャンが優先されています。--ロンドル（会話） 2015年10月2日 (金) 13:56 (UTC)
replies: text: Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例では、「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合、原則として漢字名を使用する。日本人の名前と同様に扱う。機種依存文字に区分される漢字の扱いも日本人に準ずる。」とあります。その一方で、「日系人、華僑、祖国を離れて活動する東アジア人など、漢字に由来する人名であっても、カタカナ表記が通例になっている場合」とあります。つまり、この人物がどちらに該当するかが論点のようです。--Hi-lite（会話） 2015年10月5日 (月) 10:47 (UTC)
replies: text: :「漢字に由来する人名であっても、カタカナ表記が通例になっている」ので後者に該当します。--ロンドル（会話） 2015年10月5日 (月) 14:00 (UTC)
replies: text: ::それでは回答になっておりません。カタカナ表記が通例になっているのであれば、具体的な根拠を提示して下さい。--Hi-lite（会話） 2015年10月5日 (月) 14:34 (UTC)
replies: text: :::上記提案ですでに示しております。--ロンドル（会話） 2015年10月8日 (木) 14:06 (UTC)
replies: text: ::::allcinemaやKINENOTEはネット上の紹介サイトに過ぎない上、日本人が検索するという性質上から大部分（全てを見ることは困難なので、全部とは断定しない）がカタカナ表記になっています。つまり、これを出典とするのは間違いであり、Wikipedia:信頼できる情報源にも違反しています。--Hi-lite（会話） 2015年10月9日 (金) 00:40 (UTC)
「ネット上の紹介サイトであることが、Wikipedia:信頼できる情報源に違反しており、出典とするのは間違いである」とは言えません。また、日本人が検索するという性質上からカタカナ表記になっているのなら、むしろカタカナ表記への改名根拠となります。--ロンドル（会話） 2015年10月9日 (金) 13:20 (UTC)

text: 例えば、allcinemaで発音転記の「メイ・ランファン」で検索すると、人物として漢字名の「梅蘭芳」が出てきません（ なお、花の生涯〜梅蘭芳〜）は作品名なので無関係）。明国期を中心に活躍された名優なので、ロンドルさんも当然ご存じかと思います。梅蘭芳に関する書籍も数多く出版されていますけど、それらを無視してでもネット上の紹介サイトごときの方が優越するとお考えでしょうか？--Hi-lite（会話） 2015年10月9日 (金) 17:19 (UTC)
replies: text: :同じ内容なのでノート:安志杰にのみ代表して答え、そちらで議論が継続中。--ロンドル（会話） 2015年10月12日 (月) 05:47 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:セシリア・チャン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=香港の芸能関連|date1=2008年2月21日
}}

message: Wikipedia:記事名の付け方#人名の7.に 「日系人、華僑、祖国を離れて活動する東アジア人など、漢字に由来する人名であっても、カタカナ表記が通例になっている場合 ・広く通用していると思われる名前を記事名として用いる。」の前提は「祖国を離れて活動する」、「祖国を離れて活動する」に文意の力点があります。 ただし、張さんは華僑ではなく、張さんは祖国（香港、中華民国（台湾）、マカオ、中国本土)を離れて活動していることも滅多にないです。
「最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの」「広く通用していると思われる名前を記事名として用いる」のは漢字です。
だから Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例では、「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合、原則として漢字名を使用する。日本人の名前と同様に扱う。機種依存文字に区分される漢字の扱いも日本人に準ずる。」とありますので、中華圏の人物とりあうず本名の漢字へ--NIHONMETRO（会話） 2023年2月21日 (火) 16:25 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:記事名の付け方#記事名の付け方の目安には、
replies: text: :「認知度が高い - 信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。」とあります。

text: :そのうえでWikipedia:記事名の付け方#人名の2.に

text: :「中国人、韓国人などで名前の表記が通常漢字である場合

text: :・原則として漢字名を使用する。」

text: :は「名前の表記が通常漢字である場合」に文意の力点があります。例えば政治家などの場合、習近平、尹錫悦など、日本語において「名前の表記が通常漢字」であり、「信頼できる情報源において最も一般的に使われて」いるので、記事名も「漢字名を使用する」ことになります。

text: :一方でWikipedia:記事名の付け方#人名の7.に

text: :「日系人、華僑、祖国を離れて活動する東アジア人など、漢字に由来する人名であっても、カタカナ表記が通例になっている場合

text: :・広く通用していると思われる名前を記事名として用いる。」

text: :は「漢字に由来する人名であっても、カタカナ表記が通例になっている場合」に文意の力点があります。例えば芸能人の場合、ジャッキー・チェン、ペ・ヨンジュンなど、日本語において「カタカナ表記が通例になっている」のであり、「信頼できる情報源において最も一般的に使われて」いるので、記事名も「広く通用していると思われる名前を記事名として用いる」ことになります。

text: :実際、韓国の芸能人の記事はほとんどがカタカナ表記で立項されており、中華圏の芸能人についても基本的には同様にすべきだと考えます。

text: --ロンドル（会話） 2023年2月22日 (水) 14:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:W54SA

message: *ICレコーダー機能・SD-Audio機能が搭載されなかった理由として開発コスト軽減とありますが、後継機のW61SAに搭載されていないからといって断定するのは少し強引かと思いますので、出典が出るまで要出典としておきます。--recav 2008年3月10日 (月) 11:29 (UTC)
*ロック状態で電源が切れてしまうことが不具合とされていますが、過去の三洋端末でもそうなっているため仕様ではないでしょうか。--Rayplus 2008年3月11日 (火) 17:18 (UTC)
thread_title:  記事の内容について

message: 読みが、「だぶりゅーごーよんえすえー」となっていますが、「5」は「ごー」ではなく「ご」が正しいように思います。「5」を「ごー」と読む根拠・出典があるのでしょうか。発音が「ごー」となる場合でも、読み仮名としては「ご」が適当ではないでしょうか。--Gtorew（会話） 2014年8月9日 (土) 02:41 (UTC)
thread_title:  読みについて
ノート:ふぁみこんむかし話 新・鬼ヶ島

message: :この記事名は新・鬼ヶ島となっていますが、冠をとって呼ぶのは便宜上のことで、
replies: text: ふぁみこんむかし新・鬼ヶ島が公式に沿った正式なタイトルであると思います。

text: ですので現在の記事名からふぁみこんむかし話新・鬼ヶ島へと改名する事を提案します。
--おてもやん 2008年3月4日 (火) 23:03 (UTC)
replies: text: :正しくは「ふぁみこんむかし話」です（参考）。遊遊記もそうですね。--fuji-77 2008年3月4日 (火) 23:09 (UTC)

text: 失礼しました、うっかり書き間違えてましたので修正しておきました。
--おてもやん 2008年3月4日 (火) 23:13 (UTC)
replies: text: :新・鬼ヶ島、遊遊記とも改名に賛成します。ただし新・鬼ヶ島の場合、ファミコン版の正式名称へ改名した後にスーパーファミコン版の外伝『平成 新・鬼ヶ島』が同居しているのも変ですので、同時にページの分割を考えた方がよさそうです。正式名称については私も漢字とひらがなを間違えたりましたが、さらに副題を区切るスペースが入りましてふぁみこんむかし話 新・鬼ヶ島となります。なお改名前にもかかわらず冒頭の定義文が58.93.59.90さんにより変更されていましたが、現状はファミコン版とスーパーファミコン版を1つの「新・鬼ヶ島」シリーズとして同ページで扱っているので時期尚早と思いました。失礼かとは思ったのですが分割提案と同時に定義文、改名後の記事名とも修正させていただきました。ご了承下さい。--Muband

text: 正式タイトルの微修正ありがとうございます。

text: 定義分の再修正についてはmubandさんの仰るとおり改名前なのでよろしいと思います。

text: また「平成新・鬼ヶ島」の分割については賛成です。現状の記事だと内容が簡単なものであるため、

text: 記事を独立させた上で加筆して内容を充実させたいとも思っていましたので。
--おてもやん 2008年3月5日 (水) 23:18 (UTC)

text: こちらで改名の手続きを取ったのですがうっかり題名に全角スペースをいれてしまいました。

text: 修正したいのですが、このページを再び同様の手続きで改名してよいのでしょうか？

text: 何分、初めての作業なものでうっかりしていました。ご教授くださると助かります。--おてもやん 2008年3月11日 (火) 06:12 (UTC)

text: 他のユーザー様が修正してくださったのを履歴より確認しました。ありがとうございました。

text: なお分割については特に反対意見はないようですが、作業自体不慣れなものですので、

text: どなたかやっていただける方がおりましたらお願いしたいと思います。--おてもやん 2008年3月11日 (火) 06:25 (UTC)
replies: text: :平成 新・鬼ヶ島へ分割しました。--fuji-77 2008年3月11日 (火) 12:43 (UTC)

text: 分割を確認しました。ありがとうございました。--おてもやん 2008年3月12日 (水) 00:48 (UTC)

message: 任天堂の新鬼ヶ島（ファミコンミニ版）の公式サイトに任天堂初のテキストアドベンチャーの記述があります。絵も表示されますが、基本的にはテキスト（文章）で表現されるため、コマンド入力式のテキストアドベンチャーと言って間違いはないと思われます。--ツーリン（会話） 2016年9月17日 (土) 15:12 (UTC)
thread_title:  新・鬼ヶ島はテキストアドベンチャーか否か