lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:営団06系電車

message: 203.165.12.52さんへ。
replies: text: ＞1編成だけの在籍のため、遭遇する確率が低く、「虎の子」的な存在だ。
これって個人の感想ですか？
Wikipedia:ウィキペディアは何でないかによると、ウィキペディアは個人のエッセイを書く場所ではないのでご注意下さい。
219.111.193.249 06:29 2003年11月18日 (UTC)
今、06系を新造するとしたら、新05系や、08系、10000系を参考につくるはずですから、この顔の06系は未来的に珍しくなるのではないのでしょうか。--南西線 2006年12月1日 (金) 07:15 (UTC)

message: 6000系同様、本系列では全幅 2,800mm と書かれていますが、これは車体幅のことではないでしょうか?2780mm基準の半蔵門線に直通する東急5000系でも全幅 2,800mm と書かれています。私が調べた限り、全幅が先頭車で2865mmあるのだとか…。これは6000系や06系に限らず、Wikipedia内の他事業者の車両の項目の多くでもいえています。--61.245.56.46 2010年12月16日 (木) 10:25 (UTC)
thread_title:  全幅について 

message: 営団06系電車を東京メトロ06系に改名。理由は東京地下鉄のホームページに「営団」という文字は使われておらず、他のサイトには「東京メトロ」として扱っているため[2]。ただ、移動先が営団06系電車へのリダイレクトのため移動が出来ないので移動依頼に依頼を出しておきます。
--TTEFFA 2013年11月30日 (土) 19:32 (日本時間)
*  記事名の付け方/鉄道（JAWPのガイドライン）に反するため。必要とお考えなら、ガイドラインの変更を提起し議論をまとめてから再提案してください。（本件依頼は取り下げを要請します。）--Si-take.（会話） 2013年11月30日 (土) 11:19 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 本日2015年10月21日（水曜日）、昼前に東京メトロの公式06系紹介ページが確実に削除されたことを確認致しました（東京メトロ06系紹介ページ跡・リンク切れ）。10月20日（火曜日）の夜22時頃（PM10時）には、まだ残っていましたので、正式に廃車全廃ととらえ、記事にしたほうが良いと思われます。みなさんのご意見を頂いたあと、記事にしましょう。いかがですか。
* ただ、状況からそう推測されるだけですよね。しばらく待てば、明確な除籍情報がリリースされるでしょうから、それを待ってからでも遅くはないと思います。除籍を反映するのは、時期尚早と考えます。あと、発言には署名をしてくださいね。--Kone（会話） 2015年10月21日 (水) 12:30 (UTC)
* Homareno20120411さん、「wikipediaはニュース速報ではありません」がご理解頂けていないようですね。
replies: text: まず、wikipediaの記事を執筆するにあたって、最低限留意しなければならない項目をお読みください。

text: *以下の方針を常日頃から留意することが第一。
replies: text: : *Wikipedia:基本方針とガイドライン

text: : *Wikipedia:編集方針

text: : *Wikipedia:ウィキペディアは何でないか

text: : *Wikipedia:検証可能性

text: : *Wikipedia:独自研究は載せない

text: : *Wikipedia:出典を明記する

text: : *Wikipedia:信頼できる情報源

text: : *Wikipedia:中立的な観点

text: : *Wikipedia:合意形成

text: : *Wikipedia:大言壮語をしない

text: : *Wikipedia:存命人物の伝記

text: : *Wikipedia:自分自身の記事をつくらない

text: : *Wikipedia:著作権

text: : *Wikipedia:名誉毀損

text: : *Wikipedia:法的な脅迫をしない

text: : *Wikipedia:性急な編集をしない

text: 検証可能性というのは「誰でも後から事象について検証できること」であり

text: 信頼できる可能性というのは「雑誌、新聞等、形になって残るもの」ということです。

text: Twitterは信頼できる可能性のメディアには当然入りませんし、鉄道雑誌の

text: web版ニュースや鉄道会社の公式Webページも後から訂正・改変できる

text: 可能性が残されている以上、信頼できる情報源に足りないと思って下さい。--みやっち（会話） 2015年10月24日 (土) 13:16 (UTC)
thread_title:  廃車全廃について
ノート:コンピュータゲームの歴史

message: 「ぷよぷよ」は私も追加しようと思ったけどやめてたんですよ。テトリスと違って、ゲームの歴史の流れをつくったり社会に影響を与えたわけでもないので。売り上げじゃこっちの方が上じゃないかとは思いますが。どうでしょう？
落ち物パズルに対戦要素を持ち込んだ点を評価するべきでは？
強く押す訳ではありませんが・・・流行ったように見受けられたので・・・
replies: text: ああ、そういえばそうでしたねSampo 13:14 2003年11月18日 (UTC)
なんていうか書いてないのになんですが、この記事は年表の方式で書いていくもんなんですか？言いたい事はわかるんだけど何年に何のソフトが発売したということが書かれていてあと簡単にこういうことがありましたというのが少しだけ書かれてるだけだと、ゲームを知らない人はあんまりわからないんじゃないかなと思うんですが。ＦＦシリーズは有名だけどそれが何年に発売されたかただ書かれてもそれがどういう影響を与えたとか書かないとダメなんじゃないかなぁ。ＦＦ７がプレステで発売することが決まったことによってそれまで売り上げが均衡していたセガサターンと差を大きく開くきっかけとなったとか。
あと、どのぐらい深い記事を書いていくのかにもよるとは思いますが、ぷよぷよは知名度もあるしテトリスを発展させた有名なソフトとしていいんじゃないですかね。藤井イサナ 13:13 2003年11月18日 (UTC)

text: 藤井さんがそう言うのを一行でも書くだけで、そう言う流れができてくるかも知れませんよ(^^)Sampo 13:16 2003年11月18日 (UTC)
エニックスのコンテストとその作品としてのドアドアを書きたいが、どうもはっきりしない。1983年で大丈夫だろうか。0null0 08:43 2004年1月9日 (UTC)

text: ドアドアは、6001版、88版共に1983年だったと記憶してます。細かい日にちで言うとどちらが先かはわかりませんが、とりあえずは1983年発売で問題ないかと。Tekken 09:06 2004年1月9日 (UTC)
replies: text: :Tekkenさん、ありがとう。記事に追加します。0null0 09:18 2004年1月9日 (UTC)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040128-00000002-zdn_lp-sci
この辺の事件や、中古裁判の判決がらみのトピックも入るといいかな。
どなたかまとめて頂けるとうれしいです。 Kozawa 02:43 2004年1月28日 (UTC)

message: 2004年9月20日の日中にピロクテテスさんが編集された部分ですが、以下の理由で2004年8月21日 (土) 07:24(UTC)の版へ戻しました。ご意見をお聞かせ下さい。
*[[架空の年代一覧]]は無関係なリンクと思いました。
*[[年表]]は大きすぎる概念のため不適当と判断しました。
*フランス語版へのinterwikiが文字化けを起こしたのか、リンクが切れていたのでなおしました。
*「関連ページ」となっていたのは「関連項目」にしておきました。
- [[利用者:Gombe|Gombe]] 2004年9月20日 (月) 13:50 (UTC)

message: コンピュータをゲームに使う考え方のルーツの一つとして、コンピュータチェスがあると思うのですが、コンピュータゲームの歴史に含めて書いて良いものでしょうか。この項はテレビゲームと限定していないので、含めてもいいような気がするのですが。--Mind2mind 2007年3月6日 (火) 18:02 (UTC)
----
コンピュータゲームの歴史にしては1980年代以降の項が日本国内のみの歴史に偏りすぎているのではないでしょうか？--60.39.49.88 2007年9月10日 (月) 08:05 (UTC)
thread_title:  コンピュータチェスに関して
ノート:喘息

message: アスピリン喘息は気管支喘息の一種かと思っていましたが、気管支喘息と区別するものなのですか？いぐあな
replies: text: アスピリン喘息はアレルギー性疾患ではなく代謝異常とされていますから、治療法が全然違ってきますので。Sampo 14:44 2003年11月18日 (UTC)
replies: text: :1．アスピリン以外の気管支喘息も、特に成人型の喘息はアレルギーではないものが結構多いと思います。ここでアスピリン喘息だけ別にするよりは気管支喘息のページでアスピリン喘息を説明して充実させていただだくほうがよいように思うのですが。2．一般の気管支喘息より急激に重症発作となることが多い点から治療方針は変りますが、治療法自体はそんなに違わないと思いますけれども。いぐあな 15:01 2003年11月18日 (UTC)

text: 1についてはそうかも知れません。2については、ステロイド吸入療法を使うか使わないかの違いは大きいかと考えてのことです。ただ、1を考えれば結局一緒に説明するべきかも知れません。Sampo 15:12 2003年11月18日 (UTC)
replies: text: :アスピリン喘息を独立した記事にすることには反対しませんが、喘息の分類として気管支喘息と並列にするものではないと思うのです。よろしければ、気管支喘息からアスピリン喘息へのリンクをつくり、喘息の記事では並列にならない形に直します(今日とは言わず、そのうちにですけど）。ところで、アスピリン喘息でもステロイド吸入療法は使うと思っていましたが。いぐあな 15:06 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: ::そうですね。下位に置くということでいいと思います。吸入療法が適応になるというのは知りませんでした。Sampo 15:24 2003年11月19日 (UTC)

message: まだ両者ともかなり書きかけのようですが、本記事とぜんそくの統合を提案します。しるふぃ（おはなし|おもいで）2005年4月12日 (火) 07:39 (UTC)
replies: text: 統合しました。69.214.226.102 2005年5月11日 (水) 04:45 (UTC)
内容からみて，気管支喘息と統合したらいかがでしょうか．そして，ここは，心臓性喘息と気管支喘息の説明およびリンクにするのはいかがでしょうか. Eikuch 2006年9月13日 (水) 06:17 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案 

message: で記事統合の提案をさせていただき，12日間経過して反対はおりませんでしたので，気管支喘息と記事統合させていただきました。--Eikuch 2006年10月29日 (日) 08:01 (UTC)
thread_title:  気管支喘息との記事統合
ノート:ミニバン/削除

message: このページはミニバン、ステーションワゴン、 リムジン、セダンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ミニバンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ ノート:セダン/削除 ノート:リムジン/削除 ノート:ステーションワゴン/削除

message: * ステーションワゴン
* ミニバン
* リムジン
* いずれも著作権侵害の疑い。詳細はノートに。紙屋 15:28 2003年11月18日 (UTC)
* セダンも要確認。61.210.229.75 15:31 2003年11月18日 (UTC)
** ミニバン、セダン、リムジンは明らかに同一であり該当ページに著作権表示もあるため、早急な削除に賛成です。ステーションワゴンはメールマガジンの文章を改編しての投稿のようですが、著作者に確認の必要があるでしょうか。記事を書かれたのがいずれも同一の登録ユーザーの方なので、ユーザーページに質問を投げておきます。suisui 08:53 2003年11月21日 (UTC)
*** 削除に賛成である旨、各ページのノートに記しました。2､3日待って反論がないようなら削除しようかと思います。Tomos 12:35 2003年11月29日 (UTC)
**** 特に反論などもなかったようなのでいずれも削除しました。Tomos 21:28 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.jsr.gr.jp/japanese/fair/fair97/rv1.htm
??? 61.210.229.75 14:54 2003年11月18日 (UTC)
replies: text: そのようだ。削除したほうがよさそうです。紙屋 15:23 2003年11月18日 (UTC)

text: エンジンルーム、車高、乗車可能人員数など、形状の説明の後、日本の「バン」という用語との関連について述べている部分は、外部ページからと同一の文章のようです。その後の、日本で最初のミニバンについては、外部ページには見当たりませんでした。

text: 外部ページの長い文章中のごく一部分の利用のようですが、ミニバンの説明の仕方としては、典型的な利用、購買者層、開発の経緯、普及率やその推移、地理的分布など、いろいろと書くことはありそうです。そこで、誰が書いてもこのように車種としての分類体系に着目し、他の車種との比較に力点を置いた記述になるとは思えませんし、それゆえに、外部ページの記述は、創作性を書いた記述（著作権保護の対象にあたらない）とは言えないように思いました。と言って、引用である旨の明示などもありません。

text: そこで削除する方がよさそうだと思いました。2､3日待ってみて反論がないようなら削除しようかと思います。Tomos 12:11 2003年11月29日 (UTC)
削除しました。Tomos 21:25 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:ミニバンより
ノート:ステーションワゴン/削除

message: このページはステーションワゴンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ステーションワゴンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:ミニバン/削除 を参照
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * http://ankey.infoseek.livedoor.net/moto/001.htm??? 61.210.229.75 14:59 2003年11月18日 (UTC)
** 短い文ですが、セダンとの比較で形状上の特徴を述べ、由来について述べたものです。ステーションワゴンの説明としては、そもそもの駅馬車の説明や、需要・利用実態、自動車メーカーが製造した経緯などいろいろと書くべきことがあるでしょうし、そうである以上、誰が書いてもこのような文になるだろうとも思えません。全く同一ではなく、句読点がひとつ抜けていたり、ウィキペディア用の文書処理が施されたりしていますが、転載元と思われる外部ページの創作性に依存したものですので、削除が適当だろうと思いました。特に反論などがなければ２、３日後に削除します。Tomos 12:00 2003年11月29日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 21:27 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:ステーションワゴンより
ノート:糖

message: *グルコース(ブドウ糖)
*フルクトース(果糖)
*マルトース(麦芽糖)
*ラクトース(乳糖)
*スクロース(蔗糖(ショ糖))
これら五つについては、他の糖類と揃えるように「○○ース」に統一しませんか?
thread_title: 糖の記事名整理

message: 厳密な糖も誘導体もまとめて糖類として扱われることのほうが多いです。炭水化物と糖ではどちらの内容もほぼ同じであり、内容の充実を図るためにも（加筆者がいづれかのみにしか気づかないようなことが起きないように）統合したほうが望ましいと考えます。
Librotyrannus 2005年10月21日 (金) 03:45 (UTC)
thread_title: 記事統合提案
ノート:セダン/削除

message: このページはセダンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:セダンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:ミニバン/削除 を参照
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * http://tamagoya.ne.jp/driver/088.htm ... 61.210.229.75 15:11 2003年11月18日 (UTC)
** 初版と外部サイトを比較してみましたが、外部ページに在るセダンの部分の説明部分は、投稿された文章とほぼ同一のようです。（投稿された文章は、ウィキ用の処理が施されている部分などがありますが。）引用である旨の明示などはありません。セダンの意味を中世ヨーロッパにおける意味にまで遡って解説している他、サルーンとの関係、後部座席の重要性、ドア数による細分類、などにも触れています。語の歴史という観点からは日本での需要の経緯や、自動車に適用されるようになった経緯などに触れてもよさそうなものですし、他にも普及率や用途や典型的な利用者など、言及、解説できそうな点はいろいろとあります。貴族に関係があるという点が説明されていることから、後部座席が重要であることに納得がいく、という風になっていますが、誰が書いてもその点を中心に書くことにはならないだろうと思います。そこで、削除するのがよいのではないかと思いました。2､3日待ってみて特に反論などが出ないようなら削除しようかと思います。Tomos 12:34 2003年11月29日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 21:26 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:セダンより
ノート:リムジン/削除

message: このページはリムジンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:リムジンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:ミニバン/削除 を参照
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * http://tamagoya.ne.jp/driver/088.htm 61.210.229.75 15:17 2003年11月18日 (UTC)
** 初版は外部サイトの一部と同じ文章のようです。形状に注目したリムジンの説明を行っていますが、用途や利用者、普及率や地域、開発の経緯などいろいろと説明できることがあるでしょうから、誰がやってもこのような説明になるとは思えず、また、他のページを参照すると、リムジンを仕切りの有無だけで定義するページなどもあり、リムジンの定義について特定の考え方・立場に基づいた記述になっていると思いました。（＝誰がやっても同じものになるわけではなく、書き手の考え方が反映される、ということになります。）更に、形状の説明にしても、セダンとの比較で「長く伸ばす」という（実際に行われているわけではない、比喩的な）表現などを用いていますがが、誰がやってもこうなるだろう、とは思えません。外部ページの方は、文体などともあいまってそれがユーモラスな感じになっていると思いました。引用である旨の明示などもないですし、削除した方がよさそうに思いました。2､3日待ってみて反論などが出ないようでしたら削除しようと思います。Tomos 12:23 2003年11月29日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 21:27 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:リムジンより
ノート:パーフェクト リバティー教団

message: “大阪の花火大会で有名”というのは、その会を主催でもしているのでしょうか? その花火大会を知らない人間にとっては、さっぱり判りません。また、団体の創設者や幹部でもない限りは、特定の個人名を“関連”として挙げるのは芳しくないと思います。a perfect fool 19:06 2003年11月18日 (UTC)
replies: text: というわけで情報不足かもしれませんが、GODさんの代わりに書いておきました(^^;Tekken 03:05 2003年11月19日 (UTC)

text: 桑田と清原はPL学園の記事を作った後、「主な出身者」として挙げるのがいいかもしれません。arufu
thread_title:  コメント 

message: 教祖際PL花火芸術のノートにも書いたのですが，「PL教団」はパーフェクト リバティー教団の1974年までの名称です。現在，パーフェクト リバティー教団が公式に認めている略称は「PL」となっています。（http://www.perfect-liberty.or.jp/kyouso.html を参照ください）<BR>
ja.wikipedia.org内（に限りませんが……）で「PL教団」の略称が多く使われているので気になっていますが，とはいっても「PL教団」の方が一般的に判りやすい気もしています。<BR>
自分の中でもどっちが良いか判断がついてないので，まずはノートで指摘するにとどめておきます。
thread_title:  略称について 

message: 明確絶対の教義と、明確な教典・聖典が無く教義が柔軟で時勢に合わせて教義が逐一変わる形式は新興宗教では多く見られるのでは。PL独自の物とは思えません。（--219.106.73.235 2009年9月3日 (木) 00:04 (UTC))
thread_title:  それはPL独特のもので他の宗教団体にはあまり例がない[要出典]。 について 

message: 日本国（文部科学省）における宗教法人の統計では、諸教に分類されている。また、神道系と表する根拠が不明。よって、修正を行った。--yorozuya01 - 万屋（会話） 2015年2月16日 (月) 06:32 (UTC)
thread_title:  神道系と記載されていた根拠が不明 

message: 沿革とは、「移り変わりや歴史を記すものであるはずです。なのに具体的な処分もなく疑惑を向けられた程度のスキャンダルを書くのはいかがなものでしょうか。現状の記述では何が問題なのか判然とせず、詳細に書けばますます「沿革」に相応しくない記述になります。。--Dick1982（会話） 2016年2月3日 (水) 05:41 (UTC)
thread_title:  「沿革」に「サラ金流出」の記述は必要か 

message: 教祖の欄L11「・・・当局と不当な弾圧・・・」という表現に少し引っかかるものがあったのですが、皆さんはいかがお考えでしょうか 피복（会話） 2019年2月20日 (水) 10:09 (UTC)
thread_title:  中立性について
ノート:柿/削除

message: このページは柿の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:柿にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 10:55 2003年3月4日の版において、農林水産省の統計が元であるデータを使って記事を書いてしまいました。よく調べて現在の「ナシ」のように記述をすればよかったのだと思います。お騒がせして申し訳ありません。mays 14:44 2003年11月17日 (UTC)
** 「農林水産省の統計が元であるデータ」を使って書いた部分とは「主要産地と産地別主要品種」などの部分のことを指すのでしょうか？で、その結果、削除に値すると判断されているということは、それが著作権侵害のおそれがあると判断したからでしょうか？（議論が分かれるかもしれませんが）この件については問題ないのではないかと思います。詳しくはノート:柿の方に移行しました。Rona 20:29 2003年11月18日 (UTC)
*** 反論も出ないようなので削除しました。　個人的には、著作権上本当に問題があるのかどうかは、出典がわからないのでわかりませんが、出典と対照できても難しいケースの可能性が高そうですし、執筆のほとんどを手がけられたMaysさんはとりあえず諸事情をご承知の上で一旦削除して欲しいということのようですし、問題がないことを保証することもできないので削除が適当かと思いました。Tomos 21:39 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: Wikipedia:削除依頼#柿が出されていますが、
「農林水産省の統計が元であるデータ」を使って書いた部分とは「主要産地と産地別主要品種」などの部分のことを指すのでしょうか？で、その結果、削除に値すると判断されているということは、それが著作権侵害のおそれがあると判断したからでしょうか？
（議論が分かれるかもしれませんが）「農林水産省の統計が元であるデータ」はあくまで「事実」であり、そのデータの一部に基づいてオリジナルな記事を書くことは問題ないのではないでしょうか。別の例を挙げれば、著作権の存在する新聞の死亡記事を見て、その死亡したという事実に基づいてオリジナルな記事を書くことは著作権侵害にはならないはずです。
もちろん、この場合でも「事実」であることを裏付けるためにデータ元を明示することは推奨される行為だと思います。
ただし、元の統計データを丸ごととかほとんどそのまま利用している場合や、そこに含まれる解説文や図表やグラフを「正当な引用」の範囲を超えて勝手に利用した場合は著作権侵害になる可能性があります。（ちなみに、Maysさんがどの統計資料を元にしたかわからないのですが、著作権法の第32条第2項には「国若しくは地方公共団体の機関又は独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。」とありますので、ものによっては丸ごと利用できることもあります。）
以上、ご参考までRona 20:15 2003年11月18日 (UTC)
（長かったので削除依頼からこのノートに移行Rona 20:31 2003年11月18日 (UTC)）
最近Ronaさんにあちこちで先を越されていますが、同意見です。ただ、Maysさんは最近では滅多にお見えにならないので、確認がとれるかどうか、ちょっとわかりませんが。
これ以上の説明が頂けなければ削除しておいて、Maysさんの会話ページなどに質問を残しておく（もしも著作権違反にならないということであれば復活させる）というのもありではないかと思いました。Tomos 21:14 2003年11月18日 (UTC)
一旦削除したとして、これまでに Mays さんのみが編集していたのであれば(Maysさんの手による)復活には問題ないと思うのですが、 Mizumono さんも（わずかですが）編集されてますよね？この場合 GFDL 的には、最新版だけ復活させると（履歴が消えてしまうので）問題があるとかってどこかで見た気がするのですが、問題ありませんでしょうか？Rona 16:56 2003年11月20日 (UTC)
再構築と呼んだりする、「削除された記事の最後の版を管理者が無断でコピー＆ペーストして新しい記事にしてしまうこと」などは、ご指摘の通りGFDL上問題があると思います。最近はノート:映画館などで話題にしました。
それとは別に、一度削除されてしまったページを履歴も含め丸ごと復活させる、という機能があります。日本語版で使われたのは、僕が以前間違って削除依頼から7日間経っていないものを削除してしまった時に、それを復活させたことぐらいでしょうか。（Wikipedia‐ノート:削除記録　Deletion log に報告があります。）
この機能は、「管理者の独断であるページが削除されたけれども、それが本当に適切な判断だったかどうかみんなでチェックしたい」という時に使えるものですし、あるいは「著作権について理解を深めたところかつて削除した記事が実は削除する必要がないものだとわかった」という時に使える可能性があります。それから単に管理者が間違って記事を削除することがあればその際にも。 これらは再構築とは違ってGFDL上の問題はないだろうと思います。Tomos 23:51 2003年11月20日 (UTC)
おぉ、そんな機能があるのですね、了解です。それなら問題ないと思います。
ただちょっと技術的な疑問があるのですが、削除→誰かが新たに記事を投稿→削除された記事を復活、ということがおきても大丈夫なんでしょうか？ちゃんと作ってあれば削除時の最新記事から新たに投稿された記事にちゃんと履歴がつながるとは思うのですが。Rona 14:38 2003年11月21日 (UTC)
ご察しのとおりです。日本語版でそういうことが起こったことがないので知らないのですが、話として聞いているところによれば、履歴はつながるのだそうです。
そうすると、例えば２つの記事A、Bを融合させる時に、Aを削除してBをAに移動させ、更にAを復活させる、というようなことをしたら履歴はどうなるのか、などということも思い浮かぶのですが、わかりません。^^;)　機会があったらどこかで聞いてみようかと思います。Tomos 19:46 2003年11月21日 (UTC)
Mizumonoさんには申し訳ないのですが、この記事は私個人の意見としてはデータ元を示さなかった過去の版を含む現在の記事はいったん削除されるべきと考えます。一度削除した後に私が2003年5月27日の版の文章をコピー＆ペーストすることは簡単にできます。mays 17:13 2003年11月25日 (UTC)
削除しました。Tomos 21:35 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:柿より
ノート:新保守主義 (アメリカ合衆国)

message: 見出しを付けました。--Ziman-JAPAN 2009年6月2日 (火) 22:39 (UTC)
内容的には誠に立派ですが、此処は見出しとして、「ネオコンサバティブ」で記述されるべきでは？
replies: text: 日本語の単語は、「ネオコン」で定着してますね。他に直訳的には（表記は揺れていますが）、アメリカ新保守主義とかアメリカの新保守主義などの表記が使われたりしますが、ネオコンサバティブはほとんどみられません。True Light 04:56 2003年11月22日 (UTC)
別にいいんですが、なんか「ゼネコン」を連想してしまうもので・・・（＾＾；
ネオコンがネオコンサバティブの略語であることが周知の事実となっている現状で改めて記事名をネオコンサバティブへ変更することを提案いたします。Juyukichi 2005年2月6日 (日) 02:35 (UTC)

text: どちらにしても訳語は新保守主義なんですから、記事名を変えるなら「アメリカ合衆国の新保守主義」にすべきでしょう。221.191.138.249 2005年10月29日 (土) 11:48 (UTC)

text: 英語版の記事名だって直訳すれば「合衆国の新保守主義」ですし。58.91.121.59 2005年11月2日 (水) 13:47 (UTC)
反対します。ネオコンはマスコミ等でも既に定着している言葉です。
無理やり英語直訳の知られていない言葉に変える必要もないです。
日本語版は英語版の翻訳バージョンではないですし。Waseda 2005年12月10日 (土) 07:58 (UTC)
ゼネコンとかリストラみたいに定着してますからね。--経済準学士 2005年12月17日 (土) 12:09 (UTC)

text: 前言撤回。やっぱり、正式名称のほうがいいと思う。Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うこととありますし。--経済準学士 2006年1月6日 (金) 09:09 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 見出しを付けました。--Ziman-JAPAN 2009年6月2日 (火) 22:39 (UTC)
有名なネオコン思想家・政治家に、コンドリーザ・ライスやドナルド・ラムズフェルドが入ってるのに違和感を感じます。この2名はネオコンじゃなくて、ただのタカ派ではないでしょうか？　61.27.48.138 2006年2月21日 (火) 04:23 (UTC)
thread_title:  論者の分類について 

message: 見出しを付けました。--Ziman-JAPAN 2009年6月2日 (火) 22:39 (UTC)
ネオコンの起源のところは修正しました。
--かがりひらく 2006年2月23日 (木) 17:31 (UTC)
参考：http://www1.doshisha.ac.jp/~kasano/FEATURES/2003/tsurumitbs.html
どうやら、根本的に意味を間違えて捉えてる可能性があるので、記事名を見直した方が良さそうです。記事の方の「新保守主義 (アメリカ) の呼称」も変えました。何か異論があるならお答え下さい。220.148.71.27 2006年7月5日 (水) 05:11 (UTC)
thread_title:  起源・意味について 

message: 見出しを付けました。--Ziman-JAPAN 2009年6月2日 (火) 22:39 (UTC)
＞アメリカの新保守主義に関する学術論文
＞山口泰正「アメリカの新保守主義」（『麗澤大学紀要』第83巻）
＞同論考筆者に関して
＞1982年茨城県に生まれる。2004年麗澤大学国際経済学部卒業。2006年筑波大学大学院修士課程地域研究研究科修了。修士論文として「アメリカの新保守主義」を提出。現在(2006年2月)、「アメリカの新保守主義(2)」を執筆中。筆者は、新･新保守主義に関する著書として、フランシス･フクヤマ(Francis Fukuyama)による『アメリカの終わり』を強く推薦する。
↑不必要ですよねぇ?wikiで「強く推薦」されてもな、というかんじ。正直理解不能です。新ページでも作ってそっちに書けばよいと思う。
thread_title:  論文について 

message: 見出しを付けました。--Ziman-JAPAN 2009年6月2日 (火) 22:39 (UTC)
諸説のある「ネオコン＝トロツキズム」説を断言するような描き方なので、より中立性を期す方向で修正しました。あと「反スターリニズム」というのは特定の理論と運動であり、「スターリン主義の批判者」とイコールではありません。その部分も厳密さを期して修正しました。
thread_title:  トロツキズムや反スターリニズムとの関係について
ノート:ギネス世界記録

message: 「関連項目」のセクションから大正琴に関する記述を削除しました。理由は本文中に全く触れられていない突然の内容であること、リンク先も大正琴の普及団体であって売名行為の匂いが拭い去れない事、などです。--レイキャビク 2007年8月14日 (火) 20:42 (UTC)
replies: text: 他の写真も本文に記載の無い物です。『橋の科学館』の様に別記事への内部リンクは許す訳ですか?リンク先の制限を設けると詳細を知りたい人には不親切と思いますが如何でしょうか。岩間昌一 2007年9月1日 (土) 15:33 (UTC)
replies: text: :理由を二つ記述していることにご注目ください。内部リンクなら問題ないでしょうが、ここでは突然の大正琴普及団体へのリンクであり、本文にも何の記述もない以上、売名行為に見えます。また、橋の科学館の内容は世界最大のつり橋である明石海峡大橋であり、相当重要度の高い内容であるのに対し、「大正琴の最大のアンサンブル」はギネス・ワールド・レコーズの例として、こう言っては申し訳ないですが、そこまでふさわしくはないのではないでしょうか？もし「世界最大の音楽アンサンブル（がたまたま大正琴のアンサンブルであった）」であれば、それなりにふさわしいように思われますが。つまり、重要度のそれほど高くない内容が、社団法人へのリンクを伴っているというのは、あまり百科事典的とは言えないと思うのです。いかがでしょう？--レイキャビク 2007年9月2日 (日) 10:20 (UTC)

text: 重要度の問題については、それぞれの立場によって判断が分かれるような気もしますが、如何でしょう。日本のギネス記録を網羅する様に、構成を変更する事を提案いたします。--岩間昌一 2007年9月4日 (火) 08:12 (UTC)
replies: text: :つまり岩間さんは、ご自身の立場においては重要であるが、他の立場においては必ずしもそうではないことをお認めになっていると理解してよろしいでしょうか？もちろんどんな事柄であれ、重要度は人によって違うのは当然ですが、「例」と言うのは最大公約数の人間が認める重要性を持つ事柄をいくつか挙げるという性質のものだと思います。また、日本のギネス記録を網羅すると言うことについては、余りに数が多すぎ、ただの情報の列挙・データベース的になってしまうため、よいアイデアだとは思えません。ましてや世界一の一覧というページがあるのですから、そちらに譲れば十分であると思いますが。--レイキャビク 2007年9月6日 (木) 00:33 (UTC)

text: :その世界一の一覧にも書かれているようですが、この場合はページの性質として書かれたことは特に問題ないと思います。ページ自体がウィキペディアは何でないか:ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに抵触するかどうかは別ですが。しかし、それを加味せず考えても、どうも岩間さんのやりかたはウィキペディアを大正琴の普及目的に利用されているようにしか思えないと言うのが正直な感想です。もう一度Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを熟読なさることをお勧めします。「いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりません」とはっきり記載されています。これはWikipediaの基本方針であり、全員が守ることを義務付けられているものです。もう一度、ご自身の執筆に当たってのモチベーションが、団体や大正琴の「宣伝」と言う側面が全くなかったかどうか、お考えになってください。--レイキャビク 2007年9月6日 (木) 00:52 (UTC)
thread_title: 関連項目中の大正琴記述削除について

message: ギネス社が開設している日本語版公式サイトでも「ギネス世界記録への挑戦方法」との記述が有り、2004年以降の日本語版は全て「ギネス世界記録」の表題で刊行されていること及び、カテゴリ名も「:Category:ギネス世界記録」であることから本項の「ギネス世界記録」への改名を提案します。 --江東琴 2011年8月23日 (火) 05:34 (UTC)
*  提案から1週間を経過して異論が出ていない為、提案が承認されたものと判断しますが移動先に履歴が残っているので移動依頼を提出します。 --江東琴 2011年8月30日 (火) 10:11 (UTC)
**  移動が完了しました。 --江東琴 2011年9月3日 (土) 01:49 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:河井継之助

message: アカデミックな歴史学研究者による、河井継之助に関する論稿は本当にひとつもないのでしょうか？もし何かご存知の方がおられましたらお教えください。--61.210.25.209 2006年10月5日 (木) 01:25 (UTC)
この記述は私が書いたものではありませんが、ないと云うのが通説的なようです。河井を紹介した書物・雑誌などにも、アカデミックなものはない（或いは学生の卒論程度とか）と記載されていたものを読んだことが、何度かあります。その書籍名・雑誌名は失念してしまいました。
私も、長岡藩に関する文献は、かなりの数を読んだことがありますが、河井に関するアカデミックな文献は読んだことがありません。それでは本当に100％読んだのかと詰問されると、さすがにイエスとは言えません。
小諸騒動に関しては、大学の研究紀要に論文が掲載されたのを読んだ記憶があります。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　--219.120.30.142 2006年10月5日 (木) 14:45 (UTC)
利用者:61.210.25.209です。なるほど、アカデミックな論文などはないのですね。それはやはりここに記述されているように、史料的に問題があるからなのですかね。あと、ここの『河井継之助伝』の記述にもある「三間正弘自叙伝」や手記の類の引用史料というのも、本当に現存していないのでしょうか？以前、私も興味を持って、図書館で読んだことがありますが、「自叙伝」や「牧野頼母？の手記」などの引用文だけみてもおもしろいことが書いてあるので、おそらく引用部分以外もおもしろいことが書いてあるのは間違いないと思うのですが・・・。普通に考えれば、使用された史料は、著者のもとにあると思うのですが、そのへんどうなんでしょう？
せっかくですが、まったくわかりません。
想像と推定になりますが、著者でなく、子孫の手許にあるかもしれませんね。子孫が公表したがらないとか、すでに戦災・火災・震災などで焼失している可能性もあります。長岡は空襲がありましたからそれで焼失した史料は多いそうです。
子孫が公的機関などに寄託してくれているとありがたいのですが、これを嫌う方もいます。
長岡藩、そして支藩等となる小諸藩、田辺藩、笠間藩、三根山藩では、先祖の屋敷を相続して、いまなお直系子孫が江戸時代以来の土地に連綿と住み続けていることがあるようです。このような場合、１００年以上前の先祖がしたことであっても、現在、その家に住んでいる人の家族の名誉と、プライバシーに属すると捉えられることがあるようです。
歴史や史料をあからさまにすると、その家・人物のマイナーな部分も当然、見えてきますから、その土地に住む子孫にとっては、恥であり、第三者に知られたくない事実もあるということになります。
例えば徳川家茂や、徳川慶喜の研究をして、赤裸々な事実を公表したとしても、それでその子孫と、どうということはまずありませんが、同じ時代の長岡・小諸・田辺・笠間・三根山などの藩士の研究をして、その事実を赤裸々に公表すると、その土地に住む子孫が極めて、感情的な反応を示すことがあります。
家老職も勤めた三間氏の子孫について、私は何も知りませんが、お墓は守られているように見受けられます。
長岡市立中央図書館（互尊文庫）、国立公文書館、内閣文庫、文部科学省史料館、東京大学、京都大学所蔵の史料を漁ってみましたが、『河井継之助伝』の記述にもある「三間正弘自叙伝」や手記の類の引用史料はありませんでした。
ウィキペディア越後長岡藩のページに記載されている小林シゲリの長岡藩公用人日記と、ウィキペディア越後長岡藩の家臣団のページに記載されている槙軍談は、東京大学にありました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　--219.120.30.142 2006年10月6日 (金) 15:39 (UTC)

message: なぜ2門を削除し、1門に書き換えるのでしょうか。1門という説があるのでしたら、諸橋嘉久氏はきちんと何らかの出典を明記して議論してください。--ざんじばる（会話） 2018年9月26日 (水) 10:46 (UTC)
編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--ざんじばる（会話） 2018年9月27日 (木) 15:09 (UTC)
自分のブログを出典にあげられていますが、個人のブログは出典にはなりません--ざんじばる（会話） 2018年10月7日 (日) 09:52 (UTC)
何度も書きますが、個人のブログ、ヤフー知恵袋、テレビ局のクイズのヒントは出典にはなりません。ご注意ください。--ざんじばる（会話） 2018年10月18日 (木) 09:20 (UTC)
thread_title:  ガトリング砲の所持門数について
ノート:倭・倭人関連の中国文献

message: 「後漢書」の鮮卑伝に、壇石槐という王が倭人の國を攻略し、千余の倭人を略奪し、魚取りがうまいので遼河で魚を取らせた敵な記録があったと、橿原考古学研究所所長の樋口隆康（1919年生）が述べていますが、出典がわかりません。その部分をご存知の方、記事化をお願いします。--221.190.251.233 2008年1月22日 (火) 04:32 (UTC)
replies: text: これは出典は『後漢書』卷九十 烏桓鮮卑列傳第八十で、そこには「光和元年冬 又寇酒泉 縁邊莫不被毒 種衆日多 田畜射獵不足給食 檀石槐乃自徇行 見烏侯秦水廣從數百里 水停不流 其中有魚 不能得之 聞倭人善網捕 於是東擊倭人國 得千餘家 徙置秦水上 令捕魚以助糧食」とあります。なお『三国志』「魏書」「烏桓鮮卑東夷伝」の鮮卑にある檀石槐については「後檀石槐乃案行烏侯秦水 廣袤數百里 停不流 中有魚而不能得 聞汙人善捕魚 於是檀石槐東撃汗國 得千餘家 徙置烏侯秦水上 使捕魚以助糧 至于今 烏侯秦水上有汙人數百戸」とあり裴松之の注釈で汙人が倭人とされているようです。以上の和訳は檀石槐にまとめがあります。--Izayohi 2008年1月22日 (火) 12:20 (UTC)
thread_title:  後漢書 鮮卑伝 

message: 文中に「倭」を「俀」として書いている部分があることに気がつきました。私のPCではこれがエディターで表示できず、もしかしたら中国語の漢字でしょうか。その場合、ここは日本語記事であるため、原文を引用するケース以外は、日本語で一般的に用いられる「倭」に統一したほうがいいと思うのですが、いかがでしょうか。--221.187.130.231 2008年2月21日 (木) 22:38 (UTC)
thread_title: 倭の字について

message: リンク切れのためノートに移動しました--150.65.234.78 2007年1月8日 (月) 18:47 (UTC)
*歴史と世間のウラとウラ:皇室に姓はあるのか
中国の史書の中で日本に触れられている部分について書かれているのでしょう。でも、この題名では正史、二十四史などの中国の史書について書かれていると誤解されてしまいます。題名の変更を提案します。
例えば「中国の史書での日本の記述」かな？Michey.M 09:01 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: そうですね。題名を変更した方がいいですね。岩波文庫の一冊の名前にちなんで、「中国正史倭国日本伝」でもいいかなあと思っています。中国史書といっても野史まで入れるのかどうかで違いますけど。Auf 11:20 2003年11月19日 (UTC)
とりあえずページ移動しました。Auf 23:42 2003年11月20日 (UTC)
確かに、「中国に史書」だけだと誤解が生まれますねえ。そこで、記事名を「日本の1世紀前後の様子を書いた中国の史書」に変更したいので、記事名を変更して下さい。それから、移動したページの削除もお願いします。219.122.167.224 18:47 2003年11月22日 (UTC)

text: 三国志に書かれている内容は3世紀ですよ。「倭の五王」なんかの記述も入る可能性が高いでしょうから、（わざわざ倭の五王の時代と記事を分ける必要もないでしょう）このままで良いのではありませんか？Auf 23:51 2003年11月22日 (UTC)
ご指摘の通り『三国志』は適当ではなかったですねえ。『魏志』倭人伝に変更します。ここは「1世紀の日本の様子」と「倭人」のことの説明です。『漢書』『後漢書』『魏志』倭人伝の三書に減らして記事をすっきりさせます。記事名を「1世紀前後の日本の様子を書いた中国の史書」とか、その他これに近い記事名を付けて下さい。「前近代………」の記事名の変更を再度お願いします。どうでしょうか？
-------
よくわかりませんが、史料サイト『漢籍電子文獻』 http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/ftmsw3 を紹介しておきます。Mulukhiyya
Mulukhiyya さんへ
大変失礼なことを書いてしまいましたので、履歴には残りますが、ここを削除します。すみませんでした。219.122.167.84 02:18 2003年12月12日 (UTC)

text: では私の会話ページの内容も消しておきます。Mulukhiyya 03:34 2003年12月12日 (UTC)
-------
ここの書いてあったことは、本来は、会話のページに書かれるべきことだったので、そちらに移します。
このノートの履歴には残りますが。218.228.183.145 09:57 2003年12月12日 (UTC)
----
記事の内容が個々の史書の情報だったり、中国史の一般的基礎知識が多い気がします。
主な史書の情報は三国志や魏志倭人伝の記事が既にありますからはそちらに移行し、
中国史の一般的基礎知識はある程度リンクで補うことにして、主題をはっきりさせてみてはどうでしょうか？Kurz 03:33 2004年1月7日 (UTC)
thread_title:  その他
ノート:慶応

message: 和暦からグレゴリオ暦への変換は次のサイトが便利です。
http://can-nam.2.pro.tok2.com/koyomi/qreki-seireki.html
Mizumono 09:04 2003年11月19日 (UTC)
あ、元号忘れてた。失礼Falcosapiens 09:29 2003年11月19日 (UTC)
thread_title:  和暦からグレゴリオ暦への変換 

message: *慶応を慶應に改名提案する。--118.106.226.167 2008年4月7日 (月) 00:49 (UTC)
*（反対）当時その字を使ったからといって現在も旧字体にする必要はありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月8日 (火) 09:57 (UTC)
*（反対）当時用いられていた文字を使うというのは理由になりません。記事中に注記しておくなりリダイレクトにしておくなりですむはずです。項目名は現代広く使用されている文字を使うのが当然です。慶応の場合慶應義塾があるので万延を萬延に、というのよりはまだ説得力がありますが、メインの項目名はあくまで慶応が正当でしょう。--Ks8823 2008年4月8日 (火) 15:18 (UTC)
*今でも慶應は使われています。ただ改名は必要ないと思ふ。--شيوعية 2008年4月18日 (金) 23:08 (UTC)
*（反対）旧字体にする理由が不明のため。もし改名した場合、他項目における内容を修正して整合を取らねばならず、影響が大きいため、十分な理由が無ければ改名には賛成しかねます。Sol 2008年5月14日 (水) 01:06 (UTC)
**（終了）提案から一ヶ月以上経過しますが、賛同を得られていないため終了としましょう。記事上のテンプレートも除去します。--ikedat76 2008年5月17日 (土) 16:34 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: *９月の改元以前に起こった事象については、表記は慶応4年でいいんでしょうか。--二階ぞめき 2010年4月17日 (土) 11:17 (UTC)
thread_title: 慶応４年の表記について
ノート:ダダイスム

message: すいません。無教養な私のためにも、ダダイズムがどんな芸術運動なのかちらっとでもお願いします。Sampo 15:27 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: 既成概念からの解放というようなことであり、正に前衛芸術といわれて思い出すような諸々。かといって、デタラメなのではない。デタラメのようなフリージャズから、何かを感じ取れる人が居るように、誰かに「！」を与えることが出来るなら、デタラメや乱雑や粗野に見えても、それは芸術だということ。
replies: text: :なるほど。ひとことじゃ言いづらそうですね。Sampo 16:06 2003年11月19日 (UTC)

text: まずは、見てみて「？」と思ってみることです。

message: 「写真」の項目を作りましたが、「ダダ（写真）」からの移動です。（前後をつなげるため、文頭のみ修正）<br>
移動の経緯については、[[ノート:ダダ (写真)]]を、移動した部分の変更履歴については、[http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%E3%83%80%E3%83%80_%28%E5%86%99%E7%9C%9F%29&action=history ダダ (写真)履歴]を、それぞれご参照ください。<br>
よろしくお願いします。[[利用者:20世紀(前半)美術|20世紀(前半)美術]] 2004年8月21日 (土) 09:41 (UTC)

message: 項目名はダダイスムだが、カテゴリー名はダダイズムになってたり……「ダダイズム」が正しいと思ってたのがどうなんでしょうか……項目移動して大丈夫ですかね？--SKI 2009年2月8日 (日) 03:15 (UTC)
thread_title:  ダダイズム？ダダイスム？