lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:台湾問題

message: ノート:台湾問題/過去ログ1
thread_title:  過去ログ 

message: 内容が冗長すぎ、何よりもテーマが絞られておらず事実の羅列になっています。下記内容に分割しては如何でしょうか？
*原住民に関する台湾問題 -->台湾原住民問題（新規作成が必要？、それとも台湾原住民に記載？）
*日本統治に関する台湾問題 -->台湾抗日運動
*外省人と本省人に関する台湾問題 -->省籍矛盾
*対中国関係に関する台湾問題 -->両岸関係史
*国際情勢に関する台湾問題 -->中華民国の外交（中国語版を参考に新規作成）
このページは各内容に誘導するための概説的内容の方が閲覧に適していると考えています--Yonoemon 2007年10月13日 (土) 01:36 (UTC)
thread_title:  分割提案 
ノート:H&K G36

message: G36kとの統合を支持します。--220.217.109.14 2006年5月10日 (水) 08:17 (UTC)
同じく統合を指示します--Kirche 2006年5月24日 (水) 06:38 (UTC)
統合提案をされた方がWikipedia:統合依頼に出されていないようでしたので、記入してきました。今のところ反対意見はないようですが、このまま48時間程度待って強い反対がないようであれば、統合を実施したいと思います。--Diagraph01 2006年5月27日 (土) 11:50 (UTC)
replies: text: 統合しました。--2400 2007年2月18日 (日) 21:14 (UTC)
thread_title:  記事統合 

message: 登場作品『リベリオン』にはG36Cではなく、G36EとG36Kが登場しているのですが、間違いではないのでしょうか。--セチスカン・ぱぱぅ 2007年5月17日 (木) 08:46 (UTC)
thread_title:  モデル名の間違い 

message: 記事の空白は減らせないでしょうか--220.96.190.226 2009年7月22日 (水) 11:43 (UTC)
thread_title:  記事について 

message: 記事の中で登場作品の部分が肥大化しているのでその部分を「H&K G36に関連する作品の一覧」に分割することを提案します。--Anpeq 2010年5月1日 (土) 11:26 (UTC)
replies: text: 現在の記事容量は十数KBにすぎず、また主題はG36でありWikipedia:ページの分割と統合の「分割すべきでない場合: 1つにまとまっているべき情報である場合」に当てはまると思います。

text: むしろ、FX-05の分割の必要があると思います。これは公式にはG36ではないのですから。--MAQA 2010年5月2日 (日) 12:10 (UTC)

text: 「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当すると思いますので分割に賛成します。--Punu 2010年5月2日 (日) 16:30 (UTC)
MAQA氏の意見もよく分かるのですが、さすがに記事の半分が登場作品で占められているのはバランスを失しているように思えます。他の銃器関係の記事でも分けているところが多いですし。あとFX-5については自分も同じ意見です。--Anpeq 2010年5月3日 (月) 04:23 (UTC)
 提案から1週間経過し、まずは反対意見の無かったFX-05の分割を実施しました。--Panda 51 2010年5月9日 (日) 13:36 (UTC)
 提案から1ヶ月経ちましたが、議論が停止してしまっているので分割は中止しました。--Anpeq 2010年6月1日 (火) 12:56 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 登場作品が多いので分割を提案します。いかがでしょうか？--153.144.223.191 2023年2月20日 (月) 00:38 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:大石田駅

message: すみません。失礼なこととは知りつつも、記すこととさせていただきます。
駅名標の写真が追加されましたが、果たしてこの写真は大石田駅を説明する上でどのくらいの役割を持つものなのでしょうか。記事に貼る写真が持つ役割は、その記事で扱うものを文章の補足として説明することなのではないかと私は考えているのですが、そうすると、この写真が大石田駅の何を説明しているのかということが、よくわからないのです。
ごめんなさい。つまるところ、駅名標の写真をはがすことを提案申し上げたいのですが、いかがでしょうか。--Kouchiumi 2006年5月10日 (水) 08:26 (UTC)
replies: text: しばらく待ってみましたが、特に反論等がないようですので、はずすこととさせていただきます。何かありましたらお知らせください。--Kouchiumi 2006年5月19日 (金) 10:42 (UTC)
thread_title: 駅名標の写真について

message: 先日訪問して帰宅して確認したところ、駅前広場が整備されており駅舎の前にクルマが停まっていた状況がなくなりクルマのない状況で撮影可能になったようですので、クルマのない状況で撮影されたものの提供をお願いします。参考広報おおいしだ2006年9月号pp2-3--UE-PON2600（旧↑PON） 2010年3月28日 (日) 14:05 (UTC)
replies: text: Portal:鉄道/画像提供依頼#北海道・東北に依頼の報告を致しました。依頼が遅れまして誠に申し訳ございませんでした。--UE-PON2600（旧↑PON） 2010年8月11日 (水) 16:22 (UTC)
thread_title:  駅舎画像について
ノート:キン肉マンの登場人物

message: そういえばザ・ブルドーザーやボブ・ウィンクルはいないんですね
目次にまでわざわざ二次創作の名前（ベンキーマンなど）をつける必要じゃないんじゃないでしょうか？本文で言及されていますし、それで十分です
「第2次怪獣退治編 初登場」のキャラクターの順番が間違っている気がします--以上の署名の無いコメントは、219.170.247.106（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが  2019年6月20日 (木) 17:10‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
ザ・ブルドーザーやボブ・ウィンクルも追記されています。--2400:4153:5000:4A00:531:7849:2314:EC46 2021年1月8日 (金) 20:41 (UTC)
thread_title:  自動承認された利用者の方へ　編集をお願い致します 

message: 過剰な内容の整理として、1994～1999年頃の二次資料にしか記述のない年齢は除去しても差し支えないのではないでしょうか。
根拠としては2004年以降発行された関連書籍では、見たところプロフィールに記載もなく、年来不明の者も多いうえにキン肉マンと同年齢のはずのフェニックスら運命の王子など初登場字表記で可視的にも紛らわしく、本編における年数の経過で年齢も重ねている現状のため必然性が薄くなっているようにも感じます。
一旦要約欄で年齢記述が必須でははないとする根拠をコメントして必要な人物は本文に掲載編集を行いましたが、別の方からもノート提案・合意形成を経るべきとのご指摘も頂き、改めて提案いたします（段階を誤っていたかもしれない点は反省いたします。申し訳ありませんでした）。
出典があった記載なのも確かなので、改めて熟慮し、いくつか案も考えました。
①キン肉マンたちは本編の時間経過と供に年齢を重ねているため、出典を提示されてもキン肉マンと同年齢のはずのフェニックスら運命の王子なども表記が異なっているため、検証時にいつの時期の年齢か作品を知らない第三者にはわかりにくいので思い切って削除。
②初出の大半が1994年以降発行のジャンプコミックスセレクションの超人紹介などが多く、紹介も大半が初登場時のエピソードに沿って描き下ろされたコーナーのページでもあることから、初登場時の年齢表記の可能性が高いことが示唆されるため、そこから計算して年齢ではなく生年として年数を表記する（ただし、この場合だと編集者の独自研究と誤解される危険性もあるので編集時に誤解されないよう要注意）
③出典がある以上は深読みせずに表記で維持（ただし、例に挙げたキン肉マンと同年齢のフェニックスら運命の王子など年齢が異なってしまっているのも確かなので、解説の「キン肉マンと同じ年の同じ日に生まれた」と矛盾してしまうのも事実なため、各年齢表に（例えば）「本編初登場時」などの注釈を付け加える。
一応、こういった案も新たに考えました。
これらもあくまで案です。異論や賛否もあって当然と思います。
なので、合意形成が一番ですが、揺るぎのない出典と根拠・基準を提示される方には、こちらでお示し頂いて、内容を改良していただければと思います。
私もしばらく様子を見ますし、上の案以外に思いついたことがあれば、改めて提示しますのでよろしくお願いいたします。--115.30.193.97 2021年8月10日 (火) 09:06 (UTC)
thread_title:  登場人物の年齢について
ノート:山形県

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=埼玉県20061108|date1=2006年11月8日
}}
{{Talkheader}}

message: ＞風習 よそ者が入ってきた場合は体育用マットに逆さに突っ込み窒息死させるという、荒っぽい風習がある しかし、実行した勇士には公務員という安定した身分が与えられる その名残か、県内ではいじめが絶えず行われている
これはいたずらですか？非常に悪質ですね。--203.136.219.241 2006年5月10日 (水) 09:22 (UTC)
replies: text: なんですかそれ--240B:253:6042:44F0:EDFF:2BE4:8D5B:C7A6 2021年9月22日 (水) 13:46 (UTC)
thread_title:  話題 

message: 私、個人の意見で取り消すのは、控えたいので皆様のご意見を聞きたいです、意見がなければ、削除させていただきたい
匿名、--
thread_title:  各市町村の人口比類は必要なんでしょうか(・・? 

message: 皆様の意見を聞きたいです--240D:1:7601:8600:6C87:CFD1:E78A:F61B 2018年12月25日 (火) 16:43 (UTC)2018；12月16日,1,42分、匿名
thread_title:  失礼しました、各市町村の人口比類は必要でしょうか(・・? 

message: なぜか3つのページにまとめられて、すごいことになっていますが…どうやって修正したらいいですかね？ 피복（会話） 2018年12月26日 (水) 08:26 (UTC)
すいません昨日編集したものです。
無茶苦茶な編集になってしまったようです--240D:1:7601:8600:30C0:A909:4F26:9B2A 2018年12月26日 (水) 13:40 (UTC)匿名利用者
thread_title:  なんかすごいことに… 

message: 地域バランス考慮すると村山地方・置賜地方・庄内地方・最上地方から最低1枚ずつ入れたほうがいいと思うのですが、いかがでしょうか?
たとえば立石寺、上杉神社、最上峡、山居倉庫とか。他にいい案がありましたら提案ください
ファイル:Risshaku-ji_Main_Hall_201706a.jpg
ファイル:Uesugi_shrine_1.jpg
ファイル:Tozawa_Mogami_Gorge_Of_Mogami_River_1.JPG
ファイル:Sankyo_Warehouse_in_Sakata,_Yamagata,_16_June_2013,_02.jpg
--水だらけのプール（会話） 2021年3月7日 (日) 07:45 (UTC)
 異論はありません。--Shuricastle（会話） 2021年3月8日 (月) 00:56 (UTC)
 こちらの提案を長らく放置してしまいすみませんでした。とりあえず庄内地方の画像がなかったので、山形市街→山居倉庫に置き換えてます。またご意見などありましたらコメントください。--水だらけのプール（会話） 2021年4月29日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  トップ画像について
ノート:かみちゅ!/削除

message: DVD/CDの詳細情報が載せられていますが、いりますか？　DVDはどこかのホームページからコピペして、削った跡が残っています。CDはタイトルだけで、細かいトラック内容までは不要だと思います。ご意見がなければ、2005年5月13日頃に削りたいと思います。
----
thread_title:  DVD/CDの詳細情報について 

message: :上でも書きましたが、可変IDユーザ（59.86.142.51 ）殿が投稿された内容が通販のどこからページからのコピペに思えます。内容の中に「好評発売中」なんて言葉があったので明らかです。なので『2006年4月17日 (月) 16:03』版まで戻すべきだと思います。投稿された方、確認してください。
replies: text: あと、版の戻し方はよく分からないのですが……。これは管理レベルのユーザさんにやって貰うモノなんでしょうか？
----
thread_title:  著作権違反？
ノート:ポリカーボネート

message: ＞（散弾銃や.22程度の小口径拳銃であれば、撃たれても割れないとも）
厚さによると思いますので、どれくらいの厚さの場合なのか書いた方がいいと思います。CDなら明らかに割れるでしょうし。鋼鉄だって薄ければ銃弾は貫通しますし、木材だって厚ければ貫通しませんので。惑星 2006年5月10日 (水) 10:39 (UTC)セクションの見出しがなかったので追加しました。--カズサン 2009年9月18日 (金) 11:51 (UTC)
ガーゴイルの強度に関しては都市伝説の類です。
今手元にないので正確ではありませんが、製品に付属しているブックレットには.17ペレットで撃っても貫通しない旨の英文説明が書かれていました。これが誤解されて一人歩きしたものと推測します。ちなみに.17ペレットとは空気銃に使われる鉛製の鼓型の4.5ミリ弾(0.177インチ≒4.5ミリ)です。
どなたか御確認の上、加筆訂正をお願いします。
--多治木屋伊作（会話） 2015年2月19日 (木) 08:50 (UTC)
thread_title:  ポリカーボネートの強度 

message: 製品例の節の最後の文章が何を言おうとしているかいまいちわかりません。ポリカーボネートと信号機の関係性についての文章であればこの記事にあってもおかしくないと思いますが、この内容ならば信号機の記事にあるべきものなのではないでしょうか？--カズサン 2009年9月18日 (金) 11:41 (UTC)
thread_title:  製品例の節の最後の文章
ノート:Don't Look Back (楽曲)

message: 統合提案から長期間経過しており、特に反対意見も無いことから、リダイレクト化。リバートされる場合はそれなりの情報を書き足した上での登録をお願いします。--アホンダラー 2006年5月10日 (水) 11:12 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化
ノート:Baby Don't Cry (DON'T LOOK BACKの曲)

message: 統合提案から長期間経過しており、議論の雰囲気も無いことからリダイレクト化。--アホンダラー 2006年5月10日 (水) 11:14 (UTC)

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽に反する記事名のため、「Baby Don't Cry (DON'T LOOK BACKの曲)」へ改名提案します。--ZERBERUS 2010年9月25日 (土) 12:50 (UTC)
replies: text: 反対意見が無いようですので、合意が得られていると判断し、改名いたしました。--Dr.Jimmy 2010年11月23日 (火) 15:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:古典派音楽

message: いまさらですが、記事名は「古典派 (音楽)」または「古典派の音楽」のほうが適切ではありませんか？--あいうえお順 2006年5月10日 (水) 12:37 (UTC)
replies: text: 「古典派 (音楽)」が良いと思います。ロマン派音楽もあわせて移動したいですね。どこかもうちょっと目立つ場所で議論したほうが良いのかも。yhr 2006年5月10日 (水) 13:01 (UTC)
thread_title: 項目名

message: 「古典とは」の項に現在書かれている「結局のところポリフォニー音楽が17世紀に衰えることはなく、それどころか、フーガの発展へと向かったのである。」およびそれに続くくだりには異議があります。北方オルガン楽派のフーガはバロックの音楽としてはどちらかといえば特殊な分野であり、またその継承者でもあるバッハのフーガは、フレスコバルディ等に学んでいた事からもわかるように懐古的な、時代逆行的な物であったと考えるのが順当な気がします。バッハのフーガは確かに対位法の形式のひとつの極致には違いありませんが、18世紀前半の音楽状況から見ると、対位法的作品はマイノリティに属していると思います。18世紀前半におけるコレルリ様式やヴィバルディの協奏曲様式の流行からもそれはわかるし、あるいは、当のバッハもカンタータ等の作品では対位法的手法を用いたとしてもそれは、モーツアルトやベートーヴェンと同程度の補助的手段に過ぎないように見えます。あるいは、バッハがロ短調ミサに書いたフーガはルネサンス的というよりも、モーツアルトがミサ曲やレクイエムに書いたフーガの位置づけに近く見えます。そういう理由で、バロック音楽を全体としてみたときに、その150年間は、ルネサンス的なポリフォニーを除去し、脱対位法、機能和声的な音楽への順応という方向性を持っていたし、古典期にも対位法は一度も完全には死滅しなかったように思います。その意味で、18世紀前半の作曲家と、前古典の作曲家の線引きは非常に微妙な問題だと思います。おそらく「古典派」を特徴づけている音楽的な要素は、和声の要素や和声進行の更なる簡略化（カデンツが頻出するような和声構造）やそれにともなったアルベルティバスのような表現なのかな、ともおもいますが、それよりもブルジョワジーの台頭など社会状況の変化からくる外面的な要素の方が主眼なのかもしれません。何れにせよこの点（バロックと古典の線引き）私個人としてはあまり実感も自信もありません。現在改稿中でいらっしゃると思うので、本文には手を加えずとりあえずコメントまで。--Pugnari 2006年10月8日 (日) 18:30 (UTC)
thread_title: 疑問

message: *古典派音楽の様式はウィーンの3人のみによってゼロから築き上げられたものではなく、イタリアやマンハイムなど、各地の前古典派の様式の影響をもとに生み出されたものですが、以前の版ではその点に言及がなく、あたかもウィーンの3人の独創であるかのようなニュアンスが感じられましたので、その旨書き加えました。
*また、古典派時代にあっても、ルイジ・ボッケリーニのようにウィーン楽派からの影響の少ない作曲家も少なからず存在し、「ヨーロッパのほぼ全土において共通の作曲様式を取るようになった」は少々極端と思われますので修正しました。
*演奏会用序曲はロマン派時代を中心に書かれたものですので、「～などが盛んに作られた」の部分から除外しました。
*「後期古典派」という名称は音楽においては一般的でなく、ベートーヴェンまでを含め「盛期古典派」とすることが多いと思われますので、時代区分の節の名前を一部変更させて頂きました。--Gruppetto 2008年9月20日 (土) 07:39 (UTC)修正--Gruppetto 2008年9月20日 (土) 18:05 (UTC)
thread_title: 2008年9月20日06：26の編集について

message: さすがに彼が中期バロックなのは分かっておりまして、シンフォニアの関係で登場させたつもりでいましたが、この並びに入っていると「前古典派の一人」として紹介しているように見えてしまうのはその通りだろうと思います。どうもありがとうございます。
あとちょっとの加筆と、出典明示と、「バロック音楽」「ロマン派音楽」と記載密度のバランスを取ることを行おうと思いますので、今後ともよろしくお願いします。--さんらいず（会話） 2023年10月12日 (木) 22:30 (UTC)
thread_title:  アレッサンドロ・スカルラッティについて
ノート:東海大学

message: === ある程度活動してから2016年末に休止したアカウント ===
※時刻はUTC、日本時間9時間プラスしてください。
*  2016年10月8日 (土) 01:33 利用者アカウント Yassan7001 (会話 | 投稿記録) が作成されました　★2016年12月22日に活動停止
*  2016年11月4日 (金) 04:01 利用者アカウント Kaikei 2016 (会話 | 投稿記録) が作成されました ★2016年12月20日に活動停止
=== 2017年1月に作成され1回しか編集していないアカウント === 
* 2017年1月2日 (月) 23:57 利用者アカウント Paru1330 (会話 | 投稿記録) が作成されました 
* 2017年1月8日 (日) 07:39 利用者アカウント Paru0331 (会話 | 投稿記録) が作成されました。
=== 2017年1月に作成され活動中のアカウント === 
* 2017年1月12日 (木) 07:48 利用者アカウント Youngerboys (会話 | 投稿記録) が作成されました
同一傾向の編集を続けているアカウントがたくさん発生しており不自然な現象のため報告しておきます。都合よくアカウントが2016年末に休止し2017年1月から誕生しているように見えます。年末年始の忙しい時期に、ここまで都合よく偶然が続くものでしょうか。現在活動中のYoungerboys氏と、その前のアカウントParu0331氏は4日違いで作成時刻が数分しか違わないですが、これも生活サイクルが一緒と思われても仕方がないと思います。Youngerboys氏と、2016年に活動休止したアカウント2つを比較してもテンプレート好きという点まで一致しています。--180.200.69.240 2017年10月15日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title:  不自然なほどに編集傾向が近いアカウント群 

message: ※時刻はUTC、日本時間9時間プラスしてください。
*  2016年10月8日 (土) 01:33 利用者アカウント Yassan7001 (会話 | 投稿記録) が作成されました　★2016年12月22日に活動停止
*  2016年11月4日 (金) 04:01 利用者アカウント Kaikei 2016 (会話 | 投稿記録) が作成されました ★2016年12月20日に活動停止
thread_title:  ある程度活動してから2016年末に休止したアカウント 

message: * 2017年1月2日 (月) 23:57 利用者アカウント Paru1330 (会話 | 投稿記録) が作成されました 
* 2017年1月8日 (日) 07:39 利用者アカウント Paru0331 (会話 | 投稿記録) が作成されました。
thread_title:  2017年1月に作成され1回しか編集していないアカウント 

message: * 2017年1月12日 (木) 07:48 利用者アカウント Youngerboys (会話 | 投稿記録) が作成されました
同一傾向の編集を続けているアカウントがたくさん発生しており不自然な現象のため報告しておきます。都合よくアカウントが2016年末に休止し2017年1月から誕生しているように見えます。年末年始の忙しい時期に、ここまで都合よく偶然が続くものでしょうか。現在活動中のYoungerboys氏と、その前のアカウントParu0331氏は4日違いで作成時刻が数分しか違わないですが、これも生活サイクルが一緒と思われても仕方がないと思います。Youngerboys氏と、2016年に活動休止したアカウント2つを比較してもテンプレート好きという点まで一致しています。--180.200.69.240 2017年10月15日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title:  2017年1月に作成され活動中のアカウント 

message: 「大学名」まで出典無をはじめ、出典乏しい
大言壮語多数
「日本有数の総合大学である。」 
「日本でも数少ない」
「大学の1つとして急伸している」
独自研究・百科事典的でない
「裕福な家庭の子弟が多く、意外にもバンカラではない」などの記載
一次資料はきわどいが一旦可
--Japanese100（会話） 2019年1月21日 (月) 09:18 (UTC)
thread_title:  複数の問題
ノート:上代日本語

message: *「上代」はじょうだいではないのですか？--Myopia 2006年5月10日 (水) 13:26 (UTC)
replies: text: なんとなくかみだいと読んでいたのですがWikipediaの別の場所でじょうだいという振り仮名を見て「もしかして間違ってる？」と思っていたところです。どちらが正しいか分かりませんので、他の方の判断にお任せします。Bit 2006年5月13日 (土) 10:45 (UTC)
replies: text: :「じょうだい」です。とりあえず直しておきました。他にも音節結合に関する法則とか頭音法則とか動詞・形容詞の活用法とか上代特有の助詞とか万葉仮名とか加筆するべき事項は多々ありますので、皆さんで一緒に加筆していけると良いですね。--shimoxx 2006年5月13日 (土) 13:23 (UTC)
thread_title: 読み

message: 上代日本語の八母音説が発表されてからかなりの年月が経っており、海外においても多くの学説が発表されました。この現在において、八母音説が広く受け入れられているとは言い難く、記述は変更されるべきであると考えます。--Pitöpiko（会話） 2018年5月4日 (金) 13:59 (UTC)Pitöpiko
thread_title:  上代日本語八母音説は現在定説とは言い難いのではありますまいか
ノート:静岡県立大学

message: 氏が「誤字修正」と称して2020年1月21日 (火) 12:01 (UTC)に根拠なき大量削除を実施していたため、差し戻しました。--126.188.208.58 2020年1月26日 (日) 03:05 (UTC)
thread_title:  荒らしの報告 

message: 氏が、明らかに事実と異なる情報を2020年4月8日 (水) 06:30 (UTC)に書き込んでいたため、修正しました。
氏は、草薙キャンパス（旧谷田キャンパス）の住所は「静岡県静岡市清水区」だと主張なさっています。しかし、「清水区」というのは、旧静岡市と清水市の合併の際に、清水市に代わって設置された行政区です。静岡県立大学のキャンパスが、旧清水市内に設置されていたわけがありません。したがって、住所が清水区でないのは考えるまでもなく、火を見るよりも明らかでしょう。
そもそも、氏の書き込みのわずか一項目上には、はっきりと「本部所在地：静岡県静岡市駿河区谷田52番1号」と明確に書かれています。したがって、「勘違いしていた」とか「気づかなかった」ということはありえず、何らかの意図や目的があって敢えて書き込んだのでしょう。しかし、住所は「静岡市駿河区谷田52番1号」だと明確に書かれているのに、そのわずか一つ下の欄に堂々と「静岡市清水区」などと書き込むというのは到底看過できません。修正させていただきました。もちろん、何か事情があって住所は清水区だということにしたいのかもしれませんが、だからといって事実と異なる情報を書き込んでいいという話にはならないと思います。--126.146.106.232 2021年3月13日 (土) 20:02 (UTC)
replies: text: 氏の会話ページに、こちらのノートページへのリンクを張っておきました。どのような意図で嘘の住所を書き込んだのかについても質問しておきました。また、出典も出さずにこのような書き込みをしたことについても質問しております。--126.146.249.88 2021年3月15日 (月) 15:40 (UTC)
会話ページでも記載しましたが当方による編集ミスです。ご迷惑をおかけしました。 Vocared（会話） 2021年3月15日 (月) 22:03 (UTC)
thread_title:  荒らしの報告（その2）
ノート:関西大学

message: 現在の記事は出典が不足しております。どうか記事内へ出典を追記し、記事の質向上を行ってください。お願いします。--Kuwopio 2010年9月24日 (金) 04:51 (UTC)
thread_title:  記事の質向上の為に出典の追記をお願いします。
ノート:東北医科薬科大学

message: 本文中に記載のある、「東北地区にある6大学中(国立大も含む)1位である」「全国の薬学部がある大学の中でも毎年上位である」はいつの記録でしょうか。2015年3月卒業新卒者の第100回国家試験合格率（76.58%）は、国立の東北大学（84.21%）より低いので東北地区1位ではない。私立大学56校中17位、全体で71校中20位で、上から30%を「上位」と言い切るのも難しい。--Topaz2（会話） 2015年11月25日 (水) 05:11 (UTC)
thread_title:  薬剤師国家試験合格率
ノート:聖路加国際大学

message: 聖路加看護大学からの改名に伴い、関連する以下の2記事を改名することを提案します。--Ihimutefu（会話） 2014年6月25日 (水) 14:02 (UTC)
*聖路加看護大学の人物一覧 → 聖路加国際大学の人物一覧
*:Category:聖路加看護大学の教員 → :Category:聖路加国際大学の教員
replies: text: おねがいします。あと、この辺のやつは文面としては短大のころから全部含める形でいいのではないでしょうか。--Takawata（会話） 2014年6月29日 (日) 15:17 (UTC)
* 改名提案リストを見てまいりましたが、聖路加看護大学が正式に大学名を変更したのに伴う改名提案ですからもっともな提案だろうとおもいます。--目黒の隠居（会話） 2014年7月2日 (水) 09:42 (UTC)
**議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、改名いたしました。ご協力有難うございました。--Ihimutefu（会話） 2014年7月3日 (木) 00:48 (UTC)
thread_title:  関連記事の改名提案
ノート:田中美保 (モデル)

message: 書き換えできる方、Category:日本のモデル→日本のファッションモデルの変更とCategory:セブンティーンのモデルへの登録お願いします—以上の署名の無いコメントは、Cobol（会話・履歴）氏によるものです。2006年5月10日 (水) 23:59
写真集欄に追加記載願います。2008年3月21日 Anritk
*Photo Letter （2008年3月14日発売、スタイライフ）
どなたか、保護を、解除してくださる方を、求めています。（匿名）—以上の署名の無いコメントは、210.143.241.71（会話・履歴）氏によるものです。2006年7月2日 (日) 14:08
replies: text: 保護解除依頼でその旨審議していただき、了承がとれれば解除します。書きこむ際は~~~~（チルダ４つ）を最後につけていただきますよう、お願いいたします。S kitahashi(Plé)2006年7月2日 (日) 06:19 (UTC)

text: 大分時間が経ってしまいましたが…。半保護を解除しても良いかと思います。他の方は、どうお考えでしょうか？--nama0526 2006年11月30日 (木) 14:45 (UTC)

message: 田中美保を田中美保 (モデル)へ改名することを提案します。理由は同姓同名のため。--Soregashi 2007年9月14日 (金) 15:38 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Soregashi 2007年9月22日 (土) 14:08 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 2008年現在、他のタレントとの交際が公になっている今となっては、田中との交際記事は意味を成さないと思いますし、ウィキに加筆すべきことでもないと思いますので、削除させて頂きます。Hanaaki 2008年7月7日 (月) 06:51 (UTC)
thread_title:  小栗旬との交際について 

message: 「ラジオ」に追加よろしく。田中美保のHEART SQUALL。http://www.fmgunma.com/221.189.108.10 2009年1月23日 (金) 05:33 (UTC)
thread_title:  ラジオ
ノート:小山田信茂

message: 小山田氏がある程度武田氏から独立した存在であったのは確かだと思います。そうでないと説明のつかないことがほとんどですので。安芸毛利氏が国人盟主から戦国大名へ移行した際に、多くの国人衆は家臣へと編入されました。小山田氏もそれと同様に武田氏の家臣団（もしくは重要な一門衆）として取り込まれている最中だったのではないかとも。
小山田氏に関しては、江戸時代の武田氏の名誉を復興させる動きの中で、一方的に貶められた印象もぬぐえないので、その辺りの事情を勘案することも必要だと思っています。笹子峠からの発砲を良質な資料の中から発見することはできませんし。「甲陽軍艦」についての歴史的記述があてにならないことは証明済みですからね。ただ「武田家臣の心の中」を見るという意味では価値のあるものだと思っています。
編集合戦っぽくなっていますが、冷静にお話されることをお願いいたします。
しんぺい 2006年5月10日 (水) 15:02 (UTC)
replies: text: 富士講の通行税に対する武田氏の干渉などが記録として残っているようであり、郡内に関しては、武田と小山田の二重支配に近い形であったようです。Nubolari 2006年10月16日 (月) 15:13 (UTC)

text: ちなみ小山田信茂の項に書き込むのは初です。誤解無き様。Nubolari 2006年10月16日 (月) 15:25 (UTC)
thread_title: 個人的見解ですが

message: 小山田信茂が出陣した事実はありませんので、修正しました。Nubolari 2006年10月16日 (月) 15:10 (UTC)
thread_title:  長篠合戦 

message: 現在では信茂の別名とされた信有は、信茂の兄とされて天文19年に父の信有とともに弥三郎・藤乙丸（信有・信茂）兄弟が勝沼の大善寺を訪問しているとする記録も残っている事や弥三郎信有の死没日が明らかになっている事から修正を加えました。ただし、信有が小山田氏代々の当主の名乗りと言う説もあるため、信茂が兄の死後に信有を名乗った可能性もあるので別名については保留します。--水野白楓 2007年2月24日 (土) 03:56 (UTC)
thread_title:  弥三郎信有 

message: 小山田氏の立場ですが、本項ではなく本来なら小山田氏のほうに著述されるべきですね。私も整理加筆に参加したいのですが、なかなかできません。というのは、小山田氏と穴山氏に関しては研究史が華やかで、IP氏は「郷土史家によるデタラメ」とおっしゃられますが、実は国衆論・戦国大名論として地域史に留まらない重要性をもつ分野であります。であるがゆえにすべての論考を参照し把握してから加筆するのが遅くなってしまっているのですが、穴山氏の河内領、小山田氏の郡内領に関しては守護武田氏の直接支配が及ばず、国衆を家臣団化することで広域支配を実現していたことが指摘されています。領民にとっても、国衆こそを国主と考える意識があったようですね。穴山氏と小山田氏は武田家中における立場が異なり、穴山氏が武田一門に列するのに対し、小山田氏はあくまで譜代家老に過ぎません。
ですから小山田氏の国衆としての自立性は、武田一門の穴山氏に比べれば守護武田氏への従属性は強いものでありますが、あながち間違ってもいないものと考えます。小山田・穴山両氏の立場は、武田滅亡時におけるそれぞれの離反をどう評価するのかを思考する際にも重要な情報ですから、きちんと著述しておきたいところです。
とりあえず、IP氏が「史実に反したデタラメ」とおっしゃられてる点が気になりましたので、上記の諸点を付言しておきます。--でここ 2010年9月4日 (土) 07:27 (UTC)
「小山田氏の立場について」が、「北条氏より381貫100文の知行を認められて（略）等が根拠として挙げられている。」で始まっていますが、何の根拠だかわかりません。
文章として普通におかしいので、主語（独立関連）を追加すべきと考えます。 NakanishiK 2010年9月13日 (月) 12:43 (UTC)
thread_title:  「小山田氏の立場」について
ノート:早明戦

message: 「公共放送局であるNHK」の「公共放送局である」の文言を巡って編集合戦が起こり、編集保護となる。[ この編集]を参照。--経済準学士 2006年5月10日 (水) 15:19 (UTC)
*関係ないことを書くのはやめましょう--Gulf on you 2010年8月2日 (月) 13:20 (UTC)
thread_title: 2006年2月の編集保護
ノート:エレクトリックアコースティックギター

message: 内容など、大幅にグレードアップさせました。かなり急いで作ったのでもしかしたらおかしな点があるかもしれません。
また、ログインしないで編集したので記録に残らないみたいですが。
指摘などあったらノートに書いて欲しいです。よろしくお願いします
thread_title:  グレードアップ 

message: 「オベーション」からの転送は、いくら項目が未作成だからといって、転送してしまうのはいかがなものでしょうか？ギターに詳しくない人がアクセスしてきた場合、オベーション＝エレアコと勘違いしてしまうという事も考えられますし…。--CasinoKat 2006年5月10日 (水) 17:45 (UTC)
自分もそう思います。勝手に変えるわけにもいかないので、一応メーカーであることをかなりはっきりと明記したつもりですが・・・。
thread_title:  オベーションからの転送
ノート:プロトカルチャー (マクロスシリーズ)

message: 劇場版ムックに載っていた「ゼントラーディ語講座」では、広義に「デブラン＝敵」という意味でした（例えば、劇場版冒頭のエキセドルの台詞「デブランダカン」は「敵艦」）。よって「プロトカルチャー」や「マイクローン」との関連付けは
やや難しいかと。また資料を調べなおしてから改訂したいと思いますので、ご了承ください。--NickelDime 2006年5月10日 (水) 18:31 (UTC)
thread_title:  「デブラン」の意味について
ノート:境線

message: 2006年5月10日　記載
この記事に関して
日本海新聞1面「鳥取発特報」に『境線を廃止したらどうか』の記事が存在し、
JR西日本労働組合の抗議活動があったのは事実ですが、記者名などに重大な　誤りがあります。
あと『この件に関して種村直樹は鉄道ジャーナル1998年2月号の「レイルウェイ・レビュー」で・・・』という項目については、当方では　確認できません。
名誉毀損のおそれも　ありますので、この元 投稿は　やりなおしが　のぞましいと思います。
以上、本文 2006年5月10日 12:39(UTC)版からYawa32yawaさん記述の指摘を移動。210. 2006年5月10日 (水) 18:36 (UTC)
--Yawa32yawa 2006年5月11日 (木) 09:02 (UTC)
記者名を伏せられましたね。でも　もう一箇所　□□記者という記述が
ありますね。
あと1997年10月7日付日本海新聞を図書館で　さがしてみたいと思います。
平日には　できませんけど・・・・
鳥取発特報　　ありました。
ここに、画像を1週間限定で　置いておきます。
これで、記者名も　判断してみてください。最初の□□記者では、ありませんね。
それと『鉄道ジャーナル1998年2月号』こちらには、ありません。
--Yawa32yawa 2006年5月16日 (火) 10:32 (UTC)
replies: text: 記者名訂正しました。鉄道ジャーナルの件はコメントアウトしました。

text: 当時の鳥取発特報の記事ですがInternet Archiveに残っていました。の最後に載っています。10年間保存しているようですのであと2年は見れると思います。210. 2006年5月18日 (木) 21:28 (UTC)
replies: text: :文字化けする、白紙のページが表示される場合はInternet Explorerでしたらエンコードとして「日本語（自動選択）」を選んでみてください。210. 2007年1月12日 (金) 19:26 (UTC)

text: :鳥取発特報の記事、画像はURLの場所から削除しました。ですのでURLも　コメントアウトしました。--Yawa32yawa 2006年5月25日 (木) 13:08 (UTC)

message: 境線廃止記事問題の点についてですが、記事を読む限り、日本海新聞に悪意的な意思のもとに記述しているように思います。「全くお粗末」「数字もいい加減な「主張記事」に責任が取れずに反論もできなかった、日本海新聞が痛手を被った」等は、事実そのものではなく、明らかに評価が加えられているように思います。したがって、評価的項目を削除し、事実の記載にとどめるべきであると思います。--本屋 2007年4月21日 (土) 12:45 (UTC)
replies: text: 日本海新聞の記事についての節は、2016年1月7日の編集で除去されました。--210a（会話） 2016年1月7日 (木) 16:15 (UTC)
replies: text: : その件についてですが、部屋を整理していたら偶々日本海新聞の件についての朝日新聞（1997年11月11日・12日・13日付）での追跡記事が見つかったので、一部修正して戻すことを検討しています。--UE-PON2600（会話） 2016年1月9日 (土) 12:58 (UTC)

text: : この件に関しては廃止提案があったことよりも日本海新聞の不買運動に発展したということの方が他紙に注目されたので、こちらで記述内容を復活させる必要はないとの考えに至りました。そのため、歴史節の文中から内部リンクを修正するに留めました。--UE-PON2600（会話） 2016年1月15日 (金) 14:01 (UTC)
thread_title: 記事が中立的観点ではないのでは？

message: 境線は高速化の時に最高速度を100km/hに引き上げ、鳥取県の資料によると平成26年時点でも最高速度100km/hとなっています。(https://www.pref.tottori.lg.jp/secure/862715/261010_kousokutetu_chiiki.pdf) しかし平成30年のJRの資料で85km/hに下がっています。この最高速度引き下げの経緯をご存知の方いらっしゃいますか？ The Garnet Star（会話） 2020年1月25日 (土) 16:12 (UTC)
thread_title:  最高速度
ノート:ベニート・ムッソリーニ

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=削除|page1=ノート:ベニート・ムッソリーニ|date1=2006年4月22日
}}

message: {{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = へにいとむつそりいに 
|タイプ1 = GAN
|過程1 = ベニート・ムッソリーニ_20170211
|結果1 = 不通過
}}
堂々と、轟然は主観的なので削除。[[利用者:220.208.188.195|220.208.188.195]] 2007年6月27日 (水) 00:18 (UTC)

message: 「ムッソリーニはスイスに向かい、そこから中立国でヨーロッパで唯一ファシスト政権が継続しているスペインへ向かう計画であったとされている。」とありますが、ポルトガルもファシスト政権が存在していたので「ヨーロッパで唯一」とは不正確ではないでしょうか？--182.171.107.18 2012年5月9日 (水) 05:00 (UTC)
thread_title:  ヨーロッパのファシスト政権 

message: イタリア王国議会の上院は :en:Senato del Regno d'Italia という名前だったようです。イタリア語版を機械翻訳で読んだ限りでは任命制議会に近いように見えるのですが、これは「貴族院」が定訳なのでしょうか？ 字面を見ると「イタリア王国元老院」あたりになりそうに思えますが…。なおそれの後身と思われる記事は :en:Senato della Repubblica で、元老院 (イタリア) へリンクされており、日本語版ではサルデーニャ王国・イタリア王国時代についても記述されています。―霧木諒二（会話） 2016年1月16日 (土) 16:18 (UTC)
thread_title:  貴族院？ 

message: 「世界大戦への参加」というのは、1941年12月の日米戦争開始からヒトラーの対米宣戦に続いてイタリアの対米宣戦布告によって文字通り世界規模の戦争に突入したと解釈できますが、イタリアが第二次大戦に参戦したのは1940年6月10日です。
日独伊三国同盟の成立はイタリア参戦後の1940年9月27日ですので「短期間でフランスが降伏に追い込まれる様子から、日独伊三国同盟に基いた世界大戦への参加を決断した」という記述は、イタリアが第二次大戦に参戦したのは1940年6月10日であることから前後関係を考えると矛盾が生じてしまいます。--240D:1:7907:2500:146C:78EB:8897:2967 2019年10月10日 (木) 03:38 (UTC)
thread_title:  短期間でフランスが降伏に追い込まれる様子から、準備不足の中で日独伊三国同盟に基いた世界大戦への参加を決断した
ノート:盗作

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|fullpage1=ノート:盗作/削除|date1=2005年10月3日
}}

message: *以後、盗作疑惑のあるアーティスト、楽曲、テレビ番組、映画等が掲載された場合、無条件でrevertします。--リバイバル1998 2007年1月1日 (月) 05:17 (UTC)
*:そんなのいちいち挙げてたらキリないですもんね。ウィキペディアは批評する場所ではありませんから。--Annogoo 2007年11月17日 (土) 15:17 (UTC)
*::それはそうなんですが、記念樹の項目を削除していたようなので復帰しました。これは盗作疑惑ではなく盗作として裁判所が認めた例です。--リバイバル1998 2007年11月18日 (日) 01:35 (UTC)
*:::盗作を裁判で争った例は、他にも無数にあるのでは？盗作と正式に認められたものはここの記事に載せていいのでしょうか？そんなこといいだしたら、末次由紀なども載せていいということになりますよ。--Annogoo 2007年11月18日 (日) 09:58 (UTC)
*::::以前記念樹の記述を削除したところ、これは盗作と確定したからという独断のために即座に掲載となりました。しかしそれを認めると自認した物も含めると多数に上りますね。確かにそのようなのでノートも含め当該記述を削除しておきますが、この辺をきちんと「掲載しない」合意しないと、編集合戦になってしまいそうな気がします。--リバイバル1998 2007年11月18日 (日) 12:00 (UTC)
*:::::リバイバル1998さんのおっしゃる通り、ここら辺の基準をしっかりしとかないと編集合戦が起こってしまうと思います。私としては『盗作疑惑一覧』も『盗作一覧』も作るべきではないと思います（関連項目にも載せない）。なぜならそのような一覧は、明確な基準を作らないと、誰かを貶めるための恣意的な一覧になってしまうと思うからです。--Annogoo 2007年11月18日 (日) 13:27 (UTC)
*まず、「当事者の間で争われていない、単に部外者の間で盗作と「噂されている」に過ぎない事例」は、今後も掲載しない。「当事者が法廷で争い、盗作に当たるか否かの判断が示され、かつ、判決が確定した事件」は、判例を参照するため、結果を明記して掲載する。「当事者の間で争われたものの、結論に至っていないか、和解で決着した事件」や「著作権者ではなく部外者が盗作を指摘し、指摘された側が認めてしまった事例」については、当面、掲載しない。このあたりでどうでしょうか。--Quietage 2007年11月21日 (水) 11:30 (UTC)
*:ではこの方針は、当該記事にも適応ということにしますか？要は別のページに盗作疑惑として掲載されているものについても、（仮に週刊誌に報道されていても）削除とするのか？それともその件は個別のノートの決定に従うのか。どちらにすべきでしょうか？リバイバル1998 2007年11月21日 (水) 14:01 (UTC)
*::このノートにおける決定は他のページに効力を及ぼしません。他のページにおける掲載基準は「個別のノートの決定に従う」べきでしょう。もし全体で基準を統一する必要があるのであれば、「Wikipedia:盗作論争」などという形でガイドライン化することになるでしょう。--Quietage 2007年11月22日 (木) 10:15 (UTC)--2007年11月24日 (土) 07:30 (UTC)--節内マークアップ修正Quietage 2008年4月17日 (木) 11:15 (UTC)
thread_title:  盗作事件の掲載基準 

message: と大幅除去しました。履歴をざっと眺めましたが、いろいろな利用者が入れ替わり立ち替わり、何の出典も明記せずに好き勝手なことを書き散らかして本当にひどいもんです。6年にも長きにわたってだらだらエッセイが垂れ流されていただけと判断しました。文化庁サイトなど見て回りましたが、「盗作」という用語はあまり登場していませんでした。松本零士#銀河鉄道999裁判のような事例を集めるやり方もあるかもしれないですが、記事名とずれてきますね。記事を充実する手段としては、他言語版から翻訳するか、
*「盗作の文学史: 栗原裕一郎」
*「パクリ・盗作 スキャンダル事件史 (宝島SUGOI文庫 A へ 1-83) 」
あたりの書籍に基づいて書くかぐらいでしょうか。--fromm 2010年6月9日 (水) 03:08 (UTC)
thread_title:  除去について 

message: 現在、別の節で行われている議論と混同することを避けるため、新たに節を追加します。
本項「盗作」の記事本文において、Wikipedia:検証可能性を満たしていない記述がありますので、これを除去または一部を分離して記述することを事前に告知します。--Ym1234（会話） 2012年11月14日 (水) 14:42 (UTC)
合意形成を重視した編集がなされることを期待します。--Rienzi（会話） 2012年11月14日 (水) 15:14 (UTC)
replies: text: 第三者の執筆者の方に、本項「盗作」記事本文の内容充実のために、「記事本文に出典明記」へのご協力をお願いします。

text: 記事本文で表示されているように、

text: *『この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（2012年11月）』

text: *『この記事の内容の信頼性について検証が求められています。確認のための文献や情報源をご存じの方はご提示ください。出典を明記し、記事の信頼性を高めるためにご協力をお願いします。議論はノートを参照してください。（2012年11月）』

text: について、第三者の協力を求めます。

text: 「記事本文に出典明記」された情報源については、このノートページにて検証した後、合意形成を行います。

text: できる限り多くの執筆者が参加されることを期待します。--Ym1234（会話） 2012年11月15日 (木) 04:47 (UTC)
thread_title:  出典が明示されていない編集を分離記述または除去します 

message: 長文の実例が追加されましたが、出典が少ないのも問題であるものの、日本の作家2名だけという意図が分かりかねますし盗作があり得るジャンルは多すぎるため検証可能に絞ってもキリがありません。数年にわたって論争となっていることもあり今回も除去すべきと考えます。--K-iczn（会話） 2016年9月3日 (土) 07:23 (UTC)
replies: text: 異論無きまま一週間経ったので除去しました。--K-iczn（会話） 2016年9月11日 (日) 13:02 (UTC)
thread_title:  「盗作の例」について
ノート:梶が谷駅

message: 「2006-05-11 02:32:08 Goki (向01の運行は5月15日まであるため削除するのは早い。溝23の運行は5月16日より。)」
について疑問があるので質問させてください。
*地名表記ゆれ、「市民プラザ」など周辺施設追加、リンク設定、等々が一切差し戻されているようですが、理由は何でしょうか？
*溝23系統のうち市民プラザ不経由路線以外は現行でも運行されています。私が再度直して話がこじれても嫌ですから私の方では対応しないでおきますが、現状の記述は誤記になりますので、確認していただいた上で早急に対応していただければと思います。
*「削除するのは早い」件については了解しました、改正日にでも Goki さんの方で対応していただければと思います。
以上。--Cory 2006年5月10日 (水) 19:28 (UTC)
thread_title: 修正が差し戻された件の疑問・質問事項