ノート:生野区連続通り魔事件

message: 秋葉原通り魔事件では実名まで挙げて一生懸命編集したのに、こっちは一生懸命に削除ですか。Wikipediaの常識は社会の非常識なので削除されてるのは当然だと思いますが、大物ユーザーさんを味方につけないかぎりは無理ですね。本音と建前をうまく使い分けましょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:5 2013年6月11日 (火) 01:22 (UTC)
replies: text: 現在当記事はWikipedia:削除の復帰依頼で復帰させるかどうかの議論中であり、そのような中で記事を立てられた上その中にウィキペディアで一旦削除されたという記述があれば、記事存続派が議論を無視して勝手に立項したととられても仕方がないと思います。

text: また、「秋葉原通り魔事件では実名まで挙げて」と書かれていますが、ノート:秋葉原通り魔事件およびその冒頭のリンクにある削除依頼ページをお読みいただければお分かりになると思いますが、最初から実名がOKだったわけではなく、犯人が実名での手記を発表したことでWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」が成り立つと判断されたために実名がOKとなっております。--ひとむら（会話） 2013年6月11日 (火) 02:35 (UTC)
死者の有無などを考慮して下記の事件などと大差が無く、またヘイトクライムの実例として大変興味深い内容でもあるため、
即座に削除対応せず今後の編集により記事の発展が望ましいと思われる。
*連続少年切り付け魔事件
*取手駅通り魔事件--以上の署名の無いコメントは、ネットキムチ81号（会話・投稿記録）さんによるものです。2013年6月11日 (火) 04:02 (UTC)

text: すいません署名忘れてました。個別の記事として作成するには不十分な状態ならば当該事件事件についての記述もある通り魔へのリダイレクトとして残し、いずれ何らかの情報の拡充があるようであれば個別のページとして独立するといった方法もあると思われますが、看板だけ残して保護するのも（容量上の問題など）不都合でしょうか？ネットキムチ81号（会話） 2013年6月15日 (土) 05:39 (UTC)
replies: text: : 今回のこの記事の作成保護は、削除の復帰依頼（これ）の議論中に半ばそれを無視する形での改善なき再執筆、また主にネットのニュースサイトからのコピペによる著作権侵害も発生していることから、放置しておけばそれが何度も繰り返される恐れから保護に至っています。容量などは関係ありませんし気にする必要もありません。また、この記事名そのものも正式名称ではなく、いわばWikipediaにおける独自の名称であり、リダイレクトとする必要性も薄いと感じます。またリダイレクトとして残す事と、特筆性などをクリアして記事を作成する事は別問題です。（記事を執筆する事が出来ると仮定して）リダイレクトとして記事を残さないから記事が執筆できないなんてことはありません。--Kiruria281（会話） 2013年6月15日 (土) 06:59 (UTC)
現在WP:RFU（削除の復帰依頼）で削除するか復帰させるかの議論が行われているようなので、自分のコメントを削除しました。Wingwrong★ʕ•ᴥ•ʔ 2013年6月11日 (火) 13:26 (UTC)
本件は「山陽自動車道高速バス横転事故」同様、容疑者が心神喪失で無罪になり得る事件である事にご留意下さい。--113.197.200.12 2013年6月15日 (土) 16:57 (UTC)
無罪になったものは載せない、という方針であるならば、逆転無罪を勝ち取った事件のページは全て削除すべきではないのですか？とも言えますよね。
無罪と無実は違い、重傷者が出ている通り魔事件であることは揺るぎない事実なのですから、端的にでも実際に起きたことを掲載すべきではないでしょうか。
thread_title:  無題 

message: 姉妹サイトの Wikinews にこの事件の記事を作りました。Wikipedia 側で、削除された記事が復帰された場合は、下のテンプレートの使用をご検討ください。--Ajisai611（会話） 2013年6月12日 (水) 01:08 (UTC)
見苦しい。「自宅のパソコンで裁判官気取り」はやめて欲しい。
「大物ウィキペディアン」には関わるだけ無駄。
「権力」持っちゃってるから。「削除することが俺の責務だ」と思い込んでるから。
リアルで果たせない責任を「ウィキペディアの仲間たち」同志で共有しちゃってるから彼らには何を言っても無駄。諦めた方が良い。
thread_title:  Wikinews に記事を作りました 

thread_title:  -生野区連続通り魔事件-臨時Wikipedia 

message: 日本国内のヘイトクライムとして極めて重要な事件。
連続通り魔事件としても秋葉原と同様のもの。この記事の削除を行った者は差別主義者の可能性が濃厚であり、他にも同様の行為が疑われます。
ユーザーの履歴を洗って他の改竄、削除の痕跡を見つけて糾弾することが妥当であると思われます。--Koutaku（会話） 2013年6月17日 (月) 12:34 (UTC)
replies: text: 上記利用者の会話頁でも注意いたしましたが、他の利用者の底意を疑い差別主義者などと表現するのは、WP:ATTACKの最たる例であり、明確に禁止されます。繰り返す場合、対処します。何か主張があっても冷静に、誠実に対応・ご意見頂くよう、各位お願い申し上げます。--背番号９（会話） 2013年6月18日 (火) 00:24 (UTC)
replies: text: :わかりました。では、「政治的にウィキペディアの方針と相容れない思想を持つ可能性」と表現を訂正します。私はヘイトクライムやヘイトスピーチの専門家である政治家の有田芳生氏の政治秘書から「差別主義者という表現は名誉毀損には当たらない」という見解をもらっているので、差別主義とは政治の一思想にすぎず、非難する言葉には当たらないと思っていました。--Koutaku（会話） 2013年6月18日 (火) 14:35 (UTC)
replies: text: ::WP:ATTACKはウィキペディアの方針の一つです。これを一度でも読んで理解すれば、上のような解釈には陥らないと思います。実際のウィキペディアの方針を一通りご理解頂いてからウィキペディアの方針を語って下さい。--背番号９（会話） 2013年6月18日 (火) 14:54 (UTC)
replies: text: :::私が見落としてた件は私の非です。しかし、「底意を疑い～禁止されている」と仰っていますが、「編集者の行動に疑問を持つこと」は禁止されていません。これは個人攻撃には当たりません。この記事の削除は議論になっているのでそちらのほうで。--Koutaku（会話） 2013年6月18日 (火) 15:24 (UTC)
thread_title:  記事削除は差別主義者の工作活動の可能性、 

thread_title:  J-castニュース出典について 

message: 記事名については元々ソースが乏しく、信頼できる情報源もローカルに留まっている現状があり、wikipediaが発端となってしまうことは避けるべきことなので、記事名が社会において有名な事件名の通名をされる出典が得られるまでは暫定的なものとしておくべきかと思います。--ジャムリン（会話） 2013年6月24日 (月) 14:51 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 現状、このノートページは約20万バイトあり、十分重いノートページと化しています。しかし、このうち「-生野区連続通り魔事件-臨時Wikipedia」と「J-castニュース出典について」の2つの節が、この肥大化したページの大半を占めているかと思います。どちらの節における議論も、参加者の撤退表明や実質的に議論の意味が無くなった事により、サブページ化しても問題ないかと思います。仮に議論が再燃しても良いように、節のタイトルだけは残しておき、リンクを書くことでサブページ化したことと存在を明確にしておけばよいかと思いますが、いかがでしょうか？--Kiruria281（会話） 2013年7月1日 (月) 11:38 (UTC)
*  7日間経過しましたが反対意見を得られなかったため上記2節をサブページ化しました。--Kiruria281（会話） 2013年7月8日 (月) 13:27 (UTC)
thread_title:  一部節のサブページ化による分割の提案 

message: * 毎日新聞社、2013、「「現場」の残像:2013師走／4 生野通り魔事件」『毎日新聞』2013年12月27日大阪朝刊、（2014年1月8日取得、http://mainichi.jp/area/news/20131227ddn041040007000c.html ）。--Akaniji（会話） 2014年1月8日 (水) 12:38 (UTC)
thread_title:  文献情報