lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:小田和正/削除

message: このページは小田和正の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:小田和正にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 著作権違反の可能性があるため（外部ページとの類似）。一ヶ月ほど前に見つかったもので、依頼が出されないままになっていたことに気が付いたので依頼します。詳細はノート:小田和正に。Tomos 20:06 2003年11月12日 (UTC)
** 削除に賛成です。詳細はノートに。Suisui 12:01 2003年12月10日 (UTC)
*** 反対など無いようなので削除しました。Suisui 04:28 2004年1月8日 (UTC)
== ノート:小田和正より == 文章の一部が http://www.oikake.net/artists/Oda_Kazumasa/profile/ にあるレビューとほぼ同じなのが気になります。おそらく使える部分を使い、適度に補足したものだと思いますが、かなり著作権的に危ないと思います。
ここに著作権についての規定がありますが、「営利的な目的で利用されないという前提において」「改変などは認められません」「著作権等に関するあらゆる表示を削除してはなりません」などとあるのでWikipediaにはそぐわないと思います。Carbuncle 21:47 2003年10月12日 (UTC)
replies: text: 異同を見てみました。

text: 生年月日についての最初の一文、自己ベストについての一文は外部ページにはないようです。（生年月日の情報自体はありますが。）また、シングルのタイトル表記と売り上げについての情報は両者で異なっていますね。それから、解散公演を「1989年には」としていますが、外部ページでは「1989年の」となっています。

text: 以上の相違点はありますが、全体としては非常に似ていると感じました。Tomos 22:45 2003年10月12日 (UTC)
replies: text: :最初の１文を除いて解散直前までは全文、それ以外の部分に付いても点の位置、使用している括弧が同一など、無断引用＆改変＆掲載の可能性が高いように思いました。完全に一致している文も複数あるので、その部分だけ見れば無断引用にあたると思われます。利用規約では「第三者が閲覧可能な環境に流用されないとき」（http://www.oikake.net/agreement/ より引用）使用可能とあるので、削除が妥当と思います。suisui 16:44 2003年12月3日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論
ノート:芥川龍之介賞

message: 賞金金額は時代によって変わっています。とりあえず2003年現在と入れておきましたが、もうちょっと詳しく書いたほうがいいですか。それと、正賞の懐中時計も一時万年筆に変わったことがあったような気がします。正確なことは調べないと分かりませんが。いぬ 21:54 2003年10月12日 (UTC)
replies: text: もし、ご存じなら、是非書いてください。知らない人がいないくらい有名な割には、今の内容は少なすぎますよね。 秀の介 03:09 2003年10月13日 (UTC)
thread_title:  賞金金額 

message: Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うことにより、記事名は芥川龍之介賞の方が妥当では無いでしょうか？。かしこ。来 国俊 11:14 2004年2月25日 (UTC)
replies: text: こんにちは。龍之介の漢字変換をやってて竜之介も辞書候補に表れます。探す人のことを考えると現在の記事を移動して、通称の「芥川賞」をリダイレクトにして、さらに芥川竜之介、冗談抜きにして 茶川龍之介も考えておかないといけないのかもしれませんね。 赤鉛筆 11:55 2004年2月25日 (UTC)
replies: text: :いちを、移動させておきました。茶川はまぁ・・・リダイレクトさせるのも何か忍びないような気がします。だいたいの漢字変換ソフトなら、「あくたがわ」と打てば芥川に変換してくれますし、読み方が分からない場合文字パレットもありますしねぇ。とりあえず本文にかくのも誤字を載せるのも微妙ですし、Googleにヒットするように例えば茶川竜之介は誤字ですよのように見えないように書いておくのもいいかもしれませんね。かしこしこ。来 国俊 12:15 2004年2月25日 (UTC)
replies: text: ::ググったところ「日本には『茶川』と書いて『あくたがわ』と読む地名があるんだ」と書かれたサイトがありました。だからどうしたと言われれば、それまでなのですが、６へぇくらいに感じました。 移動作業、おつかれさまでした。 赤鉛筆 12:45 2004年2月25日 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 「直木賞との境界」欄で、「同じ作品で芥川賞と直木賞で同時に候補になった」例が挙げられていますが、「北の壁」一例だけではありません。
　松本清張「或る「小倉日記」伝」を除くと、第21回（1949年）中村八朗「桑門の街」、第25回（1951年）柴田錬三郎「デスマスク」、第37回（1957年）相見とし子「魔法瓶」、そして第39回（1958年）の北川荘平「水の壁」の4度あります。
　1度だけの出来事なら書く意義もあるかと思いますが、上記の例をすべて載せたほうがいいのか、判断がつかなかったのでノートで指摘させていただきました。--Pelebo 2008年7月3日 (木) 17:28 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。この部分はネットの情報を鵜呑みにしてしまった部分でして恥ずかしい限りです。すべて記載するのは冗長かと思いましたので2例にしぼって記載いたしました。--頭痛 2008年7月3日 (木) 23:31 (UTC)
thread_title:  同じ作品で芥川賞と直木賞で同時に候補になった例 

message: 編集スタイルが確立していなかった頃の記事なので仕方がないのですが、「～によると」というように文中において出典らしき事項を記載している箇所が複数あります。
良質な記事は編集の模範となるべきものですので、WP:INTEXTにおいて「文末に出典注釈記載を置くようにします。」とあるように、ページ番号（雑誌であればさらに巻号情報）を明記のうえ、「参考文献」項や脚注により出典を書く形で統一するのがよろしいかと思います。--4th protocol（会話） 2021年6月12日 (土) 23:18 (UTC)
thread_title:  出典の記載方法 

message: 以下、別ページ
----
----
ここまで別ページ
thread_title:  秀逸な記事の選考
ノート:スタン・ハンセン/削除

message: このページはスタン・ハンセンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:スタン・ハンセンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * しばらく措置がほどこされず放置されているようですが、ノートなどを確認のうえ、作業お願いします。0null0 03:30 2003年11月11日 (UTC)
*: ほぼ同じ表現で、転載に当たると思います。先方のサイトには（GFDLと合うような）権利に関する記載がありませんでしたので、削除に賛成します。 - Gombe 03:57 2003年11月11日 (UTC)
** 削除に賛成です。反論などがなければ2,3日中に削除しようかと思います。詳細はノートに書きました。Tomos 18:34 2003年11月19日 (UTC)
*** 反論などもありませんでしたので削除しました。Tomos 20:32 2003年11月22日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 最初の版と以下のページのスタン・ハンセンは同一の表現も多く、内容も似ています。
http://members.at.infoseek.co.jp/drmick/proresu/meikan/su1.htm
無許可での利用だとしたらこれも削除すべきでしょうか？　Tomos 22:53 2003年10月12日 (UTC)
削除に向けた準備作業を希望します。0null0 04:11 2003年11月7日 (UTC)
異同を調べてみましたが、以下の諸点は、偶然ではありえないように思えました。（誰が書いてもこうなるだろう、というようなものでもないと思いました）
*来日した当初のスタン・ハンセンが木偶の坊であったと形容している点
*「看板外人レスラー」になったきっかけを「とどまるところを知らない突進ファイト」と形容している点
*その後のキャリアについて「その後は全日本プロにＵターン」と形容している点
*来日当初、帰国後に有名になり、再来日して看板レスラーとなり、所属を変えた、という事実の選択の仕方
全般的に、同一の文章（単なる複製）というよりも、外部ページを下敷きに表現を変えたり、一部省略したもの、という印象を受けます。
ただ、事実の選択においても、形容の仕方についても、外部ページの創作性に負うところが大きく、許諾を得ていなければ削除が適当だと思いました。
外部ページの制作者の方へ一応メールを出しておきました。
数日待ってみて、他の方の反論などがないようなら削除しようかと思います。Tomos 18:11 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: メールにお返事を頂きました。ウィキペディアという掲示板 ^^;)を知らないので、無断投稿だと思う、とのお返事でした。 一応反論などがないかどうか待ってみて、ないようであれば2､3日後に削除しようと思います。Tomos 03:27 2003年11月20日 (UTC)
replies: text: :削除しました。Tomos 19:22 2003年11月22日 (UTC)
thread_title:  ノート:スタン・ハンセンより
ノート:超越数

message: ちようえつすう
うっかり記事を書き込んでから気づいたのですが、人名の「リウヴィル/リュービル」はどちらかに統一したほうがいいとは思うですが、どちらがより一般的なのでしょう？Fx 08:53 2003年10月13日 (UTC)
replies: text: 「解析概論」の巻末にはリューヴィルで出ていました。杉浦光夫の「解析入門」でもリューヴィルでした。しかし、google のヒット数はリュービル (194)、リウビル (114)、リウヴィル (99)、リューヴィル (48) の順でした。ついでに「近世数学史談」ではリウーヴィルとなっていましたが、まあこれは度外視してもよいでしょう。あまりはっきりした決め手はないですが、ここでは間を採ってリューヴィルに統一ということでどうでしょうか。出でやる 10:23 2003年10月13日 (UTC)
replies: text: :情報ありがとうございました。「リューヴィル」でよさそうなので、特に異論がなければ近日中に更新します。Fx 05:27 2003年10月14日 (UTC)

text: :「リューヴィル」に合わせました。Fx 12:51 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: ::どうもです。(^^) 出でやる 13:10 2003年10月16日 (UTC)

message: 「超越数は、すべて無理数である」という記述は誤っているに思います。代数的数ではなく実数でもない超越数は、（実数の一部である）無理数とはならないからです。
専門の方による、適切な編集を期待します。--Sheiham3 2008年7月26日 (土) 23:45 (UTC)
 
確かに超越数は代数的数ではないのですが、実数ですので、「超越数は、すべて無理数である」という記述は間違っていません。--くぁは 2009年3月21日 (土) 18:18 (UTC)
replies: text: 意見の相違はないと思いますが、一応確認しておきますと、

text: *実数に限った話ならば「超越数は無理数」は正しい

text: *複素数まで含めた話ならば「超越数は無理数」は正しくない

text: ということです。履歴を確認しますと、上記指摘が行われた時点では妥当な指摘であって、直後に修正されています。--白駒 2009年3月21日 (土) 22:46 (UTC)
thread_title:  超越数とはすべて無理数である 

message: 2009年9月10日に修正をしたものです。
大きな変更なので、変更点をここに記述致します。
# 「超越数の性質」
#* この項目は、削除させて頂きました。その理由は、
#** ロスおよび、ロス=リドゥの定理は、超越数の性質ではないので、削除すべきと思います。(ディオファントス近似に、移動するべきと思います)
#** ゲルフォント=シュナイダーの定理は、超越数の例として書けばいいと思います。
#** ベイカーの定理は、別項目としてたてた方がいいと思いました。
# 「超越数の例」
#* 旧版に比べて、大幅に例を増やしました。初心者でも分かるように、見た目が分かりやすいものを選んでみました。例を見て分かる様に、かなり片寄っています。そういうわけで、もっと違う例をご存じでしたら、追加お願いします。
# 「代数的独立性」「マーラーの分類」「超越測度」
#* 超越数論では、大事な概念なので、追加しました。
以上です。ご意見ありましたら、コメント頂ければと思います。
220.144.225.79 2009年9月10日 (木) 11:45 (UTC)
replies: text: ロス=リドゥの定理の記述をディオファントス近似に追記しました。220.144.225.79 2009年9月10日 (木) 13:40 (UTC)
thread_title:  2009年9月10日の修正
ノート:雷電

message: 雷電為右衛門は預かりの勝負があったような気がするのだが、違ったろうか。0null0 09:47 2003年10月13日 (UTC)
replies: text: 手元の日本史事典にはそこまで書いてなかったですね…。 254勝10敗は、多分預かりを除いた数字だと思います。Safkan 10:26 2003年10月13日 (UTC)
replies: text: :こういうのがありましたよ。

text: :http://w1.avis.ne.jp/~i-junko/raiden_2.htm

text: :0null0 11:21 2003年10月13日 (UTC)

message: 本記事のうち「ライデン」に関連し「雷電」とは無関係な項目をまとめてライデン (曖昧さ回避)に分割することを提案いたします。ただし両方に関連すると考えられる「RAIDEN（雷電）」等については、ページ分割後、双方のページに記載するとよいかと思います。--Ryota7906（会話） 2017年7月3日 (月) 12:30 (UTC)
分割しました。--Ryota7906（会話） 2017年7月12日 (水) 08:11 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:アポロ11号

message: 冒頭の部分であるが、11番目に打ち上げられたわけではないと思われる。0null0 01:10 2003年10月14日 (UTC)
replies: text: 修正しました。何故かアポロ計画ではちゃんとなってますね（笑）ＮｉＫｅ 2004年8月31日 (火) 12:35 (UTC)
thread_title: 番号

message: 私は月へ行ったものだとばかり信じていましたが、どうも行ってないという説もあるそうです。何を根拠にそんなことを…と私も思いましたが、「なぜアメリカの国旗が風に靡いているのか？宇宙で靡くはずが無い。」や、「影の位置がみんなばらばらでおかしい。」や、「あの時代にあれだけの技術はありえないだろう。」という事を聞くと、「あぁ確かに。」と納得してしましました。本当のところはどうなのでしょう？
replies: text: JAXAのサイトに良いページがあります。

text: 月の雑学 第3話 人類は月に行っていない!?:

text: まずはこちらをどうぞ。ＮｉＫｅ 2004年8月31日 (火) 12:35 (UTC)
thread_title:  アポロは本当に月へ行ったのだろうか 

message: 時刻は、世界協定時 (UTC) のほうがよいのではないでしょうか。英語版はそうなっています。世界の百科事典であることを意識しているのかもしれません。（現在はケネディ宇宙センターの現地時刻になっていますが、打上げ時以外ではまったく意味がないと思います。“月着陸の現地時刻”とはどこの時刻かとも思いました。）もし日本時刻に換算する必要がある場合は、サマータイムのない UTC からのほうが計算が楽です。;-)
（ついでに月着陸の時刻を訂正しておきました。午後4時を、単に4時と書いていたようです。）--Kazov 2005年7月20日 (水) 13:49 (UTC)
thread_title: 時刻

message: 2009年1月13日 (火) 12:05（UTC）、英語ページの翻訳を元にこの記事を大幅に加筆修正しました。内容は英語ページにほぼ準拠しております。--Uhock 2009年1月13日 (火) 12:10 (UTC)
2018年9月1日（土）13:55 (UTC) 付で英語版を翻訳して全面改訂しました。日本語版に既にあった文章のおかげで作業が捗りました。先行版の執筆者各位に対して、ここに敬意と謝意を表します。--Doraemonplus（会話） 2018年9月1日 (土) 14:05 (UTC)
 要約欄にも記したとおり、2019年3月1日（金）11:59:54 UTC 付で、:en:Apollo 11の2019年2月22日14:10:49 UTC 版を翻訳元にして、半年ぶりに全面改訂を実施しました。これは、のあと、2018年12月に翻訳元の英語版記事がアポロ11号の月面着陸50周年記念となる2019年7月に向けて秀逸な記事の候補となり、構成・内容ともに大幅な刷新を伴う改稿を経て、翌月に秀逸な記事に選出されたこと（こちらを参照）を受けての改訂です。また、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/アポロ11号 20181011で頂いたご意見も踏まえています。そちらでの「出典のつけ方が甘い、大雑把」とのご指摘に対しては、英語版の方でも前回の大改訂時に参照した版より正確になっており、また日本語文献による新たな出典を追加したこともあり、ある程度は改善できたのではないかと思います。--Doraemonplus（会話） 2019年3月1日 (金) 12:02 (UTC)
thread_title:  加筆修正について
ノート:ボードゲーム

message: 「ボード上や盤上」とありますが、ボードと盤って同じものを指していますよね。併記することに何か意図がありましたら、教えてください。＞どなたでも。 [[利用者:Yas|Yas]] 11:15 2003年10月14日 (UTC)
重くて過去を調べる気にならないのですが、自分が書いたかもしれません。「盤上や机上」っていうほうがいいのかな。盤上もしくはボード上のみで良いと思いますね。<br>
ところで、現代とはいつを指すでしょうか?あたしゃウノ近辺以降だと思ってました。正直、ダイヤモンドゲームやモノポリー、野球盤を現代ゲームとされるのには抵抗があります。[[利用者:Shidho|Shidho]] 13:20 2004年1月23日 (UTC)

message: Azuさんからの御指摘でここが「ボードゲーム」であることに改めて気付きました。ですが、ボードゲームとカードゲームの境界は実に曖昧です。コンポーネントの表面的な違いに過ぎない、とさえ言えます。ですので、6ニムトとジェンガを戻しました。<br>
と言うかむしろ、今のところ[[カードゲーム]]にリストされているゲームも含め、ここにリストアップすべきでしょう。一覧として独立した記事を作る方がいいかもしれません。[[利用者:ＮｉＫｅ|ＮｉＫｅ]] 2004年6月26日 (土) 03:17 (UTC)
こんにちは。以前から考えていたのですが、[[テーブルゲーム]]と統合することを提案します。どちらが一般的な言葉かと言うと、広義での「ボードゲーム」かなあ。[[利用者:Yas|Yas]] 2004年6月26日 (土) 04:22 (UTC)

message: たほいやはボードも駒もカードも使わないのですが、ここの一覧に入れてしまっても大丈夫でしょうか？（現在はフジテレビの番組一覧からのリンクのみ）220.107.230.177 2004年10月31日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: 大丈夫かというよりも、入れておくべきだと思います。ＮｉＫｅ 2004年10月31日 (日) 11:02 (UTC)

text: ボードも駒もカードも使わない以上「ボードゲーム」とするのは無理があるのではないでしょうか？削除したほうがよいと思います。--九度有（会話） 2014年8月10日 (日) 14:59 (UTC)

message: この（ボードゲームの）記事ではテーブルゲームについてボードを使わないゲームを指す、となっていますが、テーブルゲームの記事ではテーブルゲームはボードゲームを含む、となっていて矛盾しています。どちらが正しいのでしょうか。私はテーブルゲームがボードゲームを含むと考えていたので、本記事の説明は意外でした。--Pekanpe（会話） 2017年9月20日 (水) 05:22 (UTC)
replies: text: こんばんは。何というか、この手の宣言は言ったモノ勝ちというか最初に何気なく書いたのがそのまま残っているケースが多いように感じています（パチスロ、ゲーム系をちょっとかじっただけの個人の感想です）。ぱっと見、テーブルゲームのページは出典不明の定義で押し切ってる気配がありますし。執筆者間のキメの問題だと思うので、こうあるべき、というのが典拠つきで何かあれば提案していただき、反応がなければそのようにやってしまっていいと思いますよ。--Mizuhara gumi（会話） 2017年9月21日 (木) 12:26 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。パーレットの『Oxford History of Board Games』に、ゲームのうちスポーツ以外のものを「テーブルゲーム」と呼ぶことがあるけれど、卓球もテーブルでやるからあまり適当でない、というような話が書いてあって、テーブルゲームとはそういう広い意味だと思っていました。あるいは日本でいうテーブルゲームは英語とは意味が違うのかもしれませんね。--Pekanpe（会話） 2017年9月24日 (日) 18:24 (UTC)
thread_title:  テーブルゲーム
ノート:浜松町駅

message: __TOC__

message: 東京タワーまでも歩いていける？ なんとも微妙な表現だと思われる。歩いていける距離とはどれぐらいを想定しているのかが気になるところである。--0null0 15:55 2003年10月14日 (UTC)
replies: text: 確かにそう思います。実際、この駅を経由する都営バスで「東京タワー行」がありますから。しかし、駅周辺地図では歩けるようなアナウンスがされていますので、後は実踏かとは思いますね。また、都営大江戸線の大門(浜松町)駅や、ゆりかもめの竹芝・日の出駅の方が、それぞれの目的場所に近くなってしまいましたが、まだそのまま残しているみたいですね。--220.144.138.227 01:01 2003年10月15日 (UTC)
replies: text: :わざわざ乗り換えて、初乗り運賃払ってまで他線を利用するかどうかは個人個人の判断。かつては普通に歩いていた距離なので、他線が開通したからと云って歩けない距離になったわけでなく、現在も記載されていることは不当ではないと判断する。
replies: text: ::: 2003年10月当時の当記事には、「駅周辺」節中に「また、伊豆諸島・小笠原諸島への航路の出港地である竹芝桟橋、水上バス・海上バスの出港地である日の出桟橋、東京タワーまでも歩いていける。」（2003-10-14 15:52:29 (UTC)の版）との記述が存在していました。ご参考までに。--Yumoriy（会話） 2024年5月7日 (火) 13:52 (UTC)
thread_title:  東京タワーまで云々について 

message: 記事中の（浜離宮庭園は汐留駅の東側にあり、浜松町が最寄り駅ではない）の浜松町は浜松町駅となるような気がしますがプロジェクトがあるので、その関連の方確認お願いします。--0null0 07:11 2004年1月13日 (UTC)
thread_title:  浜離宮庭園の最寄り駅 

message: とつぜんですが、すいません、コメントを書き忘れました。
この前、発車メロディをウィキペディアに書くのはご当地メロディ以外はやめた方がいいと思い、消しました。
この行為は浦和駅のページでもやりました。
--Shin-Kiba 2008年12月4日 (木) 08:31 (UTC)
thread_title:  編集の報告：発車メロディの記述の除去
ノート:宝塚駅

message: これ宝塚「駅」のことではではなくて宝塚の街のことですよね？Utsuda 23:00 2003年10月14日 (UTC)
replies: text: 阪急電鉄から宝塚でリンクされていたので、多分勘違いされたのでしょう。Safkan 05:40 2003年10月15日 (UTC)
thread_title:  雑 

message: また、JR西日本の駅名の「塚」の字は塚である。
貼り付けてある画像を見ると、JR宝塚駅の駅名標は「塚」に見えます。--12425183 2006年12月1日 (金) 12:33 (UTC)
replies: text: しかも阪急の駅舎にある「阪急宝塚駅」の「塚」のほうが塚になっていますね。--ハルノ アキハ 2006年12月23日 (土) 19:45 (UTC)
問題の表記は一見、「阪急：宝塚駅、JR：宝塚駅」と言っているようですが、実は逆のこと「阪急：宝塚駅、JR：宝塚駅」を言いたかったのでは？少なくとも、「阪急：宝塚駅、JR：宝塚駅」は間違っているはずです。
宝塚市の項目には、wikipedia「機種依存文字」（…本来の表記は「宝塚市」です云々）がつけられています。
都市名としては「宝塚市」で、阪急もこれに従うが、JRは「宝塚駅」と略字を正式名称としているのではないでしょうか。ＪＲでは電車内や駅名表での表記も略字体表記だったと思います。だとすれば、この項目にも「機種依存文字」の表示をして、かつ、「ＪＲ宝塚駅」の項目に注釈としてＪＲは略字を正式名称としている旨を記載するべきでしょうね。
どなたか確認できる方、この「都市名：塚、JR駅名：塚」説を検証して頂ければ。--ビール酵母 2007年1月25日 (木) 18:00 (UTC)
議論する上で、見分けにくいので、ここではこれ以降「塚」のみボールドにしませんか？--ビール酵母 2007年1月25日 (木) 18:00 (UTC)
まず、JR宝塚駅の表記についてですが、駅舎内外を含めて正式な都市名称の「宝塚」を使っているものは一つもありません。全て「宝塚」の略字を使っています。従って、「また、JR西日本の駅名の「塚」の字は塚である。」との記述は間違いではないでしょうか？
次に、阪急宝塚駅の表記についてですが、こちらも改札内の駅名表記は「宝塚」の略字を使っています。ただ、駅舎(駅ビル)の表記は正式な都市名称の「阪急宝塚駅」になっています。これは阪急の駅舎を含むソリオ宝塚が宝塚市の第三セクターである事に関係するのではないでしょうか？
但し、上記は裏付けのない私見ですので、現段階での本文の編集は差し控えたいと思います。--Hyougushi 2007年3月22日 (木) 13:56 (UTC)
このことは私が投稿しました。JRの時刻表では（私の持っているものは2006年3月号ですが）JRの方が「塚」で阪急の方が「塚」です。塚口駅もこの宝塚の様になっていて、東貝塚駅も「塚」です。--杉様 2007年3月22日 (木) 15:38 (UTC)
回答ありがとうございます。JR時刻表は私も手元に無いのですが、少し調べてみたところ、大塚駅も「塚」と表記されており、おそらくJRの駅は全て「塚」という字を「塚」と表記しているように思います。一方でJTB時刻表ではJR・私鉄問わず「塚」の字は「塚」の表記を用いているようです。阪急宝塚も「宝塚」です。JRグループ編集の時刻表の表記なのでこれが正式なのかな、という感じもしますが、今までの議論の通り、実際の駅等の案内上は一貫して「塚」が使われているのが現状なのですから、どちらを「正式」とするのがWikipediaとして相応しいのかという判断だと思います。--12425183 2007年3月23日 (金) 12:48 (UTC)
223系などの車内にある停車駅表でもJR宝塚線、宝塚駅、塚口駅はすべて「塚」ですね。JR西日本の場合、途中で字体の扱いが変更になったのか、茨木駅、芦屋駅、灘駅、芦原橋駅は停車駅表では略字になっていますが、駅名標はさくら夙川駅の開業で交換された芦屋駅を除いていわゆる康熙字典体になっています。芦屋駅も交換前はいわゆる康熙字典体でした。要するにJR西日本社内でも字体が一貫していないようなので、正式には「塚」であるとは言い切れないと考えます。--Haruno Akiha / Talk / History 2007年9月10日 (月) 08:57 (UTC)
今更ですが、阪急は方向幕や駅前の表示を見る限り、「塚」を使っていますので、阪急も「宝塚駅」だと思うのですが。
thumb|230px|阪急宝塚駅
--準特橋本（Talk/Contribs） 2008年8月16日 (土) 15:04 (UTC)
thread_title:  宝「塚」か宝「&#64016;」か
ノート:過激派

message: 新左翼と共に極左という表現についても触れておくか・・・？
----
「極左暴力集団」の語を「普及させたのは日本共産党」という部分ですが、同党は1970年代までは「トロツキスト暴力集団」、80年代からは「ニセ『左翼』暴力集団」という用語で統一しているはずです。ただ、「だったら、誰が普及させたのか」の解答を持ち合わせていないため、ノートで記載しました。また、本文には「要出典」を付けました。
220.99.252.70 2007年10月25日 (木) 10:52 (UTC)
thread_title:  新左翼と極左 

message: 「過激派#過激派とされる団体」の節の全削除を提案します。(1)「～とされる」表記ながら、何を「過激派」とするかの客観的定義が無く、現状は非中立的かつ日本中心視点。「日本の現在のマスコミがそう呼んでいる」では基準とは言えない。何を「過激派」とするかは立場による。「穏健派の一覧」や「犯罪者の一覧」などが作成できないのと同様。記載可能なのは、例えば各国政府による認定事実である「テロ組織一覧」など。(2)各国語版でも「過激派とされる団体」に相当する記載は無い。(3)同様の理由で過去に、「親日」の記事では議論の結果「親日国一覧」が削除され、「独裁者」の記事でも議論の結果「独裁者一覧」が削除された。「過激派一覧」だけ必要とは言えない。--Rabit gti（会話） 2012年7月7日 (土) 13:42 (UTC)
replies: text: 1週間ほど異論が無かったので合意されたとみなし、「過激派#過激派とされる団体」の節を全削除しました。同時に出典が無く重複の多かった編集者の見解を、なるべく事実の簡潔な記述に整理し、少しですが出典を付けました。--Rabit gti（会話） 2012年7月14日 (土) 14:49 (UTC)
thread_title:  「過激派とされる団体」の削除提案
ノート:サカキ

message: 花よりも葉の写真が欲しいですね。nnh 2006年2月20日 (月) 15:33 (UTC)

message: 近年、店頭に並ぶ神棚用のサカキは、日本の業者が中国で栽培し輸入したサカキやヒサカキが大半をしめている。
日本市場におけるサカキの主要な生産地は必要な情報でしょうか？--柳絮 2009年6月26日 (金) 04:30 (UTC)
thread_title: 生産地について

message: この項を読んで、「全縁」という言葉を知りました。
Wikipediaのリンクを読んでいると、
「全縁」は「裂けているかいないか」という分類を示す単語で
「鋸歯があるかないか」を示す単語ではないように読めました。
シロウトなので、これが正しいかどうかわかりません。
詳しい方の判断をお願いします。
replies: text: 裂けていないと言うより、葉の縁に鋸歯がない、つまり所謂ぎざぎざがないことを指します。また何かあればご指摘ください。--Keisotyo（会話） 2015年3月24日 (火) 09:58 (UTC)
thread_title:  近縁種：「全縁」という表現
ノート:古典落語

message: ここに限らず
>人気が凋落していった。
などという言い回しを書いてみたいという衝動に駆られる人は多いようですが、
その前提としての現状認識がずれていたりする場合もあるようです。
名人がいない云々以前に、大衆の娯楽の分野が変わっていった点が、一番
大きな変化だと思います。
テレビ演芸盛況な頃は、古典落語の名人たちも多数健在でしたが、それ以上に
先代三平師匠の現代風な芸が絶大な人気を誇ったわけです。
そして、今、古典新作の別なく落語などの演芸自体が、現代人の娯楽のメインでは
無いという事であり、しかしながら愛好家の間では廃れずに支持されていると
言うところではないでしょうか？
replies: text: 名人を「どんどん」殺しちゃいけないやね（笑）何かい？上がつかえてて昇進できない二つ目が雇った刺客でもいるのかしら。

message: 「有名な演目」というのをやめて、「演目一覧」にしては？なにが有名かというのは、主観も入るし。
Bakase 2004年12月1日 (水) 06:06 (UTC)
replies: text: 「一覧」にすると、数が膨大になるように思い、とりあえず「主な演目」にしました。（若干ナンセンスかと思いつつ）落ちの分類を付けましたが、スタイルの変更、訂正・追記など、よろしくお願いします。 --ちろのけたぼ 2006年10月5日 (木) 13:32 (UTC)
thread_title:  演目一覧
ノート:ファンタジー

message: *ファンタジーは小説だけでなく映画やゲームのジャンルでもある。
*「現実世界との継続性」は、小説に限ってもかならずしもあてはまらない。
などあれこれ思うところがあるので少し書き直してみます。--以上の署名のないコメントは、Tomos（会話・投稿記録）さんが 2003-10-15 05:57:13‎ (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  記事の疑問点について 

message: ハリー・ポッターシリーズを追加しました。異論はあるかもしれませんが、書店のファンタジーコーナーに平積みになっている世界的ベストセラーという事実を踏まえると、中立的な立場を取るなら加えておく方が妥当と考えました。みなさまの御意見をお願いします。--(Shinya 13:26 2004年5月4日 (UTC))
代表的なファンタジー漫画作品で、現在連載中で巻数の少ない作品、一般認知度の低い作品、ギャグがメインとなってしまっているファンタジー作品などは削りました。また、ドラゴンクエストなどのゲームが原作の漫画は判断が難しいのですが、「ロトの紋章」と「ダイの大冒険」のいずれも社会的に人気があり、作品としての完成度も高い正統派のファンタジーでもあるためあえて残しました。
6月20日に刊行されたばかりの「アイスマーク～赤き王女の剣」を追加しました。
20世紀フォックスから映画化されるそうなので、載せました
thread_title:  代表的な作品 

message: ドラクエやウォークラフト等のゲームを追加するのはどうでしょうか？ 
*新たにゲーム作品一覧を追加してみたんですが、ファンタジー系のゲームは限りなくあり人気作品も多いので、どこまでが代表的なファンタジーゲームなのか判断が難しいですね。一応国内での有名作品を書いておきました。
*ゲームに関しては本当に代表的なものに留めるべきでしょう。ファンタジーゲームの代表作として挙げる以上は、「世界設定や物語の展開に定評がある」、「ジャンルの代表的なゲームとして認知されている程度の知名度がある」は必要な用件だと思います。又、現状書かれているのはDQ、FF、ゼルダ、テイルズの四シリーズですが、DQ、ゼルダは問題ないでしょうがFFとテイルズに関しては微妙に問題があるかもしれません。まずFFに関してですが、DQと並ぶRPGの代表的作品であり、物語や設定も凝った物が多いですが、FF7以降、ファンタジーよりもむしろSF的要素が強くなってる作品が結構あります。SFをファンタジーの一種として考えるなら問題は無いのでしょうが…。テイルズについては、単純に他の三つに比べると流石に知名度、歴史で劣る事です。確かにポケモンを除けばRPGとしてはDQ、FFに次ぐシリーズなのですが、場合によっては「テイルズがあるならこれ入れてもいいよね？」と、ファンによって作品が無尽蔵に追加されてしまう恐れが。意見求めます。--DK 2008年9月21日 (日) 04:34 (UTC)
*予防線張ったつもりでしたが全く効果は無かったようで作品が追加されていました。とりあえず削除しましたが…こういう場合に「安易に作品を追加しないでください」と示せるテンプレートとかありませんかね？--DK 2008年10月27日 (月) 23:52 (UTC)
*:#代表的な作品多すぎませんか？にも書かれていますが、「一覧」を設けた方がいいかと思います。いくら定義を作っても、編集する人はいるでしょうし。--”Ｄ” 2008年10月28日 (火) 01:14 (UTC)
thread_title:  ゲーム 

message: 全て代表的な作品なのですか？ --Ｐｌｕｔｏ 2005年10月12日 (水) 21:51 (UTC)
replies: text: 一覧はファンタジー作品の一覧あたりに分割した方がいいのでは。「パーンの竜騎士シリーズ」、「銀のほのおの国」が代表的かどうかは異論があるところですが、大体今あるものはすべてファンタジー作品の代表作だと思いますね。--Ligar 2005年10月13日 (木) 03:05 (UTC)

text: セブンスタワーシリーズも記述できないかなあと思っているのですが、みなさんはどう思われますか？ ご意見伺いたいです。--124.86.119.9 2008年8月7日 (木) 23:02 (UTC)
thread_title:  代表的な作品多すぎませんか？ 

message: 近代文学におけるファンタジーは、19 世紀から20世紀初頭にかけて隆盛を誇ったリアリズム文学に対するアンチ・テーゼとして出発している。
とありますが幻想文学の項目にもあるように、西洋におけるファンタジーは古典主義がロマン主義に移行する中で生まれてきたものとする見解もあります。従って現時点では上記のようには断言は出来ないため、要検証タグをつけさせていただきました。何かしらの出典を明記したうえで、同様のテーマを扱っている幻想文学の項目とも整合性が取れるような記述にする必要がありそうです。--221.189.153.141 2010年1月23日 (土) 09:42 (UTC)
thread_title:  ファンタジーの源流
ノート:アレクサンドリアのヘロン

message: へろん あれくさんとりあ の
「ヘロンの公式」はこの人が考えたんでしたっけ？記事を書きたかったのですが、自信が無かったもので…。FOUより。
replies: text: そうです。ぜひ加筆して下さい。(^^) 出でやる 06:42 2003年10月15日 (UTC)

message: で記事を改名せずに「ヘロン」が「ヘーローン」に変更されていますが、望ましくありません。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#最初の文の形式をご参照ください。また、他の人物にパイプ付きリンクを使用するのも、ウィキペディア中の用語をわざわざ不統一にすることになり、よほどの必要性がないかぎりは避けるべきだと思います。
ウィキペディア日本語版での外来語表記で、原音に近い表記だけを一方的に優先することはありません。Wikipedia:外来語表記法#各表記法の長所・短所をご参照ください。とりあえず、2016-11-30時点のGoogle Searchでの.ac.jpと.go.jpの検索件数（内容は確認していません）を挙げておくと、
*"ヘロン" site:.ac.jp: 約1310件
*"ヘロン" site:.go.jp: 約799件
*"アレクサンドリアのヘロン" site:.ac.jp: 約30件
*"アレクサンドリアのヘロン" site:.go.jp: 3件
*"ヘーローン" site:.ac.jp: 3件
*"ヘーローン" site:.go.jp: 0件
*"アレクサンドリアのヘーローン" site:.ac.jp: 0件
*"アレクサンドリアのヘーローン" site:.go.jp: 0件
であり、現時点では「ヘーローン」は一般的慣用とも専門的慣用とも呼びがたいようです（それでも原音を優先すべきだ、という議論はありうると思います）。
なお、Wikipedia:外来語表記法/古代ギリシア語は存在しませんが、プロジェクト:ギリシア神話では古代ギリシア語音に近い表記を採ることが定められています。これを他の分野の古代ギリシア語の固有名詞にも（全面的にというのは難しそうですが）原則として、あるいは体系的な慣用が存在する分野を除外して適用すべきだという議論はありうると思います。古代ギリシア語の固有名詞が関連する分野は多岐にわたりますが、全般を統括するウィキプロジェクトは存在しないようです。古代ギリシア語音を優先すべきとお考えなのであればプロジェクト:ギリシア神話、Wikipedia:井戸端、プロジェクト:歴史のいずれかで議論を提起されてはいかがでしょうか。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年11月30日 (水) 13:24 (UTC)、一部修正：2016年11月30日 (水) 13:30 (UTC)
replies: text: 原音がどうかは知りませんがヘーローンは一般的でないようなので原音はどこかに一回書いておいて他はヘロンでいいのでは．新規作成 (利用者名) （会話） 2016年12月1日 (木) 09:06 (UTC)

text: そのつもりだったのですが、これを書いた時点で力尽きてしまいました。記事中のギリシア語表記だと「ヘーローン」となるのは事実のようです。専門的な文献は確認していませんが、辞書レベルでは「ヘロン」で、「ヘーローン」とするものは確認していません。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2016年12月2日 (金) 05:44 (UTC)
thread_title:  古代ギリシア語の人物名の表記
ノート:マンハッタン (カクテル)

message: Mizumonoさんへ
こんにちわ、tekkenと申します。Mizumonoさんはカクテル好きとお見受けしましたが、もしカクテルシリーズをやるのであれば協力させてくださいな(^^)
私もカクテルは結構好きなので、少しだけでしたらご協力できるかも、です。米国版ではかなり埋まってるようで、追いつけるようぼつぼつと書いては行きますので、どうぞ宜しくです～Tekken 08:31 2003年10月15日 (UTC)
replies: text: どもども。ご協力頂けるようで感謝しています。とはいえ、私もポツポツ程度しか更新できないとは思いますが。とはいえ、かなり大変な作業になりそうですね。カクテルそれぞれのレシピの他にお酒そのものやトニックウォーターなどの副材料も網羅しなければならないでしょうし･･･
まあ、気長に行きましょう。Mizumono 08:46 2003年10月15日 (UTC)

message: ライまたはバーボンウィスキー とありますが、この「ライ」というのは何でしょうか? 「ライ麦から造られたウィスキー」かな、とも思いますが... a perfect fool 20:27 2004年1月9日 (UTC)
replies: text: ライウィスキーまたはバーボンウィスキーという意味かと思います。（英語版や、ウィスキーを参照）

text: 省略せずに書いたほうがいいかもしれませんね。 - SEKIUCHI 20:45 2004年1月9日 (UTC)



message: でG-Sounds氏が追記した「リトルプリンセス」ですが、『カクテル事典』『改訂版カクテル完全ガイド』の記載を見るに、ラム酒とスイート・ベルモットが1:1、ビターズ無しということで、バリエーションとは言い難く。どちらのカクテル本にもマンハッタンとの関連させる記載はありませんでした。今回差し替えた「ラムマンハッタン」は出典の記載通りです。--ＫｏＺ（会話） 2022年11月13日 (日) 13:40 (UTC)
thread_title:  以前の版にあったバリエーションについて
ノート:ニューエイジにおけるマイトレーヤ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ニューエイジにおけるマイトレーヤ|date1=2011年5月12日
}}

message: この記事、半角スペース・半角括弧のマイトレーヤ (ニューエイジ説)に移したほうがいいんですかね？tanuki_Z 00:40 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: 括弧を使うなら移動したほうが良いと思います。個人的には、後ろに括弧よりも「ニューエイジにおけるマイトレーヤ」のほうが分かりやすい気がしますけども。Safkan 04:58 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: :この記事の内容についてそれほど詳しいわけではないので、移動先の記事名も含めて移動をお願いしたく思います。tanuki_Z 05:04 2003年10月16日 (UTC)

text: 私もあまり詳しくないので、他の方の意見も聞きたいと思います。Safkan 05:29 2003年10月16日 (UTC)
とりあえず、「ニューエイジにおけるマイトレーヤ」へ移動しました。他の名称の方が適切であれば、再度移動をお願いします。Tsk 19:36 2003年12月8日 (UTC)

message: 2500年説の節にある「そもそもの出所は不明（著者が知らない）」説、「ある解説」、「ある密教組織」の出典は何なのでしょうか？その辺りがあまりにも曖昧に感じられたので未検証・要出典のタグを本文に貼らせていただきました。--波定 2008年6月15日 (日) 02:35 (UTC)
thread_title:  「ある～～」のソース
ノート:月夜野インターチェンジ/削除

message: このページは月夜野インターチェンジの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:月夜野インターチェンジにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 第2版の要約やノート:月夜野インターチェンジで指摘していますが、初版が歌詞（奥田民生「愛のために」）の引用になっていました。著作権を侵害しているか、たとえ奥田民生さん本人が書いたものだとしてもGFDLに適合していません。削除をお願いします。nnh 00:42 2003年10月22日 (UTC)
** 特に反論などもありませんので削除しようかと思いましたが、一応念のために確認してみた（曲を聴いてみた）ところ、ちょっと事情が違っていそうに思えました。詳しくは同記事のノートに書きました。Tomos 19:26 2003年10月29日 (UTC)
** ノートの方に書きましたが、削除に賛成です。suisui 17:53 2003年12月3日 (UTC)
*** 反対など無いようなので、削除しました。Suisui 14:29 2003年12月16日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 編集履歴でご指摘がありました通り、歌詞の引用があった可能性があります。
……すみません、聴いた覚えがあるのですが何という歌だったか思い出せません(^^;　どの歌でしたっけ？
情報が集まり、歌詞の引用とわかれば、削除依頼に出そうと思います。 - Gombe 02:11 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: 奥田民生の「愛のために」でしょうか（自信なし）。

text: 最低限の内容の記事に書き換えておきましたが、著作権侵害云々の記述にしておいた方が良いかも知れません。少なくとも、削除される可能性がある旨は書いておかないと。nnh 04:08 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: :自信なし、とあったせいもあって一応「愛のために」を聴いてみましたが、「生きていきましょう」ではなく「引き受けましょう」という歌詞のようです。僕は詳しいことは知らないので、もしかすると僕が聞いたものと歌詞の異なるバージョンが存在しているのかも知れませんが。

text: :「愛のための歌詞と似た印象を与えるので、「翻案」に相当する可能性がある」という点で問題だとは言えるかも知れません。 ちなみに僕もNnhさんが指摘する前に奥田民男のことを連想しました。（曲名までは出てきませんでしたが。）

text: :ご意見などありましたらお願いします。Tomos 19:24 2003年10月29日 (UTC)
replies: text: ::JASRACのFAQでは曲を判別できる形での掲載ならば引用となる、とあるのですが、これは曲を判別できるとは言えないのでそのまま引用とはならないようですね。ただしタイトルと関係ない内容なので単に悪戯と考えた方がいいのではないでしょうか。特定の版削除で最初のみ削除するか、現状道路関係の記事執筆も進んでいますので一括削除でもいいと思います。suisui 16:30 2003年12月3日 (UTC)
上記の議論は、このページが削除される前のものです。現在の記事内容には問題ありません。安心して編集を行って下さい。Tsk 09:52 2004年1月15日 (UTC)
----
thread_title:  ノート:月夜野インターチェンジより
ノート:孤立主義

message: 「栄光ある孤立」はイギリスが使っていたような気がするのであるが。0null0 08:08 2003年10月16日 (UTC)
replies: text: だと思いますが…。一応googleで「栄光ある孤立　アメリカ」で検索してもそんなことは出てきませんでしたし、覚え間違いではないと思います。tanuki_Z 08:15 2003年10月16日 (UTC)

message: >への道へと
文末近くのこの箇所、日本語的に問題を感じるのですが。--58.87.192.40 2008年4月12日 (土) 05:45 (UTC)
thread_title: 基本的な校正、校閲
ノート:レッドアロー

message: この項目は当初西武鉄道特急一覧的な内容で作成されましたが、現行ではその位置づけが薄らいでおります。その為、過去の議論のじゃまにならない程度に過去ログ化を致しました。ご容赦ください。Sat.K 2005年11月5日 (土) 02:49 (UTC)
過去ログ化直前に僕の投稿を編集され、Sat.Kさんが元に戻してその版（2005年11月5日 (土) 02:40(UTC)の版）を過去ログ「「おくちちぶ」運行について」としてリンクしましたが、その版も元と微妙に違っていたため過去ログに差し戻して修正し、改めて過去ログ化しました。--Hirotaka 2006年1月8日 (日) 12:53 (UTC)
*一覧形式から各列車記事への分離について 2004年9月16日 (木) 08:37(UTC)までの版
*「おくちちぶ」運行について 2005年12月4日 (日) 13:57(UTC)までの版

message: 電車フェスタ号についてですが2011年の運転がないだけですので（2004年-2010年）でなく（2011年は運転なし）にすべきです--220.96.63.173 2011年6月7日 (火) 11:37 (UTC)
thread_title: 電車フェスタ号

message: 本日公式に001系電車と新たな愛称である「Laview」（レビュー）が発表されましたが、来年の3月からここの記事題名をLeviewもしくはレビューにするのか、レッドアローのままで残すのか、あるいは新宿線で引き続き走るレッドアローを考慮して「レッドアロー・Laview」の併記とするのか、はたまた他の記事名（西武特急などが候補だろう）にするのかを考慮した方がいいかと思いますが、どうでしょうか？皆様からの意見をお聞かせ願います。--210.173.68.186 2018年10月29日 (月) 11:15 (UTC)訂正。--210.173.68.186 2019年3月16日 (土) 13:07 (UTC)
replies: text: 本日より001系Laviewが運転開始したので改名提案は必須かも知れません。--210.173.68.186 2019年3月16日 (土) 12:46 (UTC)
replies: text: :そもそもこの記事は多くの部分についてちちぶ (列車)や小江戸 (列車)と内容が重複しています。改名前に内容を整理すべきではないでしょうか？

text: :具体的な案としては、

text: :* 池袋線系統 → ちちぶ (列車)へリンク

text: :* 新宿線系統 → 小江戸 (列車)へリンク

text: :* 拝島線系統 → 拝島ライナーの前身になった列車として節を新設し転記

text: :* 乗車券 → 西武鉄道#運賃・乗車券へ転記の上でリンク

text: :* Laview → 車両についての情報は西武001系電車へリンク、列車愛称そのものに関しては現時点で独立記事にするほどの特筆性に欠ける

text: :MISATO TRAINや臨時夜行特急など重複していない節もありますが、転記したうえでリンクに置き換えがいいと思います。

text: :他の案や意見がありましたら、お願いいたします。--ふみきり（会話） 2019年3月17日 (日) 06:05 (UTC)
replies: text: ::MISATO TRAINは人物記事の渡辺美里への統合あるいは転記でもいいかと思います。臨時夜行特急は適切な転記先がないので当面は路線記事への転記が順当でしょうか?--160.86.236.119 2019年3月25日 (月) 19:04 (UTC)
replies: text: :::議論があまりないので具体的な提案はいったん取り下げます。--ふみきり（会話） 2019年4月17日 (水) 12:56 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: :2019年4月17日付で、西武鉄道よりプレスリリースが出ています。
replies: text: 運転区間は本川越～飯能の往復で、飯能行きがむさし90号本川越行きが小江戸92号となっています。使用車両は西武001系です。

text: 以下の記事のいづれに記載すべきか皆さんの意見をお聞きしたいです。

text: * レッドアロー

text: * ちちぶ (列車)

text: * 小江戸 (列車)

text: * 西武001系電車

text: よろしくお願いします。--ふみきり（会話） 2019年4月17日 (水) 12:56 (UTC)
replies: text: : とりあえずレッドアローに書いておきました。--ふみきり（会話） 2019年4月23日 (火) 11:50 (UTC)
thread_title:  むさし90号・小江戸92号について