Wikipedia‐ノート:デューイ10進分類法

message: *この節は、井戸端#忘れられた(?)文書2006年12月17日 (日) 19:00(UTC)の版よりKazutokoが2006年12月17日 (日) 10:41 (UTC)に移動したものです。（主要な編集者（敬称略）：・・・・）
Wikipedia:Wikipedia空間内の文書一覧 をみていると、Wikipedia:デューイ10進分類法 とか忘れ去られているような文書が存在しますが、このような文書はどう扱うようになっているのでしょうか。いっそ削除依頼？ By 健ちゃん 2006年12月17日 (日) 05:23 (UTC)
replies: text: 2006年3月15日以来全く編集されておらず、ノートページも全く使われていないので削除依頼に提出、とも思ったのですが、どこかに「廃案になっても記録として保管する」って書いてあったような気がするのですが知りませんか?--Kazutoko 2006年12月17日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: :最近の追加分が反映されていないWikipedia:Wikipedia空間内の文書一覧自体が忘れ去られた文書と化していると思われますが、それはさておき、Wikipedia名前空間の文書で古くて不要なものはを先頭に貼っておくのがよいと思います。Template:Historicalも参照してください。--Michey  2006年12月17日 (日) 05:58 (UTC)
replies: text: ::Category:歴史的文書にはいくつか廃止された文章が収められています。また、:Category:却下された草案というのもあります。たね 2006年12月17日 (日) 06:01 (UTC)

text: ::廃案への議論をノートページで起こしたほうが良いでしょうか?--Kazutoko 2006年12月17日 (日) 06:52 (UTC)
replies: text: ::: 不安でしたら議論をノートで起こして、井戸端あたりで告知するとよろしいでしょう。少なくとも私はWikipedia:性風俗関係者を差別しないようにを廃案にするために、そのような手順を踏みました。私は議論に2週間をかけましたが、個人的にはデューイ10進分類法のように年単位で有意な加筆が無いものは、もっと短くてもよい気がします。廃案となった場合はではなくの方がよろしいかと思います。しかし、この「デューイ-」、「案」の体裁にはなっていませんね。個人的にはこのままをつけてもよろしいかと思います。--Bellcricket 2006年12月17日 (日) 10:00 (UTC)
うゎ、井戸端から移動するの早っ(^_^;) 目に付きやすいようにしばらく井戸端で話をしてから 「Wikipedia:Wikipedia空間内の文書一覧」のノート辺りに場所を移して、この文書のみではなく他の Wikipedia 文書も含めて進行したらどうかと思っていたのですが(^_^;) By 健ちゃん 2006年12月17日 (日) 11:49 (UTC)

text: すみません。ここからどうしましょう?--Kazutoko 2006年12月17日 (日) 11:51 (UTC)

text: せっかくですから、このまま一つずついきましょう。井戸端（告知）の方にも書いていただいているようですし。 By 健ちゃん 2006年12月17日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :分かりました。--Kazutoko 2006年12月17日 (日) 12:34 (UTC)
thread_title:  忘れられた(?)文書 

message: この色がついた部分は、Wikipedia:デューイ10進分類法を廃案するか否かについて議論した所です。この色がついた部分は編集しないでください。
みなさん、議論に参加してくださりありがとうございました。議論の結果、
廃案 に決定しました。
*復活する際の手順（おすすめ）はこの色が付いた部分の一番下に書いてあります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:36 (UTC)
----
=== 1次議論 ===
井戸端から移動された上記の提案に基づき、廃案を提案します。
＜廃案理由＞
*2006年3月15日 (水) 10:13(UTC)を最後に、全く編集されていない。
＜議論期間＞
*2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)から1週間として、反対意見が無ければ廃案とします。
＜議論参加資格＞
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
＜議論会場＞
*（賛成）編集内容をみると、初版である 2003-04-05 02:35:15(JST) 以外はリンクやテンプレートに関わる編集のみであり、更に三月に草案テンプレートが貼られた後もノートへの書き込みがなく、実質的に三年半放置されていると考えてよいと思います。今後も有効に使用されるとは考えられないため廃案に賛成します。 By 健ちゃん 2006年12月17日 (日) 12:53 (UTC)
*（賛成）おそらくは英語版から持ち込まれたものだと思いますが、日本語版で受け入れられなかったんでしょうね。たね 2006年12月17日 (日) 14:44 (UTC)
*（賛成）このまま置いておいても誰も手をつけないと思います。日本でデューイの分類法になじみがある人がどれくらいいるのだろう…（日本だとNDCのが一般的でしょうし）。--docile-jp 2006年12月19日 (火) 03:42 (UTC)
*（賛成）依頼者票。 依頼者なのに参加するのを忘れていた…。 --Kazutoko 2006年12月19日 (火) 04:46 (UTC)
*（賛成）面白い企画だとは思いますが、日本語版には受け入れられなかったようですね。--ふわふわ 2006年12月23日 (土) 14:33 (UTC)
*（賛成）ざっと見てみましたが、ここで、英語版では本記事に関連したカテゴリが削除されているようです。ウィキペディアの全記事をこの分類法で分類していくという野心的なプロジェクト？の残滓のようですから、廃止してしまって構わないと思います。--磯多申紋 2006年12月23日 (土) 16:21 (UTC)
*（反対）既に述べられている賛成意見には、積極的に廃案にすべき理由にはなりえないのではないでしょうか。放っておいたところで別段害悪のないページですし、場合によってはでも張って、どなたかDDCの分類に注力してくださる方が将来においていらっしゃればその方にお任せするというのがWiki的であると思います。長い間忘れ去られた草案を再度議論する方が一度廃案になった提案を復活するより抵抗ははるかに少ないものです。--spirituelle 2006年12月23日 (土) 16:42 (UTC)
*（コメント）確かに、害があるから積極的に廃案にすべきという事ではない訳ですが、三年半まるで進展がなく放って置かれたものが将来復活するとはとても思えません。このまま今後も塩漬けにしておく必要はないように思えます。また、もし将来やっぱり十進分類法を行なうにしても日本語版では NDC で提案した方がよいとも思いますのでここはいったん廃案にしてしまった方がすっきりするのではないでしょうか。 By 健ちゃん 2006年12月23日 (土) 17:07 (UTC)
**（コメント）確かに日本語版ではおそらくNDCのほうが有用でしょう。ただ、NDCによる分類の存在とDDCによる分類の存在は決して排他的なものではなく、両立、さらに場合によっては相乗効果を及ぼしうるものです。なお、新しく0からDDC分類（またはNDC分類）を始めたいとする方がいらっしゃるのであれば、その際にここを廃案にしてすっきりさせる分には私は全く反対しません。--spirituelle 2006年12月23日 (土) 17:48 (UTC)
*（反対）形式的に「廃案」でなくてもいいのでは？ 普通に削除依頼に出せば....？--っ 2006年12月23日 (土) 22:53 (UTC)
**（コメント）削除依頼にすると、今後復活するときに0から始めなければならなくなります。また、廃案といっても、またはを貼り付けるだけで、すぐに提案すれば復活できる状態になります。尚、廃案決定後には、廃案決定となった大きな原因をまとめ、もし復活する場合に参考になるようにしたいと思います。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 02:00 (UTC)
 議論終了時刻になりましたので、一旦集計します。
 賛成:6票・反対:2票・コメント:3票
 　以上。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 03:07 (UTC)
*（終了）議論参加者が少なく、また、反対意見があったため、下の#2次議論（第1回延長期間）へ進みます。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 03:07 (UTC)
=== 3次議論（第2回延長期間） ===
＜廃案の提案理由＞
*2006年3月15日 (水) 10:13(UTC)を最後に、全く編集されていない。
＜議論期間と対処＞
*2007年1月2日 (火) 06:41 (UTC)から1週間として、議論終了時の票の数（賛成票･反対票のみ）で以下のように対処します。
**賛成票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案
**どちらの票も全体（賛成票･反対票）の80%を占めていない場合…1週間の議論延長
**反対票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案せず
*注意:#1次議論の票はそのまま持ち越します。
＜議論参加資格＞
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
**上記の#1次議論に参加したuser
==== 議論の要約（1次） ====
要約者署名：Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
*賛成派
**初版以外はリンクやテンプレートに関わる編集のみであり、更に三月に草案テンプレートが貼られた後もノートへの書き込みがなく、実質的に三年半放置されていて、今後も有効に使用されるとは考えられないため。
**おそらく英語版から持ち込まれたものだが、日本語版で受け入れられなかった。
**日本だとNDCのが一般的で、デューイの分類法になじみがある人があまりいないのではないだろうか。
**もし将来やっぱり十進分類法を行なうにしても日本語版では NDC で提案した方がよいとも思われるからここはいったん廃案にしてしまった方がすっきりする。
**削除依頼にすると、今後復活するときに0から始めなければならなるが、廃案にしておけば、またはを貼り付けておくだけで、提案すればすぐに復活できる状態になる。
*反対派
**既に述べられている賛成意見には、積極的に廃案にすべき理由にはなりえない。
**放っておいたところで別段害悪はない。
**場合によってはでも張って、どなたかDDCの分類に注力してくださる方が将来においていらっしゃればその方にお任せするというのがWiki的である。
**長い間忘れ去られた草案を再度議論する方が一度廃案になった提案を復活するより抵抗ははるかに少ない。
**確かに日本語版ではNDCのほうが有用だが、NDCによる分類の存在とDDCによる分類の存在は決して排他的なものではなく、両立、さらに場合によっては相乗効果を及ぼしうる。
**形式的に「廃案」でなくても普通に削除依頼に出せばよいのでは？
＜議論会場＞
*今更ながら確認ですが、最終的な選択肢としては
replies: text: *現状のまま→分類したい人がいればどうぞ

text: *テンプレートを貼る→廃案

text: *テンプレートを貼る→歴史的文書

text: *削除依頼にかける→この文書自体なかったことに

text: の四種類あるということでいいのでしょうか。 By 健ちゃん 2006年12月25日 (月) 03:36 (UTC)
replies: text: :そういうことです。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月25日 (月) 03:37 (UTC)
*議論期間を1週間延長します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月2日 (火) 06:41 (UTC)
*（賛成）Wikipediaに資する見込がない。後に参加するユーザーの為にも、現在のユーザーが責任をもって廃案としておくべきだ。Tatsujin28 2007年1月2日 (火) 16:25 (UTC)
*（コメント）上で（賛成）としましたが、を貼るのがいいかな、というように考えています。--ふわふわ 2007年1月3日 (水) 02:19 (UTC)
*（コメント）私も上で（賛成）としました。本項はせっかく立ち上げた記事ではありますが、案というレベルでもなく、創作性が高いものではないと思うので、削除してしまって良いと思います。通常の記事ではなくWikipedia空間内の文書なので、何年も眠っていた場合はそれなりの対応をしたほうが良いように思います。もし、現時点で「削除」ではまとまらなければ、せめてだけでも貼ったらいいな、と思います。--磯多申紋 2007年1月3日 (水) 03:09 (UTC)--ミスを直しました。失礼しました。磯多申紋 2007年1月5日 (金) 14:53 (UTC)
*（コメント）削除までは求めませんが、ないしを貼るのがいいかと思っています。なお、削除を否定はしません。--docile-jp 2007年1月5日 (金) 06:30 (UTC)
----
*（期間終了につきコメントのみ）（賛成…4次議論）本草案は廃案が妥当と考える。理由は「未だにウィキペディア日本語版にデューイ10進分類法の記事が存在しない」の一言に尽きる。日本語版の全ての利用者が英語あるいは図書館学に熟練しているわけではないのに、日本語版の記事すら存在しない現状では、相当数の利用者にとっては「デューイ10進分類法」がウィキペディア日本語版の記事の分類法として相応しいかどうかの判断基準すら与えられていない状態にあると言える。従って、多くの利用者にとって理解の範疇の外にある草案は草案ですら足りえない。削除の是非については一任する。（なお、個人的意見としては、記事の分類法を定めるならば、日本十進分類法を基本としてこれに漫画・アニメなどサブカル系の枠を加えた12程度の分類が理想と考える）。水野白楓 2007年1月11日 (木) 08:13 (UTC)→「4次議論（第3回延長期間）」導入決定により、賛成に修正。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*廃案（テンプレートを貼る）には 80% 以上と＜議論期間と対処＞で当初に決めてあるので貼る訳にはいきませんが、歴史的文書（テンプレート）という事であれば合意が得られそうですね。本文の方に編集が入っていますが「Wikipedia文書の草案としては」何が改善されたというわけでもないので、16日までに大きな問題点が挙がってこないようであれば歴史的文書テンプレートを貼りたいと思います。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 12:14 (UTC)
**（終了）時間が来ましたので一旦集計します。

text: :全9票のうち
replies: text: ::賛成票…7票（全体の77.77…%）

text: ::反対票…2票（全体の22.22…%）

text: :80%以上という条件をいまさら変更するわけには行かないし、時間切れでコメントのみの方もいるので、下へ続くことになります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
=== 4次議論（第3回延長期間） ===
==== 議論期間と対処 ====
*2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)から1週間として、議論終了時の票の数（賛成票･反対票のみ）で以下のように対処します。
**賛成票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案
**どちらの票も全体（賛成票･反対票）の80%を占めていない場合…1週間の議論延長
**反対票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案せず
*注意:#1次議論の票はそのまま持ち越します。
==== 議論参加資格 ====
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
**上記の#1次議論に参加したuser
==== 議論会場 ====
*選択肢は、
#廃案に賛成（を貼っておく）→「歴史的文書」となる。
#廃案に賛成（を貼っておく）→「廃案」となる。
#このまま置いておく。→分類したい方にお任せ。
#削除依頼にかける。→この文書自体が存在しなかったことに。

text: の４つが基本となります。他の意見がある方は、それでも構いません。
どの選択肢にもいい面があります。#議論の要約（1次）を見て、最適な案をお選びいただきますようお願いします。尚、今までの票数はカウント済みです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
*新たな論点がなければどこまでも際限なく延長しても仕方がないと思いますがどうですか。急がなければならない理由はありませんがだらだら続けるのもどうかと思います。80% のラインを決めたのも当初からではなく2次からですから、4次で状況に合わせて変更しても良かったのではないでしょうか（いったん開始してから変更すると混乱するのでいまさら変更しない方がいいでしょうが）。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 15:17 (UTC)
**今から、「この4次議論で議論は終了します。」と宣言するのはまずいですか？コメントを駆け込みで投稿した方もいるようなのでこの議論は行っておきたいのですが。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 15:20 (UTC)
**3次の時に賛否どちらも80%以上にならなければ延長するとしているので4次はやっておかないといけませんね。で、現在は議論終了時にどうするかを書いて既に4次を開始してしまっている訳ですからできるだけ条件の変更はしない方がいいかと私は思いますが、ほぼ意見は出尽くしているような感じもするので4次までで終了としてもあまり問題はないのかもしれません。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 18:15 (UTC)
*上記にもあるように3次議論終了後のコメントを本4次議論における賛成意見に修正しました。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*（存続）以前は削除・廃案などに賛成しましたが、本文に編集を行う方がいて、一定の意味のあるページにはなりそうな気がします。なので、とりあえず現状の「草案」レベルの文書としてそのまま継続しても構わないかなとも思うに至りました。本件の議論については、本記事の充実を促すという一定の効果があったので、意義があったと思います（いずれかの結果を出すためのハードルが80%と結構高いので継続審理になりがちですが、当初とも状況が変わってきているので、現在の期間が終了したら集計に関するルールを変更しても良いように思います。）。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 18:40 (UTC)
*（コメント）本文編集を行なっている方のノートにも書いてきたのですが、本文の体裁を整えても「ウィキペディアをメルヴィル・デューイのデューイ10進分類法22版に従ってカテゴリ分けしたもの」にするつもりがなければ草案として生かしておく意味はないと思われます。そういう意味では状況の変化があったとはいえないのではないでしょうか（現在の内容ならば成立経緯などを加筆して頭に "Wikipedia:"がつかない「デューイ10進分類法」という項目にする方がいい）。このままでは DDC 分類内容だけが詳細に記述されただけでまたずっと放っておかれるおそれが強いでしょう。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 19:10 (UTC)
**健ちゃんさんのおっしゃってることはごもっともです。今回修正された方自身の意見は、当然その方のコメントを待つべきかと思いますが、記事そのものとしてみた場合、現状の本記事の内容は、放置されていたときの内容や、現在も説明文にあるようなカテゴリ分けの元ページではなくて、むしろデューイ分類法に従ったウィキペディアの目次、とでも言うべきものになってると思います。目次的なものとして考えると、分類法そのものの説明ではないので、通常の記事ではなくWikipedia空間にある理由も一応あると思います。このページを自分が敢えて作るかというと微妙ですが、草案として作る人がいた場合には別に削除するほどの理由はない、と思いました。もちろん、そんな目次が必要か、という議論は別途あって然るべきかと思いますが、それは、現行の「放置されていたので廃案・削除などするか？」という議論とは、またちょっと別の話かと思います。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 20:04 (UTC)
*本議論に間に合うか分かりませんが、より多くの人に話し合ってもらえるようにするための叩き台として:en:Dewey Decimal ClassificationのWikipedia:翻訳依頼を提出いたしました。--水野白楓 2007年1月13日 (土) 03:08 (UTC)
*（賛成）譲歩いたします。ここは記録用に保管して、仮に目次を作られたい方が現れるのならば、より日本人になじみがあり実際にウィキペディア内でも利用されているWikipedia:日本十進分類法での目次を作成されるのが良いかと思います。ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ございませんでした。m(_ _)m--ウィキピーディアン 2007年1月16日 (火) 06:15 (UTC)
**こちらへの書き込みありがとうございます。迷惑とか謝る必要があるものではありませんので(^_^;) 利用者ノートの方で、もしもキツイ書き方だと思われたのであれば申し訳ありません。 // これを作業するとたぶん Wikipedia:索引 を五十音順ではなく DDC 順にしたようなものになるのかと想像します。 By 健ちゃん 2007年1月16日 (火) 14:13 (UTC)
**（終了）全議論を通して、廃案反対派の中に廃案賛成派の意見が書かれているなどのコメントが目立ちましたので数えませんでした。また、この記事（解説ページ）をすぐに使えるようにすることにはコミュニティは消極的なようですので一旦廃案にして本議論を終了とします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
**尚、この草案を復活する際には、
replies: text: :#この下で提案する。（あなたのサブページなどに下書きを書いておいてここにリンクを残したり、「復活したらここをこういうふうに編集して発展させる」などと具体的な話になるようにしてください。）

text: :#井戸端告知場で提案したことを告知。

text: :#1週間待って異論がなければ復活。（廃案→草案）

text: :の手順を踏むと良いと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
----
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、この下で行ってください。議論に関わってくださった皆さん、どうもありがとうございました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
thread_title:  廃案の提案 

message: 井戸端から移動された上記の提案に基づき、廃案を提案します。
＜廃案理由＞
*2006年3月15日 (水) 10:13(UTC)を最後に、全く編集されていない。
＜議論期間＞
*2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)から1週間として、反対意見が無ければ廃案とします。
＜議論参加資格＞
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月17日 (日) 11:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
＜議論会場＞
*（賛成）編集内容をみると、初版である 2003-04-05 02:35:15(JST) 以外はリンクやテンプレートに関わる編集のみであり、更に三月に草案テンプレートが貼られた後もノートへの書き込みがなく、実質的に三年半放置されていると考えてよいと思います。今後も有効に使用されるとは考えられないため廃案に賛成します。 By 健ちゃん 2006年12月17日 (日) 12:53 (UTC)
*（賛成）おそらくは英語版から持ち込まれたものだと思いますが、日本語版で受け入れられなかったんでしょうね。たね 2006年12月17日 (日) 14:44 (UTC)
*（賛成）このまま置いておいても誰も手をつけないと思います。日本でデューイの分類法になじみがある人がどれくらいいるのだろう…（日本だとNDCのが一般的でしょうし）。--docile-jp 2006年12月19日 (火) 03:42 (UTC)
*（賛成）依頼者票。 依頼者なのに参加するのを忘れていた…。 --Kazutoko 2006年12月19日 (火) 04:46 (UTC)
*（賛成）面白い企画だとは思いますが、日本語版には受け入れられなかったようですね。--ふわふわ 2006年12月23日 (土) 14:33 (UTC)
*（賛成）ざっと見てみましたが、ここで、英語版では本記事に関連したカテゴリが削除されているようです。ウィキペディアの全記事をこの分類法で分類していくという野心的なプロジェクト？の残滓のようですから、廃止してしまって構わないと思います。--磯多申紋 2006年12月23日 (土) 16:21 (UTC)
*（反対）既に述べられている賛成意見には、積極的に廃案にすべき理由にはなりえないのではないでしょうか。放っておいたところで別段害悪のないページですし、場合によっては{{historical}}でも張って、どなたかDDCの分類に注力してくださる方が将来においていらっしゃればその方にお任せするというのがWiki的であると思います。長い間忘れ去られた草案を再度議論する方が一度廃案になった提案を復活するより抵抗ははるかに少ないものです。--spirituelle 2006年12月23日 (土) 16:42 (UTC)
*（コメント）確かに、害があるから積極的に廃案にすべきという事ではない訳ですが、三年半まるで進展がなく放って置かれたものが将来復活するとはとても思えません。このまま今後も塩漬けにしておく必要はないように思えます。また、もし将来やっぱり十進分類法を行なうにしても日本語版では NDC で提案した方がよいとも思いますのでここはいったん廃案にしてしまった方がすっきりするのではないでしょうか。 By 健ちゃん 2006年12月23日 (土) 17:07 (UTC)
**（コメント）確かに日本語版ではおそらくNDCのほうが有用でしょう。ただ、NDCによる分類の存在とDDCによる分類の存在は決して排他的なものではなく、両立、さらに場合によっては相乗効果を及ぼしうるものです。なお、新しく0からDDC分類（またはNDC分類）を始めたいとする方がいらっしゃるのであれば、その際にここを廃案にしてすっきりさせる分には私は全く反対しません。--spirituelle 2006年12月23日 (土) 17:48 (UTC)
*（反対）形式的に「廃案」でなくてもいいのでは？ 普通に削除依頼に出せば....？--っ 2006年12月23日 (土) 22:53 (UTC)
**（コメント）削除依頼にすると、今後復活するときに0から始めなければならなくなります。また、廃案といっても、{{historical}}または{{rejected}}を貼り付けるだけで、すぐに提案すれば復活できる状態になります。尚、廃案決定後には、廃案決定となった大きな原因をまとめ、もし復活する場合に参考になるようにしたいと思います。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 02:00 (UTC)
 議論終了時刻になりましたので、一旦集計します。
 賛成:6票・反対:2票・コメント:3票
 　以上。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 03:07 (UTC)
*（終了）議論参加者が少なく、また、反対意見があったため、下の#2次議論（第1回延長期間）へ進みます。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 03:07 (UTC)
thread_title:  1次議論 

message: ＜廃案の提案理由＞
*2006年3月15日 (水) 10:13(UTC)を最後に、全く編集されていない。
＜議論期間と対処＞
*2007年1月2日 (火) 06:41 (UTC)から1週間として、議論終了時の票の数（賛成票･反対票のみ）で以下のように対処します。
**賛成票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案
**どちらの票も全体（賛成票･反対票）の80%を占めていない場合…1週間の議論延長
**反対票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案せず
*注意:#1次議論の票はそのまま持ち越します。
＜議論参加資格＞
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
**上記の#1次議論に参加したuser
==== 議論の要約（1次） ====
要約者署名：Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
*賛成派
**初版以外はリンクやテンプレートに関わる編集のみであり、更に三月に草案テンプレートが貼られた後もノートへの書き込みがなく、実質的に三年半放置されていて、今後も有効に使用されるとは考えられないため。
**おそらく英語版から持ち込まれたものだが、日本語版で受け入れられなかった。
**日本だとNDCのが一般的で、デューイの分類法になじみがある人があまりいないのではないだろうか。
**もし将来やっぱり十進分類法を行なうにしても日本語版では NDC で提案した方がよいとも思われるからここはいったん廃案にしてしまった方がすっきりする。
**削除依頼にすると、今後復活するときに0から始めなければならなるが、廃案にしておけば、またはを貼り付けておくだけで、提案すればすぐに復活できる状態になる。
*反対派
**既に述べられている賛成意見には、積極的に廃案にすべき理由にはなりえない。
**放っておいたところで別段害悪はない。
**場合によってはでも張って、どなたかDDCの分類に注力してくださる方が将来においていらっしゃればその方にお任せするというのがWiki的である。
**長い間忘れ去られた草案を再度議論する方が一度廃案になった提案を復活するより抵抗ははるかに少ない。
**確かに日本語版ではNDCのほうが有用だが、NDCによる分類の存在とDDCによる分類の存在は決して排他的なものではなく、両立、さらに場合によっては相乗効果を及ぼしうる。
**形式的に「廃案」でなくても普通に削除依頼に出せばよいのでは？
＜議論会場＞
*今更ながら確認ですが、最終的な選択肢としては
replies: text: *現状のまま→分類したい人がいればどうぞ

text: *テンプレートを貼る→廃案

text: *テンプレートを貼る→歴史的文書

text: *削除依頼にかける→この文書自体なかったことに

text: の四種類あるということでいいのでしょうか。 By 健ちゃん 2006年12月25日 (月) 03:36 (UTC)
replies: text: :そういうことです。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月25日 (月) 03:37 (UTC)
*議論期間を1週間延長します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月2日 (火) 06:41 (UTC)
*（賛成）Wikipediaに資する見込がない。後に参加するユーザーの為にも、現在のユーザーが責任をもって廃案としておくべきだ。Tatsujin28 2007年1月2日 (火) 16:25 (UTC)
*（コメント）上で（賛成）としましたが、を貼るのがいいかな、というように考えています。--ふわふわ 2007年1月3日 (水) 02:19 (UTC)
*（コメント）私も上で（賛成）としました。本項はせっかく立ち上げた記事ではありますが、案というレベルでもなく、創作性が高いものではないと思うので、削除してしまって良いと思います。通常の記事ではなくWikipedia空間内の文書なので、何年も眠っていた場合はそれなりの対応をしたほうが良いように思います。もし、現時点で「削除」ではまとまらなければ、せめてだけでも貼ったらいいな、と思います。--磯多申紋 2007年1月3日 (水) 03:09 (UTC)--ミスを直しました。失礼しました。磯多申紋 2007年1月5日 (金) 14:53 (UTC)
*（コメント）削除までは求めませんが、ないしを貼るのがいいかと思っています。なお、削除を否定はしません。--docile-jp 2007年1月5日 (金) 06:30 (UTC)
----
*（期間終了につきコメントのみ）（賛成…4次議論）本草案は廃案が妥当と考える。理由は「未だにウィキペディア日本語版にデューイ10進分類法の記事が存在しない」の一言に尽きる。日本語版の全ての利用者が英語あるいは図書館学に熟練しているわけではないのに、日本語版の記事すら存在しない現状では、相当数の利用者にとっては「デューイ10進分類法」がウィキペディア日本語版の記事の分類法として相応しいかどうかの判断基準すら与えられていない状態にあると言える。従って、多くの利用者にとって理解の範疇の外にある草案は草案ですら足りえない。削除の是非については一任する。（なお、個人的意見としては、記事の分類法を定めるならば、日本十進分類法を基本としてこれに漫画・アニメなどサブカル系の枠を加えた12程度の分類が理想と考える）。水野白楓 2007年1月11日 (木) 08:13 (UTC)→「4次議論（第3回延長期間）」導入決定により、賛成に修正。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*廃案（テンプレートを貼る）には 80% 以上と＜議論期間と対処＞で当初に決めてあるので貼る訳にはいきませんが、歴史的文書（テンプレート）という事であれば合意が得られそうですね。本文の方に編集が入っていますが「Wikipedia文書の草案としては」何が改善されたというわけでもないので、16日までに大きな問題点が挙がってこないようであれば歴史的文書テンプレートを貼りたいと思います。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 12:14 (UTC)
**（終了）時間が来ましたので一旦集計します。

text: :全9票のうち
replies: text: ::賛成票…7票（全体の77.77…%）

text: ::反対票…2票（全体の22.22…%）

text: :80%以上という条件をいまさら変更するわけには行かないし、時間切れでコメントのみの方もいるので、下へ続くことになります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
thread_title:  3次議論（第2回延長期間） 

message: 要約者署名：Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
*賛成派
**初版以外はリンクやテンプレートに関わる編集のみであり、更に三月に草案テンプレートが貼られた後もノートへの書き込みがなく、実質的に三年半放置されていて、今後も有効に使用されるとは考えられないため。
**おそらく英語版から持ち込まれたものだが、日本語版で受け入れられなかった。
**日本だとNDCのが一般的で、デューイの分類法になじみがある人があまりいないのではないだろうか。
**もし将来やっぱり十進分類法を行なうにしても日本語版では NDC で提案した方がよいとも思われるからここはいったん廃案にしてしまった方がすっきりする。
**削除依頼にすると、今後復活するときに0から始めなければならなるが、廃案にしておけば、またはを貼り付けておくだけで、提案すればすぐに復活できる状態になる。
*反対派
**既に述べられている賛成意見には、積極的に廃案にすべき理由にはなりえない。
**放っておいたところで別段害悪はない。
**場合によってはでも張って、どなたかDDCの分類に注力してくださる方が将来においていらっしゃればその方にお任せするというのがWiki的である。
**長い間忘れ去られた草案を再度議論する方が一度廃案になった提案を復活するより抵抗ははるかに少ない。
**確かに日本語版ではNDCのほうが有用だが、NDCによる分類の存在とDDCによる分類の存在は決して排他的なものではなく、両立、さらに場合によっては相乗効果を及ぼしうる。
**形式的に「廃案」でなくても普通に削除依頼に出せばよいのでは？
＜議論会場＞
*今更ながら確認ですが、最終的な選択肢としては
replies: text: *現状のまま→分類したい人がいればどうぞ

text: *テンプレートを貼る→廃案

text: *テンプレートを貼る→歴史的文書

text: *削除依頼にかける→この文書自体なかったことに

text: の四種類あるということでいいのでしょうか。 By 健ちゃん 2006年12月25日 (月) 03:36 (UTC)
replies: text: :そういうことです。--Kazutoko (会話|履歴|保管倉庫) 2006年12月25日 (月) 03:37 (UTC)
*議論期間を1週間延長します。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月2日 (火) 06:41 (UTC)
*（賛成）Wikipediaに資する見込がない。後に参加するユーザーの為にも、現在のユーザーが責任をもって廃案としておくべきだ。Tatsujin28 2007年1月2日 (火) 16:25 (UTC)
*（コメント）上で（賛成）としましたが、を貼るのがいいかな、というように考えています。--ふわふわ 2007年1月3日 (水) 02:19 (UTC)
*（コメント）私も上で（賛成）としました。本項はせっかく立ち上げた記事ではありますが、案というレベルでもなく、創作性が高いものではないと思うので、削除してしまって良いと思います。通常の記事ではなくWikipedia空間内の文書なので、何年も眠っていた場合はそれなりの対応をしたほうが良いように思います。もし、現時点で「削除」ではまとまらなければ、せめてだけでも貼ったらいいな、と思います。--磯多申紋 2007年1月3日 (水) 03:09 (UTC)--ミスを直しました。失礼しました。磯多申紋 2007年1月5日 (金) 14:53 (UTC)
*（コメント）削除までは求めませんが、ないしを貼るのがいいかと思っています。なお、削除を否定はしません。--docile-jp 2007年1月5日 (金) 06:30 (UTC)
----
*（期間終了につきコメントのみ）（賛成…4次議論）本草案は廃案が妥当と考える。理由は「未だにウィキペディア日本語版にデューイ10進分類法の記事が存在しない」の一言に尽きる。日本語版の全ての利用者が英語あるいは図書館学に熟練しているわけではないのに、日本語版の記事すら存在しない現状では、相当数の利用者にとっては「デューイ10進分類法」がウィキペディア日本語版の記事の分類法として相応しいかどうかの判断基準すら与えられていない状態にあると言える。従って、多くの利用者にとって理解の範疇の外にある草案は草案ですら足りえない。削除の是非については一任する。（なお、個人的意見としては、記事の分類法を定めるならば、日本十進分類法を基本としてこれに漫画・アニメなどサブカル系の枠を加えた12程度の分類が理想と考える）。水野白楓 2007年1月11日 (木) 08:13 (UTC)→「4次議論（第3回延長期間）」導入決定により、賛成に修正。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*廃案（テンプレートを貼る）には 80% 以上と＜議論期間と対処＞で当初に決めてあるので貼る訳にはいきませんが、歴史的文書（テンプレート）という事であれば合意が得られそうですね。本文の方に編集が入っていますが「Wikipedia文書の草案としては」何が改善されたというわけでもないので、16日までに大きな問題点が挙がってこないようであれば歴史的文書テンプレートを貼りたいと思います。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 12:14 (UTC)
**（終了）時間が来ましたので一旦集計します。

text: :全9票のうち
replies: text: ::賛成票…7票（全体の77.77…%）

text: ::反対票…2票（全体の22.22…%）

text: :80%以上という条件をいまさら変更するわけには行かないし、時間切れでコメントのみの方もいるので、下へ続くことになります。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
thread_title:  議論の要約（1次） 

message: ==== 議論期間と対処 ====
*2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)から1週間として、議論終了時の票の数（賛成票･反対票のみ）で以下のように対処します。
**賛成票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案
**どちらの票も全体（賛成票･反対票）の80%を占めていない場合…1週間の議論延長
**反対票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案せず
*注意:#1次議論の票はそのまま持ち越します。
==== 議論参加資格 ====
*全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
**上記の#1次議論に参加したuser
==== 議論会場 ====
*選択肢は、
#廃案に賛成（を貼っておく）→「歴史的文書」となる。
#廃案に賛成（を貼っておく）→「廃案」となる。
#このまま置いておく。→分類したい方にお任せ。
#削除依頼にかける。→この文書自体が存在しなかったことに。
replies: text: の４つが基本となります。他の意見がある方は、それでも構いません。
どの選択肢にもいい面があります。#議論の要約（1次）を見て、最適な案をお選びいただきますようお願いします。尚、今までの票数はカウント済みです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
*新たな論点がなければどこまでも際限なく延長しても仕方がないと思いますがどうですか。急がなければならない理由はありませんがだらだら続けるのもどうかと思います。80% のラインを決めたのも当初からではなく2次からですから、4次で状況に合わせて変更しても良かったのではないでしょうか（いったん開始してから変更すると混乱するのでいまさら変更しない方がいいでしょうが）。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 15:17 (UTC)
**今から、「この4次議論で議論は終了します。」と宣言するのはまずいですか？コメントを駆け込みで投稿した方もいるようなのでこの議論は行っておきたいのですが。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 15:20 (UTC)
**3次の時に賛否どちらも80%以上にならなければ延長するとしているので4次はやっておかないといけませんね。で、現在は議論終了時にどうするかを書いて既に4次を開始してしまっている訳ですからできるだけ条件の変更はしない方がいいかと私は思いますが、ほぼ意見は出尽くしているような感じもするので4次までで終了としてもあまり問題はないのかもしれません。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 18:15 (UTC)
*上記にもあるように3次議論終了後のコメントを本4次議論における賛成意見に修正しました。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*（存続）以前は削除・廃案などに賛成しましたが、本文に編集を行う方がいて、一定の意味のあるページにはなりそうな気がします。なので、とりあえず現状の「草案」レベルの文書としてそのまま継続しても構わないかなとも思うに至りました。本件の議論については、本記事の充実を促すという一定の効果があったので、意義があったと思います（いずれかの結果を出すためのハードルが80%と結構高いので継続審理になりがちですが、当初とも状況が変わってきているので、現在の期間が終了したら集計に関するルールを変更しても良いように思います。）。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 18:40 (UTC)
*（コメント）本文編集を行なっている方のノートにも書いてきたのですが、本文の体裁を整えても「ウィキペディアをメルヴィル・デューイのデューイ10進分類法22版に従ってカテゴリ分けしたもの」にするつもりがなければ草案として生かしておく意味はないと思われます。そういう意味では状況の変化があったとはいえないのではないでしょうか（現在の内容ならば成立経緯などを加筆して頭に "Wikipedia:"がつかない「デューイ10進分類法」という項目にする方がいい）。このままでは DDC 分類内容だけが詳細に記述されただけでまたずっと放っておかれるおそれが強いでしょう。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 19:10 (UTC)
**健ちゃんさんのおっしゃってることはごもっともです。今回修正された方自身の意見は、当然その方のコメントを待つべきかと思いますが、記事そのものとしてみた場合、現状の本記事の内容は、放置されていたときの内容や、現在も説明文にあるようなカテゴリ分けの元ページではなくて、むしろデューイ分類法に従ったウィキペディアの目次、とでも言うべきものになってると思います。目次的なものとして考えると、分類法そのものの説明ではないので、通常の記事ではなくWikipedia空間にある理由も一応あると思います。このページを自分が敢えて作るかというと微妙ですが、草案として作る人がいた場合には別に削除するほどの理由はない、と思いました。もちろん、そんな目次が必要か、という議論は別途あって然るべきかと思いますが、それは、現行の「放置されていたので廃案・削除などするか？」という議論とは、またちょっと別の話かと思います。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 20:04 (UTC)
*本議論に間に合うか分かりませんが、より多くの人に話し合ってもらえるようにするための叩き台として:en:Dewey Decimal ClassificationのWikipedia:翻訳依頼を提出いたしました。--水野白楓 2007年1月13日 (土) 03:08 (UTC)
*（賛成）譲歩いたします。ここは記録用に保管して、仮に目次を作られたい方が現れるのならば、より日本人になじみがあり実際にウィキペディア内でも利用されているWikipedia:日本十進分類法での目次を作成されるのが良いかと思います。ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ございませんでした。m(_ _)m--ウィキピーディアン 2007年1月16日 (火) 06:15 (UTC)
**こちらへの書き込みありがとうございます。迷惑とか謝る必要があるものではありませんので(^_^;) 利用者ノートの方で、もしもキツイ書き方だと思われたのであれば申し訳ありません。 // これを作業するとたぶん Wikipedia:索引 を五十音順ではなく DDC 順にしたようなものになるのかと想像します。 By 健ちゃん 2007年1月16日 (火) 14:13 (UTC)
**（終了）全議論を通して、廃案反対派の中に廃案賛成派の意見が書かれているなどのコメントが目立ちましたので数えませんでした。また、この記事（解説ページ）をすぐに使えるようにすることにはコミュニティは消極的なようですので一旦廃案にして本議論を終了とします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
**尚、この草案を復活する際には、
replies: text: :#この下で提案する。（あなたのサブページなどに下書きを書いておいてここにリンクを残したり、「復活したらここをこういうふうに編集して発展させる」などと具体的な話になるようにしてください。）

text: :#井戸端告知場で提案したことを告知。

text: :#1週間待って異論がなければ復活。（廃案→草案）

text: :の手順を踏むと良いと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
----
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、この下で行ってください。議論に関わってくださった皆さん、どうもありがとうございました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
</div>
thread_title:  4次議論（第3回延長期間） 

message: *2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)から1週間として、議論終了時の票の数（賛成票･反対票のみ）で以下のように対処します。
**賛成票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案
**どちらの票も全体（賛成票･反対票）の80%を占めていない場合…1週間の議論延長
**反対票が全体（賛成票･反対票）の80%以上を占めている場合…廃案せず
*注意:#1次議論の票はそのまま持ち越します。
thread_title:  議論期間と対処 

message: *全User共通
**ソックパペット疑惑がないこと（「ソックパペットではない」と証明済みの人は除く）
*上の条件と以下のいずれか
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前にアカウントを取得しているアカウントUser
**2006年12月24日 (日) 10:04 (UTC)以前に記事を編集したことがあるIPUser
**上記の#1次議論に参加したuser
thread_title:  議論参加資格 

message: *選択肢は、
#廃案に賛成（を貼っておく）→「歴史的文書」となる。
#廃案に賛成（を貼っておく）→「廃案」となる。
#このまま置いておく。→分類したい方にお任せ。
#削除依頼にかける。→この文書自体が存在しなかったことに。
replies: text: の４つが基本となります。他の意見がある方は、それでも構いません。
どの選択肢にもいい面があります。#議論の要約（1次）を見て、最適な案をお選びいただきますようお願いします。尚、今までの票数はカウント済みです。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 13:57 (UTC)
*新たな論点がなければどこまでも際限なく延長しても仕方がないと思いますがどうですか。急がなければならない理由はありませんがだらだら続けるのもどうかと思います。80% のラインを決めたのも当初からではなく2次からですから、4次で状況に合わせて変更しても良かったのではないでしょうか（いったん開始してから変更すると混乱するのでいまさら変更しない方がいいでしょうが）。 By 健ちゃん 2007年1月11日 (木) 15:17 (UTC)
**今から、「この4次議論で議論は終了します。」と宣言するのはまずいですか？コメントを駆け込みで投稿した方もいるようなのでこの議論は行っておきたいのですが。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月11日 (木) 15:20 (UTC)
**3次の時に賛否どちらも80%以上にならなければ延長するとしているので4次はやっておかないといけませんね。で、現在は議論終了時にどうするかを書いて既に4次を開始してしまっている訳ですからできるだけ条件の変更はしない方がいいかと私は思いますが、ほぼ意見は出尽くしているような感じもするので4次までで終了としてもあまり問題はないのかもしれません。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 18:15 (UTC)
*上記にもあるように3次議論終了後のコメントを本4次議論における賛成意見に修正しました。水野白楓 2007年1月11日 (木) 19:27 (UTC)
*（存続）以前は削除・廃案などに賛成しましたが、本文に編集を行う方がいて、一定の意味のあるページにはなりそうな気がします。なので、とりあえず現状の「草案」レベルの文書としてそのまま継続しても構わないかなとも思うに至りました。本件の議論については、本記事の充実を促すという一定の効果があったので、意義があったと思います（いずれかの結果を出すためのハードルが80%と結構高いので継続審理になりがちですが、当初とも状況が変わってきているので、現在の期間が終了したら集計に関するルールを変更しても良いように思います。）。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 18:40 (UTC)
*（コメント）本文編集を行なっている方のノートにも書いてきたのですが、本文の体裁を整えても「ウィキペディアをメルヴィル・デューイのデューイ10進分類法22版に従ってカテゴリ分けしたもの」にするつもりがなければ草案として生かしておく意味はないと思われます。そういう意味では状況の変化があったとはいえないのではないでしょうか（現在の内容ならば成立経緯などを加筆して頭に "Wikipedia:"がつかない「デューイ10進分類法」という項目にする方がいい）。このままでは DDC 分類内容だけが詳細に記述されただけでまたずっと放っておかれるおそれが強いでしょう。 By 健ちゃん 2007年1月12日 (金) 19:10 (UTC)
**健ちゃんさんのおっしゃってることはごもっともです。今回修正された方自身の意見は、当然その方のコメントを待つべきかと思いますが、記事そのものとしてみた場合、現状の本記事の内容は、放置されていたときの内容や、現在も説明文にあるようなカテゴリ分けの元ページではなくて、むしろデューイ分類法に従ったウィキペディアの目次、とでも言うべきものになってると思います。目次的なものとして考えると、分類法そのものの説明ではないので、通常の記事ではなくWikipedia空間にある理由も一応あると思います。このページを自分が敢えて作るかというと微妙ですが、草案として作る人がいた場合には別に削除するほどの理由はない、と思いました。もちろん、そんな目次が必要か、という議論は別途あって然るべきかと思いますが、それは、現行の「放置されていたので廃案・削除などするか？」という議論とは、またちょっと別の話かと思います。--磯多申紋 2007年1月12日 (金) 20:04 (UTC)
*本議論に間に合うか分かりませんが、より多くの人に話し合ってもらえるようにするための叩き台として:en:Dewey Decimal ClassificationのWikipedia:翻訳依頼を提出いたしました。--水野白楓 2007年1月13日 (土) 03:08 (UTC)
*（賛成）譲歩いたします。ここは記録用に保管して、仮に目次を作られたい方が現れるのならば、より日本人になじみがあり実際にウィキペディア内でも利用されているWikipedia:日本十進分類法での目次を作成されるのが良いかと思います。ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ございませんでした。m(_ _)m--ウィキピーディアン 2007年1月16日 (火) 06:15 (UTC)
**こちらへの書き込みありがとうございます。迷惑とか謝る必要があるものではありませんので(^_^;) 利用者ノートの方で、もしもキツイ書き方だと思われたのであれば申し訳ありません。 // これを作業するとたぶん Wikipedia:索引 を五十音順ではなく DDC 順にしたようなものになるのかと想像します。 By 健ちゃん 2007年1月16日 (火) 14:13 (UTC)
**（終了）全議論を通して、廃案反対派の中に廃案賛成派の意見が書かれているなどのコメントが目立ちましたので数えませんでした。また、この記事（解説ページ）をすぐに使えるようにすることにはコミュニティは消極的なようですので一旦廃案にして本議論を終了とします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
**尚、この草案を復活する際には、
replies: text: :#この下で提案する。（あなたのサブページなどに下書きを書いておいてここにリンクを残したり、「復活したらここをこういうふうに編集して発展させる」などと具体的な話になるようにしてください。）

text: :#井戸端告知場で提案したことを告知。

text: :#1週間待って異論がなければ復活。（廃案→草案）

text: :の手順を踏むと良いと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
----
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、この下で行ってください。議論に関わってくださった皆さん、どうもありがとうございました。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月19日 (金) 15:32 (UTC)
</div>
thread_title:  議論会場