ノート:PENICILLIN

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=PENICILLIN|date1=2007年2月27日
|result2=版指定削除|page2=PENICILLIN 20070312|date2=2007年3月11日
|result3=版指定削除|page3=PENICILLIN裁判ニュース関係|date3=2007年4月23日
|result4=版指定削除|page4=ティアーズ音楽事務所20070518|date4=2007年5月18日
|result5=版指定削除|page5=PENICILLIN 20110317|date5=2011年3月16日
}}

message: '' '''PENICILLIN (バンド)'''の初版は[[ペニシリン]]を元に作成されました。''<br>
''ペニシリンの改定履歴は[[/履歴]]を参照してください。''

message: GISHOが、オメガプロジェクト・ホールディングス社長の近藤宜彰氏である事は100％間違いありません。同社はJASDAQ上場企業であり、上場企業の社長の経歴は公開情報です。オメガプロジェクト・ホールディングスのページでも、このPENICILLINのページでも、IPアドレス43.244.39.63の人物が、たびたびこの情報を削除しようとしています。どんな意図があってこのような行為を繰り返しているのでしょうか?これ以上同じことを繰り返すようでしたら、荒らし行為として利用制限をするべきでしょう。--220.9.143.127 2007年1月5日 (金) 18:24 (UTC)
thread_title:  GISHOが[[オメガプロジェクト・ホールディングス]]の社長であることについて 

message: GISHOが、2007年5月20日に行なわれたライブを持って脱退したことは紛れもない事実です。何度この情報を載せても、元の情報に戻している人がいるようです。認めたくない気持ちは分かりますが、事実を投稿しないと意味が無いということもご理解下さい。
thread_title:  GISHOが脱退したことについて 

message: ノートで忠告したにも関わらず、意地になってGISHOを現在もメンバーである、という情報に戻し続けた方がおり、最後には半保護にまでされてしまったようですね。
この情報は紛れも無い事実です。彼の脱退が残念なのは皆同じです。ですが、ここはPENICILLINファンだけのページではありません。
もし今後ともこのようなことを続けるようでしたら、速やかに荒らし行為として、利用を制限すべきでしょう。
*結局、脱退情報がネット上では千聖の日記しかないのが、この問題の一つかと思います。（ペニシリン公式ブログに到っては、ワイヤレスマイクが見つからないとかいうお気楽ぶりですので。--どりんく 2007年7月28日 (土) 02:53 (UTC)
thread_title:  GISHOが脱退したことについて 追加

message: 別の「ハクエイ」さんのプロフィールが混入しているという指摘がOTRSに寄せられています。「韓国人の父と、日韓ハーフの母を持つクォーター」「京都生まれ」「北海道育ち」はハクエイ・キムさんのプロフィールではないでしょうか。Universal Music JapanのBiographyにも 朝日新聞の記事にもPENICILLINへの言及はありません。--miya（会話） 2012年9月2日 (日) 07:48 (UTC)
thread_title:  HAKUEIさんのプロフィール 

message: ディスコグラフィの節を「PENICILLINのディスコグラフィ」に分割することを提案します。--Whitesell（会話） 2014年5月15日 (木) 08:59 (UTC)
* 単なるリスト。分量もそれほど多くも無く、グループの記事と一緒の場所にあってこそいきる情報であると思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月16日 (金) 03:46 (UTC)
*  多いと思うから提案しているんですがね。「一緒の場所にあってこそいきる」の意味もよくわかりません。他の方の意見を待ちます。--Whitesell（会話） 2014年5月16日 (金) 06:08 (UTC)
**Wikipediaは百科事典ですから、ディスコグラフィーはあくまでもグループの記事を補足するものであって、本来一緒の記事の中にあるべきものです。今の時点でも著しく可読性を損ねているわけでもないので、わざわざ分割する必要性は感じられません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月16日 (金) 13:48 (UTC)
** 「ディスコグラフィーはあくまでもグループの記事を補足するものであって、本来一緒の記事の中にあるべきもの」という根拠はなんでしょうか？私が分割を提案するのはWP:SPLITに基づくものです。「編集しようとしているテキストの量が29キロバイト以上になると編集画面で警告が出ていましたが、量のみを理由に分割がされるわけではありません。ただし、一応の目安として、分割を検討してみる価値はあります。」ちなみに現在は39.6875 キロバイトです。Help:ダイナミック・ナビゲーション・ボックスを利用してなるべくコンパクトに見える様に編集しましたが、量は多いのです。--Whitesell（会話） 2014年5月16日 (金) 14:26 (UTC)
***根拠を求められるほど特別なことではなく、百科事典として当り前のことを言っているだけだと思っていますので、根拠を出せと言われることは正直意外でした。強いて挙げればWikipedia:作品リストでしょうか(草案ですが、スタイルマニュアルからもリンクされていますので、ガイドラインに準ずるものだと思います)。「作品リストはそれに関する人物についての記事と同一ページに置くのを基本とする」とあります。もっともその後に「分量が多く、可読性が妨げられる場合はこの限りではない」とありますので、WP:SPLITとあわせても、分割の検討を行うこと自体は問題ないでしょう。その上で、分割が必要な程、分量も多くないし、可読性も妨げられてもいないと思います。問題なのは、ディスコグラフィーに比べて、本文記事が余りにも貧弱すぎるということだと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月18日 (日) 13:29 (UTC)
*** 「当り前」とか「余りにも貧弱」とかいう表現も抽象的で個人的な価値観に思えるのですがね。結局の所、WP:SPLITと「可読性も妨げられてもいない」の捉え方の感覚の差でしか無いと思いますので、以後賛成される方がもし増えたら検討し直す方向でお願いします。--Whitesell（会話） 2014年5月18日 (日) 14:06 (UTC)
****常識レベルなことにまで個人的な価値観だと根拠を要求されるのには理解に苦しみます。本記事が「余りに貧弱」であるというのは、多少なりともWikipediaのルールがわかっていれば誰でもわかるはず。20年以上も活動実績のあるバンドでありながら、本文記事がディスコグラフィのわずか半分に過ぎず、しかも「信頼できる情報源」としての出典がただの一つも無いという、質・量ともに内容が貧弱であるのは個人的な価値観ではなく、Wikipediaの価値観で指摘しているのです。その貧弱な記事から量的に大部分を占めるディスコグラフィを分けて一体何になるというのでしょうか。「量のみを理由に分割されるわけではない」と言いながら、「多い」という理由だけしかないのであれば、考え直すことはできません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月21日 (水) 12:21 (UTC)
***** ですから「常識」とか「誰でもわかるはず」ってなんなんでしょうかね？結局それも個人的な価値観の範囲だと思います。自分の価値観とWikipediaの価値観をイコールで認識するのはいかがなものかと思いますよ。「量のみを理由に分割されるわけではない」というのは私の発言ではなくウィキのガイドラインによるものです。私の理由は「多いから」です。賛成される方がもし増えたら、分割することがある種の「常識」なんでしょう。反対される方が増えたらあなたの言う「常識」が適切な表現なのでしょう。それだけです。--Whitesell（会話） 2014年5月21日 (水) 16:45 (UTC)
*****ある特定の語だけを取り出し、主観だなどと決め付けるようでは、話になりませんね。「個人的な価値観ではなく、Wikipediaの価値観で指摘している」と明言しているのに、主観だとしか認識できないということは、Wikipediaの方針・ルールに基づく価値観を共有できていないということに他ならないでしょう。「量のみを理由に分割されるわけではない」のに、量のみを理由とした意見をいくら集めたところで分割の根拠にはなり得ません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月24日 (土) 02:24 (UTC)
****** 「常識」とか「誰でもわかるはず」とか決めつけ出したのもあなたじゃないですか。「Wikipediaの価値観」というのなら、Wikipediaのどの項をもってしてそうおっしゃるのかを提示すればいいだけです。「話になりません」などと見下ろした発言はいらないのです。量を理由に分割の検討を提示しているのに、「量のみを理由に分割されるわけではないのだから」をゴリ押しされるんじゃ話になりませんね。などとこちらが言いたくもなりますが、重ねて言いますが「結局の所、WP:SPLITと「可読性も妨げられてもいない」の捉え方の感覚の差でしか無いと思います」という事です。なので、賛成される方がもし増えたら、分割することがある種の「常識」なんでしょう。反対される方が増えたらあなたの言う「常識」が適切な表現なのでしょう。それだけです。--Whitesell（会話） 2014年5月25日 (日) 03:33 (UTC)
*******文章全体を読まず「ある特定の語だけを取り出して」決めつけないようにと言っています。今回も「決め付け」という語だけを取り出して反応していますね。「話になりません」というのは別に見下したわけではなく、そういう一部の語だけに反応されては「正常な議論が行えない」ということを言っているだけです。「誰でもわかるはず」というのも、私は「多少なりともWikipediaのルールがわかっていれば誰でもわかるはず」と言っています。前段があるのと無いのとではその後の話の流れが全く変わってきますよね。この記事が問題であるくらいのことは、Wikipediaの最も重要な方針の一つであるWikipedia:検証可能性だけ知っていても、すぐわかることでしょう。何度も同じことを言いたくありませんが、「量のみを理由に分割されるわけではない」と明記されているのに、量のみを集めても分割の根拠にはなりえません。Wikipediaの議論は多数決ではありませんので、賛成する方が増えたら、「増えた」というだけ、それが常識になるわけでもそれを以って分割となるわけでもありません。--Dr.Jimmy（会話） 2014年5月28日 (水) 02:01 (UTC)
*「ある特定の語だけを取り出して」と言われても「常識」とか「誰でもわかるはず」の物差しは極めて曖昧だったので聞いてるんです。文章全体を読まずなんて「決めつけ」じゃないですか。もちろん読んだ上で聞いてるんですよ。なぜご自身が発言した言葉に対して意見を求められるのが腑に落ちないのですか？ただ「やめてくれ」と言われたら結局「常識」を盾にした「主観」だとしか受け取れません。この記事が問題であるという事に話をすり替えないでください。私は量を理由に分割を提案しているのです。そんなに記事内容に不満があるなら反対や検閲に重きを置いていないで自分で検証するなり出典を探すなりして記事の量や精度を少しは上げたらいかがですか（過去にしてるのかどうかは知りませんが）。--Whitesell（会話） 2014年5月28日 (水) 20:24 (UTC)
replies: text: :「ご自身が発言した言葉に対して意見を求められるのが腑に落ちない」などと、一体どこから出てきたのか理解しかねます。自身の発言のうち文脈を無視して「ある特定の言葉」だけを取り出されるのが腑に落ちないだけなのですよ。根拠を挙げてそれに基づく意見を、「主観」だとして切り捨てようとするのであれば、この提案自体根拠がなくなりますよね。
replies: text: :「量を理由に分割を提案している」ことなど百も承知です。しかし何度も何度も繰り返しになりますが、「量のみを理由に分割されるわけではない」と明記されているのに、量だけでは根拠にならないと言っているでしょう。話を摩り替えているのではなく、量以外の理由を述べているのであって、あなたが「量」だけに限定していること自体が間違っているということを自覚して下さい。

text: :さて、Wikipedia:検証可能性を理解されているかどうか明確なお答えはありませんが、Wikipediaの編集に参加している以上、当然理解しているという前提に立って話を進めます。先に述べたとおり、本記事は、ただの一つも出典がつけられていないという極めて信頼性に問題がある状態で、しかも本文記事がディスコグラフィの半分に過ぎないという、現状では質・量ともに貧弱で問題のある記事になっています(ここまでは主観や意見を含まない客観的な事実として捉えていただきたい)。その状態で分割したらどうなるか。質に問題のある本文記事と、単なるデータの羅列･リストだけの記事という、今よりも劣る記事が2つに増えるだけです。それを受けての私の意見として、Wikipediaの百科事典としての品質の向上に何ら寄与しませんので、分割には反対だということです。質の低い記事を分割することに反対という意見に対して、その相手にこの記事について量や精度を上げろと返すのは、全くの筋違いですね。--Dr.Jimmy（会話） 2014年6月3日 (火) 06:55 (UTC)
* あなたがただしいとおもいますわ--Whitesell（会話） 2014年6月4日 (水) 03:09 (UTC)
*分割に賛成します。--Yamayamada（会話） 2014年5月16日 (金) 10:04 (UTC)
* 確かに量はあるかもしれませんが、作品の記事も少ないので分割する必要がないでしょう。当記事より作品が多く、作品の記事も多いDREAMS COME TRUEや米米CLUBですら分割されていませんし、議論すらされていません。シングルは34枚リリースされているようですが、記事は8項目しかないですよ。まずは作品の記事を充実させることが先では。--Oorong-tea（会話） 2014年5月30日 (金) 02:06 (UTC)
**  なるほど、具体例があるのでわかりやすい反対意見ですね。--Whitesell（会話） 2014年5月30日 (金) 02:18 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: HAKUEIと千聖の文章の一部転記を提案します。正直、統合でもいいのですがいかがでしょうか。--Whitesell（会話） 2014年5月21日 (水) 16:48 (UTC)
* 反対無しという事で転記しました。--Whitesell（会話） 2014年6月6日 (金) 10:16 (UTC)
thread_title:  HAKUEIと千聖の文章の一部転記