ノート:大韓民国

message: Wikipedia:表記ガイドには、略語・略称については、そのページでの初出時に正式名称を表記しますとある。そちらに従い経済協力開発機構(OECD)、G20、パリクラブなどと書いたら直された。OECDは正式名称でないし、先進国クラブと主要20ヵ国は略語・略称ではないはず。--伊藤太郎（会話） 2022年5月25日 (水) 15:40 (UTC)
主要20ヵ国はG20の略語・略称ではない、とコメントしているのですが。--伊藤太郎（会話） 2022年5月28日 (土) 02:15 (UTC)
毎年変動する些末な順位であったり、発表する機関によって順位が変わる具体的で客観的な数値に基づかない指標であったり、国家の事ではない企業の個別の製品の売り上げ順位などは冒頭や概説に書くべきではありません。しかも示された出典と違い、国家と一企業や通期と四半期を意図的に混同していて、今の書き方は「いかに韓国が偉大か」を宣伝するためだけの編集としか見受けられなく、全くバランスがとれていません。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月21日 (火) 12:43 (UTC) 修正加筆--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月22日 (水) 04:31 (UTC)
replies: text: 特に「概要」に書かれていた情報について、全体の順位を示した出典の主題をわざわざ捻じ曲げてまで、全体の順位を書かないで「先進国で」とさりげなく限定条件を付けたうえで「GDPは世界7位」「軍事力は世界3位」と記述しており、これは「韓国を偉大に見せたいだけ」の不当な書き込みと断言しても良いと思います。世界順位で比較されるのが当たり前のGDPや軍事力比較について、それらの世界順位が主題である出典を用いながら、あえて有利になる限定条件だけで順位を底上げして記述するのは異常としか言いようがありません。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月21日 (火) 13:14 (UTC) 修正加筆--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月22日 (水) 04:31 (UTC)
replies: text: :高所得国の分類について、これも誤認誘導と言ってもいいのではないでしょうか？高所得国は、2020年基準で一人当たりGNIが12535ドルであり、かなり低い額であり、単純に「高所得国である」との記述は誤認誘導的です。2022年の基準ではなんと80の国と地域が該当します。また多くの記述で大言壮語で、国家と一企業を混同したり通期と四半期を混同したり、不適切な形で同文の中で高い評価を表す形容詞を繰り返したり、いろいろ問題があったのでそれらを訂正しました。また多くの出典を追加し、それがいつのことで誰の算出かも追記しました--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月21日 (火) 17:14 (UTC)。追加--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月21日 (火) 18:16 (UTC)　修正加筆--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月22日 (水) 04:31 (UTC)
replies: text: ::以前の版ではソウルと東京を比較する際に、ソウル都市圏を東京都市圏でなく東京都単独と比べてソウルの方が経済規模が大きいと誤認させ、さらに比較も同一の出典で揃えずソウル都市圏が東京都単独より大きくなるように書かれていました。最新の同一の出典で都市圏同士、都市同士で比較したら、ソウルは単独ではない都市圏ですら東京都単独より経済規模が小さくなりました。他の記述と共通していたが、以前の出典の選びかたと書き方が「韓国を大きく見せること」に恣意的過ぎたので客観的に修正しました。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月22日 (水) 05:37 (UTC)

text: ｇｔｒ--240D:1A:86A:CC00:B7CB:2AE5:E10D:77AB 2023年7月1日 (土) 08:34 (UTC)
thread_title:  導入部など 

message: グローバルファイヤーパワーの「軍事力」ランキングとWorld Population Reviewの「最も強力な国」ランキングが典型だが、このように信頼性が十分な団体ではなく、具体的な一つの数値に基づかないゆえに選ぶ考察する条件でポイントが変わりランキングが変わる順位付けを冒頭に書くのは問題があると思います。これらの曖昧な「～ランキング」は世界中の様々な機関が出しており、どれを持ってくるかで順位がいかようにでも変わり、自分好みの出典を持ってくることで印象操作ができてしまいます。「GDP」や「人口」などの単一つのデータであらわせるものについて順位付けるのはまだわかるが、これらの指標による順位付けを絶対的・客観的指標として用いるのは問題と思います。
なおグローバルファイヤーパワーに関しては、それ自身に信頼性がなく、英語版ではページの削除依頼が出され、今のところ複数の削除票が入ってる状況です。そしてその発表主体が「国際軍事力学会」とするのは何が根拠なのでしょうか？ また「最も強力な国ランキング」はWorld Population Reviewが行っており、彼らは独立組織を謳っており、それがUSニューズ&ワールド・レポートとペンシルバニア大学の調査と言うのは、どこの出典によるものでしょうか？ USニューズ&ワールド・レポートの英語版Wikipediaには、それが行った様々な順位付けとそれへの疑義も書かれていますが、少なくとも「最も強力な国ランキング」については全く書かれていません。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 17:42 (UTC)　
replies: text: USニューズ&ワールド・レポートについては元の記事が見つかったので変更しました。--240F:6F:4507:1:D112:9E2C:E9F:3224 2022年6月23日 (木) 19:49 (UTC)
replies: text: :下の節でお返事しました--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 20:13 (UTC)
thread_title:  信頼性の十分ではない団体、その団体の不正確な日本語名称、具体的な一つのデータに基づかない曖昧な順位付けを書くべきか？ 

message: 春ごろから可変IP（で調べると郵便番号102-0082の西新宿のIP）でずっと莫大な量の編集をし何度か差し戻されたりしていますが、論争ある編集する場合は必ずアカウントをとって編集してください。私も第3者が同じ記事で履歴を終えず、あなたが多数派工作しているようにも見えてしまいます。またあなたの記述は簡略化されておらず、韓国の位置づけがあいまいになった割には、むしろ長くなり、経済ばかりでバランスが悪くなっています。また文章のすぐ後ろに出典がなく記述と出典が違う部分があります。国連の開発指数の「非常に高い」、IMFの「先進国」世界銀行の「高所得国」では韓国の位置づけがよくわからずむしろ誤認誘導してるので問題です。また「最も強力な国」ランキングは一つの数値に基づかない曖昧な基準の指標を用いたうえで順位を書いていて問題です。それは客観的ではありません。冒頭は国家の枠組みを書く部分であり、企業の個別の規模や成績を書いたりしないでください。企業の情報（ブルジュハリファ受注や各企業の分野別順位など）は経済節の現況欄でお願いします。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 20:13 (UTC)
replies: text: ページ冒頭を「経済の各順位」で一杯にしないでください。現在の輸出の順位や所得などの順位は経済節の現況に書けば十分で、ページ冒頭には韓国の国家としての分類や大まかな位置づけの状態を書いてください。そして政治（分断国家であることから安保情報はマスト）・経済・社会問題・国土などができるだけ等分になるように書いてください。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 20:34 (UTC)
replies: text: :了解しました。また問題点があれば指摘してください。--240F:6F:4507:1:D112:9E2C:E9F:3224 2022年6月23日 (木) 20:54 (UTC)
replies: text: ::ご理解ありがとうございます。今後も編集するつもりなら必ず単一アカウントで行い、仮にログイン忘れたならすぐにそのIP編集はアカウント～のものと自己表明してください。特に論争があるページに違うアカウントやIPで継続的に参加すれば、不正な多重アカウント・IP使用として無期限ブロックされる可能性が高く、ご自身の全ての編集が差し戻される可能性が高いので。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 21:44 (UTC)
===可変IP利用者=利用者:ふふん氏===
可変IP氏あらため氏のノートページで詳しく書いたが、氏は出典をネジ曲げてでも、韓国の順位を何としても高く書きたいようです。今までの度重なる編集も含めてこれらは目的外利用者であると思うが第3者の皆さんはどう思いますか？--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 22:30 (UTC)- 追加修正--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 22:43 (UTC)

text: 言及されている本人が返信して申し訳ありません。でもそれは誤解です。もともとあった記事に日本との比較（いずれも日本が上位であるもののみ）や、順位の変更（低くした）を行ったのはSLIMHANNYAさんです。出典を捻じ曲げているのではなく、私が出典を差し替えたものをよく確認していなかったのはSLIMHANNYAさんではないですか？GDPの数値をPPPでのみ記載するのは記事の一貫性に欠けるものであったと反省していますが、それは記事に(PPP)記述した上で書いており、けしてねじ曲げたわけではありません。--ふふん（会話） 2022年6月24日 (金) 00:16 (UTC)
replies: text: :ノミナルGDPで書かれた出典があるのに、わざわざそのノミナルの出典を消して、ノミナルで書かれた国のGDPと一貫性のないPPPに書き直す。また他の国との比較も可能な都市圏人口の順位が書かれた出典を消して、順位も書いていない韓国の出典に差し替えて、そのうえで順位を上げて書く。それはネジ曲げと捉えました。なお日本が上位であるもののみ比較したということだが、日本との比較は韓国の大言壮語的な記述底や底上げ順位による誤認誘導を打破するためと思って書きました。しかし各国順位の羅列による比較は冒頭に相応しくないため自ら取り下げました。ソウルの人口と経済規模については各指標による『非常に高い』などの分類とその該当国数がなく、数値だけでは世界における凡その位置づけもわからないため、従来通り順位書きと東京との比較を存知させています。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 00:32 (UTC)--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 01:28 (UTC)
ふふん氏は一旦はきちんとアカウントを作成したが、またもや可変IPでの連続編集に戻ってしまいました。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 05:54 (UTC)
thread_title:  可変IP利用者の編集者さんについて 

message: 可変IP氏あらため氏のノートページで詳しく書いたが、氏は出典をネジ曲げてでも、韓国の順位を何としても高く書きたいようです。今までの度重なる編集も含めてこれらは目的外利用者であると思うが第3者の皆さんはどう思いますか？--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 22:30 (UTC)- 追加修正--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月23日 (木) 22:43 (UTC)
replies: text: 言及されている本人が返信して申し訳ありません。でもそれは誤解です。もともとあった記事に日本との比較（いずれも日本が上位であるもののみ）や、順位の変更（低くした）を行ったのはSLIMHANNYAさんです。出典を捻じ曲げているのではなく、私が出典を差し替えたものをよく確認していなかったのはSLIMHANNYAさんではないですか？GDPの数値をPPPでのみ記載するのは記事の一貫性に欠けるものであったと反省していますが、それは記事に(PPP)記述した上で書いており、けしてねじ曲げたわけではありません。--ふふん（会話） 2022年6月24日 (金) 00:16 (UTC)
replies: text: :ノミナルGDPで書かれた出典があるのに、わざわざそのノミナルの出典を消して、ノミナルで書かれた国のGDPと一貫性のないPPPに書き直す。また他の国との比較も可能な都市圏人口の順位が書かれた出典を消して、順位も書いていない韓国の出典に差し替えて、そのうえで順位を上げて書く。それはネジ曲げと捉えました。なお日本が上位であるもののみ比較したということだが、日本との比較は韓国の大言壮語的な記述底や底上げ順位による誤認誘導を打破するためと思って書きました。しかし各国順位の羅列による比較は冒頭に相応しくないため自ら取り下げました。ソウルの人口と経済規模については各指標による『非常に高い』などの分類とその該当国数がなく、数値だけでは世界における凡その位置づけもわからないため、従来通り順位書きと東京との比較を存知させています。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 00:32 (UTC)--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 01:28 (UTC)
ふふん氏は一旦はきちんとアカウントを作成したが、またもや可変IPでの連続編集に戻ってしまいました。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 05:54 (UTC)
thread_title: 可変IP利用者=利用者:ふふん氏

message: 先進国という記載に関して該当国数の記述をする必要があるのでしょうか。SLIMHANNYAさんから人間開発指数が高いとだけ表記してはいけないご指摘をいただいたのですが、フランスやイギリスの記事では、単体で表記されています。本当にそれらの必要があると思いますか？--ふふん（会話） 2022年6月24日 (金) 00:09 (UTC)
replies: text: 繰り返しになるが、イギリスやフランスの記事は冒頭の出典や記述が不足しており、そちらを参考にしても意味がありません。人間開発指数について「高い」とだけ書くより、該当国数を書けばその全体からの基準が分かります。例えば「人間開発指数」が「非常に高い」に分類されてる国は66あり、「高い」国は53あります。つまり「高い」では上から119番目と言うこともあり得て、ただ単に「高い」では確実にその国の世界における位置づけを誤認誘導します。一切の労をせずに編集できるなら、今の韓国のフォーマットで（その国の細かい指標の順位の羅列ではなくあくまでも分類で記述で）他の国の冒頭も書きたいくらいですね。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 00:32 (UTC)

text: その国の分類「非常に高い」とか「高い」とかを該当国数込みで書けば、国家の大枠の分類を表しながらも、誤認誘導することもなく、順位の羅列にもならず、冒頭の書き方として最適というわけです。--SLIMHANNYA（会話） 2022年6月24日 (金) 00:38 (UTC)
thread_title:  先進国や人間開発指数の表記について 

message: 導入部の概要を繰り返し除去している韓国IPの方がいるのですが（、）、これらの概要は記事全体の要約でありウィキペディアのスタイルマニュアル（Wikipedia:スタイルマニュアル/レイアウト、Wikipedia:スタイルマニュアル/導入部）に沿ったものです。ガイドラインに沿わない形に編集する特別な理由があるのであれば、こちらのノートページでその理由の説明をお願いします。--Floe~jawiki（会話） 2024年4月26日 (金) 04:15 (UTC)
replies: text: 「概要」に書かれていた情報について、全体の順位を示した出典の主題をわざわざ捻じ曲げてまで、全体の順位を書かないで「先進国で」とさりげなく限定条件を付けたうえで「GDPは世界7位」「軍事力は世界3位」と記述しており、これは「韓国を偉大に見せたいだけ」の不当な書き込みと断言しても良いと思います。世界順位で比較されるのが当たり前のGDPや軍事力比較について、それらの世界順位が主題である出典を用いながら、あえて有利になる限定条件だけで順位を底上げして記述するのは異常としか言いようがありません。--180.2.82.94 2024年4月27日 (土) 11:35 (UTC)
replies: text: :どこに「GDPは世界7位」「軍事力は世界3位」と書いてあるのでしょうか？　私には確認できませんでした。一般論として、不正確あるいは中立性に問題があるのなら内容を修正すれば済む問題かと思います。--Floe~jawiki（会話） 2024年4月27日 (土) 12:05 (UTC)
thread_title:  概要の除去行為について