lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:逃げ去る恋/削除

message: このページは逃げ去る恋の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:逃げ去る恋にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月

message: この記事の執筆者の方(217.64.171.225さん)へ。文章が
replies: text: http://www.toyama-cmt.ac.jp/~kanagawa/cinema/400coups.html
の「逃げ去る恋」の項、初めの2文に酷似しているようですが、
217.64.171.225さんはこのサイトの関係者の方でいらっしゃいますか?
または、特別にこの文章の使用許可を得られていらっしゃるのでしょうか?
単に都合の良い内容が書かれていたのでコピーしてきただけということであれば、著作権を侵害していると判断されるおそれがあり、プロジェクトにとって致命的なトラブルを招く可能性もあると考えられます。
ウィキペディアにとって重要な問題ですので、回答をお願いします。
-- 
Lupinoid 18:52 2003年8月31日 (UTC)
thread_title:  ノート:逃げ去る恋
ノート:家庭/削除

message: このページは家庭の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:家庭にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月

message: この記事の執筆者の方(217.64.171.225さん)へ。文章が
replies: text: http://www.toyama-cmt.ac.jp/~kanagawa/cinema/400coups.html
の「家庭」の項に酷似しているようですが、217.64.171.225さんはこのサイトの関係者の方でいらっしゃいますか?
または、特別にこの文章の使用許可を得られていらっしゃるのでしょうか?
単に都合の良い内容が書かれていたのでコピーしてきただけということであれば、著作権を侵害していると判断されるおそれがあり、プロジェクトにとって致命的なトラブルを招く可能性もあると考えられます。
ウィキペディアにとって重要な問題ですので、回答をお願いします。
-- 
Lupinoid 18:52 2003年8月31日 (UTC)
thread_title:  ノート:家庭より
ノート:北の岬/削除

message: このページは北の岬の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:北の岬にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除依頼/北の岬

message: この記事の初版の掲載内容は、日本映画データベースの映画データのページからの抜粋であるように見えます。（その旨の断りなどはありませんが。）
http://www.jmdb.ne.jp/1976/cz001020.htm
サイトのホームページにはY.Nomuraさんという方が著作権者と表示されているので気になっています。著作権者の方ご本人であるか、著作権者の方から許可を得たということであれば問題ないですが、そうでなければ記事を削除した方がよいということになるかも知れません。いかがでしょうか。
Tomos 21:40 2003年8月31日 (UTC)
コピペは止んだけど、今度は外部の画像の貼り付けが始まってますね。フランス語版でも画像は正規の手続きにしたがってwikipediaのサーバーにアップロードしてくれるよう指摘されているようです（多分。フランス語はあまり読めないので）。おそらく御当人は、記事のコピペが駄目ならURLを貼り付ければ良いと思っていて、外部の画像もURLをペーストして画像への直リンクを張るつもりでやったんじゃないかという気がします。どうしたものでしょうか。Safkan 04:54 2003年10月16日 (UTC)
どうやらそうみたいですね。。近々Gさんがまとめて削除して下さると思うのでそれで一応は落着ですが、今後も同じような投稿が続く可能性を考えると何かした方がいいような気もします。件のページに書き込んでいるAnthereさんも英語は達者なのでAnthereさんに頼むことも出来ますが。（その上のTarquinさんの書き込みは、Tarquinさんがフランス語版の大使だったので英語版にいた時に頼んで伝言してもらったものです。）何を言ったらよいのかちょっと迷うところです。。Tomos 21:07 2003年10月16日 (UTC)
thread_title:  ノート:北の岬より
ノート:Teheran 43/削除

message: このページはTeheran 43の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:Teheran 43にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * Wikipedia:削除の過去ログ 2003年9月を参照
thread_title:  削除依頼での議論 

message: この記事の初版は、外部のウェブページ
http://www.d1.dion.ne.jp/~hsakagam/ST086.htm
にあるTeheran 43 の解説の文章の一部と同じもののようです。（投稿されたものは途中で切れていますが。）もし著作者の方ご本人、または許諾を得た上での掲載ということでしたら、その旨書き込んでいただけると助かります。無断転載でしたら、著作権上の問題がありえますので、記事を削除した方がよいということになる可能性もあるかと思います。いかがでしょうか。Tomos 21:42 2003年8月31日 (UTC)
thread_title:  ノート:Teheran 43より
ノート:PePe/削除

message: * PePe - 記事の一部が[2]などPepeによる著作権表示のあるページからの転載です。執筆者のArasyoheiさんは西部の関係者と主張していますが、企業に属する著作権はそれに属する個人のものではありませんし、万が一転載者に転載する権利があったとしても転載したものがGFDLに適合することはないものと思われます。よって削除依頼をします。suisui 05:58 2003年9月22日 (UTC)
** 同感です。権利に関する懸念が残るのでGFDLにそぐわないと言うのはもっともだと思います。削除に賛成します。 - Gombe 14:26 2003年9月24日 (UTC)
** 投稿されたご本人もご存知の件で、反論などもないようですので、削除しました。Tomos 02:03 2003年10月5日 (UTC) 
----
thread_title:  削除依頼での議論 

message: この記事の後半は、宣伝みたいですが、どこかからのコピーですか？秀の介 04:02 2003年9月1日 (UTC)
http://www.seibu-group.co.jp/shoji/pepe/shinjuku/info.html などからのコピペ?
replies: text: そのようですね。いったん削除？秀の介 06:04 2003年9月1日 (UTC)
ちょっと詳しく見てみました。それぞれ次のページ（すべて  からたどれる）とレイアウトなどを除きほぼ同一であるように見えます。

text: 西武新宿PePe

text: 西武本川越PePe

text: 西武入間PePe

text: 西武飯能PePe

text: 新横浜プリンスPePe  と （ただし、駐車台数の数値が異なっている）
どのページにも著作権表示があるので、今の状況では著作権を侵害している恐れがあります。執筆者の方（Araisyohei さん）は著作権上の特別な許可を受けられた方でしょうか。それとも単にご自分の判断でコピーされただけなのでしょうか。この点は非常に重要なので、ぜひ書き込んで下さいませ。なお、著作権上の問題が払拭できなければ、この記事はWikipedia:削除依頼に出され、反論などがなければ一週間をめどに履歴などを含めて削除されることになります。
出でやる 07:39 2003年9月1日 (UTC)
実は、西武グループ関連(鉄道、商事を転々と転勤)なんです。仕事が・・・Araisyohei

text: ということは問題ないと考えて宜しいのでしょうか。どうもこの辺、詳しく分からないのですか。。出でやる 08:28 2003年9月10日 (UTC)
replies: text: :利用者:Araisyoheiには「学校からもやるので」と御書きになっていますが、今は西武グループの学校の先生か何かなのでしょうか。それとも、その場凌ぎの嘘をついているのでしょうか。いや、Araisyoheiさんを個人攻撃したいのではありません。もし著作権を侵害しているのであれば、Wikipediaの存亡に関る問題に発展するかもしれないのです。nnh 08:39 2003年9月10日 (UTC)
replies: text: ::企業、またはその関連企業の従業員であったとしても、書込み者本人に著作権があるものとは思えません。書込み者本人が管理者であったとしてもこのコピーは問題があると思います。nnhさんが仰しゃるように何らかの対策が必要です。
replies: text: :::かりにAraisyoheiさんに転載する権利があったとしても、WikipediaではそれがGFDLに適合することが必要です。転載されたものをさらに転載、引用してもかまわないと言う権利は個人にはないとおもわれますので削除依頼を出しておきます。suisui 06:00 2003年9月22日 (UTC)
上記の議論は、このページが削除される前のものです。現在の記事内容には問題ありません。安心して編集を行って下さい。Tsk 09:48 2004年1月15日 (UTC)
----
thread_title:  ノート:PePeより
ノート:バグ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=バグ|date1=2007年10月26日
}}

message: プログラムコードの入力機器がパンチカードだった時代、カード（材質は紙）に虫食いができて間違った位置に穴が開いて誤動作したために、バグと呼んだ……という話を聞いたことがあります。 - Gombe 06:21 2003年9月1日 (UTC)
http://www.itep.co.jp/bug.htm
こういうのも有るようですAdacom 08:07 2003年9月1日 (UTC)
上も含め、googleで「バグ　語源」で検索したものです。
http://www.jamesshuggins.com/h/tek1/first_computer_bug.htm
Adacom 08:12 2003年9月1日 (UTC)
replies: text: なるほどー。私の聞いた説は眉唾物と思って良さそうですね。それにしても面白い、ウィットに富んだ逸話ですね（笑）。

text: もっとも、現在のバグの記事にあるように、ホッパー女史の使用例が世界で一番最初かと言えばそうではない可能性ももちろんありますが……

text: - Gombe 08:39 2003年9月1日 (UTC)
「バグの無いプログラムを作ることは不可能である」という通説がありますが、これについての言及が必要に思えます。どなたか加筆していただけませんか？

message: デバッグとバグフィックスは結構違うニュアンスで使われることがある気がするんですが…どうでしょう？　デバッグはバグを「発見するだけ」の場合に使われることが多く、バグフィックスは主にバグを修正することに関して使われている、ように感じているのですが。
replies: text: 私の感覚ではデバッグのニュアンスは「バグを見つけて直す作業そのもの」、バグフィックスのニュアンスは「（ソフトウェアのバージョンが上がったときに）バグを見つけて直したという変更点」です。Bit 2007年11月6日 (火) 15:49 (UTC)
replies: text: :デバッグはそもそも、「虫取り」という意味ですので、「バグを取り除く」のが原義だと思います。ただし、「バグを取り除く」には「バグを発見」しなければいけないため、「バグを発見する作業」にも適用されるようになったんだと思います。バグフィックスは完全にバグを修正することですね。「デバッグ」は「バグを調査し、発見・修正を行う」ことで、この内の修正点が「バグフィックス」であると考えるといいかもしれません(デバッグツールなどはバグを発見する作業を助けるためのツールですが、デバッグ作業で一番難しくてややこしいのが「バグの発見」なので、それを楽に行えるようにというのはある意味合点が行くと思います)。つまり、バグフィックスはデバッグの一作業で、「デバッグ>バグフィックス」ではないでしょうか。 --Mzm5zbC3 2007年11月6日 (火) 17:47 (UTC)
thread_title:  デバッグとバグフィックス 

message: 以下の観点から，例えば「ソフトウェア・バグ」あるいは「バグ（ソフトウェア）」のように，ソフトウェアに特化したページ名にすべきと考えます．
*本文の記述が，実際，ソフトウェアに特化している．
*英語版でen:Software bugとしているように，bugという語はソフトウェアのみならずハードウェアの問題点も含む語であり，邦語のバグという語も同様にハードウェアに対しても用いられている．
*本文内で参照されているデバッグでは「プログラムや電気機器中のバグ・欠陥を発見および修正」(en:Debuggingの記述に対応)とあり，本ページの「コンピュータプログラム〜の誤り・欠陥」というソフトウェアに限定した記述では，対応が採れていない．
具体的には，英語版の対応を重視すると「ソフトウェア・バグ」という案が良いのではと考えます．
賛同・異論など，ご意見をお待ちします．--Rambler 2008年4月24日 (木) 15:59 (UTC)
*（反対）現状のバグで特に問題ない。また、ソフトウェア・バグなんて言葉は一般的ではない。全てのバグを包括的に記述する記事は必要でしょう。--Internationalization 2008年5月10日 (土) 11:11 (UTC)
replies: text: 意見ありがとうございます．「ソフトウェア・バグなんて言葉は一般的ではない」とのことですが，en:Software bugについてはどうお考えですか？「バグ（ソフトウェア）」という案はいかがでしょうか？また，現記事ではハードウェアへの言及不足というかソフトウェアに偏っており，「全てのバグを包括的に記述」していないので，改名を提案している訳なのですが，「改名よりは記事変更を」とのご見解ですか？--Rambler 2008年5月13日 (火) 11:22 (UTC)
replies: text: :（反対）内部リンクして各項目で使うことを考えると、ここにリンクさせようとするたびに毎回「ソフトウェア・バグ」としてパイプを使ってリンクさせるのがわずらわしく思えます。「バグ」にリンクさせる時にどういう名前が使いやすいか、望ましいかで考える視点も必要だと思います。定義上は「転じてコンピュータプログラムの製造（コーディング）上の誤り・欠陥を表す。」とありますから、こちらのページにハードウェアのバグについても併記して問題ないのではないでしょうか。--草薙 2008年5月16日 (金) 10:55 (UTC)
*（コメント）「ソフトウェアバグ」という言葉が一般的ではないかということについては、技術用語としては決してそんなことはないと思うのですが、専門家ではない人も閲覧する百科事典の見出しとしてはどうかと言われるとやや苦しいような気もします。技術屋でも、日常的には使わないですし・・・。「バグ（ソフトウェア）」とすることは、名前が重複する記事が存在しない現状ではルール違反でしょう。ハードウェアバグについては、この提案が一区切りした後に執筆してみましょうか。英語版ではハードウェアバグの記事があるのかと思ったら、en:Software bugへのリダイレクトになっちゃってるんですね・・・。--けいちゃ 2008年5月28日 (水) 16:20 (UTC)
提案者です．名前が重複する記事が存在しない現状ではルール違反と解釈では，こと日本語では，なかなか重複はありそうにないですね．英語版はbugという語が本来的に別の文脈でも使われるという事情が強いのでen:Software bugとなっているのかも知れません．提案はとりあえず引込めます．いろいろとご意見ありがとうございました．--Rambler 2008年6月24日 (火) 09:59 (UTC)
thread_title:  改名提案（ソフトウェア限定の名前に）
ノート:Mozilla Foundation

message: Mozillaを開発しているのは、The Mozilla Organizationでは？Ojigiri 11:36 2003年9月1日 (UTC)
replies: text: はい、確かにそうです。が、mozilla.orgが団体名として幅広く使われているのも、事実です。秀の介 11:55 2003年9月1日 (UTC)
replies: text: :了解しました。（記事にその旨を書いてもらえると、もっとありがたいです。）Ojigiri 12:43 2003年9月1日 (UTC)
この見出しのようにも書かれることも多いですが、mozilla.orgのように小文字で始まる表記の方が、どちらかというと正式に近いようです。 Kozawa 18:09 2003年10月25日 (UTC)

text: たぶん、Wikipediaの制限で最初の1文字は、大文字になってしまうようです。どこかに、書いてあったかな。とりあえず、本文中の記述は、「mozilla.org」で統一しました。 秀の介 03:45 2003年10月26日 (UTC)

message: 現在本項目へのリダイレクトとなっているMozilla Foundationへの移動を提案します。mozilla.orgはMozilla Foundationとほぼ同義であり、英語版をはじめとする他言語版では皆Mozilla Foundationが項目名となっています。一週間以内に異議のないようでしたらWikipedia:移動依頼へ提出します。-hashikure 2007年1月14日 (日) 14:50 (UTC)
replies: text: 提案については賛成します。しかし今の内容ではmozilla.org時代の記述が主となっているので、一から書き直したり、翻訳なりしたほうが良いかもしれません。-- Lusheeta 2007年1月15日 (月) 23:27 (UTC)
replies: text: :ちとフライングですが移動依頼に出しました。中身については移動後にMozilla Corporationともども翻訳を投下する予定です。--hashikure 2007年1月21日 (日) 14:43 (UTC)
thread_title:  移動の提案 

message: 移動に伴って、enの最新版を翻訳し、全面改稿しました。翻訳ミスなどのチェックお願いします。--端くれの錬金術師 2007年2月3日 (土) 11:51 (UTC)
thread_title:  全面改稿
ノート:三目並べ

message: 戦術が分かる方、記入して頂けませんか?219.165.169.229 20:15 2003年11月15日 (UTC)

message: X|O|X
 -+-+-
  |X| 
 -+-+-
 X|X|X
これで、×が左下か右下に打つと、
  |O|  O|O|X O|O|X
 -+-+- -+-+- -+-+-
  | |   | |   |O| 
 -+-+- -+-+- -+-+-
 X| |  X| |  X| | 
こうなるのが予想できるので、×の負けが決定してしまっていると思うのですが。
thread_title:  ちょっとしたコツの後手について 

message: バツを「×」ではなく、「☓」と表記する方が、バツの意味として適しているのではないでしょうか。
thread_title:  バツを累乗記号である「×」と表記するのは適しているのか
ノート:10

message: 10進法　→　十進法
　　10では桁上がりしたものに共通し、何進法かわから無いのでは？という観点から
thread_title:  十進法 

message: その節は、確かに雑多な箇条書きだが、元々それを目的にしているように思われる。今回のように適宜整理するのは必要だが、テンプレートを貼っても意味がないのではないか?--「あなたには関係ない」 2007年12月8日 (土) 22:18 (UTC)
replies: text: 賛成です。これは一連の文章にしようがないというのもありますよね。このテンプレートを貼り付けるぐらいなら、この節自体の存在といったものの議論をする必要があり、テンプレ貼り付け自体に意味はないように思えます。--Baldanders 2007年12月9日 (日) 05:06 (UTC)
thread_title:  その他～に関することへの{{tl|trivia}}貼り付け 

message: 「基本的な計算の表」節の記載の必要性につきまして、プロジェクト‐ノート:数学/数#「基本的な計算のリスト」についてにて皆様のご意見をうかがいたく、コメント依頼を提出しております。--みそがい（会話） 2019年11月27日 (水) 10:17 (UTC)
replies: text: :本件は「記載削除」となりました。プロジェクト‐ノート:数学/数#「基本的な計算のリスト」について を参照願います。--みそがい（会話） 2019年12月8日 (日) 11:03 (UTC)
thread_title:  「基本的な計算の表」の記載について 

message: 引数の入れ忘れによって、表示がおかしくなっています。ただ私は本来は何が入るべきだったのかわかりません。修正をお願いできませんか。--Kosuketastic（会話） 2022年2月22日 (火) 00:08 (UTC)
thread_title:  ページ上部の曖昧さ回避のテンプレートについて
ノート:原由子/削除

message: このページは原由子の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:原由子にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * KUWATA BANDはノートページで指摘されているように、http://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1146992 からの転載のようです。Carbuncle 16:08 2003年9月7日 (UTC)
* 原由子もKUWATA BAND同様にノートページでの指摘がありました。（http://music.goo.ne.jp/artist/ARTLISD1007721.html またはhttp://www.excite.co.jp/music/search/artists?per_cod=204808 と酷似）2記事ともノートでの指摘が9/1に行われており、一週間を経過しても執筆者の方からの返事がないことから無断転載である可能性が高いと判断し、削除依頼いたします。Carbuncle 16:25 2003年9月7日 (UTC)
* サザンオールスターズについても、上二件と同様の事情から削除依頼します。最初の版はhttp://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1004520 と文面が一致していました。出でやる 20:24 2003年9月7日 (UTC)
**3件とも削除依頼に同意いたします。ノートで指摘が既に行われているのは確かですが、このページでもう少し他の方の判断を待ちたいと思います。 - Gombe 02:29 2003年9月8日 (UTC)
**KUWATA BANDは、半角全角の選択が多少違っていますが文面自体は同じもののようです。原由子は、改行がひとつ入っているだけで同一の文章のようです。サザンオールスターズは単に同じ文章のようです。いずれも引用元の明示などもありませんし、Listen Japanの著作物のようなので削除に賛成します。Tomos 20:52 2003年9月9日 (UTC)
***３件とも削除しました。Tomos 21:20 2003年9月16日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://music.goo.ne.jp/artist/ARTLISD1007721.html または
http://www.excite.co.jp/music/search/artists?per_cod=204808
このサイトの内容と、記事が酷似しています。
執筆者の方は、このサイトの権利者の方で、ウィキペディアの考え方をご理解いただいた上で書き込んでいただいたのでしょうか？（考えにくいですが……）
上記サイトからの転載と見なされ、かつ転載が権利者の方に認められない場合、ウィキペディアとしては当記事を削除することになります。ご確認の上お返事下さい。
- Gombe 14:18 2003年9月1日 (UTC)
thread_title:  ノート:原由子より
ノート:サザンオールスターズ/削除

message: このページはサザンオールスターズの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:サザンオールスターズにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * KUWATA BANDはノートページで指摘されているように、http://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1146992 からの転載のようです。Carbuncle 16:08 2003年9月7日 (UTC)
* 原由子もKUWATA BAND同様にノートページでの指摘がありました。（http://music.goo.ne.jp/artist/ARTLISD1007721.html またはhttp://www.excite.co.jp/music/search/artists?per_cod=204808 と酷似）2記事ともノートでの指摘が9/1に行われており、一週間を経過しても執筆者の方からの返事がないことから無断転載である可能性が高いと判断し、削除依頼いたします。Carbuncle 16:25 2003年9月7日 (UTC)
* サザンオールスターズについても、上二件と同様の事情から削除依頼します。最初の版はhttp://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1004520 と文面が一致していました。出でやる 20:24 2003年9月7日 (UTC)
**3件とも削除依頼に同意いたします。ノートで指摘が既に行われているのは確かですが、このページでもう少し他の方の判断を待ちたいと思います。 - Gombe 02:29 2003年9月8日 (UTC)
**KUWATA BANDは、半角全角の選択が多少違っていますが文面自体は同じもののようです。原由子は、改行がひとつ入っているだけで同一の文章のようです。サザンオールスターズは単に同じ文章のようです。いずれも引用元の明示などもありませんし、Listen Japanの著作物のようなので削除に賛成します。Tomos 20:52 2003年9月9日 (UTC)
***３件とも削除しました。Tomos 21:20 2003年9月16日 (UTC)
== ノート:サザンオールスターズより == :http://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1004520
にある文章と文面が一致しています。執筆者の方は著作権上の特別な許可を受けられた方でしょうか。そうでない場合、この記事は無断転載にあたると考えられるので、削除依頼に出され、一週間をめどに履歴を含めて完全に削除されることになります。執筆者の方、投稿の経緯についてご説明下さいませ。出でやる 14:48 2003年9月1日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論
ノート:KUWATA BAND/削除

message: このページはKUWATA BANDの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:KUWATA BANDにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * KUWATA BANDはノートページで指摘されているように、http://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1146992 からの転載のようです。Carbuncle 16:08 2003年9月7日 (UTC)
* 原由子もKUWATA BAND同様にノートページでの指摘がありました。（http://music.goo.ne.jp/artist/ARTLISD1007721.html またはhttp://www.excite.co.jp/music/search/artists?per_cod=204808 と酷似）2記事ともノートでの指摘が9/1に行われており、一週間を経過しても執筆者の方からの返事がないことから無断転載である可能性が高いと判断し、削除依頼いたします。Carbuncle 16:25 2003年9月7日 (UTC)
* サザンオールスターズについても、上二件と同様の事情から削除依頼します。最初の版はhttp://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1004520 と文面が一致していました。出でやる 20:24 2003年9月7日 (UTC)
**3件とも削除依頼に同意いたします。ノートで指摘が既に行われているのは確かですが、このページでもう少し他の方の判断を待ちたいと思います。 - Gombe 02:29 2003年9月8日 (UTC)
**KUWATA BANDは、半角全角の選択が多少違っていますが文面自体は同じもののようです。原由子は、改行がひとつ入っているだけで同一の文章のようです。サザンオールスターズは単に同じ文章のようです。いずれも引用元の明示などもありませんし、Listen Japanの著作物のようなので削除に賛成します。Tomos 20:52 2003年9月9日 (UTC)
***３件とも削除しました。Tomos 21:20 2003年9月16日 (UTC)
== ノート:KUWATA BANDより == :http://www.listen.co.jp/artdetail.xtp?artpg=rc&artistid=1146992
にある文章と文面が一致しています。執筆者の方は著作権上の特別な許可を受けられた方でしょうか。そうでない場合、この記事は無断転載にあたると考えられるので、削除依頼に出され、一週間をめどに履歴を含めて完全に削除されることになります。執筆者の方、投稿の経緯についてご説明下さいませ。出でやる 14:52 2003年9月1日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論
ノート:ユニコーン

message: >ユニコーンは独特の音楽を創った<br>
の、記述の意味がわかるようなわからないような・・・<br>
私にはその意味がわかる気がしますが、この記述だけを読んだ人には、<br>
なにか「ユニコーン」のような幻想的なサウンドのプログレバンドと<br>
思われるかも（笑）[[利用者:Adacom|Adacom]] 03:56 2003年9月3日 (UTC)

message: 「スコットランド王家の紋章にもなっており、グレートブリテンとなって以後現在のイギリス王家の紋章には、ユニコーンと、イングランド王家の紋章であるレパード（獅子）とが並んで描かれている」との説明があるのですが、「紋章」ではなくシンボルと書いた方がいいのではないでしょうか?スコットランド王の紋章としては、ウィリアム1世が「立ち姿のライオン」を使用したのが最初と伝えられています。 秀の介 09:49 2003年11月26日 (UTC)
replies: text: 大紋章でシニスターとして使われているのは確かに象徴としてなのですが、サポーターは変化しないものでもないですからねぇ。感覚的には紋章は小紋章というのであれば間違っているし。ううむ。0null0 14:39 2003年11月26日 (UTC)
replies: text: :同じ事がイングランドのライオン(当初はレパードだったらしい)にも言えますね。気持ちとしては、紋章と言い切らないでぼかしておいた方がいいと思います。 秀の介 12:58 2003年11月27日 (UTC)

message: 彼はローマ人ですが、日本語では『ギリシア奇談集』が「アイリアノス」表記で出版されているし『動物の特性について』もギリシア語ですから、「アイリアノス」でいいのではないかと思います。--toroia 2008年6月1日 (日) 17:01 (UTC)
replies: text: 彼の出身地プラエネステ（パレストリーナ）にしたがってあえてラテン語名を使いました。たしかに原典はギリシア語です。そこで、ラテン語名とギリシア語名の両方を挙げておくべきか、どちらか片方に統一すべきか。もし前者の場合「アエリアヌス（アイリアノス）」にするか「アイリアノス（アエリアヌス）」にするか。--59.171.247.148 2008年6月2日 (月) 08:15 (UTC)
thread_title:  「アエリアヌス」 
ノート:漫画

message: ポンチ絵を検索したらこのページに転送しましたが、ポンチ絵の説明がいっさいありません。Wakablogger 2010年1月11日 (月) 00:17 (UTC)
replies: text: []に以下の事を掲載しています：

text: 今野製作所(板金オーダー．COM)で、お願いしているポンチ絵とはどのようなものかというと『製品をイメージすることのできる簡単なスケッチ（概念図・構想図）』です。

text: Wakablogger 2010年1月11日 (月) 00:21 (UTC)
replies: text: :「各国語における漫画の呼び名」に加筆しておきました。--Igum 2010年1月16日 (土) 17:22 (UTC)
主に老年の科学者も、プレゼンなどで「漫画」という言葉をよく使います。写真や顕微鏡像など実物を映し出した映像ではなく、手書きやCGで実物をイメージしたものを漫画と呼んでいます。（「この図は漫画ですが（漫画で申し訳ないですが）、私の発見した現象はこれこれこういうことです」という言い方をよく耳にします）。これらがポンチ絵に該当するのかわかりませんが、まあ、こぼれ話として書き添えておきます。。--122.26.177.66 2014年7月1日 (火) 14:14 (UTC)
thread_title:  ポンチ絵 

message: これ漫画の形式じゃなくてコミックの形式ですよね--神頼みより安上がり（会話） 2013年3月14日 (木) 13:55 (UTC)
thread_title:  漫画の形式の項目
ノート:長崎市

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=長崎市長銃撃事件 (2007年)|date1=2007年4月18日
}}

message: 名産品であるカステラの元祖は、ポルトガルの「パォン・デ・ロー」である。
thread_title:  カステラの元祖 

message: 対馬藩も江戸時代に幕府公認下の貿易をしていました。「唯一」という表記を削除してください。
replies: text: 幕府公認の対外窓口としては長崎（対中国・対オランダ）のほかに対馬（対李氏朝鮮）、松前（対アイヌ民族）、薩摩（対琉球）がありますね。長崎の人はやたらと長崎を唯一といいたがりますが…。ついでながら、長崎の開発者であり直接の領主でもある人物は長崎甚左衛門純景ですね。大村純忠は甚左衛門の主筋にあたります。甚左衛門も純忠とともに洗礼を受けていますが、長崎がイエズス会に寄進されたことで甚左衛門は領地を失い、隠遁浪々の生活に入っています。このへんも不思議といえば不思議な経緯です。--222.14.160.79 2005年11月20日 (日) 13:03 (UTC)
thread_title:  表現「唯一」の除去を 

message: 歴史の項に「発祥」という項目がありますが、長崎県HPには「事始め」として記載されています。したがって「発祥」の項目を「事始め」に名称を変更しました。--Sonic883 2006年9月20日 (水) 13:35 (UTC)
thread_title:  歴史節の「発祥」項を「事始め」に変更 

message: 概要の60.237.242.228氏による2008年7月27日 (日) 19:03;の記述はWikipedia:出典を明記するを満たしていませんので、出典の明記をお願いします。--Sonic883 2008年7月29日 (火) 15:03 (UTC)
thread_title:  2008年7月27日の編集に出典を 

message: どうでもいいことばかり盛って市の歴史を端折り過ぎています。
長崎市にはポルトガル人による開港以後だけで独立した記事に値するくらいの歴史があるはずです。-- Ypacaraí（会話） 2015年4月15日 (水) 09:42 (UTC)
thread_title:  歴史の項が端折り過ぎでは？
ノート:特撮

message: なんだか、「特撮」じゃなくて「特撮映画」の話題ばかりになっているような気がします。秀の介 02:04 2003年9月4日 (UTC)

message: 「特撮」は「特殊撮影」の略だから、冒頭の定義説明にある「特撮（とくさつ）は、特殊撮影技術が多用された映像作品（映画やテレビ番組など）のこと」は定義の説明になっていないと思う。どのようなものが特殊撮影か定義してほしい。59.128.29.105 2007年9月4日 (火) 03:26 (UTC)
replies: text: 「特撮」は原状ではジャンル名です、特殊技術自体はSFXの項で解説されている技術としか言いようがありません、元々は円谷英二特技監督が、SFXを多用した戦争映画、怪獣映画、SF映画を特撮映画と名づけた（恐らく、公にアピールする、つまりは宣伝目的だと思われますがその辺は解りかねます）のが最初なので、そういった作品を指すジャンル名として現在においては定着しています。--219.110.68.1 2007年10月5日 (金) 08:08 (UTC)
thread_title: 特撮=特殊撮影の略

message: なんだかこの二つの節では「昔(80年代前半まで)の特撮」と「子供向けの特撮番組＆映画」のみを指して"特撮"と呼んでいるように見えます。まあ、確かにマニアの間では特撮という言葉はそうゆう意味合いで使われることが多いですが、このページではSFXを使った作品全般を「特撮」として扱っているはずですし、扱っているように見えますし独自研究以上にこういった点が問題だと思います。--アーテ（ 2012年12月17日 (月) 12:41 (UTC)
replies: text: 前言撤回。このページは事実上「昔(80年代前半まで)の特撮」と「子供向けの特撮番組＆映画」（およびそこから派生した作品）のページになってます。実際、この言葉は古くは特殊撮影を使った作品の総称でしたが、現在その意味で使うことはあまりないでしょう。こういうジャンルのページであることをはっきりさせていくのがよいのではないかと。--アーテ 2013年1月8日 (火) 13:06 (UTC)
thread_title:  「特徴」と「特撮作品一覧」の節 

message: なんか繰り返しになってしまいますが、このページは(特に昔の)特撮作品全般とそのうちの子供向けの特撮作品のページになっていますね。ずばり、この二つを節ごとに分割してみてはどうでしょうか。
今のページでは何を対象としたページなのかやや曖昧だと思います。読んでいると「特殊撮影」を使った作品全般について語っていたはずなのに、「着ぐるみのキャラクターがアクションをするドラマ」の話になっていたり。
「特撮」というジャンルについて受け止め方は人それぞれかもしれませんが、「特殊撮影」をつかった作品全般(戦争映画でも、SF映画でも、ホラーでも)と、その内の子供を(メインの)対象としたジャンルのページにして、この二つは別々に語る、というのはどうでしょうか。--アーテ（会話） 2013年3月19日 (火) 15:17 (UTC)
thread_title:  ページ改稿の提案 

message: この項目が特撮博物館の視点にかなり拠った記述になっているように思えるのですが。特撮という社会的な概念として曖昧なものを体系的に捉えようとした、という点では悪くは無いと思える反面、特撮博物館の視点が全てを語りえているとも思えません。技術的な変化で特撮が変わりつつあるから保護、なんていうのは単なる郷愁とどう違うのかという気もします。保護されなければ消える程度の文化ならそれまでともいえるでしょう。　--葛餅（会話） 2015年9月13日 (日) 07:24 (UTC)
thread_title:  特撮博物館の主観に拠った記述になってませんか 

message: 内容に関しては、特撮の神のレイ・ハリーハウゼン間違っている、個人的に考他の地域で「円谷英二」を指すために使用することができます。黄琬琦（会話） 2020年1月28日 (火) 13:28 (UTC)黄琬琦
thread_title:  特撮の神様について
ノート:札幌ラーメン

message: Tomos様
札幌ラーメンについて書かせていただいた札幌在住のひでとしと申します。
はじめての利用だったもので、使い方や見やすいレイアウトなども
よくわからないまま書いてしまいましたが、的確な修正を有難うございます。
今後ともよろしくお願いします。
replies: text: はじめまして。わざわざお礼を書いてくださってありがとうございます。ウィキペディアは共同作業の場なのでお互いフォローしあうのもよいことなのだと思っています。わからないことがあったら聞いてください。わからないで困っている人を見つけることもあると思うので、フォローしてあげるのもよいと思います。今後ともよろしくお願いします。Tomos 14:35 2003年9月4日 (UTC)
出典について
2003年に初めて札幌ラーメンについて書いたものです。久々に見てみると、出典ついて注意がありましたので、載せさせていただきました。また戦後当時は醤油味と塩味があったと書きましたが、その後調べたところ、塩味の存在ははっきり確認できなかった（あったのか無かったのかが不明）ので、訂正させていただきました。おかしなところもあるかもしれませんので、引き続き皆様に修正などしていただければと思います。よろしくお願いします。

message: にのです。「青森式札幌ラーメン」の節ですが、「札幌ラーメン」節で言及することなのか」とどうもモヤモヤしています。差しあたりどこか大手メディアによる出典はないものでしょうか？（Wikipediaは2次ソースを出典とするのがprincipalで現在の「青森味噌カレー牛乳ラーメン普及会」という出典はちょっとボーダーラインに近い感じです）--にの（会話） 2012年3月28日 (水) 20:26 (UTC)
*はじめまして。どこがもやもやするのでしょうか？青森の札幌ラーメンのお店は明らかに「札幌ラーメン」として暖簾をあげていますし、一般的な札幌ラーメンとは違う特徴も持ち合わせているため、特筆性があるのではないか？と思います。地元紙の東奥日報HPにも掲載されていたはずなのですが・・・（こちらのサイトに過去のアーカイブが掲載されており、出典はあるにはあります。）道民の方からしてみたら、青森の札幌ラーメンは札幌ラーメンじゃない！と思われるかもしれませんが、ルーツは札幌ラーメンであり、なおかつ「札幌ラーメン」として営業している店舗が殆どですのでご検討ください。--KANAO22（会話） 2012年4月7日 (土) 17:58 (UTC)
replies: text: :返答ありがとうございます。該当サイトを拝見しましたが『大西さんは「青森と言ったら味噌カレー牛乳ラーメン、とみんなに思われるように頑張りたい」』という時点で札幌ラーメンと関係が薄いことをわざわざ述べられているように見えるのですが……。『「札幌ラーメン」として暖簾をあげて』についてはピンポイントの出典が欲しいところです。東京でも「札幌ラーメン」と主張する店はあるわけでそのような1次出典だけを元に全部網羅していくのは莫大かつ不可能でしょう。具体的には逆のアプローチで北海道のローカルニュースから「青森で食べられる札幌ラーメン」を探されるというのも考えられるかもしれません。飛び道具的に新聞社に取材してもらう、ラーメンに関する書籍を書いているライター等にWeblogで言及してもらうという道もあるかもしれません。（味噌カレー牛乳ラーメンではなく「青森で食べられる札幌ラーメン」という意図で）なにも「邪道だからこんなの認めない」というつもりはなく純粋にWikipediaのprincipalである2次出典が欲しいという意図です。私もWeb上で探したのですが見当たりませんでした。承服しがたいというのであれば「コメント依頼」をするという手段もございますのでご検討ください。--にの（会話） 2012年4月7日 (土) 20:03 (UTC)
replies: text: ::ｔｆｔっｆ--222.6.209.163 2021年9月23日 (木) 04:27 (UTC)
thread_title:  青森式札幌ラーメン
ノート:花

message: 私の最初の投稿 はポイントを的確におさえていなかったので、以下に書き直します。すいません。--Habutaë-mochi 2006年12月25日 (月) 12:59 (UTC)
著作権侵害と考えられる投稿が、 2006-12-13 05:38:36 にありました。版は です。差分は です。これは、三つの段落からなります。
第一、第二段落の（引用ではない）地の文の批評は文脈からすると不自然なので、文献のまる写しを疑います。この場合、削除するべき版は、、、 です。
もしそうでないとしても、第一、第二段落の引用は、記事の文脈において必然性がなく、著作権の侵害にあたると考えられます。Wikipedia:引用のガイドライン#引用の条件参照。第一、第二段落だけ削除する場合、対象の版は、、 です。
12 月 13 日に投稿された方は、上のなどリンクを御覧の上、コメントをお願いします。なお、今回の件は残念ですが、深い知識をお持ちの方とお見受けしましたので、またの御投稿を期待しております。--Habutaë-mochi 2006年12月25日 (月) 12:59 (UTC)
replies: text: 当該部分の投稿者のコメントを期待できないので、特定版の削除依頼を出し、そこで片付けた方がいいのではないでしょうか？--Kenpei 2007年5月20日 (日) 13:17 (UTC)
replies: text: :削除依頼に出しました。--Kenpei 2007年5月21日 (月) 11:48 (UTC)
thread_title:  著作権侵害について 

message: つぼさんご
　ユキノシタ科、ツボサンゴ属。耐寒性の宿根草。花期　５～６月。原産地　北アメリカ、メキシコ
　特徴
　　　葉は常緑で、グランドカバーにもなる。花は緋色の小さな鐘状で、群生したら見事。
　栽培のポイント
　　　水はけの悪い所を嫌うので、水はけのいい半日陰に植える。
　
replies: text: ノート・記事ともに記事名にはそぐわないのですが、試し書きでしょうか？ 特に記事本文はは空白の入れ具合から、編集済みのテキストを貼り付けたようで、出所が気になります。sphl 09:15 2003年9月4日 (UTC)
thread_title:  試し書き? 

message: 花の項目にある花の形ですが、より詳しい説明（その花の形の例など）のページがあったほうが良いと思うので、花の項目にだけあるのではなく、花冠として新規投稿したいのですが、他の皆さんはどう思いますか。もしよろしければ、近いうちに花冠の項目を作成いたします。
スイカ 2006年7月20日 (木) 07:19 (UTC)
replies: text: この項は結構盛りだくさんですから、別に立てるのはありではないでしょうか。私は期待してます。この項の内容も、何だったら引っ越してやったらいい部分もあるカモですね。--Ｋｓ 2006年7月20日 (木) 07:54 (UTC)

text: まだ他の方の意見をあまり聞けず、早かったかもしれませんが、花冠つくりました。より詳しい編集ができるように努力します。
スイカ 2006年7月22日 (土) 08:33 (UTC)
thread_title: 花冠の新規投稿について

message: 「花冠の新規投稿について」についてにも記載されていますが、花の項目にある花の形を花冠にすることに賛成です。というか、もう花冠の記事もできてますね。今の花の項目にある花の形の部分（写真）を、花冠の記事に引越しして、まとめた方がいいと思います。用語もそうした方がいいかもしれません。--Kenpei 2006年7月22日 (土) 20:58 (UTC)
replies: text: 私も、同意見です。花にある花の形は花冠と共通の呼び方に変更し、花冠には花の写真を参考にする。理解を深めるためにも、そのほうがよいと思います。用語は、まず、用語という目次を変更する必要があるのではないでしょうか。新しい記事をつくる際の記事名となるような。--スイカ 2006年7月26日 (水) 13:05 (UTC)
replies: text: :花の項目にある花の形を花冠に転記、整理しました。--Kenpei 2006年8月4日 (金) 12:27 (UTC)

text: :用語は、どういうタイトルがベターでしょうか？--Kenpei 2006年8月4日 (金) 12:27 (UTC)
thread_title: 一部転記提案

message: 音楽作品などが曖昧さ回避ページに移されましたが、わざわざそんなページを作る意味は感じられません。むしろ、この項に存在してこそ意味がある内容ではないでしょうか？できれば戻してしまいたいと思うのですが、いかがでしょう？--Ｋｓ 2006年9月13日 (水) 08:09 (UTC)
replies: text: 賛成です。現時点では、曖昧さ回避の独立ページが必要とは思えません。このページにまとめた方が調べ易いでしょう。雑多な項目が増えたら、その時に独立ページを立てれば十分です。（私が削除を実行した本人ですが、なるほど、そのように考えるべきですね。失礼しました。）

text: なお、以前は「花」のページに、「花をテーマにした作品」という節がありましたが、「題が『花』の作品」、つまり曖昧さ回避の為の項目でなければいけません。実際、ほぼそのような内容になっていました。もしも花がテーマの作品のリストが必要と考えられるならば、それは別項にするべきでしょう。（おそらく数に限りがなく、掲載しきれないと思いますが。）--Habutaë-mochi 2006年9月15日 (金) 06:21 (UTC)
thread_title:  花（曖昧さ回避）について 

message: 「要素」としていろんな様式の花がリストされているのはどうにも不可解なカテゴライズに思えたので、修正しました。「要素」といったら、普通は雄蕊とか雌蕊とかでしょう。というわけでとりあえず「形態」と「構成要素」の二つのサブカテゴリに各項を収めなおしてみました。前のよりは改善がなったと考えますが、満点ではないかもしれません。意見があれば表明していただければ幸いです。
ついでに、「定義の箇条書き」が訳のわからないマークアップになっていたので修正しました。--Kojidoi（会話） 2012年5月9日 (水) 14:05 (UTC)
thread_title:  用語のカテゴライズについて
ノート:キムチ

message: 昨日、IPユーザにより、加藤清正が唐辛子を食料として朝鮮人に紹介し漬物に入れる様になった。との記載が追加されましたが、こちら何かしら裏付けとなる出典はあるのでしょうか？ネット検索を行うと、Yahoo知恵袋等にそれらしい話はあるのですがあくまで一説に過ぎず、かつこの一説についても出典が示されておらず誰が言っているのかわからない状況です。
このまま出典が示されないようであれば、一週間程度を目処に記述を除去したいと考えております。誰が言ったかもわからない噂話を載せておくべきではありません。仮に一説として記述を残すとしても、最低限誰が発言している話かを明らかにすべきです。--Shain2006（会話） 2015年7月21日 (火) 23:40 (UTC)
replies: text: 言及が為されないため、上記の記述について除去を行いました--Shain2006（会話） 2015年8月1日 (土) 04:46 (UTC)
thread_title:  加藤清正云々の件について 

message: だが、日本の韓国からのキムチ輸入量は2005年をピークに減少を始め、現在では日本国内で流通するキムチの主流は日本産になっている。これには韓国側が輸入した中国産白菜のキムチから寄生虫が発見された事件が大きく起因しており、2005年から2006年の間に日本のキムチ輸入量は46.4%減少している
なぜ中国から韓国に輸出されたキムチに寄生虫が発見されが事実がなぜ韓国産のキムチの評判を落とすのか、この因果関係が不明です。加筆をお願いいたします。--219.35.22.28 2015年11月8日 (日) 01:16 (UTC)
thread_title: なぜ中国産のキムチが韓国のキムチの評判を落とすのか？

message: 「濃厚な匂いであるキムチ臭と強い風味を持つ」という記述を除去した。「キムチ臭」という言葉が一般に普及・定着しているとは言いがたいため。
ただ単に「強い匂いを持つ」と書けば済むことであり、わざわざ「キムチ臭」という言葉を使わなければならない合理的な理由は見い出せない。
--122.196.251.150 2022年11月28日 (月) 15:53 (UTC)
thread_title:  記述の除去