ノート:日本における検閲

message: 概説（沿革）がありますので、序文は簡潔である必要があります。日本で検閲を制度的に行った主体としては、江戸幕府、内務省、税関、陸軍省、海軍省、郵政省、地方庁、ＧＨＱ／ＳＣＡＰ(General Headquarters/Supreme Commander for the Allied Poweres)などが挙げられると思います。現在の「内務省等」という記述はこのうち最も多量かつ長期に行われたものをもって代表していると思いますが、「公権力等」としてはいかがでしょう。--ΑΩ 2008年4月10日 (木) 02:06 (UTC)　補筆　--ΑΩ 2008年4月10日 (木) 02:12 (UTC)
ちょっと大きな変更と思いますので、十分に時間をとって、他の方の意見も聞きましょう。変更してから意見を書くのではなく、意見を聞いてから変更しましょう。--ΑΩ 2008年4月10日 (木) 02:10 (UTC)
概説（沿革）がありますので、序文は簡潔である必要はありません。しかもたった数行のことです。日本は法治国家であり、法で定められた定義を優先するのは当然です。イチ学者の意見を法と同列に考えるのは行きすぎです。「行政権」が基本です。意見を聞いてから変更というのは、まずご自分に言い聞かしてくださいね。--210.252.202.37 2008年4月10日 (木) 02:11 (UTC)
法で定められた定義（法律？）がもしあればそれも書いても良いとおもいますが、長い歴史の中で現在のものを特記することは不審。また、学説よりも法解釈を優先してお書きになりたいのなら、法律学系統の事典がよいでしょう。Wikipediaは百科事典です。--ΑΩ 2008年4月10日 (木) 02:17 (UTC)　校正--ΑΩ 2008年4月10日 (木) 02:22 (UTC)
意見を事実のように書く表現を変える手法で、訂正しました。イチ学者の意見は意見として正確に記述しましょう--210.228.203.84 2008年4月10日 (木) 02:29 (UTC)
「内務省等」に「GHQ」も入っているというのは理解できますが、特殊なことですので別に付け加えて書く必要があると思いますね。「内務省等」だけですとそこから「GHQ」は連想できませんので。下を見れば載っていることですが、冒頭の文章は重要であり、他国から検閲を受けたという特殊なことも書き加えて良いと思います。--210.228.203.84 2008年4月10日 (木) 02:32 (UTC)
法で定められた定義（法律）と法解釈（判例）との区別をごぞんじでないし、
ＧＨＱ／ＳＣＡＰの検閲が内務省の検閲に含まれるように記述し得る制度があった事実もご存じないようですので、自分のイデオロギーに沿うように一部の事実を強調する結果となるバランスを欠いた記述はせぬことです。Wikipediaは教育機関ではありませんから、記述に深くかかわるのはご自身のよく知っている問題についてのみにして下さい。--ΑΩ 2008年4月11日 (金) 06:15 (UTC)
thread_title:  序文の肥大化について 

message: 関連項目の「タブー」関係はいったい何の関連があるのでしょうか？--210.252.201.179 2008年4月11日 (金) 05:12 (UTC)
おわかりにならないのなら、編集に関わらないことです。--ΑΩ 2008年4月11日 (金) 06:16 (UTC)
随分、遅い返信でしたね。リバートする前にノートを見る癖をつけましょう。wikipediaは皆の合意により編集していくことが基本です。わからないなら良いという態度ならば、編集の資格も参加の資格もありません。--210.252.201.179 2008年4月11日 (金) 06:20 (UTC)
あなたは報道におけるタブーを熟読した上で、関係がわからない、とおっしゃっているのですか？　私には単に私にまとわりついて私の記述を消して回っているようにしか思われません。報道におけるタブーの項をもう一度、御熟読下さい。--ΑΩ 2008年4月11日 (金) 06:44 (UTC)
それのどこが検閲なのでしょうか？検閲の定義には論争があるとあなたは知っているはずです。それを独自の判断であなたは載せ続けているだけです。載せたいならば反対者が納得する説明をすればいいでしょう。それを無視して「理解できないなら編集するな」などという暴言や、リバートを繰り返す姿勢をお直し下さい。--210.252.201.179 2008年4月11日 (金) 06:48 (UTC)
４分以下で熟読ですか？もう３度くらい読んでみて下さい。これからお花見に行きますので、何かお書きになってもお返事は遲くなると思います。ちょうど３日くらいブロックになるようでし。上にも書きましたが、私以外の方の意見もお聞き下さい。２人だけで編集するものでもありません。--ΑΩ 2008年4月11日 (金) 06:50 (UTC)
自己検閲も読んで下さい。--ΑΩ 2008年4月11日 (金) 06:51 (UTC)
そんなところはすでに読んでますよ。「読め」だけで何の説明もしないんですね。それと確実にブロックされるとも限りませんよ。管理者の方が様子見て判断するようですから。今ごろ花見とは北国ですな。--210.252.201.179 2008年4月11日 (金) 06:54 (UTC)
thread_title:  関連項目について 

message: どなたか保護があけたら靖国 YASUKUNI（映画）を関連項目に入れてあげて下さい。--Elsesteps 2008年4月17日 (木) 06:29 (UTC)
まったく関連性ないので必要ありません。映画靖国が日本における検閲だと説明し、反対者を納得させてから投入してくださいね。--210.252.200.203 2008年4月17日 (木) 07:15 (UTC)
なんだか根本から勘違いしているフリをなさっているようですが、「映画靖国が日本における検閲だ」という証明は不要です。というか、そんな判定は「百科事典」のイチ編集者がすべきことではない。単に「『映画靖国が日本における検閲だ』として異議を唱えた勢力があった」という史実に基づいていれば良い。それだけ。--Elsesteps 2008年4月17日 (木) 09:52 (UTC)
どなたか保護があけたら靖国 YASUKUNI（映画）を関連項目に入れてあげて下さい。--Elsesteps 2008年4月17日 (木) 09:53 (UTC)
Elsestepsさんは、靴下アカウントで編集合戦を推奨するようなご発言にご注意を。関連のないものは投入するべきではありません。チョ・スンヒの記事において関連項目に在日韓国人を投入するレベルです。間接的すぎるんですよ。--210.231.12.64 2008年4月17日 (木) 17:58 (UTC)
thread_title:  保護明け 

message: ΑΩは無期限ブロック者の荒らしでした。--210.231.1.252 2008年5月11日 (日) 10:16 (UTC)
thread_title:  ご連絡 

message: ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム、大東亜戦争、日本における検閲での記述の書換えについて、彩華1226さんは「江藤の主張＝事実かのような記述」などとして書換えています。どのような根拠によりこのような書換えを行ったのか、複数の記事に渡っていますので、ノート:ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムにてご議論いただければと思います。--廿粁 2010年1月23日 (土) 02:08 (UTC)修正--廿粁 2010年1月23日 (土) 02:11 (UTC)
江藤氏が何を解明したかについて、山本武利氏の発言に基づいて記述しました。これで江藤氏の解明したことについて過不足ない記述になったと思います。--彩華1226 2010年4月26日 (月) 15:47 (UTC)
thread_title:  ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラムについての書換え