lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:久遠寺

message: ここ数回の記述はちょっと富士門流寄りに過ぎる気がするのですが、かなり詳しい部分もあるので、完全に版を戻すにはためらいがあります。どなたか、詳しい方がいらっしゃれば中立的な立場から加筆・編集されてはいかがでしょう。Eekagen 2006年1月25日 (水) 13:54 (UTC)
同感です。と、同時に宗派によって異なる見解は日蓮宗あるいはそれぞれの宗派のところで書いたほうがよく、この項目ではあくまで寺院としての説明にしてはどうかと思います。建立の起源についてはなんらかの宗教上の記述は必要なので、簡単に両論併記して詳細は宗教項目に譲るというので良いと思います。寺院の説明はまだまとまっていないので今は手を出しませんが、いずれやるかもしれません。sphl 2006年2月14日 (火) 11:00 (UTC)

message: 日蓮や法主の行いについて、敬語表現が見られたが、中立的な観点からこれを改めた。--122.130.133.15 2009年7月30日 (木) 14:48 (UTC)
thread_title: 敬語表記について

message: 山梨県立博物館の図録『山梨の名宝』展に掲載されいてる版本法華経の奥書部分を見ているのですが、この法華経は奉納されたのが天文19年で、晴信の署名があります。しかし同書では奥書部分で「信濃守」を称していることが指摘されており、写真で見ると確かに「信濃守晴信」と書いてあります。天文19年というと信濃守護・小笠原長時を追放した年なのですが、信玄が正式に信濃守護になったのは永禄年間の話です。これをいったいどう考えたら良いのでしょうか？
ひとるは信玄は長時を放逐した天文19年段階で信濃守を自称していたか、もうひとつは奥書部分が永禄期以降の後筆である可能性ですね。図録の解説を読むと前者っぽい感じなのですが、確証がありません。どなたか論文・文献などご存知の方は情報をお寄せ頂きたいです。--でここ（会話） 2015年1月11日 (日) 14:38 (UTC)
thread_title:  『版本法華経』について
ノート:小田急2600形電車

message: 旧塗装の画像が404になっています…。--Lonicera 2006年1月25日 (水) 15:47 (UTC)

message: レール踏面が湿潤時に加速すると空転が激しいとのことで、電動車には再粘着ブレーキという、力行を続けながら瞬間的に弱ブレーキを空転発生車にのみ作用させて、再粘着を図るという機構が1970年代に取り付けられた、というような記述を、借りた「鉄道ピクトリアル」（号数失念）で読みました。過去の車両ですが、ソースをお持ちならよろしかったらどなたかお願いします。--Thyristorchopper 2010年12月3日 (金) 10:02 (UTC)
thread_title:  電動車への再粘着ブレーキの事後設置について
ノート:水素化アルミニウムリチウム

message: この化合物の名称ですが、水素化アルミニウムリチウムが正しいのではないでしょうか？手元の本では水素化アルミニウムリチウムとなっています。水素化ホウ素ナトリウムも水素化ナトリウムホウ素とは言いませんよね。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年1月25日 (水) 16:37 (UTC)
私もそう思います。Google先生はどうも違うようなのですが。
*水素化リチウムアルミニウム…441件
*水素化アルミニウムリチウム…167件
です。手元に化学物質要覧などがないのでなんともいえません。Vanvan 2006年2月2日 (木) 15:18 (UTC)
文部科学省『学術用語集 化学編 増訂2版』p258 でも「水素化アルミニウムリチウム」でした。移動した方が良いみたいですね。--eno 2006年2月2日 (木) 15:28 (UTC)
replies: text: 無機命名法の二分命名法では (アニオン種和名) (カチオン種和名) なので(水素化アルミニウム) (リチウム)のほうがやや正しいです。ただし水素化アルミニウムはアニオン種和名としては不正確で正式名称はテトラヒドリドアルミン酸です。なので命名法的には正解はテトラヒドリドアルミン酸リチウムですが、(カルバンとかオキシダンとかと同様で)だれも使わないので記事名は慣用名の「水素化アルミニウムリチウム」が妥当と考えます。あら金 2006年2月27日 (月) 20:35 (UTC)
教科書や試薬会社のMSDSを調べてみました。
*水素化アルミニウムリチウム
#ボルハルトショアー現代有機化学第3版
#ウォーレン有機化学
#大学院講義 有機化学
#うちの研究室
*水素化リチウムアルミニウム
#Sigma-Aldrich
#関東化学
#東京化成
なぜかMSDSはみな水素化リチウムアルミニウムでした。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月2日 (木) 15:48 (UTC)

text: MSDSは法律・条令に現れる呼称を使う必要があります。推測ですが、官報に掲載された名称に束縛されているのではないかと考えます。(法律条文は訂正手続きが厳格ですから)機械的に翻訳するとHydrideはアニオン種名なので(水素化)(リチウムアルミニウム)とされてしまいます。あら金 2006年2月27日 (月) 20:35 (UTC)
thread_title:  名称について
ノート:ダミアン浜田

message: ノート:デーモン小暮閣下では、記事をWikipedia:フィクションを明確に区別に従って書き換える必要があると提案されています。この記事にも同様の問題があると考えます。ダミアン浜田をまったく知らない人にも、誤解されることなく、わかるような書き方をする必要があります。Dada 2006年6月2日 (金) 23:55 (UTC)
thread_title:  フィクションを明確に区別
ノート:トリックの登場人物

message: 主人公の「山田奈緒子」、「上田次郎」の二人については、分割相当の分量があり、節項に分けないと分かりづらい印象です。特に、時系列での情報がなく、どのような変化があったのかが分かりません。長期の人気シリーズですので、時系列での説明がないのは問題があると思います。
ページ分割を行い、本記事では概要のみを5～6行で書くようにしたいと思います。分割先のページでは、「人物」「趣味嗜好」の他、シーズン毎に項を分けて年代順に履歴を書いていきたいと思います。--218.216.158.155 2015年2月22日 (日) 11:08 (UTC)
*「相棒の登場人物」は分割後も200Kbありますが、当記事は分割前の時点で100Kbしかありません（しかも「相棒の登場人物」でさえも再統合が提案されているので）。また「トリック」の最新作が作成されるか不透明で、これ以上大幅に内容が増える可能性があるとは言い切れず、現状のお二方の内容もそこまで多くはないので分割する必要はないものと思われます。--Rapid double plus（会話） 2015年2月22日 (日) 14:00 (UTC)
* プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#より詳しい解説が必要なら個別記事でにあるように、「ただ架空の経緯を綴っただけの記事や、物語中の設定に言及しただけの記事ではウィキペディアの収録基準を満たしません」。--Trca（会話） 2015年2月25日 (水) 02:24 (UTC)
thread_title: ページ分割の提案 (山田奈緒子、上田次郎)
ノート:個人タクシー

message: 「個人タクシー」「法人タクシー」の定義づけから曖昧さを排除する必要がありました。そのために、公示等で使用されている正式な名称をタイトルに用いる必要があると判断しました。いぬだ・わん 2006年1月26日 (木) 01:13 (UTC)
replies: text: 一般的に用いられている呼称をリダイレクト化するというのは、使いやすさの点から個人的にはあまり感心しません。一般大衆が「個人タクシー」と呼ぶものは1人1車制個人タクシー事業により運営されるタクシーだけであることは明白であるので、記事名を「個人タクシー」とし、記事内で公示について説明したほうがいいように思います。--Muyo master 2006年1月26日 (木) 12:32 (UTC)
replies: text: :おっしゃることもご尤もと思います。戻しました。いぬだ・わん 2006年1月26日 (木) 14:06 (UTC)
thread_title: 「個人タクシー」からの移動について

message: 「国家公務員の深夜の公費帰宅タクシー、麦酒、おつまみ等の受領問題」についてですが、
* 問題発生地域が東京都内に限られる
* 必ずしも個人タクシーだけで発生した問題ではない
* 出典が明記されていない
という理由から、本項に記述するのは不適切と考えます。
要出典部分を取り除いた場合、残りの記述は長妻昭と重複するため、1週間後をめどにこの記述を除去したいと思います。「居酒屋タクシー」に関する詳細については、本記事ではなく長妻昭の記事で記述するのが適切と考えます。--Muyo 2008年8月30日 (土) 14:32 (UTC)
replies: text: 除去しました。--Muyo 2008年9月26日 (金) 13:46 (UTC)
thread_title:  「居酒屋タクシー」について
Template‐ノート:定期削除

message: テンプレート案

message: で、
定期削除
replies: text: このページは即時削除の方針に従い、加筆が無ければ削除される予定です。

text: *理由: スタブ未満/正確性に不安あり/宣伝・・・など

text: もしこのページの削除に同意できなければ、ウィキペディアは何でないかなどについても考慮し、記事を適切な内容に改めた上でこのテンプレートを取り除いてください。

text: このタグは に貼られました。
カテゴリ
thread_title:  案1 

message: {{定期削除|~~~~~|理由}}で。
thread_title:  案2 

message: ページの右上に
定期削除 2006/01/31
thread_title:  案3 

message: {{定期削除|~~~~~}}で、
定期削除：
このページは定期削除の方針に従い、適切な加筆が無ければ削除される予定です。もしこのページの削除に同意できなければ、記事を適切な内容に改めた上でこのテンプレートを取り除いてください。
*理由: スタブ未満/正確性に不安あり/宣伝・・・など
このテンプレートはに貼り付けられました
thread_title:  案4 

message: 代言人さんのコメントを受けて、即時削除と見分けが付きやすいように色を変えてみました。--miya 2006年1月26日 (木) 05:58 (UTC)
で。
定期削除：
このページは適切な加筆が無ければ削除される予定です。可能ならば記事を適切な内容に改めた上でこのテンプレートを取り除いてください。
*理由: 
このテンプレートはに貼り付けられました
replies: text: （注）includeonlyをつけると、カテゴリの結びつきが投稿時点で決定されて、変数があったとしてもそれが以後反映されません。もし加筆がなければ、月が替わっても前月のカテゴリのままですが、もし加筆があれば、その時点で表示されるカテゴリも更新されることになり、削除期限がのびることになります（なるはずです）。
replies: text: :註:includeonlyには関係ないのでしました。
thread_title:  案5 

message: *3案と4案の複合で利用か4案が良いと思います。即時削除と似ているとわかり難いです。--代言人 2006年1月26日 (木) 03:09 (UTC)
*案2の黄色バージョンがいいと思います。やはり画像（）はあった方がいいかと。--ECLIPSE 2006年2月6日 (月) 19:47 (UTC)
replies: text: まだ導入されたわけではないのでいったん白紙化しようと思いますがいかがでしょうか。--Ligar 2006年2月11日 (土) 09:17 (UTC)
replies: text: :正式運用するかどうかの投票についてWikipedia‐ノート:定期削除の方針にて日程の提示をしました。こちらにも再掲します：
replies: text: ::今の案では、2月中に貼られたものは4月1日以降に「削除される可能性があります」というスケジュールになっています。対象となる:Category:定期削除 2006年2月に残った項目を見たうえで、4月1日から1,2週間、もしくは3月下旬の1,2州間、「定期削除」を正式採用するかどうかの投票を行い、反対多数なら（もちろん）削除せず、貼られているテンプレートをはがす・・・ということではいかがでしょうか（提案が遅れて申し訳ありません。これについてはお詫びします）。（Wikipedia‐ノート:定期削除の方針より）

text: :テンプレートを貼ったからといってすぐ削除されるわけでもありませんし、ほとんど機能麻痺状態のスタブカテゴリよりは加筆を促す効果も期待できるのではないかと思います。少なくとも、即時削除をはられたままだったらそのまま削除されたかもしれない項目がいくつか加筆されて育っています。白紙化は、正式運用しないと決まるまでお待ちくださるようお願いいたします。--miya 2006年2月11日 (土) 12:39 (UTC)

text: :運用していないのですから不要でしょ。なし崩しに使われては困ります。--Ligar 2006年2月12日 (日) 17:15 (UTC)
thread_title:  意見・コメント 

message: をそのまま使ってるせいで全ての定期削除が3月分にカテゴライズされてしまうと言う困った事態になってました。暫定的に2月固定にしておきましたが、今ある分は全部subst:で書き換えてしまわないと駄目なのでは。私はあまり定期削除に関わりたくないので、できれば主にテンプレートを貼った方に何とかしてもらいたいのですが。--cpro 2006年3月1日 (水) 15:42 (UTC)
replies: text: システムが変更され、カテゴリでは管理できなくなったみたいです。気づいて以来、どうしたものかと思案しておりました。

text: ただ、方針は議論中であり、導入すると決まったわけではありません。今、2月分がいっさいがっさい3月に先送りになるのは、天佑という気もしています。3月中に結論が出ないかもしれないし、もし導入しないと決まった場合ははがして回らなくてはならないので、現段階では「subst:」に書き換えなくて良いのではないかと・・・。

text: ともあれ、ご心配ありがとうございました。--miya 2006年3月2日 (木) 00:50 (UTC)
replies: text: ::Category:定期削除 2006年2月に2月末にこのカテゴリ2月分に含まれていた項目リストを転記しましたので、固定を外します。お手数をおかけして申し訳ありませんでした。--miya 2006年3月3日 (金) 23:29 (UTC)
thread_title:  substで使うことを徹底しないと
ノート:ディスカバー・ジャパン

message: 前年にアメリカで「ディスカバー・アメリカ」というキャンペーンがあって、そのコンセプトをまんま電通がパクッたって本当ですか？ネットでは調べきれませんでしたがHykw-a4 2006年1月26日 (木) 02:56 (UTC)

message: 「ディスカバー・ジャパン」の後を受けた「一枚のきっぷ」からキャンペーンも評判を呼んだし、小林啓子の歌もヒットしたが、なぜテキトーな記述になるのか！勝手に編集した鉄ヲタ自身の無知を自慢したいのか？--133.106.243.161 2023年12月26日 (火) 18:50 (UTC)
thread_title:  ＞1977年1月6日に始まった「一枚のキップから」は長続きしなかったが、　←★はぁ？「長続きしなかった」？なぜこんないい加減な記述なのか？
ノート:学士会

message: *「総長」じゃなくて、「学長」になっているのは、どうしてですか？61.46.1.236 2007年5月3日 (木) 14:39 (UTC)
*記事の書き方（書かれ方）についての質問か、名称の違いについてか分かりませんが、私が分かるのは後者の方ですので、後者についてお答えさせていただきます。総長と学長の名称の違いは大学の組織のあり方に関わっている問題です。大学が設立された初期は現在のように学部制度を採っていませんでした。例えば、東京帝国大学法学部ではなく、東京帝国大学法科大学という形です。その結果、東京帝国大学法科大学には学長（恐らく、法学部長に相当）が存在することになります。これがいくつかの大学（学部）を構成して東京帝国大学となるわけで、東京帝国大学全体をまとめる人を「総長」と呼ぶようになったと言うわけです。その名残があるのが、同じ旧帝大系列の九州大学です。現在でも、九州大学では「学長」を名乗らず、「総長」という肩書きを用いています。大学の制度的に近い概念ではヨーロッパ・アメリカの大学のようなものだと思います。（カリフォルニア大学バークレー校、ロスアンゼルス校という感じでしょうか？）221.170.167.104 2007年5月17日 (木) 12:53 (UTC)yukihiro

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準が確定いたしましたが、本記事は複数の大学が関係しており、さらに民法第34条に規定する公益法人であるので同基準の適用範囲外となります。よって、独立した記事として存置することは問題ありません。--秋の虹 2006年1月26日 (木) 03:04 (UTC)
thread_title:  本記事について 

message: さんの記事の削除理由が示されていませんのでお掃除大好きさんの記述まで戻させていただきます。--Tokyo Watcher 2007年10月29日 (月) 04:16 (UTC)
thread_title:  リバートについて
ノート:突き技

message: 色々在りますが、気になった部分のみ挙げてみたいと思います。
＞肘を水平にして打つ当て方（肘鉄砲）
と言う風にして居ますが、『肘鉄砲』とは俗称で在り、一般的な格闘技の用語では存在しない為――例えば空手では猿臂打、肘当て、ボクシングではエルボーイング等――、不適当だと思われます。如何でしょうか?!

message: 基本的な技であると思われる拳で殴ることがどこにもまとまっていないのはいかがなものかと。で、パンチは現在はアイマイ回避ですから、たとえば「パンチ（格闘技）」か何かの項目を作って、そこにまとめては書けないものでしょうか？--Ｋｓ 2007年6月16日 (土) 15:17 (UTC)
thread_title: パンチについて

message: 突き技のページと打ち技のページを「手技 (格闘技)」として新設統合することを提案します。理由としては
*打ち技は単独でページを設ける程の内容がない。
*本ページでも「本来突き技とは直線的な手技（正拳突き・直突き・貫手突き・ストレート）などを指すものであり、曲線的な手技は打ち技（振り打ち・肘打ち・回し打ち・鉄槌打ち・掌底打ち・手刀打ち・背刀打ち・熊手打ち・フック）とみなす向きもある」記述があるように、「手技」の枠組み中に「突き技」と「打ち技」があるとしている。
*また、上記記述のように打ち技は突き技とは別とする向きがある、つまりそういう説もあるということで、逆に言えば突き技の一種とする考えもあると言うことで概念が一定していない。であるので一つのページ内で突き技と打ち技の両方を説明し、前述の考え方の違いがある旨を説明するのが分かりやすいと考えました。
構成としては、記事名を「手技 (格闘技)」とし、ページ内に「突き技」・「打ち技」2つの項目に分けるのが良いかと思います。ちなみに「手技」はすでに柔道用語としてページがあります。--Rari-rari 2008年10月25日 (土) 03:30 (UTC)
(追記)新設統合した記事名はもしかしたら手技 (打撃)の方がよいかもしれません。柔道も格闘技の一種とされる場合もありますし、柔道用語の手技は投げなので。--Rari-rari 2008年10月25日 (土) 06:32 (UTC)
**統合完了しました。記事名は、打撃技の記事で紹介されている「殴打技」としました。--Rari-rari 2008年11月20日 (木) 13:02 (UTC)
thread_title: 統合提案について
ノート:茗渓会

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準が確定いたしましたが、本記事は民法第34条に規定する公益法人という例外事項に該当いたしますので本基準は適用されません。よって独立した記事としては問題ない状況となります。--秋の虹 2006年1月26日 (木) 03:07 (UTC)
thread_title:  本記事について
ノート:尚志会

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準が確定いたしましたが、本記事は民法第34条に規定する公益法人という例外事項に該当いたしますので本基準は適用されません。よって独立した記事としては問題ない状況となります。--秋の虹 2006年1月26日 (木) 03:07 (UTC)
replies: text: 本日リダイレクト化されていたので、戻しました。--PeachLover  ももがすき。 2007年1月1日 (月) 11:15 (UTC)
thread_title:  本記事について
ノート:プーケットエアー

message: プーケット航空とプーケットエアーが重複しているようです。どちらかに統合を検討ください。--NDR 2006年1月26日 (木) 03:30 (UTC)
replies: text: 英語名では「プーケットエアー」ですが、日本国内では一般的に「プーケット航空」と呼ばれているので、日本語版Wikipediaでは「プーケット航空」への統合を提案します。202.215.49.97 2006年4月13日 (木) 05:40 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:氷

message: 「湖、海で全ての水が凍らないのは、先行して凍った氷が断熱材となるため。」とありますが、氷のほうが熱伝導度が大きそうに思えます。本当に断熱になるんでしょうか?
「氷は水よりも密度が低いため、内部に水を残したまま、表面から氷結する」これは、容器に入れた水が凍る様子をイメージしながら書いた説明だと思うのですが、それを「氷山」の図のキャプションにすると、「氷山が形成される際、(内部の水を残して)表面から凍る」という誤解を招くと思います。そもそも、氷山は必ずしも海水が凍ってできるものではないので、この文は「氷山」の解説としては全く適していないと思います。(松本 matto@nagoya-u.jp)
replies: text: 熱伝導率については、「理科年表 平成18年」に数値が掲載されています。0℃における氷の熱伝導率は2.2Wm-1K-1とあります。水は0℃において0.561なので確かに氷の方が熱を伝えやすいですね。氷が断熱材になるとすれば、氷結時に特に海氷に関しては気泡が入りやすく、これが断熱効果を高めていることが考えられます。本文はコメントアウトしておきました。氷山のキャプションも修正しておきました。---Redattore 2006年1月28日 (土) 05:27 (UTC)
replies: text: : WP:SIG、見出しの設置、WP:NEWLINE--2001:268:C0A5:F86A:9DC9:F82A:A6D:7C8 2021年4月11日 (日) 03:43 (UTC)
thread_title:  熱伝導度 

message: こんにちは。「自然界の氷」という項目を拝見しましたが、「氷食症」は医学分野ですので、この項目にはふさわしくないと思います。--以上の署名の無いコメントは、K. BigFriend （会話・投稿記録）さんが 2007年10月15日 (月) 07:51 (UTC) に投稿したものです（2001:268:C0A5:F86A:9DC9:F82A:A6D:7C8による付記）。
replies: text: 追伸：同項目に「雨氷」を追加しておきました。--大友ディミトリ 2007年10月15日 (月) 07:51 (UTC)
replies: text: : WP:SIG、見出しの設置、WP:MSH#NOLINK。--2001:268:C0A5:F86A:9DC9:F82A:A6D:7C8 2021年4月11日 (日) 03:43 (UTC)
thread_title:  氷食症について
ノート:マーベル・コミック

message: 現在Wikipediaのほとんどの項目で「マーヴェル」と表記されているのでそれに従ってきましたが、この表記を採用するにあたって何らかの議論や合意はあったんでしょうか？1990年代に小学館から出た日本語版やカプコンの各種格闘ゲームでは「マーヴル」表記、Marvelの版権管理会社の日本法人（）と東映版スパイダーマン（）は「マーベル」表記でした。Googleでは「マーベル」が一番多いですが（"Marvel Comics" マーベル - Google 検索）大半が通販サイトの重複カウントで、実際に表示される件数は3つとも大して変わらないようです。
昔から表記揺れが多く、どれが一番一般的とも言えない状態ですので、特に問題なければ日本法人で採用している「マーベル」に統一するのがベターかと思いますが、いかがでしょうか。--cpro 2006年1月26日 (木) 06:04 (UTC)
replies: text: 一週間経って反応がないようなので、もう一週間待って特に反対意見がないなら次のように変更したいと思います。

text: *現状「マーヴェル」「マーヴル」とあるものは全て「マーベル」に統一する。本項目はマーベル・コミックに移動する。

text: *ただし、日本語タイトルが前二者で発表されているものについてはそのままとする（例: 『マーヴル・スーパーヒーローズ』）。

text: 以上宜しくお願いいたします。--cpro 2006年2月3日 (金) 01:21 (UTC)

text: 予告通り作業を開始します。--cpro 2006年2月10日 (金) 06:41 (UTC)
replies: text: :見つけられる限りは全て修正作業終わりました。--cpro 2006年2月10日 (金) 08:58 (UTC)
replies: text: ::自分はIPユーザーなので項目名の変更作業はできないんですが、マーヴルコミック、ないしは最後がSなのでマーヴルコミックスが一番良い気がします。マーベルは和訳が未熟な時代の間違いの名残みたいなもので、マーベル、マーヴェル、マーヴルの三つの中でいえばマーベルはMARVELの発音から一番遠いはずです。--61.201.157.95 2006年9月10日 (日) 07:55 (UTC)

text: :: すいません、どうも「マーヴル」はファンサイトで多い表記で、商業的なウェブサイトでは最近は「マーベル」で統一されてるみたいですね。だったら確かにその方が良さそうです。--61.201.157.95 2006年9月10日 (日) 08:24 (UTC)
thread_title:  Marvelの日本語表記 

message: マーベルの日本サイトでは「マーベルコミックス」と表示されてますし、これを記事名にして、「マーベル・コミック」にすべきと考えます。よろしく御検討お願いします。--飛龍家木偶（会話） 2013年2月27日 (水) 08:16 (UTC)
replies: text: 提案から1週間経ちましたが、反論がありませんでしたので移動しました。--飛龍家木偶（会話） 2013年3月6日 (水) 05:23 (UTC)
thread_title:  マーベルコミックスを記事名に 

message: :Category:マーベル・コミックの漫画家というカテゴリが作成されていますが、実態として漫画原作者のカテゴリとして作成され、:en:Category:Marvel Comics writersとリンクされています。:Category:マーベル・コミックの原作者または:Category:マーベル・コミックのライターへの改名を提案します。改名後、名称に見合った運用として、スタン・リーなどの該当する人物を加えていきます。--エンタシス（会話） 2021年3月27日 (土) 10:51 (UTC)
replies: text: :Category:マーベル・コミックの原作者へ改名しました。--エンタシス（会話） 2021年4月3日 (土) 12:23 (UTC)
thread_title:  関連カテゴリの改名提案
ノート:新造人間キャシャーン

message: LRさんによって、BK-1（ブライキングボス）が人類征服に乗り出した動機は『人類が公害の元凶と結論づけた』からだ、という記述が追加されました。私にはそのような描写やセリフの記憶が無かったのでこの編集はOVA版との混同と判断しrevertしましたが、LRさんは要約欄にて『初回放映から見ている、OVAは見ていない』旨を表明され、改めてこの内容を記入されました。
私もOVAは見ておらず、テレビは本放送から見ていますが、なにしろ昔のことですから覚えていないだけなのかもしれませんが……どなたか、他に覚えておられる方はいらっしゃらないでしょうか？ -- ＮｉＫｅ 2006年1月26日 (木) 06:07 (UTC)
replies: text: 私の記憶だと、落雷事故で起動したBK-1とそれを確認に来た東光太郎博士（キャシャーンのオヤジね）の嵐をバックにした会話がそういう内容になっております。「君は自分が誰かわかるか」「公害処理用ロボットBK一号（とかなんとか）」「よかった、正常だ、君の任務は？」「（BK-1のだんだん様子がオカしくなる演説）」（表情がこわばる東博士）「人類を支配するというのか」「そうだ」…「なんてことになってしまったんだ」てな感じでしょうかね。第一回について他に印象深いのは、この回に限って緑のスパイクロボより赤い火炎放射ロボのほうが印象的に活躍（？）してることかな？　だれかLDかDVDのセット持ってませんかね？LR 2006年1月26日 (木) 06:26 (UTC)

text: 2006年1月末からBIGLOBEストリームで配信中の、テレビアニメ版第1話で確認したところ、人類が公害の元凶云々と言う話は出てきていません。Wikipediaでどう解説するべきかは難しいところでしょうが。--202.219.141.247 2006年2月6日 (月) 05:31 (UTC)
結局のところ、LRさんの加筆は真偽が確認されていないままですので、該当部分は書き換えようと思います。 -- ＮｉＫｅ 2006年3月4日 (土) 00:20 (UTC)
thread_title:  「ストーリー」について 

message: 本文の概要には、「スポンサーの倒産が原因で（中略）終わり方はやや唐突かつ御都合主義的なものになった。」とありますが、「キャシャーンは打ち切られてはいない」「その記事は間違っている」というような話を聞きました。このことで疑問に思い、を貼らせていただきました。--Avanzare 2006年5月28日 (日) 05:02 (UTC)
replies: text: 剥がしました。本作の監督笹川ひろしが著した「ぶたもおだてりゃ木にのぼる」の132ページをご覧下さい。ただし、笹川ひろしの意見が絶対という訳ではなく、製作者による見解の相違というのはありましょう。打ち切りでないとする関係者の発言など、ソースがあれば提示を。--Wing09 2006年5月28日 (日) 13:21 (UTC)
replies: text: :レスありがとうございます。機会がありましたら、その本を読んでみようと思います。--Avanzare 2006年5月28日 (日) 14:05 (UTC)
replies: text: ::読み返してみたんですが、同著によると、打ち切りとはあるんですが、オイルショックによるスポンサーの宣伝費の削減とあって、倒産とまでは記されていないんです。何という会社が倒産したかも分からないし、疑問がなくもないので、同著にのっとった形で書き換えておきます。あと、キャシャーンが人間に戻れないのを御都合主義的というのも意見が分かれるところでしょう。主観的か思われます。--Wing09 2006年5月29日 (月) 13:27 (UTC)
replies: text: :::ラスト近くが駆け足の展開だったのは事実ですから、「御都合主義」はともかく「唐突な」というのは残しても良かったんじゃないでしょうか？ -- ＮｉＫｅ 2006年5月29日 (月) 13:40 (UTC)
replies: text: ::::指摘に基づいて、さらに修正しました。--Wing09 2006年5月29日 (月) 14:50 (UTC)
thread_title:  打ち切り？ 

message: 企画に携わった小山高生さんが当時の様子を記したツイート。参考になるかも。
thread_title:  情報提供
ノート:竹中三佳 (シンガーソングライター)

message: 外部リンクにあった☆竹中三佳のBlog☆キャンプ☆ですが、同姓同名の別人ではないでしょうか？竹中三佳ファンサイトによると1984年のポプコンに出場しているとの事ですので、4歳で出場は無いと思います。--202.221.5.146 2006年1月26日 (木) 08:09 (UTC)
thread_title:  同姓同名の別人では？
ノート:ウィラ・フォード

message: 「美しく、聡明なディーバ」「美しい聖なる『自身』」など、中立的でない表現が目立つような気がするのですが。詳しい方により中立的な形に書きなおしてもらえないでしょうかね？ --Oddmake 2006年1月26日 (木) 12:40 (UTC)
thread_title:  百科辞典的な内容ではないようでは 

message: 参照にニコニコ動画やyoutubeが記載されてますが信頼性に乏しい情報源なのでは？　--アンカーポイント 2010年12月25日 (土) 02:03 (UTC)
thread_title:  生い立ちについて
ノート:アルドステロン症

message: 偽アルドステロン症を本記事に統合（吸収）したほうがいいのではないでしょうか？--Kenpei 2006年1月26日 (木) 13:44 (UTC)
replies: text: こんにちは、Tanadesukaと申します。いつも新着記事のチェックをして下さいましてありがとう御座います。この度の記事「アルドステロン症」もKenpeiさんがチェックして下さった原発性アルドステロン症を直そう思いまして書いた記事です。

text: Kenpeiさんが本記事「アルドステロン症」と偽アルドステロン症を統合されたいとお考えになった理由は二つあるのではないかと存じます。

text: *一つ目は2006年1月26日 (木) 22:43 (UTC)現在、本記事「アルドステロン症」からリンクしてある偽性アルドステロン症に記事が無く、ほぼ同義の偽アルドステロン症に記事があること、

text: *二つ目は偽アルドステロン症の記事があまり充実していないこと、ではないかと存じます。

text: しかし偽性アルドステロン症は、アルドステロン症ではないから偽と付きます。それを記事「アルドステロン症」に記載するのは本来間違いであり、クレームさえ来かねないと危惧いたしまして冒頭に注釈を添えさせて頂きました。まして統合すると言うのは正しく無い方向へ拍車を掛けるのではないかと存じます。そこで記事「アルドステロン症」と記事偽性アルドステロン症は分けるべきなのではないかと存じます。

text: 分ける事についての一つ目の問題点に対しましては、偽アルドステロン症と言う表現はそもそもあまり存じませんのでページの移動機能を用いて偽性アルドステロン症へ移動をして、二つ目の問題点に対しましては、加筆を行って対処してまいりたいと存じますが、如何でしょうか--Tanadesuka 2006年1月26日 (木) 22:43 (UTC)
こんにちは。統合についてはTanadesukaさんの意見の方が正論と思います。統合はしない方がよさそうです。（統合提案した実際のところは、偽アルドステロン症の記事が短いのとアルドステロン症に「便宜上偽性アルドステロン症も本稿で扱う。」とあったので、「この際は一纏めでもいいかな」と安直に思った次第です。）
一方、「偽アルドステロン症」を「偽性アルドステロン症」へ移動することには、どちらかと言うと反対です（こだわりませんが）。Tanadesukaさんは、これらは「ほぼ同義の」とされていますが、これらは全く同じで単に「表記のゆれ」ではないでしょうか？　同じとすると「偽アルドステロン症」と「偽性アルドステロン症」のどちらを記事名にするかとなりますが、googleで検索した限りは、前者が圧倒的多数派のようです。「偽アルドステロン症」を「偽性アルドステロン症」へ移動するのでなく、「偽性アルドステロン症」を「偽アルドステロン症」へリダイレクトした方がいいかと思います。-Kenpei 2006年1月27日 (金) 21:02 (UTC)

text: こんにちは、Tanadesukaです。正式な記事名に関しまして。私の調べた限りでは

text: *高橋茂樹編著　『STEP Series内科(3)代謝内分泌』第2版、海馬書房、2002年、pp.246-248頁、ISBN 4907704216。

text: *医療情報科学研究所編集　『year note内科・外科等編』2005年版第14版、MEDIC MEDIA発行、2004年、pp.D59-60、ISBN 4896321030。

text: *後藤稠編著　『最新　医学大辞典』、医歯薬出版株式会社、1994年、p.285、ISBN 4-263-20420-4。

text: では「偽性」アルドステロン症と言う表現がある一方、「偽」アルドステロン症と言う表現がある教科書類は見つかりませんでした。恐らく西洋医学ではpseudoの和訳は「偽性」で統一されているのではないかと存じます。一方Googleで出てくる「偽」アルドステロン症の多くは漢方等の東洋医学でよく用いられる表現なのではないかと存じます。

text: アルドステロン症と言う概念は恐らく西洋医学の知見に基づいて出てきた概念なのではないかと存じますので、西洋医学に於けるコンセンサスをアルドステロン症の正式な名称だと考えるならば、記事名を「偽性」アルドステロン症とし、「偽」アルドステロン症はリダイレクトにするのが良いのではないかと存じますが、いかがでしょうか。--Tanadesuka 2006年2月6日 (月) 05:49 (UTC)
ご提案の通り、偽性アルドステロン症を記事名とし、統合提案を取り下げました。--Kenpei 2006年2月6日 (月) 14:04 (UTC)

text: どうもありがとう御座います。ご苦労様です。--Tanadesuka 2006年2月6日 (月) 22:49 (UTC)

message: 通りすがりの利用者ですが、気になったので書いておきます。
>レニンアンデオテンシンアルドステロン系が
「アンジオテンシン」または「アンギオテンシン」です。
>これはアルドステロンの腎への作用を考えれば明らかでナトリウム、カリウムの再吸収を促進させ、重炭酸イオンの再吸収を促進させ、カリウムの排泄を促進するからである。
「これはアルドステロンの腎への作用を考えれば明らかで、ナトリウムの再吸収を促進させ、水素イオンおよびカリウムの排泄を促進するからである。」の方が適切ではないでしょうか。
間違いではないですが「カリウムの再吸収を促進させ」と「カリウムの排泄を促進する」が同じ文章に並んでおり、理解を困難にすると思います。
確かにアルドステロンはHenle上行脚においてNa-K-2cl cotransporterを介してカリウムの再吸収を促進しますが、連動しているROMKチャネルにより同数のカリウムがその場で排泄されますから差し引きゼロです。
ご存知の通りアルドステロンが関与するチャネルは複数あり、現在の文章のようにそれらの働きをまとめて書くのであれば、差し引きゼロの要素は省く方が良いと思います。
またアルドステロンの作用を説明するなら「重炭酸イオンの再吸収を促進」より「水素イオンの排泄を促進」の方がいいと思います。微妙に意義が違うので。
>高血圧症
必ずしも高血圧の症状（頭痛等）を呈しないので高血圧が正しいです。
>他臓器の障害によって続発
定義上「他臓器の障害」は不適切です。「他の病態に続発」または「他の疾患に続発」の方が良いと思います。例えば褐色細胞腫は副腎（髄質ですが）の疾患ですが続発性アルドステロン症を来たすので、要らぬ誤解を招きます。
>偽性アルドステロン症 : 一見本症の様に見えて実は違う
別個に項目があるとは言え、二度「実は違う」を繰り返すよりは「アルドステロン症を呈しながらアルドステロンが低値のもの」くらいが良いと思います。
>AldはRAA系を介して血圧を上昇させる働きがある。
むしろアルドステロンはレニン分泌を抑制します。「RAA系を介して」を削除すれば正しくなります。
thread_title:  細かな訂正希望
ノート:着信アリ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=着信アリ|date1=2006年1月16日
|result2=版指定削除|page2=着信アリ20060710|date2=2006年7月10日
}}

message: テレビドラマ版の分割を、提案したいと思います。それにより、双方のページにおいて、節を分けれるようになり、視認しやすくなると思います。皆さんのご意見を、お願いします。--Mania 2006年7月10日 (月) 01:24 (UTC)
thread_title: 項目の分割

message: 山下弘などの主要人物の死は完全で明らかなネタバレですので、左記の部分を削除するかネタバレテンプレートを使用するべきだと思うのですが、どうでしょうか？
replies: text: は既に作品群の下に貼ってありますから問題ありません。--Vvawavv 2007年1月8日 (月) 16:25 (UTC)
thread_title:  ネタバレについて 

message: 水沼美々子を着信アリに統合することを提案します。水沼美々子の記事だけ独立記事にするほど特筆性があるとは思えず、なおかつ記事の量は多くなく独立記事としている必要性を感じません。--田無稲子（会話） 2012年3月6日 (火) 11:11 (UTC)
replies: text: 1週間以上経過し、反対意見もなかったため統合いたしました。--田無稲子（会話） 2012年3月17日 (土) 01:46 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:孫基禎

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=孫基禎|date1=2006年1月17日
}}

message: 1936年の朝鮮の状況を巡って、編集合戦が起こり編集保護になる。[ 編集1]を参照。--経済準学士 2007年5月23日 (水) 20:38 (UTC)
thread_title:  2006年6月の編集保護
ノート:在日中国人

message: なんだか唐突にセンター試験の話が出てきますが、真剣に懸念するような議論はどのくらいあるのですか？（というか、「漢文」は中国人でもある程度教養がないと読めないような気がするのですが）たらこ 2006年1月26日 (木) 14:40 (UTC)
replies: text: 問題の部分をコメントアウトしました。少なくともこの項目に書くことではないと思います。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年1月26日 (木) 14:45 (UTC)
thread_title:  仮見出し 

message: 中華民国国籍者に「国連で認められない」をつける意味がよくわかりません。確かに、日本国政府は中華民国を認めていませんので、日本国内では中華民国国籍は公式には認められていないと思いますが。　よって、中華民国国籍者（日本国の公式な取り扱いは中華人民共和国国籍者）ではないでしょうか？JST 2007.07.11 13:05
thread_title:  中華民国国籍者（国連で認められない） 

message: 「日本に在住する中国人の増加に伴い在日中国人によるものとみられる外国人犯罪も増加しているともいわれ、問題視されることもある。」この記述は「ともいわれ」、「ることもある」といった曖昧な記述を出典なしで行っていますので、出典をどうぞおねがいします。--58.93.199.185 2010年2月20日 (土) 09:57 (UTC)
thread_title: 言いがかり？

message: 既に日本に帰化した者であるため、在日「中国人」ではないであろうかと、相関記事を削除して良いでしょうか。――71.107.248.142 2012年3月2日 (金) 20:56 (UTC)
thread_title: 石平氏について

message: 1万2000人以上　板橋区、足立区、豊島区（池袋）、新宿区、江戸川区（平井）、江東区（亀戸）
8000人以上　北区、葛飾区
4000人以上　練馬区、中野区、杉並区、世田谷区、大田区、荒川区、文京区、台東区、墨田区
4000人未満　千代田区、中央区、港区、渋谷区、目黒区、品川区--Senkaku Islands（会話） 2018年4月1日 (日) 12:51 (UTC)
thread_title: 東京23区における在留中国人の分布
ノート:承和の変

message: “823年（弘仁14年）、嵯峨天皇は譲位し、弟の淳和天皇が即位した。ついで　皇位は、833年（天長10年）その弟の仁明天皇に伝えられた。”
とあるが、仁明天皇は、嵯峨天皇の息子ではないでしょうか？

message: 「平安時代初期に起きた藤原氏による最初の他氏排斥事件とされている事件である。」とありますが、他氏排斥といえば奈良時代の長屋王の変がまず有名ですよね。「平安時代」の中で最初、という意図であれば、ちと読みづらいように思えますが、いかがでしょうか。--Freedonian 2010年2月8日 (月) 15:19 (UTC)
thread_title: 冒頭文について
ノート:キャント・バイ・ミー・ラヴ

message: 表記上の細かい問題ですが、公式ページその他の日本語表記に従い、「キャント・バイ・ミー・ラヴ」に移動するべきではないでしょうか。書店で調べたところ、きちんとしたビートルズ関連の書籍で主だったものは全て、日本版公式アルバムのカタカナ表記である「キャント・バイ・ミー・ラヴ」表記になっていました。検索する人やlinkを張る人も公式表記に従う可能性が高いので、とくに異論が出ないようであれば移動したいと思います。なお、移動した場合自動的に現在の「キャント・バイ・ミー・ラブ」は「キャント・バイ・ミー・ラヴ」へのリダイレクトとして残ります。　--くしなだ 2006年1月26日 (木) 16:01 (UTC)
replies: text: 1週間待っても反対意見が出ませんでしたので、移動を実行します。　--くしなだ 2006年2月3日 (金) 14:12 (UTC)

message: 『ビートルズを聴こう』（里中哲彦＋遠山修司、中央公論新社、2015年）では、以下のように述べられています。（以下引用、P62)
replies: text: さて、タイトルの「キャント・バイ・ミー・ラヴ」は「僕の愛はお金では買えない」という意味。日本の英語の先生たちはあれこれと述べていますが、リヴァプールの人たちは所有格の「my」をあまり使わないんです。「キャント・バイ・マイ・ラヴ」というべきところを、「キャント・バイ・ミー・ラヴ」といってしまう。
SVOCの文法で、moneyのSを省略したとしても日本語では「お金はぼくに愛を買えない」と、いささか変な言葉になります（まあ英語の歌詞的にはどうでもいい文法かもしれませんが）。通常のSVOCは、「○○は××に△△を□□した」なので。--砂手紙（会話） 2016年6月28日 (火) 10:42 (UTC)
thread_title:  meの用法について
ノート:アメリカ独立戦争

message: この状態のカテゴリー設定がよいかと思い、直しました。環大西洋革命のひとつとして、また第二次百年戦争のひとつとしても議論されている点、さらに個の独立戦争は「アメリカ独立革命」ともよばれている点などを考慮しています。アズンチャ 2006年1月26日 (木) 18:23 (UTC)
thread_title: カテゴリーについて

message: アメリカ独立戦争の個別戦いに関する記事である「ギルフォード郡庁舎の戦い」というページの名前に関して「ギルフォード・コートハウスの戦い」への改名を提案しています。
議論を個別戦いの名称に関して共通する課題がある「南北戦争」の【ノート:南北戦争#「～ コートハウス（Courthouse）」は地名であって建物ではない】で行っています。--ゴンベイ 2008年1月23日 (水) 11:17 (UTC)
thread_title:  「～ コートハウス（Courthouse）」は地名であって建物ではない 

message: 現在のアメリカ合衆国ではアメリカ革命（アメリカかくめい、英: American Revolution）、アメリカ独立革命（アメリカどくりつかくめい、英: American Independence Revolution）もしくは革命戦争（かくめいせんそう、英: Revolutionary War）と呼ばれる。
というところですが、アメリカでは「American Independence Revolution」は使われておりません。引用を見ますと、「American Independence Revolution」という言葉を使った作家は、アメリカ人でない人、もしくは英語母国語者ではないそうです。
Ngram検索するところ、1770年から2019年まで「American Independence Revolution」という結果一つも出ません。
アメリカ人の自分も、日本に来る前「American Independence Revolution」という組み合わせを聞いたことも読んだこともありません。
アメリカでは「American Independence Revolution」と呼ばれているという主張は疑問になっています。--113.41.178.130 2024年1月30日 (火) 05:00 (UTC)
thread_title:  「American Independence Revolution」と呼ばれていません