lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:狸坂

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=狸坂|date1=2013年8月26日
}}

message: * //////引用はじめ//////

message: * 東京都港区元麻布3丁目12番付近にある坂である。
* 坂の下は本光寺やがま池につながる低地です。
* 坂下には港区が設置した標識があります。「人をばかすたぬきが出没したといわれる。旭坂ともいうのは東へのぼるためか」と書かれています。
* 坂の途中に麻布セントメアリー協会があります。
* 坂の上は、暗闇坂や一本松坂があり、仙台坂上へ行く平坦な道路もあります。
* 一本松坂を下ると麻布十番の繁華街に出る。
//////引用終わり//////
* この節は事実の羅列です。
* 東京都港区元麻布3丁目12番付近にある坂である。
事実です。
* 坂の下は本光寺やがま池につながる低地です。
事実です。
* 坂下には港区が設置した標識があります。「人をばかすたぬきが出没したといわれる。旭坂ともいうのは東へのぼるためか」と書かれています。
事実です。標識に何が書かれているかは再確認要かも知れません。
* 坂の途中に麻布セントメアリー協会があります。
事実です。
* 坂の上は、暗闇坂や一本松坂があり、仙台坂上へ行く平坦な道路もあります。
事実です。
* 一本松坂を下ると麻布十番の繁華街に出る。
事実です。
* 事実の羅列が独自研究に該当するという見解は難解です。
* 小さな地域の現在の地理についての百科事典の項目を編纂することは論文を書く訓練を受けてない人間にもできる作業です。
* 100年前、200年前の事なら文献の調査が必要になりあるいは仮説を立て検証していく作業が必要かもしれません。
* 港区が設置した標識が独自研究にあたるという事でしょうか。
--Terada16（会話） 2013年8月23日 (金) 03:01 (UTC)
*//////引用はじめ//////
*//////引用終わり//////
* 記事を立てて半日後にこんなタグを付けられても、ちょっとどーかなーという感じです。
記事は最低でも１週間かけて、普通は１ヶ月かけて育てていくものです。暇見て図書館へ行ってと思っていましたが意欲が薄れます。--Terada16（会話） 2013年8月23日 (金) 03:12 (UTC)
replies: text: Wikipedia は事実ではなく検証可能なことを書くところです（WP:V）。図書館で調べてから投稿して下さい。記事を「育てる」のは方針を守った上での話あって、方針から逸脱したものを大目に見るという事ではありません。- NEON（会話） 2013年8月23日 (金) 03:23 (UTC)
replies: text: :そもそも「狸坂は東京都港区元麻布にある坂」って時点で噴飯ものですが。同名の坂は文京区千駄木のほか、横浜市の南区・中区にもあります。なお、この坂については単独立項に足るとは思われません。記事内容としては実質「元麻布にある坂で、かつて狸が出た」で終わってしまうためです。--KAMUI（会話） 2013年8月23日 (金) 04:20 (UTC)
* 大部分は実際に行って見て歩いた、地図で確認できる地理的事実です。他の狸坂に対する記述が足りないという指摘はいいとして「噴飯もの」という表現を使うと品位が疑われます。しばらく日数を置いてから加筆します。--Terada16（会話） 2013年8月23日 (金) 04:36 (UTC)

text: :Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」に照らせば「実際に行って見て歩いた」はWikipedia:独自研究と見なされます。もちろん、実際に現地を訪れることが記事を書く上で役に立つことを単純に否定はしませんが。そもそも港区が立てた標識からするとこの坂は距離的には100メートルほど（始点が坂の下側）でしかなく、「狸が出たから狸坂」では単独立項するだけの特筆性を満たさないと見なされる可能性が高いです。なお、現在の記事内容については、概要節が単なる情報の羅列で、狸が出た話については重複記述、「近隣」節は坂その物と関係が無いため無駄に容量を食っているようにしか見えません。--KAMUI（会話） 2013年8月23日 (金) 09:49 (UTC)
当記事の削除などを行なう場合は理由を明記してください。--Terada16（会話） 2013年8月25日 (日) 22:29 (UTC)
*初版投稿者さんはかなり独特な自己基準により同様の記事を濫造しておりますが、他は大丈夫でしょうか？当方多忙について少ししか見ていないのですが、概ね短い主題に冗長な周辺説明という本記事と同じ体裁の記事が多数あり、本光寺 (東京都港区)の歴代略譜にコピペの形跡もあり著作権に関しても憂慮しております。いくつかには特筆性タグを付けさせていただきました。「作成後半日でタグを付けられても」と仰られますが、作成後すぐにタグを付けられるような記事の粗製濫造はお控え下さいと申し上げます。また上記の自主ルールは方針無理解を標榜しているとも解釈できますので自身で取り消すことを強くおすすめします。--Tow（会話） 2013年8月26日 (月) 11:51 (UTC)
（コメント）削除依頼の方でのTerada16さんの発言へのコメントですがあちらに書くのもアレなんでこちらに。港区が設置した狸坂の道標がある場所については8月23日に[ 先にこのノートで指摘しました]がご確認頂いていないのでしょうか？ Terada16さんが書かれた[ 初版]でのは元麻布プレイスC（元麻布3-5-11）の南側を指しており、場所の記述と位置情報の齟齬が放置されているということです。つーか位置情報をちゃんと確認したなら、書いてる内容（坂の途中に麻布セントメアリー教会）との違いに気がつくと思うんですけどね。--KAMUI（会話） 2013年8月27日 (火) 10:40 (UTC)
thread_title:  概要
ノート:川上ミネ

message: 出典の2番目のゴゴらじのリンクには川上ミネに関する記述は無い直近の番組内容しか無いので、出典としては不適切、エビデンスにならないのではないかと思います。--2001:268:C082:2141:7452:C0E9:DB56:6474 2023年8月3日 (木) 19:30 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:イボダイ亜目

message: 編集合戦を防ぐため、事前の提案を行います。イボダイ亜目#分類は属レベルの一覧に種数・備考が付されているものでしたが、IPユーザーにより、ごく一部のみ種名が含まれるものになりました。これを除去し、従来通りに戻すことを提案します。現状では特定の種のみが散発的に挙げられていて、一覧としての整合性を欠きます。一方で、本亜目には約70種が含まれるので、記事内の一覧にすべて収録すると大きくなりすぎます。そのため、種の網羅的な列挙は科・属の記事（その他適切な記事）に任せ、本記事では属レベルまでを体系的に挙げるのが合理的と考えます。
ご意見をお待ちしています。--Trca（会話） 2013年8月23日 (金) 06:13 (UTC)
replies: text: カレイ目と同じく、こちらのご提案にも賛成いたします。単型のアマルシプス科を除いては科の記事が既にありますから、種まで載せる必要性はなおさら低いでしょう。--Konowata（会話） 2013年8月25日 (日) 10:41 (UTC)
replies: text: : 除去しました。--Trca（会話） 2013年9月1日 (日) 13:53 (UTC)
thread_title:  種の列挙を除去する提案
ノート:カレイ目

message: 編集合戦を防ぐため、事前の提案を行います。カレイ目#分類は属レベルまでの一覧でしたが、IPユーザーにより、ごく一部のみ種名が含まれるものになりました。これを除去し、従来通りに戻すことを提案します。現状では一覧としての整合性を欠きます。一方で、本目科には600種以上が含まれるので、記事内の一覧にすべて収録すると大きくなりすぎます。そのため、種の網羅的な列挙は属の記事（その他適切な記事）に任せ、本記事では属レベルまでを体系的に挙げるのが合理的と考えます。
ご意見をお待ちしています。--Trca（会話） 2013年8月23日 (金) 06:18 (UTC)（修正--Trca（会話） 2013年9月1日 (日) 13:56 (UTC)）
replies: text: ご提案に賛成いたします。カレイ目全体を概観するためには、600種以上のリストは多過ぎるでしょう。問題のIPユーザーの方は（履歴を拝見する限り）まったく話が通じなさそうで、どうしたらいいものかわかりません。ここでの合意が何かしら役に立てばいいのですが。--Konowata（会話） 2013年8月25日 (日) 10:34 (UTC)
replies: text: : 除去しました。--Trca（会話） 2013年9月1日 (日) 13:56 (UTC)
thread_title:  種の列挙を除去する提案
ノート:吉松育美

message: ■文体について
replies: text: 宣伝くさい、PR体の文章が多すぎます。書いたのは関係者かどうか知りませんが、Wikipediaは該当人物の公式サイトやプロフィールを補強する広報マテリアルではありませんので、事典の文体へとするよう気をつけてください。--Tokorozawa22（会話） 2013年8月23日 (金) 07:22 (UTC)
○賛成です
客観的な表現に修正しましたが「荒らし」呼ばわりされて戻されました。宣伝的な文章を書いている人（IPユーザー）から釈明がなく一方的な宣伝を継続するならば、このページそのものを削除するべきだと思います。--4thmoon（会話） 2015年10月30日 (金) 17:23 (UTC) 
●オピニオンリーダー？
オピニオンリーダーとは自称で無く他者が評価するものです。当人に対し「オピニオンリーダー」と紹介する、そうしたソースが見られません。また、吉松育美当人の主張や著作で社会が大きく動いた実績ソースも見られませんので、タレントかモデルがふさわしいかと思います。
ユーザー219.110.168.85さんは必要ならここのノートに何か書いて下さい--Cclemonlove（会話） 2013年9月23日 (月) 16:36 (UTC)
thread_title:  2013年 

message: 谷口氏に対しての発言撤回の部分ですが、出典元では発言を全面的に撤回して謝罪しているものの、吉松氏の言動については「虚偽」とか「嘘をついた」「騙した」といった表現では書かれておりません。「虚偽」とは故意に嘘をついて偽ることであり、今回の場合では「見落とし」や「過失」「思い込み」の可能性もあり具体的に明示されていない以上は「虚偽であることを認め」の部分は削除するべきだと思います。例えば痴漢冤罪事件で冤罪が証明されたとしても、具体的な内容がなければ故意に陥れようとしたのか、あるいは悪意がなくて人違いや思い込みがあったのかはわかりません。それと同じようなことではないでしょうか。--Dick1982（会話） 2016年2月18日 (木) 10:24 (UTC)
replies: text: 保護期間中でも修正が必要だと考え、修正してブログの表現に揃えました。--Ks aka 98（会話） 2016年2月18日 (木) 10:55 (UTC)
replies: text: :素早い対応ありがとうございました。--Dick1982（会話） 2016年2月18日 (木) 11:02 (UTC)
thread_title:  「虚偽」の表現について 

message: 2014年以降、西日本地域全般から多数派工作を装ったIPユーザーによる不適切な編集が続いているので半保護の提案をしたいと思います。要約の内容が一致しているので同一人物と思われますが、接続地域が西日本全域に散らばっております。散らばっていることに加え、各IPの会話ページで質問しても無視されることが続いているので対話を続けるのが困難な状態になっています。見分けるポイントは、荒らしでもないのに「荒らしが～」を多用しております。多くの中立的なユーザーから編集内容を否定されており、下に編集差分を示しますが、「荒らし」が口癖ですが編集意図がサッパリわかりません。
*編集差分の一例（カギ括弧「」内は要約の一部）
*2014年
**「荒らしによる改竄を復帰。」
**「荒らしの改竄を元に戻す。」
*2015年
**「荒らしの改竄を元に戻す。」
*2016年
**「常習的荒らしが再活動」
--Dick1982（会話） 2016年3月24日 (木) 14:46 (UTC)
賛成です。
IPユーザーによる相手を荒らし呼ばわりした編集合戦が目に余ります。
--4thmoon（会話） 2016年7月2日 (土) 10:43 (UTC)
thread_title:  半保護の提案
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/鈴木宗陽

message: このコメントは鈴木宗陽さんへ向けたものではありますが、直接ブロック依頼への賛否を主張するものではありませんし、また直接的にブロック依頼の議論となるものではありませんので、ノートにてコメントいたします。
まず大前提として、「思想信条だけでブロックされる」ようなことはありえませんし、コンピュータの向こう側の人間の思想信条を読み解くなど、現実的に不可能なことです（むしろ、思想信条を決めつけてしまうような言動があれば、それは個人攻撃です）。別にロリコンだろうがネオナチだろうが無政府主義者だろうが、ウィキペディアへの門戸は開かれています。
では、利用者は何で評価されるのかといえば、履歴です。ウィキペディアに行われた変更にはすべて履歴が残り、それは利用者ごとにも、記事ごとにも、だれでも確認ができるものです。つまり、それぞれの利用者がどのようにして投稿を行っているかは、誰にでも公開されているものです。
今回のブロック依頼でも、依頼者は鈴木宗陽さんの行った編集内容や、それに対する他者からのコメントを挙げて依頼を構成されています。きちんとリンクも貼ってあるので、それぞれの編集がどんなものであったかも容易に確認できます。そして、対象として列挙されているものはあくまで「行動」であって、意見やましてや思想信条ではありません。つまり、鈴木宗陽さんが行動を改善すれば、それで解決する話なのです。
具体的な行動を挙げてその問題点を指摘する行為は、個人攻撃とは言いません。もしその程度で精神的に負荷がかかるようでしたら、無理をしてウィキペディアを続ける必要はないでしょう。
また、鈴木宗陽さんがあくまで「言論封殺を図っている」と受け止めるのでしたら、すれ違いが解けないまま、誰にとっても望ましくない結末を迎えてしまうことでしょう。
このように、選択肢は鈴木宗陽さんの手の中にあるわけです。鈴木宗陽さんが賢明な判断・行動をなさることを願っています。--Jkr2255 2013年8月23日 (金) 13:09 (UTC)
*ご丁寧にご教授いただき感謝します。実に不思議な事が起こっているのですが、「鈴木さん達の言動は被害妄想丸出しで少し異常」などという根拠もない誹謗中傷を受けているのは単なる事実だが、何故か一方的に話が進んでいくのですね。謝罪しなければ(行いを改めなければ)ブロックだ、と賛成意見を出す人達は何故か他の問題行動、問題発言には言及せず、もちろん謝罪も反省も要求はしない。恐らく問題だとさえ思っていないのだろうが。「具体的な行動を挙げてその問題点を指摘する行為は、個人攻撃とは言いません。」ということなので、暇を見つけて細かくひとつひとつ指摘してみることにします。「その程度で精神的に負荷がかかるようでしたら、無理をしてウィキペディアを続ける必要はない」ということですからね。--鈴木宗陽（会話） 2013年8月24日 (土) 01:53 (UTC)（可読性向上のためにインデントを修正しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年8月24日 (土) 03:07 (UTC)）
** ブロック依頼において、「依頼者」というのはそこまで重要な役割を果たすわけではありません。極端な例ではありますが、ブロック依頼後に、じつは依頼者がソックパペットであったことが判明した例がありましたが、依頼理由そのものはまっとうなものだったため、依頼者のブロック後にすら賛成票が入って、被依頼者もそのままブロックとなった、ということもあります。
**他人の問題探しをすることを別に止めはしませんが、それがこのブロック依頼で鈴木宗陽さんがおかれている状況の改善に繋がるかといえば、決してそうではないだろうというのが、私としての考えです。--Jkr2255 2013年8月24日 (土) 02:29 (UTC)
thread_title:  鈴木宗陽さんへ
ノート:ブラック企業大賞

message: *ブラック企業大賞にノミネートされた企業からの反論やブラック企業大賞に対する批判について記載するべきか否かについて皆さんのご意見をお待ちしています。例えば2015年にWeb投稿賞になっている「株式会社引越社関東」はブラック企業大賞はただの企業イジメと反論しています。中立な記事を目指すのであればこの様な批判があることも認めるべきだと思います。--Tubalian（会話） 2015年12月30日 (水) 23:31 (UTC)
*:本件は過去に行われた活動であって、ブラック企業大賞という活動そのものが客観的にどうだったのかを記載すべきと考えます。ブラック企業とされた企業の評価を記事とすることは適切ではないと感じます。--128.27.25.102 2024年4月10日 (水) 09:18 (UTC)
replies: text: *当然、批判も紹介するべきだと思います。現状では主催者側による宣伝記事のように見えます。--Uttiee56（会話）
thread_title:  ブラック企業大賞の問題について
ノート:日本の金融機関のSWIFTコード一覧

message: 日本銀行さんのwebsite内にある「金融機関等名称・コード対照表（５０音順）」（ http://www5.boj.or.jp/bojnet/code/3/mokuji.pdf ）が編集の参考になる気がします。--1.115.193.163 2013年8月23日 (金) 16:03 (UTC)

message: 「日本の金融機関のSWIFTコード一覧」という項目が統一金融機関コード順に掲載されている意図がよくわからないです。統一金融機関コードを有していてもSWIFTコードのない金融機関は多数あります。ソート可能なテーブル化して所管財務当局別、金融機関名順、金融機関コード順などに並び替えての閲覧が可能な状態にしてはいかがでしょうか。そもそも、金融機関コード順が見やすいと思うのであれば本記事を「統一金融機関コードの一覧」に統合して、同一覧の掲載金融機関名の後ろに追記すれば良いのではないでしょうか。--慈姑鑑真（会話） 2019年9月10日 (火) 12:59 (UTC)
thread_title:  ソートについて 

message: 私はSWIFT CODEというものを全く知らない状態から、検索でここに辿り着いたのですが、
このページを見て、各金融機関名の左側に表示されている4桁の数字がSWIFTコードであると誤認してしまいました。
もし同じ勘違いをする人が多ければ、書き方を工夫したほうが良いと思います。
thread_title:  4桁の数字が紛らわしいです。
ノート:CSR

message: CSR (曖昧さ回避)へと転送されていましたが、CSRへのリンク元の内容のほとんどが企業の社会的責任へのリンクです。そのため転送先を変更し、転送先にはTemplate:Redirectを追加致しました。--紫陽花の下（会話） 2013年8月23日 (金) 16:04 (UTC)
thread_title:  転送先変更
ノート:香曽我部慧子

message: 出身校が現在の山陽女学園中等部・高等部（広島県）となっていますが、出身が岡山なら山陽女子中学校・高等学校の間違いではないでしょうか？どちらも旧校名は同じ
--KASEI（会話） 2013年8月24日 (土) 00:01 (UTC)
thread_title:  出身校について
ノート:ディストリクト

message: 「Wikipedia:多数の言語版にあるが日本語版にない記事」52言語版のところに「[District  地区? (現在曖昧さ回避) {土地}」として上がっていましたので、とりあえず「ディストリクト」としてスタブを作成しました。
英語における「district」の含意も、日本語の「地区」の含意も、それぞれに意味の広がりがあり、単純な置き換えはできません。また、「地区」の現状は、それなりに有用であると考えます。この状況では、英語版から翻訳した記事を作成して「地区」を更新するのは適切ではないものと思われましたので、カタカナ書きの「ディストリクト」を立てておくことが望ましいと判断しました。
とりあえず、英語版の短い定義部を訳出しましたが、この後は、日本語における用法について少々加筆した上で、英語版の記述のうち英語圏諸国についての記述を中心に、数カ国のみを選んで訳出しておこうと考えています。非英語圏の国についての記述は、例えば日本についての記述がそうであるように、ある言語におけるある行政区画のことを英語では district と表現する（ことがある）という範囲を出ないものと思われますので、英語版にある記述のすべてを訳出する必要はないと思います（もちろん、山田とは異なる見解の方が訳出されることを妨げるものではありません）。--山田晴通（会話） 2013年8月24日 (土) 00:46 (UTC)
replies: text: とりあえず、英、米、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドについての節を訳出しました。ここまでで、ひと区切りとします。--山田晴通（会話） 2013年8月31日 (土) 14:07 (UTC)
thread_title:  とりあえずスタブを作成しました
Category‐ノート:ウィジェット

message: ウィジェット・ツールキットの項目が増えてきたため、Category:ウィジェット・ツールキットへ分離しました。--Meniv（会話） 2013年8月24日 (土) 01:07 (UTC)
thread_title:  Category:ウィジェット・ツールキット
ノート:ガンダムビルドファイターズ

message: 外伝作品の欄なのですが、セクション名が長過ぎると思います。そう思ってという編集を行ったところ、220.213.150.29氏に差し戻されてしまいました。ですので、ここで話し合ってからにしようと思います。
長いと思った理由ですが、私の閲覧環境では「ガンダムビルドファイターズD（ドキュメント） / ガンダムビルドファイターズA（アメイジング）」が2行に渡って表示されます。本文だけならともかく、目次の欄でもです。これは流石に長いでしょう。
見出しが長くなると節リンクも長くなります。すると節編集時の要約欄の制限にひっかかるというおそれもあります。短くすべきではないでしょうか。ちなみに、これはあくまでノートでの見出しに関する話題であって、今回の議題とは直接関係はないのですが、井戸端でこういったものもありました。参考までにご覧ください（Wikipedia:井戸端/subj/ノートの長い見出しは許容されるか、また簡潔にして良いか。）。--Key73041（会話） 2014年3月24日 (月) 13:23 (UTC)
replies: text: 私の環境もおそらくKey73041さんに近い状況なのですが、ただ長くて見づらいという一点のみに絞るならば、自分は大して不便を感じたこともなく、そういうものだろうという認識です。自分が過去に見てきた記事ではそういう問題提起をする人はいなかったし、編集するにしても単に「名前が長過ぎる」だけではなく、もっと詳細な理由を先に述べて欲しかったです。ただ、差し戻したときの自分も少し感情的になっていたことは否定できず、その点は反省しています。

text: とりあえず、Key73041さんが一番問題視しているのは『GBF-D』と『GBF-A』のタイトル併記による見出しの長さ、ということでよろしいでしょうか? 一応は同一のストーリーと登場人物による作品なので、「ガンダムビルドファイターズD（ドキュメント） / A（アメイジング）」と片方のタイトルを省略し、直下の解説文で両作の区別を明確に記す、それでも長いならば「D」と「A」の括弧表記も外し、解説側に略称の意味を移す、というのでは駄目ですか? --220.213.150.29 2014年3月25日 (火) 13:11 (UTC)
replies: text: : そうですね。それなら問題はないと思います。--Key73041（会話） 2014年3月25日 (火) 13:25 (UTC)
replies: text: :: とりあえず、最初の案通り『GBF-D』側のタイトルを省略し、下の本文も少しいじってみました。それでも長いなら、括弧内のルビも省略しても構いません。ご理解頂き感謝致します。--220.213.150.29 2014年3月26日 (水) 21:36 (UTC)
thread_title:  見出しについて 

message: これを書いている時点で記事サイズが380kb超にも達しているので、そろそろ分割を考えてみても良い頃合いではないでしょうか。『機動戦士ガンダム00』と同様に外伝を分割するだけでも、それぞれの編集が楽になりそうですし。--58.98.249.118 2015年1月8日 (木) 12:24 (UTC)
* では、外伝部分を「ガンダムビルドファイターズの外伝」として分割することを提案します。--Susuka（会話） 2017年1月5日 (木) 12:24 (UTC)
**　第一作と第二作（トライ）の分割のほうが先なのでは。--風の旅人（会話） 2017年1月6日 (金) 10:41 (UTC)
* では、第一作と第二作との分割も追加で提案します。分割時の記事名も含めて、ご意見をお待ちしております。--Susuka（会話） 2017年1月8日 (日) 16:52 (UTC)
** 分割しました。--Susuka（会話） 2017年1月12日 (木) 18:54 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 「ガンダムビルドダイバーズ」が発表されましたが、1作目とトライの内容で、ただでさえ記事サイズが大きい上、ビルドダイバーズはファイターズとも世界観が異なり、キャラも一新されるとのことなので、ビルドダイバーズ単独の記事を立ててはどうでしょうか。--153.177.1.170 2018年2月2日 (金) 12:09 (UTC)
replies: text: 世界観が違うか否かはひとまず置いといて、個人的には記事の肥大化・煩雑さに鑑みて、本記事の内容を
* ガンダムビルドファイターズ（ガンダムビルドシリーズの第1作。後日談のGMの逆襲を含む）
* ガンダムビルドファイターズトライ（ガンダムビルドシリーズの第2作。特別編のアイランド・ウォーズを含む）
* ガンダムビルドダイバーズ（ガンダムビルドシリーズの第3作。）

text: といった具合に3つに分割し、バトローグをガンダムビルドファイターズの外伝に統合するのが良いかと考えます。

text: なお、ビルドダイバーズは既にリダイレクトを作成しています。--結牙（会話） 2018年2月2日 (金) 12:15 (UTC)
replies: text: : 個人的には結牙さんの案で良いのではないかと思います。--153.177.1.170 2018年2月2日 (金) 12:40 (UTC)
replies: text: :: 『ダイバーズ』の単独記事化については異論ございません。ただ、前2作の方は『ダイバーズ』放送開始に伴い、今後大幅な追記・改稿は収束していくと予想されるし、分割後の推敲にかかる労力を考えると今さら無理に分ける必要もないかもしれません。--124.241.72.70 2018年2月2日 (金) 12:51 (UTC)
replies: text: :::  上述の通り第1作とGMの逆襲で「ビルドファイターズ」、GBF-Tとアイランド・ウォーズで「ビルドファイターズトライ」とすれば単独記事としての分量も十分なものになると考えます。また、この手の分割で問題に上がる独自研究などの過剰な言及はあまりなされていないように見受けられます。推敲に関してはサンドボックスを使うなどして前もって対応すれば大した労力を要するとは考えづらいです。少なくとも自分は分割することになった暁には手間や労力を惜しまず推敲する所存です。--結牙（会話） 2018年2月2日 (金) 13:19 (UTC)

text: 1週間が経過しましたが反対意見が出なかったので、分割を行おうと思います。順番としては、まず初めにビルドダイバーズを分割し、その後でビルドファイターズトライを分割、そしてバトローグを統合しようと思います。なお、行うにあたっては推敲のほかにもTemplateやCategoryも作成・追加していこうと思うので、記事にTemplate:工事中を張らせていただきます。悪しからずご容赦ください。--結牙（会話） 2018年2月9日 (金) 12:29 (UTC)
replies: text: : 一先ず、予告通りの分割・統合を実施し、記事の増加に対応してTemplate:ガンダムビルドシリーズを作成しました。--結牙（会話） 2018年2月9日 (金) 15:03 (UTC)
thread_title:  分割提案2
ノート:学校法人滋慶学園

message: 滋慶学園グループとして、多数の専門学校の記事が作成されていますが、
ほぼすべてについて、出典がなく、特筆に価する内容もなく、学校案内・広告的なページとなっています。
どのようにすべきか議論すべきかと思います。--T6n8（会話） 2013年8月24日 (土) 01:24 (UTC)
thread_title:  多数の関連ページに出典・特筆性の証明なし
ノート:Himika

message: 本記事はソネットエンタテインメント株式会社（NURO）の回線を使用するさんにより2013年8月23日 (金) 21:59 (UTC)に作成されましたが、「削除の方針」に抵触する可能性が強く、削除依頼を提出いたしました。よろしければご意見いただければと思います。--Nnkrkrhhdi（会話） 2013年8月24日 (土) 02:08 (UTC)
replies: text: 議論の結果、削除が決定しました。--Nnkrkrhhdi（会話） 2013年9月29日 (日) 17:40 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:都営バス江戸川営業所

message: 今般、正確性タグを貼り付けさせて頂きました。理由としては、
* 系統について、出典等が明確化されておらず、本当にそういう歴史であったのか疑わしくなっていること
* 車両の節に関して、出典が全くなく、また見たまま情報と見られるものも多く書かれている
これらについては、検証可能性がない状況となっており、場合によっては、外部のファンサイト等を基本として書かれているものもあると思われ、そろそろこのままでは本当に記事の正確性を担保することができなくなる、あるいは出典としてふさわしくないものからの引用が行われている、著作権上の権利上の問題が発生しうる可能性も否定できないためです。
是非とも、Wikipedia内におけるルールを満たした出典等を明記して戴き、記事の正確性を向上しうることをしてほしいと思います。--東京特許許可局（会話） 2013年8月24日 (土) 02:58 (UTC)
thread_title:  疑問点
ノート:廿日市市立四季が丘中学校

message: 著作権侵害テンプレートを付与された方が行った「概要」節の削除に疑問があります。
当ページの作成者であり、該当部分を執筆した者の一人です。
thread_title:  削除された「概要」節について 

message: 廿日市市の南部、標高約130メートルの丘陵に位置する新興住宅地にある学校である。瀬戸内海を一望の下に見下ろし、南西の安芸の宮島から北東の広島市街、さらに広島湾の島々や呉市街地をも望むことができる。
校章は創立時の3年生が美術の授業活動でデザインしたものから選ばれたもので、校歌も生徒の応募したアイデアを基にして作られている。
</blockquote>
質問です。この部分を削除して同時に「著作権侵害テンプレート」を付与されていますが、具体的にどういった事実を指していますか？
位置関係については2010年7月19日の（別の方によるもの）、また校章・校歌については2007年8月15日の執筆です。ちなみに驚いたことに、2011年4月から9月のどこかの時期に記事の主体である廿日市市立四季が丘中学校の公式サイトの大幅リニューアルが行われ、「学校概要」ページにおいて、当項目に酷似した内容が記載されました。中学校サイトの更新履歴が取得できればよいのですが、この前後関係について現時点で証明できないのが残念です。
考えられるのはWikipediaの記述を本家のサイトが採用したということですが、この場合でも著作権侵害の非をこちらが負うのですか？ 前後関係の事実が客観的に確認できないのであれば記述は取り下げてもかまいませんが、こちらが書いたものを著作権侵害というのはまさに心外です。テンプレートの除去を強く求めます。--Happymedia（会話） 2013年8月24日 (土) 03:18 (UTC)
thread_title:  概要
ノート:摂丹鉄道 (1889年)

message: 当項目を摂丹鉄道へ統合することを提案します。摂丹鉄道の計画は3つ存在しますが、いずれかが特に特筆性があるというわけでもなく、しかも3つすべてに言及してもページ一つで事足りる分量です。このため当項目を摂丹鉄道に統合し、同時に「平等な曖昧さ回避」に近い形態にしたいと考えます。--もんじゃ（会話） 2013年8月24日 (土) 04:04 (UTC)
* 遅ればせながら、統合を実行したことを報告いたします。--もんじゃ（会話） 2013年9月5日 (木) 16:06 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:リムーバブルメディアドライブ

message: {{字引}}が貼られそうなほど短い記事ですから、この記事は不要と考えます。--Meniv（会話） 2013年8月24日 (土) 07:19 (UTC)
ちなみに、 2013年8月24日 16:40ごろGoogleでの検索結果では、
* "リムーバブルディスク" -wikipedia: 約 230,000 件 （0.14 秒） 
* "リムーバブルメディア" -wikipedia: 約 143,000 件 （0.28 秒） 
* "リムーバブルストレージ" -wikipedia: 約 25,000 件 （0.16 秒） 
* "リムーバブルドライブ" -wikipedia: 約 119,000 件 （0.17 秒） 
* "リムーバブルディスクドライブ" -wikipedia: 約 166,000 件 （0.16 秒） 
* "リムーバブルメディアドライブ" -wikipedia: 約 44,100 件 （0.15 秒）
* "リムーバブルストレージドライブ" -wikipedia: 約 6,720 件 （0.18 秒）
のように、リムーバブルディスクがあまり知られていないとはいえ、「リムーバブルメディアドライブ」という言葉は全く一般的ではありません。--Meniv（会話） 2013年8月24日 (土) 07:54 (UTC)
*  本記事の内容について、単独記事として存在する必要性は低く、リムーバブルメディアの項目に統合して記述すべきであると判断します。よって、統合提案に賛成します。--Breakover（会話） 2013年8月30日 (金) 10:41 (UTC)
** 統合完了しました。 --Meniv（会話） 2013年9月2日 (月) 08:09 (UTC)
thread_title:  リムーバブルメディアへの統合
ノート:ビクトリノックス

message: 外部リンクにありますが、日本法人の情報が掲載されていないようなので、
日本国内の店舗の数などの情報を載せるのはいかがでしょうか。--Furikaeyusou（会話） 2013年8月24日 (土) 12:44 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:われらの世界

message: この番組の参加国は昭和42年6月25日北海道新聞の放送前の情報によると、日本、イギリス、アメリカ、メキシコ、オーストラリア、イタリア、スウェーデン、西ドイツ、カナダ、オーストリア、フランス、チュニジア、スペインの13カ国ですが、ウィキによると14カ国に増えています。増えた国はどこかを提示していただけると助かります。
thread_title:  参加国の数
ノート:満願寺 (安曇野市)

message: 「出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明示してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします」とのスタブを立てられました。釈明しますと、2つの記述を除いては、出典にした『信濃三十三番観音札所めぐり』にある内容をすべて根拠にしています。その本の記述を参考にしていますが、文章を引き写すような愚はもちろん犯しておりません。「2つの記述」の1つは、坂上田村麻呂による中興伝説は松本盆地ではあまりも多いということです。「交通アクセス」も『信濃三十三番観音札所めぐり』によりますが、あまりにも古く、今ではバスがないでしょう。念のため、スタブに従い、段落末尾に脚注出典を、後ほど明示します。--ジガンザン8108（会話） 2013年8月25日 (日) 01:26 (UTC)
thread_title:  釈明
ノート:北海道第一師範学校

message: 本記事に北海道尋常師範学校を統合することを提案します。他の師範学校記事同様、本記事が官立期以前の尋常師範学校時代の説明をも包括しているため、敢えて別個に記事を立てる必要性が感じられないのがその理由です。--Ihimutefu（会話） 2013年8月25日 (日) 09:12 (UTC)
* 提案者に賛同します。--曾禰越後守（会話） 2013年8月25日 (日) 14:06 (UTC)
replies: text: :議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、統合いたしました。ご協力有難うございました。--Ihimutefu（会話） 2013年9月1日 (日) 16:40 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:くまちゃん (宇多田ヒカルのぬいぐるみ)

message: 軽く友人からのプレゼントなどと対応する出典にない記述がありました。誰からのプレゼントか分かれば、調査の上反映すべきだろうと思います。今もバースデープレゼントであることが抜けている状態なので、出典付で改善されることを望みます。--Bellis（会話） 2013年8月25日 (日) 10:00 (UTC)
thread_title:  ぬいぐるみは誰からの送りものなのか 

message: 現状の残念な記事を補強するために、覚書として残しておきます。
*宇多田ヒカル 『点』(2009) - インタビュー集
*宇多田ヒカル 『線』(2009) - web日記を収録
*田家秀樹『J-POP列伝音楽の中に君がいる』(2009) - ラジオ番組のインタビュー。2006年ごろの出演のはず。
以上。ただ、私としては宇多田ヒカルの記事を強化し、この記事は消え去るべきと考えます。--Bellis（会話） 2013年8月25日 (日) 13:22 (UTC)
replies: text: とりあえずTemplate:特筆性をこの記事の冒頭に貼っておきました。--116.82.192.62 2014年4月23日 (水) 12:06 (UTC)
replies: text: :上の方の編集を取り消しました。メディア露出が多い以上、特筆性なしとは言えないでしょう。--ドングリ（会話） 2015年3月13日 (金) 09:04 (UTC)
thread_title:  参考資料候補
ノート:渡辺文人

message: 当項目を作成しましたが、特に「ミラクル市川」について明確な出典がほしいと思いますので、確認・内容明記をお願いしたいと思います。
*選抜大会の宇都宮学園戦および桐生第一戦、選手権大会での瓊浦戦での双方のメンバー（球審もあれば尚可です）。
*試合の流れ（得点シーンだけでも構いません。）
*ニュースステーションの特集の放映時期（63回選抜大会の期間中なのは間違いないと思いますが、日付がわかれば尚可と思いましたので）
*その他付け加えることができるものがあれば歓迎します。
出典となりうるソースとしては1991年4月3日（宇都宮学園戦の翌日）、4月4日（桐生第一戦の翌日）、8月14日（瓊浦戦の翌日）の全国紙、スポーツ紙、山梨日日新聞が有効と思われます。私のほうも色々探して加筆したいと思っていますのでよろしくお願いします。--またーり（会話）
replies: text: 会話ページにお越し頂いたさかおりです。本日ようやく時間が作れましたので山梨県立図書館に出向き、またーりさんがお示し下さった日付の新聞記事のうち、山梨日日新聞のマイクロフィルム化された紙面各記事を図書館の許可を得た上で複写してまいりました。具体的には、「『山梨日日新聞』1991年4月3日付朝刊、第2版、第1面、第12面、第13面、第19面」、「『山梨日日新聞』1991年4月4日付朝刊、第2版、第1面、第12面、第13面、第18面」、「『山梨日日新聞』1991年8月14日付朝刊、第2版、第1面、第10面、第11面、第19面」、以上です。いずれも詳細に報じられていますので、加筆編集を行うことは出来そうですが、私はこのジャンルに疎く、上手くまとめることに少々自信がありません。野球ルール上の表現等に不自然なところや、おかしな点があるかも知れませんので、適宜修正等をお願いしたいと思います。時間を見ながらのんびりと徐々に編集していきたいと思いますので、よろしくお願いします。--さかおり（会話） 2013年9月11日 (水) 04:18 (UTC)
スコア？の正確な読み方も知らないのに編集するのは馬鹿げたことと承知しておりますが、上記新聞出典を元に、まずは選抜大会2試合の打順を表にまとめてみました。打順の頭にある、丸カッコの付いた数字が守備位置であることはすぐに分かったのですが、両試合とも市川の選手が11名、もしくは10名の名前が記録表（？）に記載されており、これをどのように表に表現したらよいものか分からず困っております。

text: 具体的には、
replies: text: : 第二試合では（打順1番から5番までは省略）
replies: text: ::⑦ 渡辺智R （アルファベットRです、カッコはありません） 赤池9 （この数字には丸カッコがありません） 依田⑥ 古屋順⑨　7（丸カッコと名前の間に7という数字があります） 一瀬勝

text: : 順々決勝では（打順1番から5番までは省略）
replies: text: ::⑦ 渡辺智9 （この数字には丸カッコがありません） 依田⑥ 古屋順⑨　7 （丸カッコと名前の間に7という数字があります） 一瀬勝

text: : このようなものです。これらの丸カッコのない数字や記載の意味（特に丸カッコと名前の間にある数字）、恥ずかしながら分かりません。どなたかご教示いただけないでしょうか。よろしくお願いします。--さかおり（会話） 2013年9月14日 (土) 06:35 (UTC)
*遅くなって申し訳ありません。大幅な加筆のほうありがとうございます。こちらも時間が取れ次第加筆していきたいと思いますのでよろしくお願いします。さてさかおりさんの質問に対してですが、丸付は先発メンバー、Rは代走（Runの略）、丸なしは途中から入ったポジションと思われます。たとえば第二試合では6番として渡辺智がレフトとして1回から入り、途中渡辺智が出塁した所で赤池が代走として交代、その後の守備で赤池にかわり依田が6番ライトとして入ったことになります。で、それまでライトで入っていた一瀬勝はレフトに回ったことになります。説明がわかりづらいと思われますが、こんな形になります。--またーり（会話） 2013年10月10日 (木) 14:28 (UTC)
thread_title:  「ミラクル市川」の出典確認のお願い 

message: 本記事ですが、現在同姓同名人物記事が立項されていないことから、曖昧さ回避が不要と思い、括弧を外した「渡辺文人」への改名を提案します。テレビディレクターや中学校の校長などいらっしゃいますが、いずれも立項基準を満たす可能性は低いだろうと考えます。--こんせ（会話） 2021年4月13日 (火) 09:04 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったので改名しました。--こんせ（会話） 2021年4月20日 (火) 10:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:Grow!

message: サービス名がGrow!からhoppに変更されたため、改名を提案します。--Akaniji（会話） 2013年8月25日 (日) 10:44 (UTC)
replies: text: 改名提案を行うと同時に、記事の内容を改名後の状態に修正するのはお止め下さい。改名の合意形成後にして下さい。--Dr.Jimmy（会話） 2013年8月25日 (日) 11:02 (UTC)
thread_title:  改名提案 hoppへ
Template‐ノート:薩摩川内市の町・字

message: 作成していた当初は合併協議会の資料にすべてが大字との表記があったことから「薩摩川内市の大字」としていましたが、少なからずとも運動公園町が平成12年の鹿児島県告示を確認したところ大字である中郷町及び大字である高城町の一部から分割され町名として設置されており、町及び大字が設置されていることからプロジェクト:日本の町・字のガイドラインに基づき、以下のように改名することを提案いたします。
* Template:薩摩川内市の大字 → Template:薩摩川内市の町・字
* :Category:薩摩川内市の大字 → :Category:薩摩川内市の町・字
また、テンプレートについてはリダイレクトは削除せずにそのままとすることにし、カテゴリについては改名後にWP:CSDのカテゴリ6により即時削除を依頼する予定です。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2013年8月25日 (日) 12:04 (UTC)
replies: text: 提案より一週間経過しましたが、ご意見等が無いようですので合意されたものと見做し改名を実施いたします。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2013年9月1日 (日) 11:41 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:Lugz&Jera

message: 「唯一無二のスウィートヴォイス」とかあまりにも大言壮語かつ広告宣伝的な表現おおすぎます。もっと客観的で冷静な記述をお願いします。ここは百科事典ですよ。--111.191.25.87 2013年8月25日 (日) 13:48 (UTC)
replies: text: BlitzTornadoさんへ。出典も提示せずに、
replies: text: :* 唯一無二のスウィートヴォイス

text: :* 天性のメロディセンス

text: :* ソロとしての活動が話題を呼び

text: :* 定評のあるメロディメイクを武器に

text: :* 自身が手掛けるフェス"MUSIC TRIBE"は毎年1,000人を超える総動員数を誇っている

text: :* 日本では数少ない「トータルプロデュースの出来るアーティスト」

text: :* ワンマンLIVEを大盛況のうち終了させる

text: などと書けるわけがないでしょう。百科事典なのですよ。わざわざ要出典タグを剥がしていますが、何が目的ですか？--111.188.6.218 2013年8月25日 (日) 17:46 (UTC)
thread_title:  内容があまりにも大言壮語かつ広告宣伝的ではありませんか？
ノート:リーマン・ロッホの定理

message: 英語版の日本語化を進めております．何かあればノート欄に記載お願いいたします．よろしくお願いいたします．--enyokoyama 2013年8月25日 (日) 15:45 (UTC)
いったん、日本語化完了とさせてください．英語版の変更は反映するようにします．--enyokoyama 2013年8月31日 (土) 00:08 (UTC)
thread_title: 英語版の日本語化にあたり
ノート:スイミング・プール (映画)

message: 私はこの映画を見たことあるのでいえますが、項目のストーリーすべて一致してしまいこれは完璧な著作権違反だと思います。まだどなたが書いたのか調べていませんが、書いた方どういうつもりで書いたのでしょうか?この映画に興味をもち見ようと思った方がもしネットで調べWikipediaでこのストーリーを読んだら高確率で読んで見ないで終わりです。翻案権は著作権法第二十七条に規定されてる著作財産権です。なので著作権を侵害しない範囲内でレビューやストーリーを書けば法的に抵触しませんが、これは完璧に本編の脚色をしているので抵触すると思いますし、"マナー"の問題でもあると思います。私は即刻削除を願いますがいかがでしょうか?　できたらこの映画をご覧になった方に解答願います。--Mavicsuma 2013年8月26日 (月) 04:01 (UTC) —以上のコメントは、Mavicsuma（会話・履歴）氏が[2013年8月25日 (日) 18:50‎]に投稿したものです（Maxima m（会話）による付記）。
replies: text: あらすじを書いた者です。あらすじであって著作権侵害とは思っておりませんが、削除するべきとお考えでしたら削除依頼で審議をされてはいかがでしょうか。 --Maxima m（会話） 2013年8月25日 (日) 19:18 (UTC)
replies: text: :は「長期荒らし」またはそれに類する編集者が「主題とは関係ない著作権侵害のおそれのある」ことをした場合ですので、WP:AFDに出される案件かと存じます。過去に使っていた「ネタバレ」のテンプレートについては、他の方が説明をしてくださると幸いです。 --Maxima m（会話） 2013年8月25日 (日) 19:36 (UTC)
replies: text: ::著作権は問題外。私はあらすじは最後まで書くべきものと思っています。世間には入りまでストーリーを書いて、あとは読者の気を引く、と言うあらすじが確かに多いですが、百科事典はそういう存在ではないはず。いい映画はストーリーがわかっていても楽しめるもの。それとも、古典文学の名作や神話伝説の映画化作品は、誰も見ないとお考えでしょうか？--Ｋｓ（会話） 2013年8月26日 (月) 02:02 (UTC)
replies: text: :::それはあなたの考えであって私はマナーについて言っているんです。古典文学の名作や神話伝説の映画化作品は、誰も見ないとお考えでしょうか？とかではないんです。分からないみたいなので良い例を出します。マイアミ・バイス (映画)の項目ストーリーの部分、これがまさに理想のカタチです。もしあなたが映画監督で自分のすばらしい作品のストーリーを丸ごと最初から最後までwikipediaに項目ネタバレで書いてあったらどうですか?そもそも"ネタバレ"という項目名でwikipediaに投稿するのはいかがなものかと思いますが。--Mavicsuma（会話） 2013年8月26日 (月) 03:10 (UTC)—'インデントを修正しています --Maxima m（会話） 2013年8月27日 (火) 14:12 (UTC)
replies: text: ::::「そもそも"ネタバレ"という項目名」と書いていらっしゃるのは、
 == ストーリー ==

text: ::::を指しているのですね。の部分はTemplate:ネタバレを呼び出しています。節の名前（「項目名」と書いておいでですが）ではありません。今は廃止されたので何も表示されませんが、以前は下のような定型文が表示されていました。
注意：以降の記述には物語・作品・登場人物に関するネタバレが含まれます。免責事項もお読みください。

text: ::::Wikipedia:ネタバレとWikipedia:内容に関する免責事項をご覧くださり、Wikipediaにおけるあらすじの扱いをご理解いただけると願っております。 --Maxima m（会話） 2013年8月27日 (火) 14:12 (UTC)
ノート:ムーンライト号 (高速バス)

message: 「ちくご号」を本記事に統合することを提案します。本記事の記述でも判るとおり、「ちくご号」自体が「ムーンライト号」の派生系統であると共に、運行期間が10年ほどで単独の特筆性に乏しく、一体的に記述することが妥当と判断されるためです。--Bsx（会話） 2013年8月25日 (日) 22:54 (UTC)
*  提案者に賛同致します。--もんじゃ（会話） 2013年9月8日 (日) 15:30 (UTC)
 統合処理を行いました。--Bsx（会話） 2013年9月10日 (火) 22:15 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 山陽道昼特急博多号の記事内容が少ないので同じ大阪 - 博多を結び補完関係にあるムーンライト号への統合提案--KL-HU2PMEA（会話） 2014年7月19日 (土) 03:13 (UTC)
replies: text: （反対）なんか次から次へと新しいアカウントが出てきてはひたすらバス路線記事の統合提案をすることが続いてますね。こういう状態では賛成するものも賛成できません。--Muyo（会話） 2014年7月24日 (木) 04:28 (UTC)

text: （反対）異なる経緯のものを一緒にしてどうなるのか。補完関係があると事業者で言及していたのかな? 221.20 (talk) 2014年8月7日 (木) 18:25 (UTC)

text: 同じく。むしろ運行会社が一部重複する『サザンクロス博多号』のほうが統合先としてはマシじゃないかと思うのですが（それに賛成しているわけではないですが）。運行会社も異なり歴史的つながりも補完関係もない路線との統合は乱暴すぎませんか?  To-emon（会話） 2014年8月13日 (水) 11:36 (UTC)

text: 山陽道昼特急博多号は、ＪＲバス系統で、運行していて、現在は、休止していますが、ムーンライト号とは、一切関係ないとはいえませんが、昼特急は、昼特急　夜行便は、夜行便として、書いた方がわかりやすいと思います。また、ＪＲバスの昼特急は各社　十数年の歴史があり、むしろ　統合したら、昼特急（大阪・神戸～福岡）が再開したときに、意味がなくなるので、私としては　反対させていただきます。--以上の署名の無いコメントは、Tokage854611（会話・投稿記録）さんによるものです。
replies: text: : （コメント）提案者は1箇月以上動きがありません。最近の他の統合提案では合意に至っていないのに統合を強行、反対意見が続くと議論放棄など、非常に無責任な提案が続出しています。急ぐ必要はありませんがいたずらに長引かせる必要もないので、あと1週間程度待って提案者からこれら反対意見に対するコメントがなければ議論を放棄したと判断し終了します。221.20 (talk) 2014年8月23日 (土) 22:59 (UTC)
（終了）提案者が議論放棄したとみなし終了します。繰り返しになりますが、合意に至っていないのに統合を強行、反対意見が続くと議論放棄など、非常に無責任な提案が続出しています。再提案を妨げるものではありませんが、当たり前のことですがまともな統合理由の提示や反対意見には真摯に向き合うなど、最後まで責任を持ってお願いします。221.20 (talk) 2014年8月31日 (日) 04:46 (UTC)
thread_title:  統合提案 2014-07-19