ノート:森口尚史

message: これ、人物記事ではなく何らかの事件記事に修正＋改名できませんか？　この方はこの一件以外での知名度はなく、また百科事典的業績を上げておられるわけでもないので、人物記事として存続させるのは適切ではないように感じます。--miya（会話） 2012年10月13日 (土) 14:16 (UTC)
replies: text: もう少し事実関係が明らかになり事態が収束した段階で、iPS細胞の記事へ1つの節として統合する等でもよいのではないでしょうか（他によい統合先があればiPS細胞への統合に拘るものではありません）。--Ｆ＠ＳＴ（会話） 2012年10月13日 (土) 15:24 (UTC)

text: 一節もいらないでしょう？ 終わってみれば無名研究員の嘘に過ぎません。嘘の部分が公表されないならば一体何を書くことがあるのでしょうか？ iPS研究の周りで起きた珍事件の一つでしかありません。
replies: text: : 今回の事態がほぼ虚偽であることが明らかになってきているので、人物記事としては特筆性がなくなってきていると感じることは確かです。もしこの記事を改名するとしたならば『iPS細胞に関する虚偽・誤報問題』あたりになるものと考えます。また、Ｆ＠ＳＴさんのご意見のように『iPS細胞』の記事に、今回の問題部分を移植統合することも検討してみる必要はありかも知れません。-- 2012年10月13日 (土) 22:49 (UTC)

text: 結局のところiPS細胞に便乗して虚偽発表を行ったに過ぎない人物であり、iPS細胞とは直接関係ないため、iPS細胞への記載は一切不要と考えます。今回の発表そのものが特筆性のある虚偽発表があるとみなせば、改名したうえで存続という可能性もあるのかもしれませんが、現状では一過性の騒ぎになる可能性が高く、私としては消極的です。--Web comic（会話） 2012年10月13日 (土) 23:10 (UTC)
replies: text: :（お礼）皆様、コメントありがとうございました。拝見していて、騒ぎが収束した段階で「誤報」元である新聞社記事へ統合するのがちょうど良いのではないかと思いました。--miya（会話） 2012年10月13日 (土) 23:18 (UTC)
（インデント戻します） 今回の誤報の場合、一番影響が大きいのは讀賣新聞でしょうけど、共同通信も今回の件でお詫びを出しているんですよねぇ…… 新聞社の記事に統合するとすれば、讀賣の方になるんでしょうか？ -- 2012年10月13日 (土) 23:33 (UTC)

text: このままいけば、たった数日で嘘がばれた、ただのマヌケな詐話師の虚偽発表なので、むしろ、iPS細胞の記事に統合するほうが不自然だと思います。しかし事件としてはそれなりに話題になったので、このまま当記事を存続させるか、削除して読売新聞の誤報欄に記載すべきでしょう。共同通信は通信社であって、あくまでも一面で報じて「事件化」したのは読売という大新聞なので、この記事を削除して一部転載する場合には読売の欄に書くべきです。--SLIMHANNYA（会話） 2012年10月14日 (日) 00:54 (UTC)
 森口氏に対し「マヌケな詐話師」といった形容は暴言に値します。おやめください。あなたに東京医科歯科大学や東大の大学院に入り論文を発表する能力があるのなら何も言いませんが?--183.75.228.19 2012年10月14日 (日) 08:17 (UTC)
replies: text: :本文に書かない世間の常識と思われる感覚を、ただここのノートで表しただけで、あなたは何をそんなに必死になってるのですか？　少なくとも私の家族・友人はこの森口を全員「マヌケな詐話師」あつかいしてましたよ。あんな数日でばれる嘘ついて会見や記者のインタビューで挙動不審のしどろもどろになってるのを見たら当然ですよ。どっちにしろ本文の文章として編集されるものではないので的外れに神経質になる必要はありません。それと物申したいことがあって継続して編集にかかわるつもりならアカウントを採ってください。--SLIMHANNYA（会話） 2012年10月14日 (日) 11:01 (UTC)
replies: text: :: たとえ、あなたの身の回りで囁かれている常識であったとしても、それをWikipediaの場で公言した場合、名誉毀損や侮辱に該当します。--<FONT COLOR="#0047ff">Wp</FONT><FONT COLOR="#800080">japan</FONT><FONT COLOR="#ff6633">user</FONT><FONT COLOR="#ffff00">20</FONT><FONT COLOR="#23ff23">12</FONT>（会話） 2012年10月16日 (火) 09:04 (UTC)
replies: text: ::: SLIMHANNYAさん Wikipedia:存命人物の伝記、名誉毀損をご確認ください。

text: :::<FONT COLOR="#0047ff">Wp</FONT><FONT COLOR="#800080">japan</FONT><FONT COLOR="#ff6633">user</FONT><FONT COLOR="#ffff00">20</FONT><FONT COLOR="#23ff23">12</FONT>さんのご忠告に耳を傾け、今の段階で森口尚史さんに対し謝罪の意を表明されることを強くお勧めします。--2012年10月16日 (火) 13:17 (UTC)183.75.228.19と同一IP

text: 読売に追随したメディアが少なくないなら（共同通信が配信したので鵜呑みにした新聞も探せば少なくないかもしれません）、事件記事として改名存続がいいかもしれません。関係リンクなど多すぎだし、まだどんどん増えつつあるようですし。項目名としては、Geogieさんご提案の『iPS細胞に関する虚偽・誤報問題』に1票。--miya（会話） 2012年10月14日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: : （追記）他メディアの反応も続々出ています。--miya（会話） 2012年10月14日 (日) 07:03 (UTC)

text: :* 本社も２年前に森口氏の記事掲載　事実関係調査 - 日経新聞 2012/10/12 22:47

text: :* 本社、ｉＰＳ心筋移植は記事にせず　専門家に異論多く - 日経新聞2012/10/14 1:01

text: :*読売新聞がおわび掲載　ｉＰＳ臨床「誤報と判断」 - 朝日新聞 2012年10月13日10時56分

text: :*＜おわび＞ｉＰＳ初の臨床応用の記事について - 産経新聞　2012.10.14 01:27

text: :*ｉＰＳ臨床問題:「研究成果に疑義」読売新聞、調査へ - 毎日新聞　2012年10月12日　22時30分
=== 改名提案 ===
では改めて「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」（Geogieさん提案）または「iPS誤報問題」（使用例：田中文科相「検証してから報道を」　ｉＰＳ誤報問題 - 朝日新聞2012年10月13日18時38分）への改名を提案します。他の項目に統合するかどうかは今は結論を保留して、最終的に騒ぎが収束した段階で再検討するのが良いでしょう。--miya（会話） 2012年10月14日 (日) 07:34 (UTC)
 読売新聞のほうには概略だけ書いておけばいいと思います。改名後も森口尚史はりダイレクトとして残しておいてはどうでしょうか。森口氏も一応進んで取材を受けたようだし過去にも新聞に出た方だし、森口氏の名前から探す人もいるかもしれません。--Otohakusyu（会話） 2012年10月14日 (日) 08:44 (UTC)「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に私もしたいと思います--Otohakusyu（会話） 2012年10月14日 (日) 10:49 (UTC)

text: 「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に１票、わかりやすく良いと思います。「iPS誤報問題」では、虚偽があっての誤報ということが伝わりませんし、別の用語と勘違いされるほど簡略化され過ぎているのではないでしょうか。--Franzia blue（会話） 2012年10月14日 (日) 10:46 (UTC)
replies: text: :  自分で言うのも何なのですが、「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」が今回の問題を表現するにはベストとは言えなくともベターなタイトルかなと思います。森口氏の言動なくして今回の事態は生じなかったであろうことは明白ですから。従って「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に一票です。-- 2012年10月14日 (日) 11:10 (UTC)
replies: text: ::  私も「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」への改名に賛成します。しかしながら、現在進行中の問題でもあり、虚偽や誤報という表現では不適切かと思います。中立性を保つという意味でも、少なくとも現段階では、“疑惑”などの軽い程度に抑えた方が無難でしょう。もう少し経過を待ってからでも良いのでは？--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2012年10月15日 (月) 06:53 (UTC)

text: :「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」案に賛成します。ただし個人を断罪するサイトではないので森口氏の経歴などはばっさり削って、東京大学の一研究者（またはハーバード大学の一研究者）とのみ記せば十分でしょう。--183.72.142.58 2012年10月15日 (月) 07:18 (UTC)
 2010年の「iPS細胞を活用した創薬」と今年の「世界初のiPS細胞手術」は両方とも読売新聞の報道なので「読売新聞のiPS細胞誤報事件（問題）」としてはどうでしょう。--Richswitch（会話） 2012年10月15日 (月) 05:12 (UTC)

text: 現在進行中の問題であり、誤報に関係する報道機関も未確定で、助成金の不正受給等にも疑惑が広がっているところですので、今後の状況の変化によって何度も改名が必要になるような事態を防ぐためにも、しばらく動向を見守って、この記事がカバーする範囲を確定した上で改名した方がよいのではないかと思います。その上で、暫定的に、現在挙げられている改名案についてコメントすると、以下の通りです。

text: * 「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」 - 「虚偽」と「誤報」が並べられていますが、前者は状態を示す語である一方、後者は行為を示す語なので、両者を並べることに違和感を感じます。例えば、「iPS細胞に関する虚偽発表・誤報問題」などの方がよいのではないでしょうか。

text: * 「iPS誤報問題」 - 「iPS」は「人工多能性幹細胞」のうちの「人工多能性幹」に相当する部分の略語であって、紙幅が限られた新聞の見出しとしてはあり得る表記かもしれませんが、百科事典たるWikipediaの記事名としては不適切ではないかと思います。

text: * 「読売新聞のiPS細胞誤報事件（問題）」 - miyaさんの2012年10月14日 (日) 07:03 (UTC)のコメント中の外部リンクにもあるように、（二次的な報道のようですが）産経新聞や共同通信にも誤報があり、さらに日本経済新聞社もiPS細胞を用いたもC型肝炎の創薬の報道について調査中とのことなので、現時点では報道機関を「読売新聞」に限定する記事名は適切ではないと思います。 --Arterialmaterial（会話） 2012年10月16日 (火) 23:04 (UTC)

text: （「iPS誤報問題」以外に反対） Wikipedia:独自研究は載せないにより、ウィキペディアでの造語は禁止されます。「iPS誤報問題」以外の案は、出典が示されておらず、ウェブ検索してもウィキペディアの議論ページしかヒットせず、現状では記事名として不適格です。--Greeneyes（会話） 2012年10月17日 (水) 13:07 (UTC)
*読売「ＩＰＳ細胞臨床応用」誤報問題（「書く勇気」と「書かざる勇気」 読売「ＩＰＳ細胞臨床応用」誤報問題を考える◆執筆者：吉竹幸則(フリージャーナリスト、元朝日新聞記者) メディア黒書 吉竹ジャーナル 2012年10月16日）が内容的に一番的確かもしれません。--miya（会話） 2012年10月19日 (金) 08:23 (UTC)
* iPS細胞臨床応用報道 (新聞大会:ｉＰＳ細胞臨床応用報道　読売など「誤報」陳謝 毎日新聞　2012年10月17日)が穏当、正確、かつ出典確実でいいかもしれません（五月雨式に出して申し訳ありません）。--miya（会話） 2012年10月19日 (金) 09:32 (UTC)
replies: text: : iPS細胞臨床応用報道が自分もいいと思います。--Otohakusyu（会話） 2012年10月20日 (土) 06:07 (UTC)

text: :  iPS細胞臨床応用報道 への改名に賛成いたします。--Don-hide（会話） 2012年10月21日 (日) 07:11 (UTC)
 提案された記事名はこの問題を過不足なく正確に表現しているものではないのではないでしょうか。--Jun Nijo（会話） 2012年10月26日 (金) 15:24 (UTC)
* 現時点でこの「事件」について多くのメディアが一致する名称はないと思われます。こうした場合、コミュニティがより適切な名称を決する必要がある場合も考えられます。現在、改名提案が進行中の「ノート:エスビー陸上部員衝突死亡事故」のようなケースはそれに当たると思います。しかし、この記事については、現在の記事名が紛れがない人物名ですので、新たに事件名をWikipediaが発信するよりもこのまま人物記事として残すべきであると考えます。森口氏は、現時点で刑事事件で法的責任を追究されているわけではなく、刑事犯が法的責任を果たした後に名誉回復されるという議論とは異なる次元のケースであると思います。また、現時点で示されている経歴を見る限り、今回の事件がなくても、一定の特筆性があると判断される可能性のある業績があるように見えます（今後の検証の中で、これが覆る可能性もありえるとは思いますが）。また、別記事に統合し、森口氏の名を伏せるとしても、どのような経歴の人物がそのような事件を起こしたのかを十分に説明する必要があると思いますし、そのためには、森口氏の経歴にかなりの記述量を割かなければならなくなります。転送記事として残すくらいなら、人物記事としての残す方が合理的ではないでしょうか。同様のケースとして「藤井善隆」のような例もありますし、性急に他記事に統合したり、一般化していない事件名を考案する事は好ましくないものと考えます。--山田晴通（会話） 2012年11月11日 (日) 03:21 (UTC)
* 複雑な問題でありますが、現状では刑事事件に発展する可能性もなく、また誤報をした報道機関も複数あることから、「事件」とするのは適切な提案とはいえないかもしれません。今回の一件は2012年当時の日本を騒がせた事象として特筆性があるといえるので、残す価値があるといえるので、個人記事として残すほうがよいと考えます。また個人と問題の記事を分割するのもありではないかといえます。--Sky Wing Sky（会話） 2012年11月11日 (日) 04:13 (UTC)
* 刑事事件に発展しなくてもWikipediaで記事になっている例もありますので、「刑事事件に発展」という理由で事件記事に反対することについて説得力がないと思います。例として、旧石器捏造事件があります。まあ旧石器捏造事件では事件の中心人物だった藤村新一は人物記事になっていますがね。--TempuraDON（会話） 2012年11月11日 (日) 05:27 (UTC)
thread_title:  改名打診 

message: では改めて「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」（Geogieさん提案）または「iPS誤報問題」（使用例：田中文科相「検証してから報道を」　ｉＰＳ誤報問題 - 朝日新聞2012年10月13日18時38分）への改名を提案します。他の項目に統合するかどうかは今は結論を保留して、最終的に騒ぎが収束した段階で再検討するのが良いでしょう。--miya（会話） 2012年10月14日 (日) 07:34 (UTC)
 読売新聞のほうには概略だけ書いておけばいいと思います。改名後も森口尚史はりダイレクトとして残しておいてはどうでしょうか。森口氏も一応進んで取材を受けたようだし過去にも新聞に出た方だし、森口氏の名前から探す人もいるかもしれません。--Otohakusyu（会話） 2012年10月14日 (日) 08:44 (UTC)「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に私もしたいと思います--Otohakusyu（会話） 2012年10月14日 (日) 10:49 (UTC)
replies: text: 「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に１票、わかりやすく良いと思います。「iPS誤報問題」では、虚偽があっての誤報ということが伝わりませんし、別の用語と勘違いされるほど簡略化され過ぎているのではないでしょうか。--Franzia blue（会話） 2012年10月14日 (日) 10:46 (UTC)
replies: text: :  自分で言うのも何なのですが、「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」が今回の問題を表現するにはベストとは言えなくともベターなタイトルかなと思います。森口氏の言動なくして今回の事態は生じなかったであろうことは明白ですから。従って「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」に一票です。-- 2012年10月14日 (日) 11:10 (UTC)
replies: text: ::  私も「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」への改名に賛成します。しかしながら、現在進行中の問題でもあり、虚偽や誤報という表現では不適切かと思います。中立性を保つという意味でも、少なくとも現段階では、“疑惑”などの軽い程度に抑えた方が無難でしょう。もう少し経過を待ってからでも良いのでは？--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2012年10月15日 (月) 06:53 (UTC)

text: :「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」案に賛成します。ただし個人を断罪するサイトではないので森口氏の経歴などはばっさり削って、東京大学の一研究者（またはハーバード大学の一研究者）とのみ記せば十分でしょう。--183.72.142.58 2012年10月15日 (月) 07:18 (UTC)
 2010年の「iPS細胞を活用した創薬」と今年の「世界初のiPS細胞手術」は両方とも読売新聞の報道なので「読売新聞のiPS細胞誤報事件（問題）」としてはどうでしょう。--Richswitch（会話） 2012年10月15日 (月) 05:12 (UTC)

text: 現在進行中の問題であり、誤報に関係する報道機関も未確定で、助成金の不正受給等にも疑惑が広がっているところですので、今後の状況の変化によって何度も改名が必要になるような事態を防ぐためにも、しばらく動向を見守って、この記事がカバーする範囲を確定した上で改名した方がよいのではないかと思います。その上で、暫定的に、現在挙げられている改名案についてコメントすると、以下の通りです。

text: * 「iPS細胞に関する虚偽・誤報問題」 - 「虚偽」と「誤報」が並べられていますが、前者は状態を示す語である一方、後者は行為を示す語なので、両者を並べることに違和感を感じます。例えば、「iPS細胞に関する虚偽発表・誤報問題」などの方がよいのではないでしょうか。

text: * 「iPS誤報問題」 - 「iPS」は「人工多能性幹細胞」のうちの「人工多能性幹」に相当する部分の略語であって、紙幅が限られた新聞の見出しとしてはあり得る表記かもしれませんが、百科事典たるWikipediaの記事名としては不適切ではないかと思います。

text: * 「読売新聞のiPS細胞誤報事件（問題）」 - miyaさんの2012年10月14日 (日) 07:03 (UTC)のコメント中の外部リンクにもあるように、（二次的な報道のようですが）産経新聞や共同通信にも誤報があり、さらに日本経済新聞社もiPS細胞を用いたもC型肝炎の創薬の報道について調査中とのことなので、現時点では報道機関を「読売新聞」に限定する記事名は適切ではないと思います。 --Arterialmaterial（会話） 2012年10月16日 (火) 23:04 (UTC)

text: （「iPS誤報問題」以外に反対） Wikipedia:独自研究は載せないにより、ウィキペディアでの造語は禁止されます。「iPS誤報問題」以外の案は、出典が示されておらず、ウェブ検索してもウィキペディアの議論ページしかヒットせず、現状では記事名として不適格です。--Greeneyes（会話） 2012年10月17日 (水) 13:07 (UTC)
*読売「ＩＰＳ細胞臨床応用」誤報問題（「書く勇気」と「書かざる勇気」 読売「ＩＰＳ細胞臨床応用」誤報問題を考える◆執筆者：吉竹幸則(フリージャーナリスト、元朝日新聞記者) メディア黒書 吉竹ジャーナル 2012年10月16日）が内容的に一番的確かもしれません。--miya（会話） 2012年10月19日 (金) 08:23 (UTC)
* iPS細胞臨床応用報道 (新聞大会:ｉＰＳ細胞臨床応用報道　読売など「誤報」陳謝 毎日新聞　2012年10月17日)が穏当、正確、かつ出典確実でいいかもしれません（五月雨式に出して申し訳ありません）。--miya（会話） 2012年10月19日 (金) 09:32 (UTC)
replies: text: : iPS細胞臨床応用報道が自分もいいと思います。--Otohakusyu（会話） 2012年10月20日 (土) 06:07 (UTC)

text: :  iPS細胞臨床応用報道 への改名に賛成いたします。--Don-hide（会話） 2012年10月21日 (日) 07:11 (UTC)
 提案された記事名はこの問題を過不足なく正確に表現しているものではないのではないでしょうか。--Jun Nijo（会話） 2012年10月26日 (金) 15:24 (UTC)
* 現時点でこの「事件」について多くのメディアが一致する名称はないと思われます。こうした場合、コミュニティがより適切な名称を決する必要がある場合も考えられます。現在、改名提案が進行中の「ノート:エスビー陸上部員衝突死亡事故」のようなケースはそれに当たると思います。しかし、この記事については、現在の記事名が紛れがない人物名ですので、新たに事件名をWikipediaが発信するよりもこのまま人物記事として残すべきであると考えます。森口氏は、現時点で刑事事件で法的責任を追究されているわけではなく、刑事犯が法的責任を果たした後に名誉回復されるという議論とは異なる次元のケースであると思います。また、現時点で示されている経歴を見る限り、今回の事件がなくても、一定の特筆性があると判断される可能性のある業績があるように見えます（今後の検証の中で、これが覆る可能性もありえるとは思いますが）。また、別記事に統合し、森口氏の名を伏せるとしても、どのような経歴の人物がそのような事件を起こしたのかを十分に説明する必要があると思いますし、そのためには、森口氏の経歴にかなりの記述量を割かなければならなくなります。転送記事として残すくらいなら、人物記事としての残す方が合理的ではないでしょうか。同様のケースとして「藤井善隆」のような例もありますし、性急に他記事に統合したり、一般化していない事件名を考案する事は好ましくないものと考えます。--山田晴通（会話） 2012年11月11日 (日) 03:21 (UTC)
* 複雑な問題でありますが、現状では刑事事件に発展する可能性もなく、また誤報をした報道機関も複数あることから、「事件」とするのは適切な提案とはいえないかもしれません。今回の一件は2012年当時の日本を騒がせた事象として特筆性があるといえるので、残す価値があるといえるので、個人記事として残すほうがよいと考えます。また個人と問題の記事を分割するのもありではないかといえます。--Sky Wing Sky（会話） 2012年11月11日 (日) 04:13 (UTC)
* 刑事事件に発展しなくてもWikipediaで記事になっている例もありますので、「刑事事件に発展」という理由で事件記事に反対することについて説得力がないと思います。例として、旧石器捏造事件があります。まあ旧石器捏造事件では事件の中心人物だった藤村新一は人物記事になっていますがね。--TempuraDON（会話） 2012年11月11日 (日) 05:27 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: Veryjustice氏による2012年10月14日 (日) 03:23の加筆で画像が追加されていますが、著作権や肖像権の関係は、どのようになっているのでしょうか？--<FONT COLOR="#0047ff">Wp</FONT><FONT COLOR="#800080">japan</FONT><FONT COLOR="#ff6633">user</FONT><FONT COLOR="#ffff00">20</FONT><FONT COLOR="#23ff23">12</FONT>（会話） 2012年10月14日 (日) 03:46 (UTC)
replies: text: 「人への臨床研究」は事実無根　米大学がｉＰＳ移植主張を否定がWEB初出でしょうか。copyvioで即時削除しました。--miya（会話） 2012年10月14日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: : プロトコルから始まる画像の掲載がなされていたので、こちらも除去しときました。--じぶろ（会話） 2012年10月14日 (日) 06:33 (UTC)
thread_title:  画像に関して 

message: ここ数日（2012年10月中旬）の事件は「科学における不正行為」の特殊かつ劇的な例という観点と「誤報」という観点の二点から意義があると思います。
一定期間が経過したらその点に関して整理したうえで意味の無い情報は省略するのが良いかと思います。
ご本人の人名自体を挙げることには百科事典的意義が無いということになるかもしれません。
でも葦原金次郎のような例もありますから、何か業績を挙げないと記事の意味が無いと即断できるわけでもありません。
名誉毀損的な素材は、基本的に削除するのがWikipediaの方針かと思われます。
thread_title:  ご意見 

message: ニッカンスポーツ・コムの報道によると、森口氏は2012年11月29日に芸能プロダクションと契約し、今後はタレントとして生きていくそうです。これにより、iPS騒動以外の特筆性も生じたと考えられますので、改名議論の打ち切りを提案いたします。--111.217.102.22 2012年12月19日 (水) 02:58 (UTC)
replies: text: わたし同意します。--AYAKA（会話） 2012年12月19日 (水) 03:10 (UTC)

text: う～ん、タレントとしてどの程度活躍なさるかは今後の問題で、少なくとも現在は特筆すべきとまでは言えないと思います。本格的に転身されるまでは、肩書にタレントなどを表記せず、従来通りに医科学研究者としての経歴や研究成果のみを記載するのが妥当でしょう。--Hi-lite.sincerity1x2（会話） 2012年12月31日 (月) 08:32 (UTC)
thread_title:  改名議論打ち切りの提案 

message: 特定の利用者により、ご自身の印象や見解が繰り返し記載されます。それは主に、
*名誉毀損や誹謗中傷に当たる記述がある
*悪意のある編集(記述内容や文献の選定)をしている
とのことです。記事に意見を述べるのではなく、百科辞典としてふさわしいと思われる編集内容の提案をこちらにお願いします。--maryaa（会話） 2013年7月13日 (土) 09:29 (UTC)
thread_title:  百科辞典として不適切な記述について