lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:メレンゲ

message: 曖昧さ回避部を冒頭に持っているというのは、確かにあまり見栄えの良いものではありません。しかし、だからといって機械的に切り出したのではおかしくなってしまいます。
本記事の場合、2番目に置かれている音楽の「メレンゲ」には記事がありません。ですから、純粋な曖昧さ回避では上手く対応できないのです。
分割に際しては、この部分について記事を作成するか、あるいは（将来は独立した記事ができることを期待しつつ）本記事の中にセクションを作って言及しておくのが良いかと思います。そのへんをやらないのなら、現状の方がマシです。 -- ＮｉＫｅ 2007年8月28日 (火) 10:36 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避について

message: 2番目のドミニカ発祥のダンスについての記事はありますか？なければ作りたいと思うのですが、記事名は「メレンゲ (民族舞踊)」が良いと思いますか？他に良い案があればお知らせ下さい。--Yakusoku 2007年8月28日 (火) 12:41 (UTC)
replies: text: 私が言うのもなんですが是非お願いします。ちゃんと3つの記事があるなら、曖昧さ回避ページを使った誘導と上手く合います（現状では、曖昧さ回避になっていないですから）。ただ、無理矢理に平等な曖昧さ回避にされたのは戻したいですね。やはり主記事は菓子のメンゲレにすべきでしょうか？ -- ＮｉＫｅ 2007年8月28日 (火) 15:04 (UTC)
やはり菓子のメレンゲが優先項目のようですね。それ以外は後付の名前で優先順位が低そうです。項目名は「メレンゲ（菓子）」のままでもかまいませんが、本項目を曖昧さ回避にし、メレンゲは菓子への誘導が妥当でしょう。--Takora D 2010年5月2日 (日) 17:43 (UTC)

text: 初期提案から長期経過、再提案より一週間以上経過。反対がないためリダイレクト化。--Takora D 2010年5月14日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title: メレンゲについて
ノート:比叡山ドライブバス・比叡山内シャトルバス

message: コメントを出しておきます。この記事を単独で存続させることには、過去に議論を行ったうえで統合を行っているため、各営業所記事においてできれば規準となる分量を書いていただいた上で、分割の手続き（転記の手続き）を踏むという形をとったほうがよいでしょう。一から起こしたものでも出来ればウィキプロジェクトにあるような規準を満たしていただけるかどうかも見直していただけないかと思ったりもします。--東京特許許可局 2007年8月28日 (火) 12:20 (UTC)
replies: text: 私もそう思います。ただ比叡山線と言う記事題名については京阪バス及び京都バス共に公式に「比叡山ドライブバス」/「比叡山シャトルバス」（シャトルバスは京阪バスのみの設定であるが）と言う愛称を使用しているので変更を行いました。これにつきましてはご理解願います。IPユーザーによって加筆依頼が出ている事を確認しましたが単独記事化の是非については当方よりコメントする事はありません（但し移動当時は当方も記事化も検討しましたが資料入手不可能の理由で断念しました）。--目蒲東急之介 2007年8月29日 (水) 05:05 (UTC)
thread_title:  加筆および工事をなされます方へ 

message: この記事は議論の結果各事業者営業所記事へ統合され、この記事は自体は曖昧回避ページとして残すとの合意があったようですが、ちょこちょこ加筆されてなんだか中途半端な記事となっています。中途半端に加筆することは合意破りであるため、統合後の純然たる曖昧回避ページに戻すことを提案します。異論がありましたらお願いします。異論がなければ一週間後の8月25日に曖昧回避ページたるべく編集します。--Tokyodesert 2008年8月18日 (月) 12:00 (UTC)
replies: text: 提案後ずいぶん経ってしまいましたが異論がないようなので曖昧回避ページに戻させていただきます。--Tokyodesert 2008年10月13日 (月) 13:33 (UTC)
replies: text: :余計な加筆失礼しました（1年前であるが議論を忘れていて結果的に合意破りになった事をお詫びします）。--目蒲東急之介 2009年10月7日 (水) 16:38 (UTC)
thread_title: この項目を曖昧回避ページに戻す提案
ノート:東松戸ゆいの花公園

message: 削除ばかりで申し訳ありませんが、記事内容の整理をさせて頂きました。
*著作権の問題が絡みそうな文章を置換。
*「みどころ」など、季節ごとに移り変わると考えられる記述を削除。
*「関連項目」「外部リンク」から、直接関係のない項目を削除。
*間違ったカテゴリに向けられたコモンズへのリンクを削除。
--Masami.H 2007年8月28日 (火) 12:44 (UTC)
thread_title:  整理しました 

message: Wikipedia:削除依頼に出します。あまりにもローカル過ぎます。--221.119.92.177 2007年10月11日 (木) 08:56 (UTC)
thread_title: 削除
ノート:下志津陸軍飛行学校

message: によると、陸上自衛隊下志津駐屯地 広報史料館説明板からの転載の模様。一致部分--fromm 2007年8月28日 (火) 13:05 (UTC)
・調査期間満了のため、いったん「転載疑い」を外します。--曾禰越後守 2008年1月27日 (日) 17:59 (UTC)
thread_title: 転載?

message: 本記事中、2015年7月10日 (金) 02:57から2015年7月10日 (金) 03:05にかけての2402:6b00:2535:4b00:7819:1e78:62c2:2712さんの編集を再修正しました。具体的には「フランス航空団」が「教育団」にされた編集を戻したこと、およびフランス陸軍軍人ジャック＝ポール・フォール氏の階級が来日当初は中佐であり滞日中に大佐に進級したという記述を削除したことの2点が主です。（つづく）
何を根拠として「フランス遣日航空教育軍事使節団」あるいは「教育団」という団体名にしたかの出典もない編集は、残念ながら支持できるものではありません。それに対して「フランス航空団」という団体名は当時の陸軍部内の公的な文書で何度となく使用されている「佛國航空團」を現在の表記法に合わせたものです。「フランス航空団」（または「フォール航空団」とも）という団体名は日本陸軍史においては固有名詞に近い存在であり、日本陸軍航空を誠実に研究していない著作を除けば、大抵が「フランス航空団」「フォール航空団」の名称を使用していることに沿った編集であることを理解していただきたいと思います。（つづく）
また当該団体の長、ジャック＝ポール・フォール氏が1919年9月13日付で陸軍中佐から大佐に進級したという内容の記述が事実ならば、いままで陸軍航空史研究をしてきた数多くのプロ・アマの誰もが知らなかった発見であり歓迎するところなのですが、これも残念ながら信頼に足る出典がまったく示されていません。日本側の史料ではアジア歴史資料センターで容易に閲覧できるリファレンスナンバーC02030896700、「臨時航空術練習に関する件」の20頁から「佛國航空團将校人名表（列次）」となっており、その筆頭が「砲兵大佐　Faure」です。この文書は前後の日付からフランス航空団が来日する直前の大正8年（1919年）1月のものとみて間違いないでしょう。（つづく）
フランス語で大佐はcolonel、中佐はlieutenant colonelです。英語でも中佐はlieutenant colonelですが、口頭での略称にしばしばcolonelとだけ呼びかける例は映画等で見られます。こうしたことから大佐と中佐は混同される可能性も考えられますが、軍服を着用したフォール氏と直に対面すれば間違えるはずもなく、日本語では「中佐」と「大佐」は別物です。日本陸軍の文書で「フォール中佐」としたものを私は見たことがありません。フォール氏は日本陸軍航空の発展に多大に貢献した人物ですが、その経歴等に関してインターネット上で得られるフランス語の情報はあまりありません。こうしたことから日本陸軍の公的な文書にある情報をくつがえすほどの信頼に足る出典が提示されないかぎり、来日時から「フォール大佐」が正当であるとして編集しました。--Pem423（会話） 2015年9月5日 (土) 03:17 (UTC)
thread_title: フランス航空団
ノート:進学指導重点校 (東京都)

message: 「進学指導重点校」指定制度について東京都の事例だけが書かれていますが、googleで検索した限りでは、千葉県（千葉県立東葛飾高等学校等）や広島県でも同じ名称の制度があるようです。また、類似の制度が埼玉県や神奈川県にもあるようです。進学校#教育委員会も参照してみてください。--箱板 2007年8月28日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title:  初版作成の方へ
ノート:歴史資料

message: 歴史資料は「史料」でもあると思います（少なくとも私はそのように両者の語を使います）。実際に史料の項目も存在するわけですし・・・統合するか、両者の違いを明確化するか、何らかの措置を行ったほうがよいと思います。ご意見をいただければ幸いです。--2007年8月28日 (火) 23:20 ごまふあざによる記載です。署名を忘れていました。すいません。
replies: text: ごまふあざさんのおっしゃる通りだと思います。「文献資料 (歴史学)」も含めて整理が必要かもしれませんね。さて、どうしたものでしょう。--Greenland4 2007年8月28日 (火) 21:54 (UTC)
replies: text: :いくつか手はあると思います。先述のとおりではありますが。
# 統合する。文献資料 (歴史学)は難しい可能性がありますが（「文献史料」ではないのですね）、歴史資料と史料は統合の対象にできるかもしれません。ちなみにWikipedia:ページの分割と統合にその方法が書いてあります。
# 概念としての違いをそれぞれの項目に記述する。広義の（歴）史（資）料であれば考古・民俗・美術などに関わるものも含まれます。その違いを書くのも手ではなかろうかと。

text: :ところで、Greenland4さんは、この歴史資料と、文献資料 (歴史学)の記事を新規に立ち上げられたかたのようですが、史料とはことなり、この両者を立ち上げた意図をお教えいただければと思います。（場合によっては、その意図を記事に加筆することで十分な対処となりうるかもしれませんし）--ごまふあざ 2007年8月29日 (水) 04:07 (UTC)
史料は、広義には歴史資料と同義だと思いますし、実際にそのように記事本文の冒頭でも定義されていますが、ここでの説明は主として「文献資料」についての説明になっていると思います。また、史料批判といった場合の「史料」には、考古資料や民俗資料は含まれていないように思います。このように、「史料」は、広義には民俗資料や考古資料を含みますが、狭義には含まないようですので、最も広義の史料という意味で「歴史資料」の項目を設け、それをいくつかに分類するという手順をふみました。それが、歴史資料冒頭に示した5分類です。意図としては、それぞれの資料の資料特性や文化財保護法における文化財としての位置づけ、歴史教育への活用法など各々異なりますから、各自、別項目の方がそれぞれについて詳述できるかなと思い、そのような手順をふみました。
史料と歴史資料を統合すると、今度は史料批判という項目の収まりが悪くなるような気がします。歴史学における「文献史料」は、考古学では「文献資料」という字を用いることが多いようです。これは「史料」という語を最も狭い意味で用いた場合の用例なわけですが、項目としては、他との資料特性の比較を考慮するうえでは都合がよいのではないかと考え、文献資料 (歴史学)の項目を立てました。--Greenland4 2007年8月29日 (水) 08:51 (UTC)（修正）--Greenland4 2007年8月29日 (水) 13:44 (UTC)

text: 丁寧なご説明ありがとうございます。なるほど、たしかに史料批判は、史料作成時の状況と史料の中身それ自体に対して検討（批判）を加える手続きを呼称しますから、考古資料や民俗資料では適用しにくい用語ですね。ただ、上記にいただいたご説明だと、歴史資料の項目側に史料を包含する形での統合（つまり史料のほうをリダイレクト側にまわす）というのも考えられそうです。この場合は、もう少し多くの方のコンセンサスをえる必要がありそうですが。

text: 統合すべし、とは必ずしも考えないのですが「歴史資料（れきししりょう）とは、歴史を考察する際に必要な資料。史料ともいう[1]。およそ以下の5つに大別できる。」という1行目の表現からして、両者をそれぞれの項目として立てる難しさを感じたもので。できればほかのかたのご意見も伺いたいですね。Greenland4 さんの上記の意図がうまく記事内に反映できるか、私も少し検討してみます。実績を見る限り、私よりGreenland4 さんのほうが、よほどうまくかけそうではありますが。--ごまふあざ 2007年8月30日 (木) 12:05 (UTC)
thread_title:  史料との関係
ノート:日本のご当地ラーメン

message: この記事の分割編集に対しまして、差し戻しの提案をさせて頂きました。ご意見はノート:ラーメン#移動+分割の差し戻し提案の方にお願い致します。--マクガイア 2007年8月28日 (火) 14:34 (UTC)
thread_title:  差し戻し提案
ノート:カウントダウンワースト5

message: 『ラジなめ』と『誰おま』それぞれに記されている「ワースト5」に関するエピソードは、こちらの項目にまとめると良いのではないかと思いまして、転記を提案します。--ぬるぽん 2007年8月28日 (火) 15:46 (UTC)
replies: text: 勝手ながら転記を行わせて頂きました。--ぬるぽん 2007年9月21日 (金) 15:07 (UTC)
thread_title:  項目一部転記の提案
ノート:消防

message: えーとですねー、Wikipedia:日本中心にならないように（以下「JPOV」）に抵触するという理由で、U-Kondoさんが冒頭部にある日本の消防へのリンクを外しておられますが、これはJPOVには当たらないんじゃないでしょうか。JPOVとはそもそも、日本の事情をあたかも一般的な事象として扱うことを防ぎ、より正確で有益な情報を読者へ提供するための方針です。
しかるに、本日本語版は日本語話者が多数を占めていますので、日本の消防へのリンクを冒頭部に置くことは、多数読者にとっての利便性を高めこそすれ、誤った認識を読者に与えるといった虞を伴うものではありません。日本に偏っている記述をより一般的な内容に改めることは、ウィキペディア日本語版にとって重い課題となっていますが、かと言って、画一的に一片でも日本に偏っている記述を排してしまうことは、必ずしも有益な行動とは言えないのではありますまいか。読者に誤った認識を与えることを防ぐ、という本来の目的に沿っているかどうかで判断すべきと思いますが、如何。--shimoxx 2007年8月28日 (火) 16:22 (UTC)
replies: text: ご異論がありませんでしたので、冒頭部に日本の消防へのリンクを復帰させときます。shimoxx 2007年9月1日 (土) 15:02 (UTC)
たった3日で元に戻すのは性急すぎます。冒頭にリンクを持ってくるのには反対します。関連項目で触れれば十分。--U-kondo 2007年9月29日 (土) 08:20 (UTC)

text: 冒頭にリンクを持ってくるのに反対する理由は何ですか？--shimoxx 2007年9月29日 (土) 11:31 (UTC)
replies: text: :9日ほど待ってみましたが理由が明示されませんでしたので、戻しておきます。shimoxx 2007年10月8日 (月) 07:43 (UTC)
thread_title:  日本の消防へのリンクについて
ノート:川島博幸

message: 川島博幸と鷹城冴貴は同一人物なので、どちらか一方に統合しもう一方はリダイレクト化することを提案します。ただ、知名度は鷹城名義の方が高いと思われる反面、近年は川島名義での執筆を再開しておりどちらを優先すべきかの判断は現時点では保留します。--あおみまきな 2007年8月28日 (火) 20:44 (UTC)
それでよろしいのではないでしょうか？　--須磨寺横行 2007年12月8日 (土) 20:52 (UTC)
replies: text: それでは、川島博幸名義で統一します。 --あおみまきな 2008年2月23日 (土) 20:22 (UTC)
thread_title:  記事統合 

message: この記事にミッキ、そしてSO LONG!、風と緑の子守歌、かんとりいぼうい、ジョン・フリック物語、だかあぽを統合することを提案します。
いずれも読み切り漫画であるため独立項目の基準を満たしておらず、そういう場合は作者の記事へリダイレクトされることになっています。--Nuonuonuo（会話） 2018年2月14日 (水) 19:07 (UTC)
* 特に反対意見もなく一週間経過しましたのでリダイレクトとして統合いたしました。--Nuonuonuo（会話） 2018年2月21日 (水) 23:33 (UTC)
thread_title:  統合提案
Category‐ノート:漁港

message: 「漁港」の、「日本の漁港」への移行を提案します。近似である港湾のカテゴリ名が「:Category:日本の港湾」であるのと、当カテゴリの様にサブカテゴリを県別又は地方別としているものの大半は「日本～」としている、また今後出来ると予想される「外国の漁港」カテゴリとの違いを明確にするため。--カテゴリ整理専用 2007年8月28日 (火) 20:54 (UTC)
replies: text: （賛成）異存ありません。ただし日本以外を「外国の漁港」などというカテゴリ名とすることは強く反対します。日本POVです。日本国外の個別漁港記事や国に関係なく漁港に関連した記事は上位カテゴリとなる:Category:漁港の直下に置けばよいことです。 --Vantey 2007年8月29日 (水) 18:26 (UTC)
replies: text: :ご意見有難う御座います。:Category:漁港のサブカテゴリとして、「日本の漁港」を置く事で宜しいですが、あと一週間は他の方々のご意見もお持ちします。なお「外国の漁港」については、例えば「韓国の～」とか「中国～」などをまとめて申上げただけですし、この様なカテゴリを作成するつもりもありませんので、紛らわしい表現で在ったのはお詫び申しあげます。--カテゴリ整理専用 2007年8月31日 (金) 04:02 (UTC)

text: （賛成）同じく、:Category:漁港のサブカテゴリとしての:Category:日本の漁港の設置に同意します。他国の漁港の記事が増えてきたら:Category:漁港の下位カテゴリの1つとして:Category:各国の漁港を作成し、さらのその下に「韓国の～」、「中国の～」・・・を置くというのが定番ですね（何年先の話かはわかりませんが）。--ECLIPSE 2007年8月31日 (金) 13:37 (UTC)
提案より一週間経過しましたので、:Category:漁港の下へ:Category:日本の漁港を作成し、都道府県別に分類します。但し、外洋に面している県は全て作成し、内陸県は滋賀県のみとさせて頂きますので該当記事などがありましたら、県別カテゴリを追加して下さい。。--カテゴリ整理専用 2007年9月6日 (木) 12:33 (UTC)
thread_title:  提案
ノート:スナップ写真

message: 他の人の手が加えられるのはありがたいことですが、「盗撮」は重要な関連項目なので復活させていただきました。　2007年8月28日　M-s
replies: text: 表現にご注意下さい。「他人の手」とおっしゃいますが、当記事はあなたのものではありません。当該ガイドラインには「他者による容赦ない編集および配布を望まないならば、その文書を投稿しないで下さい」とありますことを付記しておきます。--竃馬 2007年8月29日 (水) 08:08 (UTC)

text: 「他者による容赦ない編集」によって「独自研究」の域から早く脱出させなくてはならないと考えます。筆者だけでは限界がありますので。--M-s　2007年9月1日（土）07:50（日本時間）

message: 日本だけでは問題があると思い米国分は追記しましたが欧州やそのほかの地域の情報もあればご協力ください。--126.36.76.83 2016年6月24日 (金) 01:58 (UTC)
thread_title:  国際的なスナップ写真の状況について 

message: *本記事スナップ写真とストリートスナップの統合を提案します。
replies: text: 「ストリートスナップ」は、出典、本文、単独記事である必要性をいずれも欠いていると考えます。皆さんの考えはいかがでしょうか？　--Dokuo350（会話） 2020年11月6日 (金) 02:55 (UTC)
thread_title:  統合提案：「[[ストリートスナップ]]」を本記事へ統合
ノート:宮城県美術館

message: PREFさんが「博物館法に基づいた登録博物館」という理由で博物館のCategoryを加えてらっしゃいますが、傾向を読みますとそのような観点でのCategory分けではなく、館の性格によって分けられていると存じております。美術館CategoryとW登録している施設は、美術館と博物館の性格を兼ね備えている施設、すなわち美術品展示室と、歴史資料や民俗資料等の展示室の両方を備えている施設に限定されるものと考えますが、いかがでしょうか。通常の美術館を博物館Categoryにまで加えると可読性が低下します。--663highland 2007年8月28日 (火) 22:06 (UTC)
replies: text: 美術館の定義は人文博物館（美術）となっています。歴史資料や民俗資料等の展示を行うもののみが博物館ではありませんし、これらはそれぞれ別のCategoryが存在します。現在美術館と名の付くものの中には、ギャラリー機能のみの類似施設と呼ばれるものも多く、本来の意味から博物館のCategoryに追加するのが妥当と判断しました。博物館CategoryとW登録を問題視されておられるようですが、科学館Category、郷土博物館Category、歴史博物館Category、文学館Category、記念館Categoryはそれぞれ博物館CategoryとW登録されていますし、博物館Categoryは都道府県別にされていますので、現在の登録状況では可読性の低下はおこりえないと判断されます。現在美術館が博物館CategoryとW登録されていないのは意図したものではなく、単純にそこまで考えなかったのではないでしょうか。--PREF 2007年8月29日 (水) 13:05 (UTC)
replies: text: :私の言葉足らずのようでした。可読性の低下というのは、宮城県博物館Category内という意味ではありません。他の博物館Categoryのリンクで宮城県だけに美術館が混在しているという意味における可読性の低下です。

text: :文学館や科学館Category等と「～県の博物館」CategoryのW登録については、文学館Categoryや科学館Category等が都道府県別で無いことに起因する、都道府県の施設であるという観点での「～県の博物館」Categoryへの登録であって、「～県の博物館」Categoryと「～県の美術館」CategoryのW登録とは意味が違うと思いますが、いかがでしょうか。--663highland 2007年8月29日 (水) 14:11 (UTC)
wikipediaの記事博物館と美術館の定義だと、美術館が博物館に内包されます。親カテゴリとして博物館Categoryを使用し、サブカテゴリとして美術館Categoryを使用するのが妥当だと思います。美術館Categoryを付与したならば博物館Categoryは不要ではないかと。--たね 2007年8月30日 (木) 00:36 (UTC)

text: 追記。カテゴリに根本的な欠陥があります。:Category:博物館＞:Category:美術館となっているので当然宮城県美術館Categoryは宮城県博物館Categoryのサブカテゴリになっていなければならないはずです。--たね 2007年8月30日 (木) 01:04 (UTC)
replies: text: :たねさん、貴重なご意見をありがとうございます。--663highland 2007年8月31日 (金) 12:28 (UTC)
他の都道府県の博物館Categoryの登録状況に歩調をあわせたいので、ご反論が無ければ、博物館Categoryを外したいと思います。いかがでしょうか？
カテゴリの根本的な欠陥の修正につきましては、適切なTPOで議論が必要になるでしょう。--663highland 2007年8月31日 (金) 12:28 (UTC)
replies: text: ::文学館Categoryや科学館Category等が都道府県別で無いのは単純に登録数が都道府県別にするほど無いだけであって、それを都道府県別の博物館Categoryで補っているという考え方は少々無理があるのではないでしょうか？都道府県の施設というのがどういう状態を指しているかはわかりかねますが、少なくとも意味が違うと言い切れるものではないと思います。

text: ::たねさんの理論だと美術館以外の博物館は内包されないことになってしまって、博物館の定義の整合性が取れないような気もします。Categoryに欠陥があるのは同意します。

text: ::とは言えダラダラ議論を続けても仕方ありませんし、このままですと動物園Categoryについても議論の俎上に載せなければならないようです。私の意図に同意もありませんし、ここは一旦博物館Categoryから外していただいて、Categoryの議論はもう少しオープンな場に移動した方がよさそうです--PREF 2007年8月31日 (金) 14:03 (UTC)
replies: text: :::都道府県別の博物館Categoryの上位は、都道府県別の建築物・観光名所Categoryで、さらにその上位は都道府県Categoryです。所在都道府県の施設類を示すCategory登録のため、下位に都道府県別の博物館Categoryがあるにもかかわらず、その上位に登録することに私は意味を感じません。そういう考えに基づく都道府県別の博物館CategoryへのW登録なのではないでしょうか。

text: :::それでは、一旦博物館Categoryを外させていただきます。--663highland 2007年8月31日 (金) 14:19 (UTC)（修正）2007年8月31日 (金) 14:50 (UTC)
thread_title:  博物館Categoryに加えることについて
ノート:カイリー・ミノーグ

message: "Turn It Into Love"は、オリジナルではなく、ヘイゼル・ディーン(Hazell Dean)のカバーだと思います。
カイリー・ミノーグ版のほうが有名ですが・・・。
日本ではヘイゼル・ディーンのヴァージョンが原曲だという説が蔓延していますが誤りです。詳しくは「Turn It into Love」及びHazell Deanの英語版ウィキペディアをご参照ください。--通りすがりの音楽好き（会話） 2015年12月13日 (日) 10:49 (UTC)

message: この記事の内容と、この記事の「外部リンク」にも挙げられている日本語版「Kylie Minogue official website」の「About Kylie　キャリア年表」の内容が異なっています。日本語版「Kylie Minogue official website」の「About Kylie キャリア年表」では、カイリー・ミノーグのデビュー曲は、豪インディーレーベル・マッシュルームからの「ロコモーション」となっています。また、『「ラッキー・ラヴ（I Should Be So Lucky）」は自身2枚目のシングル、「ガット・トゥ・ビー・サートゥン（Got to Be Certain）」が3枚目のシングル』という旨が書かれています。どちらが正しいのでしょうか？--獅子の鬣 2008年2月9日 (土) 11:13 (UTC)
replies: text: 検証可能な出典の明示がなかったため、日本語版「Kylie Minogue official website」を参考文献として修正しています。ご了承ください。--獅子の鬣 2008年2月16日 (土) 18:13 (UTC)
thread_title:  検証可能な出典の提示を御願いします
ノート:原子力推進

message: 空想科学と現実の科学との境界が判りません。オリオン計画以外は出典がないので空想と科学の境界として書き加えました。出典が示されれてそれが妥当なら、空想ではなく事実として再び編集し直すとしましょう。　Tosaka 2007年8月29日 (水) 00:01 (UTC)
replies: text: 初版執筆者ですが、全て科学的に提案された推進方法だと認識しています。ただ現状どれひとつとして実用化されていない（バサード・ラムジェットとかに至っては、今後数世紀は実用化の見通しが立たない）だけで・・・。現時点ではSFにしか登場しないからといって、科学的根拠のないこういうのとかと同じような扱いにするのはちょっとどうかと。

text: 日本語版が手抜きで提唱者すら書いていない状況では、空想扱いされるのは致し方ない面もありますが・・・。--Honeplus 2007年9月9日 (日) 05:02 (UTC)
replies: text: :空想うんぬんの記述を削除しました。ただ、以前のままではやはり混乱すると思いましたので、定義が明確ではなく、日本語資料も少ないもの (Gas core reactor rocket, Nuclear photonic rocket) を一旦削除しました。また、他の方式の派生型のもの (Antimatter catalyzed nuclear pulse propulsion, Nuclear salt-water rocket) も、現時点では文章量が少ないため一旦削除しました。これで現実に検討されている（宇宙船の）原子力推進の項目として判りやすくなったかな？と思うのですが、どうでしょうか？--Honeplus 2007年9月9日 (日) 09:12 (UTC)
thread_title:  空想科学？　現実の科学？
ノート:本州四国連絡道路

message: ::
別項目の本州四国連絡橋の本項目への統合を提案しました。瀬戸大橋などの連絡橋は、連絡道路を構成する主要な要素であり、連絡道路で説明した方が一貫性が取れると判断しましたが、いかがでしょう？ --Starbacks 2007年8月29日 (水) 01:24 (UTC)
統合は条件によっては可能かもしれませんが、Starbacksさんの提案のままでは賛成しかねます。そもそも上記提案では、本州四国連絡橋を通常の「橋」と「道路」の概念と混同されているように見受けられます。紫雲丸の事故以降プロジェクトが具体化した際、プロジェクト名は一貫して「本州四国連絡橋」名であり、「本州四国連絡道路」名はあまり使われていないようです。現在道路のみを指す場合、本州四国連絡道路という言葉より個別に「瀬戸中央自動車道」等を使う方が一般的と思われます。よって仮に統合するなら、本州四国連絡橋を軸に進めるべきと思います。個人的には、現状では統合の必要充分条件が見受けられないので、このままでいいかと思います。--Muramasa 2007年8月29日 (水) 16:44 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。現状、「本州四国連絡道路」と「本州四国連絡橋」は、内容的に重複しており、どちらかに統一する必要があるのではと感じたため提案をしました。確かに、おっしゃる国のプロジェクト名であれば、反対に「本州四国連絡道路」を「本州四国連絡橋」に統合した方がより適切な感もあります。もう少し、他の意見も待ちたいと思います。--Starbacks 2007年9月9日 (日) 04:07 (UTC)
replies: text: :連絡橋には鉄道や水道も通っているので、統合後の記事名が「本州四国連絡道路」では問題だと思います。--U3002 2007年10月15日 (月) 14:47 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:文玉珠

message: 無言の差し戻しの応酬もなんなので、両方の記述をなるべく併記しつつ、つぎのようにタグを貼りました。
; 調査団体が強制連行に該当するとしたのは7人
replies: text: 。出典として挙げている書籍にこのような記載があるのかどうか確認が必要です。
; また、狭義の強制連行に該当すると認められたのは2人、つまり文玉珠と金学順だったとされる

text: 。上記と同じ出典に記されていることでしょうか。そうであればそれを出典とし、そうでなければ出典の提示が必要です。

text: また、その出典には「狭義の強制連行」という用語が使用されているでしょうか (安部首相の発言でにわかにクローズアップされた用語で、読む側にややバイアスがかかっているおそれがあるので、正確性の点からはあまりつかわないほうがいいとおもいます)。
いずれも、タグを貼った原因が解消したらはがしてください。 --Hatukanezumi 2007年8月29日 (水) 04:03 (UTC)

text: 追記。上の2点目については、すでにノート:李容洙#強制連行についてで指摘がされていますね。 --Hatukanezumi 2007年8月29日 (水) 04:07 (UTC)
*他の投稿者がどういうつもりで書いているか知らないが、「証言・強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち 韓国挺身隊問題対策協議会 明石書店 1993」を私は読んでいるし、そこでは調査団体＝挺対協は強制連行は７人としていたと思います。ここで大事なのは調査団体がそうしているという出典の明らかな事実であり、第３者の誰かがそういった訳ではありません。ひつこく修正したがる人がいるのはそれを混同しているか、判っていて妨害しているかのどちらかでしょうYamaki622 2007年9月2日 (日) 07:07 (UTC)

text: 上記1点めについて、示されている出典に記載があることを確認しました。は取り除いておきます。2点めについて出典をお示しくださるようお願いします。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 08:40 (UTC)
; 憲兵隊による連行の話は1992年の時点では話されていない

text: 。あいかわらず、黙って削除するひとがいますね。いずれにしても、現在示されている出典から読み取れるのかどうか確認が必要です。読み取れない場合は別の出典を示していただく必要があります。 --Hatukanezumi 2007年9月3日 (月) 12:55 (UTC)
; 下関裁判は存在しない裁判？

text: 「下関裁判」について、「そんな裁判は存在していない」と主張する人がいます。下関裁判に限らず、文玉珠氏が貯金をしていたと証言をしたという裁判の出典を求めます。--Wingwrong 2011年12月14日 (水) 05:49 (UTC)
文さんが、支払訴訟を起こしたという出典がない上に上の質問出されて長いので消しました。--Nobunaganoyabou（会話） 2014年11月19日 (水) 14:46 (UTC)

message: 原文は「金をくれないなら働かないと交渉した。そうやって実力行動を起こしたときだけ、マツモトは金をわずかばかり
そう１円か２円だけくれるのであった」P75と記載されています
この記述ではこれ以後ずっと数10円くれるようになったと理解できます。
原文とは違います。訂正願います。
--Osamu angel（会話） 2022年6月10日 (金) 02:33 (UTC)
thread_title:  。文玉珠はこの貯金について慰安婦みんなで抗議したら月に数10円程度くれるようになったと述べており、
ノート:八角墳

message: 藤原（中臣）鎌足の墓とされる阿武山（あぶやま）古墳（同府高槻市）から約７００メートルの距離にあり、
府教委は「鎌足と関係が深い有力氏族の墓の可能性もある」としている。 
asahi.com　に　上のような記事がありました。　「最近の発掘」にかかれている記事と矛盾してはいないでしょうか？
私はどちらが正しいのか正直わからないのですが、もしも　asahi.com　の記事が正しいのでしたら訂正してください。
参考URL：http://www.asahi.com/culture/entertainment/news/OSK200604190043.html
—以上の署名の無いコメントは、219.127.242.122（会話/whois）氏が[2007年8月29日 (水) 4:36 (UTC)]に投稿したものです（Rekishiによる付記）。
replies: text: どこがどう矛盾するのでしょうか？ --Asuka 2007年8月31日 (金) 09:39 (UTC)
thread_title:  鎌足の墓 

message: 牽牛子塚古墳が斉明陵確定とありますが、出典先の時事通信記事を見ますと、今回は「八角墳」であることが「特定」されたため、大王(天皇)陵として「斉明陵」の可能性が高くなったという報道だと思いますので、一部語句修正しました。毎日のほうは「斉明天皇陵特定」とありますが、記者が村教委の発表を理解しておらず、記事内容が脱線したのだと思います。Chokorin氏が新たに書いた牽牛子塚古墳でも、「斉明天皇の陵墓である可能性が高まった」とあります。ちなみに、わたし個人としては「斉明陵」の可能性が高いと思っています。--薔薇騎士団 2010年9月13日 (月) 01:56 (UTC)
thread_title:  牽牛子塚古墳
ノート:刑事くん

message: この文章、意味が分からないのですが、分かるように書き直してくださいませんか？დინამო თბილისი 2007年8月29日 (水) 05:12 (UTC)
replies: text: 大変遅くなりましたが、記載を変更しました。--NKatze 2009年12月10日 (木) 11:08 (UTC)

text: すでに修正をしましたが、ABCからMBSに移行したのは1975年4月7日でなく、それより1週早い3月31日です。--MiraModreno 2010年3月15日 (月) 18:26 (UTC)
thread_title:  [[腸捻転]]解消に伴う[[ネットチェンジ]]による
ノート:日本の刑事事件の一覧

message: 生麦事件、神戸事件、秩父事件、ノルマントン号事件 
この4つの事件は刑事事件?
replies: text: 節を設置しました。--124.108.255.36 2016年3月11日 (金) 13:52 (UTC)
thread_title:  刑事事件? 

message: 「日本人が関与した事故のうち、主だったもの」とする判断基準は何を以て判断されるのでしょうか? 外部出典などで定義の明確な判断基準のWikipedia:検証可能性を満たすべきであると考えます。現状では編集加筆者個人の主観に依って「主だった」と認識されたに過ぎない事件記事の羅列であり、今後もこのような曖昧な基準のまま残されるべきではないと考えます。--MioUzaki 2008年7月1日 (火) 11:41 (UTC)
replies: text: とりあえず、ウィキペディアに項目がある事件ないし作成される可能性のある項目というようにでもしたら良いと思います。--Carpkazu 2009年5月13日 (水) 16:55 (UTC)
replies: text: : 「マスコミ報道でトップニュースになる・新聞の一面に掲載される」、もしくはトップ記事ではないものの「マスコミ・新聞で数日にわたって報道される」…など、社会的な影響があるものに限ってはどうでしょうか?
replies: text: :: 署名を補足しました。

text: :: 7年近く前のご意見ですが、Carpkazu氏の方法を支持したいと思います。IP119.148.200.4氏の方式ですと、「定常的なニュース報道に過ぎない」としてケースEで削除された事例があります（ここ半年の依頼ですと、Wikipedia:削除依頼/沖縄女子中学生強姦殺人事件 20151211、Wikipedia:削除依頼/RKB毎日放送記者集団暴行事件、Wikipedia:削除依頼/同一ユーザーによる特筆性に欠ける未解決の殺人事件など。数年前の例だとWikipedia:削除依頼/特筆性に欠けるおそれのある通り魔事件、Wikipedia:削除依頼/二次資料が提示されていない犯罪事件）。--124.108.255.36 2016年3月11日 (金) 13:52 (UTC)
thread_title:  定義の基準について 

message: この記事の一覧を見ていましたが、
YYYY年MM月DD日、事件名 - 都道府県
という表記が初版から表化及び項目追加が行われず、現在に至るまでこの様な記述が続いています。
一方で他の事件関連の一覧記事では表を使ったり、項目が4つ以上ある物もあるというのに、なぜこの記事ではこの様な表記が続き、誰も表化及び項目追加の声を上げようとしなかったのでしょうか?
ここで見るときに事件がどのようなものであったのか簡単に説明するために、事件の内容項目を入れるべきだと思います。まだ記事が作成されていない物もありますし、これを小さな参考として記事作成へのステップにもなります。
また、都道府県名のみ記述に対しては、事件名に市町村名が入っている物もあるので、その様な事件の項目に対して都道府県名のみ記述しているのもどうかと思い、市町村名も入れるべきだと思います。
この様にすべきだと2011年-2015年節の記述に対して、内容項目（項目追加のみでまだ内容は入れていません）、事件名に市町村名が入っている事件に対して市町村名追加、表化をしましたが、他の編集者の方からも他にも項目は入れるべきかなど、意見を頂こうと思います。--ディークエステン（会話） 2015年8月11日 (火) 18:20 (UTC)
replies: text: 賛成いたします。項目のあるものは事件内容を省略しても良いかもしれませんが、未作成記事に対しては必要だと思います。

text: また、上の節で疑問を呈されていますが、一覧掲載への基準も明確化すべきだと思います。--124.108.255.36 2016年3月11日 (金) 13:52 (UTC)
thread_title:  初版から続いた YYYY年MM月DD日、事件名 - 都道府県 と言う記述に対し、表を使用かつ項目を増やすべきか 

message: 例えば「1637年-1938年：島原の乱 - 長崎県」とありますが（1938年は誤記でしょう）、島原の乱は刑事事件なのでしょうか。また、断り書きあるなし問わず「長崎県」だけで良いものか…。--快速フリージア（会話） 2021年10月19日 (火) 14:57 (UTC)
thread_title:  刑事事件なのか
ノート:恋愛格差

message: 挙げられている活字文献に著者名がないというのはどういうわけでしょうか。Mishika 2007年8月29日 (水) 07:01 (UTC)

message: 編集要約にも書きましたが、10代になったばかりの時期に性行為を行うのは圧倒的に少数派なわけでして、いくら初体験を早く済ませるといってもこれはないと思います。YODAFON 2008年2月10日 (日) 13:21 (UTC)
replies: text: 「10代になったばかり」というこの表現は、10歳や11歳ではなく、小5,6～中1,2あたりを想定しているものと思われます。だとすれば、「圧倒的に少数派」などというのは明らかに誤りですし、これに沿って表現をいささかばかり明確にすればそれでよいと思います。218.222.69.199 2008年2月15日 (金) 05:45 (UTC)
１８歳の交際率が４割と聞いたのでそのように訂正しては。--60.42.111.184 2008年7月26日 (土) 16:41 (UTC)
10代中盤以降ならまだしも、一般的には10代前半（小・中学生）での経験に対しては「興味本位」「性衝動」「マセてる」「荒れてる」「不良」等のイメージを持つ人が圧倒的に多く、「充実した恋愛経験」「成熟した愛情」と捉える向きは少数かと思われます。ハッキリとした基準はないので一般的に早い方と思われてる18歳前後まで念頭に、「10代のある程度若いうちに」程度のあいまいな表現で差し障りないのではないでしょうか。--220.109.17.251 2008年9月2日 (火) 14:16 (UTC)
thread_title: 「10代になったばかりの時期に簡単に性経験を済ませ」部分について

message: 高齢男性と若年女性の結婚が多いから恋愛格差が起きると言っても、多くの場合、男性側は容姿より経済力が影響してるでしょうし（お妾さんとか昔からそうなのでは？）、責任能力のない年齢から多くの異性とセックスするのは、容姿以上に生活環境や教育が影響してるでしょう（これを恋愛強者と言うような論は風紀紊乱では？）。現代は特に容姿によって恋愛格差が生じるというのがこの項目の主点なら、こういうのは論点がズレているのではないでしょうか。容姿による格差に特化するなら余計な事は書かない方が良いですし、格差そのものに特化するのなら多方面から分析するなど、スッキリした文章にできないものでしょうか。私個人としては、容姿、性格、経済力、社会的地位、生活環境、能力、年齢…等、様々な要因により元々格差はあるけど、現代人はどうしても自分の理想の相手を求める傾向が強く、あまりいい要因のない人には相手が見つかりづらいというのが恋愛格差だと思いますけどね。--218.224.152.53 2009年4月8日 (水) 12:21 (UTC)
thread_title: この項目の主点は？

message: 「恋愛格差」の訳語がincelhoodやinceldomだというのは無出典ですし、このような語に「恋愛格差」というような意味は無いと思います。そもそもincelhoodという語はグーグルで600件ほどしかヒットしませんし、inceldomは不本意ながら恋人がいない独身者であることを指す語で、「恋愛格差」とは異なる概念です。このため、英語を除去しました。インセルについては別に立項すべきだと思います。--さえぼー（会話） 2018年5月13日 (日) 04:22 (UTC)
thread_title: 英語の除去
ノート:鳥見神社 (印西市)

message: 転載元,。--fromm 2007年8月29日 (水) 07:13 (UTC)
thread_title: 転載

message: 鳥見神社 (印西市小林)は、ゞ(￣ー￣ )アロエさん（現在投稿ブロック中）が改名されたものなのですが、利用者‐会話:ゞ(￣ー￣ )アロエ#千葉県の神社にありますように、問題があるように見受けられますので、改名の可否について、ご議論をお願いします。
提案までの経緯については、ノート:大戸神社 (香取市)もご参照をお願いします。
*『神道大辞典』には鳥見神社の記載は1件もありません、そして印西市のホームページから市レベルの文化財も無いことが判り、「記事を作成すべきで無い神社」に該当します。しかし今回の提案は削除の提案ではありませんので、記事は残すこととせざるを得ないのですが、千葉県の神社一覧#印西市から「記事を作成すべきで無い神社」に該当するであろう「鳥見神社」が沢山あることが判り、そして現在のままだと記事を作成すべきで無い印西市の小林以外の鳥見神社の記事が乱立しかねません。
*この神社のレベルは「主要な記事を中心とした曖昧さ回避」のようなものではありませんので、鳥見神社 (印西市)にして、別の印西市の鳥見神社に関してもここに追記するようにしたら良いと思います。
*従って、鳥見神社 (印西市)へ改名することを提案します。--210.165.166.202 2007年9月17日 (月) 11:33 (UTC)
**特に反対意見もないようですので、移動依頼を出しました。--210.165.166.159 2007年10月17日 (水) 09:31 (UTC)
replies: text: :管理者権限なしで移動可能でしたので、移動いたしました。 --Vantey 2007年10月17日 (水) 11:29 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:三咲神社

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=三咲神社|date1=2008年10月12日
}}

message: ざっとgoogle検索をかけたが見つからず。web上にはないかもしれない。--fromm 2007年8月29日 (水) 07:16 (UTC)
thread_title: 転載
Wikipedia‐ノート:削除依頼/羽高ホールディンクス株式会社

message: *（コメント）先ほど微積01さんからテンプレートは必要ないというメッセージをいただきましたが、悪戯の範疇とか、論外とか言っている人が冷静だと思いますか？--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 07:48 (UTC)
**（コメント）激しい議論が起きてる様子はありません。--目蒲東急之介 2007年8月29日 (水) 07:50 (UTC)
*（コメント）目蒲東急之介 さんも上の質問に答えていただけますか？--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 07:52 (UTC)
**（その他）現在利用者間で喧嘩等と言った激しい議論はこのサブページ内でありません（本来答えるまでも無いですが）。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年8月29日 (水) 07:55 (UTC)
----
*（コメント）悪戯ではありません。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 05:46 (UTC)
*（コメント）秘密のページと言う理由での掲載は百科事典的ではありません。--目蒲東急之介 2007年8月29日 (水) 06:06 (UTC)
*（コメント）依頼者削除票ですが、即時削除にも反対しません。悪戯である可能性を示す根拠を一つ持ってきました。「羽高」は「はだか」とも読めますが、裸画像が過去2度Kakamemeraraさんによって作られています。2度とも即時削除されています。--微積01 2007年8月29日 (水) 06:50 (UTC)
*（コメント）この羽高は、はだかではなく、はねこうと読みます。勝手に決めつけないでください。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 07:20 (UTC)
*（コメント）論争の有無等について、ノートページへ移動しました。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年8月29日 (水) 07:54 (UTC)
*（コメント）出典の提示には答えられない、悪戯ではないという理由も示せない、そもそも実在しない架空の会社を百科事典に記載する必要はない。よって論外で即時削除。どれか一つでも説明できれば、まだ議論の余地はありますが。--Dr.Jimmy 2007年8月29日 (水) 07:56 (UTC)
*（コメント）架空だろうが、なんだろうが、私は皆さんにこのことを知ってもらいたいだけです。Dr.Jimmy さん。あなたこそ、悪戯である理由を説明していただけますか？こちらは納得が行きませんので。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 07:59 (UTC)
*（コメント）架空だろうが、なんだろうが、私はKakamemeraraさんにソースを示してもらいたいだけです。Kakamemerara さん。あなたこそ、悪戯でない理由を説明していただけますか？こちらは納得が行きませんので。--微積01 2007年8月29日 (水) 08:05 (UTC)
*（コメント）この場は投票の場ですので、質問・コメントへのコメントなどはノートページで行ってください。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年8月29日 (水) 08:03 (UTC)
*（コメント）どうでもよくありません。議論も大切です。秘密のページの秘密のことをばらして許されると思いますか？--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:04 (UTC)
**（コメント）「私は皆さんにこのことを知ってもらいたいだけです」とありますがそれだとウィキペディアで禁止されている「宣伝行為」に抵触します。WP:NOTも参照。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年8月29日 (水) 08:05 (UTC)
***（コメント）みなさんも何かのことを他の人に知ってもらいたいから記事の投稿・修正をしているのではないのですか？違ったら投稿している意味がありません。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:07 (UTC)
**（コメント）ウィキペディアに秘密の情報を断片的にとはいえ流してしまったあなたは、もう許されないのではないのでしょうか。Kakamemeraraさんの身の安全が心配になります。--微積01 2007年8月29日 (水) 08:21 (UTC)  
*（コメント）Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいもご覧ください。ルールがすべてではありません。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:18 (UTC)
**（コメント）あれは草案ですよ。--微積01 2007年8月29日 (水) 08:21 (UTC)
**（競合したので補足のみ）当該ページの文中にあるように「あるルールを無視して行動するためには、その根拠となる適切な理由が必要となります」（カッコ内引用）。今のところ理由が明示されていないと思われますが。--アセルス（会話） 2007年8月29日 (水) 08:23 (UTC)
*（コメント）わたしは、ルールを無視していいなんて言ってません。ルールがすべてではない。ルールに頼ってはいけないことを言いたかっただけです。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:26 (UTC)
*（コメント）微積01さん。架空だろうが、なんだろうが・・・の投稿をパクったり、「はだか」とも読むと変なところを書き込むのはやめてください。投稿ブロックにしてもらいますよ。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:36 (UTC)
*（コメント）微積01さん。まだ議論は終わってませんよ。即時削除はしないでください。これ以上行うと、投稿ブロックになりますよ。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:42 (UTC)
*（存続）Greenleafさん。削除の方針の削除対象にならないものの中にこれが含まれていると思います。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:47 (UTC)
**(コメント)二重投票です。投票は1人1票です。--Seseragi 2007年8月29日 (水) 08:50 (UTC)
***（コメント）二重投票でしたか。すいません。--Kakamemerara 2007年8月29日 (水) 08:53 (UTC)
thread_title:  テンプレについて