ノート:桜井広大

message: この項目には削除された版があります。経緯は Wikipedia:削除依頼/桜井広大 をご覧ください。

message: PL学院が出場停止になった暴行事件において桜井選手が当事者であったかそうでないかの部分で編集が続いています。
私自身でこのことに関する出典を探したのですが、ブログなどに記載されているものしかなく、誰もが信用できるサイトでの記述を見つけることはできませんでした。
しかし暴行に関する出典がないというだけでは本当に桜井選手が事件に関わっていなかったのかを証明することはできません。
そのため暴行事件の裁判に関わってなどいないということを出典付きで明記しなければ桜井選手の潔白が証明できないと考えます。Isinagi hisui 2007年8月31日 (金) 20:58 (UTC)
*その通りですね。きちんとした出典がない限り、桜井選手が関わったのかどうかは不明です。ですから、そのような不明な出来事である以上、書くべきことではないでしょう。--Senoopy 2007年9月1日 (土) 05:11 (UTC)
* Senoopy さんに同意します。 Wikipedia:検証可能性 や Wikipedia:存命人物の伝記 などにも書かれていますので、くどくどとは言いません。どうかご理解ください。お願いします。 --Kanjy 2007年9月24日 (月) 15:05 (UTC)
* この件に関する荒らしが絶えないですね。このままではキリがないので半保護依頼しました。--Fielder 2007年9月28日 (金) 15:13 (UTC)
===追加===
仲澤忠厚の項では、高校時代の不祥事が明確に本人の行為として特に出典の記載無く記述されています。また、那須野巧の項ではいわゆる裏金騒動の一端として大学時代の監督の関与が「一部報道によると」というレベルで記述されています。しかし、桜井広大の項では同レベルの記述は全て削除されているようです。これらはどのような観点から差別化されているのでしょうか?　桜井広大の事件は刑事事件の疑いがあるからですか?　これらを比較して少し疑問に思ったので、回答お願いできる方がいらっしゃったらよろしくお願いします。--Pilotmore 2007年11月22日 (木) 03:24 (UTC)
====補====
*仲澤忠厚の項より関連部分を抜粋
**…3年春のセンバツ直前、飲酒の上無免許で車を運転して事故を起こすという自らの不祥事で、同校が甲子園出場を辞退するという騒動を起こしてしまう。…
*那須野巧の項より関連部分を抜粋
**…入団時の契約金が最高標準額を大幅に超える5億3000万円、１年目の年俸も申し合わせの1500万円の2倍となる3000万円だったことが明らかにされた。一部報道では、契約金のうち3000万円が日大監督に渡ったとされている。…
--Pilotmore 2007年11月25日 (日) 03:50 (UTC)
仲澤に関しては要出典を貼り付けたほうがよいでしょうね。那須野に関しては一部報道では・・・からをコメントアウトした方が良いでしょう。桜井については本人による暴力事件によりとか（確か）人間の屑とか出典が不明だったり、完全な名誉毀損の内容が書かれていた記憶があります。法的リスクがあるため削除となりました。なぜこれが削除となるのか一元化された明確な基準は削除の方針に照らし合わせて、記事を個別に審議していくしかないでしょう。--チェアドア 2007年11月25日 (日) 05:22 (UTC)
返答ありがとうございます。誹謗・非難・中傷的表現は論外ですが、仲澤の例とあわせて考えると、今までの記述は一概に削除するべきではなく、桜井本人が関与したと言われる不祥事により…に要出典をつけた形に変更したうえで個別審議するものであるように考えられるのですが、これは問題あるということになるでしょうか？
質問ばかりで申し訳ないですが、情報源の判断について、例として新垣渚の項にある週刊新潮は信頼できる情報源と判断されているということでしょうか。主観的に情報源の信頼性が判断されているとは思えないですが、どこかに客観的な取り決めがあるのでしょうか。（単一でも信頼できるとされる情報源の定義、あるいはいかなる情報源であっても複数でなければ信頼できるとはされない、など。東スポなどは情報源としてカウントされないような気もしますが…）
*新垣渚の項より関連部分を抜粋
**2005年に交際していた女性(当時17歳)から精神的苦痛を受けたとして、損害賠償請求訴訟を福岡地裁に起こされていることが「週刊新潮」で報じられた。
他の方でも、どなたか回答お願いできればよろしくお願いします。--Pilotmore 2007年11月26日 (月) 15:17 (UTC)
このあたりになると各種方針に目を通されるか、井戸端会議の方で質問されたほうがより良い回答やたくさんの回答が得られると思います。言い訳に聞こえるかもしれませんが、Wikipediaには40万以上の記事があります。ですから「桜井の記事ではアウトなのになぜ誰々の記事ではセーフなのか？」と問いかけられても、答えは「他の記事でほぼ同内容のことが書かれていたとは知らなかった」としか答えられません。--チェアドア 2007年11月26日 (月) 23:03 (UTC)
返答ありがとうございます。どこか広い議論ができる場に出したほうがよいですね。そのほか、類似の記述がある斉藤和巳・江藤智の記事も参考に書いておきます。斉藤のほうは球団が認めているのであれば特に問題とはならないように思いますが（本当に認めていればですが）、江藤の記事は出典も無く、中傷ともとられかねない記述です。
また、議論の対象とするために桜井の記事にも要出典で仲澤と同レベルの記述を追加します。
*斉藤和巳の項より抜粋
**2006年夏、フライデーに当時の妻とは異なる女性とのツーショット写真が掲載される。8月に正式に離婚が成立するが、11月発売の週刊ポストには元妻と娘に対して不誠実とする内容の記事が発表され、その中で離婚は斉藤からの申し出であると球団が認める。
*江藤智の項より抜粋
**広島時代に女性トラブルを2度、巨人でも（未遂だが）1度起こしている。
--Pilotmore 2007年12月8日 (土) 05:29 (UTC)
（インデント戻す）ここ数週間ほどでしょうか、再び暴行事件についての記述がされるようになっています。編集合戦を避けるためにも「この件に関して、信頼できる情報源に基づく出典のない記述を行わない」ことを編集方針として定めたほうがよいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。あるいは、もっと有効なやり方が他にあれば提案をお願いします。--Yasu 2010年6月18日 (金) 16:00 (UTC)
replies: text: Wikipedia:検証可能性に基づき賛成します。正直言うとこの記事に限った話ではないとも思いますが……

text: あと、事件関与（とプレースタイル）について何度か編集されているAkasikabanesiさんの会話ページに2回書き込みましたが、要約欄も含めて今のところ返答はありません。--Bocto 2010年6月18日 (金) 17:42 (UTC)
replies: text: :1週間経ちましたが反対がありませんので、上記の編集方針を本記事における合意事項としたく思います。とりあえず記事にを貼ってみますが、より効果的な告知方法があれば修正をお願いします。--Yasu 2010年6月30日 (水) 14:58 (UTC)
thread_title: 暴行事件について

message: 仲澤忠厚の項では、高校時代の不祥事が明確に本人の行為として特に出典の記載無く記述されています。また、那須野巧の項ではいわゆる裏金騒動の一端として大学時代の監督の関与が「一部報道によると」というレベルで記述されています。しかし、桜井広大の項では同レベルの記述は全て削除されているようです。これらはどのような観点から差別化されているのでしょうか?　桜井広大の事件は刑事事件の疑いがあるからですか?　これらを比較して少し疑問に思ったので、回答お願いできる方がいらっしゃったらよろしくお願いします。--Pilotmore 2007年11月22日 (木) 03:24 (UTC)
====補====
*仲澤忠厚の項より関連部分を抜粋
**…3年春のセンバツ直前、飲酒の上無免許で車を運転して事故を起こすという自らの不祥事で、同校が甲子園出場を辞退するという騒動を起こしてしまう。…
*那須野巧の項より関連部分を抜粋
**…入団時の契約金が最高標準額を大幅に超える5億3000万円、１年目の年俸も申し合わせの1500万円の2倍となる3000万円だったことが明らかにされた。一部報道では、契約金のうち3000万円が日大監督に渡ったとされている。…
--Pilotmore 2007年11月25日 (日) 03:50 (UTC)
仲澤に関しては要出典を貼り付けたほうがよいでしょうね。那須野に関しては一部報道では・・・からをコメントアウトした方が良いでしょう。桜井については本人による暴力事件によりとか（確か）人間の屑とか出典が不明だったり、完全な名誉毀損の内容が書かれていた記憶があります。法的リスクがあるため削除となりました。なぜこれが削除となるのか一元化された明確な基準は削除の方針に照らし合わせて、記事を個別に審議していくしかないでしょう。--チェアドア 2007年11月25日 (日) 05:22 (UTC)
返答ありがとうございます。誹謗・非難・中傷的表現は論外ですが、仲澤の例とあわせて考えると、今までの記述は一概に削除するべきではなく、桜井本人が関与したと言われる不祥事により…に要出典をつけた形に変更したうえで個別審議するものであるように考えられるのですが、これは問題あるということになるでしょうか？
質問ばかりで申し訳ないですが、情報源の判断について、例として新垣渚の項にある週刊新潮は信頼できる情報源と判断されているということでしょうか。主観的に情報源の信頼性が判断されているとは思えないですが、どこかに客観的な取り決めがあるのでしょうか。（単一でも信頼できるとされる情報源の定義、あるいはいかなる情報源であっても複数でなければ信頼できるとはされない、など。東スポなどは情報源としてカウントされないような気もしますが…）
*新垣渚の項より関連部分を抜粋
**2005年に交際していた女性(当時17歳)から精神的苦痛を受けたとして、損害賠償請求訴訟を福岡地裁に起こされていることが「週刊新潮」で報じられた。
他の方でも、どなたか回答お願いできればよろしくお願いします。--Pilotmore 2007年11月26日 (月) 15:17 (UTC)
このあたりになると各種方針に目を通されるか、井戸端会議の方で質問されたほうがより良い回答やたくさんの回答が得られると思います。言い訳に聞こえるかもしれませんが、Wikipediaには40万以上の記事があります。ですから「桜井の記事ではアウトなのになぜ誰々の記事ではセーフなのか？」と問いかけられても、答えは「他の記事でほぼ同内容のことが書かれていたとは知らなかった」としか答えられません。--チェアドア 2007年11月26日 (月) 23:03 (UTC)
返答ありがとうございます。どこか広い議論ができる場に出したほうがよいですね。そのほか、類似の記述がある斉藤和巳・江藤智の記事も参考に書いておきます。斉藤のほうは球団が認めているのであれば特に問題とはならないように思いますが（本当に認めていればですが）、江藤の記事は出典も無く、中傷ともとられかねない記述です。
また、議論の対象とするために桜井の記事にも要出典で仲澤と同レベルの記述を追加します。
*斉藤和巳の項より抜粋
**2006年夏、フライデーに当時の妻とは異なる女性とのツーショット写真が掲載される。8月に正式に離婚が成立するが、11月発売の週刊ポストには元妻と娘に対して不誠実とする内容の記事が発表され、その中で離婚は斉藤からの申し出であると球団が認める。
*江藤智の項より抜粋
**広島時代に女性トラブルを2度、巨人でも（未遂だが）1度起こしている。
--Pilotmore 2007年12月8日 (土) 05:29 (UTC)
（インデント戻す）ここ数週間ほどでしょうか、再び暴行事件についての記述がされるようになっています。編集合戦を避けるためにも「この件に関して、信頼できる情報源に基づく出典のない記述を行わない」ことを編集方針として定めたほうがよいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。あるいは、もっと有効なやり方が他にあれば提案をお願いします。--Yasu 2010年6月18日 (金) 16:00 (UTC)
replies: text: Wikipedia:検証可能性に基づき賛成します。正直言うとこの記事に限った話ではないとも思いますが……

text: あと、事件関与（とプレースタイル）について何度か編集されているAkasikabanesiさんの会話ページに2回書き込みましたが、要約欄も含めて今のところ返答はありません。--Bocto 2010年6月18日 (金) 17:42 (UTC)
replies: text: :1週間経ちましたが反対がありませんので、上記の編集方針を本記事における合意事項としたく思います。とりあえず記事にを貼ってみますが、より効果的な告知方法があれば修正をお願いします。--Yasu 2010年6月30日 (水) 14:58 (UTC)
thread_title: 追加

message: *仲澤忠厚の項より関連部分を抜粋
**…3年春のセンバツ直前、飲酒の上無免許で車を運転して事故を起こすという自らの不祥事で、同校が甲子園出場を辞退するという騒動を起こしてしまう。…
*那須野巧の項より関連部分を抜粋
**…入団時の契約金が最高標準額を大幅に超える5億3000万円、１年目の年俸も申し合わせの1500万円の2倍となる3000万円だったことが明らかにされた。一部報道では、契約金のうち3000万円が日大監督に渡ったとされている。…
--Pilotmore 2007年11月25日 (日) 03:50 (UTC)
仲澤に関しては要出典を貼り付けたほうがよいでしょうね。那須野に関しては一部報道では・・・からをコメントアウトした方が良いでしょう。桜井については本人による暴力事件によりとか（確か）人間の屑とか出典が不明だったり、完全な名誉毀損の内容が書かれていた記憶があります。法的リスクがあるため削除となりました。なぜこれが削除となるのか一元化された明確な基準は削除の方針に照らし合わせて、記事を個別に審議していくしかないでしょう。--チェアドア 2007年11月25日 (日) 05:22 (UTC)
返答ありがとうございます。誹謗・非難・中傷的表現は論外ですが、仲澤の例とあわせて考えると、今までの記述は一概に削除するべきではなく、桜井本人が関与したと言われる不祥事により…に要出典をつけた形に変更したうえで個別審議するものであるように考えられるのですが、これは問題あるということになるでしょうか？
質問ばかりで申し訳ないですが、情報源の判断について、例として新垣渚の項にある週刊新潮は信頼できる情報源と判断されているということでしょうか。主観的に情報源の信頼性が判断されているとは思えないですが、どこかに客観的な取り決めがあるのでしょうか。（単一でも信頼できるとされる情報源の定義、あるいはいかなる情報源であっても複数でなければ信頼できるとはされない、など。東スポなどは情報源としてカウントされないような気もしますが…）
*新垣渚の項より関連部分を抜粋
**2005年に交際していた女性(当時17歳)から精神的苦痛を受けたとして、損害賠償請求訴訟を福岡地裁に起こされていることが「週刊新潮」で報じられた。
他の方でも、どなたか回答お願いできればよろしくお願いします。--Pilotmore 2007年11月26日 (月) 15:17 (UTC)
このあたりになると各種方針に目を通されるか、井戸端会議の方で質問されたほうがより良い回答やたくさんの回答が得られると思います。言い訳に聞こえるかもしれませんが、Wikipediaには40万以上の記事があります。ですから「桜井の記事ではアウトなのになぜ誰々の記事ではセーフなのか？」と問いかけられても、答えは「他の記事でほぼ同内容のことが書かれていたとは知らなかった」としか答えられません。--チェアドア 2007年11月26日 (月) 23:03 (UTC)
返答ありがとうございます。どこか広い議論ができる場に出したほうがよいですね。そのほか、類似の記述がある斉藤和巳・江藤智の記事も参考に書いておきます。斉藤のほうは球団が認めているのであれば特に問題とはならないように思いますが（本当に認めていればですが）、江藤の記事は出典も無く、中傷ともとられかねない記述です。
また、議論の対象とするために桜井の記事にも要出典で仲澤と同レベルの記述を追加します。
*斉藤和巳の項より抜粋
**2006年夏、フライデーに当時の妻とは異なる女性とのツーショット写真が掲載される。8月に正式に離婚が成立するが、11月発売の週刊ポストには元妻と娘に対して不誠実とする内容の記事が発表され、その中で離婚は斉藤からの申し出であると球団が認める。
*江藤智の項より抜粋
**広島時代に女性トラブルを2度、巨人でも（未遂だが）1度起こしている。
--Pilotmore 2007年12月8日 (土) 05:29 (UTC)
（インデント戻す）ここ数週間ほどでしょうか、再び暴行事件についての記述がされるようになっています。編集合戦を避けるためにも「この件に関して、信頼できる情報源に基づく出典のない記述を行わない」ことを編集方針として定めたほうがよいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。あるいは、もっと有効なやり方が他にあれば提案をお願いします。--Yasu 2010年6月18日 (金) 16:00 (UTC)
replies: text: Wikipedia:検証可能性に基づき賛成します。正直言うとこの記事に限った話ではないとも思いますが……

text: あと、事件関与（とプレースタイル）について何度か編集されているAkasikabanesiさんの会話ページに2回書き込みましたが、要約欄も含めて今のところ返答はありません。--Bocto 2010年6月18日 (金) 17:42 (UTC)
replies: text: :1週間経ちましたが反対がありませんので、上記の編集方針を本記事における合意事項としたく思います。とりあえず記事にを貼ってみますが、より効果的な告知方法があれば修正をお願いします。--Yasu 2010年6月30日 (水) 14:58 (UTC)
thread_title: 補