ノート:僕だけがいない街

message: Wikipedia:ネタバレにもある通り、ウィキペディアの記事にはネタバレがあると一般に予想されます。ネタバレという理由によって、該当する記述をウィキペディア上から除去することは認められません。また、非表示にしたり読み飛ばすためのリンクを設けたりするなど、読者の目に入りにくくするための特別な配慮もすべきではありません。そのような動機によって中立的な観点、百科事典としての在り方、完全性、その他の記事の品質を司る要素を妨げてはいけません。
また、ウィキペディアでは、どのような記述にもネタバレ警告を行う義務はありません。かつては記事にネタバレが存在することをあらかじめ警告するテンプレートや、ネタバレ部分を折り畳んで不可視にしたり、ネタバレ部分を読み飛ばせるようにしたりするためのテンプレートが用いられていた時期もありましたが、過去の議論の結果、それらのテンプレートは廃止されました。
以上の点を十分留意ください。また、複数回にわたるあらすじの除去については、投稿ブロックの対象にも成り得ることを申し添えます。ご注意ください。 --上和野勇（会話） 2016年2月2日 (火) 12:40 (UTC)
replies: text: あらすじにしては長すぎでは？また、「ストーリー全編の詳細な説明もあらすじと言います。」といった理由で差し戻されていますが、であれば原作も完結したので最新の情報も掲載して更新していくべきでは？何故沈められたところで止める必要があるのか。--180.24.190.18 2016年3月9日 (水) 13:34 (UTC)

text: 「〜義務はありません。」と規定されているのを「ネタバレ警告を削除すべき」という解釈はどうなのでしょうか？原作は完結してもアニメは完結していないので、アニメだけを見ている人はネタバレを警告無しで見てしまうとショックを覚えます。「あらすじ」とはこの作品を知らない人がどんな内容なのかを数分で知ってもらえるような簡潔な内容に留めるべきだと思います。（--Ayonnel（会話） 2016年3月11日 (金) 04:55 (UTC)
replies: text: :アニメだけを見ている人はネタバレを警告無しで見てしまうとショックを覚えます。という決めつけはよくないと考えます。確かにそういう方もいらっしゃるとは思いますが、ネタバレを見て今後そのネタバレした物語にどう繋げていくのか展開が楽しみという作品の楽しみ方をする方もいます。あらすじの現状について、私はメディアミックス展開中の作品に対して特別ネタバレの配慮する必要はないとは考えていますが、あらすじに当時原作が連載中であり、また最終巻も未発売の作品の物語の半分以上が詳細に書かれている同様なジャンルのページがどれほどあるのか、またそれが百科事典に掲載するに相応しいのか、先人の皆様にご教授願いたいものです。現状編集合戦となっており、保護が繰り返される今の状況は良くないと考えます。--180.24.190.18 2016年3月12日 (土) 15:22 (UTC)
replies: text: ::ネタバレを書き立てて何のメリットが有るのでしょうか？書いた本人の自己満足だけじゃないですか？それ以外に何かメリットがあるのか言えますか？（--Silver Sky（会話） 2016年3月13日 (日) 14:33 (UTC)
replies: text: :::Wikipediaの性質上損得の問題ではないと思うのですが、メリットとしては百科事典としてある程度物語の全貌を知ることが出来る、また、犯人を知ることにより別の面から物語を楽しむことが出来るといったところでしょうか。私が問題にしているのはあらすじとしての長さ、長さの割に当時の最新話以降更新されない中途半端な内容、ネタバレ容認派と拒絶派の編集合戦であり、ネタバレの重要度、多さは特に問題にしていません。ただ、繰り返しになりますが当時連載中の作品の詳細がここまで書かれているページは他にあるのかとは思います。前例やガイドライン等があれば具体的に教えていただけたらと思います。--180.24.190.18 2016年3月15日 (火) 09:37 (UTC)
replies: text: :::: かつてはWikipedia:創作物を基にした逐次的な編集がガイドラインとなっていましたが、議論の末にガイドラインから外されました。前例については、探せば山程あると想定出来るものの、これといった記事が思い当たらないので提示出来ません。私個人はフィクション作品についてWikipedia日本語版では調べないので。--Kinketu（会話） 2016年3月16日 (水) 11:00 (UTC)
Wikipedia日本語版にはWikipedia:あらすじの書き方というガイドラインがありますので、こちらを読めば目標としているあらすじの形式やその理由が自ずと分かるかと思います。--Kinketu（会話） 2016年3月14日 (月) 10:45 (UTC)

text: ガイドラインに「商業的にネタバレを隠して購買欲を煽る方法」に反対する立場からネタバレは肯定していますが、犯人は誰なのかのネタバレを避けつつも登場人物の関係を知りたい人を置いてきぼりにするのはどうなのでしょうか？ガイドラインは法律か何かですか？「犯人は誰だろう？」と友達と語り合う機会を奪うとか考えたことは無いのですか？ガイドラインに沿ってればユーザーのどんな意見も無視して良いのでしょうか？「これがウィキペディアはやり方だ！やり方が気に食わないなら来るな」で良いのでしょうか？これが知識を共有するサービスなのでしょうか？（--Silver Sky（会話） 2016年3月15日 (火) 05:06 (UTC)
replies: text: : Wikipediaは百科事典であり、フィクション作品の記事であれば読者への配慮と称して物語の重要な側面を解説しないのは不適切でしょう。そういった配慮を求めるのなら公式サイトやファンサイトをお使いください。--Kinketu（会話） 2016年3月15日 (火) 05:49 (UTC)
誰がとは言いませんが、ネタバレを掲載することに否定的だった2つのアカウントがWP:ILLEGITで無期限ブロックされていたようです。--Kinketu（会話） 2016年3月17日 (木) 01:14 (UTC)
この記事の「あらすじ」部分を編集させていただきました。以前の記述内容は内容があまりに詳細で長く、過度のネタバレである以上に、「粗筋」として適切でないと判断したものです。
批判の意見もあるでしょうが、本編の内容を要約したとはいえ詳細に書く必要があるなら、「ストーリー」「詳細」「展開」などと新しいカテゴリーを設けて記述していただければと思います。 寝子の枕（会話） 2016年3月19日 (土) 12:38 (UTC)
再度確認したところ、また以前のような詳細な内容に改訂されていました。熱心に内容を伝えたい方がいらっしゃるようですので、これ以上の修正は行いません。 寝子の枕（会話） 2016年3月19日 (土) 12:41 (UTC)

text: 編集を元に戻した者です。私は内容を熱心に伝えたい訳ではなく、物語の重要な側面（真犯人やタイムリープ後の行動など）を隠し、物語の冒頭のみをあらすじとして記述することに意義を唱えているのです。タイムリープが始まってから時代を行き来して歴史を変えていくのがこの作品の肝だと思いますが、その肝心のタイムリープ後の展開を「過去の世界で奔走していくこととなる」とだけ説明するのは不適切だと考えて差し戻し致しました。また、「過度のネタバレである」という指摘に関してですが、本節の冒頭にある上和野勇さんのコメントをお読みください。まあ、私も現在のあらすじは詳細で記述量が多いという印象を受けます。しかし、こういう場合に適する編集は、物語の因果関係の説明を維持したまま全体的に記述量を減らすべきであって、ただ単純に記述量を減らすために冒頭部分だけを残して後半はカットするのは不適切だと考えています。--Kinketu（会話） 2016年3月19日 (土) 13:07 (UTC)
 ネタバレ除去が絶えないため、半保護される結果となりました。半保護を実施した管理者からは「記述整理は検討してください」とのコメントがありましたが、私自身はあらすじの改稿を求めている立場ではないので今のところ様子を見ておきます。ただ、Wikipediaに不慣れな編集者は編集できないことに戸惑いを感じるかもしれないので、Template:Noticeを貼りノートページへの誘導を行っておきました。--Kinketu（会話） 2016年3月21日 (月) 10:33 (UTC)
なんでアニメ版の先週分までし書いてないんです？

text: 完結までの文章を今誰かが練っているかもしれません。少なくとも現状ではやや過剰気味なところがあるのでそこら辺は整理できる範囲で整理しています。とは言え、登場人物節がそこまで肥大化していない（登場人物ありきの構成になっていない）だけ良いのではないかとは思っています。あと、ネタバレ除去に関しては、以前半保護された後に自動承認されたログインユーザーにより除去が繰り返されたため、全保護への切り替えを依頼した事があるのでしばらくは注意が必要かもしれません。--赤羽さん（会話） 2016年3月22日 (火) 08:15 (UTC)
今の文章量を見ると明らかに多いかと思います。僕だけがいない街アニメ版公式サイトのあらすじ に記す程度の内容でも百科事典としてこの作品を説明するのにふさわしい文章だと思います。また、公式がすでに終わっているものを別メディアとして展開するとあらすじ文としてはかなり適当であると思うので、このような内容にすべきと考えますがいかがでしょうかYkbayashi（会話） 2016年3月22日 (火) 09:36 (UTC)

text: 公式サイトのあらすじに記す程度の内容とは、プロローグのみの内容ですか？　それともプロローグから各話あらすじを全部含めた内容ですか？　前者を指しているのなら、この作品は母親の死亡すらない平和な作品と誤読されますね。後者を指しているのなら、公式サイトにあるプロローグから各話あらすじ全てをまとめた内容は記述量的には現状のあらすじの量とそう変わらないように思えますが。--Kinketu（会話） 2016年3月22日 (火) 10:49 (UTC)
replies: text: : プロローグのあらすじですね。リバイバル　の説明にもありますように、「何か悪いことがおこる」というものの前兆があるという説明がなされている以上、平和な作品という誤読はしないかと思います。もしプロローグだけでも足りないという議論がなされるにしてもwikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんにありますように、「作品のあらすじ、登場人物、設定について適度に簡潔な解説が記述されるべき」とあり、(ネタバレどうこうの話はおいたとしても)単純に百科事典としても長く読みづらいだけの文章であるように感じます。もし現在のあらすじでそのまま行きたいのならば、見やすいように原作コミックスである1巻のあらすじ、2巻のあらすじと項を分けるべき文章量かと思います。また、wikipedia:スタイルマニュアル_(フィクション関連)#情報に文脈を与えるの項にも「現実世界の観点に立った何らかの言葉を置くことはおおむね良い方法です」とあります。この作品は単発の単行本ではなく、2巻以上続く構成となっているので読みやすいページとするならば一考すべきかと思います。Ykbayashi（会話） 2016年3月22日 (火) 11:09 (UTC)
「ネタバレは禁止していない」ことを「すべてをネタバレするべき」と仰るのは拡大解釈が過ぎるのではないでしょうか。そして、原作が完結しているにも関わらず、アニメ版準拠の10話までの内容だけが事細かに記載されているのは理解ができません。
また、「内容を熱心に伝えたいわけではない」ということを仰られている方がいらっしゃいますが、それはもはやWebサイト上でやることないのではないでしょうか。他人へ伝える意思がないのであれば、ローカルのメモ帳にでも書いておくべきではないでしょうか。

text: Wikipedia:ネタバレやWikipedia:あらすじの書き方をご熟読下さい。如何なる理由であれネタバレ除去は認められていません。あと、発言する時は編集画面上部にある鉛筆アイコンをクリックして署名して下さい。--赤羽さん（会話） 2016年3月23日 (水) 00:45 (UTC)

text: アニメ版準拠と記されていますがこのあらすじになったのはからです。あらすじ不十分のテンプレートが貼られていたとはいえ突如として原作全8巻中6巻分を占める内容の大量のあらすじが書き込まれ、アニメ放送中も相まって編集合戦が始まってしまいました。そして編集履歴にも執拗に犯人の名前が記され、ノートには自己の正当化を主張する文章が書き込まれました。個人的には犯人云々はどうでもいいのですが、ここまで執拗に犯人の明示に拘る必要性が理解しかねます。編集したご本人が経緯を説明すべきだと考えますが、いかがでしょうか。114.161.111.82 2016年3月23日 (水) 11:05 (UTC)
replies: text: :申し訳ありません。準拠の意味を取り違えていました。114.161.111.82 2016年3月23日 (水) 11:07 (UTC)

text: : 何か今のあらすじを書いた人が悪いみたいな言い様ですが、認められていないネタバレ除去を繰り返す利用者が問題なのであって、書いた本人自体は別に問題ないでしょう。確かに整理の余地はあると思いますが、それでもネタバレ除去とならないように整理することは十分に可能です。あと、このあらすじを書いた上和野勇さん本人からの説明は、あっても良いが必ずしも求める必要も無いと思っています。--赤羽さん（会話） 2016年3月25日 (金) 09:04 (UTC)
replies: text: ::そうでしょうか。上和野勇さんは当初ネタバレ除去は認められていないという理由ではなく、犯人は八代学である。ということを理由に何度も差し戻しています。これはただ犯人の名前を明示したいという意図が見え、Wikipedia:あらすじの書き方#ネタバレの扱いに記されているただ読者にネタバレを言いふらすことを目的とするような編集を推奨しているわけではありませんに抵触すると考えます。また、現在のあらすじは物語のネタバレは、記事の中では物語の流れ全体を説明するための文脈に位置づけられているべきものであり、ただ作品内容を網羅したり、読者に暴露することを目的としてなされるべきものではないでしょう。に沿って書かれてあるものとは思えません。必要であれば犯人の明示に異議は唱えませんが、今回の場合はそうではないと考えたため、ご本人の説明がいただけたらなと考えた次第です。映画が公開されましたがアニメは完結したので、恐らく今後は編集合戦は起こらない可能性が高いですが。もし、私がガイドラインの意図を勘違いしている場合はご教授いただければ幸いです。114.161.111.82 2016年3月28日 (月) 06:38 (UTC)
replies: text: ::: Wikipedia:あらすじの書き方#ネタバレの扱いの第三段落目を引用しているのに、その直前の第二段落目の文章には目を通さなかったのでしょうか。第二段落目から以下の文章を引用します。「もし百科事典の記事の中でトリックや犯人などの情報が伏せられていたら、事典の読者はその作品について具体的にどのような点で画期性があるのかなにもわからず、したがってその作品に付されている内外の論評を理解することもできないし、その作品の歴史的な重要性を十分に理解することもできないでしょう。作品の重要な詳細を伏せたまま作品を紹介することは、公式サイトや販売サイトの役割であり、そもそも百科事典の役割ではないのです。」--Kinketu（会話） 2016年3月28日 (月) 08:04 (UTC)
replies: text: ::::第二段落も第三段落もガイドラインとして掲載されているものです。第二段落だけを引用されても今回のケースとの関連性がわかりません。恐縮ですが具体的にお願いいたします。繰り返すようですが私は犯人の有無ではなく、今回は上和野勇さんの編集は犯人を暴露する目的で編集したと考えられてもしょうがないのではと考えたため当該部分を引用しました。仮に暴露を目的とした編集だった場合でもネタバレ除去は認められないのでしょうか。編集した本人が現れず、例え現れたとしてもそうではないと言われてしまえば終わりなので無意味な疑問ではあるのですが。114.161.111.82 2016年3月28日 (月) 16:53 (UTC)
replies: text: ::::: ええ、認められません。前々から言っているように過剰だと思われるのならネタバレ除去とならないように整理すれば良いだけです。上和野勇さんの編集はあくまで物語の内容を詳細を書いただけで暴露するために編集したとは思えません。犯人は八代である。というのもあくまでネタバレ除去の差し戻し時の理由に過ぎないと考えています。仮に整理してもそれでも差し戻されるのなら会話ページやノートで対話すれば良いのです。--赤羽さん（会話） 2016年3月29日 (火) 02:49 (UTC)
replies: text: ::::::なるほど、わかりました。ありがとうございました。114.161.111.82 2016年3月29日 (火) 12:18 (UTC)
thread_title: ネタバレについて

message: 細かい話ですが。リバイバルの能力の説明について、あらすじの初出では時間移動を「タイムスリップ」と表記していますが、それ以外では全般的に「タイムリープ」と表記しています。それにリバイバルの特徴はいわゆるタイムリープのものですね。それなのに初出だけタイムスリップと表記するのは違和感があります。ここも「タイムリープ」に統一すべきではないでしょうか。リンク先はタイムトラベルのままでいいと思います。
replies: text: 特にご意見がないようでしたので、修正しました。--Akamidori（会話） 2017年2月10日 (金) 08:03 (UTC)
thread_title:  「タイムスリップ」について 

message: 4巻のISBNが誤って表記されていると思います。
誤　978-4-04-120911-0
正　978-4-04-101742-5--Aoiryow（会話） 2022年12月26日 (月) 14:11 (UTC)
thread_title:  4巻のISBNについて