lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:四国四商

message: 「野球の島に四商ありて」は四国各県の新聞社でそれぞれ出版されています。（県の記載順は本書に合わせ春夏通算の甲子園初出場順です）
*四国新聞社　未確認
*愛媛新聞社　愛媛新聞社の書籍紹介ページ　ISBN 4-900248-43-6 C0075 
*徳島新聞社　未確認
*高知新聞社　Yahoo!ブックスの検索結果　ISBN 978-4-87503-234-2（4-87503-234-X） 
*４新聞社が発行していることが推測できるサイト　エキサイトブックス検索結果 
編集合戦を招きかねないので、以下のようにローカルルールを設けたいと思います。
#各県の該当校ではそれぞれの県の新聞社名で記す。　例)高知市立高知商業高等学校の記事内では高知新聞社と記す。
#四国全体の記事では四国4新聞社と記載する。　例)四国四商の記事内では四国4新聞社と記す。
このような案でいかがでしょうか？--Kk8998982 2010年8月9日 (月) 22:03 (UTC)
replies: text: IPで四国四商のページの編集をしている者です。参考書籍は自分が追加しました。たまたま私が高知県在住だったので、出版社名を高知新聞社にしていましたが、Kk8998982さんの記載案で良いと思います。
replies: text: :総合目録ネットワークシステムで「野球の島に四商ありて」を検索すると４新聞社がそれぞれ発行していることが確認出来ます。--211.135.54.237 2010年8月11日 (水) 11:34 (UTC)、可読性向上のためにタブを追加させていただきました。--Kk8998982 2010年8月23日 (月) 08:04 (UTC)
replies: text: ::特に反論も無いようですので、対応いたします。--Kk8998982 2010年8月23日 (月) 08:04 (UTC)
（報告）に張り替えました。「ノートを見て」では不親切だと思ったので。--伏儀（会話） 2014年1月19日 (日) 09:48 (UTC)

text: あの注記を書いた者です。趣旨は了解しましたが、注記そのものを除去したのでは、見る側からは全く分らないので、「合意内容を見るように」誘導しました。--Kk8998982（会話） 2014年5月11日 (日) 01:08 (UTC)
replies: text: :要出典の件ですが、「野球の島に四商ありて」は、この記事の内容の大半を包括して書いてありますので、一々出典をつけると、煩雑に過ぎると個人的には思います。--Kk8998982（会話） 2014年5月11日 (日) 01:08 (UTC)
国立国会図書館の検索で4新聞社ともに出版されていることは確認できました。
* 愛媛新聞社 ISBN 4900248436
* 高知新聞社 ISBN 487503234X
* 四国新聞社 ISBN 4915604632 （香川県立図書館）
* 徳島新聞社 ISBN 4886060447
--CornBoard（会話） 2022年8月18日 (木) 05:12 (UTC)
thread_title:  「野球の島に四商ありて」の出版社について 

message: タグを私の判断で除去させて頂きました。もし再び貼るのでしたら、具体的にどの箇所の出典を求めているのか示してください。徒に記事の信頼性を貶めるだけの「要出典」貼りは私は反対です。--Kk8998982（会話） 2015年2月6日 (金) 00:35 (UTC)
replies: text: WP:INCITEには「参照すべき場所、範囲を明確に示す。通常はページ番号を付記する。」とありますし、WP:CS#個別参照法で参考文献の記述を個別に参照する方法が説明されています。該当の本をお持ちであれば、具体的どの箇所の記述の出典として、何ページが使われているのかハーバード方式などで明記することはできませんか？Wikipedia:出典を明記する/個別参照法もご覧ください。--リョリョ 2015年2月7日 (土) 01:19 (UTC)
replies: text: :リョリョさん返信遅れすみません。私もこの記事の内容全てが「検証可能な事実」だとは思っておりません。ただ、「どの箇所」の出典を求めているのか、具体的に示して頂かなければ「検証」のしようもありません。--Kk8998982（会話） 2017年10月29日 (日) 09:07 (UTC)
thread_title:  要出典のタグの件
ノート:目見田商事

message: 確かに東京の同業者でも最近よく聞く会社さんです。
情報があればありがたいです。
確かに、スタッフの個人名や略歴は不必要な気がします。 
東の鮫島石油と西の目見田商事ですよね。私も講演を聞きに行きました。できたら経営手法をもっと明かしたような編集をしてもらいたいです。スタッフについては同感です。
thread_title:  目見田商事について
ノート:接骨院

message: 以前、荒れていたときの名残りで施術とすべきところが治療、診療などの誤った言葉に置き換わったままとなっています。下記の理由から
replies: text: 治療時間　-> 施術時間

text: 往診　-> 往療

text: 保険診療　-> 柔道整復施術療養費支給
への変更すべきだと思います。
また、「治療時間」の項目については、内容は重要なものではなく普遍的なものでもなく、
単に「治療」「往診」「休診」という言葉を使うためだけに記載されたものだと思います。
治療時間の項目については削除してしまってもよいかと思いますがいかがでしょうか。
ご意見お待ちしております。
理由1
平成17年2月の「柔道整復師の業務に関わる健康保険請求の取り扱いに関する質問主意書」

text: 柔道整復師は『初検料・再検料の用語を使用しているが、正式には初診料・再診料ではないのか。「診」は医師だけが使用できる言葉で、柔道整復師が「診」を使用すると請求は差し戻される。柔道整復師といえども医療を行っているのだから医師同様の初診料・再診料を認めるべきではないか。』http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a162013.htm
という質問に対して

text: 『柔道整復師が業として行う柔道整復を、医師が行う「診療」とは区別して「施術」と呼んでいる。医療保険制度における柔道整復師の施術の取扱いについては、このような考え方の下で、「柔道整復師の施術に係る療養費の算定基準」（昭和六十年五月二十日付け保発第五十六号厚生省保険局長通知）において、医師の行う診療についての「初診料・再診料」と区別し、「初検料・再検料」を算定することとしているところであり、これを変更する考えはない』
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b162013.htm
という回答がなされている
理由2
：柔道整復師がエックス線写真の読影により骨折の有無等疾患の状態を診断することをも業としたことで医師法違反に問われた判例
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/361/050361_hanrei.pdf
理由3

text: 柔道整復師は施術に関わる判断の参考において超音波検査をしてもよいが、診療の補助として柔道整復師が超音波検査を行うことは許されていない
https://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/16985.pdf
--Bigocean222（会話） 2018年6月16日 (土) 03:58 (UTC)
replies: text: :　そうですね。治療時間と往診は書き換えるべきだと思います。保険診療も「診療」ではないので、他の用語を使ったほうが良いですね。編集の方をお願いしてよろしいでしょうか？。--melvil（会話） 2018年6月16日 (土) 15:25 (UTC)
ありがとうございます変更しておきます。 --Bigocean222（会話） 2018年6月20日 (水) 11:37 (UTC)
そもそも「施術時間」（もともとの「診療時間」）の項目全体が信憑性も重要度も低く、削除してしまったほうが全体の流れがよいと思うのですがいかがでしょうか。
引用されている
https://www.hellowork.go.jp/doc2/B15301juudouseifukusi.pdf
で使用されている用語は厚生労働省からの通達（例　
http://www.mhlw.go.jp/bunya/iryouhoken/iryouhoken13/01.html
）や、法律上の文言（
http://www.houko.com/00/01/S45/019.HTM
）からかけ離れていますし、
「診療時間は都道府県ごとに決められており」という内容についても、この引用先でしか見当たりません。
信憑性の低い内容であると思います。
さらに、鍼灸師や医師、あんまなど他の業務には、施術時間、診療時間という項目はありません。重要度も低いと思います。
--Bigocean222（会話） 2018年6月20日 (水) 13:26 (UTC)
thread_title:  以前、荒れていたときの名残りで施術とすべきところが治療、診療などの誤った言葉に置き換わったままとなっています
ノート:エルンスト・ヘッケル

message: これは、エコロジーより、生態学の方が適切なのではないでしょうか？--Ｋｓ 2010年8月10日 (火) 02:33 (UTC)
ああ、それどころじゃなかったですね。シナジーカンパニージャパン様の投稿一切を、いったん差し戻したいと思います。ヘッケルは一級の生物学者なのに、これでは変な自然思想家です。加筆くださるのはまあいいとして、まともな研究の部分を書き換えられてはたまりませんし、そういった文系の思想の面からノミ取り挙げるのは間違いと思います。ですから、そういう部分は触らずに、別の章で加筆してくださるようお願いします。--Ｋｓ 2010年8月10日 (火) 03:08 (UTC)
thread_title:  エコロジーについて 

message: 誰か英語版から訳しませんか？それで置き換えた方がだいぶ良くなると思います。--Keisotyo（会話） 2022年2月8日 (火) 13:56 (UTC)
thread_title:  何だかひどい記事になってますね
Template‐ノート:中国の山脈

message: 中国の山脈について調べることがあって、このテンプレートが有用であると感じて翻訳しかけたのですが、判断に迷うものがあったので、とりあえず、こちらにメモします。--miya 2010年8月10日 (火) 03:22 (UTC)
; 日本語版に記事があるのにテンプレートにないもの
* 岷山山脈　（:zh:岷山）
* 千山山脈　（:zh:千山山脉）
* 大巴山脈　（:zh:大巴山、巴山）
* 龍門山脈　（:zh:龙门山 (四川)）
; 台湾の山ではないかと思われるもの
* 玉山 - 玉山 (台湾)
thread_title:  zhからの翻訳について
ノート:金子理恵

message: 2009年、伊澤理恵より改名した事に伴い、伊澤理恵から金子理恵への統合を提案しています。--Moemi83 2010年8月10日 (火) 04:35 (UTC)
*（コメント）Wikipedia:統合提案を見て、調べたのですが、金子理恵については作成履歴に問題があると考えられたため、Wikipedia:削除依頼/金子理恵を提出しました。その上で、伊澤理恵を改名提案（万が一、削除依頼が「存続」となった場合は統合）とすれば良いかと思います。--なっしゅびる 2010年8月10日 (火) 12:11 (UTC)
thread_title:  ページの統合案 
ノート:ゲオ・メネセス

message: この歌手のことは詳しく知らないのですが、記事名の付け方に書かれている通り、全角中黒で姓名を区切った「ゲオ・メネセス」とすることが望ましいのではないでしょうか。
replies: text: 編集履歴を見たら一度即時削除のテンプレートが張られていたのですね。その後、すぐにテンプレートは削除されしまっていますが、どうなったのでしょうか？
replies: text: :こんにちは。管理者のNoche de la penaと申します。ゲオメネセスとゲオ メネセスに即時削除タグが貼付されていましたので、履歴を拝見して次の対応を行いました。

text: :*ゲオ・メネセスを即時削除。ゲオメネセスからのコピペ立項でした。

text: :*ゲオメネセスの文章を復帰し、ゲオ・メネセスへ移動。

text: :ただ、V-gammaさんが仰られているように、即時削除タグにて提起された履歴不継承の問題が残っていまして、初版は:en:GEO Menesesから履歴継承なき翻訳の恐れがあります。user:Tecpatl-BotさんとUser:Arcadio Buenalunaさんは他言語版での投稿傾向から同じ方である可能性が高いと思われ、Arcadio Buenalunaさんは過去にWikipedia:削除依頼/サンホセチナンデガとWikipedia:削除依頼/San José Chinantequilla (Oaxaca)で機械翻訳の使用を指摘されています。--Noche de la pena 2010年8月13日 (金) 02:09 (UTC)
replies: text: ::  適切な対応、ありがとうございます。--V-gamma 2010年8月14日 (土) 19:51 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:長野総合車両センター

message: IPユーザーにより、解体車両から国府津車両センターの項目を削除する不適切な編集が繰り返されるため、半保護を依頼いたしました。L25.203.l03.26 2010年8月10日 (火) 06:19 (UTC)
replies: text: --111.102.176.193 2023年2月24日 (金) 06:05 (UTC)
thread_title:  半保護を依頼しました
Template‐ノート:バレーボール・ワールドグランプリ

message: 先に「FIVB」の冠をふすことを提案しましたが、その審議の際にワールドグランプリの呼称がバレーボールに限ったことではないという意見もあったことから改名提案します。（参照:Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト バレーボール#FIVB大会名の改名提案コメント）--TENDERAS 2010年8月10日 (火) 06:51 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため、移動しました。--TENDERAS 2010年9月3日 (金) 02:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ナス科

message: 被子植物門の、双子葉植物網、ナス目に属する植物のグループ。
熱帯から温帯にかけて、世界では約100属、約2600種類ほどがある。その多くはナス属に分類される。日本では6属14種類だけが自生してる。
ナスやジャガイモなどが属するナス属、トマトが属するトマト属、トウガラシやピーマンなどが属するトウガラシ属、タバコが属するタバコ属、チョウセンアサガオが属するチョウセンアサガオ属、ホオズキが属するホオズキ属、ペチュニアが属するペチュニア属などがある。
多くは一年草～多年草、低木の木本がある。葉は互生し単葉だが、まれに複葉のものもある。花は両性花で放射相称で、花冠が５裂するのが特徴。ピーマンやトマトを輪切りにすると、５つに分かれているのが確認できる。
アルカロイドを含み薬用になるものもあれば、有毒なものもある。
thread_title: ナス科の特徴
ノート:Cune

message: Wikipedia:削除依頼/Category:Cuneの楽曲を提出しました。一応、連絡させていただきます。--なっしゅびる 2010年8月10日 (火) 12:27 (UTC)
thread_title:  「Category:Cuneの楽曲」削除依頼に関する連絡
ノート:馬耳東風 (ペチギのアルバム)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=特筆性の低い韓国のラッパーとアルバム|date1=2011年7月3日
}}

message: 「馬耳東風」というのは一般的なことわざであり、アルバムの記事名とすべきではないと考えます。改名するならば『馬耳東風 (Baechigiのアルバム)』あたりかと。--KAMUI 2010年8月10日 (火) 12:41 (UTC)
*  おっしゃるとおりで、記事名として不適切だと思います。賛成します。--ほしけん 2010年8月10日 (火) 15:19 (UTC)
* 　通りすがりで見に来て笑いましたｗ。仰る通りだと思います。--Soica2001 2010年8月11日 (水) 20:49 (UTC)
*（賛成）韓国でも故事成語になっています。しかも、英文表記は標準ではなくハングルが標準のため「馬耳東風 (ペチギのアルバム)」としなければいけません。--hyolee2/H.L.LEE 2010年8月12日 (木) 23:18 (UTC)
**（報告）Baechigiがペチギに移動されていたので、『馬耳東風 (ペチギのアルバム)』に改名し、馬耳東風はウィクショナリー記事を含めた曖昧さ回避化しました。ご意見ありがとうございました。--KAMUI 2010年8月17日 (火) 12:49 (UTC)
thread_title:  本記事の改名を提案します
ノート:ぷに (萌え属性)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ろりぷに|date1=2010年8月1日
}}

message: 特筆性などを理由とした削除依頼「Wikipedia:削除依頼/ろりぷに」は存続として終了しましたが、議論に参加した有足魚さんからは[ 利用者ページにおいて]、現在出典が提示されている「ロリ」と「ぷに」に関する内容だけなので、そのような合成語が存在しているという出典のない「ろりぷに」について説明するのは問題があるのではないかという趣旨の指摘もされています。個人的には、現在の項目名は、曖昧さ回避ページ「ぷに」に対する曖昧さ回避のための項目名として受け取っているのですが、確かに現在の記事の内容からしても「ろりぷに」に関する説明は「ろりぷにという合成語もある[要出典]」のような形で、補足的に併記する程度が妥当であるかも知れません。
つきましては、現在の記事名「ろりぷに」を「ぷに (萌え属性)」あるいは「ぷに (萌え)」ないし「ぷに (スラング)」に改名することを提案します。特に意見がなければ「ぷに (萌え属性)」としたいと思っていますが、他によい改名先があればご意見を頂ければと思います。
なお、削除依頼についての議論では、「ロリータ・コンプレックス」など他の記事へと統合する意見も出されていましたが、先の削除依頼の際にもコメントしたように個人的には、「ロリータ・コンプレックス」の記事は統合先としてあまり適切でないと感じており、また他に適切な統合先も思い当たらなかったため、今回は改名提案という形で提案しました。統合の方が適切だと考えている方がいるのであれば、統合先を示した上で別のトピックを立てて頂ければと思います。--Kanohara 2010年8月14日 (土) 17:31 (UTC)
replies: text: 「ぷに (萌え属性)」へと改名し、それに伴う記事内容の修正や、他記事からのリンクの張り替えを行いました。後から思えば[ 索引への登録名]に倣って「ぷに (体型)」を改名候補に加えても良かったかも知れませんが、提案に対して特に反論もなかったのでそのまま改名しました。--Kanohara 2010年8月22日 (日) 04:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:黒色便

message: メレナが同内容別ページで存在しますが。--Qnc 2010年8月10日 (火) 14:21 (UTC)

message: 上でQnc さんが言われているようにメレナと同内容であり、メレナへの統合が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年8月13日 (金) 08:47 (UTC)
replies: text: 黒色便はメレナに統合後、メレナにリダイレクトしたら良いでしょう。--Qnc 2010年8月13日 (金) 08:58 (UTC)--話のつながりを考慮し、節「== リダイレクト ==」は削除いたしました。--Tatsundo h 2010年8月13日 (金) 09:10 (UTC)
replies: text: :Qnc さん、早速のご意見・ご賛同ありがとうございます。--Tatsundo h 2010年8月13日 (金) 09:10 (UTC)
統合案をメレナで編集しましたので適宜改善してください。--Qnc 2010年8月13日 (金) 17:45 (UTC)

text: Qnc さんへ、「Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合」（考慮すべきガイドライン）にて1週間の合意形成期間が求められていますので、是非ご一読ください。このため、メレナへのは一旦リバートさせていただきます。Qnc さんが賛同くださった2010年8月13日 (金) 08:58 (UTC) から1週間反対意見がなかった場合は、当該編集を再度戻す（再度リバートで復活させる）参考にしながら「Wikipedia:ページの分割と統合# 統合の手順」に従って編集していくという対応でいかがでしょう。--Tatsundo h 2010年8月14日 (土) 03:33 (UTC)--ガイドラインに準拠するため、下線部（リンク先の「Wikipedia:ページの分割と統合# 統合の手順」含む）を追記・修正--Tatsundo h 2010年8月14日 (土) 12:44 (UTC)
Tatsundo hさんの黒色便のメレナへの統合案に、賛成いたします。返事が、遅くなりまして、すみませんでした。 ノート:黒色便への意見の御誘いに感謝いたします。どうも、ありがとうございました。これからも、どうぞ、よろしく、御願いいたします。--219.31.32.102 2010年8月15日 (日) 02:00 (UTC)

text: 統合提案から1週間が経過し、賛成の意見のみだったためこれから統合いたします。--Tatsundo h 2010年8月22日 (日) 05:47 (UTC)
replies: text: :統合しました。--Tatsundo h 2010年8月22日 (日) 06:07 (UTC)
thread_title:  メレナとの統合提案
ノート:裏切りは僕の名前を知っている

message: 本文の最下段に置かれている前後番組テンプレートを除去することを提案します。理由は、このテンプレに書かれている千葉テレビはこのアニメの製作局や代表ネット局ではないからです（参考リンク - プロジェクト‐ノート:アニメ#番組の変遷の重要性）。なお、このテンプレを付け足された方は、後に長期荒らしのソクパペであることが判明して無期限ブロックされています。--博多商人コイツミ 2010年11月28日 (日) 14:15 (UTC)
 1週間以上待っても反対意見の書き込みが無かったため、先ほど除去しました。--博多商人コイツミ 2010年12月6日 (月) 13:44 (UTC)
thread_title:  前後番組テンプレについて 

message: 裏切りは僕の名前を知っている -黄昏に堕ちた祈り-の統合を提案します。理由は大した内容がなく、こちらに併記しても問題のない量だからです。--219.51.136.34 2011年3月31日 (木) 10:50 (UTC)
上記提案に同意致します。--Angelique rose 2011年4月1日 (金) 05:06 (UTC)
thread_title:  ゲーム統合提案 

message: 結冥様、いつも本項目において多くの情報の更新・修正・編集作業を行い本項目をより良き物にして下さり、心より感謝しております。
結冥様が編集なされた、作中用語項目中の、「上級悪魔（オーパスト）」についてお教え願いたい事項があり、ノートに記入させていただきました。
原作1巻P92にて、祗王天白がルカについて「さっきの術を見たね？あの程度なら、彼は呪文なしで行える」と明言しています。
ルカ以外の上級悪魔も数名登場していますが、彼ら全てが「簡単な魔術なら呪文なしで使える」のでしょうか？
　この部分について『Wikipedia:検証可能性』を満たすべきではないかと考え、要出展のタグをつけさせていただきました。
もし、登場した全ての上級悪魔が「簡単な魔術なら呪文なしで使える」のであればこの箇所に記述する事は妥当でありますが、
そうでなければ、この一文は「ルカ＝クロスゼリア」の項目に含めるべきかと存じます。
本件に関しましては、原作及びテレビアニメ放映分全てをチェックする作業が必要となり、その作業量もまた膨大かと存じますので、わたくしも勿論詳細な調査に協力を惜しまぬ所存でございますが、何分調査範囲が膨大なため、結冥様はじめ本作品にお詳しい記載者の皆々様にご協力を賜りたく、この場をお借りして皆様にお願い申し上げます。--Angelique rose 2011年5月7日 (土) 01:20 (UTC)
replies: text: どの程度が「簡単なもの」なのか分かりませんが、テレビアニメでは、アシュレイが愁生と焔椎真に対して呪文なしで光弾をぶつけています。エレジーが特に呪文を使わずに、ルカに対して幻影術を使う描写もありました。またカデンツァも呪文なしで結界を張っていますし、夕月の聖護盾を破る際も呪文はありません。ジキルやハイドなど、術よりも肉弾戦の方を得意とする者も居るようですが。--結冥～yume～ 2011年5月7日 (土) 03:27 (UTC)
結冥様　早速のご返答を下さりありがとうございます。上記記載をまとめますと、ルカは天白の証言により「簡単な魔術なら呪文なしで使える」事は確定事項である（原作1巻P92より）ので、ルカの項目に「簡単な魔術なら呪文なしで使える」の一文を加えるのは検証可能性を満たしており妥当であります。しかしながら、結冥様がご指摘なさった通り、「上級悪魔にとって何が”簡単なもの”か」の定義は難しく、それには個人差や階級差が絡むという事実しか引き出せないのではないでしょうか。
原作より根拠を抽出すると、上級悪魔の能力差やランクは以下の通りです。
　結冥様が例に出されたアシュレイは愁生曰く「上級悪魔でも三流（ランクA）」（原作3巻P134-135）、ジキルとハイドのランクや呪文を使う能力は不明です。ルカを幻術で苦戦させたエレジーはルカ曰く「将軍（ジェネラル）クラス」（原作6巻P123）、カデンツァは黒刀曰く「将軍（ジェネラル）クラスSランク」（原作7巻P44）で夕月の聖護盾と魔力勝負をして消耗している状態ながら冷呀の「召喚主の呪縛」を破り（原作7巻P108）さらに「最後の審判」の発動も阻止しています（原作7巻P115）。上記記載により、上級悪魔はランクによって能力差が大きくあることは明白です。
上級悪魔にはルカの弟ルゼも含まれますが、ルゼの能力は原作においては神命正宗の召喚したジャルグ・ホーを叩き落しただけ（原作7巻P137）であり、アニメではルカ対ルゼの戦闘がみられましたが決着が付かぬため能力は未知数です。
　従って、原作者小田切ほたる先生による上級悪魔の定義が明示されてない今、『Wikipedia:検証可能性』を満たしている根拠（出典）のある事実と言えるのは、第一に「ルカは簡単な魔術なら呪文なしで使える」、そして上級悪魔は「上級悪魔には階級とランク付けがあり、能力差がある」という二点であり、現時点での記述はその範囲に留めるのが妥当ではないかと存じます。--Angelique rose 2011年5月7日 (土) 05:16 (UTC)

text: なんだか、「幽☆遊☆白書」のS級妖怪（こちらもランクは最上級ですが、同じランクであっても能力差が大きい）のような状態ですね。今の時点ではこれ以上の情報はないようですので、それでいいと思います。--結冥～yume～ 2011年5月7日 (土) 05:55 (UTC)
結冥様、ご返信を下さりありがとうございます。
私も現在「上級悪魔の階級・ランク」の定義付けが明示されていないため、「もやもやとした疑問」を抱えておりましたので、今回結冥様とやりとりをさせていただいた事によって、「上級悪魔はには階級とランク付けがあるが、能力差がある」という”現時点で把握できる事実”を導き出せた事に納得し、また、結冥様とこの件で対話ができたからこそ『Wikipedia:検証可能性』を満たしている事実を導き出せた事に、心より御礼申し上げます。結冥様、本当にありがとうございました。
今後ともWikipediaにおける本項目の情報の質を高めていくべく、浅学ながらわたくしも研鑽を怠らぬよう努力いたしますので、今後ともどうぞよろしくお願い申し上げます。--Angelique rose 2011年5月7日 (土) 12:43 (UTC)
thread_title:  上級悪魔（オーパスト）について
ノート:THE KIDDIE

message: ディスコグラフィの表のタイトルを整理することを提案します。
初回盤と通常盤で2か所タイトルが表記されてる表は記述の重複に該当しています。必要以上に細切れにされている為、1週間以内に意見が無い場合は整理させてもらいます。なおノートでの議論にログインせずに参加することは、ルール違反（Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする）であるので、意見がある場合はログインお願いします。--感謝を力に 2010年8月10日 (火) 15:10 (UTC)
thread_title: ディスコグラフィの表のタイトルについて
ノート:ヨセミテ国立公園

message: 世界遺産のテンプレートですが、これ冒頭にある意味あるんですか？116.70.232.172 2014年1月28日 (火) 08:52 (UTC)
ノート:ブルーバック亜科

message: 私が比較的初期に作成した記事なのですが、参考文献を挙げたうえで全面改訂を検討しています。しかし文献では主にブルーバック亜科の名称が用いられているため、参考文献に合わせて本稿をブルーバック亜科へ改名することを提案します。--Moss 2010年8月10日 (火) 16:47 (UTC)
replies: text: 1週間以上反対意見がなかったためブルーバック亜科へ改名します。--Moss 2010年8月17日 (火) 17:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ブラックバック亜科

message: 私が比較的初期に作成した記事なのですが、参考文献を挙げたうえで全面改訂を検討しています。しかし出版年の新しい文献では主にブラックバック亜科の名称が用いられていること、文献内のアンテロープは主に別亜科の構成種を指す呼称で本亜科をアンテロープ亜科と呼称するのは不適当という説に賛同したため本稿をブラックバック亜科へ改名することを提案します。--Moss 2010年8月10日 (火) 16:51 (UTC)
replies: text: 1週間以上反対意見がなかったためブラックバック亜科へ改名します。--Moss 2010年8月17日 (火) 17:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:P献金

message: 万年クラス氏の投稿記録をさかのぼって、こちらのページを閲覧しましたが、出典がない記述が多くみられます。出典がない部分については、提示されなければ削除が妥当と考えます。現在のところ、予算委員会の議事録と朝日新聞の記事のみが出典（というか脚注）にされているものと思いますが、これらに記述がないものは削除と考えますが、よろしいでしょうか。--みっく0226（会話） 2016年8月2日 (火) 20:37 (UTC)
replies: text: 脚注化はされていませんが、週刊新潮での掲載節は大よそ週刊新潮2007年11月1日号が典拠であるとみるべきでしょう。その部分を出典なしを理由に除去することについては賛同できません。--水原紡（会話） 2016年8月2日 (火) 23:27 (UTC)

text: わかりました。その部分の出典も確認してみます。朝日新聞の出典は確認しましたが、P献金との関連についての記述は一切ありませんでした。予算委員会の議事録と、週刊新潮。この二つに書かれていないものは削除と考えます。--みっく0226（会話） 2016年8月4日 (木) 20:58 (UTC)
replies: text: :P献金の疑惑がたてられたもの節について、関連を示す出典が出ていないため除去ということに異存ありません。残る出典がつかない部分はたぶん発生経緯節になるでしょうけど、これについても予算委員会議事録で書ける範囲の話があれば要出典を貼って残すまでもないと考えます。（別途出典があればその限りでないですが）--水原紡（会話） 2016年8月9日 (火) 01:41 (UTC)
 朝日新聞を出典とする箇所は除去しました。太田昭宏氏のガソリン代についても出典の調査が必要でしょう。しばらくお待ちください。--ぐぐぐ（会話） 2016年8月28日 (日) 17:43 (UTC)
おっと、こちらのP献金の削除をするのを失念していました。対応していただき、まことにありがとうございます。よく見ていらっしゃいますね。--みっく0226（会話） 2016年8月28日 (日) 18:44 (UTC)
いえいえ。関連ページは具に見渡してますので。--ぐぐぐ（会話） 2016年8月28日 (日) 21:40 (UTC)

text: 朝日新聞2008年1月13日付朝刊31面の記事では太田のガソリン代についての記事はあります。これ自体は、国政政党の代表にある者が不適切な金銭請求をしたことにつき、大いに批判されるべきでしょう。しかし、「P献金」については一切の記述がなく、本当に誰が「疑惑」を立てたのか…とほとほと困り果てました。もちろん虚偽出典につき削除です。この記述を行なったのは2012年4月12日 (木) 12:15のノーザン123氏です。どこまでウィキペディアを荒らせば気が済むのか…--串的（会話） 2016年10月22日 (土) 13:04 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 国会で質問したにせよ、福本氏の証言だけしか用いておらず、その後も何ら疑惑の解明にいたっていない事柄です。独立記事としては難しいレベルだと感じます。週刊新潮も福本氏の証言ですし、ゴシップの域を出ません。削除が妥当ではないでしょうか。--ぐぐぐ（会話） 2017年2月17日 (金) 16:12 (UTC)
削除が妥当か別問題として、前回の削除依頼を確認しましたが、疑問符がつきます。8月5日に依頼が提出され5日後の8月10日に存続2、削除0で存続が決まりました。しかし、まともに議論が行われておらず、管理者の判断で短期に存続が決定された可能性があります。池田大作本仏論の1回目の削除依頼も同様に依頼から2週間も経たず削除2、存続0で削除され、まともに議論が行われている形跡はありませんでした。管理者の悪口を言うつもりはないですが、まともな議論が無い状況でどのように削除依頼の削除・存続を決定しているか知りたいです。もし、削除依頼をあげるなら当時、まともに議論が行われていないことを全面に出すことをお勧めします。--なみたかゆき（会話） 2017年2月18日 (土) 23:11 (UTC)
全く考えが及んでいませんでした。鋭い考察、ありがとうございます。--ぐぐぐ（会話） 2017年2月20日 (月) 16:29 (UTC)
存立しうると思います。「国会で質問したにせよ」と仰いますが、国会での質問は朝日、毎日、読売、日経で取り上げられており充分有意な言及であると思います。「福本氏の証言だけ」と仰いますが、公明党から上納金があるのではという話は福本氏の離党以前からあり、そのことも書けばいいかと思います。--HotKorokke（会話） 2017年2月24日 (金) 15:18 (UTC)
Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるに照らすと、やはり独立記事としては難しいと改めて主張します。石井議員が国会で取り上げたこと、「朝日、毎日、読売、日経で取り上げられ」たこと（私は新聞報道を確認していませんが、仮にあったとして）が事実だったにせよ、P献金の存在は広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張に該当します。議員から公明党へ上納金が納められても何ら問題はなく、P献金との関係性は示されていません。公明党から池田氏へ上納金があると証明はされていません。一過性の話題、疑惑が百科事典に相応しいとは思えません。--ぐぐぐ（会話） 2017年3月18日 (土) 15:34 (UTC)
では、該当記事を除去します。--ぐぐぐ（会話） 2017年5月31日 (水) 15:42 (UTC)
thread_title:  疑惑の類で存立しうる記事なのか 

message: P献金の「概要」がおかしい。P献金について石井が発言した以前の出典を用いて記事を構成。P献金の概要説明になっていない。情報量を膨らまそうとして論旨破綻。「政局に利用することが目的」で、P献金の存在は立証されておらず、石井氏と福本氏が一時的に発言しただけ。民社党と自民党の節は不要。前節の通り、ページ除去が妥当。--ぐぐぐ（会話） 2017年5月31日 (水) 16:02 (UTC)
異論ないため除去しました。--ぐぐぐ（会話） 2017年6月9日 (金) 00:19 (UTC)
thread_title:  情報を無理に膨らませている
ノート:トトリのアトリエ 〜アーランドの錬金術士2〜

message: :Wikipediaの初書き込みなので、至らない点があったらご容赦を。
replies: text: 登場人物の並べ方が雑多になっていたので、整理、及び加筆しました。

text: 整理順は、主人公・同行者・親族関係・アランヤ村・アーランド・その他の順で、項目内の順は、ゲーム内の図鑑ベースです。

text: また、登場人物のパーソナルデータは、アスキーメディアワークスの攻略本より抜粋してます。

text: 加筆部分は、実際にゲームをクリアした上での書き起こしです。その他の2人は、ゲームのネタばれに激しく繋がるので、かなりぼかしてます。
--124.84.0.16 2010年8月31日 (火) 14:42 (UTC)
thread_title:  登場人物の整理。
ノート:スヴェレ・シグルツソン

message: 現在の「スヴェレ・シグルツソン」という表記で検索してヒットしてきたホームページをざっと見た限りの印象でですが、「シグルツソン」が何か参考文献に基づいた表記なのか、疑問に思いました。参考文献として提示しうる本に見られる表記であるならば、もっと多くのサイトで採用されるのではないかとも思いました。『ノルウェーの歴史』（エイヴィン・ステーネシェン、イーヴァル・リーベク著、岡沢憲芙監訳、小森宏美訳、早稲田大学出版部、2005年、ISBN 978-4-657-05516-3）208頁の索引にある「スヴェレ・シグルソン」は今日現在、Googleで1件しかヒットしないものの、このような専門書で採用された表記であるならば、記事名としてより適切なのではないかと思いましたので、改名を提案するものです。（あくまでも、世界史にあまり詳しくない者の意見です。）--Æskja 2010年8月10日 (火) 22:04 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Æskja 2010年8月22日 (日) 00:58 (UTC)
改名直後に間の悪いことで恐縮ですが、元の項目名のほうがベターなように思います。
『ノルウェーの歴史』の岡澤氏も小森氏も、経歴を見る限りノルウェーの専門家とは言いがたいですし、ノルウェー語学習者からすると随分ミスも見受けられます（そもそも英語版からの訳ですし）。少なくとも、人名等のカナ転写の参考にできる本ではありません。
残念なことにノルウェー語のカナ転写についてガイドラインのようなものが成立していないので（スウェーデン語・デンマーク語には一応ありますね）、それぞれの書き手が手探りでやっているのが現状のようです。
したがって、私も対案を出す自信はなく、ひとまず原状復帰を提案するしかないのです。
ちなみに、ノルウェー語の専門家である東海大学の森信嘉教授は以下のような転写をしています。
(1)Sverre
　山川『北欧史』と同じく「スヴェッレ」（岡澤・村井編著『北欧世界のことばと文化』成文堂、2007年、68頁）。
(2)Sigurdsson
　残念ながらカナにしてくれていませんが、同じ単語構造であるKnudsenは「クヌーツェン」ですから（同書、74頁）、「シグルソン」と[ds]の音が消えることはなさそうです。「ヅ」でしょうか、「ツ」でしょうか？
もっと詳しい方、アドバイスをお願いします。--Wutheringheight 2010年8月25日 (水) 13:00 (UTC)

text: Wutheringheightさん、はじめまして。当該記事を改名しましたÆskjaと申します。以前、スヴェレと名字が同じ「ハーコン・シグルザルソン」(、)の記事を立ち上げたとき、赤リンクでは「ホーコン・シグルツソン」とあり当初はこの記事名にしていました。ところがこの人物の表記として参考文献として提示できるような書籍やサイトで「シグルザルソン」「シグルダルソン」「シグルズソン」「シーグルドソン」などは見かけましたが、「シグルツソン」は見つけられず、これが確かな根拠がある表記とは思えず、すぐに改名しております。彼の表記に悩んで手に取ったのが『ノルウェーの歴史』で、名字が同じ綴りのスヴェレがこの本では「スヴェレ・シグルソン」でしたので、スヴェレについてはこの本に合わせて改名したものです。ですがノルウェー語を学ばれている方がベターと判断されたのでしたら、元に戻すことに異論はございません。

text: なお、実は改名後に見つけたのですが、『サガの社会史 中世アイスランドの自由国家』（J.L.バイヨック著、柴田忠作、井上智之訳、東海大学出版会、1991年、ISBN 978-4-486-01153-8）158頁に「スヴェッリル・シグルザルソン」とあり、これはおそらく古ノルド語(Sverrir Sigurðarson)に基づくカタカナ表記かと思います。素人考えですが、歴史分野より北欧神話・文学（サガ）分野でより知名度の高い印象のあるハーコン・シグルザルソンは古ノルド語表記で、『スヴェッリルのサガ』という文学作品はあるものの歴史分野で知られているスヴェレ・シグルツソンはノルウェー語表記で記載したほうが、調べる方の立場に立てば適切ではないかと思います。

text: 歴史分野、ノルウェー語については当方は素人ですので、もし代案がなければ、いったん元に戻すことを再度提案したく思います。--Æskja 2010年8月26日 (木) 22:23 (UTC)
replies: text: :やはり戻しました。歴史関係は当方はかなり無理をして書いております。歴史や語学に詳しい方が最も適切な表記に直してくださることを期待いたします。なお「ハーコン・シグルザルソン」については、赤リンクだった「ホーコン・シグルツソン」より現在の名前のほうが適切と考えておりますが、元の記事名に戻すことに反対するものではありません。--Æskja 2010年8月29日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:菅原知弘

message: 菅原くんは1986年か1987年のその中で4月生まれ～3月まで含まれていますか？--115.163.52.231 2010年8月10日 (火) 23:26 (UTC)
現在出典とされている朝日新聞の報道では2010年4月2日時点で23歳ということですから生年月日は1986年4月4日以降、1987年4月3日までの間でしかないと思われます。--Tiyoringo 2010年8月14日 (土) 01:01 (UTC)
thread_title:  生まれた年月について
ノート:同和教育研究指定校

message: 校名については、形を変えた同和地区晒しになりかねないためコメントアウトしました。--ポコポコ 2010年8月11日 (水) 00:10 (UTC)
replies: text: 同和地区晒しにつながるかどうかはわからないのですが、この校名リストは出典が不明ですし、内容や年度に偏りがありすぎます。適当に探して見つかったものだけ書きこんだのではないでしょうか。たとえば、島根県の「人権教育研究指定校」は7校が2006年にリストされ、あとは2000年1校、2005年1校になっていて、間が抜けていて偏り過ぎです。他の都道府県でも大なり小なりおかしな偏りがあります。岡山県の「人権教育研究指定校」は2007年度高等学校2校だけになっていますが、たったそれだけのはずはないでしょう。出典もない不正確なリストを掲載すべきではありません。--miya 2010年9月10日 (金) 22:26 (UTC)

text: （追記）端的なのは、本文に「人権教育研究指定校」は「2005年の段階で全46都道府県で126校である」と書かれているのに、2005年度の学校はリストには10校程度しか記載されていません。また背景となる法や教育方針が変わらない限り2005年度のみならず、その前後も各年度、100校以上あるはずで、この記事に全てを網羅しきれるものではありません。よって、出典なしの不正確なリストで、網羅すれば膨大になり過ぎるものとして除去すべきでしょう。--miya 2010年9月10日 (金) 22:38 (UTC)
replies: text: : とりあえずコメントアウトしました。再掲ご希望の方は、一覧をこの記事に加筆した場合、いったい何校リストすることになるのかを計算して、出典と共にご提示いただきたいと思います。--miya 2010年9月18日 (土) 16:18 (UTC)
replies: text: ::偏りが解消されて、出典がつけば良いかというと、網羅するのも逆に問題で、このような項目をデーターベースのようにすること自体が良くないと考えます。　そもそもウィキペディアには、こんな校名リストは要らないんじゃないでしょうか。--Gyulfox 2010年9月25日 (土) 01:32 (UTC)

text: ::こんな意見は独自研究にしかなりませんが、人権教育研究指定校は、校長や教頭の要望によって、教育委員会が国に申請して指定されたります。すると同和教育を年間何時間する代わりに、不足する給食費の補填や教材費の割引などに使える予算枠が広がったりするんです。で、そこに業者が利用したり色々あるわけです。　そのせいであの子のおかげで学校のイメージがダウンしたから転校したいとか、この教室には部落がいるみたいだけどあの子が怪しいとか親も一緒になって魔女狩りが始まったり、人権教育研究指定校からどこそこが部落だみたいなウワサになったり、未だにそういうのがあります。　昔はもっとひどい部落一覧表が図書館にあったりしましたがそれが禁止されて、代わりに人権教育研究指定校リストが悪用されたりするわけです。　こういう理由も含めて出典があってもリストは要らないでしょう。どうしても必要なら本文中に、よほど著名で特筆性のある１校か２校を入れてとけば良いだけと思います。--Gyulfox 2010年9月25日 (土) 02:45 (UTC)
 コメント 保護依頼が自動失効している状況ですが、IPユーザーによる議論を無視した編集が相次いでいるため、再度保護依頼をさせていただきましたこと、報告いたします。--七之輔/e56-129 2010年9月23日 (木) 11:50 (UTC)
校名が童話地区晒しではないかという指摘されている方がおられますが、学校HPの沿革で同和教育指定校に選ばれたことを載せている学校はかなりあるのでイコールかどうかは定かではないのが実情ではないでしょうか。同一都道府県に同和地区が存在する（した）のは間違いないと思いますが。ただイコールだと感じる閲覧者もいることでしょうし中途半端なリストは誤解を生みかねないので載せない方が良いと思います。--Tiyoringo 2010年9月26日 (日) 16:00 (UTC)
 「不完全なリストならば、メリットとデメリットでは後者が大きく、そのため無い方が良い」という合意が形成されているものと判断し、リストは除去しました。そもそも「『同和教育研究指定校』とは何か」を解説する記事であり「『同和教育研究指定校』はどこか」は特に重要ではありません。特筆すべき活動を行なっている学校があれば、出典付きで記載するのはありだと思います。なお、それとは別に、リスト以外の部分にも出典が全く無いので、出典明記テンプレートを貼付しました。--Starchild1884 (LuckyStar Kid) 2011年5月15日 (日) 21:12 (UTC)
thread_title:  校名リスト
ノート:大雷童太郎

message: 正式名称は日本相撲協会の公式サイトにもあるように「大雷童太郎」であり、単純な名称間違いであるため改名を提案いたします。--Web comic 2010年8月11日 (水) 01:30 (UTC)
replies: text: でしたら移動の後にWikipedia:即時削除の方針のリダイレクト1-2 単純な書き誤りで即時削除を貼って削除してもらっても良いと思います。改名には反対しません。--目蒲東急之介 2010年8月11日 (水) 16:13 (UTC)

text: Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、大雷童智史から大雷童太郎へ移動しました。--Penn Station 2010年8月22日 (日) 13:15 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ずっと 前から

message: この記事は、124.26.182.59さんによって「ずっと前から」として作成されましたが、正しい曲名が「ずっと 前から」（「ずっと」と「前から」の間に半角スペース）のためページの移動をさせていただきました。
公式ページなどでも必ず「ずっと 前から」と記載されているため、細かい所かとは思いましたが一応移動いたしました。念のためにご報告いたします。--Dokomonta 2010年8月11日 (水) 08:23 (UTC)
thread_title:  記事名について 
ノート:イオン結合

message: 「主なイオン」のセクションですが、イオン#おもなイオンに同様の記事があります。
イオンの一覧ページを作るなどする必要があると思います。--SKGX 2010年8月11日 (水) 08:41 (UTC)
replies: text: 一覧ページは作っても良いと思いますが、いずれにせよ、それ以前にこの項目には「主なイオン」節は不要に思います。除去を提案します。--Calvero 2010年8月11日 (水) 13:26 (UTC)
replies: text: :そのやり方に賛成します。一覧ページを作るのは後にして、まずはこのノートページで、「主なイオン」節が必要かどうか、除去するべきかの意見を募りましょう。--SKGX 2010年8月12日 (木) 06:00 (UTC)
replies: text: ::この項目はイオン結合の性質などについて記述されるべきで、「主なイオン」のリストは不要でしょう。--As6022014 2010年8月12日 (木) 08:16 (UTC)
replies: text: :::異論無いようですので、表を取り除きました。--Calvero 2010年8月23日 (月) 13:10 (UTC)
thread_title:  主なイオンについて
ノート:在籍 (学習者)

message: 現状、本記事は百科事典的ではない独自研究だと考えます。
# まず、項目名ですが、曖昧さ回避内のカッコにおける学習者というものが自明ではありません。少なくとも広辞苑にはなく、広く一般に使われる用語でもないと考えられます（学習者という項目があるから、というのは自己言及ですし、そもそも当該項目の定義自体もはっきりしない（単なる思いつきで書かれた？）ものがあります）。
# 次に、項目名の定義ですが、ただの辞書的な同義反復でしかなく、なぜこの項目を（辞書ではなく）百科事典に置くのがふさわしいのかがはっきりしません。要は概要を書きたいがために定義を適当につけたのかな、という感じです。
# 本文には出典や参考文献の記載がありません。よって、検証可能性を満たさないおそれがあります。
# そもそも、学籍（あるいは入学、退学等）に書けばよいものをあえて強引に書いている、という感が否めません。
以上より、本記事は百科事典的ではなく、客観的根拠を欠いたエッセイではないかと考えています。「在籍」という言葉が辞書的ではなく百科事典的な項目名であり、記事内容が百科事典的とするのであれば、出典を明記して検証可能性を明らかにし、独自研究ではないことを明確にしていただきたいと思います。--Tsop9 2010年8月11日 (水) 09:26 (UTC)
thread_title:  すべて、独自研究ではないですか？
ノート:SKE48

message: 谷真理佳のゼストへの移籍により、全メンバーがゼスト所属となりました。現在の動向を見る限り在籍中に移籍することはほぼあり得ないと思います。そこで現メンバーの欄から事務所欄を除きメンバー節のところに全員ゼスト所属としたいと思いますがいかがでしょうか。
もし仮に移籍する人が現れたら備考欄で十分な気もします。--Yosizuya（会話） 2024年1月2日 (火) 09:55 (UTC)
thread_title:  現メンバーの所属事務所欄は不要では？
ノート:ノースリーブス

message: ノースリーブスの関連作品は分量が少なく、個別にディスコグラフィを作る程でもないため親記事である当項への統合を提案します。--Louis XX 2011年12月8日 (木) 12:19 (UTC)
replies: text: 記事分量を考慮し、統合に賛成します。--桜国の竜 2011年12月8日 (木) 17:37 (UTC)

text: and  桜国の竜氏と同様の観点から賛成します。それはさておき、そのまま統合すると「ノースリーブスの関連作品」という、あまり検索に有用でないリダイレクトが残るわけですが何か検索に有効活用できそうな記事名に改名した上で統合、とはできませんかねえ。--ヨッサン 2011年12月10日 (土) 06:48 (UTC)

text: 「関連作品」側の分量が少ないからというより「ノースリーブス」のページ自体がもともと分量が少ないので、わざわざ分けておくまでもないと思います。--Nobutan 2011年12月10日 (土) 10:18 (UTC)

text: 同文。同様に渡り廊下走り隊と渡り廊下走り隊の関連作品の統合も提案--三菱善次郎 2011年12月10日 (土) 10:53 (UTC)

text: 当項及び渡り廊下走り隊はWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループを既に満たしているため、統合ではなく加筆依頼に出すべきではないでしょうか? 特に後者は14,367バイトとそれなりにあるため現状でも良い位です。--Louis XX 2011年12月10日 (土) 12:45 (UTC)
replies: text: : 三菱善次郎氏の意見に同意。「渡り廊下走り隊の関連作品」は現在のところ単なるリストの域を出ず、現状では統合したほうがよいと考える。適切な例ではないかもしれないがアニメ記事の場合、名探偵コナン (アニメ)やONE PIECE (アニメ)のように10年以上の長期作品でもない限り、基本的にサブタイトルリストはアニメ記事に置かれているのが普通であることを考えるとこうしたリストは主題を理解する上での補助資料として極力記事内に留めておくべきかと。--ヨッサン 2011年12月10日 (土) 20:30 (UTC)

text: : 三菱善次郎さんが提案されている、渡り廊下走り隊と渡り廊下走り隊の関連作品の2記事の統合に賛成です。記事分量の観点、そして統合して1つの記事として解説した方が「渡り廊下走り隊」というグループを知る上でより有効であると思いますし。--桜国の竜 2011年12月10日 (土) 21:31 (UTC)

text: 統合しました。--Louis XX 2011年12月15日 (木) 11:50 (UTC)
thread_title:  統合提案