lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:唱歌/削除

message: このページは唱歌の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:唱歌にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * 唱歌（ノート:唱歌） - この版に日本人に対する誹謗中傷、というよりは侮蔑の言葉が書かれていますので削除願います。Suisui 17:22 2004年1月19日 (UTC)
** 異論ないようなので削除しました。Michey.M 13:35 2004年2月3日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: *この記事の初版に特定の民族を侮辱するような政治主張が見られるため、削除依頼に出されています。Wikipedia:削除依頼#唱歌（ノート:唱歌）も参照。U.S.S.Momotaro 07:11 2004年2月3日 (UTC)
**削除されるまでは、書かない方がいいのでしょうか。それとも、履歴だけ消すことはできるのですか？compUT/OSer 10:35 2004年2月3日 (UTC)
thread_title:  ノート:唱歌より
ノート:新京成電鉄新京成線

message: その昔、新津田沼駅の裏に京成電鉄の車両工場(?)があって、新津田沼駅と京成津田沼駅の間の線路は京成電鉄の引込み線って扱いだったと思うんですけど、今は新京成電鉄の持ち物なんですかね? 曖昧な記憶です。 Z 09:01 2004年2月3日 (UTC)
新京成電鉄の社史には、「旧陸軍の演習路線には規定の線路長が必要だったが、津田沼－松戸間に普通に線路を敷設すると距離が足りないため、線路長を稼ぐため」あのような線形にした、という旨の記載もあります。
--202.231.64.129 2005年1月21日 (金) 08:28 (UTC)

message: 2007年4月30日 4:26(UTC)の編集で、南側のイトーヨーカドーの住所を根拠に新津田沼駅の所在地は船橋駅であると編集されましたが、地図で見たところイトーヨーカドーも含め習志野市に入っていますし、イトーヨーカドー津田沼店のページでも住所は「千葉県習志野市津田沼1-10-30」となっています。そして何より公式サイトの各駅連絡先でも、新津田沼駅の住所は「千葉県習志野市津田沼1丁目10番35号」となっています。210. 2007年4月30日 (月) 19:24 (UTC)
thread_title:  新津田沼駅の所在地 

message: ページ冒頭で橋梁が無いとありますが、これは河川を渡らないという意味ですか？線路や道路などを鉄橋などで越えている場所は幾つもあります。--megatron 2012年2月29日 (水) 00:53 (UTC)
thread_title:  橋梁
ノート:新津田沼駅

message: 『定期券でのみ、総武本線の津田沼駅との乗り換えが可能。』ってどう言う意味なんでしょうか? 乗り換えは定期券を持っていなくても可能だと思いますけど?? Z 09:11 2004年2月3日 (UTC)

message: 検証可能性が疑わしく、Wikipediaに相応しくないと思われる文章を転記しています。
*乗換時間4分以内での当駅の乗り換えはっきり言って至難の技である。早足（せかせか徒歩）でも新津田沼乗り換えは最低５分程度は時間に余裕を持ちたい。
*また新京成ホーム～JR総武線ホームまでの歩く合計距離はなんと総計500m程度に及ぶのである。とんでもない距離数を誇るのだ。しかも屋根や連絡通路もないので、当駅は首都圏内では乗り換えにくさナンバー１に匹敵する。急ぐ通勤者には非常に不便な乗り換えだ。この例はまるで東京駅京葉線ホーム～JR山手線ホームに似た一例だ。（距離的にも長い）
*新津田沼乗り換えが嫌な乗客達はあらかじめＪＲ総武線沿線の駅までバス利用やタクシー利用で向かうのも一つの手である。時間気にせず、楽に東京都へ行くなら、車を使うのが有利だろう。
*面倒くさい一回の乗り換えよりも一般人は楽な二回の乗り換えを選ぶことも決して少なくない。
*この情報をきっかけに、今後、この事実をぜひ、本や雑誌、新京成電鉄の案内に載せて欲しい。（新津田沼駅の知られざる存在）
*また新津田沼駅は乗換駅という感覚ではなく「JR津田沼駅(総武線)に一番近い最寄駅」の存在に当たる。津田沼並（ﾂﾀﾞﾇﾏﾅﾐ）である。
私の感覚でもまだ甘い（相応しくない文章を除ききれていない）とは思うのですが… 124.100.93.15 2007年9月4日 (火) 13:04 (UTC)
replies: text: 乗換え時間や距離が長いことを殊更に強調しようというのが見え見えで、「独自研究・主観の入った文章」であると思います。--Izumin 2007年9月4日 (火) 13:08 (UTC)
replies: text: :本人には、警告の意をこめてメッセージを送りました。--東京特許許可局 2007年9月4日 (火) 13:13 (UTC)
thread_title:  JR津田沼駅との乗り換え 

message: 現在の記事では、新津田沼駅が1947年開業、藤崎台駅が1953年開業となっていますが、1953年から1961年までは一方しか存在しないので理屈が通りません。資料をお持ちの方はご提供ください。--210.48.133.123 2020年5月1日 (金) 00:06 (UTC)
replies: text: 記事に新津田沼駅の位置の変遷図を追加しましたのでご覧ください。1953年から1961年までは、藤崎台駅のあった場所に新津田沼駅がありました。--茶でもすするか（会話） 2020年7月26日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title:  開業日について
ノート:雪

message: ヒョウ、アラレのページに、こちらへの誘導があったのですが、積乱雲から落ちてくる雹(霰?)についても知りたいです。a perfect fool 12:45 2004年2月3日 (UTC)
replies: text: アラレについては、どなたかが対応済みだったので、ヒョウを直接雹を参照するよう修正しておきました。Show-ichi 2004年11月6日 (土) 04:52 (UTC)
replies: text: :　ノートを整頓すべく、セクションを設定しました。--Cyclops（会話） 2018年2月27日 (火) 15:26 (UTC)
thread_title:  無題A 

message: どなたか、雪の種類について書いてください。粉雪、ぼた雪 (方言かな?)、パウダースノウなど。ヒョウ、アラレも雪の一種？--eveningmist 2006年11月5日 (日) 00:16 (UTC)
thread_title:  雪の種類について書いてください 

message: 雪#文学・芸術のとろにある雪印という内部リンクは雪印乳業へリダイレクトされています。雪#文学・芸術と雪印乳業とは関連性が薄いように思われますので、リンクを関連記事へ貼りなおすか、赤リンクにしておくのだ妥当と思われます。--219.121.37.190 2009年5月18日 (月) 11:33 (UTC)
thread_title:  内部リンク 

message: 小樽市にあるスノークルーズ・オーンズなどで使用されている人工造雪機について記述することを提案したいのですが、いかがでしょう?--陸奥の水素分子（会話） 2015年11月28日 (土) 04:24 (UTC)
thread_title:  人工造雪機について 

message: サブスタブで発展の見込みのない雪強しは雪に統合提案します。雪#種類あたりに書いておけば十分でしょう。--north land (会話・履歴) 2017年12月2日 (土) 12:22 (UTC)
 「雪強し」は内容が少なく、統合して良いと思います。 さわしお（会話） 2017年12月5日 (火) 14:34 (UTC)
 統合しました。--north land (会話・履歴) 2017年12月10日 (日) 00:22 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 小雪 (自然現象)もこの記事に統合提案します。理由としては雪強しの時と同じく、サブスタブで発展の見込みがないためです。--north land (会話・履歴) 2017年12月23日 (土) 11:17 (UTC)
 「小雪」は内容が少なく、統合して良いと思います。 さわしお（会話） 2017年12月24日 (日) 07:10 (UTC)
replies: text: この記事に統合しようとしているのは二十四節気の小雪ではなく、気象現象の小雪 (自然現象)です。分かっているとは思いますが念のため。--north land (会話・履歴) 2017年12月24日 (日) 10:13 (UTC)
 提案者に同意。この他、既に統合された「雪強し」と併せると、WP:MERGEPROPでの条件の1つ「共通点のあるスタブが複数存在する場合」も満たしています。 --郊外生活（会話） 2017年12月27日 (水) 16:54 (UTC)
 本日、IPユーザーにより加筆と出典追加が行われました。しかし、その加筆量はわずかで、本提案の取り下げに足るものではないと考えます。--north land (会話・履歴) 2017年12月29日 (金) 08:07 (UTC)

text: 今回のIP利用者の加筆は、説明の補足や出典の追加など、有意な加筆と思いますが、大規模な加筆ではなく、独立記事として存続するか否かに影響しないと考え、統合提案の継続に同意します。 --郊外生活（会話） 2017年12月29日 (金) 08:26 (UTC)
 統合しました--north land (会話・履歴) 2017年12月31日 (日) 01:35 (UTC)
thread_title:  統合提案その2
ノート:翔鶴 (空母)

message: 緒戦では戦争初期の海戦という意味になってしまうので、諸々の海戦とか、の方がよい。

message: 800kg爆弾の水平爆撃に耐える甲板装甲の話がありましたが、どの資料を調べても翔鶴の飛行甲板が装甲されていたと書かれていません。ちなみに日本海軍の800kg水平爆撃は、戦艦の厚さ150mmの甲鉄を破る事を目標に開発されており、大鳳でも耐えられません。Miya.m
800㌔爆弾の水平爆撃に耐えられたとは思えませんが、蒼龍や飛龍に比べて飛行甲板の装甲がなされたとききました。
800㌔爆弾の水平爆撃に耐えられたのは弾火薬庫です。ここは20cm砲弾の直撃にも耐えるよう設計されているそうです。ちなみに機関部などの重要区画は250kg爆弾の水平爆撃と、駆逐艦クラスの砲撃に耐えられるそうです。甲板装甲の話はこれの誤認だと思います。翔鶴型の飛行甲板が装甲を持っていたというのは自分も見たことがありますが・・・。PSゲーム「提督の決断」の攻略本とか。でもそれは資料じゃないし・・・。--でぶ 2008年1月21日 (月) 10:14 (UTC)
thread_title: ===============================================
ノート:映像

message: 映像信号へのリンク整備の一環で編集しました。
この記事へのリンク元はより広義の映像コンテンツとしての「映像」を扱っていますので2項を追加しました。とくに個別記事へのリンクは作っていませんが、テレビの「映像制作」や「映像作品の表現」などコンテンツよりの記事を書かれたら、ここからリンクをはると良いと思います。
なお、4項と微妙にかぶりますが、「業界」をも表すということなので、そちら方面の記事ができる可能性も考慮して2項を独立させています。これについては、今後の記事の扱い範囲によっては2項と統合しても良いかもしれません。sphl 03:47 2004年2月4日 (UTC)
thread_title: 編集メモ
ノート:北洋軍閥

message: >>北洋政府は結束された。<BR>ってどういう意味なんでしょうか？吸収されたってことですか？らりた 05:49 2004年2月4日 (UTC)

message: 現在の両者の記事内容を比較すると、重複部分が極めて多いこと、歴史的にみても北京政府の別称が「北洋軍閥政府」であるように、政権勢力とその政府の記事の差しかないと思われます。これでしたら、北京政府の項目で背景として北洋軍閥の形成について解説すれば、北洋軍閥の単独記事は不要ではないかとすら思えるのですが？--水野白楓 2007年5月22日 (火) 15:17 (UTC)
replies: text: 水野白楓さんご指摘のとおり、現状では両記事は同傾向の内容となっています。しかし、北洋軍閥については、軍事的側面（編成、装備）を絡めた記事に改訂していくことによって独立した記事として存在意義が確立されていくのではないでしょうか。識者による、一層記事内容充実を望みます。--202.250.174.200 2007年7月25日 (水) 03:00 (UTC)
thread_title:  [[北洋軍閥]]と[[北京政府]]の統合提案について
ノート:アメリカ独立宣言

message: アメリカ独立宣言・全訳『アメリカ独立戦争』（上・下）（学研Ｍ文庫）著者のページのコピペです。非営利で明示的引用なら可とありますが、削除した方がよさそうです。Johncapistrano 06:57 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: 確認しました。ソースとの比較をしたところ、一字一句同じです。削除が妥当と思いました。独立宣言自体は既に著作権が切れているはずなので、普通に翻訳し直せば問題ないはずなのですが...残念ですね。Suisui 02:42 2004年2月27日 (UTC)

message: 所在地が「国立公文書館」「国会図書館」となっていますが、これは「アメリカ国立公文書館」とか、そんな感じの方がよろしくないですか？
私は一瞬、日本の国立公文書館に複写があるのかと思って驚きました。
ちょっと違いますが、ロダンの考える人は国立西洋美術館にもあるので、独立宣言も公式の複写版が日本にあるんだな、と信じかけました（すみません、バカで）。
--240B:10:2CE0:800:6081:E73E:4007:59E 2016年5月26日 (木) 12:30 (UTC)
thread_title:  所在地の表記
ノート:ビアガーデン

message: 飲み放題と言い切れるものではないと思うのですが。0null0 01:50 2004年2月5日 (UTC)
replies: text: ニュー・トーキョー　でなく、トーキヨーみたいです。飲み放題でないところもありますかねぇ？あるでしょうね--Aska27 2004年8月9日 (月) 11:26 (UTC)
thread_title: 飲み放題

message: 「ビアガーデン (ビアレストラン・ビアホールとも呼ばれる) 」とありますが、ビアガーデンとビアホールは違いますよね? 別に記事起こすべきでしょうかHykw-a4 2006年5月9日 (火) 02:32 (UTC)
replies: text: ビアホールは既にあります。が、内容が非常に薄いです。ぜひそちらへの加筆をお願いします。なお、屋内設備でも窓を広くとってあるなど開放感を出している所は、本来はビアホールと呼ぶべきなのでしょうがビアガーデンと称していることもあるのではないかと思います。ですので、ビアホールとビアガーデンは全く違うものであるとは言い切れないだろうと思います。--Hachikou 2006年5月10日 (水) 00:53 (UTC)
thread_title: ビアガーデンとビアホール
ノート:劉禅

message: 毛沢東が演説の中に「阿斗」を引用したのって何時でしたっけ？大躍進の頃かな？Kamakura 01:53 2004年2月5日 (UTC)
thread_title:  毛沢東の演説について 

message: 劉禅の幼少名の阿斗は阿保（アホ）の語源となったらしい。
thread_title:  阿斗 

message: 劉禅って、本当に劉備の長男？高島俊男氏の｢三国志 きらめく群像｣
によると、劉備は四度も妻子を置いて単騎で逃亡しているとあるよ。
そのうち四度目は二度と劉備の所には戻らなかったとあるけど…
（いずれも呂布と曹操との戦いが原因だが）
その中には劉禅の兄と思われる人物がいてもおかしくはないが…
高島俊男が長男かどうか怪しいと言っているのでしょうか？--代言人 2006年2月4日 (土) 13:08 (UTC)
replies: text: 上の人の高島俊男｢三国志 きらめく群像｣の引用は、かなり不正確ですね。妻子が何度も捕らえられた事を挙げ、蜀に落ち着くまでの劉備の妻子のことは良くわからないという記述はあります。また正史には、劉禅が劉備の何番目の子であるか記述はありません。劉禅が嫡男であるのは間違いないですが、長男であると断定するのは無理があると思います。--Jinnsg 2006年9月8日 (金) 03:15 (UTC)
thread_title:  劉禅は長男か 

message: 「演義での劉禅」の司馬昭との問答が演義じゃなくて横山光輝三国志の台詞になってるんですが、修正しちゃっていいでしょうか？--210.156.131.128 2007年4月22日 (日) 11:56 (UTC)
１ヶ月経ってしまいましたが、修正しておきました。--210.156.142.164 2007年5月23日 (水) 13:06 (UTC)
thread_title:  司馬昭との問答 

message: 蜀書後主伝に
漢中にて劉備とはぐれた劉禅を劉括なる者が買い取り、養子として買い取り育て上げ、妻を娶らせた。
それともうひとつ
簡という劉備の舎人が、劉備が入蜀したさい、漢中に派遣され、はぐれていた劉禅を捜し当てた。
と言う記述があります。記述する方が良いでしょうか？瑞雲 2007年7月2日 (月) 06:06 (UTC)
replies: text: 『魏略』の説ですね。この説をご存知であれば、裴松之が『魏略』を引用した直後に「妄説である」と強く批判している事もご存知かと思います。この説が三国志の他の記事と整合性を有しないのは裴松之の主張の通りであり、重要性は低いと考えます。仮に本文中に記述するのであれば、信憑性が極めて低い事も併せて述べる必要があるでしょう。--219.126.203.50 2007年7月3日 (火) 15:47 (UTC)
thread_title:  劉禅に関する異説 

message: *の編集ですが、「中国史を見ても歴代４位という脅威の在位期間」というのは正確なのでしょうか。そもそも「君主」はどこまでを含むのか分かりませんが、私が調べた限りでも赧王 (周)の59年、武帝 (漢)の54年、万暦帝の48年、康熙帝の61年、乾隆帝の60年と、5人がより長い在位期間であり（この場合歴代6位）、仮に「皇帝」限定としても歴代5位です。一旦削除しておりますので、きちんとしたソースをお持ちの方おられましたら、どうか再加筆していただきたく思います。--Sat666 2007年10月3日 (水) 15:38 (UTC)
thread_title:  在位期間ランキングについて 

message: いろいろと記述を入れ替えてるうちに陳祗について言及した部分を削ったままにしてしまったのですが、戻す必要があるでしょうか。--Kangoshiyouichi 2009年5月24日 (日) 13:46 (UTC)
thread_title:  陳祗について 

message: 評に関する部分を修正・削除しました。
陳寿の評に挟む形で記述されていた『孫皓のように残虐な振る舞いは行わなかったが、進んで善政を布いたわけでもない。隣国の呉では、政情不安定のため謀反や反乱が頻発していたが、蜀では諸葛亮の死後、三相らが政治を引き締めており、謀反や反乱は起きなかった。』の部分を削除しました。陳寿自身はこのような主旨を全く書いておらず、最近はwikiを知識源とする方が多い中、この内容を陳寿自身のものと勘違いされている方が見受けられますので、削除したほうが良いと判断しました。
また『「あれほど出兵しながらも、みだりに恩赦などを行わなかった点は、なかなかに賢明である。しかし、諸葛亮が死んだ後の事を考えれば、優劣は歴然としている」と締めくくっている。』の部分ですが、この訳文だけでは劉禅が統治に関わるようになってから恩赦を乱発している伝本文の記述と一致しない解釈をされかねず、誤解を招く恐れを感じたので、「諸葛亮の存命中は」という主旨がはっきり伝わるよう修正しました。
尚、呉の薛珝の評価は同時代人のもので最重用と考えますが、逆にあまり知られていないように思われたので、追記しました。--114.189.121.214 2015年1月15日 (木) 05:32 (UTC)
thread_title:  評について 

message: 以前の記述を復活させようと思いますかいかがですか？期限は本日まで 今人よ（会話） 2020年9月23日 (水) 13:01 (UTC)
*「穀山筆塵」を出典とするならまだしも「図解三国志」からの又聞きの形式は相応しくないと思います--180.3.217.115 2020年9月24日 (木) 13:33 (UTC)
ありがとうございます。意見を採用させていただきます。 今人よ（会話） 2020年9月30日 (水) 22:50 (UTC)
thread_title:  意見
ノート:こと座

message: 「東アジアの七夕伝説」ですが、七夕に「織女星と牽牛星の伝説」が見出しだけ用意してありますので、そちらに移動した方が良いと思います。nnh 02:40 2004年2月5日 (UTC)
ひとまず移してみました。Modeha 03:42 2004年2月5日 (UTC)
replies: text: ありがとうございました。七夕の方の記述を整理しておきました。nnh 03:55 2004年2月5日 (UTC)

message: 関連項目にソータリー (psaltery)、 ハープ、フィドル、ライアーの４つがあります。私は楽器には詳しくないので、どれがこと座の元となった楽器なのかわかりかねますが、少なくともフィドルは弓で弾いている時点で違うと思います。削除が妥当かと思います。--Sutepen angel momo 2012年2月7日 (火) 10:28 (UTC)
replies: text: 「こと座の元となった楽器」とのことですが、それはひとまず脇に置いておいて、人々がこと座をどのように見ていたのか、幾つか例を見ていくことにしましょう。
** アレン の Star Names 280ページには "Lyra, the Lyre or Harp" とあるところから、アメリカでは、こと座はライアーあるいはハープと見られていたことがわかります 。また、次の281ページには "Deferens Psalterium" とソータリーも出てきます。
** 『フラムスチード天球図譜』として邦訳もされている『フラムスティード星図』（パリ・第2版）を見ると、そこに描かれているのはリラ（ライアー）ですね 。日本の星座解説書の多くはこの星図をモチーフにしていますから、お馴染みの星座絵図かと思います。
** 一方で、「デューラーの天球図」ではこんな具合です 。星座名は現行のラテン語名と同じ "Lyra" ですが、そこに描かれているのはライアーにもハープにもソータリーにも見えません。なぜ、「デューラーの天球図」には「ギターを抱いた渡り鳥」が描かれているのか、フィドルのページを見ることによって得心が行くと思います。

text: こと座について調べにきた利用者の中には、Sutepen angel momo さんのように、「『こと』といっても幾つか種類がある。こと座になっているのはどのような『こと』なのだろうか？」と疑問をお持ちになる方もいらっしゃるかもしれません。そういった方々の参考になればと掲げさせていただきました。関連の強い条項は、本文中において「内部リンク」によって関連づけられるので、楽器については天文分野からは関連が薄いため「関連項目」に置きました。このようにして理解を深めるようにすることはアリではないでしょうか。

text: それでは Sutepen angel momo さんがお尋ねの「こと座の元となった楽器」ですが、これは原恵氏が主著『星座の神話』の157ページで行っている考証が参考になると思います。かいつまんで申し上げますと、α星（ヴェガ）、β星、γ星の3星で描かれる逆Ｌ字形が、Ｌ字形をした古代の初期型ハープを連想したのではないかというものです。--Bay Flam 2012年2月9日 (木) 09:30 (UTC)
replies: text: :大変わかりやすい解説に心より感謝致します。フィドルが関連項目になっていた事が理解できました。大変すばらしい内容ですので、私一個人やノート閲覧者だけにしか見れないのが非常にもったいなく思います。「関連項目」でなく「星座絵」とか「こと」などの節を新たに設け、この御話を掲載してはいかがでしょうか？以上、簡単ではありますが御礼申し上げます--Sutepen angel momo 2012年2月9日 (木) 09:43 (UTC)
replies: text: ::プロジェクト‐ノート:天体#星座記事の記述形式統一に関する提案についてで、「他の星座の節にあわせ「由来と歴史」節で記載するのが良いと思います」と提案させて頂きました。--Sutepen angel momo（会話） 2012年3月3日 (土) 17:05 (UTC)
thread_title:  楽器
ノート:徒歩連絡

message: とほれらくって何ですか？
あとわざわざ記事にするような項目でしょうか？
↑徒歩（歩いて）連絡（乗り換え）。通しの乗車券を扱わないのは連絡じゃないような気もするのだが……。ただ単に近い駅だから（やろうと思えば）乗り換えられる、というだけのこと。鹿島田と新川崎はたまたま同一町内に駅を作っちゃったのが災いしている。
新神戸駅と三宮駅も徒歩連絡に入るんでしょうか？徒歩だと15分以上かかるけど、同一切符で乗り換え出来たはず。Ciro 2004年7月6日 (火) 05:59 (UTC)
replies: text: 特定都区市内における「神戸市内」の規定では同一切符で乗り換え可能です。参照特定都区市内#概要。また、大阪駅と北新地駅も同じです。なお、本来は連絡業務や松島駅と松島海岸駅の様に途中下車との兼ね合いもありますのでちょっと手直しをした方が良さそうですね。Sat.K 2004年7月6日 (火) 16:51 (UTC)
通しの切符を発行しているところだけに限定すべきです。新川崎-鹿島田は除外すべきで、都営地下鉄の東日本橋と馬喰横山をいれるべき。　--ねこぱんだ 2007年3月2日 (金) 00:53 (UTC)
東京メトロには徒歩連絡が多いかと思います。--Syntaxsystem（会話） 2013年2月20日 (水) 05:20 (UTC)

message: 本文に「事実上、乗換駅としている例」の節がありますが、誰によって事実上と判断されたのか、その根拠となる出典を明示願います。「現に多くの人が乗り換えに利用しているのを目撃している」という理由でしたら、独自研究になります。また、「駅によっては追認の形で連絡定期乗車券が発売され、連絡駅とされた場合がある」とありますが、連絡定期券が発売されているなら、「制度上、乗換駅として機能している」とみなされませんか? --106.182.47.205 2013年8月12日 (月) 10:32 (UTC)
thread_title:  事実上、乗換駅としている例 

message: この項目は定義文から出典がなく、羅列された例もほとんど個人の見聞きしたもの、体感によるものに終始しています。この状態はWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「独自の研究結果の発表。」に相当するものと考えられます。出典をお持ちの方は追加をお願いします。一定期間待って特に独自研究の解消がない場合は削除依頼を提出します。--Tokyodesert（会話） 2019年10月6日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: とりあえずですが、プロジェクト:鉄道でも提言してみてはどうでしょうか。こちらだけでは資料が集まらないかもしれませんので、プロジェクトの方で何かしら意見が出るかもしれません。--Sunen（会話） 2019年10月6日 (日) 12:46 (UTC)
replies: text: :ご提言に従いプロジェクト‐ノート:鉄道/駅にて告知を行いました。--Tokyodesert（会話） 2019年10月6日 (日) 13:45 (UTC)
*  内容の整理で救済できないでしょうか。「徒歩連絡」という言葉自体はJRでも公式に使われています（JRおでかけネット 途中下車）。現在の2.3節「単に近いだけ」の例や、出典が無く独自研究となっている部分は削除でいいでしょう。--切干大根（会話） 2019年10月7日 (月) 08:38 (UTC)

text: :単語として鉄道会社が公式に使っていることは確認できますが、単語の定義がなされていなくてはWikipediaの項目として救済のしようがないと思います。--Tokyodesert（会話） 2019年10月7日 (月) 13:41 (UTC)
replies: text: :: 定義としては、JR等のホームページをもとに「離れた駅同士を徒歩で乗り継ぐ」でいいのではないでしょうか？--切干大根（会話） 2019年10月7日 (月) 13:50 (UTC)
replies: text: :::切干大根さんとは思えないご発言にちょっと驚いていますが、そのようにはっきり書いてあるものがないのにそう定義することはWikipediaのルール上できないと思います。--Tokyodesert（会話） 2019年10月7日 (月) 14:11 (UTC)
本項目の削除依頼を提出しました。審議はWikipedia:削除依頼/徒歩連絡です。--Tokyodesert（会話） 2019年11月2日 (土) 11:57 (UTC)
thread_title: 本項目の削除の提案を検討しています
ノート:フリードリヒ・シェリング

message: ヘーゲルとカントがあってシェリングがないのがさみしかったのでかいてみました。
まだ粗いですがよろしくです。
シェリングの肖像あったら、UPしといてください。もちろん、著作権に抵触してないやつですよ！(カントやヘーゲル、フィヒテはありました。といっても英語版・ドイツ語版wikiからの引用ですが。シェリングだけ、なぜか家なので)-2004年9月4日 (土) 17:36 (UTC)
replies: text: 肖像ついてますね。できれば一番若いときのティークが描いたのがほしいんですが、ありませんかね。--Aphaia 2006年11月25日 (土) 22:52 (UTC)
replies: text: :誰が描いたかは知りませんが、若いときならフランス語版にあったこれではどうでしょうか（一応PDだそうです）。--Darkmagus (talk) 2006年12月13日 (水) 13:46 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。ほしかったのはもうちょっと若いときのなのですが（25歳のときかな、細かいことはちょとわすれました）、これもいい面差しで私は好きです。ぶっちゃけ、前にあったのよりこっちのほうがいい男に描いてもらってるのではないかと思ってます。フランス人はさすがビジュアルのセンスいいですな（ぉぃ）。

text: ::シェリングの肖像は時期が違うものが4つ残っているのですが、これで2つウィキで手に入ることがわかりました。あと2つ（一番若いときのと一番年くってからの、後者は写真）もどこかにおちてないかな……（欲張り）。--Aphaia 2006年12月27日 (水) 18:11 (UTC)

message: 現在「シェリング」はここにリダイレクトされているのですが、曖昧回避に変更して良いでしょうか。--プリズム１１ 2008年4月4日 (金) 01:12 (UTC)
thread_title:  曖昧回避
ノート:国際通り

message: この記事は、xreaとinfoseek内のページからの転載のようです。もし、210.239.12.239さんがこの外部ページを書かれた（＝著作権を持つ）のであれば、ここでその旨をお知らせください。Ko-kun 06:40 2004年2月5日 (UTC)
replies: text: およびですね。放置しているの好ましくないので削除依頼をします。KMT 09:41 2004年2月20日 (UTC)
行頭のスペースまで全くそのままのコピーなのですが、転載元1のサイトでは著作権を放棄しますと明記してありました。そのため2の方のサイトの方にメールで問い合わせをしてみます。Suisui 09:19 2004年3月17日 (UTC)

message: その他の「国際通り」と称される道路の記事については「国際通り (曖昧さ回避)で…とありますが、一部ユーザーさんが執拗に長崎県の国際通りについて記載しようとしております。
どうしても長崎県の国際通りを記事にしたいのであれば、この記事に無理やり混ぜるのではなく、例えば国際通り (長崎県)といった別記事を立てるほうが良いと思いますがいかがでしょうか？--Artemis6666（会話） 2021年12月14日 (火) 03:58 (UTC)
thread_title:  この記事は、沖縄県にある「国際通り」の記事です。
ノート:アメリカ海兵隊

message: ノート:アメリカ合衆国、ノート:アメリカ軍での議論に従って「アメリカ合衆国海兵隊」→「アメリカ海兵隊」に移動しました。本文中の表記についてはおいおい修正してゆきます。ゐ 2005年5月2日 (月) 13:02 (UTC)
thread_title:  移動しました 

message: アメリカ海兵隊は米軍最強の精鋭部隊。 
主に上陸作戦の任務に就くが、それ以外にも幅広い任務をこなす。 
●海兵隊の上陸作戦を支援するため、海兵隊航空団が独自に編成されている。—以上の署名の無いコメントは、61.117.10.152(会話・履歴)氏が[2004-02-05 08:37:19]に投稿したものです。
thread_title:  アメリカ海兵隊は最強の精鋭部隊 

message: 次世代水陸両用車である、「EFV」を載せて頂けませんでしょうか？--219.97.178.17 2008年4月19日 (土) 02:25 (UTC)
thread_title:  EFVを載せて頂けませんでしょうか 

message: 現在の版では「Marine Corpsは「マリーン・コーア」と読まれ、psは発音されない。「ア」にあたる部分が曖昧で、「マリーン・コー」となる場合もある」とされているのですが、私は今まで「マリーン・コーア」や「マリーン・コー」は聞いたことや見たことがありません、というか記憶がありません。音としては「マリンコー」、書くとすれば「マリン・コー」としか思えないのですが、この記述はどの程度正しいのでしょうか。-Tosaka 2009年8月14日 (金) 10:30 (UTC)
replies: text: Tosaka様のご質問にお答えしたいと思います。端的に申し上げてマリーンという表記は不正確ではないと思います。指摘された記述は私が書いたわけではありませんが、記述の妥当性については私でも説明することができると思います。英語辞書によれば、Marineの発音記号はməriːn （正確に上手く表記できず申し訳ありません。アクセントが表記できませんでした）となります。これをカタカナで表記すればi直後の発音記号ːが音を引き延ばすことを意味することから「マリーン」が最も音声として近いということを述べることができます。したがって語学的にはMarine Corpsをマリーン・コーと日本語で表現する根拠はmarineの発音記号に求められると思います。現在の表記に重大な誤記があるとは判断できないと思います。ただ個人的に海兵隊という定訳があるにもかかわらず、マリンやマリーンという表記をすることにあまり意味があるとは思えません。冗長ゆえに不満足な回答かもしれませんが、質問には以上のようにお答えしておきたいと思います。--Kazu 62 2009年8月15日 (土) 09:07 (UTC)
replies: text: :お答えありがとうございます。私の理解では、記事中で発音をわざわざ説明する意味は辞書と違うぞ、という意味での愛称や日常会話での発音を意図したものだと考えた訳です。まあ、このまま賛同者が現れなければ現状でよしと致します。--Tosaka 2009年8月15日 (土) 10:19 (UTC)
thread_title:  「マリンコー」では？ 

message: 概要節の「陸海空軍は出撃に議会の承認を必要とするが、海兵隊は大統領命令のみで行動が可能」から要出典が外されましたが、私の理解では「"War Powers Resolution of 1973" が定める『48時間以内の議会報告、60日以内の議会承認』という制限の下で、大統領命令によって陸海空軍と海兵隊が送られる可能性があり、多くの場合、海兵隊がそのような任務に適しているので真っ先に送られる」訳で、この箇所が示すようななぜ海兵隊が米議会承認の点で陸海空軍と異なるのか判りませんでした。そして、どなたかが私同様に疑問に思い「要出典」を付けたと思うのですがいかがでしょうか？　現状の記事の概要では、旧日本軍が天皇統帥権を根拠としたと同じように、米議会の承認が無くとも大統領が命令すればいくらでも海兵隊が作戦を行えるように読めます。--Tosaka 2009年8月22日 (土) 09:03 (UTC)
「親衛隊に似た性格を持つ」という評論家きどりな根拠不明の記述を削除する上での作業上のミスでしたので要出典を復帰しておきました。--ひゃくじゅうご 2009年8月22日 (土) 09:18 (UTC)
replies: text: 了解しました。素早い対応に感謝します。米国政府内での「親衛隊」に相当する業務は、財務省のシークレットサービスや回転翼機なら海兵隊、固定翼機なら空軍が担当するなどむしろどの国よりも名誉配分と危険分散的な色彩が強いと思えるのですが、在外公館での警備任務を見た人には海兵隊が親衛隊に思えるのでしょうか？

text: 尚、当該部の記述が誤りなのか、私が知らない何か別の規定があるのか不明なため、私以外のどなたか詳しい方による編集をお待ちします。--Tosaka 2009年8月22日 (土) 11:22 (UTC)
訂正しておきました。海兵隊も他の三軍も大統領の権限としてはなんら変わりがありません。というより、どこからこの話が出てきたのだろうか。レーガン大統領が海兵隊をベイルートに出した時も、戦争権限法に基づく決議を議会は出しています。War Powers Resolution。--Buvery 2010年1月12日 (火) 21:34 (UTC)
在外公館の警備を海兵隊が担当する伝統がある以上、政情不安に端を発する戦闘に巻き込まれやすいので勘違いする人が出ても不思議はないでしょう。--122.135.239.188 2010年7月24日 (土) 17:12 (UTC)
thread_title:  海兵隊だけが大統領命令のみで行動が可能？ 

message: 概要の第一段落で「海外での武力行使を前提とし」「本土の防衛が任務に含まれない外征専門部隊であることから海兵隊は「殴り込み部隊」とも渾名される。」とありますが、これらは日本共産党の宣伝や機関誌の赤旗でしか読んだことのない形容です。メキシコとの戦争以降、真珠湾攻撃以外は外国から攻撃を受けたことのない米国の歴史上たまたま外征でしか用いられてないのではないか。これはまるで隊の創設趣旨がそうであるかのように決めつけている。韓国や台湾の海兵隊は防衛線での逆上陸も想定しているといわれており、このような規定は政治的都合を背景とした色彩が大きいのではないか。--緑川山人（会話） 2018年1月19日 (金) 14:06 (UTC)
thread_title:  日本共産党の宣伝や赤旗でしか読んだことのない形容がされているが事実なのか
ノート:垂直離着陸機

message: VTOL機を一概に低空での運動性能がいいといっていいんでしょうか？ハリアーはVIFFありますからある程度運動性能いいといってもいいでしょうが(それでもCTOL機より優れるかどうかはしりませんが)、むしろ普通余計な構造が必要な分だけ運動性能悪そうですがどうなんでしょう？Manju 12:08 2004年2月5日 (UTC)
半角のVTOL機と全角のＶＴＯＬ機がかぶっていますがYkosub 12:55 2004年2月5日 (UTC)
修行不足でした。頑張って調べます。好きだし。--月臣くにひと 03:13 2004年2月10日 (UTC)
富士重工がティルトローターを造ってるらしいです。月臣くにひと 02:37 2004年2月10日 (UTC)
ちょっとずつ手を加えてみましたけど、まだまだですね(^^ゞ月臣くにひと 03:13 2004年2月10日 (UTC)
「ヘリコプターは慣例的に垂直離着陸機（VTOL機）には含めない。」とはどこの慣例でしょうか。
ヘリコプターは代表的な（コンベンショナルな）VTOL機というのが、日米のヘリコプター団体の一般的な慣例だと思いますが。
——以上の署名の無いコメントは、117.104.53.231（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 15:03 2013年1月24日 に投稿したものです（IgaguriMK（会話）による付記）。
thread_title: VTOL機

message: CTOL機は垂直離着陸機でないので、分離するか、構成を変えたほうが良いのでは？219.116.131.21 2005年8月18日 (木) 05:05 (UTC)
replies: text: 日本語の記事名がよいと考えて、STOVL機をこちらに統合したのですが、違う概念のものも混ざってしまったようです。構成を変えておくのがよいかと思いますので、適宜修正をお願いします。--Tamago915 2005年8月18日 (木) 06:23 (UTC)

text: STOVL機を元に戻して、離陸性能による航空機分類とし、VTOL機のところに垂直離着陸機を統合したほうが良かったかも。211.2.90.126 2005年8月18日 (木) 15:04 (UTC)
replies: text: :一度元に戻し、STOVL機の改名を議論するようにしたいと思います。改名の意見はノート:STOVL機で。--Tamago915 2005年8月19日 (金) 01:47 (UTC)
replies: text: :: STOVL機が移動して航空機の離着陸方法となりました。垂直離着陸機と統合すべきかどうかは結論が出ていませんが、状況が変化していますので統合を一時棚上げしたいと思います。現在の状況でもなお統合すべきと言う場合は、改めて提案頂けないでしょうか。（個人的には統合しなくても良いと思ってます）--Null-Dev 2006年12月16日 (土) 06:55 (UTC)
thread_title: CTOL機

message: 私のノートにおいて、正当な編集作業という返答が着ましたが、その根拠となる方針がちょっと思いつきません（該当方針を提示いただければと思います）。wikipediaでの新規記事作成は赤リンク（まだ製作されていないページへのリンク）をたどるのがもっとも本質的な方法です。その大元である赤リンクを削除するという行為は、それらのページが新たに作成される可能性を下げる行為です。たしかに過剰なリンクや、明らかに百科事典的ではない記事へのリンクは問題です。しかし、今回Tosakaさんに削除されたリンクは、すべて機体へのリンクであり、少なくとも過剰ではないですし、また百科事典的でないものにもあたりません。さらに、赤リンクを放置することが記事の信頼性を損なうというのはまったくの間違いです（信頼性というのは、記事の内容と出典の有無に寄るものです。赤リンクが多いと悪いのは見栄えだけです）。逆に、将来作られるべき記事へのリンクがないほうが、問題ではなかろうかと。--koon1600 2007年10月27日 (土) 13:40 (UTC)
thread_title:  赤リンクの削除について
ノート:JR快速列車名称一覧

message: 快速列車一覧といっても、いわゆる種別として成立している「新快速」や「中央特快」まで出す必要があるのでしょうか？また、JR東日本では下位にある「ムーンライトながら」・「ムーンライトえちご」と同じ夜行列車である「ムーンライト高知」が上位というのも納得いきません。ある程度記事の親子関係をはっきりさせてから作成すべきではないでしょうか？
replies: text: 列車の順番は適当に拾っていったので、その辺りは順番も含めて直していただけるとありがたいです。五十音順で結構です。中央快速や新快速は名称というより種別に含まれるかもしれませんね。記事がありましたので、一応入れてあります。あくまでもたたき台として作成しました。Ko-kun 06:30 2004年2月6日 (UTC)
一応手入れをしましたが、「ホームライナー」ないしはそれに準ずるセントラルライナーは除く必要があるのではないでしょうか？日本の有料列車一覧という項目が「お金を取る優等列車」という定義である以上、ムーンライトシリーズの場合ですと基本は指定制ですし、ホームライナーの場合、現時点では快速扱いですが、本義は「回送特急列車の客扱い」であって、快速とは意味が違いますから。また、現時点で記事がない場合、単一線区で運行されている場合はその運行路線にパイプで流していますので。また、一応(列車)と付く場合もありますのでその辺も確認してください。
過去列車についてですが、これは記事名としてもう流せないのではないでしょうか？現状では1日でも運行されれば「過去に運行された列車」ですが、それで記事を起こすとなると、とてもではないですが、無駄記事を増やすことになります。少々過去列車の記事を書くのは控えた方がよいのではないでしょうか？Sat.K 15:28 2004年4月11日 (UTC)

message: この記事はJRの快速列車（正しくは普通列車）の愛称を全て地域別にしてしまってますが、特別快速・ホリデー快速の愛称は分けた方がいいような気がします。
特別快速についてはそちらにも一覧が出ているので、ここに載せる必要性は少ないと思います。--Hirotaka 04:03 2004年5月22日 (UTC)
Hirotakaさん。取りあえず、分割ではなく日本の列車愛称一覧との統合の方がよいのではないでしょうか。理由は上やノート:日本の列車愛称一覧に書いてあります。Sat.K 14:55 2004年5月24日 (UTC)
thread_title:  分割案
ノート:ブッチ・キャシディ

message: 相棒と同時期に死んだのではなかったということで（？）なのでしょうか。0null0 04:01 2004年2月6日 (UTC)
replies: text: 「#前半生」節では「キャシディ」表記ですが、その後の記事本文中では本名の「パーカー」で記述されています。記事名やコモンズのカテゴリ名は「ブッチ・キャシディ」です。本文を読むと誰のことを話しているのかわからなくなってしまいます。本文の記述も「ブッチ・キャシディ」「キャシディ」で統一してはどうでしょう。※厳密には複数の偽名・通名を使い分けしている時期によるのでしょうから、偽名を使っている時期には偽名で表記するほうが“正しい”のかもしれません。しかし、記事の冒頭で「全文を通じてキャシディ表記とする」などと宣言すればいいでしょう。--零細系統保護協会（会話） 2014年4月4日 (金) 02:04 (UTC)

message: 2013年2月17日 (日) 07:43 (UTC) の編集で追加された部分の除去を提案いたします。当該編集はIP利用者が英語版からの翻訳によって加筆を行ったものですが、このIP利用者についてはケースG-2（翻訳・日本語に問題のある記事）として多数の翻訳記事が削除されている利用者と同一人物と考えられ、不自然な日本語や誤訳が相当数混入していると思われるためです（「Wikipedia‐ノート:削除依頼/IP:2400:4050:9920:BA00:0:0:0:0/64の作成記事#作成記事40本が一括削除されたIP利用者と同一人物によるものと考えられる約300本の翻訳記事」参照）。ただ、本記事に関しては当該IP利用者以外の方も編集に参加なさっていることから、内容除去に反対する方がいらっしゃいましたら、私は提案を取り下げるつもりでおります。--Lammarci（会話） 2022年10月25日 (火) 12:31 (UTC)
thread_title:  内容の一部除去提案
ノート:秋田書店

message: 冒険王の休刊年と、まんが王の創休刊年程度はラインナップしたいのですが、手許に資料がありません。どなたか、追記を（これに限らず）お願いします。--loved1
replies: text: まったく同感でいろいろと探してしましました。0null0 06:01 2004年2月6日 (UTC)

text: 「消えたマンガ雑誌」に二誌の創休刊年が乗っているのを見つけました。しかし、冒険王の'83年休刊というのは正しいのでしょうか？--loved1 2004年10月29日 (金) 05:25 (UTC)

message: 「漫画以外の書籍」の分割提案をいたします。
現時点の最新版「2015年4月10日 id=55075329」の段階で「88,906バイト」となっており、容量的にも記事全体の可読性が低下しているように思われます。該当の節は29もの下層節があり、画面の長さ的には折り畳みんだ状態でも1/2強・展開状態では2/3強となっています（それでも項目の二列化・三列化で行数を減らしている状態）。
当面は「提案」だけという対処で考えておりますので、ご意見等ありましたらこちらにお寄せください。よろしくお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年4月10日 (金) 13:46 (UTC)
replies: text: 一週間ほど経過しまして特に異論はなく、また記事の方も各書籍への著作者の対応が一応終了しましたので、実際に分割する方向で進めたいと思います。

text: 具体的には、記事（甲）『秋田書店』から「秋田書店#漫画以外の書籍」を新設記事（乙）『秋田書店の書籍』へ分割、となります。

text: 週刊漫画雑誌の競合他社（講談社・小学館・集英社）を参照する限り同様のケースは無く、代わりに「○○社の漫画レーベル」がそれぞれ子記事として独立しており、これに習った命名と判断しておりますが、記事名の是非については確証はありません。ご意見等ありましたらよろしくお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年4月18日 (土) 06:36 (UTC)
replies: text: : 一週間ほど経過しまして特に異論はなく、分割を実施いたしました。本記事においては｛Main｝による誘導となっております。記事『秋田書店の書籍』への加筆編集などありましたらよろしくお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年4月25日 (土) 16:44 (UTC)
thread_title:  「漫画以外の書籍」の分割提案 

message: 表題どおり「漫画レーベル」の分割提案をいたします。
週刊漫画雑誌の競合他社（講談社・小学館・集英社）を参照する限り「○○社の漫画レーベル」がそれぞれ子記事として独立しており、容量的にも成立しうると判断しておりますが、実質的に概説なしという点にやや不安があります。ただし、独立記事が未作成の項目に対して、刊行時期などの出典提示を考慮すると、別ページとして作成する利点はあるように思われます（雑誌関連だけで出典が既に50を超えてるのでこれ以上の増量は好ましくないかと）。当面は「提案」だけという対処で考えておりますので、ご意見等ありましたらよろしくお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年4月28日 (火) 16:15 (UTC)
replies: text: 想定される記事をサンプルとして試験的に作成してみましたので参照していただければと（→下書き『秋田書店の漫画レーベル』）。前述の他社レーベルを参考にしたフォーマットにコピペで貼り付けて誌名にリンクをつけただけなので、あえて見るほどの価値はないかもしれませんが。--Platinum-phantom（会話） 2015年4月28日 (火) 16:21 (UTC)
thread_title:  「漫画レーベル」の分割提案
ノート:日本科学未来館

message: ＴＲＯＮがうまくりんくできませ～ん！
誰か助けて♪ --以上の署名のないコメントは、月臣くにひと（会話・投稿記録）さんが 2004-02-06 12:14:36 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  TRONへの内部リンクに失敗