ノート:西屋太志

message: 京都アニメーション放火事件での犠牲者が各マスコミによって報道されていて、当該記事にも関連情報が出典付きで書かれていますが京都アニメーション側の意向では「弊社は警察及び報道に対し、本件に関する実名報道をお控えいただくよう、書面で申入れをしており、遭難した弊社社員の氏名等につきましては、ご家族・ご親族、ご遺族のご意向を最優先とさせていただきつつ、少なくともお弔いが終えられるまでの間は、弊社より公表する予定はございません。」とあるため、むやみに公表するべきではないのではないでしょうか。--あにまる大王（会話） 2019年7月27日 (土) 14:23 (UTC)
* これがあるから絶対に記載できない、というものではありませんが、「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」にある通り、基本的には当人や関係者のプライバシーを尊重することが重要だと思います。また、新しく入ってきた情報を速報的に記述することは控えるべきであり、例えば出典をつけて記載する場合でも「慎重に、かつ当該人物のプライバシーに配慮して書く」ことが必要だと考えます。--W7401898（会話） 2019年7月27日 (土) 16:37 (UTC)
** どうやらこちらの方でも似たような議論が提起されているようです。--W7401898（会話） 2019年7月28日 (日) 00:51 (UTC)
replies: text: 該当事件のノートページでも同様の議論が行われておりますがWikipediaは｢警察及び報道｣ではありませんしあくまでもネット上の百科事典ですので記載してはならないというルールは無いため独断専行で出典ごと削除してしまうと別の問題に発展する恐れがあります｡最悪の場合は判断が分かれたことに起因し編集合戦へと至り武本康弘と同様に全保護に至る可能性もあるので記載を控えようと言うのであればノートページで合意形成を募った方が良いでしょう｡あくまでも私個人の意見ですが､信頼できる情報源の出典が付いている以上はWikipediaに記載する要件を満たしており記載に問題は無いかと考えますがいかがでしょうか｡あにまる大王さんは｢お弔いが終えられるまでの間｣と記載されておりますがこれは単に｢葬儀｣を示されているのかその後の｢法事｣まで含められているのか､法事とすると一体いつまで自粛を行うべきなのか､弔い上げとするにしても宗派によって弔い上げのタイミングが異なるといった問題もありますので一度意見を取りまとめていただき合意形成を募ったほうが確実でしょう｡--Kinseikani（会話） 2019年7月28日 (日) 06:24 (UTC)
* あくまでも中国新聞の記事は京アニ側が「実名報道を控えるように要請」しているなかで中国新聞が意向を無視し独断で報道したものを情報源にし、それを載せることは「新聞や報道」と同じことになると考えます。--あにまる大王（会話） 2019年7月28日 (日) 08:51 (UTC)
* 京アニ側の要請は感情的に分かりますが、あらゆる報道を制限できる強制力がないと思いますので、それにより公表資料に基づく記述を削除するのは逆にWP:CENSORに違反すると思います。また、そもそもその記事は主に地元の友人への取材によるもので、発表できたのはきっと遺族側の了承を既に得られたと思います。--そらみみ（会話） 2019年7月28日 (日) 10:00 (UTC)
* 出身地、学歴、高校時の部活動まで事件と無関係の追記まで一律削除する理由はなんだろう？父母友人のそれよりも所属していた会社の要望優先も意味不明だが百歩譲ってそれはいいとしても事件と無関係の入社以前の経歴まで一律削除しているのはその削除理由では理解できないな。単に事件後に追記された内容を一律削除リバーとしているだけじゃないの。--58.90.18.75 2019年7月29日 (月) 01:26 (UTC)
** 出典が明記されていないことが主な理由だと思われます。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 01:28 (UTC)
** また、「『所属会社の意向』よりも『友人の意向』を優先すべきだ」という見方については、私には理解致しかねます。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 01:47 (UTC)
***出典って中国新聞やら広報みはらとか出せばいいのかい？現状は事件後の中国新聞7月27日朝刊33面も認めてないじゃないの。で、質問なんだが事件前の広報みはらなら問題なく追記できるんだね？--58.90.18.75 2019年7月29日 (月) 01:59 (UTC)
***「父母友人」の「父母」はカットして「友人」だけにして 「また、「『所属会社の意向』よりも『友人の意向』を優先すべきだ」という見方については、私には理解致しかねます。」とするご意見も肉親である「父母」（他の犠牲者記事なら兄弟も）のほうが「所属会社の意向」よりも優先されると解釈しますがよろしいですね？--58.90.18.75 2019年7月29日 (月) 02:26 (UTC)
**** 出典が明記されており、かつ出典に即した内容であれば、基本的に問題ないと考えています。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 02:46 (UTC)
**** その質問については、私は事件の当事者ではなく、会社の関係者でもないため、お答えできません。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 02:46 (UTC)
* 保護依頼に基づき、全保護としました。対処と期間は武本康弘と揃えていますので、約1ヶ月です。
*ウィキペディアはニュースではありません。本件は現在進行中の事象であり、多くの関心を集めているのはわかります。ですが、速報的報道に乗って急いでなんでもかんでも書く必要はないでしょうし、「厳密な意味でいまこの瞬間存命かどうか」が問われるとはいえ、いましばらくは、「存命人物」と同程度の注意をはらって見守ってはいかがですか。
*通常の合意形成では、少なくとも1週間程度の期間を要しますし、今回は約1ヶ月の保護期間を設けています。おそらく、1週間や1ヶ月後には、今よりも情報が確定しているでしょうし、伝聞主体のニュース速報的情報源ではなく、もう少し手堅い情報源が見込めたり、分野の情報源（アニメ雑誌とか）なんかも見込めるのでは。--柒月例祭（会話） 2019年7月29日 (月) 02:35 (UTC)
replies: text: :最終的に全保護ですか｡残念です｡あにまる大王さんとW7401898さんは『所属会社の意向』を非常に強く重要視されている模様ですが前述の通りWikipediaは報道機関でもありません｡法律に準拠するならまだしも企業の意向によってWikipediaの記載内容が左右されるのは極めて危険な状況と考えられます(一例ですが企業が大きな不祥事を引き起こしたとして､社内調査が完了するまで広報室以外への取材は禁止､報道は控えよとコメントを出し永久に発表されない場合は永久にWikipediaに記載が行えない事態が発生します)｡他の方が提示されているWP:CENSORにも｢記事の内容に関連したものであるため、不快に感ずる人がいるかもしれない記述、画像、リンクが含まれている記事もあります。不快に感じるおそれのある内容についての議論は、それが不快に感じられるかどうかという点ではなく、その内容を記事に含めることが適切かどうかという点に焦点を当てるべきです。さらに言えば、「不快なもの」だというだけでは、内容を除去する理由としては一般的に不十分です。｣と明確に記載されていますので氏の死亡報道という極めて重大な事項が記載されることは適切極まりないと考えます｡あくまでも私個人の意見としては事件発生から10日以上が経過し新聞報道から2日経過している時点で既に速報でもなんでも無いと思われるのですがいかがでしょうか｡--Kinseikani（会話） 2019年7月29日 (月) 04:07 (UTC)
replies: text: :: いや、私が『所属会社の意向を重視すべきだ』などと一言でも言いましたか？何を根拠に仰っているのかよく分かりませんが、私は『京都アニメーションの要請の有無と当該記事に記載できる内容は基本的に無関係です』と表明したまでです。まあ、悪意があってそう仰っている訳ではないのでしょうが、ご自分の物差しで他の利用者の見方を安易に決めつけるのはやめて頂けないでしょうか。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 04:58 (UTC)

text: :: 本題にもどります。まず、一言で私の意見を言いますと、「京都アニメーションの要請の有無と当該記事に記載できる内容は基本的に無関係」です。ですから、記載しない理由として「要請があったから」はまず不可であると考えます。それから、「今すぐ保護解除依頼を出して記載しようとする」のではなく、まずは具体的に「何々について記載するべきかどうか」をここで話し合って合意形成を目指した方が、「議論途中に、また新たな編集合戦が発生する」といった事態にならないためにも必要なことではないでしょうか。--W7401898（会話） 2019年7月29日 (月) 04:58 (UTC)

text: ::* Wikipediaには様々なルールがあります。その一つだけを掲げるのではなく、総合的に、バランス良く考慮してください。そして慎重にふるまってください。「ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません。」（WP:NPF）・「個人に関する記述は（中略）主題全体における重要性に見合った分量の記載に限定されるべきです（WP:NOTNEWSPAPER）」

text: ::*Wikipediaの三大方針の一つにWikipedia:検証可能性があります。検証可能性はWikipedia:信頼できる情報源と強く結びついています。「信頼できる度合い」はさまざまです。一般にはしっかりとした査読が行われていることが信頼性の高さにつながると期待されています。ニュース系の情報源は、たとえばタブロイド紙と日経新聞では信頼性の期待値には差があるでしょうし、「事件直後の速報」と「1ヶ月後の特集」では取材や査読の精度に差があることが期待されます。「事件発生から○日たった」ことはあまり関係がなく、その情報源が「その事象からどれぐらい後のものか」が問われるでしょう。

text: ::*もう少し具体的に言いますと、中国新聞で「友人からの情報で」「亡くなっていたことが今日わかった」というのは「速報」です。しかも「友人からの伝聞」であり、情報の信頼性の期待値はそれほど高いとは言えません。たとえばですが、勤務先の企業なり、警察なりから「公式発表」があれば、「信頼性」の期待値は高くなるでしょう。別に中国新聞が嘘を書いてるっぽいとかそういうことではなく、その程度の情報源しかない間は慎重にふるまえ、ということです。

text: ::*上にも書きましたが、さらに時間が経てば　―　たとえば数ヶ月とか　―　アニメ雑誌だとかで故人の業績の特集記事などが掲載されるかもしれません。一般にそうした記事は、ニュース系の記事よりは入念な取材や査読、広範で観察的で分析的な言及が期待されます。（「広範で観察的な言及」というのはわかりにくい表現と思います。要するに、「○○生まれ」とか「小学生のときの趣味」みたいな相関関係のみられない断片的な情報＝雑多な情報ではなく、小学生のときのこういう体験が将来のこういう業績につながった、というような分析的な記述のことをいいます。） そうしたものが百科事典の記事の情報源に相応しいものでしょう。分野の専門ではない一般の新聞と、分野の専門誌と、信頼性や中立性の評価は悩ましい面は残りますけどね。

text: ::*人物記事の一般論として述べますが、その人物がいつどのように生まれ亡くなったかについては、必ずしも詳述する必要はありません（WP:NPF・WP:NOTNEWSPAPER）。この人物の場合には「アニメ作品の作り手」という点において特筆性があるわけで、そこについての第三者評価などはじっくりと十分なボリュームで書くことが求められるでしょう。反面、それ以外の事柄について詳述する必要はないのです。アニメ分野での業績や評価についてたっぷりと（信頼できる情報源に基づいて）書いて、生まれや私生活についてはその業績に深く関係があることに限定するといいでしょう。最期については、確かに書かないわけにはいかないだろうとは思いますが、慎重に。

text: ::*繰り返しますが、世間の注目を集める大きな事件で、しかもWikipediaで人気のある分野での記事であり、多くの利用者さんが編集に関わり合いと思う気持ちはわかります。ですが急ぐ必要はないのです。急がずに安定的で信頼度の高い情報源を待つことは、「検閲」とは違います。

text: ::*得てして、ファンや趣味者というのは、数少ない情報源でしか確認できない情報を希少で貴重なものとして過度に注目しがちで、そこは気をつける必要があります。「ウィキペディアは何でないか」も、検証可能性と一定の相関関係があり、情報源が乏しい場合には、そもそも書くようなことではない、と自重することも必要です。数多くの情報源が口を揃えて証言するようなものこそが、百科事典に収録すべきものになるでしょう。--柒月例祭（会話） 2019年7月29日 (月) 05:16 (UTC)
replies: text: :::*Wikipedia:井戸端/subj/企業が報道自粛を宣言した場合にWikipediaが記載を控える必要はあるか?でKinseikaniさんがコメントされていたのはおそらくこの記事についてではないかと思いますので、リンクを貼っております（すでに風化した議論であればもうしわけありませんが）。--Aiwokusai（会話） 2019年8月3日 (土) 19:46 (UTC)
*  先ほど、京都府警捜査本部より正式に氏名が公表されました。遺族などの合意を得ての公表であるため、もはや、保護する理由はなくなったでしょう。--shikai shaw（会話） 2019年8月2日 (金) 06:41 (UTC)
thread_title:  [[京都アニメーション放火事件]]関連について 

message: 本日､京都府警より｢葬儀も済んでおり遺族の了解を得て｣犠牲者の公表がありそれについての報道が多数出ております｡保護に至った編集合戦の起因は消失したかと思いますので保護解除依頼の合意形成を行いたいと思います｡--Kinseikani（会話） 2019年8月2日 (金) 09:11 (UTC)
* 被害者の内、10名について京都府警より氏名の公開が行なわれたことを確認しました（京都新聞：犠牲者1０人氏名公表、京アニ事件で府警　「ハルヒ消失」監督も）。当該の人物についての保護は早急に解除されるべきです。--KAMUI（会話） 2019年8月2日 (金) 10:14 (UTC)
* 同上です。--Kitimi（会話） 2019年8月2日 (金) 10:50 (UTC)
*　警察から実名公表あったため保護解除していいと思います。--Koutaku（会話） 2019年8月2日 (金) 20:48 (UTC)
* 保護をかけた者です。解除へ向けての議論がすすむのはよいのですが、保護の直接の事由は「編集合戦」です。状況に変化があったとはいえ、保護解除後に編集合戦が再発するようでは、再び保護に逆戻りとなります。京都アニメーション放火事件の方では、昨日、加害者・被害者の記載をめぐって編集合戦や削除が発生し保護になっています。どうか慎重にご対応ください。現時点では「全保護（管理者のみ編集可）」となっていますが、「半保護」という選択肢もあります。--柒月例祭（会話） 2019年8月3日 (土) 01:31 (UTC)
*せめて亡くなった事実を記載してから保護状態に戻すというようにはいかないのでしょうか--Tupolsky（会話） 2019年8月3日 (土) 03:07 (UTC)
* 編集合戦が発生する可能性がありますので「半保護」に賛成です。信頼できる出典を明記した記述を用いて加筆修正することを条件にしてみてはと思います。--Kitimi（会話） 2019年8月3日 (土) 10:16 (UTC)
replies: text: ノートを確認しないIPユーザーへの対処を含め半保護に賛成します。管理者の方の言われる編集合戦ですがWP:EWにはノートでの話し合いによらず、他者の編集を互いに取り消しや差し戻しを繰り返し、自分の編集を押し通そうとすることとしか記載されていませんし記載に反対する方が削除を繰り返して荒らすようであれば保護ではなく該当ユーザーに対しての警告を行って対話拒否であれば投稿ブロックが適切では--リゲイン和尚（会話） 2019年8月3日 (土) 14:24 (UTC)

text: * 現状は保護解除にかんする合意形成の段階で、保護にいたった理由についてもどちらが誰が正しいかったというわけではないでしょうし、「記載に反対する・削除する＝不適切」という前提は強く掲載を望む方の一部の観点であって、それがただちに荒らしなるわけではありませんし内容次第でしょう。突然投稿ブロックに言及する必要はありません。自分の編集を押し通そうとするという意味では保護に繋がる編集をした方全員の問題であると考えますし、記載に反対する利用者を必要以上に警戒したりブロックに言及するのではなく善意に取るべきかと（そもそもIP含め、出典にはないことをや過剰に事故事件について書きたがる利用者側にも問題がある事も多いのですから）。上記柒月例祭さんのコメントもよくお読みになってください。--Aiwokusai（会話） 2019年8月3日 (土) 19:39 (UTC)
* あくまで現状では提案どおり保護の解除で。Wikipedia:保護依頼にあるよう「編集合戦や荒らしが予想される」などを理由とする、予防的な保護はあまり好ましくないというのもありますが、それよりもあくまで前回の保護理由はIPや新規利用者が荒らしたからではなく編集合戦なのですから、現時点でIP利用者を敢えて積極的に排除するのであればそれ相応の理由が必要でしょう（この記事にかぎらずIP利用者、新規利用者に問題ユーザーが多い事自体は否定はしませんが、もしそれを理由としてしまうと全ての記事にデフォルトで半保護が必要といううことになってしまいます）。--Aiwokusai（会話） 2019年8月3日 (土) 19:39 (UTC)
* 京都府警の公式発表により死亡が確実であること、同じ犠牲者である木上益治監督のページは目立った問題は起きていないことより、保護解除で問題はないと思います。--Tenebrae aeternae（会話） 2019年8月4日 (日) 02:19 (UTC)
** 保護を解除しました。詳しい説明はノート:武本康弘#保護解除依頼についての合意形成依頼に準じます。事件のことだけでなく、事績についての健全で敬意のある加筆が進むことを望みます。--柒月例祭（会話） 2019年8月4日 (日) 17:24 (UTC)
thread_title:  保護解除の合意形成依頼