lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:COROT

message: 「COROT」の発見した惑星が「CoRoT-7b」というのは統一性がないので、探査機をCoRoTに、もしくは惑星をCOROT-7bに、のどちらかを改名するべきだと思います。West 2009年11月19日 (木) 17:39 (UTC)
replies: text: 統一性がなくとも、「そういう名前になっている」ということもあります。それを無視すれば、ガニュメーデースに合わせてガニメデ (衛星)をガニュメーデース (衛星)に改名しようなどというような事態になります。単にそろえたいというだけではなく、個々に判断すべきです。

text: 探査機は、ESAのページから、COROTで間違いないと思います。

text: 惑星は、ESAのニュースではCOROT-Exo-7bになっています。ですが、SIMBADのエントリはCoRoTで、これは出典の LOEILLET et al (2008), Doppler search for exoplanet candidates and binary stars in a CoRoT field using a multi-fiber spectrograph. I. Global analysis and first  results., Astron. Astrophys., 479, 865-875（強調は引用者）に従ったものと思われます。不統一が生まれた詳しい経緯は不明ですが、星表の発表は CoRoT としてなされ、CoRoT が正式になったようです。--Amaya 2009年11月19日 (木) 19:20 (UTC)
replies: text: :御意見ありがとうございます。

text: :ガニュメーデース（Γανυμήδης, Ganymēdēs）はWikipedia:ウィキプロジェクト ギリシア神話の方針によって古代ギリシア語の発音を忠実に転写した表記、ガニメデ（Ganymede）はラテン語に基く表記で綴りも違いますし、神話（歴史学/言語学）と科学という異なる分野ですからあちら側の方針に従う必要はありません。しかし「探査機（宇宙望遠鏡）」と「その探査機が発見した惑星」はどちらも天文分野なので、表記は可能な限り統一したほうがいいと思います。また、おっしゃる通り欧州宇宙機関の公式サイトでは“COROT-Exo-7b”と表記されており、フランス国立宇宙研究センターや欧州南天天文台では探査機の方を“CoRoT”と表記しています。SIMBADの出典も探査機ないし探査計画自体を“CoRoT”と表記したものでしょう。どちらも改名の必要がないというのでしたら、“COROT”（探査機）と“CoRoT-XX”（天体）が同じ場所で併用されている出典を示してください。West 2009年11月22日 (日) 18:57 (UTC)
replies: text: ::「どちらも天文分野」とは少々大雑把です。天体の名称はIAUの管理下にあります（系外天体の場合はIAUのルールに従い星表作成者がつけます）。ですが、人工天体の名称はそうではありません。IAUが命名する「天体」としての名称 2006-063A が別にある一方、COROTなどの人工天体の名称は、運営主体がその所有物に対し主体的に命名したものです。これは自分の船に「クイーン・エリザベス2」と名づけるのと同じで、天文学には属しません。近いようで、実は根本的に異なる命名なのです。

text: ::逆に、明らかに同じジャンルでも表記が異なっていることもあります。たとえば、共に鉄道駅である三ノ宮駅と三宮駅です。このようなことは、命名者が異なれば容易に起こることで、異常ではなくそろえるべきでもありません。

text: ::またこの結果、「同じ場所」での使用を調べることはあまり意味がありません。双方で命名者が異なる以上、少なくともどちらか片方については部外者で権威はなく、単に「正式でない表記を使った」というだけのことになります。--Amaya 2009年11月22日 (日) 23:27 (UTC)
replies: text: :::「天体の名称はIAUの管理下にあります」といっても太陽系外惑星の命名に関する公式なルールはまだ存在しません。また駅名の場合はまず元になる地名があって、それぞれの鉄道事業者が異なる表記を採用したわけで2つの駅名には間接的な関係しかありません。しかしCOROT/CoRoTの場合は人工天体の名前が先にあって、その人工天体が観測したことによって天体の名前が付けられたわけですから、命名者は同じ（星表作成者すなわち人工天体の運営主体）はずです。最後にCNESはCOROT/CoRoTの開発・運営に関与しており、決して部外者ではありません。West 2009年11月29日 (日) 19:56 (UTC)
replies: text: ::::まず、今問題になっているのは惑星の名称ではなく「CoRoT-7」という恒星の名称です。次に、IAUは星表については astronomical object 等の用語を使い、恒星も銀河も惑星も区別していないと思います。系外惑星が適用外と考える根拠はなんでしょうか。

text: ::::命名者については、まず事実の指摘として「星表作成者すなわち人工天体の運営主体」というのは間違いです。星表作成者（実際に誰がどんな作業をしたかは分かるものではないので「発表者」というべきかもしれませんが、要は「作成者と公式にみなされる者」ということです）は論文にオーサーとして記されている LOEILLET ら11名です。これは人工衛星の運営主体であるESA（あるいはESAの特定部局）とは別人各です。なお、論文の著作権はESAに属していますが、これはオーサーシップには影響しません。しかしそもそも、命名者が同じかどうかが問題に影響するかどうかは疑問です（同じならなおさら違えたことを重視すべきではないでしょうか?）。私が挙げた例が気になったのだとしたら、これはあくまで例であり、個別的な議論をこれに費やすのは不要です。

text: ::::CNESはESAの重要な実務を行っているとはいえ、地位はESAへの参加者にすぎずCOROTとの関係はESAを通した間接的なもので、責任はあくまでESAが持つはずです。--Amaya 2009年11月29日 (日) 22:39 (UTC)
replies: text: :::::いくつか言いたいことはありますが、これ以上議論を拡散させるのも不毛なので要点のみとします。

text: :::::COROTの観測によって惑星が発見された恒星は7つありますが、すべてその人たちが発表者なのでしょうか。また当初は番号の前に「Exo」または「exo」が入っていましたが、それを取り除いて現在の表記にしたのも最初の発表者と同一なのでしょうか。その辺が確認できれば、少なくとも恒星および惑星の名前（現在日本語版で記事になっているのは7bだけですが）は「CoRoT」で統一するということで、この提案は取り下げてもかまいません。West 2009年12月2日 (水) 18:59 (UTC)
replies: text: ::::::取り下げます。West 2009年12月12日 (土) 19:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:女のリポート

message: 本項目「女のレポート」を「女のリポート」に改名することを提案します。TBSのサイトにおいてもやでは「女のレポート」との表記ゆれが見られますが、先日発売された番組本(ISBN 978-4904345054)のタイトルが『女のリポート－』となっていますので、そちらにあわせたいと思います。--ぬるぽん 2009年11月19日 (木) 19:38 (UTC)
replies: text: 改名（移動）しました。--ぬるぽん 2009年11月28日 (土) 22:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:青い珊瑚礁 (カクテル)

message: どちらも同じカクテルをさしており、重複してますのでブルー・ラグーンとの統合を提案します。統合後はこちらの項目をカクテルの項目として残し、「ブルー・ラグーン」はブルーラグーンへのリダイレクトに変更しようと思います。--ヨッサン 2009年11月19日 (木) 22:06 (UTC)
replies: text: 勘違いでした。ベースにしているのがジンとウォッカで異なっていたのですね、失礼しました。ただ紛らわしいと思うのでブルー・ラグーンにotherusesテンプレでこちらへ直接誘導するリンクも貼った方がいいと思います。--ヨッサン 2009年11月19日 (木) 22:16 (UTC)記述を一部修正。--ヨッサン 2009年11月19日 (木) 22:23 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:笑う男 (ヘニング・マンケル)

message: このページを『笑う男 (ヘニング・マンケル)』に改名したいと思っています。というのも、ヴィクトル・ユーゴーの小説に同名の日本語タイトルの作品 (:en:The Man Who Laughs) があるので。--MiraModreno 2009年11月20日 (金) 05:21 (UTC)
replies: text: それならば、改名提案を行えばよいかと。反対意見が出なければ問題なしでしょう。--Yotate 2009年11月20日 (金) 05:25 (UTC)

text: どうもありがとうございます。--MiraModreno 2009年11月20日 (金) 05:36 (UTC)
* 『笑う男 (ヘニング・マンケル)』への改名を行い、改名提案のテンプレートを除去しました。--MiraModreno 2009年11月20日 (金) 05:58 (UTC)

text: 改名自体に異論はありませんが、提案から１時間足らずで実行なさっては、他の利用者の意見を聞くための改名提案の意味がありません。基本的には１週間の告知期間を置く慣習ですから、次からはゆっくりやってください。よろしくお願いします。--Kurihaya 2009年11月20日 (金) 06:23 (UTC)

text: 大変申し訳ありませんでした。--MiraModreno 2009年11月20日 (金) 06:33 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:安能務

message: 安能氏の『権力とは何か』を読んだところ、生年が1922年となってましたが、ウィキでは1932年となってましたが、ソースは何なのでしょうか？また、氏は台湾生まれという話なのですが、「日本の小説家」としているのも疑問です。著書の評価を見るに「翻訳家」という肩書きに疑問があるとしても、『八股と馬虎』など執筆しているのだから、「作家」などという表現が適切かと思うのですが？--133.28.19.11 2009年11月20日 (金) 07:03 (UTC)
自分が当該ページを書いたのではないので正確には分からないのですが、安能氏の生年は、「始皇帝」では1932（昭和7）年、と表記され、仰るように『権力とは何か』では1922年と書いてあります。当該項目は「始皇帝」の記述を優先したのかもしれません。一方、台湾生まれで「日本の小説家か」と言うことに関してですが、1933年生まれにせよ1922年生まれにせよ、当時の台湾は日本領でした。その後、氏が日本に移られたか台湾（中国）に残られたか（日本国籍をとったか中国国籍をとったか）は存じませんが、書物の多くを日本語で書き、日本人に向けて書いていることですので、こちらは「日本の小説家」でもそれほど間違いはないと考えます。また、「小説家か作家か」という論点については、『八股と馬虎』を小説形式で書いておられることですし、いっそ両論併記のような形で「小説家であり、作家」とするのがよいのではないかと考えます。氏が、歴史と小説に大差ないと述べておられることですし。--220.147.203.199 2009年11月28日 (土) 09:37 (UTC)

message: 「安能」の読みについて。『封神演義』の奥付では「あのう」とルビを振っていますが、『八股と馬虎』では「あの」です（他の本では未確認）。本文に記述するほどでは無さそうですが一応ノートにて報告しておきます。--かける 2010年6月19日 (土) 10:43 (UTC)
thread_title: 名字の読み
ノート:ジムリーダー

message: ジムリーダー#ポケットモンスターSPECIALの項で解説しているポケットモンスターSPECIALでのジムリーダーの詳細・概要はジムリーダー (ポケットモンスターSPECIAL)で記述すべきではないでしょうか。独自の細かい設定が多いため、それらの記述は転記したほうがわかりやすいと考えています。--W-SAMURAI 2009年11月20日 (金) 07:41 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので一部転記を実行しました。--W-SAMURAI 2009年11月27日 (金) 00:29 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
ノート:萩原ゆき

message: 定義なし、特筆性なしと即時削除を依頼されているようですが、その前に執筆者と対話してみてはいかがでしょうか？性急な依頼は控えるべきではないでしょうか？定義なしと考えるのも、特筆性がないと考えるのも、それぞれの考えでしょうけれども、特筆性がないとも定義がないともわたしにはいまのところ思えません。この項目が充実されることを期待します--Mamamiya 2009年11月20日 (金) 08:05 (UTC)
thread_title: 即時削除依頼をされる方へ
ノート:板橋区立志村第四中学校

message: 先日追加されましたリンクの「板橋区立志村第四中学校パソコン部」についてですが、リンク先にもあるように志村第四中学校とは無関係の個人サイトであることが明記されております。つきましては上記のリンクに関しては載せない方が賢明かと思われます。何かご意見等ございましたらお願いいたします。
--Roberu412 2009年11月20日 (金) 08:39 (UTC)roberu412
replies: text: （賛成）当該外部リンクは除去すべきと考えます。--Kurihaya 2009年11月20日 (金) 08:41 (UTC)
Kurihaya様、ご返信ありがとうございます。本日リンクについて確認しましたところ、あるふぁるふぁ様のほうで削除をしてくださったようです。ご協力感謝いたします。--Roberu412 2009年11月21日 (土) 06:57 (UTC)
thread_title: リンクについて
ノート:いすゞ・ピアッツァ

message: ヤナセから販売されていたとされる2車、2代目ピアッツア・ネロ（1991年-1993年？）と、PAネロ（1990年-1993年？）との関係が理解できません。現在の両記事の記述に従えば、2代目ピアッツア・ネロは、PAネロの発売後に発売され、廃止前に廃止されたことになります。ヤナセが、同じ「ネロ」という名前のいすゞ車を同時2車種も併売していた（しかも、実質的にはどちらも同じ車）とは考えがたいのですが、実際はどうだったのでしょうか？「2代目ピアツッア・ネロ」（PAネロとは別物として）は、実在したのでしょうか？--82.24.242.173 2009年11月20日 (金) 08:48 (UTC)
replies: text: 2代目ピアッツァ・ネロは1991年8月から1992年4月にかけて、ヤナセにて販売されていました。もちろんPAネロとの併売です。参考：カーセンサーLab--GT-AS 2010年2月14日 (日) 08:15 (UTC)
thread_title:  質問 

message: フロントWウィッシュボーン＋リヤリジッド3リンクコイルって初代ジェミニと同系でしょ？　エンジンも「PF ZZ用」なんて書き方で、「絶対にベースがジェミニとは書きたくない」かのような表記は読者の為になってない。ということで、初代のシャシ関連として117クーペからの継承みたいに書いてるところは《要出典》、エンジンの「PF ZZ用」は「初代ジェミニ（PF系）ZZ用」とさせていただきました。ちなみにGMのTカー（en:GM T platform (1973)、要出典のようではありますが）にはRWDのGeminiもPiazzaも掲載されてるので、初代ピアッツァもジェミニベースというのは私一人だけの思い込みではなさそうですね。　--210.169.100.128 2014年6月13日 (金) 11:09 (UTC)
thread_title:  初代ジェミニ（GM Tカー）との関連 

message: web 上の文章の転載により Wikipedia:削除依頼/いすゞ・ピアッツァ が起こされ版指定削除となりましたが、書籍を出典とする部分にも著作権侵害の懸念があります。2023年3月4日 (土) 08:33‎ (UTC) の版「デアゴスティーニジャパン 週刊日本の名車第6号、64号、69号より出典を加筆」が、情報源として依拠しているだけでなく、文章表現の引き写しになっていないか調査にご協力ください。--Kurihaya（会話） 2023年8月25日 (金) 11:08 (UTC)
replies: text: 2023年3月4日 (土) 08:33(UTC)時点における版に関しては、「情報源として依拠しているだけ」だとも、そうではないとも言い難いと思います。使われているのは6号の「いすゞ ピアッツァ 初代」（9-10ページ）、64号の「いすゞ ピアッツァ 2代目」（7-8ページ）、69号の「いすゞ ピアッツァネロ 初代」（11-12ページ）の3つです。『日本の名車』は基本、1つの車を「プロフィール」「スペック」の2ページで説明しており、「プロフィール」のページは車の写真が、「スペック」のページはスペック表がページの半分くらいを使っているため、文章はそんなに細かく書かれているわけではありません。特に「スペック」の文章部分は、「○○年に発表された何代目は、◇◇の性能が□□に向上した」程度の記述が並んでいるだけです。2023年3月4日 (土) 08:33(UTC)時点における版は、64号はデータだけですし、6号・69号は「スペック」の文中から拾った情報を年表にするのが主体の加筆です。個々の記述には結構長いものもありますから、人によっては問題視するかもしれない、とは思います。私は「直列4気筒とはなんだろう」と思っているくらいで、自動車のことは全然わかりませんので、この版に関しては問題視するつもりはありません。--西村崇（会話） 2024年2月5日 (月) 12:00 (UTC)
thread_title:  著作権侵害調査依頼／デアゴスティーニ
ノート:アメリカーノ

message: アメリカーノを、「アメリカーノ (曖昧さ回避)」、「アメリカーノ (カクテル)」、「アメリカーノ (コーヒー)」に分割しようと考えています。理由は、分割した方が、記事が整理されて判りやすくなると思うからです。現在の状態から、冒頭部を曖昧さ回避ページに、あとは「カクテル」の節と「コーヒー」の節とに分割すると、スッキリすると思います。いかがなものでしょうか？ --G-Sounds 2009年11月20日 (金) 09:09 (UTC)
replies: text: どれか1つは「アメリカーノ」に残さなければなりません。曖昧さ回避を残すのがいいでしょう。

text: 履歴を見ると、もともとがコーヒーの記事で、加筆も大部分コーヒーのものなので、まず「アメリカーノ (コーヒー)」に移動し、そこから「アメリカーノ (カクテル)」と「アメリカーノ」に分割するのがいいと思います。--Dise 2009年11月20日 (金) 17:45 (UTC)

text: 分割自体には賛成。「アメリカーノ」にはDiseさんがおっしゃるように曖昧さ回避を残せばいいですね。で、分割作業自体ですが、「アメリカーノ (カクテル)」が履歴を抱え込まないように、該当部分の著作権者であるG-Soundsさんが改めて新規作成してしまってもいいと思います。曖昧さ回避ページ自体は事実上書き下ろしになるだろうし、イタリア語な話も著作物性がないので履歴の継承自体を行う必要はたぶんない気がします。が、まあ、そのあたりは分割作業者におまかせします。--iwaim 2009年11月20日 (金) 19:28 (UTC)
replies: text: :分割に関しては反対がないようでしたので、分割を行いました。

text: :具体的には、アメリカーノをアメリカーノ (コーヒー)に移動し、アメリカーノ (コーヒー)から、曖昧さ回避ページとしてアメリカーノを分割。また、アメリカーノ (コーヒー)からアメリカーノ (カクテル)へも分割を行いました。

text: :最後になりましたが、助言をいただいたこと、感謝します。--G-Sounds 2009年12月3日 (木) 14:42 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:まんてん・いろは小町

message: 同一人物と思われるIPユーザによって複数回にわたり記述（差し戻し）されている内容について、以下にその削除理由を列挙します。（斜体部分は削除対象記述）
>表題作の他、デビュー作「I☆マイセルフ」など3作もあわせて収録されている。
replies: text: 書誌情報に併記してあるものを冒頭に重複記述する必要はありません。
>性格は本人曰く明るいとのことだが、時々大人しさも見せる。髪色は茶で前髪をくくり額を出している。学校ではモテてるらしい。道場の娘・ゆきなとはかなり容姿が似ているようで、伊鈴からは最初妹だと思われた。一人称はあたし。

text: こうした瑣末な内容を登場人物の紹介に書き連ねるべきではありません。加えて伝聞調、推論調の記述は百科事典に相応しくありません。
>笠霧家の一人娘で小朝のいとこ（自身の母親が、小朝の母親の姉）。

text: いとこ云々の説明を登場人物紹介節にてここまで詳細に行う必要性が感じられません。
>髪は黒のショート。性格はクイーンという割に、小朝よりもお転婆。一人称は小朝と同様あたし。

text: 髪の色や一人称などが瑣末であることは言うにも及びませんが、かるたのクイーンであることと性格には何ら因果関係がありません。
>競技カルタを題材とした漫画界全般でも珍しい作品であるにも関わらず、

text: 記述中においてこの文言が意味するところが全く不明です。また、題材と連載期間の長短に因果関係があるとするならばそれを証明する明確かつ客観的な証左を提示して下さい。なお、その際には出典の明示をお忘れなきようにお願い致します。
以上、御理解頂くとともに、件のIPユーザにはこれ以上無用な版を重ねないようにお願い致します。--ごろんぼ医者 2009年11月20日 (金) 09:17 (UTC)
thread_title:  差し戻しについて 

message: これ以上無用な版を重ねることは避けていただくようにお願いしたはずです。髪の色や一人称などが未読の閲覧者にとってその人物を理解するうえで重要だとお考えですか？他の内容に関しても前述の削除理由をよくお読みください。また、削除理由の根拠として:Template:架空の人物、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクションの記述)内の「結論」および「インフォボックス」の項を併記しておきますのでこちらも併せて熟読なさるようお願い致します。--ごろんぼ医者 2009年11月21日 (土) 11:08 (UTC)
thread_title:  IP氏へ
ノート:小牧駅

message: 小牧駅バスターミナル、小牧駅 (桃花台新交通)を小牧駅に統合提案。同一地点（同一番地）であり、「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている」に該当します。他の多くの駅項目は同じページになっています。独立項目にできる場合は前例からして次の通りではないでしょうか。
#駅：「名称が異なる」（例：名古屋駅・名鉄名古屋駅・近鉄名古屋駅）「異なる地点にある」（参考：日本の同一駅名・同一市町村で所在地が異なる駅の一覧）
#バスターミナル：
##「（施設・設置者・利用形態等が）駅とは独立している」（例：名鉄バスセンター）※施設と設置者が違う程度では同じページに併載されている例も多いです（例：中津川駅、新静岡、新検見川駅、北浦和）。駅バスターミナルは駅の機能の一部又は補完するものと捉えられているからではないでしょうか。
##「規模・影響力が大きい」--210.198.155.113 2009年11月20日 (金) 10:55 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:ポール・ランジュバン

message: 記事名を「ポール・ランジュヴァン」にすることを提案します。
理由…Google検索したところ、
*「ポール・ランジュヴァン」…約116000件
*「ポール・ランジュバン」…約4210件
がヒットしました。
綴りがLangevinであることを考えれば妥当かと思われますがどうでしょうか。
異論等無ければ、ランジュバン方程式と共に改名するつもりです。--78 2009年11月20日 (金) 12:04 (UTC)
replies: text: （コメント）改名提案への告知とランジュバン方程式への改名提案テンプレート貼り付けを行いました。本題ですが、Googleヒット数のみを根拠とする移動にはあまり賛成できません。検索結果にはこの人物以外のものも相当数ヒットしているようだからです（そのうえgoogleで「ランジュヴァン」と検索すると「もしかして: ランジュバン」と表示される）。『法則の辞典』では「ランジュヴァン」ですが、『大辞泉』や『マイペディア』、『日本大百科全書』、『学術用語集 物理学編』では「ランジュバン」です。綴りがvであるのは事実なので「反対」とまではいきませんが…。―霧木諒二 2009年11月21日 (土) 03:14 (UTC)

text: （その理由による改名に反対）（書いているうちに上のコメントが書かれましたが、そのまま投稿します。）え〜、申し訳ありませんが、検索の仕方がおかしくありませんか。まず、こういうときは""で括って検索して下さい。そうしないと香水やらワインやら全然関係ないもののページがヒットします。やってみましたが「」ではだめなようです。

text: *"ポール・ランジュヴァン"…68件

text: *"ポール・ランジュバン"…約2300件

text: さらに、わたしがやったところでは「ポール・ランジュバン」の数は大体その通りですが、「ポール・ランジュヴァン」は14200件しかなく、その点についても疑問があります。

text: またvをどう扱うかは、分野・慣例により様々なので、その点だけから一概に結論が出せるものでもありません。なお、この場合の通例を分かっているわけではなので、他の適切な理由での改名には、反対はしないと思います。--202.95.44.163 2009年11月21日 (土) 03:55 (UTC)

text: ◆ http://ci.nii.ac.jp/ で検索すると、ランジュバンが 165 件、ランジュヴァンが 45 件、方程式については前者が 49 件、後者が 15 件です。岩波の『数学辞典』あたりがどう書いているかにもよりますが、すくなくとも「ランジュヴァン方程式」は適切ではないでしょう。--Jms 2009年11月21日 (土) 08:09 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:タイガーマスクおじさん

message: 「新宿タイガー」さんではないですかね
そうなんですか？　初めて聞きました。所詮「通り名」ですから複数の呼び名があるのが前提で、「正式」なのは本名だけなのでは……。時代と共に呼び名が変わることもありますしね。編集はご自由にどうぞ。--Loadambala 2001
replies: text: 呼び名自体は色々とあるようですが、本人サイドがこう名乗っているとして出典を上げさせていただいたものです。勤務先のサイトでも言及されていましたので追加しておきます。記事名をただちに正式名に変更、とかまで言うつもりは無いのですが、まあ参考情報までに、ということで。本文の告知テンプレートは外しておきます。--Ponta2 2009年11月25日 (水) 15:09 (UTC)
----
「新宿タイガー」に関して、Ponta2さんの方がずっとお詳しいようですね。一応こちらで編集しますが、利用者の利便性を考え、ぜひ追記・修正をお願いします。このページ自体はリダイレクト扱いにします。--Loadambala 2001
thread_title:  正式な呼び名
ノート:DR-DOS

message: 8.1が問題になって、何で7.03まで戻るんでしょうか?8.0はFAT32ラージディスクがサポートされているんですよね?逆に言えば7.03はサポートされてないってことでしょ?8.0でも何かまずいことが有ったんでしょうか?判る方加筆お願いします。--112.136.46.33 2009年11月20日 (金) 16:09 (UTC)
thread_title:  8.0は? 

message: 「無償配付版」へのリンクをコメントアウトしました。リンク先のサイトはhuドメインのFTPサイトであり、DRDOS社の公式サイトではありません。評価用として公式サイトからダウンロード可能であった時期もありましたが、現時点ではDRDOS社のサイトからダウンロード出来るようになっていない以上、「限りなく黒に近いグレー」と判断しました。特に異論が無ければリンク自体を削除してしまおうかと思います。 --Ktjdragon（会話） 2013年11月10日 (日) 00:56 (UTC)
thread_title:  一部リンクについて
ノート:元気家族テレビ となりのマエストロ

message: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%9F%A5%E8%AD%98%E9%9A%8E%E7%B4%9A_%E3%82%AF%E3%83%9E%E3%82%B0%E3%82%B9 どう見てもパクリ。まあ良くある話だが、同系列局の番組をパクルってのも珍しい。登場するゲストもカブリ始めた。118.19.87.159 2009年11月20日 (金) 16:48 (UTC)

message: 私、先ほど『となりのマエストロ』から『元気家族テレビ となりのマエストロ』に改名しました。--しょうりょう 2010年5月4日 (火) 11:36 (UTC)
thread_title: タイトル改名について
Wikipedia‐ノート:削除された悪ふざけとナンセンス/ベビーユニバース

message: ほらね。懲りない人なんです。--Tamie 2009年11月20日 (金) 22:11 (UTC)
replies: text: この記事の扱いについてもまとめてノート:宇宙多重創生論で議論しましょう。--Cookie4869 2009年12月12日 (土) 11:43 (UTC)
thread_title:  記事の正確性について
ノート:新正統主義

message: __TOC__
日本の正統主義の項目で、福音派POVから、新正統主義を批判しているように思われます。これですと、「福音派による新正統主義の批判の記事」になってしまいますので、新正統主義の主張と福音派からの批判を分けて記述したほうが言いように思うのですがいかがでしょうか。--More blessing 2009年11月21日 (土) 03:23 (UTC)

message: 上でもMore blessingさんが3年前に仰っておいでのことですが、この記事の出典が新正統主義を否定する系統のものにほぼ限定されているのが問題です。新正統主義側の出典が最低でも同量、むしろ基幹の出典にされるべきでしょう。仮に、記事福音派が、正教会の出典だけを元に書かれていたら奇異に映るでしょう。それと同じことです。--Kinno Angel（会話） 2012年6月11日 (月) 09:53 (UTC)
thread_title:  観点への疑義 

message: 新正統主義のフォームって必要ですか？　例えば、バルトのページでは、人物のフォームの下に、新正統主義のフォームが並んでいて、非常にかっこわるい状態になっています（幅も違うので。）。英語版には、こんなフォームないみたいですので、日本語版でも必要なければ、取り外したいのですが……。利用者に対しては、本文内で、影響を受けた旨を書きたいと思います。如何でしょうか。--Shinya1739（会話） 2012年7月9日 (月) 15:56 (UTC)
replies: text: プロジェクト‐ノート:キリスト教に議論発生を告知させて頂きました。--Kinno Angel（会話） 2012年7月9日 (月) 17:29 (UTC)
thread_title:  フォーマットの必要性について
ノート:吉備津神社

message: *吉備津神社 (岡山市)→吉備津神社
*吉備津神社→吉備津神社 (曖昧さ回避)、もしくは、改名後の吉備津神社冒頭でOtheruses誘導
以上のように改名提案致します。
理由としては、Wikipedia:ウィキプロジェクト 神道#同じ名前の神社が複数ある場合によると、総本社を優先し、残りを曖昧さ回避するとされています。吉備津神社は、岡山市吉備津のものが総本社であるため、上記のように改名提案します。--ふるさと 2009年11月21日 (土) 04:17 (UTC)
* 賛成です。吉備津神社 (曖昧さ回避)作成後、念のために改名後の「吉備津神社」冒頭に「Otheruses」を置けばいいかと思います（ついでに「吉備津神社 (岡山市)」はリダイレクトの削除で）。--胡亂堂 2009年11月21日 (土) 10:21 (UTC)
replies: text: （付記）現状では吉備津神社 (曖昧さ回避)は必要なさそうですね。例えば矢掛町に同名神社がありますが、将来その記事が作成された時に作るということで、当分は「Otheruses 誘導」でいいかと思います（一部意見変更致します）。--胡亂堂 2009年11月21日 (土) 11:47 (UTC)

text: 反対がないため、改名しました。移動できないので、統合という形で対処しました。曖昧さ回避は冒頭誘導の形を取っています。なおリンク数が多いため、取りあえず二重リダイレクトのみ訂正し、残りは順次リンクを訂正していきます。また、訂正の協力をして頂ける方がおりましたら助かります。作業依頼の方にもお願いしました。--ふるさと 2009年11月30日 (月) 10:18 (UTC)

text: *取り敢えず吉備津神社の方のリンクは修正しました。--胡亂堂 2009年11月30日 (月) 12:14 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:後ウマイヤ朝

message: アンダルス・ウマイヤ朝への改名提案をします。--Battuta 2009年12月10日 (木) 11:56 (UTC)
replies: text: 理由を説明しない改名提案は無効ですよ。お願いします。

text: 一部の書籍ではアンダルス・ウマイヤ朝という表記もありますが（例、東京堂出版「イスラーム辞典」など）しかし参考文献として挙げられている「佐藤次高、鈴木薫・編『新書イスラームの世界史1　都市の文明イスラーム』、講談社現代新書、1993年」と「島崎晋、『目からウロコの世界史』、PHP文庫、2006年」には後ウマイヤ朝と記載されていますね。アンダルス・ウマイヤ朝は日本ではあまりなじみがないと思います。--Hideokun 2009年12月10日 (木) 14:03 (UTC)

text: イスラム圏ではアンダルス・ウマイヤ朝という表記が一般的ですので、そちらに統一すべきかと思います。--Battuta 2009年12月12日 (土) 18:09 (UTC)

text: このページの本文では、「アンダルスの（またはコルドバの）ウマイヤ朝とよぶ。」と書かれており、従って本文から読み取れる「別名」というのは「アンダルスのウマイヤ朝」となりますでしょう。「イスラム圏」というのは具体的にどこ（どの情報源＝専門書籍・論文、どの研究者）のことでしょうか？「一般的です」というのは、どのようなデータを持ってそう判定なさっているのでしょうか？（つまり、「一般的」というのは出典数の問題ですから、出典をカウントした数値データをお持ちのはず）。現時点で改名に強く反対するわけではありませんが、改名しなければならない理由というのがいまだ判然とせず、賛成はできません。公立高校の教科書にさえ出てくるような極めて有名な王朝のページについて改名を提案する以上、たった一文で説明が終わるほど簡単には話が終わらないということはおわかりだと思うのですが、きちんと説明いただけませんか？もし「一般的」を唯一の根拠として改名を提案するのであれば、最低でも普通の市民図書館に所蔵されているような書籍・論文はすべて調査しなければ改名根拠とする「一般的」を判断できる元データに説得力がありません。現実問題としてそれ以上の調査は難しいかもしれませんが、本当であればより専門的な書籍・論文も調べることが望ましいでしょう。よろしくお願い致します。
replies: text: :高校の世界史の教科書を引っ張り出さずとも、今回の件は却下です。佐藤次高『世界の歴史8 イスラーム世界の興隆』(中公文庫、2008）p.245以降が西方イスラーム世界についての叙述です。一言たりとも、Battutaさんのおっしゃる文章は出てこないです。他の文献をあたっても同様の結果が得られるでしょう。

text: :確かに英語版はコルドバのカリフ国、トルコ語版はアンダルスのウマイヤ朝という記事名に邦訳できそうです。かといって、日本語に膾炙している後ウマイヤ朝をわざわざ、日本語ではぜんぜん通用していない記事名にする必要性は感じません。

text: :改名提案をするよりも先に、記事の内容を加筆してくださったほうがウィキペディアに貢献していると思うのですが。--Tantal 2009年12月13日 (日) 07:08 (UTC)

text: 論文検索しましたが、論文の日本語検索ではほとんど後ウマイヤ朝ですね。後ウマイヤ朝という表現に非常に疑問がありますが。邦訳がいまいちでそれが定着してしまったという感じなのでしょうか。アンダルス（もしくはコルドバ）のどちらかの文言を入れた方がいいと思いますが。。--Battuta 2009年12月13日 (日) 07:31 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 「西カリフ帝国」という名称 (慣用) の使用例は皆無ではありませんが「西カリフ国」 (Western caliphate) の使用例のほうが圧倒的に多いです。--Takabeg（会話） 2019年5月28日 (火) 12:06 (UTC)
thread_title: 西カリフ国

message: 履歴を見たところ「国旗」欄を削除したり戻したりされている様子ですが、この時代に現在の概念としての「国旗」は存在せず、あるいはその代替として掲載し得るような紋章類も、後ウマイヤ朝に関しては見たことがありませんので、説得力のあるサンプルが呈示されるまで、当該欄の出し入れはしない、という方針で皆様の同意が得られたら幸いです。よろしくご検討下さいませ。--Adachika192（会話） 2022年12月12日 (月) 09:50 (UTC)
replies: text: ご提案に賛成します。アッバース朝の項でも、自分で作った「アッバース朝の国旗」を載せようとする人が定期的に出現しているようです。ところで、2006-2007, 2017-2022年のあいだ、改竄されたバチカン市国の国旗がウィキメディア・コモンズにアップロードされて放置された結果、現在では全世界でニセの国旗が使われるようになっているそうです（"Wikipedia had the wrong Vatican City flag for years. Now incorrect flags are everywhere" - Catholic News Agency の記事）。こういう事態は避けたいですね。--ねをなふみそね（会話） 2023年7月11日 (火) 10:50 (UTC)
thread_title:  「国旗」について
ノート:スレイマン1世

message: 2016年10月現在の版では「スレイマン1世は哲学などの学問や芸術を好み、」とあり、単に「哲学」とだけ書かれていますが、イスラーム文化史の文脈ではギリシア哲学（ファルサファ）を指す場合が多いように思います。「スレイマンは古代哲学に興味があって神学や神秘主義に批判的だったのか、へー」と思いましたが、その割にはスーフィーたちの宿泊所も併設したモスクを建てまくっているので、どういうことなのかよく理解できません。プラトンの言う哲人政治を具現化したスルタンだったということを言いたいのかなとも思いました。この部分をお書きになった人にお願いなのですが、もう少し詳しく説明を追加していただけませんか。深読みを誘発しそうなところをバッサリ切った結果、「文化や芸術に理解のあるスルタンだった」みたいな説明になったとしても、それはそれでいいのですが。--QuirkyQuidnuncY（会話） 2016年10月2日 (日) 02:37 (UTC)
thread_title:  「文化」の節について
ノート:タンジマート

message: 利用者:TENさん、こんにちは。この編集で加筆された「エンキンジ」というやつなんですが、正しくはエシキンジ (:tr:Eşkinci Ocağı)だと思います。お時間のあるときに確認してみてください。Takabeg（会話） 2018年6月2日 (土) 11:50 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。出典を確認しましたがご指摘の通りでしたので修正しました。--TEN（会話） 2018年6月2日 (土) 15:36 (UTC)
thread_title: エシキンジ
ノート:チャルディラーンの戦い

message: 現在、主に英語版と手持ちのオスマン帝国関連の書籍を参考にして本項目の加筆を行っている者です。私が手を加える前の記事では、「大砲・鉄砲を用いて騎馬隊を撃破した戦い」という意義が強調されていますが、英語版・手持ちの資料共にそのような記述は見受けられません。書かれているのは、両帝国の趨勢や周辺地域の勢力図に影響を与えたという意義についてが大半です。私自身、軍事史には疎いのでこの戦いがその文脈でどう捉えられているかに関しては知識がなく、この点を記事に残すかどうかを考えています。
ただ、ぱっと検索しただけでもこのような記事が発見できましたし、おそらく軍事史的な評価としては上記の様な意義が定説なのかと推測します。長篠の戦いに例えるのもわかりやすいですし、個人的には是非とも記述を残したいのですが、なにぶん脚注として使える資料がないので困っています。どなたかこの戦闘の軍事史的な評価について記述した資料についてご存じないでしょうか？--江戸ラー 2010年7月16日 (金) 03:15 (UTC)
replies: text: ご加筆ありがとうございます．プロジェクトに参加しつつ全く手が回らず恐縮です．ご指摘のような点ですと『長篠合戦の世界史』でしょうか．またイラン百科事典にも項目がたっており，それなりにビブリオはついてますので参考になるかと思います．--Kotoito 2010年7月21日 (水) 22:01 (UTC)
情報ありがとうございます。『長篠合戦の世界史』、絶版のようですね。近くの大学図書館をあたってみます。--江戸ラー 2010年7月22日 (木) 15:22 (UTC)
thread_title:  軍事史の観点からみた意義について
ノート:マルコム・X

message: 科学的に誤った記述があるのでしるします。「その際、刑務所内で勉強するためとして割り当てられていた時間を越えて消灯後も独房内で月明かりや通路の照明だけを頼りに本を読み辞書を筆写していたため、収監前は2.0あった視力が0.2まで落ち、後に眼鏡を購入する事になった。」とありますが、現在では、暗い所で本を読む事は、「一時的に」視力を低下させることはあっても、恒久的な視力低下をまねくことはなく、視力の低下はほとんど遺伝子によるものであることが知られています。--Akkeyyyy 2010年5月18日 (火) 00:08 (UTC)

message: マルコム・Xと、「・」を入れるのが、Wikipediaの表記として正しいように思うのですが、いかがでしょう？特に異存なければ変えようと思います。--Carcar（会話） 2012年3月17日 (土) 21:47 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Carcar（会話） 2012年8月12日 (日) 15:03 (UTC)
thread_title: 項目名：マルコムXについて
ノート:ハマース

message: ハマースからハマスへの改名を提案します。
理由は記事中にも書かれている通り、公安調査庁が「ハマス」と表記しておりメディアも専ら「ハマス」と呼んでいるためです。
記事名の付け方でも基準として認知度が挙げられているので一般的な名称にするべきではないでしょうか。--Shiroikoibito（会話） 2023年10月21日 (土) 12:55 (UTC)
replies: text: アラビア語ではハマスとは発音しないので中東研究者はハマースと書くのが普通だと思いますが、日本ではハマス表記だらけで本ページでも「本項目本文中では便宜上日本語カタカナ表記では原語であるアラビア語に即したハマースではなくハマスという名で扱うこととする。」として以前から本文中ではハマスで統一していたようなので、認知度優先であれば「ハマス」に移動して差し支えないように感じます。他の方の意見次第で移動手続き等よろしくお願い致します。--Torao ar（会話） 2023年10月21日 (土) 16:05 (UTC)

text: Wikipedia:外来語表記法より引用します。

text: ということですので、近い分野の他の記事がどうなっているかが気になりました。統一された方針がなければ、上記に挙げられたような書籍の表記を使うのがよさそうに思います。 --Niboshi000（会話） 2023年10月24日 (火) 00:39 (UTC)
replies: text: :手元にある辞典・事典だと以下のようになっています。

text: :平凡社『イスラム事典』（旧）は組織設立年より前の1982年が初版のため掲載無し

text: :朝倉書店『オッスクフォード イスラームの辞典』では「ハマース」

text: :岩波書店『岩波 イスラーム辞典』では「ハマース」

text: :ちなみに外務省サイトだと執筆者によりまちまちなようで、ハマースとハマスが混在していることが確認可能かと思います。--Torao ar（会話） 2023年10月24日 (火) 08:08 (UTC)
replies: text: ::: Torao arさん、調べていただき大変ありがとうございます。近い分野の統一基準についてはよくわかりませんが、クルアーンの記事名が一般の認知が高いと思われる「コーラン」ではなく発音的に正しい「クルアーン」となっている（議論）ことはひとつの判断材料になると思います。以上をふまえると、(1)正しい発音は「ハマース」である (2)専門的な事典では「ハマース」の表記が一般的である (3) クルアーンの記事名において発音の正しさが優先されている、ということから、私の意見としては本項目については現状の「ハマース」のままを支持します。 --Niboshi000（会話） 2023年10月26日 (木) 03:45 (UTC)

text: 一週間待ってみましたが反対一名で反対理由にも納得しましたので、「ハマース」のまま維持しようと思います。ただ、専門知識のない一般利用者にとって分かりやすいように「メディアなどではハマスと表記される」という説明を前の方に追加しようと思います。--Shiroikoibito（会話） 2023年10月28日 (土) 12:49 (UTC)

text: *  一応終了宣言。--Tubugumi101（会話） 2023年12月21日 (木) 23:37 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ハマース#名称と区分に「（なお、本項目本文中では便宜上日本語カタカナ表記では原語であるアラビア語に即したハマースではなくハマスという名で扱うこととする。）」というコメントがあります。しかし、冒頭部にあるように本来の表記は「ハマース」であり、報道機関などが「便宜上」「ハマス」と記述しているにすぎません。Wikipediaにおいては報道機関などに便宜を図る必要はないので、「ハマス」と記載している箇所を「ハマース」に変更し、上に引用したかっこ書きを除去することを依頼します。--アクラガス（会話） 2023年11月10日 (金) 17:09 (UTC)
replies: text: 特別:差分/97876661にて表記を変更しました。--泳げないウミガメ（会話） 2023年11月12日 (日) 15:20 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼
ノート:十円紙幣

message: 通りがかりのものです．少々記述で意味がわからないことがありますのでご回答いただければと思います．
「民間によってデザインされ、大日本印刷や凸版印刷などの民間企業でも印刷されたが、そのことが偽造が多発する原因の一つとなった。」
この分野の素人から見ると論理が少々飛んでいて理解しがたい部分があります．
・民間によってデザインされたので，デザインの複雑度が低く，偽造が容易であった
・民間企業で印刷されたので機密保持が充分でなく，原版の流出や流用事件があったため，偽造が多発した
私が読んだ限りではこれらいずれの意味にも取れます．別の意味なのかもしれません．いかがでしょうか．
また，そうした自体に陥る背景も解説いただけるとよいかとおもいます．
たとえば正解が複雑度の問題であれば以下のようなことも知りたいものです．
・民間のデザインだと複雑度が低いのはなぜか？　技術レベルか，コストの問題か
・複雑度が低いというのは具体的にどういうことか（ひげの本数が少ないとか） --115.162.223.202 2009年11月21日 (土) 05:24 (UTC)
thread_title:  意味がわからないこと
ノート:李今淑

message: 韓国･北朝鮮 (特に後者) ともに自国のメディアでは漢字を用いていないため、どう表記するかを確認する事ができません。そのため本記事加筆時は、中国語のメディアに登場する漢字表記を参考としております。もし間違いがありましたら、訂正頂けましたら幸甚です。--Ohtani tanya 2009年11月21日 (土) 06:04 (UTC)
replies: text: この記事は記事名変更が妥当でしょう。（そもそもこの表記は本当？）韓国は漢字表記があるそうです。（人によってはありません。）--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月24日 (火) 06:19 (UTC)
replies: text: :それと在日朝鮮人のサッカー選手にをつかっているケースがありますが、外国人登録証の記載どおり朝鮮が正しいです。--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月24日 (火) 06:29 (UTC)
replies: text: ::ご指摘有難うございます。

text: ::リ・グムスク選手の、JFAのリリース、およびテレビ朝日による表記 (おそらく最も知られているもの)は「李琴淑」です。中国語のメディアにおいても「李琴淑」が主流になっております (たまに、「李金淑」を見かけますが…)。個人的には「李琴淑」への移動がよいとは思うのですが、どうすべきか結論が出せずにいた、というのが現状です。

text: ::あと韓国の方の人名の件と在日朝鮮人選手の国籍の件につきましても、ご指摘有難うございました。在日選手で著名な女子選手はおりませんので、該当は男子選手のみになると思いますが、データ修正時に役立たせて頂きます。--Ohtani tanya 2009年12月1日 (火) 03:12 (UTC)
thread_title:  人名の漢字表記について
ノート:弥彦山

message: 冒頭の部分、旧地名の併記を編集で消去された方がいらっしゃいますが、地名に限らず参考に旧名称等を併記することは、ガイドラインから外れるのでしょうか。私が確認した限り（確認の仕方が悪いかもしれませんが）、特に見当たらないと思いますが、ご存知の方、いらっしゃいませんか。
--NKatze 2009年11月21日 (土) 06:17 (UTC)
replies: text: 山頂の緯度経度表示が有るから旧地名は不要でしょう。--Namazu-tron 2009年11月21日 (土) 08:53 (UTC)
thread_title:  旧地名の併記について
ノート:EDEN 2020

message: 本項目の主題はオンラインゲームのようですが、検索しても第三者による有意な言及が見つかりません。立項に値することを示す資料がございましたら参照の提示をお願いいたします。また、ロゴ画像がフリーであることを示す出典もないようですので、こちらも出典の提示が望ましいものと思われます。--Floe 2009年11月21日 (土) 06:20 (UTC)
replies: text: ロゴ画像がフリーであることは運営の利用規約にて宣言されています。第三者による有意な言及とはどの程度の情報を指すのでしょうか。立項に値することを示す資料というものについてもどのようなものが適しているのか解りませんので知りえるリンクを本文末に追加しておきます。--Wolf 2009年11月21日 (土) 12:17 (UTC)
replies: text: :画像のライセンスはテストページらしき所の利用規約で確認できました。ありがとうございます。立項に値するか否か（特筆性）についてですが、Wikipediaでは「広く信頼されている発行元からすでに公開されている（Wikipedia:検証可能性）」情報を基にすることが求められています。これは記事の信憑性を確保するためのルールですが、特筆性についてもまた、その言及元と取り上げられ方によって、どの程度の特筆性を持っているのか示せるものと思います。また目立った言及元が見当たらなくても、主題がどれだけ重要なのか客観的に5W1Hで整理すれば、歴史的に、社会的にどういったポジションを持つのか自ずと明らかになると思いますし、それを断片的に検証可能にするのも本当に重要なら難しくないと思いますが、いかがでしょうか。具体的なことを申し上げると、本項目の主題は今の所主宰、言及元ともに個人活動の延長であり、それに特筆性があると明らかにするには、より大きな裏打ちが必要になるのではないかと思います。ただ、まだ始まったばかりで進展中の出来事のようですし、しばらく見守るべきではないか、とも思います。末筆になりますが、出典提示へのご協力ありがとうございました。--Floe 2009年11月22日 (日) 00:49 (UTC)
thread_title:  特筆性と画像の出典