ノート:隆大介

message: 公式の記録は
http://toei-management.com/daisuke_ryu.html
にあります。
あと、別名について公的な出典を明示下さい。
replies: text: *上の方の「別名」が何に該当するのかは分かりかねますが、隆大介さんの2015年3月に起こした事件により、本名が報道されました。しかし、記事にも要出典となっている「張 明男名義」というのは未だ出典がありませんので、公的な出典を提示できるという方をお待ちしております。--114.164.150.230 2015年3月23日 (月) 12:11 (UTC)
replies: text: :すみませんが、在日であったという出典が15個もリンクされていますが、そんなに出典としてリンクする必要性はあるのでしょうか？2個くらいなら良いと思いますが15個は流石に私怨が入っている様にしか見えないですし、そもそもWikipediaって私怨で編集する行為は違反だと思うのですが。--たまま1999（会話） 2015年3月23日 (月) 15:20 (UTC)
当初は現地報道数本を示していたかと思いますが2015年3月23日 (月) 02:19の版、この編集あたり2015年3月23日 (月) 02:19～02:27あたりから増え始めていますね。
編集履歴の要約欄をみると、削除派（Rallytop413さん）は
この時点で
「国籍が追加された時間は３月２２日　６時３７分で出典の記事が掲載されたのは３月２２日午後１３時５９分です。という事は記事は捏造後のウィキを参照した可能性もあるんですよね？」
その後、IPユーザーと削除派で編集合戦。そしてもう一人の削除派（ねんねこさん）が参戦。
ねんねこさんもRallytop413さんと同趣旨の主張を始める。
「証拠もなく国籍等を書くことはヘイトの意味合いがでてくるので出典の明記は必須。時系列的に、台湾の現地報道がwikipedia日本語版を見た恐れがある」
ここで21日の現地報道（蘋果日報 (台湾)）が出典として追加される。すると今度は「出典元の台湾メディアは国籍照会を行ってはおりません」との主張がなされる・・・。
といった経緯をみると、台湾の報道（蘋果日報ほか数社）を（当初は）出典と認めなかった削除派に対し、十数社が同趣旨の内容を報じていることを示す必要があったのではと推測します。--60.111.127.196 2015年3月23日 (月) 15:54 (UTC)
（追記）日本のメディアが"国籍"付きの本名で報じることは極めて少ないので（プレスコードの朝鮮タブー）、全く期待していません。日本の報道で南鮮籍であるとの文言が無かった→隆大介は南鮮籍ではなく本当の日本人である　という「証明」として使われそうですが--60.111.127.196 2015年3月23日 (月) 16:08 (UTC)

text: 割り込みになりすまんないが、蘋果日報の出典は「時系列」の論争いの前に、「不祥事」の節が編集された時点ですでに追加されてた。その後に東森新聞の時間が遅いと出張したRallytop413さんが単に見落としたじゃないかと。--Xmhaoyu（会話） 2015年3月25日 (水) 01:29 (UTC)
J-CASTニュースの記事によれば、台湾の行政当局のウェブサイトでも事件は公表され、そこでも韓国籍の芸能人となっているようです。さすがに行政当局が確認もせずに嘘を書いているわけないですし、他人を暴行して骨折させた人間の国籍を表記しないというのはおかしいですよね。何かこの人だけの特権があるのですか？芸能人特権でしょうか。--Isanogara（会話） 2015年3月23日 (月) 16:42 (UTC)
そもそも、事件起きたの出入国管理でしょ?そんなところで国籍間違うわけないでしょうが。..Takawata（会話） 2015年3月23日 (月) 16:58 (UTC)
上の、J-CASTの記事はこれですね。http://www.j-cast.com/2015/03/23231133.html
それから、そこで引用されている中華民国文化部のページはこれで、
そこには「有關韓國籍男藝人隆大介來台通關時，攻擊我國移民署官員，造成移民官受傷一事，文化部影視局說明如後」とありますね
-Takawata（会話）
Takawataさん、ありがとうございます。この韓国籍を表記するかどうかですね。本人が公表してない?からといって、入境審査官に暴力をふるい、大怪我をさせた人物の本当の国籍を表記しないというのはどうなんですかね。台湾では暴行映像まで放送されたようですが、日本では芸能人特権で報じられないのでしょうか。--Isanogara（会話） 2015年3月23日 (月) 17:24 (UTC)
本名書かないことの方が差別でしょ。
「日本の報道で南鮮籍であるとの文言が無かった→隆大介は南鮮籍ではなく本当の日本人である　という「証明」として使われそうですが」→ 南鮮なんて国が無いから南鮮国籍なんて報道はできないですよね。このような言葉づかいをしている時点で自身のイデオロギーに基づく主張を大いに反映された意見だということがよくわかります。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 02:26 (UTC)
「この韓国籍を表記するかどうかですね。本人が公表してない?からといって、入境審査官に暴力をふるい、大怪我をさせた人物の本当の国籍を表記しないというのはどうなんですかね。」
→ だから記事内で韓国籍として報道されたこと、本名とされる氏名が報道されたことが言及されていますよね？--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 02:28 (UTC)
「そもそも、事件起きたの出入国管理でしょ?そんなところで国籍間違うわけないでしょうが。」→ 少なくとも速報の時点で出入国管理局からの公表はありませんがなにか？--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 02:29 (UTC)
削除の根拠はないようですね。言葉の揚げ足取りに走っているようですが、さすがに大手メディアがWikipediaの記事を根拠に記事書きました、って無理あるでしょ笑 「藝人」なんだから芸名で報道するのは不思議じゃないですね。麻原彰晃だって本名で報じた社と麻原名で報じた社に別れたしね。あんたの投稿履歴とほうがよほどイデオロギー感じるよ。イデオロギーなんて無意味な話はしないこと。外国メディアの報道だからって信じないって頭おかしいでしょ--東アジア平和会議（会話） 2015年3月24日 (火) 04:17 (UTC)

text: 「さすがに大手メディアがWikipediaの記事を根拠に記事書きました、って無理あるでしょ」→ 私はそのような発言をしていないので私の発言かのように捏造されても困ります。そうカッカせずに落ち着いてはいかが？--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 04:20 (UTC)
replies: text: :ねんねこ様へ、「そうカッカせずに落ち着いてはいかが？」などと、相手をカッカしてると決め付けるのは、ルール「個人攻撃は禁物」「善意を前提にしよう」に抵触している可能性があると思うので(日本では、カッカして議論する行為はみっともない、という文化がありますから)、忠告させていただきます。あなた自身も、議論でカッカするのが望ましくない行為だと思ってるから「落ち着いてはいかが？」と、わざわざ記述しているわけでしょう。--すじにくシチュー（会話） 2015年3月24日 (火) 04:35 (UTC)

text: :「外国メディアの報道だからって信じないって頭おかしいでしょ」→外国メディアの報道だから信じないとは私はいっていないから私に対する発言ではないのかもしれませんが「頭おかしいでしょ」と決めつけるのはOKなのか・・・。何をいうかより誰がいったか理論ですか？--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 04:50 (UTC)
台湾の行政機関文化部 (中華民国)の発表では、韓国籍と示されていますが名前については隆大介以外は示されていませんでした。--58.146.2.249 2015年3月24日 (火) 04:52 (UTC)

text: ねんねこ様へ、『「頭おかしいでしょ」と決めつけるのはOKなのか・・・。』について、他投稿者を「頭おかしいでしょ」と決めつけるのはNGだと思いますよ。あなたが誰かから失礼な決め付けをされた事と、あなたが他人に対して失礼な決めつけをしていいかどうかは別です。自分が失礼な決め付けされたからって、他人に失礼な決め付けをしてよい理由には、なりませんでしょう。もし、あなたが、誰かから失礼な決め付けで個人攻撃をされたと思うなら、ルール「個人攻撃は禁物」にて反論すればよいだけでしょう。--すじにくシチュー（会話） 2015年3月24日 (火) 05:10 (UTC)

text: 「頭おかしい」にしろ「カッカ」にしろ、けっして投稿文の検証内容ではなく、投稿者の精神状態への憶測です。重要なのは、議題（この場合は別名について）に関する投稿文の内容こそが重要なのであって、投稿者の精神状態は議題とは無関係でしょう。極端な事を言えば、たとえば投稿者が酒に酔うなどして酩酊状態で書かれた文章であっても、記述内容さえ合理的ならば良いのでしょう。--すじにくシチュー（会話） 2015年3月24日 (火) 05:21 (UTC)
replies: text: :「あなたが誰かから失礼な決め付けをされた事と、あなたが他人に対して失礼な決めつけをしていいかどうかは別」→そんなことはわかりきっていますよ。むしろ、そのような常識をわきまえているすじにくシチュー殿がなぜ「頭おかしい」には反応せずに「カッカ」に反応したのかは、やはり本記事における投稿内容が気に入らなかったからだけではないのかな？と思っただけで。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 05:51 (UTC)
では韓国籍を表記することに問題はありませんね。保護の解除を依頼する方向でOKでしょうか。本名についてはこれから台湾で裁判が行われるようですし、その時に公表されるでしょう。それだけのこと（暴行傷害）をしたのですから、芸能員特権は通用しません。--Isanogara（会話） 2015年3月24日 (火) 08:17 (UTC)

text: 問題ないです。お疲れ様です。公開されるも何も報道自体信頼に足りますしね。依頼お願いします--落ち穂拾いする人（会話） 2015年3月24日 (火) 08:57 (UTC)

text: 一部賛成、一部問題アリです。台湾の行政機関文化部 (中華民国)の発表を出典とし、隆大介氏が韓国籍であるということを記載するまでは賛成です。ただし、確定していない本名や別名そして民族＝朝鮮民族というのは不要かと思われます。すべての著名人に民族という属性記載はありませんし、犯罪を犯したのだから民族まで記載すべきという意見も意味不明でヘイト記事と受け取られかねいなので。現状では保護を解除した際に、民族を含む面白半分な記載が増えるのが懸念としてあります。もうすこし状況が落ち着いて、そのような面白半分の書き込みの懸念が薄らいでから解除でも遅くはありません。そして落穂拾いする人殿、貴方がだけが納得して早々に依頼をお願いしないでください。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 09:10 (UTC)
replies: text: :「ヘイト記事と受け取られかねない」に関して、特定の思想を持つ外部から批判されるという理由で特筆性のある内容を記載すべきでないというのは根拠に欠け、中立性に反します。民族名を含む記載は面白半分で有ってもWikipediaのガイドライン等に反しない限り問題はないですし、そのような根拠の薄い懸念に基づいて不必要な保護を継続すべきではありません。--Claimer（会話） 2015年3月24日 (火) 13:13 (UTC)
失礼ですが本件への書き込み為だけに作成されたアカウントと思わしきIsanogara殿の自問自答の納得からの提案だけをもって保護解除依頼するのは賛成しかねますね。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 09:16 (UTC)
隆大介の本名「張明男」については、台湾での報道の状況をレポートするという記事の中で、yahooでも報道してますね。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150324-00000026-tospoweb-ent

text: :東スポwebの台湾では～と報道されているという紹介記事がyahooに掲載されているというだけのことを、「yahooでも報道している」という認識をする程度の感覚ではお話になりませんよ。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 12:48 (UTC)
とりあえず、[要出典]については外していいと思いますが。
それと、彼の国籍について「報道してはいけない」という事はありませんし、同様に「wikiに掲載してはいけない」という論拠も無いように思いますが、どうなのでしょう？
若しも国籍について「掲載すべきではない」というのであれば、その主張の論拠について記述して欲しいものです。
--202.212.223.191 2015年3月24日 (火) 10:45 (UTC)
芸能人ですから、別名と言う表記はどうかと思います。芸名ではないのでしょうか？
朝鮮民族に関して、なんの気持ちも持っていないのですが。
朝鮮民族と断定するのはおかしいと思います。終戦で朝鮮半島に残った日本民族も居たようですし、本人の言質やDNA鑑定でもしたなら別ですが。
台湾のマスコミが実名とされている名前を報道した」とのことですが、そのマスコミに確認を取った方が居るのですか？
ネット上でよく言われるマスコミの中途半端な取材体制がありますので、マスコミの報道は鵜呑みにしない方が良いと思われます。
マスコミ報道や憶測で記事を改編するのは如何なものかと思いますよ。
--Nicole（会話） 2015年3月24日 (火) 11:00 (UTC)

text: :Nicoleさん、ご発言はwikipedia日本語版95万の記事内容を踏まえられいますか？wikipediaの出典には現時点においては、わざわざ出版元、新聞などの発行元に確認する厳格さを求めてはいませんし、確認した事実の証明も困難です。隆大介の記事にだけ他の記事より厳格な基準を適応しなければならない理由をご教示ください。--Hanabishi（会話） 2015年3月24日 (火) 11:53 (UTC)
保護の解除、韓国籍表記に関しては概ね合意が取られているように思えます。反対しているのは「ねんねこ」氏だけであり、氏の根拠のない執拗な削除行為は荒らしにあたると考えます。ユーザーページを見ると過去に荒らしや編集合戦を行っているようです。同様の理由で「朝鮮民族」も復帰されるべきだと考えますが、このノートで合意が図られる、或いは他の方が行った「朝鮮民族」表記の削除があるならばその限りでは有りません。私としては韓国籍であるという事は何らかの理由がない限り朝鮮民族であるという事は言えると思います。アメリカ在住の日本国籍の俳優ならば日本人あるいは日本民族であり、特筆性がありプライバシーには反しないあるとも言えます。韓国籍ならば韓国人ではなく朝鮮民族になる以外は同様だと考えます。--Claimer（会話） 2015年3月24日 (火) 12:30 (UTC)

text: :真偽はともかく、過去に編集合戦を行ったことが本件において不適切な記述を復帰させる理屈にはならないのでは？そういうところが私怨や自身の主義主張に基づくものだというのですよ。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 16:12 (UTC)

text: :「保護の解除、韓国籍表記に関しては概ね合意が取られているように思えます。反対しているのは「ねんねこ」氏だけであり」← そういう根拠の無い決め付け、自己補完で納得するような方々が濫用的な編集を繰り返されるので保護の継続が望ましいと考えるのですよ。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 12:50 (UTC)
replies: text: ::他に反対の方はいらっしゃいますか。取りあえずこのノートでの合意形成を待ちますが、比較的多くの方が議論している場で一人の方が納得するまで保護を継続しなければならない事には疑問を感じます。利用者ノートを見ても中立性に対する疑問を持たれている事に対する反省が無いようですし。加えて、Wikipediaの傾向として生野区連続通り魔事件の件を見ても、韓国・朝鮮に関わる等ネットで話題になり易い問題に関してのみ特筆性や事実認定に厳しい基準が適用される事は記事個別では手続きに沿って問題なくとも全体として中立性に反する結果になるのではと言う懸念もあります。保護継続中は下にある記事の追加や修正(姿三四郎のリンク先を「姿三四郎_(映画)」にするとか)が出来ないのでできれば早いうちに保護解除を行ってほしいと思います。--Claimer（会話） 2015年3月24日 (火) 13:55 (UTC)
replies: text: :::ねんねこさん。現状このノート上で反対の意志を明確にされているのは、ねんねこさんだけのようです。サイレントマジョリティまで考慮するとノートでの合意はできませんので、その点はご理解ください。--Hanabishi（会話） 2015年3月25日 (水) 03:54 (UTC)
台湾で追加の記事が出ました。隆大介遭「沉默」開除。2015年3月24日 (火)9時17分26秒　http://udn.com/news/story/7262/783723-%E9%9A%86%E5%A4%A7%E4%BB%8B%E9%81%AD%E3%80%8C%E6%B2%89%E9%BB%98%E3%80%8D%E9%96%8B%E9%99%A4
「日前該片日裔韓籍演員隆大介（本名張明男）の記述があります。国籍と本名が書いてあります。--Dryyou（会話） 2015年3月24日 (火) 12:55 (UTC)
この記事では日裔韓籍と書いてあるので調べましたが、日本語に訳すと日系の韓籍という意味です。--116.0.199.167 2015年3月24日 (火) 13:01 (UTC)

text: :だからニュースだけを羅列しても検証な出典であるかどうかにはならないのでは？世界日報って時点で公平な報道機関というのに疑問だし、娯楽新聞組ってようはエンタメ部門ってことではないのかな？--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 13:13 (UTC)
世界日報（セゲイルボ）は、「統一教会」（世界基督教統一神霊協会）系の韓国の保守系 日刊全国紙。韓国紙だと日本人の犯罪ならもっと大きな紙面で日本人だと報じるのでは？--Dryyou（会話） 2015年3月24日 (火) 13:33 (UTC)

text: 世界日報は日本ではバリバリの保守ですよ、安倍首相にもすごく好意的ですし。まぁ、確かに韓国版では日本に対するヘイトを煽って日本版では朝鮮に対するヘイトを煽ることが多いので韓国版でこのように報道するのは珍しいかもしれませんが。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 13:34 (UTC)
ねんねこって因縁つけたいだけじゃないか...証拠でそろってるのに認めないのは認めたくない理由があるからだとは思いますが、それにしてもみっともない
「張明男名義」に関しては、ぴあ映画生活人物情報に記載がありました。
http://cinema.pia.co.jp/person/108919/ --丁（会話） 2015年3月24日 (火) 15:23 (UTC)
キネマ旬報のサイトには「本名・張明男」と記載されています。
http://www.kinenote.com/sp/public/cinema/person.aspx?person_id=87973 --丁（会話） 2015年3月24日 (火) 15:47 (UTC)
replies: text: :KINENOTOは会員でもなく、あまり詳しくなくてもうしわけないのですが、これが一般による編集ができるようなプロフィールでないのでしたら、「本名・張明男」「国籍・韓国」の記載は問題ないのではないでしょうか？ただし、あくまでも民族記載をしたい方は他の全ての著名人に関しても民族記載を徹底するくらいのことをしていただきたいところですし、どなたかが指摘したように、日本人と韓国人のハーフ等、混血の場合は何を持って民族を確定するかという問題があるため民族記載は本件に限らずふさわしくないと考えます。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 16:16 (UTC)
replies: text: ::出身地として「東京」は削除だか要出典となっていたような気がしましたが、上記の”ぴあ！と”KINENOTO”を見るかぎり、そしてこの２点を出典として有効とする場合、出身および出生は東京ということでよろしいですかね？韓国籍で出生は東京ということは在日韓国人2～3世といったところでしょうか。いずれにせよ出生が日本であれば尚のこと純血（などというものがあるかどうかはべつとして）の朝鮮民族かどうかはわからないわけで。--ねんねこ（会話） 2015年3月24日 (火) 16:39 (UTC)
国籍は台湾政府の公式アナウンスを根拠に概要及びテンプレに記載、本名は今まで通り「台湾メディアの報道によると本名は」方式で記載、民族はそもそも出典がないから記載すべきではないと考えています。また、出典の中に台海網とか単に他社の記事を転載してるところがあるのでそっちも整理すべきと思います。--Xmhaoyu（会話） 2015年3月25日 (水) 01:29 (UTC)
* 情報が多すぎるので、ここまでの情報を整理します。
反対派無しの話題は
・出典付きで韓国籍である事を記載する
意見が分かれている話題は
・民族の記載について
・合意形成後保護を解除するかどうか
民族記載についてですが、記載の例としてはalanさんの記事に記述があります。しかしこれは中国の情勢、多くの少数民族の所属する国家という在り方から、「特筆性のある情報」であると言えます。しかし韓国は（実情はともかく）単一民族国家といわれている以上、国籍の記述だけで充分のはずです。
次に保護解除ですが、報道から日時があまり経っていない事、報道後すぐに編集合戦が起こった事、編集合戦が起きたと他サイトで話題になってしまった事などから、しばらく様子を見るのが妥当ではないでしょうか。
韓国籍の記載については、出典が多すぎるので、より信憑性の高い出典を２、３個残して、あとは除去するのが妥当と思われます。
そして少々議論と呼べないものとなっているので、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にを心がけてください。「頭おかしい」や「～ですがなにか？」「お話になりませんよ」などといった挑発的な言い方は控えてください。自身のノートページで再三注意を受けている方は、なぜそうなっているのか、その上で自分がどういう評価を得ているのかをよくお考えください。そうでなければ議論を妨げる人物と見做されることもあります。--114.164.150.230 2015年3月25日 (水) 05:41 (UTC)
これから台湾で裁判が行われるようですし、続報がどんどん出てくるでしょうから、早めに解除したほうがいいんじゃないでしょうか。編集合戦で主に削除派だったのはねんねんこ殿1人ですよね。--Isanogara（会話） 2015年3月25日 (水) 10:26 (UTC)

text: ウィキペディアは新聞ではありません。もちろん、「速報を絶対にしてはいけない」というわけではありませんが、性急な編集をしないという方針があります。続報が出たからといってすぐに記載する必要はありません。

text: 削除派であるねんねこ氏は、ノートで勝手な削除を注意されているようです。保護を解除した途端に勝手な編集をされないとも限りません。もちろん、ねんねこ氏以外の人物もやる可能性が高いです（根拠は既に上に述べています）。

text: ねんねこ氏の反対に関しては、Isanogara氏の反論を放棄しているので、それに明確な答えを出せなければ議論放棄と見做しても構わないと思いますが、私は

text: ・「編集合戦を起こした当事者が納得しておらず、その者が利用者ページで注意されているため勝手な編集をする可能性が高い」

text: ・「いわゆるまとめブログで、この記事の編集合戦が取り上げられてしまったので、多くの人物が押し寄せ、解除しても再度編集合戦が起こり得る」

text: の2点から保護解除に反対します。

text: そして、もし保護継続となった場合は、2週間後に再度保護解除の判断をすることを提案します。--114.164.150.230 2015年3月25日 (水) 10:57 (UTC)
そうですね。再び編集合戦が起きる可能性がありますね。ただ、遠藤周作原作、マーティン・スコセッシ監督作品の出演者降板?で私のような映画ファンが求めているのはネットの最新情報ですし、隆大介さんの公式サイトが事務所により削除された今、一番閲覧されるのはこのウィキペディアだと思うので古い情報ではなく出来れば新しい情報を望みます。--Isanogara（会話） 2015年3月25日 (水) 11:37 (UTC)

text: ウィキペディアは別に全ての真理の探求場所ではありませんので、だから記載・公開する情報をプライバシーなどの諸般の事情で制限する事も、必要に応じてはあると思います。また、真理の探求のためだからと言って、けっして全ての情報開示が法的に許されるわけでも、ありません。彼の国籍のウィキでの記載の有無については、今後の削除方針の例として、たとえば、もし「存命中の著名人の国籍について、もし本人などが公開を望んでなければ、存命中および死後○○年までは、それを公開しないとする」などのような方針を、もしウィキペディアが採択するのでしたら、それはそれで今後の方針のあり方の一つかと思います。訴訟リスクの回避なども考え、このような削除基準も合理的だと思います。ウィキペディアを編集している我々が訴訟されるリスクを回避する事にもなります。

text: ただし、このような新規の削除方針を作る場合は、他の記事でも同様に、本人が公開を望んでない国籍情報を公平に消すべきです。たとえどんなに世間にその芸人の国籍が常識的であっても、同じ基準を適用して消すのが公平です。

text: もし削除方針の例外規定を設けるのでしたら、その例外となる基準も、なるべく事前に明示するべきです。たとえば「日本国内の行政当局の発表で公開された場合、または国連などの国家機関規模レベル以上の国際機関が発表した場合」などの基準を設けるべきでしょう。このような例外規定を設けないと、国際テロの重要人物など、メディアや社会科学でも重大視されてる人物の国籍情報が取り扱えない可能性がありますので。訴訟リスクの観点からも、行政当局の公開などを基準にしていれば、ウィキペディアが責任を免れる口実としては充分でしょう。大手マスコミなどの民間企業による公表の有無は、「大手」などの基準が個人ごとにバラバラなので、あまり大手マスコミ報道の有無を例外基準にしないほうが良いと思います。あるいは「大手マスコミ報道の有無」基準は、弱い基準とするべきでしょう。

text: もし、削除方針における「大手マスコミ」の基準を定めるなら、テレビなら国内の国営放送か地上波キー局かとか、新聞・雑誌なら発行部数やら資本金やら何やらで、なるべく明確な基準を事前に設けたほうが良いと思います。海外の新聞報道の有無などは、公式基準には、しないほうが良いでしょう。なぜなら国によって法律なども違いますから、プライバシー基準も国によって違うでしょう。

text: 今後の削除方針の規定の有無ともなると、すぐには結論が出せないと思います。また、このページの議題の範疇を越えるので、このページでは議論しきれないでしょう。Wikipedia:存命人物の伝記で、公式の方針がありますが、今回の事件のケースは、この方針の規定外と思います。また、ページWikipedia:削除の方針「ケース B-2:プライバシー問題に関して」で削除の例がありますが、これは慣習であり、規約・規定では無いでしょう。--すじにくシチュー（会話） 2015年3月25日 (水) 23:13 (UTC)
何か勘違いしていらっしゃる方がいるようですが、上記のやり取りの通り、私ももはや韓国籍・および本名の出典付き記載につきましては賛同しております。その点においては編集合戦を行うつもりなどもうとうございません。ただし、民族の記載については　①国籍をもって民族とすると定義するのであれば国籍表記だけでよい。　②血統をもってして民族とするのであれば、隆大介が純然たる朝鮮民族であるソースを示す。　③あるいは本人が朝鮮民族としてのアイデンティティに言及する発言・声明を行ったソースを示す。　というスタンスです。犯罪と（血統的な意味での）民族性を安易に結び付けたがる方（ここでの発言者ではありませんよ）も世の中にはいるので、仮に国籍を持って民族とする場合にわざわざ民族も記載することはそういった指向の方に対しミスリードをすることにもなります。wikipedia内の他の朝鮮関係の記事を見ても有効なソースも提示せず、或いは表題とは関係のない文献をユーザーの推察でこじつけたりして好奇的な記事を形成するケースもあるので、事件直後の現在においては保護を解除することによって本項がニュースまとめブログ化してしまうことを懸念しているのです。--ねんねこ（会話） 2015年3月26日 (木) 04:00 (UTC)

text: では、出典を付記したうえで韓国籍と本名を記載する・朝鮮民族であることを示す出典がない限りは朝鮮民族表記は差し控えるべきだ、ということでよろしいですね？民族性と犯罪を結びつける人が存在するかはともかく出典もないのにわざわざ民族を書くべきではないというのは賛同します。ほかの皆さんも異論ないでしょうか。--落ち穂拾いする人（会話） 2015年3月27日 (金) 07:09 (UTC)
replies: text: :異論ありません。そもそも隆氏が空港職員に暴行し骨折させる事件の前から、韓国籍とずっと表記してあったものが、なぜ事件後に編集合戦まで起きるほど消されるのでしょうかね。--Isanogara（会話） 2015年3月27日 (金) 08:26 (UTC)

text: :遅くなりましたが、私としても異論ありません。私としては朝鮮民族は韓国・北朝鮮両国民の総称程度の認識です。日本国内の朝鮮人の歴史的経緯から韓国籍であっても韓国人であるとは言えない場合があるのではないかと考えたためですが、韓国籍表記のみなら問題は発生しないと思います。ただ元コメのねんねこ氏にあるような「まとめブログ化の懸念」や「ミスリードする事になる」と云った世論誘導を目的としたWikipediaの恣意的な編集は例え「ヘイトの防止」の様な一見もっともらしい理由であったとしても反対します。また今後そのような悪意を持った編集が行われない事も希望します。--Claimer（会話） 2015年3月27日 (金) 14:24 (UTC)

text: :既に結論は出ているようですが、結局いつになったら国籍・本名表記で更新されるのでしょうか？現在の状態（国籍等の表記なし、かつ保護状態で編集不可）が事件のほとぼりが冷めるまで継続される事こそが国籍削除派の最も望んだ状況なのでは？
thread_title:  別名について 

message: 隆大介氏は渡辺謙氏と年齢も同じで、体格、キャラクター共に共通項があり、同時期にデビューし若くして将来を嘱望され脚光を浴びたという共通した経歴を持っています。しかしながらその後渡辺氏は病苦を克服し国際的に活躍する俳優になられましたが、隆氏の場合は壮年以降は渡辺氏に比して活躍の機会はありませんでした。マーチン・スコセッシ監督への出演は大きなチャンスであったはずです。ただ不祥事だけを記すのではなく、二人の運命を分けてしまったものは何なのか、なぜこのような事態に至ったのかの理由が解明できるように、隆氏のパーソナリティや、履歴から掘り下げて行けるような記述を求めます。--219.35.22.28 2015年3月25日 (水) 08:10 (UTC)
replies: text: Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんをよくお読みください。--114.164.150.230 2015年3月25日 (水) 08:25 (UTC)
さんの示されたのはノートの用法ではなく記事についてのルールです。
ノートの使い方についてはHelp:ノートページ#\ノートページの用途をご確認の上、二つのルールの違いを理解して下さい。
ノートは「記事内容への質問や感想の投稿、加筆や修正についての提案・議論、記事文案の提示、編集意図についての補足説明」などの広範な用途に用いることができます。--219.35.22.28 2015年3月25日 (水) 09:23 (UTC)

text: 現在記事が保護状態にあることと、既に本文に不祥事についての項がある、というところから本ページに載せる内容についての話だと自己補完していました。そちらの記述が無かったとはいえ、その点についてはこちらの早とちりでした。しかし、「なぜこのような事態に至ったのかの理由の解明」はやはり独自研究、自説の類です。あなたが提示したページにも、「記事のテーマについての自説や個人的感想を述べるため「だけ」にノートページを利用することは歓迎されていません。」とあります。そのことをよくご理解いただくようお願い致します。--114.164.150.230 2015年3月25日 (水) 10:28 (UTC)
ここは隆大介の記事のノートです。これ以上のノートの使い方の議論は別のページで行ってください。--219.35.22.28 2015年3月25日 (水) 11:22 (UTC)
58歳にもなって酒に酔い、空港の職員を暴行して骨折させた経緯ですか。本人が出てきて直接説明、謝罪するべきだと思いますが。なぜか事務所は公式サイトなどを削除して逃げてるような印象ですね。--Isanogara（会話） 2015年3月25日 (水) 10:20 (UTC)

text: Isanogara様。お気持ちはわかりますし、私も同感ですが、ここは『百科事典を作るプロジェクトサイト』です。

text: ニュースサイトの編集部ではではありません。

text: 事実が確定し歴史になったものを書くのが百科事典です。ですので『事実に意味づけをするこ』は百科事典プロジェクトとしてはするたぐいの仕事では:なく、必要ないように思います--Hanabishi（会話） 2015年3月25日 (水) 13:27 (UTC)
replies: text: :Hanabishi様、すみません。感情的になってしまいました。私も経緯は必要ないと思います。事実以外に本人の言葉などがあれば別ですが、マスコミの胡散臭い話は載せるべきではないと思っています。--Isanogara（会話） 2015年3月25日 (水) 13:36 (UTC)
日刊ゲンダイから新たな記事が出ていますね。昔から酒癖が悪く、業界からは敬遠されていたという内容です。ただし、本当に関係者に取材しているのか怪しいので、ああいったものは不要だと思います。そもそも酒癖が悪かったからといって空港職員に暴力をふるい大怪我をさせて「（酒癖が悪かったから）仕方ない」で済む問題ではありません。--Isanogara（会話） 2015年3月26日 (木) 09:28 (UTC)

text: うがった見方をして申し訳ありませんが後置きで「～でも不要だと思います」としつつ、その不要な週刊誌記事の内容をわざわざノートでとりあげるのは、その記事の内容を衆目に晒してやろうという意図を感じてしまうのですが・・・。これをやられると後に続いて正確性が怪しげなソースをノート内で書き連ねる行為が横行するかと思いますので、自重していただきたいと思います。--ねんねこ（会話） 2015年3月26日 (木) 11:15 (UTC)
replies: text: :そんなつもりはありません。上の「なぜこのような事態に至ったのかの理由が解明できるように、隆氏のパーソナリティや、履歴から掘り下げて行けるような記述を求めます」という提案への返答です。酒癖が悪かったとか何でも良いですが、58歳にもなってそんな言い訳のような記述は不要ですから。ただ日刊スポーツの記事　http://www.nikkansports.com/entertainment/news/1451359.html　で事務所が嘘をついてたことは気になりますね。台湾政府の文化部は嘘をつく理由がありませんし。--Isanogara（会話） 2015年3月26日 (木) 12:20 (UTC)
replies: text: ::この件がそうだという話ではないのですが、台湾政府文化部が嘘をつく理由はないにせよ、間違えないということもありません。そして事務所の認識に誤りがあっただけという可能性も現段階で否定し切れるものではありません。よって「事務所が嘘をついていた、台湾文化部が嘘をつくはずは無いからだ」というのは乱暴ですし、ノートで主張することでもないかと思います。そして言っている先からリンクをはって貴方はノートを発表の場にしているわけです。「提案への返答だ」とおっしゃいますが、このノートがそのような場ではないということを貴方も上記のやり取りで承知しているものだと思っていたのですが。--ねんねこ（会話） 2015年3月26日 (木) 13:01 (UTC)
replies: text: :::「事務所の認識に誤りがあっただけという可能性も現段階で否定し切れるものではありません」ですか。所属俳優の台湾行きの理由を把握してなかった可能性もあるんですかね。韓国籍の方のビザ事情に詳しくありませんが、隆氏は自力でビザを取得して台湾に向かったのですかね。普通は事務所が手配するものだと思ってました。いずれにせよ、出演映画のため台湾の空港にいたのに、発表の段階で事務所が内部確認せずに適当に発表した、誤った、というのは考えづらいですね。現時点で事務所は事件や映画降板?の説明もなく、サイトを削除したりして説明から逃げているような印象を与えていますし、嘘をついたと取られても仕方ないと思います。「酒癖が悪かった」とかそんな言い訳じみた記述は不要だと思うが、当初事務所はプライベート旅行と発表していたという経緯などは記述しても問題ないと思いますし、その考えを発表しただけで記事内容を発表したわけじゃありません。日刊スポーツの記事も怪しい出所ではないですし。具体的なエピソードを出して話しているだけです。事務所が嘘をついていたと断言したのは撤回しますが、万が一事務所が認識を誤っていたなら公式サイト上などで早めに説明してほしいですね。説明できない理由でもあるのでしょうか。--Isanogara（会話） 2015年3月26日 (木) 15:04 (UTC)
replies: text: ::::別に事務所の肩を持つわけではありませんが、事件発生から間もない状態、それも海外での出来事に対して現時点で事務所にとしても適切な説明をするだけの情報が無いのかもしれませんし多くは望めないでしょう。説明責任やら、「逃げている」やら少し感情的になってはいませんか？何よりもここで事務所の説明責任を声高に追及しても詮無きことで、それは事務所にでも直接クレームを入れていただけばいいことです。--ねんねこ（会話） 2015年3月26日 (木) 15:47 (UTC)
replies: text: :::::説明がないというのは社会的にはそういうことですよ。所属俳優が暴力をふるい、大怪我させて説明もないっておかしいでしょう。こんなことが許されるのは芸能界だけじゃないでしょうか。私はむやみに編集合戦するほどには感情的になってません。--Isanogara（会話） 2015年3月27日 (金) 08:30 (UTC)
replies: text: ::::::芸能界特権の有無については他所で検証願います。--ねんねこ（会話） 2015年3月27日 (金) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::::編集合戦常習者のねんねこ氏が相手に「感情的になるな」と言っても失笑されるだけと思います。まず自分を振り返って議論に参加しましょう。--221.191.25.49 2015年3月27日 (金) 11:35 (UTC)
（インデント戻します）そもそも、219.35.22.28氏の提示したこの議題自体がこの場では不適切だと他の方が再三言っているのです。それに対し、Isanogara氏は一度納得し謝罪しているにも関わらず、その議論を続けようとしている。これは荒らしと見做されてもおかしくないですよ。理解されましたならこれ以上のこの節への投稿をお止めください。--Whiteblancocat（会話） 2015年4月1日 (水) 03:26 (UTC)
不祥事の節が全部削除された模様です。--210.235.103.42 2016年4月14日 (木) 15:20 (UTC)
thread_title:  ただ不祥事のみを記すのではなく