ノート:首都圏反原発連合

message: RXX-7979Ⅲ様へ。
*「日本共産党関係者と関連があり」という記述ですが、の共産党の記載は
replies: text: です。著作権に配慮するのは仕方ないとしても、もう少し正確に記載して下さい。
*「共産党からデモ参加のための往復交通費の資金援助等を受けている」は、の記載は

text: です。共産党が交通費を出しているとは書かれていません。文脈からそう判断したのだとしても、出典に沿って記述して下さい。
*「戦争反対」、「９条守れ」は、レイシストをしばき隊には関係しても、「首都圏反原発連合」には関係ありません。
*対レイシスト行動集団のような断定形ではなく、千葉氏の主張として記述して下さい。
--JapaneseA（会話） 2016年5月30日 (月) 09:46 (UTC)

text: あとは、引用を増やすほかありません。また、首都圏反原発連合と多くの中心人物が重なっているレイシストをしばき隊が、「首都圏反原発連合」の拡声器をもち、「原発やめろ」、「差別やめろ」、「戦争反対」、「９条守れ」と主張していたというエピソードは、関係がないということにはなりません。反原発運動と在日特権と関連する運動や、日本共産党が掲げる党是と一致した運動が、首都圏反原発連合の備品を使用して行われていたという点において、関係があります。しかるべき出版社から出版され、新聞報道でも取り上げられたという時点で、記述を妨げる根拠は消失しています。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年5月30日 (月) 18:05 (UTC)
replies: text: :以下に列挙します。

text: :*の1～3ページとも、どこにも「首都圏反原発連合」と記載されていません。よって当記事には出典として使用できません。

text: :*よく見れば産経の出典の1～3ページとも、どこにも「首都圏反原発連合」と記載されていません。よって当記事には出典として使用できません。

text: :*出典では、
replies: text: ::で終わっています。その後に「パヨク」の行動として「戦争反対」、「９条守れ」を記載しています。当記事は「パヨク」ではなく「首都圏反原発連合」です。「パヨク」の行動を記載するのは、記載場所違いです。

text: :*対レイシスト行動集団は除去しました。千葉氏の主張を断定形として記載するのは不適切です。なお、この団体は、千葉氏の「批判」として記載されています。

text: :*千葉氏の批判は「批判」節としました。個人の主張を概要節に書くべきではありません。

text: :総じて言えば、記述の掲載場所が不適切です。なぜ千葉麗子に記載しないのか不思議です。--JapaneseA（会話） 2016年5月31日 (火) 06:57 (UTC)
replies: text: ::議論せずに対レイシスト行動集団を加筆する事は止めて下さい。対レイシスト行動集団同様に、妥協案としてこちらも帰属化させましたので御確認ください。ノート:対レイシスト行動集団で述べたようにWP:IINFOだと思いますが、同様の理由により何が何でも除去を求めるものでもありません。よって、これで問題がなければ当節の議論は終わりにしたく思います。--JapaneseA（会話） 2016年6月4日 (土) 21:41 (UTC)
thread_title:  出典の合成 

message: 対レイシスト行動集団とまとめて議論します。やっと落ち着いたと思ったのですが。日本共産党で[]のように、千葉氏と伊勢氏の意見が混じっているという御意見がありました。よく見れば、には伊勢氏の意見も入っているように見えますが、どこまでが千葉氏の意見なのかよくわかりません。伊勢雅臣氏とはどのような方でしょうか？政治家でしょうか？政治評論家でしょうか？それともデモ参加者でしょうか？伊勢雅臣を評する2次資料の提示がなければ、伊勢氏の意見は除去となります。千葉氏は首都圏反原発連合のデモに複数回参加しているので、その意見の除去を強硬に求めるものではありませんが、分離できなければ、全除去となります（書籍のページ番号が不明です）。なお、対レイシスト行動集団のデモには1回しか参加していないので、こちらは除去した方が良いでしょう（今までは合意形成として強硬に除去を求めていないだけです）。URLより分離は不可能なので、著書を閲覧しなければなりません。著書を閲覧できる方は、分離作業にご協力頂きたく思います（残念ながら私の近くの図書館にはこの本は置いていませんし、書店の立ち読みで精査できるとも思えません。また売上に協力する気もありません）。7日以内に意見がなければ、両方の記事より全除去とします。--JapaneseA（会話） 2016年7月22日 (金) 05:11 (UTC)
replies: text: 「売上に〜」は余計なひと言でしょう。--ぽてから（会話） 2016年7月23日 (土) 05:44 (UTC)

text: ノート:日本共産党#出典の扱いで、伊勢雅臣氏は正論に寄稿しているとの御意見を頂きました。「正論」に寄稿しているライターであれば、帰属化すれば記載しても良いと思います。なので、除去はせず分離する方向で考えたく思います。分離するには、やはり著書を読み、当記事に記載されている記述のうち、著書に記載のないものが伊勢氏の意見という事になります。--JapaneseA（会話） 2016年7月26日 (火) 07:53 (UTC)
thread_title:  千葉氏と伊勢氏の意見 

message: 共闘している反原発団体を書くのであればわかりますが、他の目的でたった1度共同で呼びかけを行っただけで、共闘団体とするのは独自研究です。--JapaneseA（会話） 2017年3月26日 (日) 09:48 (UTC)
replies: text: この団体は、反原発以外の政治活動もしています。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月26日 (日) 09:50 (UTC)
replies: text: :名前自体が「首都圏反原発連合」ですし、公式サイトを見ても原発のことが多々書かれています。貴方が提示した「反原発以外の政治活動」とする出典は「戦争法反対」を主張している団体の資料、つまり1次資料です。首都圏反原発連合が反原発以外の政治活動をしている第3者出典が多々出てきて（この団体が反原発活動をしている事は第3者出典が多々出てきます）、はじめて貴方の主張が通る事でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月26日 (日) 10:07 (UTC)

text: :（要約欄をミスったので）SEALDsを書いたのは社民党あるいは呼びかけ団体の宣伝でしょう（SEALDsは有名なので）、自社資料の宣伝をそのまま載せる事はないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月26日 (日) 10:11 (UTC)
replies: text: ::そのまま載せてはいませんが、SEALDsを除去しなければならない理由はありません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月26日 (日) 10:17 (UTC)
replies: text: :::なぜ多々ある団体の中からSEALDsを載せたいのですか？社民党のサイトで使用されているからですよね？で、なければ独自研究です。社民党の自社資料の宣伝をそのまま載せる理由は何でしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年3月26日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: :::: 反論がありませんが、「反戦運動」節はこのままにしておきます。他者による除去を妨げるものではありません。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 02:27 (UTC)
thread_title:  共闘団体（「反戦運動」節） 

message: 出典の41ページでしょうか？この団体の名前が書いていませんが、同定要素は「毎週金曜日」と主催者発表の多い人数（2.5万人）でしょうか？Rvはしませんが、私ならこの出典は使いません。こういう編集をしていると、他者に同じ事をされたも文句が言えなくなる、のですが。--JapaneseA（会話） 2017年3月26日 (日) 11:51 (UTC)
replies: text: 毎週金曜の首相官邸前抗議であると記載されております。毎週金曜の首相官邸前抗議は、首都圏反原発連合の主催であります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 00:38 (UTC)
replies: text: :「毎週金曜日」に「首相官邸前抗議」を行っている主催者発表で2.5万人という規模の反原発活動が他にもないのか？と聞かれれば私は「わかりません」と答えます。一方、Rvする程ではないと申したのは、李信恵の朝鮮カルタの件での「在日の女性ライター」よりは、同定精度が高い（多分、この団体なんだろうな、という予想）と判断したためです。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 12:34 (UTC)
thread_title:  公安 

message: 以下のように書けば良いでしょう。
日本共産党の以下の国会議員が参加しスピーチしている。
*藤野保史[出典][出典][出典][出典]
*池内沙織[出典][出典][出典]
他の党も参加しているのであれば、
社民党の以下の国会議員が参加しスピーチしている。
*
とすれば良いでしょう。これじゃ閲覧者に対する（結果としての）イヤガラセです。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 13:22 (UTC)
replies: text: それでも良いと思われます。いつか余裕があれば手を付けるかもしれません。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:46 (UTC)
replies: text: :では、合意という事で。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:51 (UTC)
replies: text: :: 上記のように修正しました。日本共産党以外のものは、上節に移動しました。なお、情報は一切削っていませんので。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:06 (UTC)
thread_title:  雑多な内容 

message: （失礼、要約欄の「冒頭に書くのはおかしい」は誤りで、「概要に書くのはおかしい」でした）。公安が～とか、日本共産党が～とか、概要に書く必要はありません。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: 日本共産党と共闘してデモを行っていることなどは、しんぶん赤旗で多数の出展もあり、この団体の特徴であるから概要に書く必要はあると考えるものであります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:45 (UTC)
replies: text: :それは貴方の独自研究ですよね。共産党の決起集会に必ず反原連が行く、共産党の反TPP集会に反原連が行く、共産党の反秘密保護法案に反原連が行く、のように逆も然りであれば話は違ってきますが、共産党を何か特別な存在と認識していませんか？ましてや公安どうこうを概要に書く必要など全くありません。こういうのは、何かしらの政治的意図を疑われてもおかしくない編集ですよ。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:50 (UTC)
replies: text: ::逆に、概要に書く必要がない、ということも、JapaneseA様の独自研究と言えます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:55 (UTC)
replies: text: :::では、貴方は日本会議の概要に「自民党」を書いて、学校法人森友学園の概要に安倍氏を書くのに賛成なのでしょうか？--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:05 (UTC)
replies: text: ::::日本会議は自民党と党としての関係性はないと考えております。森友学園と安倍氏もまったく関係性はないと考えております。共産党機関誌で反原連のイベント告知をおこない、毎週のように機関誌で反原連デモを報告していますので、党ぐるみで、関係があるものと考えております。党大会で反原連が来賓として出席し、反原連メンバーの目の前で志位委員長が共闘関係を明言し、闘いを誓っているという事実があってこそ、概要に記述するべきであると考えたものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 15:15 (UTC)
replies: text: :::::では、日本会議の概要に安倍氏を書くのでしょうか？と言出だせばキリがないです。「公安」を概要に書いた事に回答がありませんね。あえて無視しているのでしょうか？貴方の編集意図は知りませんが、編集結果は「反原連＝共産党＝公安の監視対象のおかしな団体」です。私は、方針・ガイドラインの範囲でやっている分には、政治的偏向となる編集結果があっても、それは問いませんが、このような編集は目的外利用と判断する場合もあります。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:32 (UTC)
replies: text: ::::::「反原連＝共産党＝公安の監視対象のおかしな団体」であるなどと発言した覚えはございません。むしろ、反原連は共産党とは明確に異なる団体であると考えておりますし、共産党が反原連を利用しようという動きを公安が監視していると考えているものであります。「共闘」を強調する意図としては、反原連と共産党は別の団体であることがわかるように、ということを考えておりました。「共闘」を書いておかなければ、毎週毎週赤旗で共産党の国会議員がスピーチしたと宣伝があるのを見ると、傘下の団体なのかと思う人もいるのではないでしょうか。デモを行うときには、赤旗で宣伝してくれますし、車や必要な道具を貸してくれる、スポンサーのような関係性ではあるでしょう。しかし、日本会議のデモにどこかの党が機関誌で宣伝したりなにかを貸し出すなどありえませんし、森友学園などまったくここで話題に出す意味もなにもありません。概要に書いたのは、絶対に概要に書かなければということでもなく、なんとなく、たったあれだけでは少ないということが出発点であり、この団体の特徴はほかになにかあるかと調べてあのような着地点となったという次第でございます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 15:55 (UTC)
replies: text: :::::::私は貴方の意図を問うているのではありません（そんなことをすれば個人攻撃です）。貴方の編集結果を言っているのです。「絶対に概要に書かなければということでもなく」であれば、概要に書くのはやめましょう。他の団体記事でもそのような書き方はしていません。なお、概要節の「首相官邸の前で Tell the Prime Minister」は、概要節に書く程の話ではないでしょう。政治活動節にでも移動しておけば良いでしょう。つまり、概要節は不要です。--JapaneseA（会話） 2017年3月28日 (火) 03:39 (UTC)
replies: text: ::::::::反論がないので、概要節の「首相官邸の前で Tell the Prime Minister」を政治活動節に移動しました。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 02:27 (UTC)
thread_title:  概要 

message: 安倍政権NO! ☆実行委員会に記載して下さい。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: 文量がどうこうではなく、当記事の団体だけが窓口ではありませんし、活動内容も原発にあまり関係ありません。別記事とすべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:13 (UTC)
replies: text: :事務局も電話番号も口座番号も同一。安倍政権NO! ☆実行委員会は電話も口座も持っていないため、団体の存在が確認できませんので、分割などまったく必要はないものと考えるものです。首都圏反原発連合の一部の人が「安倍政権NO! ☆実行委員会」をやってると考えるのが常識的な判断であり、団体を証明できるなにががない限り、この記事に記すべきであります。なお、首都圏反原発連合は、金曜デモで、安倍政権を倒せとか、安保法案反対とか、反原発以外のコールをしていることについては、しんぶん赤旗上で発表されております。また、選挙運動の一環として金曜デモをしていることもあります。デモには流行りがありますので、そのときどきで話題のトピックに関する集団をつくりあげ、結局、反原発、反権力、反差別のデモに同じ人が集まる、という現象が起きていることは、本などでも語られています。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:22 (UTC)
replies: text: ::まったく差し戻しの理由が語られていませんが、ノートでお待ちしていますと言われても困惑しております。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:24 (UTC)
replies: text: :::事務局は3つあり、そのうちの1つです。カンパ先が同一なのは、その通りです。「首都圏反原発連合の一部の人が「安倍政権NO! ☆実行委員会」をやってると考える」のに、この記事に書くのですか？いずれにせよ、この団体だけがやっているのであれば、この記事に書くべきですが、事務局が3つあるのです（連絡先もこの団体だけではない）。カンパ先が同じだけという理由でこの記事に書くのはおかしいです。Rvの理由はノートの別節に記載しています。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:28 (UTC)
replies: text: ::::会計が首都圏反原発連合と同一であるので首都圏反原発連合に記述することでかまわないと考えます。このイベントの事務局は反原連と全労連の傘下団体ですが、事務局の一番前に書いてあるのは、必ずと言って良いほど、反原連であります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:33 (UTC)
replies: text: :::::カンパ先口座が一緒だとしても、会計まで一緒かどうかはわかりません。通信欄に「0214カンパ」と書いてくれ、とあるので、（少なくとも建前上は）会計は別と判断できます。繰り返しますが、事務局は3つあるのです。文量が～という理由で、これを一緒の記事に書くのであれば、よほど「ツイットNO NUKES」を統合すべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 14:45 (UTC)
replies: text: ::::::安倍政権NO! ☆実行委員会のお金を最初に触るのは、首都圏反原発連合の人であるということになります。首都圏反原発連合の会計は安倍政権NO! ☆実行委員の責任も負う者で有り、少なくとも、会計係は両団体の所属者でなければ常識的に考えておかしいということになります。通帳もキャッシュカードも一つしか発行してもらえないものでありますから、首都圏反原発連合の通帳やキャッシュカードを、反原連と無関係な安倍政権NO! ☆実行委員会の人が管理するということはありえないと言えます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 14:50 (UTC)
replies: text: :::::::仰る事は金銭管理代行をしているという事ですね。私もそうだと思います。しかし、だからと言って同じ記事に書く理由にはならないでしょう。事務局は3つあるのですから、この時点で首都圏反原連は構成団体の1つに過ぎません。また、を見るに、反TPPには「TPPに反対する弁護士ネットワーク」、反ヘイトスピーチには「差別反対東京アクション」、反原発には首都圏反原連、というように対応団体があります。反安倍内閣・自民党という事で一致したのでしょうが、もうこれは反原連の枠を超えているでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:01 (UTC)
replies: text: ::::::::安倍政権NO! ☆実行委員会という団体が本当に存在する証拠を、なにか見つけられていますでしょうか。第三者出典も少ないと言えます。メインの反原連に記述し、他から誘導すればそれで良いのではないかと考えております。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 15:18 (UTC)
replies: text: :::::::::仰る意味がわかりません。本当に存在する？、貴方は本当に存在するかどうかもわからないものを書いたのですか？違いますよね。第一、赤旗に書いてあるじゃないですか？当記事で赤旗を多用したのは、貴方ですよ。「メインの反原連」は、貴方の独自研究です。事務局は3つなので「メインの団体の1つ」です。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:25 (UTC)
replies: text: ::::::::::出典からわかることを書いたまでであります。「記者会見する安倍政権ＮＯ☆０３２２大行動実行委員会のメンバー」は、反原連やSEALDsの人などです。要するに、反原連やSEALDsの人などが、選挙前に選挙運動をするために集まったと解釈しております。統一候補が敗れた後にたいした活動は見られませんので、選挙前に反原連やSEALDsの人が集まって、安倍政権NO! ☆実行委員会と名乗るということが、実情に近いのではないでしょうか。安倍政権NO! ☆実行委員会には特筆性はないし分割するほどの分量もないため、関連団体のうち関連が強いところに記述し、その他から誘導すれば良いだけであります。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 15:39 (UTC)
replies: text: :::::::::::「反原連やSEALDsの人などが、選挙前に選挙運動をするために集まったと解釈」しているのに、この記事を選ぶ理由が会計代行だけですか？特筆性がなければ書かなければ良い話です（一文程度はあっても良いですが）。繰り返しますが、事務局は3つです。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:45 (UTC)
replies: text: ::::::::::::口座が同一、は大きいです。同一団体であると言っているようなものであります。安倍政権NO! ☆実行委員会にカンパを送ろうとして、備考欄に書き込みしなければ、反原連の入金となってしまいます。他の2つの事務局からは、こちらに誘導すればかまわないと考えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月27日 (月) 16:00 (UTC)
replies: text: :::::::::::::「備考欄に書き込みしなければ、反原連の入金」とならないように、備考欄に書け、としているのでしょう。もしその注意書きがなければ、カンパ金から恣意的に反安倍内閣活動費と反原発活動費を振り分ける事ができるので、同じ会社の別部署程度の扱いとなったでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年3月28日 (火) 03:31 (UTC)
=== 分割提案とする前に ===
7日待ち、他の方より反対がなければ「安倍政権NO! ☆実行委員会」に分割提案とします。勿論、分割提案で更に7日待つこと、1対1のままであれば、分割しない事は言うまでもありません。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 02:27 (UTC)

text: 分割すべき特筆性が存在しないと考えられます。特筆性の証明をお願いいたします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 02:53 (UTC)
replies: text: :のように赤旗以外でも報道があります。なお、私は除去でも分割でもどちらでも構いませんので。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:10 (UTC)
replies: text: ::特筆性を有しているとは考えておりませんし、報道が存在する以上除去すべき理由が存在するとは考えられません。現状のままでかまわないと考えられます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 03:29 (UTC)
replies: text: :::報道が存在している以上、特筆性がある。当記事だけの話ではないので、分割でなければ除去。というわけで後は水掛け論なので、第3者の意見を待ちましょう。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:41 (UTC)
replies: text: ::::報道が存在している以上、関連記事に記述することは差し支えないと考えるものですが、単独記事を形成する特筆性は存在しないという意見でありますので、上記理解の訂正を要請いたします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 03:51 (UTC)
replies: text: :::::訂正はしません。見解の相違です。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:58 (UTC)
replies: text: ::::::自身に都合が良いように、他人の主張を変えて発言されるなどについてはおやめいただきますようお願いします。また、Wikipedia:独立記事作成の目安をお読みいただきますようお願いします。特筆性が存在しないが、Wikipedia:検証可能性を満たす記述は関連記事に記すべきである、というのが私の主張であり、JapaneseA様による「報道が存在している以上、特筆性がある。」という発言では誤解を招いてしまいます。合意のない内容は断定せずに、帰属化して発言をされますようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 04:09 (UTC)
replies: text: :::::::一体いつ私が「他人の主張を変えて発言」したのですか？いい加減なことは言わないで下さい。「合意のない内容は断定せずに、帰属化」との事ですが、「報道が存在している以上、特筆性がある。当記事だけの話ではないので、分割でなければ除去。（というのがJapaneseAの主張であり）」と読めませんかね？さて、勿論Wikipedia:独立記事作成の目安を見て言っています（これでも削除依頼のケースE審議に数百回は参加していますので）。対象と無関係な（赤旗や弁護士.comとは主張が同じでも金銭的に独立しています）、信頼できる（赤旗を提示したのは私ではなく貴方です。まさか信頼できない情報源を用いて加筆などしていないでしょうね）、情報源（2次資料です）、有意な言及（と判断します）、推定できる（満たさない事はないでしょう。この記事に書くよりはマシです）。というわけで7日後に分割提案として第3者の意見を聞くのが良いでしょう。私の主張は、複数の対象にまたがるようなものは分割すべき（対象が1つであれば文量に依存）、です。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 09:33 (UTC)
replies: text: ::::::::「報道が存在している以上、特筆性がある。」だけでは、第三者が見た場合、合意形成事項、もしくは、特筆性の方針の説明に見える可能性がございます。はじめに読んだ際には、「報道が存在する以上除去すべき理由が存在するとは考えられません」という私の発言（検証可能性に基づく記述の必要性を主張）を全く異なる内容に言い換えられたように見えました。JapaneseA様による見解であるとわかるような表記方法が好ましいと考えられます。なお、「報道が存在している」だけを理由とされる場合、「特筆性とは、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。」への基準に達しているとは言えず、やはり、特筆性を有している根拠とは言えないと考えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 09:54 (UTC)
replies: text: :::::::::見解の相違を繰り返しても仕方ないので、後は、7日+７日の間、第3者を待ちましょう。誰も来なければ、分割せず除去せずなので、それには貴方も納得される事でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 14:54 (UTC)
replies: text: ::::::::::単独記事を形成する特筆性はないと思います。--慶応太郎（会話） 2017年4月29日 (土) 15:01 (UTC)のブロック破りに取消線--JapaneseA（会話） 2017年5月9日 (火) 17:53 (UTC)

text: インデント戻します）除去することもないでしょうが、単独記事を形成する特筆性がなく、より特筆性がないであろう赤リンク団体を列挙するだけでその参加の意味を解説できないのであればあまり有為とも判断できません。また、事務所の三団体は記事主題に関連していることですのでを記載することは問題ないですが、WP:MSHの「使用は適度に」からいってレベル3の見出しを使用することは不適切であり、「事務所は首都圏反原発連合の他、原発をなくす全国連絡会、PARC NPO法人アジア太平洋資料センターを上げている。」などの帰属する形で、他見出し内に組み込んだ形にすべきかと思われます。口座が共同ということからくるRXX-7979Ⅲさんの考察を証明できる出典（推測憶測でしめているのではなく、取材調査結果や証拠や所属人物の証言等の検証を元にした出典）が出てこないのであれば、出典以上の解説を記述しようがなく、現行の「安倍政権NO! ☆実行委員会」単独で見出し節とするよりも「共闘団体」か「政治活動」の中に要約をまとめた形が適当かと思います。思いますに「委員会」といっても元々固定した団体や組織なのではなく、限定シーズンの共同イベントの運営委員会のようなもので、音楽プロモーターがあってもコンサートやライブ毎に別口座を設けないようなものではないのですか？現行ではほぼ出典のままのチラシコピーでしかないです。--ジャムリン（会話） 2017年4月29日 (土) 16:25 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。分割は止めて、ジャムリン様の御意見に従おうと思います。他の方より反論なければ7日後に実行します。--JapaneseA（会話） 2017年5月7日 (日) 08:03 (UTC)
replies: text: ::上記を実行しました。共闘団体に入れ簡潔にしました。名称が「安倍NO」なのですから、野党を応援するなど書くまでもないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年5月15日 (月) 10:50 (UTC)
thread_title:  安倍政権NO! ☆実行委員会 

message: 7日待ち、他の方より反対がなければ「安倍政権NO! ☆実行委員会」に分割提案とします。勿論、分割提案で更に7日待つこと、1対1のままであれば、分割しない事は言うまでもありません。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 02:27 (UTC)
replies: text: 分割すべき特筆性が存在しないと考えられます。特筆性の証明をお願いいたします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 02:53 (UTC)
replies: text: :のように赤旗以外でも報道があります。なお、私は除去でも分割でもどちらでも構いませんので。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:10 (UTC)
replies: text: ::特筆性を有しているとは考えておりませんし、報道が存在する以上除去すべき理由が存在するとは考えられません。現状のままでかまわないと考えられます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 03:29 (UTC)
replies: text: :::報道が存在している以上、特筆性がある。当記事だけの話ではないので、分割でなければ除去。というわけで後は水掛け論なので、第3者の意見を待ちましょう。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:41 (UTC)
replies: text: ::::報道が存在している以上、関連記事に記述することは差し支えないと考えるものですが、単独記事を形成する特筆性は存在しないという意見でありますので、上記理解の訂正を要請いたします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 03:51 (UTC)
replies: text: :::::訂正はしません。見解の相違です。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 03:58 (UTC)
replies: text: ::::::自身に都合が良いように、他人の主張を変えて発言されるなどについてはおやめいただきますようお願いします。また、Wikipedia:独立記事作成の目安をお読みいただきますようお願いします。特筆性が存在しないが、Wikipedia:検証可能性を満たす記述は関連記事に記すべきである、というのが私の主張であり、JapaneseA様による「報道が存在している以上、特筆性がある。」という発言では誤解を招いてしまいます。合意のない内容は断定せずに、帰属化して発言をされますようお願いします。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 04:09 (UTC)
replies: text: :::::::一体いつ私が「他人の主張を変えて発言」したのですか？いい加減なことは言わないで下さい。「合意のない内容は断定せずに、帰属化」との事ですが、「報道が存在している以上、特筆性がある。当記事だけの話ではないので、分割でなければ除去。（というのがJapaneseAの主張であり）」と読めませんかね？さて、勿論Wikipedia:独立記事作成の目安を見て言っています（これでも削除依頼のケースE審議に数百回は参加していますので）。対象と無関係な（赤旗や弁護士.comとは主張が同じでも金銭的に独立しています）、信頼できる（赤旗を提示したのは私ではなく貴方です。まさか信頼できない情報源を用いて加筆などしていないでしょうね）、情報源（2次資料です）、有意な言及（と判断します）、推定できる（満たさない事はないでしょう。この記事に書くよりはマシです）。というわけで7日後に分割提案として第3者の意見を聞くのが良いでしょう。私の主張は、複数の対象にまたがるようなものは分割すべき（対象が1つであれば文量に依存）、です。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 09:33 (UTC)
replies: text: ::::::::「報道が存在している以上、特筆性がある。」だけでは、第三者が見た場合、合意形成事項、もしくは、特筆性の方針の説明に見える可能性がございます。はじめに読んだ際には、「報道が存在する以上除去すべき理由が存在するとは考えられません」という私の発言（検証可能性に基づく記述の必要性を主張）を全く異なる内容に言い換えられたように見えました。JapaneseA様による見解であるとわかるような表記方法が好ましいと考えられます。なお、「報道が存在している」だけを理由とされる場合、「特筆性とは、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。」への基準に達しているとは言えず、やはり、特筆性を有している根拠とは言えないと考えるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月29日 (土) 09:54 (UTC)
replies: text: :::::::::見解の相違を繰り返しても仕方ないので、後は、7日+７日の間、第3者を待ちましょう。誰も来なければ、分割せず除去せずなので、それには貴方も納得される事でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 14:54 (UTC)
replies: text: ::::::::::単独記事を形成する特筆性はないと思います。--慶応太郎（会話） 2017年4月29日 (土) 15:01 (UTC)のブロック破りに取消線--JapaneseA（会話） 2017年5月9日 (火) 17:53 (UTC)

text: インデント戻します）除去することもないでしょうが、単独記事を形成する特筆性がなく、より特筆性がないであろう赤リンク団体を列挙するだけでその参加の意味を解説できないのであればあまり有為とも判断できません。また、事務所の三団体は記事主題に関連していることですのでを記載することは問題ないですが、WP:MSHの「使用は適度に」からいってレベル3の見出しを使用することは不適切であり、「事務所は首都圏反原発連合の他、原発をなくす全国連絡会、PARC NPO法人アジア太平洋資料センターを上げている。」などの帰属する形で、他見出し内に組み込んだ形にすべきかと思われます。口座が共同ということからくるRXX-7979Ⅲさんの考察を証明できる出典（推測憶測でしめているのではなく、取材調査結果や証拠や所属人物の証言等の検証を元にした出典）が出てこないのであれば、出典以上の解説を記述しようがなく、現行の「安倍政権NO! ☆実行委員会」単独で見出し節とするよりも「共闘団体」か「政治活動」の中に要約をまとめた形が適当かと思います。思いますに「委員会」といっても元々固定した団体や組織なのではなく、限定シーズンの共同イベントの運営委員会のようなもので、音楽プロモーターがあってもコンサートやライブ毎に別口座を設けないようなものではないのですか？現行ではほぼ出典のままのチラシコピーでしかないです。--ジャムリン（会話） 2017年4月29日 (土) 16:25 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。分割は止めて、ジャムリン様の御意見に従おうと思います。他の方より反論なければ7日後に実行します。--JapaneseA（会話） 2017年5月7日 (日) 08:03 (UTC)
replies: text: ::上記を実行しました。共闘団体に入れ簡潔にしました。名称が「安倍NO」なのですから、野党を応援するなど書くまでもないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年5月15日 (月) 10:50 (UTC)
thread_title:  分割提案とする前に 

message: 全てにおいて共闘しているわけでもないものを「共闘団体」と決め付けるのは不適切です。例えば、私と貴方はどこかのテンプレの議論で「攘夷」については共闘しました。また、アダルトショップの件でも意見を一致しています。だからと言って、私と貴方が共闘とはならないでしょう。だから私は「以下は、共闘する場合もある団体である。」としたのです。なお、賛同者に出典がありませんし、「デモ却下抗議の記者会見参加」のような解説も欲しいところです。これは貴方のせいではありませんが（正確には貴方が加筆したのかどうかは知りませんが）関連人物にも出典と解説が欲しいところです。--JapaneseA（会話） 2017年3月27日 (月) 15:40 (UTC)
replies: text: 双方が共闘団体であると認めている場合に、「共闘団体」とすることになんら問題は生じるものではないと言えます。JapaneseA様と私の間には、双方ともに共闘関係があるとは認めてはございません。日本共産党は、党大会の場で反原連所属の来賓と共産党員の目の前で、高らかに「共闘関係」を宣言し、さらに機関誌の赤旗にも「共闘関係」を追認する記述が存在し、「共闘団体」と両団体がともに主張していることは確実でございます。「共闘する場合もある団体」などとすることは、かえって、独自研究であると思慮するものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月28日 (火) 02:40 (UTC)
replies: text: :「反原発」という目的での共闘団体、（そのための）「反安倍内閣」での共闘団体という書き方はできるかもしれませんが、漠然と「共闘団体」は不正確です。首都圏反原発連合の参加者にも、（例えば）反ヘイトスピーチに対し、無関心な人、賛同する人、反対する人、色々いる事でしょう。制服向上委員会など、それこそ反原発以外に接点があるとは思えません。合意案として「反原発での共闘団体」「反安倍内閣での共闘団体」を提案します（制服向上委員会は前者、日本共産党は後者、後者には当団体と共闘宣言をした他の政党があれば、それも入りますね）。--JapaneseA（会話） 2017年3月28日 (火) 03:27 (UTC)
replies: text: ::反論がないので、合意案を反映しました。--JapaneseA（会話） 2017年4月29日 (土) 02:27 (UTC)
thread_title:  関連団体