lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:氷殺ジェット

message: ウィキニュースの記事の転載があったようですが、著作物使用のライセンスが異なる（ウィキニュースでは「クリエイティブ・コモンズ-表示-2.5 (CC-by-2.5) 」）ため、ウィキペディアへの持ち込みは通常できません。引用の要件を満たすと解釈するにも主従関係の成立が難しそうです。イソペンタンともども、削除依頼により特定版削除を行う必要があるでしょう。--スのG 2007年9月24日 (月) 17:36 (UTC)
thread_title:  2007年9月
ノート:イソペンタン

message: 2007年9月23日 (日) 01:04 (UTC) の 58.92.108.164 さんの加筆について、ウィキニュースからの転載でしたので特定版削除の必要がありそうです。ノート:氷殺ジェット にてもう少し述べます。--スのG 2007年9月24日 (月) 17:39 (UTC)
thread_title:  2007年9月
ノート:ベクター画像

message: ベクトル画像と内容が重複しているのではないでしょうか? --Melan 2007年9月24日 (月) 19:36 (UTC)
重複記事であり、統合提案します。画像のデータ形式とそれでできた画像データを分けて説明することは不可能です、--Greeneyes（会話） 2012年9月30日 (日) 14:27 (UTC)

message: 現在の記事名だと画像形式の記事であることが分かりにくいので、ベクター画像又はベクタ画像への改名を提案します。--Momiji-Penguin（会話） 2019年11月25日 (月) 13:25 (UTC)
* ビットマップ画像と対応するものですし、英語版も:en:vector graphicsなので、「～画像」にすることに賛成します。コンピュータ関連なので「ベクタ画像」の方が良いかと思ったのですが、検索結果を見た限りでは「ベクター画像」の方が優勢のようです。--nnh（会話） 2019年11月26日 (火) 10:18 (UTC)
* デジタル画像の分野以外でベクター（ベクタ）と表記するケースは比較的少数でしょうし、実際のところベクターの表記が選択されがちなのはラスターに引っ張られた結果というだけのことなんじゃなかろうか、という印象もあります。あくまで一例ですがAdobe公式サイトの表記では（若干ブレはありますが）「ベクトル画像」が主に使われていますし、一般的な用例をネット検索してみても、大雑把にみてベクターとベクタを区別した場合には両者の間ぐらい、後ろに付く単語が形式・フォーマット・データ・グラフィックス…など「画像」以外だとさらにベクトルの比率が上がるようです。「ベクトル画像」を記事名にするのも落としどころとして悪くないように思われますがどうでしょう。--とろ肉ハウス（会話） 2019年12月1日 (日) 14:20 (UTC)
** "Vector" の日本語訳としては、この記事がデジタル画像についての記事であることも含めて、「ベクター/ベクタ」の方が適切だと思います。また、InkscapeとAdobe Illustratorの公式ウェブサイトで「ベクター」という表記が使用されているので、ベクター画像とするのが適当だと思います。--Momiji-Penguin（会話） 2020年1月1日 (水) 15:55 (UTC)
* 移動依頼を対処しました。移動に伴う本文の修正については、お願いできませんでしょうか。--ネイ（会話） 2020年1月24日 (金) 06:52 (UTC)
* ひと足遅かったようですがいちおう書いておきます。（最近になって存在に気付きましたが）ノート:画像の議論によると、そもそも記事名に「ベクトル（ベクタ）画像」が選択されなかったのはそれなりの経緯があるようで、10年以上前のことですから現在の視点からだとピンとこない部分もありますが、確かに一理あるかもなあという部分もあります。2次元コンピュータグラフィックス#2次元グラフィックスの編集ではズバリ「適切でない」と明記されていますし、他のデジタル画像関係の記事でも（品質的な問題はともかく）概ねそういう方向性で記述されているようですから、昔話といえば昔話なのかも知れませんが、他記事との整合性も勘案すると、本則の記事名は触らないほうがよかったかも知れない、という気もしています。--とろ肉ハウス（会話） 2020年1月24日 (金) 10:35 (UTC)
**一般論として、上記議論の結論を覆せるほどの強い根拠があれば、再び改名提案を提出しても特に問題はないと考えます。ただし、直近の合意を変更するということになるので、十分な告知、十分な議論期間（いつもの1週間ではなく、1か月とするなど）が必要だと思います。なお、あくまでも一般論であり、とろ肉ハウスさんご提示の先行議論を読んだ上のコメントではないことをあらかじめ申し上げておきます。--ネイ（会話） 2020年1月29日 (水) 03:55 (UTC)
 本文を修正したので、以上で改名提案を終了します。--Momiji-Penguin（会話） 2020年1月29日 (水) 10:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ラスタ形式

message: ビットマップ画像と内容が重複しているのではないでしょうか?--Melan 2007年9月24日 (月) 19:37 (UTC)
replies: text: 確かにそうですね。ラスタ形式を独立した記事として書くならば、画像を1次元の並びとしてとらえて処理するという点に着目した内容を書くべきであり、今の内容はラスタ形式の説明ではなく、ビットマップの説明になっています。「ビットマップとはラスターイメージを処理する技術用語」というのも本末転倒で、ビットマップを処理するのに、それをラスタとして扱う処理技術もあるというべきでしょう。あと、「「Raster」はもともとCRTの表示領域を意味」というのもあまり正確な記述ではないように思います。「ラスターとは、熊手のようなもので面を線状になぞる事を意味し、CRTで画像を表示する時の走査線の様子を表現したものである。」とでも直した方がよいかと思います。このノートで意見をうかがった上で、統合依頼も含めて大幅改定をしたいと思います。--Hachikou 2007年10月20日 (土) 02:36 (UTC)
thread_title:  ビットマップ画像と内容が重複 

message: 上に述べた通り、本記事内容はラスタ形式を説明する内容ではなくビットマップ画像の説明である事と、ラスタ形式の説明だけで独立した記事となり得る見込みがなさそうである事より、本記事をビットマップ画像に統合する事を提案します。--Hachikou 2008年8月3日 (日) 04:18 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Hachikou 2008年8月24日 (日) 02:32 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:新陰流

message: *書き出しに杉本備前守紀正とありますが、こうした人物は初めて聞く名前です。（松本備前守ならいますが） どちらの出典で確認出来ますか？
*また、神道流についてですが、この時代には存在しない流派です。新當流ではないですか？もし記載されている神道流を主張されるのであれば出典を教えて下さい。そしてこの松本備前守と上泉伊勢守とは６０才以上の年齢差があり、書き出しの御主張は到底受け入れられません。--Aisukageryuu 2008年7月5日 (土) 12:32 (UTC)
*2008年8月末まで待って、ノートに書き込みがないようでしたら、神道流については一旦、削除してはいかがでしょう。--Rattle hornet 2008年8月19日 (火) 09:24 (UTC)
*拙速な編集保護する管理者さんいてるけど、呼びかけたばかりなのに、まず対話してくれるのか違うのか不明な時点で関係ない執筆者さん達を巻き込まないでほしい。タノＱ 2007年9月24日 (月) 20:03 (UTC)

message: 疋田伝系の呼称について皆さん、ご意見や知識、智慧を、かいていただきたいです。俺は疋田伝について不詳だから介入しません。タノＱ 2007年9月24日 (月) 20:03 (UTC)
replies: text: ノートご覧ならずに編集強行する参加者さん、いるみたい。武道を嗜む者の身として羞かしく、ございませんか。タノＱ 2007年10月9日 (火) 07:31 (UTC)
thread_title:  和田 

message: ↑を「伝系により本数の異なる技や試合勢法の中途半端な紹介に加えて他流の形が混入している」としてコメントアウト化いたしました。この内、他流の形が混入、は錯誤でして本来あったものが俺の知る伝系ではカットされてる次第でした、すいません。それはともかく、ご覧なっても解らない方々相手へズラズラ形名を列挙する必然とか、もし完璧に列挙するんだったら試合勢法どうするんだとか、もともと目録に記載されない形名まで陳列する意義あるのかとか、やはり伝系によって異なるのにとか、いろいろ考慮すれば無用な節かと推察してます。皆さんの、ご意見や知識、智慧を、ひとつ拝借したいです。もし俺のブレイク明けまでコメント皆無でしたら、その時はコメントアウト部分を削除する所存ですが如何でしょ。タノＱ 2007年9月24日 (月) 20:03 (UTC)
thread_title:  体系 

message: 猿飛様、柳生も疋田も新陰流のままの系統と、柳生流（柳生新陰、柳生新影）、疋田流（疋田陰流）とがあります。書かれているとおり、尾張や江戸では新陰流とされていますし、細川家では疋田系の新陰流が新陰流です。新陰流（柳生系）、新陰流（疋田系）等にして、各項目を説明するがよくないでしょうか？--Hakusai 2009年6月30日 (火) 01:12 (UTC)
thread_title: 柳生、疋田等の新陰流
ノート:質的調査

message: 参与観察やフィールドワークといった項目をちびちびと編集しながら、こちらの質的調査にたどりついたのですが、en:Qualitative research の日本語訳として「質的調査」と「定性的研究」が併存しているせいか、日本語版ウィキペディアにもその2つの記事が併存し、それぞれで成長しつづけているようです。多言語間リンクでは、定性的研究がリンク元・先となっています。
質的調査と定性的研究が日本国内でまったく異なるものとして認識されているのなら、このままで構わないのかもしれませんが、もし、両者が同一のものを指すのであれば、一方を他方に統合する必要があるのではないでしょうか。
その必要があると仮定した場合、問題は、どちらを統合先にするかであろうと思います。Qualitative research の訳語の来歴について、わたしは詳しく存じ上げていないのですが、物理学の分野ではわりと古くから「定性的」が用いられてきたように思いますし、社会科学の分野では、アメリカの大学でよく教科書として使用される、キング+コヘイン+ヴァーバの著作が『社会科学のリサーチ・デザイン - 定性的研究における科学的推論』（勁草書房、2004年 ISBN 4326301503）として出版されたあたりが、一つのエポックだったかなあという気がします。この点はわたしの不勉強かもしれませんので、お詳しい方がいらっしゃったら、ご教示をたまわりたいと存じます。
現状の質的調査と定性的研究の記事について、いずれの「質」が勝っているか、などはさておき、ただ Qualitative research という語の日本語版記事名をどうするか、について、この編集に関わるみなさまのご意見をたまわりたいと存じます。 --Eine kleine 2007年9月24日 (月) 23:02 (UTC)（同様の趣旨の意見をノート:定性的研究にも投稿しています）
thread_title:  定性的研究との異同について
ノート:世界観

message: #ノート:世界観/ログ：2005年12月10日 (土) 04:21　～　2007年8月3日 (金) 17:31主に日常的な用法としての世界観を中心とした話題。内容の検討や分割提案（取り下げ）について。
#ノート:世界観/ログ2：2007年8月7日 (火) 14:29　～　2007年9月21日 (金) 18:43ラノベ、アニメの業界用語としての、あるいは大塚英志、東浩紀らの文芸批評においての「世界観」の用法について。 2007年9月25日 (火) 08:38—以上の署名の無いコメントは、Kanbun（会話・履歴）さんによるものです。--JINKY.ECLEO 2007年12月30日 (日) 08:19 (UTC)
ログ化するの早すぎ。--222.12.149.244 2007年10月22日 (月) 05:10 (UTC)
replies: text: まったく同意見です。ここは、アニメやゲーム評論家の誤用から始まった「世界観」という語を無理矢理に定義づけるため、一人のユーザーが自分勝手な振る舞いをしています。ログ化するにしても、説明は以下のようにすべきでしょう。

text: #ノート:世界観/ログ：2005年12月10日 (土) 04:21　～　2007年8月3日 (金) 17:31「世界観」の誤用と分割提案など

text: #ノート:世界観/ログ2：2007年8月7日 (火) 14:29　～　2007年9月21日 (金) 18:43「オタク用語」を「日常用語」として扱っている件など

text: 過去ログを見る限り、この項目に徹底的に粘着し自分に都合の良い解釈だけをする人間が一人いて、広い意味で「荒らし」ているに過ぎません。多くのユーザーが呆れて去っていった痕跡がログに残っています。この状態では何を言っても無駄でしょう。wikipediaの弱点を見た気がします。--JINKY.ECLEO 2007年12月30日 (日) 08:19 (UTC)

text: 何年も前に終わっている議論にコメントをつけるのもどうかと思うのですが一応。出典の著者である大塚英志が「おたく」という言葉の発祥に立ち会った人物であること自体は周知の事実なのですが、Kanbun氏が示した出典『キャラクター小説の作り方』は、ハウツー本の体裁を取りつつ文学の構造を暴露し「文学はそれでも特別なのかを問う批評的な書物」（高橋源一郎の巻末解説による）とも位置づけられる『物語の体操 みるみる小説が書ける6つのレッスン』の姉妹書でもあります（著者の主張については純文学論争も参照）。確かに書名は胡散臭く見えるものの、個人的にもこれらの文献に目を通した限り、文芸評論の用語を解説する出典とするのは問題ないと考えます。--Kanohara 2009年8月15日 (土) 20:04 (UTC)--Kanohara 2009年8月15日 (土) 20:19 (UTC)追記
thread_title: ログ

message: 「フィクションの世界設定」という意味合いでの世界観について記述した「文芸評論のなかでの世界観」の節を、過去のノートの議論を無視して除去する行為が二度に渡って行われていたのを差し戻しました。現在では出典も示されており、文芸、漫画、ライトノベル、ゲーム分野では広く用いられており重要な用法であることから、私はこれを除去すべきではないと考えます。「Wikipedia:ページの分割と統合」にもあるように、こうした記述が「見出し語の解説としては不要な記述だが、百科事典の情報としては有用な場合」である場合、記述の除去ではなく分割提案によって対処すべきです。私自身は分割すら必要でないと思っていますが、過去の議論を反故にして記述を除去するにせよ、分割を行うにしろ、こうしたことは合意形成をした上で行うようお願いします。--Kanohara 2011年3月12日 (土) 00:50 (UTC)
replies: text: 過去のノートの議論を無視しているのはどちらでしょうか？　これ以上、（当時の大方の支持していた表現によると)「粘着｣によるごね得を通し続けることは、けっして健全なこととは思えません。「出典」の存在という論点も対話になっていない、粘着のための議論にすぎませんでした。言葉を誤用している出典があろうがなかろうが、誤用は誤用です。復活させたければ、せめて、「フィクションの世界設定」を「世界観」の意味として認めている国語辞典を示すなり、「観｣という字に「設定｣という意味もあることを示すなりしてからにしてください。--61.115.218.221 2011年3月12日 (土) 22:10 (UTC)
replies: text: :例えば「情けは人の為ならず」の記事をご覧ください。それが当初は誤用であったとしても、やがて広く用いられる言葉となり、日本語の意味の移り変わりの例として研究の対象となり、そうした研究が特筆性や検証可能性を満たす形で発表されているのであれば、それは百科事典としては掲載に値する情報です。

text: :出典として挙げられている大塚英志の「キャラクター小説の作り方」（ISBN 4-04-419122-0）には、世界観という言葉の「本来の用法」が民俗学などで使われる学術用語であることを説明した上で、（当初は誤用であった）フィクションにおける「世界観」という言葉の定義について触れています（202-204頁）。この辺りは過去の議論にもある通りで、これを「言葉を誤用している出典」であると指摘するのは61.115.218.221さんの誤解です。なお大塚は、この用法における世界観の「観」とは、SFやファンタジーといった現実とは異なる世界で生活しているという設定の登場人物たちが、自分たちの住む世界をどのような「観」で見ているのか、という意味としてこの言葉を定義しています（205-207頁）。この出典が単なるオタク向けのハウツー本などではないことは、私が2009年8月15日 (土) 20:04 (UTC) の発言で説明した通りです。

text: :重ねて強調します。「フィクションの世界設定」を「世界観」と称するのが本来の用法とは異なることを明記した上で、その、本来の用法とは異なる意味を詳しく記述している出典は、すでに挙げられています。大塚英志や東浩紀はその道の権威と言える人物であり、そうした著者の記した参考文献を記事から除去した上で「出典を示せ」と主張する61.115.218.221さんの態度は如何なものでしょうか。「Wikipedia:中立性」についてもご覧ください。--Kanohara 2011年3月13日 (日) 01:44 (UTC)
thread_title:  「文芸評論のなかでの世界観」の除去の差し戻しについて
ノート:総合雑誌

message: :Category:総合雑誌というカテゴリを作ってはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。名前はは:Category:論壇誌、:Category:オピニオン誌でもいいのですが。--miya 2007年9月25日 (火) 00:47 (UTC)
thread_title: カテゴリについて

message: 総合雑誌とは、（今もあるものの中では）文芸春秋、中央公論、世界であり、諸君、正論はオピニオン誌では？。この2群は分けるべきだと思います。週刊ポスト、週刊現代、アエラ、サンデー毎日なども総合雑誌といえるでしょう。--203.138.155.244 2009年3月6日 (金) 17:06 (UTC)
replies: text: 週刊誌は総合雑誌とは呼びません[要出典]。 --ねこぱんだ 2009年3月7日 (土) 08:41 (UTC)
replies: text: :それはあなたの主観に過ぎません。朝日ジャーナルは，下村満子編集長が就任した当時、総合雑誌としては初の女性編集長と紹介されました。週刊ポストや週刊文春なども小説も連載しているし、政治、経済、社会まで幅広く扱っているし、総合雑誌といえます。

text: :そして諸君、正論はやはり総合誌ではありません。政治オピニオン誌です。総合誌とオピニオン誌は分けるべきです。近く分割提案を出します。--203.138.191.211 2009年3月14日 (土) 08:08 (UTC)
すみません、203.138.155.244さんと、203.138.191.211さんとは、同一人物なのでしょうか。IPだとわからないので、アカウントをとっていただきたいと思います。
それはそれとして、朝日ジャーナル、週刊ポストや週刊文春を総合誌と呼ぶ出典をおしえてください。このまえ、丸谷才一さんが、朝日新聞に総合雑誌の凋落についてのエッセイを寄稿していましたが、（日付はあとで調べなおしますので、とりあえずご了解を）そこであげられているのは月刊誌です。こちらも、きちんとした出典を探す努力はしますから。もう少しお待ちを。 　--ねこぱんだ 2009年3月15日 (日) 01:58 (UTC)
東京新宿の紀伊国屋書店で、次の本を見てきました。
*雑誌新聞総かたろぐ2008年版（メディア・リサーチ・センター刊行、ISBN 978-4-89554-038-4）
この本では、「一般週刊誌」の項目と「一般総合誌」の項目とが分けられていて、週刊朝日や週刊ポスト、週刊文春などが「一般週刊誌」に、中央公論や世界、正論などが「一般総合誌」に属していました。「一般総合誌」のなかに、中央公論のような雑誌と、いわゆるオピニオン誌とが共存している状態です。
生態系の上で同じような位置にいるからといって、オオカミとフクロオオカミとを同じところには分類できません。週刊誌を「総合雑誌」に含められないのは、これで検証できると思いますが、いかがでしょうか。 --ねこぱんだ 2009年3月15日 (日) 15:39 (UTC)

text: 1週間たちましたが、ご意見がないようなので、編集します。 --ねこぱんだ 2009年3月22日 (日) 23:21 (UTC)
thread_title: 総合雑誌とオピニオン誌の混同
ノート:革命的共産主義者同盟 (フランス)

message: のjanjan記事からの転載につきリバートしました。転載が横行していますので、記事保護するか、転載者のブロックが必要でしょう。--fromm 2007年9月25日 (火) 01:32 (UTC)
thread_title: 転載

message: へいわしみんさんにより、こちらの記事でも オリヴィエ・ブザンスノ と同じ記事文章が持ち込まれています。日刊ベリタが著者本人による外部転載を認めているかどうか、ノート:オリヴィエ・ブザンスノ へ情報ください。--スのG 2007年11月3日 (土) 11:20 (UTC)
thread_title:  自著記事の持ち込み? について
ノート:ヘンレ係蹄 (細い上行脚)

message: 「ヘンレ係蹄細い上行脚」を「ヘンレ係蹄の細い上行脚」へ、また「ヘンレ係蹄太い上行脚」を「ヘンレ係蹄の太い上行脚」への改名を提案します。「ヘンレ係蹄」と「細い上行脚」はともに専門用語として使われていますが、これをつなげた"ヘンレ係蹄細い上行脚"をGoogle検索しても引っかかりません（句読点を挟むものは検索されますが）。「太い」のほうも同様です。医中誌でも（デモ版だけしか見ていませんが）同様でした。また、ヘンレ係蹄上行脚は「名詞」＋「名詞」で違和感はないのですが、「名詞」＋「形容詞」＋「名詞」を「の」を入れずに続けることには違和感を感じます。ご意見をお願いします。なお、紙資料で「の」を入れずに続けているものがあればご提示ください。--Happy B. 2007年9月25日 (火) 02:58 (UTC)
replies: text: 南山堂の医学事典を何冊かあたってみましたが、「の」があるものもないものも見出し語に挙っていませんでした。長島聖司訳、「分冊 解剖学アトラスII」、文光堂、2005年、ISBN 4830600284 をみると、p.234には見出し語で「伝達部（ヘンレ係蹄の細い部分）」とあり、解説では上行部と下行部をまとめて説明しています。区別するときは、単に下行部、上行部とだけ記しています。ヘンレ係蹄太い上行脚に相当する部位を地の分では中部に属する「直部（遠位直尿細管＝ヘンレ係蹄の太い部分）」としています（この書籍では、尿細管を主部、伝達部、中部の3つの部位に分類しています）。p.236には、再度見出し語として「伝達部（ヘンレ係蹄の細い部）」が登場しています。この一カ所だけが「部分」ではなく、「部」となっていますが、これは「部分」の誤植でしょう。

text: 私の意見としては個別の記事を立てずにすべてヘンレのループにまとめてもよいと思います。腎小体から尿細管を通って集合管まで順を追って説明を読まないととても分かりにくいと思います。---Redattore 2007年9月25日 (火) 16:54 (UTC)
replies: text: :コメント、調査ありがとうございます。私も第一印象では細分化しすぎではと思っていました（英語版からの訳であることは承知しているのですが）。統合も視野に考えた方がよさそうですね。初版投稿者さんにも声をかけてみます。--Happy B. 2007年9月27日 (木) 05:44 (UTC)
replies: text: ::考えを述べさせて頂きます。細分化し過ぎとの意見もありますが、今のところはネフロン関連の全記事の翻訳完成を第一に考えております。今の不完全な状況で統合等を行い後に翻訳完了したとき不都合があってはいけませんので。翻訳完了後でもこの議論は遅くないと思います。作業にご協力をして頂ければありがたく存じます。--Akane700 2007年9月27日 (木) 07:52 (UTC)

text: 記事の完成が第一というのはもちろんです。差し支えなければ腎小体を週末にでも書いてみます。---Redattore 2007年9月27日 (木) 13:00 (UTC)
replies: text: :ご協力ありがとうございます。同一分野に協力者がいてくださるととても心強いです。--Akane700 2007年9月27日 (木) 13:47 (UTC)

text: コメントありがとうございました。了解いたしました。じっくり検討しましょう。--Happy B. 2007年9月28日 (金) 02:07 (UTC)
翻訳が一段落ついたので移動を検討しようと思います。とりあえず現状の記事名ではおかしいと考えられるため「の」を入れた記事名への移動に賛成します。--Akane700 2007年10月13日 (土) 09:29 (UTC)

text: 私の意見は少し違います。尿細管をどのように分節するか、どの部分からどの部分までを同じものと見るかは、何を基準にするかによって二つの立場があります。まずは走行（位置）による分節ですね。「ヘンレ係蹄」というのは走行による分節です。もう一つは上皮細胞の種類、つまり機能による分節です。この場合は現在の記事で触れている部分が、「中間尿細管」になります。さらに二つの立場による分節の位置は一致しません（つまりリダイレクトは使えない）。腎臓学会編、『腎臓学用語集』、1988年 のpp.231-236, pp.242-246では「腎の構造の標準的名称」として両方の立場から尿細管について詳細に用語が分類されています（表もあります）。以上が用語側の問題点です。次に記事の内容によっても記事名が変わってきます。現在は上皮細胞について触れていませんから、走行によって分類してもよさそうですが、そのうち上皮細胞について加筆があった場合、記事名と内容がずれることも考えられます。他の記事をみると、現在の尿細管は走行と上皮細胞による分類がごちゃごちゃになっていてよくありません。私の結論は、この記事単独で名前を変更するのではなく、尿細管関連の記事群全体にわたって内容と記事名を調整する必要があるというものです。---Redattore 2007年10月13日 (土) 10:47 (UTC)
replies: text: :そうですか。一筋縄ではいかないようですね。私は腎臓専門家なわけではないので、ここから先は分野に熟練しているRedattore氏に一任致します。--akane700 2007年10月18日 (木) 12:01 (UTC)

text: 何か参考になるものがないと話が進まないでしょうから、尿細管に表を追加しておきます。私もちょっときつい書き方をしてしまいました。すみません。---Redattore 2007年10月18日 (木) 12:28 (UTC)

text: Help:表の作り方にある方法では作れませんでしたので、画像の形で尿細管に貼り付けておきました。改名提案まで落とし込むのは大変そうです。---2007年10月18日 (木) 18:02 (UTC)
replies: text: :画像作成ご苦労様です。非常にわかりやすくなりました。しかし、記事を改名するのは確かに難しそうですね。--akane700 2007年10月18日 (木) 22:55 (UTC)
新記事名として「ヘンレ係蹄 (下行脚)」「ヘンレ係蹄 (細い上行脚)」「ヘンレ係蹄 (太い上行脚)」を提案します。--akane700 2007年10月24日 (水) 13:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:BPCS-Steganography

message: *ビットプレーン分解ステガノグラフィ
*BCPSステガノグラフィ
という記事名でも良いかと思うのですが、いかがでしょう。にあるように、論文の題名に使用されていますが。
ところで、これ、英語版の翻訳だったりしないでしょうねえ。1対1に対応しているわけではないので、大丈夫からという気はしますが。もし、そうだったら、履歴不継承で削除する必要がでてくるかもしれません。
kyube 2007年9月25日 (火) 03:03 (UTC)
*ビットプレーン分解ステガノグラフィ
で良いかと思います。 
replies: text: 1週間程度待っても他の方から異議がなければ、記事の移動を実行しようと思います。 kyube 2007年9月25日 (火) 04:11 (UTC)
*Googleによる検索では、.jp ドメインに限ってもやはり「ビットプレーン分解ステガノグラフィ」よりは「BPCS-Steganography」の方が記事数が多いので、BPCS-Steganography の方が適当でしょう。 --

text: Gooogle日本語検索で""で括って調べたら、「BPCS-Steganography」が119件、「BPCSステガノグラフィ」が64件、「ビットプレーン分解ステガノグラフィ」が4件でした。これだけ差がつくと変更しない方がよさそうかな。 kyube 2007年9月25日 (火) 13:40 (UTC)
*この言葉は情報工学分野の専門用語ですから、そのまま（BPCS-Steganography）の見出し語にすべきです。

text: 改名タグを貼り付けて1週間が経ちましたが、有意な賛成が得られなかったので改名を取り下げます。 kyube 2007年10月2日 (火) 13:02 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:競争的資金

message: 競争的資金#競争的資金制度の段、ひょっとしたら全部どこかのサイトからのコピペかもしれません。いくつかはコピペであることを確認しましたが、一通り全部調査してから削除依頼にかけます。--レイキャビク 2007年9月25日 (火) 03:54 (UTC)
replies: text: ほとんどがからのコピペであることを確認しました。削除依頼にかけます。--レイキャビク 2007年9月27日 (木) 01:43 (UTC)
thread_title: 著作権違反の疑い
Category‐ノート:フリーゲーム

message: 最近このフリーゲームのカテゴリに、グランド・セフト・オート2が追加されました。実際公式に無料配布されているので、異論はありません(でも、何故1の前に2なのでしょう？)。
しかし、元々商用に制作されたゲームが、初めから無償で制作されたゲームと全く同じに扱われることに、私は困惑を覚えます。
私のようなフリーゲームに親しむものとしては、フリーゲームとはただ単に無料で遊べるゲームというだけでなく、作り手の思想がそのまま見えたり、他者に媚びないこだわりが感じられたりするゲーム、またはゲーム会社が巨大化する中で、作り手と受け手との間がより近く思えるゲームというイメージがあります。商用作品にその気持ちが無いとは思えませんが(このグランド・セフト・オートシリーズの場合は個性を強く感じます)、やはり初めから無料の作品と無料化された商用作品は分けて考えるべきという思いは消えません。このような考え方については、フリーゲーム#概要でも「一般的なフリーウェアとは使用条件や根付く文化などに異なる面が多いため、フリーゲームとは呼ばずにあえて区別されるケースも多い」と記されています。
それに、アリスソフトやZOOMなど、過去の作品を無料公開している会社のそれら無料公開作品は多く、カテゴリを用意する意義はあると思います。
以上の理由から、「無料公開された商用ゲーム」のようなサブカテゴリの創設を、ここに提案します。--或野 吟山 2007年9月25日 (火) 03:57 (UTC)
(付記)取り敢えず、他の方の意見を伺いたく書いたものであり、実際に創設するのは議論の推移を見てからにしたいのです。--或野 吟山 2007年9月25日 (火) 04:11 (UTC)
反応がなさそうなので、見切り発車して「Category:無料公開された商用ゲーム」を新規投稿いたしました。御意見・御不満等は、そちらのノートにてお願いします。--或野 吟山 2007年9月26日 (水) 03:40 (UTC)
thread_title:  元々商用作品だったゲームのためのサブカテゴリが必要と思います
ノート:奥津町

message: 記事の内容を一部苫田ダムへ転記しました--おかやま☆りゅうせい [会話][投稿記録] 2007年9月25日 (火) 04:13 (UTC)
合意形成をしてから履歴の継承を含めて手順を踏んでお願いいたします。おかやまさんがダムの記事を充実させたい気持ちはわかりますが、ウィキペディアの他の記事から、新しい記事で使うからと言って勝手に削除して移動するという作業を、みんながやり始めたらどうなるでしょう？　少し考えてみてください--海獺らっこ 2007年9月25日 (火) 04:17 (UTC)
thread_title: 転記
ノート:大沢悠里

message: 『大沢悠里』にある「丹波哲郎氏をゆうゆうワイドのゲストに…」というエピソードは、『大沢悠里のゆうゆうワイド』に置くのが適当ではないかと思いましたので、転記を提案致します。--ぬるぽん 2007年9月25日 (火) 04:14 (UTC)--ぬるぽん 2007年9月25日 (火) 04:26 (UTC)加筆
replies: text: 特に異論がありませんでしたので、転記致しました。--ぬるぽん 2007年10月6日 (土) 21:06 (UTC)
thread_title:  一部転記の提案 

message: をつけました。発言の類は「いつか?」を脚注に明記ください。人物に直接かかわらない事項は本記事には不要かと思います。--けいとん 2010年5月20日 (木) 05:42 (UTC)
replies: text: 2010年5月21日 (金) 11:11 (UTC) の版で除去の編集がされました。本節を閉じます。--けいとん 2010年5月22日 (土) 04:30 (UTC)
thread_title:  要検証 2010/5 
ノート:移動型ネットカフェ難民

message: #移動型ネットカフェ難民　という言葉を聞いたことがない。グーグルの検索結果はたった58件。
#内容的にホームレスと変わらない。ホームレスでもこの程度のことはしている。
#記事の発展性が見込めるのか疑問。ネットカフェ難民かホームレスに統合したらいかが？
--史跡めぐり 2007年9月25日 (火) 04:19 (UTC)
replies: text: 勝手ながら、見出しをつけました。項目名については、仰るとおりと思われます。もっとも、ネットカフェ難民は広義のホームレスの一形態に過ぎないという気がしないでもないですが。--郁 2007年9月25日 (火) 04:47 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:ピアトニツキーサウルス

message: ページ名では「ピアトニッキーサウルス」、定義部分では「ピアトニッキサウルス」と統一がありません。本によっては、「ピアトニッキィサウルス」、「ピアトニツキーサウルス」、「ピアトニツキサウルス」などの表記バリエーションが見られます。表記の更新が必要だと思います。
私としては、「Piatnitzkysaurus」がどうして「ッキ」になるのか理解できません。「ツキ」か「ツキー」としか読めないと思います。この名前はスラヴ語由来だと思うのですが、だとすれば「Pia」も「ピャ」ですが、名前の由来がよくわからないので保留します。取敢えず、一般本でも用いられている「ピアトニツキーサウルス」か「ピアトニツキサウルス」に移動することを提案します（「キイ」や「キィ」も候補のうちですが、伸ばす系は一番一般的な「キー」で代表させます）。「tzki」なら「キ」で間違いないのですが、「tzky」なので恐らく「キー」等でしょう。--ПРУСАКИН 2007年9月25日 (火) 06:52 (UTC)
Wikipedia:改名提案に出し忘れていたので、仕切り直して出しておきました。--ПРУСАКИН 2007年10月2日 (火) 08:34 (UTC)
反対なしに付き、「ピアトニツキーサウルス」へ移動しました。他の表記はリダイレクトを作成しておきます。--ПРУСАКИН 2007年10月9日 (火) 13:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:駿台予備学校

message: 駿台に限らず、多くの予備校で講師の記事が作成されていますが、一方で、講師の多くは記事にすべき著名人に当たらず、ただの宣伝にしかならない記事になるから削除すべきだという意見も多くなっています。
そう考えると、予備校の記事に多くの講師名（とりわけ現役講師）が列挙されているのはおかしいのではないでしょうか？削除すべきという議論がされている記事をわざわざ作ろうとすることにもつながりませんか？皆様のご意見を伺いたく思います。--Sendaitompei 2007年9月25日 (火) 07:50 (UTC)
replies: text: 同意いたします。現状では赤リンク（まだ書かれていないか削除済の項目）の講師名が多数列挙されていますが、これでは「ぜひ記事をつくってください」と言っているようなものです。記事が作成されては削除される、といった無駄な手間を省くため、とりあえず赤リンクになっている講師名は全て除去すべきだと思います。赤リンク以外の講師も今後の削除依頼の議論次第で削除されていって数がかなり少なくなるでしょうから、「関係者一覧」のような節をつくって、そこに講師・元講師・出身者などをまとめて書けばよいと思います。--HALPHA 2007年9月26日 (水) 14:02 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。「ひとまず赤リンクの削除をし、次に残すべき項目を集約する」という2段階式編集がいいかも知れませんね。--Sendaitompei 2007年9月26日 (水) 16:09 (UTC)
列挙されていた講師一覧を削除しました。内容的には整理されたかと思います。--Sendaitompei 2007年9月29日 (土) 12:45 (UTC)

text: ノートの議論を無視して再作成されていたので除去しました。--BBG 2007年10月13日 (土) 15:21 (UTC)

text: ついでに「出身者」もキリがなくなるので除去しました。--BBG 2007年10月13日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  「講師」の扱いについて
ノート:固定電話

message: *電話 NTT東日本 Web116.jp
*NTT西日本 電話ご利用ガイド
最新情報を得やすいため、外部リンクをNTT東・西公式のみとしました。Sei 2007年9月25日 (火) 08:31 (UTC)

message: 「固定電話」と「加入電話」は異なる概念であるので記事の分割を提案します。
理由として
#固定電話でない加入電話の存在が現にある事。（例：日本電信電話公社・ＮＴＴ移動通信網の自動車電話）
#加入電話でない固定電話の存在が現にある事。（例：共同電話)
歴史的経緯として
この２つは別の時期に生まれ
#加入電話は明治期より公衆電話と異なり加入権を取得する事で専有使用できる電話機・加入者線のある電話をいう。
#固定電話(1)は、移動体電話との対比語として使用された概念で、(NTT東西の)加入電話/共同電話を指す。(旧電電公社、NTT移動通信網の自動車加入電話等は含まない。)いわゆる当局が愛用しているのはこの概念と思われる。
#固定電話(2)は、0AB～J方式の番号を付与された直収(そのさきがけであるルートKDDを含む)やIP電話を含む、固定的に設置された電話全般をさす概念。
移動体公衆電話以外の公衆電話は固定電話であると考えます。
--simonwright 2008年10月23日 (木) 21:19 (UTC)
特に反対意見がないようなので記事分割の作業を開始します。--simonwright 2008年11月7日 (金) 21:33 (UTC)
thread_title:  記事分割について
ノート:藏田茂樹

message: *蔵田茂樹と同一人物のため統合したほうがよいのではないでしょうか?--Kuni-K 2007年9月25日 (火) 09:57 (UTC)
*上記について、蔵田茂樹のページを自分でリダイレクト化しました。--Kuni-K 2007年9月25日 (火) 10:37 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:前川仁

message: [ 2007年9月14日 (金) 12:18 の版]で追加された内容ですが、客観性とは思えないおよび検証可能かどうか分からないのでとりあえず削除します。このような記述を加えるなら最低限ソースへのリンクを加えるべきです。
thread_title:  客観性と検証可能性
ノート:朝日放送製作日曜朝10時30分枠

message: 1986年10月5日から1989年3月26日までテレビ朝日系列で毎週日曜10時30分に朝日放送が制作して放送したから、「朝日放送製作日曜朝10時30分枠」ではなく「朝日放送制作日曜朝10時30分枠」です。どうか、改名提案をよろしくお願いします。2007年 10月3日 (水) 18:52 MASA—210.234.149.53（会話・履歴）による偽署名。
thread_title: 項目について
ノート:フランジ

message: 鉄道にしても、一般的なレールにもフランジがあるようですが、機械部品などで「フランジ」というと、フランジナット、すべり軸受けのフランジブッシュ、回転軸受けのフランジ付きユニット、空圧シリンダなどのフランジ、フランジツールを使用するパイプの加工とか、板金のフランジ加工とか色々思いつくのですけど、思いつくままに加筆すると混沌として理解しずらくなるおそれがあるような気がします。
とかいうものの、色々書かないと書いてある例だけだと勘違いする読者もいらっしゃる可能性が否定できませんので、概要セクションを設けてフランジの総論を書いた上で各論を書く形式の方がいいように思うのですけど、いかがでしょうか？--N yotarou 2007年9月25日 (火) 11:27 (UTC)
replies: text: やってよし。--Nekosuki600 2007年9月25日 (火) 11:30 (UTC)
thread_title:  整理が必要になりそうですね
ノート:モクズガニ

message: 2007年9月12日 (水) 10:25 202.162.128.237さんの編集分なんですが、「あと日野市東豊田の用水路にも本種 がいる」というのは不要に思えます。(いるにはいるんでしょうけど…)--Anonymous Powered 2007年9月25日 (火) 11:35 (UTC)
thread_title:  202.162.128.237さんの記述について
ノート:ロビンソン一家漂流記

message: * ドラマ版：イギリスのドラマ(The Adventure Of Swiss Family Robinson)の邦題「ロビンソン一家漂流記」。NHK教育で1998/11/05-1999/06/03
* 関連項目：家族ロビンソン漂流記 ふしぎな島のフローネ 同じ原作を元にしたフジテレビ系アニメ
--ポン太2号 2007年9月25日 (火) 11:48 (UTC)
thread_title:  メモ 

message: 虚偽の記事は削除されましたが、二度とこのようなことが起こらないよう、実際に存在した番組の基本情報のみ記載しておきます。どなたか、（虚偽でない）加筆をお願いします。なお、上記メモにイギリスのドラマとあるのは、ニュージーランドが正しいと思われますが、できましたらこれも検証をお願いします。--Rollin 2007年10月11日 (木) 02:47 (UTC)
thread_title:  再作成
ノート:自転車メーカー一覧

message: 以下の記事の移動提案を、ここでさせていただきます。
*不必要な曖昧さ回避の解消
**コメンサル (自転車メーカー) → コメンサル
**コルナゴ (自転車メーカー) → コルナゴ
**ライトスピード (自転車メーカー) → ライトスピード
*略称・通称・ブランド名から正式社名へ
**GT (自転車メーカー) → GTバイシクルズ (宛先) （社名ではなくブランド名）
**ジャイアント (自転車メーカー) → ジャイアント・マニュファクチャリング (©表示)
**シュミット (自転車部品メーカー) → シュミット・マシネンバウ (右上)
**デローザ (自転車メーカー) → ウーゴ・デ・ローザ・エ・フィーリ (宛先)
**ブルックス (革サドルメーカー) → ブルックス・イングランド 記事本文参照
**マリン (自転車メーカー) → マリン・バイクス (左下)
**メリダ (自転車メーカー) → メリダ・インダストリー (右)
**レジナ (イタリアの企業) → レジナS.I.C.C. 記事本文参照
*実際と異なるカッコ内の変更
**KLEIN (自転車メーカー) → KLEIN (自転車ブランド) KLEIN社は現存しないが、記事はKLEIN社消滅後も含めたKLEINブランド全体を扱っている
**ノルマンディ (自転車メーカー) → ノルマンディ (ブランド) 記事本文参照
--U3002 2007年9月25日 (火) 12:08 (UTC)
*（コメント）自動車関係は明るくないですが、「KLEIN」は「クライン」に改名すべきかと。アメリカのブランドらしいので。--SPR 2007年9月26日 (水) 11:47 (UTC)
確かにKLEINは頭字語でもありませんし英字で書く必要がなさそうです。クライン (自転車ブランド)で再提案します。なお、(自転車ブランド)としているのは、KLEIN (ゲームブランド)との兼ね合いです。
ライトスピードは履歴のあるリダイレクトなので、移動依頼に出しました。そのほかは移動を終えました。--U3002 2007年10月2日 (火) 15:02 (UTC)
（中間報告）コメンサル、コルナゴ、GTバイシクルズ、ジャイアント・マニュファクチャリングは他言語リンク含めリンク元修正しました。--SPR 2007年10月3日 (水) 05:34 (UTC)
*（報告）残りもレジナ以外はリンク元を修正しましたのでリダイレクトの削除依頼に提出します。--SPR 2007年10月3日 (水) 13:47 (UTC)
*（最終報告）レジナはリダイレクトの削除依頼に提出済。ライトスピードは移動完了、クラインは自分が改名したので残り2件もリダイレクトの削除依頼に提出します。--SPR 2007年10月11日 (木) 13:43 (UTC)
----
ストロングライトはZefalのサイトZefal.comに製品情報がありますので、現在はゼファールのブランドではないでしょうか。--61.114.205.240 2008年5月30日 (金) 18:21 (UTC)
thread_title: いくつかの自動車メーカーとブランドの記事の移動提案
ノート:日本のIP電話

message: 外部リンクの個人サイトについて、作者がページ内でリンクをする場合の連絡が望ましいと記載されていますので、作者の意思確認が出来るまで一旦コメントアウトします。Sei 2007年9月25日 (火) 13:18 (UTC)
thread_title:  外部リンクの個人サイト 

message: IP電話について知りたかったので2007年11月2日 (金) 11:04 (UTC)の記事を見ましたが、意味が分かりづらかったです。
修正・推敲依頼を出させて頂きました。
よろしければ推敲をお願いします。
特に、「0AB～J番号」という言葉が多く見られましたが、それについての説明がどこにもありません。
IP電話を専門に行なわれている方なら分かるかもしれませんが、一般ユーザにも分かる書き方でお願いしたいと思います。
私自身、アナログ公衆通信網についてはいくらかの知見があるつもりですが、それでも理解できない部分が多かったです。
--eveningmist 2007年11月30日 (金) 11:26 (UTC)
replies: text: :修正依頼にはコメントしましたが、こちらに書くことをすっかり忘れていましたので…0AB～J番号については意味を書き加えました。ただ、他の部分について「固定電話番号」のような表記をしてしまうと「嘘」を書いてしまうことになるので、これ以上の修正は難しそうです。--Springtide 2008年2月1日 (金) 01:43 (UTC)
thread_title:  分かりにくいです
Template‐ノート:生体物質

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=Template:生体物質|date1=2008年12月21日
}}

message: 「生化学ファミリー」という用語は実際に存在するのでしょうか? 検索しても例が見つかりません。生体物質と生理活性物質では含まれる物質が異なりますので、はっきりと定義する必要があると思います。
また、これらの物質をまとめてテンプレートにする理由もいまいちわからないのですが、本当に必要なのでしょうか。個人的にはカテゴリで十分なように感じます。--eno 2007年9月25日 (火) 13:30 (UTC)
replies: text: これは:en:Template:Peptidesを参考に作りました。このテンプレートはまだまだ手直しする必要があると考えられるためテンプレート自体の必要性について議論する必要は無いと思います。あって有害なもの以外は残すべきでしょう。--akane700 2007年10月18日 (木) 11:48 (UTC)

message: *各ナビゲーションテンプレートに組み込まれて使用されているようですが、リンク先がテンプレートになっています。閲覧者にとっては各記事へのリンクの方が有用と考えられますので、各記事へのリンクの変更を提案いたします。--影佑樹（会話） 2019年10月3日 (木) 13:34 (UTC)
**特に反対意見はありませんでしたので、変更いたしました。--影佑樹（会話） 2019年11月4日 (月) 14:03 (UTC)
thread_title:  リンク先について
ノート:消火器

message: 畜圧式消火器という項目が立てられましたが、なぜこの項目だけを分離しなくてはならないのかがわかりません。現状では、どちらかに統合したほうがよいと思いますが、分量的に問題があるわけでもないので、消火器への全統合を提案します。--通 2007年9月25日 (火) 13:35 (UTC)
*（賛成）分量的に統合したほうが可読性が増すと考える。--水野白楓 2007年9月25日 (火) 13:36 (UTC)
*（コメント）初版に翻案転載の疑いがあります。削除依頼に諮りますのでちょっとお待ちください。--Happy B. 2007年9月27日 (木) 05:20 (UTC)
*（終了）記事が削除されましたので、終了とします。--通 2007年10月4日 (木) 13:07 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:プロライフ

message: 関係の薄い記事にプロライフの関連項目を追加したり、NPOの外部リンクを追加するスパムが進行中です。--fromm 2007年9月25日 (火) 14:15 (UTC)
thread_title: 関連項目スパム

message: ＞＞日本人たちはアメリカ軍や映画、テレビで見たアメリカ中産階級の豊かな生活を模倣するために、胎児を出産すると生活水準が低下すると考えた子どもを、経済を理由に中絶したといわれる>>
この部分は意味が取れませんが。--219.35.22.28 2015年12月24日 (木) 14:58 (UTC)
replies: text: 私も、同様に意味が分かりません。この部分の削除を提案します。--Koshi2016（会話） 2016年6月4日 (土) 09:29 (UTC)
replies: text: : 私が書いた文章ではないですが、今の人たちが子供を産まない理由と同じですよ。子供を多く産むと育児費用がかかって生活レベルが下がるから堕胎しているのだという論でしょう。その事を「テレビで見たアメリカ中産階級」を結びつけることにどんな根拠があるのか個人的には疑問ですが、出典として提示してある書物にそう書いてあるのでしょう。興味があれば確認してみてください。--melvil（会話） 2016年6月5日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: ::なるほど、日本の人工妊娠中絶の増加の理由ということですね。日本におけるプロライフの概念までの説明がないので、妊娠中絶についての話がが浮いている感じですね。欧米のプロライフを始め、日本のプロライフについてもう少し記事を積む必要があるようですね。--Koshi2016（会話） 2016年6月5日 (日) 13:29 (UTC)
thread_title:  意味不明 

message: いのちの行進とプロライフの統合を提案します。
理由：いのちの行進は、プロライフの活動の一つであり、いのちの行進の内容が薄いことから。入力: 
replies: text: スタイル編集させていただきました。署名をお願いいたします。ご意見に関しては中立ですが、いのちの行進のノートでも議論の履歴を確認するひつようがありますので告知を記載しました。--melvil（会話） 2016年6月5日 (日) 13:26 (UTC)
replies: text: :melvil様お手数かけましたありがとうございます。--Koshi2016（会話） 2016年6月5日 (日) 13:32 (UTC)

text: :　それほど強い反対ではないのですが、まず統合提案の前に加筆依頼か翻訳依頼を出したほうがいいのではないでしょうか。英語版の記事は28,031バイトもあり、見たところ発展させれば十分単独記事として維持できそうに思います。さえぼー（会話） 2016年6月6日 (月) 11:01 (UTC)
replies: text: ::　確かに翻訳依頼は良い考えですね。ぼくは、キリスト教右派の加筆の上で、プロライフに関する論文を入手したことから、加筆を試そうと思いましたが、確かに、加筆依頼も良い考えですね。一方、march for life(いのちの行進)については、ぼくは資料を集められていないので、翻訳依頼で単独記事とすることが有効ですね。ただ、翻訳依頼の手続きを認識していないので、できればその点に詳しい方にen:march for lifeの翻訳依頼をお願いしたいのですが、いかがでしょうか。--Koshi2016（会話） 2016年6月6日 (月) 11:20 (UTC)

text: ::en:March for Life (Washington, D.C.)つまりいのちの行進の翻訳依頼を提出しました。--Koshi2016（会話） 2016年6月8日 (水) 09:58 (UTC)--誤字修正―　--Koshi2016（会話） 2016年6月9日 (木) 14:29 (UTC)
thread_title:  統合提案