lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:林家たい平

message: (たい平以下笑点メンバーにおける問題点)
2006.06現在まで『O型』と表記されていますが、東京かわら版発行「寄席演芸年鑑2006年盤」では『B型』となっています。
2006.02までに血液型訂正となった笑点メンバー
*三遊亭小遊三(弟子のHPでも確認･修正済み｡誤O→A)、
*三遊亭楽太郎(修正済み､誤AB→A楽太郎ノート参照)､
*三遊亭好楽(誤A→B､因みに息子の王楽もB。好楽ノート参照)
--Thats-you 2006年6月25日 (日) 16:14 (UTC)
----
2007.02、何故か『O型』に戻っていましたが、本人著、
「笑点絵日記」（ぴあ/2007年2月）ISBN 9784835616551
著者プロフィールに『B型』とありましたので再び訂正と断りをいれさせて頂きました。
2007.02までに血液型訂正となった笑点メンバー
*三遊亭小遊三（O→A）
*三遊亭好楽（A→B）
*春風亭昇太（B→O/昇太ノート参照）
*三遊亭楽太郎（AB→A）
*林家たい平（O→B）
--Thats-you 2007年2月20日 (火) 03:39 (UTC)
thread_title:  血液型に関して 

message: 本件ですがこの記事のノートに議論をすればいいものを「編集の要約欄にコメントを書いて大量削除」ですが
あまりにも他のユーザーの方を含めて大迷惑をしています。記事に議論があるならこのノートに書き込んで議論
してルールを作って編集をしてください「これはこういう理由だったから同等」なんてコメントは認められません
今後今までどおりノート議論無しの大量の記事削除は再度差し戻しますのでご理解ください。--122.130.246.169 2009年2月12日 (木) 14:47 (UTC)
*笑点関連の過剰な記述の問題については、これまでノート:桂歌丸、ノート:三遊亭楽太郎、ノート:大喜利 (笑点)等で議論されています。それらの議論でWikipediaのルール上から過剰な記述の問題点と削除される理由が話し合われています。異なるページだから無関係だと言うのは暴論に過ぎます。--彩華1226 2009年2月12日 (木) 14:55 (UTC)
**過去のそれ以外の投稿記録も拝見しましたが殆どの傾向が勝手に削除ばかりで、見る限りでは主観で編集・削除じゃないですか。笑点だけではありませんよ。他の投稿で殆どやっている。しかも極めつけは自分が投稿したものを投稿記録を探ってストーカー如く自分が編集した記事を再度編集・リバースするのはいい加減にやめてもらえますか？--Fitness200805 2009年2月12日 (木) 23:15 (UTC)
thread_title:  彩華1226様の大量削除の件 

message: 林家たい平氏は落語家ですから、本来ならモノマネのレパートリーの項目よりも得意演目のほうがより充実していたほうがいいのではないかとかいう思いと、記事自体が長くなっているので少し整理する意味で、「この項目を表示する」というかたちでリンクをクリックすることで初めて展開されるような形にしてはいかがでしょうか？
　ご意見などいただければ幸いです。
--炎のさだめのクリス（会話） 2017年6月30日 (金) 23:48 (UTC)
replies: text: 特に異論がなかったようなので、実行しました。--炎のさだめのクリス（会話） 2019年2月19日 (火) 06:57 (UTC)
thread_title:  「モノマネのレパートリー」の項目がむやみやたらに長い点に関して
ノート:別府ゆけむり号

message: 広島のことはなんとも言えませんが私が乗ったとき｢ゆけむり号｣は日出バイパスから国道10号に乗り別府市内へと向かっていきました。別府市内では亀川バイパスを経由して北浜のほうへ向かいました。なので、大分道は経由はしない筈です。また、その後も何度も亀川バイパスを走る｢ゆけむり号｣を見ていますので日出ICから国道10号を走るルートが正規のルートだと思われます。--Nishiko 2006年6月25日 (日) 17:10 (UTC)
replies: text: それが正しいか間違いかは別として、ご忠告。個人の体験を、百科事典の記述の根拠にするのは、根拠として非常に脆弱であり、偶発的事象に遭遇しただけという可能性を排除し切れていません。各所で編集合戦を起こす前に、個人的な体験ではなく、信頼できる資料に当たる癖を付けてください。学校のレポートでも仕事でもなんでもそうだと思いますよ。--DeleteLover2006 2006年6月27日 (火) 12:38 (UTC)
replies: text: :げんれい工房さん、あなたは南須賀入口と関西汽船前の位置関係を分かっていらっしゃるのでしょうか？この二つのバス停はほぼ平行の位置関係にあります。故に路線バスでも観光港(関西汽船前)経由と南須賀経由の二つに分かれます。この二つを同時に経由しようと思うと｢春木川～南須賀入口～関西汽船前～南須賀入口｣とあのあたりをぐるりと一周しなければなりません。故にそのようなルートを通る路線バスはないのです。また、第三埠頭入口及び別府交通センターは一旦国道10号から抜けることになります。交通センターで乗降がないのにこのルートを通るということはそれこそ遅延の発生を招きかねません。--Nishiko 2006年6月27日 (火) 12:46 (UTC)
DeleteLover2006さん、そこらへんは大分交通にでも聞いて見ます。--Nishiko 2006年6月27日 (火) 12:48 (UTC)

text: そうですね、そうなされると説得力が生まれます。しかし、現業機関に直接趣味的な質問をするのは、絶対にお控え下さい。バスが好きな方なら当然のマナーとして、バス関係の掲示板などでは常々言われていることですが、先方は業務を行っているのであり、趣味人の対応のために存在しているわけではありませんので・・・蛇足だとは思いますが、大分交通に聞いてみるという一言が気になりましたので、あえて書かせていただきました。直接聞かなくても、自分で図書館等で調べるなど、人の手を煩わせない調査方法があるはずですので、そこは宜しくお願いしますね。--DeleteLover2006 2006年6月27日 (火) 13:37 (UTC)
replies: text: :DeleteLover2006さんからの返答がある前に広交さんにはメールしちゃったんです(反省)。自分で調べようとしましたが実は調べ物しようにも町の図書館は電算化のために暫く休館なので調べられないのです。近くの大学の図書館にある大分交通の書籍も｢大分交通40年のあゆみ｣という昭和に発行された本しかないので広交観光側のことや最近の事象は･･･。なので大分道云々は暫くは手をつけません。あと、バス停の位置関係は大分交通の｢別府市内路線図｣が分かりやすいともいます。--Nishiko 2006年6月27日 (火) 14:53 (UTC)
replies: text: ::調べましたが残念ながらべっぷゆけむり号が載っているほど新しい資料は見当たりませんでした。しかし上でメールしたものに広交観光さんよりありがたいことに返答がありましたので以下に実名部分を伏せて載せます。
　　　　**　様
　いつも広交観光㈱をご利用下さいまして、誠に有難うございます。
　別府ゆけむり号　高速バスの件ですが、竹田津港から国道213で大分空港道路を
経由し別府北浜へ参ります。(日出バイパスは通りません) 
　ご検討下さいませ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・広交観光株式会社
　　　　
ということでした。日出バイパスを通らないことには大分道には宇佐別府道路と日出バイパスの速見ICからしか乗れないのですが速見ICは内陸にあるので藤原JCTから出た後は国道213号～国道10号～別府市内と行くようです。--Nishiko 2006年7月8日 (土) 12:25 (UTC)

text: :親切な担当者の方でよかったですね。--61.114.202.49 2006年7月8日 (土) 12:37 (UTC)
replies: text: ::先方のほうにはかなりの迷惑をかけてしまいましたが担当者さんが親切な方でよかったです。--Nishiko 2006年7月8日 (土) 18:09 (UTC)
上の書き込みをふまえて、あくまでも正確になるように修正したのですが、Nishikoさんにrevertされてしまいました。しかし、そのままrevertしますと、以前の状態に戻るため、不自然な箇所がいくつか出てきます。
*広島バスセンターの位置が間違っている。（正しくは広島市中区なのに南区になっている。）
*他線経由（表中記号は「∥」）と表示している大分道上の停留所が消されている。（他線経由とは、その停留所は経由しないことを意味する。）
*日出町～別府市間にも高速道路があるのに、ノートにもあるように本路線はなぜか一般道を通っているため、所要時間が長くなるという事実を示したのに消えてしまっている。（ふつうならば、どう考えても不自然としか思えない。なぜこのような経路をとるのかは謎である。）
*表のスタイルが崩れている。
このため、前回の修正と同様、以下のことを明記した上で、再度正確になるように修正しました。--山本桂生 2006年7月24日 (月) 12:01 (UTC)
*広島バスセンターの位置を修正。（広島市南区→広島市中区）
*一部の停留所の見直し。（通過する停留所は「｜」、経由しない停留所は「∥」または空白で表示。）
*ノートにもあるように大分道上の停留所は経由しないため、他線経由（表中記号は「∥」）または空白と表示した。（他線経由とは、その停留所は経由しないことを意味する。）
*日出町～別府市間にも高速道路があるのに、ノートにもあるように本路線はなぜか一般道を通っているため、所要時間が長くなるという事実を示した。
*表のスタイルが再度正しくなるようにした。

text: :なるほどそういうことなのですね。バスセンターの件は私のミスです。ただ、広島バスセンターより上と北浜より下は途中経由もしないのであえて書く必要はないと思います。特に大分道関連は通らない旨を本文中に書かれているのならば表のほうには書かなくても良いと思います。全く通らない所を書くとややこしくなるだけだと思います。--Nishiko 2006年7月24日 (月) 16:44 (UTC)

message: 関連項目として挙げられていた各種バス路線記事ですが、「路線の途中でフェリーを利用する｣という点しか共通点がないため、節ごと丸ごとコメントアウトしました。あわせて、不自然な括弧が気を直したり、独自研究と思しき記述を除去しています。ご了承ください。--VZP10224 2009年12月31日 (木) 12:36 (UTC)
thread_title:  関連項目
ノート:脱穀

message: Hellow everydody:
I have correct the interwikies of this article, that linking with Trilla, a country in the Pyrénées-Orientales and Languedoc-Roussillon. In this pplace I put the follows:
*Threshing
*Dreschen
*battage, there is not an article still, neither in dépiquage
*דישה
*Trebbiatura, there is not an article still
*脱穀, I suppose correct by the drawing ;-)
*dorsen, there is not an article still
*Młócenie
I think that the mitake was by a bot, and I explain the changes to avoid possible reverts--85.49.132.193 2006年6月25日 (日) 17:36 (UTC)

message: 現在の本文には、イネの籾殻の選別作業についてほとんど触れられていません。その中に唐箕の画像があるのは不親切だと思い、以前コメントアウトしました。画像を掲載するなら、唐箕を用いていた頃の脱穀の作業工程を記述する必要があるかと思います。私は自信がないので、どなたかお詳しい方、よろしくお願いいたします。--くにゃこ 2006年10月28日 (土) 12:09 (UTC)
thread_title:  唐箕の画像について
ノート:小公女

message: *セーラ・クルー
replies: text: 主人公の少女。心優しい性格で、逆境でも優しさを失わない強さを持つ。インド語とフランス語が堪能。
とのことですが、インド語って一体……？　ヒンディー語ってことでしょうか。ご存知の方いらしたら修正して欲しいです。MIO 2006年6月25日 (日) 19:22 (UTC)
replies: text: :英語版ではヒンディー語となっていたのでそのようにしました。--Snow steed 2006年6月25日 (日) 20:00 (UTC)
セーラの父のラルフ氏の職業ですが、私が昔英語版を読んだ記憶ではNavy Captainだったと思いましたが、それでしたら海軍大佐ではないでしょうか?--133.50.216.108 2009年2月9日 (月) 04:04 (UTC)

text: :海軍だけが、captainが大佐ですからねー--hama 2009年11月1日 (日) 23:41 (UTC)
thread_title: 登場人物
ノート:新規上場の銘柄一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=新規上場の銘柄一覧|date1=2006年7月6日
}}

message: とりあえず、2006年を手始めに、2005年・2004年までのデータを、まずは完成させたいと思います。ご協力、よろしくお願いします。--idea 2006年6月25日 (日) 20:24 (UTC)
thread_title: 編集の方針について
ノート:韓国の漫画

message: 英語圏ではmanhwaという用語が一般的なのかもしれませんが、日本で韓国のマンガをマンファということはほとんどないと思います。「韓国の漫画」に改名するべきだと思うのですが。--Guixiang 2006年6月25日 (日) 20:25 (UTC)
replies: text: 「マンファ」の記事名で項目を立てたのは私です。確かにネット上での用法を見る限り、日本語の「マンファ」は侮蔑的な意味合いが強いようなので、その方がいいかもしれません。--カスガ 2006年6月26日 (月) 14:20 (UTC)
replies: text: :改名を提起してから一ヶ月以上経過しましたが、反対意見がないなので記事を移動しました。記事名の変更にあたって、本文がそのままだと不自然であるため、少し整理したことを追記して置きます。--Guixiang 2006年7月29日 (土) 09:50 (UTC)

text: 「韓国の漫画」では「韓国で連載している（いた）マンガ」のように感じてしまいます。私としては「韓国人漫画家の作品」の方がしっくりくると思うのですが。--Pumpkin Man 2007年2月16日 (金) 11:21 (UTC)
replies: text: :『黒神』や『新暗行御史』が入っているせいで混乱が見られますが、そもそもこの記事は「韓国産の漫画」についての記事です。そもそも本来の記事名も「マンファ」でしたし。--カスガ 2007年2月16日 (金) 11:37 (UTC)
replies: text: ::韓国人が書いていれば韓国産なんですか？だとすれば、やはり私は「韓国人漫画家の作品」の方がしっくりきます。純粋にマンファの意味に近づけるなら日本で連載している漫画は「韓国の主要なマンファ作品」から抜くべきだと思うのですがどうでしょうか？--Pumpkin Man 2007年3月19日 (月) 08:35 (UTC)

text: ::提案してから1ヵ月たちましたが特に意見がないので日本で連載している(いた)漫画を抜きました。--Pumpkin Man 2007年4月20日 (金) 08:40 (UTC)
thread_title: タイトルについて

message: 疑問なのですがマンファの定義は何でしょうか？
韓国人が書いてれば全てマンファになるんでしょうか？
アメリカ（注:そういうものはない。英語版である）のWikiでは韓国のMangaではなく韓国独特の文化のように書いてありました。日本とは違いアメコミのように左から右に読むものだと。
しかし日本で連載しているものは様式はMangaと同じです。
これらをマンファだと認めると韓国独特のものというマンファの定義に矛盾が生じます。--Pumpkin Man 2007年2月16日 (金) 11:21 (UTC)
replies: text: これは韓国の図書の出版形態によるものです。左綴じで左から右に読むためです。（韓国で出版される日本の漫画も同様）日本で連載しているのは日本の様式（右綴じ）にあわせているためです。--hyolee2 2007年4月21日 (土) 00:24 (UTC)

text: 定義なんてないんじゃないですかね。日本の漫画スタイルをそのまま真似して韓国語読みにしているだけで。

text: ところでカスガ氏が詳細にこれまでの韓国における歴史を書いていただけたようですが、1909年に最初の風刺画が出たとされていますが、英語版を見ますと絵が貼られておりThe first woodcut manhwa, published in 1908.と1908のものが最初で絵もちがうようです。この違いはどういうことなのでしょうか？あまりここらに詳しくないので、どちらが本当なのか気になります。--Dondokken 2009年6月20日 (土) 08:22 (UTC)
replies: text: :英語版にある画像は、コモンズの説明文を読む限り兪吉濬による『労働夜学読本』にある作者不明の挿絵のようですが、朝鮮文化の研究者である申明直氏は「韓国の漫画ジャンルと近代」の中で、『労働夜学読本』等の初期の朝鮮の文献の挿絵は厳密な意味での漫画と呼ぶにはあたらず、韓国最初の漫画は『大韓民報』に掲載された李道栄の風刺漫画であるとの見解を取っています。また率直な話、英語版の方は内容もあまり充実しておらず、どうも独自の研究ではないかと思わざるを得ない部分が多かったため、李道栄の作品を韓国最初の漫画とするフランス語版の方の記述を導入しました。『労働夜学読本』の挿絵を韓国最初の漫画とする信頼のおける外部のソースを提示した上であれば、記述を書き変えて頂いて構いません。--Kasuga 2009年6月20日 (土) 09:26 (UTC)
replies: text: ::なるほど。回答ありがとうございました。--Dondokken 2009年6月20日 (土) 09:37 (UTC)
thread_title: マンファの定義とは？
ノート:DJMAX

message: *ページ容量の肥大化の解消
*他国版への参照、および他国版からの参照をし易くする為、本項目から「DJMAX Portable」に該当する内容を独立
以上を目的として分割提案をいたします。--118.241.45.9 2008年10月10日 (金) 11:52 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 7keyにおいては標準ルールでも4つ同時押しは仕様上存在するため、MXルールの同時押し数
を「五つ以上」に変更しました。125.103.183.15 2006年6月25日 (日) 23:33 (UTC)
thread_title:  MXルールにおける同時押しに関しての項
ノート:HOME (アンジェラ・アキ)

message: (統合提案をつけたのは私ではありませんが，) このページを独立項目として保持する必要は極めて少ないと思います．Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:ウィキプロジェクト 音楽/曲記事のガイドラインも参考にしてください．--Yaizawa 2006年6月26日 (月) 00:41 (UTC)
情報量の少なさや著名性から統合することも望ましいと思いますが、そもそもアルバムとして2006年に同名の作品が発売されている関係上、このページはアルバムとしてのページにすべきではないかと思います。シングルとしては現状記事化する必要もないと思いますし、シングルのページタイトルはまた後に考えればいいのではないでしょうか。--Dump 2006年6月27日 (火) 14:32 (UTC)
replies: text: 密かにシングルが「HOME」，アルバムは「Home」だったりします．どちらにせよ，両者とも現状独立した記事である必要性は無いのではないかと思います．--Yaizawa 2006年6月27日 (火) 15:26 (UTC)

text: 記事統合の提案から3週間ほど経ったが加筆する気配が見られないために一旦アルバム記事へ統合。編集差し戻しをする場合は前回のキャッチフレーズと発売日以外の詳細情報を書き足すことを要求します。--DRAGON BALL XYZ 2006年7月9日 (日) 17:55 (UTC)
thread_title:  ページの存在意義
ノート:YELL FROM NIPPON

message: この編集で、もう大丈夫だと思います。テンプレートを外して下さい。Leo2006 2006年6月26日（UTC)
replies: text: 初版に問題があり、かつその編集を引き継ぐ形で編集が続いている場合、すべての版が削除対象になります。見た限り、初版を引き継いでいるので初版に問題がないことが示されない状態でテンプレートを外すのは危険だと思います。ちなみに http://www.jvcmusic.co.jp/wc2006/ あたりが引っかかるような・・・微妙ですが。--BitBucket 2006年6月29日 (木) 09:54 (UTC)
thread_title: 著作権侵害の疑いについて
ノート:烏坵郷

message: 「坵」はJIS X 0208にない文字ですので改名したほうがよいと思うのですが、音がわかりません。「烏チュー島」は無いと思うのですが「烏チュウ島」でいいのでしょうか。--BitBucket 2006年6月26日 (月) 07:53 (UTC)
「坵」は『大漢和辞典』に依拠して「キュウ」という音を採用したいと思います。--Yonoemon 2006年6月30日 (金) 14:52 (UTC)
thread_title: 改名

message: Wikipedia:記事名の付け方でJIS X 0213に含まれる漢字の使用が〝解禁〟されたことを受け、本項の項目名を本来の烏坵郷に戻す改名を提案します。坵の面区点コードは2-04-72です。--Meme-Meme（会話） 2020年7月13日 (月) 19:49 (UTC)
* 異議などがなかったため、改名を実施しました。--Meme-Meme（会話） 2020年7月20日 (月) 22:01 (UTC)
thread_title:  「烏坵郷」への改名提案
ノート:Microsoft Office

message: MS Officeの機能が書かれていませんね。まずは、そっちの記述から初めてはどうでしょうか。個別のソフトの記述は他に譲るにしても、VBAやOLEなどの記述があってのもいいはずです。--ゆきち 2006年6月26日 (月) 07:57 (UTC)
Office 2013でもprofessional plusが提供されています。MSDNやTechnetのサブスクライバの方等、情報が手に入る方がいらっしゃれば、エディションの表に追記をお願いします。--221.112.205.133 2013年2月11日 (月) 15:00 (UTC)
出典が示されない個人的見解、2015年時点では事実でなくなっている古い記事を削除した理由。
*＞近年ではオープンソースの無償オフィススイートである OpenOffice.org や、 Microsoft Office との互換性をさらに高めた実質的な後継ソフトの LibreOffice が政府系機関や地方公共団体などを中心にシェアを奪いつつあり、マイクロソフトは Office 2007 からオープンなファイル形式を採用するなどして対抗しているが、オープンフォーマットを標準とする無料のオフィススイートがある中、対価を払ってまで Microsoft Office を購入する必要があるのかという意見もある。
*　　↑
*2015年現在では、オフィススイートが入力・出力可能なファイル形式は、マイクロソフト形式・オープンドキュメント形式・PDF形式のいずれにも入力・出力可能になっている。
*オープンソースで無料のオフィススイートがマイクロソフトオフィスからシェアを奪いつつあるとの記事は出典なしの編集者の個人的見解なので削除。
*2015年現在ではオフィススイートの供給・利用形態は、バンドルプリインストール版とクラウドサービス版の無料または有料の利用が主要な利用形態・ビジネスモデルになっている。
*現在では・近年ではという、年度・年代を具体的に明示しないあいまいな表現は、Wikipediaの編集方針としては認められていない。
*OpenOffice.orgは開発・欠陥修正・ユーザー対応は終了、資産はApache Software Foundationに寄贈、開発チームは解散。
*上記に引用した編集はいずれも、オープンソース・共通規格・無料の開発供給モデルと前記の方針で開発供給する非営利団体を善・正義、プロプライエタリ・独自規格・有料の開発供給モデルと前記の方針で開発供給する営利企業を悪・不正義、両者は対立・敵対関係であるとの認識や考えで表現しているが、そのような認識や考えは個人の思想信条・宗教的信念とそれに基づく個人的見解・空想であっても事実ではないので、事実に基づいて修正した。
--Earlylight（会話） 2015年3月25日 (水) 22:21 (UTC)
その割には「Personal business Edition」設定の背景について記載しないのはEarlylight個人の思想信条・宗教的信念とそれに基づく個人的見解・空想による意図的な記述の脱落と見なされても仕方ないでしょうね。

message: Mac用でOffice Standard Editionを持っています。FDの37枚組でVersion4.2(Copyright 1983-1995)となっています。
よく覚えてないのですが、Microsoftから送ってきたような箱に入っているので、Update Versionだと思います。
--PlusTen
thread_title:  Mac用でOffice Standard Editionがあった
ノート:ウッドの記法

message: 項目作成者の夜仮面様（様まで含めて名前です）と申します。表面に関する文献上でよく出てくる内容であるにもかかわらずWiki上に該当する項目がなかったため、項目を作成しました。非専門家なので、
（大きな誤解はないとおもいますが）一部誤解があるかもしれません。
夜仮面様 2006年6月26日 (月) 13:01 (UTC)
そのようなことから、当初はノート上でコッソリ説明して専門家の方、より詳しい方のチェックを受けながら随時更新していく予定でしたが、特に問題がなさそうなので、以降の執筆は本文(ウッドの記法)で行うことにします。従ってここに私が書いておいたβ版は削除します。
夜仮面様 2006年9月19日 (火) 14:17 (UTC)
thread_title: 項目作成者から

thread_title: 議論
ノート:オレンジボール

message: 202.71.90.221さんがやたらとリダイレクト化しているようですが、やめてください。202.71.90.221さんのノートにも同様の書き込みがありましたが、どうやら見ていないようなのでこっちに書きました。あと、「内容が薄く定義未満」とのことですが、あなたが思う「定義」を教えてください。Pondaring 2006年6月26日 (月) 08:26 (UTC)
メンバーは最新アルバムにも画像が映っているようですが・・・0null0 2006年7月16日 (日) 11:15 (UTC)。

message: *メンバー日く、「失敗作。」
という記述ですが、出典が怪しいので、こちらに移しました。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年2月4日 (日) 09:00 (UTC)
thread_title:  出展の怪しい記事
ノート:プロ野球チーム一覧

message: プロ野球チーム一覧、過去に存在したプロ野球チーム、プロ野球の球団名の略称の3記事を統合し、新たにプロ野球チーム一覧とすることを提案します。--Tamago915 2006年6月26日 (月) 09:29 (UTC)
thread_title: 統合の提案
ノート:藤原秀樹

message: 2006年12月2日　11:47、12月3日　11:00～12月9日　5:00までの編集、12月15日　12:58～25日　7:56までの編集がすべて同じ人物による編集なんですが、中身を見ると荒らしのようにも思えます。
編集の内容も、同じところばかり何度も編集したり、短時間のうちに何度も編集されているので荒らしのように思えます。
さらに、この人物は他のページにも荒らし投稿をしているので、確実に荒らしと見ていいのではと思います。
半保護などを検討したほうが良いのではと思います。
thread_title:  荒らしについて
ノート:ジョージ・アリアス

message: *サンケイスポーツが2006年6月26日付で報じていますが、現時点ではサンスポ以外にこの記事を書いている紙面はありません。WikiPediaは速報を行うところではありませんし、正式に決まってから書けば良いことだと思います。--Passion2004 2006年6月26日 (月) 13:21 (UTC)
thread_title: ジャイアンツの獲得報道について
ノート:遠州鉄道鉄道線

message: 記事の歴史の節に「西鹿島線」への改称時期は書いてありますが「鉄道線」への改称時期が書いてありませんね。いつ改称されたのでしょう。いまだに「西鹿島線」だと思ってました。--健ちゃん 2006年6月26日 (月) 14:31 (UTC)
thread_title: 名称変更時期？

message: ここ1年程の間ですが、車内の路線図に駅ナンバリングが入るようになりました。新浜松の「01」から西鹿島の「18」まであり、一部の駅でも駅名標に番号が入っています。
ただ、遠鉄では正式にアナウンスしている気配がないのでむやみに記事中に追記しない方がいいかな、とも考えていますが、いかがでしょうか？--しげ坊 2007年9月15日 (土) 10:56 (UTC)
thread_title:  駅ナンバリングの記載について 

message: 遠州鉄道からの車輛記事の分割を提案しました。議論はノート:遠州鉄道にて。--SB6103F 2010年7月14日 (水) 17:34 (UTC)
thread_title:  車輛記事の分割について
ノート:滋賀県出身の人物一覧

message: 本文が長くなると見づらいと思うので見やすくしようと思ってます。
まずサッカー選手の欄を２列にして名前も五十音順にしてみました。
今後も滋賀県出身の有名人一覧が多くなると思われるのでこういう処理を施したいのですがどうでしょうか？
--Ｋｙ進 Ｋｙ進 Ｋｙ進 2006年8月16日 (水) 15:33 (UTC)
thread_title: 見やすいように

message: 2006年6月23日 (金)に滋賀県出身者が何人か削除されています。
漫画家、タレント、アナウンサー、特に学者、野球選手が目立ちますがそれにサッカー選手は削除の対象になっておりません。
これはもう一度、削除された出身者、現在掲載されている出身者を本当に滋賀県出身であるかどうか再度調べてみる必要があると思うのですがいかがでしょうか？
--2006年6月26日 (月) 15:07 (UTC)
 2006年6月23日 (金) 10:20 211.129.111.83 (ノート) (荒らしの登校なので一応削除しておきます) 
というのですね。211.129.111.83 は自分が調べても無いであろうに一方的に大量削除するという怪奇な行動に出ています。真意はなんなのでしょうか？
一応、できる限り追加しておきましたが、みなさんもよろしくお願いします。
thread_title: 大量に削除されています。

message: 僕は今大津に住んでますが、D.Gray-manの星野桂先生も滋賀県だったんですね。初めて知りました･･･(^-^;)
ていうか桂先生のページ、保護されてるしorz
by:special rapid
thread_title:  関係無いかもしれませんが･･･
ノート:故意

message: 「未必の故意」の部分です
“この説では、結果の実現を表象していたにとどまり、その結果を認容していない場合”
表象とは想像あるいは思い描く、認識するということですよね？なら表象して、そして実行した場合当然認容もしていたということになりませんか？「表象していたにとどまり」か「認容した」の違いはその結果をよしとしたかどうか、ということですよね？
良く分からないので説明お願いします。
下記の項目の意味がよくわかりません。「耐震強度の偽装問題で」以降です。
----
立証の難しさ
実際の事件において未必の故意を証明することは難しい。たとえば、関東地方の巨大地震の周期説もすでに終わり、「東海地方や琵琶湖～大阪湾間で、いつ、マグニチュード8クラスの地震が今日明日起きても不思議じゃない状態」と発表されている最中、耐震強度の偽装問題で地震でマンションやホテルが多く倒れてより多くの人が死亡する可能性が極めて高い」と思って本稿を行ったことは容易に想像がつくがこれを立証することは極めて難しい。
thread_title:  下記の意味が分かりません
ノート:大久保駅 (京都府)

message: 大久保駅の高架化ですが、公式サイトによるとS62.10.22になっています。10月22日と12月14日はそれぞれ何が行われたのでしょうか？（線路・ホームが高架に切り替えられた後に駅舎や駅前広場の整備が完成することはよく見られるので、それでしょうか？）210. 2006年6月26日 (月) 18:17 (UTC)
本百科事典　近鉄京都線
によります。2006年10月8日 (日) 21:30 (UTC)

message: 「大久保」停留所の記載は必要ないかもしれません。「近鉄大久保」と系統が重複していますので。立命館宇治高校直通は、大久保始発ですが。新田辺駅の項目には、周辺停留所（ＪＲ京田辺・田辺職安前）の記載は無いようです。--Ma000158 2009年9月2日 (水) 17:28 (UTC)
thread_title:  発着するバスについて
ノート:大粛清

message: 以下Iosif記：スターリン批判からリンクされたのでこちらを見に来ました。
▼素朴な質問です。「大粛清」という言葉はスターリン執政期1936年～38年の大粛清を指すのだと限定していいのでしょうか？　この時期のことに限定して「大粛清」と呼び、「粛清」と「大粛清」を使い分けていいのでしょうか？　現状では「粛清」は項目記事の説明にあるとおり通常の「粛清」を指し、「大粛清」はスターリンによるものに限定されるという使い分けになってしまっています。それでよろしいでしょうか？　▼「大粛清」とはスターリン期のものを指すという定義があるのでしたら、ご紹介いただけませんでしょうか。
▼項目・スターリン批判ではあちらでは「大規模な粛清」という言葉が「大規模な大粛清」と書き換えてあったので「？」となったのですが、それは「大規模な」という言葉を削除すれば済む話です。で、たしかに、旧社会主義国を扱った本では、あるていどスターリン時代を説明したあとには、定義なしに、符丁のように、「大粛清」と呼んで30年代の大粛清を指すかのように使われています。しかも、東欧などの衛星国でも単一の指導者を立てたあとはソ連と似たように規模の大きい粛清が起きているので、これらの現象をふくめて「大粛清」と言っているのを見かけます。しかし、しかし、これは慣例上のものではないでしょうか。「大粛清」という語が、イコール、スターリンが行った大量粛清であると定義したものは目にしたことがありません。
▼ここまで断言しているとなると（←現段階ではこの版）、権威ある出典がない場合、単なる間違いということになると思います。(1)項目・粛清と統合すべきなのか、(2)項目削除すべきなのか、(3)「スターリン期の大粛清」とか何かのタイトルに改名すべきなのか、、まだ判断はつきませんが……。--Iosif 2006年6月26日 (月) 19:01 (UTC)
>>広辞苑でも世界大百科事典においても｢大粛清｣という項目がありますが、いずれもスターリンの１９３６年～１９３８年の粛清と定義しています。 「大粛清Great Purge」というのは日本語においても英語においてもスターリン期の粛清のみを指すものです。英語版のWikiでも「great purge＝大粛清」という項目を設けてありますが、やはり1936年～1938年にかけてソ連で行われたスターリンの粛清と定義しています。それとの整合性も必要です。あとご指摘になっている東欧諸国の粛清を大粛清というのは見たことがありません。大粛清というのはスターリンの粛清以外はまず指さないと言い切っていい現状だと思います。いずれにしてもこのままでいいと思われます。ですが、ご提案はありがとうございました。--220.99.12.254 2006年6月27日 (火) 02:25 (UTC)
replies: text: 広辞苑ですか!?　……なんと、灯台下暗し。それは知りませんでした。ありがとうございました。相談のテンプレをはずしておきます。--Iosif 2006年6月27日 (火) 03:30 (UTC)--手元の広辞苑（第三版）には載っていませんが、版が古いからなのでしょう。というご報告のみ、一応。なんだか、言いがかりみたいで、すみませんでした。--Iosif 2006年6月27日 (火) 11:03 (UTC)
thread_title:  「大粛清」の語はスターリン期の粛清を指すのか
ノート:肉じゃが

message: 起源は、ビーフシチューじゃなくてアイリッシュシチューじゃないですか？--Nerimaman 2006年6月27日 (火) 02:35 (UTC)
replies: text: 権威のある第三者からの出典をお願いします。--125.30.23.112 2012年2月6日 (月) 13:50 (UTC)
thread_title:  起源 

message: ＞ジャガイモも西日本ではメークイン、東日本では男爵いもを使うのが主流である
とありますが、料理本ではホクホク感を出すために男爵いもを使えと書いてあるのが多いと思いますし、うどんつゆのような地域的な違いはないような気がするのですが、いかがでしょう？--Baldanders 2006年11月19日 (日) 08:15 (UTC)
thread_title:  ジャガイモの品種 

message: 一部主観や独自の研究とされてしまうような部分（思われるなどの表現）を削除し、冒頭部をコメントアウトしました。カレーの方が導入が早いため、「共に」という表現はどうかな？と思いますし、肉じゃがが廃れたわけではないように思います（カレーは習慣であった部分もありますし）ただ、コメントアウトのために文章に違和感を覚える部分もありますので、またしっかりと校正していただけると幸いです。--Baldanders 2007年7月10日 (火) 06:18 (UTC)
thread_title:  コメントアウト等について 

message: カレー、肉じゃがなどの東西の肉に関する記述箇所を、121.102.112.253氏が協議無しに大幅な削除したため、巻き戻しました。氏の要約欄には出典に信頼性がないとのことですが、Wikipediaのルールとして大幅な削除、それも特に出典がある場合にノートなどの協議をしないで、個人的な基準で大幅な改編をする事は編集合戦になるため推奨されていません。さらに大幅な改編をする前には、アカウントを取得する事が望ましいとされています。いったん巻き戻させて戴いたので、必要があればその後ノートで他の編集者の合意を得る事をお勧めします。--Takora D 2008年2月3日 (日) 10:07 (UTC)
thread_title:  121.102.112.253氏による協議無しの削除 

message: 出典無き誤った記述、牛肉豚肉の好みは本料理以外でも明らかなように地域差があるので訂正。--125.30.23.112 2012年2月6日 (月) 13:50 (UTC)
thread_title:  使用する肉 

message: 首記、ご当地グルメであるまいづる肉じゃがおよびくれ肉じゃがの統合を提案します。現状の被統合記事はいずれも宣伝的であることやサブスタブおよび重複記述が多いという現状がありますが、双方とも当記事でよく説明がなされている発祥地にまつわるメニューであることから、一体的な記述によりメニューの今日的な展開（発展）について読者の理解に資すると考えます。--Si-take.（会話） 2012年5月7日 (月) 03:35 (UTC)
*  依頼者票。--Si-take.（会話） 2012年5月7日 (月) 03:35 (UTC)
**  反対意見が無いため、統合しました。--Si-take.（会話） 2012年5月15日 (火) 11:07 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: ShikiHでございます。肉じゃが発祥についていくつかいくつか疑問があるので書きます。
replies: text: （1）そもそも東郷元帥がビーフシチューを作ろうとしたのだが、材料や料理人の知識不足で肉じゃがになってしまった、という話は伝説的な気がしますが、伝説ゆえに否定する材料はありません。舞鶴との結びつき、呉との結びつき、いずれもそうかもしれない。

text: (2)「現存する最古の肉じゃがのレシピ」が舞鶴と関連付けて書かれていますが、書名がありません。わざとぼかして書いたのだと思いますが、『海軍厨業管理教科書』のことだとすれば、この書籍が舞鶴と関連するのは昭和50年をさかのぼれませんから、本書を理由付けとはできないでしょう。

text: (3)＜海軍流＞は水を入れない。＜陸軍流＞は水を入れるという差があるように思われます。しかし＜海軍流＞現在の調理器具を用いて再現するときには全く水を入れないのは難しい。海軍では蒸気釜を使っていて直火ではないので、水を入れずに焦がさずにできましたが、現代の器具でやるときは困難。そこで最小限の水を加えますが、それでも海軍流を最大限尊重して作り上げる。たっぷり水やお湯を入れてしまう作り方とは一線を画す、ということなのでしょう。

text: (4)よって、本来の肉じゃがのルーツは海軍にあり、発祥の地を主張する舞鶴と呉が、再現料理をつくっている。 と書くのはまあ、よろしいかもしれない。

text: (5)しかし、現在の家庭で作るような「肉じゃが」のルーツまで海軍かというと、ちょっとなんだか、疑問です。陸軍流かもしれない。--ShikiH（会話） 2016年10月6日 (木) 16:25 (UTC)
なお、明治41年に舞鶴海兵団が発行した『海軍割烹術参考書』には、肉じゃがに類似した料理は見当たりません。--ShikiH（会話） 2016年11月12日 (土) 15:55 (UTC)
thread_title:  発祥についての疑問
ノート:本田増次郎

message: H18.6.27日に初めて投稿しましたが、「著作権を侵害している可能性がある」と、即刻表示されました。ここ4年間に亘る調査の結果を要約した積もりです。これだけ詳しい本田の履歴はネット、書籍を通じて存在しないはずですが・・・。もし著作権を侵害しているとすれば、自分の著作権を侵害していることぐらいしか考えられません。orz ;;

message: 「著作権侵害の疑い」（転載疑い）が消えたと思ったら、お次は「出典の明記」ですが、どうか失礼をお許しください。
力作を有難うございます。
ただ、ウィキペディアは独自の調査を掲載する場所ではなく、信頼できる情報源にて検証可能な内容が掲載されねばなりません。
恐れ入りますが、調査に使用された参考文献を、出典として明記頂けませんでしょうか。
どうぞ宜しくお願い致します。 --Kanjy 2006年6月28日 (水) 14:51 (UTC)
ご指摘、有り難うございます。遅ればせながら、主要な参考文献をリスト・アップさせて頂きました。
2006年6月29日 (木) 長谷川勝政
thread_title:  出典明示のお願い
ノート:サッポロビール

message: ＞ミュンヘン・サッポロ・ミルウォーキー（サッポロビール商標復活時） 
これほんとですか？　このキャッチフレーズ、札幌冬季五輪とミュンヘン五輪のあった1972年頃のものだと記憶していますが。（ビールの名産地が似たような緯度にあり、しかもそのうちの2つで同じ年に五輪があるといった流れで）202.228.203.34 2006年6月27日 (火) 06:05 (UTC)
ヱビスビール<ザ・ブラック>（旧・エビス<黒>） の項がウィンドウサイズによって、文章が消失するので、改行コード入れました。--116.82.158.223 2008年10月6日 (月) 10:33 (UTC)

message: 本文のいたるところに「こんばんはサミー家安です」という文章がありますがこれは一体何でしょうか。早急に削除した方が宜しいのでは？--まるめん 2007年11月27日 (火) 16:32 (UTC)
thread_title:  荒らし？
ノート:優性の法則

message: メンデルの法則に統合して十分では？--Ｋｓ 2006年6月27日 (火) 06:28 (UTC)
replies: text: 私もそう思います。あと、3：1になるのが分離の法則で、優性の形質が出てくるのが優性の法則じゃないでしょうか…　どうも詳しくないので微妙なのですうが… --YK 2006年11月26日 (日) 11:59 (UTC)
thread_title:  記事「メンデルの法則」に統合しては 

message: 私も、この記事はメンデルの法則に統合すべきだと思います。何故なら、独立の法則も分離の法則も、まだ書かれておらず、この記事も不十分だからです。--NShunsuke 2006年12月17日 (日) 08:34 (UTC)
thread_title:  記事の統合 

message: 優性遺伝、優性、劣性を優性の法則に統合する事を提案します。説明する内容が殆ど共通なので、統合で充実して、将来のメンテナンスも一か所で済みます。最低限優性遺伝と優性の統合は行うべきだと思いますが、以前にも提案されて立ち消えになったようです。--アフー（会話） 2016年2月19日 (金) 14:05 (UTC)
立ち消えとおっしゃっていますが、一週間以内に反論がなければ合意が形成されたということになるため、あなたは今すぐ統合作業を行えると思いますが。--Muck vht（会話） 2016年2月19日 (金) 18:46 (UTC)
replies: text: 説明不足でしたが、立ち消えになったのは優性遺伝と優性だけの統合です。--アフー（会話） 2016年2月26日 (金) 12:14 (UTC)
thread_title:  優性劣性の統合提案 

message: 記事名は「優性」、または「優性遺伝」が良いかと思います。
「優性の法則」というのは日本だけ、しかも（旧課程の）高校生物のみで使われる用語じゃないでしょうか？
日本で「優性の法則」といえばメンデルの実験のような完全優性を指すと思いますが、英語版のように優性についての一般的な記述をするようにした方がいいと思います。「優性」がここにリダイレクトされることですし。--Maulits（会話） 2017年1月21日 (土) 05:01 (UTC)
thread_title:  記事名、記事内容について 

message: 「優性の法則」から「優性」への改名を提案します。改名先に履歴があるので内容を転記し、こちらは改名先へのリダイレクト化を考えています。（ノートページは転記せずに、改名先のノートにこれまでの経緯を簡単に記す）
改名理由は、現在は「法則」とは考えられていないためです。実際にはっきりした優劣が現れるのは一般的でないし、1組の対立遺伝子がある表現型に対して優劣を示しても、別の表現型に対してはそうとは限りません（特にミクロな視点で見ると優劣は現れない）。「優性の法則」はほぼメンデルに言及するときにのみ使われる歴史的な用語で、遺伝学ではまず「法則」とは呼ばれません。他言語版では記事名に「法則」に対応する言葉をつけているものは一つもありませんでした（中国語版ではメンデルの法則の一つとして「優性の法則」という記事があるが、本記事の内容に対応するのは「優性」の記事）。
なお、以下の教科書は全てメンデルについて触れて「分離の法則」「独立の法則」と明記しているにも関わらず、優性に関しては「法則」とは書いていません。「キャンベル生物学」2007年、J.F. クロー「遺伝学概説」1991年、「ハートウェル遺伝学」2010年、「アメリカ版 大学生物学の教科書 分子遺伝学」2010年　（原著「LIFE」）、澤村京一「遺伝学」2005年。--Maulits（会話） 2017年2月1日 (水) 10:39 (UTC)
 劣性も含んでいるので、優性劣性両方を説明するページの名称として、対案に「完全優性」を提案します。--アフー（会話） 2017年2月2日 (木) 14:03 (UTC)
replies: text: 「完全優性」だと記事として書くことが少ないので、優性一般について書くようにした方がいいと思います。「優性」という言葉は結構曖昧で、その反対である劣性や、優劣関係が曖昧な場合も含意していることがあるので、記事名は「優性」でいいと思います。他言語版のタイトルもだいたい日本語でいうと「優性」か「優性 (遺伝学）」になっています（これで劣性も扱っています）。後で共優性や、集団遺伝学・量的遺伝学における優性を加筆しようと思っています。ちなみに不完全優性はあちらのノートに書きましたが「優性」へのリダイレクト化を考えています。--Maulits（会話） 2017年2月2日 (木) 14:58 (UTC)
replies: text: :一週間も待たず、ですか？

text: :それと、優性の法則が現代的に通用しがたいのならそれはそれでもいいですが、歴史的な経過としては優性の法則は重要なものだと思います。少なくともそれに関する説明は消えてはいけないものと思います。お見せくださった以降では完全に消えているようで、ここは記事内の１項目でその意味や経緯について説明があるべきだと思います。それ抜きでの改名なら反対します。--Keisotyo（会話） 2017年2月8日 (水) 20:59 (UTC)
replies: text: ::優性に歴史的経緯の項目を追加して、優性の法則について説明しました。--Maulits（会話） 2017年2月9日 (木) 14:44 (UTC)
replies: text: :::ありがとうございます。それさえあれば、この記事の維持を求めはしませんので。--Keisotyo（会話） 2017年2月9日 (木) 20:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:鈴木彩子

message: IP：220.99.132.103の者です。
2006年6月22日 (木) 04:53 に編集した者ですが、やはり「個人的な意見」をウィキに記載するのは如何なものかと思い、中立的な編集をなさってたDump様の編集内容を復活させて頂きました。「個人的な意見」と私が思う箇所は、
①彼女が死ななかった事が、尾崎の影を見るかつてのファンに裏切りの感情をもたらしたのは…
②…かつてのファンにとってはゴールであっても。
③…死ねなかったカリスマは、生きて苦しみを背負う方を選んだのだ。
④…彼女の公式掲示板でも、しばしばその姿を巡って論争になることがある。
これらの箇所です。
①ですが私も「かつてのファン」の部類になると思いますが別にそういう感情は無いですしまた、②の事柄も意味が良く分かりません。また、③ですがこれは鈴木彩子本人の問題でオーディエンスがとやかく言うことではないと思いますし④に関しては、以前の公式サイトの掲示板で彩子の方向性を巡ってファン同士の論争が有った事は事実ですが、ここ最近の掲示板ではそういう事が無くなったと思います（現在「315member」会員のみしか書き込み出来ないから？）。
以上が私の考えです。
上記に関しての皆さんのご意見ご感想などお聞かせ戴けたら幸いです。
thread_title:  IP：219.126.241.93様の編集に関して