ノート:NANA

message: ナナを曖昧さ回避にした者ですがどうしましょうか。Jazzy 2005年7月19日 (火) 22:13 (UTC)
replies: text: すいません、コピペが行われていたようなので差し戻ししました。一度Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に出してNANA (漫画)を削除してもらい、Wikipedia:記事の分割と統合に基づいた形で再度分割をしなおしていただけないでしょうか。個人的にはリンク元を見ると漫画としてリンクされていることがほとんどのように思えるので別段曖昧回避にする必要もないように思いましたけど…。―霧木諒二 2005年7月19日 (火) 23:24 (UTC)勘違いなので取り消し。―霧木諒二 2005年7月19日 (火) 23:27 (UTC)

text: 差し戻しされたようなのでナナが曖昧さ回避のページでよさそうですね。Jazzy 2005年7月20日 (水) 16:29 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避

message: 「NANA (アニメ)」「NANA (映画)」に、ページ分割したいと思います。反対意見などありましたら、議論お願いします。--idea 2006年8月31日 (木) 06:06 (UTC)
replies: text: 記事分量からして、すぐに分割する必然性もないのでは？ RiceCracker 2006年9月25日 (月) 14:38 (UTC)
ひと月以上置いて賛成意見がないようなので終了とします。RiceCracker 2006年10月11日 (水) 11:42 (UTC)
replies: text: :分割の提案です。ページサイズが36キロバイトと非常に膨大となっています。最初の提案者であるideaさんと同じく、項目の一部を「NANA (アニメ)」「NANA (映画)」に分割することを提案します。--Zero-1-1 2007年10月14日 (日) 13:20 (UTC)
replies: text: ::まず原作と映画、アニメは細部の違いはあるものの基本的に同じ話です。ですのでわざわざ分けて書くよりもこちら一本でまとめて扱ってしまったほうが重複説明が少なく好ましいと考えます。Wikipedia:ページの分割と統合にはページの分量が32キロバイト以上になると編集画面で警告が出ますが、サイズのみを理由に分割がされるわけではありません。ただし、一応の目安として、分割を検討してみる価値はあります。 とあるので提案自体は結構なのですが分割すべき場合のどれに当てはまるとお考えですか？--苫小牧（こまき） 2007年10月14日 (日) 13:57 (UTC)
replies: text: :::提案しておきながら、日が空いてしまいすみません；＞ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合＞ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合の2つですね。特に後者においては、メディア展開の節の比率が全体の8割近く、映画とアニメの節だけに関して云えば、全体の6割近くもしくはそれ以上に及んでいます。--Zero-1-1 2007年10月20日 (土) 12:02 (UTC)
replies: text: ::::メディア展開の節の比率が大きいのはサブタイトルやキャスト、スタッフのような一覧が幅をとっているからで、中身はほとんどないんですよね。それに節は適切に整理されているので、現状で目次を見て見通しがつかない読者が分割しただけで見通しがつくようになるとは思えません。なぜかというと分割してもメディア展開の節から各記事にリンクさせるだけで階層は何も改善されないからで、他のページに移動する分、むしろ見通しが悪くなるのではないか思います。ですので「ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」や「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」で分割するのは適当でないように思います。ちなみに、分割するとあらすじのネタバレをどの程度行うかという問題も出てきます。ですので私は「分割した結果、いずれか一方または双方がスタブになる場合」、「1つにまとまっているべき情報である場合 」であると思いますがいかがでしょうか？--苫小牧（こまき） 2007年10月22日 (月) 13:24 (UTC)

text: ::::ひと月以上置いて賛成意見がないようなので終了とします。--苫小牧（こまき） 2007年12月3日 (月) 07:07 (UTC)
thread_title: ページ分割の提案

message: NANA#サブタイトルの項目の下方に、
replies: text: 10話～13話(3巻)
などという記述がありますが、これは何を意味するのでしょうか。テレビアニメの公式サイトで確認してみましたが、DVDの巻数とは一致しません。--60.46.255.205 2006年11月27日 (月) 09:13 (UTC)

text: コミックの巻数ではないでしょうか--苫 2006年11月27日 (月) 10:20 (UTC)
thread_title:  サブタイトル 

message: この作品については全く知らない者ですが、どなたか簡単に漫画や映画についての解説を記述しては貰えないでしょうか。川野直己 2006年12月14日 (木) 14:14 (UTC)
replies: text: たしかに、あらすじがないですね。私は映画版とアニメ版だけでまだ原作を読んでいないので書けないのですが、とりあえず映画版の範囲がまとまっているようなのでこのへんまでがいいんじゃないですか。（メディアにより細かい違いはあると思うので漫画版を元にするべきでしょうね）Penpen 2006年12月31日 (日) 17:10 (UTC)
replies: text: :コミックのみなので映画版の範囲は分からないですけど出だしを少し書いてみます

text: :東京のに住む彼氏と同居するため上京する小松奈々、ミュージシャンとして成功するため上京する大崎ナナ、二人のNANAは新幹線の中で出会った。その後、ひょんなことから奈々とナナは同居することとなる。さらに、ナナの所属するBLACK STONESとナナの恋人、本城蓮が所属するTRAPNEST、二つのバンドのメンバーたちを交え物語は進んでいく。

text: :少女漫画的に驚きじゃないの？という辺りも避けて出だしのみを書いてみましたが映画版はどのあたりまでなのでしょうか？--苫 2007年1月3日 (水) 16:17 (UTC)
replies: text: ::一週間ほど待って反対意見等がないようでしたら本文に追加します。--苫 2007年1月5日 (金) 23:59 (UTC)

text: ::追加しました。--苫 2007年1月13日 (土) 11:14 (UTC)

text: :映画「NANA2」の後半（？）は小松奈々が置手紙を書いて707号室からタクミの部屋に移る。大崎ナナと本城蓮の関係がパパラッチにスクープされ、これを利用する形で、延び延びになっていたBLACK STONEのメジャーデビューが急遽決まる。デビュープロモーションの一環として新宿東口前の広場でゲリラライブを行うことになる。ナナから奈々へ新宿アルタ前で会いたいと言う手紙(だったと思う)が来る。（オープニングのシーンは奈々が新宿でタクシーから降りるシーンです）奈々がアルタ前で待っていると、道を挟んだ反対側の東口広場前でゲリラライブが始まる。そして、ラストシーンは、（誰がセッティングしたのかちゃんと見ていなかったのですが）707号室でナナと奈々が並んで花火大会を見ると言うものでした。原作とは順番を変えているところや原作にないシーンがあるかもしれませんが、パンフレットによるとかなりのシーン（「ハチお前の夢かなえてやるよ」とかイチゴのコップを割るとことか）は原作通りらしいので、原作を読んでいる人なら原作のどのあたりかはわかると思います。ただ、苫さんの書いたあらすじを見ていて、上に映画版のあたりまでと書いたのですが、この項目のあらすじは今のぐらいがよいような気がしてきました。Penpen 2007年1月13日 (土) 15:42 (UTC)
replies: text: ::が張られていましたが核心や結末にふれた内容は一切ありませんので除去しました。--苫 2007年3月16日 (金) 05:45 (UTC)
thread_title:  あらすじ 

message: コミックスの1巻と2巻だけ（漫画喫茶で）読んでみました。手元に本があるわけではないのでうろおぼえなのですが、どうも最初は読みきり連載だったようです。その辺の事情ご存知の方、書いていただけませんか。Penpen 2007年1月3日 (水) 15:24 (UTC)
replies: text: 7.8に載っているインタビューによるとクッキーの創刊にあたって創刊準備号が2号出ることになり、それぞれに読みきりを描くことが決まっていたそうです。さらに、創刊した時には連載ということも決まっていたため、それぞれの主人公を連載で出会わせることにしたそうです。

text: でもこれはどの辺りに書いたらいいんでしょう？概要でしょうか？--苫 2007年1月3日 (水) 16:32 (UTC)

text: 原作漫画の節を新たに作り記載しました--苫 2007年1月13日 (土) 12:42 (UTC)
どうもありがとうございます。Penpen 2007年1月13日 (土) 15:43 (UTC)
thread_title:  最初は読みきり連載だったようなのですが 

message: 実は私、あの「反論」の当事者なんです。あの批判は、声優界全般に対する批判であって、一部のアイドル声優に限った批判ではないんです。その点をご理解ください・・・
でも「いくら本職の歌手より歌がうまいからって、やたら声優が歌のCD出すもんじゃねーよ」という考え、今となっては通用しないのかもしれませんねえ・・・--タチバナズーミン 2007年3月21日 (水) 22:58 (UTC)
こんにちは。アニメの主題歌等の売上を細かく書けば、再評価できるのではないでしょうか？--ILoveYokohama 2009年10月12日 (月) 16:56 (UTC)
replies: text: 売上データを解釈して評価することは独自研究にあたるので、書けるのはせいぜい「当時アニメ主題歌として歴代何位の売上であった」程度ではないでしょうか。評価といえば脚注にあるこれを使えば「深夜帯アニメでは唯一週間視聴率ベスト10入りを果たした。」とか「人気があった。」とかは十分書けますね。ただタチバナズーミンさんのおっしゃっている評価というのはこの版あたりの評価だと思うのですが、これはしっかりとした出典がないと難しいんじゃないかなと思います。--苫小牧（こまき） 2009年10月13日 (火) 11:46 (UTC)
thread_title:  アニメの「評価」について（弁明） 

message: ttp://www.nosmoke55.jp/action/0606nana.html
ttp://nw2.blog112.fc2.com/blog-entry-101.html
こういう点も描写べきかと思われます。
--121.116.73.237 2009年10月28日 (水) 09:13 (UTC)
thread_title:  漫画、テレビアニメ「NANA」の喫煙描写の問題点について