ノート:忌避施設

message: NIMBYと忌避施設は同一の意味であると考えられますので統合を提案します。ですが、「NIMBY」と「忌避施設」のどちらの用語が項目名として適切か判断しかねますので、ご意見よろしくお願いします。--猪山人 2006年5月28日 (日) 08:14 (UTC)
replies: text: 「忌避施設」には現在のところリンク元がありませんので、「NIMBY」へのリダイレクトにしてみましたが、片方がもう片方のリダイレクトになっていれば、どちらでも構いません。引き延ばさず早めに決めてしまう方がよいと思います。よろしければご提案者の猪山人さんが早期にお決めいただければ助かります。―sketch（話/履） 2006年5月28日 (日) 08:47 (UTC)
replies: text: :統合には賛成であるが、存続記事は「忌避施設」とすべき。理由＝ここは「日本語版」だから。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 08:50 (UTC)
replies: text: ::提案者が早期に決めるようなことはやめてください。統合提案を告知し、時間をかけて意見を募ってください。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 08:57 (UTC)

text: ::では、忌避施設に残すとして、NIMBYは忌避施設へのリダイレクトにしましょう。項目の分量としてはNIMBYの方が忌避施設よりも多いですから、これを生かす方法として、履歴統合をするか、忌避施設をリダイレクトの削除依頼に出して、削除されたあとにNIMBYを移動させるかが考えられると思います。いずれにせよ、リダイレクトの削除依頼に提出する必要があります。―sketch（話/履） 2006年5月28日 (日) 09:01 (UTC)
----
==== 賛否投票 ====
いかに賛否とコメントをお願いします。存続させる記事名をどちらにするかもかいてください。
*（賛成）NIMBYを忌避施設に統合。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 08:57 (UTC)
*（賛成）NIMBYを忌避施設へのリダイレクトにすることに賛成します。―sketch（話/履） 2006年5月28日 (日) 09:01 (UTC)
*（コメント）忌避施設の初版投稿者です。NIMBYという用語があることを知らなかったため、忌避施設として記事を作成しました。より充実した記事があるようなので、統合で構わないと思います。--210.167.120.71 2006年5月28日 (日) 09:22 (UTC)
*（賛成）提案者票。統合には賛成。どちらを存続記事にするかは多数決に従います。--猪山人 2006年5月28日 (日) 09:37 (UTC)
*（コメント）確かにまったく別の名前とすることも考えられますね。迷惑施設と言う言葉はききますね。記事名については保留とさせてください。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 10:09 (UTC)
*（賛成）johncapistrano 2006年5月28日 (日) 10:33 (UTC)
thread_title:  NIMBYとの統合について 

message: いかに賛否とコメントをお願いします。存続させる記事名をどちらにするかもかいてください。
*（賛成）NIMBYを忌避施設に統合。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 08:57 (UTC)
*（賛成）NIMBYを忌避施設へのリダイレクトにすることに賛成します。―sketch（話/履） 2006年5月28日 (日) 09:01 (UTC)
*（コメント）忌避施設の初版投稿者です。NIMBYという用語があることを知らなかったため、忌避施設として記事を作成しました。より充実した記事があるようなので、統合で構わないと思います。--210.167.120.71 2006年5月28日 (日) 09:22 (UTC)
*（賛成）提案者票。統合には賛成。どちらを存続記事にするかは多数決に従います。--猪山人 2006年5月28日 (日) 09:37 (UTC)
*（コメント）確かにまったく別の名前とすることも考えられますね。迷惑施設と言う言葉はききますね。記事名については保留とさせてください。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 10:09 (UTC)
*（賛成）johncapistrano 2006年5月28日 (日) 10:33 (UTC)
thread_title:  賛否投票 

message: 210.167.120.71さんのご了解もいただけたようですので、統合ということでよろしいかと思いますが、存続記事は本当に「忌避施設」でよろしいのでしょうか？「迷惑施設」のような用語も考えられます。--猪山人 2006年5月28日 (日) 09:37 (UTC)
ご参考までに、以下はGoogleの検索結果です。ヒット数だけで単純に判断できないとは思いますが。--猪山人 2006年5月28日 (日) 09:51 (UTC)
* 迷惑施設 36,000件
* 嫌悪施設 11,000件
* 忌避施設 106件
ヒット数はあてにならないと思います。「迷惑施設」は迷惑だとの主張からの呼称で表記の際は「いわゆる」がついているものが多いようです。そういう意味でヒット数が多かろうと記事名に向かないと思います。日本語として使用例は少ないようですが、施設に問題があるかのような忌避施設という呼称より、現象に対する施設忌避の方がNIMBYのニュアンスにあうと思います。johncapistrano 2006年5月28日 (日) 10:33 (UTC)
replies: text: johncapistranoさんのおっしゃるとおり、「迷惑施設」というのは呼称としてふさわしくないように思います。一方、ここで論じるのは現象ではなく、施設に対する名称だと思いますし、そもそも使われていない言葉である「施設忌避」を項目名にすることには強い違和感があります。「忌避施設」「NIMBY」のいずれかがよいのではないかと思います。―sketch（話/履） 2006年5月28日 (日) 13:14 (UTC)
私の考えとしては、「迷惑施設」については、迷惑をかけているわけではなく周囲の偏見によるものもありますので明確に反対です。「嫌悪施設」は主に民間の不動産業者、「忌避施設」は主に官庁関係で用いられている用語のようですが、「嫌悪」も「忌避」も結局同じことを言っているように思います。「施設忌避」はNIMBYの訳語としては適切ですが用例がほとんどみられず、それであれば日本でも用いられている「NIMBY」を採用すべきかと思います。というわけで順位をつければ1位が「嫌悪施設」「忌避施設」の同着、3位が「NIMBY」です。--猪山人 2006年5月29日 (月) 12:42 (UTC)
----
議論も出尽くしたようですが、結論としましては、統合については合意、統合後の記事名については「忌避施設」が多数意見ということでよろしいかと思います。<BR />
<S>統合の方法としては、現在の「忌避施設」の記事をリダイレクト化して、リダイレクトの削除依頼を出し、削除後の跡地に現在の「NIMBY」の記事を移動させます。こういう方法はやったことがないのですが方法として間違いないですかね？<BR />
「迷惑施設」「嫌悪施設」は「忌避施設」へのリダイレクトとします。<BR />
念のためあと5日ほど様子を見てからリダイレクトの削除依頼に出します。</S>--猪山人 2006年6月4日 (日) 12:38 (UTC)
*（コメント）病院や福祉施設とかかわりを持つ身としては、なんともな名前ですねえ・・・・。名称については、ある立場からの観点が入ってしまうのは避けられなさそうですね。それもそのはずで、施設側が自らを忌避施設だの迷惑だのと思っているわけではないので。忌避、迷惑、嫌悪、いずれも私はなじまない気がしてきました。記事名は、言葉の浸透度は除外視すれば「被忌避施設」「忌避対象施設」（個人的には前者のほうがいい）なんかはどうかと思いますが。つまり、「忌避施設」という表現は「忌避する側から見た」名前で、被をつけることで「忌避される（されてしまう）施設」という意味になります。被をつけるだけで若干中立さを増すことができるように思われますがいかが。まぁ、一つの考え方ということで。--DeleteLover2006 2006年6月4日 (日) 14:59 (UTC)
**（コメント）DeleteLover2006さんのおっしゃることは全くその通りであると私も思いますが、やはりウィキペディアとしては現に使われていない用語を独自に用いることはできないと思います。中立性という観点からは「NIMBY」が優れているかもしれませんね。統合に踏み切る前にもう少しだけ様子を見てみたいと思います。--猪山人 2006年6月5日 (月) 14:39 (UTC)
***（コメント）まぁ、被忌避施設、という5文字の用語はないから仕方ないですね。NIMBYという英文字は最後の最後の選択肢としたい気がしますが･･･他に適切な記事名はなければ仕方ないですかね。忌避施設、迷惑施設という記事名はリダイレクトにしますか。--DeleteLover2006 2006年6月5日 (月) 16:55 (UTC)
**（コメント）DeleteLover2006さんの心情はわかりますが、施設を設置する側の行政が「忌避施設」という用語を使っているという事実を考えれば、中立性に欠ける「迷惑施設」や、一般住民にあまり浸透していない学術用語的な「NIMBY」よりも「忌避施設」のほうが、優れているとは言わないまでも無難ではあるということを示しているのではないでしょうか。Ichitaro 2006年6月9日 (金) 12:09 (UTC)
*（コメント）ええ、いろいろ考えてはみたのですが、すっきりする言葉はなさそうですね。整理すると、NIMBY案と忌避施設案が出ているということです。どう結論を出しましょうか。まだ意見が出るのを待ってみますか？　sketchさん、johncapistranoさんはいかがでしょうか。--DeleteLover2006 2006年6月9日 (金) 14:48 (UTC)
微修正--DeleteLover2006 2006年6月9日 (金) 16:06 (UTC)
*（コメント）私もいろいろ考えましたが、今もし投票になったら「NIMBY」に一票入れます。まだ一般にはなじみがない用語ですが、日本国内でも結構用例はあるようです。一方「忌避施設」が用語として確立しているかというと、そういうわけでもないでしょう。--猪山人 2006年6月9日 (金) 16:16 (UTC)
*（コメント）余談ですが、対語のYIMBYはまだ記事がないですね。--DeleteLover2006 2006年6月9日 (金) 16:22 (UTC)
*できれば日本語にしたいですが、今の流れでいくとNIMBYですね。記事名を一語にする必要もないとは思いますが、とりあえずNIMBYでいいと思います。johncapistrano 2006年6月9日 (金) 16:34 (UTC)
----
==== 議論のまとめ ====
議論を続けてきましたが、存続記事を「NIMBY」とすることで合意がいただけたかと思います。「忌避施設」「迷惑施設」「嫌悪施設」は「NIMBY」へのリダイレクトとします。時間はかかりましたが、議論が深まり、大変良かったのではないかと思います。念のためあと5日ほど様子を見た後に統合を実施します。皆さんどうもありがとうございました。--猪山人 2006年6月13日 (火) 12:39 (UTC)
*了解しました。--DeleteLover2006 2006年6月13日 (火) 14:17 (UTC)
*お返事が遅くなりましたが、異論ありません。とりまとめ、ありがとうございました。―sketch（話/履） 2006年6月17日 (土) 00:57 (UTC)
（統合報告）NIMBYへの統合を完了しました。引き続き加筆・修正等をお願いします。--猪山人 2006年6月17日 (土) 23:17 (UTC)
*投稿作業感謝いたします。--DeleteLover2006 2006年6月19日 (月) 23:40 (UTC)
thread_title:  存続記事名について 

message: 議論を続けてきましたが、存続記事を「NIMBY」とすることで合意がいただけたかと思います。「忌避施設」「迷惑施設」「嫌悪施設」は「NIMBY」へのリダイレクトとします。時間はかかりましたが、議論が深まり、大変良かったのではないかと思います。念のためあと5日ほど様子を見た後に統合を実施します。皆さんどうもありがとうございました。--猪山人 2006年6月13日 (火) 12:39 (UTC)
*了解しました。--DeleteLover2006 2006年6月13日 (火) 14:17 (UTC)
*お返事が遅くなりましたが、異論ありません。とりまとめ、ありがとうございました。―sketch（話/履） 2006年6月17日 (土) 00:57 (UTC)
（統合報告）NIMBYへの統合を完了しました。引き続き加筆・修正等をお願いします。--猪山人 2006年6月17日 (土) 23:17 (UTC)
*投稿作業感謝いたします。--DeleteLover2006 2006年6月19日 (月) 23:40 (UTC)
thread_title:  議論のまとめ