lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ねじ

message: 追加した画像が典型的な座金かどうか自信がありません。　よく知っていらっしゃる方がいらっしゃったら、訂正お願いします。　また、説明文からはセルフタッピングネジとドリリングねじの差異がわかりません。　画像はセルフタッピングと思っていますが、ＯＫでしょうか？

message: ねじの種類の表現をJISを基準に修正しましたが
自分自身、現場での読み方はワカラナイので間違えていましたら修正お願いします。
ちょっと複雑なので.....Φをマルと読ませるのがなんともややこしいTT
後日註:上の書き込みは、在原ヶ谷戸(2005年1月1日21:48,2005年1月1日21:51)、Neko2(2005年5月31日22:18)の2氏による a perfect fool 2007年4月4日 (水) 21:56 (UTC)
thread_title:  ねじの種類の表現 

message: 2007年3月10日18:57の版<SMALL>(以下「3/10-18:57」とする)</SMALL>以前は、雑然としていたり、不親切であったり...事典としてどうかという感じで、簡単に直せるようなものではなかったので、大幅な書き換えとあいなりました<TT>x_x</TT> ここまででかなり時間がかかりました<TT>ToT</TT><BR/>以下に、私が独断で削除やコメントアウトした部分について幾つか説明しておきます.
*3/10-18:57「材料」節 … 果たして「ねじの材料」を列挙する意味なんてあるでしょうか? 多種多様な材質で作られる訳ですし、要求に対して形状を維持できれば何だって良いんです. もし特記すべき事があるのであれば、その都度解説すれば済むハズです.
*3/10-18:57「溝・穴形状」節
**“フィリップス・ヘッド”関連 … いわゆる「フィリップス形」は明らかに「十字穴」(＝「プラス」)ですし、十字穴としてフィリップス形が最も多いのは確かだと思いますが、「十字穴＝フィリップス形」ではありません. マイナーではあるもののも立派に十字穴ですし、JISには「S形」というのもあるようです. 非常に小さいねじでは、ほぼ自動的にフィリップス形ではなくJIS-S形になるようです.
**楕円（オーバル・ヘッド）～ … は、JISでいうところの「丸皿頭」という事になりこれは溝や穴ではないし、また実際に楕円穴があるのか確認できませんでした.
**三角穴～  … 携帯ゲーム機の筐体等を締める時に、使われているねじという説明から「」かな、とも思うのですが、Tri-Wingであれば、「正三角形」とは言えないし、他に三角穴があるのかも確認できませんでした.
それと、このノートでも触れている方がいらっしゃいましたが、「まる」を表すのに使う記号は、本来は「ギリシャ文字」ではないと思います. 形状がそんな感じだからその様に呼ばれていて、ワープロ書きする時にちょうどあるから使うだけで、おそらく実際は「丸に左下がりの斜線」でしょう. 一般的なフォントには入っていないと思いますが、ユニコードではU+2300の記号(=⌀)として用意されています. 「四角に左下がりの斜線」では四角(あるいは正方形?)を意味する様です. a perfect fool 2007年4月4日 (水) 21:56 (UTC)
replies: text: 要求に対して形状を維持出来る素材は、それほど多種多様にあるのでしょうか？一般的に使われている素材として明記されていても良いような気がします。--Izu
replies: text: :<SMALL>(※当初の場所で書くと判別しにくくなるため移動させていただきました.)</SMALL>私のコメントの書き方が判り難かったかも知れませんね. 個々の「ねじ部品」に関して語る際に素材の材質が話題になるのは別に構わないと思います. ただ、ねじ部品ではなく「ねじ」そのものという事では材質というのは基本的に無関係です. ねじの本質(?)というのは、その構造とか(未だ未執筆の)原理的な部分なのではないかと思います. つまり、取り上げるなら「‹○○というねじ部品›は主に□□で作られる」という話になるべきで、ただ漠然と「ねじは主に～」とするのは、極端を言えば<SMALL>(例えば)</SMALL>「棒というものが主に何で作られるか」という話にも近くなってしまう気がしています. a perfect fool 2007年4月14日 (土) 17:54 (UTC)
===“Whitworth”について===
前回書き忘れた事でもありますが、この書換ではという名称について、意図的にねじ規格と人名とで表記を変えています. ねじ規格の「ウィットワース/ウィットウォース」という表記は説明するまでもない事ですが、人名の方は「ホイットワース」とした方がより自然に思える事からこちらを採りました. 日本では例えばを「<U>ホイット</U>ニー」、を「ワーズ<U>ワース</U>」と一般には書き慣わしていると思います. 実際、「平凡社」でも同じ様に(ウィットねじ/ホイットワースと)使い分けています. a perfect fool 2007年4月14日 (土) 20:14 (UTC)
thread_title: 大幅に書き換えました

message: 前回書き忘れた事でもありますが、この書換ではという名称について、意図的にねじ規格と人名とで表記を変えています. ねじ規格の「ウィットワース/ウィットウォース」という表記は説明するまでもない事ですが、人名の方は「ホイットワース」とした方がより自然に思える事からこちらを採りました. 日本では例えばを「<U>ホイット</U>ニー」、を「ワーズ<U>ワース</U>」と一般には書き慣わしていると思います. 実際、「平凡社」でも同じ様に(ウィットねじ/ホイットワースと)使い分けています. a perfect fool 2007年4月14日 (土) 20:14 (UTC)
thread_title: “Whitworth”について

message: 追加要　Wakablogger
thread_title:  すべりネジ 

message: 訂正ありがとうございました。
thread_title:  注記の9番について 

message: 座金組み込みボルトの画像がおかしいですね。
説明にあるように、転造前に座金を入れるので、座金のはまっている首下部分の径は圧造製品の径になります。
この画像では、谷径と等しくなっていますが、現実にはおよそ有効径と等しくなります。
時間が取れなくて画像を提供できなくて申し訳ないのですが、とりあえず指摘だけです。
--genkikko（会話） 2013年5月22日 (水) 07:30 (UTC)
thread_title:  座金組み込みボルトの画像 

message: この文の中に「ネジがバカになる」という表現を入れたら良いと思います。
それだと読者もわかりやすいし、実感がわくと思うからです Creper4236（会話） 2017年1月12日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: そのほかにもねじがでてくる言葉がたくさん有りますので、まとめて項目にしてみました。役に立てば幸い。--Samasuya（会話） 2017年1月13日 (金) 02:47 (UTC)
thread_title:  ネジがバカになる
ノート:博士（理学）

message: PhDが理学博士に相当すると言ってしまってはまずいのでは?確か日本だと文学博士の相当するような分野でもPhDがでるように記憶しているのですけれど。yhr 2005年1月1日 (土) 15:22 (UTC)

message: 日本での学位の種類は平成３年より以降、博士１種類に統合され、分野名を博士（○○）というように〈〉表記変わっています。そのため、理学博士という表記は現行表記ではありません。今後、他の種類の学位について説明が成される場合、新しい呼称のみで行われる可能性が大きいと思われますので、この項目についても「博士（理学）」とした方が良いと考えられますが如何でしょうか。221.244.222.158 2005年10月2日（日）19:14 (UTC)
同意します。その際、カテゴリーの欄では、「りかくはくし」から「はくしりかく」に変更頂ければいいのではないかと思います。--Suifu 2005年12月11日 (日) 02:58 (UTC)
現在は博士#アメリカの博士号にいくつかありますが、博士 (医学)のように「学術分野+曖昧さ回避」が圧倒的多数になっていますので、改名しました。博士（理学）はWP:NC違反ですので即時削除に提出します。--SPR 2007年10月10日 (水) 01:45 (UTC)
thread_title:  博士（理学）への表記変更の提案
ノート:奇蹄目

message: ウマが膀胱を持たないって・・・
replies: text: 膀胱は無いはずですよ。少なくとも、『哺乳類の生物学1　分類』　金子之史著、東京大学出版会には明記されています。（p36参照）Azu 2005年1月3日 (月) 07:12 (UTC)
replies: text: :横から失礼いたします（いつもすみません）。『分類』が例によって室内散逸中で参照できないのですが，ウェブでちょっと当たってみると，「患馬は頻繁に尿を垂らし、直腸検査により尿の貯留によって膨張した膀胱を触知することができます。」（）「馬ヘルペスウイルス1型……後肢の運動失調および膀胱の麻痺がみられる程度にまで悪化し、……」（）等の記述が見つかりますから、膀胱が「ない」というのは、やはり何かの間違いではないでしょうか。（これが英語であれば、bladder of gall つまり胆嚢と bladder つまり膀胱との混同ということになるのでしょうが）Inukawa 2005年1月3日 (月) 07:52 (UTC)
replies: text: ::相反する資料があるとつらいですねえ。ネズミあたりだったら知ってる人間はいくらでもいるんだけど、ウマとなると、なかなか。なにか別の資料を探して見ます。Inukawaさんのbladder of gallの混同/誤訳という考えは興味深いです。少なくとも、胆嚢が無いのは確からしいですね（アリストテレスにも書いてある）。Azu 2005年1月3日 (月) 11:21 (UTC)

text: ::こちらを。ある畜産大学の産業動物総合臨床実習という科目の講義内容ですが、馬の膀胱皮膚炎という講義題目があります。ひょっとして膀胱と胆嚢の取り違えでしょうか。Mishika 2005年1月4日 (火) 06:58 (UTC)
replies: text: :::横から失礼します。やはり胆嚢だと思いますよ。馬のほか、鹿や象なども胆嚢を持たないようですし。--Akimoto 2005年1月4日 (火) 07:04 (UTC)
replies: text: ::::とりあえず、膀胱の記述は削除しておきました。ご報告までAzu 2005年1月4日 (火) 12:21 (UTC)

text: ::以下，半ばは個人的な覚え書きとして。念のため，ウマ関係の書籍資料にも何冊か当たってみました。たまたま目にふれた範囲で，ウマの泌尿器について一番はっきりと説明してくれていたのは，野村晋一『新版　概説馬学』（新日本教育図書，1977.04.）です。やっぱりあるみたいです，ウマの膀胱。一方，『分類』中の当該箇所は，奇蹄目の特徴についてまとめた項の末尾，「胃は単室で膀胱はない．」という一文ですね。専門家の手になる初学者向けのテキストというこの本の性質からすれば，およそ信じ難いようなミスではありますが－－やはり間違いと考えるほかはなさそうです。もとよりなぜこんな間違いが本に載ってしまったのか，千慮の一失というやつか，それはもう推測のしようもありませんが，欧文テキストを敷き写しての誤訳という線は，（胆嚢との混同であれ，あるいは別の間違いであれ）まんざらあり得ないことでもないと思います。いずれにせよ，面白い発見でしたね。Inukawa 2005年1月5日 (水) 10:05 (UTC)
哺乳類で膀胱がなかったら、尿をつねにたれながしになってしまう。
ウマはふつうにおしっこできます。
常識問題ですよ。
大変興味深い考察ですね。ページの方にも反映させないともったいない気がします。--仕事中の 2011年9月21日 (水) 13:13 (UTC)

text: ここの考察は確かに面白いですが、記事に載せれば独自研究に当たります。それに、ある1冊の教科書が間違いを載せていたというだけでは、百科事典記事に載せるには値しません。--Trca 2011年9月21日 (水) 22:49 (UTC)
replies: text: :了解。筋の通った執筆方針、良いですね。--仕事中の 2011年12月3日 (土) 10:38 (UTC)

message: 2018年に日本哺乳類学会が提唱した標準和名にあわせるため、この記事を奇蹄目に改名することを提案する。--Moss（会話） 2021年7月19日 (月) 17:45 (UTC)（出典へのリンク）--Moss（会話） 2021年7月24日 (土) 12:02 (UTC)
*--Preto(m)（会話） 2021年7月25日 (日) 17:34 (UTC)
**  1週間以上が経過したが賛成意見のみだったため、この記事を奇蹄目に改名した。--Moss（会話） 2021年7月30日 (金) 11:42 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: この記事にはしっかりと出典と参考文献を提示していて、適切な位置に脚注を追加しています。一週間以内に反対意見がなければ
この記事には参考文献や外部リンクの一覧が含まれていますが、脚注による参照が不十分であるため、情報源が依然不明確です。適切な位置に脚注を追加して、記事の信頼性向上にご協力ください。（2021年7月）
と
	この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向
は消去させていただきます。--Gorira-takun（会話） 2023年1月29日 (日) 11:23 (UTC)
replies: text: ・--反対意見がなかったため、テンプレートは消去いたしました。Gorira-takun（会話） 2023年2月5日 (日) 02:12 (UTC)
thread_title:  出典のテンプレートについて
ノート:陶磁器

message: 土器が陶磁器に転送されていますが、歴史的な意味で先史時代の土器を指す場合があり、こちらのページの内容とは異なるので、いずれ分けた方がよいかもしれません。--以上の署名のないコメントは、203.138.86.109（会話/Whois）さんが 2005-01-01 21:38:29 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  リダイレクト「土器」について 

message: 磁器の内容の分量が増えたので、土器や炻器と同様にページを分けてはいかがでしょうか？ --Okapia2 2006年12月28日 (木) 10:08 (UTC)
replies: text: 分割提案から一週間経ちましたので、磁器に記事の分割を行ないました。--Okapia2 2007年1月15日 (月) 12:23 (UTC)
thread_title:  磁器の分割提案_2006年12月 

message: 陶器メーカーの中にTOTOがありませんが追加してもよろしいでしょうか --Yamagashi（会話） 2013年10月8日 (火) 07:06 (UTC)
thread_title:  陶器メーカーTOTOの追加
Category‐ノート:伝説の歴史

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:伝説の歴史|date1=2009年6月1日
}}

message: カテゴリ作者より
民心を惑わすおそれがあるので、ここはほどほどロマンのあるものにとどめてください。
あまり極端なものはサブカテゴリーを作ってそちらに入れてください。<span style="font-size:smaller">&mdash;''以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[特別:投稿記録/203.138.86.109|203.138.86.109]]（[[利用者‐会話:203.138.86.109|会話]]/[http://toolserver.org/~chm/whois.php?ip=203.138.86.109 Whois]）さんが&#91;2005年1月1日 (土) 23:10 (UTC)]に投稿したものです。''</span>
ロプノールが出たら追加しといてください。 20050102<span style="font-size:smaller">&mdash;''以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[特別:投稿記録/203.138.86.109|203.138.86.109]]（[[利用者‐会話:203.138.86.109|会話]]/[http://toolserver.org/~chm/whois.php?ip=203.138.86.109 Whois]）さんが&#91;2005年1月1日 (土) 23:02 (UTC)]に投稿したものです。''</span>

message: Category:伝説のほうが汎用的で良いと思います。--Ligar 2005年3月19日 (土) 01:54 (UTC)
*伝説の歴史の親に伝説のカテゴリーをおくと良いと思います。伝説はかなり広範囲にわたり、伝承や神話などある程度歴史的な視点で扱われるものから、都市伝説のように娯楽性の高い項目まで多岐にわたります。 - カテゴリ作者 2005年04月24日—以上の署名の無いコメントは、203.138.145.42（会話/Whois）さんが[2005年4月24日 (日) 02:38 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 「伝説の歴史」カテゴリが扱う範囲がよく分かりませんが、そのようにさせていただきます。--Ligar 2005年4月24日 (日) 11:03 (UTC)
thread_title:  カテゴリ名について
ノート:盧溝橋事件

message: 「本来事件は、現地での停戦交渉の成立をもって終息に向かうはずのものであったが、現地情勢を無視した政府の派兵決定は拡大派を勢いづかせ、また中国側の反発を招くことにより、以降の事件拡大の大きな要因となった。」
ソースの提示をお願いします。　ソースが無ければ削除します。　--みや東亞 2010年10月13日 (水) 07:18 (UTC)
replies: text: この部分は、秦郁彦「盧溝橋事件の研究」P244の記述がベースになっていますよ。ご確認ください。--ゆう(matunami) 2010年10月13日 (水) 11:19 (UTC)
ありがとうございます。投稿を見落としておりました。該当書籍を確認します。--みや東亞 2010年10月25日 (月) 15:49 (UTC)

text: 当該書籍の第244頁には、「東京と南京が停戦協定とほぼ時を同じくして、大兵力を動員する介入策に踏み切ったからである」とあります。つまり、研究所にある箇所を南京(中国側)の視点からのみ記述している状況に陥ってしまっていたわけです。そのため、Wikipedia:中立的な観点に従って、このようにソース追加と書き直しをいたしました。Takabeg（会話） 2014年9月16日 (火) 02:56 (UTC)
thread_title:  7/11記事について 

message: 但しこれを画策したのは支那共産党であり、その劉少奇がスターリンの命令を受けて部下３人に発砲させたものであったのだ。つまりこの一発によって日本と中華民国を争わせ自分が漁夫の利を得ようと画策したものである。実際周恩来は1948年の中華人民共和国成立の際に「あの一発によって日本と中華民国が衝突し共に敗れ今日の我が国建国を成し遂げた」と述べているほどだ。
replies: text: 前半部分はソースが必要。後半部分は単なる意義づけの可能性もある発言（発言自体のソースも必要）を、事件をおこした動機であるかのように書いている。悪質。
replies: text: : この編集のことですか？ Wikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源に従ってソースをつける必要があると思います。Takabeg（会話） 2014年9月16日 (火) 03:19 (UTC)
thread_title:  8/22/2013の削除箇所

message: 61.18.88.76さんの編集をワンダリズムであるとしてリヴァートされていますが、元々ソースが無いですし、別にワンダリズムではないと思います。ソース付情報を除去した場合、ワンダリズムとみなされるかもしれませんが、やはり軽々しくワンダリズム認定するべきではないでしょう。一応、ソース付のデータを入れておきましたが、何日の戦闘までこの事件の戦闘とみなすのか分からなかったので、7月8日5:30に始まった戦闘のものだけ付け加えておきました。必要であれば、7月10日17:00ごろに龍王廟附近での世良小隊の戦闘と同日21:10頃の龍王廟附近の堤防陣地および龍王廟制圧時の戦闘データも付け加えることができます。西五里店での誤解による小競り合いで冀北保安隊が被った損害は加えるべきなのでしょうか？また、日本軍の戦力5600、支那軍のもの100000というのは事件に直接関与した戦力ではなく、支那駐屯軍と第29軍の総戦力が示されているようですが、それでいいのでしょうか？さらに、司令官田代皖一郎中将がこの事件当時機能していたか疑問で、指揮官の欄にこの人物の名前があるのには多少違和感を覚えます。Takabeg（会話） 2014年9月12日 (金) 00:11 (UTC)
replies: text: Excuse me for typing in English. I was trying to revert to a version with reasonable casualties number, nevertheless none of these cites any source. Since the current version is referenced, those numbers are probably fine. -Mys 721tx（会話） 2014年9月13日 (土) 05:49 (UTC)
thread_title: @[[User:Mys 721tx]]
ノート:日本発送電

message: 日発の歴史については、以下のプランで執筆を構想しています。
--Kdo84221 2005年1月2日 (日) 03:52 (UTC)
# 戦前の電力産業
# 電力国有化方針
# 「官吏は人間の屑だ」～松永安左ヱ門の抵抗
# 日発発足
# 国家総動員法と9配電会社
# 解体

message: 日本送電って、英語で何と呼んでいいでしょうかな？簡単に見つけられないです。 Theanphibian 2007年7月10日 (火) 08:28 (UTC)
thread_title: 英語の名称
ノート:新太平洋商事

message: 例によつて会社と路線の記述を分けませんか?nnh 2005年1月2日 (日) 06:01 (UTC)

message: 2020年4月1日付で「新太平洋商事株式会社」に商号変更していることから（出典: ）、項目名を「新太平洋商事」に改名することを提案します。--Chun03（会話） 2023年5月16日 (火) 21:59 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため改名しました。--Chun03（会話） 2023年5月24日 (水) 09:24 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:福岡ドーム

message: 握手ができる手形について、どなたか記述を・・・。2005年1月2日 (日) 09:45 (UTC)
replies: text: 一応、書いてみました。いかがでしょう？singletwin2000 (talk) 2006年5月12日 (金) 06:38 (UTC)
どうして福岡Yahoo!JAPANドームに名称を変更したのになぜ福岡ドームのままなのでしょうか?60.46.200.53 2006年8月8日 (火) 10:11 (UTC)

text: ネーミングライツ（命名権）に基づく球場名を記事名としないことになっているようです。例えばスカイマークスタジアムは神戸総合運動公園野球場、フルキャストスタジアム宮城は県営宮城球場、京セラドーム大阪は大阪ドームといった具合。とりあえず現状報告まで。--Muyo master 2006年8月8日 (火) 10:28 (UTC)

text: 補足。ネーミングライツはその後変更の可能性が高いために基本の名称のまま使用しています。—以上の署名の無いコメントは、211.135.137.252（会話/whois）氏が[2006年9月1日 (金) 09:29]に投稿したものです。

message: イベント会場としての記事の少なさが、若干気になります。もっとも、現時点で書かれているコンサート会場のほかに私が思いつくのは、コミケ、フリーマーケット、技術展示会くらいですが。--202.219.140.207 2006年11月7日 (火) 06:49 (UTC)
replies: text: シティマラソン福岡のスタート/ゴールや六大学野球でも使ってますね。--Miita 2006年11月15日 (水) 15:18 (UTC)

message: プロ野球開催時のキャパシティは、2005年までが35157人。2005年オフに増設されたフィールドシートは532席。2006年現在のキャパシティは35695人です。35157+532=35689で、計算が合いません（フィールドシート以外で6席増えているようです）。合理的な説明ができる方はいませんか?--Miita 2006年11月15日 (水) 15:18 (UTC)
thread_title: キャパシティについて

message: 時間がたつと必ず入れ替わっていく広告を企業名ごとにいちいち記述することが果たして必要なんでしょうか？きりが無いと思いますが。--singletwin2000（talk/Contributions） 2007年4月26日 (木) 14:15 (UTC)
replies: text: :スポーツ施設などの広告については2年位前にも同じような記述を繰り返すケースがありましたが、結論からすれば、この項目は不要でしょう。仰る通り変動因子である上、施設そのものを説明する上では何ら必要のない項目です。余程大きな特徴でもあれば話は別ですが、いちいち社名を列挙する意味は全くありません。163.139.104.254 2007年4月27日 (金) 03:50 (UTC)
replies: text: ::2人とも帰ればいいのに。広告は実質的必要ですから。—以上の署名と意味の無いコメントは、210.159.249.63（会話・履歴）さんによるものです。<noinclude>
thread_title:  広告について 

message: *○○デーを福岡ソフトバンクホークスに一部転記することを提案します。--Miita 2007年9月2日 (日) 09:45 (UTC)
replies: text: 特に意見がなかったので、一部転記しました。--Miita 2007年9月21日 (金) 14:15 (UTC)
thread_title:  一部転記提案 

message: 公式ページを見ていても
＞公式戦やイベント開催日には直行臨時バスが運行されます。
＞天神バスセンター、博多駅交通センター5番のりばよりご利用ください。また、一部の公式戦やイベント開催日には北九州・筑豊・久留米から臨時高速・特急バスが運行されます。
とあります。臨時高速バス・特急バスはあくまで「一部の」公式戦やイベント開催日にのみ開催するのであり、高速バスは定員制であることからも、西鉄福岡（天神）駅、JR博多駅との臨時バスとは性質が異なります。
両方が運行される日においても本数・輸送量の絶対数が違うことはお分かりいただけるはず。
にも関わらず、では、単純なrevertとなってしまっていますね。
どうしても記述するのであれば、高速バス・特急バスはあくまで副次的手段として記述すべきであり、マジョリティな移動手段から記載するのが筋と言えるでしょう。--222.5.251.128 2007年12月13日 (木) 05:56 (UTC)
replies: text: 要約欄にも書いたとおり、revertしたのは単純に間違いではない記述が削除されたからです。公式サイトにも書いてあるようにこれらのバスはあるのですから削除するのは適切でないと判断しました。マジョリティな情報から記載すべきというのはわかりますが、マイノリティな情報を記載しなくてよいということにはなりません。とはいえ、「一部の」なので、現在の書き方には賛成します。あと、「JR博多駅」という書き方は前の編集で「博多駅」に替えさせていただきました（JR西日本と地下鉄も乗り入れているので）。--Miita 2007年12月13日 (木) 07:20 (UTC)
thread_title:  交通機関の記述について 

message: Yahoo! JAPAN - プレスルームに基づきました。外野フェンスはナゴヤドームと同じく真円形で、曲率半径はほぼ同じと思われます。また最新野球場大事典（沢柳和義・著）によると115.8mだそうです。改修が行われてましたら118mに戻して下さい。--203.202.193.193 2008年11月13日 (木) 16:22 (UTC)
thread_title:  左右中間について
ノート:海外宝くじ

message: 「海外」宝くじと云ふ記事名はまづいのではないかと思ひます。ここはウィキペディア「日本版」ではありません。記事名がどうにもならないのなら、せめて定義を何とかしませう。nnh 2005年1月2日 (日) 13:50 (UTC)
replies: text: 本記事を立てたものです。正直言って、「海外宝くじ」そのものより、それに関する悪徳商法の話を書きたかったものです。しかし、「海外宝くじ商法」とか「海外宝くじ悪徳商法」という記事名もおかしいもので。記事名「海外宝くじ」にしておけば、海外宝くじに詳しい人が記事を充実して、悪徳商法の話を含んだ「海外宝くじ」という記事名にふさわしいものになるかと思った次第です。他力本願的ですが。また、「海外宝くじ」の定義は、ああいった定義しか思いつかないです。--KENPEI 2005年1月2日 (日) 14:06 (UTC)
だとすると、項目名を「国外宝くじ」としてみてはどうでしょう。0null0 2005年1月2日 (日) 14:24 (UTC)

text: 「国外宝くじ」でも特に異論ありませんが、「国外宝くじ」と「海外宝くじ」とは同じ意味ではないでしょうか？　「国外宝くじ」を提案された理由がよくわからないです。たとえば「国外宝くじ」という言葉が一般的というような理由があるのでしょうか？また、「国外宝くじ」か「海外宝くじ」の記事名では、記事が発展しそうにないならば、国外（海外）宝くじの悪徳商法の話を「宝くじ」の記事の「外国の宝くじ」の部分に吸収してしまう方法もありかと思います。（特に自分の意見に固執いたしません。）--KENPEI 2005年1月2日 (日) 14:56 (UTC)
この項目名が、日本以外の項目として用いられる場合のために、国外としたわけです。海外という言葉は外国の意味としてはイコールではないですから。0null0 2005年1月2日 (日) 14:58 (UTC)
*記事名を変えずにすむように定義を変えましたがどうでしょう。
*「国外宝くじ」という造語を見出し語にするのは、まずいでしょう。変えるなら、「外国宝くじ」ですが、リンク先等を見ても、「海外宝くじ」の方が日本語としては一般的のようですね。
*「海外の○○」とか「国外の○○」とか「外国の○○」なら、Nnhさんのおっしゃるように、ここは日本版じゃないという批判も当たりますが、「海外宝くじ」は、これで1つの日本語の単語として定着してしまっているのだから、良いのでは? oxhop 2005年1月2日 (日) 16:06 (UTC)
記事名の件、私が論点を理解できていなかったようですね。論点を理解したところで、「日本語の単語として定着・・・」というOxhopさんの考えに賛成です。--KENPEI 2005年1月3日 (月) 10:51 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 本項目は、外部サイト ダイレクトメールによる海外宝くじ と類似した箇所がありますが、この外部サイトの著作権者である私（KENPEI）が本項目の執筆に参加しているためです。著作権上の問題はありません。--KENPEI 2005年1月2日 (日) 13:51 (UTC)
replies: text: それでも、問題があると思います。Wikipediaには原則としてオリジナルな文章しか投稿できません。Wikipediaに記事を書いた人と外部サイトの執筆者が同一であることを客観的に証明し続けることは一般的に困難だからです。kaz 2005年1月3日 (月) 06:24 (UTC)
replies: text: :Wikipediaに記事を書いた人と外部サイトの執筆者が同一であることは、ノートに記載しておけば問題ないと思えます。同一である、と書いている部分がノートの編集により削除されたとしても、ノートの履歴を遡ればわかりますから。またWikipedia:著作権 の「寄稿者の権利と義務」の部分や、Wikipedia:決まり文句集の「著作権者自身による投稿の場合（ノートに書く）」のところを見ても、私には問題があるようには思えないです。--KENPEI 2005年1月3日 (月) 10:43 (UTC)
thread_title:  外部サイトとの類似について 

message: 本記事の主題は「海外宝くじ」であり、「海外宝くじは詐欺だ」と主張することではありません。ノートを拝見するに、立項の目的自体が邪道であったように思います。今からでも、少しづつ正常な記事となるよう期待します。--126.132.128.97 2019年1月7日 (月) 16:37 (UTC)
thread_title:  記事内容の偏りについて
ノート:ポン菓子

message: これ、普通にお店屋さんでも販売していますよね？0null0 2005年1月2日 (日) 14:10 (UTC)
あれ？そうですか？たまに見かけることもありますが、あまり普通ではないような気がしますが。少なくとも、ドン菓子製造機はめったに見かけませんよね。--Hachikou 2005年1月2日 (日) 14:19 (UTC)
いや、チョコレートがかかっていないものでもスーパーとか、コンビにで売ってますよ。もちろん、製造機はお目にかかれませんが、それはこの項目としては副次的な内容でしょう。0null0 2005年1月2日 (日) 14:21 (UTC)
麦パフやポリコーンも「ドン菓子」の仲間ですよね。となると麦パフのドン菓子にチョコレートをかけている麦チョコは・・・ややこしくなりますな。　ULY 2005年1月7日 (金) 07:02 (UTC)

message: ああ！「ぽん菓子」がありましたか！「ポン菓子」は確かめたのですが。菓子のカテゴリにも入っていませんでしたし、気づきませんでした。特に異論がなければ、ぽん菓子の内容でこちらに記載の無い情報を書き加えて統合しようと思うのですが、いかがでしょうか？ --Hachikou 2005年1月6日 (木) 05:04 (UTC)
問題ないと思いますけど、ポン菓子とドン菓子はどっちが著名なんでしょうね。地元ではドン菓子なんて言葉は聞いたことがないです。Elthy 2005年1月7日 (金) 02:33 (UTC)
replies: text: ちなみにgoogleではポン菓子（27000）がドン菓子（780）より圧倒的に多く出ますね。違いに地域性とかあるのでしょうか。

text: ドン菓子でgoogleしてみると東北北海道のページが目立つのですが、どんなものなのでしょう。私は関東ですがポンでした。Hotei 2005年1月7日 (金) 03:41 (UTC)
私は東北生まれですが、ドンと呼んでました。ポンと呼ぶこともあるとは知っていましたが。あの製造機の「ドン！」を聞くと、ポン菓子とは呼びたくなくなります。^o^ なお、大まかに分けて東がドンで西がポンのようですね。東京でポンと呼ぶ人もけっこういるようですが。 --Hachikou 2005年1月7日 (金) 04:01 (UTC)
とりあえずぽん菓子の内容をドン菓子に統合するのは問題ないと思います。その後、ドン菓子をカタカナのポン菓子に移動した方がよいかいなかは、引き続き別の議題として意見を募集するというのでよいのではないでしょうか。せっかくの機会ですので皆さんの地元でどう呼ばれていたか教えていただきたいですね。Hotei 2005年1月8日 (土) 18:19 (UTC)
私の地元（佐世保）では、ポン歌詞でした。--えすぱ 2005年1月8日 (土) 19:50 (UTC)
、によるとポン菓子製造機のようです。地域によって色々な呼び名があるようです。--Snow steed 2005年1月9日 (日) 00:18 (UTC)
それでは、あと２〜３日意見を待ってから、強い反論がなければ、ぽん菓子の内容をドン菓子に統合した上で、google一本勝負の判定に従って(^o^) ポン菓子に移動しようと思います。 --Hachikou 2005年1月9日 (日) 09:51 (UTC)
ぽん菓子をドン菓子に統合した後、ポン菓子に移動しました。 --Hachikou 2005年1月14日 (金) 01:45 (UTC)
遅ればせながら一言。私の地元（大分県）では「ポン菓子」でもなく「ポンポン菓子」と繰り返した名前で呼んでました。--222.7.250.201 2005年7月16日 (土) 07:59 (UTC)
thread_title:  統合 

message: 最近「焼きポン」などの名の栗が屋台などで販売されていますが、これもポン菓子の一つにあたるのでしょうか？　--あんも騎士 2008年2月8日 (金) 04:15 (UTC)
thread_title:  原料について 

message: 122.102.189.93さん、栗もドン菓子になるんですか。どこかで買えるでしょうか？ぜひ見てみたいです。--Hachikou 2008年8月27日 (水) 07:52 (UTC)
thread_title:  栗？！ 

message: まず、リファレンス(出典)がないですよね。英語のWikipediaのページはリファレンスとは言えないと思うのですが。英語のWikipediaのページだって全て正しい訳ではないので。それともう一点は、パフ、パフライス、ポップライスだとか英語表記と混同させている箇所です。そもそも、英語のページはリンクなんて貼らなくても、右上タブの「ツール」メニューから切り替え可能です。何のために英語表記と混同させているのでしょうか? もし英語で記事が読みたいなら、そういう人は最初から英語のページに切り替えて読むので、英語表記と混同させる必要はないんじゃないでしょうか? 少なくとも、日本国内在住の日本人がパフ、パフライス、ポップライスだとか言っているのを耳にしたことはないんですが。確認ですが、これって日本語の記事ですよね?--2001:F77:E380:E00:DD32:20ED:A87B:BCF3 2023年5月16日 (火) 06:53 (UTC)
thread_title:  ポン菓子の別名称について 

message: 歴史のトピックで
"1901年、ミネソタ大学の研究者だったアレクサンダー・ピアース・アンダーソンが、穀物の研究中、米が膨化することを発見した。米を試験管に入れオーブンで熱する工程で、誤って試験管に蓋をしてしまい、試験管を破裂させてしまったことにより、ガラスの破片の中から発見された。アンダーソンは特許を取得し、クエイカーオーツ社と手を組み、同社の研究所でさまざまなものが膨らむかどうかの実験を行った。その後、米のポン菓子を「パフライス」として売り出した。1904年にセントルイス万国博覧会で真鍮製の大砲でパフライスを作る派手なデモンストレーションを行って注目を集め、大衆に広く認知され、たちまち大人気となり広まった。"
とありますが、これについてもリファレンス(出典)がないですよね。リファレンスがないならただの独自研究の範疇を出ないと思うのですが。--2001:F77:E380:E00:DD32:20ED:A87B:BCF3 2023年5月16日 (火) 07:08 (UTC)
thread_title:  歴史のトピックについて
ノート:See-Saw

message: 最後の編集では情報量が落ちる方向で内容が改変されていますが、要約にtypoとしか記述が無いため、その意図がよくわかりません。See-Sawの復活が真下監督の一連の作品と無関係であるとは言い難く、その意味でもこの記事内にアニメの情報を記述することは重要と考えます。この点においてLusheetaさんの編集の意図がはかり難く、執筆者として困惑しております。どうか編集の意図を明確にしていただく様、御願いします。
219.107.155.204 2005年1月2日 (日) 16:32 (UTC)
replies: text: 私のノートページにも同様の記述がありますので、私からのコメントは利用者‐会話:Lusheetaを参照してください。Lusheeta 2005年1月3日 (月) 01:07 (UTC)

message: 普通に遊具のシーソーではないんですか？　どこかに出典はないんでしょうか。--122.18.86.103 2009年10月23日 (金) 02:40 (UTC)
replies: text: 私もそうなんじゃないかなと思いますが。 Casey J. Morris 2011年6月14日 (火) 13:09 (UTC)
thread_title:  名前の由来
ノート:キャラヴェル船/削除

message: 細部を除くと初版と次の版がの3,4,5段落目に良く似ています。著作権侵害の恐れがあります。Gbr3 2005年1月2日 (日) 16:51 (UTC)
thread_title:  ノート:キャラヴェル船
ノート:国鉄9600形蒸気機関車

message: 現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 00:59 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 13:37 (UTC)

message: 軍供出総数を250両とされていますが、これは「機関車の系譜図」に拠ったものでしょうか？　出版後に鉄道ファン誌上で“臼井茂信の「機関車の系譜図」落穂集”（'79-7）として、「正しくは251両あるいは255両である」という趣旨の記事があります。差分は昭和12年度の49684です（更に+4両についてはちょっと疑問）。比較的最近の書籍“9600「ニッポンの蒸気機関車」”でも49684は軍供出とされているようです。--C59164 2008年11月29日 (土) 08:59 (UTC)
replies: text: ご推察のとおり、供出250両は臼井茂信さんの「機関車の系譜図」に拠ったものです。落穂集についても確認中ですが、他の文献で確認ができれば、251両または255両と訂正すべきでしょう。「鉄道公報による国鉄車両台帳[機関車編]」では、49684の処理年月日は空白になっています。RM付録の「機関車表 国鉄編I」では、供出と明記されています。もう少し傍証を固めてから、記述の訂正をしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。--Kone 2008年11月29日 (土) 13:23 (UTC)

text: 「機関車の系譜図」落穂集を確認し、供出両数について修正しました。「機関車の系譜図」の著者自らによる記述であり、こちらを出典とすべきと判断しました。C59164さんのご指摘により、修正の機会を得ましたことについて、厚くお礼申し上げます。--Kone 2008年11月30日 (日) 03:50 (UTC)
thread_title: 供出の両数
ノート:国鉄4110形蒸気機関車

message: 現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 01:02 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 13:35 (UTC)
データベース圧縮の関係で、名称変更を行っていません。移動できるようになり次第「国鉄4110形蒸気機関車」に移動します。--Taisyo 2005年3月19日 (土) 00:23 (UTC)

message: 本項のうち、4100形に関する記述を国鉄4100形蒸気機関車（現在リダイレクト）に分割転記することを提案します。4100形と4110形は同じ目的で製造されたものとはいえ、構造的にもかなり異なり、4100形が4110形のプロトタイプであることを割り引いても、両者は別物（たとえば、8620形とC50形のような関係）であり、それぞれ別の項目として立てておくべきと考えます。--Kone（会話） 2014年1月19日 (日) 05:10 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため、国鉄4100形蒸気機関車への分割転記を実行しました。--Kone（会話） 2014年1月27日 (月) 14:27 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:国鉄C53形蒸気機関車

message: 現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 01:09 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 13:50 (UTC)
注記にある LNER での扱いはあきらかな誤り。全機淘汰などされていない。3 ワルシャート式への改造も聞いたことがないが、出典ありや。--Jms 2007年6月27日 (水) 16:53 (UTC)

text: 3 ワルシャート式への改造について自己解決。Thompson A1/1, A2/2, K5。--Jms 2007年7月1日 (日) 19:55 (UTC)

message: 本記事を読みましたところ、開発陣に対しての断定的な評価、「見識が疑われる」「コピーした」等の表現、および各種特性に関しての踏み込んだ表現がなされているにもかかわらず、脚注が出典として機能しておらず、技術面については只の説明文として使用されています。
また、本記事が大阪市立大学の下記の論文に引用されていますが、その引用部分を以って出典とすることは難しく、坂上氏も「それにしても、この舌鋒の鋭さは国際比較という視野の下に鉄道省の蒸気機関車に関す
る非国鉄史観を提示された齋藤 晃氏の抑制された筆致ともニュアンスを異にしている」と述べており、POVが混入している可能性が高いです。
*坂上茂樹C53 型蒸気機関車試論[訂正版]内「Ⅱ．反国鉄史観の典型としてのWikipedia の項目「国鉄C53 形蒸気機関車」」
そこで履歴を追ってみましたが、こうした追記は殆どIP投稿が繰り返されることにより出来上がっていったように思われます。下記のような版が代表的ですが、他にも説明文のみの脚注付加などがあります。
*この版
*この版
執筆をされた方は出典を明記していただきたく思います。それがない場合、坂上氏の記述などに沿う形で大幅な記述の変更を行う必要があります。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年2月6日 (日) 13:30 (UTC)
replies: text: 坂上先生の論文は私も目を通して、だいぶ記事を修正する必要があるなと感じていたところです。ただ、つい先ほどIPユーザが参考文献に坂上論文を追加するだけの編集をしていきましたが、これはどうなんでしょう。本来参考文献は、記事を書くにあたって参考にした文献ですから。今の段階ではまだ参考にしたとはいえないので、とりあえず除去すべきかと思います。--Tam0031 2011年2月23日 (水) 16:08 (UTC)
thread_title:  出典の明記について 

message: 明石電車区の記事を加筆していた際に、同じ敷地内にあった明石機関区について記述することになりましたが、同機関区は本形式専門の優等列車仕業向けの機関区として有名であり、その中で本形式の記事に含めたほうがいいものについてはこちらに加筆しました。
また、「鉄道省唯一の日本製3シリンダー機」の最後の段落が、2012年7月のipユーザーによる編集によって削除されていますが、このipユーザーは他の記事（戦時設計）でも同じような編集をして差し戻されている経過があり、本記事の内容も差し戻しても差し支えないと思料されることから、少し期間は経過しましたが差し戻します。どうしても内容が気になるのであれば、「要出典」タグで対応すれば差支えないかと思います。--彩雲館主人（会話） 2015年2月23日 (月) 16:04 (UTC)
thread_title:  編集と差し戻しについて
ノート:国鉄C59形蒸気機関車

message: 現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 01:18 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 13:57 (UTC)

message: 出典を明らかにして下さい。 及位（会話） 2020年11月29日 (日) 06:09 (UTC)
thread_title:  戦前形における燃焼室追加について。
ノート:ドラマ（2004年度「天才てれびくんMAX」内）/削除

message: 「天才てれびくんMAX」関連と分からない記事名は不適当だと思います。そもそも番組枠内のドラマまで記事にする必要があるのでしょうか？--KZY 2005年1月3日 (月) 01:25 (UTC)

message: 番組ホ－ムページからのコピペです。
天才てれびくんMAX ここで、ドラマを選択し、これまでのあらすじをクリック、該当する日付まで進むとほぼ同一内容が表示されます。Miketsukunibito 2005年1月15日 (土) 03:32 (UTC)
thread_title: 著作権違反について
ノート:国鉄D52形蒸気機関車

message: 現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 01:29 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 14:26 (UTC)

message: 記述で気になった点として1945年に死傷者を伴うボイラー破裂事故がD52 82、209号機ほかで3件発生とありますが、この車両(82号機)は廃車されずC62に改造されており、廃車になった車両として83号機があり、D52形配置一覧（1946年3月末）の脚注では1945年8月11日のボイラー破裂事故により破損、1946年11月28日廃車となっております。
これに関しては以下の状況が考えられます。これが正しいかどうかは保証がありません。
* ボイラー破裂事故を起こした車両は83号機であり、それに伴い廃車された
* ボイラー破裂事故を起こした車両は82号機であり、廃車されたのは82号機
* 修理中の混乱により破壊された82号機とおそらく修理中であった83号機と番号が入れ替わった
* ボイラー破裂事故を起こした車両は82号機、別個所に問題があったと思われる83号機からボイラー等を調達し復帰、部品取りにした83号機を廃車
--Higrik（会話） 2021年3月29日 (月) 05:43 (UTC)
thread_title:  ボイラー破裂事故と廃車