lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:KAGETORA

message: 何度か箇条書きの文法を直していますが、いつも戻されてしまいます。Wikipedia:箇条書きのマークアップをご確認頂き、正しいMediaWikiの文法にご協力下さい。--Riden 2006年9月18日 (月) 17:38 (UTC)
thread_title:  箇条書きについて
Category‐ノート:学生野球

message: 日本における学生野球は、大学野球+高校野球と狭義の学生野球としての大学野球という側面を実際はもっているわけですが、カテゴリは、関連連盟一覧ではなく、たどり着いた利用者が使いやすくする為にある便宜上の分類表示だと思います。で、大学野球連盟カテゴリの注意書きにもありますが、内容が学生野球ではなく大学野球の連盟であっても、名称に「学生」が付いたものは、百科事典的観点からは、:Category:学生野球にも分類しておいた方が好ましいような気がします。調べなければ内容を知らないような人は、先ずは言葉上のイメージから検索します。内容を読んで理解した結果で「あぁここは、大学野球連盟の中一団体なのだな」と認識するわけです。最初から内容を知っている人の為の満足感を充足する為のライブラリではないわけです。
よく分からない人が言葉上のイメージや綴りを頼りに興味をもった人が調べて初めて実態を把握・認識するわけです。しかも、その説明を実際に行なう場所は、カテゴリのページにおいてではなく当該記事の中で行なわれるべきものです。ですので、一見関連ありそうなもの、知らない人には（語の表記上で）一緒に見えるものもカテゴライズしておく事は、カテゴリのある意味役目でもあると思われます。従って、××学生野球連盟は学生野球のカテゴリにも表示させて置いたほうが好ましいと感じます。
もし、ほかの大学野球連盟と釣り合いとか扱いの不公平感をもしかしたら感じるかもしれませんが、それはカテゴリ自体の機能としての役割をそもそも誤解しているからなのではないでしょうか。カテゴリ内に表示されるから認められたとか、二箇所に記載されているから目立つとか、不公平だとか、そもそもカテゴリはそういう意味合いのものでもなく（確かにカテゴリを分類一覧として捕らえている利用者や記述者、またそういう観点で運用されているカテゴリ自体も実際にはあるようですが）、あくまで利用者、しかも特にその詳細の知識が無い利用者にとてｔの検索指標になるもののひとつでしか無いと思います。
（極端な話、その関連の詳細知識を全て把握している人にとっては、カテゴリなどなくてもいいものですから。）
その項目がカテゴリにあることに対する「気に入る／気に入らない」はあるかと思いますが、それは既に知識を持っている人からの観点であって、知らない人にとってはたぶん逆に「名前に学生が付いている連盟調べたいのに、なんでリンクされていないんだ？変だな？」的な疑問にぶつかります。もし厳格な一覧を眺めて満足感に浸りたい、とかきちんとした区分上の一覧が必用（知りたい）なら、当該記事を起こして記述するべきだし、実際、大学野球連盟や学生野球協会の組織構造自体は当該記事中で既に説明されているので、さらにカテゴリでそれ（組織構造一覧）を示す必要もないわです。（というより本来は必用の有無は議論の余地の無い部分で、カテゴリ自体は組織一覧の説明をするものではないのは明白です。無論この理屈は学生野球に限らずですが。）しばらく様子をみて異論ないようでしら、××学生野球連盟のカテゴライズを元に戻したいと思いますが、ご意見などお願いします。
参考⇒:Wikipedia:カテゴリの方針の中の説明にも第一義に「分類」であるべきとありますが、これは「だから大学野球の一配下連盟は、正しく:Category:大学野球のみにすべきだ」の根拠ではありえないと思います。なぜなら、キーワード検索・分類としての意味も持ってもいい・持たせるという方針も生きているからです。（:Wikipedia:カテゴリの方針のなかで説明されている方針は、「どれか1つの方針に統一して運用しなさい」という意味のものではありません。）以下、ちょっと私感含みですが、学生野球の厳格な定義や分類については、世の中津々浦々の人がいまさら説明いらぬほど誰でも知っている知識では無いと思います。むしろ興味を持ったファンやマニア程度しか知らない世の中的にはマイナーな内容です。そういうマイナー内容に興味を示して調べ始めた人への指標としては、厳格な組織分類一覧を関連記事中で既に詳細が説明されている組織構成一覧を何度も見せる事ではなく（もっとも、:Wikipedia:カテゴリの方針のなかでも、カテゴリを一覧記事とは混同しないようにする旨の方針解説がされていますが）キーワード分類の意味を持たせた誘導の役割を与えたほうが、関連知識初級者には利用し易い優しいカテゴライズだと思うのですがいかがでしょうか。--陸奥守 2006年9月18日 (月) 21:57 (UTC)
thread_title: カテゴライズの方針について
ノート:シヨン城

message: シヨン城・公式日本語リーフレットはおそらく無断転載かと思います。ジュネーヴの議論で参照先に挙げたのは私ですが、議論の材料としての参照でした。本文中に「公式日本語リーフレット」として記載するのは問題があるかも知れません。手元にリーフレットがあれば、「参考文献」としてリンクを外して記載するのも良いと思いますが。如何でしょう。--Little tree 2006年9月19日 (火) 00:03 (UTC)
写真のことで
１番上の写真はきれいですが、真中はお城が小さすぎますし、１番下のは光線が最悪です。どうにかしてください。ない方がまし。
--221.190.104.30 2008年1月10日 (木) 06:32 (UTC)
thread_title:  公式日本語リーフレット
ノート:擬人観

message: どうにかならないんですか？擬人化関連のあらゆる記事に貼り付けてあります。--マサユキ 2006年9月19日 (火) 01:22 (UTC)
replies: text: そのことによる実害的な問題は発生しないとは思いますが、萌えに関して無知な閲覧者が「擬人化といったらどうやらこのウィキペたんとかいう奴のことを言うらしい」と偏った認識をしてしまう可能性は否めないですね。あくまでも一例としてあげていることを今までよりも強調するか、あるいは一部記事以外には貼らないようにするか。少なくとも今のままではあまりよいとは言えないとは思います。 白怖じ屋 2006年9月19日 (火) 15:05 (UTC)
replies: text: :「一例である」の強調は、私も賛成です。まあ、擬人化関連以外にも参考として載せてあるようですけど(画像のリンク元から)--NORN 2006年9月19日 (火) 15:40 (UTC)
replies: text: ::著作権にうるさすぎる日本の法律に対し皮肉をこめているのでしょう。他のキャラクターはGFDL違反で貼る事はまずできない。--かびお 2006年10月20日 (金) 17:36 (UTC)
英語版のAnimeにも貼ってあったりと関係ない項目に貼られまくりですね。（しかもすべてにおいて同じ絵を使用）特定の人物がやってるんでしょうか。--Luilz
thread_title:  ウィキペたんがそこらじゅうに貼り付けてあるのは 

message: 内容全般が萌え擬人化に関連しており、萌えと関係のない｢サブカルチャーの擬人化｣は1つも紹介されておりません（そういうものが存在するのかも謎ですが）。すべて萌えに基づく擬人化である以上、萌え擬人化に移すべきだと思いますが、どうでしょうか。--Luilz 2006年11月28日 (火) 06:18 (UTC)
replies: text: コメントアウトされていますが、プロ野球チームの擬人化である「とらとかぷのとほほ漫談」（準公式サイト）は2chタイプのアスキーアートによる擬人化で、萌え擬人化ではありません。なお、とらとかぷのとほほ漫談については記事になりましたが、のちに削除依頼され、「不要」の一言で削除されてしまいました（ここではその是非については触れません）。--ハルノ アキハ 2006年11月28日 (火) 15:25 (UTC)
replies: text: :英語版の内容とかなり内容がかけ離れている。擬人化といえば元々人間でないものを人間に近づける手法のはずが、単にその格好をした人間にすることがウェブ上では擬人化の大多数となってしまっており、擬人化の現代日本語としての用法は擬人観という言葉から剥離が激しい。anthropomorphism というよりは personificationと言うべきであろう。

text: :例えば植物や鉱物、機械の部品などそれ自体の視点からの文学作品が存在するが、あれも擬人観の手法ととれる。にもかかわらずこの記事にはその言及がない。しかもこれは外見を伴わないので現代のサブカルチャー用語における擬人化とはあまり言うことができない。もはや現代の用法で擬人観と擬人化を同じ項目で語る事に無理があるのではないだろうか。幸運な事にw:personificationという項目も英語版には存在するので分割を求める。（もしよければ自分で翻訳して転記するが）Sionnach 2007年1月6日 (土) 04:03 (UTC)
thread_title: ｢サブカルチャーの擬人化｣は[[萌え擬人化]]に移すべきでは？

message: 萌え擬人化に引きずられているせいかもしれないんですが、動物の擬人化について疑問があります。2足歩行しているのが擬人化なのか、完全に人の顔になっているのが擬人化なのか、どちらをもって「擬人化」とすべきでしょうか？私は後者派で、前者はデフォルメと捉えているんですが、どうでしょうか。--はのい 2006年12月18日 (月) 16:05 (UTC)
replies: text: 私の主観では、「人間と同じ振る舞いをしている」のが擬人化だと思いますので、外見は関係なく人間の言葉を操っている（人間の言葉で他者とコミュニケーションを取っている）時点で広い意味での擬人化に入ってしまうのではないかと。クレヨンしんちゃんのシロ（飼い犬）で言うと、TV版は擬人化されてないけど映画版は擬人化されているというような…--藤崎景子＠コナ研 2007年1月8日 (月) 15:36 (UTC)

text: デフォルメは「対象物の特長を誇張する」ことであって、「擬人化」とは違います。たとえば漫画の登場人物で言えば、

text: 極普通の人間の登場人物であっても、漫画にふさわしい絵として誇張されて描かれています。対象物の特長を誇張し、

text: よりわかりやすく描写すること。それがいわゆるデフォルメです。

text: はのいさんがおしゃっている「完全に人の顔になっている」というのは、動物の顔をそのまま人間の顔の輪郭に沿って

text: デフォルメして描いた、という意味でしょうか？それとも萌え擬人化のように、擬人化する対象物の特長を連想させる

text: コスチュームを着た人間として扱うということでしょうか？

text: そこがちょっとわかりませんけど、回答としては、どちらも「擬人化」と言えると思います。

text: 私自身は擬人化とは対象物の特長・形状を残したまま人間の形に近づけ、人間らしく特徴付けることだと

text: 定義しているので「萌え擬人化」のようなタイプは本来の「擬人化」の意味するところからは離れていると考えます。
--おてもやん 2007年5月20日 (日) 06:10 (UTC)
thread_title:  擬人化とデフォルメの違いとは？ 

message: 順次そちらに相応しい記述の選定し、移動したいと思う。Sionnach 2007年1月23日 (火) 05:42 (UTC)
replies: text: 作成お疲れ様です。「フィクションの擬人化」と「擬人名」は移動対象で良いでしょうか？なお、「サブカルチャーにおける擬人化」は「萌え擬人化」とほぼ重複しているのでそちらの項目に移動して良いと思います。・・・でもそうするとここの「擬人観」がけっこう寂しくなってしまいますね。とりあえず各項目を適した形に整えるのが優先だとは思いますが。--藤崎景子＠コナ研 2007年1月29日 (月) 06:25 (UTC)

text: 「表現の擬人化の目的」はレトリックの説明なので、擬人化に移動するべきではないでしょうか？--茂林寺たぬき（会話） 2018年2月25日 (日) 21:38 (UTC)
thread_title:  擬人化の項目を作成したので 

message: 航空機擬人化の代表例として、「ふらいとエアプレインズ」を括弧（）書きで記載しているが、何度か同じＩＰユーザから削除されている。GoogleやYahoo!でも１ページ目に引っかかり、代表例としては申し分ないものと思われる。なぜ削除をするのか理由を述べていただきたい。kanryu 2007年9月21日 (金) 01:44 (UTC)
thread_title:  航空機擬人化
ノート:豊橋鉄道東田本線

message: ここの題名ですが、豊橋鉄道市内線（とよはしてつどうしないせん）のほうが良いのではないでしょうか。駅前の表示板も「市内線」になっております。本文中に市内線と言う表記がありますが、正式な題名のほうが市内線ではないでしょうか。敢えて、「東田本線」を残すならば、「豊橋鉄道市内線東田本線」では如何でしょうか。
　管理人の方にご提案申し上げます。--ウィキ豊 2006年9月19日 (火)
replies: text: すいません。ここには一般的な意味での管理人はおりませんので、かわって説明します。この項目が「豊橋鉄道東田本線」であるのは、この名称が国土交通省発行の「鉄道要覧」に記載されている正式な路線名称であるためです。ここのルールの一つとして、項目名は極力正式名称で、というのがありますので、それに則った結果です。項目本体の「リンク元」を参照していただければ判りますが、リダイレクト（転送）ページとして、「豊橋鉄道市内線」が存在していますので、もし「豊橋鉄道市内線」で検索されたとしても、自動的に「豊橋鉄道東田本線」に転送されますので、心配はありません。あと、ノートでの発言には署名と日時の記載をお願いします。「~~~~」（半角チルダ4つ）で自動的に記入されます。--Kone 2006年9月19日 (火) 02:32 (UTC)

text: 失礼しました。豊橋鉄道東田本線が国交省の正式名称であることは知らず、不勉強でした。最初の提案はわたくしが記載したものです。--ウィキ豊 2006年9月19日 (火) 05:57 (UTC)

message: 『今後の動向』について、[未検証]のタグを貼り付けしました。貼り付けの理由は、新型ＬＲＴの記述のうち、車両の概要を意味する『２両編成の車両となる模様』という部分にあります。新型ＬＲＴの登場についてはマスコミ等で報じられているため問題はありませんが、車両の概要については、どうも「豊橋まつり」等イベントでの豊橋鉄道ブースで発表された予想図でしかないように思えます（非常に悪い言葉を敢えて使うと、解りやすくするために『ウソ電』的な写真で車両新造を発表したに過ぎないと思量します）。一部記述のコメントアウトを考えましたが、編集合戦にするのも…ですので、未検証のタグを貼り付けとしました。--D.Bellwood 2007年3月23日 (金) 04:02 (UTC)
豊橋市を中心に発刊されている、東海日日新聞の記事を外部リンクとして加えておきました。それによると、
*1.バリアフリー化を推進し、人に優しい乗り物として車内に段差のない全低床車
*2.斬新な車両デザインによる街づくりの一助として連接車、豊橋オリジナル
*3.導入後の円滑な車両管理と維持コストの削減を図る国産車
と想定されているようです。「連接車」と言う事と、東田本線全駅のホームの長さを考えると、2両編成でほぼ間違いはないかと思われますが、念の為、「2両編成」という表現ではなく、「連接車」に改めておきました。--Ryo Matsuoka 　2007年3月23日(金)　20:20
編集部分を拝見しましたが、まだ表現に問題があると思います。リンク先の記事ではあくまでも「想定されている」のであって確定では有りません（ように感じます）。車輌竣工図（或いはデザイン画）が公式に発表されるまでは決めつけみたいな表現を避け、なおかつ『現在進行』（それに類する）タグを貼り付けておく必要があると思料します。--D.Bellwood 2007年3月24日 (土) 03:32 (UTC)
外部リンクがアクセス不可になっていたので、修正しておきました。--Ryo Matsuoka 　2007年3月24日(土)　13:09
マスコミ報道きました。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/aichi/news/20081028-OYT8T00083.htm
--Lemmingdead 2008年10月28日 (火) 06:26 (UTC)
LRTのwikipedia記事化のタイミングについて
新型LRTが赤岩口車庫に入庫され、各方面で報道されたりしたことも確認しました。但し、現時点においてwikipediaで記事にするには時期尚早にも程があると思料します。
理由としては、以下に列挙します。
*1.確かにアルナ車輌から豊橋鉄道に引き渡され赤岩口車庫に納入されたのだが、………（最終調整に入っているものの）まだそれだけである。
*2.一部マスコミ報道等があるものの、豊橋鉄道側からの正式な主要諸元や形式名の発表がなされていないこと（愛称として「ほっトラム」が発表されているのみである）。
*3.正式な主要諸元等の発表がなされていないことから、早急にwikipediaで記事にしたとしても空白だらけで記事としてはスタブ未満となってしまうことは明らか。
ゆえに、wikipediaでの記事化は、LRTが営業運転を開始し、豊橋鉄道側が何らかの形で諸元等を発表してから（オリジナルグッズや、『ファン・ジャーナル・ピクトリアル・レイルマガジン』等の専門誌報道等）のほうが良いと考えます。
この考えについて、皆様の考えを伺いたいと思います。（実は、すぐ上の『マスコミ報道来ました』（10/28　Lemmingdead氏によるコメントから、「一番乗りじゃ！」「やったれ、やったれ」的にたいした情報も無いのに記事が立項されて揉め事になってしまわないかと危惧してしまったからです）--D.Bellwood 2008年10月30日 (木) 12:03 (UTC)
thread_title:  新型ＬＲＴの記述に関して
Category‐ノート:アート・ジャンル

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:アート・ジャンル|date1=2007年4月16日
}}

message: よくわからないのですが、「芸術のジャンル」とは言わないのでしょうか。--Korokoro 2006年9月19日 (火) 03:57 (UTC)
replies: text: こんにちは。このカテゴリ「アート・ジャンル」を作成したものです。深く理解していないのにカテゴリを作成してしまい、お手数かけて申し訳ありません。ご説明しようと思って少し調べたのですが、このカテゴリと上位カテゴリ「:Category:芸術」は、私だけで解決できる問題ではなさそうなので、詳しい方のサポートが必要なようです。現時点で私が把握している分でご報告をさせていただきます。

text: 現状

text: #英語版では現時点でカテゴリ「Category:Art」に項目が存在しません。日本語版カテゴリ「芸術」を英語版に合わせるならば、カテゴリの引越し作業が必要だと思われます。

text: ##ちなみに英語版にある文章を訳すると『このカテゴリーは、Category：Visual artsに位置します。注：このカテゴリーページは空でなければなりません。全てのエントリは、Category:Visual arts（日本では:視覚芸術？）の下で再度カテゴリー付けされなければなりません。この変更へのどんな支援でも、大いに有り難いです。詳細は指示を見てください。』となります。

text: #英語版で「Category:Art」の転送先に指定されている、カテゴリ「Category:Visual arts」が現状で日本語版にありません。

text: ##視覚芸術に対応したカテゴリ、:Category:視覚芸術または、:Category:ビジュアルアートを作成する、または、カテゴリ「芸術」が「視覚芸術」を指すという説明を追加する、などの対処があるといいのかもしれません。

text: ということで「このカテゴリの名称をどうするか？」の方針決定に至るためには、「以上二点の問題はどうなっているか？」をまず認識することが望ましいようです。これについて、どなたかご教授いただけると幸いです。--水と土 2006年9月19日 (火) 07:11 (UTC)
上に書いたことをさらに調べてみると自分の誤解を発見しました。以下は、自分が書いたことへの追記、付けたしになります。
*カテゴリ「美術」が「Category:Visual arts」へリンクされていました。
**英語版から日本語版へのリンクが何故かありませんでしたが、なにか理由があるのでしょうか？
*カテゴリ「美術」には「Category:美術のジャンル」が対応していました。
**このカテゴリ「アート・ジャンル」は「美術のジャンル」との違いを明確にするほうがいい？もし、名称を「芸術のジャンル」にすると、「美術のジャンル」にある既存の項目と重複してしまう可能性が強いと思われます。
*英語版にカテゴリ「Category:Art」に項目が存在しませんでしたが、「Category:Arts」には項目が存在しました。
**現状のカテゴリ「芸術」のリンク先を、「Category:Arts」に変更したほうがいい？
以下にこのカテゴリの名称を「芸術のジャンル」ではなく「アート・ジャンル」とした主な理由を書きます。
*私が認識では、
**「芸術」は近代（現代）に様式が定まった範囲、
**「アート」は現在進行形で様式が定まっていない、（現在から未来への）範囲、
このようなニュアンスの違いを持ちます。
英語版のカテゴリを見ると、「アニメ」などまだ「芸術」として評価の定まっていない表現が項目として含まれています。そういったわけで、このカテゴリは新しい表現のためのカテゴリだと推測します。また別の言い方をすれば、既にジャンルが一般的に確立している芸術表現の場合には、ウィキペディア日本語版内に既にいくつかカテゴリがあります。そこに含まれない表現行為も今後増えてくると予想されるので、そういった表現行為もこのカテゴリに含むことができるように名称を「アート・ジャンル」にすることで、項目の間口を広くしておくと、このカテゴリの賞味期限も長くなると考えたわけです。--水と土 2006年9月19日 (火) 08:26 (UTC)

text: こんにちは。現状の説明をありがとうございます。美術関連のカテゴリについては、総合的な議論が必要そうですね。議論の場としては、とりあえすPortal:美術が思いつきます。そちらで提案してみてはいかがでしょうか。ただ、問題は複雑なので必ず結論が出るとは限りません。きちんとした結論に達しない場合、作成したカテゴリを一旦ご破算にしてカテゴリ再編前の状態に戻すことも検討してください。なお、「日本語版カテゴリを英語版に合わせるとするならば」という必要は全くありません。前提条件に誤解があるかもしれません。--Korokoro 2006年9月19日 (火) 09:47 (UTC)
こんにちは。ご指南ありがとうございます。もう少し調べてから、おっしゃるとおり、（カテゴリ「芸術」と「美術」の間で混乱があるようなので）、これらのカテゴリの見直しをPortal:美術で提案してみます。同時にPortal:芸術（現在なし）とPortal:美術の分離も提案してみます。現状、カテゴリの整理のために英語版と比較しているものの、「日本語版カテゴリを英語版に合わせる」必然性は私もないと考えています。それと、「カテゴリ再編前の状態に戻すことも検討」、想定しております。ということで、ウィキペディアをはじめて間もないので引き続きご指導をよろしくお願いいたします。--水と土 2006年9月19日 (火) 12:08 (UTC)

text: こんにちは。早速Portal‐ノート:美術で質問、提案してみました。この方法でよろしいでしょうか？--水と土 2006年9月19日 (火) 13:00 (UTC)

message: 上の記述の後に、独自に調査してみたのですが、順番に修正しないと混乱から一気には抜け出せないようです。かといって不完全のまま放置しておくと混乱が増大するので、対処策を考えてみました。
#まず、一点目、カテゴリ「芸術」に対するリンクの多さから、カテゴリの名称を「芸術のメディア」、「芸術のジャンル」として、それぞれのカテゴリの記述欄に広義の「アート」を含む、といった記述を添えて説明することで解決しようと思います。現状の２つのカテゴリ「アート・ジャンル、アートメディア」はその後、削除ということになります。
#次に二点目として、リンク先が混乱している問題は、ポータル「芸術」を作成し、カテゴリ「美術」に不適切にリンクされている項目をカテゴリ「芸術」に付け替えようと思います。（詳しくは上記参照。）それで、「Wikipedia:ウィキポータル/予告と依頼」に「ポータル芸術」の作成依頼が出ているので、ここの指示に従って、まずドラフトから作業すれば問題ないと判断しました。
ということで、解決案を考えてみました。問題なければ、この方針で行きたいと思います。コメントいただけたら幸いです。--水と土 2006年9月22日 (金) 08:36 (UTC)
thread_title: 解決案
ノート:全日本女子軟式野球連盟

message: どなたか情報もっている方の記述を請います。
公式HPから連盟に対してメール連絡でその辺りを問い合わせましたが、半年以上になりますが、音信不通で全く放置状態にされてしまっています。--陸奥守 2006年9月19日 (火) 06:37 (UTC)
thread_title: 他連盟・上位組織との関連性について

message: 主催大会に全日本女子軟式野球選手権大会の高校の部と大学の部を追加された方がいます。全日本女子軟式野球選手権大会に大学の部というのは存在しませんし、「全日本大学女子軟式野球選手権大会・大学の部」などという大会も存在しません。あるのは全日本大学女子野球連盟が主催する「全日本大学女子野球選手権大会」だけ（しかも全日本女子軟式野球連盟は主催してはいません）です。
また、全日本女子軟式野球選手権大会・高校の部については、主催している全日本女子軟式野球連盟のHPをみればわかりますが、例年「全国高等学校女子軟式野球選手権大会」という名称で開催されています。意味としては全日本女子軟式野球選手権大会・高校の部に相当するわけですが、「全日本女子軟式野球選手権大会・高校の部」という名称では開催されていません。
（追伸：「一般と少女の部もあるんだから、高校と大学の部もあるに違いない」的な想像・連想だけでイメージしたものを基に編集しないで、きちんと調べてから編集を加えることをお願いします。）--陸奥 2008年8月8日 (金) 01:23 (UTC)
thread_title:  主催大会の認識誤りについて
ノート:市原市

message: 出身有名人の欄に「千秋」さんが書いていましたが、彼女は千葉県船橋市出身なので削除します。
replies: text: こちらのコメントは投稿から15年以上経過しておりますが、見出しと署名がありませんでしたので、WP:SIGに基づいて署名を、WP:TALKNEWに基づいて見出しを追加致しました。ちなみに千秋さんですが、ご本人がこちらの動画等にて市原市出身であることを明言されています。--ばしばし（会話） 2024年2月11日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  出身有名人節について 

message: 市原港における底質ダイオキシン類汚染問題を市原市の記事内で扱う必要性について、ダイオキシン問題についてはあくまでも港湾での事件を取り扱っており、市原市との因果関係が見受けられません。問題が起こった場所がたまたま市原市だったというだけで、市が調査したこと、ダイオキシン類に関する製造　品目等の報告を求めた事以外、市原市に対する影響はほとんどないかと思われます。また、千葉港にページでは最近では環境基準以下に戻っていると書いてます。（千葉港#港湾環境保全を参照）をもしこの問題を取り上げるのであれば、市原市の記事内ではなく千葉港で掲載するかあるいはその事件が市原市に対してどのように影響を与えたか（例えば、この問題で市長が退陣に追い込まれたなど）という観点で詰める事ができたらよいと思われますがいかがでしょうか？--Okajun 2008年5月5日 (月) 16:26 (UTC)
replies: text: この記事を書いた大阪BIGLOBEのIPユーザーは、環境関連で従来から問題のある投稿を繰り返してきた人物です。何か汚染物質が発見されたりすると、港湾、水域、周辺の自治体、近くにある橋や駅、商業施設といった目標物にいたるまで、項目との関連性に関係なく書きまくっていて、たびたび問題になってきました（一例）。この記述についても、市原市の項目にある必要は全くありませんので、除去しておきます。--Dr.Jimmy 2008年5月14日 (水) 08:10 (UTC)
replies: text: :千葉港の底質汚染は国土交通省の資料では日本一大量のダイオキシン類による底質汚染が公表されています。千葉港のダイオキシン類の汚染面積は：140haで汚染ヘドロは：1,700千m3です。そのダイオキシン類濃度は160～15,000 pg-TEQ/gです。信じられない方は国土交通省に確認してもらってもかまいません。汚染原因物質はポリクロロフェノール系、ペンタクロロフェノール、クロルニトロフェン等によるものと関係行政機関が公表しています。なお、最近は環境鑑識学が発達し、汚染原因やその寄与割合が各地の底質汚染で明らかになっています。底質汚染は様々な問題が伴いますが、情報を共有して最も良い方法を多くの人が力を合わせて考えることが必要と思います。ただし、不都合な真実を言われることを好まない人は少なく無く真実が隠ぺいされるのは良くあることです。可変IP2009.03.01
replies: text: ::そういうことは、よそでやってくれ。Wikipediaは、問題の暴露や糾弾の場ではない。何度言ったらわかる？　百科事典が何だか理解できず、自分の主義主張のプロパガンダのためにWikipediaを利用しようとするようなやつは、もう二度と現れるな。--Vaiotechnology 2009年3月2日 (月) 15:40 (UTC)
thread_title:  市原港における底質ダイオキシン類汚染問題について 

message: ・アリオ市原 - 2012年オープン予定
についてはアリオは2009年の段階で出店が困難となり、2011年にアリオの一角となる予定だったカインズモールが単独で開店されたものの、
アリオではないイトーヨーカドー（食品館）の出店計画が出た噂がある程度ですので、この条項を削除するか、
・カインズモール市原
に変更した方が良いのではないかと思われます。
thread_title:  商業施設について 

message: 市原市では、1980年3月31日に防災行政無線が開局し、夕方のチャイムについて防災無線開局当初は鐘タイプの「夕焼け小焼け」が流れていましたが、1991年4月1日から2003年3月31日までは夕方のチャイムが「市原市民歌」に変更されましたが、2000年4月1日から8月31日までは「家路」が一時期に流れていました。
・2003年4月1日から2004年3月31日までは4月から9月まで「めだかの学校」、10月から3月まで「赤とんぼ」を流していました。
・2004年4月1日から2005年3月31日までは4月から6月まで「おぼろ月夜」、7月から9月まで「我は海の子」、10月から12月まで「紅葉」、1月から3月まで「ふるさと」を流していました。
・2005年4月1日から2019年3月14日までは夕方のチャイムが「ハッピー市原」に変更され、2019年3月15日より夕方のチャイムが再び「市原市民歌」に変更されました。以上です。--240B:10:C741:B300:148F:7379:C20B:7B2A 2021年4月9日 (金) 11:01 (UTC)
replies: text: 夕方のチャイムが「市原市民歌」に変更されたのは1991年ではなく、1995年4月1日からで、「家路」は2000年ではなく、2002年4月1日から2003年3月31日までだと思われます。--240B:10:C741:B300:7C7B:4C65:BB08:A591 2021年12月9日 (木) 14:35 (UTC)
thread_title:  市原市防災行政無線について
ノート:注意欠陥障害

message: ADDが「注意欠陥障害」であると一義的に決まるとは思えないので、現状のADD (曖昧さ回避)をADDに、ADDを注意欠陥障害に移動することを提案します。異議のある方は1週間をめどに理由とともに記載願います。--Goki 2006年9月19日 (火) 06:55 (UTC)
thread_title:  ADDから注意欠陥障害への移動の提案
ノート:志田鉀太郎

message: *金ヘンが付くのですけど。「金甲」ですかね…--202.8.82.245 2006年9月19日 (火) 08:06 (UTC)
**機種依存文字テンプレートを貼ってみました。--松茸 2006年9月19日 (火) 09:11 (UTC)
thread_title:  名前の「甲」太郎について
ノート:四畳半襖の下張

message: これって、わがWikipediaが取り上げる項目ですか？ --Hinonbey 2006年9月19日 (火) 09:47 (UTC)
replies: text: 四畳半襖の下張事件へのリダイレクト項目にすることを提案します。 --ねこぱんだ 2006年10月3日 (火) 23:04 (UTC)
項目の削除・リダイレクト化には反対です。この小説を単なるポルノ小説と捉える向きがあるのも分かりますが、ある意味では荷風の小説の中でも最も有名な作品であるとも言えますし、事件についてだけではなく、作品そのものの項目も充実させれば、荷風という作家を知る上でそれなりに意義あるものになるような気がします。（時間があるときに加筆したいと思っているのですが・・）--Huemat 2006年10月10日 (火) 01:42 (UTC)

text: では、しばらく様子をみましょう。実は、事件のほうも、判決だけなので、あの当時の弁護活動や、その後この作品が翻刻された状況などについても加筆が必要だとは考えているのですが。 --ねこぱんだ 2006年10月11日 (水) 08:13 (UTC)
thread_title:  独立記事であるべきか
ノート:ウマノスズクサ

message: Ks様はじめまして。カンアオイ属は書いてみようとは思い､今色々と調べているのですが
種類が多すぎて学がない自分には余り詳しく書けそうにもありませんので書いて頂けないでしょうか?
一応いまヒメカンアオイだけ書き上げました。
ウマノスズクサの履歴からサイシンについて書いたものをカンアオイ属に移しました。
9月19日 19:27分　218.124.32.15
thread_title:  カンアオイ属について 

message: 本記事のうち、近縁種の部分をウマノスズクサ属に分割提案します。単独種と属の内容は混じっているためです。ご意見宜しくお願いいたします。--貘 2007年7月14日 (土) 09:13 (UTC)
replies: text: 反対意見が無かったので、分割しました。--貘 2007年7月22日 (日) 22:00 (UTC)
thread_title:  分割提案について
ノート:ドゥービー・ブラザーズ

message: ドゥービー・ブラザーズが「サザン・ロックを代表するバンドの一つ」でしたっけ？
「ウェストコースト・ロック」と「サザン・ロック」の両方を代表するっていうのも何だかおかしくありません？
M.マクドナルド加入前までがサザンで加入後がウェストコーストっていうことなのでしょうか？？？
トム・ジョンストンはカリフォルニア出身だし、「サザン」との接点がよく判りません、私には。私が無知なだけかもわかりません。どなたか御説明お願いいたします。--Panpulha 2006年9月19日 (火) 10:32 (UTC)
replies: text: それ（初版）を書いた人間です。私の中ではドゥービーとリトルフィートが南と西の境界線上にあるバンドなんですが、それはあくまでも個人的な感覚です（ちなみにフィートの記事にはサザンロックのバンドと書きました。これはどうでしょう）。正直に申し上げると、私はドゥービーにもサザンにもウェストコーストにもさほど詳しくない…。まあ、私はその文言に特にこだわりはないので、一番差し障りがないのはその一文を削除してしまうことですが、他にいい表現があればおまかせします。Obto 2006年9月19日 (火) 17:07 (UTC)
replies: text: :Obtoさん　黙って編集してゴタゴタになるのが嫌だったので、まずこのノートに書きました。あんまりカテゴライズすると、熱狂的なファンの人が感情的になる場合もありそうです。私見ですが、個別のバンド（ミュージシャン）の記事での分類は控えめにして、分類名（サザンロック、プログレ、パンクなど）の記事を立ち上げて（既に存在しているかも）そこに列挙していくというのはどうでしょう。　それはそれとして、ドゥービーの方はちょっと編集させていただきます。今後ともよろしくお願いいたします。いろいろなバンドの記事を立ち上げてくださり感謝しております。--Panpulha 2006年9月21日 (木) 01:05 (UTC)
replies: text: ::私の立ち上げた記事は簡素なものが多いので、いろいろ加筆修正のご協力をお願いします。洋楽の記事はただでさえ書き手が少なく、査読効果があんまり期待できないので。Obto 2006年9月21日 (木) 13:05 (UTC)
thread_title:  サザン・ロック？
ノート:男爵

message: 「高家大沢家は1万石以上の現米収入があるとして一時男爵を与えられたが申告が虚偽であることが発覚して取り消された。」とありますが、大沢基寿が華族から士族に貶されたのは、爵位制度が定まる前のことであり、不適切だと思うのですが。
thread_title:  大沢基寿
ノート:ザ・バンド

message: ザ・バンドはサザンロック？　私の知見では違うような気がしますが・・・
接点があるとすれば、
*映画「イージー・ライダー」挿入歌"The Weight"が使われた。
replies: text: :映画が米南部地帯を描いているというだけではないか
*オールマン・ブラザーズ・バンド、グレイトフル・デッドとともにワトキンズグレン・サーキットで大規模コンサート「サマー・ジャム」をやった。
replies: text: :サザン・ロックの代表格といわれるオールマンと一緒だったというだけではないか？　そもそもオールマンは本拠をジョージア州とはしたが典型的なR$Bバンドで、その後のレーナード・スキナードなどとは音楽性がかなり異なる。
いずれにしてもボブ・ディランと一緒にコンサートをするバンドがサザン・ロックというのはちょっと・・・　ましてや「代表的」というのはいくらなんでも・・・--Panpulha 2006年9月19日 (火) 11:39 (UTC)
thread_title:  サザン・ロック？
ノート:ポントス (ギリシア神話)

message: ポントスの子、「ケト」のリンク先がおかしいと思われます

message: ポントス王国へ古代ローマの「ポントス属州」の記事を加筆しようと考えております。但し、その際に「ポントス王国」の記事名では内容と不釣合いでもあることから、「ポントス王国」を「ポントス」、現在の「ポントス」を「ポントス (ギリシア神話)」へ改名することを提案します。--NINAME 2008年6月21日 (土) 01:02 (UTC)
*（コメント）Template:ローマ帝国の属州では、ポントス属州が赤リンクとなっており、一応ポントス王国とは別箇に記事が立てられる事を前提に作成されているようです。ポントスを曖昧さ回避項目にしてしまうのはいかがでしょうか？--水野白楓 2008年6月21日 (土) 01:38 (UTC)
**（コメント）先にポントス王国内にポントス属州期の記事を加筆してしまいました。先走った行為となり申し訳ないです。英語版では「ポントス」の中で「ポントス王国」「ポントス属州」「ローマ属州以降」の内容を纏めて記載しているようです。正直、「ポントス属州」だけの場合、書くことが相当に少なく、英語版のように纏める方が、流れを掴む上でも良いかと思った次第です。加筆分は一度、コメントアウトにして、加筆前の状態に復元します。大変申し訳ないです。--NINAME 2008年6月21日 (土) 02:19 (UTC)
***（コメント）いや、分量的に不足していると言うことであるのならば、一旦属州のリンクはリダイレクトにすれば良いのですから、そういう事情があるのでしたらのNINAMEさんの執筆にお任せすべきであると考えます（属州の記事が大きくなったら分割すればいいと思いますし）。議論を混乱させてしまうのは私の本意ではないので、NINAMEさんには余計なことを言ってしまったのであればお詫びいたします。--水野白楓 2008年6月21日 (土) 02:43 (UTC)
**（コメント）いえいえ、私の説明不足が原因です。今後とも不足点がありました際はご指導・ご意見を頂ければ、大変有り難い次第です。--NINAME 2008年6月21日 (土) 11:42 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:早稲田大学出版部

message: この項目を「早稲田大学」から独立させたのは、Category:日本の出版社に加えるため、また法政大学出版局や東京大学出版会なども独立項目となっているためです。Roter Stern Leipzig ’99 e.V. 2006年9月19日 (火) 12:14 (UTC)
replies: text: 本件は早稲田大学のノートで協議を実施しますのでそちらのノートへお越し下さい。--秋の虹 2006年9月19日 (火) 12:17 (UTC)
thread_title: 独立項目化の理由
ノート:運動場前駅

message: 本項目で述べている各駅のうち、「運動場前駅」として全うしたのが浅間線の運動場前駅のみであるため、本項目への統合を提起いたします（初版投稿時の要約欄コメントは浅間線の駅を前提としたものです）。--e56-129 2006年9月19日 (火) 13:11 (UTC)
replies: text: （賛成）Rusk 2006年9月19日 (火) 21:40 (UTC)
replies: text: :（対処）特に反対が無いことや、～(長野県)のノート削除依頼の対応が終了したことから統合を行い、～ (長野県)についてはリダイレクトの削除（履歴統合）依頼に付させていただきました。--e56-129 2006年10月2日 (月) 23:01 (UTC)

text: 浅間線の運動場前駅は間違いで運動場西が正しいです。--60.34.212.194 2006年12月28日 (木) 11:24 (UTC)

text: 統合する必要なんてありません！なぜ多駅を載せるのですか！
『運動場前駅（うんどうじょうまええき）

text: かつて松本電気鉄道浅間線にあった駅。1964年の同線廃線に伴い廃止された。本項ではこの駅について記述する。

text: かつて京阪本線にあった豊野駅 (大阪府)の旧称。1922年～1943年の間使用されていた。豊野駅は1963年に廃止された。

text: 名鉄各務原線各務原市役所前駅の旧称。1949年～1960年の間使用されていた。その後、「各務原飛行場駅」を経て

text: 2005年に現在の名称となった。

text: 静岡鉄道静岡清水線県総合運動場駅の旧称。1991年に現在の名称となった。』は、いらん！--60.34.212.194 2006年12月28日 (木) 11:29 (UTC)
*統合はする必要はないと思います。何故ならば後でややこしくなるからです。--仁義笥勘 2007年3月31日 (土) 02:27 (UTC)

text: 有力な説として駅名は、運動場か運動場前のどちらかと思います--仁義笥勘 2007年3月31日 (土) 02:28 (UTC)。
thread_title:  統合提案について 

message: *すみませんがやはり、運動場前駅項目の上に各地の元運動場前駅を置くのは、自粛するべきかと…はっきり言って邪魔です。--仁義笥勘 2007年3月31日 (土) 09:57 (UTC)
**（コメント）それは山手線方式の宿命でしょう。ただ、この「運動場前駅」の場合、運動場前駅 (長野県)以外は改称前の駅名（従って、運動場前駅 (長野県)と他3駅は平等でない）であり、運動場前駅 (長野県)にしても山手線方式部分を分離したらサブスタブで、また加筆見込みが薄いことからWikipedia:記事の分割と統合に照らし合わせても分割の必然性がないと考えます。--e56-129 2007年3月31日 (土) 10:16 (UTC)
thread_title:  この項目について
ノート:ジェームス・バルガー事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=バルジャー事件|date1=2006年8月5日
}}

message: 英語版バルジャー事件の項目には加害者の本名が写真と共に載せられていますが、加害者は既に名前を変えて出所しているため、日本版でも同じように写真を本名と共に載せるべきではないですか？--以上の署名の無いコメントは、John Q II（会話・投稿記録）さんによるものです。
英語版と日本語版は異なる方針を採用しています。日本語版では犯罪事件に関係する個人名は原則削除です。この事件のように被害者名が事件名となっている事件で被害者の名前を出さざるをえないのは致し方ないのですが（秦州くん誘拐殺人事件）、他の人物の名前を出す必要性はありません。--125.173.57.156 2007年4月26日 (木) 09:42 (UTC)
thread_title:  加害者の本名・写真 

message: 過去「バルガー」か「バルジャー」かをめぐって移動と差戻がされています。移動する前にノートで提案するというルールを守っていただきたいと思います（Wikipedia:ページ名の変更）。この際ですから、Bulgerは「バルガー」と「バルジャー」のどちらが良いのか、話し合い合意を得たいと思います。ところで、Jamesを「ジェームス」と表記することがおかしいことは私でも分かります。標準的な表記では「ジェームズ」でしょう。--125.173.57.156 2007年4月26日 (木) 09:42 (UTC)
replies: text: （コメント）うぉっと。このような提案があったのですね。知らずに「バルガー」と「ジェームス」に変更してしまいました。個人的に「バルガー」「ジェームス」は提案内容のどちらでもいいのですが、標記は統一しないと記事としてはあまりよろしくないと思います。（ワタシの編集で全部の標記が統一されたと思うのですが…。あまり自身はありません（苦笑））--Kodai99 2007年9月24日 (月) 05:37 (UTC)
thread_title:  Bulgerの読み
ノート:谷佳知

message: *移籍をしても移籍前の球団のカテゴリーは残しておいてください。--Ｇ’ｚ 2006年11月9日 (木) 08:31 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 谷佳知の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 仰木彬
* 石毛宏典
* 伊原春樹
* 中村勝広
* 原辰徳
--ぴかり 2007年11月12日 (月) 08:26 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理 

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#記述の注意に基づいてプレースタイルの項目についての修正を実行します。
* 
replies: text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義する打撃の積極性、四死球・三振の多少の基準を出典として明示した上で公式基準の上で能力を定義する事。「魅力」に関しては特定の立場（ファン）からの主観であるため削除。
*

text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義する「ミート力」「コースの得意・苦手」「流し打ちの技術」の基準を出典として明示した上で該当選手の能力を定義する事。
* 2007年に20犠打を記録したためバントも上手いと思われがちだが、実はバントは得意ではない。

text: 方針「選手の能力を裏付ける評価やエピソードがあれば記述してもよい。ただし、それらの評価やエピソードから選手の能力をユーザーによって結論付けない。」に抵触しているため削除。
*

text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義する「走力」「肩力」「守備範囲」の基準を出典として明示した上で、該当選手の能力をその基準の上で定義している出典を明示する事。また、方針「特に、選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する」に基づき、外野守備の評価が誰によるものであるか、誰が問題視していないのか出典を明示する事。
* 盗塁技術は健在で、2009年シーズン終了時現在、盗塁を記録していない年は無い。

text: １盗塁、一桁盗塁のシーズンも含めて盗塁数、盗塁成功率共ににバラつきがあるにもかかわらず、「盗塁を記録していない年は無い」事を根拠に盗塁技術が健在である結論付ける行為は方針「選手の能力を裏付ける評価やエピソードがあれば記述してもよい。ただし、それらの評価やエピソードから選手の能力をユーザーによって結論付けない。」に抵触しているため削除。
要出典範囲について１ヵ月以内に出典が明示されない場合は方針に基づき記述の削除を実行いたします。なお、方針はwikipediaユーザーによる合意によって決定されたものであり、方針に従わない修正や要出典タグの取り消し、復帰等を行った場合は投稿ブロックなど然るべき処分を依頼する事になります。--Kridro 2010年4月21日 (水) 07:24 (UTC)
thread_title:  プレースタイルの修正
ノート:池田努

message: 事故後の出来事として「非難された」「復帰が絶望…との見方が当然」といった記述が繰り返し書き込まれていますが、これらの記述は中立的な観点から見て問題があるかと思われます。もし掲載すべき内容だと思われるのなら、Wikipedia:検証可能性に則りソースを明示した上、Wikipedia:独自の調査を挿入しないようにお願いします。--Bellcricket 2006年9月19日 (火) 14:10 (UTC)
thread_title:  事故に関連した記述について