ノート:星のカービィ デデデでプププなものがたり

message: 登場キャラクターの項目があまりにも長すぎるのと、記事の容量が32KBを遥かに超えているので、登場キャラクターについては項目を分割した方がいいと思うのですが、どうでしょうか？　DDD207　2006年11月17日(金)1:38(UTC)
分割は賛成です。ここでは主要キャラが話題ですが、主要キャラよりもサブキャラのほうが長いので全部のキャラクターをここから分割した方がいいと思います。
あと、サブキャラの順番がごちゃごちゃになっているので、巻頭別に登場キャラクターを分けた方がいいと思います。
いいアイデアです。多すぎるので別に分けたほうがいいと思います。
分割しときました。by Cosutman
＞Cosutmanさん
項目を分割しても容量に変わりは無いので、キャラクター関係の記事を新たに作るということです。あと規定上、約72時間後にあたる11月20日になるまでに反対意見が特に無ければ、新規で記事を作ろうと思います。 -DDD207 2006年11月17日(金)20:15(UTC)-
＞DDD207様
キャラクター関係での記事を新たに作るのはいいですが、歴代で出場回数が多いキャラクターだけを絞って、紹介するのはいかがでしょうか？by Cosutman
＞Cosutmanさん
それも考えたのですが、この漫画だと雑魚キャラにもそれぞれオリジナリティーがあるので、ほぼ全て紹介した方がいいと思います。見やすくなるよう、多少は改良しようと思います。
replies: text: ちなみに、このまま反対意見が出ないようであれば11月20日に分割を行おうと思ってます。
＞DDD207様
わかりました。それならおｋです。では、11月20日になったら、そちらに任せます。by Cosutman
thread_title:  登場キャラクターの項目分割について 

message: に書かれている、『オロナミンCのCM』ではなく、『リポビタンDのCM』ではないでしょうか?
thread_title:  単行本と主に登場したパロディ 

message: 冒頭の記述の一部に確証が取れていない部分があり、もしガセであった場合小学館及びひかわさんにも迷惑が掛かると思います。
また、この部分の大部分はひかわさんのページに書き込むことなのではないでしょうか？
そこで一旦整理すべきではないでしょうか？
･ひかわさんに関する憶測
消すかという噂がある程度に留めておく(本来それも望ましくは無いでしょうが…)
･２２巻～タッチになっているまで
残していても構わないと思われます。
･絵のタッチの変化
あまり変わっていないかもしれませんが今の文は無理矢理ねじ込んだような入れ方になっているので。
･最終巻の～わかる。まで
ここは残しても問題ないと思います。
･作者本人の現況
前述のとおり主観が多く含まれているので消すべきだと。
･また、同じ～最後まで
基本は消して良いと思われます。
意見はありますでしょうか？
特に大きな反対も問題点も改善点も見つからなければこのまま書き換えようと思います。
--旧 2008年6月12日 (木) 01:32 (UTC)--下線部を要旨が変わらない範囲で改変。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 03:14 (UTC)
replies: text: 新しい書き込みは一番下に追加してください。

text: 真偽不明の憶測はニュースサイトなどの出典（２ｃｈの書き込みとか一般人のブログとかはだめです）がない限りはひかわ博一の記事にも書くべきではないです。（→Wikipedia:存命人物の伝記）

text: 主観的な記述の削除には同意しときます。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありません-3.批評する場所ではありません、と。--怪盗蓬月 2008年6月12日 (木) 01:47 (UTC)--下線部を要旨が変わらない範囲で改変。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 03:14 (UTC)
replies: text: :すいませんが、冒頭部の記述はあんまりなんで削除させてもらいました。上の存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源とかを理解したうえで書いてくれないかなあ、と。--怪盗蓬月 2008年6月12日 (木) 01:55 (UTC)
replies: text: ::>新しい書き込み　うっかりしていました。移動していただきありがとうございます。確かに確実な情報源から出たものではない以上そもそも論ずるまでも無く消すべきでしたね。ところで外部リンクのアレも消すべきでしょうか？--旧 2008年6月12日 (木) 06:10 (UTC)
replies: text: :::外部リンクのほうは見落としてました。ありがとうございます。このサイトは主に2chの書き込みをまとめたサイトですよね。

text: :::匿名掲示板の書き込みは基本的にソースにできないわけで（Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿）、Wikipedia:外部リンクの選び方の「掲載すべきでない外部リンク」の「検証不可能な記述によって読者に誤解を与えるようなサイト」に抵触するように感じますが、どうでしょうか。

text: :::ぼくは作品・作者を知る上でのメリットよりも、不確かな情報であらぬ誤解を招く危険のほうが大きいように感じます。--怪盗蓬月 2008年6月12日 (木) 07:31 (UTC)
全く異なる視点からの意見ですが、仮に記述することになった場合、この星のカービィ デデデでプププなものがたりではなくひかわ博一に書くべきであるということを一応言っておきます。--221.184.47.25 2008年6月13日 (金) 09:40 (UTC)

text: そりゃそうだ。ただし上でも言ったとおり、信頼できる出典が示されないうちは書くべきじゃないよ。ソースは２ちゃんの書き込み、なんてもっての外ですよ。--怪盗蓬月 2008年6月19日 (木) 03:58 (UTC)
thread_title:  冒頭部の未確認情報について 

message: ちょっと雑に思えます｡ チービィがカービィと同居していたとは思えないし､２巻より後のディジーの登場は一度だけではない｡デデーズ開店の目的はカービィとチービィをタダ働きさせるためではないと思うし､無料で食べ放題でもないと思うし､「ただし、カービィとチービィに限る」とは書いてない｡デデデ大王の像は４５９０万円ではない｡爆弾目覚まし時計はデデデ大王には蹴飛ばされてないし､カービィが蹴飛ばしたショックで止まったとも思えない｡ゴールドカービィは１コマだけの登場ではない｡ などなど｡
引用箇所について､「またおれさまの城!」は､｢!｣まで入れるならもっと正確にしてもらいたい｡コピー機､ゴールド､桜､爆弾目覚まし時計など忠実でない引用もふさわしくないと思います｡ 主な用語として書かれているものは主であるとは思えないものが多いし､主でないものを含めるにしては不十分だと思えます｡オリジナルコピー能力についても不十分｡
文体や配置がばらばらだったり､作品の解釈としてある程度の推測があるのは問題無くても､爆弾目覚まし時計についての使いたくない､などの感想があると気分は悪いです｡説明されてない用語が突然使われているのもわかりにくいと思います｡
私は編集できないのでもしよければお願いします｡--218.118.238.30 2008年7月8日 (火) 11:33 (UTC)
replies: text: * 私も完全に覚えているわけではありませんが、記憶によって整理するとこうです（間違っているかもしれませんのでもし違ったら指摘お願いします）。時間があれば確認すると思います（2巻だけ紛失しているのでできないかもしれませんが）。

text: ; 漫画内容について
replies: text: :* チービィとカービィは少なくとも同居していたときはあったと思う（ファイアーライオンのときなど）。

text: :* 2巻より後のディジーの登場は1回ではない（ただし1回であったと記事中には書かれていません）。

text: :* デデーズの目的は記事中に「無論お金もうけのために作ったが」とあり、タダ働きのためだけとは書かれていません。

text: :* デデーズは無料で食べ放題ではなく、一人一食限りだったと思う。

text: :* 「ただし、カービィとチービィに限る」ではなくカービィとチービィ以外のようなことだったと思う。

text: :* デデデ像が4590万円だったかどうかは覚えていない。

text: :* 爆弾目覚まし時計はデデデに投げられて (?) カービィが蹴り返し、デデデの体内に入ったが、それによって止まったわけではない。

text: :* ゴールドカービィは1コマしか登場していないわけではない（2コマくらい?）。

text: ; 記事について
replies: text: :* 「!」についてはそこまで気にする必要は無いと思います。

text: :* 「主な用語」の「主な」とは、書いた人が、「もしかしたら抜けがあったりするかもしれない。」と思って書いたのであろうから、作品中でよく登場しているとかしていないとかではないと思います。

text: :* 「使いたくない」などの個人的な感想はよくないと思います。

text: : これくらいでいいでしょうかね。あとはこれで議論すればいいと思います。自分で明らかにおかしいと思うものは修正しておきました。--ファービィ 2008年7月9日 (水) 13:02 (UTC)

text: * （追記）今本文中で爆弾目覚まし時計のところを再度見ましたが、書いてあるとおりだったような気がします（カービィの蹴りによって一時はタイマーが止まったというところ）。--ファービィ 2008年7月9日 (水) 13:04 (UTC)
>ありがとうございます｡ちょっと具体例を挙げただけだったのですが｡
replies: text: :* ファイアーライオンのときには確かにカービィとチービィはお昼を一緒に食べてましたけど､少なくとも私の認識では､同居というには同じ家で寝起きを共にしないといけないと思ってます｡

text: :* ディジーの登場については記事の3.1の前期のところに「1度だけ」と書かれています｡それとも4巻第6話でてるてる坊主にされていたのはチービィだったということでしょうか？

text: :* デデーズについて､タダ働きのためだけとは思っていませんが､そもそも始めからいくつも妨害の準備をして食べさせようとしなかったし､莫大な金額を請求したわけでもないから､タダ働きは結果としてそうなっただけなんだろうと思います｡店を建てるそもそもの目的としては小さ過ぎるのではないかと｡

text: :* 爆弾目覚まし時計について､デデデ大王が蹴ったのではなく投げたことは正しいと思うんですが､恐らく､カービィが蹴ったことでむしろタイマーが作動したんだと思います｡蹴りで止まったのだとすればその後タイマーがいつ作動したのかわからないし､ポピーがあと一時間で爆発すると言っていましたから｡たしかに､体から出したとき､何かのショックで止まってたということになってるだけで実際はカービィの蹴りで止まったとも考えられますが､この記事で断定するにはもう少し一般的な解釈が良いと思います｡

text: :* それ以外のところについては同意しました｡修正ありがとうございました｡確認よろしくお願いします｡--218.118.238.30 2008年7月10日 (木) 16:42 (UTC)
インデントを戻します。一応漫画で確認しました。
* カービィの家にはベットが一人分しかなく、確かに同居していたとは考えにくい。
* ディジーは一度だけと確かに書かれていました。見落としていました。ディジー＝チービィですから、チービィとディジーを分けているわけではないと思います。
* デデーズについては、確かにタダ働きさせるために店までつくったとは考えにくいですね。お金儲けのついでにタダ働きもさせたという感じでしょうか。
一応デデーズとチービィのところは修正しておきました。今2,6,9,11巻が紛失しています（それ以外は全巻あります）。それでデデデ像が4590万円というのは多分カービィが税金を巻き上げた回がもとだと思います。爆弾目覚まし時計は多分6巻、ゴールドカービィは2巻で今確認できません。
ありがとうございます｡私も指摘してからで申し訳無いですが少し確認しました｡
一応､私が確認した限りではゴールドカービィは2コマの登場でした｡デデデ像については確認していないのですが､4490万円だったと思います｡高級レストランの権利は8000万円なのに4590万円では1億2500万円をオーバーしますし｡ 爆弾目覚まし時計はカービィ3のキャラクターが登場した9巻だったと思います｡--218.118.238.30 2008年7月13日 (日) 16:33 (UTC)
確認ありがとうございました。紛失している巻探します。--ファービィ 2008年7月14日 (月) 02:42 (UTC)
気になったため横からですが調べて見ました。
* 爆弾の流れ
ポピーが爆弾目覚し時計を作成
↓
危険からデデデは恐くて眠れないと良い、捨ててやると窓に投げたところそこに飛んでいたカービィ蹴りかえす。
この瞬間カチッといっていますからこの瞬間作動したと見るのが妥当でしょう(普通作った瞬間タイマー使いませんし最終的に時間が減っている事との辻褄あわせの点からも明らか)
蹴りかえされたことによりデデデの口に飛び込んだ爆弾目覚し時計を飲み込んでしまい騒動、いつもの流れへ
このときポピーが1時間で爆発、といっているのでやはりこの瞬間スイッチは入っていて体に入っている間も作動して時間を刻んでいるようです。
↓
カービィ達が体の中から出す、確認すると1秒になっていたので最初から起動していてカービィの蹴りでタイマーが止まったとは考えにくい
よってデデデは危なく使いたくなかったので捨てるために投げ、それをカービィが蹴りかえす。
お腹に入った時点でリミット1時間、最終的に出したときに止まっていた時、残り1秒で止まっていたことから普通に考えるとカービィの蹴りで起動し、お腹の中でカービィが起こした騒動のうちのなんらかで停止したと見るのが妥当だと思われます。
* 実際に確認しましたが、デデデの黄金像は4490万円でした。
9巻のカービィがデデデに大蔵大臣に任命される回です。
* デデーズはそもそも店舗としての機能を求め建て、一商品無料となればほぼ確実にカービィ達をが来るのを見越した上で開店イベントにカービィ達に対して
カービィ、チービィ以外、或いはカービィ、チービィを除く、と書き罠を仕掛けいつもの嫌がらせをした、と考えるのが普通ではないでしょうか？
気になる点、或いは自分で確認出来る点を指摘してみましたがどうでしょうか？
--旧 2008年7月22日 (火) 14:07 (UTC)

text: ご指摘ありがとうございました。本文中の間違った記述を直しておきました。--ファービィ 2008年7月26日 (土) 02:52 (UTC)
↑ほとんど直してなくね｡こんな間違いと変な解釈だらけで改善もしない記事をなぜ保護するのかわからない｡--218.118.238.15 2009年3月15日 (日) 16:26 (UTC)

text: 一時、作者に関してある噂が飛び交いました。現在はその噂は下火になっているので保護解除してもいいと思います。--61.86.29.237 2009年3月16日 (月) 04:50 (UTC)
thread_title:  客観される記事としての表現について 

message: 以下の事項を修正しました。
*パロディ元は完全なる独自研究なので削除
*各用語に関するストーリーのオチなどは大胆なネタばれのため削除
…これでいいのでしょうか?--オレリ 2009年7月24日 (金) 12:19 (UTC)
thread_title:  修正 

message: 一年半前に2ちゃんねるの書き込みが原因で編集保護となっています。そろそろ解除（ひかわ博一も同様）についても検討したほうがいいと思います。
これはあくまで保護解除依頼ではなく保護解除に向けての提案です。--61.86.29.237 2009年12月5日 (土) 02:10 (UTC)
replies: text: さぁ… 61.86.29.237さんはどうして保護解除を提案なさったのでしょうか? 2ちゃんねるのニュース速報板の話に影響されたユーザーがよくこれらの記事に明確な出典の無い記述を追加するのは知っていますが、それがもう収まったかどうかは分かりません。--オレリ 2009年12月5日 (土) 10:30 (UTC)
replies: text: :理由としては、「一年半という充分な冷却期間が過ぎていること」が大きな理由です。まぁ、2ちゃんねるの書き込みがきっかけの荒らしがこちらですが、これほどの編集合戦は起きないだろうってのも理由です。様子見でいかがかと思います。--61.86.29.237 2009年12月11日 (金) 04:45 (UTC)
replies: text: ::たしかに。。。様子見として解除を依頼するのもいいと思いますね。--オレリ 2009年12月12日 (土) 02:42 (UTC)

text: ::だとして、意見を募集してどうするのでしょうか? --オレリ 2009年12月13日 (日) 11:50 (UTC)
replies: text: :::こちらで意見を求めるのも一つの手だと思います。でも僕はIPユーザーなので依頼できないのが実情ですが。どうすると言われてもこういった回答しかできませんが…。--61.86.29.237 2009年12月17日 (木) 05:11 (UTC)
これを言うと保護解除依頼になりそうですが…。保護のきっかけとなった2ちゃんねるのスレを拝見しみましたが、今はあまりひかわさんについての議論は行われてはいません（個人に対する中傷は行われていますが…）。すなわちもう噂も下火になっているということです。重ねて言いますが様子見で解除してみるのもいかがかと思います。--61.86.29.237 2010年2月16日 (火) 08:49 (UTC)

text: 今差し戻しましたが、つい最近ログインユーザーによって同様の記述が追加されたばかりです。[ ]保護解除どころか全保護に移行してもいい位。--Tosii 2010年2月26日 (金) 15:47 (UTC)

text: ログインユーザまでもがその様な記述を追加するようならば解除より全保護ですね…解除はまだ見込めないと思います--オレリ 2010年3月1日 (月) 04:50 (UTC)
replies: text: :これは質問なのですが、保護のきっかけとなった記述って名誉毀損で特定版削除になるのでしょうか?　だったらとっくにやってますよね…（アンサイクロペディアのひかわ博一を編集したことのある僕が言うのもなんですが…。）。--61.86.29.237 2010年3月1日 (月) 08:19 (UTC)
replies: text: :: Wikipedia:削除依頼/ひかわ博一、およびその作品にもとづき一部記述を不可視化いたしました。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 03:14 (UTC)
thread_title:  保護の解除 

message: IPユーザーですが改めて保護解除に向けて提案いたします。前述の通り2ちゃんねるの書き込みが原因で編集合戦がおき半保護状態なっています。もう一度言いますがここで合意形成を経て保護解除依頼提出（ひかわ博一も同様）にこじつけたらいいと思います。理由を挙げると、
replies: text: ①充分な冷却期間が経っている。

text: ②問題の記述が書かれたのは最近になって一度だけ。
です。ここで反対されても文句は言いません。--61.86.29.237 2010年6月11日 (金) 01:56 (UTC)

text: では反対しますので、文句は言わないでくださいね。理由は以前も述べたので、改めて言わなくてもよいですね。

text: また貴方は「編集合戦で半保護になった」としていますが、保護依頼が提出された理由は方針に違反した記述が繰り返されたためで（[ 参照]）で、少なくとも管理者はこれを「編集合戦」ではなく「荒らし」と判断しています（[ 参照]）。

text: よって上記文章は誤っています。印象操作目的などの意図的なものでなければ、訂正を求めます。--Tosii 2010年6月16日 (水) 16:22 (UTC)
replies: text: :変に考えてしまいましたね…。法的リスク（ひかわさんに対する名誉毀損）もあるかもってわけですか。数年は半保護は維持すべきですね。--61.86.29.237 2010年6月17日 (木) 12:39 (UTC)
replies: text: ::（報告）Wikipedia:保護解除依頼の「長期間半保護された漫画関連記事」、「長期間半保護された男性人物関連記事」にて、この記事とひかわ博一が他の長期半保護記事と十把一絡げに依頼されました。一応向こうにも反対票を投じました。

text: ::解除される可能性もありますが、その場合解除後に再度問題の記述が書き込まれたら改めて保護依頼を提出致しますので、そのおつもりでよろしくお願いします。--Tosii 2010年6月22日 (火) 16:31 (UTC)
replies: text: :::確かにもし書き込まれれば無期限全保護か投稿ブロックが妥当ですね。それに備えた諸注意のテンプレート（例「編集の前にノートを参照してください」「存命人物の伝記は絶対に守って下さい」）も必要ですね。--61.86.29.237 2010年6月23日 (水) 13:06 (UTC)
thread_title:  保護解除に向けての議論 

message: Wikipedia:保護解除依頼にて「合意形成を経て保護解除依頼して下さい」と、ありますが、どうでしょうか？Tosiiさんは反対として、皆さんの意見を聞こうと思うのですが…。質問テンプレートを貼ってくれれば皆さんの意見も聞けそうです。しばらく様子を見て反対が多かったり、意見のないまま2週間程度経てば保護は継続という形でいいですか？--61.86.29.237 2010年7月1日 (木) 00:42 (UTC)
replies: text: （半保護解除）Wikipedia:半保護の方針によりますと、「荒らし被害を現に受けていないページに対する半保護は禁止」されています。この記事の履歴を見ましたところ、半保護の原因となったような記述は今年の一月末（差分）より行われていませんから、ひかわ博一とともに半保護を解除して良いと思います。--Kkkdc 2010年7月7日 (水) 07:29 (UTC)
replies: text: :  別の方によりひかわ博一と共に保護解除されました。--新幹線 2010年7月8日 (木) 14:06 (UTC)
thread_title:  合意形成について 

message: この記事は以前名誉棄損の可能性がある編集が続いたため半保護になった経緯があります。絵の変化については遠回しな表現でも絶対に書かないでください。
場合のよっては無期限の半保護、投稿ブロックの可能性があります。--61.86.74.43 2011年10月16日 (日) 12:54 (UTC)
thread_title:  注意事項