lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Template‐ノート:Fix-inline

message: date変数のカテゴリについて「since ○○」となっていますが、sinceを省くことを提案します。日本語版の年月が伴うカテゴリに関しては:Category:井戸端の話題/finish/2007年11月・12月や:Category:出典不明の画像 - 2007年11月のように統一しています。そのため:Category:出典を必要とする記事 since June 2007 → :Category:出典を必要とする記事/2007年6月というように関連カテゴリの改名（カテゴリ新規作成・旧カテゴリ削除・カテゴライズ置換作業）を併せて提案します。--Broad-Sky [note] 2007年11月22日 (木) 17:14 (UTC)
replies: text: Template‐ノート:要出典#理由と日付も参照ください。「修正の要請がなされてからどれくらい経ったか」を表示するのが目的なわけですが、なにかうまい表現はないものでしょうかね。 --Hatukanezumi 2007年11月23日 (金) 01:31 (UTC)
replies: text: : 議論拝見しました。私の考えですと「○○年○○月」だけでもいいような気がします。:Category:井戸端の話題/active/2007年11月・12月については井戸端の話題でサブページ化した日付を採用することで「この話題はいついつにサブページ化されたもの」ということを示していますし、出典不明の画像に関しては「出典不明テンプレートを貼り付けたのはいつか。いつから画像について注意がなされているのか。」というのを示しますから、要出典テンプレートのdateと意味的には大差ないと思っています。できればカテゴリの名称形式は統一したいので特段名前を変える必要もあまりないのではと思います。--Broad-Sky [note] 2007年11月23日 (金) 04:49 (UTC)
replies: text: :: カテゴリのほうは「○○年○○月」でいいとおもいます。「付: 」にもあんまりこだわるわけではないので、つけなくても「いつから」にまぎれがないということなら、とってしまってもいいでしょう。ただ、なにか区切りは必要かもしれませんね。

text: :: 余談ですが、との使い分けがよくわからないのですが、ブラウザによってはヘルプテキストとして表示されるものが長くなると途中で切れますので、なるべくのあとに付け加える運用をしたほうがいいような気がします (つまり、fix-inlineを使った修正要請のテンプレートを貼る場合も、ヘルプテキスト頼りにならず、必要に応じてノートなどでの説明で補うべきでしょう)。 --Hatukanezumi 2007年11月25日 (日) 09:26 (UTC)
replies: text: :::（報告）私も上記意見に賛成です。カテゴリを「Category:出典を必要とする記事/2007年6月」の形式で設定するように、テンプレートを修正し、改名提案を出しました。--Game-M 2008年1月16日 (水) 10:34 (UTC)
replies: text: :::: WP:BOTREQ#要出典テンプレートの引数変更依頼として依頼が出たのを確認しました。ちなみに、:Category:雑多な内容を箇条書きした節のある記事は :Category:雑多な内容を箇条書きした節のある記事 - 2007年10月のようにハイフンで表現されています。案件には直接関係ありませんが、参考情報として。--Tatsujin28 2008年1月17日 (木) 13:47 (UTC)
replies: text: :::::（報告、参考）旧カテゴリの削除依頼を出しました。全ての記事のテンプレート引数は修正済です。

text: :::::他の年月付カテゴリは、区切り文字が「-」（ハイフン）と「/」（スラッシュ）両方あるのでどちらが適切かは私には判りません。ここでは唯一具体的に指定しているBroad-Sky氏の意見に従い、スラッシュで区切ってみました。「Category:雑多な内容を箇条書きした節のある記事」でハイフンにて区切ったのも私ですが、当時はスラッシュで区切ったカテゴリの存在を知らなかったのです。--Game-M 2008年1月26日 (土) 07:22 (UTC)
しばらく顔を出せずすみませんでした。私も:Category:ライセンス不明の画像を見てハイフンでどうかと思ったのですが、サブページとしての機能はCategory名前空間では働きませんがサブページ的なタイトルの方が分かりやすいかなと思い、スラッシュ案で提案させて頂きました。議論を進め作業して頂き本当にありがとうございます。--Broad-Sky [note] 2008年1月26日 (土) 23:16 (UTC)
thread_title:  date変数について
ノート:医療制度改革

message: この記事は記述の仕方が医療従事者からの視点に恐ろしく偏っていると考えられますが、NPOVのテンプを貼った方が問題点を指摘していないのでテンプレートを削除しました。自分としましては、官僚、政治家は信じ切っているなどという記述は悪意まで感じ、不適切に思います（信じるにはそれだけののデータがあったのであろう、そういったデータの出し方の問題点などを踏まえて中立的に書くべきだと個人的には思います）。
ただし、ウィキペディアでの議論はより良い記事を書くために行われるべきです。議論の場がないNPOVの表記は執筆者を委縮させるだけで、記事作成にはマイナスにしか働かないと考え削除しました。私が履歴を確認した限り編集合戦は起こっておりません。--Jeny 2007年11月22日 (木) 17:22 (UTC)
thread_title:  NPOVの削除に関して 

message: 日本の医療でしか論じていられないので、国際化するか、または「現状＋課題」という形に加筆して日本の医療といった形に持っていければいいなと。。--Yuasan 2011年11月22日 (火) 18:24 (UTC)
thread_title:  世界的観点
ノート:スバル・EJ20

message: ポルシェ社に比しても特徴的な狭ボアピッチと、クランクシャフト形状。相当に珍しい構造であるシリンダーブロックに貫通したサービスホール。これらは削除されていますが、百科事典としては不要な記述だということですね？
replies: text: 丸ごと削除されてしまった「構造的特徴」ですが、内容は非常に有用だと思います。ただし、EJシリーズ全般に共通する話なので、スバル・EJエンジンへ移植するのが良いと考えます。--114.48.23.15 2009年7月29日 (水) 14:30 (UTC)

text: 「構造的特徴」をスバル・EJエンジンに転記しました。--160SX 2009年10月9日 (金) 06:29 (UTC)
thread_title: 構造的特徴について

message: 既に、EJエンジンの後継機が開発中であることは発表されています。確かに、EJ20と同等かどうか判断できる詳細な情報は公表されていませんが、次機種が開発中であることに反して、同表記は今後もEJエンジンが使われ続けるかのような印象を与えるでのはないかと思います。
そこで、この表記を削除することを提案します。意見などありましたら、投稿願います。
なお、次期エンジンについては2007年12月時点で「2010年には、小型車に最適な性能とコストを両立させた新世代の水平対向エンジンを実現。」と発表されています。（スバルの環境対応技術、安全技術に関する取り組みについてより）
--114.48.23.15 2009年7月29日 (水) 14:07 (UTC)
thread_title: 「2009年現在で同等の新型エンジン発表の話は無い」（EJ20の今後）という表記について

message: EJ20とEJ25を比較した場合、EJ20の方がスクエアに近いので、この表記は誤りです。
ボア÷ストロークを計算すると、EJ20：92/75=1.227　に対し、　EJ25：99.5/79=1.260　となります（スクエアは1.000）。
議論の必要は無いと思いますが、一定期間後に削除したいと思います。
もし、意見などありましたら、投稿願います。
--114.48.23.15 2009年7月29日 (水) 14:07 (UTC)
thread_title: 「EJ25はボア/ストロークがスクエアに近く」（EJ20の今後）という表記について
ノート:駅名しりとり

message: 鉄道ファンの間ではポピュラーな遊びということになっていますが、どの程度の範囲で遊ばれている遊びなのかわかる資料がありません。実は、この記事を書いた人の周りだけでしか行われていない遊びということもありえますので、信頼できる情報源を示していただいて、少なくとも日本国内では広く知れ渡っていることを示していただくか、限定的な場合は「関東、近畿、東北地方では…」のような範囲の指定が欲しいところです。また、ルールを読んでもいわゆる普通の「しりとり」のテーマ限定ローカルルールのようにしか思えず、特別変わったところがあるとは思えません。テーマが「国名」や「市町村名」や「自動車の名前」などでもまったく同じルールが適用でき、必勝法もほぼ同じになると思われます。「国名しりとり」や「市町村名しりとり」や「自動車の名前しりとり」といった記事が乱立されても困りものです。そういった安易な記事とは違うということを差別化していただく必要があります。もし十分な資料が提示されない場合は、しりとりへの統合も検討したほうがよいと考えています。--Balmung0731 2007年11月22日 (木) 20:37 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。どの程度の範囲というのを具体的に示すことは、遊びというものの性格上なかなか困難ですが、たとえば　googleで"駅名しりとり"で検索した場合約14000件あり、"市町村名しりとり"の約20件とは桁違いであるということ、"駅名しりとり"専用のサイト・掲示板も相当数見出されること等が挙げられるでしょう。必勝法については、むしろ例外規定を設ける根拠という性格が強いものです。具体的に書いてしまっては（多少古くてもよければ資料はありますが）上記のようなサイトの興味を減殺させかねませんので。ただ「しりとり」への統合というのは一案ではあると思います。Hanabi123 2007年11月25日 (日) 13:25 (UTC)
replies: text: :返事が遅くなってすいません。ご意見拝見しました。私も試しに検索してみましたが13,900件のヒットがありました。用語そのものは比較的ポピュラーなようですね。大変失礼しました。Googleの検索ヒット数は根拠としては弱いとは言われますが、Hanabi123さんのおっしゃるように遊びという性質上範囲を限定するのは難しいのもひとまず納得です。ただ、私と同様の疑問を持つ人もいると思いますので、まずは少なくともネット上では一定の認知がある言葉なんだと書いておく必要がありそうです。「しりとり」へ統合するにしても、一定以上認知されているものでないと、統合後に思いつきで怪しげなしりとりを追加されるかもしれないという心配もあります。必勝法についてはここで具体的に書いていただく必要はないと思いますが、出典として代表的なサイトなどを示していただくとベターです。もし、攻略法が書いてあるサイトへのリンクが遊びの楽しみを損なわせる心配があるというのであれば、意図的にこの記事の検証をしないということになるので、あまり好ましくない状況になります。「ネットで調べりゃわかるよ」は検証したことになりませんしねぇ…。URLを示さないまでもサイトの名前を示していただくか、攻略法にはあまり踏み込んでないサイトなんてのはないですかねぇ？サイトの名前から自分でネットを検索して調べる人がいれば、調べた人の意思によるものだからネタバレを心配する必要はないかと思います。--Balmung0731 2007年12月1日 (土) 11:31 (UTC)
replies: text: ::いろいろご検討ありがとうございました。加筆してみましたが、「駅名」への統合を考えた方がいいかも知れないと思いました。--Hanabi123 2007年12月15日 (土) 00:38 (UTC)
記事の内容によってネタバレが起こりうる点について、つけたしがあります。「上記の動画では～実施した」の部分は、かなりしっかりネタバレをしていると思います。
thread_title:  記事の内容の検証可能性
ノート:T1

message: 記事のテキスト中にも書いてありますが、編集する前にWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを辞書にしないをよく読んでください。統合する前から女子プロレスの「T-1グランプリ」の説明が日付まで具体的に長々と書いてありましたが、曖昧さ回避ページは、記事として独立させるには短い説明を仮に書いておくための場所ではありません。中途半端に説明を書いてしまうと、真似をして誘導すべき記事がないのになんでもかんでも書き加えてしまう人が出てきます（もう既にあちこちそうなってますが…）。ひとまず何か説明しておきたい気持ちはわかりますが、記事を起こすだけの情報がない場合は無理にリンクを張らないことも一つの方法です。--Balmung0731 2007年11月22日 (木) 21:19 (UTC)
thread_title:  編集する前に
ノート:流行り神 警視庁怪異事件ファイル

message: 本記事と流行り神2 警視庁怪異事件ファイルの統合を提案します。現在、両記事には重複した記述が多いためです。ゲームもシステムや主要な登場人物がほとんど同じで、違いはストーリーと分岐ツリーが追加されたくらいで一つの記事で記述可能だと考えるからです。--is_ma_s 2007年11月22日 (木) 21:48 (UTC)
replies: text: （賛成）記事を見返しましたが統合が必要でしょう。--ヘチコマ 2007年11月24日 (土) 04:31 (UTC)

text: （報告）反対意見がでなかったので統合を実行しました。--is_ma_s 2007年12月2日 (日) 13:47 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 登場人物の欄は、公式サイトの記載と酷似しています。翻案転載でせうか。著作権侵害というレベルかどうかは疑問ですが、非常に危なっかしい印象です。--fromm 2007年11月27日 (火) 17:15 (UTC)
thread_title:  公式サイトと酷似
ノート:一関釣山テレビ中継局

message: 一関テレビ・FM中継局に一関釣山中継局の記述があります。重複しない記事部分のみ移行したら良いと思いますが、どうでしょうか?--126.112.185.6 2007年11月22日 (木) 22:18 (UTC)
thread_title:
ノート:中野風女シスターズ

message: ＞125.102.224.86さんへ
全角英数字を几帳面に全て半角に変換編集されていますが、編集方針に大いに疑問があり、意見を述べさせていただきます。
他の読者や編集者の方々にもご意見をうかがいたいです。
「７２４」は、本記事においては特別な意味を持つ略称です。
これを「724」と半角数字にしてしまうと、単なる３桁の数字となってしまい、「な」かの「ふ」じょ「し」すたーずの略称であることの意味が希薄になるような気がします。
また、一種の固有名詞としての用いられ方もするため、記事中ではあえて全角（さらに括弧付き）にて記述していました。
「Ｎ腐Ｓ」も同様で、こちらは特に「N腐S」と半角全角が混在するほうが不自然ではないでしょうか。
その他の全角英数字の表記についても、出来る限り出典となる公式ブログや番組サイトの表記に従って記事を書くように心がけており、出典元で全角を使っている場合はそれを尊重するようにしています。
ウィキペディアとして、英数字は半角という統一ルールが存在するのは知っていますが、一方で「ウィキペディア全体で同一表記を使う必要はない」とも書かれていて、記事内で統一されていれば問題はないと思われます。
意図的に全角英数字を使い表記している部分を、あたかも機械的に半角に置き換える編集行為は、普段から表記に気をつかい記事を書かれている編集者に失礼な行為ではないでしょうか。
--hokutoseip 2007年11月22日 (木) 23:21 (UTC)
賛成意見も反対意見もないようなので、「原典に忠実に」という方針に基づき、半角編集を取り消しさせていただきます。
もし異議がある場合は、このノートページで提案をお願いします。
特に、「毎日ｊｐ」など、意図的に引用元が全角表記を正式としている（と思われる）項目については、今後記事を記述する場合も絶対に半角にしないで下さい。
なお、中野腐女子シスターズの新曲は「フーフー７２４」であって「フーフー724」ではありません。（「腐ログ！」及びShowTimeの表記に基づきます。）
--hokutoseip 2007年11月25日 (日) 11:03 (UTC)
[[Wikipedia:表記ガイド]]では英数字は半角で表記すると規定されています。勝手なルールを振りかざさないでください。「724」だと単なる3桁の数字だというあなたの論理も理解不能です。--[[利用者:彩華1226|彩華1226]] 2008年3月11日 (火) 17:59 (UTC)
（追記）「腐ログ!」を参照したところ、乾曜子は普通に「724」と半角で書いていました。--[[利用者:彩華1226|彩華1226]] 2008年3月11日 (火) 18:06 (UTC)
「７２４」の表記については、初出の頃は常に全角で書かれていたため固有名詞として意図して書かれているものと解釈していましたが、彩華1226さんのご指摘通り最近は半角で書かれることが多くなっています。楽曲名や腐ジョッキーのコーナー名なども表記に統一性がなく、ようするにメンバーやスタッフ側で特にこだわりを持っていないということが最近わかりましたので、半角編集については前言を撤回します。対象の表記に統一性がない以上、Wikipediaのガイドラインに従った方が良いという判断です。
ただ、「原典に忠実に」という方針を「勝手なルール」呼ばわりされるのは心外です。[[Wikipedia:表記ガイド]]にも、「公式な方針ではありません」と書かれていますし、「このガイドラインはすべての記事に絶対に適用しなければならないものではありません。」ともあります。
公式ブログについても「中野腐女子シスターズの腐ログ！」が正式表記ですが、Wikipediaのガイドに忠実に従えば記号は半角の「!」でなくてはなりません。しかし固有名詞として考えれば「！」を使っても良いとされており、「腐ログ！」の表記のままとしているのは賢明な判断だと思われます。
--hokutoseip 2008年3月14日 (金) 13:46 (UTC)

message: 2010年4月28日付でグループ名称が「中野腐女シスターズ」に改名されているのですが[http://www.nfs724.com/nfs/history 公式サイト歴代年表]、本項目は移動で変えられるにしても、テンプレとカテゴリの修正はどうすればよいのでしょう？ --[[利用者:Starbacks|Starbacks]] 2010年8月19日 (木) 07:45 (UTC)
* [[Wikipedia:ページの改名]]を見る限り、テンプレートは改名提案の上で移動（リンク元の扱いには注意）、カテゴリは作り直し、になるのではないかと。--[[利用者:なっしゅびる|なっしゅびる]] 2010年8月25日 (水) 15:50 (UTC)

message: Wikipediaはファンサイトじゃないんで、逐一出演歴を書くというのも、余りに冗長ではないかと思われます。レギュラー以外のゲスト出演はバッサリ削除でも良いかと思うくらいです。いったん軽く提案しておきます。--なっしゅびる 2010年8月25日 (水) 15:50 (UTC)
replies: text: 見出しタイトルを変えました。イベント関係の記述も全て網羅していては、ただ冗長になるだけではないかと。これも整理した方が良いと思います。--なっしゅびる 2010年8月25日 (水) 16:24 (UTC)

text: ＣＤの部分は、他の歌手のページのように表を使って記述するのがいいと思うのですが(冗長性がなくなるので)、どうでしょうか。 --くめまろ 2011年7月30日（水）3:20(UTC)

text: イベント関連等はたしかに量が多すぎるので整理した方が良さそうですね。--kamabisu 2014年8月14日（木）1:19(UTC)
thread_title:  テレビ・ラジオ出演・イベント履歴などの記述 

message: とりあえず風男塾で検索をかけたら「風男塾 - Wikipedia」とわかりやすく出るようにしたいなと思っています。
今のまま2グループ同じ記事に記して、上に風男塾下にシスターズとすると時系列的にわかりにくいかもなと思い、思い切って分割して見たらどうかなと思ったのですが…
みなさんのご意見お聞かせいただけたら嬉しいです。よろしくお願いします。--kamabisu
thread_title:  中野風女シスターズと風男塾の記事分割について 

message: // 発言無資格者（ブロック逃れソックパペット）の発言を取り消し。--郊外生活（会話） 2019年2月23日 (土) 04:22 (UTC)
replies: text: 現在は「風男塾」のみが活動しているのだとしても、派生した側の「風男塾」が派生元の「中野風女シスターズ」を飲み込む形の記事にするのは妥当なんでしょうか？ 場合によってはKamabisuさんが2014年に提案したように（差分）、分割も視野にいれるべきではないでしょうか。

text: また、仮に改名の合意が得られた場合でも、はリダイレクトの版が複数あるだけですので移動依頼の対象となります（ケースCでの削除依頼は不要）。--Tkmkz (talk) 2019年2月21日 (木) 05:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ジョアン・カプデビラ

message: 現在、記事名が「ホアン・カプデビラ」となっていますが、彼はカタルーニャの出身なので、表記はスペイン語読みの「ホアン」よりカタルーニャ語読みの「ジョアン」が適切と思われます。1週間ほど様子を見て、特に反対意見がなければ移動を実行しようと思います。 --Zemarcelo 2007年11月23日 (金) 01:16 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ジョアン・ベルドゥ

thread_title: Untitled

message: 現在、記事名が「ホアン・ベルドゥ」となっていますが、彼はカタルーニャの出身なので、表記はスペイン語読みの「ホアン」よりカタルーニャ語読みの「ジョアン」が適切と思われます。1週間ほど様子を見て、特に反対意見がなければ移動を実行しようと思います。 --Zemarcelo 2007年11月23日 (金) 01:17 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、内容の検証可能性に怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年8月23日 (月) 04:42 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して
ノート:東急7000系電車 (初代)

message: 改名の提案の際はノートの記入してほしいものですが、僕は賛成です。新型車両に関しては東急7000系電車 (2代)を製作されるおつもりなのでしょうから、期待いたします。--Mackacka 2007年11月23日 (金) 02:36 (UTC)
**（賛成）本日、新7000系に関する発表が東急からありました。よって改名に賛成します。--124.208.99.118 2007年12月13日 (木) 09:10 (UTC)
**変更しました。--teru 2007年12月14日 (金) 14:05 (UTC)

message: 2013年2月12日 (火) 12:40の版から、口語体の鍵括弧に入った、開発関係者の述懐が記載されており、それぞれに脚注として出典がつけられていますが、これらの記述は出典からの引用（まる写し？）なのではないでしょうか。この部分を記載された方のノートページにも同様の質問をしていますが、記事の記録とするため、この場でも確認させていただきます。--はひふへほ（会話） 2013年3月2日 (土) 12:41 (UTC)
replies: text: 出典を明記していれば、引用の範囲内ではないかと思います。また、関係者の談話については、下手に要約するとニュアンスが変わってしまうかも知れず（この記事ではある程度要約しても、ニュアンスが変わることを気にする必要はなさそうですが）、そのままで引用した方がよさそうな気もします。Cassiopeia-Sweet（会話） 2013年3月2日 (土) 16:38 (UTC)
replies: text: :全体が著作権で保護される通常の著作物の引用としては問題ない範囲と思いますが、GFDLやクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0で公開されるWikipediaの記事としては問題がないでしょうか。Wikipedia:引用のガイドラインの趣旨は著作権で保護される、つまりGFDLやクリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0で公開されない引用部分は明確に区別できる様にすることだと私は理解しています。--はひふへほ（会話） 2013年3月3日 (日) 00:09 (UTC)--はひふへほ（会話） 2013年3月3日 (日) 01:26 (UTC)修正
replies: text: ::Wikipedia:引用のガイドライン#引用の要件においては、被引用文を、カギ括弧、字下げ、枠組みなどを用いてともあり、さらに明瞭に区別できるのであれば、方法は問いません。ともしているので、例えば誰々は「あーだこーだ」と話しているというような記述であれば、「あーだこーだ」の部分を鍵かっこでくくっていることで前後の文とは区別をつけていることになるのではないか、とも思います。逆に、そういった書式では明確に区別できるものではないという話になるのであれば、そもそもWikipedia:引用のガイドライン#引用の要件の内容から見直さないといけないのかもしれません。そうなると、もはやこの記事だけの問題ではなくなってきますね。Cassiopeia-Sweet（会話） 2013年3月3日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: :::繰り返しになりますが、通常の論文などに比べてWikipediaではライセンスの問題から引用部分についてはより明瞭に区別しておく必要がありますが、この記事のようなカギ括弧で括る方式では明瞭にする効果がそれほど得られない、と感じています。このあたり、個人的な感覚の問題でもありますので、もう少し大勢の方のご意見を待つために別の場で提起する必要はあるかもしれません。この部分を執筆されたCoffee and Cafeさんの見解も待って、要すればもう少し大勢の方が見られるところでの議論も検討したいと思います。--はひふへほ（会話） 2013年3月3日 (日) 16:07 (UTC)
replies: text: ::::ちょっと不勉強だったようです。この問題、2005年ごろにかなり議論されていて、それを踏まえて今のガイドラインがあるのですね。今の引用はこのままにしておいて、この後引用部分の改変について私を含めてこの記事に関わった人間が引用のガイドラインに従って見守っていくことが落とし所かもしれません。引用部分の2次利用については、2次利用される方が出典としてこの記事か、引用元を提示する義務は引き続き残るわけですから、ここで心配するのは剽窃される恐れがあるから公表しない、と言っているようなものなのかもしれません。--はひふへほ（会話） 2013年3月3日 (日) 16:27 (UTC)--はひふへほ（会話） 2013年3月4日 (月) 14:43 (UTC)脱字補正
(インデント戻します)引用の際にはWikipedia:引用のガイドライン#引用の要件を参照しました。その中でも5.と7.を踏まえ、カギ括弧でくくることでその他の場所とは区別できたと考えております。誰々が「○○」と語っている（述べている）。という文章にすることで、引用であることはわかるようになったと思っていたのですが、この書式に疑念を持たれる方がいらっしゃるならば、引用文テンプレートを用いてより明確に区別するのも一案かと思います。--Coffee and Cafe（会話） 2013年3月4日 (月) 05:02 (UTC)

text: : 改めて当該箇所を読んでみましたが、引用であることがはっきりしない状態では今後も引用箇所が改変されることなくそのままの状態を保っているとは言えないと感じました。今後行われる全ての編集を誰かが監視できるという保証もありません。私は「他とは区別できるようにした」という趣旨のことを前のコメントに記しましたが、読み手に引用であるということが明確に伝わらない状態には重大な欠陥が存在すると考えたため、当該箇所を引用であることがわかるようにするためのテンプレートを使用した形態に変更した上で、それ以前の版を特定版削除するよう依頼しておきました。--Coffee and Cafe（会話） 2013年3月4日 (月) 10:22 (UTC)
replies: text: ::ここでの議論の通り、もとの状態でも引用のガイドラインは満足できています。明瞭か不明瞭かの議論はすでになされた上で、今のガイドラインがあるとここでの議論を経て私は解釈します。また、過去の版にさかのぼってまで引用箇所が不明瞭な引用を改変される、とまで考える必要はないかと思います。存続票を投じさせていただきました。--はひふへほ（会話） 2013年3月4日 (月) 14:43 (UTC)
thread_title:  鍵括弧つきの述懐について
ノート:富塚村

message: 点の入った「塚」(U+FA10) ですが、これはCJK互換漢字で、Unicodeの定義上は対応するCJK統合漢字「塚」 (U+585A) に等価な文字とみなされます。たとえばMediaWikiでは、対応するCJK統合漢字に置き換えられてしまいます。つまり、テキストデータでは「塚」という文字は点のあるものも点のないものも表わすことがあり、区別はつかない、ということです。そこで、テンプレートを貼り、本文中では「点がある」などの表現で明確化しました。
ところで、特記事項に挙げられている文字画像は、点が2本の左払いと交差するという異体ですが、1本めの左払いだけに交差するという異体もあります。点のあるなしを区別しているフォントでも、この交差の度合いについてはメーカーや書体によってまちまちです。
実際にはどちらの形が使われているでしょうか。あるいは、両方が区別なく使われているでしょうか。確認できる資料があれば、しかるべく修正ください。 --Hatukanezumi 2007年11月23日 (金) 02:37 (UTC) 誤記修正 --Hatukanezumi 2007年11月23日 (金) 02:40 (UTC)
thread_title:  「塚」字について
ノート:カッフェ

message: 現在、括弧なしのカッフェは赤リンクであり、曖昧さ回避の必要はないのではないでしょうか？もしバンド名がカフェであればこのような表記になると思いますが、現状からするとカッフェに改名して構わないのではないかと思われます。--ウース 2007年11月23日 (金) 03:21 (UTC)
replies: text: :en:Kaffeが翻訳されることを考えてすこし悩んだのですが、ソフトウェア関連の記事は元の綴りのまま日本語化されるようですので、改名してカッフェに移動します。ありがとうございました。Peccafly 2007年11月23日 (金) 09:12 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:秋田市民生協

message: 正式名称である、「秋田市民生活協同組合」「秋田市民消費生活協同組合」への改名を提案します。--125.1.235.182 2007年11月23日 (金) 04:19 (UTC)（一部修正--125.1.235.182 2007年11月23日 (金) 04:26 (UTC)）
thread_title:  改名提案 

message: 一度提案されていたようですが、改めて、正式名称である「秋田市民消費生活協同組合」への改名を提案します。ご意見をお願いいたします。--61.124.76.248 2008年2月1日 (金) 11:36 (UTC)
*賛成です。--Goodpro 2008年3月2日 (日) 01:42 (UTC)
*いまさら気付きました…改名賛成です。--いしゅと 2008年6月4日 (水) 06:41 (UTC)
（報告）改名しました。--61.124.76.87 2008年6月7日 (土) 00:31 (UTC)
thread_title:  改名提案(2008年2月)
ノート:細胞培養

message: 細胞培養という技術で扱われる対象が培養細胞なので、細胞培養の記事に培養細胞は統合されるべきだと思います。いかがでしょうか。--Luna plena 2007年11月23日 (金) 06:55 (UTC)
*現在の記事では培養細胞の記述も細胞培養よりの記述である印象を受けましたので、細胞培養への統合であるならば賛成します。ただ、今後培養細胞の記事が各個の培養細胞に関する概論のような内容へとなるならば、あえて統合する必要はないと考えます。Vessel 2007年11月23日 (金) 07:11 (UTC)
replies: text: なるほど。今後、個別の記事がどのようになるかは分からないのですが、確かに独立した記事としても十分存在し得ると思いました。--Luna plena 2007年11月23日 (金) 07:51 (UTC)
*えーと、その統合理由のロジックがよく理解できないので、とりあえず反対しておきます。「細胞培養」と「培養細胞」は、技術と細胞そのものであって、概念としてはまるっきり別物にあたります。従って、両者の違いを整理しながら詳述していけば、それぞれ独立した記事として成立しうるでしょう。そのときに「技術とその対象だから」というような理由で、単一記事にまとめることを主張されても困るだろうし（大雑把に言うと「遺伝子工学」と「遺伝子」を統合しろと言われても困るようなものです）。ただまぁ、現状では細胞培養と培養細胞が、共にスタブの状態にあるわけなので、もしLuna plenaさんが、両者を統合させた上でなら、統合記事を十分に加筆することができる（この場合、将来的には分割の可能性も否定しない）というのが統合理由なのであれば、一旦統合させた方が記事の成長にとって有用だと思いますので、特に反対はしません。なおその場合は、追加で組織培養も同時に統合の上、組織培養と細胞培養の違い（というか、学会等では「組織培養」が用いられてきた経緯など）を俯瞰した上で書いた方がいいかと思います。--Y tambe 2007年11月23日 (金) 07:21 (UTC)

text: たしかにご指摘の通りで、私のロジックには問題がありますね。失礼しました。ただし、遺伝子は遺伝子工学と関係なく存在しているものですが、培養細胞は細胞培養の技術なくしては存在できないという違いがあると思います。だから、培養細胞を細胞培養の記事の一項目として併記した方が全体が見渡しやすくなると考えて今回の提案に至りました。ですが、Vesselさんがご指摘のように、今後の内容の充実があれば2つの記事は独立したものとして十分発展できるという点と、わたし自身に統合後の記事を十分に加筆するだけの能力がないことを考えると、統合の提案は勇み足だったと思う次第です。--Luna plena 2007年11月23日 (金) 07:53 (UTC)
replies: text: :十分な合意が得らず、最後の発言から１ヶ月が経過したため、統合の提案を取り下げました。--Luna plena 2007年12月26日 (水) 01:01 (UTC)
thread_title:  培養細胞の記事を細胞培養へ統合することの提案
ノート:VOCALOID

message: 「ボカロPになりたい!」の1号が刊行された訳ですが、収録されているオリジナルボカロのRanaはこちらに追加するようにした方がいいんですかね？ エンドユーザー使用許諾契約書を見ると、Ranaの権利は本を発行してるヴィーヴというところが持ってるように読めるんで、本記事に節を設けて「ボカロPになりたい!」というリダイレクトを設置するとかで。--KAMUI（会話） 2014年9月11日 (木) 12:08 (UTC)
thread_title:  「ボカロPになりたい!」はどう扱いますかね・・・
ノート:名古屋系

message: 英語版記事から訳出しました。
この記事は以前に独自研究として削除になっていますので、今後の加筆に際しても、典拠の提示に留意していただけるようお願いいたします。
なお、infobox の背景色については、英語版を踏襲しましたが、日本語版における基準が見当たらなかったので（ご存知の方はご教示ください）、とりあえずそのまま黒地に赤字となっています。ただ、例えば隣接ジャンルであるヴィジュアル系ではクリムゾン（緋色）に白字となっており、何らかの基準に従ってのことであれば、そちらなり、他の適切な色に変更することに反対はしません。--山田晴通（会話） 2012年10月31日 (水) 05:46 (UTC)
thread_title:  英語版からの訳出にあたって
ノート:FX型デジタル分光相関器

message: 現在の「デジタル相関器 FX」という記事名だと「FX」が相関器の名称という誤解を与えかねません。実際はFX型デジタル分光相関器、もしくはデジタル分光相関器（FX型）が正式名称であり、それが略されてFXと呼ばれているだけなので改名提案します。--夏茶 2007年11月23日 (金) 07:30 (UTC)
*一週間の間反対意見が出ませんでしたので、「FX型デジタル分光相関器」に改名します。--夏茶 2007年11月30日 (金) 10:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:獅子の時代

message: 「脚本の構成力が評価された」、「今でも根強いファンが多い」を裏付ける根拠、及び「映画界にとって一つの時代の終わりを象徴する事件と見る向き」とは誰の意見なのかの出典を求めます。--Marya 2007年11月23日 (金) 08:24 (UTC)
thread_title:  要出典について 

message: 多いかどうか、それはわかりませんが、放送終了から三十年近く経過しても、このドラマのファンは存在します!! かく言う私がそのひとり。「大河ドラマ・ストーリー」、脚本集全五巻、主題歌レコード、そして完全版DVD・BOXをも所有しております。BSで再放送された折にも、S-VHSで全話録画したものです。若い時にこのドラマに出会った所為か、思い入れはたっぷり。本放送当時はビデオも無かったので、その分熱心に見ていたものです。このドラマが内包するエネルギーは物凄い!!!何度見ても、魂が突き動かされる思いがします。ともあれ、高価なDVD・BOXが発売され、そこそこ売れたということは、やはりファンが多いということを物語っているのではないでしょうか？　その件に関しては根拠・出典はいらないと思います。 2008年3月8日 (土) 08:12 (UTC)大河好き。
私も222.146.35.86さんに同じく、大ファンであります。特に菅原文太が秩父事件の際に高利貸しから証文を取り上げるシーンは、今でも胸が熱くなります。尾上菊五郎や鶴田浩二も素晴らしい。不朽の名作だと思います。わざわざ出典などいらない。--kokoro 2008年3月9日 (日) 04:53 (UTC)
replies: text: 222.146.35.86氏とkokoro氏は検証可能性と出典を明記するというwikipediaの方針を熟読した上で記事の編集を行うように。作品を絶賛したいのならそんなことは個人のサイトでやってください。--ヨッサン 2009年12月15日 (火) 21:07 (UTC)
　ヨッサンとかおっしゃる方はいつからWikipediaの管理者になられたのやら? 「そんなことは・・・やってください」などと指図を受ける謂われははありません。「今でも根強いファンが多い」というおよそ検証しようもない事柄について我々ふたりは、多いかどうかわからないけれども「確実にファンは存在するのだ」と実証したに過ぎません。こんな調査の方法もない事項の実証などこれで十分。それ以上は意味もありません。それのどこが悪いというのか? それにここは「ノート」であり「本文」にあらず。多少の脱線は許されてもいいはず。再度言う。ヨッサン、あなたの指図を受ける謂われはない。私にも、kokoro氏にも。 2010年6月6日 (日) 01:48 (UTC)大河好き。
ノートは編集方針などを議論する場であってファンが作品や役者を絶賛する場ではありません。wikipediaのルールに従えないのなら編集しないでください。管理者も指図うんぬんも関係ありません。人のことを呼び捨てにしていますが礼儀を忘れないもよく読むように。ルールに従えないのならそれ相応の手段を講じますのでそのつもりで。--ヨッサン 2010年6月8日 (火) 09:39 (UTC)
thread_title:  ファンはいます！

message: 明らかな事実誤認については修正、また、あからさまなネタバレや主要人物の結末については削除させていただきました。--Kurutu 2008年10月18日 (土) 16:27 (UTC)
thread_title:  登場人物のプロフィールについて
ノート:東急池上線

message: これは東京地下鉄銀座線の方が先で、1993年8月2日のCS-ATC化と同時に使用を開始しています。当該記事に出典となる文献を記載しましたのでご確認下さい。--Kiku-zou 2008年3月3日 (月) 08:43 (UTC)
thread_title:  TASC採用の記述について 

message: 路線図の軽量化のために「駅」や会社名の省略 (リンク先の路線を見ればわかるから)、また表示の簡略化を行っていますが、要約欄への記入もなしに差し戻されてしまいます。どうしましょう。なんでもかんでも路線図に表示するのというのは適切ではないと思うのですが。最低でもなぜそうするのか要約欄に記入していただければと思います。--Jms 2008年4月10日 (木) 16:32 (UTC)
私は他の路線と合わせる形で「駅」や会社名などを入れるべきだと思っています。この項目だけ独自の形態をとるのは問題があるのではないかと思っています。皆さんはどう思われますか。--118.8.160.226 2008年6月21日 (土) 10:49 (UTC)
replies: text: Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#路線図・運行系統図がすでにありますので、対応するノートで議論していただくのがよろしいかと思います。--Jms 2008年6月21日 (土) 10:53 (UTC)
replies: text: : その対応するノートの議論で例示されたのでコメントしますが、個人的にはこの記事で駅の一文字を省略する「必要性」は感じません。事業者名や改廃年次等の簡略化を進めれば一文字追加しても現状以下の大きさに抑えられますし、小型化にこだわりながら路線データの節と重複するデータを残しているのも不思議に写ります。

text: : 省略した場合に特に問題がないのは事実です。同様の省略はこの記事に限らず見られるため、別に独自の形態をとっているわけでもありません。しかし、この図に関して言うならば、省略の是非は個人の好みの範疇でしか決まらないと思います。私はどちらがより優れているか考える気もおこりません。--こまくさ 2008年10月4日 (土) 13:44 (UTC)
replies: text: :: 転送バイト数が 100 kB 以内に収まるサンプルになっています。100 kB は携帯電話ユーザの要望に応ずる目安です。--Jms 2008年10月5日 (日) 20:46 (UTC)
replies: text: ::: 加筆に対応できるかはともかく、確かに 100 kb 弱に収まっていますね。しかし、だからといって携帯電話での閲覧を考慮してページを作っているようにはとても見えません。試しにアクセスしてみましたが、何も読み取れない画像アイコンが真っ先にずらずら並ぶ現状は最悪のレイアウトです。携帯電話での閲覧性をどこまで考慮すべきかは難しいところですが、経路図は沿線概況や駅一覧の節に移動し、少なくとも路線の概説は先に読めるような構成にしてはと思います。まあ、経路図を他の節に移動すると冒頭に戻される場合が少なくないのが難点ですが……こまくさ 2008年10月22日 (水) 17:58 (UTC)

text: ::: よくよく考えてみれば、上で述べた容量はテキストによるページソースのそれで、数十キロバイトの画像が加わるため意味のない数字ですね。危うく勘違いするところでした……ページをオフラインに保存してみると300キロバイト超になりますが、このあたりについてもどのようにお考えか是非お伺いしたいです。--こまくさ 2008年10月23日 (木) 19:28 (UTC)
replies: text: :::: 携帯電話 (正確には i-モードの一部 (?) への対応というべき?) に関連してWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/テンプレート/路線図テンプレート#携帯対応に転送容量も含め検討した記録がありますので、そちらを御覧下さい。端的に言えば、i-モードの技術的制約の中で何が可能なのかという検討に関連したサンプルでもあるとお考えいただければと思います。テキストを読み込んでからレンダリングと並行して画像を読み込んでいるのか、テキストの読み込みと並行して読み込んでいるのか、といった点についてはまだ解析されていません。テスト用の記事を利用者名前空間やプロジェクトサブページに作って試してもらう、という事も考えたのですが、携帯電話対応を求める方からの御協力が得られるかどうか懐疑的だったので、そこまでは踏み切りませんでした。本質的には御指摘の通り「携帯電話での閲覧性をどこまで考慮すべきかは難しいところ」であり、その段階で検討も止まってしまっています。どこまで考慮するのか、どう対応するかがひとたび決まれば、検討サンプルも必要ありませんから、現状を維持する必要性もなくなると思います。--Jms 2008年10月23日 (木) 23:22 (UTC)
thread_title:  路線図 

message: 「悪天時に数分程度遅延することがある」
と記載されていますが京浜東北線または山手線で、人身事故やその他の遅延が生じたとき、
池上線に確実にそちらの乗客が流れ込み、大混雑します。
そのことも加執すれば、より多くの人に役立つのではないでしょうか。--126.10.27.198 2012年2月5日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title:  運転概要について 

message: これは東急多摩川線のページにも言えることですが、蒲田駅で東急多摩川線と接続させた方が良いと思います(両線が直通しているため)
私にはどうやって作ればいいかわからないので、ここで聞きました。
京成の闇（会話） 2021年6月13日 (日) 15:28 (UTC)
thread_title:  停車場・施設・接続路線の欄について
ノート:ターター・システム

message: 項目名を「ターターシステム」に変更することを提案します。「ターター誘導ミサイル射撃統制装置」ではMk74 FCSのみを指すように思われますが、ウェポン・システムとしては三次元レーダーや発射機なども不可欠ですので、より包括的なシステムを指す「ターターシステム」のほうが適当と思います。--Panda 51 2007年11月23日 (金) 09:06 (UTC)
replies: text: 素晴らしい記事ですね。こういった思い切った編集大歓迎です（出典があればもっと最高です）。今後とも軍事系の記事の充実にご協力お願いいたします。さて、改名提案ということですが、ひとまず保留にしておきます。概ね賛成なのですが、Wikipedia:ページの改名をよく読んでいただいて、正式な手続きを踏んで欲しいなと思いまして。これだけの記事があれば改名に反対する人は皆無と思いますが、方針に厳格な人もいるので、後から文句が出ないように手続きを踏むのが無難かと思います。特にWikipedia:改名提案への賛否や議論の呼びかけは重要です。それでも議論に誰も参加してくれなければ「誰も来なかったじゃないか」と言えますので。ここからは余談ですが、RIM-24 (ミサイル)の記事は初版を私が書いたのですが、海軍の兵器はあまり詳しくなくて資料も集まらないので加筆が進んでいません。何か他に知っていることや資料をお持ちでしたら少しで構いませんので加筆していただけると嬉しいです。--Balmung0731 2007年11月23日 (金) 10:40 (UTC)
replies: text: :アドバイスいただきありがとうございます。早速、Wikipedia:改名提案に告知を出してきました。私自身もあまり詳しくない上に遅筆でして、おまけに最近多忙なもので、なかなかお力にはなれないかと思いますが、ちょっと資料を探してみます。--Panda 51 2007年11月24日 (土) 00:40 (UTC)
replies: text: ::告知より1週間経過しましたが、反対意見などありませんでしたので、改名させていただきました。--Panda 51 2007年12月1日 (土) 04:54 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:Unix File System

message: 日本語が読めていなくて申し訳ありませんが、要出展の範囲は「FFSが4.3BSDで実装されたこと」でしょうか？
(なら「UNIX 4.3BSDの設計と実装」が出展元にできそうな、って本持ってないので図書館行って該当ページを確認した上でですが)
--NISYAN 2007年11月23日 (金) 09:37 (UTC)
replies: text: FFSは4.2BSDで実装されたようです。en:Unix File Systemを参考にして原典にあたってきました。ちなみに『4.4BSDの設計と実装（ISBN 4-7561-4346-6）は8.2.1章「バークレイ高速ファイルシステムの構成」冒頭に「4.2BSDに初めて現れた」との記述がありますが、4.3の方（ISBN 4-621-03607-6）では歴史に関する言及が見当たりませんでした（単なる見落としの可能性もありますが）。--Nagae 2008年1月5日 (土) 01:15 (UTC)
thread_title:  要出展の範囲について