ノート:シンドラーエレベータ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=シンドラーエレベータ|date1=2006年6月6日
|result2=存続|page2=シンドラーエレベータ 20060624|date2=2006年6月23日
|result3=版指定削除|page3=シンドラーエレベータ20151209|date3=2015年12月9日
}}

message: 2007年の10月16日の事故について、被害にあった男児にも責任があったという趣旨の記述をコメントアウトしました。根拠も出典も無く、存命中の特定の人物についての法的責任の問題を一方的に記述するのは妥当ではないと思います。法的な責任の問題については、当事者双方の言い分を記載するか、裁判例などを根拠にすべきと思います。少なくとも、男児に責任があるという理由ぐらいは明示すべきと思います。--Bigskull（会話） 2012年11月1日 (木) 13:45 (UTC)
thread_title:  男児に責任？ 

message: シンドラー社のエレベーターが設置されている国内の主な公共施設の一覧の作成をお願いします。--2012年11月5日 (月) 01:58 (UTC)--以上の署名の無いコメントは、183.72.190.72（会話・投稿記録）さんによるものです。Muyo（会話）
replies: text: 数え切れないほどあるので、巨大なリストを作ることにあまり意味はないでしょう。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかといったことにも反するでしょう。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 02:36 (UTC)
すべてのエレベータを網羅した巨大なリストを作る意図はありません、主な巨大事業のみ記すには意義があると考えます。--2012年11月5日 (月) 02:48 (UTC)

text: 編集を強行しないでください。これを参照しているように思えますが、これはあくまでも強い宣伝性のある巨大施設でありほんの一例でしかないでしょう。あと率直に申し上げますが、日本国内のリストを作る場合「『ぼくの見つけた』シンドラー製エレベーター」を書く人が続出することを懸念しています（独自研究に該当します）。なお183.72.190.72さんは署名を付けてくださいますようお願いします（半角チルダ5つの~~~~~ではなく4つの~~~~と入力）。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 03:01 (UTC)
いきなり削除はお控えください。記載が名誉棄損や事実でないことの記載でないならば、ノートで議論を立ち上げそのあとでも十分です。無用な軋轢を回避するためにもお心掛けください。--183.72.190.72 2012年11月5日 (月) 03:20 (UTC)
thread_title:  シンドラーエレベータのある施設 

message: 記事がグループに関する記事なのか日本法人なのか範疇が不明確です。日本法人のみなら外部リンクは意味がなくなります。グループ全体の記事でまとめることを提案します。国内の事故が強調されていますが、国外については殆ど問題となる大事故が報告されていない事実も記す必要があるでしょう。
--2012年11月5日 (月) 02:48 (UTC)
replies: text: 現状では「グループと日本法人の両方に関する記事」でしょうね。別々にするほどの量でもないでしょう（もちろん加筆して「別々にするほどの量」にすることは歓迎します）。「国外については殆ど問題となる大事故が報告されていない」ですが、単に国外での大事故の報道が見当たらないからといってそう書くのは独自研究になるでしょう。「国外については殆ど問題となる大事故が報告されていない」ことが直接的に示されている出典があればいいですが。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 03:11 (UTC)
「重大事故がない」ことの出典は悪魔の証明ですから、ないことの記載の出典を探すことはあまり意味がないと思います。リンク先の他言語の記事が事故については日本の事故の記載が殆どですので、国外で重大事故（皆無とは言いませんが）に相当する特記事項はないと判断してよいのでは。--183.72.190.72 2012年11月5日 (月) 03:26 (UTC)

text: 悪魔の証明は「重大事故がないことを証明する」ことであり、これを要求しているわけではありません。「重大事故がないことが示されている出典を出す」ことを要求しています。区別してください。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 03:35 (UTC)
Muyoさんが主張されているのは「重大事故がないことを証明する」出典を示せということですから、これはまさに悪魔の証明です。特定の企業が事故を起こしていないことをわざわざ記事にする必要はないので、これを求めるのは現実的ではないのです。優良企業を表彰することはあり得ても、当たり前に業務を遂行している企業（および業務内容）をわざわざ記事にする必然性はありません。ここのところぜひご納得ください。183.72.190.72継承

text: 私の言わんとしていることと183.72.190.72さんの受け取り方は食い違っているようです。もう一度言いますが、証明せよとは言っておりません。「国外で重大事故がない」という趣旨の事柄が書かれている出典を何か示してください、ということです。このことがどうしても通じないのであれば、183.72.190.72さんの理解力か私の表現力か、少なくとも一方に問題があるのでしょうね。世界的企業の製品の事故が日本国内だけに限って多発しているのであれば、「国外で重大事故がない」と書かれた出典が何かあってもいいと思いますけどね。ないんでしょうかね。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 06:13 (UTC)
Muyoさん、ある企業が事故を起こせばこれは特記事項になり、記事に書かれますが、当たり前に事業を展開していれば、このことを特記する必要はないのです。この理屈が分からないならばどうしようもありませんが。
もしご不満なら、井戸端で他の利用者の意見を聞いてみてください。英語の記事で書かれているのは日本の事故、ドイツ語の記事でKritikの項をご確認ください。エレベーターの問題については多少触れられていますが、重大事故が頻発しているという記述ではないことが確認されます。
183.72.190.72継承

text: 「国外については殆ど問題となる大事故が報告されていない」ことを特記するべきと最初に言い出したのは183.72.190.72さん自身でしょ？ 出典がなく「当たり前に事業を展開していれば、このことを特記する必要はない」としか言えないなら、日本国外の事故については何も言及しない（発生しているともしていないとも書かない）のがいいでしょう。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 07:29 (UTC)
どうも議論が本質からずれているようです。
シンドラーエレベーターはこの130年世界的にエレベーター業界をリードしてきた優良企業であることは間違いないでしょう。現在採用されているエレベーター技術の多くは同社の特許によるものです。
日本の会社は25年ほど前にM&Aで買収された企業で、本記事ではこの違いが明確にされていないように思います。事故が多発しているのは日本国内に限る旨の記載は必要でしょう。183.72.190.72継承

text: 日本国外の状況は何とも書きようがないので[ こうして]みました。--Muyo（会話） 2012年11月5日 (月) 13:47 (UTC)
了解いたしました。感謝いたします。183.72.190.72継承
thread_title:  記事の範疇