lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Template‐ノート:FireEmblem

message: 「Template:ファイアーエムブレム」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 15:36 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: マルスだけ項目単独で作りませんか？スマブラにも参戦しているシリーズ中息の長い代表キャラですし。219.105.86.188 2007年10月18日 (木) 05:20 (UTC)
replies: text: 賛成です。あと、マルスを作るならロイとアイクのも作るのはどうでしょう?--122.26.12.3 2008年1月18日 (金) 09:14 (UTC)
逆にロイを削りました。主人公で区切るのならシグルドも、リーフも、エリウッドも、エイリーク・エフラム兄弟も入れないといけませんし、それぞれの記事が出来てからでも遅くはありません。そもそもこれはFEのテンプレです。スマブラではないことにご注意ください。--118.3.156.137 2008年3月12日 (水) 08:26 (UTC)
thread_title:  項目追加案
Template‐ノート:Kirby

message: 「Template:星のカービィ」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 15:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:Mario character

message: 「Template:マリオキャラクター」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 15:40 (UTC)
 改名取り下げ。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年5月9日 (土) 09:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:SakuraWars

message: 「Template:サクラ大戦」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 15:54 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:小林寛子

message: 先に三遊亭王楽のノートページに書きましたが、
有名無名問わなければいくらでも居ますし、今後も出てくる可能性をふまえると、余程の関係のある有名人で無い限り、無くて良い項目だと思います。--Thats-you 2006年11月23日 (木) 15:55 (UTC)
replies: text: :1977年11月7日生まれの例
*三遊亭王楽（書かれていた分）
*小比類巻貴之（格闘家）
*浜いづみ（タレント）
thread_title:  生年月日の同じ有名人
ノート:ろくむし

message: ほかのルールは追加しませんの？124.96.179.198 2006年11月23日 (木) 15:56 (UTC)

message: 「誰がどこで始めたか、いつ頃始まったのか、詳しいことは不明である。」
「1977年　神奈川県茅ヶ崎市松風台の住宅街にて、当時小学4年生の友達同士がキャッチボールを邪魔する事が始まり。」
と、矛盾した記述になっていますが後者が本当の始まりであるならば前者は削除すべきです。
ただし、ネット上の情報によると、194x生まれの方が(おそらく小学生時代にと思われる)遊んだ、という記述もありました。(となると少なくとも1960年代には同様のルールの遊びがあったことになります。)　したがって、後者が「始まり」というのも適当ではないと思います。(類似ルールが伝搬して当該地域でも広がったと見るべきなのかもしれません)--みそがい 2009年3月31日 (火) 14:40 (UTC)
失礼します。わたしは、1961年生まれで、幼稚園の時(1964年頃)横浜市内で引っ越しました。引越し先の近所の小学生は、すでに「ろくむし」で遊んでおり、私もよく彼らと「ろくむし」で遊びました。今の子供もろくむしで遊ぶの？--Yon2maru（会話） 2018年3月17日 (土) 22:54 (UTC)
thread_title: 発生について

message: こういう遊びは名前が同じでも地方ごとに全くルールが違うはずなので
そのを無視してごく一部のローカルなルールを主の記事にするのはおかしいのではないですか？--219.37.53.53 2011年10月18日 (火) 12:16 (UTC)
再び失礼します。近所の同年代か少し上の子供と「ろくむし」であそんでいました。家から少し離れたところに公営団地があって、そこの子供たちとも「ろくむし」で遊びましたが、同じ小学校であってもグループや学年が違うとルールも違いました。互いによそのルールが持ち込まれることはありませんでしたし、逆に嫌がっていました。また、自分は、その子供たちが通っていた公立の小学校ではなく、私立の学校に通っていたのですが、そこでは数人の子供しか「ろくむし」を知らなかった事と、それぞれに極端にルールが違った（ベースの数が全然違うとか）ので遊びとして成立しなかったので、学校ではやりませんでした。--Yon2maru（会話） 2018年3月17日 (土) 22:54 (UTC)
私の地域では「バッター」はいませんでした。守備側は「オニ（鬼）」と呼ばれていましたが攻撃側にはとくに名前はありませんでした。日本スポーツ協会が紹介しているルールとだいたい同じでしたが、だんだんと攻撃側が遠くへ逃げたり「缶けり」のように物陰に隠れるようになって、ゲームに時間がかかるようになって短期間で廃れてしまいました。--Nono2004（会話） 2023年10月24日 (火) 22:12 (UTC)
thread_title:  私が知ってるロクムシと全くルールが違うんですが？
ノート:Impress Watch

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=Impress Watch|date1=2006年11月22日
}}

message: (Wikipediaについての自己言及は避けるべき。記事に書くとしても、性急に過ぎる) とのことですが、どういう形なら、またいつなら書いてもいいのでしょうか？--222.158.227.80 2006年11月23日 (木) 15:57 (UTC)
replies: text: どれだけ時間がたったとしても、書く必要はないと思われます。件の記事のせいでサイトや会社が潰れたとかいった事態にならない限り、百科事典には不要な記述でしょう。--hashikure 2006年11月23日 (木) 16:04 (UTC)

text: Impress Watchが不用意な記事を掲載し、多かれ少なかれWikipedia利用者の反発を招いたことは事実ですから、事実は事実として記載しておくべきではないのでしょうか。また、このような記事を執筆した執筆者についても、項目を起こして記載すべきではないのでしょうか。--Peek-poke 2006年11月23日 (木) 22:36 (UTC)

text: 記事が削除されるなど「なかったこと」になるならば検証不可、ということで記載することはできなくなると思いますし、そうなったのであれば記載する必要も無いと思います。またこの状態が続いた場合でもソースがwikipediaである以上「反発を招いた」ということも検証は難しいと思います。Hashikureさんが言うような事態が起これば別ですが。--はわわロボ 2006年11月24日 (金) 00:57 (UTC)

text: Impress WatchがWikipediaに関する不当な記事を掲載し、その後、Impress Watch社がその内容を削除し、同記事内で謝罪したとすればいいのではないでしょうか。Frame 2006年11月27日 (月) 10:24 (UTC)
スマートシステムがありますがどうしましょうか？--ゴンボ 2006年11月28日 (火) 08:48 (UTC)

text: 私としては検証がどうのと言うよりwikipediaに対する不当な記事に対して報復ととられてしまいそうな記事を載せるのはwikipediaのイメージとして非常に危険ですし、載せるにしてもよく吟味する必要があると思うのですが。向こうのノートで話したほうが良いかな？--はわわロボ 2006年11月28日 (火) 12:49 (UTC)

text: 既に問題部分の削除と謝罪がなされた以上、今回の問題ははじめからなかったものとして扱うべきでしょう。--Peek-poke 2006年11月28日 (火) 13:54 (UTC)
replies: text: :ニュアンスは多少異なりますが、それでは万引きをして見つかったが、代金を払い謝罪したから万引きしたことという事実がなくなるのと同じです。報復と捉えられないように工夫する必要はありますが、なかったことにするのは間違いだと思います。ここで、これを載せなかったら、不祥事を起こしても保障などを行い謝罪したものに関しては今後wikipediaには載せることができなくなります。まあ、この程度の不祥事はwikipediaに載せるほどのことではないと言われてしまえばそれまでですが。Frame 2006年12月2日 (土) 11:35 (UTC)
replies: text: ::まず、この件に関する井戸端やノートや以前の版等は残ってますから「完全になかったことにする」訳ではないです。それを踏まえて削除されてお詫びまで載せられている記事に関してわざわざこちらで再掲載とも言える事をする必要はあるのでしょうか？正直なところそれほど重大な記事だったとは思えません。あと万引きの件は犯罪行為ですので例としては不適切と思いますが、お店に許してもらえた（このお店の判断が適切なのかどうかは置いといて下さい）のなら通常はなかったことになると思います。ただし事実がなくなるわけでもないと思います。（そのお店でもう一度行ったらなかったことにした件と合わせて許してもらえないと思います）--はわわロボ 2006年12月4日 (月) 01:05 (UTC)
はわわロボ氏のいいたいことはわかります。私は、「既に問題部分の削除と謝罪がなされた以上、今回の問題ははじめからなかったものとして扱うべきでしょう」というPeek-poke氏の発言に反論しただけです。ただ、プレスリリースにも載せないような（普段ImpressWatchを見ないので、プレスリリースがあったのに見逃していたら教えてください）数行の謝罪が正当な謝罪であるとは私には思えませんが。まあ、今回は現状維持ということで、今後Impress Watchの動向を見ていきたいと思います。Frame 2006年12月4日 (月) 14:29 (UTC)

message: 家電や車の事も扱うので今までどうりニュースサイトカテゴリでいいと思うのですが。--とろろ（会話） 2012年4月9日 (月) 10:55 (UTC)
thread_title:  カテゴリがニュース→ITニュースサイトに変更されたのは妥当か？ 

message: 「確実に広告記事」や「基本的にポジティブなことしか書かれていない提灯記事である」が Wikipedia に載せる文面として表現（表記）に違和感があるのですが、Wikipedia:方針とガイドライン を読んでもどのように修正するのが適切か判らないので、指摘だけして意見を求めたいと思います。--やんも（会話） 2016年9月5日 (月) 16:08 (UTC)
thread_title:  「広告記事」の記述について
Template‐ノート:SummonNight

message: 「Template:サモンナイト」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 15:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:Zelda

message: 「Template:ゼルダ」または、「Template:ゼルダの伝説」に改名を提案します。理由は、Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレートを参照してください。--ライトノベル文学 2006年11月23日 (木) 16:04 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 現在、このテンプレートの「シリーズ作品」の部分はただ発売日順に作品を並べているだけですが、もっと見やすくするために「据置」と「携帯」に分けたらいいと思うのですが、どうでしょうか？
僕のイメージとしては下のような感じです。
<noinclude>
--125.2.116.163 2010年2月3日（水）0:59（UTC）
主な反論が無いので投稿させていただきました。IPが以前と変わってますが↑と同一人物です。--121.92.151.140 2010年2月4日（木）6:30（UTC）
replies: text: :Category:テンプレート呼び出しで引数が重複しているページに分類されているため、引数の重複を修正しました。--翼のない堕天使（会話） 2018年3月4日 (日) 00:55 (UTC)
thread_title:  シリーズ作品分割案
ノート:ユーフォニアム/コンペシステムの効果

message: 機構の説明はともかく、効果と理由の説明が全く納得できません。科学的に間違ってませんか。音程補正機構に音域拡張補助効果などない、むしろ管の取り回しが増える分不利なはずです。ちなみに私はTuba奏者でベッソンの借り物を吹いた経験もありますが、その実体験にも合いません。低音域の発音しやすさは設計と仕上がりで決まってしまい、バルブの小細工でどうなるものでもありません。LR 2006年10月18日 (水) 04:30 (UTC)
replies: text: この文は、補正装置を使わなければ使い物にならないHを使い物にしたことで「音域が広がった」といっているのでしょうね。--っ 2006年11月7日 (火) 08:45 (UTC)
replies: text: :「下のH」なら第四バルブさえあればまあまあ何とかなりますからペダルトーン直上のHですか？　チューバやユーフォの奏者は1番乃至3番のスライドにグリスではなくオイルを塗って演奏中適宜抜き差しするのは基本とは言わないまでも中級テクなんですけど。コンペな楽器は左手を変なところに持っていくのでそれが出来なくなる替わりにそれが必要ないメカを備えたわけですが、…その意味で音域が広がっても作曲家がそこらの音を書いてくれない雰囲気があるんですよね。とはいえ、この記述もかなり改善されており、当初の指摘は役目を終えています。修正してくださった全員に感謝。恩返しにそのうち、管長表を作ります。LR 2006年11月7日 (火) 09:36 (UTC)
replies: text: ::コンペとサイドアクションを同一視しないで下さい。非コンペでありサイドアクションの楽器は、国内で広く流通しているだけでもYAMAHAとBESSON、そしてIOに至っては現時点でサイドで非コンペの商品のみです。また、テューバはともかく現在のユーフォ奏者にとって「スライドを演奏中に抜き差しする」というのは珍しい事です(※主管トリガーは除く)。YAMAHAの最高級品が並列4ピストンであった30年程度昔には見かけた光景でしょうが、今は違います。「中級」の定義を議論するつもりはありませんが、少なくとも音大生や専門学生でサイドアクションを使って「いない」人は現在ほとんどいません。探すのが大変です。コンペは100年以上前からあるわけですが、非コンペのサイドを知らない方が「スライド操作出来ないからコンペが出来た」と仰っても大変失礼ながら「テューバ吹きの主観に偏った憶測」と疑わざるを得ません。…２年以上前の記述に反論するのもどうかとは思いましたが、誤った／主観だらけに偏った記述を放置するのに気が咎めたので書かせて頂きました。--118.9.245.78 2009年2月7日 (土) 17:07 (UTC)
thread_title: コンペシステムの効果
ノート:ユーフォニアム/歴史的名称

message: 「歴史的」とは、何をさして歴史的なのかな？全ての楽器の名称には歴史があるはずです。ちなみに現在大阪に、ユーフォニアムアンサンブルの「大阪小バス倶楽部」という団体が活動中です。この団体も「歴史的？」なのでしょうか？「バリトン」は現在でも使われている名前だから「歴史的」ではないのでしょうか？どうして歴史的名称という区分が必要か？この場所にご説明下さい。（以上、218.231.171.32氏により2006-11-07T13:16:47に本文に無記名で書きこまれたものを移動）60.238.151.26 2006年11月7日 (火) 13:40 (UTC)
歴史的名称について、「死語」だという事をおっしゃる方がいます。もう現在では使われなくなった楽器名＝死語だと。
これは誤った考えです。
言語学の発想で、その言葉尻だけで判断しようとすると誤ります。
自分が、オーケストラのスコアを読んだ時に、自分の知らない楽器名が記入してある事が度々起きます。
「ローマの松」のオーケストラのスコアには、flicorno basso という指示が出てきます。
この名称がイタリアでユーフォニアムを示す言葉である。という事を、音楽辞典を読めば、私達は理解する事が出来ます。
同じように、「basse en  Si♭」や「euphonion」という楽器名で印刷されている楽譜が出てきます。
これも、音楽辞典を調べると、ユーフォニアムの事である事が理解出来ます。
ユーフォニアムについて、様々な事を知りたいと言う読者にとって、一番大切な事は、解り易い事、記述が正確で公平な事です。
ユーフォニアムの様々な名称について、今では使われなくなった呼び方も含めて、この名称をこの辞典に示す事は、ユーフォニアムについての理解をすることの
最も手助けになることです。なぜならば、今では使われなくなった名称でも、昔の作品は楽譜上において、その楽器名が指定されるからです。
特に、オーケストラのスコアは、世界各国の作曲家の言語によって楽器名が指定されています。もう現在では使われていない楽器名も度々登場します。
演奏家は、そのスコアから、これな何の楽器か？自分で音楽辞典を見て確かめます。
ですから、この辞典の役割の一つとして、ユーフォニアムの名称を出来るだけ沢山載せる必要があります。それを、現在使われなくなった名称＝死語である、ここに載せる必要はない、というのは、全く見当違いの話です。ですから、ユーフォニアムについての記述が、国語辞典のようにはならないことを、理解して頂きたいと思います。たぶん生真面目な国語の先生が音楽辞典を読むと、理解出来ない事が沢山あるのかもしれませんね。言葉だけで、理解できることと、理解出来ない事があります。「日本語の分類では」という事にこだわりますと、本質を見失います。
辞典の役割とは、一体なんでしょうか。自分の知らない事を理解するためのものです。
このユーフォニアムについて記載される辞典は国語辞典ではないのです。それを日本語の〜という意味ではどうの、という分類をし始めるから混乱するのです。（ユーフォネン）--Uraios 2006年11月23日 (木) 16:35 (UTC)
replies: text: 外国の呼称と日本国内の呼称は当然区別されます。「旧軍楽隊の～」と説明されるカタカナ語は明らかに日本語で、日本語圏で使用されなくなれば死語です。それを「これは○○語で○○国では現に使われている」というなら、名称を原語で記して説名文をその様にしてください（近い発音やかつて日本で使われた音写をカナ書きで添えるのは親切でしょう）。Wikipediaには言語間リンクを飛ばす慣習があるため貴方が考えるほど重要な事柄にはなりませんが、貴方の想定したストーリーでも、記事がカナで書かれていては役に立ちません。そして各国で現用されなくなった語彙は何語であろうと死語です。古い楽譜の解読に活用するにしろ、「歴史的」という付加情報は有用性を増しこそすれ邪魔にはなりません。

text: ところで文末の（ユーフォネン）というのは、貴方が自身のハンドルとして定めたものですか？　でしたら「ユーフォネン」というユーザー名を登録してログインし、投稿には署名してください。登録・ログイン画面への入り口は右上肩に常に表示されているはずです。ロクインユーザーの署名は、いま「（ユーフォネン）」と書いているだろう位置に、チルダ（半角の「うにゃ」、つまり~）を四つ連続に書くだけで、ホストが個人認証と投稿時刻を取得して置換してくれます。LR 2006年11月10日 (金) 23:37 (UTC)
では、使わなくなった名称は、何年後から歴史的？になるのか、その定義はあるのですか？楽器の販売が終わった時からですか？誰もその楽器を演奏しなくなった時ですか？博物館に収容された時からですか？どの時期を境に、『歴史的』になるのか教えて下さい。誰がどんな基準で決めるのですか？それと、歴史的の『的』って、どういう意味なのですか？たとえば、同じ音域を担当した、セルパンと言う楽器とユーフォニアムは５０年ぐらいの間共存して、今はユーフォニアムを演奏する人間の方が世界中で多くなってしまいましたが、セルパンの事を、「歴史的」な楽器って呼んで分類して良いのですか？セルパンの方が吹く人間が少ないから、「特殊」ですって、分類した方がいいのかもしれませんね。（ユーフォネン）
thread_title: 歴史的名称
ノート:二葉亭四迷

message: よSよSさんによって編集が行われ、「二葉亭四迷」の筆名が坪内逍遥に言われたことになっていますが、事実でしょうか? 父親に「くたばってしまえ」と罵られたのは結構有名だと思いますが…。手元に資料がないので編集しませんが、確認を取り次第戻す予定です。そもそも「ふたばってしまえ」とはどんな意味なのでしょう。--DOERAX 2006年11月23日 (木) 16:23 (UTC)
thread_title:  筆名 

message: 筆名について、四迷自身がその由来を白状している一文が、「予が半生の懺悔」という随筆に残っています。それによると、父親に「くたばってしまえ」と言われたのではなく、ジレンマに苦しんだ二葉亭自身が、自分に対して放った言葉だったようです。文芸は男子一生の仕事ならず…むしろ活動家となって、世界平和と真の平等を実現することで日本を安泰たらしめたい！！…しかし長谷川家の長男、一家の主としては、家族を養うために賃仕事の翻訳でも小説でも書かずには済まされず…イヤイヤそんな動機で筆を執るのは文学を冒涜するものであるし…等々一人ジレンマに陥り煩悶するうちに、自責を込めて「貴様のようなやつは、くたばってしまえ！！」と自らに対して唾した、絶叫的独語と言うべきものであった。これが筆名の由来としてはもっとも信憑性があるのではと思います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　等閑生　２００７．９．１７
== 筆名(3) ==
あくまでわが師の説だと思われるので、師の名前は伏せるが、二葉亭四迷の筆名は四迷が影響を受けた三遊亭圓朝からとったという説がある。
　二…三には足りず　葉…「ゆう」と「よう」は音が似ている　四…まだ円にはなりえず角がある　迷…朝(明らか)には程遠く迷いがある
で、二葉亭四迷になった、という。　--Karnas 2011年8月19日 (金) 23:20 (UTC)
thread_title:  筆名について（２）

message: あくまでわが師の説だと思われるので、師の名前は伏せるが、二葉亭四迷の筆名は四迷が影響を受けた三遊亭圓朝からとったという説がある。
　二…三には足りず　葉…「ゆう」と「よう」は音が似ている　四…まだ円にはなりえず角がある　迷…朝(明らか)には程遠く迷いがある
で、二葉亭四迷になった、という。　--Karnas 2011年8月19日 (金) 23:20 (UTC)
thread_title:  筆名(3)
ノート:井手らっきょ

message: スポーツ大将で（井手ひろし時代）追い風でも11:89であったのに10秒台とする出典を示して下さい。10秒台は現役のプロ野球選手でも厳しいタイムです。陸上競技を少しでもかじった事のある方なら噴飯ものです。練習をしない素人が一発で出るタイムではありません。
ノート:大手町 (千代田区)

message: 地方の大手町について、「東京の大手町の繁栄にあやかってつけられた名前」という記述がありますが、例えば何県の大手町がそれに当たるのでしょう？　大手町に載っている各地の大手町は基本的に大手門前のようですし（須磨と鹿屋は調べてみないと分かりませんが）、"福岡"みたいな例はあるものの、ある地名が他の地名にあやかって付けられることはなかなかないと思うんですが･･･。例が出ないようでしたら該当箇所を削除しておきます。Fuji 3 2006年11月23日 (木) 17:04 (UTC)
thread_title:  実例を挙げることはできませんか？ 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の市町村#町名の横の括弧内に従い、本項目を「大手町 (千代田区)」に移動することを提案します。基本的にすでに作られている特別区内の地名記事はほとんどがこのフォーマットに従っていますので、統一すべきと考えます。--shikai shaw 2007年11月30日 (金) 08:58 (UTC)
replies: text: ノート:日本橋 (東京都)#改名提案、ノート:赤坂 (東京都)でも同様の提案を行っております。以上、よろしくお願いいたします。--shikai shaw 2007年12月3日 (月) 05:34 (UTC)
replies: text: :(賛成)特に異論もなく相当期間が経過しているようですので改名に支障はないものと考えます。--Springtide 2008年1月26日 (土) 14:27 (UTC)
replies: text: ::移動しました。--Knua 2008年3月23日 (日) 15:12 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:笑福亭枝鶴

message: ここは基本的に名跡についての頁であり、各代の枝鶴への目次のような位置づけが望ましいでしょうから、記事のある程度の量が見込めそうな場合は、各代の頁を起筆していただいたほうが見やすいと思い、編集しました。今後3代目枝鶴が、その候補になりそうなので、よろしくお願いします。 --ちろのけたぼ 2006年11月23日 (木) 17:13 (UTC)
thread_title:  各項についての記事
ノート:おきらく忍伝ハンゾーの登場兵器

message: カンリンマルは登場人物か登場兵器か・・・どちらでしょうか？
彼は卍党員で、人であるので人物の項目扱いでしょうね。自己解決したしました。

message: この機体の元についてですが、ゴリラコンボイ、ライオンコンボイ、タスマニアキッドと三つ出ていますが、どれになるのでしょうか。
明確なソースが無いので、ハンゾーの漫画とトランスフォーマービーストウォーズをじっくり見比べるということしか出来ませんが。
機体形状や変形機構からの推察、また別のキャラからも知れないという案がありましたらここにお願いします。
thread_title:  学天則五号機
ノート:旅順口区

message: 旅順（りょじゅん）とあるところを、中国名も加え旅順（りょじゅん、リュイシュン）としておきます。変更したほうがよいと思われた場合はすぐに変更してください。--May.Low 2006年11月23日 (木) 20:25 (UTC)
この土日に旅順へ行き、さまざまなことを学んできたので、「おもな施設のロシア領有時代・日本領有時代・現代中国における名称」を簡単に書いて、あとでまた少し追加しておきます。乞う、ご批判。 2008.04.29. Yoshi Canopus

message: 他の中国行政区画記事では全て現在の行政名が採用されているため、統一性保持のために旅順口区に改称。歴史的な記事名称である旅順及び旅大市はリダイレクトを提案。--Yonoemon 2008年7月17日 (木) 01:45 (UTC)
*（賛成）賛成です。--Clarin 2008年7月17日 (木) 03:45 (UTC)
*（賛成）同じく、賛成です。--Nopira 2008年7月17日 (木) 12:18 (UTC)
**特に反対意見がないようですので改名します。--Yonoemon 2008年7月24日 (木) 07:12 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ピンマナ

message: 現在ウィキペディアで「ネピドー」で検索してもなにも出てきません。
ネピドーとは、①ピンマナの隣にある町の名称、②ピンマナの中の一地区の名称、③ピンマナの別名称、の中のどれか、ハッキリわかりません。
また、ネピドーはピンマナとまた別のページを作るのか、それともここで統合させるのか、どちらのほうがいいでしょう？-- Matwiz 2006年11月23日（木）21:23（UTC）
replies: text: 在ミャンマー日本国大使館に電話確認したところ，ピンマナがネーピードーに名称変更したことは間違いないようです。また，ネピドーと縮めていうよりは，ネーピードーの方が現地発音やローマ字スペルに近いです。
replies: text: :ありがとうございます！でも発音に関しては、ニュースなどで報道されているネピドーで検索する人も多いと思うので、少なくともリダイレクトはしておいたほうがいいと思います。-- Matwiz 2006年11月29日（水）07:40（UTC）
昨年末に、仕事でNay Pyi Tawに行きました。ミャンマー政府の者によれば、ピンマナは古くからある街であり、Nay Pyi Tawはピンマナ近郊の森林地区を新たに開墾して作った都市であり、ピンマナとは区別して欲しいと申していました。なお、発音ですが、政府関係者や航空会社と話した感じでは、「ネピド」ないし「ネピドー」に近かったと思われます。-- 202.90.123.146 2007年1月3日 (水) 01:08
thread_title:  ピンマナとネピドーの違いについて 

message: ビルマ人は有名なほど迷信深いのでしょうか？--新アルパカ 2007年1月19日 (金) 07:47 (UTC)
thread_title:  迷信深い？ 

message: ネーピードーないしネピドーについては、古いピンマナの町の記事から分離したほうがいいと思いますがどうでしょう。上記の方の発言にもあるように全くのニュータウンのようでもありますし、すでに新名称もアナウンスされています。--Nopira 2007年3月27日 (火) 05:28 (UTC)
replies: text: （賛成）:en:Naypyidawなど他言語版もだいぶできてきたようですし、公式に首都となった以上は、ネーピードーまたはネピドーで独立した記事を作ったほうががいいでしょう。--Kazubon 2007年3月27日 (火) 07:49 (UTC)
replies: text: :特に反対なければ一週間後に分割します。--Nopira 2007年4月7日 (土) 04:30 (UTC)

text: （反対）
（注1）新行政首都の名称
　軍政の各行政機関に配布済みの内部通達によると、新行政首都が位置する行政区域は「マンダレー管区ピンマナ県」から「（同管区）ネピドー（Naypyidaw）市」に改名された。「ネピドー」はミャンマー語で「王の都」という意味である。
http://homepage2.nifty.com/asia-linkage/archive20060601.htmよりの引用です。

text: *(賛成)首都の記事は早急に作成したほうが良い。(私はネピドーを検索してここにたどり着いた)--by七星(Talk|投稿記録|UP) 2007年4月12日 (木) 11:09 (UTC)

text: （賛成）分割後の記事をどうするかは詳しい人にお任せしますが、新首都の記事を作成することは賛成。その際の記事名は、外務省のホームページ()にあるとおり、ネーピードーがよいです。-774の58 2007年9月23日 (日) 08:30 (UTC)

text: 「ネピドー」の名称での分割に賛成。メディアでは一般にこちらの名称が使われていますし、これからはこちらの方が普及するものと思われます。-tahaken1993 2007年9月27日 (木) 10:20 (UTC)

text: ネピドーへの分割に賛成です。だいぶ長い期間の提案ですので、一両日中にも分割を実行してもよろしいでしょうか。分割箇所は新首都建設の節をそのままということで。--Clarin 2007年9月29日 (土) 23:27 (UTC)
replies: text: :分割ありがとうございました。-Nopira 2007年10月1日 (月) 02:59 (UTC)
thread_title:  ネピドーへの記事分割提案
ノート:日本のインターネット

message: PDFの資料では「男→女」になっているので、Luilzさんの方でまずはネットレイティングス社の方に質問なり抗議なりをしてみてください(当方にはまったく関係も興味もありませんが)。--shikine 2006年11月23日 (木) 22:43 (UTC)
たまたま男女の順番が逆であっただけで｢イデオロギー的｣と言われた事に抗議しているのであり、女性を先にすべきと言いたいわけではありません。--Luilz 2006年11月23日 (木) 23:36 (UTC)
世間一般常識の通例からすれば『男女』の順が一般的であり、またあえてPDFの資料と逆順に表記するのはイデオロギー的な意図ではないにしろ、イデオロギー的な側面があるように読み取れると思いますが…--S.S.Exp.Hashimoto 2006年11月24日 (金) 07:34 (UTC)
この項目だけではありませんが、自分が責められるといい加減にはぐらかすのが常ですよ。--shikine 2006年11月26日 (日) 05:09 (UTC)
thread_title: 男女の順番

message: I am interested in this topic. Is it possible that someone can translate it into English? I would be very appreciative. --199.255.204.2 2013年9月11日 (水) 21:48 (UTC)
thread_title:  English Translation? 
Category‐ノート:現在活動していない相撲部屋

message: 少なくとも、「現在」活動していない、ってのは不味い名称ではないでしょうか。今後のメンテナンスも要求されますし、そもそも必要性があるんでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2006年11月24日 (金) 01:21 (UTC)
thread_title:  疑問
ノート:鞍掛峠

message: トンネルの三重県側にある名称由来などが書かれている看板の内容掲載許可を、先日、管轄しているいなべ市役所およびいなべ市教育委員会よりいただきました。もうすぐ冬季閉鎖で内容確認が出来ないので来年春に加筆しようと思いますが、どなたか内容をご存知でしたら加筆をお願いいたします。--202.41.214.3 2006年11月24日 (金) 01:40 (UTC)
thread_title:  現地案内看板の内容掲載許諾をいただきました_2006年11月
ノート:浸礼

message: 十字軍へリンクしているようですが、なぜこの名称が採用されているか解りません。ヤフーで「順番も含めて完全に一致」で検索してみたところ、38件しかヒットしません。しかもうち一つの記事は当項目です。「十字軍」で良いのではないでしょうか。即、編集しようかとも思ったのですが、初めて見た単語だったもので、直ぐに修正するのも憚られましたので問題提起してみました。--Kliment A.K. 2008年1月9日 (水) 07:26 (UTC)
replies: text: 修正しておきました。--Kliment A.K. 2008年4月2日 (水) 06:35 (UTC)
thread_title: 「十字架戦争」について
ノート:エズラ

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:20 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:51 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:申命記

message: __TOC__

message: 文書仮説およびそれに類する学説を是とする立場に偏った内容となっています。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 06:15 (UTC)
・Kinno Angelさんの観点タグを受け、「文書仮説およびそれに類する学説を是とする立場に偏った内容となっている」と受け取られる箇所について。
について、少なくとも英語版で確認取れませんでした。また、自分が行った範囲でのweb検索でも、確認取れませんでした。
現代の研究者たちの結論が一致しているという文章ですが、「現代の研究者たち」が何者なのか示される必要があります。消防署から来たのか、消防署の方から来たのか、示される必要があります。明示されない場合、それは騙りです。
自由主義神学、リベラル派の研究者たちにとって「でっちあげだ」という結論で一致しているならば、ただはっきりとそのように記述されることが必要と考えます。
初版において、ものみの塔の出版物からの著作権侵害がありました。著作権侵害はともかく、ある観点について、「ものみの塔の研究者は、こう考えている」ということであっても、もちろん、そう考えられているという事実は事実として尊重されるべきことです。--Nakazawa hikaru 2011年4月2日 (土) 17:58 (UTC)
replies: text: 議論停止--125.30.122.105 2012年2月23日 (木) 11:27 (UTC)
thread_title:  観点タグの意図につき
ノート:学校法人啓明学園

message: この項目はキリスト教学校教育同盟からのリンク切れを防ぐために作成しました。
構成にはこだわりませんので、こうしたほうがよいという意見があればどうぞ変更してください。
その際、啓明学園からのREDIRECTだけは確保するようにお願いします。Penpen 2006年11月24日 (金) 02:32 (UTC)
thread_title: 項目作成の意図
ノート:東漢駒

message: 「直」はカバネで個人名ではないので、他の項目と書式を統一するのであれば「東漢駒」の方が良いのではないでしょうか？トホホ川 2006年11月24日 (金) 03:13 (UTC)
replies: text: ああ、確かにその通りですね。トホホ川さんのご提案から概ね5日～1週間たったら、（特に異論のない限り）東漢駒へ移動しちゃいましょう。--shimoxx 2006年11月25日 (土) 19:27 (UTC)

text: 移動いたしました。--shimoxx 2006年12月4日 (月) 17:00 (UTC)
replies: text: :了解です。本文の方もちょろっと修正しました --トホホ川 2006年12月5日 (火) 02:06 (UTC)
thread_title: 項目名について
ノート:適切さの論理

message: from en:Relevance logic 09:30, 4 Auugust (UTC) An unknown user, Kate, Schnolle, Guanaco, Silsor, et al. よりの試訳。その後、ページに反映させる予定。Y.Gotoh 
適切さの論理は、非古典論理の部分構成論理のファミリーである。適切さの論理は、含意にある制限を課している。（おおまかにオーストラリアの論理学者はRelevant logicと呼び、他の英語圏の論理学者はRelevance logicと呼ぶ）
適切さの論理は、1928年にソビエト（ロシア）の哲学者　Ivan E. Orlov (1886 - circa 1936)の厳密数学の論文"The Logic of Compatibility of Propositions"（Matematicheskii Sbornik発行）上で提案された。
適切さの論理は、古典的真理値論理の実質含意結合子によって無視されている含意の性質をとらえることを目的としている。この考えは、新しいものではない。C. I. Lewisは、様相論理と特に古典数理論理が保持するものに基づき厳密含意を発明するように導かれた。たとえば、偽からは、どんな命題をも導出してよいことになっている。このため、「もし、私が法王ならば、2+2=5である」は真である。しかし、明らかにだれかが法王であったとしても、2+2は5ではない。だから、含意関係が必要となるべきである（Y_gotoh注：たぶん、うまく訳せていない。Lewisが様相論理の提案者かつ、厳密含意の提案者であることだけ記せばよいかも）
もし、私たちが実質含意のパラドクスを削除したとしても、他の問題が残っている。Andersonとベルナップは、いくつかの厳密含意のパラドクスを列挙した。例えば、矛盾はいまだに全てを導出する。そして、何でもトートロジーを導出する。直観の反対は、私たちが使っている言葉としての含意は、前提と結論の間に何かしらのコネクションがあるということを要求している。
適切さの論理の基本的な新しさは、妥当な論証の前提は必ず結論と関係するという方法で、含意の意味を変えたことにある。命題計算において、これは前提と結論が原始文を共有することを要求することを求める。そして、ある真理値規則では、additionが制限されている。このため、関連性のない情報を導出することができない。述語計算では、関連性は、前提と結論の間の変数、あるいは定数の共有が要求される。
標準的な証明理論（たとえば、フィッチ式の自然演繹）は、関連ある前提の導出行の終わりにタグを導入することによって関連性を導入することができる。ゲンツェン式演算は、シーケントの右か左に任意の式の導入を許すWeaking規則を除去するように変更することができる。
関連含意の基本的な考えは、medieval論理に登場している。そして、先駆的な仕事は、1950年代にアッカーマンによって行われた。彼の構想の下、Nuel BelnapとAlan Ross Anderson（と他の方々）がこの課題に関しての傑作"Entailment: The Logic of Relevance and Necessity"を1970年代に執筆した。
適切さの論理の注目すべき特徴は、これらが準無矛盾論理であるということである。すなわち、矛盾が存在していても、それを原因として発散しないという論理なのである。
----
thread_title: [[en:Relevance logic]] 09:30, 4 Auugust (UTC)からの試訳

message: 現在「relevance logic」の日本語訳が、項目名にもなっている「適切さの論理」、次に「相関論理」そして「関連性の論理」と続いていますが、この3つのうち、「適切さの論理」が最も適当でないように思えます。
本論理の大まかなポイントは、条件文における前件と後件の「関連性」であり、英語の「relevance」もその意味で使われていると思います。一般に「適切」などのような主観的で曖昧な用語は科学用語としてはふさわしくないと思います。（どの論理体系も基本的には目的に応じて適切に考えらてているはずです。）
また、ひらがなを入れたくないなどの理由で「相関論理」の訳があるのかもしれませんが、こちらもどちらかと言うと適当でないように思います。というのは、「相関」を辞書で引くと、「相互に」関係しあっていること、とありますが、relevance logicの場合前件が後件に影響を与えているのであり、その関係は非対称なので、それ故「相関」という言葉には違和感を覚えます。
参考までにこの書き込みの時点でのGoogleでの「"適切さの論理"」「"相関論理"」「"関連性の論理"」の検索結果数はそれぞれ、74,000、1,450、2,060,000件でした。したがって、本来の意味上も使用の実態上も「関連性の論理」が適切な語訳であると思われます。
したがってまず項目名を「関連性の論理」とし、「relevance logic」にあたる部分は統一して「関連性の論理」を用い、そして冒頭においては「関連性の論理（または相関論理、適切さの論理と呼ばれることもある）」などとすることを提案します。反対意見がなければ後ほど書き換えたいと思います。
この件に関して、Wikipedia:ページの改名に基づき改名提案を行いました。最低1週間の告知期間を置きます。
thread_title:  「relevance logic」の日本語訳について
ノート:オーバーステア

message: 外部リンクに設定された、『自動車用語の基礎知識』ですが、内容としても、Wikipediaからリンクするほどふさわしいとは思えません。さらに、このページの上部構造で、『このホームページを観覧するに当たり、誹謗、中傷することは堅くお断り致します。これに同意される方のみ、下からお入りください。』としています。わたし自身はこのような一方的な断りはWeb利用者を縛るものではないと理解しているものですが、そのようなWebページをWikipediaからリンクして参照させることはないとは思います。この2点から、外部リンクを削除いたします。--Pararinpooh 2006年11月24日 (金) 03:28 (UTC)
thread_title: 外部リンク削除の理由
ノート:アンダーステア

message: ノート:オーバーステアに記した理由をご参照ください。--Pararinpooh 2006年11月24日 (金) 03:34 (UTC)
thread_title: 外部リンクのリンクを削除した理由

message: 「前輪スリップアングルが後輪スリップアングルよりも大きい状態」というのが削除されました。この説明をなくして何を本来の意味というのでしょうか？また、「シャーシ特性」と限定してしまうのもどうかと。アンダー、オーバーは常に変化しますよね。--T F 2008年3月6日 (木) 04:37 (UTC)
thread_title: 「本来の意味以外をコメントアウト。」について
ノート:企業の社会的責任

message: __TOC__
私の文を概要としていただきありがとうございます。もし、不要ならば削除しても大丈夫です。—以上の署名の無いコメントは、202.221.183.29（ノート/Whois）さんが[2006年11月24日 (金) 04:04 (UTC)]に投稿したものです。

message: アメリカ型の市場の自主性と市民=投資家の理性的自主的判断を基本とするCSRについての取り組みと、環境問題や企業経営の問題の高まりをうけて政府や市民団体が強く影響をもつヨーロッパ諸国における取り組みを、区別することなく同一視した上に、単に「イメージアップ」と切って捨てる根拠は何でしょうか。実際の企業の行動を調査した上での記述、あるいは調査した文献を前提とした記述とは思えませんか。222.119.112.10 2007年9月5日 (水) 00:42 (UTC)
1か月以上経過しているようですので、内容を大幅に変更いたしましたCheckthere 2007年10月21日 (日) 13:49 (UTC)
本項目について最初に大幅な加筆をした者（IPアドレスは自動的に変わってしまっていますが）です。詳細な加筆ありがとうございました。今から見ると信じられないかもしれませんが、私が加筆する前はこの項目は大半が空欄で、記載が充実するための叩き台になればと、知識不足を承知で加筆をしました。
ただ、変更部分を拝見して、日本企業に関する記載が少々自虐的ではないかなと思いました。以前NHKの番組でも取り上げられていましたが、日本は世界でも突出して100年以上続く長寿命企業が多く、それらの多くがCSR的な思想を企業のDNAとして持っているという調査結果もあるとのことで、私が書いた類似の部分も少し残していただきましたが、ぜひそういう視点からも専門家の方々に書いていただければ、誤解がなくてよいと思いました。これは私自身、外資（欧州）系の日本法人にいて両方を知る者として、日々感じるところです。外資は資本主義が徹底されているというか、CSRでも何でも経済的なアウトプットにシビアなので、「お金を使ったのなら結果（イメージアップ）に繋げろ」というのが前面に出て結果に繋がらない活動はお留守になりがちですが、逆に日本企業は活動が内に内に入りがちで「いいことをしてもアピールしないのが美徳」という独特の国民性が不当に低い評価を招いているような気がしてなりません。専門家の方々もそこまで現場に入り込んだ調査はされていないのでしょうか。（そういう個人の実体験に基づく記載はこちらの趣旨に沿わないそうですので、本文には書きませんが）--220.217.32.166 2007年10月21日 (日) 16:29 (UTC)
thread_title: 欧米企業における考え方と特徴について

message: 脚注からの外部リンクについて、重複があるようですので時間ができたときに ref タグの name パラメーターを使って、同じリンクには同じ ref 番号が当たるように直します。--スのG 2007年10月24日 (水) 12:05 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。name使ってみたのですが、プレビューしたらエラーで真っ赤になったのであきらめました。もう少し勉強してみます。Checkthere 2007年10月24日 (水) 17:04 (UTC)
replies: text: :やってみました。だいたいこんな感じです。--スのG 2007年10月24日 (水) 17:56 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございました。ソースを見てようやく使い方がわかりました。Checkthere 2007年10月24日 (水) 18:27 (UTC)
thread_title:  脚注からの外部リンクについて 

message: 外部リンクにある、CANPAN(カンパン) CSRプラスですが、google等の検索結果からすると、自サイトとメディア発表が大半であり、外部からの優位な参照が少なく、SEOのためのリンクのように思われます。異論がなければ削除したいと存じますがCheckthere 2007年10月28日 (日) 09:25 (UTC)
反対が無いため削除いたしました。再度リンクに入れる場合は、各方針に照らしてリンクとして追加すべき理由をノートで説明し、合意をとった後リンクに追加ください.Checkthere 2007年11月6日 (火) 07:08 (UTC)
thread_title:  CANPAN(カンパン) CSRプラスについて
ノート:フューチュラマ (アニメ)

message: こちらはフューチュラマを編集していて知り、訪れました。初めてみたときから、見出し冒頭にキャラクターがあるのに違和感を感じていたのですが、ここにキャラクターを移動したのがlatestの編集なのですね。「一般にその流れ」との編集要約でしたが、Wikipediaのアニメの記事が一般にそう記述されているのでしょうか？私はアニメ系はよく知らないのですが、Wikipediaでは箇条書きは補足として記述し、箇条書き以前に一つのパラグラフとしてまとまった文章記述が推奨されているようです。つまり、キャラクター箇条書きのまえに、たとえばですが『xxが主人公、こんな性格でこういう役割があり、yyという脇役とccをおこない、毎回dddのような結末を迎える。』というような説明があって、その後、それらを一覧し、確認するための目的で箇条書きがあることがふさわしいとおもいます。何も知らないひとに説明する順番を具体的に考えてみると、その順番と内容がわかっていただけると思います。その観点では、加えて、キャラクターの説明の前に、『時代背景(いつ)はaa、舞台(場所：どこで)はyy、登場人物(だれが)はｘｘの人間。視聴対象はxxx世代が対象。』など『アニメの全体についての説明』があるべきとおもいます。突然キャラクターの箇条書きは百科事典というよりは、キャラクター・ハンドブックという役割になってしまいます。そこで、私は、従来は、世界観からはじまるほうが冒頭にあったのだから、もどそうとおもったのですが、世界観というものも一段高い位置から評した項目です。そこで、当座の役割として、いままで、冒頭にあったものに『概説』と見出しをつけて、分割しました。とりあえずは、概説になっていると判断したためです。たぶん、キャラクターを前面にだされた方も、この部分を概説として認識して、下部にキャラクターを配置したのだとおもいますが、見出し構成をみると、キャラクターからはじまってしまうので、このほうが構成上よろしいかとおもいます。しかし、現在の構成では個々のキャラクターの方が分量が大きく見えます。しかし、それならキャラクターの項目を作成して作るほうがいいはずです。それよりもアニメのよさは、キャラクターのからみで味わえるものでしょうから、その部分をまず概説なり、ストーリーなりに記述することのほうが重要ではないでしょうか。この部分をふくらましていただけたらと思います。後にある世界観などそれぞれの項目の中心文は、この概略やストーリーに記されて、その詳細がそれぞれのパラグラフで詳説されているとよろしいのではないでしょうか。以上、勝手な感想ですが、通常の百科事典の一項目としてみた場合の意見です。以上、よろしくお願いいたします。--Pararinpooh 2006年11月24日 (金) 04:25 (UTC)
thread_title: 見出し：『概要』作成についてのコメント
ノート:スカチャンハイビジョン

message: 「スカチャン!ハイビジョン」なる同内容の記事を見つけたので統合を願います。--以上の署名の無いコメントは、Championship2006（会話・投稿記録）さんによるものです。 -- RiceCracker 2006年12月7日 (木) 12:11 (UTC)
同じチャンネルの記事が、スカチャン!・スカチャンハイビジョン・スカチャン!ハイビジョンに分散している状態ですので、スカチャン!への統合を提案します。RiceCracker 2006年12月7日 (木) 12:11 (UTC)
統合しました。RiceCracker 2006年12月12日 (火) 14:28 (UTC)
thread_title:  記事統合