Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Kingofclub13 20091108 延長

message: あまりWikipedia外のことについて言及したくはありませんが、依頼文中に示した今回の発言によって、「おそらく（彼からのいたずらで）間違いはないだろう」と考えるに至った件があります。再度私からブロック依頼を提出した理由のひとつでもあるのですが、参考程度に、ということでノートに記します。
私は、今回かけられた1週間のブロックの後も、被依頼者が反省に至ることはまずないと考えています。私は、利用者ページに示したとおり、mixiをやっております。そちらで、被依頼者と思しき方（もっとも、時期的なもの、あるいは今回の発言との傾向の一致から「おそらく間違いはなかろう」というレベルで考えているものです）から、2009/10/1から2009/10/3の間に、80件にわたるスパムメッセージを受信しています。「被依頼者と思しき」というのは、それが「共有アカウント（つまり、ログインパスワードが漏洩したアカウント）」からの送信であったからです。10/1から10/3といえば、前回ブロック依頼の直後であり、時期的にも一致します。この点も、被依頼者からの報復行為であったことを疑うに値する要素と考えています。なお、この荒らし行為は、私が当該アカウントをアクセスブロックリストに加えたことによって収束しています。
以下に、当該アカウントから送信されたスパムメッセージを転載いたします。
 Title:失せろハゲ
 本文:
 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞 
 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞 お前の投稿履歴は糞
 ユーザー攻撃しかできないお前は氏ね ユーザー攻撃しかできないお前は氏ね 
 ユーザー攻撃しかできないお前は氏ね ユーザー攻撃しかできないお前は氏ね
 新規立項か加筆しろよウンコ 新規立項か加筆しろよウンコ 新規立項か加筆しろよウンコ
 新規立項か加筆しろよウンコ 新規立項か加筆しろよウンコ 新規立項か加筆しろよウンコ
 テメーみたいな奴は管理者になれねーよ屑 テメーみたいな奴は管理者になれねーよ屑
 テメーみたいな奴は管理者になれねーよ屑 テメーみたいな奴は管理者になれねーよ屑
 Sysopの意思表明消せよハゲ Sysopの意思表明消せよハゲ
 Sysopの意思表明消せよハゲ Sysopの意思表明消せよハゲ
 Sysopの意思表明消せよハゲ Sysopの意思表明消せよハゲ
 お前みたいなゆとり消えろ お前みたいなゆとり消えろ お前みたいなゆとり消えろ
 お前みたいなゆとり消えろ お前みたいなゆとり消えろ お前みたいなゆとり消えろ
 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ
 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ 早く首吊れよアフォ
同一のメッセージを10/1と10/3に20件ずつ受信しています（他に、ちがう文章で20件ずつ2パターン、計40件のスパムメッセージも受信しています。すべてを合計すると3日間に80通ということです）。内容のなさやそのレベル、「新規立項か加筆しろ」などの言い様、そして時期から、おそらく同一人物でしょう（私には、この時期、他の件においてもこのようないたずらをされうる事柄について心当たりもありません）。
以上、私が今回「も」ブロック依頼を提出した理由のひとつでありますので、外部サイトの事例でありますが参考までに記すものです。-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2009年11月8日 (日) 07:19 (UTC)
replies: text: 外部でこんなことが起こっていた、とは知りませんでした。もし、そのスパムメールを送った人がKingofclub13氏だとしたら、それは逆恨みも甚だしいと思います。が、それならなおさらのこと、「いすか様が」依頼を提出するのは不穏当であり、逆効果と思います。いすか様は既に2年以上ウィキペディアで活動なさっているようですから、無期限乃至長期ブロックされ、そこから長期荒らしに変貌したりした方々を何名も見てきたはずです。御分かり頂けないでしょうか。誤解を招くかもしれないので言っておきますが、私はブロックすることに積極的に反対している訳ではありません。--Squidraken 2009年11月8日 (日) 07:36 (UTC)
replies: text: :長期ブロックを受けたある利用者が長期荒らしに変貌することがあること、またそのご懸念は理解します。私自身も、現在は収束していますが、以前私がサブアカウントを使用していた時期に、そうした事例にも関わったことがあります（LTA:RAPID）。

text: :しかしながら、こうした事情を理解していることやその行動を注視していたものとして、今回の被依頼者の行動は見逃すことのできる類のものではありませんでした。私自身が依頼を提出することに懸念があることも理解しますが、それと天秤にかけたとしても、今回は私が依頼を出さざるを得ないだろうという結論のもと、依頼を提出しております。現在のところ、これ以上の管理者リソースの消費、あるいは彼が活動することによって広がるであろう消耗のほうが大きかろうと考えました。-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2009年11月8日 (日) 07:48 (UTC)
replies: text: ::おれはそんなこと、外部サイトでほざいた覚えはない（そういうこともあってウィキペディア以外のサイトでは活動してねえんだよ）。ふざけるな、だれかが俺を陥れようとしてやったんだろ。まるでそんなんジョークだ。--Kingofclub13 2009年11月19日 (木) 02:26 (UTC)
thread_title:  外部サイトでの振舞いについて 

message: *（コメント）一種のケンカであって、どっちもどっちの話です。どちらもいつでも引ける状況でしたが、売り言葉に買い言葉、止まることなく進んでしまいました。なんにせよケンカというのは一人でやり続けることはできません。そして道具としてブロックなどが出てくるのも、もう完全に用途違いです。そういった意味で、「延長」とかいう話なのであれば、一番好戦的だったKingofclub13さんで一週間、そして他三名呑まれて不毛なブロックを行ったcproさん、海獺さん、そしていすかさんらをそれぞれ3日、お休みいただく、というのが妥当な形でしょう。でないなら、もう今回はこれで十分でしょう。（内容が選択的であるため、標題はコメントとしました。内容は今述べた通りのものです、念のため）--was a bee 2009年11月9日 (月) 22:03 (UTC)
replies: text: :（コメント）もうしわけありませんが、どのあたりがケンカなのでしょうか。私は（外部サイトとはいえ）被依頼者によるものと思しき被害を実質的に受けておりますし、被依頼者による一連の暴言や行動のちぐはぐさ（会話ページを見るだけでも明らかですし、また、Wikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 解除 20090819では暴言について自ら言及しておきながら今回のような言動に及んでいますね）を考えれば、とても「ケンカである」とか「両成敗」などというような発想にはなりえないのですが。
replies: text: :邪推は百も承知ですが、利用者‐会話:Kingofclub13#ブロックのお知らせのようなノリ（海獺憎し…ここが邪推）で、この場で意味のないフレーミングを起こすようなコメントを投じられたことに、対応にあたったもののひとり、また消耗させられているものとして強い疑念を抱きました。関連に挙げているのですから、3度のブロックの理由、2度のブロック依頼の理由、その内容についてくらいはご理解いただきたく存じます。-- いすか (talk/wikimail/contributions)2009年11月10日 (火) 06:40 (UTC)
replies: text: ::それは随分と一方的に偏った説明では。ひとつひとつの投稿ブロックがどのようなものだったのか、そして方針のどの部分に基づいており、どういう必要性があり、そして正統と言えるものだったのか、とひとつひとつ確認していくべきでしょうか？私はそういう手間をここでかけるのはさほど意味がないと思いますし、いすかさん自身がそこを濁して書いてる所から何となく分かってるのだろうと思いますが、行われたブロックは適切とは言い難いものです。私が管理者権限を持ってたら見たときにとりあえず一旦戻すようしてたでしょう。また、いすかさんが出した前回の依頼も、却下されてます。かつ、いすかさんは先の管理者への立候補時の受け答えの中で、そのことに対する周囲からの評価を気にしてなのだろうと思うのですが（これは邪推でしょうか）、「ブロック関係の話には関わらない」といったことを宣言されています。こういう何かゴタゴタの経緯の一過程で、Kingofclub13さんはブロック明け後に「これは横暴だ」といった内容のことを激しい口調で書きました。それをあなたは「暴言」という表現だけでもって表して、この依頼を提出しました。おおまかに言ってこういう流れがありました。そういう中で、いすかさんの依頼文およびすぐ上の表現というのはフェアなものとは少し言いがたいと思いうのですが、いかがでしょうか。--was a bee 2009年11月11日 (水) 11:09 (UTC)
replies: text: :::（コメント）いくつか引用の上、返信とさせていただきます。

text: :::ひとつひとつの投稿ブロックがどのようなものだったのか、そして方針のどの部分に基づいており、どういう必要性があり、そして正統と言えるものだったのか、とひとつひとつ確認していくべきでしょうか？ - 確認していただきたく。少なくとも本件に関しては、前回との関連の強い依頼であり、この点を飛ばして論じることこそ意味がないと考えます。

text: :::行われたブロックは適切とは言い難い - いいえ。私は今回の海獺さんによるブロックは適切であったと考えます。被依頼者の行動範囲が自身の会話ページに収まっているのは、このブロックによる部分が大きいと考えます。

text: :::いすかさんが出した前回の依頼も、却下されてます - いいえ。コミュニティの合議の結果、その時点でのブロック延長は必要なしという判断がなされただけです。これは適切なプロセスであり、却下と言えるものではありません。

text: :::かつ、いすかさんは先の管理者への立候補時の受け答えの中で、そのことに対する周囲からの評価を気にしてなのだろうと思うのですが（これは邪推でしょうか）、「ブロック関係の話には関わらない」といったことを宣言されています - この場でその話を持ち出す意味がわかりません。前回の依頼をご覧いただければ分かりますが、これは9月後半のことであり、私が管理者立候補をおこなう以前（私の立候補は2009年10月13日です）の話です。関連しません。

text: :::全体的に、「ゴタゴタしている」のはWas a beeさんの時系列であって、前回の依頼・今回の依頼でも海獺さんによるブロック処置でもないですよね。時系列や被依頼者の行動を適切に把握されているのかについて、前回のコメント同様強い疑念を、私は（依然）持ち続けたままです。被依頼者の言動は「不適切な管理行動に対する不満表明」などという殊勝なものではありえないと考えます。そう考えておりますので、Was a beeさんのおっしゃっていることは、申し訳ありませんが私には受け入れがたいものであるということです。もっとも、（スタンスが違えば捉え方も違うのでしょうが）どちらかに寄せる必要もないでしょう。その説得力があるとも思えません。やや強いコメントではありますが、私の意見は以上です。-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2009年11月11日 (水) 12:01 (UTC)

text: :::（これ以後の部分、長大となってきたため、確認へ節分けしました。--was a bee 2009年11月18日 (水) 16:30 (UTC)）
thread_title:  利用者:Was a beeさんのコメントとそのレス 

message: 時系列です。ブロックと直接関わる部分だけ太字にしています。過不足、表現の偏り等あれば直接修正してください。
*2009年9月15日 Kingofclub13さん、アイザールさんの解任投票で「解任賛成」に投票
*2009年9月17日 上記票、直近一ヶ月の標準名前空間の編集回数が5回未満であるため無鉤処理、
*2009年9月17日 Kingofclub13さん 「自身のウィキペディアンとしてのモチベーションの低下」としてウィキブレイク 
*2009年9月23日 Kingofclub13さん 「何もやることがなかったので戻ってきた」としてウィキブレイク終了 
*2009年9月23日 Kingofclub13さん 自身の利用者ページを削除依頼
*2009年9月23日 海獺さん利用者ページを削除、後、Kingofclub13さんのノートページに「ご自身と百科事典を作成するサイトとのかかわりについて」再考を促す文章を投稿・対話
*2009年9月25日 Kingofclub13さん 自分の利用者ページに「ネット右翼が嫌い」といった旨の字句を挿入。（2009年10月4日 本人希望で削除）
*2009年9月25日 cproさん「目的外利用」で一日ブロック（会話ページ編集可能）
*2009年9月25日 Kingofclub13さん、自分の投稿を「わざとだ」と前置きした上で、上記cproさんのブロックを挑発的に批判
*2009年9月25日 cproさん会話ページ編集を不可能に変更
*2009年9月25日 海獺さん「ウィキブレイクしてください」としてブロック期間を7日に延長
*2009年9月25日 いすかさんブロック依頼提出「理由：主に暴言、かつ他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿、ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害 期限：本人からクールダウンが十二分にできたと申告がなされ、コミュニティがそれを認めるまでの無期限。」（初版）ノートへのお知らせ
*[予備：2009年10月1日～3日 いすかさんのmixiアカウントにスパム80通：ノート参照]
*2009年10月3日依頼「ブロックせず」で終了
*2009年10月13日 いすかさん管理者へ立候補（Wikipedia:管理者への立候補/いすか 20091013）
*2009年10月13日 いすかさん宣誓文書作成。「ブロック権限を（解除権限を除き）行使しない」旨規定。
*2009年10月27日 いすかさん管理者信任投票「信任せず」で終了
*2009年11月8日 Kingofclub13さん 自身のノートページで強い口調で感情的に批判
*2009年11月8日 海獺さん「暴言または嫌がらせ」で一週間ブロック 
*2009年11月8日 いすかさんブロック依頼提出（当ページ 理由：前回の依頼と同様。主に暴言、かつ他者を誹謗中傷する内容の記事の投稿、ノートページや各種依頼ページにおける議論の拒否や妨害 期限：期限を定めない）—以上の署名の無いコメントは、Was a bee（会話・履歴）さんによるものです。 
replies: text: 誤認の指摘のみ。2009-09-25T09:16:38 に実施したブロックでは期間延長はしておりません。直前に実施した1日ブロックの、期限をそのままに会話ページの編集許可設定のみ変更しております。--cpro 2009年11月17日 (火) 06:11 (UTC)
replies: text: : 失礼しました。「2009年9月25日 cproさん「目的外利用」でさらにブロック期間を3日に延長（会話ページ編集を不可能に変更）」を「2009年9月25日 cproさん会話ページ編集を不可能に変更）」に変更しました。--was a bee 2009年11月17日 (火) 07:20 (UTC)

text: : 私の宣誓文書について一点だけ。私の宣誓では「ブロック権限を（解除権限を除き）行使しない」ことを明言しているだけであり、すなわち「ブロック依頼に関与しない」ではありません（その明言もありません）。ブロック依頼・解除依頼の提出、ないし投票（つまり、管理者権限を持っていないユーザでもおこなえる作業）は実施することはありえました（過去形なのは、私が既に信任されないことが確定しているからです）。よろしくお願いします。-- いすか (talk/wikimail/contributions) 2009年11月17日 (火) 09:32 (UTC)
replies: text: :: 失礼しました。「ブロックに関わらない」を「ブロック権限を（解除権限を除き）行使しない」に修正しました。--was a bee 2009年11月17日 (火) 23:10 (UTC)
（インデント戻します）cproさんにもご指摘いただき、また上でいすかさんに確認を促されたこともあり、私はあまりこうしたことが好きではないのですが確認作業、やらせていただきます。あまりこういう作業は得意ではないので、不手際あるかもしれませんが、少しの間だけご辛抱ください。質問と回答、そして必要であれば更にそれへの質問と回答、それで終わり、そういうのが一般的かと思いますので、その流れで行いたいと思います（時限を先に絞って負荷の見通しが立つ状況で始めたい、という所からです）。また最後にまとめ、といったものは特におこないません。長くならないよう、かつ負荷にならないよう、配慮しつつ行います。お手数かとは思いますが、以下少しだけお付き合いください。よろしくお願いします。

text: ;cproさんへ質問です（４点）

text: 1.2009年9月25日に行われた1日のブロックは方針文章上、どの項に基づくものでしょうか。

text: 2.上記ブロックに関して、ブロックに対する批判を含む中で、会話ページを編集不可とすること、これは少し微妙な問題を含むと思われますがどう思われますでしょうか。

text: 3.cproさんのブロックの後に、すぐ海獺さんが再度ブロックをかけられています。これは何か連絡のようなものから来たのでしょうか。それとも純粋に無関係に訪れたのでしょうか。

text: 4.最後にこれは素朴な質問ですが、書き込まれた「ネット右翼」（「ネトウヨ」という言葉だったかもしれません）という言葉に、何か特別な意味合いがあったのでしょうか。皇室制度へ賛成・反対、政治的な意味でリベラル・保守といったユーザーボックスは数多くの利用者ページで普通に使われているように思ったため、質問させてもらいました。

text: ;海獺さんに質問です（４点）

text: 1.2009年9月25日に行った7日のブロックは方針文章上、どの項に基づくものでしょうか。

text: 2.またこのブロックはcproさんのブロックの後、にかけられていますが、どういう経緯でおこなったものでしょうか。

text: 3.2009年11月8日に行った7日のブロックは、方針文章上、どの項に基づくものでしょうか。

text: 4.これは素朴に私の中でうまくつながらなかったための質問ですが、海獺さんは当ページで当事者のコメントとして寛容という言葉を説かれていました（現在は撤回済み）。しかし私の中で、海獺さんの今回の一連の行動と、寛容という言葉は、中々結びつけがたいものがあったのですが、これはどのような関係にあるものでしょうか。これは素朴な疑問として聞かせていただきました。
—以上の署名の無いコメントは、Was a bee（会話・履歴）さんが 2009年11月19日 (木) 01:30 (JST) に投稿したものです（PALNASによる付記）。
replies: text: :1- 2.2.1 2項「他者を誹謗中傷する内容」です。

text: :2- 批判の対象がCproさんに向けられたものだと考えたことから、向けられていないものがブロックをするほうが、より適切であろうと考えたからです。

text: :3- 2.2.1 2項「他者を誹謗中傷する内容」です。

text: :4- ここに書かれているとおりで、おそらくほとんどの方は意味するところを理解いただいていると思われます。再度噛み砕きますと、1週間の強制的なウィキブレイク以上のものは、あの段階では必要がないと考えたからであり、無期限、10年のブロックといった意見が、直近に寄せられていたからです。

text: :逆にお伺いしたいのですが、この四つの質問の答えは、各方針や発言などを読んでもwas a beeさんにとってはまったく想像もつかないものだったでしょうか？　もし少しでも想像がついていたのであれば、私からの回答を読む前にどう思っていたかお聞かせください。もしまったく何も想像していなかったとしたら事前に方針文書や発言内容を良くお読みいただいてから質問をしていただければ幸いです。

text: :またcproさんが一日のブロックの対象とした利用者ページの編集内容は、Kingofclub13さんの本人希望として削除に至っています。Was a beeさんはなぜご本人が希望して削除に至った内容のことを、且つ不完全な記憶の断片的な語句だけを取り上げて、cproさんに質問をするのですか？　--海獺 2009年11月18日 (水) 17:13 (UTC)
replies: text: ::海獺さん、ふざけないでください。いつまでも調子こいて警察ごっこ続けてられると思ったら大間違いです。どんなに管理作業続けてても所詮は引きこもり、社会のゴミです。だからおれはネット右翼や、2ちゃんねらーが大嫌いという訳です。どんどん楽な方向へ、楽な方向へとシフトしやがって結局なんにもならねぇじゃねえか。--Kingofclub13 2009年11月19日 (木) 02:35 (UTC)
replies: text: :::いちいち暴言、暴言騒いでんじゃじゃねえよ。気持ち悪い。ネチネチネチ騒ぎやがってそんなん、屁のカッパ。ラクダのウンコだよ。--Kingofclub13 2009年11月19日 (木) 05:03 (UTC)
replies: text: ::::だからさぁ、そんなに俺を追い出したいなら何時でも出て行ってやってもいいんだけどよぉ、そんなのがウィキペディアのコミュニティの望む「平和的解決」なのかと逆に俺は聞きてぇよ。それにウィキペディアのコミュニティには少なからず共産主義というか全体主義的な血が流れているので俺はたとえコミュニティから孤立しても、今の自分のスタンスを崩すつもりはねえよ。--Kingofclub13 2009年11月19日 (木) 05:09 (UTC)

text: ::返答ありがとうございました。「どうしてこういうことを聞くのか」という点についてですが、不適切なブロックだと考えているからです。で、いただいたご返答についてですが、回答の中で「誹謗中傷」という言葉を「批判」と置き換えて使われていますが、少し言葉の選択に微妙な点があるかと思います。批判という行為全体をブロック対象とするといったお考えは、お持ちではないと思われますが、もしあるのであればその理由を教えてください。なければ返答は不要です。以上です。ご協力ありがとうございました--was a bee 2009年11月24日 (火) 03:06 (UTC)

text: : 1. ブロック理由は「目的外利用」としました。これはWikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#破壊行為に該当するものと認識しています。同節に「通常、利用者はブロックの前に警告を受けるでしょう」とありますが、Kingofclub13さんのそれまでの投稿傾向が、短い時間に連続投稿しどんどんヒートアップしていくことを示していましたので、何はともあれ投稿をストップしていただく必要がありました。

text: : 2. 私の実施したブロックが仮に「都合の悪い批判を封じ込めるため」だったとすれば、たった1日の編集制限は無意味ですので、おっしゃる「微妙な問題」は考えなくていいでしょう。これが長期ブロックだったら話は違ってくると思いますが。

text: : 3. 無関係です。

text: : 4. ありません。

text: : 以上お答えしました。--cpro 2009年11月19日 (木) 11:17 (UTC)
replies: text: ::返答ありがとうございました。前例からの判断ということですが、「Kingofclub13さんが自身の利用者ページの編集からヒートアップし、緊急での停止が必要なほどの速度で破壊行為を行った事例」について、もし具体例があれば教えてください。特にコレといった話ではなく現在までの経験全体から総合的に判断した、というのであれば返答は結構です。長くなりましたが以上です。ご協力ありがとうございました。--was a bee 2009年11月24日 (火) 03:06 (UTC)
thread_title:  確認