ノート:うちはサスケ

message: 

{{合意内容|
この記事では、以下のローカルルールを適用することに合意しています（[1]、[2]）。本文を編集する際には、以下のルールを守るようにお願いします。
*対象

replies: text: *本ローカルルールの適用範囲は:Category:NARUTO -ナルト-全般とし、今後の分割統合によって:Category:NARUTO -ナルト-内に上記以外の記事ができた場合においても適用される。
*掲載基準
**公式が既に発表した情報のみを掲載対象とし、公式であっても未発表情報は掲載しない。
**ファンサイトや同人誌などの非公式情報は掲載対象外とする。
**発表済みの情報の合成を避けるため、出自が漫画なのかアニメなのか等を明確にし、両者を合成しない。当然、公式情報と非公式情報の合成も行わない。
*掲載時期と編集方法
**上記に基づく加筆を行うのは以下の時点とする。
***漫画その他紙媒体の場合、週刊誌に記載された時点ではなく単行本に収録された時点とする（2007年9月19日以降実施されている『最新コミックスに記載されている内容までを記述可とする』に相当する基準）。
***アニメその他情報媒体の場合、放映日ではなくDVD等のメディア媒体が発売された時点とする。
***冊子化、メディア化しないもの、あるいは上記に該当しない分野からの公式情報の場合はノートで検討する。
**冗長な文章、箇条書き、無分別な収集を避けるため、充分な推敲をしたうえで加筆することが望まれる。また、得られた情報を全て掲載することが適切とは限らないことも考慮すべきである。
*運用
**ローカルルールに反する編集が行われた場合はローカルルールに基づく差し戻し（revert）を行ってもよい。
***ただし、ローカルルールの運用を名目に編集合戦を容認するものではない。
***過度な差し戻しは投稿ブロックを受ける危険性や半保護が困難になる可能性があるため避けるべきである。
**差し戻しが発生した場合、ローカルルールに反する編集を行ったユーザーに対し会話ページでローカルルールの案内を行ったり、記事のノートで提議するなど、事態収束に向けた対応を行う。
***一度目の差し戻し時点においても推奨されるが、二度目以降は編集合戦を避けるため差し戻しではなくこれらの対応が優先される。
***ここで言う「一度目」「二度目」とは個人の回数を指したものではなく、複数名による編集合戦を含む。
**ローカルルールや議論への誘導で事態が収束しなかった場合は保護の方針1または2、半保護の方針1に基づき保護依頼に提出する。
*ガイドラインとの関係
**掲載基準については概ねWikipedia:方針とガイドラインの各方針に準じ、当ローカルルールとなんら変わりはない。
**掲載時期についてはWikipedia:創作物を基にした逐次的な編集が根底に存在し、性急な編集行為そのものはローカルルールの有無にかかわらず不適切な行為である。
**ローカルルールの改訂は随時可能であるが、ローカルルールとして変更可能なのは具体的な掲載対象や時期のみであり、それ以上の改訂を望む場合は「方針とガイドライン」の訂正について適所で議論すべきである。
}}

message: 私は白土三平の漫画「サスケ」については存じ上げないのですが、現在の予想の域をでないような表現は百科事典には不適切でしょう。作者がモデルとして参考にしたことや、リスペクトを明言しているような出典がないならば削除したいと思います。 --Magu 2006年12月5日 (火) 07:37 (UTC)
うちはサスケの使用術及び第2部の説明についてなのですが、本編中うちはサスケが万華鏡写輪眼を使用した描写は見られませんし、開眼したと思われるような説明もありません。
また普通に写輪眼の瞳術を使用し大蛇丸の術を返したので、万華鏡写輪眼はまだ持ってないです。
確かに本編でうちはサスケの万華鏡写輪眼開眼の可能性は示唆されていますが、現状ではまだ、開眼はしていないと思われます。
よってうちはサスケの使用術における万華鏡写輪眼削除。第2部における万華鏡写輪眼の書き込みを写輪眼に修正したいと思います。　　利用者 Caim　2007年
イタチとの対戦中最後にサスケに瞳力を渡して、イタチは倒れサスケが勝ちました。サスケが起きたらマダラがおり、マダラの写輪眼を見たらいきなりサスケの写輪眼が万華鏡写輪眼になり天照発動しマダラに食らいました。イタチはサスケに瞳力を渡す際、マダラの写輪眼を見たら天照が発動するように仕組んでいました。イタチはサスケを守ろうとしていました。
サスケが万華鏡写輪眼を持っていないと記載されていますが撤回です。
thread_title:  考察に出典テンプレートについて。 

message: 当然のように週間ペースでの編集がなされていますが、このようなことはいつ許容されたのですか？一応はネタバレのテンプレートが貼られてはいますが、このテンプレートを貼ることの是非さえ議論されていませんよね？ --現場主義者 2007年8月10日 (金) 12:53 (UTC)
*『その作品の最新コミックスに記載されている内容までを記述して構わない』というローカルルールを定めて2週間ほど様子を見る。それでも速報編集がされるようであれば保護依頼ということで良いのではないでしょうか？--125.13.4.228 2007年8月22日 (水) 16:59 (UTC)
thread_title:  ネタバレはいつ容認されたのか？ 

message: 上記の問題解決のためローカルルールの作成について意見を求めたいと思います。
#ローカルルール作成の賛否。
#『最新コミックスに記載されている内容までを記述して構わない』という文言についての意見。
大雑把ではありますが、この二項目について意見をお願いします。--125.13.4.228 2007年8月22日 (水) 17:12 (UTC)
*特に異論はないようなので『最新コミックスに記載されている内容までを記述して構わない』というローカルルールを暫定的に採用したいと思います。ただこの議論が開始されてからもIPユーザーによる速報編集がなされているようなので、次に速報編集がなされた場合は即保護依頼ということにしたいと思います。--125.13.4.228 2007年8月26日 (日) 21:57 (UTC)
*私は、少しおかしいと思います。おそらくWIKIを使っている人たちは、ノートという存在をあまりご存じないかもしれません。おそらくは、代表的な方が行っているのだと思いがちです。
この状況でありますと、一人で、125.13.4.228さんが独断でこの「うちはサスケ」という項目を独占しているように見えます。たとえ、2人であったとしても、もう少しの間時間制限ではなく書き込みがあるまで待った方が私は良いと思いました。うちはサスケの本文ではそこまでのおかしな文はなかったので、ノートで討論されていないと思っていましたが、いきなり保護以来なのでびっくりしました。ここで、私の意見ですが、私は賛成です。コミックの範囲にしたらダイジョウブでしょう。ですが、保護以来まで厳しくしないでもいいと思います。もうすこし周りの反応を見てからの保護依頼を私からはお願いしたいです。以上。:Peacock 2007年9月4日 (火) 12:02 (UTC)
*議論が開始されて3週間以上が経過していますし、速報編集しているIPユーザーが議論に参加してこない以上、ある程度の独断は許容されると私は考えています。それにテンプレートでネタバレやローカルルールについて議論されていることを示しているにも関わらず、「ノートの存在を知らなかった」などという言い訳が意味を持つとは思えません。--125.13.4.228 2007年9月4日 (火) 07:48 (UTC)
*私は、ノートの存在を知っておりましたが他の利用者ではあまりご存じないかもしれません。独断でもかまわないとなるからこそ、荒らしが沸々と出てくる原因となる気もします。もちろん、125.13.4.228さんは荒らしではありませんが。そのてんどうお考えでしょうか。:Peacock 2007年9月4日 (火) 12:04 (UTC)
*どのように考えているかと尋ねられても正直困ります。ノートの存在を知らない者のことなど眼中にありませんし、そのような者はWikipediaに参加するべきではないと思っています。少なくとも当項目において「ノートの存在を知らなかった」などという言い訳は通りませんし、そのようなことを言う者は無視して構わないのではありませんか？そもそも保護や半保護以外に速報編集を止める手段があるとお考えですか？自己満足のために編集をし、議論にも参加しない者には強行手段しかないと私は思うのですが。--125.13.4.228 2007年9月4日 (火) 16:21 (UTC)
*私は、WIKIを多く利用しここのうちはサスケについては、特に問題視をしていませんでした。私は速報編集はそこまで悪いこととは思いません。速報編集と、ネタバレは違うと私は思っています。ジャンプの公称発売日は毎週月曜のAM７：００～です。なので、それ以降ならば悪くはないと思います。WIKIはそのようなためにあるのではないと言えばそれまでですが、情報がほしい方にとっては速報は私は悪くないと思います。私のなかのネタバレは、公称発売日以前に書き込みを行ってしまうことだと思っていますが、この考えは誤りでしょうか。そのような人がいた場合はさらに保護を推奨したいと思います。:Peacock
*ここで「私は速報編集はそこまで悪いこととは思いません。」と言われても困ります。Wikipediaには【Wikipedia:性急な編集をしない】という方針がありますから、それに従えない者は編集自体するべきではありません。そして実際に従わない者が続出しているわけですから、保護するしか方法がないわけです。--125.13.4.228 2007年9月7日 (金) 03:53 (UTC)
replies: text: :上記では結論に至らなかったように思えますが（間違っていたらすみません）、「登場人物一覧」からの分割記事なので、あちらのルールはこちらにも反映されますので、その旨貼らせていただきます。Camelia 2007年9月25日 (火) 09:47 (UTC)
=== サスケ復讐(木の葉潰し)の動機 ===
木の葉上層部がうちは抹殺を命令、唯一の生き残りサスケ、サスケがうちは再興を賭け木の葉潰しを目論む、…このへんは筋が通ります。つまりサスケは復習に燃える殺人鬼ではなくあくまでもうちは再興を目的とし、それ以外の下心はありません。原作やアニメを研究して正確に掲載するべきでしょう。既存の内容は原作無視のオリジナルです。物語の設定や台詞をよく調べてから掲載するべきでしょう。ちなみに木の葉上層部による命令かダンゾウの陰謀かは明らかにされてませんがマダラの説明によればうちはは木の葉上層部に煙たがられてたみたいですね。
thread_title:  ローカルルールについて 

message: 木の葉上層部がうちは抹殺を命令、唯一の生き残りサスケ、サスケがうちは再興を賭け木の葉潰しを目論む、…このへんは筋が通ります。つまりサスケは復習に燃える殺人鬼ではなくあくまでもうちは再興を目的とし、それ以外の下心はありません。原作やアニメを研究して正確に掲載するべきでしょう。既存の内容は原作無視のオリジナルです。物語の設定や台詞をよく調べてから掲載するべきでしょう。ちなみに木の葉上層部による命令かダンゾウの陰謀かは明らかにされてませんがマダラの説明によればうちはは木の葉上層部に煙たがられてたみたいですね。
thread_title:  サスケ復讐(木の葉潰し)の動機 

message: 『うちはサスケ』『NARUTO -ナルト-の登場人物』ではサスケはもう一人の主人公と書かれていますがうちはサスケは本当にもう一人の主人公と言えるのでしょうか?。私はサスケをもう一人の主人公であると書くならば出典を示すかもう一人の主人公と言える根拠を脚注などに書くべきだと思います。--114.167.74.188 2015年11月11日 (水) 10:42 (UTC)
ナルトの対比として描かれているので実質もう一人の主人公ですね。
疾風伝とナルスト4ではナルトとW主人公です。
 ザマル（会話） 2016年6月5日 (日) 05:14 (UTC)
 スピンアウトや外伝で主人公と本編で主人公は違います。公式や著者からの「信頼できる情報源」である出典がなければ、個人がどのように思ってもwikipediaには記載できません。--ジャムリン（会話） 2016年6月5日 (日) 05:25 (UTC)
thread_title:  うちはサスケはもう一人の主人公なのか?