lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:テゲトフ級戦艦

message: 他言語版はすべて「テゲトフ級」なのに、日本語版だけ「フィリブス・ウニティス級」なんですね。
thread_title:  何級? 

message: 武装に関する記述のうち、主砲の性能についての文章で、この版での編集により次のようになった部分があります。
*「砲弾重量は当時の30.5cm砲弾としては重量級に属する450kgの徹甲弾を使用し、仰角20度での射程距離20,000mという性能であった。」
編集が加えられる前の文章では次のとおりでした。
*「当時の30.5cm砲弾としては重量級に属する砲弾重量450kgの徹甲弾を使用し、仰角20度での射程距離20,000mという性能であった。」
編集によって、「砲弾重量は」という一見主語のような語が挿入され、使用砲弾の説明の部分から「砲弾重量」の語が削除されています。しかし、この文章はあくまで主砲について、その性能を説明する文章ですから、省略されている主語は「この砲」あるいは「この主砲」であって、「砲弾重量」ではありません。「砲弾重量は」が挿入されたことでかえって文意が不明確でおかしなものとなっています。また、文中の「450kg」が「砲弾重量」であることは、編集前の記述のようにその前に「砲弾重量」を冠することで明らかだったのですから、その意味でも文頭に「砲弾重量は」を挿入する必要はありません。以上により、上記編集は不必要と判断されますので修正させていただきます。
本項目のほかにも、日本語版ウィキペディアにおける第二次大戦期以前の艦船の項目には、日本語の構文を誤ったり、修飾語が過剰に付されたりして読みにくいものとなっている文章がしばしば目につきます。上記の例はまだ読みやすいほうですが、本項目も以前はかなり読みにくいものでした。誤りの認識がないまま多くの項目が執筆されたのかも知れず、その点は（よほど意図的にしたのでもなければ）過ぎてしまったことですし、当時は仕方のなかったことかも知れませんが、今後は、修正した文章にわざわざ改悪を加えるような、修正の妨げとなる行為は厳に慎んでいただきたいと思います。
また、砲の形式に鉤括弧が付されています。おもに第二次大戦期以前の艦船の項目で使用が見られる表記法のようですが、現代艦船の項目ではほとんど用いられていませんし、軍用機や戦車など、他の兵器の項目にも見られません。自動車の項目におけるエンジン形式、鉄道車両におけるエンジン形式や主電動機形式といったものでも用いられない表記法です。形式名の決定・付番の経緯などを特に説明する場合などに用いるのならわかりますが、そうでもなければ形式名にいちいち鉤括弧が現れるのはいささか煩雑で読みにくく、好ましいものではありません。
副砲について、「速射砲」という表現が用いられていますが、この語の用法には注意が必要と思われます。まず本級を含む第一次大戦期の戦艦の中口径副砲を、一律に「速射砲」と表記している文献は寡聞にして思い当たりません。1890年代頃までは、砲身駐退復座機構や装薬の改良などにより従来の艦砲より発射速度が向上したものを「速射砲」と呼べたのでしょうが、その後の時代にこれらの技術が一般化すればもはやそれだけでは「速射砲」とは呼び難くなり、半自動装填機構などのより新しい技術によって更に発射速度が向上したものや、より小口径で装填・操砲が素早いものが「速射砲」と呼ばれることとなります。もっとも、正式名称が「速射砲」である場合は別ですし、砲の発達史として記述する場合には、旧式砲との比較の意味で「速射砲」という表現を用いることはあるでしょう。今回の編集はそうではないですし、「速射砲」とされた中口径砲自体は、1910年代頃の標準的な機構ではあるようですが、半自動装填機構などの新しい技術が用いられているとは聞きません。特に必要がなければ単に「砲」という表現で足りるものと思料されます。--60.40.245.250 2013年9月25日 (水) 12:46 (UTC)
以上のほか、第二次大戦期以前の艦船の項目に多く見られる記述上の問題点としては、ノート:カピターニ・ロマーニ級軽巡洋艦、ノート:ヘルゴラント級軽巡洋艦などにおいて記されているとおりです。ある項目での例のような非常識極まりないものもありました。いずれも早急な是正が望まれます。--220.105.100.10 2013年10月30日 (水) 11:37 (UTC)
thread_title:  本文における記述・表現について 

message: 英語版Wikipedia記事冒頭において、「The Tegetthoff-class (sometimes erroneously named the Viribus Unitis-class)」すなわち「フィリブス・ウニティス級と誤って命名されている」とあり、かつ他言語の記事も全てテゲトフ級に統一されているため、問題がなければテゲトフ級に改名したいと考えています。--Eurfi Typhoon（会話） 2014年11月29日 (土) 15:31 (UTC)
replies: text: 当該箇所には出典が無く、英語版その他が正しい保証もないわけで、やはりなんらかの根拠資料がほしいところ。--211.132.48.191 2014年11月30日 (日) 04:24 (UTC)

text: 確かに、他言語の記事が全て英語版記事の単なる翻訳であるとすれば、英語版の表記が正しい保証にはなりませんね。それでは、ドイツ語/フランス語版記事で確認できるような、「テゲトフ級(時々フィリブス・ウニティス級とも呼ばれる)」という表記にした上で改名する、という案についてはどうでしょうか。 --Eurfi Typhoon（会話） 2014年11月30日 (日) 04:45 (UTC)

text: Ryan Noppen, Austro-Hungarian Battleships 1914-18,Oxford: Osprey Publishing, 2012 における記述にTegetthoff class、ならびに当該書籍の文献リストにもTegetthoff-Klasseと記載されていることが確認できましたので、これを根拠とし改名を行いたいと思います。また、これに伴いテンプレートも改名いたします。--Eurfi Typhoon（会話） 2014年12月7日 (日) 04:21 (UTC)

text: 早急な移動により移動合戦が生じることを避けるため、ページの移動は12月7日（日）15:00 (UTC)、すなわち12月8日（月）00:00 (JST)以降に行います。フィリブス・ウニティス級と表記されている文献をご存じの方は、それまでに書名を挙げていただけたらと思います。--Eurfi Typhoon（会話） 2014年12月7日 (日) 04:37 (UTC)

text: フィリブス・ウニティス級からテゲトフ級への改名を行いました。テンプレート、および本艦級に言及した他記事の修正も行っていきます。 --Eurfi Typhoon（会話） 2014年12月8日 (月) 06:48 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:渡辺慧

message: ここに書くのが適切かわかりません。もし適切でないなら、どこで書くべきかご指導ください。
現在、英語版のwikipeidaに「醜いアヒルの子の定理」が"Ugly duckling theorem"として掲載されています。しかし、"Satoshi Watanabe"の項目は存在しませんでした。そこで、この記事を元にできるかぎり書いてみました。
http://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Watanabe
まだまだ不正確な部分があまりに多いと思われます。日本の誇る渡辺慧先生の業績が英語でも残されるようお力をお貸しください。--ひでき 2008年5月11日 (日) 16:24 (UTC)
thread_title:  英文翻訳のお願い 

message: 114.156.36.32さんが2009年6月2日に理由を説明することなしに記述の一部を削除しましたので、削除分を復元しました。この削除は内容の劣化をもたらすだけで、有害無益だと考えます。もし削除に合理的な理由があるならば、まずこのノートに問題提起をして下さい。なお復元に関する議論の詳細については「Wikipedia:井戸端/subj/あるIP氏の編集活動についての対処」を参照して下さい。　--Midz 2010年2月8日 (月) 05:22 (UTC)
thread_title:  理由説明なき一部削除の復元
ノート:所有限定詞

message: 所有限定詞 (possessive determiner) と所有代名詞 (possessive pronoun) を統合し、所有詞 (possessive) に改名することを提案します。
# 限定詞と代名詞には深いつながりがあります。限定詞#限定詞と代名詞をご覧ください。指示限定詞と指示代名詞は指示語に統一されています。
# 現在、所有代名詞の記事は短く、また所有限定詞と重複せずに発展させるのも難しいです。
統語的には違うものなので、所有詞の中で限定詞と代名詞の節を設けようと思います。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月11日 (日) 16:40 (UTC)
replies: text: （反対）うーん。。好みの問題かもしれませんが、私はこのまま別記事でかまわないような気がします。確かに所有代名詞は短い記事ですが、短すぎるということもないように思います。所有代名詞の記事中で述べられている言語によって意味あいが違うという指摘は重要で、統合してしまうとその指摘が埋もれてしまう気もします。インターリンクもそれぞれにある程度付いていますので、そのままでもよいかと思います。意見表明が遅くなってしまってすみません。--tmonzenet 2008年5月19日 (月) 08:10 (UTC)
replies: text: :（コメント）「意味が違う」というのは誤解があります。ドイツ語の所有限定詞は伝統的に「所有代名詞」 (Possessivpronomen) と呼ばれますが、これは現在の言語学では代名詞ではなく限定詞です。ドイツ語では限定詞から規則的に代名詞を作れるので、両者の差は後続の名詞句があるかないかだけであり、別の記事にする必要性は低いです。フランス語では多少異なるのですが。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月19日 (月) 08:22 (UTC)
replies: text: ::（コメント）そうですか。失礼しました。インターリンクについてはどう思いますか？もちろん他言語版に合わせなくてはいけない必然性はまったくないわけですが。--tmonzenet 2008年5月19日 (月) 08:36 (UTC)
replies: text: :::ドイツ語版では de: Possessivpronomen (所有代名詞) だけになっているので、それを基準にリンクしようと思います。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月23日 (金) 17:30 (UTC)
replies: text: ::::なぜドイツ語を基準にするのか、ということが私の疑問なのです。私自身はドイツ語を勉強したこともないではないですが、英語やフランス語のほうがそれよりも少しだけなじみがありますので、その点が齟齬を生んでいるのかもしれません。さまざまな言語の文法要素に興味をもったひとが、自分の求める知識を誤りのない仕方で手に入れられるようにすべきですよね。いくつかの言語で、所有限定詞と所有代名詞の区別が意味がなく、所有詞として一括して考察されるべきである、という主張が正しいとしても、それは所有詞という単独記事をつくるべき理由ではあっても、所有限定詞および所有代名詞をリダイレクト化する十分な理由にはならない気がします。私に誤解があれば申し訳ないですが、所有限定詞と所有代名詞を分けて論じるべき言語もあるのではないですか。その場合は、所有詞という記事は立てるけれども、所有限定詞と所有代名詞という記事も残しておいて、「ドイツ語等々（スペイン語やスウェーデン語も？）などについては所有詞を参照」という仕方で誘導すればよいのではないでしょうか。私の考えですので、TAKASUGI Shinjiさんが別のお考えをお持ちなら、私はそれほど固執しません。ただ、以上の私の疑問についてはお返事が頂きたいと思います。--tmonzenet 2008年5月24日 (土) 04:09 (UTC)
replies: text: :::::別々の記事でも悪くはないのですが、却って分かりづらいのではないかと思います。例えば英語の  や、フランス語の  は互いに関連があります。所有限定詞と所有代名詞が別の記事だと見通しが悪くありませんか。指示代名詞と指示限定詞はどちらも指示語ですが、分けないほうが分かりやすいのと同様です。

text: :::::分けて論じるべきといえば、イタリア語には所有形容詞があります。歴史的にはフランス語の所有限定詞と同系ですが、限定詞ではなく形容詞であり、冠詞と共起します。しかしイタリア語のために所有形容詞を立項するよりも、所有詞でまとめて説明するほうが良いと思いますが、どうでしょうか。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月24日 (土) 09:49 (UTC)
（賛否を保留に変更）うーん。関連があるのは確かですが、明確に同じでないものについては、ハイパーリンクをすればよいわけですから、私はそれほどわかりにくくないように思います。ですが、この点については好みの問題であるようです。上に書いて頂いたような事柄を含めて、TAKASUGI Shinjiさんが加筆してくだされば、それは一つの解決策であると思います。私に加筆ができるわけではありませんし。。。従って私としては自説に固執せず、他の方からの反対意見がでなければ、私の反対意見にかかわらず、TAKASUGI Shinjiさんのご判断に従って処置して頂いてよいと考えます。この意味で賛否を保留に変更いたします。末筆ですが、TAKASUGI Shinjiさんは諸言語の文法に大変お詳しいようですね。素人の疑問にお付き合いくださいまして、ありがとうございました。--tmonzenet 2008年5月24日 (土) 14:10 (UTC)

text: イタリア語の所有形容詞のことは最近知ったので、お恥ずかしい限りです。他の方の意見も聞きたいので、もうしばらく待ちます。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月27日 (火) 12:39 (UTC)
replies: text: :賛成票が無いので、取り下げます。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年7月8日 (火) 16:13 (UTC)
thread_title:  統合・改名提案
ノート:セクストゥス・プロペルティウス

message: （編集内容の要約で漏れた分です） en:Cornelia Scipio, en:The Invention of Loveも参照しました。--Goregore 2008年5月11日 (日) 17:59 (UTC)
ノート:長岌

message: いま柴辻俊六氏の論文「武田勝頼の高遠領支配」を読んでいるのですが、文中で寅王丸の行方について触れている箇所があります。寅王丸こと「長岌」が信玄暗殺を企てたとするエピソード、大河ドラマでも採用されてましたね。これは江戸期の諏訪氏系図に拠るものですが、柴辻氏は寅王の再期は不明としつつも、長岌に関してはカッコ付きで紹介しておりまして、これは寅王＝長岌とすることに慎重であるべきとしているのではないかと思います。大河ドラマでは寅王＝長岌とする立場であのようなエピソードを創作しておりましたが、放送後に作成された本項でその見解に準じてしまうのは、やや問題があるように思えます。やはり項目名は寅王丸ないし諏訪寅王丸としておき、江戸時代の諏訪氏系図には頼重の子「長岌」がおり、信玄暗殺のエピソードが紹介されているとして、寅王と同一人物であるかどうかは留保するのが適当ではないかと思います。--でここ 2008年5月11日 (日) 18:23 (UTC)
thread_title:  寅王＝「長岌」でしょうか？
ノート:湿原

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=湿原|date1=2011年6月19日
}}

message: 湿地（wetland）と湿原（moor、bog、fen）を明確にするために、湿地をaimaiから記事にして、湿原に記載されている湿地にかかわる部分を移したり、除去しました。問題があれば編集お願いします。--貘 2008年5月11日 (日) 22:47 (UTC)
thread_title:  湿地と湿原 

message: 2005年7月13日 (水) 10:23 の編集で加えられた内容が、日本国際湿地保全連合の文章と非常に似ています。内容の省かれ具合（例えばキタサンショウウオのくだり）からして外部の方がオリジナルだと思うのですがどうでしょう。この文章は現行版にもそのまま残っているため、もし転載ならば6年前からの特定版削除になります。- NEON 2011年6月7日 (火) 03:41 (UTC)
thread_title:  外部サイトに類似する文章について
ノート:鈴鹿川

message: こちらの「鈴鹿川水系」のページには、高畑山が水源地であると書かれています。那須ヶ原岳が水源であるとする出典を明記するか、水源地を修正した方がよいと思います。--Sapphire123 2008年5月12日 (月) 01:14 (UTC)
replies: text: 国土交通省の資料を情報源として、他のデータと併せて書き改めました。--Bootp（会話） 2017年5月15日 (月) 06:44 (UTC)
thread_title:  水源地について
ノート:練馬一家5人殺害事件

message: ＜＜旧地権者は賃借人一家の妻の父親であったが、賃借人一家は彼から立退料の吊り上げを要請されていたため、当該建物の占有を続けていた。<<
この部分の文意が通りません。訂正もしくは加筆をお願いいたします。
すなわち賃借人一家は、自分の父親の土地を借りて住んでいた。そして何らかの事情で父親が土地を手放したということでしょう。そこでなぜ父親は娘夫婦に対し、新地権者への立ち退き料の値上げを要請する必要があるのでしょうか。--219.35.22.28 2015年10月9日 (金) 09:05 (UTC)
replies: text: この事件について詳しくない、ただの通りすがりですが、そんなに不自然には感じません。事情は知りませんが当該土地は競売に掛けられていたとのことですので、父親としては手放すのは本意では無かったのでしょう。であれば新地権者に協力的である必要はないですし、場合によっては取れるものは取っておけとなっても不思議はないかと感じます。あくまでこの記事だけを読んだ個人的な感想ですが。--Shain2006（会話） 2015年10月10日 (土) 16:19 (UTC)
現段階の記事では、不動産鑑定士がなぜこれほど残忍な犯行を行うに至ったのか読者が理解できるストーリー（創作を意味するのではありません）が
示されておらず、事件の本質が見えてこないということです。
Shain2006さんの解釈による「取れるものは取っておけ」式の意思が被害者側に存在したならば、小利を求めて結局、大切なものをすべて失ってしまう結末に至る因果関係が理解できます。--219.35.22.28 2015年10月12日 (月) 00:54 (UTC)
thread_title:  意味不明
ノート:法因寺 (横浜市)

message: 日蓮正宗については、詳しくないのですが、記事を読んでいて、客観性、中立性に欠けるような内容があるよう感じを受けました。--新茶 2008年5月12日 (月) 04:27 (UTC)
* 以下を御覧下さい。なお実名については新茶氏が納得がいった場合はただちに削除いたします。--たかぼん8160 2008年5月12日 (月) 13:09 (UTC)

message: * 何も知らない新茶なる者が疑難の様子ですので、当方は法因寺については下記のように主張いたします。
** 法因寺は、本堂安置御本尊様も他の重宝も、更には寺院建物も土地もすべて日蓮正宗と被包括関係にある宗教法人法因寺としての財産であります。 
** 正信会が占拠している法因寺の住職は、横浜市鶴見区妙寿寺 (横浜市)住職が兼務をされています。宗教法人正因寺の登記簿謄本等には妙寿寺住職で元正信会メンバーであった佐藤正英師が代表役員として登記されています。 
** 現在法因寺に居住、占有している正信会僧侶は法因寺を早く返還し、自分達で用意した建物で正信会活動をすべきであります。勿論、日蓮正宗の重宝御本尊様を返還することは当然のことです。 
**裁判上元住職は居住権によって居座っているに過ぎません。 北海道利尻の道宣寺や最近では京都の住本寺などの元正信会寺院は、そこに居住していた者が死去したために返還されたのですから、この事実からしても、法因寺の正信会僧侶が死去すれば法因寺は日蓮正宗に返還されます。返還されるということは、正信会のものでないことがハッキリしているのです。--たかぼん8160 2008年5月12日 (月) 10:31 (UTC)
* さて、新茶なる者は出典を要求しているようですが既にリンク済みです。現在法因寺を不法占拠している初代住職阿部信光氏は昭和57年8月21日、日顕上人の法主としての地位を否定し、日顕上人を誹謗したことにより破門されております。正信会僧侶の日蓮正宗からの擯斥（破門）処分の経過を開きその中の院達701号・昭和57年8月21日付破門処分の中に阿部信光氏の名前があります。破門された者はもはや日蓮正宗の僧侶でもなければ、日蓮正宗に包括されている法人である宗教法人法因寺の代表役員つまり住職でもありません。単なる不法占拠者であります。
* 日蓮正宗は裁判所に阿部氏を含む破門された僧侶に寺の明渡を提訴、阿部氏は法因寺住職としての地位の保全を提訴いたしました。その結果双方却下となりました。これがリンクしているところの第十九回日蓮正宗正信会法華講全国大会 - 正信会が占有している日蓮正宗寺院と正信会僧侶の地位保全についてであります。
* そうなると阿部氏の地位はということになります。登記簿の上では代表役員は佐藤正英師になっているのに寺に居る自称住職は阿部氏です。中立的に書いて本文の通りです。当方は本文では不法占拠とは一切書いておりません。中立的に書いても阿部氏や正信会に正義がないのは明らかです。
* さて、正信会の公式ホームページには既に法因寺の名前はありません。関東の正信会寺院しかし、法因寺はいまだに阿部氏によって占拠されております。つまり阿部氏としては単立寺院気取りなのですが、実際は法因寺は日蓮正宗の末寺です。阿部氏が死亡すれば寺院は日蓮正宗に返還されて新住職が着任いたします。
--たかぼん8160 2008年5月12日 (月) 11:11 (UTC)
* 常修寺事務所・高尾墓苑新管理事務所これは東京都八王子市の常修寺の登記簿ですがきちんと日蓮正宗側の僧侶が登記されていて正信会側の僧侶は登記されていないことが分かります。法因寺も基本的に同じであります。--たかぼん8160 2008年5月12日 (月) 12:50 (UTC)
* 自称常修寺住職西本暁道氏の主張を御覧下さい。登記簿の流れは常修寺住職及び高尾墓苑管理者の流れ常修寺代表役員の変更を見ますと常修寺住職を兼務している法忍寺住職である水谷師より常修寺事務所の宮下師に変更となっていて西本氏の「に」の字もありません。--たかぼん8160 2008年5月12日 (月) 13:32 (UTC)
thread_title: 新茶なる人物の疑難を破する
ノート:メスカリン・ドライヴ

message: IPユーザとアカウントユーザとの間で差し戻し合戦が起きています。現状、状況が履歴からでは何が問題で差し戻しが繰り返されているのか把握し切れませんので、それぞれ何が問題で差し戻しを行っているのか理由をお願いします。--FOXi/Talk/Log 2008年5月12日 (月) 06:52 (UTC)
replies: text: 差し戻し合戦の当事者間での話し合いがまだ行われていないので、まだ記事にはタッチしてませんが、内容が宣伝というかメスカリン・ドライヴを褒め過ぎる表現が多いように見受けられます。もう少し百科事典的な記述に修正する必要があると思います。

text: さて、履歴を精査しましたが、最初にIPユーザによって差し戻しが行われた2008年05月12日6時13分（UTC）版を見ると、外部リンク2件が「宣伝」として差し戻されているように見受けられます。--FOXi/Talk/Log 2008年5月13日 (火) 15:26 (UTC)
replies: text: : アカウントユーザは編集がなく、IPユーザはその後も活動が続いており、対話の意思なしとして議論提案を取り下げます。保護依頼は自動失効により保護はされませんでした。--FOXi/Talk/Log 2008年6月10日 (火) 00:31 (UTC)
thread_title:  保護依頼提出 

message: さん、保護はされませんでしたが編集合戦の様相を呈した発端となった外部リンクを、議論なく復活させるのはやめませんか。現状の記事では追加されたリンク先は不適切に思えてなりません。リンク先でのいわゆる「音楽で～」について一言も言及されていないからです。--FOXi/Talk/Log 2008年6月11日 (水) 12:32 (UTC)
thread_title:  対話なき外部リンクの追加はやめませんか 
ノート:気象庁が命名した自然現象の一覧

message: 『気象庁が命名した地震一覧』、『気象庁が命名した火山活動一覧』、『気象庁が命名した豪雨・豪雪一覧』、『気象庁が命名した台風一覧』を統合し、『気象庁が命名した自然災害一覧』にしませんか。各記事、そんなに長くも無いですし、まとめてあった方が分かりやすいと思います。--柑橘類 2008年5月12日 (月) 08:33 (UTC)
replies: text: （報告）統合・改名しました。--柑橘類 2008年5月26日 (月) 08:54 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 記事名を『気象庁が命名した自然現象の一覧』に変更することを提案します。理由は、自然現象と災害は別のものであり、気象庁もそれを踏まえて命名を行っているためです（気象庁|顕著な災害を起こした自然現象の命名についての考え方）。災害名というのは閣議で決定される「阪神・淡路大震災」「東日本大震災」というようなものだと思います。--彼方陣 2011年10月14日 (金) 15:43 (UTC)修正。--彼方陣 2011年10月14日 (金) 15:45 (UTC)
 上記のとおり改名を実施しました。--彼方陣 2011年10月25日 (火) 12:39 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 気象庁が命名した噴火災害は、これまでに8つあります（）。そのうち、独立記事になっているものは2つありますが（2014年の御嶽山噴火・2015年の口永良部島噴火）、なっていないのが、1977年と2000年の有珠山噴火、1983年と2000年のの三宅島噴火、1986年の伊豆大島噴火、1991年の雲仙岳噴火です。いずれも規模や人的被害が大きいです。そのため、それぞれ以下のような分割をすることを提案します。ボロトニア（会話） 2021年4月5日 (月) 15:36 (UTC)
*有珠山 → 1977年の有珠山噴火・2000年の有珠山噴火
*三宅島 → 1983年の三宅島噴火・2000年の三宅島噴火
*伊豆大島 → 1986年の伊豆大島噴火
*雲仙岳 → 1991年の雲仙岳噴火
（賛成）分割提案ありがとうございます。分割に賛成いたします。タボラ（会話） 2021年4月5日 (月) 17:49 (UTC)
  、、ともにLTA:HEATHROWとしてブロックされています。なお、「提案の引継ぎ」を主張するアカウントが出てくるかもしれませんが、それも同一のLTAと推測できるでしょう。（参照 ノート:十勝沖地震#分割提案（2回目））--113.197.241.187 2021年4月9日 (金) 11:46 (UTC)
thread_title: 火山災害の分割提案
ノート:トリエステ＝ゴリツィア＝ウーディネ＝ポルデノーネ＝トレヴィーゾ＝ヴェネツィア線

message: 本項「トリエステ＝ゴリツィア＝ウーディネ＝ポルデノーネ＝トレヴィーゾ＝ヴェネツィア線」を、以下の2項目に分割することを提案します。初版執筆者が出典とされた:it:Ferrovia Trieste-Gorizia-Udine-Pordenone-Treviso-Veneziaは、2008年の時点ですでに2項目に分割されています。
* ヴェネツィア＝ウーディネ線 
* ウーディネ＝トリエステ線 
提案は以上です。--桂鷺淵 2010年5月29日 (土) 15:18 (UTC)
分割・新設いたしました。--桂鷺淵 2010年6月5日 (土) 17:39 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:神村学園初等部・中等部・高等部

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=神村学園初等部・中等部・高等部|date1=2008年5月12日
}}

message: 利用者:Imodekoebi氏によって結構な量の除去が行われました（[ 差分]）。差し戻そうかと思いましたが、内容を確認するうち、単に差し戻すだけでは問題がありそうだと気付いたのでノートに書きます。また、性質の異なる記述は小見出しをつけて分けて書きますので、できれば項目ごとにコメントをください。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
replies: text: この編集の時点で特定版削除ですね。半年以上放っていたのが悪いのですが今からでも削除依頼に出しておきます（複数回行われているルので中抜き削除はできるのか微妙なところ）。--Sanjo 2008年5月12日 (月) 11:38 (UTC)
replies: text: :了解しました。あちらにも投票しておきました。ただ下記の件は今後の編集の目安ということで残しておきます。--郁 2008年5月12日 (月) 12:11 (UTC)
=== 直通電話番号について ===
代表番号はともかく、各部への直通電話番号は公開されているのでしょうか。公式サイトでは確認できませんでした。もし非公開であるなら、特定版削除の必要があるかもしれません。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
=== 未履修問題 ===
基本的に高等学校必履修科目未履修問題で扱われるべきではないかと思います。特筆すべき理由がない限り、個々の学校記事に書くことではないでしょう。したがって、この節については除去したままでよいと思われます。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
=== 不祥事 ===
まず問題を二つに分けます。
==== 高等部サッカー部での暴力、いじめ等 ====
そのような報道がなされたのは事実のようです（毎日jp Googleキャッシュ、学園サイトの報告）。探し方が悪いのか除去前の出典リンクでは確認できませんでしたが、報道された事実は確認できましたので、出典を新たにし、そのような報道がなされたこと、また、学園の報告もあわせて記載するという方向ではいかがでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
==== サンケイスポーツを出典とする是非 ====
個人的にはスポーツ新聞を出典にするのは反対です。スポーツ新聞にしかそういった報道が見つからないなら、そもそも記載すべきではないと思っています（Wikipedia:検証可能性）。したがって、サンケイスポーツを出典とした部分については除去したままでいいのではないでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  Imodekoebi氏の編集について 

message: 代表番号はともかく、各部への直通電話番号は公開されているのでしょうか。公式サイトでは確認できませんでした。もし非公開であるなら、特定版削除の必要があるかもしれません。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  直通電話番号について 

message: 基本的に高等学校必履修科目未履修問題で扱われるべきではないかと思います。特筆すべき理由がない限り、個々の学校記事に書くことではないでしょう。したがって、この節については除去したままでよいと思われます。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  未履修問題 

message: まず問題を二つに分けます。
==== 高等部サッカー部での暴力、いじめ等 ====
そのような報道がなされたのは事実のようです（毎日jp Googleキャッシュ、学園サイトの報告）。探し方が悪いのか除去前の出典リンクでは確認できませんでしたが、報道された事実は確認できましたので、出典を新たにし、そのような報道がなされたこと、また、学園の報告もあわせて記載するという方向ではいかがでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
==== サンケイスポーツを出典とする是非 ====
個人的にはスポーツ新聞を出典にするのは反対です。スポーツ新聞にしかそういった報道が見つからないなら、そもそも記載すべきではないと思っています（Wikipedia:検証可能性）。したがって、サンケイスポーツを出典とした部分については除去したままでいいのではないでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  不祥事 

message: そのような報道がなされたのは事実のようです（毎日jp Googleキャッシュ、学園サイトの報告）。探し方が悪いのか除去前の出典リンクでは確認できませんでしたが、報道された事実は確認できましたので、出典を新たにし、そのような報道がなされたこと、また、学園の報告もあわせて記載するという方向ではいかがでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  高等部サッカー部での暴力、いじめ等 

message: 個人的にはスポーツ新聞を出典にするのは反対です。スポーツ新聞にしかそういった報道が見つからないなら、そもそも記載すべきではないと思っています（Wikipedia:検証可能性）。したがって、サンケイスポーツを出典とした部分については除去したままでいいのではないでしょうか。--郁 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
thread_title:  サンケイスポーツを出典とする是非
ノート:ホワイトハウス

message: Whitehouse.orgはパロディサイトであり、公式サイトはWhitehouse.govとなります。
「事件後2年間の中止期間を経た後に再開された見学ツアーでは、まず参加資格者が合衆国市民に限定された。そして事前にホワイトハウス公式サイトの見学申請ページで見学の申し込みを行なわなければならないが、その際の必須事項には「氏名」「性別」「年齢」「人種」「出生地」「見学希望日」などの他に、「あなたがブッシュ大統領夫妻の邸宅内に立ち入ることを許されてしかるべきだと思う理由を1000字以内で説明してください」という論文形式のものまで含まれている。そしてこれらの情報に基づいてFBIが各申込者の身辺調査を行ない、そこではねられなければ見学が許可されるという、以前とは格段の厳しさとなっている。」
となっておりましたが、当該のページは公式なものではなく、また国籍による制限もありません。これらを正確な情報にしておきました。(--Hideki 2008年5月12日 (月) 09:50 (UTC)
上記、不正確な情報を差し戻してくるユーザーがいます。--Hideki 2008年5月29日 (木) 00:13 (UTC)
ノート:HirOshima

message: 太田由希奈からリンクしていることも考えると即時削除対象には当たらないと思います。ザ・ラット・パックへの統合も考慮してください。--Tiyoringo 2008年5月12日 (月) 11:03 (UTC)
thread_title:  記事の是非について
ノート:鴨川バイパス

message: 首記、「要出典」タグを貼ったところ、出典の提示なきままタグが剥がされました。今後、かような編集があった場合はWikipedia:保護依頼に出さざるを得ませんのでご了承ください。なお、要出典の内容は本文コメントアウトにて記述しましたが、改めて以下に記述しておきますので、Wikipedia:検証可能性を満たすソースをご存じの方は、ぜひご呈示をお願いします。
* バイパスが『市民の請願により着工』 - いつ、どのような請願があったのかがわかる資料をご提示ください。例えば、当時の新聞記事や地元有力者・政治家・地域団体関係者の回顧録など。
* 鴨川市街地旧道の渋滞軽減策 - 計画の概要がわかるソースをご提示ください。例えば、市の広報サイトや土木関係の業界紙など。
以上、--しいたけ 2008年5月12日 (月) 11:54 (UTC)
thread_title:  「要出典」タグを貼った部分について 

message: これに対し市では渋滞の軽減策として、まずは東条地区を試行区間に指定し、地下歩道橋の新設や車線レーンの増幅を検討をしている[要出典]。
の件ですがサイトが見つかりました。↓↓
http://www.pref.chiba.jp/kendo/awa/kamogawaseibi/jigyo_index/jigyo_doro/jigyo_doro_2/128_hiroba.html
しいたけさん、ご確認願います。
なおもう一つですが捜索中です。
--かもちゃんず 2008年5月15日 (木) 10:48 (UTC)
*（コメント）ありがとうございます。確認のうえ、本文に脚注として記述しました。--しいたけ 2008年5月15日 (木) 11:56 (UTC)
　>>ありがとうございました。市民の請願の件ですが新聞などからの抜粋ではOKですか？またサイトでの抜粋はどの程度が許容範囲でしょうか？--かもちゃんず 2008年5月21日 (水) 08:51 (UTC)
　
*（コメント）Wikipedia:検証可能性を満たす記事（内部資料ではなく公開されている内容）であれば問題ないと思います。なお、抜粋についてはWikipedia:著作権などに詳しいですが、本件の場合は抜粋をする必要はなく、ソースを記述（例：○○新聞 xxxx年yy月zz日）しておけば充分かと思います。本文への記述のほど、どうぞ宜しくお願いします。--しいたけ 2008年5月21日 (水) 09:01 (UTC)
　情報ありがとうございます。市によれば
http://www.city.kamogawa.lg.jp/JP/0001/0087/00001081_1_87.html
昭和４８年３月２３日全通だそうなので加筆をします。新聞情報急務です--かもちゃんず 2008年5月26日 (月) 08:37 (UTC)
thread_title:  要出典について
ノート:ファイコンEXP.

message: ファイコンEXPは私、Mee-sanが執筆したものなのですが、既にファイコンEXP.の記事が立てられていた事に気付かずに執筆してしまいました。両記事を見る限り、内容がほとんど一緒のため、ファイコンEXP.を残す形として記事の統合を図りたいと考えております。皆様のご協力をお願いします。--Mee-san 2008年5月12日 (月) 12:02 (UTC)
replies: text: 意見も出ていませんし、ファイコンEXPをファイコンEXP.に統合ということでよいと思います。ただ私はこの記事に関して詳しくないので編集作業は他の方にお願いしたいのですが。--えむかとー 2008年6月14日 (土) 02:42 (UTC)
replies: text: :長期間放置されているようでしたので、詳しくないなりに統合しました。内容の精査をお願いします。--Navian 2008年7月8日 (火) 01:18 (UTC)
replies: text: ::Navian様、統合ありがとうございます。もう少し様子を見ようとも思っていたのですが…。修正忘れの箇所がありましたので一応修正しておきました。不十分な所もあるかも知れませんので皆様の協力をお願い致します。--Mee-san 2008年7月8日 (火) 11:04 (UTC)
thread_title:  [[ファイコンEXP]]との統合について
ノート:東山動植物園/old

message: 現在、東山動物園の東山動植物園への改名と、東山植物園の統合を提案しています。改名と統合は一体である（改名しない場合、統合も無い）ため、ノート:東山動物園にて意見集約を行っています。また、リダイレクトページにテンプレートを貼ってよいものか判らないので、現時点では統合提案テンプレは植物園の方にだけ貼られています。--KAMUI 2008年5月12日 (月) 12:06 (UTC)
*（賛成）公式サイトにて施設名称を確認。提案者に全面的に賛成します。--しいたけ 2008年5月12日 (月) 12:25 (UTC)
thread_title: 改名と統合について
ノート:勝浦有料道路

message: 首記、「要出典」タグを貼ったところ、出典の提示なきままタグが剥がされました。今後、かような編集があった場合はWikipedia:保護依頼に出さざるを得ませんのでご了承ください。なお、要出典の内容は以下に記述しておきますので、Wikipedia:検証可能性を満たすソースをご存じの方は、ぜひご呈示をお願いします。
* 『利用者も少なく赤字路線』であった - データまたは新聞記事など、ソースをご提示ください。（例えば、関係者や情報通の方が「知っているから書いている」ではNGです。）
* 『無料化後は、以前より利用台数が僅かながら増えている』 - データまたは公的機関が発表した速報値など、ソースをご提示ください。（「毎日走っているから知っている」ではNGです。）
また、『市街地の空洞化が心配されているがバイパスは山の切り割りに沿っているため開発が難しく空洞化の心配はない』との記述は主観的であるため除去しました。記述を復帰する場合は、誰がそう言っているのかがわかるソース（新聞記事、政治家の著書、市議会の議事録など）をご提示ください。--しいたけ 2008年5月12日 (月) 11:54 (UTC)
『市街地の空洞化が心配されているがバイパスは山の切り割りに沿っているため開発が難しく空洞化の心配はない』という記述の件ですが、
* まるたい通信（地元企業のブログ）
* 勝浦有料道路が無料開放（前勝浦市議会議員 佐藤啓史氏のブログ）
の記述をご覧ください。多数の人の意見がまとまっていると考えられます。
また、要出典タグの『利用者も少なく赤字路線』のサイトのほうになりますが、
* 
* 外房有料道路について（carviewのBBS）
* 堂本知事は「道路教」信者 特定財源の一般財源化にも反対?!（千葉県議会議員 川本幸立氏のブログ）
と多数のサイトが見つかり意見が確立されています。整理の方お願いします。--かもちゃんず 2008年5月23日 (金) 09:35 (UTC)
*（コメント）
replies: text: まず前者ですが、個人ブログは基本的にWikipedia:検証可能性を満たしません。政治家の言論の場合は、場合によっては各論を論ずるに当たっての参考になる場合があると思います。但し、「観光面や商業面の影響が心配される」「PFI事業による道の駅を建設（中略）すべきと考えている」とは書かれていますが、ひとつの意見の開示に過ぎず、「要出典」の内容（「空洞化の心配はない」と断定）を満たすものではないと考えます。

text: 次に後者ですが、BBSの書き込みもWikipedia:検証可能性を満たすのは厳しいのではないでしょうか？川本議員のブログについては一応、出典として記述は可能だと思いますが、可能であれば一次資料（道路公社や県が発表したデータ）があるほうが、より確実かと思います。

text: 上記、記述スタイルを修正しました。--しいたけ 2008年5月24日 (土) 12:44 (UTC)
どうもリンク表示変更までありがとうございます。感謝の一言です。川本議員のブログはブログといえども事実無根かとおもわれ（公式なものからのコピペ？）
リンクさせていただいた次第です。ご活用ありがとうございました。--かもちゃんず 2008年5月26日 (月) 08:41 (UTC)
thread_title:  「要出典」タグを貼った部分について
ノート:ボールドウィン・ロコモティブ・ワークス

message: 本記事名を「ボールドウィン・ロコモティブ・ワークス」 (Baldwin Locomotive Works) に改名することを提案します。他の機関車メーカー記事（モントリオール・ロコモティブ・ワークス、スケネクタディ・ロコモティブ・ワークスなど）に合わせた記事名にした方がよいのではないかと考えます。--STB-1 2008年5月12日 (月) 12:16 (UTC)
replies: text: 一週間待って反対意見もなかったので移動しました。--STB-1 2008年5月19日 (月) 11:47 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:山口国男

message: *経歴、フラワーライン節、大人気講師節において、複数執筆者が大量に加筆されておられますが出典の明記が全くなく全記述が独自研究ではないかと思われます。事実かどうかではなく、Wikipedia:検証可能性に基づき出典を明記して記述に問題がないことを記事中で証明することが必要であると考えます。--MioUzaki 2008年5月12日 (月) 12:33 (UTC)
thread_title:  独自研究タグについて
ノート:親指さがし

message: 親指さがし (映画)との統合を提案します。分量的にも内容的にも統合して問題ないと思います。よもすがら 2008年5月12日 (月) 12:57 (UTC)
replies: text: （賛成）親記事の記述も少なく、個別記事にする程ではないので賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月12日 (月) 15:51 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:武論尊

message: 出身について、要出典が貼られてから半年以上が経過してます。このまま出典提示がなければ削除します。出典をご存知の方は、提示をお願いします。--カイの迷宮 2008年5月12日 (月) 13:42 (UTC)
replies: text: 削除しました。再記述する場合は、出典を明記してください。--カイの迷宮 2008年5月17日 (土) 08:01 (UTC)
thread_title:  出身について
ノート:BAe シーハリアー

message: 初版の段階でこのページから転載したと思われる記述があります。--Blowback 2008年5月12日 (月) 15:19 (UTC)
replies: text: 私も一旦は転載の可能性を考えたのですが、初版投稿者のヘギー様がそのサイトの制作者である可能性も考えられます。ご本人に確認してみます。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月12日 (月) 16:17 (UTC)
Wikipedia:自著作物の持ち込みに沿った形で、転載疑いが指摘されていた版の投稿者であるヘギー様が、転載元と考えられていたサイトの制作者である「グラマンの猫」様と同一人物である旨を、当該サイトにおいて表明していただきました。著作権侵害ではなかったということで解決いたしました。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月13日 (火) 14:01 (UTC)

text: ミッキーマウスのぬいぐるみさん、迅速なご対応有難うございました。ヘギーさん、結果的に失礼な書き込みになってしまい、申し訳ありませんでした。セクションタイトルをそのままにしておくと書いた私自身も気分がよろしくないので修正しました。--Blowback 2008年5月13日 (火) 15:51 (UTC)
*（提案）BAe シーハリアーへの改名を提案。検索ではBAe シーハリアーが大多数のため。また、(航空機)なんて付けなくてもシーハリアーで検索する人は航空機だなんてことは当然承知しているので、ハリアーにのみ分類表記をつければ良い。--Lynn key 2008年6月28日 (土) 13:17 (UTC)
*移動しました。本文も訂正済みです。--Lynn key 2008年7月4日 (金) 18:57 (UTC)
thread_title: <del>転載疑い</del>転載ではありませんでした
ノート:呉鎮守府第101特別陸戦隊

message: 山岡部隊というのは、指揮官の名前が山岡某という部隊の通称として広く使われる名称です。呉101特という正式名が存在するのですから、そちらの方がより適切であると考えます。--Snlf1 2008年5月12日 (月) 15:50 (UTC)
了解です。私は名称を変更しても良いと思います。ただ、この項目に呉101特以外の部隊も記述しているようですが、よろしいのでしょうか、両者に通じる名称か何かあれば教えてください。--アルカイックスマイル 2008年5月12日 (月) 17:42 (UTC)
たしかに別部隊についても内容を追加してしまったのですが、あの程度の分量であれば関連事項の補足説明に留まるとして、項目名は山岡部隊＝呉101特のままでも構わないと思いますが、いかがでしょうか。他部隊について、これ以上詳しく書くつもりは無いです。仮に他部隊の記述も増やして日本海軍特殊部隊一般の項目に変更するのであれば、項目名は「S特別陸戦隊」といったあたりになる気がします。ただ、山岡部隊以外については、十分な記述ができるだけの資料があるのかどうかです。--Snlf1 2008年5月13日 (火) 05:46 (UTC)
わかりました。では、他の部隊について十分な資料があるかわからないとの事ですので、ひとまずは「呉101特」としておきましょう。訂正しておきました。--アルカイックスマイル 2008年5月13日 (火) 15:52 (UTC)
お手数をおかけしました。--Snlf1 2008年5月14日 (水) 15:36 (UTC)
thread_title: 項目名の改名について

message: 都道府県のカテゴリーへの登録というのは蛇足な気がします。陸軍の連隊のように郷土部隊というわけでもなく、訓練などのために数ヶ月いたことがあるというだけなのに載せるのはどうでしょうか。現に各カテゴリーに含まれている他の項目と比較して、バランスを欠くように思います。--Snlf1 2008年5月14日 (水) 16:56 (UTC)
削除しておきました。--アルカイックスマイル 2008年5月17日 (土) 01:48 (UTC)
thread_title: カテゴリーについて
ノート:EA-18G (航空機)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=EA-18G (航空機)|date1=2008年5月25日
}}

message: 初版がと非常に類似しています。自著作物の持ち込みの可能性も考慮し、投稿者であるヘギー様に対応をお願いしています。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月12日 (月) 16:37 (UTC)
replies: text: Wikipedia:自著作物の持ち込みに沿った形で、転載疑いが指摘されていた版の投稿者であるヘギー様が、転載元と考えられていたサイトの制作者である「グラマンの猫」様と同一人物である旨を、当該サイトにおいて表明していただきました。著作権侵害ではなかったということで解決いたしました。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月13日 (火) 14:02 (UTC)
thread_title: 転載疑い
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/サネゲ 20080504

message: * 2008-05-12T19:04:10 (UTC) のBroad-Skyの版まで確認。Zimanさん・人造人間だみゃ～んさんの票につきましては、管理者への立候補の投票システムに対する署名テンプレートの導入に伴う暫定措置により、有効票となったこと[]も確認。また、DojoさんによりAutemさんの票が適切に無効票に移動されたこと[]も確認しました。--Broad-Sky [note] 2008年5月12日 (月) 19:13 (UTC)
** 2008-05-16T14:59:58 (UTC) のBroad-Skyの版まで確認。Tokatsu Kokubuさん・準特橋本さんの票につきましては、暫定措置により有効票となったこと[]も確認。--Broad-Sky [note] 2008年5月16日 (金) 15:03 (UTC)
*** 2008-05-18T06:47:15 (UTC) の七星さんの版まで確認。投票期間内全票確認完了。--Broad-Sky [note] 2008年5月18日 (日) 12:13 (UTC)
----
すみません、候補者の立候補時から遡って直近1か月間だったのですね。投票開始から遡って1ヶ月間だと誤解して参加おりました。お手数おかけして申し訳ありません。--Autem 2008年5月11日 (日) 13:54 (UTC)
replies: text: 投票ページからノートへ転記させて頂きました。投票資格に関しましてはWikipedia:管理者への立候補#投票の資格を参照願います。また、投票の際に、雛形をコピー&ペーストし「投票者名」欄に自分の利用者名を記入してプレビューすると、[履歴] というリンクが自分の署名と署名日付の間に現れます。これをクリックして頂きますと、候補者が立候補した時点までの自分の標準名前空間での投稿履歴を見ることができます。投票資格を満たしているかどうかまずプレビューで確認し、それから投稿ボタンを押して頂きますようご協力をお願い致します。またWikipedia‐ノート:管理者への立候補でのコメントを拝見しました。私が無効票処理させて頂きます際は、できるだけAutemさんおっしゃいますような文にするよう心がけておりますが、無効票確認作業は有志によるものですので、作業してくださる方によって多少移動理由の表現が異なることがあります。その部分はどうかご了承願います。--Broad-Sky [note] 2008年5月12日 (月) 19:32 (UTC)
thread_title:  進捗状況
ノート:伊達慶邦

message: 同考えても、文末の人物評価は贔屓目過ぎて客観性にかけると思います。（奥羽越列藩同盟についても、米沢藩・庄内藩に主導権を握られ、名目的な盟主にすぎなかったとの評価が大半ですし）。ちょっと人物評価については過大評価過ぎると思うのですがどうでしょうか？--Rikuzen gun 2008年5月12日 (月) 21:12 (UTC)
replies: text: 部外者ですが、客観的にそんな気もするので、取り敢えず削除しときます。--笑太夫 2010年4月6日 (火) 18:46 (UTC)
thread_title:  人物評価記述の客観性に疑問
ノート:リィナ・アーシタ

message: 分量的にわざわざ独立項目とするほどとは思えないので、ガンダムZZの登場人物との統合を提案します--219.112.198.200 2008年5月12日 (月) 21:53 (UTC)
replies: text: （上記IPからログインユーザーになりました）事後報告ですが、機動戦士ガンダムΖΖの登場人物への転記を実施し、統合しました--ヨッサン 2008年5月22日 (木) 06:56 (UTC)
thread_title: 統合提案