ノート:防衛省

message: 219.112.159.141氏によって契約本部が「付属機関等」から「特別の機関」に修正されたのを受け、付属機関について調べてみました。防衛庁設置法では以下の分類がなされているようです。
*施設等機関（付属機関等という記述は、防衛庁設置法には存在しないことに注意）
*審議会等
*特別の機関
そしてこの分類によれば、契約本部だけでなく、技術研究本部もその任務の特殊性から特別の機関に位置づけられているようです。
2005年8月16日 (火) 13:34の版 以前の版では法の通りの分類で記述されていたのですが、2005年8月16日 (火) 14:15の版 で何故か「付属機関等」という、審議会等や特別の機関とは対等でない項目に修正されたようです。
編集者の219.126.160.131氏は続けて契約本部および技術研究本部を「特別の機関」から「付属機関等」に移動する編集も行っているのですが、意図は不明です。客観性を重んずる観点から、法に準拠した分類に戻して差し支えないと思いますが、いかがでしょうか？
--66.174.92.162 2005年12月21日 (水) 06:11 (UTC)
replies: text: 賛成します。Sloop25 2005年12月23日 (金) 15:34 (UTC)
thread_title: 付属機関の分類について

message: 省昇格の話題について詳しくまとめられていますが、これまでの問題点やメリットを中心に記述されていると思います。これに対立する立場の意見はどういったものがあるのでしょうか。多面的記述の観点から、仮に少数であっても載せる価値はあるのではないでしょうか。--219.201.100.41 2006年6月10日 (土) 06:25 (UTC)
。
thread_title:  省昇格の議論について 

message: 省昇格がほぼ確実となりましたが、昇格後のページ名はどのようにしましょうか。
防衛庁のページはこのまま残し、防衛省のページを新しく作るのか、それともページ名をそのまま変更させるのか。
かつての大蔵省や保安庁などの省庁に関しては一つのページとして書かれていますが、今回は省庁再編ではなく昇格ですから、どうしたら良いのか意見を募る必要があるのかなと思ってます。個人的には、防衛省へのページ名変更が良いかと思ってますが、どうでしょうか。前例が有れば判りやすいのですが、ありますかね。--TT 2006年12月1日 (金) 21:18 (UTC)
今回の昇格は防衛庁設置法だけでなく、関連する70近くの法律が改正されますし、防衛庁としての任務も変わってくる箇所もありますからこの機会に改めて作り直すのもいいかも知れませんよ。--Yamadayuukiti 2006年12月5日 (火) 04:19 (UTC)
防衛庁設置法改正にともない法の題名も「防衛省設置法」になりますが、こちらのページ名変更についてもいつごろがいいでしょうか。関連のものは同じ場所で話し合ったほうが都合がよさそうなので、このノートに書きます。--Highexpress 2006年12月5日 (火) 12:02 (UTC)
replies: text: 2007年1月9日に省庁名としては変更になる、とのことですので、その時点で本ページおよび設置法のページの名称を以降させればよいかと思います。移行の方法ですが、現在「発足の経緯」という項で書かれている沿革を引き継ぐものであることからすれば、現在のページのページ名変更とするのが妥当ではないでしょうか。--磯多申紋 2006年12月15日 (金) 21:07 (UTC)
replies: text: :ノート:防衛庁長官にも書きましたが、防衛庁長官という記事名についてはどうしましょうか。環境庁長官と環境大臣が同一ページに書かれていることから、記事名を防衛庁長官から防衛大臣に変更するだけでいいと考えているんですが。--Highexpress 2006年12月18日 (月) 14:07 (UTC)

text: :防衛大臣は防衛庁長官を記事移動させればいいと思います。--経済準学士 2007年1月5日 (金) 12:13 (UTC)
2007年（平成19年）1月9日（火）の午前0時になりましたら、速やかにこの項目の名称を『防衛省』に変更し、『防衛庁』は、防衛省へのリダイレクトにする事がベストではないでしょうか。経済準学士 さんのご提案通り、防衛庁長官という項目名も同時に変更すべきだと思います。--阪神強いな 2007年（平成19年）1月6日（土）
*防衛省は、防衛庁が省に昇格したのみならず、総務省からの独立と云うこともありますので、別ページにし、その他、大臣などは移動でもいいかと愚考致します。--Nishi 2007年1月8日 (月) 02:02 (UTC)
*私は「防衛庁」「防衛庁長官」とも記事移動で良いと思います。　実質「昇格」といっても、防衛庁長官は元から国務大臣であるし、内閣府から独立し、予算編成権も持つところを除けば、組織的には一貫したものであると考えられ、「防衛庁」ページを残すのは逆に混乱を招くと思うからです。--あちゃぴぃ 2007年1月8日 (月) 03:05 (UTC)
<S>建設省、内務省も残っているので防衛庁も残すべきかと。そして新しく防衛省のページを作るべきだと思います。</S>Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年1月8日 (月) 05:11 (UTC)

text: 分割又は統合のように改正前後で組織の概要が変わってしまったもの（建設省、内務省）と、省昇格による格付けupが主内容のもの（環境庁、防衛庁）の両者は一緒に論じられないのでは? 当方は、庁・長官とも省・大臣へ移動するほうに一票です。ただ、「防衛省」のほうは既にIP氏により作成されてしまってrvtもされた形跡があるので、簡単には移動できませんが。--無言雀師 2007年1月8日 (月) 05:35 (UTC)
庁から省に変わっても内容はほとんど変わらないようなので防衛省に移動に一票と致します。Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年1月8日 (月) 06:40 (UTC)

text: ちなみに環境庁は環境省にリダイレクト化されていますね。--経済準学士 2007年1月8日 (月) 12:42 (UTC)
*このページは「防衛庁」から「防衛省」に変えるべきだと思います。例を挙げますと、芸能人の磯野貴理さん。改名をしましたが、新しいページは作られず、ページ名が変更されただけでした。このような事を考えると、新しい記事は作らずに、ページ名変更のみでいいのではないでしょうか。--リンカーン 2007年1月8日 (月) 14:06 (UTC)

text: さきほど、防衛庁設置法を防衛省設置法に記事移動（改名）しました。これは単なる法改正であり、旧法と新法で連続性があるため、記事移動で問題は無いはずです（法案については記事移動が妥当と上で述べられている）。防衛省のページが新しく作られましたが、これは「防衛庁」のページを「防衛省」のページに統合という手続きをとればいいのではと思います。--Highexpress 2007年1月8日 (月) 15:01 (UTC)
replies: text: :防衛庁を防衛省に統合するのであれば、防衛省を削除した上でここを移動し履歴も移すのが賢明だと思います。--Monaneko 2007年1月8日 (月) 15:14 (UTC)

text: 例えば総合商社の双日の場合、統合前の日商岩井、ニチメンのページが削除され、また沿革が統合以降になっています。このような場合、前身の企業を調べたくても調べることができなく、不便だと思います。それに比べ三菱UFJフィナンシャルグループ等は前身の金融グループが掲載されており、歴史を調べる上も非常に便利だと思います。したがって防衛省も、今回の組織改編を機に新たなページを作るべきだと思います。--ＫＡＩＳＥＲ
replies: text: :防衛省の場合、双日のように二つの組織が合併されたわけじゃないからね。大蔵省と財務省が別記事になっているのは、財務省では大蔵省から金融部門が分離されているというのもありますしね。分離や統合ではない環境庁と環境省が同一記事で記載されていますから、そのまま防衛省に移動でいいと考えてますが。--経済準学士 2007年1月8日 (月) 15:51 (UTC)
2001年の省庁再編に関しては、たとえば

text: 通商産業省は経済産業省へのリダイレクト

text: 環境庁は環境省へのリダイレクト

text: 文部省は文部科学省へのリダイレクト
になっています。これらは、名称が変わっただけであり、省庁の職務が大幅に変わったわけではないためリダイレクトで済ませています。今回の防衛庁の省昇格も、名前が変わっただけで行政事務が大きく様変わりしたわけではないので、省へのリダイレクトでかまわないと考えています。--Highexpress 2007年1月8日 (月) 16:31 (UTC)
本記事を「防衛庁」から「防衛省」に名称変更する形で、防衛庁からは防衛省にリダイレクトがされれば十分かと思います。「ＫＡＩＳＥＲ」さんのコメントの趣旨を生かすとすれば、名称変更後に防衛庁時代の内容について適宜情報が残っていたほうが良い、ということではないかと思います。防衛省の歴史は、現時点では防衛庁の歴史と大差ありませんので、別記事にして防衛省の記事を意味ある記述としようとしたら、現在の防衛庁の記事の内容と同じものになってしまうように思います。--磯多申紋 2007年1月8日 (月) 17:15 (UTC)
防衛省（旧：防衛庁）という表記にしてみてはどうでしょう？
防衛省に記事を移動させることに賛成です。多少、自衛隊の任務規定が今回変わりましたが、わざわざ防衛庁の記事を残す必要性は薄いと思います。自衛隊の任務規定変更は自衛隊のところで記載すればそれでよいと思います。--マルシー 2007年1月9日 (火) 00:28 (UTC)
thread_title:  省昇格後のページの名前について 

message: 防衛庁の省昇格の経緯と昇格をめぐる議論についての記述がだんだん膨張してきましたので、防衛省の項から分割することを提案します。現在は最近の経緯しか載っていませんし、論議の内容がもかなり中途半端にしか触れていませんが、長く懸案とされてきた問題であり、分離して構成しなおせばもっと膨らませられると思います。Safkan 2007年1月31日 (水) 13:43 (UTC)
replies: text: 省昇格関連の記載を拡張することに賛成です。方法論としては、現在の「防衛省」のページの大きさはたいしたことがなく、分割した場合に双方の記事の分量が少なく一覧性にかけるように思うので、適宜記事の充実をはかり、その後で分割すれば足りるように思います。--磯多申紋 2007年1月31日 (水) 15:05 (UTC)
thread_title:  省昇格関係の別項目化提案