lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:コンバットアーマー

message: コンバットアーマー、メタルアーマー、ラウンドバーニアン、機甲兵、アーマードトルーパーのいずれも各作品の項目と重複している部分があるので、これらの各作品の項目への統合（アーマードトルーパーは派生が多いので除く）または、重機動メカ・ウォーカーマシンのような形で各作品の項目から当該箇所の一部転記を提案します。--タケナカ 2006年6月21日 (水) 02:16 (UTC)
replies: text: （転記に賛成）後者の、各作品の項目からの一部転記に賛成します。メタルアーマーの項目大量追加した張本人ですが、各作品の項目が長くなりすぎたか、とも思いましたので。ただドラグナーはフォルグアーマーという派生型があるので「機甲戦記ドラグナーの登場兵器」の方が良いかも知れません。実は、メタルアーマーが別項目にあるとは思わなかったです。項目内に簡素ながら記述がありましたもので･･･takranke 2006年6月21日 (水) 03:07 (UTC)
replies: text: :では特に反対がないようであれば、各作品の項目から転記としたいと思います。メタルアーマーについては、フォルグアーマーだけであればMAの発展系ですのでそのままでもよいかと思ったのですが、他にも戦闘ポッドなどもあるので、Takrankeさん案の「機甲戦記ドラグナーの登場兵器」とすべきかと思います。となるとラウンドバーニアンなども同様の方がよいでしょうか。--タケナカ 2006年6月30日 (金) 10:50 (UTC)
replies: text: ::装甲騎兵ボトムズの記述が長大になっているので、ロボット関係の記述を「大胆に分割」して下さることは歓迎です。--Otkoyg 2006年7月29日 (土) 12:31 (日本時間)
転記に反対：各作品に登場する人型マシンは、作品中の世界観と密接に関わっていて、作品と切り離して、サンライズ作品に登場するというだけで統合する意味はないと考えます。ただし、アニメメカデザインの変遷というあつかいならば意義はあると思いますが、この場合、サンライズ作品限定では意味がないでしょうね。

text: 今回提案されているのは「コンバットアーマー→太陽の牙ダグラム」といった具合に登場する作品記事への統合なので「作品と切り離して」という指摘は的外れです。--SINOBU 2006年7月2日 (日) 14:45 (UTC)
replies: text: :「サンライズ作品のロボット」で上記項目を統合しようというのではなく、「各項目を各作品の項目に統合」or「各作品の項目からロボットの記述を転記して各項目の独立を継続」という主旨での提案です（節タイトルが誤解を招きますね）。解釈が間違っていたらすみません。--2006年7月2日 (日) 15:16 (UTC)
ダグラムを初めとするコンバットアーマーが活躍する世界のキーワードは「Ｘネヴュラ」です。また、重厚な世界観の表現として、第一世代、第二世代、第三世代のＣＢアーマーがあり、さらにヘリボーン作戦や専用輸送トレーラー、パジャマタイプといった、よりリアルな小道具が使われています。これらの世界観から切り離した解説はむしろ作品設定の魅力を半減させるような気がします。（ノートの議論と本文との間にギャップを感じました）

text: だいぶ議論が停滞してしまっていますが、今のところ転記派が多数のようなのでもう一週間待って反対意見がないようであれば転記としたいと思います。--タケナカ 2006年8月8日 (火) 09:32 (UTC)
replies: text: :各項目の転記を完了しました。--タケナカ 2006年8月15日 (火) 08:33 (UTC)
thread_title:  サンライズロボ各種統合の提案 

message: このところ執筆者の主観が強すぎたり、不用意なストーリーのネタバレまで含まれる書き込みが多く見られます。Wikipediaの基本方針から明らかに外れておりますので、ガイドラインの熟読をお願いします。--SSGB 2007年5月12日 (土) 20:45 (UTC)
「そのせいか、アーマードトルーパーとは異なってその人気は一過性で、現在では一部ファン以外からは忘れ去られている。」といった文章は必要なんでしょうか？ラウンドバーニアンやメタルアーマーだって似たようなものですし、特にコンバットアーマーだけ不人気なわけじゃないでしょう？記事の中立性としてはやや疑問です。スーパーロボット大戦の恩恵を受けられていない作品である以上、事実かもしれませんが蛇足あるいは書き手の恣意的なものが含まれているように感じます。--オラン・ペンデク 2007年5月23日 (水) 10:29 (UTC)　
どうもログインせずに書き込んでおられる方は、百科事典の大前提である客観的情報の編集を行わず、まるでアニメ評論家のような主観的すぎる記述に走る傾向が見られますね。例えば「ひどい作画であった」という表現は記述者の主観そのものであり、百科事典ではありえない表現です。「当時のアニメ誌への読者投稿にも『ひどい作画』との評が多く寄せられた」なら、同じことを語ってはいますが、第三者が確認可能な客観的情報と言えます。Wikipediaの規約をもう一度読み返していただくよう、お願いいたします。--SSGB 2007年5月24日 (木) 10:08 (UTC)
サッパリご理解いただけていないようですが、ここは第三者が検証可能な情報を編集して記述する「百科事典」であり、自分の意見や感想、研究結果の発表の場所ではありません。これは特にガンダム関係の項目ではなはだしく勘違いしている人が多いのですが、常に架空のメカであることを明確にしたデータを書かなくてはいけないのに、そのアニメの世界におけるデータブックのように記述される（機動戦士ガンダム 公式百科事典 GUNDAM OFFICIALSのような）スタイルはWikipediaでは規約違反です。
少なくとも、過去の資料に明記されている記述、劇中明確に語られていること、明確ではないがいくつかの点から推測されることなどはハッキリと区分されなくてはいけません。「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」を熟読され、規約違反の「アニメ誌のライターごっこ」はお止めください。「Wikipedia:検証可能性」および「Wikipedia:独自研究は載せない」に違反する記述は、ここではなく別の場所で行われるべきことです。
SSGBさんと全く同意見です。“アニメライター気取り”“謎本著者気取り”の方の自己研究、推論文が目に余ります。「要出典」をかなり張らせていただきました。また、パブリックドメインではない設定画の画像が海外のサイトから沢山リンクされていますが、これをおこなった方は当該意匠の権利所有者からちゃんと許可を取られているんでしょうか？
--121.103.246.191 2009年1月23日 (金) 22:57 (UTC)
thread_title:  Wikipediaにふさわしい表現
ノート:文芸社

message: 「多額の負担費用を請求」、「まともな推敲をおこなってくれない」など、中立性に疑問がある記述があります。修正できる方はお願いします。--Korokoro 2006年6月21日 (水) 03:01 (UTC)
節タイトルを追加しました。--fromm 2007年8月27日 (月) 16:03 (UTC)
thread_title:  中立性について 

message: 221.249.21.144 - 221.249.21.159
は文芸社に割り当てられたIPアドレスです。このように、自社に不利な情報はソース付きであっても黙って削除するようです。ご注意ください。--fromm 2007年8月27日 (月) 16:03 (UTC)
replies: text: （過去の議論ですが、気になったのでコメント）JANJANをソースにするのはいかがなものかと。書籍とか5大紙か専門誌による報道が必要ではないでしょうか。--miya 2009年1月30日 (金) 05:41 (UTC)
replies: text: :すみません、特定失踪者問題調査会の失態もソースはJANJANです。--1A2B 2009年3月19日 (木) 14:28 (UTC)
thread_title:  文芸社社員による編集に注意

message: 加筆とその差し戻しが続くので保護しました。ネガティブ情報の加筆をご希望の場合は特に、信頼できる情報源を発行年月日やページまで明示してください。--miya 2009年1月30日 (金) 01:02 (UTC)
thread_title:  保護のお知らせ 

message: 会社側の宣伝文句がそのまま載っているようです。第三者の出典がないのであれば除去した方がよいように思います。--fromm 2011年2月18日 (金) 01:28 (UTC)
thread_title:  出版形態の節 

message: 内容のほぼすべてが広告的ではありませんか？--Renmb（会話） 2015年1月17日 (土) 18:49 (UTC)
thread_title:  記事全体の広告性
ノート:タービン発電機

message: 技術用語としての「タービン発電機」は「タービンを動力源とした発電機」と定義されておりタービンは含みません。記事中には、タービンと発電機の総称として使用されている箇所があったため、整理しました。
ちなみにタービンと発電機を総称的に扱う用語は特に定められていないようですが、技術文献などでは「（蒸気）タービン及び発電機」と書き下すか、中黒を使って「（蒸気）タービン・発電機」としているようです。
〔参考：火力原子力発電技術協会関西支部 編--火力発電用語辞典 改訂4版（オーム社）p.112〕
thread_title: 語義

message: 美浜の事故は、運転中の国内原子力発電所初の死亡事故であり重大な事項ですが、発電機とは直接関係のない事故であり本項よりも、例えば原子力発電所の項がふさわしいと考えられます。削除または移動したいと思いますが、ご意見があればお願いします。
--Hfuchino
*（削除に賛成）当該の部分は原子力事故で触れられており、美浜発電所でその詳細が記述されています。本項目の記述としては余談的ですので、削除して構わないものと思います。--Qurren 2006年6月21日 (水) 09:06 (UTC)
thread_title: 美浜原発の事故について
ノート:盆唐線

message: 他の路線(1～8号線)とあわせて｢韓国鉄道盆唐線｣または｢韓国鉄道公社盆唐線｣にすることを提案します。
日本海＆大韓海峡 2006年6月21日 (水) 04:26 (UTC)
replies: text: 移動するとなると前者ですね。となると、同じく韓国鉄道の路線である京釜線、京義線なども変更する必要が出てきますね（→「韓国鉄道京釜線」「韓国鉄道京義線」）。LERK （会話 / 投稿記録） 2006年6月22日 (木) 00:24 (UTC)
replies: text: :うーむ、そうなるとややこしくなる可能性も出ますので、リダイレクト項目を作るほうがいいかも知れませんね…　日本海＆大韓海峡 2006年6月22日 (木) 04:37 (UTC)
thread_title:  題目変更提案
ノート:ライナーノート

message: 提案者ではありませんが、コメント。Googleで両方調べたところ、ノーツ470,000、ノート170,000でノーツが優勢です。--Ucheniitza 2006年6月21日 (水) 05:55 (UTC)
replies: text: ライナーノーツへの統合に一票--曖 2006年6月23日 (金) 09:02 (UTC)

text: ライナーノーツ記事のほうが先に立てられていること、Googleの検索結果でもノーツの方が多いことから、ライナーノーツへの統合に賛成します。--Ucheniitza 2006年6月25日 (日) 21:53 (UTC)

text: 英語版はnotesと複数形のためライナーノーツに一票。--BitBucket 2006年7月5日 (水) 10:36 (UTC)

text: 202.247.82.171さんによる最初の統合提案から1ヶ月経ち、反対意見0票、ライナーノーツへの統合賛成3票なので実行します--Ucheniitza 2006年7月22日 (土) 13:14 (UTC)
thread_title: ライナーノーツとの統合
ノート:神戸大学

message: 伊藤博文が作ったという神戸洋学校と関係はない？--
* 関係はないとされています。参考として、明親館 (兵庫)を参照してください。--Mandm 2008年4月13日 (日) 05:27 (UTC)
thread_title:  話題 

message: 以前、この事件について、投稿があったのですが、削除されています。重大事案だと思いますし、社会に与えた影響も大きかったので、再掲載を検討しているのですが、他の方々のお考えはいかがでしょうか？--122.215.65.126 2008年6月29日 (日) 04:33 (UTC)
replies: text: 些末な事件とは言わないまでも、百科事典に掲載する内容としては不要と考えます。記載しても、歴史欄に一行程度にとどめる様な内容。ましてやアカハラやイジメなどは不要と思います。--Buckstars 2009年10月29日 (木) 16:26 (UTC)
thread_title:  組み換え遺伝子の違法処分問題に関して
ノート:ザビエル上陸記念碑

message: ザビエル来訪記念碑は鹿児島市内だけでこの項目の記念碑を含めて2ヶ所、日置市には島津公との会見記念碑、また平戸市、大分市等にも銅像や記念碑がありますので、フランシスコ・ザビエルの項目中に「ザビエルの記念碑」というような見出しを設けて一括して扱ってはどうでしょうか。
参考までに、日本二十六聖人と日本二十六聖人記念館は別項目にしましたが、これは、記念館が博物館施設として充実しているだけでなく、現代建築の作例としても価値があり、また隣接して舟越保武作の記念像もあるので、これらを一括して、独立した項目として紹介したほうが有意義だという判断によるものです。
皆様のご意見をお待ちしています。Bearbook 2006年6月21日 (水) 09:33 (UTC)
* 統合に賛成です。--浩 2006年10月11日 (水) 12:00 (UTC)
* 私も統合に賛成です。--玄史生 2006年10月29日 (日) 00:18 (UTC)
**浩さん、玄史生さん、ご意見ありがとうございます。フランシスコ・ザビエルの項目に「ザビエルの銅像・記念碑等」という見出しを追加し、そのなかでザビエル上陸記念碑も、こちらの文面を極力活かして紹介してみました。これで問題がなければ項目を統合する方向で行きたいと思います。Bearbook 2006年11月11日 (土) 01:37 (UTC)
thread_title:  項目統合の提案
ノート:気圧計

message: 気圧計の「アネロイド型気圧計」と「アネロイド気圧計」は同じものなので、「アネロイド型気圧計」節を「アネロイド気圧計」の記事に転記するか、「アネロイド型気圧計」節に「アネロイド気圧計」の記事を統合したほうがよいと思います。--BitBucket 2006年6月21日 (水) 09:43 (UTC)
thread_title: 転記か統合
Category‐ノート:4コマ漫画

message: サブカテゴリ:Category:4コマ漫画雑誌を作りませんか。--Korokoro 2006年6月21日 (水) 09:46 (UTC)
replies: text: 遅れましたが、賛成です。--Avanzare 2006年7月31日 (月) 00:46 (UTC)

message: 漫画のカテゴリ構造を眺めてみますと（漫画関連のカテゴリ一覧参照）、このカテゴリは:Category:漫画と:Category:漫画作品の下位カテゴリとなっていますが、この二つを外し:Category:漫画のジャンルの下位カテゴリの方が良い様に思うのですがいかがでしょうか?--マクガイア 2006年10月30日 (月) 14:43 (UTC)
thread_title:  カテゴリ構造について
ノート:徳大寺有恒

message: 『現在』のテリー伊藤のくだりは、仰りたい事は解りますが、ちと冗長に過ぎるのでは？
もう少し簡潔に、回りくどさをカットすると良いのでは？
・車種の評価がコロコロ変わることを擁護するくだりについて
「こうこうこのような経緯で評価を変えた」という説明があるなら良いかもしれませんが、
まるで以前からの評価かのように書いてあるのはとても褒められる事ではないと思うんですが。
上記の意見に強く同意します。
本文の中で根拠がない、または徳大寺有恒という個人を語るに無駄と思われる部分を
勝手に削除させていただきました。削除が不適当だと思われる方は履歴からの復元をお願いします、
できればノートへその根拠を書いていただければと思います。

message: 現在、「とくだいじ ありつね」とありますが、ベストモータリング内のベストカーの広告では「とくだいじゆうこう」と読まれていました。長く使われていたものですし、こちらが間違いであるとは考えにくいのですが、「ありつね」という読み方の出典などはないのでしょうか？--Neowata 2010年1月24日 (日) 10:14 (UTC)
replies: text: もしかしたら両方使用されているのかも知れません。出典を付けた上で暫定的に両方記述しても良いと思いますが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2010年1月24日 (日) 10:17 (UTC)

text: 09年12月発売の本では、本のカバー先に「ARITSUNE」と表記されています。参考（海竜社　）他にも「ありつね」で通っているのは、環境省 報道発表資料、WebCGなどなど、これらは極一例で他にも多数あります。ネット上で確認できる限り「ゆうこう」と表記しているのは、オフィスぶんかくらいです。しかし、本人はどちらでもいいというスタンスのようです（新車情報に出演したときの発言）。あくまでもペンネームですので。９割以上は「ありつね」で通っていますので「ゆうこう」は例外的と表記するほうがいいかもしれません。--Ike179 2010年1月24日 (日) 15:34 (UTC)

text: 調べていただきありがとうございます。「ありつね」のほうが一般的なのですね。「ゆうこう」を例外的として両方を記述するのが良さそうですね。--Neowata 2010年1月24日 (日) 19:31 (UTC)
replies: text: :両方併記で良いと思います。そうすれば「ゆうこう」しか知らない閲覧者にも親切でしょうし。--目蒲東急之介 2010年1月27日 (水) 08:17 (UTC)
thread_title:  名前の読み方 

message: :「メルセデス」→「メルツェデス」についてですが、「メルツェデス」とはラテン語merces(メルケース)の複数主格形mercedes(メルケーデス)をドイツ語読みしたものです。意味は「慈悲」。英mercyや仏merci(ありがとう)の語源でもあります。
replies: text: つまり、「メルツェデス」もラテン語をドイツ語式に読んだわけであり、「原語」と言えるのか疑問の余地があります。

text: 英語でなら「マーシデス」が近いし、日本では販売代理店が「メルセデス・ベンツ日本」と名乗っています。ラテン語のドイツ語「訛り」が許されるのなら、日本語「訛り」があってもいいのではないでしょうか。ちなみに、スペイン語では「メルセデス」であり、日本語「訛り」は直接にはスペイン語発音に由来するようです。

text: 「シトロエン」→「シトローエン」も似たところがあります。「Citroën」はオランダ語citroen(シトルーン)に由来します。創業家の苗字ですが、オランダ語では「レモン」を意味する一般名詞でもあります。

text: 創業家一族がアムステルダムからパリに移住した際にフランス語風の「Citroën」に改名したわけです。ドイツ人がアメリカに移住する際、SchmidtさんならSmith、MüllerさんならMillerと改名したりするのと発想は同じ。ただし、
replies: text: :フランス語には「レモン」を意味する一般名詞citronがある。

text: :citroenのeの上にトレマを付けないと、フランス語読みは「シトロアン」になってしまう。

text: ことを考慮して、トレマを付けたようです。

text: つまり、「シトロエン」はオランダ語のフランス語「訛り」です。「メルツェデス」と同じく、「原語」と言えるのか疑問の余地があります。--Circodelsol（会話） 2019年3月22日 (金) 00:28 (UTC)
thread_title:  徳大寺氏がこだわった「原語に近い発音での表記」について、雑感
ノート:住所

message: 法律的な住所は住民票に記載された場所を指すなんていう記述がありますが、日本の場合、法的な住所はあくまでも生活の本拠地であって、住民票上の住所のことではないでしょう。居所も住民票とは無関係です。--Miketheliar 2006年6月21日 (水) 10:52 (UTC)
replies: text: 若干手直ししました。住所というのは、ちゃんと民法第1章「人」第3節「住所」として記載されているのです。住民票の住所のことではない、というのも誤りですね。生活の本拠地をもって住所とし、その住所を届け出て住民票に記載されます。--PeachLover  ももがすき。 2006年11月11日 (土) 15:33 (UTC)

text: 「住民票の住所のことではない、というのも誤り」というのは誤りです。住民票の記載はあくまでも住所の認定に使う有力な資料の一つに過ぎません。民法総則を勉強すれば分かることです。--トヘドッジ 2006年11月11日 (土) 22:32 (UTC)

text: えーとですね。住民票の住所のことだという定義が民法総則のどこにかいてありますか。住民票に記載される住所は、「住所として届け出たもの」が記載されるんですから、「住所として届けでるべきもの」の定義が必要でしょう。それ住所の定義は民法にきちんとかいてありますよ。住民票の住所が住所である、のではなくて、住所を住民票記載事項として届け出るんです。順序が違います。勉強しろなどと高所から言われるのであれば、正確性を外せる程度に正確な編集をお願いしたいものですね。--PeachLover  ももがすき。 2006年11月12日 (日) 04:40 (UTC)

text: ややこしいので整理します。住所の定義は民法に記載されている。住所は生活の本拠でありそれを届け出て住民票に記載される。したがって、住民票には住所が記載されることになり、「住民票の住所欄に記載されているものは住所である」が、決して住所の定義が「住民票に記載されているものをいう」のではありません。住所の定義は民法第1章第3節にあります。--PeachLover  ももがすき。 2006年11月12日 (日) 04:43 (UTC)

text: 生活の本拠が変わっても届出を怠る人や、何かしらの目的があって届出をしない人も居ます。また、転居などで生活の本拠が変わった場合、届出をする前から住所は変わります。この場合住民票上の住所と、実際の住所に食い違いがでますが、民法上の住所は後者です。よって、住民票の住所欄に記載されているものが住所というわけではありません。住民票の住所欄は正しい住所が記載されるべきではあるものの、徹底はされていない、という感覚でしょうか。もし「住民票記載の所在地が住所である」と定義した場合、実際の生活の本拠と住民票の記載が違った場合後者が優先されるニュアンスになってしまいます。ただし、「法的な住所は」というのも大雑把な話で、住民票の記載を住所とみなして処理する法律もあると思います。--mshin 2007年1月31日 (水) 02:24 (UTC)
住所の根拠が第21条という記述がありましたので、とりあえず第22条～第24条に書き換えておきました。少なくとも第21条ではないですよね？--野良猫 2007年1月23日 (火) 05:15 (UTC)
以下の点を中心に全体的に整理しました
#日本の民法では民法第22条で「各人の生活の本拠をその者の住所とする」と規定しています（2004年の民法改正によるり条文の位置が変更になっています）。
#各人の住所は住民基本台帳の記載事項とされています（住民基本台帳法第7条第7号）。
#住民票の記載・消除・修正などは各人の届出や市町村長等の職権で行うものとされているのですが（住民基本台帳法8条）、転居届や転入届に記載された場所と民法上の住所（実質的な生活の本拠）とが一致しない場合があり、判例は転出届の事実があっても実質的な生活の本拠の移転がなければ民法上の住所が移転したものとすることはできないとしています（最判平成9年8月25日判例時報1616号52頁。なお、この判例は民集（最高裁判所民事判例集）には未掲載のようです。）
#法例については2007年の法の適用に関する通則法の施行により廃止されているので、法例についての注を削りましたが、国際私法に詳しい方の加筆が必要かもしれません。
--Nbwee 2008年12月26日 (金) 21:19 (UTC)

text: 上の自らのコメントにおいて誤字がありましたので該当部分に線を引いて修正致しました。2004年の民法改正により条文の位置が繰り下げられて現行の民法第22条の位置になったということです。--Nbwee 2008年12月27日 (土) 21:20 (UTC)
thread_title: 住民票に記載された場所

message: 英・独語版へのリンクはどうして削除されたのですか？またやるならリンク先でも（理由を書いて）削除しないと、ボットが張り直してしまいます。
元のリンク先で駄目ならここ（:en:Address_%28geography%29）ではどうですか？  --Ypacaraí 2006年6月22日 (木) 15:10 (UTC)
replies: text: Address に対応する日本語は、「所番地」（ところばんち）あたりなのでしょうね。--クロックロン 2007年2月11日 (日) 14:27 (UTC)
thread_title: 英・独語版へのリンク

message: この項目は、本拠に解説に特化し、住居表示に関することは住居表示に記述を移すべきではないでしょうか。加筆のためグダグダになっています。--Minestrone 2008年10月19日 (日) 13:44 (UTC)
replies: text: 特に異存ありません。グダグダとおっしゃるのであれば、適切な移動を行ってグダグダでないように編集していただければと。。--Hoistsail 2008年11月11日 (火) 9:28 (UTC)
replies: text: :住居表示の項目が住所の表記について書かれているなら、Minestroneさんの提案でよいかもしれませんが、「住居表示」という言葉が住居表示に関する法律に基づく住居（住所も含まれる）の表示（表記）を指すものとして使われ、住居表示の項目もその内容で書かれていることから、この住所の項目に住居表示に関する法律に基づかないものも含んだ住所の表記の方法についても記述しても良いのではと思います。この住所の項目が、社会通念上の住所の使われ方と、法律上の定義と解釈、住所の表記の方法でごっちゃになっているところが問題なのかと。--うら 2008年12月19日 (金) 17:53 (UTC)
コメントで、「○○市9999番地」のような場合でも、不動産登記上の小字名はあるはずです。小字名も全く存在しない町村があるなら実例を示してください。とのことについて。長野県の宮田村は小字を表記しませんが、長野県の公示地価の標準地一覧表においても、宮田村は小字がありません。この公示地価における所在地には不動産登記上の表記を用いているので、これに示されていないのであれば、小字は公式には無いと言ってよいと思います。なお、同じように小字を表記しない南箕輪村は公示地価には小字が記載されていました。--うら 2009年7月4日 (土) 17:08 (UTC)
thread_title: 住居表示
ノート:鳥類用語

message: 英語版にある記事 ":en:Bird anatomy" を直訳すると「鳥類の身体」「鳥類の部位」などになるのでしょうが、ここでは部位名称に限らず生態用語等についても触れ、いっぽう機能的な解説はしていませんので、ひとまず「用語」と題してみました。
--Cory 2006年6月21日 (水) 10:55 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 鳥類各種の解説記事を書く際に頻出する専門用語を解説する記事が欲しかったので、用意してみました。部位については図説と列挙で、また特徴および生態については列挙をしてリンク集のように仕立ててみました。
ただし、解説の拡充は今後の課題ですね……分かりにくい用語については簡単な解説を添えてみましたが、おそらく多分に過不足があると思いますので、加筆・訂正してくださると幸いです。
同時に、頻出しそうな用語から REDIRECT を設定することで、各記事からのリンクを設定しやすくしようと思っています。また、各用語について解説している既存記事のうち、既述が短く、今後も増ないと思われるものについては本記事に統合をするのも方法だろうかと思っています。
上記各々について、ご意見等ありましたら本ノートで頂ければ幸いです。
--Cory 2006年6月21日 (水) 10:55 (UTC)
replies: text: リダイレクト先を用語自体にするため、作成されているリダイレクトなどを見つつ、:Template:Anchorを使ってみました（見出しにしてしまうと目次が大変ですので……）。--toto-tarou（会話） 2014年2月27日 (木) 17:50 (UTC)
thread_title: 記事内容について
ノート:テラクレスタ

message: おもちゃと言うよりは食玩ですが、ファミコン版が登場した頃に
テラクレスタ　ピーナッツチョコと言うのがあり、５機（パッケージに穴がありどれが入っているか確認可能（ずいぶん前のため不正確です）、ボス（中型母艦チューボ、大型母艦ダイコーン、マンドラー宇宙魔王とそれぞれ簡単な組み立て説明図と機体の説明、ボス（マンドラー等）攻略法が書いていました。（これは全部集めたため確実です。現在は持っていませんが）
＊初めてですのでどのようにこの点を記載すればよいかわかりませんので記入しておきます
後攻略本が発売されていました（これも発売社が（徳間書店？）不明瞭のためどうしようもありません）
ＭＳＸ２（パソコン）版で平成元年に移植するとパソコン雑誌「ＭＳＸＦＡＮ（ファン）」にありました。（号数不明、但し元年度で、記載されたことは確かです）発売されたかは不明です。
これはファミコン版に近く、フォーメーションエディット可能とその画面がありました。また蛇足ですが４機フォーメーションの時、あたり判定が広がり倒しやすいとのがありました。ほぼ、ファミコン版に近い物と思われます。
参考となる点のみ使用頂ければ幸いです。
ニュー平等院
＊このページを書いた者です。上記のものに関してはたしかに聞いたことありますが、現時点で手元に資料がないので軽く触れる程度にしておきます。どなたか資料があり、詳細に書くことができる方がいらしたらぜひお願いしたいです。
thread_title:  （無題） 

message: アーケード版で、ダイコンを倒そうと試みたのですが、うまく行きません。成功された方はいますか？また、全ての空中物を倒すとありますが、キライも倒せましたか？Wikipedia的に出典や検証可能性がどのうこのうとは言いませんが、間違いであれば消去が必要なので--Sutepen angel momo（会話） 2012年4月4日 (水) 09:27 (UTC)
replies: text: ダイコン出撃地点で、画面かなり上方に自機を置けばダイコンが画面後方から出現しますので、弾避けと座標合わせがうまくできれば可能です。キライ等を壊すのは　遊星の破片じゃないと無理ですね。
replies: text: :貴重な御回答に感謝感激です。まさかこんな事が可能だとは、驚愕しています。私の腕が未熟だったようで、お恥ずかしい限りです。本当にありがとうございました。--Sutepen angel momo（会話） 2014年2月1日 (土) 07:49 (UTC)
thread_title:  （エプシロン号のバリア）
ノート:大月ジャンクション

message: 大月インターチェンジと統合した方がいいと思うのですがどうでしょう。

message: 上で一応言われてはいますが、公式に提案されたわけではなかったので、再度提案します。この2つの記事はページの統合の統合すべき場合の「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に当たります。合わせて解説することにより読みやすくなるものと考えます。
隣接した施設を合わせて記述している例は「鳥栖ジャンクション」、「保土ヶ谷インターチェンジ」などがあります。
2週間ほど待って、異論なき場合は、実行に移します。--國道二百四十六號 2010年2月24日 (水) 01:22 (UTC)
replies: text: 基本的に統合には賛成なのですが、統合後の記事名はインターチェンジ、ジャンクションどちらが良いのでしょうか？また、同ジャンクションは中央道6車線化の際、下り線の分岐地点が従来あった地点より大幅に東京寄りに移動しており、下り線大月出口の利用の際には、本線ではなく河口湖線へ流入する必要があるなど、利用者にとってややこしい構造になっており、その点も加味された記事が望まれると思います。鳥栖ジャンクション記事にあるようなジャンクション構造の図があると良いのですが・・お願いばかりですみません。--さかおり 2010年3月8日 (月) 13:35 (UTC)
replies: text: :申し訳ありません、同記事中に件の図は既にありましたね。上記のコメントはお聞き流しくださいませ。失礼いたしました。--さかおり 2010年3月8日 (月) 13:57 (UTC)
2週間経ちましたが、特に反対が無いので、統合いたします。--國道二百四十六號 2010年3月10日 (水) 03:43 (UTC)

text: 統合しました。コメントして下さったさかおりさんと構造図を投稿して頂いたHamasukaさんに感謝いたします。--國道二百四十六號 2010年3月10日 (水) 04:07 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:露梁海戦

message: 利用者:220.46.144.49とか利用者:220.46.144.12とかの議論無しの荒らしが頻発しているようですね。yasumi 2008年1月28日 (月) 11:34 (UTC)
replies: text: （注意喚起）件の投稿者ですが、利用者:Eriotipaizerと名乗って編集しています。おそらくは朝鮮系統の記事でまた活動することが予測されます。ご注意を。日本国内に在住しているのは間違いないみたいですね…--219.106の者 2008年1月31日 (木) 06:54 (UTC)
thread_title: 議論

message: 本文やバトルボックスには一応数字は挙げてありますが、参加兵力やその損失については４００年余り前の戦闘であり、また誇張や異説なども多いので不詳の点が少なくありません、というか正直不明です。(笑)　しかし、意見集約して多少なりと妥当な数字を示すことが出来ればとは思いますので、是非ご意見をどうぞ。以下は私が挙げた数字の出所と備考です。
　まず、明・朝鮮側ですが、挙げた”朝鮮船百七十隻、明船五十七隻が参加し、損失は船舶は無し、朝鮮兵二百七十人、明兵百七十人死亡”というのは英語版ウィキにある数字をそのまま持ってきてあります。現在の韓国での通説と言うことになるのでしょうか。ただし、隻数についてはこれは大型船のみの数字であると考えるのが妥当のように思います。文禄の役での朝鮮水軍の構成をみると、大型船とほぼ同数の中小の補助艦船とで構成されていたようですので、隻数的には日本側と同じ土俵に上げるならこの倍と考えて良さそうな気がします。他方、中国船については朝鮮水軍が主であったことを示すために、かなり少なくしてあるのではないかとも考えます。なお、明の慶長の役に参戦した軍船は５００隻、１万３千人とする記録があるようです。５００隻というのは単に多数を意味するのかもしれませんが、順天城攻めなどで減数はあったにせよ、それなりの隻数は露梁海戦時にあったものと思われます。
　次いで、日本側ですが、約５００隻というのは参謀本部編纂の『日本の戦史　朝鮮の役』記載のものを引いてあります。一応、専門の公的機関が認定した数字と言うことです。ただ、本文にも挙げたとおり、これが正しいとしてもその構成は運送船を含む大小様々な多様な船によるものだったのではないでしょうか。損失については前掲書には具体的な数字はなく、２００隻というのは、そのように示している例が見受けられると言うだけで特に根拠のある数字ではありません。参加兵数については各将の動員兵力を元にしてはというご意見も既にいただいていますが、その場合は最大兵数は推測はできるものの、その全てが乗船し海戦に参加したものかどうかが不明ですので、これもまた難しいだろうと考えています。Jinzuu 2006年6月21日 (水) 14:03 (UTC)
replies: text: 英語版ウィキの戦力・損害の根拠が怪しいため、バトルボックスの該当数字を従前から言われてきたものに差し替え。また、それに伴い本文編集。Jinzuu 2006年6月24日 (土) 21:32 (UTC)
thread_title: 参加兵力並びに損失について

message: *捏は「牽強付会してまったく根拠のないことを作り上げる意味」で史料解釈として中立的な用語ではなく、ここでは「誤認」あたりのほうが適当なのではなかろうか。また文脈として「日本側捕虜」の解説箇所にとつぜん秀吉の話題が登場しており唐突すぎます。たんなる「豆知識」「ちなみに～。これマメな」の投稿になってしまっていますので、おなじ投稿するにももうすこし場所なり記述方法なり（脚注？）工夫してみてください。--大和屋敷 2010年11月2日 (火) 02:13 (UTC)
thread_title: リバートについて

message: 参加勢力の数値について独自研究状態の可能性があり、文献情報による検証が必要です。文献から不明であれば「不明」と明記すべきではないでしょうか。--大和屋敷 2011年3月1日 (火) 17:21 (UTC)保護となりましたが、参加戦力関係についての文献情報のご紹介をよろしくお願い申し上げます。--大和屋敷 2011年3月3日 (木) 18:27 (UTC)
*「英語版を元に～」なる理由で修正されていますが、英語版の元となった朝鮮人の手による英語文献は中国・朝鮮側史料にのみもとづいたズサンなものですので注意してください。英語やドイツ語など西欧語で記述してあれば正しいのだという発想は日本人にありがちな誤謬ですので文献の信頼性評価も含めて慎重に加筆してください。--大和屋敷（会話） 2012年10月22日 (月) 04:07 (UTC)
*IPアドレスによる数字改ざんが続きますので保護依頼を提出致しました。--大和屋敷（会話） 2013年12月31日 (火) 08:47 (UTC)
thread_title: 数値関係

message: 利用者:工藤提督が日本側が艦隊の半数以上を失っているので朝鮮-明 聯合水軍の戦術的勝利と書いているが、 朝鮮-明 聯合水軍側も大将である李瞬臣が鉄砲の弾丸で戦死したり、副将の鄧子龍が斬り殺されている一方、日本側の将は討ち取られていないので、どちらが戦術的に勝利したのかのを結果に書くのは不適切だと思う。 Koyasanfish（会話） 2021年4月24日 (土) 07:25 (UTC)
WP:CONでは、提案後の「合理的な期間」（約1週間）中に異論が無い場合、提案が決定事項になるとされております。よってどちらが戦術的に勝利したのかのを結果を書く事はしないという方針のままにします。 Koyasanfish（会話） 2021年8月3日 (火) 10:32 (UTC)
thread_title:  結果について
ノート:テラリウム

message: 英語版では「Paludarium（パルダリウム）」「terrarium（テラリウム）」と検索すると、「Vivalium（ビバリウム）」に誘導されるようです。「ビバリウムの一部としてテラリウムやパルダリウムがある」という扱いになっています。日本語版でのビバリウムの扱いは、どういったものが適当でしょうか？私個人の判断では「日本では、ビバリウムという言い回しは一部の小動物愛好家などしか使ってないので、テラリウムより比較的マイナーな言い回しだ」と判断し、「テラリウムの一部としてビバリウムやパルダリウムがある」という位置づけで記事を作りましたが。こういった記事の作り方は公平性を欠き、中立的な観点を損なうことにはならんでしょうか？動物飼育についても触れましたし、ビバリウムについての注釈も書きましたが、記事的には「テラリウムは植物がメイン」というアクアリストや園芸家のテラリウム観によっているかと思います。爬虫類など小動物愛好家のみなさんは納得する内容なのでしょうか？　　　数として一般的な方を記事にして、マイナーな使い方の方を、そこに含ませる、といった今までの分類でよいでしょうか？　　　そこのところ、書いた当初から気にしています。
thread_title:  ビバリウムの扱い 

message: ビバリウムを検索すると、ゲームソフト会社名として使われてるものが出てくるので、曖昧さ回避のページも作りました。ゲーム会社のビバリウムかテラリウム、アクアリウムに移動できるようになっています。もし、「飼育におけるビバリウム」にも独立した記事が必要であると思う方がいれば、新たに記事も出来るでしょう。ちなみに、私は陸の動物飼育は、少ししか経験が無く、知識も浅いため、書くのは遠慮します。仮に記事を作るのなら……小動物、特に爬虫類などの飼育に詳しい方が執筆することがベストであると考えます。まぁ現段階では「独立した記事」が必要かどうか、意見を集めた方がよいとは思いますが…。利用者:S.Tanaka 2006-06-21 23:09:32 (JST) ---Redattore 2006年6月21日 (水) 15:39 (UTC)による署名追加
thread_title:  ビバリウムの記事
ノート:夕張市

message: 夕張市の財政再建団体について編集が多くなされているようですが、思い込みなどによる性急な編集はさけていただきたく私は思います。現時点で財政再建団体になったわけではないことを私は確認しておきたいです。再建団体となるには、議会の承認があってから道を通じて国に申請されるようです。早とちりではなく新聞・ニュースや市の公式発表（プレスリリース）などを精読の上編集していただけたらと思います。ご理解いただけましたら幸いです。乱文失礼いたしました。--211.4.62.237 2006年6月21日 (水) 14:20 (UTC)
thread_title:  財政再建問題 

message: 財政再建問題について、ページ分割を提案しますので、ご意見お願いします。--219.9.83.74 2007年3月17日 (土) 07:09 (UTC)
replies: text: ページ分割の意図、分割先の名称候補があれば教えていただけますでしょうか。ページが肥大化しても見にくくなりますが、いろいろと分割されていても見にくくなってしまうと思いますよ。--RCA 2007年3月17日 (土) 08:51 (UTC)

text: 分割先の名称、「夕張市の財政再建問題」は？Hosomi 2007年4月14日 (土) 05:27 (UTC)

text: 名称提案ありがとうございます。しかしながら、分割の必要があるのでしょうか？--RCA 2007年4月14日 (土) 07:36 (UTC)

text: 何も夕張市に限った話ではないのですが。同じ炭鉱で栄えた福岡県赤池町（現：福智町）も財政再建団体でした。（該当自治体の記事参考）--hyolee2 2007年4月14日 (土) 07:42 (UTC)

text: おそらく分割提案がなされたのは、財政再建問題の記事が肥大化しているからであると考えられますが、分割により夕張市の記事が平易になり、財政再建問題の内容の充実が図れるのであれば分割すべきかもしれません。しかしながら、市政に関する記事は、1つにまとまっていた方がいいような気もします。--RCA 2007年4月14日 (土) 09:30 (UTC)
thread_title:  ページ分割の提案 

message: 出展が全く書かれていないのはどういう事なのでしょうか。個人的には全体に要出典タグを張りたいくらいですが。--Meniv 2011年11月10日 (木) 13:46 (UTC)
thread_title:  要出典 
ノート:日本サッカー協会

message: 日本サッカー協会の読み方は、「にほんさっかーきょうかい」ではないでしょうか。
replies: text: 私もそう思います。誰も修正しないなら私がやりますが。usiminas 2006年8月25日 (金) 11:44 (UTC)
正式な読み方について「にほん」とするのか「にっぽん」とするのか、いずれについても、明確なソースが見当たっていません。どちらの読みであっても、何らかの根拠となるものがあれば教えてください。--磯多申紋 2006年8月25日 (金) 20:22 (UTC)

text: 直接電話をかけて聞きました。「にほん」だそうです。本文も修正しておきました。利用者名かえました（旧名usiminas）Panpulha 2006年9月1日 (金) 03:46 (UTC)
replies: text: :フィードバックをありがとうございました。この点は解決ですね。--磯多申紋 2006年9月1日 (金) 18:28 (UTC)

message: 6月7日に川淵会長がFIFA功労賞を受賞しましたが、過去にジーコ前日本監督も受賞しているそうです。
ジーコ監督の受賞もJFAの功績（JFAから～人目）に含めていいのでしょうか？
--ぴ～たん 2006年7月2日 (日) 10:38 (UTC)
----
replies: text: ただし、近年のアディダスはナイキとともに発展途上国にある自社関連工場での児童への超低賃金での長時間労働または強制労働など（自社製品の低価格化という狙いがある）いわゆる児童労働を強いており国際的な問題として広がりつつある。そのため、今後イメージダウンを避けるため国内メーカーの製品を採用するか否かが注目されるところであろう。
この記述が日本サッカー協会とどう関係しているのか教えてください。 --どじっこめろーね （User:RadioActive/Old Name） 2006年8月4日 (金) 23:36 (UTC)
thread_title:  ＦＩＦＡ功労賞について 

message: それぞれ日本代表チームと国立競技場の記事に書かれるべき内容と考えます。@--2405:6587:C3C0:F00:29:BB:D652:4AFA 2023年5月4日 (木) 10:30 (UTC)
thread_title:  ユニフォーム及び新国立競技場に関して
ノート:日刊スポーツ

message: *こちらの北海道版の定期購読お知らせページに2006年3月実施の紙面改革で「新しい紙面では、テレビ番組欄が最終面にカラー掲載されます。日本ハム戦中継や映画、料理番組などジャンル別カラーでさらにわかりやすくなります」という件がありましたので、それを反映して掲載したつもりなんですが…。MASA 2006年6月21日 (水) 14:48 (UTC)
6月20日付冒頭部分の大幅加筆は問題大です。一方的、主観的、断定的、冗長的で百科事典にはふさわしくありません。しかも冒頭部分ですから簡略でなければなりません。朝日新聞の項目が保護されているからといって、無理やり日刊スポーツに絡めて批判すべきではありません。
※直前の版に戻し、若干の修正、削除をしました。ただし、これでも問題はあると思っています。
日刊スポーツは独立色の強い紙面とも言われています。プロ野球再編問題 (2004年) 「マスコミ」の項を参照してください。またスポーツ紙ですから、社会面の論調についてわざわざ左とか反自民党とかの記述は個人的に不要だとも思うのですが、先人の記述を尊重して残しました。むしろ、発行部数（スポーツ紙１位）等について冒頭部分で触れたほうがいいのかもしれません。※加筆しました。
thread_title: [[番組表|テレビ番組表]]のことに関して

message: 2009年4月1日付けで新会社「日刊スポーツ西日本」（大阪・名古屋・西部＝いずれも旧＝の合併）が発足したのに伴い、その点に関しての加筆も行われているようですが、これに関して、加筆がなされた「特徴」の項と、従前のままになっている「概要」の項とで、記事のすり合わせが必要ではないかと思われます。
とりわけ「ローカル情報も細かく扱い、一部はインターネット上でも読む事が出来る。」という部分は、2008年3月3日の公式サイトのリニューアルで、実質的に各社ごとの地方版のサイトは消滅したため、現状にそぐわないものと思われます。
なお、以下は私の方で確認している状況です。
* 旧名古屋日刊社の地方版「元気！とうかい」は、2009年3月31日付け掲載分を最後に廃止。
* 旧西部日刊社の1面が、それまで東京版に準じていたのが、2009年3月末辺りから大阪版に準じたものに変わっている。--122.215.64.43 2009年4月23日 (木) 08:27 (UTC)
「紙面構成」の項目で「東京版系列：日刊本社、北海道日刊社、沖縄タイムス　大阪版系列：日刊西日本社（旧大阪日刊社、旧名古屋日刊社、旧西部日刊社）」とありますが、現在（2015年12月現在）は名古屋や西部の紙面も東京版がベースとなっているように思います。毎日地域別の１面が公式サイトに出ますが、大阪版の1面が名古屋や西部にも使われるのは競馬開催日のみで、あとは地元独自の記事か東京版と同一かのいずれかです。ソースが毎日差し替えられる公式サイトのみなので本文の修正はできませんが、現状では明らかに誤った記述となっており、もどかしく思います。。--Mid-Talker 2015年12月31日 (木) 18:57 (UTC)
thread_title: 2009年4月の新会社発足に伴う記事の見直しについて

message: 全く出典が見当たらない節、中立的な観点から全く外れた記述など、残念ながら当記事はWikipediaの品質基準を満たしていない文章が多くを占めてしまっています。ひとまずある程度は削りましたが、現状のままですと、特徴を始めとした多くの節が丸ごと削れても仕方のない状態であると思います。まず出典を明記し、批判ありきでなく中立的な観点から記事を書くようお願いします。--CHELSEA ROSE 2010年12月19日 (日) 01:50 (UTC)
thread_title:  独自研究の解消及び中立的な観点に沿った加筆・修正を
Template‐ノート:Anotheruse3

message: 列挙する項目数に応じて Anotheruse2, 3... とテンプレートが増えていた様子だったので、:Template:Anotheruse で複数項目にも対応しました。詳しくは Template‐ノート:Anotheruse をご覧ください。
また本テンプレートを利用しているページを見たところ 2件（溝口駅、溝の口駅）のみで、いずれも Anotheruse に移行可能だったため、新しい anotheruse に移行しました。
本テンプレートは一旦削除依頼に出させていただこうと思いますが、本テンプレートの必要性についてご意見がありましたらWikipedia:削除依頼/Template:Anotheruse3でお願いします。
--Cory 2006年6月21日 (水) 15:35 (UTC)
thread_title: Anotheruse の複数対応と本テンプレートの削除依頼
ノート:佐々木信夫 (政治活動家)

message: #本文は記事名を間違えています。選挙の落選者を「政治家」とは言いません。
#この人物は百科事典に記事を作成するに値するのでしょうか。Webを検索して存在は一応確認できました。しかし羽柴誠三秀吉や又吉イエス程の著名人ではないと考えます。それとも山口県では有名なのでしょうか。
--切問而近思 (上) 2006年6月21日 (水) 15:40 (UTC)
replies: text: 私は山口市民ですが、フツーの山口県民で佐々木信夫と聞いてピンとくる人はまずおりません。とは言え、佐々木氏が落選を繰り返してる泡沫候補であることも明記されてますし、（佐々木氏への過剰な賛美もしくは誹謗中傷が書かれない限りは）本項目をわざわざ削除する必要は無いような気もいたします。そっとしとくのが良いのではないでしょうかね。。。--shimoxx 2006年6月21日 (水) 17:51 (UTC)一部修正shimoxx 2006年12月24日 (日) 17:31 (UTC)

text: 【佐々木信夫 (政治活動家)】に変更したほうがいいと思います--TouConsul 2008年5月30日 (金) 14:18 (UTC)
replies: text: :議論が止まっているようですが、TouConsulさんのご提案の通り「佐々木信夫 (政治活動家)」に記事名を変更すべきだと考えます。特筆性があるかどうかはともかく、一度も選挙で当選していない佐々木信夫は少なくとも「政治家」ではありません。--Mod213（会話） 2013年2月18日 (月) 04:04 (UTC)
thread_title:  異議