lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:宮本勝浩

message: 色々肩書きの多い先生のようですが、記事冒頭にある、神大経済学博士はどの過程で得たものなんでしょうか？
また、記事中「スポーツ経済」とはどういう学問なんでしょうかね？
（華々しく活躍されて結構ですが、関大ＯＢからすれば、いっそマスコミにお勤めになったら？と思います。大学への寄付金は有効に使って欲しいですし。）
この文章の経歴が他の人物の記事と違ってかなり肩書きが詳細すぎるんですけど、本人が書いてるんですか？
一番最初の記事があまりにもwikipeiaの操作方法がわからず単にコピペしたものを貼り付けてるし。

message: 出典なき批判がなされていたため上記部分の一部除去、コメントアウトを行いました。見かけ上は出典がついているように見えたもののこれらは氏が主張する経済効果についての出典であり、氏の経済効果には問題点があるという批判ではありません。著名な経済学者などによる批判ならばいざ知らず執筆者による独自研究のおそれが高くWikipedia:存命人物の伝記に照らした場合、出典なき批判にあたるので除去、コメントアウトしています。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 11:45 (UTC)
乗じてそれ以外も除去していますよね？？　よくウソかけますね。出典なき批判には当たらないですしWikipedia:存命人物の伝記はもっとひどい場合に適用されるものでご都合主義でなんでも適用されるものではないでしょう。--しょぉ 2010年10月1日 (金) 11:50 (UTC)
#実際に発表された経済効果の内容とはかけはなれていることに注意しなければならない。（独自研究のため除去）
#計算の具体的内容が明確でなく、報道およびWeb上で公表されたものからはその全容を知ることは不可能である。（単に関西大学のプレスリリースリンク集へのリンクを貼っただけのもの、根拠なき批判であり除去）
#実際に経済効果が発生しているのか、あるいは経済効果はあくまでも仮定の話であるかを区別する必要がある。（記述したユーザーによる独自研究であり除去）
#JRAの売上が減少傾向にあり、その効果を確認することはできない。（JRAの売上が減少しているのは出典で示されているが宮本氏の経済効果について触れた出典ではないので除去。）
#石川遼の経済効果については一部まったく根拠が無いものが使用されている･･･その増分が「石川効果」として証明することは難しい（まったく根拠が無いという断言が独自研究であり除去）
#経済学は疑似科学ではなく社会科学である以上、効果の検証や証明を行わない氏の研究者の姿勢には非常に問題がある。（あるいは再現性や検証不可能な試算が行われている可能性がある。（出典なき批判であり除去）
#もちろん経済効果に限らず発表者によって、同じテーマであってもその内容や根拠は異なる。経済効果という手法そのもので良し悪しを決めるものではない。（ただし氏の経済効果は上述のとおり全容を知ることは不可能であるため、詳細を容易に確かめることはできないが、公表されているものからでも上記の問題点が散見される（執筆者個人の意見であり独自研究にあたるため除去）
以上です。いずれもWikipediaに記述するにふさわしくないものであることは明らかです。しょぉさんに逆にお聞きしたいのですがどれも問題がない記述だと思われて機械的にリバートされているのでしょうか。それとも一部は問題があるだろうがそうでないものも除去されているからリバートされたのかいずれでしょうか。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 12:09 (UTC)
どさくさにまぎれて一括でやってる部分の都合の悪い質問はスルーですか？　それこそ荒らしとかわりませんね。該当部分だけ削除すべきでしょう。--しょぉ 2010年10月1日 (金) 12:19 (UTC)
replies: text: どこがどう一括でやっているかご指摘ください。全文を引用していないからどさくさにまぎれて一括でやっているという理解なのでしょうか。氏が発表した経済効果について誰か経済学者なりアナリストとして知られた人物が問題点として指摘している例は一切示されておりません。Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:独自研究を載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源のどれをとっても上記経済効果の注意点に問題があることは明らかです。それらの方針にふさわしい記述であるというならばこの記述はこうした点がクリアされており問題がないといったような説明を個別にお願いします。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 12:34 (UTC)
指摘するまでもないことですので。　特に注意点意外の部分についてです。どうせまたあなたの会話ページで何度も指摘されているストーカー行為がしたいだけじゃないんですか？--しょぉ 2010年10月1日 (金) 12:41 (UTC)

text: 指摘するまでもないということでは議論が成り立ちません。全部指摘せずともかまいませんので一部についてでもかまいませんので差し戻しをされた記述についての妥当性について第三者にもわかるよう指し示すようお願いします。しょぉさんの編集に妥当性があることが示されないことには根拠なく私の編集を荒らしと断定してリバートしたことと見られることにもつながるとは思いませんか。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 12:54 (UTC)
例えば履歴などについてです　そちらは上記にも記されていますし。ルールに則ってと標榜しつつもかなりの独自の改変と解釈を加え、実際はただ私が編集したことが純粋にストーカーとして気に食わないとしかおもえません。会話ページにも何度も書かれているようにあなたにはそういう癖があるようですし。--しょぉ 2010年10月1日 (金) 18:32 (UTC)
replies: text: :思い込みで人をストーカー扱いすることはおやめください。私の会話ページでストーカー呼ばわりしてきたユーザーこそ著しいつきまとい行為、多重アカウントの不正使用。つきまとい行為でブロックされた利用者です。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 20:40 (UTC)

text: :そもそも私が本記事の編集をしたきっかけはウォッチリストに入れている村山弘義が荒らされていることからWikipedia:保護依頼を経たものでしょぉさんの投稿履歴からではありません。被害者妄想にとらわれた思い込みで記事主題とは関係ない理由で個人攻撃をするのは卑怯なやりかたであると思います。--Tiyoringo 2010年10月1日 (金) 20:44 (UTC)

text: :しょぉ氏よりリバートした部分の編集について、内容の具体的な妥当性についての主張が一切なされなかったためリバートいたしました。--Tiyoringo 2010年10月10日 (日) 03:23 (UTC)
thread_title:  上記経済効果の注意点のコメントアウトについて
ノート:女帝 SUPER QUEEN

message: 記事を女帝　SUPER QUEEN、女帝 (ドラマ)に分割することを提案します。--Yard 2007年7月27日 (金) 13:08 (UTC)
replies: text: （反対）現在のこのページのサイズはまだ5バイトです。今の状態で見にくいとは感じませんし、分割すれば女帝 (漫画)、女帝　SUPER QUEEN、女帝 (ドラマ)の全てがスタブになります。--烏 2007年7月27日 (金) 14:35 (UTC)

text: （反対）記事量だけが分割の理由にはならないが現時点で7,143 バイト。分割する必要性が感じられません。--BBG 2007年8月1日 (水) 16:33 (UTC)

text: というかなんでドラマの登場人物紹介してんの？原作のやつ紹介しようよ。--dare 2007年10月26日 (金) 13:23 (UTC)
ご意見ありがとうございます。--Yard 2007年8月1日 (水) 21:15 (UTC)

message: 現在の記事名では同じ原作者による別作品女帝 薫子と混同しそうなので女帝 SUPER QUEENと改名することを提案します。映画のタイトルも「女帝 SUPER QUEEN」ですし。--ヨッサン 2010年4月15日 (木) 06:38 (UTC)
replies: text: 改名しました。テレビドラマは「女帝」としかタイトルが付いていないのでリダイレクトとして女帝 (テレビドラマ)を作成、テレビドラマに関するカテゴリをこちらに移しました。--ヨッサン 2010年4月22日 (木) 14:35 (UTC)
replies: text: : bot作業依頼でリンクの修正を依頼しました。--ヨッサン 2010年4月22日 (木) 15:49 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 記事を女帝 SUPER QUEENドラマと女帝 SUPER QUEENマンガ（原作）に分離することを希望します。
理由：原作の設定とドラマの設定に大きな違いがあります。人物紹介や内容がドラマに偏っており原作だけに出ている人間の記述はほとんどwikipediaにありません。原作に出てきている重要人物を記載するためにも分割するべきと考えますが如何でしょうか？--ノーザン123 2011年7月30日 (土) 19:22 (UTC)
replies: text: そもそもきちんと分割提案が出されていない。「人物紹介や内容がドラマに偏っている」というのなら漫画が原作なのですから原作ベースに書き直せばいいかと。また登場人物だけ記述が大きくなるようでしたら、女帝 SUPER QUEENの登場人物として分割すればいいだけでしょう。それとテレビドラマとして分割するのならドラマ版のタイトルは「女帝」なのですから現在括弧つきリダイレクトとなっている女帝 (テレビドラマ)にドラマの記述を転記して分割とすべきです。--ヨッサン 2011年8月25日 (木) 05:12 (UTC)
replies: text: : このノートで提案されてから1ヶ月がたち、当方が代わりに分割提案を出してからも特に賛成意見も出ないようですので、あと1週間ほど待ってこのまま特に賛成意見がないようでしたら今回の提案は終了とします。--ヨッサン 2011年8月31日 (水) 13:07 (UTC)
replies: text: :: 1週間が経過しましたが賛成意見がないので取り下げとしました。--ヨッサン 2011年9月7日 (水) 20:18 (UTC)
thread_title:  ドラマと原作の分離
ノート:LOVELESS (高河ゆんの漫画)

message: 新井理恵にも同名の作品がありますが、こちらと分けておく必要は無いですか?—以上の署名の無いコメントは、210.132.172.216（/Whois）さんが[2007年7月27日 (金) 13:49 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 2007年7月の210.132.172.216さんによる改名提案は、その後特に顧みられることなく実質的に立ち消えとなっているのですが、その後類似名称の記事や、小文字で同一名称の記事（山下智久の曲）も登場し、私の方でも昨年度に「ラブレス」の曖昧さ回避ページを作成しました。高河ゆんの漫画は、深夜帯でのアニメ化などもあってそれなりの知名度はあるもののLOVELESSという単語の原義ではないので、現在の記事は「LOVELESS (高河ゆんの漫画)」へと改名し、「LOVELESS」は他の項目との公平な曖昧さ回避ページである「ラブレス」へのリダイレクトとするのが望ましいと思うのですが、どうでしょうか。--Kanohara 2010年8月30日 (月) 05:06 (UTC)

text: それと追記になりますが、現在は山下智久の曲の記事となっている「Loveless」のノートにも同様の提案を行っておきました。--Kanohara 2010年8月30日 (月) 05:19 (UTC)
replies: text: :賛成します--58.89.68.107 2010年9月4日 (土) 09:59 (UTC)
 特に反対意見がなかったので改名しました。--Kanohara 2010年9月6日 (月) 22:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:原丈人

message: 初版の記載がプロフィール　原　丈人の記載と類似していると思います。しかし、文章の大まかな流れは一致しているものの、細部の記載に加筆が多く転載と決め付けるにはいささかの躊躇があります。 kyube 2007年7月27日 (金) 14:14 (UTC)
replies: text: 以下を参考のうえ全面的に書き直しました。転載については問題なくなったと思いますので、転載疑いタグは外させていただきました。

text: *http://deftapartners.com/lang/en/our-team/ghara/

text: *http://deftapartners.com/ts/publications/200912_PHP_global_Forum_How%20Far%20Should%20Speculative%20Money%20Be%20Allowed%20To%20Go.pdf

text: *http://www.socialecoo.jp/special/archives/2009/06/01/entry369.html

text: * http://sangakukan.jp/journal/profile/hara-j.html

text: --Ikuta55 2010年6月5日 (土) 10:16 (UTC)
thread_title: 転載疑いについて
ノート:マーセデス・ラッキー

message: 先ほど「女王の矢」の情報を追加しました。要約にも書きましたが、入手は困難です。しかし、東京創元社は「女王の矢」を含む三部作（the Heralds of Valdmar）も発行する予定でいるようです（「失われし一族」訳者あとがき）。創元推理文庫から刊行されたら改めて書き直す予定です。--郁 2007年7月27日 (金) 14:44 (UTC)
thread_title:  「女王の矢」について 

message: ヴァルデマールの風　第一部のタイトル間違いを発見したため修正しました。
×運命の囁き→○宿命の囁き
２００７年８月１７日
thread_title:  作品リスト修正 

message: うっかり最初にISBNも書いてしまったのですが、版ごとに違うとのことなので、除去しました。--郁 2007年9月25日 (火) 13:04 (UTC)
thread_title:  ISBNについて
ノート:くもとちゅうりっぷ

message: 「手塚治虫は、ディズニー映画と共に本作の影響を受けてアニメ制作に関心を持ったと言われている」とあるのは誤りで、正しくは「桃太郎 海の神兵」に感銘を受けてアニメ制作を志したのです。--203.174.219.251 2007年7月27日 (金) 15:33 (UTC)
ノート:川上川 (高山市)

message: 改定された「Wikipedia:ウィキプロジェクト 河川#同じ名前の川がある場合」に従い、本記事の「川上川 (高山市)」への改名を提案します。議論の期間：最終コメントより1週間。--Triglav 2007年7月27日 (金) 09:35 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Triglav 2007年8月4日 (土) 14:06 (UTC)
thread_title:  川上川 (高山市)への改名提案
ノート:サイボーグクロちゃんの登場人物

message: :クロやミー達の情報が多くなり、このまま登場人物においておくには少々バランスを欠いている気がするので、分割を提案します。個別の特筆すべき武器の掲載をすれば無意味なものとはならないでしょうし。また、ワンピースの個別登場人物の欄にあるような戦闘結果があっても良かれと思います。他身長や身体能力を項目として分ければ、一ページとして成り立つと思うのですがいかがでしょうか？しかし剛くんだけは少々情報面で不安がありますし、そもそもこの提案が受け入れられるかわからないので賛否を問いたいです。少なくともせっかくここまでまとめられているのだから、「文量を削る」という結論に達することだけは何としても避けてもらいたいものですね。--124.102.117.139 2007年7月27日 (金) 17:24 (UTC)
replies: text: クロだけ分割しました。IPが違いますが提案したものです。--124.100.228.191 2007年9月15日 (土) 20:46 (UTC)

text: つづいてミーを分割しました。ここでさらに提案なのですが、剛万太郎の中に発明したサイボーグも同時に移動させてしまうのはいかがでしょうか。--202.232.192.36 2007年9月18日 (火) 07:25 (UTC)

text: 分割完了しました。発明したサイボーグ等の記述についての移行についてもご意見ください。--222.145.147.166 2007年9月20日 (木) 07:40 (UTC)
thread_title:  キャラクターの個別記事作成
ノート:ファウンデーション (服飾)

message: 本項目のファウンデーションの種類についてですが、この表の内容は単純な「用語と説明」であり、Help:表の作り方の表での表記（悪い例）に該当します。Help:箇条書きで説明されているような「普通の箇条書き」か「定義の箇条書き」を使う方がよいと思われます。
しかし、良かれと思ってマークアップを修正しても誰かにリバートされるだけなので、この場を借りてマークアップについての意見を表明させていただきます。--A-Taul 2007年7月27日 (金) 17:37 (UTC)
thread_title:  マークアップについて
Help‐ノート:差分

message: (取り消し)というものが履歴・差分双方に表示されるのですが、これについて井戸端では触れられているのに、ヘルプ本文で一切触れられていません。どうやらリバートに相当するもので、編集内容の要約にUndo～という文が自動で入るようなのですが、詳しい説明を誰かしてもらえないものでしょうか？--梅の里 2007年7月27日 (金) 20:33 (UTC)
replies: text: とりあえず差分の方はかいてみましたが、どうでしょう。--Aotake 2007年7月28日 (土) 07:32 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。--梅の里 2007年7月28日 (土) 19:44 (UTC)
thread_title:  (取り消し)について
ノート:腐敗

message: 魚類等を常温で放置すると、雑菌による腐敗でなくても、自身の酵素で分解しアンモニア臭を発して肉がボロボロになって、いかにも腐ったような感じがするが（特に酵素活性が高い深海魚は早い）、こういう雑菌を伴わない酵素による分解・変質も腐敗として総称されるのでしょうか？　--メリケン・ステーツ｛（首脳でないが）会談｝(beiträge) 2007年7月27日 (金) 21:06 (UTC)
replies: text: 試しに生化学辞典を引いてみたところ、発酵と腐敗どちらにも「微生物の作用によって分解される」という意味の記述がありましたから、自身の持つ酵素で分解するのは発酵・腐敗とは違うようです。ただ微生物の作用なしで自己分解だけおこさせるのが難しいのでごっちゃに扱われているのではないでしょうか。

text: あ、自己消化という言葉を思い出しました。細胞または組織の構成成分が自己の酵素によって分解すること、だそうです（これも生化学辞典）。OASさんのおっしゃっているのは、ですから自己消化ですね。--Salix 2007年7月28日 (土) 08:49 (UTC)
replies: text: :早速のご回答thanks!　 思い出しました。そういえばそうですね。

text: :人間も同じく、「殺された後何時間か経過すれば自己消化が始まるので、事件では自己消化の度合い等から死亡推定時刻を判定する」とうのは雑誌や小説でもよく出てきますね。　--メリケン・ステーツ｛（首脳でないが）会談｝(beiträge) 2007年7月28日 (土) 14:23 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 現状では英語版 Decomposition、ドイツ語版 Verwesung、etc. へリンクしているのですが、むしろ、英語 Putrefaction、ドイツ語 Fäulnis、etc. などへリンクするほうが妥当のように思われます。いかがでしょうか。
ちなみに英語版 Putrefaction は短い記事ではありますが、「プトレシンやカダベリンなどのアミン」について書かれていますし、腐敗細菌にも触れています。
また、「Decomposition（分解）はより一般的なプロセスである」としていますね。 ぎゅうひ 2008年2月7日 (木) 02:38 (UTC)
thread_title:  各国語版へのリンクについて
ノート:順 (王朝)

message: 今、李自成が建てた元号の記事であるノート:永昌 (李自成)で、この元号は崇禎に続き順治につながる中国史の正統な元号なのか、それとも私年号なのかについて議論しています。言い換えれば、大順は「明」と「清」の間にはさまる正統王朝なのかどうか、ということになります。議論がこう着状態ですので、ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--Novo 2007年7月27日 (金) 21:16 (UTC)
replies: text: 上記に誤解があるので追記いたします。所謂王朝交代の中で明→順→清を採用し、短命王朝とはいえ順を前後の王朝と同等に扱う（Novo氏の言うところの正統年号）という観点と、王朝交代を明→清とし、順朝を安定しない一政権として扱う（Novo氏の言うところの私年号）という観点の双方が提示されています。正統年号か私年号かという陽明学の正閏論ではなく、中国史の中での順朝の位置づけに関する議論でしす。議論を振られた者として誤解のないように補足しておきます。

text: 私見ですが下記の理由により前者を主張しています

text: 1 : 明は順により滅亡され、清は順を滅亡させることで中華王朝を自称した事実

text: 2 : 清が崇禎帝に諡号を贈り、簒奪王朝としての存在を強調している事実

text: 3 : 同様の王朝として新や武周があるが何れも所謂正統王朝として扱われている事実

text: 上記は特定の出典に基づくものでなく、東洋史の定説となっています。上記定説を敢えて一部否定する考え方には強い違和感を覚えています。--Yonoemon 2007年7月30日 (月) 00:05 (UTC)
問題提起者が順朝の存在を認めた発言を行ったためノート誘導を削除しておきます。--Yonoemon 2007年8月1日 (水) 23:27 (UTC)

text: どこの、どのような発言が｢問題提起者が順朝の存在を認めた発言を行った｣のでしょうか？それ以前に、たとえそう言う説明もリンクも引用が明記されていたとしても、勝手にノート議論を削除してもいいものとは思えないのですが。--202.211.128.147 2008年5月21日 (水) 05:49 (UTC)

text: ノート:永昌 (李自成)で順朝の位置づけについて合意が形成されましたので、それにのっとり編集いたしました。--202.211.128.147 2008年7月27日 (日) 03:17 (UTC)
thread_title:  「大順」は正統王朝か 

message: 上記議論を見て思ったのですが、中国における明確な国号を持たない地方政権の元号の項目名として元号 (指導者名)が採用されているようですが、本記事の場合「大順」あるいは「順」という国号を持つ国家あるいは政権の記事です（正統王朝か否かの議論には立入らず）。ですが、単純に現行の項目名だけを見ていると、この「大順」が李自成政権が採用した元号記事なのか国号記事なのか分かりにくいと思われます。そこで本記事の項目名を大順 (王朝)もしくはそれに近い記事名への改名を提案いたします。--水野白楓 2008年5月6日 (火) 08:37 (UTC)
*（追記）なお、大順 (張献忠)という記事もありますが、そちらは元号の記事であって政権の記事ではありません。--水野白楓 2008年5月13日 (火) 03:37 (UTC)
replies: text: 賛成します。「大」をとって順 (王朝)でもいいのではないかと思います。--Novo 2008年5月10日 (土) 06:39 (UTC)

text: （賛成）順 (王朝)への提案に一票です--Yonoemon 2008年6月1日 (日) 13:16 (UTC)

text: （賛成）私も順(王朝)への提案に一票です。--Kozagawa 2008年6月8日 (日) 11:12 (UTC)
replies: text: :皆さんのご意見に従って順 (王朝)に改名したいと思います。--水野白楓 2008年6月10日 (火) 14:20 (UTC)
thread_title:  記事名を[[大順 (王朝)]]などに改める提案 

message: 冒頭定義部にあった以下の記述について、東洋史の専門家による著作を典拠として求めます。--Dalaibaatur（会話） 2020年5月5日 (火) 19:47 (UTC)
一時は現在の内地18省を実効支配し、満洲や新疆東部に羈縻機構を設置した。
thread_title:  典拠不明の記述
ノート:崇禎帝

message: 本記事と直接の関係はないのですが、今、李自成が建てた元号の記事であるノート:永昌 (李自成)で、この元号は崇禎に続き順治につながる中国史の正統な元号なのか、それとも私年号なのかについて議論しています。言い換えれば、大順は「明」と「清」の間にはさまる正統王朝なのかどうか、ということになります。議論がこう着状態ですので、ご関心のある方、特に明清史にお詳しい方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--Novo 2007年7月27日 (金) 21:21 (UTC)
replies: text: 陽明学の正閏論ではなく、明朝と清朝の間に短命政権として順朝が存在したことを認めるか、それとも明朝は直接清朝によって王朝交代したのかという事実認識の問題でしょう。--Yonoemon 2007年7月30日 (月) 07:50 (UTC)
：殷（商）の湯王が夏の桀王を討ち、周の武王が殷（商）の紂王を滅ぼした「湯武放伐」の観点からすれば、順にも十分資格はありそうですね。ただし、「正統王朝」とは何でしょう。伝統的な正閏論で言えば、「天命」を受けていることに尽きます。例えば、三国時代の正統王朝は、朱子学では蜀としますが、蜀の後の正統王朝は、魏の後継政権である晋です。理由は「天命を受けているから」です。順が正統王朝なのかという問題は、順は天命を受けているのかという問題になります。「湯武放伐」にしても、ただ武力によって政権を打倒すれば足りるのではなく、天命を受けてこれを行ったことが証明されねばなりません。具体的には、新王朝が前王朝に替わるだけの求心力を発揮して、人民の帰服と領土の統一を成し遂げることです。順が求心力を発揮する間もなく、第三勢力である清に滅ぼされてしまったのでは、正統王朝と言うには当たらないと思います。
　次に、正統王朝という観念を捨てて、現代風に考えてみましょう。まず、「順」は内閣大学士以下の百官を任命して政府機構を整備し（主権）、西安から北京に至る一定の支配地域を確保し（領土）、清に一敗地にまみれた直後でも、西安で数万人が募兵に応じるなど、一定の人民の支持があった（領民）わけですから、国家の三要素を備え、政権としての実態はあったと思います。ただし、首都を追われたとはいえ、前政府（明朝）の亡命政府が南京に樹立される一方、満州族の清国はもとより、日本や朝鮮など、周辺諸国も順を政府（王朝）として承認することはなかったので、今のＩＳ（イスラミック・ステート）が、ダマスカスかバクダッドを占領したような立場だったかと…。いずれにせよ、順は、明と清の間の王朝と言うより、「李自成の四十日間」とでも言うべき「事件」（あるいは中間時代）に過ぎないと言うべきでしょう。
thread_title:  「順」は正統王朝か
ノート:共和党 (アメリカ)

message: 出典を設定することが検証可能性や中立的な観点の維持や向上に結び付くことがあります。
ここに検証可能性ガイドラインにある「方針」を再掲しますので、是非とも編集者の皆さまにはご協力のほど宜しくお願い致します。
# 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
# 記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典（参考文献）―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
# 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。
--Dro368（会話） 2020年12月14日 (月) 00:40 (UTC)
thread_title:  出典を明記してください。
ノート:2007年ターリバーン韓国人拉致事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=2007年タリバン韓国人拉致事件|date1=2007年8月29日
}}

message: 拉致された人の名簿があるが公開してもよいですか？--hyolee2/H.L.LEE 2007年7月27日 (金) 23:37 (UTC)
replies: text: しない方が無難、というか記載するべきではないと思います。プライバシーに関わる問題かと思いますので。--アセルス（会話） 2007年7月27日 (金) 23:41 (UTC)
replies: text: :どうやら韓国語版に公開された模様。未解決の上、後のことを考えたら問題にもなりかねないのでさすがに緊急特定版削除を依頼したら「（韓国内で）報道されたので公開に問題なし」と私のほうが馬鹿呼ばわりされました。報道と百科辞典の区別も付かないのかと。--hyolee2/H.L.LEE 2007年7月28日 (土) 00:08 (UTC)
replies: text: :: 出所不明との指摘があがったので編集で削除された模様。--hyolee2/H.L.LEE 2007年7月28日 (土) 02:35 (UTC)
replies: text: ::: 英語版とフランス語版で犠牲者の名前が記載されているようです。 -- ぴちえる (会話 · 履歴) 2007年8月5日 (日) 10:38 (UTC)

message: 先ほど韓国からのIPによって最初に殺害された人物の実名が書かれた模様です。この人物に関しては特筆事項の有無を判断するのが難しいです。が、殺害のたびに実名が書き加えられますと問題にもなりかねません。（ほとんどが特記事項のない一般人）続くようであれば半保護も検討する必要があります。--hyolee2/H.L.LEE 2007年7月31日 (火) 05:34 (UTC)
thread_title:  半保護も視野にいれなければ。。
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/広域ブロック210.136.96.0/23

message: Aphaia 2007年7月27日 (金) 18:53 (UTC) の投稿ですが、依頼をするに至った経緯の説明はコメント欄ではなく、コメント依頼趣旨の部に記述ください。ただ、ところどころ叙述がはしょられているようで、経過説明としても十分でないと思いますが……。 --Hatukanezumi 2007年7月27日 (金) 23:53 (UTC)
thread_title:  経緯の説明について
Category‐ノート:大人のおもちゃ

message: 現在のカテゴリ名「大人のおもちゃ」は俗語であり、性具、張形などは、オナニー（自慰）の手段としても道具としても重要なものであり、また対人関係である異性愛・同性愛に関係せず、性的快感を高めて、実現する目的にとって重要な器具・道具である。「おもちゃ」というような位置付けはいささか奇妙である（英語でも、確かに、:en:Sex toyと言うが）。俗語のカテゴリ名称は避けるべきで、改名が望ましい。「Category:性具」か何か別のものが適切に思える（性具も俗語のような感じであるが）。他に何かよいカテゴリ名があるか、または改名に異論がある場合は、意見を述べて戴きたく思います。1、2週間様子を見て、特に異論がなければ名称変更します。--Maris stella alias Star of Sea 2007年7月28日 (土) 02:50 (UTC)
replies: text: 性具も俗語的な上にパッと見で意味がわかりにくく、かえって状況が悪化する気がします。ほかによい候補が無く、改名理由もその程度であるならば現状維持が最善策だと思いますが、どうしても変えたいのならば(一例ですが)性行為の補助器具のように多少説明的なカテゴリ名を選ばれるほうがよいと思います219.193.228.210 2007年8月21日 (火) 16:06 (UTC)
replies: text: :改名提案時期はすでに過ぎています。長くて二週間は時間を取りますが、それは経過しています。改名していないのは、他のことが忙しかったのと、いま一つ、記事の改名移動ではなく、カテゴリの改名は、内容を移し替えねばならないので、たいへん手間がかかるため、改名移動に着手していなかっただけです。

text: :ただ、性具というのは、大人のおもちゃという記事に載っている言葉で、わたしとしては違和感がありましたが、これが俗語でない言葉なのだろうという判断です。「性行為の補助器具」または「性行為の補助具」でもよいと思いますので、提案期間は過ぎていますが、こちらに変えたく思います。後者の方が少し短くてよいと思います。「補助器具」というと少し大袈裟な感じがします。--Maris stella alias Star of Sea 2007年8月22日 (水) 01:41 (UTC)

text: 「性具」でよいとおもいますよ。--中二病の端くれ 2007年8月26日 (日) 12:04 (UTC)
* 本件についてノート:性具で改案を提示しました事をお知らせいたします。--胡亂堂 2011年12月14日 (水) 16:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:シー・ラヴズ・ユー

message: *「ドイツ語版」見出しを作ったのはシー・ラヴズ・ユー (ドイツ語版),Sie Liebt Dichで検索された際便利なようにです。誠に勝手ながら使用者の便利さを考えるには私はこれが一番の方法だと考えました。--Beater 2007年7月28日 (土) 04:38 (UTC)--Beater 2007年7月28日 (土) 04:23 (UTC)
thread_title: 「ドイツ語版」見出しの作成について

message: 出典がなく独自の研究と思われる部分があるため、未検証テンプレートを追加しました。出典を示せる方は示すようにしてください。しばらく待って示されない場合は、問題箇所を削除したいと思います。--Saku2 2007年7月28日 (土) 05:33 (UTC)
replies: text: ドイツ語版が雑という記述は、
*ジョン・ロバートソン著『ビートルズ全曲解説』丸山京子訳、シンコーミュージック、1994年
のパスト・マスターズVol.1の部分に記述があるはずです。手元にないので断言できませんが。--Route275 2007年8月8日 (水) 12:01 (UTC)
replies: text: :もし出典が確認できましたら、お手数ですが追加をお願いします。なるべくわたしも確認するようにしたいのですが、個人的な事情で確認するのに時間がかかってしまう恐れがあるので……。--Saku2 2007年8月10日 (金) 03:45 (UTC)
replies: text: ::残念ながら私もしばらく書き込みできない状況（3週間ほど）になるので、待ってもらえますか？--Route275 2007年8月10日 (金) 07:41 (UTC)
replies: text: :::出典を示しておきました。ドイツ語版に関してはこれで問題ないはずです。--Route275 2007年9月2日 (日) 12:15 (UTC)
replies: text: ::::たまたま読んだ『これがビートルズだ』に最高傑作と断言するくだりがありました。ただ、本自体に評論の仕方が偏っている気がしなくもないので、一度目を通してみて、問題があると感じたら消してもいいのではないかと思います。一応消さないで置いておきます。--Route275 2007年11月1日 (木) 13:18 (UTC)
replies: text: :::::その本を何度か読んでいますが、かなり偏った評論になっており、お世辞にも出典にできる代物ではないと思います。--Britishbeat 2007年12月17日 (月) 14:52 (UTC)
thread_title:  未検証
ノート:抱きしめたい

message: *「ドイツ語版」見出しを作ったのは抱きしめたい (ドイツ語版),Komm, Gib Mir Deine Handで検索された際便利なようにです。誠に勝手ながら使用者の便利さを考えるには私はこれが一番の方法だと考えました。--Beater 2007年7月28日 (土) 04:36 (UTC)
thread_title: 「ドイツ語版」見出し作成について

message: 抱きしめたい (ビートルズの曲)への改名を提案します。理由は同一の名前が複数存在するため、この曲だけ優先されるのはおかしいです。--Happy Song（会話） 2012年8月19日 (日) 08:17 (UTC)
* 何度も何度も同じような「ミスチル視点」のみに偏った改名提案はいい加減に止めてもらいたい。単に同じ曲名というだけで、世界的な特筆性・著名度等極めて大きな差があるものを、同一に曖昧さ回避を行う必要性は全くありません。依頼者には再度警告を申し上げます。今後「ミスチル視点」偏重の提案を行わないこと。--Dr.Jimmy（会話） 2012年8月19日 (日) 11:10 (UTC)
**ミスチル視点のみに改名提案をします、は一言もいってません。特定の固有名詞について、曖昧さを最低限に提案してるだけですよ！早とちりはやめてください。それに、たまたまミスチルにも同じ曲があるからと、ミスチル視点にしてると思ったのですか？別に反対なら反対でもよろしいです。固有名詞の曖昧さ回避の提案にケチをつけないでほしいです。--Happy Song（会話） 2012年8月19日 (日) 11:29 (UTC)
*** あなたが明言しようとしなかろうと、あなたがこれまでに出した改名提案やその中でのやり取りからは、ミスチル視点偏重がありありと見てとれます。ご自身に自覚がないようですが、第三者から見るとそのようにしか見えないということを理解してもらうよう、ご注意を申し上げているのです。それからね、同じ曲があれば何でも曖昧さ回避をすればよいというのではないのですよ。あなたはミスチルしか知らないから「同じ曲名」としか認識できないかもしれませんが、世界的な特筆性・著名度等に極めて大きな差があるものを同列にしか扱えないあなたの認識に問題があるということを、考えてもらいたいものです。--Dr.Jimmy（会話） 2012年8月19日 (日) 11:56 (UTC)
* 世界的にヒットした本曲を多数の同名の曲が多い曖昧さ回避に埋没させる必要性を感じません。--Tiyoringo（会話） 2012年9月8日 (土) 06:09 (UTC)
* 提案から1か月近く経過しましたが、提案者以外に賛成意見はなく、寄せられた意見は反対意見のみであり、しかも提案者からも反論が無いため、本提案は改名せず終了とさせていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年9月17日 (月) 11:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ファッションウォーカー

message: Loniceraさんによって即時削除が提案されました。しかし、「どう見ても宣伝」では削除理由として論理性を欠きます。執筆してきた方たちは自分の時間を割いて記事を作ってきたのですから、彼らにもわかり易いよう、どこか宣伝なのか、どのようにしたら記事が改善されるのか、論理的に説明すべきです。Loniceraさんは管理者なのですから、ある程度模範的な行動をお願い致します。稚拙な意見で即時削除するのは職権乱用です。もね～るmoner 2007年7月28日 (土) 04:38 (UTC)
replies: text: 現在の文面を見る限りかなり宣伝臭いので、これが初版とかなら私は即時削除します。履歴を見ると初版者のIPはこの編集しかなく、大きく編集しているKairyoukyoukasingataさんの投稿履歴もかなり宣伝臭いですね。個人的な宣伝の判断基準を私は持っていますが、それに照らすと削除よりですが微妙に躊躇しますね。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2007年7月31日 (火) 09:52 (UTC)
replies: text: :とりあえず、外部の評価（もちろん出典付きで）を加えるなどして、客観的な記述を多くするようにしたらいかがでしょうか？　現状では宣伝でないとしても、百科事典的な記事にはなっていないように見え、このままでは削除に反対できません。--DEN助 2007年8月8日 (水) 00:44 (UTC)
thread_title: 即時削除について
ノート:山科問題

message: を貼り付けました。この記事の存続を希望する方は、ウィキペディア日本語版の公式方針にかなった、検証可能性を満たす信頼できる情報源を出典として提出することをお願いします。当然ながら、fj.rec.rail.ticketsのアーカイブはウィキペディア日本語版の公式方針で言う「信頼できる情報源」には該当しませんのでご注意ください。信頼できる情報源が提出できない場合には、検証可能性の方針に基づき、再度この記事の削除依頼を行いますのでご了解ください。出典を示す義務を負うのは、この記事の存続を希望する側にあります。--Haruno Akiha / Talk / History 2007年8月2日 (木) 05:17 (UTC)
replies: text: *「山科駅(に代表される分岐駅の各点)で本問題が発生しうること」

text: *本問題がそもそも問題である(＝乗車券の効力に疑義がある)か、もしくは問題ではないこと

text: **「契約約款に基づく乗車券の効力」と「実際の駅員の対応」に齟齬があるかどうか

text: *本問題が「山科問題」と呼ばれること

text: 以上、３つ＋１つに問題点を切り分けてみましょう。

text: まず最も単純な問題点である「本問題(問題の存在は前提として)が山科問題と呼ばれること」に関しては(きたぐに問題が絡まない限り山科であることが本質的ではないから)fj.rec.rail.ticketsやみどりの窓口メーリングリスト、さらにそこから引用されたもの以外の情報源は見あたらないと思われますし、より適切な(かつ客観的な資料のみで記述可能な)記事名への変更(ターゲットは規程151条問題かな？)を考えても良いかもしれません。

text: １番目の問題点、分岐駅の各点で問題が発生しうるかは……第151条のみから文理解釈で得られた情報までがWikipediaに(151条自体を根拠として)掲載可能で、そこから先は第三者の文献に頼らねばならないわけですな。種村本あたりを軸に文献調査お願いできますでしょうか？……一度も種村本で扱われたことのない題材のような気もしますが。--きたじま／あかみ 2007年8月4日 (土) 17:03 (UTC)

text: 私は、山科駅の特異の問題としてこの項目自体はあっても良いと思う。ただし、＊＊問題というカテゴリーは似合わないですね。「運賃特例の山科駅での実情」ぐらいの解釈で良いと思います。
--Poriesuteru 2009年1月2日 (金) 15:44 (UTC)
----
thread_title:  検証可能性について 

message: 権威のある出典がないまま数年間放置されているようです。前回の削除依頼はWikipedia:削除依頼/用土問題への当てつけ的な投票により存続となった感じがします。再度削除依頼に出します。--fromm（会話） 2013年3月27日 (水) 06:39 (UTC)
thread_title:  出典
ノート:フアン・カルロス・リナレス (1971年生の外野手)

message: 現在の項目名では、同名の選手との区別のために「OB」と括弧書きが付いており、これは「現役を引退している」の意味と思うのですが、もう一方の選手もいずれは引退するわけですから、もしOBの意味がその通りなら、この項目名は適当ではないと考えます。一案として、所属チーム名のフアン・カルロス・リナレス (ピナール・デル・リオ)に変更することを提案します。なお、スペイン語でのJuanの発音は「フアン」がより正確な表記であることもあわせて指摘しておきます。--Yasu 2007年7月28日 (土) 05:50 (UTC)
replies: text: 一旦ファン・カルロス・リナレス (ピナール・デル・リオ)に変更されたようですが、改名提案の告知期間中につき差し戻させていただきました。なお、告知期間後に再び移動する場合は、上記の「フアン」表記についてもご留意ください。--Yasu 2007年7月29日 (日) 00:45 (UTC)
replies: text: :遅くなりましたが、特に反対がなかったものと考えフアン・カルロス・リナレス (ピナール・デル・リオ)への改名を実施しました。--Yasu 2007年8月26日 (日) 02:54 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:長澤まさみSweet Hertz

message: タイトルに（）を付けるのはWP:NCに違反しているはずでは・・・
 2007年7月28日 (土) 06:33 (UTC)
現状、そういうタイトルなのですが・・・cf.ニッポン放送番組表 kyube 2007年7月28日 (土) 06:36 (UTC)
WP:NCを読んで下さい。例え公式サイトが（）を使用していても、ウィキペディアでは()を使用するようにして下さい。
という訳で、再度移動させて頂きます。次に差し戻した場合は移動保護依頼を出しますので。
 2007年7月28日 (土) 06:47 (UTC)
WP:NCの正式名称を使用するは無視してよいのですか？ギル 2007年7月28日 (土) 06:57 (UTC)
括弧については承りました。どちらを優先すべきについては、意見を持たないので、その点についてはコメントを差し控えます。しかし、この番組いつになったら正式タイトルになるんでしょうね。 kyube 2007年7月28日 (土) 07:00 (UTC)
replies: text: コメントが表示されてなかったので何とか表示できるようにしました。 2007年7月28日 (土) 07:39 (UTC)
移動依頼から来ました。括弧を半角にするのは、曖昧さ回避の分類名に対してです。正式名称に括弧を含むケースについてはWikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ4#正式名称に丸カッコを含む場合で議論中で、炭酸ビス（トリクロロメチル）などいくつかの項目は全角括弧が用いられています。今回の場合は（今のところの）正式タイトルに括弧を含むようなので、ルールが策定されるまでは全角括弧のままで構わないのではないでしょうか。--cpro 2007年8月10日 (金) 12:50 (UTC)
当方も移動は保留します。曖昧さ回避目的の括弧はWP:NCの対象外ではないでしょうか?詳しくは失念しましたが…。--目蒲東急之介 2007年8月10日 (金) 12:53 (UTC)
移動の必要はないと考えます。Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ4#正式名称に丸カッコを含む場合もご参照ください。--Calvero 2007年8月18日 (土) 14:52 (UTC)
thread_title:  [[WP:NC]]
Category‐ノート:沖縄の文化

message: カテゴリの名称を他の都道府県に合わせて「Category:沖縄県の文化」に改名することを提案します。なお、適当なテンプレートがないので、本来は記事の改名用ですがテンプレートを貼付しました。実際の手続きは、テンプレートからリンクされているWikipedia:改名提案ではなく、このページで合意が形成された後に、
# 新しいカテゴリを作成 
# 各記事のカテゴリを修正
# 古いカテゴリを削除依頼に提出
という手順になります。--Paipateroma 2007年7月28日 (土) 06:54 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので、:Category:沖縄県の文化を作成して各記事のカテゴリを修正するとともに、このカテゴリを削除依頼に提出しました。--Paipateroma 2007年8月5日 (日) 23:09 (UTC)
thread_title:  「Category:沖縄県の文化」への改名提案
ノート:GUID

message: 2007年7月28日 (土) 16:08 (JST)の編集の要約の中に「+Category:GUID」とありますが、正しくは「+Category:識別子」です。ご迷惑をおかけし、申し訳ありません。--Wdpp 2007年7月28日 (土) 07:11 (UTC)
thread_title:  要約の記載間違い
ノート:栄山寺

message: 本ページ「栄山寺 (五條市)」をカッコなしの「栄山寺」へ移動（改名）することを提案します。現状、カッコなしの「栄山寺」は、本ページへの単なるリダイレクトになっており、本ページ以外に「栄山寺」という同名寺院の記事はありません。グーグルで「栄山寺」をキーワードで検索すると、上位に検索されるのはほとんど五條市の栄山寺です。藤原氏ゆかりの寺院で、国宝2件を有する栄山寺と同程度に有名な「栄山寺」は他に存在しないと思われますので、このページをカッコなしの「栄山寺」とし、将来他の同名寺院の記事が作られる場合は、そちらを「栄山寺 (○○市)」とすればよいと思います。--Urania 2007年7月28日 (土) 09:17 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:大野寺

message: 本ページ「大野寺 (宇陀市)」をカッコなしの「大野寺」へ移動（改名）することを提案します。現状、カッコなしの「大野寺」という記事は存在せず、本ページをわざわざ曖昧さ回避にする必然性がありません。グーグルで「大野寺」をキーワードで検索すると、上位に検索されるのはほとんど宇陀市の大野寺です。磨崖仏で知られる大野寺と同程度に有名な「大野寺」は他に存在しないと思われますので、このページをカッコなしの「大野寺」とし、将来他の同名寺院の記事が作られる場合は、そちらを「大野寺 (○○市)」とすればよいと思います。--Urania 2007年7月28日 (土) 09:27 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:如意輪寺

message: 本ページ「如意輪寺 (吉野町)」をカッコなしの「如意輪寺」へ移動（改名）することを提案します。現状、カッコなしの「如意輪寺」という記事は存在せず、本ページをわざわざ曖昧さ回避にする必然性がありません。如意輪寺という名の寺院は他にも存在しますが（福岡県小郡市、和歌山県高野山、茨城県笠間市など）後醍醐天皇や楠木正行ゆかりの寺院である吉野の如意輪寺と同程度に有名な「如意輪寺」は他に存在しないと思われますので、このページをカッコなしの「如意輪寺」とし、将来他の同名寺院の記事が作られる場合は、そちらを「如意輪寺 (○○市)」とすればよいと思います。--Urania 2007年7月28日 (土) 09:31 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:私年号

message: 私年号とそうでない擬似年号（？）はどこで区別するのでしょうか。例えばボランティア元年という記事がありますが、この年号（？）は日本の私年号一覧にありません。「ボランティア元年」と日本の私年号一覧にある「征露元年」との区別がつかないのですが、「私的に定められた、年号に似せた年の別名」がすべて私年号なのではないということなのでしょうか。--Haruno Akiha loves blue. / Talk / History 2007年7月28日 (土) 10:57 (UTC)
replies: text: 難問ですね。東アジア史で言っている私年号は「権力に対する対抗的な正統性の主張」と何らかの形で絡んでいますけど、日本史だと自由自治まではそういう側面がありますが、征露はもうそういう性格を失っていて、確かに「ボランティア元年」と違いがないですね。「ボランティア元年」は歴史学で言う私年号ではないと思いますが、「征露」は時代の変わり目のぎりぎりのところで仲間に入れられてしまったのではないかと思います。歯切れが悪いコメントですみません。--Novo 2007年7月28日 (土) 20:54 (UTC)

message: 以下の曖昧さ回避にカナの交ぜ書きが使われている記事について、改名を提案します。
* 応天 (朱セイ) → 応天 (朱泚)
* 玄武 (朱徽ヨウ) → 玄武 (朱徽煠)
* 天皇 (朱セイ) → 天皇 (朱泚)
* 天統 (ケイ杲) → 天統 (邢杲)
* 徳聖 (蒙カン) → 徳聖 (蒙趕)
* 龍興 (趙ネン) → 龍興 (趙諗)
カナに置き換えられていたいずれの字もJIS X 0212に含まれ、現在は記事名に使用できます。--こんせ（会話） 2021年6月30日 (水) 12:53 (UTC)
replies: text: 特に意見が出ませんでしたので、全6件の改名を行いました。--こんせ（会話） 2021年7月8日 (木) 00:22 (UTC)
thread_title:  中国の私年号の改名提案