lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ラジオ時報CM

message: 初版でABCラジオの時報CMスポンサーリストが掲載されましたが、百科事典としての必要性がないと判断して削除しました。--アセルス 2007年5月23日 (水) 06:40 (UTC)
thread_title:  記事内容 

message: デパートの開店時間の例が記述されたので、東海地区の大須ういろの例を加えて加筆しました。記載されるべきものは、
* 期間限定ではないこと。
* 地元ではそれなりに知名度があると。
かと思いますが、2つ目は地元の人間しか分かりかねるので、1つ目のみで判断してはどうかと思います。--アセルス（会話） 2007年7月3日 (火) 23:46 (UTC)
thread_title:  特定時間に放送される特別な時報CMの例について 

message: 本項目を『時報』の「民放ラジオ」節に統合することを提案します。現状ほぼ無出典で時報CM一覧が作成されている状態で、内容削減することも考えましたが一覧を削ると残る文章はそれほど多くなく、内容としても『時報』の「民放ラジオ」と重複すると考えましたので統合が望ましいと判断しました。--アセルス（会話） 2023年5月9日 (火) 00:15 (UTC)
 それぞれの記事を確認しましたが、そのまま統合すると確実に記事バランスがおかしくなると思うのですがそのあたりはどのようにされる予定でしょうか。「ラジオ時報CM」の記事は読み物としては面白いのですが、百科事典的かというと違うでしょうし、独自研究的で、個別の出典に乏しく信頼性・検証可能性で難があります。履歴を残したうえで、単純リダイレクト化、というのであれば反対はしません。--ねむりねずみ（会話） 2023年5月14日 (日) 14:39 (UTC)
*  提案は「統合」としていますが、結果的にはほぼ「単純リダイレクト化」になりそうな予感はしています。仰るとおり『ラジオ時報CM』の大部分が百科事典的でない記述ですし、加えて元々『時報』の方にある程度は書かれているわけで、統合時に有効な記述を細かく見て転機すべき記述がなければ単純にリダイレクトにする予定です。--アセルス（会話） 2023年5月14日 (日) 15:24 (UTC)
*: 提案から1週間以上経過したため、統合・リダイレクト化しました。--おおさこ（会話） 2023年5月17日 (水) 23:58 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:シナモロール

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=シナモロール|date1=2007年5月16日
}}

message: 映画とキャラクターについてを分割したらいいと思います。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 05:44 (UTC)
=== 議論 ===
==== 賛成 ====
*理由:#分割についての冒頭を参照。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 05:44 (UTC)
==== 反対 ====
* 分割した場合、「キャラクター一覧」は名前の羅列だけ、「the MOVIE」は定義文と声優・スタッフの羅列だけになってしまいます。分割によってスタブ未満の記事が発生してしまいますので、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合の1つ目により反対します。まずは加筆してください（分割してから加筆します、ではなく）。--Asellus（Talk） 2009年12月19日 (土) 06:12 (UTC)
replies: text: 利用者:アセルスさんに同意します。セクション分けが多かったせいで長い記事に見えただけでした。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 06:32 (UTC)
==== コメント ====
thread_title:  分割について 

message: ==== 賛成 ====
*理由:#分割についての冒頭を参照。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 05:44 (UTC)
==== 反対 ====
* 分割した場合、「キャラクター一覧」は名前の羅列だけ、「the MOVIE」は定義文と声優・スタッフの羅列だけになってしまいます。分割によってスタブ未満の記事が発生してしまいますので、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合の1つ目により反対します。まずは加筆してください（分割してから加筆します、ではなく）。--Asellus（Talk） 2009年12月19日 (土) 06:12 (UTC)
replies: text: 利用者:アセルスさんに同意します。セクション分けが多かったせいで長い記事に見えただけでした。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 06:32 (UTC)
==== コメント ====
thread_title:  議論 

message: *理由:#分割についての冒頭を参照。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 05:44 (UTC)
thread_title:  賛成 

message: * 分割した場合、「キャラクター一覧」は名前の羅列だけ、「the MOVIE」は定義文と声優・スタッフの羅列だけになってしまいます。分割によってスタブ未満の記事が発生してしまいますので、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合の1つ目により反対します。まずは加筆してください（分割してから加筆します、ではなく）。--Asellus（Talk） 2009年12月19日 (土) 06:12 (UTC)
replies: text: 利用者:アセルスさんに同意します。セクション分けが多かったせいで長い記事に見えただけでした。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 06:32 (UTC)
thread_title:  反対 

thread_title:  コメント 

message: セクションの整理を行ってください。--110.165.158.99 2009年12月19日 (土) 06:28 (UTC)
thread_title:  あの、 

message: 削除されたり等で閲覧できないページ(旧オフィシャルサイト等)へのリンクは残したままでもいいのでしょうか？--182.165.225.173 2018年11月15日 (木) 14:25 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて
ノート:スーパービックリマン

message: スーパービックリマンはスーパービックリマン (アニメ)へのリダイレクトになっており意味がないので改名しませんか?--Jump 2007年5月23日 (水) 07:33 (UTC)
replies: text: 賛成です。スーパービックリマンにへんな履歴があって移動できないのでWikipedia:移動依頼に出しましょう。--Nokia 2007年5月23日 (水) 07:36 (UTC)

text: 賛成です。この記事はアニメだけでなく、シールや漫画に関する記述もあるので、「スーパービックリマン」の記事名のほうが適切です。--九鬼備助 2007年5月24日 (木) 13:10 (UTC)
replies: text: :移動依頼を出してきました。--九鬼備助 2007年5月26日 (土) 10:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:手榴弾

message: 戦国時代の村上水軍が使っていた「ほうろく」（焙烙）というやつは、手榴弾のようなものなんですか？-- Alex K  2007年5月23日 (水) 07:38 (UTC)
ネットで調べてみた範囲ですが、現代の焼夷手榴弾に近いもののようです。つまり、爆発によって人員を殺傷するというよりは、相手の船を炎上させることを主目的としているようです。「投げ焙烙」をキーワードにして、検索をかけられてみては。Sol 2007年8月2日 (木) 18:14 (UTC)
thread_title: 焙烙
ノート:平面交差

message: 本項目では、鉄道の平面交差については、いわば「Ｘ」字に交差する場合のみが平面交差であるかのように書かれていますが、蛇窪信号場などの項目では「Ｙ」字に分岐するような場合でも「平面交差」として扱われております。この点で記事の統一が図れていないようですが、「Ｙ」字のような場合も平面交差として、本項目の記事を充実させたほうがよいのでは、と思うのですがいかがでしょうか。--本屋 2007年5月23日 (水) 07:39 (UTC)
replies: text: 「Ｙ」字分岐自体には「交差」は含まれていませんが、複線以上の路線が「Ｙ」字に分岐（合流）する場合は、異なる方向への線路と交差することがあります。例えば、蛇窪信号場の場合ですと大崎→西大井、西大井→品川は他線と交差することなく合流・分岐できますが、品川→西大井は西大井→大崎の線と交差します。
              品川方    大崎方         
               ＼  ＼  ／  ／
                 ＼  Ｘ  ／
                   Ｙ  Ｙ
                   ↑  ↓
                  西大井方

text: “「Ｘ」字に交差する場合のみが平面交差であるかのように”というのは、文字通り?「Ｙ」字分岐自体は「交差」ではないということからでしょう。（立体交差化されていない）複線以上の分岐で生じる平面交差を含めると、そのほぼ全ての例が当てはまるかと思います。210. 2007年6月2日 (土) 20:36 (UTC)
replies: text: :なるほど、複線が「Ｘ」字ということに限られるのではなく、一方の上り線ともう一方の下り線が「Ｘ」字であれば平面交差にあたるため、複線が「Ｙ」字に分岐する場合には平面交差にあたる、というロジックですね。わざわざありがとうございました。--本屋 2007年6月3日 (日) 11:10 (UTC)
thread_title: 鉄道の「平面交差」とは？
ノート:学校用務員

message: Wikipedia:移動依頼#2007年5月3日にて、用務員から学校用務員に移動することを提案しています。御異議等がある方は、このノート:用務員、または、Wikipedia:移動依頼#2007年5月3日で、御意見を表明願います。--YuBon 2007年5月23日 (水) 08:00 (UTC)
replies: text: 移動が行われました。--YuBon 2007年5月26日 (土) 09:24 (UTC)
thread_title:  移動依頼中 

message: 英語版の:en:Janitor（及びその他の言語でこれに相当すると思われる語）への言語間リンクが張られていましたが、辞書で確認すると"janitor"は「用務員」一般を指す語で「学校用務員」を指す語ではありませんし、英語版の:en:Janitorの内容も「学校用務員」に関するものではありませんので、この記事と:en:Janitor等との言語間リンクを除去しました。 --Arterialmaterial（会話） 2013年12月2日 (月) 07:06 (UTC)
thread_title:  言語間リンクの修正について 
ノート:B木

message: B木が利用される分野について、『コンピュータプログラム』は限定的すぎると思ったので『コンピューターサイエンス』に変更しました。
--Shigerello 2007年5月23日 (水) 09:29 (UTC)

message: 本文に置けるB木のノードにおける枝とキーの説明によると、
replies: text: 枝1 ～ 枝m と キー1 ～ キーm -1 を持つとき、枝i には キーi -1 より大きく キーi より小さいキーだけを保持する（キーの重複を許す場合はどちらかに等号をつける）。
とある。しかし、の画像において、枝i は キーi-1 超(以上)かつ キーi 未満(以下)のキーのみを保持するところを、葉の部分のキーの多くが キーi-1 より小さかったり キーi より大きかったり、誤ってる。誤解を招かない様に削除するか、ただしい画像を載せるのが良い。--Shigerello 2007年5月23日 (水) 10:11 (UTC)

text: 間違っているというよりは、変という表現が正しいと思います。例えば図中に k1 が複数出てきますが、これは同じものを指しているのではなく、各ノードごとに k1 から振りなおしています。普通はこんな記述はしないと思います。ほかにコモンズに適当な画像がなかったのでこれを貼っていましたが、わかりにくいので変えるべきでしょうね。操作も書きかけで放置していましたし、そろそろ編集を再開しようと思っています。--Nagae 2007年5月25日 (金) 13:56 (UTC)
thread_title:  画像は間違っているのでは？ 

message: 外部リンクの「ユビキタスＢ木」を読んでみました。これはＢ木が何故ここまで普及したのかその普遍性に迫る、といった内容で、とても参考になるものでした。しかし、これを「ユビキタスＢ木」と訳すのはそういう名前の特殊なＢ木があるような誤解を招く恐れがあると思います。 「Ｂ木の普遍性」といったもう少し妥当なタイトルに変更したほうがいいように思います。
thread_title:  ユビキタスＢ木
ノート:エトアール号

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト バス#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件が先日改訂され、一般・高速問わず作成（分割）用件が定められました。当記事はその用件を満たしていないと思われる（約600字）ため、北陸鉄道及び宮城交通への統合が妥当であると考えます。異論がない場合、一週間後の10月2日以降に統合作業を行います。ご意見をお願いいたします。--103momo 2008年9月25日 (木) 13:47 (UTC)
replies: text: 統合しました。--103momo 2008年10月2日 (木) 13:19 (UTC)
thread_title:  「北陸鉄道」及び「宮城交通」との統合提案
ノート:東京農業大学第一高等学校・中等部

message: *全般的にですが、在校生あるいは卒業生が、学校に対する恨み節を綴っているといった印象を受けます。「生活指導」「身だしなみ」「不祥事」の節が特に顕著だと思われます。しかし、これらの項目については内部の方でないと分かりかねるところでもありますので、Wikipedia:中立的な観点に基づいた記事を執筆される方がおられましたら、執筆をお願い致します。--MikimaruGT 2007年5月23日 (水) 10:08 (UTC)
「生活指導」・「身だしなみ」は２～３年前に実際に行われていたとなのでおそらく卒業生の投稿であると思います。しかし、事実であることは確かなので表現をもっと柔らかくすることによってこの問題は回避できると思います。
「不祥事」は新聞報道、書籍に記載されているため中立的な観点が保たれると思います。一応事実なので元に戻しておきました。--新御茶ノ水 2007年5月23日 (水) 13:06 (UTC)
*事実であっても100%記載して良いとは限りません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかもご参照下さい。--目蒲東急之介 2007年5月25日 (金) 05:19 (UTC)
*『2～3年前に実際に行われていたとなので』ということは、利用者:新御茶ノ水さん自身も卒業生なのですね？「生活指導」と「身だしなみ」が中立的な記事であるならば、『また、生活指導部・担任等による指導を行っているが三権分立の精神が確立されていないため、独裁的な指導を行っている。』などは生活指導担当の教員との相性が悪かった生徒の被害妄想としか私には思えません。自転車通学の件にしても、服装再検査の件にしても、仮に利用者:新御茶ノ水さんがその生活指導の教員から実際に指導を受けたことだとしても、それはWikipedia:中立的な観点やWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないとは違うものです。もう一度、じっくり読み込まれてはいかがでしょうか。また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんもご覧ください。--MikimaruGT 2007年5月23日 (水) 14:33 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
Category‐ノート:誤り

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=Category:誤り|date1=2008年1月27日
|result2=削除|page2=Category:誤り20080323|date2=2008年3月22日
}}

message: * 言葉
replies: text: 初期不良、誤動作、耐用年数・寿命、機能不全

text: 失政

message: 定義文がないこともあり、このカテゴリが一体どういう基準で運用されるべきなのか見当がつきません。個人的には、具体的な運用方針のないカテゴリは削除されるべきだと考えています。何かご意見があればお願いします。各所にアナウンスを行い、2週間～1ヶ月ほどで議論をまとめたいと考えています。--WhiteWing 2007年11月12日 (月) 16:03 (UTC)
replies: text: 誤り（英語でのError）に関するカテゴリで何が御不満かね？具体的な運用方針のないカテゴリは削除というのなら殆どのカテゴリは削除されてしまう上、元々その様な方針はどこにもない。具体的な運用方針のないカテゴリは削除されるべきとお考えならそれ相応の場所で議論すべきであって個々のページで自分ルールを宣伝して周る様な真似には到底賛同できぬのだが。--Sionnach 2007年11月13日 (火) 16:35 (UTC)
お考えは分かりました。では、このカテゴリには具体的にどんな記事をカテゴライズすべきだとお考えですか？例えば、機械の誤作動と日本語の誤り、論理学的な誤謬を一括りにするメリットは何ですか？「誤り」は形容的な概念ですから、「誤りに関する記事」というだけでは困ります。--WhiteWing 2007年11月14日 (水) 11:50 (UTC)

text: 元々は誤字の為に作り出したカテゴリ。誤りを意味する語彙はどんな言語にもある基本的な人間生活を送る上で欠かせないものであり、このカテゴリに含まれている項目から誤りの要素を抜き取ればそれは成立しえなくなる。誤解、誤謬、誤診などあらゆる分野における「誤り」に含まれる普通名詞が含まれて然るべきだろう。--Sionnach 2007年11月14日 (水) 12:18 (UTC)
replies: text: : 作成者であるSionnachさんが無期限ブロックを受けたということで、議論が進みにくくなってしまいましたが、私が思うに問題点は『定義文がなく、誤りにも様々な解釈が可能ですので、どの範囲の「誤り」まで含めるか定義が曖昧』ということと、『カテゴライズが技術方面ばかりに傾いている』の2点にあると考えます。純粋に辞書を引いただけでも、『誤り』には複数の解説がついていますので、定義をもう少し厳密にするべきではないでしょうか。不満であるか満足であるかは、この議論には不要でしょうし、いきなり削除にまで議論が飛躍するのも、些か早すぎる気はします。--Ktr 2007年12月13日 (木) 05:36 (UTC)
さて、議論開始から3ヵ月ほど経つわけですが、一体いつになったらこのカテゴリの存在意義と定義が明確化されるのでしょうか。上記の通りSionnach氏は無期限ブロックされておりますし、Ktrさんは無期限のウィキブレイクに入っております。「早すぎる」などと仰る以上、当然時間をかけて議論していただけるものと期待しておりましたが、このような態度は人を馬鹿にしているとしか考えられません。議論開始から4ヵ月になる3月12日を以って、この議論に参加する意思のある方は他におられないものと判断し、再度削除依頼を提出いたします。--WhiteWing 2008年2月20日 (水) 12:43 (UTC)

text: 削除依頼に出す前に、あなたが適切なカテゴリ名を提案したらどうですか？。このカテゴリは、あなたの都合で存在しているわけでも削除するわけでもありません。編集履歴をみると、あなたは荒らしに近い削除しかやっていないように見えますが、そういうことは個人のブログでやる話で、Wikipediaでやることではありません。人を馬鹿にした行動をとってるのはあなたです。  
- 2008年2月29日 (金) 23:39
私はこのカテゴリ自体が不要だと考えており、従って適切なカテゴリ名を提案することはありません。2文目以降は全く意味不明ですし、あなたは他人の編集履歴を指摘する立場にありません。--WhiteWing 2008年3月1日 (土) 21:47 (UTC)

text: ここに置いてある記事のほとんどは「なんらかの瑕疵により、行為者の本来の意図と異なる結果を生む現象、およびその研究」であり、その点ではそれほど意味不明なカテゴリではないように見受けられます。論理学的な破綻を含めることに著しい問題があるとしたら（私自身はそれほどの害はないと考えていますが）、このカテゴリを「失敗」と改名して、失敗学と各分野の失敗を概括した記事（「誤●～」の記事の大半を含む）に特化させてもいいと思います。餡庵 2008年3月29日 (土) 07:13 (UTC)
thread_title:  このカテゴリの存在意義について
ノート:ご当地戦隊

message: ご当地戦隊をローカルヒーローに統合しようと思います。
理由は、ローカルヒーローとの重複が多く、さらに項目のはじめに、
replies: text: :ご当地戦隊（ごとうちせんたい）とは、各地の土産店やSA・PAにて販売されているご当地の戦隊シリーズのお土産のことをいう。
とありますが、お土産とは「ご当地戦隊グッズ」などのことであり、「ご当地戦隊」そのものはお土産ではないからです。
一週間ほど様子を見て、反対意見が無ければ統合作業に移りたいと思います。ご意見などありましたら、議論に参加してください。--独眼夜叉-(会話) 2007年5月23日 (水) 11:27 (UTC)

text: 無事に統合作業を完了しました。--独眼夜叉-(会話) 2007年5月31日 (木) 14:08 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:紀伊 (列車)

message: *[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E7%B4%80%E4%BC%8A_%28%E5%88%97%E8%BB%8A%29&oldid=12804797 記事名について 2007年5月28日 14:33(UTC) ][[User:霧木諒二|霧木諒二]]さん作成の版まで。

message: Sat.Kです。内容を一時精査しましたが、若杉良さんが、 2007年5月23日 07:12(UTC)付けで作成した初版から、kyubeさんが手入れした2007年6月1日 12:13 (UTC)版を見て思ったのですが、当初よりブルトレとしての「紀伊」から急行時代のそれまでとした内容を、私が一応「列車（群）の沿革」として手入れをしました。しかし、kyubeさんが、「冒頭部分だけでは期間中ずっと特急で運行されていたと誤解される可能性があるので修正」として直される（この版）など、少なくともWikipediaで項目が作成されていないが、すでに過去に廃止された列車の場合、書き方が不安定にならざるを得ない事態があるかと思います。この件で2007年6月12日 (火) 01:40 (UTC)現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/列車#項目設定の範囲についてで議論を起こそうとしている最中です。この場合、それに入る範疇と言えるので、よろしければ意見の方をそちらに出していただきたいと思います。Sat.K 2007年6月12日 (火) 01:40 (UTC)
thread_title: 項目内容について
ノート:種の起源

message: ＞自然淘汰が進化を引き起こす主要な原動力であるとする考えに関しては、その後の集団遺伝学や分子生物学から、否定的な知見が得られている。
これはほんとうですか？--222.8.85.144 2007年5月23日 (水) 11:49 (UTC)
該当部分をノート:進化論 の議論で提示された文言に置き換えました。--219.108.91.107 2007年5月27日 (日) 05:36 (UTC)
ダーウィンは、進化は漸進的に起こり不連続性や大きな飛躍はないという考えを唱えたが、その後遺伝の機構が明らかになると、突然変異といった不連続性が進化に大きく寄与していることが明らかになってきた。また、ダーウィンは、自然淘汰が進化の主要な原動力であるしたが、これに関しては統一的な見解が得られていない。総合説に代表される「ネオダーウィニズム」では自然淘汰を重視しているが、木村資生の中立説などの分子進化論では突然変異を起こした遺伝子が集団内に広がることが進化の原動力になるとしている。
この部分を削り他の表現で置き換えました。理由はすでに進化論の方で述べてらっしゃる方がいますが、漸進的な進化は突然変異などを否定する意味で用いられたわけではないこと（跳躍進化説を否定するものだったこと）、中立説と自然選択は背反しないことなどです。斎藤成也氏は中立的な進化で適応も説明できると述べておられるようで、確かに意見が一致しているわけではないと思いますが。--Mo-rin 2008年12月4日 (木) 08:19 (UTC)

message: 記事名を「種の起*源*」から「種の起*原*」へ改名する事を提案します。
http://d.hatena.ne.jp/jyunku/20100607/p1
によると「種の起原」が「種の起源」より一般的であるそうです。
Wikipedia:記事名の付け方にも有るように「認知度が高い」方に変更しては如何でしょうか。
Googleで検索した結果を参考として示します。
種の起原: 約 2,760,000 件 （0.15 秒） 
種の起源: 約 704,000 件 （0.12 秒）
replies: text: 古い日本語訳では確かに「原」が多いのですが、近年の文献ではむしろ逆転しているように見えます。光文社古典新訳文庫による訳(2009)、図説版『新版図説種の起源』(1997)、解説書である北村『ダーウィン『種の起源』を読む』(2009)やブラウン『ダーウィンの『種の起源』』(2007)、ニュートンムック『ダーウィン進化論 生誕200周年、『種の起源』150周年』(2009)、現代思想の特集号『ダーウィン 『種の起源』の系統樹』(2009)、田中『マンガ「種の起源」 』(2005)、「まんがで読破」シリーズ『種の起源』(2009)等は、タイトルからわかるように「源」です。また文一総合出版のダーウィン著作集では本書の訳は出ていませんが、別巻1『現代によみがえるダーウィン』（1999）p.10には「源」を採用すると明記されています。コトバンクで検索すると、知恵蔵2013・デジタル大辞泉・大辞林は「源」（ただし世界大百科事典とマイペディアでは「原」）です。

text: もちろん、新しい文献で「原」表記もしばしばあります。しかし、現在では流通していないような古い訳を別にすれば、「原」が明らかに一般的とまでは言えないのではないでしょうか。現時点で一般読者の手に届きやすい文献に限れば、むしろ「源」のほうが多い印象があります。--Trca（会話） 2013年5月17日 (金) 04:21 (UTC)
replies: text: :なるほど、確かに一理有りますね。もう少し他の方のご意見も伺った上で、「「種の起原」が「種の起源」より一般的」とは言えないようであれば、提案を取り下げたいと思います。ご意見有難うございました。--Nisiguti（会話） 2013年5月18日 (土) 02:09 (UTC)

text: :上記理由に提案を取り下げます。ご協力ありがとうございました。Nisiguti（会話） 2013年5月25日 (土) 00:40 (UTC)
thread_title:  「種の起原」への改名提案
ノート:宮脇俊三

message: 2007年5月21日 (月) 16:25 (UTC)に投稿されたTakhasさんの『増補版 時刻表昭和史』に関するコメントを時刻表昭和史に転記することを提案します（奥野氏に関するコメントは当方が削除してしまいましたが）。
Takhasさんの記したコメントは「著作一覧」に含めるには少々長いのではないでしょうか。記述された項目はあくまでリストであり、幸いにも関連する書物の項目が存在しています。当該箇所を本項のリストからは省き、著作の項目の方に転記するのが適切ではないかと考えます。--ぶるない 2007年5月23日 (水) 12:57 (UTC)
replies: text: 当該箇所を投稿したTakhasさんがご自身の投稿箇所を削除しましたので、提案を取り下げます。お騒がせしました。しかしながら『時刻表昭和史』はスタブ項目になっているので、Takhasさんが必要とお考えであれば、加筆することを考えられてもよろしいかと思います。--ぶるない 2007年5月31日 (木) 16:34 (UTC)
thread_title:  [[時刻表昭和史]]への一部転記の提案 

message: Takhasです。ご指摘、ご提案、ありがとうございます。
著作目録にごちゃごちゃ書くのはどうかと思い、指摘されてみれば、全く同感です。
さて、「増補版」の件ですが、解釈が難しいと思います。『日本目録規則』（1987年版改訂版）の“版に関する事項”2.2.1.1に従えば、当然元版に続けて記載すべきです。
しかし、わたくし個人としては『増補版時刻表昭和史』というくくりが一つのタイトルだと解釈し続けてきたので、増補版は1997年の位置に「新刊」として記載しました。
色々考えたのですが、やはり例外はあまり作らない方が良いでしょう。
ご指摘、感謝します。
ウィキペディアはものすごく素人なので、これからもご指摘方お願い申し上げます。
「時刻表ひとり旅」の復刊を加筆しておきました（形は増刷ですが実質は復刊ですので）。--number8 2007年7月17日 (火) 16:28 (UTC)
thread_title:  増補版は元版のもとに表記しましょう 

message: 年譜1943年に「・・・父長吉は満州にて戦病死」とありますが、その後の1953年に「脳出血で父親が急逝」ともあります。父宮脇長吉を調べると死亡は1953年2月16日となっております。従いまして1943年の満州に関する記述は削除した方がいいと思いますが、いかがでしょうか？--AJ0217（会話） 2023年5月5日 (金) 11:17 (UTC)
thread_title:  年譜における父長吉に関する記述に関して
ノート:土屋交差点

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=千葉県の交差点|date1=2009年5月27日
}}

message: 何度か読みましたが、はっきりしない文章が多いようです。分かりやすくまとめ直す等の修正を求めます。Doorurban 2007年5月23日 (水) 13:17 (UTC)
thread_title:  修正依頼
ノート:OASIS (組織)

message: 記事名をもとの「OASIS (組織)」に戻すことを提案します。「構造化情報標準促進協会」というのは誤りではないけどWikipedia以外ではあまり聞かない名称ですし、日本語公式ページでももっぱら「OASIS」と表記されています。1週間のうちに異論がなければ、改名したいと思います。j8takagi 2007年5月23日 (水) 13:35 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:渓流植物

message: とりあえず、新規に作成しました。私の狭い知識では、足りない部分もあると思いますので、加筆をお願いします。特に、「渓流植物の種類」は沖縄に特化していると思います。日本国外の例及び沖縄県外の例を追加していただけると助かります。また、生態写真等があればご提示願います。--貘 2007年5月23日 (水) 14:21 (UTC)
thread_title:  お願い
ノート:新藤兼人

message: 「人物・経歴」に目指す創造する世界とはかけ離れた長靴を履き辛い水仕事を一年ほどする。撮影所の便所で落とし紙にされたシナリオを発見、初めて映画がシナリオから出来ているものと知る。とあります。この出典はどこでしょうか？　氏の著書『映画つくりの実際』（岩波ジュニア新書4、1979）には次のようにあります。二〇〇フィート巻ける枠をつかって、現像、焼付、水洗、乾燥とやる一貫作業である。一本の映画があがると、四、五日はぶっとおしの徹夜作業は珍しくない。　一つの作品にかかるたびに、現像場に台本がくる。ネガ（ネガティヴ）現像の技師、ポジ（ポジティヴ）の焼付技師に一冊ずつくるのである。ガリ版でやわらかい和紙に刷ってあって、二つ折りに綴じてある。技師はめったに台本などはみないからそのへんに放りだしてある。私はそれを手にとってみて、はじめてシナリオというものを見た。一九三四年（昭和九）である。無声映画がおわりかけていた。（p.72）usagito 2007年5月23日 (水) 15:35 (UTC)
*参考文献にある『日本映画・テレビ監督全集』や『シナリオ人生』などに似た記述があります。--125.170.179.131 2007年6月4日 (月) 23:48 (UTC)
thread_title:  コメント 
ノート:ビデオカード

message: 「ビデオカードの種類」「企業」で挙げられている物が、ビデオカードでなくグラフィックチップとして語られるべき物になっています。ビデオカードの企業って、例えが古いけど、DIAMONDとかカノープスとかであるべきじゃないですか?--(署名忘れたので投稿しなおし)ポン太2号 2007年5月23日 (水) 17:01 (UTC)
replies: text: 確かにその通りだと思います。この項は「ビデオカード」と「ビデオチップ」の違いが曖昧なまま記述されていると思ったので、ビデオカードの構造的な説明を追加しました。ビデオカード企業を列挙する必要性は疑問ですが、現在列挙されているビデオチップ企業は無くても良いと思います。ビデオカードで採用されたことの無いモバイルチップ企業まで混ざってますし。--(タグミスで投稿し直し)Futase_tdkr 2007年6月3日 (日) 12:01 (UTC)

text: 該当個所をビデオカードを製造または販売しているという観点で修正し、旧来のビデオチップメーカー一覧は一部整形した上でGPUの項目に移動しました。Futase_tdkr 2007年12月16日 (日) 12:07 (UTC)

text: ビデオカードを手がける企業名ですが、膨大に存在する古今のビデオカードメーカーをただ羅列することは可読性を損なう上、Wikipediaという百科辞典内でビデオカードを扱う本項目の意義にもそぐわないと思います。現在Wikipedia内に存在しない企業についてはコメントアウトしました。企業に関する項目が必要か、必要であればどのような基準で列挙すべきか、ご意見がある方はお願いします。--Futase tdkr 2008年4月30日 (水) 04:38 (UTC)
replies: text: :えーと、Sapphire Technologyもサファイアの曖昧さ回避項目へのリンクで企業記事は無いのですが…

text: :それはさておき、主要なメーカーは赤リンクで残しておいてもいいと思うのです。「あ、これまだ無いんだ、作らなきゃ」という指針になりますので。具体的にどれを残してどれを消すべきかという判断は私にはちょっと出来ないのですが、今回コメントアウトされた物ではELSAあたりはじゅうぶん「主な」メーカーじゃないですかねえ。この手の一覧は「主な」「特筆すべき」といった文言があっても無視されてなんでも追加されてしまうのが悩みの種で、いっそのこと一覧は廃して、特筆すべきメーカーは本文中で言及するのも一つの手だとは思うのですが、昨今のビデオカードメーカーはあんまりメーカー毎の特徴が無いってのが困りものです。--ポン太2号 2008年4月30日 (水) 16:22 (UTC)
replies: text: ::まず、SaphireとELSAの件、失礼しました。Saphireが残ったのは確認漏れミスです。ELSAは明らかに「主なメーカー」で、かつ赤リンクが記事作成の動機になるのも確かなので悩んだのですが、ひとまず項目の無いものを削除する方向で考えていたのでコメントアウトにしました。「執筆者の知っているもの一覧」になる事態は何とか避けたいのですが、記述されたものを独断で選別するのも不毛なので、基準を明確に出来ればなあと思った次第です。一覧ではなく文章として入れるというのは良い案だと思うので、良ければ叩き台の文を書いてみようと思います。--Futase tdkr 2008年5月1日 (木) 01:49 (UTC)
replies: text: :::草案の方は是非よろしくお願いします。特筆性をもって本文中に書くとなると日本メーカーはカノープスしか残らない気がしますが（玄人志向もある意味ではアリか?）。--ポン太2号 2008年5月7日 (水) 14:19 (UTC)
replies: text: ::::主なビデオカードメーカーの項をコメントアウトし、ビデオカードメーカーの項として文章記述を追加しました。不備な点などありましたら指摘・修正をお願いします。--Futase tdkr 2008年5月8日 (木) 18:21 (UTC)
replies: text: :::::SAPPHIREがRADEONしか扱わなかったというのは初期の話で、すぐにGeForce用のZOTACブランドを立ち上げて、ブランド毎に販売GPUを分けているだけですね。----ぷらなりあ(T/L) 2014年6月7日 (土) 05:11 (UTC)

message: 「ビデオカード」から「グラフィックカード」に記事名を変更することを提案します。
英語版では「Video card」となっていますが、日本ではグラボ（グラフィックボード）と言うことはあってもビデオカードということはあまりないからです。メーカーや雑誌でもグラフィックボードとしています。USB接続やPCカードタイプのものもあるので記事名は「グラフィックボード」とはせずに、「グラフィックカード」としたほうがよいだろうと思っています。日本ではビデオ～といったらキャプチャーカードのほうを指すと思います。ご意見をお待ちしています。--のり230 2007年5月31日 (日) 09:14 (UTC)
replies: text: 項目名を変更するほどの必要性は無いと思います。「グラフィック」「グラフィックス」「ビデオ」と「カード」「ボード」「アクセラレータ」いずれの組合せもさして珍しくなく見かけますし意味も通ります。どれを使うかは個人の趣味の範囲であって、AT互換機の歴史的にも正統な名称というものはありません。具体的なソースで、ユーザーが使用する名称が圧倒的多数で他のは非一般的であるという事実が証明されれば話は別ですが、そうでなければリダイレクトで十分ではないでしょうか。。それよりは内容のほうを検証すべき項だと思います。--Futase_tdkr 2007年5月31日 (木) 18:53 (UTC)

text: ”ビデオカードということはあまりない”としたのは私の認識の誤りであったようです。特に賛成がなければ2週間後に提案を取り下げます。--のり230 2007年5月31日 (木) 10:28 (UTC)
replies: text: :提案取り下げました。--のり230 2007年6月14日 (木) 16:56 (UTC)
thread_title:  記事名の変更の提案 

message: 既に撤退した企業はまだしも、現在製造している企業については既に撤退していると思われる企業がいくつもあります。--スペシャリスト（会話） 2022年8月26日 (金) 17:00 (UTC)
thread_title:  主なビデオカード製造企業について「要出典」をつけさせていただきました
ノート:チェルニウツィー

message: 他のウクライナの都市・州のページに合わせ、ウクライナ語名の「チェルニウツィー」へ移動することを提案します。--ПРУСАКИН 2007年5月23日 (水) 18:58 (UTC)
ノート:ハリコフ等での議論もありますし、一旦保留します。重要懸案であるハリコフの表記が決まってからこちらに改めて取り組みたいと思います。--ПРУСАКИН 2007年6月16日 (土) 13:41 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ノート:ハルキウでの議論が移動で決着を見ましたので、こちらでも再度「チェルニウツィー」への移動を提案します。
理由は、ウクライナ語では「フチ」と発音されないこと（これはポーランド語風の発音、もしくは日本語の古い表記法）、近年は出版物において「ウツィ」系の表記も見られるようになったことです。「ウツィー」か「ウツィ」には拘らないことにしますが、曖昧さを排除する観点からは前者が望ましいと思います（長音符の位置を限定しておかないと、しばしば勝手な位置に長音符が挿入されている事例が目に付くので）。--ПРУСАКИН 2007年10月17日 (水) 06:49 (UTC)
反対なしに付き移動しました。--ПРУСАКИН 2007年10月24日 (水) 16:10 (UTC)
thread_title:  改名提案(2) 

message: 現在、日本政府の方針変更を受け、日本語版wikipediaにおいてもウクライナの地名の見直しがしばしば提案されているようです。私自身は当記事の改名提案を提出する意欲はないのですが、仮にどなたかによって再改名が提出された時に備え、『世界地名大事典』では「チェルニフツイ」として収録されているという情報を提供しておきます。--おいしい豚肉（会話） 2022年5月7日 (土) 22:10 (UTC)
thread_title: 情報提供
ノート:Uno (音楽ユニット)

message: 括弧で読み仮名をつけるのはWikipedia:記事名の付け方に反しています。括弧内を変更して曖昧さ回避して下さい。--Uraios 2007年5月23日 (水) 19:26 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。括弧内をミュージシャンに変更いたしました。 (Fran 2007年5月24日 (木) 00:32 (UTC))
公式ページでも「uno」となっていたのが正しいようなので、を入れてみました。--Nokia 2007年5月24日 (木) 00:38 (UTC)

text: ありがとうございます。おかげさまで正確になりました。(Fran 2007年5月24日 (木) 00:47 (UTC))

message: 曖昧さ回避が「ミュージシャン」になっていますが、単独の人物と誤解を招くおそれがあり、また、実際に「uno」名義で活動することのある単独のミュージシャンが存在します（RoughSketch）。
紛らわしい曖昧さ回避であることから、「uno (音楽ユニット)」へ改名することを提案いたします。（曖昧さ回避を「ユニット」としている記事もあるため、そちらの方がよければそちらにします）--こんせ（会話） 2024年2月14日 (水) 04:22 (UTC)
replies: text: 「uno (音楽ユニット)」への改名としました。--こんせ（会話） 2024年2月21日 (水) 00:48 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:吏読

message: Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性にあるように、ウィキペディアの記事には出典に反することは(その見解を主張する別の検証可能な出典を示せない限り)書いてはいけません。だから出典を求めました。--emk 2007年5月23日 (水) 21:14 (UTC)
吏読と郷札がどう違うの？郷札では訓読みが使われるが、吏読で訓読みが使われることがなく、音読みだけが使われる。そうなんですか？
thread_title: 要出典について
ノート:高速増殖炉

message: 本文に、
>高速増殖炉においては、燃料転換率（燃料増殖率）1.4を実現している。
とありますが、この数字は現実の高速増殖炉では考えられない数字ではないでしょうか?
通常は増殖率=1.2程度が設計目標となっているはずです。増殖率1.4を実現した炉についての出典、根拠が示されるべきです。一ヶ月後を目処にそれが示されない場合、この記述を削除したいと思います。
*1.2程度とする出典が見つかったので修正しました。KEI 2007年10月7日 (日) 07:54 (UTC)
thread_title:  燃料転換率についての記述への疑問 

message: 現状では「高速炉」は本記事に転送されているようですが、第4世代原子炉の開発においては高速増殖炉ではない概念が幾つか提案されています（SFR、LFR、GFR)。高速中性子炉の記事を作って高速炉はそちらに転送した方が良いのではないでしょうか--Uniontour 2008年1月5日 (土) 00:03 (UTC)
replies: text: あれ、以前ちゃんと「高速中性子による増殖炉である」と定義を正しく直したのに、またどこかで戻されてしまってますね。修正しておきます。--ZSLF 2008年1月6日 (日) 19:00 (UTC)

text: 高速炉がこっちに転送されてしまうのは問題ですね。高速炉の記事を作ることに賛成します。お願いできますか? >Uniontourさん

text: --ZSLF 2008年1月6日 (日) 19:10 (UTC)
thread_title:  高速炉の扱い 

message: 上記にて”以前ちゃんと「高速中性子による増殖炉である」と定義を正しく直したのに”とのご不満のようですが、まず、申し上げたいのは、「増殖炉」を、安直に英語版ウィキペディアからの引用などで済ましておかないで、日本語版ウィキペディアにおいて明確な定義を定めたうえで記事を作成してからにして下さい。その為には、多分「熱中性子増殖炉」の記事も欠かせないかもしれませんね。そうした記事環境下にあれば、貴殿の”定義”を受け入れられますが、現状では「高速増殖炉とは・・・・・高速増殖炉である。」といっているのと大差ありません。故に、「高速増殖炉とは・・・・・原子炉のことをいう。」と訂正させて頂きました次第であります。更に、もう1箇所,お気づきではないかもしれませんが、また、貴殿の編集ではないかもしれませんが、これも記事前段ですが"・・・したがってこの炉は、高速中性子を使った核燃料を増殖する炉・・・”とありましたが、誤解を生じかねない表現と判断し、"・・・したがってこの炉は、高速中性子を使って核燃料を増殖する・・・”と、ついでながら訂正させて頂きました。--小松弘明 2008年1月8日 (火) 10:16 (UTC)
thread_title:  増殖炉について 

message: 高速中性子に対する減速効果は水素や重水素のように核の原子量ができるだけ少ない元素が大きくなる。
とありますが、文脈から、高速増殖炉に関しては軽水炉と違い、原子量が大きなものが減速効果が少なく有利、と読み取れますので、
できるだけ少ない元素が大きくなる。　→　少ない元素では大きくなり、軽水炉とは異なり高速増殖炉では不利となる。
と編集した方が文意がよりはっきりするかと思われます。
（本ノートのご関係の皆様で御一考いただき、修正等いただけましたら幸いです。物理学をかじった程度である本投稿者としてはわかりにくいポイントでしたので。）--論理分析的一考 2010年5月10日 (月) 12:19 (UTC)
replies: text: 確かに平均原子量の小さい元素では減速効果が大きいという問題があります。しかしながら原子番号11番のNaで問題ないわけで、ほとんどの元素は減速効果の面では問題ないということになります。ただし中性子核吸収断面積は元素／核種ごとにまちまちであり、減速効果の他に中性子の吸収が行われない素材で構成する必要があります。その上で冷却効果の高い素材となると、まず金属元素になるという寸法です。--kanryu 2010年5月10日 (月) 13:32 (UTC)
thread_title:  冷却材につきまして 

message: 私が加筆した頃より全体のボリュームが充実してきましたが、
反面全体的に記事が冗長になってきたように思います。
ポイントを整理して全体の記事をまとめ直したほうがいいと思いますが、いかがでしょう。--kanryu（会話） 2012年5月7日 (月) 23:30 (UTC)
thread_title:  全体的な整理 

message: 「経済的課題」の項目の、特に前半部分には、無根拠の恣意的な内容が多数記述されており、もはや部分的な修正では対応できないと思われます。全面的なリライトが必要であると、ここに提案します。一ヶ月程待って、特に問題ないと判断したら、リライトに入りたいと思います。--憂希乃瑕疵（会話） 2015年2月19日 (木) 05:22 (UTC)
thread_title:  「経済的課題」に記述されている内容について 

message: 出典を見るに「夢の原子炉」と言われたのは、「高速増殖炉」ではなく「もんじゅ」です。似ていますが非なるものです。「高速増殖炉は夢の原子炉と呼ばれた」と断定形に書くのであれば、各国の出典が必要です。出典より記述できるのは「NHKはもんじゅを「夢の原子炉」と称した」です。調べれば他にも出典は出てくると思いますが、日本の出典かつ「もんじゅ」でしょう。もんじゅに記載すれば良いだけの話であり、既に記述されています。恐らく、「もんじゅ」を日本の利権団体が「夢の～」と称しただけでしょう（できもしない事を現すのに「夢」とはうまく言ったものです）。--JapaneseA（会話） 2018年8月11日 (土) 08:56 (UTC)
replies: text: なるほどですね。丁寧な対応ありがとうございました。FYCAS（会話） 2018年8月11日 (土) 13:53 (UTC)
thread_title:  夢の原子炉
ノート:サンドバイパー

message: サンドバイパーとデザートゲイターはボディとホイールが異なるだけでその他は全く同じ車体で、特筆すべき点も無いため統合を提案します。--サイクロントルネイド 2007年5月23日 (水) 23:05 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:55年組 (将棋)

message: 「55年組」という用語は将棋界と憲法学界に限定される用語とはいえないようにも思えるので、55年組のページそのものを曖昧さ回避ページにすることを提案します。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年5月24日 (木) 00:05 (UTC)
*（保留）いまのところ。いちおう55年組 (曖昧さ回避)というページは現時点でも存在しますし。ウィキペディアの記事となるレベルで、他にどれくらいの例があるのかわかりませんでした。どんな分野であっても{1955年/昭和55年}{生まれ/デビュー}の集団は存在するでしょうけど、特筆すべきところまで来ているのはどれくらいあるのでしょうか。たとえば、女子プロレス（長与千種とライオネス飛鳥が昭和55年デビュー）などは、「55年組」という言い方はあったのでしょうか。--Tamago915 2007年5月24日 (木) 00:33 (UTC)
**追記。将棋の「55年組」を第1義にするにたる理由がないので、平等な曖昧さ回避にすべし、という意見なら理解できます。むしろそうしたほうがいいのかもしれません。--Tamago915 2007年5月24日 (木) 04:21 (UTC)
*反対意見もありませんので、移動させましょう。55年組→55年組 (将棋)、55年組 (曖昧さ回避)→55年組としたいと思います。後者は管理者への依頼が必要になりますので、Wikipedia:移動依頼を出しておきます。--Tamago915 2007年5月31日 (木) 10:26 (UTC)
**移動しました。--Calvero 2007年6月19日 (火) 13:28 (UTC)
***ありがとうございました。--Tamago915 2007年6月19日 (火) 13:47 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避ページ化提案 

message: 謫士さんの要約
>>ちょっと調べりゃすぐ分かるもんですがね。要出典ってことは、根本的に他人の人格否定を伴う不快行為であることを認識した方がいいですよ。と。
悪口は余計ですので、「出典を追記」のように記入すべきと思います。そしてまた、非は「要出典」を貼った人にあるのではなく、最初から出典を示せばよかったのに示さずに本文記入し、なおかつ他人を批判している人の方にあるはずです。
謫士さんの本文記入
>>尚、年齢でみると高橋道雄は他のメンバーより3歳年上であり、その年代までを1グループとすると、上記の他、谷川浩司、福崎文吾、田中寅彦、小林健二と九段昇段者が集中しており、彼らの辺りを指して、俗に谷川世代と呼ぶことがある（羽生世代や中原・米長時代に対する比較対象として）。
謫士さんが示された出典には、「羽生世代の一つ下の世代と谷川世代・羽生世代が混在する今期（第64期）のB級1組」とありますが、第64期のB級1組の13人（深浦、高橋、阿部、先崎、中川、島、青野、井上、行方、北浜、堀口一、木村、野月）のうち、誰が「谷川世代」であるかについての記述がなく、曖昧です（「羽生世代の一つ下の世代」が誰なのかも曖昧ですし、3つのどれにも属しない棋士もいるようですが）。そしてまた、謫士さんがお書きになったのは、「55年組と谷川浩司、福崎文吾、田中寅彦、小林健二とをひっくるめて谷川世代」ということです。たしかに高橋（谷川の2歳上）、島（谷川と同い年）はリーグ表に入っていますが、この2名を55年組と呼ばずにあえて谷川世代と呼んでいるとすると、もしかしたら55年組ではない井上（谷川の1歳下）も含むという意図かもしれません（何せ、関西将棋のサイトですから）。
以上のことから、出典としては弱い（不適）と思いますが、皆様いかがでしょうか。--Jbg 2009年11月5日 (木) 17:25 (UTC)
replies: text: :その後に思ったのですが、わざわざ本記事の中で「谷川世代」という言葉の定義をしなくてもよいのではないかと。
replies: text: :55年組が谷川さん・福崎さん達と年代が一緒ということを示せば、それで十分と思いましたので、分かりやすく表にまとめた上で編集を実行いたしました。--Jbg 2009年11月6日 (金) 17:59 (UTC)
thread_title:  「谷川世代」について