lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:FLOWERS (ゲーム)

message: * CG/SDキャラ/四コマ製作：翡翠
* ロゴ/レーベルデザイン：吉宗
* バレエ監修：トジ子
* シナリオ・演出サポート：鈴鹿美弥
*-Music-
** Composer:MANYO
** Guitar:渡邉"nabeken"賢
** Bass:石井康幸
** Drums/Percussion:矢吹正則
** Strings:土屋玲子ストリングス
** accordion:藤野由佳
** Piana:深水チエ
** Mix:坂知学
*-音声収録-
** CV音声製作:株式会社アルカディア・プロジェクト
** 音声演出/収録:Ben
** 音声編集:happa、NakaG、uesama
** 音声制作担当:M.KOMIYA
thread_title:  夏篇スタッフロールメモ
ノート:ハルトークスの拡張定理

message: はるとおくすのかくちようていり

message: ハルトークス現象について追記しました．ハルトークス現象は、本定理であるハルトークスの拡張定理や正則領域、ひいては、多変数複素函数の発展の出発点となった．多変数で成立するが一変数で成立しない事例が記載されているが、より重要であるハルトークス現象について追記した．--Enyokoyama（会話） 2015年3月22日 (日) 02:56 (UTC)
thread_title:  ハルトークス現象の追記 
ノート:アエロフロートの航空事故およびインシデント

message: この記事に関する疑問点です。
の記述の中に、詳細はアエロフロートTu-104連続墜落事故を参照のこととありますが、そのような項目は存在しないようです。--Higrik（会話） 2015年3月22日 (日) 03:10 (UTC)
の1962年6月28日および1962年7月28日の事故は同一のものではないでしょうか?
こう考えるのは「機体番号が同一」「犠牲者数が同一」「出発地域が同一」であり、アドラーという地名がソチのアドレル近郊の山中と推測される点、事故原因も類似している点です。
--Higrik（会話） 2015年3月22日 (日) 03:10 (UTC)
replies: text: ご指摘の件、今更の話で恐縮ですが、前者は除去、後者は出典を元に1962年7月28日へ統合しました。--都玉葱（会話） 2018年4月14日 (土) 01:15 (UTC)
thread_title:  記事に関する疑問
Template‐ノート:上野東京ライン

message: このテンプレートって必要でしょうか？湘南新宿ラインと異なり、単に東京駅を貫通しているだけの系統なので既存のテンプレートのみで十分と考えられます。特に常磐線 - 東海道線系統に関してはTemplate:常磐線と完全に重複しています。--新幹線（会話） 2015年3月22日 (日) 05:19 (UTC)
replies: text: 常磐線以外の他の路線も全て重複しており、このテンプレートの必要性を全く感じません。なぜこのようなテンプレートを作ったのか理解に欠けます。削除を希望します。--TOTOBIG（会話） 2015年3月23日 (月) 13:04 (UTC)

text: 同じく。必要性を感じません。削除希望。Slimeplease（会話） 2015年3月24日 (火) 17:07 (UTC)
replies: text: :必要性が無いとの意見で一致しましたので削除依頼を提出しました。--新幹線（会話） 2015年3月31日 (火) 03:56 (UTC)
thread_title:  このテンプレートの必要性
ノート:フレデリクスハムンの和約

message: この記事の初版（2009年12月21日 12:01 UTC）はさんによるもので、初版の要約欄には「北欧史関連の文献も参考にしましたが、主にネットなどで調べたもので、特定の参考文献はありません。」（引用）とあります。
その後、2012年2月23日 04:41 UTC の編集（差分）で他利用者より{{出典の明記}}タグが貼られました。その約3ヶ月後、2012年5月28日 09:40 UTC に、Libertasさんはこの編集（差分）で、武田龍夫氏の『物語 スウェーデン史』、『物語 北欧の歴史』、『北欧の外交』および山川出版社の『北欧史 (世界各国史)』の4冊の書籍を参考文献として掲載し、{{出典の明記}}のタグを除去しましたが。しかしその時、これらの書籍の内容を記事本文に反映させるような加筆は行なっていません。つまり、ただ書籍名を挙げるに留めています。さらに、この記事の13:08 UTCの版（Æskjaが参考文献を除去する直前の版）の差分を見れば、記事本文の増加はほとんどみられません。
初版投稿時に自ら、特定の参考文献は無いと明言しておきながら、2年半後に{{出典の明記}}タグの貼付を見つけるや、まるで書棚を見て関係のありそうな書籍を適当に見繕ったかのように書籍名だけ掲載する。このような編集を見てしまえば、参考文献とされている4冊にそもそもフレデリクスハムンの和約に関係する記述があるのかと強く疑われました。したがって書籍は、「関連書籍」として残すこともせずに除去させていただき、{{出典の明記}}タグも復帰させました。万一これらの書籍が本当に参考文献であるならば、出典のページを脚注形式で本文中に示した上で参考文献として再度記載願います。
なお、Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にに拠って、これらの書籍にフレデリクスハムンの和約に関する記述があるかどうかを確かめる義務は、除去する当方には無いと考えておりますことを申し添えます。
備考：さんが2012年5月28日 09:40 UTC に「フレデリクスハムンの和約」に参考文献の書籍のみを掲載したのと同時期の、他記事の編集について、下記に附記しておきます。
* 第二次ロシア・スウェーデン戦争での2012年5月28日 09:30 UTC の編集（差分）
* キール条約での2012年5月28日 10:01 UTC の編集（差分）
* ニスタット条約での2012年5月31日 12:01 UTC の編集（差分）
--Æskja（会話） 2015年3月22日 (日) 10:33 (UTC)
thread_title:  「フレデリクスハムンの和約」の参考文献の除去について 

message: *日本大百科全書では「ハミナ条約」
*ブリタニカ国際大百科事典では「ハミナの和約」
で立項されているようです。スウェーデン語名の日本語表記？は、それぞれ、「(フレドリクスハムン)」、「(フレデリックスハムン)」となっています。--Takabeg（会話） 2019年7月17日 (水) 11:46 (UTC)
英語版のHaminaによれば、のようです。--Takabeg（会話） 2019年7月17日 (水) 11:50 (UTC)
replies: text: 筋から言えばスウェーデンとロシアの講和条約だから条約名はロシア語かスウェーデン語、あるいは正文のフランス語を使うべきという気はします。他国語版を見ても、Haminaを項目名に使っているのは本家（フィンランド語版）以外はポーランド語版とイタリア語版とエストニア語版とアラビア語版で、それらはすべて項目の最初にフレデリクス付きの物も条約名として併記する形なので現状で十分かなという気はします。ただ北欧言語で港を意味するhavnもしくはhamnは、forvoで発音聞く限りでは「ハン」か「ハゥン」、頑張っても「ハム」「ハゥム」が限度で「ハムン」と書くのはかなり苦しい気がします。--シダー近藤（会話） 2020年11月9日 (月) 16:34 (UTC)
replies: text: :結局、フィンランドにおける「中央政府アーカイブズ」の始まりでの記述、《スウェーデンにとっては、1808年のフィンランド戦争関係も単なる一資料群、歴史の一コマ、戦争のひとつである。つまり、スウェーデン側は軍事行動のひとつとしての意味しかないことが目録をみても実感される。対照的にフィンランドでは、最重要資料のひとつとして目録に掲載し取り扱われていることが、データからも理解される》の指摘通りで、この条約を「フィンランド戦争の講和条約」としてみなすならば「フレデリスハムン」、フィンランド国家の原点とみなすならば「ハミナ」となるという話に思えます。現在の記述内容は講和条約よりの内容で、その意味でもハミナを使うのは何か違うように思えます。感覚的にはフィンランド関係の記述がもっと充実すれば改名してもいいのかなと思えなくもないですが、それはむしろフィンランドの歴史やフィンランド大公国に記述すべきだと思えます。現状維持でいいのではないでしょうか。--シダー近藤（会話） 2021年5月4日 (火) 08:57 (UTC)
* 2週間が過ぎたので、改名提案を消して、それぞれの名前でのリダイレクトを作成しました。--シダー近藤（会話） 2021年5月20日 (木) 00:56 (UTC)
thread_title: ハミナ条約
ノート:カルト商法

message: 用例は確認できるとしても、独自研究を脱することは現状難しいと思いますので、偽装サークルへのリダイレクト化を提案します。商法といっても、何かを買わせるわけではないですし、勧誘がメインということでしょう。--ぽてから（会話） 2015年3月27日 (金) 15:55 (UTC)
replies: text: まずは、上記の削除依頼に集われた方のご意見を募ってみてはいかがでしょうか？　このまま広く告知されないままにリダイレクト化されてしまうのは、方法として賛成できません。--アイザール（会話） 2015年4月9日 (木) 15:27 (UTC)
やはり、大学学生課による用例等は確認できるとしても、独立記事として存続するに足るだけの適当な出典は見つかりませんでした。偽装サークルとほぼ同意の内容であり、偽装サークルへのリダイレクトを引き続き提案いたします。--ぽてから（会話） 2015年4月19日 (日) 08:02 (UTC)

text: 御誘い頂いたのでコメント致します。文量からすれば、改善があるまではリダイレクトでも良いような気もしますが、リダレイクト先が一意ではないと思います（偽装サークル、悪徳商法）。他の方の御意見を待ちたいと思います。--JapaneseA（会話） 2015年4月19日 (日) 09:59 (UTC)
replies: text: :お誘いがありましたので私もまいりました。JapaneseAさんのおっしゃるとおり、リダイレクト化と様子見でいいと思います。リダイレクト先は、偽装サークルが適切ではないでしょうか。カルトのほとんどは某研究会のことを指していると考えていますが、その記事へのリダイレクト化では、それがすべてではないだけにまずいでしょうから。で、商法というのは実際に「何かを買わせる」だけでなく、無償奉仕とか徳を積ませるとか、けっきょくはお金で、そのための勧誘とマインドコントロールが問題なのでしょう。ところでアイザールさんには、お気を使っていただき感謝いたします。ぽてからさんも信用してますので、あとは他の方と決めてください。--市井の人（会話） 2015年4月20日 (月) 01:41 (UTC)
replies: text: ::コメントありがとうございます。アイザールさんも、ご意見ありがとうございました。偽装サークルへのリダイレクトを実施いたしました。独立記事として存続するに足るだけの出典の提示があった際には、再び記事を作成すれば良いでしょう。それまでは、偽装サークルへのリダイレクトとし、偽装サークルに情報を終結させたほうが良いでしょう。--ぽてから（会話） 2015年4月28日 (火) 05:27 (UTC)-
thread_title: リダイレクト化の提案
ノート:キール条約

message: 記事「キール条約」は、2004年10月20日 08:46‎ UTCの編集（差分）で立項された時からずっと、参考文献の記載がありませんでした。その後、2012年2月23日 04:18 UTC の編集（差分）で他利用者より{{出典の明記}}タグが貼られた3ヶ月後、2012年5月28日 (月) 10:01 に、この編集（差分）で、さんによって、参考文献として武田龍夫氏の『北欧の外交』が追加されました。
ところが、Libertasさんによるこの編集以前の編集は、2006年6月8日 14:29 UTC の編集（差分）、2009年12月6日 13:12 UTC の編集（差分）、2010年9月9日 UTC での3回の編集（差分）であり、アカウント名がさんに変わってからの編集は2014年10月25日 11:45‎ UTC、2015年2月14日 04:16 UTC 、同月27日 13:16‎ UTC の3回の編集（差分）であり、いずれも、参考文献が必要とは思えない軽微なものばかりです。つまり、Libertasさんは、書籍の内容を記事本文に反映させるような加筆を一度もすることなく、ただ書籍名を挙げるに留めています。こうした編集を見て、当方はこの書籍にそもそもキール条約に関係する記述があるのかと強く疑いましたので、書籍を「関連書籍」として残すこともせずに除去させていただきました。万一これらの書籍が本当に参考文献であるならば、出典のページを脚注形式で本文中に示した上で参考文献として再度記載願います。
なお、Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にに拠って、この書籍にキール条約に関する記述があるかどうかを確かめる義務は、除去する当方には無いと考えておりますことを申し添えます。
備考：さんが2012年5月28日 10:01 UTC に「キール条約」に参考文献の書籍のみを掲載したのと同時期の、他記事の編集について、下記に附記しておきます。
* 第二次ロシア・スウェーデン戦争での2012年5月28日 09:30 UTC の編集（差分）
* フレデリクスハムンの和約での2012年5月28日 09:40 UTC の編集（差分）
* ニスタット条約での2012年5月31日 12:01 UTC の編集（差分）
--Æskja（会話） 2015年3月22日 (日) 10:40 (UTC)
thread_title:  「キール条約」の参考文献の除去について
ノート:ニスタット条約

message: 記事「ニスタット条約」は、2005年2月10日 12:57 UCTに立項された後、しばらくは参考文献の記載がありませんでした。その後、2008年7月10日 18:44 UTC の編集（差分）で、相当量の加筆とともに、『世界歴史大系 ロシア史2』と『新版世界各国史21　北欧史』（山川出版社）の2冊が参考文献として挙げられました。さらにその後も、さんによって、2012年5月31日 12:01 UTC の編集（差分）で、本文への加筆はなくただ書籍名を挙げるかたちで、武田龍夫氏の『物語 北欧の歴史』と『物語 スウェーデン史』の2冊が参考文献として挙げられました。
ところが、Libertasさん（現在のアカウント名はさん）による「ニスタット条約」への編集は、新しいものから順に、2015年2月27日 13:08‎ UTC、2014年11月30日 11:50‎ UTC、同日 11:46‎ UTC の3回の編集（差分）、2010年1月14日 10:58 UTC の編集（差分）、2009年12月19日 08:54‎ UTC と 同年12月6日 13:10‎ UTC の2回の編集（差分）、2009年5月30日 06:29 UTC の編集（差分）、2006年9月6日 14:00 UTC （差分）、2006年5月20日 02:13 UTC （差分）の9回（参考文献記載の1回を除く）です。2006年5月の編集にはわずかながらも本文への文章の加筆があるものの、後は内部リンクや仮リンク、カテゴリの付与といった軽微な編集しかされていません。こうした編集に、前述の2冊の書籍が参考文献として用いられることがありうるでしょうか。この2冊にそもそもニスタット条約に関係する記述があるのかと疑われましたので、2冊は「関連書籍」として残すこともせずに除去させていただきました。万一この2冊も本当に参考文献であるならば、出典のページを脚注形式で本文中に示した上で参考文献として再度記載願います。
なお、Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にに拠って、2冊の書籍にニスタット条約に関する記述があるかどうかを確かめる義務は、除去する当方には無いと考えておりますことを申し添えます。
備考：さんが2012年5月31日 12:01 UTC に「ニスタット条約」に参考文献の書籍のみを掲載したのと同時期の、他記事の編集について、下記に附記しておきます。
* 第二次ロシア・スウェーデン戦争での2012年5月28日 09:30 UTC の編集（差分）
* フレデリクスハムンの和約での2012年5月28日 09:40 UTC の編集（差分）
* キール条約での2012年5月28日 10:01 UTC の編集（差分）
--Æskja（会話） 2015年3月22日 (日) 10:59 (UTC)
thread_title:  「ニスタット条約」の参考文献の除去について
ノート:グルジア人

message: Hello. How can we transliterate word "Kartvelebi" (Georgians in Georgian) in Japanese? Can anyone help? Jaqeli（会話） 2015年3月22日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: In japan,Kartvelebi=「カルトヴェリ」.Please  refer to「カルトヴェリ語族」.--Hideokun（会話） 2015年3月22日 (日) 11:59 (UTC)
replies: text: :利用者:Hideokun Thanks a lot. Jaqeli（会話） 2015年3月22日 (日) 12:06 (UTC)
thread_title: Transliteration

message: ノート:グルジアでの議論に基づき、ハンガリー人とマジャル人の記事を参考に「国家国民」としての記述と分離するため多数民族であるカルトヴェリ人を別の記事として立ち上げました。その第2段階として、本記事のテンプレート部分のカルトヴェリ人への転機を提案します。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月12日 (火) 05:48 (UTC)
*  一部転記を実行しました。テンプレートを転記した以外に「歴史」節を複製（コピー）しています。
thread_title:  一部転記提案 

message: カルトヴェリ人を起稿した当初は本記事を「ジョージア人」に改名することを前提としていませんでしたが、ヘレナ (モンタナ州)#4人のジョージア人やディープサウス、大陸会議、コロラド準州、ジョセフ・ウィーラー、ライマン・ホールの記事で見られるように民族でなく米ジョージア州出身者を指して「ジョージア人」と呼ぶ用例も多々存在するため、同じ呼称が用いられる全く別の2集団について両義的な曖昧さ回避とする観点からノート:グルジアで成立した小合意を援用し「ジョージア人」に改名することを提案します。
改名後は「南コーカサスの（2010年代半ばまでは主に「グルジア人」と呼ばれていた）ジョージア人」と「アメリカ合衆国のジョージア人」の節分けで:en:Georgianよりはやや範囲が狭いながらも曖昧さ回避としての趣旨を明確にし、現在の記事名「グルジア人」はリダイレクトとします。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月19日 (火) 07:18 (UTC)
 反対よりの意見です。アメリカ・ジョージア州にかぎらず、「○○出身者／在住者」みたいな意味で「○○人」という表現はたしかにありますけれど、わざわざ曖昧さ回避を作成するほどの意義がありますか？たとえばカリフォルニア人とかイリノイ人なんていちいち無いですよね。修辞的に（アメリカの）「ジョージア人」みたいな表現を用いて「典型的な南部人」を意味させる場面はありうるでしょうけど、せいぜいジョージア人とかジョージア州出身者とすれば済む話です。現状、ディープサウスからジョージア人へリンクさせてるわけでもないですよね。（英語版では「Gerogian」が曖昧さ回避になっていますが、これはこの英単語に「人」以外にも用法があるからです。）「グルジア／ジョージア」で揉めているのは存じ上げていますが、不必要に問題を拡大させているように思います。その論争の帰趨によりますが、仮に「グルジア／ジョージアの国民」の意味での「ジョージア人」に改名するとしても、わざわざ曖昧さ回避にする必要無いでしょう。なんなら「ジョージアの国民」とかって記事名にして、「民族」と区別してもいい。--柒月例祭（会話） 2016年7月19日 (火) 08:38 (UTC)
*  飽くまでも「曖昧さ回避」化なので、個々のトピックについて詳述するつもりはありません。最低限の記述のみに留めて後者はジョージア州#人口動勢へのseealsoとするだけで十分ですし、前者は既に主要な記述をカルトヴェリ人へ移し終えているので、民族分布等に関する解説が必要ならば「ミャンマー人」がミャンマーの民族一覧へリダイレクトされているのと同じように「ジョージア（要曖昧さ回避のため「国」等を付ける可能性あり）の民族一覧」のような記事（英語版には現状無し）を新規作成することも選択肢に挙げられます。よって、改名後はハンガリー人と同程度の最小限の記述のみを残して曖昧さ回避とするのがベストだと考えています。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月19日 (火) 10:10 (UTC)
replies: text: : ガムサフルディアやベリヤはグルジア人であっても、カルトヴェリ人とは言えないので、この記事はこのままにしておいた方がいいと思います。この記事のまま発展させる方がよいと思います。それ以外の点については㭍月例祭さんとほぼ同じ意見です。--Greenland4（会話） 2016年7月20日 (水) 20:34 (UTC)
replies: text: : 移動されたテンプレートをみると、ガムサフルディアが「カルトヴェリ人」として示されていましたが、かれはミングレル人なのであり、グルジア人とは言えても「カルトヴェリ人」とは言いがたいのではないかと思います。「グルジア人」の方のテンプレートを復帰して、カルトヴェリ人のテンプレートからはミングレル系、スヴァン系、オセット系などは削除すべきではないかと思います。--Greenland4（会話） 2016年7月22日 (金) 22:07 (UTC)
*  賛同が得られる状況にないため今回の提案を取り下げ、今後は:en:Demographics of Georgia (country)に対応する記事が新規または翻訳で作成された際に再検討する方向で考えようと思います。カルトヴェリ人のテンプレート画像については英語版で民族と国家国民が明瞭に区別されていないことが原因とみられるので、差し替えました。 --サンシャイン劇場（会話） 2016年7月23日 (土) 07:10 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 他のコメントが2015年～2016年あたりなので、敢えて新しく始めますけど、2017年のJETROの資料では「カルトリ人(カルトヴェリ)」と書かれています。
"Kartvelebi" を「カルトヴェリ」とすることには異論ありませんが、「カルトヴェリ人」は、例えば「ジャパン人」を「ジャパニーズ人」と表記している状態なのではないでしょうか。文中に出てくるアジャール人は"ach'arlebi"ですし。「ジャパニーズ人」がどうしてもダメとは言いませんけど、なんだか気になったもので。
あえて一般化するなら、「○○人」と和訳するときの○○は当然民族名を入れるべきなんでしょうが、それはあくまで語源レベルで同じという話であって、地名・文化名・言語名などの語幹に同語源のものがあれば、そちらを優先すれば腹痛が痛い状態を避けられると思います。「日本文化人」とか「日本橋人」とかになっても困りますけれど。--Askr（会話） 2024年3月8日 (金) 16:12 (UTC)
thread_title:  カルトヴェリ人とカルトリ人
ノート:霞ヶ浦

message: 2015年3月6日、国土地理院により平成26年全国都道府県市区町村別面積調：湖沼面積が公表されました。従来の方法とは異なる方法で測定をしたため、多くの湖について面積が変更がなされています。他の湖と同様に霞ヶ浦についても更新しようと思ったのですが、ちょっと特殊なため、どう更新してよいか分かりかねております。つきましては、前掲リンクをご覧のうえ、更新していただきますよう、よろしくお願いいたします。（参考：20傑）--KK77（会話） 2015年3月22日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  面積について
ノート:静岡県道415号日坂沢田線

message: について確認をしたところ、掛川市発行の広報かけがわ3月号の20ページに記述がありました（出典）。
つきましては、Wikipedia:ページの改名に沿って改名提案の手続きをとり、異論なき場合は2015年4月1日に静岡県道415号日坂沢田線に改名を実施したいと考えます。
ご意見などございましたらお寄せください。--みちまん（会話） 2015年3月22日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: 出典を確認しました。賛成します。 --フォット（会話） 2015年3月23日 (月) 00:46 (UTC)

text: （賛成） 平成27年（2015年）3月31日静岡県公安委員会規則第12号（静岡県道路交通法施行細則の一部を改正する規則）により、この部分について改正されること（PDF上6ページに掲載）と、2015年4月1日にこの改正規則が施行されること（同9ページに掲載）を確認しました。改名に賛成します。--KK77（会話） 2015年3月30日 (月) 22:52 (UTC)
replies: text: : （コメント）根拠としてはむしろ、本日発行の『静岡県公報』 号外第20号の上4件でしょうか。--KK77（会話） 2015年3月31日 (火) 21:18 (UTC)
replies: text: ::  廃止の上で認定ということで公報を確認しました。本日帰宅次第作業にとりかからせていただく予定です。--みちまん（会話） 2015年4月1日 (水) 03:27 (UTC)
replies: text: :::  改名および改稿作業が完了しました。--みちまん（会話） 2015年4月1日 (水) 14:00 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:富山大橋

message: 現在、富山大橋 (初代)と富山大橋 (2代目)が別記事となっていますが、両者はほとんど同じ位置で架け替えられたものであり、交通路としてみた時には両者を通して1つの記事としたほうが見通しがいいと考えますので、両者を統合して1本の記事とすることを提案します。--Jkr2255 2015年3月22日 (日) 14:33 (UTC)
replies: text: 余部橋梁のように新橋梁と旧橋梁を同記事にしても問題ないものと存じます。--Rapid double plus（会話） 2015年3月22日 (日) 15:43 (UTC)

text: --Kara-pen（会話） 2015年3月22日 (日) 18:01 (UTC)
replies: text: : 統合しました。--Jkr2255 2015年3月30日 (月) 12:08 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:松川駅

message: さん、出典そのものがないのに、テンプレートはがしを行うことは、ウィキペディアの基本方針に反しますので、直ちにおやめください。
また、個別注記を求めていることにも反発されているようですが、誰でもあとからどんどん編集可能なウィキペディアでは「個別注記」が推奨されておりますので、そうしたことを求めるテンプレートを付与された場合に、対応せずに勝手に剥すことは禁じられております。
なお、他の駅でも行われていないことは特にそのことを推奨していることを意味している訳ではありません。
膨大な数の記事があり、多くの参加者によって編集がなされている以上、基本方針を徹底しきることが難しい面が表れているにすぎません。
Wikipedia:出典を明記するを良くご確認の上、編集に参加していただきますようお願い申し上げます。--Tasetebills（会話） 2015年3月22日 (日) 14:51 (UTC)
replies: text: さん、何度もノートなどで呼びかけているのに、なぜ、ウィキペディアの基本方針である「出典の明記」に関連して順守すべきことを守らない編集をされるのでしょうか？ほかの人のノートに書き込みにいかれたことがあるのだから、まさかここに気が付いていないとは思えません。開業後の2次資料による出典を外して1次資料による予定のものにしたり、出典を追加したわけではない部分までテンプレートはがしを行ってはいけません。再度基本方針を塾徳の上、編集に参加するようにお願い申し上げます。--Tasetebills（会話） 2015年3月23日 (月) 11:58 (UTC)
thread_title:  出典そのものがほとんどなく、個別注記が推奨されている
ノート:トランスフォーマー アドベンチャー

message: To those fluent in English, can you update what's happening with the RID 2015 TV show (or Adventure, as you call it) in Japan, including internet streaming of episodes, theme songs, etc., at :en:Transformers: Robots in Disguise (2015 TV series)? Note that you should follow the rules of English Wikipedia. Thank you for reading, and sorry for using English here. JSH-alive/talk/cont/mail 2015年3月22日 (日) 16:20 (UTC)
thread_title:  Happening in Japan
ノート:グラナダ空港

message: スペインの空港の名称について運営主体のAenaが採用する正式名称への改名としてテネリフェ・ノルテ空港、テネリフェ・スール空港、アリカンテ＝エルチェ空港、マラガ＝コスタ・デル・ソル空港への改名提案を行ったものです。2015年3月18日 (水) 17:16‎にはBR141さんによりマドリード・バラハス国際空港のアドルフォ・スアレス・マドリード＝バラハス空港への改名提案がなされています。これらは運営主体のAenaの正式名称への改名提案であり、異論はないものと思われます。そうすると本記事のグラナダ空港もそれらに倣ってフェデリコ・ガルシア・ロルカ・グラナダ＝ハエン空港（Aeropuerto Federico García Lorca Granada-Jaén）もしくはAenaのサイトにあるAeropuerto F.G.L. Granada-Jaénより、F.G.L.グラナダ＝ハエン空港にするのが理にかなっているようにも思います（）。ただ本文中にも「グラナダの西方約15km、ハエンの南約100km」に位置するとあり、空港名に「ハエン」を入れた名称がいいのか？という思いもあり、改名提案はしないでいたのですが、このたびマドリード・バラハス国際空港の改名提案が行われましたので、ご意見をいただければと思います。--Xapones（会話） 2015年3月22日 (日) 22:27 (UTC)
 人名を関した記事名の空港もいくつかありますし、どちらかの名称に改名提案をするのであれば賛成します。ただ方針とかガイドラインを踏まえない個人的な意見をいうなら、どちらの名称も長ったらしいしわかりにくいですね。--Asturio Cantabrio（会話） 2015年3月23日 (月) 14:19 (UTC)
 スペイン語版は記事名はAeropuerto de Granadaで、本文書き出しが簡単に訳すと「グラナダ空港、公式名称はフェデリコ・ガルシア・ロルカ・グラナダ＝ハエン空港は…」で始まってたりしますし、あまりに正式名が長くそこまで知名度がない空港は、よく使われている短縮呼称のままでもいいようにも思いますね。--SuperTheSonic（会話） 2015年3月24日 (火) 17:43 (UTC)
 スペイン語版では:es:Aeropuerto de Granadaという記事名のままであることは承知しております。現在改名提案されているマドリード・バラハス国際空港も:es:Aeropuerto de Madrid-Barajasのままで、スペイン語版では人名を避けているのかもしれません。
グラナダ空港は民間の空港（例えば破たんしたシウダ・レアル・セントラル空港のような民営の）ではなく、公的な（国営というべきか、公営の）空港であるので、公的機関での名称の扱いについても調べてみました。スペイン政府の観光部門の関連機関であるTurespaña（TURESPAÑA）のサイト（TURESPAÑAのサイト、TURESPAÑAの日本語版サイト）やアンダルシーア自治州政府の観光部門の関連機関（Empresa Pública para la Gestión del Turismo y del Deporte de Andalucía）のページ（）ではAeropuerto de Federico García Lorca Granada-Jaénという名称が使われています。グラナダの自治体政府の観光局のページでは（GRANADATUR）aeropuerto de Granada-Jaénで、Aenaの空港公式ページにリンクされている。
またこの正式名称の決定についての公式な書類について調査をしてみました。この名称が空港につけられる根拠となったものについてはいまだ発見に至っておりませんが、スペイン政府の官報での実例を発見いたしましたのでご報告いたします（2010年8月12日付の官報）。--Xapones（会話） 2015年3月25日 (水) 07:57 (UTC)外部リンク修正。--Xapones（会話） 2015年3月25日 (水) 08:23 (UTC)
2006年6月15日木曜日の官報にグラナダ空港の正式名変更のことが書かれています。MINISTERIO DE FOMENTO（勧業省）のnº10722 ORDEN FOM/1896/2006, de 13 de junio, por la que se modifica la denominación oficial del aeropuerto de Granada.官報。--Xapones（会話） 2015年3月25日 (水) 11:50 (UTC)
今回は、テネリフェ・ノルテ空港、テネリフェ・スール空港、アリカンテ＝エルチェ空港、マラガ＝コスタ・デル・ソル空港、アドルフォ・スアレス・マドリード＝バラハス空港と空港を運営するAenaの（正式）名称に改名が行われ、現在ウィキペディアにあるスペインの民間空港の名称がおそらくグラナダ空港を除きすべて正式名称になったことと思い、それを受けて、グラナダ空港の場合もそうすべきかということで意見を募集しました。私もフェデリコ・ガルシア・ロルカ・グラナダ＝ハエン空港という名称はあまりに長いし、ハエンという地名もかえって分かりにくいという印象を持っており、皆様のご意見を伺った次第です。積極的な改名意見はなかったと思いますので、今回は私の方からは改名提案を行わないこととしたいと思います。なお正式名称については出典を提示しました。プロジェクト:スペインも開設されましたので、空港の記事名についても取り上げられることもあると思います。参加いただいた皆様にはありがとうございました。--Xapones（会話） 2015年4月7日 (火) 11:13 (UTC)
thread_title:  フェデリコ・ガルシア・ロルカ・グラナダ＝ハエン空港に改名すべきか？
ノート:日立ポンパ号

message: このスタブを育てるには情報がないことです。ネットでは結構取り上げられているようですが写真以外はにたりよったりで、詳しい情報がみあたりません。調べてみましたが鉄道雑誌ではニュースがあるだけです。また図書館のレファレンスもわからなかったようです（レファレンス協同データベース（国立国会図書館））。日立ポンパのキャンペーンであることからポンパに日立ポンパ号の節を設け統合したいとおもいます。一週間をめどに意見をまちたいとおもいます。--Tamrono157（会話） 2015年3月23日 (月) 05:42 (UTC)
replies: text: イベント列車の記事を宣伝マスコットの記事に統合するのは反対。当該列車についての資料は少ないながらも存在しており、ムック「わが国鉄時代 vol.5」、2010年11月、pp.86-87、ネコ・パブリッシングに写真入りコラムがある模様。ディスカバージャパン号ポンパ列車の軌跡、2011年、阿部邦夫、新聞にみる巡回イベント列車の軌跡 : 年表、2011年、阿部邦夫があり、阿部邦夫氏の著作はおそらく自費出版だと思われますが、「 - ポンパ列車の軌跡」は全122ページあるようなのでそこを手掛かりに資料を当たることが可能かと思われます。ほかにセールスマネジャー2006年3月号、日本列島を縦断:日立"ポンパ号"キャンペーン、pp.92,93があり。図書館のレファレンスではTamrono157さんが挙げていただいたもののほかに、があります。レファレンスにあるように「『朝日新聞縮刷版（全国版）』昭和45年10月14日p12に（略）という広告あり」をもとにたどってみたところ、同日の毎日新聞に掲載された全面広告をネット上で発見した。当広告には運行スケジュールが具体的に記述されている（例：品川駅10月14日11:52発車、川崎駅10月14日12:30-17:30展示、新横浜東横浜10月15日9:00-17:00展示、衣笠10月16日9:30-11:30といった具合。以下藤沢、厚木、平塚、小田原、10月19日の伊東まで書かれている。）--Benpedia（会話） 2015年3月24日 (火) 03:08 (UTC) 参考文献追記--Benpedia（会話） 2015年3月24日 (火) 03:55 (UTC)

text: 日立製作所企画・編集による広報誌『日立』（日立評論社）に当時2回取り上げられています（1970年12月号pp.13～14に「ポンパ号日本をゆく」、翌年5月号pp.1～7に「ポンパ号南紀をゆく」）。いずれもグラビア写真中心の記事で文章量が少ないため、どこまで記事の充実に使えるかわかりません。また、『宣伝会議』1971年臨時増刊号p.p.92～100に星野勝彦「ディスカバージャパン・ポンパ列車」の記事があります。なお、記事名は日立自身の記述に合わせ、単に「ポンパ号」の方がよいかもしれません。--Cauli.（会話） 2015年3月24日 (火) 05:59 (UTC)

text: 「ポンパ」は単なるマスコットの名前（ポンパ君）にとどまらず、この時期にはキドカラーと併用されたブランド名なので、その宣伝キャンペーンである本記事と統合することに強い抵抗はありません。しかし、検索ツールが年々充実している中、7年前のリファレンス事例をもって文献なしと判断するのは無理があり、しかも立項から24時間も経たないうちに統合提案するのは拙速です。実際、今どきのツールで調べたところ、すぐに文献が見つかり、完成度はまだまだですが「ポンパ」に匹敵する記事量になりましたので、統合不要と考えます。--Cauli.（会話） 2015年3月24日 (火) 23:27 (UTC)
replies: text: :みなさまのご意見により取り下げます。新聞記事以外の資料は目を通しました。ありがとうございました。--Tamrono157（会話） 2015年3月29日 (日) 15:50 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:モデナ・バレー

message: 2014/2015シーズンから名称がモデナ・バレーとなり、セリエAにもモデナ・バレーで登録しているため、モデナ・バレーへ改名を提案します。去年セリエAからモデナ・バレーの出典を付けた時はスポンサー名が入っていませんでしたが、現在は冠スポンサーが入ったパルマレッジョ・モデナの総称に変更されています。--上湊（会話） 2015年3月23日 (月) 06:27 (UTC)
replies: text: 反対意見が出なかったため、改名しました。公式サイトからは確認できませんでしたが、セリエAには2013/2014シーズンにパッラヴォーロ・モデナからモデナ・バレーへ登録申請していました。--上湊（会話） 2015年4月1日 (水) 03:39 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:サイレントヒル (1999年のゲーム)

message: "元々は日本版と欧・豪州版でもこちらが採用されるはずだったが、このクリーチャーに差し替えられた。" という箇所の『こちら』と『この』が何を指しているのかわかりませんでした。未プレイの人が読んでもわかるように、どなたか修正していただけませんか。--ホレジェンヌ（会話） 2015年3月23日 (月) 06:48 (UTC)
thread_title:  補足について
Template‐ノート:毎日放送の深夜ドラマ枠/W2

message: 現行は毎日放送制作木曜深夜ドラマを対象にしていますが、これに毎日放送制作土曜深夜ドラマと、現行の毎日放送制作日曜深夜ドラマの作品を追加した上で、テンプレート名を:Template:TBS系列・毎日放送制作深夜ドラマに変更する事を提案します。--TOYO GTO（会話） 2015年3月23日 (月) 10:21 (UTC)
replies: text: 反対理由は複数あります。まず、新名称案が:Template:TBS系列・毎日放送制作深夜ドラマであるにもかかわらず、水曜深夜（Template:毎日放送制作水曜深夜ドラマ）や金曜ナイト劇場の存在が考慮されていない等、前提となるはずの認識が不足していると考えられます。あくまでもこの新名称案にするのであれば、水曜深夜のテンプレートと統合ということになり、単なるこのページの改名では済みません。手続きとして改名と同時の統合と扱われることとなり、Template:毎日放送制作水曜深夜ドラマ側にも統合を提案告知する必要があると思います。水曜は水曜で単体で留めるなら、なぜ水曜だけ新テンプレートから除外するのかという問題になるでしょう。また、他の時間帯・他の局におけるテレビドラマのテンプレートでは、基本的に曜日で作成されており、仮に曜日をすべてまとめた深夜枠としてのテンプレートを作るとなると、これが初ではないかと思われます。このような場合は、プロジェクトとして慎重に時間を取って議論して、合意を経て作成したほうが良いのではないかと思われます。最後に、名称に「TBS系列・」は不要と個人的に考えます。--SuperTheSonic（会話） 2015年3月24日 (火) 14:32 (UTC)
replies: text: :金曜ナイト劇場に関してはこちらの単なる失念でした。水曜深夜枠を除外したのは、関東ではTBSで放送していない事からです。--TOYO GTO（会話） 2015年3月25日 (水) 07:35 (UTC)
replies: text: ::私もテレビドラマやテレビ番組のテンプレートは日頃意識してないので実はあるのかもしれませんが、制作局にさらに特定放送局における放送有無で条件をつけてくくったテンプレートはたぶん存在しないんじゃないかと思います。プロジェクト:テレビドラマや、上位のプロジェクト:放送番組への影響が大きそうですので、このテンプレートの改名提案の前に、プロジェクトにおいて議論したほうがいいのではないかと思うところです。--SuperTheSonic（会話） 2015年5月12日 (火) 23:10 (UTC)
thread_title: テンプレートの対象拡大とそれに伴う改名提案
ノート:フィンズベリー・パーク駅

message: "Finsbury Park" の和訳は「フィンズバリー・パーク」ではないのでしょうか。他の皆様からすると些細なことかもしれませんが気になったので質問いたします。--BR141（会話） 2015年3月23日 (月) 11:32 (UTC)
replies: text: 門外漢ですけど，微妙なところかもしれないですね．発音自体については辞書で引いてみると，英語での発音は /-b(ə)ri/, 米語の発音にこれに加えて /bɛri/ を示しているものが多いようで，英語の音の転写としてはどっちもどっち，強いて言うなら慣習的にはバリー側という感じでしょうか．Google Maps では「フィンズバリー」になっていますね．一方手持ちの（電子）辞書はどれも「フィンズベリー」になっています． -bury で終わる地名や固有名詞はちょくちょくありますが， Canterbury -> カンタベリー，に代表されるように「ベリー」への転写が一般的/慣習的なのかもしれません．（全体にあまり参考にならない…）--あるうぃんす（会話） 2015年3月29日 (日) 04:15 (UTC)
thread_title:  日本語の読み 
ノート:高木善之

message: ノートが白紙であると、{{観点}}から警告が出ています。 --240F:77:BE3:1:6894:BC60:93F:3F37 2015年3月23日 (月) 14:48 (UTC)

message: 何度も削除されていますが、高木氏が古巣のヤマギシ会を「カルトである」と批判している事や、オートバイ事故に遭った事等は全て本人が自ら各地で語っている事です。出典もあります。勝手に「誤りである」と決め付けて削除している方々は、高木氏の「カルト」発言に腹を立てているヤマギシ会の関係者なのでしょうか。--しょむ研（会話） 2015年3月25日 (水) 07:07 (UTC)
thread_title:  高木氏の「ヤマギシはカルト」などの発言について
ノート:ヤマハ・RX50

message: 当記事『ヤマハ・RX50』（甲）と『ヤマハ・RX80』（乙）とを、新規記事『ヤマハ・RX』（丙）への統合を提案します。
当記事の最新版・第16版（id=54851385）の段階において、50ccモデルと80ccモデルの解説をほぼ同時に行っています（80のスペック以外）。車種の特性的に見て、共通のフォーマットを使用した姉妹車種である事から、同じ記事で解説する事が可能であると考えられます。また別の点では、80ccモデルの記事は、最新版・第11版（id=47375127）の段階においても実質的にサブスタブに等しい状態であり、年式と車種系統などから見ても情報量が極めて少なく、これ以上の発展は難しいと思われます（発展性については50ccモデルについても同様）。
初期段階での構想では、車名が「RX○○スペシャル」である事から、記事名『ヤマハ・RXスペシャル』として50ccとの80ccとを包括するシリーズ車種の記事とする案もありました。しかしながら、英語版ウィキペディアを参照した場合、記事『en:Yamaha RX 100』および『en:Yamaha RX-135』などがあり、他にもRXの名称を使用する車種が存在しています。このRX100はおそらくRD90系の発展機種であろうと思われますが、現状では記事『ヤマハ・RD』では言及がありません。50cc系とはまた別の車種系統ではないかと推測され、現状では記事『ヤマハ・RD50』でも言及されていません。
以上の点から、新規記事『ヤマハ・RX』を作成し、RX50スペシャルおよびRX80スペシャルの「スペシャル系」と、RX100およびRX135その他の「RD派生モデル系」と、これら二つの系統を包括的に取り扱うモデルコード別の記事として再編する事を検討しています。
『ヤマハ・RX50』と『ヤマハ・RX80』において告知を行いましたので、ご意見などありましたらこちらのノートページにお寄せください。よろしくお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年3月23日 (月) 14:52 (UTC)
replies: text: 提案から一週間ほど経過し、特に問題はないようでしたので、新規記事『ヤマハ・RX』へ統合いたしました。--Platinum-phantom（会話） 2015年3月30日 (月) 16:38 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:南村博二

message: この人物の現在の記事は個人の宣伝に類するものが大部分で、不要です。また、「○○教授に師事」など、ウィキペディアのガイドラインに従わない表現も見受けられ、それがまた、関係者による宣伝という疑いを深くさせます。学問の分野では「日本史上、初めて」など当たり前のことですし、書籍の著者といっても大勢います。議員に随行して海外に出かけた人物もまた同様です。この人物の特筆性はいったい何ですか。出典を添えてご教示願いたいと思います。--Lichenes（会話） 2015年3月23日 (月) 14:59 (UTC)
thread_title:  この人物の特筆性に疑問を感じます 

message: （出典加筆者がIPユーザのため念のためこちらにも書きます．）出典を示す際は「Wikipedia:出典を明記する」をお読みください（特に WP:INCITE）．たとえばウェブサイトが出典ならば，URL・記事名や閲覧日もあわせて示す必要があるでしょう． --KurodaSho（会話） 2015年3月25日 (水) 16:11 (UTC)
thread_title:  出典は適切な方法で明記してください 

message: 日本初の銀行ペイオフ日本振興銀行の役員、日本初の内部統制報告書作成、5年に渡った片山さつき文春砲裁判の当事者等、経済界の専門で無視出来ない記録も実際にあり全体削除は避けるべき。現在の不要な記述は大幅に削除し、今後の投稿者には出典記述を義務化しその方法を分りやすく明示すべき。--ブルーダイヤ（会話） 2023年10月1日 (日) 05:03 (UTC)
thread_title:  まずは大幅に削除し投稿者を指導すべきです
ノート:紙屋町停留場

message: 紙屋町東停留場、紙屋町西停留場の当項目への統合を提案します。旅客案内上は別々の停留場として案内されていますが、あくまで正式にはどちらも「紙屋町停留場」です。いずれの記事もスタブで重複記述も多いことから、統合が妥当と考えられます。--新幹線（会話） 2015年3月23日 (月) 16:06 (UTC)
replies: text: 平成26年度『鉄道要覧』でも「紙屋町」一本で記載されています。旅客案内上の名称は当記事へのリダイレクトとして残し、当記事で両方につき言及すれば十分です。--Cauli.（会話） 2015年3月24日 (火) 01:26 (UTC)

text: 戸籍上同一駅でも、新線新宿駅と新宿駅のように記述量が多い場合や、大和八木駅と八木西口駅のように事実上別な駅として機能しているような場合は記事を分けてもいいと思いますが、駅番号すら両者で共有しており、同じ交差点の向かい側に存在するという実情、さらには記事内容も重複が多いことを考えれば、統合が適切と判断します。--Jkr2255 2015年3月24日 (火) 14:19 (UTC)

text: 念のため記事の作成履歴を調べてみると、「紙屋町東停留場」は 2006年4月17日 (月) 15:17‎ (UTC) に、「紙屋町西停留場」は 2006年4月17日 (月) 15:27‎ (UTC) に、「紙屋町停留場」は 2006年5月9日 (火) 05:10‎ (UTC) にいずれも独立して作成されています。「紙屋町東停留場」と「紙屋町西停留場」の作者は同じで、「紙屋町停留場」の作者は前2つとは別のIP（ドメインも別）のようです。

text: 駅の運用実態としては「大和八木駅」と「八木西口駅」の関係と同じ（宇品線に曲がらない系統は両停留所に連続して停車する）なので、“事実上別な駅として機能している”と考えられ、統合提案に積極的には賛成できません（本記事を曖昧さ回避程度の記述に減らすのが妥当と勘案します）。ただし、ほかの皆様の意見が統合賛成でまとまるのであればその意向には従います。--Bsx（会話） 2015年3月24日 (火) 21:46 (UTC)
replies: text: : 八木西口駅は、平成26年度『鉄道要覧』334ページ掲載の線路図でも、大和八木駅との駅間が「0.0」kmとされているだけで、他の駅同様に掲載されています。線路図でも「紙屋町」一本で記載されている当停留場とは異なります。--Cauli.（会話） 2015年3月25日 (水) 04:56 (UTC)

text: : 「当初は交差点中央に電停があった」という経緯もあるようなので、当記事を曖昧さ回避にするのは難しいと思います。--新幹線（会話） 2015年3月25日 (水) 15:44 (UTC)
replies: text: ::新幹線さんのおっしゃる通り当記事を曖昧さ回避にするのには反対致します。「当初は交差点中央に電停があった」旨が書けないので。

text: ::私としては別記事の方がいいと主観的には思いましたが、それに相当する理由が無いのでこの一文は流して、純粋に「統合で合意形成が得られた」として構いません（統合自体には中立という立場をとらせていただきます）。ただ、リダイレクトにする際は「紙屋町停留場#紙屋町東停留場」のような形の方が好ましいと思います。--Rapid double plus（会話） 2015年3月30日 (月) 17:10 (UTC)
replies: text: :::2週間近くたちましたが、賛成票が2票で、統合に消極的立場であるBsxさんも、ほかの皆様が賛成であれば従うとのことですので、合意が形成されたと判断し、統合作業を行いました。なお、元々紙屋町停留場・紙屋町東停留場・紙屋町西停留場間で重複記述が多く、実質的に統合する内容は著作性がないと考えられる運行系統のリストと駅周辺のリストのみですので、履歴継承は行っていません。

text: :::あと、統合作業中に思ったことですが、紙屋町交差点についても当記事への統合が望ましいと思いましたので、新たに紙屋町交差点についても統合提案します。--新幹線（会話） 2015年4月12日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: ::::特に反対意見がありませんでしたので紙屋町交差点を統合しました。--新幹線（会話） 2015年4月20日 (月) 19:46 (UTC)
thread_title:  統合提案