ノート:勝部元気

message: Sitnamsさんによるテキスト除去とその差し戻しの編集合戦が発生しておりますが、Wikipedia:存命人物の伝記を鑑みるにSitnamsさんの除去があながち不当ともいいがたい面があるように思いますので、2016-08-27T03:32:12Zの除去および2016-08-27T06:05:53Zの加筆にもとづいて問題を指摘します。
* 卒業小学校 - 出典なし
* 「ヒモ」から「投稿していた可能性が高い。」まで - この人物はWikipedia:存命人物の伝記#私人・非著名人に該当しますが、「知名度に釣り合う情報」に該当しないため、記述するのは適当でない。否定的な情報でもあり、Wikipedia:検証可能性#自己公表された情報源のみを出典とするには弱い。
* 「勝部本人は、制服という」からの一文 - 明らかに否定的な情報でありますが、出典とされるページはWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源に該当するものであり、リスクのある情報に対して出典が弱い。こちらも「知名度に釣り合う情報」に該当しない。
* 「一蹴された」は確かに出典もあるものの、否定的ともとられうるものですので、「反論した」程度におさめておくのがよろしいのではないかと思います。
* 「Twitterでは違う考えを持つ人たちを貶める発言をすることも多く」は、それが多いことについて対応する出典がありません。
* 「碧志摩メグ問題に関して」以下は、Wikipedia:存命人物の伝記#評論家の意見に該当するものでありますが、「著名性に釣り合う重要なもの」といえるのかという点で疑義があり、存命人物の伝記を考えると安全側に倒して除去すべきであると考えます。
再度除去をしてしまうと編集合戦に参加することとなり迷うところですが、Wikipedia:Three-revert rule#潜在的に中傷的な題材に該当するものとして当該部分を緊急に除去する必要性があるものと認め、除去します。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 10:19 (UTC)
replies: text: 精査したところ、一部の記述が名誉毀損に該当する可能性が高いものと判断し、緊急に版指定削除を実施しました。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 10:46 (UTC)
* 同じ小学校の地方議会議員に議場を案内されていることから、記載されていた小学校卒業である可能性は極めて高いと思われ、削除する前に「要出典」を付けるのが適当かと考えますが。
* 私人・非著名人に該当とする理由はどこでしょうか？TVにも出演し、自身の考察を述べていたり、一方で女性をサポートするという名目で代表取締役社長を務める株式会社を設立しており、言論活動により自身の生計を立てている以上は該当しないと考えますが。また、ジェンダー論という活動している内容から異性に対して、教育に対しての持論を広めたりそれを削除したりするパーソナリティは百科事典として載っているべきではないでしょうか？
* 自身で「論客」と称している以上はどのような持論を持つのか、都合が悪くなったら消すのかは議論が成り立つ相手なのか、社会学者ぶるのであれば削除することでどのような影響があるのかは把握しているはずなので、記載を残すのはGoogle Trends等から見る知名度には釣り合うと思いますが。
* Twitterで「勝部元気 ブロック」で探してみると「？？？？」と返信しただけでブロックするようなので、基本的にブロックすると記載しますね。

text: まずは、Ohgiの発言の中に割り込まないでいただけますでしょうか。要出典をつけよとのご指摘については、「推測の域を出ない擬似情報の類には「要出典」タグを貼ればよいといった恐ろしい思い込みが見られる。違う、違う。ソースが出せない擬似情報は積極的に取り除くべきものなのだ。」（Wikipedia:存命人物の伝記#出典無き批判は除去）「私人・非著名人」かどうかについては、第三者による情報源から十分な情報を得ることができないので、「特に著名な公的人物」ではなく「ウィキペディアに含めるにはふさわしいが、私人としてのプライバシーは尊重すべき人物」に該当するものと考えました。Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人に該当するとしても「本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」でないです。ご指摘の「パーソナリティ」について、信頼できる情報源による出典があり、この人物の業績に対応するものであるなら、記載してもよいかとおもいます。まずは出典をお願いいたします。「論客」である点については否定せず、主張とその反論は残してありますので、ご確認ください。「都合が悪くなったら消すのか」以下は意味がとれませんが、概ね信頼できる情報源がなさそうなので、Wikipedia:独自研究は載せないに抵触することにより記載できません。「Google Trends」はWikipedia:信頼できる情報源にあたらないと考えます。「基本的にブロックする」ということについては独自の取材といえますので、独自研究として書いてはいけません。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 11:26 (UTC)

text: 小学校について、出典をつけた形で記載がなされました。出典Aは「Xはこの人物の小学校の先輩だ」、出典Bが「XはK小学校出身だ」ということですが、これらを組み合わせて「この人物はK小学校出身だ」としてしまっており、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に該当することにより出典無効です。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 12:01 (UTC)
まず、SitnumsというIDから連絡はあったのですか？独自研究というレッテルを貼ればいいと思っているようですが、①所沢市議会議員がWebサイトに記載している出身小学校②この人物が自身のblogで「小学校の先輩で所沢市議会議員をされている」「同じ小学校の１つ上の先輩で、今は所沢市議会を務めていらっしゃる」と書いた上で、議員のサイトへリンクを貼っており、そこには出身小学校名が記載されている。これで独自研究というのですか？独自も何も本人が表明してるじゃないですか。
割り込むなとのことなので、「卒業小学校 - 出典なし」の撤回をお願いします。Ohgiにしかできないことですので。

text: Sitnumsさんからご連絡はいただきましたが、Ohgi独自の判断によって除去や版指定削除、出典無効の貼り付けの措置を行っております。ご指摘の状況はまさにWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成が指しているものなのですが、一度お読みいただいてもよろしいでしょうか。また、組み合わせで出典にしてしまうのは、存命人物の記事の出典として弱いです。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 12:55 (UTC)
本人が「小学校の先輩で」「同じ小学校の１つ上の先輩で」の後に付いているリンクに所沢市議会議員が通っている小学校が記載されているのが弱いんですかそうなんですね不思議ですね。ものすごく自然に出身小学校が同じであることを本人が書いていると思っていたのですがそう見えない方もいるんですね。それがWikipedia編集者というのが不自然に感じます。

text: ご提示いただいた出典では、「この人物と所沢市議会議員は出身小学校が同じ」ということと「所沢市議会議員はK小学校出身」ということの出典として有効であるとは考えます。Ohgiが申し上げているのは、「この人物はK小学校出身」とすると出典の合成にあたるということです。

text: また、仮に出典の問題をクリアしたとしても、出身小学校の情報が著名性に釣り合うのかどうかということについても疑問に思います。高校や大学を書くのはわかりますが、小学校については著名活動と関連しない蛇足な情報ではないかと思います。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 13:25 (UTC)
A=X、B=XだけどA=Bではないとのことですね。なぜ高校や大学を書くのがわかって小学校を書くことについて書かせたくないのかよくわからないのですが。それがWikipedia基準なんでしょうかね。論客を自称する人間の人となりを形成した情報として無益ではない(同じ小学校出身の市議会議員とのつながりをアピールすることで対外的な信用があると見られる場合もある)と思うのですが。

text: 市議会議員とのつながりということだけでいいなら、「市議会議員と小学校が同じつながりから、所沢市議会を訪問したことがある」という書き方はできると思います。

text: 人物のプロフィールにおいて、高校や大学が書かれることは多いですが、中学校や小学校まで書かれることは少ないです。書いてはいけないと言っているわけではないですが、書くのであればその小学校の情報が著名活動と強く関連しているという出典（できれば二次資料）が必要です。これにかぎらず、ある情報の重要性を証明されたいようでしたら、信頼できる二次資料があるとよいです（Wikipedia:信頼できる情報源）。Wikipedia:存命人物の伝記の趣旨をご確認ください。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 13:54 (UTC)
Ohgiさんよあんた言ってることおかしいぜ。あんた本当に日本語話者か？そもそも「あながち不当ともいいがたい面がある」「精査したところ、一部の記述が名誉毀損に該当する可能性が高いものと判断し、」最初からちゃんとせえよ。初見で問題ないと思っていたのによく見たら名誉毀損って山吹色のお菓子積まれてるんじゃねーの？「埼玉県所沢市立○○○小学校卒業の市議会議員と小学校が同じつながりから、所沢市議会を訪問したことがある」と書いてもいいのに、「埼玉県所沢市立○○○小学校卒業」と書くのが出典の基準を満たしていないって(曰く合成)あんたが出している特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に書かれている「AでありBである、ゆえにCである」じゃないの？「書いてはいけないと言っているわけではないですが」なら出典無効とかいう判断はおかしいだろ。「信頼できる二次資料があるとよいです」地方議会議員がサイトに載せていること(一次資料)とそこにリンクを貼って「同じ小学校」と本人のブログから2回言及してるのが2次資料にならないっていう根拠と、「小学校の情報が著名活動と強く関連しているという出典が必要」なのはOhgiさんの「独自研究」だよね？

text: 初見で問題あると思ったから取り急ぎ除去した。よく見たらかなり問題があったから版指定削除した。というようにご理解ください。賄賂のようなものは一切いただいておりません。

text: 一次資料や二次資料における一次、二次とは、出典の個数のことではありません。本件出典は、当事者によって書かれたものなので、一次資料です。Wikipedia:信頼できる情報源#情報源をご確認ください。独自研究を記事に書くことは禁止されておりますが、独自研究でない情報のうちのどれを書くかについては執筆者の判断によります。Ohgiの独自研究ではないかとご指摘の点は、Wikipedia:存命人物の伝記の趣旨であり、独自の意見ですらありません。--Ohgi 2016年8月27日 (土) 23:20 (UTC)

text: 小学校について、これ以上の出典や重要性の根拠が提示されないため、もうしばらく待ってから除去しようと思います。--Ohgi 2016年9月4日 (日) 05:42 (UTC)
replies: text: : 上記の通り除去しました。--Ohgi 2016年9月12日 (月) 11:47 (UTC)

text: 既に終わった議論かと思いますが、「小学校が同じ」というだけでは途中での転校等の可能性も否定できないために、卒業と断定することは独自研究の域を脱しないと私も思います。よってOhgi氏の判断は正しいと思います。--Sitnams 2016年10月13日 (木) 18:48 (UTC)
thread_title:  Sitnamsさんによる除去について 

message: 「彼の言動がフェミニズムには程遠いと頻繁に非難を浴びている」は事実です。
多くの人が(フェミニストを自称する人すら)「勝部はフェミニストじゃない」と言っているのは事実です。
「非難を浴びている」が名誉棄損で削除相当なんだったら、存命人物の記事なんか碌に書けませんぜ？126.78.224.49 2018年11月18日 (日) 07:16 (UTC)
thread_title:  差し戻しについて