ノート:アイドルマスター シンデレラガールズ/過去ログ3

message: 皆さんすでにご存じの様に現在Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年2月(固定リンク)に多田李衣菜と双葉杏が削除依頼の審議に提出されています。そしてこないだリンク元をチェックしていた私がみくにゃんと赤城みりあのリダイレクトを発見し、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年5月(固定リンク)に提出しました。2月ではアイドルの名前が削除票を集めているのに5月では存続票が投じられましたので大本のここで各アイドルからのリダイレクトは本当に必要なのかの確認をしたいと思います。
リダイレクトがない前川みくを例にとります。当然ながらリダイレクトがありませんのでGoogleで「前川みく」と検索しても当ページは全然出てきません。このページを表示させるためには「前川みく Wikipedia」と検索する必要があります。…そこで現時点ではリダイレクトがある多田李衣菜で検索してみました。リダイレクトがあるからこのページが出てくるかな?と思いましたが全然出てきません。ニコ百やピクシブ、デレステのWikiなどが先にヒットしてしまうからです（YahooやSo-netでも同じでした）。これでは全然検索の助けになっておらず、リダイレクトの意味をなしていません。
いかんせんアイドルの数が多くて過去に削除されたことのあるリダイレクトがどれだったか覚えていませんがいくつかあったと記憶しています。アナスタシアやヘレンのような曖昧さ回避ページからの誘導はありとして、「各アイドルの名前・及びその愛称からのリダイレクトは作成しないこと、既存のキャラクターからのリダイレクトは削除とするということ」をここで決めておきたいのですがどうでしょうか。また、現状ではこのシンデレラだけでのルールにとどめておくということを注記しておきます。--Mirinano（会話） 2016年5月26日 (木) 11:32 (UTC)
*  新たに諸星きらりをWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年6月(固定リンク)へ提出しました。--Mirinano（会話） 2016年6月27日 (月) 15:21 (UTC)
replies: text: （リダイレクト削除に賛成）：Wikipedia:独立記事作成の目安に達していないアイドルキャラクターについては、リダイレクト削除は妥当であります。キャラクター節すら分割が反対されている面からも然りであります。また、アイドルマスター シンデレラガールズ スターライトステージ・アイドルマスター ミリオンライブ!・アイドルマスター シンデレラガールズ (アニメ)も観点もありますので、この記事だけのものとは言えません。--水瀬悠志（会話） 2016年6月27日 (月) 14:36 (UTC)
特に反対意見がありませんでしたので、「各アイドルの名前・及びその愛称からのリダイレクトは作成しない」でローカルルールを設定します。また、2016年7月7日 (木) 11:37 (UTC)時点で作成されているリダイレクトにはこのローカルルールを適用しないこととします。ですので必要ないなと思った有権者はそれぞれのRFDへ削除票を投じていただくようお願いします。--Mirinano（会話） 2016年7月7日 (木) 11:37 (UTC)取り下げ。--Mirinano（会話） 2016年7月9日 (土) 17:24 (UTC)
replies: text: :  「前川みく」で例にとって説明されていますが、リダイレクトの「検索の補助」というのは外部サービスでなく全文検索のことです。具体例を出すならば、前川みくの全文検索を見ればわかるように、他声優記事などのノイズが非常に多く引っかかるため、「前川みく」のことを知りたい読者はおそらくこの記事にたどり着かないでしょうということです。逆に、「双葉杏」のようにリダイレクトが存在していれば、検索窓に入れればたどり着けます。--Knoppy（会話） 2016年7月8日 (金) 18:06 (UTC)
replies: text: ::  そりゃまぁ普段からWikipediaにいてWikipediaの検索窓を使用している我々ならそうでしょうが、普通の方はまず外部の検索エンジンを使います。双葉杏と前川みくで比べますが、Google検索で、「双葉杏 Wikipedia」と入れるとアイドルマスターシンデレラガールズが一番に来ます。次点に五十嵐弘美です。「前川みく Wikipedia」を入れるとアイドルマスターシンデレラガールズが二番目に来ます。高森奈津美が一番です。そう大差ありません。どちらもキャラクター名単独ではなかなか出てきません。

text: :: 確かにSafariで検索窓に双葉杏と入れれば「双葉杏（アイドルマスター シンデレラガールズ）」がトップヒットとして読み込まれますがこれのために全183人のリダイレクトを作成しますか？それはどう考えても過剰なリダイレクトだと思うのですが。--Mirinano（会話） 2016年7月9日 (土) 04:58 (UTC)
replies: text: ::: 「普通の方は外部の検索エンジンを使います」と主張されるのであれば、Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除してはいけないものの「検索の補助」を除去する提案でもなさってください。前提がおかしくなっています。また別に183人全員必要とは言っていません。「首藤葵」のように全文検索で十分なキャラクターもいます。要は他声優記事のノイズがなければいいわけで。--Knoppy（会話） 2016年7月9日 (土) 17:14 (UTC)
replies: text: ::::  私の間違った方針解釈については謝罪します。

text: :::: どこからが声優記事のノイズが入っていて検索の妨げになるのかのラインさえわかればここでどのリダイレクトを作成するか取り決めて今後このような問題が起きない様にしたいのですがどうでしょうか。ノートで同意したリダイレクトならRFDでも存続票を集められると思います。さすがに即時存続票は入れられませんが。
replies: text: ::::: 作っておいたほうがいいと思われるリダイレクトなら、検索の妨げになってるのは何かしらCDに参加している場合じゃないですかね。--Knoppy（会話） 2016年7月9日 (土) 17:40 (UTC)

text: とりあえずCD収録アイドルだけリストアップ。
# 渋谷凛
# 双葉杏
# 三村かな子
# 高垣楓
# 城ヶ崎莉嘉
# 神崎蘭子
# 前川みく
# 諸星きらり
# 城ヶ崎美嘉
# 島村卯月
# 小日向美穂
# 多田李衣菜
# 十時愛梨
# 川島瑞樹
# 本田未央
# 日野茜
# 赤城みりあ
# 安部菜々
# 新田美波
# 輿水幸子
# 佐久間まゆ
# 白坂小梅
# 緒方智絵里
# アナスタシア
# 高森藍子
# 星輝子
# 神谷奈緒
# 北条加蓮
# 小早川紗枝
# 堀裕子
# 鷺沢文香
# 姫川友紀
# 宮本フレデリカ
# 速水奏
# 市原仁奈
# 橘ありす
# 片桐早苗
# 一ノ瀬志希
# 塩見周子
# 櫻井桃華
# 大槻唯
# 中野有香
# 二宮飛鳥
# 相葉夕美
# 五十嵐響子
# 木村夏樹
# 上条春菜
# 佐々木千枝
# 龍崎薫
</div>
全手動ですが漏れ・欠落は無いと思います。--Mirinano（会話） 2016年7月9日 (土) 18:28 (UTC)
議論を結論を出さずに流すつもりはないので各アイドルからのリダイレクトは作らないのか上記に列挙したような何らかのCDに出演しているアイドルからのリダイレクトは作るのかどっちかに決めたいと思います。Knoppyさんの仰るように検索の補助になっているとも言えますが、過去のリダイレクトの削除依頼での審議を見ている限りは存続票はあまり集められていない様にも思えます。諸星きらりは諸星を作るときに作られた様ですし、赤城みりあはあるLTAのソックパペットの作成でした。大体2週間を目途に結論を出したいと思います。--Mirinano（会話） 2016年7月15日 (金) 12:07 (UTC)
*  ノートで作ると合意のとれたアイドル（今だと何らかのCDに出演しているアイドル）のみ作成するなら賛成します。--Mirinano（会話） 2016年7月15日 (金) 12:07 (UTC)

text: リストにありませんが脇山珠美は微妙ですね。色眼鏡付きで意見する気はありませんので、実際に作るかどうかはお任せします。--Knoppy（会話） 2016年7月15日 (金) 16:01 (UTC)
replies: text: :  コメント依頼を提出しました。意見が何もつかなかった場合は合意出来ていないものとしてローカルルールなどは設定せずこれまで通りRFDへ回すことにします。--Mirinano（会話） 2016年7月15日 (金) 16:07 (UTC)
*  CD出演アイドルからのリダイレクト作成（およびそれ以外の削除）を支持します。類似事例として以前μ'sのメンバー名からのリダイレクトを作成したのですが、これは個人名義のCDが存在することを考慮したものです。ただこちらはシンデレラガールズと違って9つ（9人分）しかないという点は留意すべきかもしれません。--Schwei2（会話） 2016年7月23日 (土) 04:57 (UTC)
* アイドルの数が多く登場人物節が長大で目次を見ても誰がどこにいるのかわかりにくい状態ですので、アンカーを設置してそこに転送するようにすればより有用になると思います。合意対象外のリダイレクトが作成されたとしても、削除は管理者や利用者の手間を取らせるだけで削除するメリットはないと思います。--XRGD（会話） 2016年7月23日 (土) 08:15 (UTC)
**  2週間経っていませんが、168時間以上経過していること、賛成よりの意見が複数ついていることを踏まえ、早期終了します。上記に挙げた49名の内、リダイレクトが既にある「双葉杏」「諸星きらり」「多田李衣菜」「赤城みりあ」以外の44個については当方のほうですべて作成します。また、それ以外にも検索時にノイズが入ってしまうものについては作るようにしていこうと思います。すでにRFDに提出しているものの内、双葉杏と多田李衣菜は2月からの回付であるため取り下げが出来ませんが、残りの2つは私が提出したものですので取り下げによって終了をさせてきます。また、XRGDさん提案の各アイドルに対するアンカー付けも行います。すべてのアイドルに対して付けていくようにしたいと思います。--Mirinano（会話） 2016年7月26日 (火) 07:21 (UTC)
***  まず、記事本体において、Diff/60559631にてアンカー付けを行いました。そして、[ このように]リダイレクトの作成と、既存のリダイレクトの転送先変更の処理を行いました。--Mirinano（会話） 2016年7月26日 (火) 08:43 (UTC)
*
*  今はリダイレクトを持たないアイドルのうち、今後何らかのCDに出演することが決定されたら、もしくは発売されたらリダイレクトを作成する、というローカルルールが定められた、ということでよろしいのでしょうか。この議論の後に、新たに向井拓海,藤本里奈,松永涼,大和亜季,脇山珠美ができたようですけれど。--Missing340（会話） 2016年8月22日 (月) 00:39 (UTC)
** ローカルルールの設定の合意は無いですね。ただ、新しく作成されたリダイレクト達もリダイレクトの削除依頼へ回しても存続になるのは火を見るよりも明らかなので放置でいいと思います。有用なリダイレクトであると判断できますから。--Mirinano（会話） 2016年8月27日 (土) 13:09 (UTC)
***  確かにそうですね。ありがとうございました。--Missing340（会話） 2016年8月31日 (水) 22:36 (UTC)
thread_title:  各アイドル名からのリダイレクトについて 

message: 現在、IPさんによってソート付きの一覧表を作る編集が行われていますが、現在の記事内に置くのは分量が多くなり、適当ではないと考えます。私もミリオンライブから登場人物節をアイドルマスター ミリオンライブ!の登場人物へ分割する以前、登場人物節を表&解説の形式で記述する事をノート:アイドルマスター ミリオンライブ!に提案した事がありますが、記事全体としてのバランスを考えた結果、他の利用者からの意見もあり取り下げました。シンデレラガールズはミリオンライブの37人の約5倍の183人が登場します。そのような長大な表を載せることは特に好ましくないと考えます。せめて、分割してからではないかと思いますが、分割後にも恐らく表が記事の半分以上を占める事になり、相応しくないと思います。
ひとまず、未完成の物が表示されている事は望ましくないのでコメントアウトにします。IPさんには何故必要だと思われたのかの御説明を、他の利用者様には一覧表が必要か否かについてコメント頂ければと思います。また、IPさんはアカウントを作成して頂いて、ご自身のサブページで下書きを作ってから本番環境（標準名前空間）に完成したものを投稿して頂きたいです。--mirinano (talk) 2017年3月11日 (土) 14:27 (UTC)
replies: text: とりあえずすべて完成させたので説明させてもらいます。まず第1に、ミリオンでもソート表が作られた以上、他の2系統にもなければ不公平ではないかと考えたからです。第2に、「全キャラクター中最も・・・」と書かれていても、従来のキャラクターごとにパーソナルデータを記載する方法では本当にそうなのかが比較しずらかったからです。事実、SideMの靴のサイズでは、表を作るまで「最も大きいのが黒野玄武と葛之葉雨彦」と間違った記述がされていましたし（正しくは円城寺道流、現在は修正済み）。第3に、SideMに限った話ですが、あっちはユニットごとにキャラクターが分けられているため、どの属性に全体でだれが含まれるかがわかりずらかったため、属性ごとに分けられた表が必要ではないかと考えたから。以上です。--211.7.151.1612017年3月21日 (火) 16:59 (UTC)
replies: text: :一見して、まるで登場人物紹介が記事の主体になっているような印象です。デレラジ☆のパーソナリティ一覧のようにデフォルトで隠しておくのも手かと。 --Missing340（会話） 2017年3月22日 (水) 00:19 (UTC)

text: :  第1の理由に関しては意味不明です。ミリオンは「登場人物について解説する記事」だから長大な表があります。登場人物の基礎データを一覧にして比較する必要がゲーム記事ににあるとは思いません。この記事は「ゲーム『アイドルマスター シンデレラガールズ』について解説する記事」で、登場人物について解説する記事ではありません。第2について本当にそうなのか出典を探してくるのは我々編集者で、読者自身に比較させる事はおかしいです。そもそも、「最も～」という記述自体出典に基づいていなければただの独自研究ですから除去対象です。空が青いことにも出典が必要なのがウィキペディアです。sideMについてなぜここに書いたのかは意味不明です。場所違いですよ。

text: : また、表をナビゲーションボックスで隠すという案ですが、この方法は1部の環境でしか使えません。デレラジ☆では表内の脚注を同じナビゲーションボックスの中に入れこんだり、アンカーを埋め込まなかったりと不具合を防止する対策を施し、折りたたまれない環境でも可読性に支障が出ない範囲になるように調整したものです。--mirinano (talk) 2017年3月22日 (水) 04:06 (UTC)

text: やはり私は134,898バイトもある表は不要だと考えます。登場人物節だけで324,166バイトある事も異常です（記事全体で473,190バイトですから登場人物だけで68%を占めている状況です）。 可読性が良いとも思いません。大沼くるみや佐藤心などステータスが数値じゃないキャラクターもいます。一覧表の有用性より、読み込みが遅くなる、記事のテーマが登場人物であるかのように捉えられかねない、ソート機能が使えないかつ横幅の少ないモバイル等では可読性をそこねる原因になっている（μ'sやAqoursよりはまだましですが）などが挙げられます。

text: IPさんの「不公平だから」はスピード違反の論理に該当するものであり、その理由はウィキペディアのルールとして受け入れることはできません。私はミリオンライブにおいて分割する際にきちんと表をつ付け加えると提案文に盛り込み、合意を得てから作成しています。シンデレラで長大な表を作るにしてもせめて分割してから行うべきでしょう。最も出典のほとんどない現状では分割も難しいと思いますが。

text: 表を削除し、ステータス表示を以前のものに戻すことを提案します（それでも登場人物節だけで230,000バイト（記事全体の5060%）ほどあるのですが…） 。--mirinano (talk) 2017年3月23日 (木) 05:54 (UTC)
replies: text: : 提案者ではありませんが、除去提案から1週間以上経ち、加筆したIP氏のコメントもありませんのでひとまず除去しました。基礎パラメータも全部は要らなくて、多くても年齢・誕生日・身長・体重・血液型じゃないかなと。--Knoppy（会話） 2017年4月1日 (土) 15:43 (UTC)
replies: text: :: すみません水曜から大きな編集できる環境におらず手を付けられていませんでした。ありがとうございます。

text: :: 基礎パラメーターを復帰させる編集と共に記述の一部整理を行おうと思っていますが基礎パラメーターはどこまで復帰させましょうか。データは「アイドル名鑑」を出典として復帰させるとして、knoppyさんとは異なりますが年齢・誕生日・血液型・身長・体重・出身地位が丁度いいのではないかと。趣味は必要であれば文章形式で記載すればよいですし、星座・利き手も不要だと思います。それと、出典がアイドル名鑑である都合上、スリーサイズが変わる場合云々は記載しないことになります。--mirinano (talk) 2017年4月1日 (土) 15:52 (UTC)
replies: text: ::: 出身地の存在忘れてました。これは必要な情報でしたね。--Knoppy（会話） 2017年4月1日 (土) 16:04 (UTC)
replies: text: :::: ありがとうございます。一応「年齢・誕生日・血液型・身長・体重・出身地」で復帰を行います。記述の整理ですが、アニメの部分を中心に行います。キャラクターについての解説ではなくアニメのあらすじについて記述されているものは除去または整理します。他にも整理できるところは整理していきますがおそらく不十分なので編集後に追加で整理をお願いします。また少しの間を貼らせていただきます（明日の朝までには何とか終わらせます）。--mirinano (talk) 2017年4月1日 (土) 16:07 (UTC)
replies: text: ::::: 思った以上に時間がかかるのでもう1日待ってください。日曜日中には終わらせます。--mirinano (talk) 2017年4月1日 (土) 17:54 (UTC)
replies: text: ::::::  基礎データの復帰を行いました。記述整理も行った結果、12,000バイトほど減らしましたが十分ではないと思います。適宜整理をお願いします。

text: :::::: IP（211.7.151.161、49.111.122.144）氏へ。が貼られているにも関わらず編集をすることはやめてください。工事中は編集競合を避けるために注意喚起を促すために添付してあるものです。編集競合をわざと起こさせるために行ったのなら別問題ですが、今後はやめてください。B案件などの出来る限り早く編集しなければならないものでもなかったはずです。--mirinano (talk) 2017年4月2日 (日) 04:42 (UTC)
thread_title:  一覧表は不要では？ 

message: シンデレラガールズ劇場について、既に単行本6巻に達し、アニメについても2期までやることが発表されたことからも、分割に必要な特筆性はありと考えられる。よって、単独記事への分割を提案し、議論を開始したい。分割先の記事名は「シンデレラガールズ劇場」とし。2週間以内に反対意見が出なかった場合は分割に同意したものとみなし、実行に移す。--211.7.151.161　2017年7月9日 (日)  14:15 (UTC)
* 外部出典が皆無であり、単独記事としての内容が著しく貧弱であるため、反対いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年7月20日 (木) 06:27 (UTC)
* 単独記事として十分な特筆性を感じられます。現状の記事内容だとmobage版シンデレラガールズの内容説明のはずが、個々の派生コンテンツについての記述も多く、バランスが失われております。アニメの2期放送もあることから十分な内容の充実に期待できますし、分割に賛成です。--こんせ（会話） 2017年7月23日 (日) 00:06 (UTC)
**いくら「特筆性がある」と主張したところで、それを証明するだけの外部出典が何もない以上、それを主張するのは無理があります。期待できるから分割するのではなく、先に記事の質の充実が必須であり、それが満たされてから分割を考えればよいだけです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年7月23日 (日) 08:42 (UTC)
***「内容が著しく貧弱」とはっきり発言されておりますが、Dr.Jimmy様の中でどれほどの内容ならば単独記事としての内容が充実していると感じられるのか、外部出典を付けるほかに具体的にご指摘願えましたらそれを満たす編集に協力いたしたい所存です。--こんせ（会話） 2017年7月24日 (月) 00:29 (UTC)
****「単独記事として必要となる内容」については、Wikipedia:独立記事作成の目安に記述されています。--Dr.Jimmy（会話） 2017年7月24日 (月) 14:08 (UTC)
* 本記事は原則としてゲームについてを解説する記事であって、いくらゲームから派生したコンテンツといってもアニメ「アイドルマスター シンデレラガールズ劇場」の各話リスト等を詳細につらつらと書き連ねるのは明らかにバランスを失しているでしょう。その点では、（Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしているのであれば）早急に分割されるべきであると考えます。ざっと見た感じではなどから加筆可能ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。--Knoppy（会話） 2017年7月24日 (月) 19:30 (UTC)
 - 独立記事作成の条件は満たしているので、分割には賛成ですが、正式なタイトルは『アイドルマスター シンデレラガールズ劇場』ではないでしょうか？--ツーリン（会話） 2017年7月27日 (木) 14:53 (UTC)
*調べてみましたが、原作漫画のタイトル名は『シンデレラガールズ劇場』で合っていました。アニメのタイトル名は『アイドルマスター シンデレラガールズ劇場』でしたが。なので、原作漫画の方で記事名を会わせたいと思います。--211.7.151.161　2017年7月30日 (日)  17:23 (UTC)
** - 了解しました。漫画版のタイトルが「シンデレラガールズ劇場」ということですね。--ツーリン（会話） 2017年8月2日 (水) 13:53 (UTC)
 通りすがりです。反対票があるので、この分割が有効なのかは判断つきかねますが、エラーは修正しておきました。--JapaneseA（会話） 2017年8月2日 (水) 06:27 (UTC)
 賛成意見多数により分割しました。--211.7.151.161　2017年8月2日 (火)  10:38 (UTC)
*分割作業、お疲れさまでした。--ツーリン（会話） 2017年8月2日 (水) 17:30 (UTC)
replies: text: ちょっと待て。反対意見を表明しており、それに対する反論が無いにもかかわらず、勝手に分割するとはいったい何事でしょうか。Wikipediaの議論に求められるのは、多数決ではなく、合意の形成です。合意の形成を行おうとした形跡が全く見られないため、分割は完全に無効であるので、差し戻しました。合意をせずに分割を行うことは決してしないで下さい。再度言いますが、強行された分割記事を見てみても出典は公式やそれに準じたものばかりで、対象から独立した中立・第三者的外部出典がほとんど無い以上、単独記事を作成するだけの基準を満たしておらず、いくら特筆性があると言ったことろで説得力はありません。現段階では分割することはできないということ、分割をしたいのであればまず先に記事を充実させることが必要であることを、再度申し上げておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月2日 (水) 12:12 (UTC)

text: - 分割が決まったことをいつまでもウダウダ言ってもしょうがないでしょう。反対してるのはジミーさん、あなた一人だけ、なんですから。こう言っちゃなんですが、自分の意見が通らないからといっていつまでも納得せずに、反対しつづけるのは、正直、見苦しいですよ…。--ツーリン（会話） 2017年8月2日 (水) 14:03 (UTC)
replies: text: :いいえ。明らかに全く違います。分割など全く決まってなどおりません。なぜ分割が認められないのかは上できちんと説明しています。それを読みもせずに、「自分の意見が通らないから」などというのは侮辱そのものです。分割に至る過程において、Wikipediaでは認められない欠陥があり、そもそも合意形成をしていないから無効であると言っているのです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月2日 (水) 14:28 (UTC)
もう一度はっきりとさせておきます。
*Wikipediaの議論は、あくまでも合意形成を目指すものであり(Wikipedia:合意形成)、ウィキペディアは多数決主義ではありませんとはっきりと方針に明記されています。また実際の運用に関して、提案の場などにおいても、しかるべきプロセスを経ずにいきなり多数決で物事を決めるということは行われていません。
*Wikipedia:ページの分割と統合#分割提案の告知には、分割作業を行うことのできる条件として、「提案後1週間が経過しても、他の利用者からの明確な反対意見がない、もしくは他の利用者との分割に関する議論が起きない場合」とあり、いずれも本件では該当しません。また、「提案に対し、反対意見・分割するべき項目・今後の方針に関する意見がある場合は、ノートページに投稿します。そこで提案者を含む方々と意見調整を行います。」とありますが、意見調整が行われた形跡はありません。
*本案件については、 2017年7月20日 (木) 06:27 (UTC)に私から「外部出典が皆無であり、単独記事としての内容が著しく貧弱である」ことを理由として明確な反対意見を表明しています。それについての反論はありません。
以上により、Wikipediaの方針・ガイドに照らし合わせても、現実的な運用と照らし合わせてみても、反対意見がある状態で合意形成が成されずに分割が行われたことは明白です。したがってこの分割は明らかに無効であり、認められないため、「分割前の状態」に戻します。Wikipediaの方針・ガイドラインを守り、これに反して分割を強行することのないよう、強く要請いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月3日 (木) 04:02 (UTC)

text: 何日分かの加筆がなかったことになる単純差し戻しが行われていたのち、本記事側での加筆はIP氏が復元していたようですが、向こうで加筆されたことについてはノータッチの状態に見えたので、とりあえず向こうで加筆されたことについてこちら側に復元しました。しかし、手順が合っているかと過不足について確信が持てませんので、どなたか確認のほうをお願いします。--Knoppy（会話） 2017年8月3日 (木) 10:39 (UTC)

text: 分割に興味も賛否もありませんが、参照エラーになっているので修正御願いします。--JapaneseA（会話） 2017年8月3日 (木) 11:03 (UTC)
replies: text: : 修正しました。--Knoppy（会話） 2017年8月3日 (木) 11:18 (UTC)
もう結審してるのに、ジミー君って本当に聞き分けのない子供みたいな人ですね。正直、こんな人とはあまり関わり合いになりたくないのですが、対話拒否してると思われるのもアレなので、反論しておきますかね。
ジミー君の反論してるのはここね「外部出典が皆無であり、単独記事としての内容が著しく貧弱である」
これについては実際に分割された『シンデレラガールズ劇場#出典』を見ていただけると分かると思いますが、「コミックナタリー」、「まんたんウェブ」、「アニメイトタイムズ」「4Gamer.net」「ファミ通.com」「郵政省」、「一般社団法人デジタル放送推進協会」など公式ではないソースがいっぱいあります。決して皆無ではありません。で、実際に独立した記事を見ていただければわかると思いますが、Wikipedia:独立記事作成の目安である、第三者による・信用できる情報源による・有意な言及があるため、単独記事として十分に立項する条件を満たしていると判断できます。ですので、反対しているジミー君の意見は意味がないと思います。--ツーリン（会話） 2017年8月3日 (木) 16:21 (UTC)

text: 論点が理解できていないのか、判った上でわざとすらしているのかはわかりませんが、全然違います。一節目、二節目を無視して三節目にだけ反論したところで何の意味もありません。「もう結審してるのに」って、結審していないといっているのですよ。Wikipediaのルールに基づき、なぜ分割が認められないのか、きちんと説明しました。それに対する反論は一切ありませんね。どこでどう合意が形成されたのか、きちんと説明して下さい。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月4日 (金) 09:13 (UTC)
replies: text: :しばらく待ちましたが、やはり合意が形成されずに無断で分割が強行されたことに対する反証はありませんでしたので、分割は無効であったことをあらためて確認しました。その後に出た、上の意見に対しての反論については、後日いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月10日 (木) 15:07 (UTC)

text: ご指摘の出典のうち、郵政省、一般社団法人デジタル放送推進協会は、基本的にテレビで放送される番組の記事に追加されるによって追加されているものなので、この記事に特別つけられた出典として結論づけるのは少し弱いです。（もっともそれらを除いても有用な出典は存在するので出典が皆無ではないという点には賛同しますが）--Missing340（会話） 2017年8月3日 (木) 23:52 (UTC)
* 「一節目、二節目を無視して三節目にだけ反論」云々の件ですが、一節目、二節目は手続きの瑕疵への言及ですよね。ツーリンさんが三節目に対して言及をしたということは、一節目、二節目の瑕疵を暗に認めたうえで三節目の反論をしたものとみなすことができます。その上で、Jimmyさんには三節目についてのご意見をしていただきたく思います。--Susuka（会話） 2017年8月10日 (木) 21:47 (UTC)
*念のため更に十分な時間待ちましたが、反論も意見もありませんでしたので、かつて行われた分割は「合意を得ずに行われたものであるため無効である」ということを正式に合意を得ているものといたします。この合意をもって、無断で行われた分割は差し戻します。分割の是非については、分割が強行される前の状態から、あらためて行います。今後、分割や復帰を強行した場合には、荒らしと見なします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月14日 (月) 12:55 (UTC)
**心配なので一応書いておきますが、差し戻すならシンデレラガールズ劇場のところだけにしてください。以前あなたが単純に以前の状態に差し戻したことで、その間に編集されていた劇場とは無関係のところまで巻き込まれて大幅に消えてしまい復元するのが大変でした。--49.110.190.94 2017年8月14日 (月) 14:07 (UTC)
*（ツーリン氏への反論及びMissing340氏へのコメント）公式以外の出典がついていれば何でもかんでも単独記事としての条件を満たすというわけではありません。Missing340氏が指摘したソースについては、特筆性の証明にはなり得ませんし、またツーリン氏が挙げた他のソースについても、Wikipedia:独立記事作成の目安#ニュース報道等にあたり、特筆性を示す根拠とは成り得ません。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月14日 (月) 12:55 (UTC)
**はぁ？-211.7.151.161様、こんせ様、私ツーリンが賛成の意を表明し、knoppy氏もコメントとはいえ分割に肯定的な意見を出しています。これに対し、反対派Jimmy氏のみ。多数の合意を得「 報告 賛成意見多数により分割しました。--211.7.151.161　2017年8月2日 (火) 10:38 」としたものを、Dr.jimmy氏が勝手に合意を無視して、分割を差し戻したきわめて悪質な規約違反だと思います。正直呆れました。そして、ジミー君の唯一の反論である、出典がないということにも、多数の出典を出して反論をしたにも関わらず、有用な反論が無いまま、認めないの一点張り。なんなんでしょうかこれは？--ツーリン（会話） 2017年8月14日 (月) 15:45 (UTC)
*** 今更遅いのです。分割が無効であることはその根拠を挙げて、8月2日 (水) 12:12 (UTC)に異議を申し立て、8月3日 (木) 04:02 (UTC)に整理し、8月4日 (金) 09:13 (UTC) にも再度説明を求めました。更に8月10日 (木) 15:07 (UTC)まで待ちましたが、合意の形成を行わない多数決による分割の強行はWikipediaの方針・ルールに基づいて一切認められないということについて、一切反論はありませんでした。今回行われた分割の強行は無効であることは、Wikipediaの合意形成のルールに基づいて、合意が形成されています。まさか、Wikipediaとして認められないやり方で行われたことを他者に対して「もう決まったことだから納得しろ」と言っている人が、Wikipediaのルールに基づいて決まったことに自分が納得しない、なんていうダブルスタンダードはありえませんよね。
***それから、もう何度も説明しましたが、「賛成意見多数により」という多数決は、Wikipediaでは認められません。意図的に論点をずらしているとしか思えませんが、もう一日だけ待ちましょう。「Wikipediaの議論は、あくまでも合意形成を目指すものであり(Wikipedia:合意形成)、ウィキペディアは多数決主義ではありませんとはっきりと方針に明記されています。また実際の運用に関して、提案の場などにおいても、しかるべきプロセスを経ずにいきなり多数決で物事を決めるということは行われていません。」という点についてと、「Wikipedia:ページの分割と統合#分割提案の告知には、分割作業を行うことのできる条件として、「提案後1週間が経過しても、他の利用者からの明確な反対意見がない、もしくは他の利用者との分割に関する議論が起きない場合」とあり、いずれも本件では該当しません。また、「提案に対し、反対意見・分割するべき項目・今後の方針に関する意見がある場合は、ノートページに投稿します。そこで提案者を含む方々と意見調整を行います。」とありますが、意見調整が行われた形跡はありません。」という点に対して、貴方の個人的な意見ではなく、Wikipediaの方針やガイドやルールを根拠に挙げて説明して下さい。
***最後になりますが、「きわめて悪質な規約違反だと思います」と言われましたが、果たしてどの規約に違反しているのか、きちんと根拠も挙げずに言うことは、誹謗中傷にあたり、Wkipediaの方針で禁止されています。どのようなことこそが「きわめて悪質な規約違反」であるということを認識し、今後二度と行わないようにして下さい。以上。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月15日 (火) 14:35 (UTC)
**** これまでやりとりをずっと傍観していましたが、合意形成のための議論をする気がないのは、jimmyさん、あなたじゃないですか?賛成側がどう合意形成しようと説得しても、あれこれテンプレート的な言いがかりを付けて反対するため議論にならない。あげく一度は大多数が分割に合意した記事ですら、腕ずくで差し戻す。もはやそっちがやっていることは、「自分が気に入らないからこの理由をつけて分割を阻止してしまえ」というものであり、「Wikipediaは俺が支配する。分割は俺が許可しない限り絶対認めない」と言っているも同然です。こんな風にwikipediaのルールを逆手にとって何でもかんでも機械的に反対するようでは、合意形成なんて、できるわけがありませんよ。だから、「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」に乗っ取り、全会一致でなくても分割しただけの話。そもそも、分割無効についてもそれはあなた一人だけの考えであり、このノートで合意形成の議論なんて行われていませんし。そっちがこちらを非難する前に、まずそっちが自分のやっていることを考え直すべきなのではないですか?--211.7.151.161　2017年8月16日 (水)  13:10 (UTC)
*****今回の問題を起こした一番の張本人が「傍観していた」などというのも無責任極まりないですが、この期に及んでの発言がこのようなものであったとは、残念を通り越して驚き呆れるばかりです。故意に事実を捻じ曲げようというのでないならば、事実の理解が全くできていないとしか言いようがありません。
******「賛成側がどう合意形成しようと説得しても」－そのような事実はありません。あなたは提案以降、一度もそのようなことをしたことはありません。
******「一度は大多数が分割に合意した」－そもそも多数決は合意形成にはなりえません。
******「もはやそっちがやっていることは、「自分が気に入らないから～」」－私はきちんと根拠を挙げて、合意無き分割の強行は無効であると何度も説明していますが、あなた(達)は多数決による分割が有効であるという根拠を何一つ挙げておりません。
******「分割無効についてもそれはあなた一人だけの考えであり」－いいえ。Wikipediaの方針やルールを根拠に挙げて、きちんと説明しています。
******「このノートで合意形成の議論なんて行われていませんし」－Wikipediaのルールで定められた合意形成のために合理的な期間を十分に超える期間、異論がありませんでした。
******「「Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい」に乗っ取り」－これは提案中の文書であり、そもそも「ルールの精神を無視することの正当化に使ってはいけない」「ルールを無効とする態度を認めるものではない」とはっきり書いてあります。
replies: text: ::::おそらく貴方は、Wikipediaの方針やルールに目を通したことはないのではないですか？　少なくとも分割提案をした時、分割を強行した時には知らなかったですよね。合意形成はどのように行わなければならないのか、多数決で決めてはいけないとか、そういったことを知らずに自分の感覚だけでやっていましたよね。今更それを責めるつもりはありませんが、Wikipediaにはルールがあることを説明いたしましたので、今後はきちんと守らなければなりません。それとも、今後もWikipediaのルールを守るつもりはないというのでしょうか？--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月17日 (木) 14:51 (UTC)
replies: text: :::::Wikipediaのルールで定められた合意形成のために合理的な期間以上の十分な時間かけて反論・意見を待ちましたが、両名から何も返信がありませんでした。今回行われた分割の強行は無効であることが、Wikipediaの合意形成のルールに基づいて再確認されたこととし、以降、無断で強行された分割を既成事実化するような発言・編集は一切認められないということをはっきりと申しておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月25日 (金) 12:33 (UTC)
replies: text: ::::::ならお聞きしますが、前のアニメ節の分割の時だって、あなただけが分割に反対して、それを無視して多数決（6-1）で分割しましたよね?その時は分割に特に何も文句言わなかったのに、今回（4-1）は何が何でもダメってどうなんですか?まさか、前の分割もそちら的には到底認められないものであり、今さら無効にするとでも?そんな勝手なこと、到底認められませんね。--211.7.151.161　2017年8月25日 (金)  13:35 (UTC)
replies: text: :::::::私からの問いかけには一切答えないのに、自分の聞きたいことだけは聞くのですね。今後Wikipediaのルールを守るのか、守らないのか、それも答えていませんね。前回の時は、一旦、5月19日 (木) 16:23 (UTC)の時点で仕切り直しされています。それ以降の議論に私は参加するのをやめていたため、いわば黙認したに過ぎません。もし仮に、前回多数決でうまくいったから今回も多数決で問題無いなどと思ったのなら、それは大間違いで、Wikipediaの方針に明確に反するやり方を前例をもって覆すようなことなどできません。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月26日 (土) 00:16 (UTC)
* ではjimmyさんに伺いますが、本件のようなジャンルの記事について、どのような類の出典が用意できれば、分割しうるのでしょうか。後学のため、お願いいたします。--Susuka（会話） 2017年8月15日 (火) 21:20 (UTC)
PJ:MANGAより。
*商業出版社から、その作品単独での単行本化がされている。 
*その漫画を原作としてアニメ化などのメディアミックスが行われている。

text: この、独立記事を作成しても構わないとされる二点とも満たしています事実。二次資料に乏しいとはいえとりあえず記事に置いておく猶予にはなるわけじゃないですか。 二時資料の乏しさを理由に記事を排斥すると何も残らなくなる故の救済措置ですが、この記事もこれの適用の例外ではないと思われます。--Missing340（会話） 2017年8月24日 (木) 23:39 (UTC)
*Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすような出典が用意する必要があるでしょう。上で挙げられたPJ:MANGAの条件は、すぐには削除対象とせず猶予を与えるというのに過ぎず、「特筆性がある事を証明するための条件」と明記されています。今回の記事のケースとは全く異なります。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月25日 (金) 12:33 (UTC)
** シンデレラガールズ劇場の漫画の方については、いちおう宝島社のこのマンガがすごい!日刊マンガガイドでの取り上げが見つかりますね（、既出の出典でしたらすみません）。読者レビューとかではないのでいちおう信頼できる情報源であるとともに、WP:Nのいうニュース報道の類ではないとは思います。が、特筆性の根拠となるような言及かと言えば微妙です。シンデレラガールズ劇場単体に主題を置いた雑誌特集とかあれば良いとは思うのですが。--伊佐坂安物（会話） 2017年8月29日 (火) 12:52 (UTC)修正--伊佐坂安物（会話） 2017年8月29日 (火) 14:59 (UTC)
* PJ:MANGA#特筆性とWP:MM#分割の検討の2番目を満たしていると判断し賛成票を入れます。--赤羽さん（会話） 2017年10月13日 (金) 09:49 (UTC)
*（コメント）皆さん、管理者様が反対してるんですよ？社長に平社員が歯向かうような真似はなさるべきではありません。同族経営のワンマン社長がシロをクロと言ったらクロなんです。馬を鹿だと言ったらそれは鹿なんです。外部出典がないから反対と仰って、外部出典がついても反対だと仰っている。つまりは何があっても絶対反対なんです。ここでは、例え1万人が賛成しても管理者様が1人でも拒否権発動すれば全て否決されます。郷に入っては郷に従って下さい。逆らったら追放処分となりますので、よくよく考えて発言されたし（管理者様は反対以外の意見は望んでおられません）。ブロックされたい方は止めませんが--辻元バイブ株式会社（会話） 2017年10月13日 (金) 13:13 (UTC)
**  この議論には管理者さんはどなたも参加されていません（管理者さんの一覧につきましてはこちらをご参照下さい）。またウィキペディアにおいては、一般の利用者の意見よりも管理者の意見の方が重要だということはありません。管理者さんにおいて拒否権も存在しませんし、管理者さんの意見と対立したからといって追放処分となることもありません。郷に入っては郷に従って下さいと仰るのであれば、先ずは辻元バイブ株式会社さんがそれを実践して下さい。ウィキペディアの各種の方針とガイドラインを理解して頂いた上で、他の利用者さんを不当に委縮させるような発言をされることはお止め頂きますようお願いいたします。--ミランブラジル (会話 / 投稿記録) 2017年10月15日 (日) 02:10 (UTC)
*  PJ:MANGA#特筆性とWP:MM#分割の検討の観点から賛成します。 --組曲師（talk/ 履歴） 2017年10月20日 (金) 17:09 (UTC)
thread_title:  シンデレラガールズ劇場の分割提案 

message: まず、この記事の方向性を決めませんか。もともとアイドルマスターシリーズの派生コンテンツとして始まったゲームが発展していったわけで、この記事にラジオなどの派生コンテンツについての記述がついていったのは自然な流れでした。しかし、アニメ化があったり派生ゲームが出てきたり、「アイドルマスター シンデレラガールズ」というコンテンツ自体が単なるゲームにとどまらず、メディアミックスという大きな枠組みとしてあって、（元々あって本記事で主に解説されている）Mobageのコンテンツとしての「アイドルマスター シンデレラガールズ」はその大きな枠組みの1コンテンツという座に収まっています。特集記事でも、Mobageのゲームだけ、というよりは全体を1つにしている文献のほうを多く目にするように感じます。少し古い音楽雑誌ですが、2015年12月の『リスアニ!Vol.23.1』は全てをまとめての特集です。
その状況で、本項がゲーム記事であるならばいつまでも関連作品の一覧を同居させておくのは無理があるわけで。ただのたらい回しのCD節とかその最たる例でしょう。その上で、「シンデレラガールズ劇場」はもともとゲーム内の一コンテンツとして出発したものであることを考慮して、でもアニメの各話リストまでゲーム記事に置いとくのはおかしいよね、とかそういう話が出てくるんじゃないでしょうか。なんでいつまで経っても分割方法の瑕疵とかそういう議論をしているのでしょう。特筆性がないのであれば、特筆性ないから統合します、で終わる話ではないんでしょうか。まず、この記事をどのようにするか、ゲーム記事として整理し直すのか、メディアミックスとして整理してMobageについて節分けするのか、そういう方向性を決めませんか。--Knoppy（会話） 2017年8月25日 (金) 18:20 (UTC)
replies: text: いつまでも納得しない人がいるので長引いてしまっていまいました。わかりやすいように節をわけました。以降は、一旦原点に立ち戻って、分割の是非について、独立記事としての特筆性があるのかないのか、特筆性があるのであればそれを担保するためにどのように記事を改善するべきか、といった建設的な議論を進めていただければと思います。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月26日 (土) 00:16 (UTC)

text: 一点だけ追記。「特筆性がないのであれば、特筆性ないから統合します、で終わる話ではないんでしょうか」はあり得ません。上の節でじっくりと時間をかけて、多数決での分割の強行は無効であるということを確認し合意をとっています。したがって、分割を既成事実化するような発言・編集は一切認められないということを再度申し上げておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月28日 (月) 14:59 (UTC)
replies: text: :本題と関係ない議論をするのはやめにしませんか？といっているのに、なぜ"この記事をどうするか"という部分に意見を出さずに本題と関係ない議論をするのでしょうか。やめて下さい。自分の上で述べていることは「この記事の方向性を決めませんか。」です。--Knoppy（会話） 2017年8月28日 (月) 16:29 (UTC)
replies: text: :: 当初は書かないつもりだったのですが、やっぱり間違っているものは間違っていると、ちゃんと言っておかなければならないと思いました。こういう言動が行われてしまうと困りますので。--Dr.Jimmy（会話） 2017年8月29日 (火) 10:55 (UTC)

text: ::信頼できる二次資料を収集して主題がどのように扱われているかを吟味し、その意を汲んで記事を書くのがWikipediaの編集です。資料を一つだけ提示して「全体を1つにしている文献のほうを多く目にするように感じます」として方向性を語っているKnoppyさんの提案は印象操作です。信頼できる二次資料を総点検して、「文献1～20はこういった方向性。文献21～35はこの部分が違う」と具体的に引用しながら方向性を提案しましょう。二次資料を提示しない発言は独自研究の温床です。黙殺されてしかるべきでしょう。

text: ::「特筆性がないのであれば、特筆性ないから統合します、で終わる話ではないんでしょうか。」はWikipediaの根幹を蔑ろにする無責任で本末転倒な提案です。--Yhngv（会話） 2017年8月29日 (火) 09:48 (UTC)
replies: text: ::: まず初めに言っておきますが、自分自身は「アイドルマスター シンデレラガールズ」の専門家ではありません。その本質がなんであるか、とかそういったことはわかりません。上で挙げているのは自分がたまたま持っている資料なだけであって、その方向性が正しいとは上で述べていませんし、そうしようという提案すらしていません。何度も繰り返すように、自分の提案は、「「アイドルマスター シンデレラガールズ」という記事をどうするか、その方向性を決めませんか。」であって、上で述べたことは現状の記事がゲーム記事・メディアミックス記事の両方の性格を（悪いように）併せ持っているため、それをどうにかしようよ、ということに過ぎません。メディアミックス作品の分割提案の中ですから、本項の方向性に対する意見というのも当然に出てくるものではないかと思っているのですが、違いますか。「主題がどのように扱われているかを吟味」するのはこれからなので、それをしていないと文句をつけられても困るのですが。--Knoppy（会話） 2017年8月29日 (火) 12:23 (UTC)
* 私はWikipediaのルールに精通している訳では無いので無責任な発言を承知の上で述べさせていただきます。上にもあるように、このコンテンツは確かにMobageで配信されているゲームから始まったものという言い方もできますが、それを言い出してしまうとアイドルマスターシリーズの第一作であるTHE IDOLM@STERが無ければアイドルマスター シンデレラガールズも生まれておりません。このゲームにはTHE IDOLM@STER Dearly Starsのキャラクターも登場していますし、アイドルマスター シンデレラガールズはアイドルマスター ミリオンライブ!等と合同でライブも行っておりますし、非常に線引きが難しいものであります。そんな状況下で少ない数の記事、項目で、ゲームとしてのアイドルマスター シンデレラガールズ、アニメとしてのアイドルマスター シンデレラガールズ (アニメ)に言及するのは無理があろうと思われます。アニメに登場する見込みの無いキャラクターは異常に多いですし。メディアミックスによってストーリーがかなり違います。アイドルマスター シンデレラガールズ スターライトステージがなければ展開しなかった著作物もTHE IDOLM@STER CINDERELLA GIRLS STARLIGHT MASTERという例において確認できます。同様に、アニメ版シンデレラガールズ劇場が無ければTHE IDOLM@STER CINDERELLA GIRLS LITTLE STARS!やしんげきカフェといった派生も生まれなかったと思われます。特に後者にはゲームとしてのアイドルマスター シンデレラガールズに関しての記述はほぼなく、独立したものとして捉えるに値するのではないかと思いました。あくまで偏った視点ではありますが、ご検討いただけると幸いです--Missing340（会話） 2017年8月29日 (火) 14:52 (UTC)
**Missing340さんの個人的なお考えは理解できますが、それだけではWikipediaの記事をどうするかを決めることはできません。客観的な証拠(出典)に基づいて、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすように持っていくいく必要があるでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2017年9月7日 (木) 12:55 (UTC)
*** インターネットのの出典になりますが電撃Appにおいて一キャラの原作が「アイドルマスター シンデレラガールズ劇場」であると明言されています。単独記事が立項できる一つの作品として捉えることは出来ませんか。--Missing340（会話） 2017年9月28日 (木) 22:56 (UTC)
****上で示したガイドラインを読めばわかると思うのですが、示されたリンクの記事は「対象の話題について、直接的かつ詳細に述べている」とは到底判断できませんので、無理でしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2017年9月30日 (土) 12:53 (UTC)

text: 率直に一読者として申し上げると、「漫画（モバマスの1コンテンツ）としてのシンデレラガールズ劇場」と、「アニメとしてのシンデレラガールズ劇場」が全くバラバラの場所で解説されている現状は不親切で歪であるとしか言いようがありません。テーマ曲と予告を除けば正味2分程度のアニメとはいえ、2クール（半年間）放送されるアニメですし、独立項目にする記述量が見込めなくても、シンデレラガールズ劇場として独立した節で解説するべき案件ではある、と考えます。

text: そもそもアニメとして2クール放送される時点で、アニメ雑誌（第三者といえるでしょう）でほぼ確実に言及されるので、分割に反対する根拠もなくなるんですけどね。--Sanjo（会話） 2017年10月1日 (日) 01:15 (UTC)
replies: text: :分割したい、すべき、と言う人はいますが、したいことが全てできるわけではありません。分割するためには、それなりの基準があり、それがクリアされていないから現状では分割できないわけであって、きちんと基準をクリアできるだけの記事の質を上げれば済むことなのです。議論が始まってからかなりの期間があるにもかかわらず、分割したいと主張する人が誰もそれをやろうとしないことが全く理解できません。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月6日 (金) 13:46 (UTC)

text: ウィキペディアは規則主義ではありません。Wikipedia:独立記事作成の目安はあくまで「目安」であり、これを満たせば特筆性があると推定されるという十分条件を示すものではありますが、必要条件を示すものではありません。明らかに特筆性を満たさない記事は削除されますが、そうでない記事の立項が禁止されているわけでもありません。そもそも本件の場合は分割記事の特筆性を満たしているという根拠は他の利用者により示されているように思えますが。--新幹線（会話） 2017年10月10日 (火) 15:07 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:独立記事作成の目安はガイドラインであり目安ですが、真摯に受け止められるべきであり、勝手に無視してよいものではありません。他の編集者により示された「特筆性を満たしているという根拠」については反論していると思いますが。それに、特筆性を示すのに十分な情報源を提示することが、そんなにハードルの高いものであるとは思えないのに、なぜそれを誰もやろうとしないのか理解できません。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月11日 (水) 09:30 (UTC)
replies: text: ::「誰もやろうとしない」に撤回を求めます。WP:CIVに明記されているように、（全く誰も何もしようとしていないだろう、無理です等という）「決めつけ語調」、（理解できませんなどの）「見下した発言」（いつまでも反対し続けている）「行きすぎた批判」に当たります。今回の件は、特別:長いページにランクインしているほどの可読性の低い記事への改善を目指しています、そのように常に高圧的にルールで押さえつけていては反論する側の人間（私ですが）も萎縮します、何度か出典を示されている利用者が多いにも関わらずすべて切り捨てる、そして節が長くなりコメント依頼をしているにも関わらず議論に参加する利用者は増えないのではないでしょうか。--Missing340（会話） 2017年10月11日 (水) 10:46 (UTC)
 先日、シンデレラガールズ劇場の記事の編集をした者です。てっきり問題が解決したのでシンデレラガールズ劇場の記事が分割して作成されていると思いこんでおりましたが、Dr.Jimmy様により差戻しがおこなわれ困惑しております。この点に関しまして確認不足で申し訳ないです。こちらのアイドルマスター シンデレラガールズの記事で編集をおこなってほしいと編集コメントにありましたが、現状シンデレラガールズ劇場の記事がリダイレクトでなく存在しておますが、議論が完了して両方を編集して状態を合わせればよろしいのでしょうか？ また、私の編集以外にも編集された分が差戻しされていますが、その部分も私が編集してしまってよろしいのでしょうか？ 外部サイトの検索で上位にヒットするのはシンデレラガールズ劇場の記事ですし、差戻しのおこなわれた今の段階では、最新の情報にあっていない記述がありますので、せめてそこだけでも直したいところなのですが…。分割するならする、しないならしないで、現状の中途半端な記事の状態が加筆したい私としては一番困惑してしまいますし、さらには質を上げる編集になっていないと評価が下されており意気消沈してしまいます。--こんせ（会話） 2017年10月11日 (水) 13:08 (UTC)

text: Jimmyさん、今回の対応はまずかったのではないでしょうか。シンデレラガールズ劇場には今回のこの議論誘導がされておらず、該当の記事では現在のこんせさんの様に今のこのような状況を理解できていない閲覧者や執筆者も多くいることでしょう。記事を改善していく上で協力的な態度に反している様な現在の対応はいただけません。また、意見の撤回に関し、Missing340さんに同意致します。 --組曲師（talk/ 履歴） 2017年10月11日 (水) 15:35 (UTC)
replies: text: :記事の改善がなかなか進まないことに苦言を呈したのが、議論参加者が増えない原因にされてしまうとは、まさか考えも及びませんでした。「誰もやろうとしない」という発言を撤回すれば、誰かがやってくれるのでしたら、いくらでも撤回しますが、そういう問題ではないでしょう。

text: :不本意ながら確認しておきますと、そもそもの原因は、反対意見があるにもかかわらず、合意の形成ではなく多数決で勝手に分割が強行されたことにあります(それについては上の節で十分に確認してあります)。最初は何度か分割された記事をリダイレクト化ししましたが、勝手に戻す人がいたので編集合戦を避けるためもありそのままになっていました。確かに善意の第三者に対してはわかりにくいことでありましたので、数日中に、シンデレラガールズ劇場側で更新された内容を本記事に反映させる形で再度リダイレクト化いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月12日 (木) 09:19 (UTC)

text: jimmyさんがノートでいくらでも反論されるのは自由ですが（ただし、既に「いつまでも納得しない」ユーザーと見做しています）、標準記事空間に悪影響を及ぼす編集を繰り返すのならば、話は別です。jimmyさんはこんせさんから指摘されたような編集を8月下旬にもに実施され、その処理が「雑」であったことからKnoppyさんから苦言が呈されましたが（利用者‐会話:Dr jimmy#シンデレラガールズ劇場の編集についての説明）、そうした一連の行動を改善する気が無かった。いや、繰り返している上にエスカレートさせている以上、jimmyさんの姿勢そのものを問われる段階に移ったと考えます。--Sanjo（会話） 2017年10月12日 (木) 11:03 (UTC)
replies: text: :Knoppyさんの意見を受け止め、標準記事空間に悪影響を及ぼさないために、「更新された内容を本記事に反映させる形で」としています。Sanjoさんは、一度意見を言われて、それに対して私は自分の意見を言いました。それっきりで何の返信もないのに、勝手に決めつけられるのは残念なことです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月12日 (木) 12:19 (UTC)
replies: text: ::改めての編集履歴を確認しましたが、単純な差し戻し編集のほうが多数見受けられましたし、今週（MX・BS11における10月10日放送分）の放送内容は反映されていません。jimmyさんは虚偽の説明をした、ということになります（jimmyさん編集傾向からこうした「雑さ」が垣間見えるのは想定済ですし、過去に他者からも散々指摘されていますよね）。「jimmyさんの編集が原因で保護依頼が提出された」ということは、他者からもそのように見えたということでしょう。それと、jimmyさん自ら過去にこう仰っていましたよね。「1週間単位で返答はしないようにしている」と。

text: ::伊佐坂さんが仰ったような出典提示は、以前から複数の利用者によって行われていました。jimmyさんはそれを全てつっぱねました。要は「いつまでも納得しない」利用者です。そういえば、Missing340さんからも10月11日にこの点が指摘されていますが、jimmyさんは返答されていませんね。--Sanjo（会話） 2017年10月12日 (木) 22:35 (UTC)
replies: text: :::差し戻しの意図としてはKnoppyさんに指摘された際にきちんと説明しており、今回もその意図を汲んで、編集者に転記を促しつつ「リダイレクト時に反映する」としているのですけれどね。勝手に「虚偽の説明」とか決め付けるのもどうかと思いますが。ま、そういう見方をしているということはわかりました。

text: :::直近で伊佐坂安物さんがソースを提示されましたが、伊佐坂安物さんには申し訳ないのですが、その前の伊佐坂安物さんの発言は見た覚えがなく、履歴でさかのぼって気が付いた次第。で、伊佐坂安物さんが最初に提示された出典について誰か本文に反映されましたか？　また今回提示された出典について本文に組み込んでいただくよう呼びかけましたがまだ誰もやると言っていませんね。そういうことです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月19日 (木) 09:14 (UTC)

text: メガミマガジンの11月号でも「シンデレラガールズ劇場」として表紙に名前が出ていますし、上で挙げた宝島社のレビュー記事もありますので、時事報道ではない有意な第三者言及が複数あるためWP:Nを満たすということでよろしいのではないでしょうか。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2017年10月12日 (木) 12:54 (UTC)
replies: text: :ご提示いただきありがとうございました。そういうご意見をお待ちしておりました。それでは、どなたかそれらの資料を出典として、本文記事中に組み込んでいただけますでしょうか。別に今すぐでなくても、2、3か月というスパンで構いません。どなたか、責任もって記事中に組み込むと表明していただければ、これ以上、私からは分割に反対する理由はなくなります。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月12日 (木) 14:04 (UTC)
replies: text: ::  メガミマガジンの記述を反映しました（差分）。宝島社のレビュー記事については、伊佐坂安物さんによりシンデレラガールズ劇場(2017-10-20T00:53:15)の版で反映されています。 --組曲師（talk/ 履歴） 2017年10月20日 (金) 17:03 (UTC)

text: 分割が合意形成できたのかは分かりませんが、現状ではアイドルマスター シンデレラガールズ#アイドルマスター シンデレラガールズ劇場とシンデレラガールズ劇場の両方に同内容が掲載されていますのでを貼付しておきます。解決されましたらテンプレートを剥がしていただければと思います。--ぽたしか（会話） 2017年10月15日 (日) 11:05 (UTC)
replies: text: : 出典付きで加筆されましたしもう分割で良いでしょう。--赤羽さん（会話） 2017年10月21日 (土) 21:53 (UTC)
replies: text: :: 了解しました。あと3日待って反対がなければ分割ということで決着させます。この議論に協力してくださった皆様方に本当に感謝します。自分一人ではjimmyさんを納得させて分割合意にこぎつけることなど不可能でしたから。ただし、もしこれでもあちらが合意せずに差し戻した場合は、管理者伝言板への報告とコメント依頼の提出も検討しますので、そのつもりで。--211.7.151.161 2017年10月22日 (日) 17:35 (UTC)

text: :伊佐坂安物さん、組曲師さんの加筆により、複数の時事報道ではない有意な第三者言及が本文中に記載されました。これによって、当初より分割の障害になっていた特筆性が担保されたものとし、分割に反対する理由が解消されたため、反対意見を取り下げることをします。これにより、7月に提案が行われて以来、初めて分割の合意が形成されたこととなります。加筆していただいた伊佐坂安物さん、組曲師さんご両名には深く感謝いたします。今後の分割提案に際し、これ位はクリアしなければならないという基準になればと思います。

text: :最終的に確認いたしますが、Wikipediaの公式方針に反して多数決などと称して、反対意見を無視したまま分割を強行することは今後も許されません。もし次にそのようなことが行われた場合には、断固たる態度で対応をいたします。特に依頼者には強く申し付けておきます。--Dr.Jimmy（会話） 2017年10月23日 (月) 09:38 (UTC)
replies: text: :: 改めて、分割するということで最終決着とします。なお、一連の議論についてまだ納得できない部分があったため、コメント依頼を提出したことを報告します。--211.7.151.161 2017年10月25日 (日) 13:19 (UTC)
thread_title:  記事の方向性について