ノート:鉄道事故

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:鉄道事故/削除
}}

message: *#[ 2005年11月30日 (水) 09:04 (UTC)の版]
*#*取り上げるべき項目の吟味の一部
*#*「主な鉄道事故」として記述するべき事故の基準の一部
*#*年代の区切り方
*#*大きすぎるファイルサイズ
*#*外部サイトとの類似
*#*代替記事作成について
*#*この記事について
*#*JR福知山線脱線転覆事故についての意見
*#*沼津駅～片浜駅間列車衝突事故 の節について
*#*突入事故
*#*海外の交通事故
*#[ 2006年7月4日 (火) 13:19 (UTC)の版]
*#*JR羽越線特急脱線事故
*#[ 2008年8月25日 (月) 16:43 (UTC)の版]
*#*取り上げるべき項目の吟味の残り
*#*「主な鉄道事故」として記述するべき事故の基準の残り
*#**「兆候事故」は捨てないで！
*#**新羽島は耐雪ブレーキ使用基準、新岐阜は過走防止装置仕様絡みの画期事故
*#**検索性も資料価値のうち．参照リンクが飛ぶ改造は避けたいテーマ項目を生かしてINDEXと叙述、単独項詳述に分けてはどう？
*#*踏切事故
*#*見出し（事故の名称）を変更される方へ
*#*羽越線事故やその他重要事故に関する記述の分割
*#*再度分割に関して
*#*二又トンネル事故について
*#*東海道線来宮駅構内列車衝突事故について
*#*分割した記事名について
*#*INDEX化＋分割案
*#*218.180.72.1氏の編集スタイルについて
*#*越後線の脱線事故について
*#*鉄道会社記事からの転記提案
thread_title: 過去ログ

message: そろそろ年代別に分けるなど大幅な分割を考えた方がいい時期に来ていると思います。既に152キロバイトを超えており長いページでも100位以内に入っております。これまでに著名な事故を分割して凌いできましたが、単独の記事に分割できるような事故があまり残ってなく、今までの方法ではこれ以上の肥大化は避けられないものと思います。肥大化するにつれて記事の見通しも悪くなっており、何らかの改善が必要だと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年11月10日 (土) 13:20 (UTC)
（賛成）218.180.72.1さんの案に(日本)をつけて、日本国外の事故は鉄道事故(日本国外)へ分割すればいいと思いますがいかがでしょう。--202.216.48.2 2007年11月23日 (金) 06:43 (UTC)
===分割作業お願い！===
上に同意
体力＆気力あふれる方が「工事中」tagを建ててまず先出の各ブロックをコピペで作り（∵変えると荒れる元。分割優先）、そこにここからリンクする形にして、項目（＝検索ラベル）とリンクラベルを残して記事は削除。
様々な事情の違う外国の記述は別立てファイルの方が分かりやすく書きやすいと思います．
（無用のトラブル惹起は好まないのでこの項目分割について私自身は降りますが、よろしく）
218.180.72.1 2007年11月29日 (木) 15:25 (UTC)　
一応案としては
*鉄道事故＜1980(日本)
*鉄道事故1980～＜2000(日本)
*鉄道事故2000～(日本)
*鉄道事故(日本国外)
*新幹線事故
*踏切事故
はどうでしょう。記事分割のテンプレートも貼っておきますから。
--202.216.48.2 2007年12月8日 (土) 03:08 (UTC)
replies: text: （コメント）分割の賛否は保留しますが記事名についてコメントします。分類を表す(日本) (日本国外)の前には半角空白が必要です。あと記事名に「～」記号は使えなくなったので「 - 」か「〜」を使う必要があります。よって例えば以下のような記事名にする必要があります。

text: *鉄道事故 - 1980 (日本)

text: *鉄道事故1980 - 2000 (日本)

text: *鉄道事故2000 - (日本)

text: *鉄道事故 (日本国外)

text: ところで、＜1980の「＜」というのはその年は入らないという意味でしょうか。それなら、「鉄道事故 - 1979」、「鉄道事故 1980 - 1999」…とすればよいかと。

text: あと西暦で分けるなら分割した各記事に日本国外のものを同居させれば（記事内では章を分ける）、(日本)や「日本の」などはつけなくてもよくなり別途日本国外の記事も不要になりますし、あくまで分けるのなら日本用は

text: *日本の鉄道事故 (-1979)

text: *日本の鉄道事故 (1980-1999)

text: *日本の鉄道事故 (2000-)

text: という記事名も考えられます。 --Rusk 2007年12月8日 (土) 07:52 (UTC)
私はここまで細かく分割する必要は無いと思います。分けると言ったら国外のものだけでよいと思います。年代別に記事を分けてしまっては､逆に読みづらくなると思います。「新幹線事故」としても新幹線でおきた事故は少ないと思います。ですから､通常の記事に統合したままでいいと思います。
どうでしょうか。
--Spesyallocal 2007年12月9日 (日) 22:24 (UTC)

text: もう日本の鉄道記事だけで114件もあります。あまり記事ごとに分割しても、それはそれで見難くなると思います。今でも一覧としては長すぎて見難いと思います。これを日本と日本以外に分けても、日本以外の記事の分量が非常に少ないので、分割しても殆んど意味がありません。ですから、ある程度の年代で区切って分けた方がいいのではないかと思います。

text: それとここは日本「語」版ですから“国外”という表現はよした方がいいと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年12月10日 (月) 14:22 (UTC)
分かりました。では昭和40年ごろを境目に半分に分けてみては。丁度中間くらいですし。記事2つくらいならばまあ大丈夫ではないかなと思いますが。--Spesyallocal 2007年12月13日 (木) 22:13 (UTC)
最後のご意見から一週間経ちましたので、とりあえず

text: 鉄道事故一覧 (-1959)

text: 鉄道事故一覧 (1960-)
で分割しようと思います。一週間ほど経って異論が無ければ分割いたします。--202.216.48.2 2007年12月20日 (木) 13:04 (UTC)
今更ですが、「いたします」ではなく、「していただけますか」でした。すみません。--202.216.48.2 2008年2月16日 (土) 01:42 (UTC)
それでいいと思います。--Spesyallocal 2007年12月24日 (月) 07:44 (UTC)
私もそれでいいかと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年12月27日 (木) 16:10 (UTC)

text: 随分経ってしまっていて申し訳ないです。さて、ふと思ったのですが英語版が1949年以前、1950年～1999年、2000年～で区切っているので日本語版もそれにあわせて、以下のようにしたらどうでしょうか？
replies: text: :日本の鉄道事故 (1949年以前)

text: :日本の鉄道事故 (1950年から1999年)

text: :日本の鉄道事故 (2000年以降)

text: いかがでしょうか？--↑PON（ウエポン） 2008年2月27日 (水) 14:50 (UTC)
良いと思います。--202.60.42.80 2008年3月5日 (水) 12:39 (UTC)

text: 英語版がそうであり､統一させるのならば、私もそれでいいと思います。--Spesyallocal 2008年4月4日 (金) 08:50 (UTC)

text: そろそろ本格的に分割作業しましょう。一週間後までに反対意見がなかったらどなたか↑PON（ウエポン）さんの案で分割してください。--Spesyallocal 2008年4月6日 (日) 03:30 (UTC)
上記に沿って分割を実施しましたが1949年以前の項目が一度即時削除されていましたので今回も削除の可能性がありますのでご了承ください（一応履歴継承の記述をしたつもりですけど私自身もこれでいいのか懐疑的ですので）。通った場合は調整のほどよろしくお願いします。--またーり 2008年5月29日 (木) 08:55 (UTC)

text: 分割していただき、どうもありがとうございました。--202.60.42.80 2008年6月21日 (土) 08:21 (UTC)
====骨は残して下さい====
この節（分割提案）の2番目の同意者です。
この記事は既に多数からリンクを掛けられているので、それを切らないために最終的にINDEXページとして残して下さい。標題と次リンクだけ残っていれば迷子にならないで済み、実質は全面組み換えできますから。
よろしく
なお、別の機会でも良いですが「新幹線事故」は選択基準が在来線とはまるで違い、信号誤動作だけで直接のものの損害がなくても「品川事故」「新大阪事故」などとして大々的に取り上げていて、またその必要のある別世界なので、在来線基準との混同で採否評価に混乱するよりは、別建てが良いとは思います。
新幹線の品川、新大阪、鳥飼事故は新幹線としては重大事故ですが、ここでは採否は微妙でしょう。かえって東京駅新幹線誤出発脱線事故の方が採用されやすいと思いますが、新幹線での事故ランクとしては高くはありません。発生理由も分かり即対策されてほとんど知られていないから。
--218.180.72.1 2008年1月7日 (月) 18:07 (UTC)
==== 分割ご苦労様でした ====
これで当分は行けるでしょう。
自動生成目次が気になったので、日本も世界同様に見えるよういじってみました。
--Mizushima00 2008年8月21日 (木) 03:13 (UTC)
thread_title:  分割について（4回目） 

message: 上に同意
体力＆気力あふれる方が「工事中」tagを建ててまず先出の各ブロックをコピペで作り（∵変えると荒れる元。分割優先）、そこにここからリンクする形にして、項目（＝検索ラベル）とリンクラベルを残して記事は削除。
様々な事情の違う外国の記述は別立てファイルの方が分かりやすく書きやすいと思います．
（無用のトラブル惹起は好まないのでこの項目分割について私自身は降りますが、よろしく）
218.180.72.1 2007年11月29日 (木) 15:25 (UTC)　
一応案としては
*鉄道事故＜1980(日本)
*鉄道事故1980～＜2000(日本)
*鉄道事故2000～(日本)
*鉄道事故(日本国外)
*新幹線事故
*踏切事故
はどうでしょう。記事分割のテンプレートも貼っておきますから。
--202.216.48.2 2007年12月8日 (土) 03:08 (UTC)
replies: text: （コメント）分割の賛否は保留しますが記事名についてコメントします。分類を表す(日本) (日本国外)の前には半角空白が必要です。あと記事名に「～」記号は使えなくなったので「 - 」か「〜」を使う必要があります。よって例えば以下のような記事名にする必要があります。

text: *鉄道事故 - 1980 (日本)

text: *鉄道事故1980 - 2000 (日本)

text: *鉄道事故2000 - (日本)

text: *鉄道事故 (日本国外)

text: ところで、＜1980の「＜」というのはその年は入らないという意味でしょうか。それなら、「鉄道事故 - 1979」、「鉄道事故 1980 - 1999」…とすればよいかと。

text: あと西暦で分けるなら分割した各記事に日本国外のものを同居させれば（記事内では章を分ける）、(日本)や「日本の」などはつけなくてもよくなり別途日本国外の記事も不要になりますし、あくまで分けるのなら日本用は

text: *日本の鉄道事故 (-1979)

text: *日本の鉄道事故 (1980-1999)

text: *日本の鉄道事故 (2000-)

text: という記事名も考えられます。 --Rusk 2007年12月8日 (土) 07:52 (UTC)
私はここまで細かく分割する必要は無いと思います。分けると言ったら国外のものだけでよいと思います。年代別に記事を分けてしまっては､逆に読みづらくなると思います。「新幹線事故」としても新幹線でおきた事故は少ないと思います。ですから､通常の記事に統合したままでいいと思います。
どうでしょうか。
--Spesyallocal 2007年12月9日 (日) 22:24 (UTC)

text: もう日本の鉄道記事だけで114件もあります。あまり記事ごとに分割しても、それはそれで見難くなると思います。今でも一覧としては長すぎて見難いと思います。これを日本と日本以外に分けても、日本以外の記事の分量が非常に少ないので、分割しても殆んど意味がありません。ですから、ある程度の年代で区切って分けた方がいいのではないかと思います。

text: それとここは日本「語」版ですから“国外”という表現はよした方がいいと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年12月10日 (月) 14:22 (UTC)
分かりました。では昭和40年ごろを境目に半分に分けてみては。丁度中間くらいですし。記事2つくらいならばまあ大丈夫ではないかなと思いますが。--Spesyallocal 2007年12月13日 (木) 22:13 (UTC)
最後のご意見から一週間経ちましたので、とりあえず

text: 鉄道事故一覧 (-1959)

text: 鉄道事故一覧 (1960-)
で分割しようと思います。一週間ほど経って異論が無ければ分割いたします。--202.216.48.2 2007年12月20日 (木) 13:04 (UTC)
今更ですが、「いたします」ではなく、「していただけますか」でした。すみません。--202.216.48.2 2008年2月16日 (土) 01:42 (UTC)
それでいいと思います。--Spesyallocal 2007年12月24日 (月) 07:44 (UTC)
私もそれでいいかと思います。--↑PON（ウエポン） 2007年12月27日 (木) 16:10 (UTC)

text: 随分経ってしまっていて申し訳ないです。さて、ふと思ったのですが英語版が1949年以前、1950年～1999年、2000年～で区切っているので日本語版もそれにあわせて、以下のようにしたらどうでしょうか？
replies: text: :日本の鉄道事故 (1949年以前)

text: :日本の鉄道事故 (1950年から1999年)

text: :日本の鉄道事故 (2000年以降)

text: いかがでしょうか？--↑PON（ウエポン） 2008年2月27日 (水) 14:50 (UTC)
良いと思います。--202.60.42.80 2008年3月5日 (水) 12:39 (UTC)

text: 英語版がそうであり､統一させるのならば、私もそれでいいと思います。--Spesyallocal 2008年4月4日 (金) 08:50 (UTC)

text: そろそろ本格的に分割作業しましょう。一週間後までに反対意見がなかったらどなたか↑PON（ウエポン）さんの案で分割してください。--Spesyallocal 2008年4月6日 (日) 03:30 (UTC)
上記に沿って分割を実施しましたが1949年以前の項目が一度即時削除されていましたので今回も削除の可能性がありますのでご了承ください（一応履歴継承の記述をしたつもりですけど私自身もこれでいいのか懐疑的ですので）。通った場合は調整のほどよろしくお願いします。--またーり 2008年5月29日 (木) 08:55 (UTC)

text: 分割していただき、どうもありがとうございました。--202.60.42.80 2008年6月21日 (土) 08:21 (UTC)
====骨は残して下さい====
この節（分割提案）の2番目の同意者です。
この記事は既に多数からリンクを掛けられているので、それを切らないために最終的にINDEXページとして残して下さい。標題と次リンクだけ残っていれば迷子にならないで済み、実質は全面組み換えできますから。
よろしく
なお、別の機会でも良いですが「新幹線事故」は選択基準が在来線とはまるで違い、信号誤動作だけで直接のものの損害がなくても「品川事故」「新大阪事故」などとして大々的に取り上げていて、またその必要のある別世界なので、在来線基準との混同で採否評価に混乱するよりは、別建てが良いとは思います。
新幹線の品川、新大阪、鳥飼事故は新幹線としては重大事故ですが、ここでは採否は微妙でしょう。かえって東京駅新幹線誤出発脱線事故の方が採用されやすいと思いますが、新幹線での事故ランクとしては高くはありません。発生理由も分かり即対策されてほとんど知られていないから。
--218.180.72.1 2008年1月7日 (月) 18:07 (UTC)
==== 分割ご苦労様でした ====
これで当分は行けるでしょう。
自動生成目次が気になったので、日本も世界同様に見えるよういじってみました。
--Mizushima00 2008年8月21日 (木) 03:13 (UTC)
thread_title: 分割作業お願い！

message: この節（分割提案）の2番目の同意者です。
この記事は既に多数からリンクを掛けられているので、それを切らないために最終的にINDEXページとして残して下さい。標題と次リンクだけ残っていれば迷子にならないで済み、実質は全面組み換えできますから。
よろしく
なお、別の機会でも良いですが「新幹線事故」は選択基準が在来線とはまるで違い、信号誤動作だけで直接のものの損害がなくても「品川事故」「新大阪事故」などとして大々的に取り上げていて、またその必要のある別世界なので、在来線基準との混同で採否評価に混乱するよりは、別建てが良いとは思います。
新幹線の品川、新大阪、鳥飼事故は新幹線としては重大事故ですが、ここでは採否は微妙でしょう。かえって東京駅新幹線誤出発脱線事故の方が採用されやすいと思いますが、新幹線での事故ランクとしては高くはありません。発生理由も分かり即対策されてほとんど知られていないから。
--218.180.72.1 2008年1月7日 (月) 18:07 (UTC)
thread_title: 骨は残して下さい

message: これで当分は行けるでしょう。
自動生成目次が気になったので、日本も世界同様に見えるよういじってみました。
--Mizushima00 2008年8月21日 (木) 03:13 (UTC)
thread_title:  分割ご苦労様でした