ノート:遺品整理

message: 修正して記事をアップしました。
—以上の署名の無いコメントは、Sikao 5584（会話・履歴）氏によるものです。
ソースが不明な本文と、Wikiはイエローページではないのでリンクを割愛しました。
書き込み合戦になるようであれば保護か削除申請をします。
Toramaru 2007年6月10日 (日) 15:19 (UTC)
*上記の編集を差し戻しました。関連項目に外部リンクが含まれていないこと、カテゴリーの削除、本文の大量除去の理由が明確でない事によります。--Lcs 2007年6月10日 (日) 16:51 (UTC)
あくまでもリソースの無い本文は不確定要素なので割愛し、業者へのリンク目的と思われる同じ企業のブログもありましたので編集しました。
これ以上の編集は保護申請をします。
Toramaru 2007年6月11日 (月) 09:19 (UTC)
*意味不明です。保護の前にコメント依頼などで意見を募る方が先と考えます。--Lcs 2007年6月11日 (月) 09:34 (UTC)

message: 大幅な本文の削除に関して節を分けて議論の場を確保します。
*削除理由としてあげられている「リソースの無い本文」の意味を説明してください。意味不明です。
*本文、関連項目、カテゴリーにいたるまでごっそり削除する理由が不明です。
本記事の履歴から、当初宣伝目的とされた内容をごっそり置き換えて現在の記事が存続になった経緯がある点をここで指摘しておきます。--Lcs 2007年6月11日 (月) 09:53 (UTC)
replies: text: （コメント）小生は以前、本記事にて宣伝部分が除去された跡地がサブスタブ未満になっていたので、とりあえず「ある程度、幅広い社会的交流や新聞などを読んで得た知識がある大人が触れるであろう常識的範疇」で増量をかましてみました。若干近所の不動産関係者との雑談の範疇で出た「コアなお話し」が混じっているかもしれませんが、少なくとも親族の遺品整理に参加したことがあるとかいう人なら、体験的に真贋の判断が付く内容と考えております。業者外部リンクは除去するに超したことはありませんが、さんの発言及び行動も不可解です。いずれにしても出典は特に示しようも無いので口を挿むつもりも無かったのですが、どちらかというと記事破壊にしかないっていない虎丸さんの記述除去は、何か表明されている以外の、別の作為があるとしか思えません。--夜飛（話/歴） 2007年6月11日 (月) 10:07 (UTC)

text: （コメント）どうも削除提案者の意図がわからんのです。業者の宣伝と取れるような「URL」や「社名」等は削除しようとされた文中に記載がありません。イエローページ（？）と判断して削除したいのがどの記述なのか、何を意味しているのかも不明です。更に関連項目へのリンクを削除する意図も不明です。あまつさえカテゴリーまで削除するのは言語道断です。結果的に定義部分から下をごっそり削るような編集は荒らしと判断されてもしょうがないように思います。出典の明記を求めるならばテンプレートを貼って一定の期間加筆を待つような対応で十分であり、強行に削除するのは稚拙に過ぎます。いずれにせよ、何か勘違いされているように思いますのでもうちょっと意図を詳しくおたずねしたい所です。--Lcs 2007年6月11日 (月) 14:56 (UTC)
：（コメント）「戦う男たち」のブログ自体がBealive社が関連する清掃業類のPRページになっているのです。それは個人ブログではなく「www.bealive.co.jp/scs/」への誘導目的と思われるため、リンクは外した方が良いと考えます。
また「www.bealive.co.jp/scs/」とウィキペディアン「bealive氏」との因果関係は氏の投稿記録からみて明白です。
実際に「特殊清掃」の記事は保護申請し、保護対象として上のブログを含むリンクは削除されました。
また主観に基づく「常識的範疇」は貴殿が決める事ではありません。「常識的範疇」と指摘する記事内容が稀なケースや百科事典としてふさわしいものかどうか疑問です。
尚、下記のリンクは全て同じ企業体が運営するページであり、その記事を投稿していたのも「bealive氏」であります。
「戦う男たち」
「清掃レスキュー」
「特殊清掃１１０番」
「ヒューマンケア株式会社」
「LIFECARE110」
Toramaru 2007年6月12日 (火) 11:09 (UTC)
replies: text: :（コメント）問題にされている件は判りましたがそれと記事の大幅な削除の正当性は別件と考えます。現在の版で関連作品とされている部分の記述を問題にされているようですが、赤リンクの項目である特殊清掃「戦う男たち」の行のみを削除すれば済む話です。URLも記載されていない現状でそれ以上の削除の必要がありますか？納得のできる説明をお願いします。その上で関連作品として掲載されている遺品整理屋は見た! に関しては元記事が削除されない限り残しておいても問題ないでしょう。常識的範疇に関する議論ですが、Wikipediaは合議制で最終的な判断をします。現時点で記事内容に関して削除するという合意が取れていません。話題になった特殊清掃に関しては手続きに問題があると考えられますので、改めて同様なコメント依頼により記事内容の合意形成を測る必要があると考えています。後ほどそちらもコメント依頼にはかりましょう。--Lcs 2007年6月12日 (火) 12:07 (UTC)

text: （コメント）たぶんさんの言う「リソース（資源？？？）の無い」は「ソース（出典）の無い」の間違いかと。記述内容に関しては汎社会的で新聞なんかにも「ゴミ処分場で捨てられた遺品から現金の束が…」とかいうニュースが時々あるだけに「（常識的ではないから？）一律に除去」することが妥当かどうかには疑問も残りますが、保護処理後にも残っている点からみても、第三者視点（この場合はおはぐろ蜻蛉さん）でも妥当性は判断されたものと解しております。まあ虎丸さんの主観でのみ判断できることでもないでしょうし？少なくとも虎丸さんは「カテゴリーまでもを除去する」という行為に対して何ら妥当な理由を示しておりません。というか、ノートとはいえURL書いちゃった時点で「どっちが…」という問題も発生しちゃっておりますけど。--夜飛（話/歴） 2007年6月12日 (火) 12:56 (UTC)

text: （コメント）そうですね、リンク特殊清掃「戦う男たち」を削除するだけで良いと思いました。但し、U.S.のWikiでは遺品整理について国の現状や過酷な一部状況なケースを記載していません。困難なケースも稀にありましょうけれど、スムーズに遺族が片身分けするケースがほどんどたと思います.....。
Toramaru 2007年6月13日 (水) 04:16 (UTC)
thread_title: 記事内容に関して

message: 遺品処理を遺品整理に統合することを提案します。遺品整理#専門業者に記述すれば済む内容ですし、遺品処理が職業を指すものであるという根拠が不明かつ違和感があります。--Ikkionline 2010年10月2日 (土) 05:22 (UTC)
*別項に興すまでも無く、初版投稿者曰く「内容は同様にしている」ということだから、統合などせずに「必要なら遺品整理の項に追記してください」とアナウンスすればよいのかも。現状、遺品処理の項の肝となっているのは平成21年白書を一次資料とした内容のようだが、些か解釈の内容が所定の方向に偏っており、また白書はある時点での状態を示すものではあるが、これのみによって過剰に書けば速報的で「すぐに古くなる記述」のような感も…内容的にも独居老人や孤独死の項にこそ相応しそうですし。--夜飛（話/歴） 2010年10月2日 (土) 09:06 (UTC)
**反対意見はないようなので統合を実施します。意味は同じと初版投稿者がコメントしており、転記する必要もなさそうなのでリダイレクト化で対処します。--Ikkionline 2010年10月13日 (水) 07:33 (UTC)
**:対処お疲れ様です。--夜飛（話/歴） 2010年10月13日 (水) 11:17 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: この種の業者が廃棄物処理法で逮捕されており、容疑は一般廃棄物収集運搬の無許可という事です。ページの内容に多く含まれている業者の説明はこの事実と大きく食い違っており、日本の廃棄物収集のカテゴリや法律的な見解も踏まえる必要があるのではないでしょうか。
無許可で遺品整理　容疑の回収業者逮捕　大阪2011.5.26 02:22 産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/region/news/110526/osk11052602220002-n1.htm
——以上の署名の無いコメントは、116.80.40.245（ノート・履歴）さんによるものです。
replies: text: 問題事例の一つとして扱いうる範疇かもしれませんが、産経新聞の記事にしても「無許可で一般廃棄物の収集運搬業を営んだとして」と容疑者の行為を表現している通り、それは単に廃棄物一般の処分に絡む事例であり、遺品整理を請け負う業者の…というよりは廃棄物を扱う業者全体の問題に過ぎません（不法投棄なども）。事件一例をもってさも全体の問題であるかのように扱うのも（百科事典の仕事とは言えず・WP:NOT参照）問題が多いように感じます。--夜飛（話/歴） 2011年11月18日 (金) 22:08 (UTC)
thread_title:  法律的な問題について 

message: 遺品整理士からのリダイレクトが決定したため、一部記事について統合したいと思います。しかし従来の遺品整理士の書き込みについては、ノート:遺品整理士に有るとおり、「遺品整理士認定協会」の担当者を名乗る利用者:Ihinkyoukaiさんから、本記事の内容に、誹謗中傷にあたると感じる部分があると指摘されています。
この「誹謗中傷にあたる」のが具体的にどの部分なのか現在までに明示がありません。また今後、編集の際にはWikipedia:自分自身の記事をつくらないというガイドラインがあるため、すくなくても担当者を名乗る利用者:Ihinkyoukaiさんの編集は行うべきではないと考えられます。とくに、「遺品整理」においては、宣伝目的での削除が実施された前歴があります。つきましては、本記事のノートにて、ご意見のご記入をいただけますでしょうか。特にご意見がない場合は、事実確認が容易な部分のみ、統合いたします。なお、遺品整理士の商標登録者である、遺品整理士認定協会が、宣伝行為の書き込みを繰り返し行ったかどうかについては、利用者:Ihinkyoukaiさんが、真に遺品整理士認定協会の担当者であるという確認がとれておらず検証不能ですので記載すべきでないと考えます。ご意見ください。--rice(KMinowa)（会話） 2014年2月28日 (金) 13:07 (UTC)
*下記はこのページへの追加統合案です。--rice(KMinowa)（会話） 2014年3月2日 (日) 07:22 (UTC)
replies: text: 遺品整理士（いひんせいりし、英:該当無し）は、一般社団法人遺品整理士認定協会が、特許庁へ商標登録を行ったサービスの名称。遺品整理に関わる民間資格として営利団体によって考案された日本独自の民間資格および資格商法の名称であり、特定商取引法第51条で定義される条件を全て満たす取引である業務提供誘引販売取引に該当する。資格取得によって得られる法的及び行政での効力は無い。
拝啓、時下ますますご清祥のこととお慶び申し上げます。
ウィキペディアの遺品整理士欄の記載について、転送・削除の対応をいただき、ありがとうございました。
さて、現在遺品整理欄において、遺品整理士の記載について、ご検討いただいているものと考えておりますが、次の記載について変更・訂正の対応をいただきたく、ご検討のほどよろしくお願いいたします。敬具
*追加統合案について、変更案です。--Ihinkyoukai（会話） 2014年3月3日 (月) 08:14 (UTC)

text: 遺品整理士（いひんせいりし、英:該当無し）は、一般社団法人遺品整理士認定協会が、特許庁へ商標登録を行ったサービスの名称。遺品整理に関わる民間資格として考案された日本独自の民間資格の名称であり、特定商取引法第51条に該当する。
削除した部分に関しまして、
①営利団体によっての部分について
遺品整理士認定協会は、一般社団法人として、非営利事業を行っており、決して、営利事業だけを行っている団体ではありませんので、削除訂正をお願いします。
②資格商法について
遺品整理士認定協会の遺品整理士養成講座は、一般通念上の資格商法の意味内容とは異なっており、法的な面においても特定商取引法に沿った適切な運営を行っておりますので、削除・訂正お願いします。
③特定商取引法部分について
弁護士に相談の結果、遺品整理士は特定商取引法第５１条で定義されている条件（要件）に該当するものと考えますが、記載上の「業務提供誘引販売取引」に該当する旨の記載は、特定商取引法５１条の条件（要件）に該当することと同一の意味であり、記載文として不明確ですので、削除訂正をお願いします。
④資格取得について
遺品整理士認定協会は、法的な規制がない遺品整理業界において、ひとつの適正な基準として示すものとして機能するものが「遺品整理士」と考えておりますし、また行政や官公庁とも深く連携活動をしており、行政機関からも遺品整理士の活動についてご理解を頂いているところであり、一切の効力が無いとは考えておりませんので、削除訂正の検討をお願いします。
また、遺品整理の項目で「整理業者」の項目がございますが、
「遺品整理の外部委託先としては、便利屋、特殊清掃業務会社、遺品整理士会社などがある。いずれも公的な資格ではないため、品質は一定しておらず、選択の際には慎重を有する。これらの遺品整理業者へ外部委託をする際は、数社から見積りを取り、信頼のおける業者を見つけることが必要である。」
の変更案を出します。--Ihinkyoukai（会話） 2014年3月3日 (月) 08:14 (UTC)

text: 提案ありがとうございます。なお、下記応諾は、私個人のもので、wikipediaとしての合意形成としては経過待ちです。(一週間ほど募集をしてから纏めたいと思います。)
①営利団体のみであることが検証不能なため、応諾します。
②資格商法としての要件を満たすことが不明なため、訂正に応諾します。
③特定商取引法第51条部分の訂正に応諾します。
④民間資格の発行団体が、その意図を、「○○団体としては○○のつもりである」と擦るのは問題ありませんが、現在において広く認知され推奨されている事実はないと思います。また、法的効力や独占権は実際ないものだと認識しています。希望と現実を明確に分けて訂正案をご呈示いただけますでしょうか。
見積もりの推奨の追加案については、本記事の2013年5月27日 (月) 04:03‎ のIt964さんによる訂正で、 (「複数社から見積を得て」というアドバイスは百科事典に書くことではない) と指摘されている通りです。--rice(KMinowa)（会話） 2014年3月3日 (月) 11:30 (UTC)

text: ご指摘を頂き、ありがとうございます。--Ihinkyoukai（会話） 2014年3月4日 (火) 09:20 (UTC)
④資格取得についてですが、弊協会は、法的な規制がない遺品整理業界において、遺品整理に関連する廃棄物処理法、古物営業法、家電リサイクル法を理解していないと、遺品整理は行えないと考えており、環境省からは、廃棄物処理法について、正式な文章も頂いております。行政では、遺品整理限定の一般廃棄物収集運搬許可
http://sanpai-ksoffice.jp/gomi-e/ihinseirigenteikyoka.html
を頂いており、その他、全国４ヶ所で、許可が出ております。その際、遺品整理士の資格と弊協会の推薦状を添付し、遺品整理士を十分に理解して頂いておりますので、一切の効力が無いとは考えておりませんので、削除訂正の検討をお願いします。
また、見積りの追加案に関しましては、ご指摘頂いたので、下記の内容で、変更案を出します。--Ihinkyoukai（会話） 2014年3月4日 (火) 09:20 (UTC)
遺品整理の外部委託先としては、便利屋、特殊清掃業務会社、遺品整理士会社などがある。
いずれも公的な資格ではないため、品質は一定しておらず、選択の際には慎重を有する。
これらの遺品整理業者へ外部委託をする際は、複数の業者から、よく話を聞き、十分に信頼のおける業者を見つけることが必要である。

text: 上記の件について１次ソースはこちらですね。
http://www.weekly-net.co.jp/logistics/post-8875.php
この許可ですが、これは、「遺品整理業務を行う一企業に許可された」もので、遺品整理業全般に許可されたものでなく、まして、登録商標「遺品整理士」に許可された物ではありませんよね。拡大解釈と成りますので、この事例で、遺品整理士が、「行政に効力が及ぶことがある」とするのは無理です。また、行政に理解していただいていると言うことですが、これは行政側が、理解していることを公にしているという事でしょうか?またその理解というのは、効力があることを明確に表明している物でしょうか?基本的に民間資格は行政への効力がありません。「遺品整理士」という民間資格が、他の民間資格にはない、特出した存在であるとする場合、その効力がある場合は、それはどのような効力でしょうか?--rice(KMinowa)（会話） 2014年3月5日 (水) 12:56 (UTC)
ご指摘頂いたように、遺品整理士が行政に効力があると記載してほしいわけではありません。現在、市町村から一般廃棄物収集運搬許可は、ほとんど、出ない許可で、市町村側も遺品整理業界で遺品整理士のような専門家が対応するなら、ということで、今回の遺品整理限定許可が出ております。なので、削除をお願いします。
また、他の民間資格には、この様な内容は、記載がないのに、なぜ、今回だけ記載するのでしょうか。ご返答お願いします。--Ihinkyoukai（会話） 2014年3月11日 (火) 08:54 (UTC)
外部リンクの追加案も出します。
東京スポーツ「お年寄り孤独死増加で注目される「遺品整理士」」http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/168041/
朝日新聞「かながわルポ」http://www.asahi.com/area/kanagawa/articles/MTW20131125150150001.html

text: 多忙のため、保留しておりまます。しばらくお待ちください。--rice(KMinowa)（会話） 2014年4月24日 (木) 08:30 (UTC)

text: 厳しく見ているのは、遺品整理に関する業界・民間資格について、過去の宣伝行為に類似する行為、ソックパペットによる書き込み、脅迫行為などが行われたからです。「民間資格として、遺品整理士というのがある。遺品整理を行っている営利企業によって設立された(営利企業が団体を作ることはよくあることですね。)。他の業務との法的優位性はない。しかし独自の講習をしている。」という事実は、検証可能であるので記入出来ると思いますが、どうでしょうか?--rice(KMinowa)（会話） 2014年6月6日 (金) 19:33 (UTC)
現状として、文章の追加は、難しいので、外部リンクだけ掲載させて下さい。
東京スポーツ「お年寄り孤独死増加で注目される「遺品整理士」」http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/168041/
朝日新聞「かながわルポ」http://www.asahi.com/area/kanagawa/articles/MTW20131125150150001.html
日本経済新聞「遺品整理、トラブル頻発　請負業者が高額請求など業界に「優良」認定の動き」http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0800A_V10C14A4CC1000/
外部リンクについて
外部リンクは、遺品整理に関係する情報を掲載する場所で、団体名のリンクは、前回も掲載がありましたが、削除されましたので、ここに団体名がリンクされるのはおかしいと思いますので、削除致しました。
thread_title:  遺品整理士からの統合内容について