ノート:劇場版 HUNTER×HUNTER 緋色の幻影/過去ログ1 不必要な情報の氾濫について

message: ネタバレが警告なしに登場人物の欄に記載されていたり
一部作品批判ととられても仕方のないような記述は削除させていただきました
意見のある場合はここにお願いします--20世紀の男（会話） 2013年12月28日 (土) 04:27 (UTC)
replies: text: 「0巻」を節丸ごと消した理由をお願いします。基本情報（作者が10年前――）は、立派に公式からが先んじて作品宣伝の材料としてPRした内容です。そのような場合は該当個所の除去であり、節丸ごとダメだ、ではございません。中身を書くのが駄目だではございません。「バラしたのが公式がどうか」です。公式が隠していないのだから「ネタバレ」のそもそもが成立しません。公開初日記事に既にここまで書かれておりました。自分が見ていたら消していたのですか？　「ハンター十ヶ条」ですが、既に公開されていて、見たら分かるものを示すことはネタバレではありません。ネタバレ警告とはどういうことですか？　「50万手ぬぐいの価値に関わるから消した」ではないのですか？返事がない場合は黙認とみなし、公開初日位の量で復帰させます--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 06:08 (UTC)

text: 追記。ハンター十ヶ条ですが、このような状況で「ネタバレ警告がなかった」とはどういうことですか？　「映画で初めて条文を知りたい方は、示した先を手にしないでください」というネタバレ警告文がイチイチ必要だったということですか？　不要です（ネチケット）。よろしくお願いします--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 06:37 (UTC)

text: 追記2。なぜ自由にいじれるようになっているかお分かりですか？　書いてあるそれを間違いならば消すためではありません。誤字・脱字訂正から表現の強弱まで、気付いた各自が直せるようにしてあるためです。編集せずに、あまつさえ「あんな記事は嘘だ」と笑い飛ばしている人は見て見ぬふりをしていることになるのですよ。なぜ直さずに、（丸ごと）除去、という強行に出たのですか？　投稿記録拝見させていただきましたが、まるでこの記事の作業のためだけの利用者アカウント作成とお見受けいたします。この場所の、そもそもの利用歴がなかったのですか？

text: 追記3。署名忘れました。失礼しました。さて「表裏一体」も消されましたが、これはなぜですか？　曲目・ジャケットも既に公開されております。その特徴を挙げることが、なぜ「作品批判」や「ネタバレ」なのですか？　　よろしくお願いします--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 07:20 (UTC)

text: 追記4。「概要」も段落レベルで文章が丸ごとゴッソリ消されたのですが、これはなぜですか？　後に「作品批判」な事柄を書いたというならば、その「作品批判」を消せばいいのです。挙げることのそのものが「作品批判」だからですか？--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 07:29 (UTC)

text: 追記5。以前のノート記事記載内容を調べましたが、もはや過去のことであり、些細なことをも逐一列挙してアーカイブする時期と思ったからです。事実公式サイトが消されて（次作に入れ替わって）公式情報の追求が公式ソースからは困難な状況です--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 08:08 (UTC)

text: 追記6。「関連項目」も、節まるごとゴッソリ消されましたが、なぜですか？　見たい方のためもので、いらないのならばスルーすればよいのですが、DQ3は書いています。

text: 節題の「不必要」とは誰が不必要な情報なのですか？　あるいは誰が「不必要」と言ったのですか？　「（ゴン年齢の）小学生」「ご自分の友人・知人」など論外ですし、まして「（自称）ベテランのアカウント利用者」でもございません。--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 08:24 (UTC)

text: 追記7。ネタバレ関連全般に言えることですが、関連のテンプレートに「Template:ネタバレ冒頭」テンプレートがありますが、それを貼れ、ということですか？　それとも「Template:ネタバレ冒頭」テンプレートを知らなかったのですか？　貼っていなかったから、「Template:ネタバレ冒頭」テンプレートを知らなく、探し方も分からず、示せなかったから、消したのですか？　よろしくお願いします--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 08:47 (UTC)

text: 追記8。あまりに「知らなかった」に「カッとなってついうっかり」ですらあるならば、一旦あなたが行った除去作業直前の版に差し戻して、該当個所のみの「逐一」な除去作業を他者様に行ってもらおうとも考えておりますが、いかがですか？　よろしくお願いします--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 09:05 (UTC)

text: 追記9。炎上騒動も節が丸ごと除去ですが、なぜですか？　立派に公式からが発起人の、今となってはこの作品にまつわる「歴史的事項」だから書きました。「黒子のバスケの件」に同じと考えます。記事にすらなっていますね。いかがお考えですか？　記事にせず節で終わっているなど「不必要を除去」ではございませんか？　よろしくお願いします--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 13:48 (UTC)

text: 追記10。そういえば意見でしたね。スキル、削除箇所、丸ごとゴッソリ。「不必要箇所を消した」のではなく「不必要が含まれる一帯を丸ごと全消しした」でよろしいですか？　ならば「書き過ぎがあるのではないか」との問題提起に留め、実削除処理としては無効（差し戻し）とさせていただきます--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 15:50 (UTC)

text: 追記11。以上、こちらからの逆質問・意見に対する明確な意志を本ノート返信に示さない中での再度の「不必要な箇所の除去」名目の全消し行為を行われた場合は、荒らしと認定致します--119.25.240.86 2013年12月31日 (火) 23:21 (UTC)

text: 追記12。まずはご質問をお願いします。『雪印』の記事に不祥事を書くことは「作品批判」にあたるのか、のように--119.25.240.86 2014年1月2日 (木) 08:10 (UTC)

text: 追記13。（辺り一帯全）消し処理の実力行使に出られる前に--119.25.240.86 2014年1月2日 (木) 11:31 (UTC)

text: 0巻の項目が削除されてしまったのは私のミスです。申し訳ございませんでした。ハンター十か条や表裏一体につきましては次回作の項目で表記すべき情報です。この記事とは直接関係ないので削除いたしました。

text: 概要のカットにつきましては逐一何かあるたびに表記するというのはウィキペディアの性質上反りが合いません。いちいち作品の情報を書いてしまっては記事の量が膨大になってしまうため

text: ある程度の取捨選択は必要です。ゲスト声優の経緯やイベントで交わされた会話の内容まで表記する必要はありません。

text: また、炎上商法などといった項目に関しては公式に騒動になったわけでもないファンの間の憶測であってそのレベルのものを載せるのは些か公正な記事とは言えません。

text: マイナスイメージを持つ言葉を羅列しては作品批判ととられても仕方のないことで、wikipediaはそのようなことをする場ではありません。--20世紀の男（会話） 2014年1月4日 (土) 08:09 (UTC)

text: ネタバレに関しましては貴方の方法で良いと思います。お手数お掛けしましたことをお詫びいたします。

text: また次回作に関した「ゲスト声優」「主題歌」「手ぬぐい」の記事に関してはやはり削除するのがよろしいかと。次回作の方で追記しておきます。

text: そして概要のイベントの記述に関しましても大まかな説明に留め、膨大な記事になってしまっているためどのような会話とやり取りが交わされたかにつきましては削除しました。

text: とりわけ次回作のイベントに関する記述は明らかにこの記事には不必要かと。

text: そして炎上商法などといった項目は削除しました。雪印のようにマスコミに報じられたり、事件化しているのならともかくやはり一部のファンが取り沙汰しているだけで記事にするほどの説得力はありません。

text: たとえば、とある作品の出演者に対する不評がネット上で飛び交っていたとしても、それを記事にはしないのと理屈は同じです。

text: 0巻につきましてはやはり必要な基本情報のみとさせていただきました。内容やそれを巡るとりとめのない出来事まで書き留めては記事が読みにくくなってしいます故。

text: 視聴を公言している著名人も必要はありません。他の作品でもいちいち誰が見たか、などとは特筆されておりませんので、それらに合わせるのが一番中立的なやり方です。

text: 何かございましたらお願いします。--20世紀の男（会話） 2014年1月4日 (土) 09:07 (UTC)
replies: text: :厖大になれば分割という手段があります。「厖大になるから」消してはならないのです。ほどほどなどないのです。

text: :「炎上騒動」に関しましては公式が名指しにした場所です。この様な場合は偏向ではありません。偏向するように仕向けたのが公式なのですから。道が一つしかない場所で、一つを名指しに示したそれを「一つの意見だから」は成立しないのです。

text: :「中立」に関しまして申し上げます。やはり「他所の記事体裁に合わせる」といった域における理解でおられましたか。原則的なスタイルは定義されております。逆に言えば越えるに足る特記事項があれば、それを付け足してもいいということです。中立とは、書こうとしている事柄に対して「中立に」書くという意味であります。「書いていいことを他所に合わせる」という意味ではありません。ニュース記事に、公式ブログ、Twitter配信に著名人本人が発信してしているそれを「見にくい」に「他所が書いていない」、まして「中立」で消してはならないのです--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 10:03 (UTC)

text: :追記。基本情報に対する特記事項があれば、それを書いてもいいのです。そしてそれを「見にくい」に消してはならないのです。基本情報だけを知りたいのならば、基本情報だけを取り入れて流せばいいのですから。たとえば興行収入値を知りたいだけならば冒頭の基本データの値をみて終わればいいのです。よって後のそれは、その値にまつわるエピソードを書くという行為は成立するのです。それを「読みにくい」は成立しないのです--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 10:27 (UTC)

text: :他所が少ししか書いていないのを「書いていいのはこれだけ」のように受け取っておられるのならば、それは間違いです--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 10:27 (UTC)

text: :要点まとめではありません。本当の要点まとめは、冒頭のテーブルデータで終わりです。後はすべて「詳細」です。複数のニュースソースに公式すら先んじてそのニュース記事を宣伝しているパブリック情報を「読みやすさ」に消すこころは何なのですか？　文章の添削を気にはしても「読みやすさに書く内容を取捨選択」は成立しません--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 11:06 (UTC)

text: :参考までに、ご指摘の、ここで散々に叫ばれている「中立」定義です。最上は他所の記事に合わせて当たらず触らず、とはありません。中立に書く、そして万一過激な表現が、偏りがあったら改める（添削(指導)する）という意味です。消す、という行為に出てはなりません。そして、それに対する行き過ぎた箇所の指摘に応える用意ならばございます--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 13:24 (UTC)

text: なるほど。情報量の多寡は記事によるというのはある程度はわかります。

text: ですが、wikipediaは何度も言いますが「できるだけ簡潔に書く」ということが求められているのです。

text: その記事を書くのに多くの情報をどうしても記載しなくては説明することができない、というのであれば仕方がありませんが、

text: この記事に記載されていたようなイベントの(出演者が泣いた、ハントしたいものの答弁などの)詳細なやり取りはこの記事の説明には不要です。

text: イベントの主旨さえ書いてあれば十分です。

text: 中立の認識が異なっていたというのはわかります。

text: しかし貴方様の仰る「中立」と照らし合わせて考えてみても、「視聴を公言している著名人」はこの映画を読者に理解させる上では不要かと。

text: 書くにしてもその人物の記事に書くべきだし、かといってその人物の記事にとってはいちいち○○作品を視聴した、という情報は必要ないと思われますので

text: 結局わざわざ記載するほどの情報とは思えないのですが。書く必要が無い、というよりも書く意味が無いと言った所でしょうか。

text: 「炎上商法」に関してですが、twitterでの一言が「宣伝活動の一貫として、ネットの炎上を作為的に利用した」とは立証できませんので炎上商法と呼称すること自体が間違いです。

text: 付け加えるとあのツイートが公式の見解なのかも不明です。

text: またその一ツイートがyahooレビューを荒らした件について恐らく仰っているのでしょうが、yahooの評価は公式のものではありません。レビュワーが好きに書くもので

text: それがマスメディアや公式に取り扱われるといったことはありません。あくまで非公式の書き物なのです。

text: 黒子のバスケ脅迫事件や雪印の不祥事のように、その炎上が社会的に影響ないし法に抵触するということが確認されていないため「(歴史的)事件」として扱うのにも甚だ不適格であります。

text: 「詳細」を書く、といっても限度があります。あくまでwikipediaは概略であって、全てを書き記すということは不可能だという性質上、

text: 情報の取捨選択はやはり行われなければなりません。いちいち人物の発言を拾って書き記すなんてことは馬鹿げた話であるように。

text: その上、この記事を語る上で「炎上商法」関連の記述はそもそも条件すら満たしてもいないと思います。--20世紀の男（会話） 2014年1月4日 (土) 13:25 (UTC)
replies: text: :yahoo映画レビューの件は、その場所で起こった意見は何なのか、にこそ重要性があります。公式/非公式の問題ではありません

text: :ツイートが公式かどうか疑わしい、とありますがホームは「 https://twitter.com/hunter_anime 」です。たとえ公式が削除されようと、その削除アドレスを見ただけで、分かる人には了解できるのです。アカウントが公式で、その公式ツイートで削除されたものだと。そして公式のアカウント発なのですから「公式発言」が成り立つのです。そして、元のツイート文への各自調査すら行えるのです。立派な「出典（物件証拠）」です。間違いならば間違いという意見が上がってくるのです。疑わしい、はないのです。まして（確認もせずに）消去など本来はただの荒らし行為です。「炎上商法」よりも「バカッター」の方がよろしかったですか？　いずれにせよ、公式のよいしょにまで擁護でいるならば無理です

text: :そういえばまた出てきましたね。一体その「読者」とは誰を仮定しているのですか？　映画公開前イベントの詳細を書いたら「読みにくい」「拾い読みができない、イチイチ全部読んでしまう」でよろしいですか？　いっそ「本を読んだことがない」と言われた方が楽なのですが。それはもう読みものですから。気を遣うべきは言い回しであり、内容の取捨選択ではないのですからとできますから。

text: :公式のヨイショ（宣伝）ではありません。この作品を巡って起こったことは何なのか、です。それは20億とヨイショしたことが12.1億円だった。ワンピースを越えたが振り返れば初日の値で、もう決まっていた、見た著名人がこれだけいた、これだけのニュースサイトが記事を配信した、これだけ12.1億円が連呼された、公式が一レビューサイトを炎上させた、次作で、テレビアニメであたかもここ発だったことは、ここが起点だった、イベントの内訳がここまでニュース記事に公にされた、流石にここまで明確にするのは事項の列挙に避けますが……レポートと言ってもいいかもしれません。そのレポートをなぜ概略に縮めようとするのですか？　「不必要」とは何なのですか？　不必要などないのです。「分かり得る範囲で全部持って来い」なのです。「ガラクタこそ集めてこい」です。「いらないなら読み飛ばせ」なのです。「文章に慣れていない」「いらない部分を読み飛ばせずイチイチ読んでしまう」と言われた方が、本当気が楽なのですが、一体どのような「読者」なのですか？　「12才」なんて、本当勘弁願いたいのですが--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 15:03 (UTC)

text: :話がこじれてきたので僕の意見を整理しますと

text: :1,記事の中に文脈からして不自然な記述があった(例:0巻の項目に川島海荷がパイロがもっと出てきて欲しい？など)。

text: :2,Twitterの件は炎上商法の定義に当てはまらない、故に関連項目からは削除すべき。

text: :3,Twitterの件は一部のファンが取り沙汰しているだけで、世間的に見て「事件」として扱えない。故に記載してはならない。

text: :4,詳細に書きすぎ、もしくは横道に逸れて本文に不必要と思われる記述(例:イベントで号泣した、編集長にお会いした、など)。

text: :5,興行収入でワンピースZと比較する理由がわからない。

text: :6,今作じゃなく次回作に関する記述があった。

text: :7,表記する意図がわからない記述があった(例:製作過程、視聴を公言した著名人など)。

text: :8,上記の情報が含まれていることで記事が必要以上に肥大化している(=記事を読む人間にわかりずらくなっている)。

text: :ということです。読者というのは勿論この記事に映画の情報を求めてやってきた方々のことです。

text: :ですから何度も言っているのですが、wikipediaは「百科事典」です。その事物を取り巻くあらゆることを書く場ではありません。読者の方々のためにできる限り簡潔に書くのです。

text: :仰っている公式、非公式は情報の取捨選択において最も適切な指標になるのです。

text: :上で挙げましたようにとある作品に出演した俳優に対しネット上で悪口が書いてあったとして、それをwikiに書きはしないのと一緒です。

text: :公式で発表された情報を記載するのが一番適切であり、信頼に足るのです。

text: :あなたの炎上商法の記載はあなたの主観が入っているものであるというのは容易にわかります。

text: :12億という興行収入が出たのならそう表記しさえすればいいのです。ワンピースと比較するというのは貴方様に何かしらの意図があるからであって

text: :それでは公正な記事にはなりません。

text: :そしてTwitterはニュースにもなっていなければ、社会的に認知されているわけでもありませんので、記載すべきではないというのが私の見解です--20世紀の男（会話） 2014年1月4日 (土) 16:25 (UTC)
;;;1、4、炎上、
replies: text: ::文脈に主観ですか。ならば添削ですね。直せばいいのです。間違いなら消す、ではありません。それは署名等で叫ばれている「改変」には当たりません。記述の間違いを、文脈の不整合を、稚拙を「削除」にはねつける場所ではありません。本人文章尊重が、書くか、残すか、消すかではありません。ノートの文章とは趣旨が違います。
;;;2

text: ::では「バカッター」ですか、と言ったのです。
;;;3

text: ::世間的かどうかではありません。この記事に対して列挙する項目としてどうか、という意味です。「一部のファンが取り沙汰している」「事件」だからです。0巻も世間的以上にこの作品にとってとりあげる特記事項だからです。
;;;5、

text: ::「ワンピースを抜いた」に合わせるという意味での公正です。
;;;6、

text: ::次作の人が本作を見た、この作品に組んだユニットが更なる飛躍に次作の歌を作った。プロデューサー以下製作陣が同じ（一部降格）。「前作からみた次作（今作）」を書く理由はあります。そのような見届けは不要ですか？
;;;7

text: ::「自分が書いてある意味が分からないから」消したのですか？　本人に聞くために？　実力行使に？　そのための、消す前にユーザーに問うためのノートです。ことと次第では荒らしですよ？　それは単に自分がいらない情報だったから消した、というだけでしかないのですから。ですからそれは読み飛ばしであって「自分がいらないから」消してはならないのです。
;;;8

text: ::重要なのは著名人本人公式かどうかです。それがボットに騙りならば分かりますが、本人ならば立派にソースになるのです。まさかそれが「大勢の読者には、そのような判別能力はないから、おやめください（。消しますよ）」ということですか？　ですから、そのような判別能力がない読者様はご利用をおやめください、そこまで公式丸写しに公式ソースだけをお求めならば、いっそ公式サイトで構いません、お引き取りください、という場所なのです。記載内容を「読みやすさ」に取捨選択などありません。「読みやすくする」は校正や配置換えでありニュース記事にすらなっている情報の「削除」ではありません。それでもなお「読みづらい」、この方もまたお引き取りくださいという場所なのです--119.25.240.86 2014年1月4日 (土) 18:09 (UTC)

text: ::1,4,炎上,文脈は客観的に見て明らかにおかしいです。記載する必要がない情報をいちいち載せては読者の方々を混乱させてしまうのですよ。

text: ::2,バカッターかどうかの判断もあなたに委ねられるべきではありません。Twitterの件が社会的にどうとも扱われていない現状を鑑みるに、そもそもこの記事で取り上げる要件も満たしてはいません。

text: ::3,一部のファンが取り沙汰しているから載せる、というのは流石に乱暴な選び方だと思います。著名人の記事にファンが憶測や想像で語っているその人の噂話を載せたりすることはできません。それと同じなんです。

text: ::5,初登場一位、土日動員数、興行、最終興行。これさえ記載してあれば最低限なのです。ワンピースと比較する必要はありません。

text: ::6,それはともすれば次回作の宣伝ととられかねない行為です。表裏一体の配信がいついつ行われた、表裏一体のCD情報、次回作の入場者特典などはここで触れる必要はありません。

text: ::7,客観的に読みにくいのです。概要はもっと簡潔に書けます。製作過程も公言を視聴した著名人もファンサイトでやるべき内容です。wikipediaには不必要だし、読む人を混乱させてしまいます。読者の読解力関係無しに、です。

text: ::8,あのTwitterが制作サイドの総意であって、公式に取り扱われたということが確認できないのでwikipediaに載せる要件を満たしていません。そして問題の矛先はyahooのレビューであり、そこはファンの方々が好き好きに書ける場なんです。それを事件と扱うには抵抗を覚えます。この件が読みにくいのではなく、この件があることによって読みにくく、また読者を混乱させてしまうと言いたいのです。

text: ::* Twitterつぶやきを何らかの形で利用しているページ一覧

text: ::* Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか

text: ::* Wikipedia:出典を明記する

text: ::* Wikipedia:中立的な観点

text: ::* Wikipedia:無意味な記述#こういうものは無意味な記述ではありません。

text: ::ここの公式見解です。意見があればお願いします。全部消しにいきますか？　「読者が読みにくい」に「自分が理解できない」から？　ブロックですよ。

text: ::「読みやすさ」ならば除去は最後の手段なのです。

text: ::

text: ::2 一覧をご確認ください。また社会的にどうか、に固執する必要はありません。あったと「社会的」信頼に足りる材料を揃えれば、それでもいいのです。そしてそれが「出典」です。それが足りない,と言うことですか？　ならば、そこまでする何よりの根拠が「読者」ならばコメントアウトです

text: ::3 公式がレビューの憶測や噂話へ盛り上がっていることを名指ししてもですか？　それでも「所詮は憶測」と流すべきだ、とのことなのですか？

text: ::5 ではその程度に留めます

text: ::6 ではその程度に留めます

text: ::7 ではその程度に留めます

text: ::1,4,炎上,8、誤解を恐れずに言いますと「読者」など存在しません。なぜなら全員が「読者」であり「編集者」であるからです。見にくいのならば見やすいようにその「読者」が修正すればいいからです。「できない人の身に、読者にならざるを得ない人の身になってみろ」ということですか？　そのような方は、できる人に依頼する方法がありますし、どうしても読者だけの身にならざるを得ない身に堪えられないならばお引き取りください、公式サイトをご利用ください、という場所なのです。混乱もまた同じです。それは添削であり除去ではございません．

text: ::ところで、なぜそう、修正やコメントアウトではなく除去という形に出るのですか？　正しい形を提示できないからですか？　除去という形で「間違っている」と示せざるを得ないからですか？　「読者への配慮」ですか？　ならば単純に「読者」様に見せなくするだけならばコメントアウト、CSS、できる方に依頼する方法があります。「おかしいと思う」でなぜページデータとしての域にまで根こそぎ消してしまうのですか？　よろしくお願いします--119.25.240.86 2014年1月5日 (日) 10:06 (UTC)

text: :: IP アドレスが変わりましたが同一人物です。

text: ::

text: ::さて6ですが、次作の初回順位、1週間後の累積の動員・興収結果が出ました。本作は『劇場版 HUNTER×HUNTER』現状の全2作品中、初回動員ランキング1位作品（興行通信社調べ、次作は3位、出典: http://www.cinematoday.jp/page/N0059438 ）、また1週間後の動員が55万人に対して次作が48万5,716人と、これも上回りましたが、このような事項の記載はよろしいのでしょうか？　よろしくお願いします。

text: ::また以下理由により「訂正を必要とする」との判断による除去箇所をお教えください。コメントアウトにて読者が混乱しないように非表示にしつつ、しかしページデータとしては存在するように復帰させます。

text: ::* 主観が入っている

text: ::* 文脈に問題がある

text: ::* 読者が混乱する

text: ::* 記載位置に間違いがある

text: ::* 節タイトルが理解できない

text: ::* その他自分が、なぜ記載されているのかを理解できない

text: ::「読者が混乱なく見れて結果オーライ」とはいかないのです。「読者が混乱する」箇所の確認手段を版取得、差分比較に見出さざるを得なくなる、即時の編集作業の妨害をも伴っているからです。訂正に「編集」を押してページへ編集状態にしてコメントアウトで入っているはずの「読者が混乱する」箇所を確認（問題点共有）・編集（訂正内容の提案）しようとしたら、その「読者が混乱する」箇所がない（すぐには確認できなくなっている）――結果として「読者（編集者）が混乱するから」です。記載内容に異議を表明し、しかし自分が正しい形を提示できない代わりに他の読者（編集者）へ訂正を仰ぐ者としての節義、引き継ぎ作業、そして非表示に伴う責務になります。

text: ::除去には「文章の記載位置・言い回しの如何によるものではない。そのものが間違いである。間違いであるから訂正をも許さない、意味がない」という意味合いを除去文章に持たせます。上でなぜ除去としたのか、コメントアウトではないのか、を聞いているのは「（初心者で）見せない手段を除去にしか見出せなかったから」か文字通りに「消したかったから」、そしてそれを「読者」に正当化しているからか、を問うているのです。よろしくお願いします--125.4.178.214 2014年1月7日 (火) 12:11 (UTC)

text: ::IP アドレスが変わりましたが同一人物です。さて2週間程経ちましたが返事がないので一昨日本人ノートページに催促を行いました（訂正）。ブロック依頼をされておられるようですがノートページに示しました通りの理由につき、難しい、いやブロックできません。本ノートだけをご覧の方々への報告までに念のためお伝えさせていただきます--125.4.172.19 2014年1月20日 (月) 16:50 (UTC)

text: ::IP アドレスが変わりましたが同一人物です。さてDr jimmyさんよりブロック依頼の方は「依頼後事後経過報告なし」を理由に除去されました（除去直後の版/差分）。報告とさせていただきます--122.196.166.14 2014年1月27日 (月) 13:37 (UTC)
thread_title: 不必要な情報の氾濫について