lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Category‐ノート:近代建築

message: Category‐ノート:日本の建築史を参照して下さい。--Sapphire123 2007年10月16日 (火) 07:42 (UTC)
replies: text: 上記の提案をした者です。提案後に、近代建築の解説をみたところ、近代和風建築もある、とありました。また、近代建築にカテゴライズされている記事をみてもわかるように、近代建築すべてが住宅でもありません。住宅が関連項目であることは間違いないと思いますが、上に置いてしまうのは問題があると思います。以上をもとに、近代建築の上位概念としてのカテゴリ「西洋館」、カテゴリ「住宅」を削除したいと思います。--Sapphire123 2007年10月19日 (金) 14:01 (UTC)
thread_title:  Category 近代建築と西洋館について
Category‐ノート:西洋館

message: Category‐ノート:日本の建築史を参照して下さい。--Sapphire123 2007年10月16日 (火) 07:42 (UTC)
replies: text: 上記の提案をした者です。Wikipedia:ウィキプロジェクト 建築#建築カテゴリの一覧にしたがい、カテゴリの修正を行いました。--Sapphire123 2007年10月19日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title:  Category 近代建築と西洋館について 

message: *:Category:西洋館を「Category:西洋館 (地域別)」に分割しませんでしょうか。500以上の項目があります。--Norio-abc（会話） 2015年2月13日 (金) 04:03 (UTC)
replies: text: 地域別の分割には反対します。大抵の記事には「○○県の建築物」というカテゴリがすでに付与されているからです。また、西洋館が建っている場所は一部地域に集中しており、地域別で分割するとバランスの悪いカテゴリ分けになる可能性があります。建築様式のカテゴリなのでサブカテゴリを作るなら擬洋風建築など、建築様式ごとにするべきだと思います。--Flasksrw（会話） 2015年2月15日 (日) 14:54 (UTC)
thread_title:  カテゴリ分割について
ノート:2010 FIFAワールドカップ・アジア予選

message: 第1ラウンドの結果をスタジアム名や観客動員数、得点者など詳細に記述していますがそこまで必要でしょうか？かなり見にくくなっているような気がします。過去の地区予選にもここまで詳細に記しているのはありません。いきなり編集で消してしまうのは問題があるので。特に反論がありませんでしたらこちらで編集します。Onto 2007年10月16日 (火) 09:04 (UTC)
replies: text: 約10日間意見が出ませんでしたので、反映させます。Onto 2007年10月26日 (金) 14:40 (UTC)
第3ラウンドの成績表について、各チームのホームおよびアウェーでの試合結果が載せられるようになっていますが、暫定順位を表示しようとして、チームを上から並べ替えて体裁を整えようとすると、極めて煩雑な操作が必要なように思います。よって、ラウンド進行中の現在はH&A別の試合結果を省いて勝ち点、得失点差等の数字のみによる表示にし、ラウンド終了次第、同結果を載せるようにしては如何でしょうか？Mts2016 2008年3月30日 (日) 12:12 (UTC)
*必ずしもそうする必要はないですし、ルールでもありませんが、英語版では各大陸連盟別予選詳細記事までは順位表だけ表示されているものの、そこからさらに第3ラウンドの記事があって、それだけでなく以前のラウンドの別記事も各試合の詳細が掲載されています（他の各大陸連盟の記事も同様）。英語版に準拠して各ラウンド別に記事を分け、そちらに詳細を掲載した上で、アジア地区予選の記事を順位表だけにするというのならありだと思いますが、単純に面倒臭いから削除というのは反対です。--Belle Equipe 2008年3月31日 (月) 05:15 (UTC)
*反対意見を頂きましたので、表示方法については現状を維持する方向で、改変は避けたいと思います。Mts2016 2008年4月6日 (日) 10:02 (UTC)
thread_title:  予選結果の詳細について 

message: アジア地区予選ではなく、アジア予選に改名してはどうでしょうか？ほかにも、地区予選となっているものがいくつかあるので、一緒に改名をお願いします。--58.92.185.239 2008年6月2日 (月) 15:25 (UTC)
却下でしょう。２０１０年ＦＩＦＡワールドカップアジア地区予選=http://www.the-afc.com/jpn/competitions/news/index.jsp_WC-07-11-520-1.html向日葵三十郎 2008年6月14日 (土) 15:41 (UTC)
んじゃま、終了ってことで。向日葵三十郎 2008年6月17日 (火) 06:38 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: この要約じゃ「いずれ不用になる記述。」なら一切書いてはならん。
と読み取れますね。もっとちゃんとした理由を書きましょう。--Goki 2009年6月12日 (金) 00:19 (UTC)
replies: text: 補足しておくと、ニュース（事件・事故）の類は報道されたものをだらだら書いてもそれが「大きな誤り」である可能性があるので、報道される度（それも数分・数時間単位で）に編集していくのはおかしいよねというのは理解しているつもりです。それを1週間～3週間は有用な情報でも書くことはまかりならんという、かつてのLonicera氏のようなやり方が蔓延することだけは承服できないということです。--Goki 2009年6月12日 (金) 00:27 (UTC)
replies: text: :削除したものです。今回の記事削除した部分については1週間後には確定します。秋天の陽炎等のように、ある試合の結果如何によってどのような結果が生ずるかを想定する記事を書くこと自体は否定しませんが、一番上に速報の貼ってある記事で書くこと自体は個人的には不用と考えます。必要であれば、議論しますが。--TENDERAS 2009年6月12日 (金) 04:23 (UTC)
thread_title:  結果が確定してから載せてください。いずれ不用になる記述。 

message: * 1986 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 1990 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 1994 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 1998 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 2002 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 2006 FIFAワールドカップ・アジア予選
* 2014 FIFAワールドカップ・アジア予選
歴代大会のアジア予選は当記事を除いて「アジア予選」となっております。当記事だけ「地区」が入ってるのも変ですので、「2010 FIFAワールドカップ・アジア予選」に改名することを提案します。他の大陸予選もオセアニアの一部の記事を除いて「地区」は入ってませんし。--Sirokuma miyataka 2011年12月1日 (木) 15:16 (UTC)
thread_title:  再改名提案 

message: 本記事にて、北朝鮮対韓国戦が上海で行われた件についての項目にて、「尚、南北間のスポーツ交流においては、韓国側は北朝鮮の国旗や国歌の国内での使用を許可している。これに対し、北朝鮮が韓国の国旗や国歌を国内で披露した例は現在まで一度も無いとのこと。」という一文がございますが、2013年に北朝鮮の平壌で行われた重量挙げアジアクラブ選手権にて、北朝鮮側が韓国の国旗・国歌の使用を認めた記事があります（例：『北朝鮮で韓国国旗掲げ入場 分断後初、重量挙げ大会』 産経新聞 2013年9月14日付、『北朝鮮で韓国国歌演奏と国旗掲揚 分断後初』 日テレNEWS24 2013年9月15日付）。このようなことからも件の一文を書き換えても宜しいのではないかと思いますが、如何でございましょうか？ -- 2014年2月7日 (金) 05:02 (UTC)
thread_title:  北朝鮮国内に於ける、大韓民国国旗・国歌の扱いについての件
Wikipedia‐ノート:FAQ アカウント

message: Help:ログインがWikipedia:ログインだったころ、ノートページに[ アカウント関連のFAQ]が、過去ログとして蓄積させれています。この過去ログをHelp‐ノート:ログインのサブページにおとすよりも、Wikipedia:FAQの一つとして公開してはとの提案を受け、あたらしくWikipedia:FAQ アカウントとして作成してみることを提案します。（参照：Help‐ノート:ログイン）
*掲載内容は拙者のサブページにて過去ログを推敲し、FAQむけに組み替えしています。もちろん皆様の編集を歓迎します。
*Wikipedia:FAQ上の掲載位置は、- 読者向け - 投稿者向け - アカウント - 編集 - を考えています。
皆様のご意見を賜りたく。--花いちもんめ 2007年10月16日 (火) 09:40 (UTC)
=== 既設FAQとの調整 ===
既設の重複するFAQ記事の移動・削除は次のように考えています。
Wikipedia:最も多く聞かれる質問
*どうしてうまくログインできないのでしょうか？（削除そのまま、リンクを加える）
*どうやったら利用者名を変更できますか？（削除　同上）
*どうやったらアカウントを削除できますか？（移動削除　同上）
Wikipedia:プロジェクトFAQ
*アカウントを作らないと参加できませんか? 匿名で記事を編集できますか?（そのまま）
Wikipedia:投稿者向けFAQ
*ページを編集するために登録する必要がありますか？（そのまま、ただし最後の一文をリンクに置きかえる）
*アカウントを作る利点はなんですか？（移動削除）
*本名で登録しないといけませんか？（移動削除）
*どうやって利用者名を変更するのですか？（移動削除）
*アカウントを削除するにはどうすればよいのですか？（移動削除）
Wikipedia:FAQ 投稿ブロック
*不適切な利用者名（そのまま）
Wikipedia:テクニカルFAQ
*アカウントのパスワードを忘れてしまいました（削除）
凡例：
;（削除） :新FAQ側に重複記事があるので、既設FAQ側記事を削除
;（移動削除） :新FAQ側に無いか、あっても既設FAQ記事を移動（置きかえ）し、既設側記事を削除
--花いちもんめ 2007年10月16日 (火) 09:40 (UTC)
=== コメント ===
ごくろうさまです。移動などについてはほとんど異論はありませんが、「最も多く」にあるものは残しておいてもいいのではないかなと思いました。少なくとも見出しは残して、アカウントのFAQに誘導するという形にはしておいたほうがよいような気がします。「最も多い質問」であることには違いないでしょうから。あとは、草案の方ですが、並び順には工夫の余地があるように思います。アカウント作成からログインへ、とかなにか展開のラインがあると、より使いやすくなるのではないでしょうか。口出しばかりですが、ご検討いただければ幸いです。--Aotake 2007年10月20日 (土) 14:45 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。ご意見のとおり「最も多く」は残しておき、リンクを加える形にします。並びについては、旧FAQ履歴保持のためそのまま掲載し、そのあと並べ替えを考えています。もっと良い並び順があれば、その後の編集に期待しております。--花いちもんめ 2007年10月21日 (日) 00:29 (UTC)
thread_title:  新 FAQ アカウント 

message: 既設の重複するFAQ記事の移動・削除は次のように考えています。
Wikipedia:最も多く聞かれる質問
*どうしてうまくログインできないのでしょうか？（削除そのまま、リンクを加える）
*どうやったら利用者名を変更できますか？（削除　同上）
*どうやったらアカウントを削除できますか？（移動削除　同上）
Wikipedia:プロジェクトFAQ
*アカウントを作らないと参加できませんか? 匿名で記事を編集できますか?（そのまま）
Wikipedia:投稿者向けFAQ
*ページを編集するために登録する必要がありますか？（そのまま、ただし最後の一文をリンクに置きかえる）
*アカウントを作る利点はなんですか？（移動削除）
*本名で登録しないといけませんか？（移動削除）
*どうやって利用者名を変更するのですか？（移動削除）
*アカウントを削除するにはどうすればよいのですか？（移動削除）
Wikipedia:FAQ 投稿ブロック
*不適切な利用者名（そのまま）
Wikipedia:テクニカルFAQ
*アカウントのパスワードを忘れてしまいました（削除）
凡例：
;（削除） :新FAQ側に重複記事があるので、既設FAQ側記事を削除
;（移動削除） :新FAQ側に無いか、あっても既設FAQ記事を移動（置きかえ）し、既設側記事を削除
--花いちもんめ 2007年10月16日 (火) 09:40 (UTC)
thread_title:  既設FAQとの調整 

message: ごくろうさまです。移動などについてはほとんど異論はありませんが、「最も多く」にあるものは残しておいてもいいのではないかなと思いました。少なくとも見出しは残して、アカウントのFAQに誘導するという形にはしておいたほうがよいような気がします。「最も多い質問」であることには違いないでしょうから。あとは、草案の方ですが、並び順には工夫の余地があるように思います。アカウント作成からログインへ、とかなにか展開のラインがあると、より使いやすくなるのではないでしょうか。口出しばかりですが、ご検討いただければ幸いです。--Aotake 2007年10月20日 (土) 14:45 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。ご意見のとおり「最も多く」は残しておき、リンクを加える形にします。並びについては、旧FAQ履歴保持のためそのまま掲載し、そのあと並べ替えを考えています。もっと良い並び順があれば、その後の編集に期待しております。--花いちもんめ 2007年10月21日 (日) 00:29 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:西京極駅

message: こんにちは。さて、「駅構造」にある
;のりば
*京都（河原町）・烏丸・大宮方面行のりば 
*大阪（梅田）・天下茶屋・北千里・神戸・宝塚方面行のりば 
という記述につきまして、これはいったい何を説明するものなのでありましょうか。十三駅#駅構造にあるようなのりばのリストは何番のりばにどのような列車が入るかを説明したもので意味がありますが、この記述はいったい何を意味するのでしょうか。
個人的には、何かをこの記述が説明しているのであれば、もう少しわかりやすい形に書きなおすべきなのではないかと思っています。またそうでないのであれば、この記述を削除する必要があると考えます。これまで議論を利用者‐会話:Ktr#西京極駅につきましてにおいて進めていましたが、会話ページではなく記事のノートでこれを行うべきだとのご指摘をいただきましたので、こちらに書き込みました。よろしくご意見をお願いいたします。--Kouchiumi 2007年10月16日 (火) 09:48 (UTC)
thread_title: 「のりば」の記述に関して
ノート:サイイド朝

message: {{ウィキプロジェクト イスラーム
|class=Stub
|importance=Low
|選考理由=[[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第3回]]
|重要度選考理由=[[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第3回]]
|よみがな=さいいとちよう
}}

message: 曖昧さ回避ページであるゴールから、本項目へのリンクが貼られています。しかし、ただ「サイイド朝」と書いてあるだけで、ゴールという言葉との関連が説明されておらず、またこちらの記事でも「ゴール」との関係が読み取れません。追記されたユーザDuop氏は1日だけしか投稿記録が無いため、恐らく現在は活動されていないものと思われます。「ゴール」と「サイイド朝」の関連についてご存知の方がいらっしゃいましたら、いずれかのページに追記していただけると助かります。--K.F. 2007年10月16日 (火) 10:03 (UTC)
replies: text: たぶんゴール朝との勘違いなのではないでしょうか。修正しておきました。--124.214.247.200 2008年9月11日 (木) 23:03 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。これで解決と思いますので、本文の質問テンプレートも外します。--K.F. 2008年10月8日 (水) 17:33 (UTC)
thread_title:  ゴールからのリンクについて
ノート:総統の顔

message: 本文中の「Youtubeでは試聴可能」といった文や実際本作品の動画を見られるYoutubeへの外部リンクを削除しましたが、伊達政宗氏により差し戻しが行われました。その理由が「公開されてかなりの年数が経っている」とのことですが、
> 無名著作物、変名著作物または職務著作物の場合、最初の発行年から95年間、または創作年から120年間のいずれか短い期間だけ存続する（著作権の保護期間#アメリカ合衆国より引用）
本映画の公開年は1943年であり、2007年現在この条件を満たさず、このYoutubeの動画は著作権の問題をクリアしていないと考えられます。
また、Wikipedia:著作権#外部ページへのリンクには「リンク先が著作権を侵害していると判断される場合はそのサイトへのリンクは貼らないことが望ましい」という旨の記述があり、前述の理由から著作権を侵害している可能性があるこのYoutubeへのリンクは貼らない方がよいと私は考えます。--124.25.42.157 2007年10月16日 (火) 10:32 (UTC)
> 納得いたしました。それならば私も貼らない方が良いと思います。迷惑をおかけしてすみませんでした。。--伊達政宗 2007年10月18日 (木) 05:18 (UTC)
replies: text: 早急な返答を頂き恐縮です。再度編集を行いましたのでご報告いたします。--124.25.42.157 2007年10月18日 (木) 10:32 (UTC)
thread_title: Youtubeへのリンク
ノート:楕円函数

message: たえんかんすう

message: [ 楕円関数 2010年9月19日 (日) 08:39 (UTC) の版] - [ 楕円函数 2010年9月30日 (木) 18:42 (UTC) の版] --白駒 2010年10月1日 (金) 10:58 (UTC)
練習用のテスト投稿です。特に意味はありません。--古田泰之（会話） 2020年4月6日 (月) 13:44 (UTC)
白駒さんに三つの質問があります。改行が上手くいってないのですいません。
　まず、2020年3月23日の「楕円積分と楕円関数のどちらが先か」での"楕円関数"は、二重周期有理型函数でない事は明らかでせうが、では「この場合の楕円関数とは何だ?」という話になる。そこで、白駒さんの言う"楕円関数"とは何かを知りたいのでお答え願います。
　二番目。複素解析を持ち出すしかない現行の定義は、百科事典として適切か? 今の記事なら最初から"「Wikipediaではなく、専門書を読」め" と書いた方が良いと私は思うよ。勿論現行の記事は正確さの点で必要だとは思います。しかし、この定義は一業界の主張に過ぎない。昔の竹内端三さんの岩波全書の前書きと内容によると、ヤコビの楕円関数は実関数でしたよ(過去形に注意)。
　三番目。アーベルは楕円積分の逆関数を考えるという不自然に見える事をやって、二重周期有理型函数に至ったといわれる。何故アーベルはこんな不自然な事をしたのか? 但し「アーベルは天才で天才の考えは凡人には分らない」という答えは不要です。何故なら、私が大雑把に言えば「…」の定義を思いついたのは、「アーベルが天才ではなかったとしたら?」という些か乱暴な仮定の下で考えたからです(アーベルが天才ではないと主張する気は無く、単なる仮定です)。私の投稿が「ことになっている。しかし、」で始まったのは、アーベルが積分の逆関数を考えて実行した事が楕円関数の曲り角だと考えるからです(竹内さんの岩波全書を見て曲がり角と考えた)。
　處でガウスの生まれた年について考えたことはありますか? 1777年(7のゾロ目)生まれ。前年(1776)にはアメリカ独立宣言、83年正式独立。89年お隣でフランス革命、1804年ナポレオン皇帝即位、12年ロシア遠征(多分ドイツを通ってロシアへ行ったでせう)--古田泰之（会話） 2020年4月26日 (日) 07:58 (UTC)
replies: text: 無益な禅問答になりそうなので、あまり答えたくはないのですが…。◆に対する説明を求められているのだと理解しています。古田泰之さんの主張する「元来は…」や「…というのが真相」ということをウィキペディアに書きたければ、ウィキペディアの方針「Wikipedia:出典を明記する」に従い、そう主張する文献を提示して頂きたく存じます。◆「…という捉え方もできる」というくらいの表現で、個人の感想を交えず、冒頭ではないところに書くならば、私も即差し戻しはしなかったかもしれません。古田泰之さんの編集は、中立的とは思えない表現で（一業界どころか）一個人の主張をしているに過ぎません。◆一業界の主張とおっしゃるかもしれませんが、現代数学においては、楕円積分の逆関数という側面よりも、二重周期関数であることの方が重要です。◆私は歴史的なことはあまり興味がなく、数学史家ほど詳しくありませんが、アーベルが不自然だとは別に思いません。◆「あなたの考える楕円関数とは何か」という問には、「楕円関数そのもの」としか答えられません。私が要約欄で言いたかったのは、「楕円積分の逆関数が楕円関数」と考えるのと、「楕円関数の逆関数が楕円積分」と考えるのは、どちらもある意味正しくて、どちらか一方が「真相」などということはない、ということです。--白駒（会話） 2020年4月26日 (日) 11:28 (UTC)
* 名指しされてはいませんが、私も同じように古田泰之さんの投稿を差し戻した者としてコメントします。古田泰之さんの投稿を差し戻した理由を一言でいえば、古田泰之さんの投稿内容は明らかに、Wikipediaで明瞭に禁じられている「独自研究」に相当するためです。たとえ正しい内容であったとしても、「自分（もしくは自分たち）で考えたこと」はWikipediaの記事には書けません。ですからこの場で、楕円関数の定義がどうだの、アーベルが何を考えていたかだのを議論して、それで何か結論が出たとしても、Wikipediaの記事には書けません。従ってこの場でそういう議論をすることは無意味です。古田泰之さんが、ネット上でご自分の主張を展開されたいのであれば、ご自分のWebサイトやブログや参加されているSNSなどで存分に語っていただきたいと思います。--Loasa（会話） 2020年4月26日 (日) 12:18 (UTC)
thread_title:  メモ
ノート:函数

message: 日本語には「関数」と「函数」の別々の表記があります。
これらの違いについて議論すべきなのでは。--110.135.121.81 2021年6月15日 (火) 10:51 (UTC)
replies: text: ウィキペディアにおける「関数」と「函数」の表記についての議論提起かと存じますが、プロジェクト:数学/函数と関数およびそのページで示された先行議論はご覧になりましたでしょうか。また、議論場所としても当該ページのノートまたはプロジェクトのノートで行うのが適切かと思いますので、先行議論を確認の上でそちらで議論提起を行っていただければと思います。--Merliborn（会話） 2021年6月15日 (火) 15:17 (UTC)
thread_title: 関数と函数の違いについて
ノート:宇宙英雄ペリー・ローダンの登場人物

message: アスポルクサイクルから後のデータをください。--図書室の守護聖人 2007年11月9日 (金) 12:11 (UTC)

message: 何年もサボっている間に、ずいぶん詳しい内容になりましたね。
めちゃくちゃ長いと思うので、種族ごと、またはサイクルごとにページを分割すべきだと思います。--不思議探知者 2010年6月17日 (木) 14:18 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:陸上特殊無線技士

message: *陸上特殊無線技士と他の無線従事者資格との関係については無線従事者の項目をみれば分かるので、ここでは他資格との関係や比較に関する説明はいらないと思います。ここは陸上特殊無線技士に関する内容のみで十分と考えます。よって、編集しました。--RRm 2007年10月16日 (火) 12:13 (UTC)
*私の主観となってしまう様で恐縮ですが、免許のサンプルがウィキペたんになっているのはどうかと思うのですが。。。。ウィキペたんについては議論があった様ですし、ここで使うのはどうでしょう？もう少し一般的なサンプルに出来ない物でしょうか？--jg8njh（会話） 2013年11月11日 (月) 02:08 (UTC)
*皆様ご意見ありがとうございます。小生としても、皆様のご意見には決して賛成しかねるわけではございませんし、また、小生が作成したサンプルを、いわゆる「一般的なもの」に置き換えることに反対する意志もございませんので、現在の版のままで置いて置かせていただくことにいたします。編集に感謝いたします。 --JO3VVO（会話） 2013年11月11日 (月) 07:53 (UTC)

message: 第186回国会 電波法の一部を改正する法律案で電波法が改正され
登録検査等事業者等制度における判定員等の資格要件の緩和によって
第１級陸上特殊無線技士も業務経験年数を満たせば
登録検査等事業者等の判定員・技術基準適合証明の登録証明機関の証明員になることが可能になりましたよ--118.241.196.131 2015年8月24日 (月) 21:04 (UTC)
thread_title:  登録検査等事業者等制度における判定員等の資格要件の緩和
ノート:表万座スノーパーク

message: 公式ホームページによると、2007年9月1日付で表万座スキー場は表万座スノーパークへ改名されたようです。よって本項を「表万座スノーパーク」へ改名（移動）したいと思いますがよろしいでしょうか？反対意見がなければ1週間後の2007年10月23日に改名（移動）を実施致します。--Tokyodesert 2007年10月16日 (火) 12:14 (UTC)
replies: text: 改名（移動）を実施しました。--Tokyodesert 2007年10月23日 (火) 13:05 (UTC)
thread_title: 「表万座スノーパーク」への改名提案
ノート:白石みのるの男のララバイ

message: 現在表組みにして細かく記述されていますが、別に表にしなくても、
#俺の忘れ物（作詞・作曲：白石みのる）第13話エンディングテーマのTV音源版。白石稔が出演。
みたいな感じで充分だと思うのですが。いくらED集とはいえ、CDの項目としては過剰かと。また、そのせいで12曲目（「俺の忘れ物 -完全版-」）以降が見づらくなっています。『TVアニメ『らき☆すた』エンディングテーマ集 〜ある日のカラオケボックス〜』にも役立てたいので、ご意見お願いします。--半魚 2007年10月16日 (火) 12:34 (UTC)
replies: text: （コメント）とりあえずオリジナル歌手の表記は不要、というか余分でしょう、このCDと関係ないし。表である必要もないかと。--寝ず見 2007年10月16日 (火) 14:03 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。このまま特に反対意見が出ないようでしたら、上で挙げた表記にしたいと思います。--半魚 2007年10月18日 (木) 10:11 (UTC)
replies: text: ::こちらに気付いていない人が多いかも知れないので、本文にコメント依頼を貼っておきます。--寝ず見 2007年10月18日 (木) 13:13 (UTC)

text: 表組みになっているのはアニメの項目に戻した方がいいんじゃないでしょうか？。元々、アニメのEDの為に作られたものでそれを分割してこの項目に移されたものですしそれに、あの表はこのCDの為に作られたものじゃないので。--Humin 2007年10月21日 (日) 06:27 (UTC)

text: もともとの項目から表を持ち込んだ当事者としましては、「簡素化された表記でもかまわない」と思っています。表の分割移設にあたり、作られている表としてはこれをそのまま生かさないのも、という感がありましたが、過剰となっているのならば、簡素化も止む無し、と思います。とはいえ、「表をアニメの項目に戻す」というのは、ただでさえ内容が膨大で、そのために表を分割したのに、それを差し戻して内容をまた膨らませることになるので、その点では問題があると思います。また、オリジナル歌手の表記ですが、白石みのる本人によるオリジナルの歌やすでに項目がある歌の場合は不要かとは思いますが、項目がない歌に関しては、簡単な解説中で記述する（たとえば「愛はブーメラン」なら「原曲は『うる星やつら2 ビューティフル・ドリーマー』主題歌（歌：松谷祐子）」という形で）というのではいかがでしょうか。--Tmatsu 2007年10月22日 (月) 09:05 (UTC)
提案から一週間が経ち、特に反対意見が無かったので、上で挙げた表記にしました。表の行き先についてはTmatsuさんと同意見なので、今のままにしておきます。--半魚 2007年10月23日 (火) 10:26 (UTC)
thread_title: TV音源版の表記方法について

message: brタグを多用してあったり、解説の文章が一つの節にまとめて記述してあったりして、文章がつまり気味になっており、逆に読みづらくなっていると思うのですが。これでは改悪とか言いようがありません。解説の文章も「一つの節にまとめて書く」ということは必ずしもないですし、現在のままではWikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるに合致している恐れも。そもそも各解説文がどの曲の物なのか見づらいです（脚注を使う手段もありますが、それでもわかりづらいかと）。もう少し可読性に配慮しては?--Tmatsu 2007年12月9日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: 曲目の節に曲目を、解説の節に解説を書くのは当たり前です（他のアルバムのページで確認してみてください）。雑多な内容の箇条書きに見えるのなら、特筆する理由がないモノは削除したりして、記述を整理したら如何ですか？　他のアルバムのページを見る限り、ここの本文みたいに解説だらけなのが間違ってる気が私にはしますが。（『そもそも各解説文がどの曲の物なのか見づらい』のはTmatsuさんの主観なので修正する根拠としては弱い。）--寝ず見 2007年12月10日 (月) 02:21 (UTC)
replies: text: :修正してみました。--寝ず見 2007年12月10日 (月) 05:37 (UTC)
thread_title:  現在の文書スタイルについて 

message: 『TVアニメ『らき☆すた』後半エンディングテーマ集 白石みのるの男のララバイ』で立項されていますが、記事名が長大であり、また、ランティスの公式サイトやディスクジャケットにも白石みのるの男のララバイが強調されている事から本記事の『白石みのるの男のララバイ』への改名を提案します。1週間経過して特に反対意見が無ければ移動を行いたいと思います。--Louis XX 2011年1月25日 (火) 13:44 (UTC)
replies: text: 1週間経過して反対意見が見られなかったため、改名を行いました。--Louis XX 2011年2月3日 (木) 10:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ミッドナイト・スペシャル (旅客列車)

message: 既にミッドナイトスペシャルという曖昧さ回避ページがあるため、ミッドナイト・スペシャル (旅客列車)か何かに移動する方がいいかもしれません。--Number 2007年10月16日 (火) 14:16 (UTC)
異議ありません。
ooyubari9201
移動しました。
ooyubari9201
thread_title: この記事の項目名について
ノート:平成19年台風第9号

message: 台風9号の事後解析が終了したようです。気象庁サイトには、事後解析後の経路図が掲載されています。本記事は、修正が必要な箇所が何箇所か出てくるでしょう。（とりあえず、修正は、正式に気象庁から資料が出るのを待ってからの方がよいかも？）--HERB 2007年10月16日 (火) 14:50 (UTC)
replies: text: 2007年11月6日に追加した以下の外部リンクの「神奈川県」「山梨県」「静岡県」の資料において、事後解析結果が反映されていました。よって、本記事の修正にふみきりました。最も大きな変更は、上陸日時と上陸地点が「9月7日2時前 神奈川県小田原市付近」から「9月7日0時前 静岡県伊豆半島南部」となったことです。ただし、現時点での資料では、上陸時の勢力は不明です。

text: 平成19年9月 台風第9号に関する気象速報--HERB 2007年11月8日 (木) 13:49 (UTC)
thread_title: 事後解析結果
Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の再選考/キリスト教 20071015

message: 投票ページでのコメント
に対するコメントです。私は杞憂だと思いますよ。LRさんが懸念されているような行為をしたならば、即行で加筆されるか削除されるかのいずれかでしょう。単に節を設けるだけの編集だなんて通常ありえません。イタズラと判断されて削除されるのがオチですよ。芳しくない前例になどならないと思いますし、なりそうだったらそれを阻止する行動に出るまでです。賢明なウィキペディアンならそう行動すると思いますがいかがでしょうか? --赤い飛行船 2007年10月16日 (火) 15:44 (UTC)
thread_title:  悪しき前例にならないか
ノート:政党内閣

message: * 内閣とは機関の名前、内閣制とは制度の名前ではないのでしょうか？　記事の冒頭で、政党内閣を「議院内閣制」と同義であるように説明していますが、釈然としません。編集しようかと一瞬考えましたが、次の疑問が更に浮かびました。
* そもそもなぜこのページは独立して存在しているのでしょうか？　政党内閣制と同義ならそちらに記述は譲ってリダイレクトにしたほうがいいのではないでしょうか？　また本記事の内容は政党内閣の説明というよりは「日本における政党内閣制の推移」とでも題したほうがよい内容となっています。なおさら議院内閣制のページの節のひとつにしてしまったほうが良いように思えますが、いかがでしょうか？　Kojidoi 2007年10月16日 (火) 16:13 (UTC)
*:私も最初わ--116.81.6.8 2022年12月13日 (火) 12:40 (UTC)
thread_title:  「内閣」と「内閣制」、「議院内閣(制)」と「政党内閣(制)」

message: このページ政党内閣が議院内閣制とほぼ重複しているため、後者への統合を提案します。Anton21 2008年1月12日 (土) 09:26 (UTC)
replies: text: 反対します。議院内閣制における議院の政党によらない内閣結成も想定されるため。--経済準学士 2008年1月18日 (金) 10:20 (UTC)

text: 反対、理屈上であるが政党を組織しない院内会派による内閣も考えられる。そもそも政党内閣と議院内閣制が同義なのかにも疑問。--水野白楓 2008年1月20日 (日) 01:40 (UTC)
replies: text: :なるほど、了解しました。では撤回します。Anton21 2008年1月20日 (日) 03:26 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:伊勢半

message: 記述内容の検証性を高めるために文献情報の強化に協力しましょう。
* 国会図書館のOPAC検索したら、「紅の花」―初代・澤田半右衛門生誕200年伊勢半創業165年史―、伊勢半本店、1991年、全国書誌番号92016106。という文献がヒットしました。--219.121.36.231 2007年10月16日 (火) 17:47 (UTC)
thread_title:  文献情報
ノート:JVCエンタテインメント

message: 10月1日付でJVCエンタテインメントに改名しており、ビクターエンタテインメントよりアンメ関連事業を引き継いだことに関する加筆が必要であると思われるため項目名を「JVCエンタテインメント」に改名することを提案します。--あおみまきな 2007年10月16日 (火) 18:31 (UTC)
replies: text: 提案から1週間を経て、特に反対が無かったので移動を実行します。--あおみまきな 2007年10月25日 (木) 00:12 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 1月に行われた分社・グループ再編に対応するため、flying DOGの分割と主要タレント・アーティスト一覧のビクター・ミュージックパブリッシングへの転記を提案します。 --あおみまきな 2009年1月25日 (日) 11:21 (UTC)
=== 提案内容の一部変更 ===
現在のところ、特に異論は出ておりませんがflying DOGへの分割について、事業の連続性に鑑みリダイレクトの解除でなくm-serveへの転記及び同記事の改名に提案内容を変更します。 --あおみまきな 2009年2月2日 (月) 07:43 (UTC)
replies: text: 提案から1週間を経て特に異論が出なかったため、転記を実行します。改名に関しては転記の実行後、移動依頼を行う予定です。 --あおみまきな 2009年2月9日 (月) 07:52 (UTC)
replies: text: :（報告）移動しました。内部リンクの修正等、よろしくお願い致します。--Baldanders 2009年2月15日 (日) 20:48 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 現在のところ、特に異論は出ておりませんがflying DOGへの分割について、事業の連続性に鑑みリダイレクトの解除でなくm-serveへの転記及び同記事の改名に提案内容を変更します。 --あおみまきな 2009年2月2日 (月) 07:43 (UTC)
replies: text: 提案から1週間を経て特に異論が出なかったため、転記を実行します。改名に関しては転記の実行後、移動依頼を行う予定です。 --あおみまきな 2009年2月9日 (月) 07:52 (UTC)
replies: text: :（報告）移動しました。内部リンクの修正等、よろしくお願い致します。--Baldanders 2009年2月15日 (日) 20:48 (UTC)
thread_title:  提案内容の一部変更
ノート:LISTEN TO MY HEART

message: 『LISTEN TO MY HEART』という作品がBoAのシングルかアルバムでしか存在していないにも拘らず、現状ではどちらも(シングル)・(アルバム)として曖昧さ回避しています。回避すべき項目が2つしかない場合、いずれかのページのみを曖昧さ回避させ、片一方から冒頭誘導すれば十分ですし、今のままでは無意味な曖昧さ回避になっています。
この作品の場合先にシングルが発売された後、同名アルバムが発売されているので、LISTEN TO MY HEART (シングル)を本記事LISTEN TO MY HEARTへ移動し、冒頭誘導でLISTEN TO MY HEART (アルバム)へリンクさせる方法を取りたいと思います。Wikipedia:移動依頼での移動を提案したいと思いますので、ご意見をお願いいたします。現在ID; Peace Bでも同様の提案をしております。--Dump 2007年10月16日 (火) 18:43 (UTC)
replies: text: 賛成。--Cureless（contributions - discussion） 2007年10月17日 (水) 09:42 (UTC)

text: 私が適当な移動をして事後処理もしなかったためこういう状態になってしまっているようですね。申し訳なく思います。さて、ビートルズなどでもシングルとアルバムが同名の場合があるようですが、軽く眺めてみても特に決まったルールがないように思います。個人の考えによらないしっかりとした根拠があるのであれば示していただきたい。そうでないのであればきちんと方針を定めた方がよいのでは。--CLOCKTOWER 2007年10月29日 (月) 06:07 (UTC)
replies: text: :決まりが無いから、ここで提案してみた、というのもあります（記事名の付け方がルール違反なら、個人的にはいきなり依頼出していいと思うし）。レット・イット・ビーなんかは後発のアルバムが記事になっていますが、こちらは同名の映画もありますし、アルバムがタイトルを冠した上で、曖昧さ回避された記事がありますので、ちょっと違った例ですね。ビートルズがやって来るヤァ!ヤァ!ヤァ!は本ページと同じような記事（完全な曖昧さ回避ページ）ですが、これも同名映画があるわけで。『レット・イット・ビー』は曲としても有名ですが、ラストアルバムであることや、世界的大ヒットになったこともありますので、そういった特例で無い限りは先に出た方をメインとしておくべきではないでしょうか（ましてや同じ歌手によるものですから）。こういった場合の決まりが作られていないのはちょっと気になりましたけどね。--Dump 2007年10月29日 (月) 16:39 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2007年11月7日 (水) 11:42 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:怪獣島 (ゴジラシリーズ)

message: 本記事を内容別に『ゴジラ・ミニラ・ガバラ オール怪獣大進撃』への統合を提案致します。以下の提案に本記事が独立した記事であるべきだとする具体的な反論がなされない場合、1週間後に統合を実行致します。
ゴジラシリーズに限定されているため、現在以上の記事の発展は見込めません。また、他の作品で全編を通じて怪獣島が舞台になっている作品はなく、仮にゴジラシリーズに限定しないように「怪獣島」に改名した場合、それぞれの設定がバラバラで、非常に少ない記述の節が乱立してしまい、とても調べる時の役に立つとは思えません。それぞれの記事内で解説すべきであって「怪獣島」とひとまとめにした記事そのものが必要ないでしょう。
なお、本記事で触れられている『対ガイガン』、『対メガロ』については、怪獣島そのものが作品の中心舞台となったわけではなく、ただ単にゴジラがそこに住んでいるという程度の設定であるため、それぞれの記事に現在触れられている内容で構わないと思います。そのため統合する必要なしと考えます。--サイクロントルネイド 2007年10月16日 (火) 23:47 (UTC)
replies: text: （賛成）上記意見に賛成します。むしろたいした内容もなく、リダイレクトとしても不要だと思いますので統合するまでもなく削除でもよいのではないかと思います。--218.110.170.50 2007年10月17日 (水) 01:57 (UTC)
replies: text: :（コメント）私も削除する方がよいのではないかなと考え、削除の方針を読んだのですが「ケース E: 百科事典的でない記事」の中の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するのかどうか判断が付きかねましたのでとりあえず統合としました。ただ、リダイレクトに関しては括弧付きで検索する人もいないと思いますので、統合後に手順を踏んでリダイレクトの削除依頼に出そうと思っております。--サイクロントルネイド 2007年10月17日 (水) 05:01 (UTC)
｢怪獣島 (ゴジラシリーズ)｣を『ゴジラ・ミニラ・ガバラ オール怪獣大進撃』へ統合することに賛成。手順を踏んで、統合後にいろいろ手直しするということで対応すればいいんじゃないでしょうかね。『対ガイガン』『対メガロ』についてはそれぞれの項目で適宜処理すればいいんじゃないかと。
オラン・ペンデク 2007年10月17日 (水) 14:06 (UTC)
提案後、1週間が経過しましたが、反対意見がございませんでしたので統合を実行致しました。--サイクロントルネイド 2007年10月24日 (水) 00:07 (UTC)
thread_title:  『ゴジラ・ミニラ・ガバラ オール怪獣大進撃』への統合を提案
ノート:プレミア・サービス

message: 218.226.64.4さんと220.216.103.181との間で編集合戦が発生しています。プレミア・サービス社の「問題点」についての節の削除・差し戻しが繰り返されています。差し出がましいようですが、「問題点」の節についての議論が必要ではないでしょうか。
--Lahire 2007年10月17日 (水) 03:26 (UTC)
（私、Lahire個人の意見です）
たしかに、合意なき大量削除は良くありません。しかし「問題点」節を読みますと、「社員が無能なのではなく、企業が無能であるというべきであり」という箇所や「それを改善しようとしない経営陣の怠慢が昨今の様々な問題を引き起こす原因」という箇所に、プレミア・サービス社を非難する意図が読み取れます。確かにそうした実態はあるのかもしれませんが、「ウィキペディアは演説をする場所ではありません」や、中立的な観点といった方針に照らすと、「問題点」節のように企業を非難する記述は避けるべきではないでしょうか。また、そうした実態があるのなら、第三者も確認できるような根拠や資料を用いて説明するのが適切ではないでしょうか。--Lahire 2007年10月17日 (水) 03:43 (UTC)
replies: text: つまりは根拠や資料を用いて、論理的かつ具体的に第三者へ説明すれば「適切」ということなんですね。

text: わかりました。内部告発ではありませんが、どの様な企業であるかを第三者が「理解できる」ような説明をするよう心がけ、編集をしたいと思います。もちろん、中立的な立場、すなわち善でもなく悪でもない公の立場からの観点で、その実態を「説明する」ことは非難とは異なるはずですから。2007年12月9日 —以上の署名の無いコメントは、220.12.194.232（会話/whois）さんが[2007年12月8日 (土) 15:34(UTC)]に投稿したものです（ライールによる付記）。 
概ねそのような理解で大丈夫かと思います。加えて、「独自研究は載せない」という基本方針にのっとった編集であればよいと思います。--ライール 2007年12月9日 (日) 07:10 (UTC)
thread_title:  「問題点」節を巡る編集合戦について
Template‐ノート:Coor title dm

message: 報告です。外装として「ノスタルジア」を用いている場合、ウィキペディアの球体ロゴと座標が重なってしまい表示がほとんど読み取れません。---Redattore 2007年10月17日 (水) 03:43 (UTC)
thread_title:  テンプレートの表示位置について
ノート:東京空港

message: 過去に若しくは現在でも羽田空港や成田国際空港が「東京空港」と呼ばれていた（呼ばれている）という事実を記した参考文献はありますか？--意味無し 2007年10月17日 (水) 04:02 (UTC)
replies: text: 当該箇所(本記事のほとんどですが)を執筆したTekunoです。

text: 記事にもあるように、東京空港はほとんど誰も使用しない略称です。ただ、東京空港交通や東京空港署、国土交通省関東地方整備局東京空港整備事務所など「東京空港」の名を冠した機関があるので、「東京空港」はあながち非公式な存在ではないと思います。「東京空港」でWikipediaを検索する人も少なからずいるだろうと思い、曖昧さ回避ページとして作成した次第です。

text: 成田空港は曖昧さ回避のために追加しただけでした。こちらは明らかに「東京空港」ではないので、本文を修正します。ご指摘ありがとうございました。

text: --Tekuno 2007年10月17日 (水) 13:56 (UTC)
現在のような状態なら、未検証を外しても良いような気はしますね。--本屋 2007年11月14日 (水) 06:48 (UTC)
thread_title:  未検証について
ノート:ロベール・ブレッソン

message: 2005年11月24日 (木) 09:51版に、「第二次世界大戦に従軍するもののドイツ軍の捕虜となってしまい、その収容先で知り合った司祭より映画の制作を依頼され、終戦後に「罪の天使たち」を制作」とありますが、『罪の天使たち』はフランスのBiFiによれば、「1943年作品」であり、同様に「1943年作品」と位置づけているIMDbによれば、「1943年6月23日」にフランスで公開との記事があります。
パリの解放が「1944年8月末」であることから、1943年は「終戦後」とは言いがたく、この「終戦後」が誤りであるのかもしれません。あるいは、「司祭より映画の制作を依頼」という事実があるのならば、内容から、この『罪の天使たち』は『田舎司祭の日記』の誤りではないかとも思われます。いずれにせよ、出典がないので推測の意気を出ません。出典の提示があれば成立することかと思われますので、よろしくお願いします。--Kmrt 2007年10月17日 (水) 04:05 (UTC)
thread_title:  終戦後に「罪の天使たち」
ノート:サンクチュアリ・レコード

message: レコード契約とマネージメント契約が混在してて分かりづらくなっています。どこかに資料とかありませんでしょうか。--曖 2007年10月17日 (水) 05:14 (UTC)
thread_title:  「主なアーティスト」の節について
ノート:ポゼスト

message: 調べもせずに、単なるバンド名だけでしかないという判断でしょうか。この言葉は、たしかに一般的ではないにせよ辞典にもきちんと掲載されている用語です。Possessedを辞典なり引いて見ましょう。そこには何と書いてあるか調べてからご編集ください。--Boca samba 2007年10月17日 (水) 05:17 (UTC)
replies: text: wikt:possessedはまだ項目が出来ていないようです。ページが出来たらリンクしましょう。あとはあなたの要望通りに編集されていますのでご覧下さい。--曖 2007年10月17日 (水) 05:23 (UTC)
thread_title:  ポゼスト（名称）について
ノート:慢性胃炎

message: 過去2回と同様に(?)、初版からまたからの翻案転載のようです。同義語の言い換えや、接続詞を変えただけなど同じで、判例がいう「いずれか一方の作品に接したときに、・・・他方の作品のそれとの同一性に思い至る程度に当該著作物の基本的な内容が同一であること」という場合かと思います。--fromm 2008年7月16日 (水) 04:15 (UTC)
即時削除を貼りました。いちいち通常の削除依頼出すまでもないですよね。--fromm 2008年7月16日 (水) 09:21 (UTC)
thread_title: 転載
ノート:ドニプロ

message: 現在のドニプロペトロフシクからドニプロペトロウシクへの移動を提案します。理由は、原音発音的には「フ」でも絶対間違いということはないのですが、一般にで表される発音は（現地でどう発音されるにせよ）カタカナでは「ウ」（ワ行）で表記されること、実際ウクライナ語の日本語転写でも特別理由がなければ「ウ」と表記されること、google検索数でも大差ないこと（"ドニプロペトロフシク"約 688 件、"ドニプロペトロウシク"約 645 件、但し内容的に実数といえる数は約80件対約40件くらいか）です。一般にウクライナ語のを「フ」と書くのは「ロシア語訛り」と批判されます（ポーランド語訛りと批判されることは少ないようです）。実際は別に何語訛りということはないと思うのですが、そういう見方のある中で敢えて「フ」にすることもないんじゃないかと思います。
ノート:リヴィウやノート:ハルキウで先行する議論がありますが、「リヴィウ」や「ハルキウ」に比べると「ドニプロペトロウシク」は用例が少なく、専門書でもしばしば「ドニプロペトロフシク」と書かれることがあるので改名提案に躊躇していました。ただ、地名における一般への認知度は「フ」の方が断然高いということでもないようですので、「ウ」への移動は可能かと判断しました。
繰り返すように「フ」が絶対おかしいということはないので無理に移動することはないのですが、強力な反対がなければよりよいと思われる方へ修正したいと思います。--ПРУСАКИН 2007年10月17日 (水) 06:41 (UTC)
反対なしに付き移動しました。--ПРУСАКИН 2007年10月24日 (水) 16:02 (UTC)
ドニプロではなくドゥニプロの方がより原音発音に近いため、ドゥニプロとすることを提案いたします。 JunyaMiyashita（会話） 2021年9月23日 (木) 17:19 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:インフレターゲット

message: バンドワゴンになってしまわないように表現をすこし工夫してみました。中立性。--121.112.179.28 2007年10月17日 (水) 07:15 (UTC)

message: 制度的なものを大きくとらえすぎていると考えます。ちょっと他の文献からの整合性がとれないので一旦外しましたが引用元に明確にそのように記述されているようでしたら再投稿頂ければ有り難いです。よろしくお願いいたします。--大和屋敷 2010年4月10日 (土) 14:42 (UTC)うーん？やっぱりちょっとピントがずれているような･･･自信がないのでさわりません。--大和屋敷 2010年4月11日 (日) 01:33 (UTC)
やっぱりさわってしまった（´Д｀）--大和屋敷 2010年4月11日 (日) 02:31 (UTC)
thread_title: 2010年4月10日(土)13:17版