Wikipedia‐ノート:統合提案

message: 統合完了後の、書式も作った方がいいのではないでしょうか?--Yo987/会話/投稿履歴 2009年2月19日 (木) 07:38 (UTC)
thread_title:  統合完了後 

message: 先日からNullbotにより、Wikipedia:統合提案#統合提案の一覧に告知し忘れたとみられる提案の代理掲載をさせて頂いております（例）。テンプレートの貼付や修正も行っております。編集前と後には確認をしておりますが、お気づきの点がございましたら当方の会話ページまでお願い致します。--ぬるぽん 2011年9月3日 (土) 13:08 (UTC)
replies: text: 現在運用を中止しております。--ぬるぽん 2011年9月25日 (日) 12:06 (UTC)
thread_title:  bot運用についてのお知らせ 

message: 統合元の記事が提案後に削除依頼が出されたり、議論により統合しないで削除が提案されたら、提起から一週間を待たずに議論を打ち切ってもよいか？
ルール上は一週間待ってから次のステップに進むべきと解釈してますが、例外的に途中打ち切りも可能なのでしょうか。--KASEI（会話） 2014年8月15日 (金) 12:35 (UTC)
replies: text: 誰からも意見が付いていない状態であれば、（特段の事情の変化がなくても）その場で取り下げて問題となることはないと考えます。議論参加者がいるときは、取り下げを提案して、「それでも続行したい」という意見がつかなければ取下げとするのが適当でしょう。議論の経過で「統合せずに削除」という意見で固まったのなら、削除依頼を提出した時点で統合提案はむしろ打ち切るべきでしょう。状況によっては、「削除依頼が決着するまで議論を一時停止する」という手法もありです。--Jkr2255 2014年8月16日 (土) 00:15 (UTC)
thread_title:  議論は途中で打ち切ってもよいか？ 

message: ノート:愛の戦士レインボーマン#統合提案（実際には〈統合によらない〉単純リダイレクト化の提案です。）にて感じた疑問ではありますが、Wikipedia:統合提案において、単純リダイレクト化のみを前提とした提案を告知するのは不適当と思われます（特定の記事群にかかるある提案において、統合が単純リダイレクト化等を含めた、複数考えられる選択肢の1つであっても良いです）。「統合」と「（統合によらない）単純リダイレクト化」は履歴継承の有無という点でも違いますので、「統合提案」は「統合」を前提としたものとならないとマズイのではないかという気は否めません。「（統合によらない）単純リダイレクト化」の提案を告知するページはないと思います。そのため、単純リダイレクト化のみを前提とした提案は本提案での告知対象外、すなわち関連記事群やPJへの告知で済ませるよう、Wikipedia:統合提案にて明文化すべきと思われますが、いかがでしょうか。異論がなければ1週間後に追記したいと思います。--Don-hide（会話） 2016年1月23日 (土) 04:26 (UTC) 追記。--Don-hide（会話） 2016年1月23日 (土) 04:28 (UTC)
（追記）一般論として、「統合」と違い、「（統合によらない）単純リダイレクト化」ですが、出典皆無とか特筆性の欠如等で削除されるおそれが高い等、提案を起こさなくても問題ないケースも少なくなく、その場合には直ちにリダイレクトとすることは妨げられません。--Don-hide（会話） 2016年1月23日 (土) 04:41 (UTC)
replies: text: 単純リダイレクト化の告知をWikipedia:統合提案の対象外にするのに賛成も反対もしません。ただ、告知対象外にするとしても「関連記事群やPJへの告知で済ませる」と書いてしまうのではなく、「本体のページからの告知だけでは不十分と考えるのであれば、関連記事群やプロジェクトで告知したり、Wikipedia:コメント依頼を活用するのがいいでしょう。」などと書いた方がいいと思います。個人的には単純リダイレクト化、曖昧さ回避ページ化、（リダイレクトや曖昧さ回避ページの）記事化などの告知ができる「その他提案」系のページがあると手軽に利用できて、かつ人目に付くのでいいかなと考えています。--本日晴天（会話） 2016年1月23日 (土) 07:31 (UTC)
replies: text: : 氏のご意見を見て思いましたが、現状は「単純リダイレクト化が統合提案での告知対象に含まれる」と明確にはなっていないと思われますが、「本体のページからの告知だけでは不十分と考えるのであれば、関連記事群やプロジェクトで告知したり、Wikipedia:コメント依頼を活用するのがいいでしょう。」という告知の雛型は良いものになっているのではないでしょうか。「Wikipedia:その他各種提案」の新設が出来ると解決しそうな気もしますね。--Don-hide（会話） 2016年1月23日 (土) 08:31 (UTC)

text: 反対寄り ノート:愛の戦士レインボーマンの提起者です。Don-hideさんのご指摘については、あちらのノートで述べた通り「統合」という言葉の認識の問題であり、内容の継承があろうと無かろうと「複数あるものを一つにまとめる」という辞書的意味合いにおいて「単純リダイレクト化」を「統合」に含めることに問題があるとは思いません。

text: 個人的には周知・徹底できれば場所はどこでも構わないと考えておりますので、積極的な反対はいたしませんし、むしろ新規の提案場所の設置は歓迎したいところなのですが、この問題が新たにウィキペディア文書を設けなければならないほど重大な不都合が生じている事項であるとは思いかねます。--タケナカ（会話） 2016年1月23日 (土) 12:47 (UTC)
replies: text: : 「Wikipedia:その他各種提案」の新設には反対でしょうか？そうでないなら、その新設のための準備に入れればと思いますが、いかがでしょうか。--Don-hide（会話） 2016年2月1日 (月) 04:17 (UTC)
replies: text: :: 具体的な内容が見えてこないことにはなんとも言えませんので、進めていただいて構いません。--タケナカ（会話） 2016年2月1日 (月) 04:23 (UTC)

text: （反対）リダイレクト化の告知の場を移すことに反対します。いずれにせよリダイレクトの語とリダイレクト先の記事等に一定の関係が求められるところ、統合提案の議論により履歴継承を伴わないリダイレクト化となった場合や、リダイレクト化提案の議論により統合となった場合に、さらに再提案したり、あるいは予防的に双方に告知したりする手間を生じさせかねません。また、数は多くないと見られるものの、統合提案にリダイレクト化の議論の告知がなされてどのような不都合が生じるおそれがあるのか理解できません（ノート:愛の戦士レインボーマン#統合提案 は確認しています）。むしろ、リダイレクト化の事前議論の場をもし設ける場合、関連ページや PJ ノートに加えて、統合提案で告知するよう推奨しても良いくらいだと思います。--Kurihaya（会話） 2016年2月1日 (月) 09:01 (UTC)

text: 自分自身がノート:振売に提起して実行した案件のように、「統合提案として提起したものの、結果的に単純リダイレクト化」となってしまうこともありますし、逆に「依頼者は単純リダイレクト化として提案したけど、残すべきものがあるとなって一部転記を行う統合となる」というパターンも考えられますから、むしろ単純リダイレクト化も一種の統合として捉えたほうがいいのではないかと思います。もっとも、ノート:第二神明やノート:貴乃花光司#「貴乃花」のリダイレクト化についてでのような、「曖昧さ回避の単純リダイレクト化」は統合提案と異質だとは思います。--Jkr2255 2016年2月1日 (月) 10:39 (UTC)

text: 本日カテゴリーの統合提案が提出されていますが、これらも項目そのものが統合されるわけではないのでDon-hideさんの仰る「統合」とは異なるものと思われます。これらについてはいかがお考えでしょうか。--タケナカ（会話） 2016年2月1日 (月) 12:11 (UTC)
replies: text: : 自分自身は、カテゴリについても分割提案・統合提案・一部転記提案を活用していいと考えています（Category‐ノート:宮島連絡船のように）。--Jkr2255 2016年3月5日 (土) 13:55 (UTC)

text: それは「死ね死ね団」の削除依頼ではないでしょうか？C933103（会話） 2016年3月5日 (土) 13:46 (UTC)
replies: text: : 削除依頼でも、履歴に残ること自体が問題になるケースBを除けば、リダイレクト化で十分な場合は存続終了となります。--Jkr2255 2016年3月5日 (土) 13:55 (UTC)
replies: text: :: しかし削除依頼のために提案されたすべてのケースを削除する必要はないと思います、それはまたは「他プロジェクトへの移動」、「リダイレクトで置き換える」でそれらを解決することも可能です。これらの場合には、ページの履歴を保存することができます。例えば、Wikipedia:削除依頼/ログ/Transwiki-out案件、:en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_World_Wrestling_Entertainment_championships。 C933103（会話） 2016年3月10日 (木) 23:22 (UTC)
thread_title:  単純リダイレクト化にかかる告知について 

message: Wikipedia‐ノート:ページの分割と統合#カテゴリページの分割と統合についてと同様、Wikipedia:統合提案#このページへの記載のガイドラインの箇条書きの第一項を次のように変更することを提案します。
* このページは議論をするところではありません。議論は必ず統合に関わるページのノートで行ってください。
** ただし、カテゴリページの統合については、このページに記載する必要はありません。Wikipedia:カテゴリの提案と議論#統合提案の場合に従ってください。
さらに、
上記の告知を年内いっぱい当ページの先頭に掲載することも提案します。--Doraemonplus（会話） 2023年8月8日 (火) 07:54 (UTC)
replies: text: 細かいですが、「変更となりました」は「変更されました」の方がいいと思います。--フューチャー（会話） 2023年8月8日 (火) 16:53 (UTC)
replies: text: :同意です。いわゆるバイト敬語ってやつですね。「変更されました」が正しいです。直します。--Doraemonplus（会話） 2023年8月8日 (火) 22:57 (UTC)
replies: text: :: 箇条書きについて、ガイドラインに反映しました。--Doraemonplus（会話） 2023年9月1日 (金) 12:42 (UTC)
thread_title:  カテゴリページの統合について 

message: :当初「ページB」を「ページA」に統合するという提案のしていたところに、新たに「ページC」も「ページA」に、3ページを統合する必要が生じた場合は、提案の修正（変更）は可能でしょうか?　本来は内容の変更が生じた時点で提案を一旦打ち切って再提案すべきではないかと思いますが…。
replies: text: それまでの議論は2ページの統合を前提とした議論であり、3ページの統合となると前提条件が変わるので、場合によってはそれまでの意見にも変更があるかもしれません。特に議論の当初のみ参加されていて途中で離脱された方の意見を再度求めることが難しい場合などは、再提案するのが公平なように思えるのですが、どのようにすればいいでしょうか? --Mizuiro kikyo（会話） 2024年5月24日 (金) 09:06 (UTC)
thread_title:  統合提案の内容に変更が必要な場合について