lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:スーパーマーケット

message: 日本の場合、売場面積３００㎡程度から３０００㎡
上記のこれ「㎡」、機種依存文字使ってませんか？ --Outis 2005年3月14日 (月) 23:48 (UTC)
thread_title:  単位記号の文字 

message: 日本のスーパーマーケット一覧に分割します。--Yes omit 2006年6月10日 (土) 04:17 (UTC)
*念のため分割のテンプレートを貼っておきました。--テジナーニャ 2006年6月10日 (土) 04:57 (UTC)
*（反対）--133.127.68.252 2006年6月10日 (土) 14:02 (UTC)
thread_title:  「日本のスーパーマーケット一覧」の分割提案 

message: 韓国のスーパーの項目、必要ですかね？
thread_title:  「韓国のスーパー」の節
ノート:中華人民共和国の行政区分

message: 自治区の名称について、当初はチベット自治区と表記してあったのに、西蔵自治区に勝手に書き換えられています。チベット自治区は日本の外務省も使用している正式な日本語呼称であり、西蔵では日本人に理解しにくく、内モンゴル自治区や新疆ウイグル自治区との整合性もありません。よってチベット自治区の名称に戻しておきます。Trek011 2005年3月15日 (火) 00:26 (UTC)

message: この記事の中国語は:zh:中华人民共和国行政区划で、これはそのまま中華人民共和国行政区画に置き換えられるのですが、わざわざ区分に書き換えている理由を教えていただきたいでのですが詳しい方いらっしゃいませんでしょうか。行政区分と行政区画を見る限りでは、この記事は行政区画が合っているように思います。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト_国#地域区分か行政区分かに関連する提案をあげております。--Hiyragi 2008年7月29日 (火) 09:35 (UTC)
thread_title:  区分と区画
ノート:対馬海峡

message: 英文Wikipediaの対馬海峡が，一方的に韓国寄りの見方に書き換えられていたので，注意してください。Isorhiza 2006年5月8日 (月) 14:52 (UTC)
　そこそこ書き換えました。Isorhiza 2006年5月12日 (金) 06:26 (UTC)
朝鮮海峡との関連は? あちらにも「西水道と東水道」の文言が出てきますが。nnh 2005年3月15日 (火) 02:52 (UTC)
　この海峡を何と呼ぶのが国際的なのか，議論していただけると助かります。Isorhiza 2006年5月12日 (金) 06:26 (UTC)
　国際的にはのように、九州～朝鮮半島間の海域をまとめてKorea Straitと呼んでいるようですね。まとめると、
　全体九州(壱岐)～対馬対馬～釜山
日本対馬海峡対馬海峡東水道対馬海峡西水道(朝鮮海峡)
英語Korea StraitTsushima StraitWestern Channel (of Korea Strait)
韓国大韓海峡対馬海峡釜山海峡
北朝鮮朝鮮海峡対馬海峡釜山海峡
となるでしょうか。ただ国際水路機関などでどう表記しているのか（または、していないのか）は分かりません。更なる情報と、記事の書き方についての意見を募りたいです。
Zelkova 2006年5月21日 (日) 17:29 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。Isorhiza 2006年5月23日 (火) 03:44 (UTC)
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%AF%BE%E9%A6%AC%E6%B5%B7%E5%B3%A1&action=submit

text: USGS BGNですと、Korea StraitはBGN Standardの扱いではなく、BGN conventionalの扱いになります。Tsushima StraitはVariantの扱いとなります。他、国際水路機関（IHO）や大洋水深総図（GEBCO）での扱いがわかる方居りましたら宜しくお願いいたします。なお、日本の海上保安庁水路部による正式呼称は対馬海峡（西水道（朝鮮海峡）と東水道（対馬海峡））となります。　--烏帽子岩 2009年7月30日 (木) 09:10 (UTC)

message: While Tsushima Strait is less frequently used compared to Korea Strait, it is also internationally used.  For example, CIA World Factbook describes as follows: 
replies: text: Japan Maritime claims territorial sea: 12 nm; between 3 nm and 12 nm in the international straits - La Perouse or Soya, Tsugaru, Osumi, and Eastern and Western Channels of the Korea or Tsushima Strait. 
In contrast with East Sea case (see Policies and Procedures in frequently asked questions(by category)), official usage of Tsushima Strait is approved by the United States Board on Geographic Names (BGN). It has also been used by South Korean scholars in addition to Japanese and international scholars, for example,
*Perkins, H., W. J. Teague, G. A. Jacobs, K. I. Chang, and M.‐S. Suk (2000), Currents in Korea‐Tsushima Strait during summer 1999, Geophys. Res. Lett., 27(19), 3033–3036.
*S.-C. Park, D.-G. Yoo, C.-W. Lee and E.-I. Lee (2000), Last glacial sea-level changes and paleogeography of the Korea (Tsushima) Strait, Geo-Marine Lett., 20 (2), 64-71.
*W.J. Teague, D.S. Ko, G.A. Jacobs, H.T. Perkins, J.W. Book, S.R. Smith, K.-I. Chang, M.-S. Suk, K. Kim, S.J. Lyu, and T.Y. Tang, (2006), Current Thought the Korea/Tsushima Strait, Oceanography, 19 (3), 50-63.
上で烏帽子岩さんが指摘しておられるように、Tsushima StraitはKorea Straitよりも使われる頻度は低いですが海外でも公式に使われる表現です。また、日本語で海峡全体を表す公式表現は対馬海峡ですが、これに対応する英語で最もよく使われる表現はKorea Straitです。このため英語版は:en:Korea Straitで記事が作られています。海峡全体の英語版記事名が変更されない限り英語版へのこのリンクは変更しないでください。--Jjok 2010年1月13日 (水) 11:54 (UTC)
thread_title: Korea Strait and Tsushima Strait
ノート:ミケランジェロ・メリージ・ダ・カラヴァッジオ

message: 私もカラヴァッジオでこの画家を知っていましたが、やはり正式な名前のミケランジェロ・メリージへ統合した方がいいかと思います。
カラヴァッジオで調べる方も居ると思うので、REDIRECTでこちら（ミケランジェロ・メリージ）へ飛ばすのが一番よろしいかと思うのですが。どうでしょうか？　__ Okc 2005年3月15日 (火) 03:23 (UTC)

message: カラヴァッジオへの改名を提案いたします。
本文にも「通称の方が有名 」とありますし、彼を扱った画集やテレビ番組等でも「本名は…」みたいな感じで説明されていることが多いと思います（実際、自分はwikiで初めて本名を知りました）。
他のイタリアの画家も筆名か通称が項目名とされていることが多いので（ソドマ、ピントゥリッキオ等）本項もこれに従うべきかと思いますが。--M-sho-gun 2008年8月18日 (月) 04:05 (UTC)
replies: text: （賛成）エル・グレコも本名ではなく通称で記事になってますね。改名に賛成です。--Peachkiller 2008年11月29日 (土) 14:04 (UTC)
replies: text: :あるいはイタリア語版のように「ミケランジェロ・メリージ・ダ・カラヴァッジョ」としても良いでしょうね。--Peachkiller 2008年11月30日 (日) 09:00 (UTC)
replies: text: ::ページ移動を行いました。--Peachkiller 2008年12月7日 (日) 11:33 (UTC)
replies: text: :::sorry but there are others two fondamentals pictures of Caravaggio: :File:Caravaggio - Sette opere di Misericordia.jpg and :File:Caravaggio - La Flagellazione di Cristo.jpg.--62.98.86.82 2011年10月27日 (木) 23:06 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: こちらへのお知らせを忘れてしまいました。
2017年2月初頭の時点で「カラヴァッジョ」は画家の育った都市に関する項目で、そこからこの記事（画家記事）等への誘導がなされていました。「ノート:カラヴァッジョ」で提起を行い、都市記事を「カラヴァッジョ (ベルガモ県)」に移動、「カラヴァッジョ (曖昧さ回避)」を新設し、「カラヴァッジョ」およびその表記ゆれは画家記事へのリダイレクトといたしました。事後となりましたが報告いたします。--桂鷺淵（会話） 2017年2月14日 (火) 02:18 (UTC)--桂鷺淵（会話） 2017年2月14日 (火) 02:25 (UTC)修正
thread_title:  リダイレクト関連報告 
ノート:ガンデンポタン

message: 「動乱」という言葉からいかにも侵略者側の立場を感じるのは私だけなのでしょうか。あれは動乱だったのでしょうか。
thread_title:  動乱 

message: 現状の記事名は、Wikipedia:記事名の付け方違反です。「チベット亡命政府」への改名を提案します。--fromm 2007年4月14日 (土) 09:48 (UTC)
replies: text: ガンデンポタンは1642年の発足より1959年までチベットの中枢部を統治していたのであり、「チベット亡命政府」としてのみ存在していた機関ではありません。まだ目次部分しかありませんが、今後1642年ー1959年の部分を充実させてゆく予定です。
#「「チベット亡命政府」としてのみ存在していた機関」ではないので「チベット亡命政府」への改名には反対します。
#ノートの上部にも記していますが、チベット人はこの機関に「ガンデンポタン」という固有名詞を付与しています。Wikipedia:記事名の付け方違反には該当しておりません。--Dalaibaatur 2007年6月8日 (金) 18:34 (UTC)
チベット亡命政府への改名を再提案します。この名称はダライ・ラマ法王日本代表部事務所のHPでも確認できます。--Clarin 2008年1月22日 (火) 10:52 (UTC)

text: そもそもこの記事は「チベット亡命政府」について（だけ）の記事ではないので、「チベット亡命政府」という語がどこでどのように使われているかは関係ないでしょう。「亡命後」についての記事を作るなら「チベット亡命政府」が適切かもしれませんが、それはこの記事の移動ではなく、分割か新規執筆にするべきです（それなら、特にその必要性は感じませんが反対はしません）。--U3002 2008年1月25日 (金) 09:04 (UTC)
replies: text: :確かにそのようです。この改名提案に関しては取り下げます。--Clarin 2008年1月25日 (金) 10:45 (UTC)
replies: text: ::2011年6月17日の段階で、ダライラマ法王日本代表部事務所代表のラクパ・ツォコ代表により、チベット亡命政府の現在の正式名称が「ガンデンポタン政府」であるという発言を確認ラクパ・ツォコ代表（ダライ・ラマ法王日本代表部事務所）、インタビュアー野村正次郎（mmba）事務局長「ダライ・ラマ法王引退とチベット最新状況」2011.6.17　bTibet XI Spring Tokyo　於：大本山護国寺 忠霊堂(http://www.mmba.jp/archives/4440)

text: :ラクパ・ツォコ代表: チベットの政府は、正式には「ガンデンポタン政府」といいます。1959年頃から、英語では「Central Tibetan Administration」と表記し、チベット語では「チベット亡命政府」としてきました。この「ガンデンポタン政府」は、ダライ・ラマ法王が、政治と宗教の両方の指導者です。ダライ・ラマ5世から現在の14世まで、約400年の歴史があります。今回のご発言で、法王は「政治と宗教を分ける」と表明されています。
。--Dalaibaatur 2011年10月30日 (日) 06:21 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ＣＩＡが対中国政策として、ガンデンポタンに武器を供給していたことは、
ダライラマ14世も認めています。
ＣＩＡの関与について記述するべきだと思います。
--インダストリアル 2012年2月16日 (木) 11:18 (UTC)
*CIAが抗中ゲリラチュシ・ガンドゥクに対して武器を供給していたのはよく知られていますが、「ガンデンポタンに武器を供給」の典拠をよろしく。--Dalaibaatur（会話） 2012年3月14日 (水) 06:43 (UTC)
replies: text: このアカウント（インダストリアル）は「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:34 (UTC)
thread_title:  ＣＩＡがガンデンポタンを支援した事について 

message: 2011年の３月ごろ、記事チベット仏教に河口慧海・西河一三など、明治大正～昭和期にチベット入りした日本人冒険者の著作名を典拠と称して示しつつ、実際にはそれらの典拠にない記述を書く編集者が出没していました。
　　→それらの編集の実物はこちら。
2012年11月５日、記事のノートで指摘された問題点をまったく改善しないまま、IP編集者が同工異曲の文面を繰り返し投稿しようとこころみ、その結果、記事チベット仏教には半保護がかけられました。
　　→問題の文面はこちら
　　※いずれも、「僧侶による拷問」の節を参照。
2012年11日5日、このガンデンポタンの記事にも、上記で投稿されたのと同種の文章が投降されたので、削除しました。
　　→削除した文面はこちら。
この記事および記事チベット仏教で投下された文面の問題点については、ノート:チベット仏教#偽の典拠が付された記述を参照。----Dalaibaatur（会話） 2012年11月8日 (木) 05:27 (UTC)
上記の問題記述の投稿者に対しては、「あなたの文面を検証したいので、あなたが典拠と称して提示した文献のどこに記載されているのか（出版社・発行年・ページ数）を教えてください」と質問していますが、解答がありません。--Dalaibaatur（会話） 2012年11月8日 (木) 05:27 (UTC)
thread_title:  偽典拠を記した悪質な編集の削除について 

thread_title:  脚注
ノート:横浜事件

message: 終戦直後の1954年8月-9月で、約30人が執行猶予付きの有罪とされた。治安維持法が廃止される1月前であった
は、1945年の単純ミスでは？
replies: text: ああ、本当だ。直ってました。--忠太 2006年1月10日 (火) 12:33 (UTC)
replies: text: : テンプレで署名を補足し、節を設置しました。節名は履歴から採用しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:25 (UTC)
thread_title:  記事内容の単純ミス 

message: 資料
=== 個人情報の保護に関する法律関係 ===
* 死者の人権の保護に関する質問主意書
* 衆議院議員平野博文君提出死者の人権の保護に関する質問に対する答弁書
=== 臓器移植法関係 ===
* 宮崎真由「死者の人格権の可能性」（現代文明学研究）
=== 事故のてんまつ事件 ===
* 武田勝彦、永澤吉晃編（共編）『証言「事故のてんまつ」　明らかにされた論争点の全て』講談社、1978年 --以上の署名の無いコメントは、Opponent（会話・投稿記録）さんによるものです。2005年12月20日 (火) 11:57 (UTC)
replies: text: で改ざんされた記述を復帰しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:25 (UTC)
thread_title:  死者の名誉毀損をめぐる問題 

message: * 死者の人権の保護に関する質問主意書
* 衆議院議員平野博文君提出死者の人権の保護に関する質問に対する答弁書
thread_title:  個人情報の保護に関する法律関係 

message: * 宮崎真由「死者の人格権の可能性」（現代文明学研究）
thread_title:  臓器移植法関係 

message: * 武田勝彦、永澤吉晃編（共編）『証言「事故のてんまつ」　明らかにされた論争点の全て』講談社、1978年 --以上の署名の無いコメントは、Opponent（会話・投稿記録）さんによるものです。2005年12月20日 (火) 11:57 (UTC)
replies: text: で改ざんされた記述を復帰しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:25 (UTC)
thread_title:  事故のてんまつ事件 

message: 「不当」判決という表現に拘っている方がいますが、客観的であるべき百科事典にはふさわしからぬ表現であります。　--忠太 2006年3月2日 (木) 13:44 (UTC)
thread_title:  不当判決 

message: 本文に「ポツダム宣言廃止とともに治安維持法は失効した」とありますが、どういうことかよく分かりません。何かの転記ミスでは？--Memosa 2007年11月23日 (金) 00:15 (UTC)
　
replies: text: 治安維持法#経緯の「廃止」の節に、

text: ＞『「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ発スル命令ニ基ク治安維持法廃止等（昭和20年勅令第575号）』により廃止された。

text: と、あります。--203.148.120.143 2009年3月30日 (月) 16:28 (UTC)
thread_title:  ポツダム宣言廃止とともに治安維持法は失効した
ノート:林伸行

message: 取り敢えずリンク追加や事実誤認らしき部分の修正だけ行いました。逮捕歴まで書くべきかどうか、更には大半が坂道コロンブスの項目に書くべき内容である（むしろ本来の項目より詳しい）点も含めて再検討の余地がありそうです。Nukkie 2005年3月15日 (火) 05:23 (UTC)

message: 上のほうにもありますが、内容的にも「坂道コロンブス」に書くべき記述が多いので、統合することを提案します。--Ano-desune-0910 2006年11月13日 (月) 03:45 (UTC)
replies: text: 彼の芸能活動のほぼ全てが、同ユニットとしての内容に含まれるのではないか、と考えます。ただし現状、半保護状態である点は、考慮する必要があるとも考えます。その辺りも含め、適切に処理されるなら、統合には賛成です。--なっしゅびる 2006年11月19日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: :確かに坂道コロンブスへ統合すればよさそうですね。--Knua 2007年1月14日 (日) 13:32 (UTC)
replies: text: ::統合しました。保護解除が必要でしたら別途議論をするべきですかね。--Knua 2007年1月26日 (金) 17:47 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: とりあえず、今後の統合作業をスムーズに進める為に、現在半保護状態になっている「林伸行」の保護解除を提案したいと思います。いかがお考えでしょうか?--Ano-desune-0910 2006年12月3日 (日) 03:42 (UTC)
replies: text: すみません、賛成提案で言葉不足だったかも知れません。半保護解除のデメリットとして、以下の点が気になるので。

text: *統合作業時、同作業以外の加筆・修正はされない方が良い。統合作業中に（荒らしも含めて）加筆され、結果的にGFDL違反、というケースも無いとは言えないので。特に荒らし防止のための半保護である事を考えると、配慮は必要。あと、リダイレクト化した記事が荒らされるケースも想定されるが、その場合は再度、半保護依頼という対処が必要。

text: という感じです。また（半保護状態のまま統合作業）とかいう案も考えたのですが、半保護の扱いをどうするかでさらに面倒な事になりそうなので、保留とします。

text: よって、半保護解除と統合作業のタイミングを出来るだけ近づけ、短時間で確実に行う、という事が出来れば良いのかな、と思います。ただしその後については、また注意深く見守る必要が有りそうですが、それは通常の半保護解除も同じですね。--なっしゅびる 2006年12月3日 (日) 04:59 (UTC)
replies: text: :えーと、たぶん統合作業中に加筆されても、統合は○○の版って指定するので気にしなくても良いと思います。1年近く半保護で、この提案にもまったく意見が付かないくらいなので保護を解除することには賛成します。--Knua 2007年1月14日 (日) 13:32 (UTC)
thread_title:  半保護解除提案
ノート:テグザー

message: 確かX1シリーズ向けにスクウェアが移植していた筈（ファミコン版も同社だったっけか？）なんだが、発売日がわからない…MSX版はコンパイル制作だったような。リサーチしてくれる方募集。夜飛 2005年3月15日 (火) 06:00 (UTC)

message: >続編のファイアーホークでは、「結局迷子になって作戦は失敗した」 と言うことを逆手に取ったストーリー作りがされている。
この部分は非常に良い記載だと思いますが、そのファイアーホークによれば、テグザーの突入によってレイピナはネディアムからの離脱に成功したとの事で、ここは「磁力線発生装置の破壊には成功したが、ネディアムから脱出することはできなかった」という感じの記載がより正確かと。
（これにともない、テグザーのストーリーや各ガジェットの解説が必要になるかと思われます。）
thread_title:  続編とのリンク及び追記の必要性について
ノート:エルサレム入城の日

message: 棕櫚の主日 - 聖枝祭 - 枝の主日を統一しないと、みっともないように思うのですが--っ  [Café]   [Album]  2005年3月15日 (火) 09:25 (UTC)
replies: text: 私はそうは考えません。項目が育てば復活祭と復活大祭のようなすみわけも可能でしょう。特定教派の名称に統一すること自体がPOVであると感じますがいかがでしょうか。--Aphaea* 2005年3月15日 (火) 10:31 (UTC)

text: 復活大祭のことは知りませんでした。四旬節、ペンテコステは、各教派で中立的に記事名が選ばれていますよね。ひとつにできるといいと思ったのは、ひとつには記事の内容がほぼ同一であること、もうひとつは、分かれていると今日のこよみや今日は何の日に乗せることもできないじゃないか、ということ、３つ目はノンクリスチャンから見て、同じ記事が教派によって３つに分かれているのはキリスト教の派閥争いに見えるだけなんじゃないか、ということです。--っ  [Café]   [Album]  2005年3月15日 (火) 11:55 (UTC)

text: *四旬節、ペンテコステは、各教派で中立的に記事名が選ばれていますよね。
replies: text: :前者はそもそも四旬節を行う教派でその名称が使われており、その範囲をのみカバーしているので別に各教派総合というわけではないと思います。ですので統一されているとは考えません。統一でないというのは東方教会の項目は別途たっていて、ですので全キリスト教をカバーしている項目ではありませんので。

text: :*ペンテコステはギリシア語名称ですがこれも中立的かということには疑問があります。

text: :*統一自体には可能ならば反対しませんが、特定教派の名前でたてるということは望ましくないでしょう。クリスマスやペンテコステのように原語に近いものをつかうというわけにもいかないですし。ですのでよほどうまい方法がなければ無理に思います。

text: :*全体に印象でだけ語っておられて、項目の実際の内容に即していないご指摘と感じました。派閥争いというふうには感じておりません。各教派により典礼や教会暦上の位置付けも違いますし、それぞれの立場で加筆していただければよいものと考えております。--Aphaea* 2005年3月19日 (土) 18:07 (UTC)

text: :P.S.　あと「もうひとつは、分かれていると今日のこよみや今日は何の日に乗せることもできないじゃないか、ということ」ですが、そもそも日付が違うのが通例ですので、これは論拠になっていないということは申しそえておきます。-- 2005年5月3日 (火) 08:01 (UTC)
おっしゃるとおりです。物を知らないということに怖さを知りました。

text: お返事が遅くなったことをお詫びいたします。納得したので、そのままになってしまっていました。申し訳ありませんでした。-- 2005年6月2日 (木) 14:59 (UTC)

message: もう約20年に渡る懸案だったのですね。それぞれは非常に心こもった記事でしたが、今日3記事を「エルサレム入城の日」へ統合を試みました。うまくいっているかどうかは、いままでのようにこの項目は他にこう呼ばれているということが大きく書いてある状態から、どういう意義があるかなどへ転換できるか、のような気がします。 --- By Yoshi Canopus（会話） 2019年5月18日 (土) 20:35 (UTC)
thread_title: [[棕櫚の主日]]・[[枝の主日]]・[[聖枝祭]]を[[エルサレム入城の日]]へ
ノート:枝の主日

message: 棕櫚の主日 - 聖枝祭 - 枝の主日を統一しないと、みっともないように思うのですが--っ  [Café]   [Album]  2005年3月15日 (火) 09:26 (UTC)
replies: text: 以後の議論はノート:聖枝祭にあります。--っ  [Café]   [Album]  2006年4月4日 (火) 15:41 (UTC)

message: 「教派によって呼び方が異なり、カトリック教会では受難の主日ともいう。」とあるのですが、これは現在逆なのではないでしょうか。
詳しいことは存じませんが、
*『今日のミサ』では「受難の主日」とのみ言及される。
*『カトリック新聞』などでも、「受難の主日」「枝の主日ともいう」という書き方になっている。
*英語版ウィキペディアの関連記事では、「受難の主日」がある時期以降カトリックにおける正式名称であるように書いてある。
などから、かようの疑問をもちました。どなたか識者の方にそのあたりのことがわかるように加筆をいただければ幸いです。--Aphaia 2006年4月10日 (月) 08:17 (UTC)
thread_title:  「カトリックでは……ともいう」
ノート:化学当量

message: *統合された記事のノートへのリンク - ノート:グラム当量

message: 酸・塩基、あるいは酸化剤・還元剤について検索される方が多いと思われるので、次の様な記述を追加してはどうでしょう？
酸・塩基については、（分子量または式量）／価数、すなわち１molの水素イオンを授受する酸・塩基のグラム数を１グラム当量とし、酸化剤・還元剤については、（分子量または式量）／授受する電子の数、すなわち１molの電子を授受する酸化剤・還元剤のグラム数を１グラム当量とする。
--malay 2008年12月17日 (水) 16:17 (UTC)
thread_title:  グラム当量
Template‐ノート:Christ-stub

message: このスタブカテゴリはどこのプロジェクト・ポータルの管理でしょうか？たね 2005年3月15日 (火) 14:42 (UTC)
replies: text: Wikipedia:ウィキポータル/キリスト教参照—以上の署名の無いコメントは、Xrist（会話・履歴）さんによるものです。
replies: text: :まだ、正式運用されていないと思いますが…あと、ノートページでの発言では署名をしてくださいね。たね 2005年3月17日 (木) 16:04 (UTC)
replies: text: ::先日、正式リリース致しました。--manjushage 2008年3月26日 (水) 15:22 (UTC)
thread_title:  どこの管理？
ノート:「チベット自治区」,「チベット地方」/削除

message: この記事の母体となった文面はもともとチベット自治区の項にあった文章です。
2005年2月27日まで、チベット民族の自治区を説明するための項目としては西蔵自治区、イデオロギー用語としての「チベット自治区」や「チベット地方」等を解説するための項目としてはチベット自治区という形で役割分担する構成となっていました。しかしtrekという人物は、この状態が気に入らないためか、議論も合意もないまま、いきなり突然チベット自治区の文面を全面削除し、自分が作った全く別の文章に置き換えるという暴挙にでました（下記およびノート:チベット自治区の「井戸端より」の節を参照）。
replies: text: もとの文面

text: trek氏がもとの文面を根こそぎ削除して新たに書き換えた文面
上記の「もとの文面」は、POVに若干問題ありと指摘され、改訂版を執筆中であったので、trekの暴挙には大変迷惑しました。現在「チベット自治区」の項目は編集保護がかかっており、議論のゆくえを「旧記事」によって判定されるのはまことに不本意です。そこで、【「チベット自治区」の記事の中立性を巡る議論】をROMしたり議論に参加したりする読者のために、trek氏が消去した文面を緊急避難的に収録し、かつ改訂版をみていただくための場としてこの項目をたてました。
私自身としては、この項目の文面を「チベット自治区」という記事の文面として「現状復帰」させることを求めて議論中です。
私自身は、この文面が、イデオロギー用語としての「チベット自治区」、「チベット地方」等を解説する文面として、「中立性の原則」に背かないものができたと自負していますが、trek氏は、この文面が「チベット亡命政府の政治的主張に埋め尽くされている」、「中国政府の陰謀論?が展開されている」から「中立性の原則に反する」と主張しています。このノートを目にされた諸氏におかれましては、本文をごらんいただいたうえ、ノート:チベット自治区まで、「中立性の原則」の観点からのコメントをお寄せいただきたく、よろしくお願いいたします。
「チベット自治区」に復帰した場合、冒頭は次のように改訂します。【「チベット自治区」（チベットじちく）は、中国政府が、チベットを西蔵の部分のみに限定しようという政策に基づき、チベット人の省級の民族区域自治単位である「西蔵自治区」の訳語として、自身で出版する日本語文献やWebページの日本語版において用いている正式の呼称。「西蔵地方」に対する「チベット地方」という訳語も同様。】
以下、この記事の意義と意味をお知らせします。
（１）「チベット自治区の記事の中立性を巡る議論」の結論がでる間、記事の改訂と読者への提供は、この項目を使って行う。
（２）【西蔵自治区とチベット自治区の統合】を巡る議論において、統合先がチベット自治区側で決着した場合、この項目が、旧記事（とその改訂版）の収録先となる。
（３）「チベット自治区」の項目における議論が決着し、「現状復帰」が実現した場合にはこの項目は不要となるので、削除申請に同意する。
このような項目のたてかたは本来は望ましくないのかもしれませんが、【削除を避けるために、別ページを設ける場合に使うことができる】とされているWikipedia:削除依頼中の項目の代替記事にいってみると、「現方針に則った代替記事の作成は一時見合わせ」るようにとあり、他の手段についてはよくわかりませんでしたので、このような形をとりました。

text: --Dalaibaatur 2005年3月15日 (火) 17:06 (UTC)

text: --Dalaibaatur 2005年3月20日 (日) 16:30 (UTC)（改訂）
(miya)削除の議論とは少し違うので、こちらに書かせていただきます。
「イデオロギー用語としての「チベット自治区」や「チベット地方」等を解説するための項目としてはチベット自治区という形で役割分担する構成となっていました。」というのはどこで議論されて決まったことなのでしょうか？
以下は一編集者としての個人的感想です：もとの文面（2005年2月27日 (日) 19:21 の版）を拝見しましたが、これをチベット自治区に戻すことには反対です。内容としては「チベットと西蔵」あるいは「チベット呼称問題」など、自治区の地誌的記事とは違うのだということが一目で分かる項目名が望ましいと考えます。
*チベットそのものを説明する項目としてはチベット
*「チベット自治区」について説明する項目としては西蔵自治区
*:→ならばチベット自治区は西蔵自治区へのリダイレクトが適当
*「チベット地方」を説明する項目としては西蔵
**→チベット地方は西蔵 へのリダイレクトが適当
*「チベット自治区」・「西蔵自治区」という名称をめぐる問題を記述するについてはチベットと西蔵あるいはチベット呼称問題
Dalaibaaturさんはご不満でしょうが、ここは個人のホームページではなく、百科事典であることをよくお考えになってください。予備知識の無い読者がそれぞれの求める情報に過たずたどり着くにはどんな項目名がわかりやすいかをお考えいただければ、Dalaibaaturさんにもご理解いただけることと信じています。miya 2005年3月31日 (木) 10:32 (UTC)
thread_title:  ノート:「チベット自治区」,「チベット地方」
ファイル‐ノート:Mad scientist caricature.png

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ファイル‐ノート:Mad scientist caricature.png/削除
}}

message: で指摘されましたが、英語版がGFDLなのですからこちらもGFDLに書き換えるべきかと考えますが、書き換えて良いでしょうか？--Krop 2005年3月18日 (金) 16:47 (UTC)
thread_title: ライセンスの書き換えの提案
ノート:タスカルーサ (アラバマ州)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=タスカルーサ (アラバマ州)|date1=2005年3月16日
}}
ノート:杭州市

message: 杭州の削除が実行できない状態が長期にわたって続いているので、とりあえず杭州市で代換しておきます。杭州が削除されれば、そちらに移行。Trek011 2005年3月16日 (水) 08:07 (UTC)

message: 人口の違いが気になるものの、杭州と杭州市は同じ都市についての記事だと思われるので、統合を提案します。賛否およびコメント（存続記事名など）をお願いします。--ECLIPSE 2006年4月6日 (木) 11:42 (UTC)
replies: text: 杭州市に統合するのが妥当。行政区域名抜きだと同名処理の問題が出てきます。
*同名都市の例（大韓民国と中国）

text: リダイレクト
*江陵-（曖昧処理済み）
*全州-広西チワン族自治区と大韓民国の全羅北道にある
*高陽-河北省と大韓民国の京畿道にある。
*鎮海-浙江省と大韓民国の慶尚南道にある。
*広州-広東省と大韓民国の京畿道にある。（広州には広東省の広州のみ記載）など

text: 記事
*麗水市-浙江省と大韓民国の全羅南道にある。
*晋州市-河北省と大韓民国の慶尚南道にある。
*利川市-湖北省と大韓民国の京畿道にある。
--hyolee2 2006年4月10日 (月) 04:35 (UTC)2006年4月11日 (火) 01:50 (UTC)（自己発言の修正）2006年4月16日 (日) 07:00 (UTC)（追加）
人口はどちらに合わせましょう？--ECLIPSE 2006年4月17日 (月) 18:09 (UTC)
統合依頼提出から3ヶ月が経過したため、統合テンプレを除去しました。--Fuji-77 (talk|hist) 2006年7月9日 (日) 00:28 (UTC)
thread_title: 記事統合

message: 統合依頼を再度提出いたしました。こちら杭州市への統合（履歴統合？）が相応しいと考えます。- LERK （会話 / 投稿記録） 2006年9月7日 (木) 10:01 (UTC)
thread_title:  再び統合依頼 

message: 歴代王朝の行政区画変遷を追記しようと思いましたが、下記行政区記事が冗長になるため再度杭州を作成しておきました。一旦統合されていますので取り扱いについて決めていただければと存じます。--Yonoemon 2009年12月21日 (月) 14:39 (UTC)
replies: text: 多少バランスが崩れるきらいはありますが、現在の記事の量でしたら統合しても差し支えは無いと思います。--水野白楓 2010年1月3日 (日) 17:59 (UTC)
thread_title:  行政区変遷 
ノート:仙台市立東華中学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=公立中学校|date1=2005年5月20日
|result2=版指定削除|page2=仙台市立東華中学校|date2=2013年3月14日
|result3=版指定削除|page3=プライバシー侵害案件 201300326|date3=2013年3月26日
}}

message: 野球場といってもプロ野球の行われる有名な野球場から草野球しか行われない地方野球場までピンキリあるので、その所を明白にした方がよいと思います。地方野球場なら道路挟んで隣や、敷地隣の野球場いくらでも探せば見つかります。Gnsin 2005年3月16日 (水) 04:30 (UTC)
thread_title: 日本一野球場に近い中学校
Portal‐ノート:大東亜共栄圏

message: 「太平洋戦線」等の戦闘の一覧を記載した項目がやや見辛く、今後、戦闘の記事が増えるとますます見辛くなるでしょう。ソロモン諸島の戦いやソロモン海戦等の戦闘の記録を包括的に扱ってる記事を利用してレイアウトを改善した方がいいでしょう。222.149.9.156 2005年3月16日 (水) 06:48 (UTC)
単なる軍事同盟ではないという建前であったのだから、旭日旗を大東亜共栄圏の項目のとなりに出すべきではないように思う。（デザイン的にはともかく。）
このページを開くと、とてつもなく横幅の広いページになってしまう。
知識不足でなおせませんでした。どなたか適切な幅にしてもらえませんかね。

message: 旭日旗は海軍の軍艦旗、海上自衛隊の自衛艦旗にずぎず、大東亜共栄圏を象徴するものとは言えないと思います。よって項目の横に貼っておくには相応しくないと思うのですが、いかがでしょうか。vok 2006年6月4日 (日) 13:53 (UTC)
replies: text: 確かに、そうです。しかしながら、「大東亞共榮圏」の章は寡聞にして存じあげませんし、大日本帝國海軍の「十六条旭日旗」は充分に「大東亞共榮圏」を象徴するものであると思います。また、十六条旭日旗は船、海運をも象徴します。

text: 大日本帝國は島国であると同時に海洋国家です。国防の要、ひいては「大東亞共榮圏」の存亡を海軍が握っていたと考えても遜色ありません。当時の極東アジアには、我が国と同じレベルの国家は存在しなかったのですから、「大東亞共榮圏」の防衛は必然的に大日本帝國海軍になります。

text: 海運が要であったことは、米国が輸送船を沈めることで、弱体化した我が国の国力がそれを物語っているように思えます。

text: 私は充分に足ると思いますが、どうでしょうかね。--Qoo 2008年3月5日 (水) 10:30 (UTC)
replies: text: :あなたがそう思うと言うだけで書き込むのはウィキペディアのルールに反する行為でしょう。

text: :中立的で検証可能なソースによって旭日旗が大東亜共栄圏を象徴していたと言えないのなら、単に日本の一部局に過ぎない海軍を象徴するものでしかありません。

text: :野球で打撃陣の象徴が４番だからといって特定チームの説明で監督では無く４番の写真を貼りますか？

text: :折を見て消しますね。--Nenso（会話） 2012年8月12日 (日) 18:05 (UTC)
thread_title:  旭日旗について 

message: 他のポータルのスタイルに合わせて、内部の構造を編集することを計画します。
具体的には、現在は大きなひとつの記事であるのをモジュール化して、ここの項目を編集しやすくします。
コンテンツ自体には手を加えることはしませんのでご安心ください。
履歴の継承にももちろん配慮します。
Fieldmarshall 2008年5月10日 (土) 01:34 (UTC)
thread_title: 内部スタイルの改造

message: :ノート:大日本帝国の戦争犯罪一覧#記事名と記事内容の相違について
「記事名と記事内容の相違」をテーマに210.138.182.133さんなどと議論をしています。興味がある方は是非議論への参加をお願いします。--花鳥 2008年12月31日 (水) 03:33 (UTC)
thread_title:  大日本帝国の戦争犯罪一覧で議論があります（12月31日）

message: :Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本史に「大日本帝国」表記を「日本」表記にする議論が起こされましたので、ここにおいても周知させて頂きます。--St.Patrick 2009年9月30日 (水) 07:19 (UTC)
thread_title:  「大日本帝国」表記の変更
ノート:寺島宗則

message: 「宗徳」ではなく、「宗則」ではないでしょうか？--219.110.68.212 2005年3月16日 (水) 09:00 (UTC)

message: について、「松木弘安は中津藩江戸藩邸内で蘭学を学ぶ傍ら、翌年蕃書調所が出来たためそちらに出講することになったが、その後も箕作秋坪らと共に互いに往来していた」を検証可能な記述が、50年史の何ページにあるのですか。--rshiba 2010年5月5日 (水) 18:18 (UTC)
*何故かご自分の知らないことを指摘されると逆ギレされるようなので、『寺島宗則関係資料集』と犬塚孝明著『寺島宗則』を参考にした北康利氏の著書を引用させていただきました。--118.10.135.9 2010年5月5日 (水) 20:18 (UTC)
**犬塚孝明『寺島宗則』は通読済みです。なお、河北展生さんのの著書に、『幕末10年間の学塾経営の苦心談』というタイトルのものはないようですが、もしかして『三田評論』32-42(2006年12月)「幕末十年間の学塾経営の苦心談 (講演録 〔慶應義塾〕創立一五〇年を前に)」ですか。 --rshiba 2010年5月6日 (木) 00:10 (UTC)
***そうです。--124.98.54.43 2010年5月8日 (土) 18:42 (UTC)
thread_title: 慶應義塾五十年史

message: 『三田評論』32-42(2006年12月)「幕末十年間の学塾経営の苦心談 (講演録 〔慶應義塾〕創立一五〇年を前に)」を通読した。冒頭2段落目(32頁)で河北さんはつぎのように問うている。
*その前に皆様の関心をそそるに違いない質問をしてみたいのです。それは慶應義塾の創立が安政五年、一八五八年だというのはおかしいのではないかということです。もしそうだとしたら、慶應四年まで十年間、慶應義塾には名前がなかったということになってしまう。このことをどう考えたらいいのでしょうか。
その問いへの回答は、末尾より1頁前のつぎの文章、「ここで冒頭の質問に戻りますと、福澤先生が経済的にも経営的にも大変苦労しながら、ヨーロッパ風の学問所として出発させたのが慶應四年の四月だったわけです。」（41頁)であろう。この両者をつなぐのが「福澤先生はまず藩校として学校教育をやろうと考えていたと思うのですが、このように文久三年から元治元年の間に、いまの藩の状況ではとてもだめだ。だから私立の学校を自分たちでつくってやろうと考えた。」(40頁)という転機についての記述となる。北河さんは、慶應4年（1868年）4月以前は、慶應義塾ではないと主張し、その上での個別の論述を行っている。本項目の現在の本文の（寺島宗則は）「1855年（安政2年）中津藩江戸藩邸の蘭学塾（慶應義塾）に出講する傍ら」という部分に付された3つの脚注のうち、3番目はつぎのようなものである。
*〔岡見彦三は〕薩摩の松木などは、中津藩小田原町の自宅に住まわせ、そこに出講させた。中津での勤めをせず、適塾で勉強していた福沢が、江戸藩邸に呼ばれたのは、福沢にとって喜ばしいことだったが、それを『自伝』には書いていない。安政の大獄が起ころうかという時期だ。中津の国元でも、攘夷論が強く、それは怖い。岡見は「目立たないように教えてくれ」と言い、福沢や松木が慶應義塾に出入りしていることを世間におおっぴらにはしない教え方を求めたのだ。 河北展生（慶應義塾大学名誉教授）『幕末10年間の学塾経営の苦心談』参照
（亀甲括弧による補註は引用者による）。河北さんの講演の文章を読み違いしているのは、上記引用の末尾近くの「福沢や松木が慶應義塾に出入り」という文言であろう。(1) 河北さんは慶應4年以前は藩校であって慶應義塾ではないとの論であるから「慶應義塾」とした部分は読み手の誤解が投影されたものである。(2) 少なくともこの河北さんの講演に福沢が江戸に来た慶應5年以降の松木（寺島）についての記述はないから、「福沢や松木が」という部分は、正確には「安政4年春までの松木や安政5年冬以降の福沢が」と書かれるべきものである。--rshiba 2010年5月13日 (木) 10:41 (UTC)
これを上記脚注に反映させると、つぎのようになろう。
*〔岡見彦三は〕薩摩の松木などは、中津藩小田原町の自宅に住まわせ、そこに出講させた。中津での勤めをせず、適塾で勉強していた福沢が、江戸藩邸に呼ばれたのは、福沢にとって喜ばしいことだったが、それを『自伝』には書いていない。安政の大獄が起ころうかという時期だ。中津の国元でも、攘夷論が強く、それは怖い。岡見は「目立たないように教えてくれ」と言い、安政4年春までの松木や安政5年冬以降の福沢が中津藩江戸藩邸の蘭学塾に出入りしていることを世間におおっぴらにはしない教え方を求めたのだ。 河北展生（慶應義塾大学名誉教授）『幕末10年間の学塾経営の苦心談』参照。
しかしこうなると、本文の「1855年（安政2年）中津藩江戸藩邸の蘭学塾（慶應義塾）に出講する傍ら」のうち、「（慶應義塾）」は削除するほかなくなるであろう。「1855年（安政2年）中津藩江戸藩邸の蘭学塾に出講する傍ら」が相応しい記述であるということになる。--rshiba 2010年5月13日 (木) 11:40 (UTC)
かなり文章に装飾と独自研究、個人意見ばかりが載っているが、「慶應義塾」が中津藩の蘭学塾の流れを汲むのは規程事実で、柴崎氏が慶応4年からが「慶應義塾」だとここで主張してもこれを覆すのは無理です。しかも、河北展生氏の講演の内容を柴崎氏が独自解釈することも不可能です。参照。--114.172.112.173 2010年5月18日 (火) 17:08 (UTC)
===関連する他所での対話===
この件は、関連する対話がノート:慶應義塾大学の人物一覧#杉亨二、松木弘安の記載についてにもあります。--rshiba 2010年5月14日 (金) 23:53 (UTC)
thread_title: 河北展生講演「創立150年を前に」

message: この件は、関連する対話がノート:慶應義塾大学の人物一覧#杉亨二、松木弘安の記載についてにもあります。--rshiba 2010年5月14日 (金) 23:53 (UTC)
thread_title: 関連する他所での対話
ノート:千葉都民

message: 「千葉原人」に関する記述についてはWikipedia:削除依頼/千葉原人の議論もご参照ください。
千葉都民の項目を新設した上で言及するにとどめるべきであるという意見に基づき、千葉原人の項目は即時削除の依頼を出したうえでこちらに移動させています。一般的ではないがインターネット上で普及している言葉で削除されずに掲載されている言葉は既にありますし、また単なる誹謗中傷という点はもともと千葉都民も同様です。--Plimakov 2005年3月16日 (水) 09:29 (UTC)
replies: text: 執筆ありがとうございました。大変興味深く読ませていただきました。報道では選挙がらみで取り上げられることも多いので、それについても詳しい解説があると親切ではないかと思いました。選挙のとき、千葉県向けの公約をかかげるより、もっと大きな公約の方が受けがいい、とかそういうことって実際にあるんでしょうか？（以下は今回参考にしたリンクです）miya 2005年3月18日 (金) 00:04 (UTC)
*Sankei Web 地方版 || 千葉
*たじま　要（民主党千葉一区）BLOG
*森健？堂本？千葉都民？  
*高松生活考 ～はじめに～
他県都民、他県府民っていう項目が以前あったような気がするのですが、
-------------------------------------------------------------------
どうして兵庫府民がここにリダイレクトされてるの？？？--220.212.15.62 2006年4月16日 (日) 03:14 (UTC)
thread_title:  千葉原人 

message: 要約欄にも書きましたが、Wikipedia:削除依頼/ちばらき県の議論において、有効と思われる検証資料がほとんど出てきません。このため、上記２つのテンプレートを追加してあります。検証については、ソースを『あると思う』『見た覚えがある』ではなく、Wikipedia:検証可能性に即したかたちで明示いただけるようお願いします。 --yfuruhata 2006年8月1日 (火) 23:48 (UTC)
replies: text: 調査してみましたので以下、報告致します。

text: *千葉都民の使用例

text: **岡田徹太郎（香川大学経済学部助教授）

text: *:http://www.ecopo.ec.kagawa-u.ac.jp/tetsuta/lifeintro-j.html

text: **りそな総研

text: *:http://www.rri.co.jp/chousa/local_topics3.html

text: **田嶋要（民主党千葉一区、比例代表選出衆院議員）

text: *:http://www.election.ne.jp/10592/archives/0000656.html

text: **塩川正十郎（元財務大臣）

text: *:http://secondlife.yahoo.co.jp/business/master/article/a101smasa_00013.html

text: **読売新聞

text: *:http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/chiba/kikaku/095/5.htm

text: *千葉原人の使用例

text: **田嶋要（民主党千葉一区、比例代表選出衆院議員）

text: *:http://www.election.ne.jp/10592/archives/0000656.html

text: **中澤秀雄（千葉大学文学部行動科学科助教授）

text: *:http://nakazawa.exblog.jp/2368735/

text: 以上、実際にこの用語が衆院議員や学識経験者によって使用されていることを検証可能な例として提示してみました。ご確認ください。--秋の虹 2006年8月3日 (木) 04:50 (UTC)
thread_title: <nowiki>{{観点}}</nowiki>と<nowiki>{{Unreferenced}}</nowiki>について
ノート:社会大衆党

message: 社会大衆党（しゃかいたいしゅうとう）は、沖縄社会大衆党の略称。
【訂正願い】
上記に紹介されている社会大衆党と沖縄社会大衆党とは別物であることを指摘しておきたい。
沖縄社会大衆党のHPともリンクされているが、翼賛会と同じものとして誤解を受ける。早急に訂正を願う。
thread_title: 過去の投稿・発言

message: 韓国の社会大衆党について記述している部分を独立記事「社会大衆党 (韓国)」として分割することを提案します。現存最優先の原則からいえばこの項目は沖縄社会大衆党についての記事にすべきですが、当該項目が既に立てられていますので、昭和時代戦前の無産政党である社会大衆党に関する記事とするのが適当かと思います。なお、上記のような意見もありますので、冒頭の部分を山手線方式としてこの項目では戦前の社会大衆党について記述することを明記することとします。いかがでしょうか。--Straysheep 2008年4月3日 (木) 23:59 (UTC)
straysheepさんの提案に私も賛成です。韓国の社会大衆党と日本に戦前存在していた社会大衆党は年代も設立経緯も全く別ですから、分割した方がスッキリすると思います。--Nadeorosensei 2008年4月4日 (金) 01:40 (UTC)nadeorosensei
replies: text: 提案から1週間が経過し、また反対意見もありませんでしたので上記の提案通り分割の手続きに入ります。Nadeorosenseiさんレスありがとうございました。--Straysheep 2008年4月10日 (木) 18:49 (UTC)
thread_title: 分割提案