lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:伊達杏子

message: 2011年3月2日 (水) 01:12から2011年7月8日 (金) 03:21の編集について、要約欄で説明が出来なかった部分が多いため、変更点についての説明を行います。
*冒頭の定義の「ホリプロに所属するバーチャルアイドルタレントである」との記述について、「バーチャルアイドルタレント」を「バーチャルアイドル」へ変更しました。伊達杏子登場当時の文献を確認したところ、「バーチャルアイドルタレント」という表現は見つかりませんでした。また、グーグルで"バーチャルアイドルタレント"で検索した場合も本記事由来と思われるものばかりです。
*冒頭の「（ただし「架空のアイドル」という発想は1990年代初頭にプロデューサーの堀が勤務していたニッポン放送で伊集院光のラジオ番組から誕生した芳賀ゆいが既に存在している）」との記述について。この記述は伊達杏子が初めてのバーチャルアイドルを標榜しているという認識で書かれたものに見えますが、ホリプロ側が標榜していたのはあくまで「CGによる」世界初のバーチャルアイドルです。伊達杏子が発表された頃、既に藤崎詩織など3DCGでないバーチャルアイドルが人気を集めていましたし、ホリプロもそれらの存在を伊達杏子開発の理由としてあげています。そのような状況ですので、先行例として芳賀ゆいのみを挙げるのは適切で無いと考え冒頭から除去いたしました。なお、伊達杏子は芳賀ゆいの経験を生かして作られたとされているため、そのことの説明を本文中に書き加えています。
*2007年にセカンドライフに登場した伊達杏子が2代目に含められていたのを3代目として分けました。根拠はこちらのSPA!の記事です。信頼できる情報源とみなすには厳しい媒体ではありますが、ホリプロへのインタビューに基づく記事ではあるため一応は根拠になりうるかと考えます。3代目のデザインは2代目ベースですが、恐らくモデリングデータは一から作り直しているでしょうし。
*「実際にラジオ番組のレギュラーを持つなど大々的なPR活動を行ったが、」という記述を除去しました。まず、そもそもラジオ番組のレギュラーが一般のアイドルに比べ「大々的なPR」にあたるのかは疑問です。またネット上では伊達杏子が多額の宣伝費をかけて流行を演出しようとしたが失敗したという見方が一般的なようですが、開発に費用がかかったのは事実でも、多額の宣伝費をつぎ込んだという話は少なくとも信頼できる情報源には見当たりません。ホリプロ側は伊達杏子のパブリシティ、すなわちメディアにニュースとして取り上げられることの宣伝効果が大きかったことを強調しており、これを信じるのであれば伊達杏子の話題性の理由をホリプロのごり押しとみなすことは出来ません。実際本来ホリプロにとってPRの対象では無いはずの海外メディアに大きく取り上げられたり、日本の芸能界とはまたく縁の無いSF作家などからも注目されたという事実もあります。伊達杏子の話題性の高さにはメディアの側がニュースとして重要と考えたという要素が大きく、「大々的なPR活動」を理由とするのは誤りであると考えます。それと、ついでながら、ネット上では伊達杏子と電通を結びつける見解が多く見られますが、初代については宣伝を担当したのは電通ではなく博報堂だったはずです（きちんとした情報源を欠くため記事には書いていません）。
*失敗の理由として挙げられていた「当時はまだバーチャルアイドルというコンセプトが時期尚早であった」との記述について、参考文献の『日経エンタテインメント!』2002年4月号を確認したところ、根拠となりうるような記述は見当たりませんでした。記事中では「成功の鉄則・失敗の法則30」の失敗の法則の一つとして「世界初」があるとし、その例の中に伊達杏子が登場しています。「世界初」は失敗しやすいということを言っているだけで、時期が早いか遅いかと言ったような観点の記述は存在しません。
*失敗の理由として挙げられていた「キャラクターデザインがあまり可愛いとはいえなかった。」との記述について、執筆者の主観と思われるため除去しました。
*失敗の理由として挙げられていた「ホリプロは「時代を先取りしすぎたため」としている」との記述について、これはあくまで2代目を売り込む際に言っただけのもので、2代目が成功しなかった状況からするとその後もこの見解を維持したとは考えにくいですから、初代の説明に加えるのは不適切と考え、2代目の説明の方に移動しました。
*DK-97についての「CD発売の予定もあったが、結局発売されなかった。」との記述について、発売されたとみなす形に変更いたしました。わずかですが通信販売のサイトに登録があり、、また、2000年に発売された書籍『ホリプロの法則』巻末の年表に「TOUCH」発売の記述があります。該当の記述を加筆した方に問い合わせましたところ、ネット上の情報による記述とのことでした。確かにネット上では発売されなかったという情報がいくらか見られる一方、買った、持っているといった声が全く見られないため、本当に発売されたのか私自身も疑わしく感じてはいるのですが、ウィキペディアの基本方針に基づき、信頼できる情報源である書籍『ホリプロの法則』の記述に従う形といたしました。もし「TOUCH」が発売されなかったことを証明する情報源がありましたら提示をお願いします。
--アト 2011年7月8日 (金) 04:55 (UTC)
thread_title:  2011年6月から7月に行った改稿について
ノート:夢オチ

message: マトリックスは仮想世界の存在自体がテーマなので、決して夢「オチ」ではないでしょう。
replies: text: 惑星ソラリスは夢で終わりますが、マトリックス同様、虚構の世界がテーマなので夢オチではありません。
thread_title:  映画「マトリックス」は夢オチとは言えない 

message: 現状は例示が過剰だと思います。また、既にuser:ヨッサンという方から指摘もありますが（氏の指摘はそういう意味だと思いますが）、ある作品を勝手に「夢落ち」だと断言することは独自研究に当たり、好ましくありません。（ついでに主観的なことを率直に言えば、現代サブカルチャーばかりが充実しているのは百科事典として情けない／恥ずかしいと思いませんか。）
かつてデウス・エクス・マキナ（ノート）で行なわれたように、例示を削減することを提案します。で、どのくらい減らすかですが。私としては（線引きが難しいですし、禍根を元から断つために）例示の箇条書きはゼロですら良い（本当に重要なものだけ数作品を本文中で言及すれば充分）と考えています。ご意見を待ちます。--Five-toed-sloth 2008年11月14日 (金) 00:32 (UTC)
（追記）線を引くとすれば
#年代で
#メディアで
#夢落ち構造なのが作品全体なのか／その一エピソードなのか、で
などの選択肢があるでしょうか。3が妥当でしょうかね。--Five-toed-sloth 2008年11月14日 (金) 12:13 (UTC)
*（コメント）テンプレ貼った者です。概要については概ね自分の実感としては妥当だと思いますが、もっと文献的な裏づけがほしいですし、読者の批判云々などもネットなどで噴出するのはわかりますけど、ウィキのルールとして「出典」にはできないですからねえ。リストとするならタイムトラベルの登場作品リストのように、メディアごとで年代順に並んでいれば変遷や作家の扱い、解釈などがわかると思うのですが。
replies: text: >（ついでに主観的なことを率直に言えば、現代サブカルチャーばかりが充実しているのは百科事典として情けない／恥ずかしいと思いませんか。）

text: 耳が痛いですね（苦笑）。私はそんなものばかりしか編集してないので。--ヨッサン 2008年11月19日 (水) 14:09 (UTC)
replies: text: :どうも。（すみません。当方もSFという限りなくサブ寄りの分野を専門としており、人の事をどうこう言える者じゃありませんでした。忘れて下さい。）

text: :えーと、自分も概要のほうは妥当（有益）な記述と感じていまして（確たる出典がないのは厳密には困りものですけど）、現時点でどうこう言うつもりはありません。今回はあくまで、リスト部分を問題視しての提案です。現状のリストは無益（夢オチという主題への理解を深める助けになっていないと思います；ウィキペディアンが本項目を発展させるために書いたのではなく各作品のファンがファン活動の一環として勝手に加えた感じ）かつ有害（信頼性が低い）と考えていますので自分としては「削減か全除去」をすべきと考えているのですが、ヨッサンさんはいかがお考えで？「整理」ですか？--Five-toed-sloth 2008年11月20日 (木) 12:07 (UTC)
replies: text: ::（コメント）タイムトラベルの登場作品リストのように上手くまとめることができなければ、挙げられているものを削減、削除というのは致し方ないでしょう。リストはむやみに肥大化しやすいので「デウス・エクス・マキナ」と同様にしてもいいと思います。ビキニアーマーにも登場作品のリストはありましたが、ノートでの議論の結果、削除となりましたし。--ヨッサン 2008年11月20日 (木) 14:13 (UTC)
*「夢落ち構造なのが作品全体」のみ例示するでいいと思います。--経済準学士 2008年11月20日 (木) 12:16 (UTC)
*（削除）こういう一覧は際限ない。削除に賛成する。--Annogoo 2008年11月21日 (金) 12:50 (UTC)
 暫定的に3案で削減しました。意見がまとまれば…経済準学士さんが賛成くださる／反対なさらないなら…全て除去しましょう。--Five-toed-sloth 2008年11月29日 (土) 07:51 (UTC)
* 長期間、明示的な反対がないのでリスト部を全てコメントアウトしました。--Five-toed-sloth 2009年1月15日 (木) 14:59 (UTC)
夢オチの例をすべて削除するというのは極めて独善的で身勝手な行為です。
言論封殺の疑い濃厚との謗りを免れないでしょう。
thread_title:  例示の削減の提案_2008年11月
ノート:施政方針演説

message: 1994年3月7日に河野洋平自民党総裁が細川政権の施政方針演説に対する代表質問で、国会への本予算案の提出、そして施政方針演説は通常一月に行うべきと述べています。
replies: text: 「私は質問を始めるに当たって、細川内閣が通常一月に行うべき国会への予算案の提出、そして施政方針演説を恣意的に三月四日までおくらせたことが、いかにさまざまな混乱を呼び、結果として国民生活に重大な影響をもたらすことになるかということを総理が正しく認識しておられるかどうかについて、まずお尋ねしなければならないと思います。予算案は、しかるべき時期に提出され、国会審議に誠実に臨んで年度内成立を図っていくことが、四月一日からの国や地方の事業の執行を円滑に実施していくための必要条件であり、それが同時に、最低限の景気対策であることは言うまでもありません。（中略）戦後、三月に施政方針演説を行った例は、ただ一つ、一月に衆議院が解散された海部内閣のときに例があるだけであります。二月にずれ込んだのも、総理大臣が病気であった場合、あるいは安保改定の混乱で正副議長が辞職をしたという特異なケース、消費税導入をめぐって国会が紛糾したときのたった三回だけであります。この三回は、いずれもそれぞれそのすぐ後に政変になっているということも心しなければならないと思います。」
本予算提出に基づく施政方針演説が1月以外になった例をあげると・・・
*2月 1957年・1960年・1970年・1984年・1989年・1997年・2002年
*3月 1968年・1990年・1994年
ん？　2月演説に関しては「総理大臣が病気であった場合」（1957年）と「安保改定の混乱で正副議長が辞職をしたという特異なケース」（1960年）と「消費税導入をめぐって国会が紛糾したとき」（1989年）の3回というが、1994年の発言だから1970年・1984年を加えて5回が正解で3回ではないのではないか？
3月演説を1990年・1994年の2回だけではなく、1968年にもやっていますね。これは1967年12月に衆院解散になり、総選挙が1968年1月29日に行われたという事情があるものだけど。--経済準学士 2007年10月19日 (金) 19:34 (UTC)
thread_title:  施政方針演説は通常一月に行われる
ノート:国政調査権

message: 国会法104条に基づいて、資料要求の国政調査権を発動したのは2007年9月までに37例（内昭和20年代が34例）ですね。--経済準学士 2007年10月19日 (金) 22:27 (UTC)
replies: text: どうやって調べられました? 国会会議録を検索するにもこの条件では相当のスキルがいるかと。ちなみに官報検索では無理っぽいです。貴殿の調査手法に興味津々です。--無言雀師 2007年10月21日 (日) 00:55 (UTC)
replies: text: :ここにデータがあったかな。[国会会議議事検索システム]で「提出要求 委員長 件」という言葉を検索にかければ、検索にひっかかります。--経済準学士 2008年5月4日 (日) 20:32 (UTC)
thread_title: 国会法104条に基づく国政調査権発動
ノート:府中市 (広島県)

message: 出身有名人ー岡田　冨美子　（作詞家）
replies: text: 記述済--124.147.78.225 2013年3月6日 (水) 03:32 (UTC)
thread_title:  出身者 

message: 武蔵府中、安芸府中、備後府中などの言い方は店舗名や商標に僅かにあるくらいで、行政上もメディアでも一般的には全く聞いたことがありません。普通に東京都府中市とか、県内なら府中市と府中町で市と町で呼び分けられるのが一般的だと思います。
replies: text: 備後府中という呼び名は、府中市ホームページのTOP画像でも使用されていますね。道の駅などにも使われていると思います。武蔵府中などは税務署の名前や郵便局、古墳名、商工会などの名前にも採用されています。安芸府中も高校名や郵便局に使用されています。「一般的には全く聞いたことがありません」というのは信じがたいです。市議会議事録や新聞データベースなどで検索してみてください。--melvil（会話） 2019年2月20日 (水) 09:42 (UTC)
replies: text: :備後福山のように旧国名をつける備後府中という書き方は店舗名や商標などの名前に使われるよくあることですが、それ以外の一般的な会話で府中市のことを言うときに「備後府中」ということはない、地元民ですが少なくとも私はこれまで「私は今日備後府中に行く」などと聞いたことが無いです。まして東京都府中市や安芸郡府中町と区別するためにそれぞれ武蔵、安芸、備後などと日常的には使わないでしょう。店舗名や駅名など重複すると困る場合につけるのが例外的なくらいで。--ぱかる（会話） 2019年2月26日 (火) 17:10 (UTC)
replies: text: ::検索をなされて事実確認をされておられないのでしょうか？。私が変わって検索致しますと、広島県府中市議会の議事録では平成29年第1回定例会（ 2月27日）から　 平成30年第4回臨時会（ 8月6日）までの中で『備後府中』が含まれている本会議録、総務文教常任委員会、厚生常任委員会、建設常任委員会、予算特別委員会会議録、決算特別委員会会議録は少なくとも12件ありました。市長さんも『備後府中をしっかりPRしたい』という言葉を使って発言されています。新聞では近年発行のものに限っても、地元の中国新聞で359件、山陽新聞163件と筆頭に、全国紙を含めて広く使われております。ぱかるさん個人の人生経験をwikipediaに反映しないでください。自分が知らないことは消すべきだとなるとwikipeidaの殆どが消去の対象となるでしょう。出典が第一です。地元民だかそんなものは知らない等は典型的な独自研究であり、wikipediaから排除されるべき思考ですよ。Wikipedia:独自研究は載せないあたりを精読してください。--melvil（会話） 2019年2月27日 (水) 06:37 (UTC)
replies: text: :::一見もっともらしく書かれているようですが、上の方の文章は抜けが多いです。府中市議会の議事録を確認してみましたが、確かに12件「備後府中」の単語は出てきますが私の確認した限りそのうち6件は備後府中焼きとか備後府中食博とかの固有名詞の一部であって府中市のことを言っているのではない。多いとか少ないとかは感覚的なので私は積極的には言いませんが、同条件下で「府中」と検索すると1920件のヒット。府中市内の議会の話であえて備後をつける必要がないのかもしれませんが、それにしても1920件中の6件です。これは非常に少ない。新聞のことは環境上未確認です。市長の発言だって議会上のたった１回だけです。それに「PRしたい」ということは現在は浸透していないとも受け取れます。独自研究という話になるなら、『他の府中と区別するために「備後府中」とも呼ばれることもある』の根拠はあるんですか？そんな状況がさも一般的にかのように読み取れてしまいますが。市議会の議事録を呼んでみましたが他の府中と区別するために備後府中と発言している話の流れでは無いようです。根拠のない話こそ誰が書いたかによらず削除すべきです。--ぱかる（会話） 2019年2月27日 (水) 13:58 (UTC)
replies: text: ::::議事録での『備後府中』の使用を確認していただきありがとうございます。ぱかるさんご自身で言われているように使用頻度は感覚的なものであり、個人の感想にすぎません。何事も出典ありきです。備後府中という呼称が使われるかどうかの問題であり、それらが出典で確認出来るのであれば、記載に問題はありません。そもそも府中市のホームページのTOPに『備後府中』って書いてあるのですから、もうそれだけで議論の必要性はありません。余談ですが、中国新聞2014年7月24日　朝刊　福山版にて「福塩線初期の商業地図　広島県府中市の●●さんが保管」という記事があり（●●は個人名なので控えます）、備後府中町営業案内地図という1918年の地図が紹介されおり、その内容が話題になっています。少なくとも100年以上前から『備後府中』という地名が使用されていることが出典で確認出来ます。

text: ::::『他の府中と区別するために「備後府中」とも呼ばれることもある』という下りは議論の対象としていません。問題があると感じるなら『要出典』タグを付けるなりして、そう書いた方に出典を要求されると記事の改善に役立つかもしれません。ただし『空が青い事に出典は不要』という意見もwikipediaには存在します（ルール化されていない意見：参照Wikipedia:空が青いということに出典は要らない）。わざわざ『府中』の前に備後・安芸・武蔵と冠して呼ぶことの目的は、出典を添えなくても日本人なら容易に推測できるでしょう。もちろん出典があるに越したことは無いでしょうけどね。中国新聞2017年9月13日朝刊に「後絶たぬ勘違い　広島県府中市／東京都府中市　スマホ検索で間違い電話も」という記事があり、「東京都府中市の市長に面会を予約した人が、広島県府中市市役所を突然訪問するケースが年数件起きている。同じ間違いは東京側でも同様に発生し、更に広島県府中町との間でも同様のトラブルがある。東京都府中市への書類を広島県府中市に提出したり、東京の住民が広島の府中商議所へ簿記検定を申し込むこともある（著作権のために意訳）という内容の記事があり、類似した地名によるトラブルの対応に自治体が苦慮している実情が伺えます。--melvil（会話） 2019年3月6日 (水) 08:05 (UTC)
replies: text: :::::なるほど、だから話が噛み合わないんだとわかりました。『他の府中と区別するために「備後府中」とも呼ばれることもある』という下りこそ私が書いていることです。上の方がいろいろ書いていますがそれは「備後府中」と言う単語が使われるかどうかの話で、他と区別するためという話は全然出てこない。でもwikipedia本文を読んだ人はあたかも他の府中と区別するために備後府中と呼ばれると勘違いしてしまうでしょう。紛らわしい書き方をすべきでないので、削除や変更すべきです。--ぱかる（会話） 2019年3月14日 (木) 23:13 (UTC)
thread_title:  備後府中
ノート:岡山湯郷Belle

message: チームの正式名称がアルファベット表記の日本のチームであり、ウィキプロジェクト サッカークラブにて提言した結果、アルファベット表記に戻して差し支えないといえますので、岡山湯郷Belleへの改名（差し戻し）を求めます。220.215.166.242 2007年10月19日 (金) 23:28 (UTC)
replies: text: googleで検索した結果です。

text: *"岡山湯郷べル"の結果：約184件

text: *"岡山湯郷Belle"の結果：約20000件

text: 項目に改名提案テンプレが貼られてから一月半が経過していますが、特に反対意見もないため、移動を行いました。なお、これに伴いWikipedia:削除依頼/Category:岡山湯郷Belleの選手も状況が変化しているので対処し、案件を閉じます。--Lonicera 2007年12月12日 (水) 22:37 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: Wikipedia:修正依頼#2016年12月に当記事が記載されています。現在テンプレ内に記載されている監督結城治男氏が辞任されてこの方となったのか、御二方（あるいは他にも？）が監督なのか、門外漢なのでわかりかね、先達による修正を期待します。詳細は、Wikipedia:修正依頼#2016年12月を御覧頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2016年12月18日 (日) 14:04 (UTC)
thread_title:  修正依頼 

message: * 
代表者	谷本有造では無くて、塚本一郎です。--Yamamorisuika（会話） 2023年6月15日 (木) 07:21 (UTC)
*  代表者（会長）の変更を確認し、特別:差分/95657395で書き換えました。--郊外生活（会話） 2023年6月17日 (土) 14:51 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼 20230615
ノート:埼玉県立羽生実業高等学校

message: この学校の住所や公式サイトのリンクをはがす編集を差し戻してしまいました。大変不毛なことをしてしまいましたが私たちは話し合う用意がございます。ご意見をお聞かせ願えると幸いです--伊集院千尋 2007年10月20日 (土) 00:22 (UTC)
thread_title:  基本情報を除去される編集について
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/タイムス株式会社に対する広域ブロック解除または範囲変更

message: 「」が私に編集で追加されたようになっていますが、何が起こったのでしょうか。確か、セーブしたと思ったのにプレビューだったので、またセーブしたのですが。よく分かりません。--Kemonomichi 2007年10月20日 (土) 01:34 (UTC)
replies: text: 誤って、投稿ボタン下にあるそれをクリックしてしまい、先頭部分に追加されてしまったのかと。たぶんですが--Monaneko 2007年10月20日 (土) 01:36 (UTC)
replies: text: :ご指摘ありがとうございます。マークアップの下3行目に誤記入のタグがありますね。ポインタしたところが3行も下がってしまっていたのには気付きませんでした。不注意でした。以後気をつけます。--Kemonomichi 2007年10月20日 (土) 01:58 (UTC)
thread_title:  何故？
ノート:レスクヴァ

message: 記事名「ロスクヴァ」を、古ノルド語の綴り「」の発音により近いと思われる「レスクヴァ」（現在は「ロスクヴァ」へのリダイレクト）へ改名したく提案いたします。--Æskja 2010年8月9日 (月) 21:54 (UTC)
replies: text: 「レスクヴァ」に編集履歴があったため手動で移動することができず、Wikipedia:移動依頼に依頼しました。--Æskja 2010年8月22日 (日) 01:10 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、ロスクヴァからレスクヴァへ移動しました。--Penn Station 2010年8月29日 (日) 00:46 (UTC)
replies: text: ::確認いたしました。どうもありがとうございました。--Æskja 2010年8月29日 (日) 00:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:燃えゲー

message: 氏により理由無しの削除行為が2度行われています。理由について議論しませんか？もう一度行われた場合、3RRの対象となります。
--ARIEL 2007年10月20日 (土) 04:28 (UTC)
replies: text: 記事、及びノートの削除をrv。次回は3RRにより保護申請します。--ARIEL 2007年10月20日 (土) 07:12 (UTC)
replies: text: :による記事の改悪をrvしました。3RR通報済み。--ARIEL 2007年10月20日 (土) 14:46 (UTC)
replies: text: ::収束したとみなし、告知タグを除去しました。--ARIEL［会話 | 履歴］ 2007年11月14日 (水) 08:00 (UTC)
thread_title:  「歴史」について 

message: 各作品を「燃えゲー」と呼ぶかどうかは、各作品の記事において検討した上でここに記載するべきではないかと思いますがいかがでしょうか。
何の説明もなく挙げられている作品ばかりでしたので、各作品の記事中に「燃えゲー」またはそれに類する記載のない作品を一旦削除しました。
また「漢」については、個人的には、言わんとすることが分からないでもないのですが、現状の表現では意味不明であり、また「燃えゲーの必須条件」というわけでもないので、表の形も元に戻しました。--60.32.123.58 2007年11月9日 (金) 14:47 (UTC)
replies: text: 議論はよろしいでしょう。しかしその結果が出る前に削除するべきではありません。ましてや「必須条件ではない」という理由は削除要件にあたりません。必須条件でなければ記事にできないというのではWikipediaの本来の目的である「百科事典」ではなく、単なる「辞書」にしかなりません。--219.162.109.227 2007年11月11日 (日) 04:50 (UTC)
replies: text: :賛同。まるっきり無関係な記述は削除されてしかるべきですが、記事対象への理解を深める上で有用な記述は「豆知識」的なものも含めてあってよい。あまりに過剰になるようなら「脱線」部分を整理する提議を改めて行えば良い。

text: :それと「各作品の記事において検討した上でここに記載するべき」というのは現実的とは言えないかと。あなたが各作品のノート全てに提議し、議論を主導する、というのですか？　労力の限界を超えませんか？

text: :最後に各作品についての削除を行うのであれば、最低でも１人以上の賛同を得た上で行ってくださいね。返答がない＝削除容認と受け取らないようにお願いします。--61.197.111.47 2007年11月14日 (水) 02:29 (UTC)
replies: text: ::掲載時に合意を得ていない内容の削除に対して合意が必要だというのは公平ではありません。しかし大幅な削除をする場合には少なくとも予告はしたほうがいいと思います。--キーボード 2007年11月14日 (水) 11:46 (UTC)
replies: text: :::いやそれ当たり前じゃないですか？　事前に協議してから執筆にとりかかる人なんて何人います？　加筆・編集は誰もが行えるが、内容について異議を唱える者が出るならできるだけ協議というのが公平な流れだと思いますけど。--124.44.72.226 2007年11月14日 (水) 23:23 (UTC)
replies: text: ::::執筆するときに協議する人がほとんどいないから、小規模な削除をするときに協議する人もほとんどいないのだと思います。--キーボード 2007年11月15日 (木) 12:58 (UTC)
thread_title:  燃えゲーとされる作品欄について
ノート:サンクトペテルブルク音楽院

message: サンクトペテルブルクに合わせて、中点抜きのサンクトペテルブルク音楽院へ改名することを提案します。--Uraios 2007年10月20日 (土) 05:41 (UTC)
*（賛成）ページ名についてはサンクトペテルブルクできちんと検討されているはずなので、そちらに合わせておくのが無難だと存じます。--ПРУСАКИН 2007年10月20日 (土) 10:58 (UTC)
改名しました。--Uraios 2007年10月27日 (土) 06:25 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:マルチ(HMX-12)

message: この項目の 2003-10-18 22:18:50(JST) の版が他のキャラクター項目と共に[ 「To Heart」の2004-01-19 01:56:02(JST) の版]へ統合されています。その後にこの項目は「マルチ (HMX-12)」へ移動されているので実際の履歴はそちらを参照して下さい。 By 健ちゃん 2007年10月20日 (土) 07:54 (UTC)
thread_title: To Heart へ統合されている
ノート:スタートレック:ディープ・スペース・ナイン (その他の登場人物)

message: レギュラーメンバーでもまだ赤リンクの人物がいますし、登場人物が多いため体系的に紹介していく必要性もありましょうから、レギュラーも含めた「スタートレック:ディープ・スペース・ナインの登場人物」とでもいう記事にしたほうがよいと私は思うのですが、どうでしょうか？　(HAL-1701-E 2007年10月20日 (土) 09:44 (UTC))
そうですね、「スタートレック:ディープ・スペース・ナインの登場人物」で一括するのが良さそうです。とりあえず赤字のレギュラーを近いうちに編集するつもりですので、その後に「スタートレック:ディープ・スペース・ナインの登場人物」に進みたいと思います。体系は勢力・種族で組むのが良いと考えますが、いかがでしょうか？Tacroop 2007年10月20日 (土) 10:07 (UTC)
thread_title:  記事の改名提案
ノート:アトル・セルバーグ

message: 念のためにピーターの著書を確認しましたが「盗用」とは書かれていません（いくら同郷だからってそんなにエルデシュ寄りの発言してるのかってびっくりしちゃったよはずはないと思っていました）。もう一つの事例では「盗んだ」と明確に書いてあるので、IP さんが誤解したのでしょう。結局、共著の論文は発表されなかったので、公式にはセルバーグとエルデシュが「独立に」証明したことになっています。しかし、様々な状況証拠により二人が刺激しあったことは周知の事実なので「共同で」証明したと書かれることもあります。
この騒動は「あまり知られていない」どころか、大変に有名なものだと私は認識しています。例えば比較的近年に出た方のエルデシュの伝記（邦訳 ISBN 4320017447）にはもう少し詳しい状況が記されています。二人の研究スタイルの違いによるすれ違いであって、どちらが悪いなどとは簡単には言えないと思います。
以下は蛇足ですが、この事例が示すように、数学における共同研究は難しい面があります。他の多くの科学分野では、第一著者、第二著者などの概念があって、研究成果に対する貢献度がはっきりと論文に示されます。実験の記録を見れば、誰がどのような貢献をしたかも分かります。しかし、数学では一度アイデアが混ざってしまうと、誰がどのような貢献をしたか判別するのは困難になります。よって、数学の論文では著者の貢献度の違いを明記しません。これがトラブルの元になるのは、歴史を見ても、近年の状況を見てもよくあることのようです。--白駒 2007年10月20日 (土) 10:22 (UTC) 誤解を招きそうな表現を修正--白駒 2007年10月21日 (日) 08:05 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  素数定理の初等的証明
ノート:国鉄キハ391系気動車

message: wikipediaの気動車車両の記事は、固定編成を組む特急形や一般形も、代表形式名(キハ付き)を記事名としています。
系列概念のある形式も代表形式名(キハ付き)で記載している鉄道雑誌もあります。
しかし、系列をもつ電車や客車ではそういう呼び方をしていません。
気動車の記事名について議論してきましたが、系列概念のある形式と独立した形式では呼び方を区別すべきであるという意見が多数出ていました。
過去にも、この議論が行われましたが、個別記事での議論で、途絶えてしまいました。
これから新型車両がデビューし、気動車の記事は増加することが予想されます。
そこで今のうちに方向性を決めておきたいと思います。
*国鉄キハ80系気動車→国鉄80系気動車 
*国鉄キハ181系気動車→国鉄181系気動車 
*国鉄キハ183系気動車→国鉄183系気動車 
*国鉄キハ185系気動車→国鉄185系気動車
*国鉄キヤ191系気動車→国鉄191系気動車
*国鉄キハ391系気動車→国鉄391系気動車 
*JR東日本キハ100系気動車→JR東日本100系気動車
*JR東日本キハ110系気動車→JR東日本110系気動車
*JR東日本キヤE193系気動車→JR東日本E193系気動車
*JR西日本キハ187系気動車→JR西日本187系気動車 
*JR北海道キハ201系気動車→JR北海道201系気動車 
*JR北海道キハ261系気動車→JR北海道261系気動車
*JR北海道キハ281系気動車→JR北海道281系気動車
*JR北海道キハ283系気動車→JR北海道283系気動車 
*JR東海キハ75形気動車→JR東海75系気動車 
*JR東海キハ85系気動車→JR東海85系気動車 
以上の記事名の改名の是非について、系列概念の必要性について、一括して議論する場を設けたいと思います。
「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両#気動車の記事名について」にて、意見を伺いたいと思います。
また、リストにある個別の形式についてもまとめて意見を伺いたいと思います。--Pluspiano 2007年10月20日 (土) 10:34 (UTC)
議論の結果、このまま様子をみるということにしました。
--Pluspiano 2007年10月24日 (水) 00:10 (UTC)
thread_title:  改名をすべきかについて 

message: 手短に。出典の明記及び独自研究のタグが貼られましたが、参考文献にある『仰天列車』を確認したうえでのタグ貼りなんでしょうか。一般的にウィキペディアではバンクーバー方式で記述されることが多いですが、参考文献節が設けられていることからハーバード方式も用いられていると考えることが出来ます。どちらかに統一したほうがいいかもしれませんが、出典の明記については一応満たされている可能性がある以上、いきなり独自研究等のタグを貼り付けるのも乱暴ではありませんか。一回調べてはどうですか。一次情報源を否定された報復？と取られかねない行動です。--アルトクール(話/歴) 2015年2月19日 (木) 10:38 (UTC)
replies: text: 本記事では参考文献を元に記述した箇所と、出典を用いて記述された箇所の区分が極めて不明瞭です。例えば「試験」の項目では前半に別の情報源を出典とした記述があるのに対し、後半の「しかしながら、オイルショックで～」以降には、出典がありません。これでは本記事が参考文献を元に記述したのか、それとも独自研究なのか、あるいは別の情報が出典元なのか全く不明です。参考文献が複数あるのであればまだしも、１冊しか無い状態では出典としては不十分と言わざるを得ないでしょう。出典を明記するか、参考文献を増やす必要があると考えます。--四号戦車（会話） 2015年2月19日 (木) 11:10 (UTC)
replies: text: :なお本記事ではキハ391の愛称が「ツチノコ」であると記載されてますが、その様な記述は参考文献として挙げられている『仰天列車: 鉄道珍車・奇車列伝』には載っていません。他にも台車やブレーキの形式や詳細についての記述もありません。また機関についても型番が乗っているだけで、その詳細はほとんど載っていません。参考文献でキハ391について記載されてるのは実質Ｐ44-46、P47は僅か〆の2行。P48は漫画です。本記事が出典が不足し、独自研究が多く含まれているのはまぎれもない事実です。参考文献を由来とするのであれば、それに基づいて正確に記述すべきではありませんか？--四号戦車（会話） 2015年2月19日 (木) 11:32 (UTC)
replies: text: :: とりあえず、出所が確実な部分を整理して全面改稿しました。独自研究が指摘される部分（ツチノコの通り名？）とかはばっさり除去しました。仰天列車―鉄道珍車・奇車列伝と鉄道ジャーナルは確認できましたので、それを元に試験のセクション以外を書き換えた形になります。これに伴い、最低限の出典の明記は行われていること、独自研究として要出典を付けられていた部分については、長期間出典が示されていない不確かな情報として除去したことからそれぞれのタグを除去しています。--アルトクール(話/歴) 2015年2月19日 (木) 16:06 (UTC)
replies: text: :::現状はこれで十分でしょう。お疲れ様でした。--四号戦車（会話） 2015年2月21日 (土) 06:07 (UTC)
thread_title:  出典の明記（2015年2月）の件
ノート:糸数慶子

message: これ書いている時点で公式サイトが存在しないようなので、外部リンク2箇所をコメントアウトしました。今後、そのURLで公式サイトが構築されたら、コメントからリンクに戻すということでよろしく。--218.222.49.96 2007年10月20日 (土) 11:51 (UTC)

message: 調べてみましたが、本人は自称しているようですが、この読谷高等学校が過去に琉球政府立を自称していた形跡はありませんでした。この場合、『琉球政府立読谷高等学校（現・沖縄県立読谷高等学校）』と書くべきかとも思いましたが、この高校自体が過去にそのような名前を名乗った形跡がない以上、『読谷高等学校（現・沖縄県立読谷高等学校）』が正しい気もします。あるいは、琉球政府立読谷高等学校のリンク先になっている沖縄県立読谷高等学校を外すべきではないかと思います。どう書くべきだと思いますか？Wingwrong★ʕ￫ᴥ￩ʔ 2019年11月7日 (木) 02:45 (UTC)
thread_title:  琉球政府立読谷高等学校という表記について
ノート:北見競馬場

message: 利用者:HOPE氏により差し戻されているのに気付きませんでした。この議論はノート:地方競馬で行った方が良いですかね（岩見沢なども含むため）。それにしても全差し戻しとは乱暴な方ですね。--SPR 2007年10月20日 (土) 11:51 (UTC)
thread_title:  差し戻しについて 

message: 平地の周回コースの存在についてですが、平成３年の競馬法施行令改正（平成3年政令278号）まで１周１０００ｍの周回コースが必須でしたので、この北見競馬場にも形式的ながら周回コースはありました。昭和５２年の空撮（国土画像情報：CHO-77-24-18）を見ると存在が確認できます。
thread_title:  周回コースの存在について
ノート:トゥイティー

message: 名前の表記はどちらかといえば『トゥイーティー』の方が一般的では？
過去に出たＶＨＳ、ＤＶＤでも『トゥイーティー』を冠した物は5パターンあるのに対し、『トゥイティー』を冠したソフトは皆無です。
『トゥイティー』と表記された大規模な例はスピンオフ作品の「シルベスター＆トゥイティー ミステリー」か2000年(?)のブランド「トゥイティー＆キティー」ぐらいでしょう。これも前者は原題の発音に合わせただけで劇中の呼称は『トゥイーティー』ですし。
--202.70.242.224 2007年10月20日 (土) 12:03 (UTC)
絵本などは｢トゥイティー｣の表記のほうが多いと思います。
DVDでは｢トゥイーティー｣の表記のほうが多いと思います。
また、ゲームソフトも｢トゥイティー｣の表記のものが多いです。
私は｢トゥイーティー｣のほうが好きです。
thread_title:  記事名について
ノート:交響曲 (ワーグナー)

message: 作曲者の記事名がリヒャルト・ワーグナーであり、妖精 (ワーグナー)など関連記事も全て（本文中の表記は「ヴァーグナー」であるとしても）記事名は「ワーグナー」になっているようなので、交響曲 (ワーグナー)に改名した方がよいのではないでしょうか。--ウース 2007年10月20日 (土) 13:14 (UTC)
replies: text: 改名に賛成ですが、交響曲 (S・ヴァーグナー)、ジークフリート・ヴァーグナーはどうしましょう？--GAVVA 2007年10月20日 (土) 17:12 (UTC)
replies: text: ::Category:ヴァーグナー一族、ヴィニフレート・ヴァーグナーというのもありますね。今のところはワーグナーのほうが多いようですが。同じ一族はできるだけ合わせるべきだと思います。--ウース 2007年10月21日 (日) 03:10 (UTC)
replies: text: ::「ワーグナー」で統一した方が良いでしょう。日本語としてはそちらが一般的ですし。--氷鷺 2007年10月22日 (月) 12:09 (UTC)
（インデント戻します）この記事に関しては反対意見は無いようですので交響曲 (ワーグナー)に改名しました。他の記事についても移動を考える必要があるかもしれません。--ウース 2007年10月28日 (日) 05:30 (UTC)
thread_title:  記事名 

message: *:Category:ワーグナー一族
*:Category:ヴァーグナー一族
この問題が進捗していないのですが、どうしたものでしょうか。--Lonicera 2007年12月26日 (水) 17:15 (UTC)
===改名提案===
replies: text: Category:ヴァーグナー一族→:Category:ワーグナー一族への改名を提案いたします。理由としては、:Category:ヴァーグナー一族内にある記事は現在すべて「ワーグナー」に統一されており、これにネーミングセンスを合わせることが望ましいと考えました。2月中に特に異論が無ければ、現状、:Category:ヴァーグナー一族にある記事を全て:Category:ワーグナー一族へ付け替え、:Category:ヴァーグナー一族は削除手続きを行いたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。--どんどん 2011年2月20日 (日) 16:56 (UTC)

text: やるなら交響曲 (S・ヴァーグナー) についても処置すべきでしょう。--モンゴルの白い虎 2011年2月25日 (金) 14:25 (UTC)
replies: text: :なるほど、たしかにその通りですね。見落としていました。さっそくこちらも、ノート:交響曲 (S・ヴァーグナー)#改名の再々提案にて改名提案させて頂きました。--どんどん 2011年2月26日 (土) 01:33 (UTC)
replies: text: ::交響曲 (S・ヴァーグナー) についても、交響曲 (S・ワーグナー) への改名を実施しました。
 :Category:ヴァーグナー一族→:Category:ワーグナー一族には、特に異論もありませんでしたので、改名実施しました。--どんどん 2011年3月4日 (金) 17:12 (UTC)
thread_title:  名称の統一は行われたのでしょうか 

message: :Category:ヴァーグナー一族→:Category:ワーグナー一族への改名を提案いたします。理由としては、:Category:ヴァーグナー一族内にある記事は現在すべて「ワーグナー」に統一されており、これにネーミングセンスを合わせることが望ましいと考えました。2月中に特に異論が無ければ、現状、:Category:ヴァーグナー一族にある記事を全て:Category:ワーグナー一族へ付け替え、:Category:ヴァーグナー一族は削除手続きを行いたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。--どんどん 2011年2月20日 (日) 16:56 (UTC)
replies: text: やるなら交響曲 (S・ヴァーグナー) についても処置すべきでしょう。--モンゴルの白い虎 2011年2月25日 (金) 14:25 (UTC)
replies: text: :なるほど、たしかにその通りですね。見落としていました。さっそくこちらも、ノート:交響曲 (S・ヴァーグナー)#改名の再々提案にて改名提案させて頂きました。--どんどん 2011年2月26日 (土) 01:33 (UTC)
replies: text: ::交響曲 (S・ヴァーグナー) についても、交響曲 (S・ワーグナー) への改名を実施しました。
 :Category:ヴァーグナー一族→:Category:ワーグナー一族には、特に異論もありませんでしたので、改名実施しました。--どんどん 2011年3月4日 (金) 17:12 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:中村豊 (野球)

message: 2007年シーズンをもって現役を引退し、タイガースの2軍外野守備走塁コーチになるとの情報があります。
replies: text: 確かに一部でそのような報道がありました。しかし、球団から公式な発表がされていない以上、誤報の可能性もないとは言えません。実際に、つい先日某スポーツ紙が「桧山進次郎が今季限りで退団」と誤って伝えたということがあったばかりです。噂段階の情報をそのまま書いてしまい、もしそれが間違いであった場合、無駄に版が増えてしまうことになります。今回の場合も誤報だろうというわけではありませんが、いずれにしても公式発表を待ってから書いても何も問題はないでしょう。どうか拙速な記述は控えてください。Wikipedia:検証可能性もお読みください。--Yasu 2007年10月20日 (土) 15:22 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 中村豊の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 上田利治
* 大島康徳
* 星野仙一
* 岡田彰布
* 井出竜也
* 下柳剛
* 赤松真人
--ぴかり 2007年11月27日 (火) 09:56 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理 

message: 同名人物が何人かいるので現在の中村豊を中村豊 (野球)に中村豊 (曖昧さ回避)を中村豊にして平等な曖昧さ回避にすることを提案します。--Rain night 2013年12月22日 (日) 01:55 (UTC)
*提案に賛成します。--NOBU（会話） 2013年12月23日 (月) 05:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:立山 (曖昧さ回避)

message: 以下の項目については削除しました。
* 立山酒造
** 曖昧さ回避では名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないため、削除
* 銀嶺立山
** 調べてみると「立山」という日本酒もあり、また他の記事を見る限り銘柄名単独で記事が立つことはないため削除。（ただし、立山酒造が製造・販売する日本酒「立山」として項目に入れてある）
* ホームセンタータテヤマ
** 「立山」の文字を含まないことから削除
これらの記述を復帰させる場合には、ノートでの議論および合意形成をお願いいたします。--PALNAS,MOSCOW-TASTE（旧：有馬兵衛） 2007年10月20日 (土) 14:08 (UTC)
thread_title:  掲載項目について
ノート:クローン・トルーパー

message: 現在独立しているブライ、コーディ、ダヴィジャン、ジャイガラー、グリー、アポー、ネイオ、サイア、バカラは、これ以上記事として発展する見込みが低いのでクローン・トルーパーの記事に統合することを提案します。--Z-knight 2007年10月20日 (土) 14:15 (UTC)
replies: text: （）同感ですね。記事の量がこれ以上増えるとは到底思えませんし。--60.62.219.188 2009年2月27日 (金) 13:03 (UTC)
…と一年前は考えていたのですが、文量の少ない記事はやはりスター・ウォーズ登場人物一覧を整理してこちらに統合すべきかと最近は思っています。--Z-knight 2009年3月1日 (日) 10:17 (UTC)

text: ですが、提示された記事には人物名しか書かれていないため、くくれる所にまとめられるのならそうすればいいと思います。組織の記事にその構成員を記載している記事は他にもかなりありますし。--60.62.219.188 2009年3月3日 (火) 19:02 (UTC)
thread_title:  コマンダーの統合 

message: スターウォーズ用語では brigade を師団と訳す慣例があるのでしょうか？ 通常の日本語では旅団ですよね。--T.Kimura 2010年11月4日 (木) 17:32 (UTC)
*原語ではLegionであるようで、Corpsのほうを軍団としたため「レギオン」に変更しました。--鷹村屋（会話） 2019年4月13日 (土) 22:34 (UTC)
thread_title:  編制 

message: 7年前に提案者が取り下げたようですが、特筆性・文章量共に単独立項に値するか疑問があるためレックス (スター・ウォーズ)、アポー、コーディ (スター・ウォーズ)、サイア、ネイオ、ジャイガラー、ダヴィジャン、ブライ (スター・ウォーズ)をこちら側に「主なクローン・トルーパー」といった節を設け、そちらへ統合することをあらためて提案します。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2016年2月10日 (水) 12:30 (UTC)
*反対意見はないようなのでこれより統合を開始します。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2016年2月18日 (木) 13:56 (UTC)
グリー (スター・ウォーズ)の統合を提案。理由は上記に同じ。--Hruygo（会話） 2017年12月31日 (日) 02:09 (UTC)
*統合を実施ました。--Hruygo（会話） 2018年1月7日 (日) 02:21 (UTC)
ARCトルーパーの統合を提案。出典に乏しく文量も少ないため、別々の記事にするより統合した方がまとまりが良いため。--Hruygo（会話） 2018年1月20日 (土) 06:38 (UTC)
*統合を実施しました。--Hruygo（会話） 2018年1月27日 (土) 01:54 (UTC)
thread_title:  統合提案_20160210
ノート:架空の天変地異一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=架空の天変地異一覧|date1=2009年6月5日
}}

message: 映画『アルマゲドン (映画)』に登場した小惑星天体の名称が「名称不明」と記載されておりますが、劇中で第一発見者の男性が「第一発見者が小惑星の命名権を持つ」ことをNASA職員に確認した後に、「妻の名前からとって『ドーティ（だったかな？詳細不明）』としたい」とする発言を行っています。これは『アルマゲドン』劇中世界における小惑星の名称と解釈できないでしょうか。ご意見お願いします。219.125.66.177 2007年10月20日 (土) 14:29 (UTC)
replies: text: それが劇中で正式に命名されたのでない限り、「名称の候補」でしかありません（本来、小惑星は正確な軌道がわかってからでなければ命名されませんし、こいつの場合は正確な軌道がわかる＝地球衝突が確定だからそんな余裕があるかどうか……アポフィス (小惑星)を参照）。West 2007年10月20日 (土) 16:08 (UTC)
replies: text: :「ドティと命名された」などと記述されたサイトがいくつか検索に引っかかりましたが、“いくつか”しかないところを見るとそれらのサイトの独自解釈かもしれません。発見者以外の登場人物がそう呼んでいる場面があれば、劇中世界での名称としてもかまわないでしょう。West 2007年10月21日 (日) 04:07 (UTC)
分かりました。具体的に説明していいただき、ありがとう御座います。219.125.66.177 2007年10月21日 (日) 04:56 (UTC)
thread_title:  架空の隕石の名称について
ノート:類塾

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=類塾|date1=2009年10月17日
}}

message: 情報が少なすぎるように感じます。保護以降編集に関する議論も行われていないので、保護解除を依頼してもよいのではないでしょうか？--218.130.203.34 2008年3月21日 (金) 02:26 (UTC)
replies: text: （中立）たびたび編集合戦になっているようなので、このノートページでの議論により合意を形成してからでないと、保護解除依頼を出しても通らない気がします。また、この記事の健全な成長のためには、類設計室や類グループの記事が作成されるとベターかと思います（私自身は残念ながら執筆できるような知識・情報を持ち合わせていないのですが）。--武嶋 2008年6月13日 (金) 11:09 (UTC)

message: ページが外部リンクばかりでかなり見難いです。大幅に変更してもいいですか？--ADhirakata 2007年11月12日 (月) 15:21 (UTC)
*見やすくなるのであれば、内容充実の面も含めて、変更は構わないと思います。外部リンクの項は必須でしょうね。--スノーマン 2007年11月17日 (土) 15:33 (UTC)
*変更を実施しました。--ADhirakata 2007年12月13日 (木) 14:21 (UTC)
保護の理由がよく分からないのですが。--スノーマン 2007年10月20日 (土) 15:26 (UTC)
thread_title:  見やすさに関して 

message: 週刊朝日は「信頼できる情報源」にあたるのか疑問に思います。
また、過去の版をみると、週刊朝日に関する部分で編集合戦となり、過去に3回、保護になったようです。
このページで週刊朝日の記事を基にした文章を書くのは、編集合戦のもとになるので、止めたほうがいいと思います。--Aeiueoao（会話） 2012年9月22日 (土) 10:21 (UTC)
thread_title:  週刊朝日について