Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Album

message: ここに書くべきかどうかわかりませんが、さんについて確認させてください。投稿履歴によると、2007年9月26日に最初の投稿、以降10月1日までWikipedia‐ノート:検証可能性、Wikipedia:コメント依頼/Album、ノート:美しい国（つまり本案件がらみの議論ページ）にしか投稿がありません。誰かの多重アカウントである可能性が非常に高く、多重アカウントであること自体は問題視しませんが、発言内容からAlbumさん自身のソックパペットである可能性も否定できません。CheckUserすべしという意見が多数になれば依頼も検討しますが、ほかの皆さんの見解もいただければと思います。--Tamago915 2007年10月2日 (火) 00:10 (UTC)
replies: text: ブロック逃れのため事前に用意したアカウントである可能性を排除できません。合意形成を条件にCUすべきと考えます。私はCUには反対しません。ただし、CU結果でクロと出ても、直ちにAlbumさんをブロックすべきとは現時点で思いませんが、投稿ブロック依頼提出の契機にはなるでしょう。--DEN助 2007年10月2日 (火) 01:02 (UTC)
replies: text: :この方は、「検証可能性」方針で提案されている「規制緩和」案に反対することが目的で作られた議論専用のアカウントだと考えます。Albumさんと主張が似ているのはそのせいかと。「美しい国」では、Albumさんがいまだに富士山画像の貼り付けにこだわっていることには批判的であるように見え、Albumさんの自作自演ということは考えにくいと思います。ただ、CUには反対しません。結果がクロならブロック依頼もやむを得ないでしょう。いずれにしても、いきなり議論から入ってくる人の意見というのは、対応に困ることが多いとは感じます。--みっち 2007年10月2日 (火) 01:54 (UTC)

text: 割と状況がつかみやすい事例だとおもうので、CheckUserしてみてもいいとおもいます。ただ、CheckUser結果が肯定的であった場合に、それを以って長期ないしは無期のブロックとすべきとは考えません (その場合にブロック依頼が出されるのは自然なことだとおもいます)。 --Hatukanezumi 2007年10月2日 (火) 13:59 (UTC)
replies: text: ::Albumさんが、この手の稚拙なソックパペット遣いに走るとは思えませんでしたが、さんの投稿履歴はちと怪しすぎますね。別に、それまでIPで参加していた方が議論に本格参入するに当たってアカウントを取得したとしても不思議じゃないですけど、それでもキモチ悪さが残ります。一度CUにかけてAlbumさんの嫌疑を晴らしておいたほうがよいかと。--おーた 2007年10月2日 (火) 14:07 (UTC)
replies: text: :::ユーザーチェックに同意します。むしろ是非ともお願いしたいです。--Album 2007年10月2日 (火) 15:06 (UTC)

text: 別にCUでシロだったからといって正味シロじゃないよね。おもむくままに欲する者はネットカフェつかうもん。皆さんだって斯の類についちゃご存知でしょ。そんなことより被依頼者の不審な参加態度が勝負処だ。タノＱ 2007年10月2日 (火) 15:27 (UTC)
賛同者が多数で反対がないため、Wikipedia:CheckUser依頼/FXECGにてCU依頼を提出させていただきました。--Tamago915 2007年10月2日 (火) 15:51 (UTC)

text: ありがとうございました。第三者的に観れば、私も疑う方に乗ると思います。一度さんには、私の会話ノートに来ていただきたいですね（笑）。なんとなく、今まで会話したことのある人の、別IDだと勝手に想像します。--Album 2007年10月2日 (火) 15:58 (UTC)
結果が出ました。同一人物であると断定することはできず、FXECGさんの投稿ドメインが毎日変わっている、という報告も受けております。自分の中では別人であると考えて、今後の議論を継続したいと思います。お二方にはご迷惑をかけ、申し訳ありませんでした。--Tamago915 2007年10月4日 (木) 12:48 (UTC)（要約欄のみ修正。すみません）

text: とんでもありません。合理的な疑いだったと思いますし、調べていただいたことも良かったと思います。出来れば、私が東京で、FXECGさんは九州でした、・・・なんて結果が出るとスッキリしたのですが。。いずれにしても今回のCUでは、誰も悪く思えません。ありがとうございました。--Album 2007年10月4日 (木) 14:21 (UTC)

text: 別だん疑い晴れたわけでもナンでもない。FXECG氏はドメインちょろちょろ変わるそうなんだし。況してや被依頼者ノートへ「もちろん私はAlbumさんのソックパペットではありません」なんて別人様が別人相手に、わざわざ云わずもがな投稿するだろうか。いささか不思議な印象光景。タノＱ 2007年10月4日 (木) 14:49 (UTC)
replies: text: :それもまた、当然の印象だと思います。ぜひ皆さんで、方針に添って行動するタノ氏と私をウォッチリストに入れて、投稿記録を追い続けて下さい。皆さんに心よりお願い申し上げます。--Album 2007年10月4日 (木) 14:56 (UTC)

text: :俺はタノＱだってば。誰かが被依頼者をAlとか省いてたら失礼だろうに。やれやれ。それから俺の投稿記録ウォッチしても味気ないッスよ。とうぶん項目の記事編集に携わらないので。タノＱ 2007年10月4日 (木) 15:34 (UTC)
replies: text: ::タノＱさん、失礼いたしました。だって表記が「タノ」になっているではないですか。・・大丈夫ですよ。ウォッチリストに入れておけば、たとえ半年先でも編集したとたんにリストのトップに表示されます。別に皆さんのウォッチリストに入れておいても、まったく邪魔にはならないですよ。--Album 2007年10月4日 (木) 15:45 (UTC)

text: （Tamago915さん）何の迷惑もでもありません。謝られる必要はございませんよ。（Albumさん）九州ではなくて欧州です。日本から接続してるんだろうと勘ぐる方もいるかもしれませんが、そんな知識は持っていませんし、必要も無いことです。来週からはまたもとのISP固定になります。--FXECG 2007年10月4日 (木) 17:17 (UTC)
replies: text: ::（被依頼者へ）わざわざウォッチしてるんだったら、なにゆえタノＱなのにタノでログインなのか弁えてるはずなんだけど、しかも本件は被依頼者の行為について吟味する場であって、かこつけて俺のウォッチ持ち出すのは、あいもかわらず議事撹乱だなあ。「大丈夫ですよ」なんて、こちとら別に何もこまかい心配してやしないし、こーゆーとこにはイチイチ喰いついてきますが本編じゃ石原ノート無視した大量編集の続行とか法的恫喝やら報復ブロック依頼だの報復コメント依頼に他者へ責任転嫁した言及ミス、ほか不可解な言動に対する疑義や提起に対して肝腎なとこ、ちっとも返せてない。まったく以って、いまだ悔悟に悔悛、進歩、進捗、進展、その辺り一切なし。本編じゃウソ泣きする被依頼者。ディベートやレトリックなんか通用しない相手には通用しない、ただそれだけ。とにかく正常を求む次第でしょ。タノＱ 2007年10月4日 (木) 23:02 (UTC)
thread_title:  ソックパペットの疑問