ノート:膣内射精/過去ログ1

message: 画像を復活させる場合はノートで同意を得てからにしてください。
よろしくお願いします。--Hey!Bon! 2010年5月3日 (月) 02:30 (UTC)
画像を復活させる場合はノートで同意を得てくださいって書いたのに
Uaaさんなぜ勝手に復活させるんですか？--Hey!Bon! 2010年5月4日 (火) 11:01 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: 「出典の明記」を問うような内容とは思えませんが、どの部分に「出典の明記」が必要なのでしょうか？--Peek-poke 2006年11月18日 (土) 10:50 (UTC)
かかれている内容に何ひとつ出典がありません。例えば、宗教の記事は、何を元にかかれているものなのでしょう。よかったら、Wikipedia:検証可能性をお読みの上、何か出典を書いてくれればうれしいです。--ゆきち 2006年11月18日 (土) 15:08 (UTC)
「ジャポルノ」って言葉を初めて聞いたのですが、これの出典はありますか？--ゆきち 2006年11月26日 (日) 11:16 (UTC)
replies: text: 比較的最近のスラングのようで辞書には載っていないようですが、japantodayのブログ書き込みに「japorn」が使われていますし、googleでも多数ヒットしますから実際に使われていることは間違いないでしょう。インターネットのスラング辞書ですが、出展を追記します。--Peek-poke 2006年11月29日 (水) 23:10 (UTC)
とりあえずといたしまして、Unreferenced を「未検証」に貼り替えました。--スのG 2007年2月27日 (火) 16:28 (UTC)
*出典を付けたにも関わらず、出典を要求されていた部分が全て削除されていました。よって「出典の明記」も「未検証」も無意味になりましたので、一旦、タグを外します。要出典部分を執筆された方の対応についての議論も参照された上で、出典が必要な箇所を具体的にお示しください。--Peek-poke 2007年3月3日 (土) 01:37 (UTC)

text: すみません、履歴のチェックが甘かったです。2006年11月29日 (水) 23:14 (UTC) の版にある脚注を復帰させればよろしいでしょうか? --スのG 2007年3月3日 (土) 03:54 (UTC)

text: 記事を再編集して脚注を復帰させたいと思います。また；

text: == 宗教における性行為の教義 ==

text: カトリック教会では信者に対し、人工的な避妊を禁止している。従って、この形の性行為以外は教義に反することになる。バチカン公式ホームページ：Catechism of the Catholic Church［2368］を（カトリックで禁止しているのは「中絶」であり、「避妊」ではない。）がコメントアウトされていますが、出典のカテキズム中[2370]を読んだ上でのこととは思えませんのでこの部分も復活させたいと思います。
--Peek-poke 2007年3月3日 (土) 11:13 (UTC)

text: 「カトリック教会では信者に対し、人工的な避妊を禁止している。従って、この形の性行為以外は教義に反することになる」の後に「（カトリックで禁止しているのは「中絶」であり、「避妊」ではない。）」が続く現行の形は、どうみても出典以前に文章として矛盾していると思いますが。カトリックでは避妊を禁止しているのかいないのか、今の文章ではまったく不明なのでは？--210.156.142.110 2012年7月9日 (月) 10:56 (UTC)
「とくにカトリック系では、婚外性交渉における膣内射精は長らくタブーとされていた。」とありますが、膣内射精しない限り婚外性交渉は許容されていたという意味でしょうか？
thread_title:  「出典の明記」 

message: ＞表立って指摘されることは少ないが、今日のいわゆるできちゃった結婚の激増は、婚外性交渉においても避妊をしない膣内射精があたりまえになっている風潮を示すものである。
の部分について、避妊の失敗によるものは一切考慮されていないような書き方には違和感を感じますが、いかがでしょうか。--Preacher 2007年6月18日 (月) 12:51 (UTC)による付加。
replies: text: その通りだと思います。実際に婚外性交渉においても避妊をしない膣内射精があたりまえになっている風潮を裏付ける出典などが無ければ独自研究と見なされても致し方ないかと。今日のいわゆるできちゃった結婚の激増も定量的な資料が望まれますね。--Preacher 2007年6月18日 (月) 12:51 (UTC)

text: できちゃった結婚の増加ではなく、できちゃった結婚に対する報道の増加ではないでしょうか？これもまた主観ですが。昔から内縁の子どもというのもいることですし。Alljal (会話 / 投稿記録 / メール)2007年6月18日 (月) 12:55 (UTC)
replies: text: :おそらく、芸能人の報道などからの推測なのでしょうね。何年から何年までに何件増加、という資料はあるのでしょうかねぇ‥‥？

text: :あと細かいツッコミで申し訳ありませんが内縁は事実婚なので、認知されない子供は私生児になるはずですし、非嫡出子＝内縁の子供だとすれば正式に結婚していない男女間の子供なので、できちゃった結婚の子供には含まれないような気がします‥‥。野暮なツッコミ申し訳ありません。--Preacher 2007年6月18日 (月) 13:17 (UTC)
厚生労働省の管轄のようですね。04年厚労省統計(抜粋記事)　
詳しくは厚労省の資料を調べれば出てくるでしょう。増えているかどうかはわかりませんが、17年度の資料は平成17年度「出生に関する統計」の概況にあります--Qoo 2007年6月19日 (火) 11:41 (UTC)
thread_title:  実生活における膣内射精　について 

message: 経緯はログをみる限りでは、「即時削除を貼付けていた複アカ疑惑のアカウントによる差し戻し」忌避のための措置のようですが、解除してはどうですか。
全体的にみると編集頻度は比較的穏やかであり、尚かつ荒れていたのも一時的なものではないでしょうか
また今あるサンプルですと、IPユーザーによる編集率が高いので、解除することは有益であると思います--Qoo 2007年6月19日 (火) 11:35 (UTC)
thread_title:  半保護について 

message: 仕舞いには「不倫関係時の倫理観には注意を払うべきである」とかわざわざ太字まで使用されて警告されておりますが、はっきり言って余計なお世話だと思います。独自研究タグが貼られていますが、膣内射精の出典など恐らくある筈もないので解決しようがありません。他国語版では用語説明に留まっていますので、日本版もそうした方が方針に触れないのではないでしょうか。--122.132.183.41 2008年4月15日 (火) 14:59 (UTC)
thread_title:  性行為感染症などとのリスクや日本のポルノ業界の歴史が書かれていますが 

message: 画像について、緩慢な編集合戦になっているようですが、:File:IndoMiMiPussyCream-1.jpgはこの項目を直接説明するものではないため、掲載すべきではないと思います。--miya 2010年8月31日 (火) 12:53 (UTC)
replies: text: 当該写真は充分にこの記事を説明するものだと思います。--uaa 2010年9月4日 (土) 18:49 (UTC)
replies: text: : Uaaさんのお考えは変わらないのですね。ですが、キャプションを見ても「充分にこの記事を説明」しているとは思えません。また私以外にもこの画像が不適切と考える方がいらっしゃるようです。--miya 2010年9月5日 (日) 02:20 (UTC)
replies: text: ::*問題の画像のコモンズの説明を見るとインドネシアの女性とあります。コモンズでは「膣内射精」と「女性器」のカテゴリーにあります。他言語版で写真を使っているのは別の同様な画像があるチェコ語版だけです。ただ、この画像を見てこの記事との関連性がわかるのは所謂「性体験」についての知識があるものに限定されます。そのうえ、この画像は場合によっては嫌悪感すら覚える方も居られると感じます。いくら「そのような経験」がおわりであっても、まざまざと見せられるのはポルノを見せ付けられているだけけで嫌な方もあるように思います。それに画像を見て「この記事を説明」しているのが理解させる前に、別の事を想起する危険度があるといえます。それに、この画像が法的危険も孕んでいる様な可能性も否定出来ないので、日本語ウィキペディアに掲載するのは避けるほうが危険回避になるともいえます。もっとも、この記事自体出典なき独自研究が多すぎるような気がします。--Sky Wing Sky 2011年2月12日 (土) 15:59 (UTC)
replies: text: :::「この画像を見てこの記事との関連性がわかるのは所謂「性体験」についての知識があるものに限定されます」というのはどういう根拠によるものなんでしょうか？一部の人、たとえ大多数であっても、嫌悪感とか不快感というのは画像の除去を正当化する理由にはなりませんね。--uaa 2011年2月12日 (土) 17:06 (UTC)
*この画像が膣内射精を説明するために有用とは、到底言えない--Deep Act 2011年2月12日 (土) 17:08 (UTC)

text: それと、保護するなら、捨てアカと思われるアカウントやIPユーザーによる画像除去の前の状態で保護して、対応を話し合うのが筋でしょう。--uaa 2011年2月12日 (土) 17:12 (UTC)

text: 「この画像が膣内射精を説明するために有用とは、到底言えない」というのは、今のところDeep Actさん個人の見解でしかないですよね？--uaa 2011年2月12日 (土) 17:19 (UTC)
膣内射精を説明する画像としては、コモンズの中ではこの画像が最も説得力があると思います。英語版で使われているのは絵であり、説得力といいう点で写真には及ばないでしょう。--uaa 2011年2月12日 (土) 17:34 (UTC)
Uaaさんあなたは独りよがりだの個人の見解だのと何人ものユーザーのノートなどに書いていますが論議になってあなただけ攻められているのはあなたが独り善がりだからではないですか？あなたの履歴を見ていると説明に必要な写真を載せたいと言うより説明に必要な写真（体育座りやカリ首など）があっても更にただ単にあなたが好きな写真を載せたいというあなたの独り善がりのように見受けられます。ここの写真に関しては説得力があり説明に値する画像が有れば納得なのですか？それともあなたが選んだ写真でないといやなのですか？--リミットダース 2011年2月15日 (火) 02:00 (UTC)

text: 最初にお伺いしますが、あなたがしたいのは画像の掲載の是非に関する議論ですか？それとも私に対する個人攻撃ですか？ブロック依頼についても理解しておられないようですね。方針やガイドラインをよく理解してからウィキペディアに参加してください。--uaa 2011年2月15日 (火) 18:18 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:コメント依頼に第三者の方からのコメントを依頼しました。--Sky Wing Sky 2011年2月16日 (水) 14:38 (UTC)
replies: text: ::その、コメント依頼を見てきた者です。門外漢なのでコメントは一度だけにとどめます。

text: ::グロテスクで、印象がよくありません。もう少しマイルドな画像の方がよいと思いましたが、そもそも当該項目を、適切に画像で説明することは難しいことに気づきました。その瞬間の画像があっても、画像からはその瞬間であることが全く分からないでしょう。というわけで、画像はなくしてしまったらいいんじゃないですかというのが、私の意見です。--ワイルドキャット 2011年2月17日 (木) 10:35 (UTC)

text: ::コメント依頼からきました。Uaaさんのおっしゃるように，説得力があり説明に値する画像は，積極的に記事に掲載するべきであり，皆様もこれに反対しているわけではないと思います。しかし，画像自体についてはいくつか意見があり，合意がとれていないようですから，皆様が掲載に値すると納得される「新たな」画像が提供されるまでは，画像無しが良いのではないでしょうか。Caserio 2011年2月18日 (金) 03:06 (UTC)
繰り返しになりますが、「不快」とか「グロテスクで、印象がよくない」というのは、その画像を排除する理由にはなりません。ここでそのような意見を述べている方達は編集歴の浅い方ばかりのようですが、ウィキペディアに於ける過去の議論（例：ノート:ネコ#グロテスクな画像の掲載について、ノート:ブラジャー#画像について、Wikipedia:井戸端/subj/露骨な画像について）を多少なりとも見てから発言して欲しいと思います。一部の人の感情による除去が罷り通るようなことは、あってはならないのです。--uaa 2011年2月18日 (金) 05:45 (UTC)
* もう数年前になりますが、似たようなことが問題になってWikipedia:FAQ 画像などのファイルを改定しました。それからは一応、コモンズにある画像でも日本の法律に照らして問題になる可能性があるものは日本語版からは排除することになりました。無修正の性器の画像は学術目的では全く合法ですが、現状の記事の内容はアダルトビデオについての独自研究が大半を占めているので、そうした観点から見ればこの記事は学術目的とはみなされない可能性があります。したがって、現時点でこの画像を利用することは不適切であると考えます。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 06:05 (UTC)

text: 記事の内容にアダルトビデオの記述が多いから当該画像は学術的ではないという理屈には無理があると思いますね。--uaa 2011年2月18日 (金) 06:16 (UTC)
replies: text: :画像が学術的ではないとは一言も書いていません。同じ画像でも時と場合によって受け取られ方が変わると書いたのですが。uaaさんは他の方の意見に対しても一方的に否定するコメントを書いておられるようですが、根拠や論理まで踏み込んでいただかないと、議論が成立しないと思います。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 06:27 (UTC)
replies: text: ::T_suzuさんの意見の肝心な部分に主語が無かったためuaaさんはそのような受け答えになったのかと思います。「そうした観点から見ればこの記事は学術目的とはみなされない可能性があります」とのことですが、「誰に」よって見なされない可能性があるのでしょうか？--akane700 2011年2月18日 (金) 06:39 (UTC)
replies: text: :::わいせつ図画公然陳列になど関連する法令と照らして考えてみる必要があるように思います。具体的には四畳半襖の下張事件などが検討材料になるかと。私はその道の専門家ではないのでこれ以上は踏み込みませんが、明らかな必然性も無いのに「最も説得力がある」などという極めて主観的な理由で危険を冒す必要はないと思います。水掛け論に終始していないでイラストがダメで写真でなければならない理由というのを示していただければ少しは議論の形になってくると思います。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 07:06 (UTC)
replies: text: ::::「危険を冒す」との事ですが、具体的にどのような「危険」があるのですか？--akane700 2011年2月18日 (金) 07:28 (UTC)
replies: text: :::::WP:DEL#Bを御覧ください。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 07:32 (UTC)
replies: text: ::::::WP:DEL#Bのどこを参照すればよろしいのですか？--akane700 2011年2月18日 (金) 07:42 (UTC)

text: ::::::T_suzuさんがいわれるのは、『合法ではない可能性があるもの。猥褻物など』のところだと思います。当該記事の内容が性行為そのものの内容であれば学術的であるが、性風俗の記事であれば刑法175条のわいせつ物頒布等の罪に該当する可能性があるという法的リスクがあるということだといえます。たとえるなら産児制限のための避妊方法を説明するために性器の画像をつかうなら学術的と主張できるが、性風俗の所謂「本番」行為についての説明ならば、法的リスクが伴う恐れがあるとのことだと言えます。それと画像についての議論はないかと思い他語版のノートを確認すると英語版も2010年9月頃に画像については相当もめているようです。またアーカイブまであります。中文版では記事が必要なのかという程度の議論ですが、ほかについては内容はわかりません。--Sky Wing Sky 2011年2月18日 (金) 14:33 (UTC)
replies: text: :::::::法的リスクとのことですが、WP:DEL#Bには、「目安としては、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の場合」とあります。今の場合のパーセンテージは50%以上なのでしょうか？未満なのでしょうか？--akane700 2011年2月18日 (金) 14:41 (UTC)
replies: text: ::::::::判断は難しいですね。警察もしくは弁護士にどの程度なら構わないかとということを伺えばいいのですが、まさに地雷を踏みつける行為になりかねないので。道徳観念が強ければ限りなく違法でしょうし、おおらかならギリギリセーフかもしれません。現状の画像を引き続き掲載し、かつ法的リスクを軽減するために、現在ある性風俗に関する記事は削減して、科学的な性行為と文化的背景だけの内容に限定するなら『学術的』といえるのではないかとは感じます。もっとも、性風俗関係の内容は出典もなく独自研究の恐れが高いですが。--Sky Wing Sky 2011年2月18日 (金) 14:51 (UTC)
replies: text: :::::::::百科事典の記事である時点で既に学術的であると思います。現在の内容でも猥褻物を頒布させようという目的は無いことは明かです。（現在の内容が百科辞典的に完璧であるという意味ではありません。）--akane700 2011年2月18日 (金) 15:25 (UTC)
インデントをずらしました。確かにウィキペディアは百科事典ですが、誰もが編集することができるのでマイペディアのような市販の百科事典とは性質が異なります。かつては犯罪予告に使われたこともありますし、逮捕者も出ています。Akane700さんやuaaさんの存続意見は尊重されるべきですが一人でも二人でも法的な懸念を示すユーザーがいるとすれば、安全側に倒しておくのが良いのではないかと思います。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 18:05 (UTC)

text: 犯罪予告と本件とはなんら関係ありません。法的な懸念とおっしゃいますが、著作権に関しましても転載元が確認できなければ削除されることはありません（過去に任侠記事関連でそうのようなことがあったと記憶しております）。つまり、懸念だけでは削除できないのです。根拠が必要なのです。--akane700 2011年2月18日 (金) 20:06 (UTC)
replies: text: :著作権と本件とはなんら関係ありません。根拠が必要とおっしゃいますが、それならば訴訟が起きるまで待ちますか？Akane700さんの論理を適用すれば、プライバシーの暴露などが行われてもそれはただの「懸念」として削除することができなくなってしまいます。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 20:25 (UTC)
replies: text: ::訴訟は最後の手段です。双方がどうしても納得しない場合に例の判断を司法の場に委ねるものです。著作権や犯罪予告とは違い、いまのところ外部のいかなる団体も個人も公に法に抵触すると宣言していません。--akane700 2011年2月18日 (金) 20:48 (UTC)
replies: text: :::訴訟の原則については理解しています（法学部生の端くれですので）。その上で、現状では関係法令に照らしてこの画像の掲載が適切ではない可能性があるのでイラストに差し替えることが妥当だと考えています。そもそも、イラストに差し替えたところで説明機能が大きく損なわれることはありませんので。コメントをしに来ただけですので、こちらでこれ以上の議論は遠慮させていただきます。何かあればノートまでお願いします。--T_suzu 2011年2月18日 (金) 22:01 (UTC)
編集合戦のどさくさにまぎれて画像サイズを127px→150px→200pxと拡大したようなので元に戻しました。幅127px150pxが元々の状態＝合意だったわけですから画像存続派もこの程度は納得してください。画像存続に賛成しているわけではなくあくまでも暫定処置です。--奥底でものを言う人 2011年2月20日 (日) 08:26 (UTC)

text: どさくさに紛れたわけでもなく、元々の状態＝合意でもないと思います。戻しました。--akane700 2011年2月20日 (日) 08:45 (UTC)
replies: text: :「拡大するのは合意は不要、縮小には合意は必要」（あるいは、「追加するのは合意は不要、削除するのは合意は必要」）まったく理解に苦しみます。理由を具体的に言ってください。--奥底でものを言う人 2011年2月20日 (日) 08:48 (UTC)
replies: text: ::私はあなたの行動が理解に苦しみます。百科事典を作成するサイトで情報を追加するのはいいことですが、削減するのであれば相応の理由・根拠が必要です。編集合戦をしてでも縮小したいという理由を述べて下さい。--akane700 2011年2月20日 (日) 08:52 (UTC)
replies: text: :::多くの人たちが法令に違反していると指摘するような編集合戦になっているケースまでそうお考えなのですね。サイズだけの問題ですのでこれ以上編集合戦になるようでしたら私からの発言は控えます。結局、存続派の具体性のない執着心ばかりが目立つような気がします。--奥底でものを言う人 2011年2月20日 (日) 08:58 (UTC)
replies: text: ::::「画像存続派もこの程度は納得してください」とのことですが、納得は押しつけるものではありません。「多くの人たちが法令に違反していると指摘するような」とのことですが、このノートで指摘しているのはSky Wing SkyさんとT_suzuさんの2名だけです。「サイズだけの問題ですのでこれ以上編集合戦になるようでしたら私からの発言は控えます」とのことですが、編集合戦は控えるべきですが発言はして頂いても問題ありません。「存続派の具体性のない執着心ばかりが目立つ」とのことですが、この発言こそ具体性が無いと思います。--akane700 2011年2月20日 (日) 09:06 (UTC)
replies: text: ::::: 私は、どうして議論がここまでグタグタになっているのか分かりません。ひとつ挙げられる理由は、画像掲載派の方達が明確な理由を挙げていないことです。イラストでなくて画像でなければならない理由が何一つ示されていません。仮に画像が一番良い選択肢だとしてもイラストだから説明能力が損なわれるということはありません。法令違反などの懸念があるにも関わらず「懸念ではダメで明確な根拠を」などというのは、はっきり言って屁理屈です。それに、そもそも画像に関する問題が提起された時点で画像を暫定的に記事から取り除くのが常識的ではないでしょうか。それを「百科事典を作成するサイトで情報を追加するのはいいこと」などと片付けようとする主張は1%も理解できません。--T_suzu 2011年2月24日 (木) 14:31 (UTC)
replies: text: ::::::英語版等で使われているイラストの方が構図的にアダルトビデオ的に見えますね。まあ、こういうのは個人の主観もあるでしょうが、それ以前に、これは肛門性交後の絵ですね。一部他言語版で間違って掲載されているということでしょう。繰り返しますが、一部の人が「不快」だとか「法令違反の懸念がある」とか言っただけで「とりあえず除去」という理屈が私にとっては全く受け入れられないものであります。--uaa 2011年2月24日 (木) 17:43 (UTC)
replies: text: :::::::uaaさんと同意見です。誰が見ても明らかな法令違反（著作権侵害）でも無い限り、削除後に議論しましょうという理屈は受けいれられません。ちなみに適切な「イラスト」は見つけられませんでした。ご存じであれば教えて下さい。また、お持ちであればコモンズへ提供してください。--akane700 2011年2月24日 (木) 20:05 (UTC)
replies: text: ::::::::少なく見積もっても「議論を呼ぶ可能性がある（実際に呼んでいますが。）」画像を合意無く追加して、除去には合意形成が必要というのは方針の身勝手な解釈であり、理解できません。ちなみに、ウィキペディア日本語版での削除には「誰が見ても明らかな法令違反」である必要はありません。削除の方針にもありますが、法令違反の可能性がおよそ50%以上であれば削除が妥当となります。これ以上議論しても何も得られないでしょうから、投票でも設定してコミュニティの反応を見てみたら良いのではないでしょうか。--T_suzu 2011年2月25日 (金) 00:11 (UTC)

text: ::::::::Uaaさんの 「英語版等で使われているイラストの方が構図的にアダルトビデオ的に見えますね。」 という発言を見ると、もう価値観をあわせるのは根本的に無理だと思います。過去に議論があった例としての編集履歴とノート:体育座り#この写真はよろしくない？を読めば画像存続派のお二方の価値観が理解できると思います。--奥底でものを言う人 2011年2月25日 (金) 00:53 (UTC)--（引用部分を明確にするため修正）奥底でものを言う人 2011年7月27日 (水) 22:16 (UTC)
replies: text: :::::::::画像に執着する方（もはやお一人だけ）の鼻息の荒さで決まってしまうのはおかしいです。私の見解は、ひとつ上↑に書いてある記述が最終結論です。--奥底でものを言う人 2011年7月27日 (水) 21:44 (UTC)
=== 画像の大きさについて ===
資料画像の大きさが問題で緩やかな編集合戦となっているようなので、サイズについてはこちらで議論を行おうと思います。私の考えとしては、画像の説明文が折り返さない程度（200px）の大きさが見やすく、また、記事構成のバランスがとれるラインだと思っています。--akane700 2011年2月24日 (木) 19:59 (UTC)
thread_title:  画像について（再） 

message: 資料画像の大きさが問題で緩やかな編集合戦となっているようなので、サイズについてはこちらで議論を行おうと思います。私の考えとしては、画像の説明文が折り返さない程度（200px）の大きさが見やすく、また、記事構成のバランスがとれるラインだと思っています。--akane700 2011年2月24日 (木) 19:59 (UTC)
thread_title:  画像の大きさについて 

message: 百科事典の「膣内射精」という項目にアダルトビデオ的内容が中途半端にあるからもめるのではないでしょうか。膣内射精#アダルトビデオの「中出し」を「膣内射精 (アダルトビデオ)」もしくは「中出し」に分割しませんか。--miya 2011年7月28日 (木) 02:53 (UTC)
thread_title:  分割しては？