lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:閉路

message: へいろ
これ、:en:Glossary of graph theoryのように一覧にまとめたほうがよいのでは？--Aphaea* 2004年12月12日 (日) 20:51 (UTC)

message: 私はグラフ理論の専門家ではありませんが、グラフ理論の本を読む度、用語の使い方が一定していないのが気になっています。記事では、同じところを通らない場合が「閉道」で、それを要求しない場合が「閉路」となっていますが、出典は何でしょうか。いくつか調べてみたのですが、『グラフ理論序説』ISBN 978-4768708644 や『やさしいグラフ論』ISBN 978-4768701478 のような比較的新しい本、および岩波数学辞典第4版 111C では、次のようになっています。
*一般の「ルート」を「歩道」(walk) と呼ぶ（出典は知らないが、閉道とは closed walk の意ではないか？）
*歩道のうち、同じ辺を二度通らないものを「小道（小径）」(trail) と呼び、そのうち閉であるものを「回路」(circuit) と呼ぶ
*歩道うち、同じ頂点を二度通らないものを「道」(path) と呼び、そのうち閉であるものを「閉路」(cycle) または「サイクル」と呼ぶ
かと思えば、野口宏、釜江慶子『グラフ理論』では、
*一般の「ルート」を「経路」と呼び、そのうち閉であるものを「閉路」と呼ぶ
*経路のうち、同じ辺を二度通らないものを「道」と呼び、そのうち閉であるものを「周遊道」と呼ぶ
*経路のうち、同じ頂点を二度通らないものを「弧」と呼び、そのうち閉であるものを「回路」と呼ぶ
となっており、大変混乱してしまいます。他の古い数冊も、用語の使い方がまちまちですし、:en:Cycle (graph theory) とも一致しません。
ともあれ、近年の日本では、数学辞典第4版のように統一されつつあると見て、出典を明示してそのように書き、用語の使い方はいろいろある、と一言注意しておくくらいではいかがでしょうか。--白駒 2009年1月23日 (金) 12:09 (UTC)
replies: text: 概ね同意します。表記揺れを勘案するならば閉道と閉路を分けず Planet Math のようにいくつかの用語を一つのページで扱ったほうがすっきりするはずです。また、グラフ理論の項に glossary があるため、そちらもあわせて考えたほうがよさそうです。グラフ理論以外でも path のつく語の訳としては線積分や弧状連結など、歴史的事情等で統一感が無いのが実情かと。--2009年1月24日 (土) 11:30 (UTC)
thread_title:  術語の意味
ノート:和製外来語

message: 和製英語へのREDIRECTでよいのではないでしょうか？0null0 2004年12月13日 (月) 00:47 (UTC)
replies: text: 英語は外来語の一つだけど外来語は英語の一つではないからREDIRECTするならば、むしろ和製英語の方をここへ、の方が意味あるのでは。--Tokek 2005年2月6日 (日) 15:51 (UTC)
===質問===
上記と関連して、「和製英語」と、この記事「和製外来語」とを、別々に解説する必要があるのでしょうか?　もしくは、解説することは可能なのでしょうか?　なぜならば、(1) 「和製英語」の実態は、「和製カタカナ語」もしくは、「外国語由来ふうのカタカナ造語」であって、その起源が「英語」であるかどうかで分類することには意味がない（というか、多くの場合には不可能）なように思えるから、(2) 「和製外来語」という用語自体の出所が不明（少なくとも、全く一般性はない）で、「和製外来語」というのがそもそも意味不明・定義不明だから、です。--Eros618 2010年7月23日 (金) 10:48 (UTC)

text: 少なくとも(2)に関しては、本文で検証可能な出典を提示しています。--Damena 2010年7月23日 (金) 10:52 (UTC)
replies: text: :それは、のことでしょうか?　このリンク先には「和製外来語」というタームは確認できませし、そもそもこの論文のトピックは「外国人に対する日本語教育」であり、現在＜reference＞として引っ張られて居ること自体が適切かどうか、極めて疑わしいように思われます。　以上、私の理解が誤っているようであれば御指摘ください。--Eros618 2010年7月23日 (金) 13:26 (UTC)
replies: text: ::リンク先の「NUE42_1_225-239.pdf」を開けばこの論文は閲覧できます。一応直リンクも貼っておきますね。直リンク（PDF）。たしかにこの<ref>タグは「このような用語が存在する」という以上の意味はないかもしれませんが、一応この用語がしばしば学術論文などでも使用されるということはお分かりいただけると思います。参考：Google Scholarでの検索結果。「和製外来語」というのは違和感のある表現だというのは同意いたします。個人的には「和製英語」「和製独語」「和製仏語」などの概念はその単語の語源ごとに個別に存在し、それらを包括する概念は「和製洋語」と呼んだほうがしっくりくると思っています。現状の版は、正確性よりむしろ、初版の記述や連綿と続く過去の履歴を尊重した結果だとご理解ください。なお、Wikipedia:ページの編集は大胆にというガイドラインもあるので、改善可能な箇所はEros618さんご自身で適当な記述にへと編集してしまって差し支えないと思います。--Damena 2010年7月24日 (土) 02:37 (UTC)
replies: text: :::PDFへのリンクをありがとうございます。このページで扱おうとしている、「和製外来語」というものが、どうやらとんでもなく厄介な分類のようだということは判りました。なぜならば、そもそも日本語のカタカナで表記される名詞の大部分は「外来語（もしくは、外国語）」であり、それらのうちのどれからを「和製」と呼ぶべきかの線引きは困難だと思われるからです。そして恐らくは、「和製外来語」という大分類が出来たとしても、その亜分類としてあるもののひとつが「和製英語」ということになるのでしょうか。記事としては、「和製英語」のほうがまだ定義付けが可能なように思われます。この記事、「和製外来語」については、現状どのような姿にするのがベストなのか、個人的には全く判りません。--Eros618 2010年7月24日 (土) 06:00 (UTC)
thread_title: 和製英語

message: 上記と関連して、「和製英語」と、この記事「和製外来語」とを、別々に解説する必要があるのでしょうか?　もしくは、解説することは可能なのでしょうか?　なぜならば、(1) 「和製英語」の実態は、「和製カタカナ語」もしくは、「外国語由来ふうのカタカナ造語」であって、その起源が「英語」であるかどうかで分類することには意味がない（というか、多くの場合には不可能）なように思えるから、(2) 「和製外来語」という用語自体の出所が不明（少なくとも、全く一般性はない）で、「和製外来語」というのがそもそも意味不明・定義不明だから、です。--Eros618 2010年7月23日 (金) 10:48 (UTC)
replies: text: 少なくとも(2)に関しては、本文で検証可能な出典を提示しています。--Damena 2010年7月23日 (金) 10:52 (UTC)
replies: text: :それは、のことでしょうか?　このリンク先には「和製外来語」というタームは確認できませし、そもそもこの論文のトピックは「外国人に対する日本語教育」であり、現在＜reference＞として引っ張られて居ること自体が適切かどうか、極めて疑わしいように思われます。　以上、私の理解が誤っているようであれば御指摘ください。--Eros618 2010年7月23日 (金) 13:26 (UTC)
replies: text: ::リンク先の「NUE42_1_225-239.pdf」を開けばこの論文は閲覧できます。一応直リンクも貼っておきますね。直リンク（PDF）。たしかにこの<ref>タグは「このような用語が存在する」という以上の意味はないかもしれませんが、一応この用語がしばしば学術論文などでも使用されるということはお分かりいただけると思います。参考：Google Scholarでの検索結果。「和製外来語」というのは違和感のある表現だというのは同意いたします。個人的には「和製英語」「和製独語」「和製仏語」などの概念はその単語の語源ごとに個別に存在し、それらを包括する概念は「和製洋語」と呼んだほうがしっくりくると思っています。現状の版は、正確性よりむしろ、初版の記述や連綿と続く過去の履歴を尊重した結果だとご理解ください。なお、Wikipedia:ページの編集は大胆にというガイドラインもあるので、改善可能な箇所はEros618さんご自身で適当な記述にへと編集してしまって差し支えないと思います。--Damena 2010年7月24日 (土) 02:37 (UTC)
replies: text: :::PDFへのリンクをありがとうございます。このページで扱おうとしている、「和製外来語」というものが、どうやらとんでもなく厄介な分類のようだということは判りました。なぜならば、そもそも日本語のカタカナで表記される名詞の大部分は「外来語（もしくは、外国語）」であり、それらのうちのどれからを「和製」と呼ぶべきかの線引きは困難だと思われるからです。そして恐らくは、「和製外来語」という大分類が出来たとしても、その亜分類としてあるもののひとつが「和製英語」ということになるのでしょうか。記事としては、「和製英語」のほうがまだ定義付けが可能なように思われます。この記事、「和製外来語」については、現状どのような姿にするのがベストなのか、個人的には全く判りません。--Eros618 2010年7月24日 (土) 06:00 (UTC)
thread_title: 質問
Wikipedia‐ノート:多言語プロジェクトとしてのウィキペディア

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=GFDL上問題のある関連文書|date1=2008年5月29日
|result2=特定版削除|page2=Wikipedia:多言語プロジェクトとしてのウィキペディア|date2=2008年6月8日
}}

message: 全般にアップデートが必要。
*Sourceforge -> Bugzilla
*ハードウェアの状況は変わっている可能性がある（フランスなどの Squid サーバについては書かなくてもよいか？）　現在カリフォルニアにはサーバはなかったはず……
*[[Wikipedia:井戸端BBSの使い方]]へのリンクがあるはずだがわからなかった。もし誘導しているなら、井戸端かメーリングリストにふりかえる必要あり。
*ほかにもあるかも。--[[利用者:Aphaia|<font color=midnightblue>Aphaea</font>[[利用者‐会話:Aphaia|<font small color=gold>*</font>]]]] 2004年12月13日 (月) 05:00 (UTC)

message: simple:簡単な英語 (Simple English) という項目があるが、「簡単な英語」というという直訳では、本当の意味や目的が読者に伝わらないのではないか。敢えてカタカナで「シンプル英語」として、やや意味をぼかし、注意を引く方が良さそうに思える。
英語の simple は、単に「簡単な」という意味だけが含まれているのではない。—以上の署名の無いコメントは、User-green（会話・履歴）さんが[2005-07-15T16:28:41 (UTC) ]に投稿したものです（iwaim 2008年6月8日 (日) 16:58 (UTC)による付記）。
thread_title:  見出しの一部変更について、提案
ノート:アフリカ史

message: うーん、確かにカテゴリの階層でいうと:Category:地域史は:category:アフリカ史の上層になるんですが、:Category:地域史に大小の各地域・各国の歴史に関する記事が五十音順に並ぶとずいぶん検索の便になると思ったのですが、まずいでしょうか。Safkan 2004年12月13日 (月) 05:49 (UTC)
あ

message: 松田素二「民族対立の社会理論」に確かに似たような記述はありますが、岡崎勝世「リンネの人間論」及び現物を見て頂くと分かりますが、ホモ・モンストロススが登場するのは1758年の第10版でアフリカ人とは別です。大雑把には間違いでないが初版にそのような記述があったように書いてしまうと拙いと思います。johncapistrano 2008年5月17日 (土) 17:15 (UTC)
thread_title:  『自然の体系』初版について
ノート:葦原中国

message: 葦原中国 とは呼びません、豊葦原水穂国が祝詞でも同じ音訓です、これまで諸説
あるがどれも、この国の意味がもつ言葉葦原中国の本当の理由ではないが、ない理由とは安国であるとしているのに着目していない、それが安国の代名詞である
豊（ゆたかな）葦原（あしの生えた処）水（みずの意、豊玉姫のかり称）穂（稲穂のほ）と古代の人がつけた名称。
豊葦原水穂国とつづけて読んで、この名称表現方は古代人が夏王朝の風習からつけており、自然の万物が神であるとした神道からうまれた言葉である。
ゆたかに、育つ稲作に適した土地の名称が頭について、安国（出雲王大国主、土地）をゆずれと説いた言葉。
参考　ニニギ尊（稲穂の意）豊玉姫（水の意）等神々は『古事記』に多数あり。
      高天原（神道でいうところの、宇宙、空の意）
児島宮http://www9.ocn.ne.jp/~aysk535/index.html
本文から移動。冒涜的な利用者名 2004年12月13日 (月) 07:21 (UTC)
replies: text: たしか、天孫降臨前が葦原中津国で、天孫降臨時に豊葦原瑞穂国になったと思います。神話の前半では高天原と黄泉の国の間にある国の意で中津国と呼ばれ、後半では国土の意で豊葦原瑞穂国（豊葦原は美称）になったと思います。水穂国は瑞穂国を後に簡略化したものです。万葉集では葦原中津国は１首も無く、「豊葦原瑞穂国」ばかりです。葦原中国とは別に豊葦原瑞穂国を立てた方が良いと思います。Miketsukunibito 2005年1月3日 (月) 01:03 (UTC)

message: 「#解釈」の項が散らかりすぎです。
まず室町時代の人物と現代の人物の話を同列に並べるのが適切とは思えません。また、Wikipediaの個別記事があって支持する研究者もいる（→#評価と批判）宝賀寿男はともかく、Amazonのリンクに飛ばされる北陸プロジェクトなる人物に関しては専門家ではありません。「=」や「/」を多用する記述も読みにくいです。Amazonのリンクに飛ばされるという事態が「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」、「Wikipedia:外部リンク」に抵触する可能性がある点も含め、北陸プロジェクトの解釈について記事から除去します。
宝賀寿男が専門家であるかどうかは私は判断しません。検索すると900以上の記事がヒットしたので、仮に宝賀の主張を除去しようとすると大変だと思いますのでほかの方に任せます（私自身の意見としては、宝賀の主張をあえて削除する必要は無いと考えています）。ただし、鎌倉時代の人物と人文科学の学位を取得していない人物の解釈しか記載されていないのは事実です。宝賀の解釈を削るかどうかよりも、他の専門家の解釈を充実させるべきであると考えます。--Fukuneko 2nd（会話） 2024年4月26日 (金) 09:55 (UTC)
thread_title:  解釈の項について
ノート:食物連鎖

message: この文章は、食物連鎖と、物質循環の話（魚付き林など）と、栄養段階の話（分解者など）が混じっているように感じられますが、いかがでしょうか？　ｋｓ　2004.12.12
でも、カデコリーで分けてあるので大丈夫だと思います。　N.S 2006.6.5
replies: text: こんな古いコメントへのご意見ありがとうございます。ただ、現在見ていらっしゃるのは、その後多数の手のはいった文章で、当時とは大きく異なります。なんでしたら履歴でごらん下さい。--Ｋｓ 2006年6月5日 (月) 14:33 (UTC)

message: 神わざを食物連鎖に変えました。
thread_title:  編集しました
ノート:マムシ

message: マムシの滋養強壮効果は俗信ではなく漢方薬として認められているものなのです。ドリンク剤のところもエキスではなく粉末をそのまま使っている場合もあるので訂正しました。Kurayamizaka 2004年12月13日 (月) 08:33 (UTC)

message: （多くはニホンマムシである）とありますが、実際は大陸産のマムシであることがほとんどです。
ニホンマムシはどこにでもいるヘビというわけではなく、数もそんなに多くはないですし、また、養殖しているという話も聞かないので。
実際に健康食品などの表示には、中国産と書いてあることが多いです。--133.205.202.159 2006年5月10日 (水) 14:29 (UTC)
thread_title:  漢方薬としての利用 

message: 主にニホンマムシについての記述が多いためニホンマムシへ内容を分割することを提案します。
thread_title:  分割提案
ノート:通貨の一覧

message: ＵＳドルとオーストラリアドルを同じドルでくくっていいのでしょうか？ 利用者:220.107.237.103さん
それはいいとして、カナダにカナダドルと書いてないなど、不整合はありますね。--っ 2004年12月13日 (月) 09:20 (UTC)
ユーロのところは、アメリカ合衆国ドルのように横に並べるべきでしょうか？--っ 2004年12月13日 (月) 09:23 (UTC)
名称が同じ別通過をひとまとめにしているのは、不都合で不便だと思います。英語版にならって再編集するのが良いかと思います。 利用者:Falia 2006年7月2日

message: この編集で“※は、2011年時点で使用されていないもの。”をやめにしてしまいましたが、理由をあげておきます。
*古くなるとメンテする人がいない。実際10年前（2011年）から変わってなかった。
*今回大量追加するにあたり、調べて検証する余裕も能力もなし。
*現行通貨の一覧が別途あるので、もしやる場合はそちら（が正しくメンテされてるとして）とマッチングすればすぐできる（できる人には）。なので取り急ぎなくてもよい。
といった感じです。
※がないとやだとかありましたらご意見お願いします。手伝いはします（手動になりますので遅いですが）。あと、「～～・ドル」みたいのをまとめておくというのも考えたのですが（英語版みたいな感じで、行頭*、**でインデント付ける）ほかの部分とダブりが多くなるので一旦おいてます。下書きはあります（利用者:Mizuhara gumi/sandboxt）。ダブり上等で追加することもできますがどうしましょう。こちらも何かご意見があれば。。。。--Mizuhara gumi（会話） 2021年1月19日 (火) 14:14 (UTC)
thread_title:  通貨名の前の「※」について
ノート:雑司ヶ谷駅 (東京都交通局)

message: 手元の東京都交通局作成の「都電荒川線」のパンフレットでは「ヶ」（小文字のケ）ですが、何を以て大文字の「ケ」にしたのでしょうか。Sat.K 2004年12月13日 (月) 10:00 (UTC)
replies: text: 想像ですが、Googleの検索結果からではないかと（こちらは東京都交通局、東京メトロのページで「ケ」表記あり）。あとは、Yahooの路線検索（≒駅すぱあと）では「ヶ」は一律「ケ」に変換されてたりします。Goki 2004年12月13日 (月) 10:18 (UTC)
一応、現地に行って確認しましたが、（駅名表のアップもしましょう。）「都電荒川線」は「ヶ」（小文字のケ）ですね。で、その足で某書店に行って「鉄道要覧平成17年度版」を見ましたら、「ヶ」でした。Webの参照として、東京都交通局都電荒川線沿線案内「雑司ヶ谷駅」や雑司ヶ谷駅時刻表でも「ヶ」を採用していますね。ただ、地図では「ケ」としているので、「揺れの範疇」なのでしょうね。ちなみに、東京メトロの方は「ケ」みたいですね。（工事中で看板写真は撮れなかったが。）参照東京メトロ 快適で安全な地下鉄を目指して 新しい地下鉄建設のご紹介 各駅紹介「雑司ケ谷駅」。ただ、2004年12月11日付けのリダイレクト削除依頼で「コピペによる移動」とあり、実際履歴を見るとそのようですので、履歴統合をした上での移動なのでしょうね。Sat.K 2004年12月14日 (火) 15:17 (UTC)
私の意見としては統合先はすべて「ヶ」のほうです。Goki 2004年12月15日 (水) 09:59 (UTC)
そうすると、この「ケ」は揺れとして残す方向でよいかと思いますね。しかし、元々、別地点の電停と建設中の駅を一緒にした時点で少々おかしい気もしますね。共に鉄道駅であり、有機的な結合が期待されそうな浅草駅・「新浅草駅」の例は一応統合しましたが、開業後の扱いは未定です。藤沢駅 (江ノ電)の様になるような気がしますが、地下鉄の駅名は「鬼子母神前駅」となるのかもしれませんね。「仮称」の駅名で立てる場合にガイドラインをWikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道で基準作りをした方が良いかと思いますね。Sat.K 2004年12月15日 (水) 10:42 (UTC)
thread_title: 名称について

message: 東京地下鉄の駅の正式名称が雑司が谷駅になりましたので、曖昧さ回避ページの削除と当記事の雑司ヶ谷駅への移動を提案します。異議のある方は今から5日以内に申し出てください。--Goki 2007年1月24日 (水) 08:34 (UTC)
replies: text: （賛成）異議なしです。- LERK （会話 / 投稿記録） 2007年1月27日 (土) 01:01 (UTC)

text: 賛成。そもそも東京地下鉄の駅名が仮称の段階で「ヶ」だったとしても、東京都交通局の駅は括弧無しで作成し，北山田駅・荒井駅・動物公園駅の例に倣い、Template:Otherusesで雑司ヶ谷駅 (東京地下鉄)へ誘導すべきだったと思います。--Im224 2007年1月27日 (土) 18:51 (UTC)
*（コメント）移動が行われたので、テンプレを除去しました。--通 2007年2月24日 (土) 10:31 (UTC)
thread_title:  記事の移動について
ノート:鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律

message: まず、いきなり移動させた無礼を詫びます。ウィキペディアでは記事名に「正式名称を使う」という方針と「広く知られた通称も使う」という慣行がありますが、この記事の移動前の最初の記事名は鳥獣のあとの「の」と「狩猟の」という言葉を落とした不完全な略称だと考えました。通常、日本の法律で「○○の△△に関する法律」というのは「○○△△法」のような通称で呼ばれます。そういう意味では、起草者様が「鳥獣保護法」で記事を立てられたのならまだ分かるのですが、「鳥獣保護及び適正化に関する法律」では一見すると略称でなく法律の正式な題名に見えてしまい、誤解・誤用を招くおそれがあります。そのような理由で（長ったらしいですが）正式な法律題名を記事名としました。--無言雀師 2004年12月13日 (月) 10:23 (UTC)
thread_title:  改名移動について（事後報告） 

message: こちらの通り5月29日付で本法律が「鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律」に改正されました。正式名称である左記、又は、略称である「鳥獣保護法」への改名を提案します。正式名称を優先させて考えておりますが、略称が良いという意見が多ければ、そちらでもかまいません。--貘（会話） 2015年6月1日 (月) 13:06 (UTC)
* 改名いたしました。--貘（会話） 2015年6月9日 (火) 04:46 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:東横特急

message: 東急ニュースリリース「東横特急」の集中的なPR開始を見ると従来の東横線特急に対する通称の愛称化の様ですね。この程度ですと、東急東横線の中に組み入れても問題がないと思われますが、どう言った意図で作成されたのでしょうか。Sat.K 2004年12月13日 (月) 11:20 (UTC)
多摩急行があるので固有の種別は別にあってもおかしくないのでは？2004年12月15日 (水) 14:47 (JST)
210.252.223.243 
一応、210.252.223.243さんのお答えを拝見してですが、「固有の種別」とおっしゃいますが、「急行列車の細分化」という独自性が見いだせる多摩急行・湘南急行のケースと異なり、この程度の内容であればこの程度では、東急東横線の「特急」の項目と同じ内容しか思えません。列車記事の場合、新規に作成する場合には、何らかの新たな意義が見いだせる場合や専用車両を用いるなど、もう少し内容を詰めて記載すべきで、もう少し内容を精査して項目を作成していだけますでしょうか。
なお、210.252.223.243さん。この場での書き方として、改行については2回Enterキーを入れてください。1回Enterキーを入れただけでは改行をしたことになりませんので、よろしく御願い致します。もしよろしければ、右下にある「編集の仕方」を熟読して頂きたいと思います。Sat.K 2004年12月15日 (水) 09:09 (UTC) typoSat.K 2004年12月15日 (水) 09:10 (UTC)
thread_title: 項目作成の意図について
ノート:人工林

message: 失礼します。私は、人工林は森林ではないと思うんですが、いかがでしょう。実際に森林という使われ方をしているのは承知の上で。
だって、あれは材木取るための木の畑でしょう。あれが森林なら、大根畑を草原と言っていいことになります。　どういう文言をつけても良いですか？　ｋｓ　2004.12.13
replies: text: 人工林も森林です。　独自の解釈で記事を執筆するのはお止めください。--Ohbus 2010年6月4日 (金) 11:32 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 「人工林の将来」の中身は将来ではなくて、減少してる現状を書いているのではないですか？　そして「急がれている。」というのは批評ではないでしょうか？--P958（会話） 2013年5月29日 (水) 04:02 (UTC)
thread_title: 「人工林の将来」
ノート:黄色い救急車

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=精神科救急|date1=2009年8月20日
}}

message: [[都市伝説]]の中に統合した方がよいのでは。[[利用者:Mishika|Mishika]] 2004年12月13日 (月) 12:36 (UTC)

message: この節について未検証テンプレートを付加しました（参考：Wikipedia:検証可能性）。
理由は下記のとおりです。
*元々が都市伝説であるため、『「黄色い救急車」と同じ働き』というのが何を意味するのかあいまいではないか？
*東京消防庁でなく「東京都福祉保険局」(?)が当該記述のような救急車を保持しているのか？これを検証する手段は？
*「らしいが、真相は不明」という表記は百科事典にふさわしくないのではないか？
この節を追加された方や改訂された方に限らず、意見を求めたいと思います。
--220.220.100.215 2007年11月11日 (日) 06:43 (UTC)
東京都福祉保健局が所有、運用している救急車は横に「東京都福祉保健局」と書かれており、イチョウのマークが付いています。この救急車は特別養護老人ホームなどに入所している医療介護無しでは動けない老人や、重度身体障害者を身体障害者更生援護施などへ搬送する場合などに使用されている物で精神病院とは無関係なはずです。緊急走行は行わず、予定された搬送業務を行っているはずです。まあ、強引に解釈すれば奇声を発するような判断能力がなくて1人で移動できないような重度の精神障害者を施設や病院へ搬送するも仕事の内かもしれません、そういう事例を見たら黄色い救急車に見えるかもしれません。--Wikiner 2008年9月21日 (日) 04:07 (UTC)
thread_title:  実在する「黄色い救急車」 

message: 『こころの科学』2000年9月号・通号第93号の特集「精神病院と都市伝説 黄色い救急車をめぐって」（風野春樹）があったので、参考文献につけました。
記事の要出典範囲箇所が、「精神病院と都市伝説」では違います。7頁に次のような内容が書かれています。
* 頭のおかしい人の家族が病院に通報すると、「緑の救急車」が家に行き、屈強な男性達がその人を病院に連行する、という噂を子供のころに聞いたという意見が寄せられたが、事実である。
* 本来は患者の家族が病院に連れて行くべきだが、親が高齢だったりして無理であるなら、医師が家を訪問し、患者を取り押さえ、鎮静剤を打って車に乗せ、病院に運んで入院させていた。1960年代なら多くの病院で見られた事例。
* しかし最近は法的問題もあるため、多くの病院は患者の家族に移送サービスを請け負う警備会社の電話番号を教えるのみ。連絡を受けた警備会社が出向いて患者を取り押さえ、警備会社の車に乗せて病院へ連れて行く。病院が連れてきたわけではないということにする。
* 噂の内容は「緑の救急車」を除けば入院風景を正確に描写している。
バックナンバーがなくてもホームページで記事は読めます。
今記事にある記述を書き換えていいのか判断できず、こちらに書きました。--Sankai 2009年3月17日 (火) 14:25 (UTC)
thread_title:  こころの科学
ノート:土佐弁

message: >一方、「(す)る」が「(し)ゆう」、「(し)ている」が「(し)ちゅう」などに
とありますが、私の記憶では土佐弁でも「する」は「する」だったと思います。「しゆう」は「(現在)行っている」、「しちゅう」は「し終わっている」という意味だったと思いますが、ネイティブの方の意見を聞きたいです。Show-ichi 2004年12月13日 (月) 14:51 (UTC)
replies: text: 私も、数年間の高知暮らしを終えてからずいぶん経つ身ではありますが、同じように記憶しています。 とりあえず、「～ゆう」「～ちゅう」についてはアスペクトのところでも説明がありますので、上記の部分はコメントアウトしておきました。 ぎゅうひ 2007年9月8日 (土) 01:13 (UTC)
>*「（仕事を）終了する」「道具を片付ける」＝「置く」「置け」 
　(使用例)今日はもう置けや。(主に上司が言う)
　(標準語)今日はもう終わっていいよ。
追加したいですが、これは現地人でさえ戸惑う使い方で、もしかしたら他の方言と混ざった使い方の可能性があるかもしれません。心配なのでこちらに書かせていただきました。
聞いた地域は香南市近辺で、年配の人には知っている人もいました。
ちなみに「する」は「する」ですが、断定「（する）が」疑問「（する）がぁ？」と「する」単体で止めてしまう使い方はあまりないと思います。
[未登録ユーザ]222.226.151.77 2007年2月24日 (土) 10:42 (UTC)

text: 「かく（荷物などを担う。「駕籠かき」の「かき」）」、「ひーとい（一日。ひとひ）」、「はや（もう）」等々、古い言葉が残っている例に加えたい単語はいろいろありますね。 ぎゅうひ 2007年9月8日 (土) 01:13 (UTC)

message: まるごと削除というのは本意ではありませんが、「東日本方言の要素である「ない」に由来する可能性」の部分は何ら根拠がないため、削除しておきます。この時点では特段の出典を示せませんが、この「なー」は、「書かぬわ」や「書かんわ」等の転訛でしょうね。「行かー」「書かー」の存在も傍証にはなりますし、近隣の方言では、愛媛県には「わい」が融合したとみられるものも有ります。--Haruharu（会話） 2015年5月26日 (火) 18:26 (UTC)
thread_title:  否定「なー」 

message: アスペクトの例がやや適切でない気もします。 「雨が降っていた」という訳は「雨がすでに降っている」とすべきだと思いますし、しかし「雨がすでに降っている」という発話の機会自体あまりなそうですよね…。
以下の代替案を提案してみたいのですが、いかがでしょうか。 
たとえば「宿題やったが？」という問いに対して、
現在進行アスペクトの例：
*（土佐弁）「やりゆうよ」
**（標準語）「（今）やっているよ」
**（英語）"I'm doing it (now)."
現在完了アスペクトの例：
*（土佐弁）「やっちゅうよ」
**（標準語）「（もう）済ませているよ」
**（英語）"I've (already) done it."
というのではいかがでしょうか。 あるいは「しゆう」「しちゅう」のほうがいいのかもしれませんが。
「標準語にはないアスペクト表現機能が助動詞にある」と強調する意味で、標準語訳で両方に「ている」を使っているのもポイントかな、とも思います。
ぎゅうひ 2007年9月8日 (土) 01:06 (UTC)
replies: text: 勝手ながら差し替えてみました。 ぎゅうひ 2007年9月8日 (土) 02:34 (UTC)
thread_title:  アスペクトの文例 

message: 「～にかあらん」の語源については異議があります。この語源が「～にか有らむ」にたどり着くということを論理的に説明している文献が，恐らく存在しないこと，そして，「～む」・「～らむ」が「～う」「ろう」に変化しているなか「～にか有らむ」が「～にかあろう」に変化せずに「～にかーらん」になることが説明出来ないことから，「多くの話者はこの言葉を「～に変わらん」（語中のw音はよく脱落するので、実際には「～に変あらん」）と異解析的に理解しているようである」と結論づけるのはおかしいと考えます。念のため，要出典を付けておきます。--Haruharu 2007年9月25日 (火) 16:36 (UTC)
thread_title:  にかあらむ 

message: 二重母音の ei をはっきりと保存している。の例として，（土佐弁）「えいよ」 （関西弁）「ええよ」 （標準語）「いいよ」は不適切ですね。これについては，「えい」→「えー」と変化がおこったわけではないので（恐らく，「えー」から過剰修正のような変化で「えい」に変化したのだろうと思います），計算「けいさん　or けーさん」あたりに差し替えようと思います。--Haruharu 2007年9月25日 (火) 16:36 (UTC)
土佐弁では「づ」と「ず」、「ぢ」と「じ」が発音し分けられているという話を聞いたことがあるのですが本当なのでしょうか?--202.214.30.9 2007年10月19日 (金) 06:47 (UTC)
thread_title:  音韻 

message: 次の記述は本文に載せられていましたが、出典がないためノートページに移されました。本文に載せる際は出典を明記し、検証可能性を満たすようにしてください。これについての議論はノート:日本語の方言#出典のない記述の除去を参照してください。
どこまでこちらに移すかは迷いましたが、文章の部分はいったん全てこちらに移しました。古い表現が残っている、四つがなの区別がある、などの辺りは間違った記述ではないので、出典が見つかれば戻したいと思います。
なお、コメントアウトされていた「（す）る」が「（し）ゆう」、「（し）ている」が「（し）ちゅう」等に短縮・拗音化することやの部分ですが、「する」「しゆう」「しちゅう」はそれぞれ別のアスペクトを表しますので削除しました。--Henlly2010年4月22日 (木) 10:23 (UTC)
replies: text: 四つがなの区別については出典を見つけましたので本文に戻しました。--Henlly2010年4月26日 (月) 11:16 (UTC)一部マークアップ修正。--Henlly（会話） 2017年9月14日 (木) 00:04 (UTC)
thread_title:  出典のない記述の除去
ノート:はないちもんめ

message: 見たところ歌詞が載ってるみたいなんですが、相当古くからある遊びなんでしょうか?著作権の絡みもあってちょっと気になります。 --つい先ほど、OP曲の歌詞にこの曲の歌詞の一節が含まれている魔女っ娘ア・ラ・モードを書いたPiaCarrot 2004年12月13日 (月) 14:52 (UTC)

message: 様々なものがあるのは比較するのに良いとは思いますが、あまりにも冗長でしっかりとした形式がないので、もう少しまとめたほうが良いと思います。
thread_title:  地域ごとの歌詞について 

message: 『全国一斉!日本人テスト』（フジテレビ）は、どの文献に基づいて番組を制作したのでしょうか。この様な「言伝え」によるものはこの説が正しい、あるいは誤りであると断定することは困難な様に思えます。
僅か五円玉程度の重さの花（これも疑問）の値段に勝った、負けたと一喜一憂するのは不自然です。まだ銀一匁の価格相当の花というのなら判りますが。花を数えるときに匁を使用したのか、また量り売りが行われたのかも疑問です。--As6022014 2008年10月27日 (月) 07:50 (UTC)
replies: text: 『読売新聞2008年12月18日朝刊』の『編集手帳』によれば、本項の由来で否定されている内容が『部首のはなし2』(阿辻哲次,中公新書)に一説として記述されているとあります。As6022014氏の書かれたとおり、明確な根拠無くテレビ番組の主張のまま誤りと断定するのは避けるべきではないでしょうか。異論がなければ修正させて頂きたく思います。--Fount 2008年12月18日 (木) 03:39 (UTC)

text: 特に異論など頂きませんでしたので、上記の通り修正させていただきました。--Fount 2009年2月17日 (火) 06:18 (UTC)
thread_title:  はないちもんめの由来について　

message: どこどこの例、と具体的に挙げるのに、「とある地域バージョン？」などとあるのでは、とても掲載するのに十分な内容とはいえません。確認がとれないのならせめてコメントアウトにとどめるべきです。
掲載する歌詞の典拠として、公的な、ある程度評価の固まったソースが必要と思われます。--Neo chemistry 2008年12月4日 (木) 08:44 (UTC)
thread_title:  歌詞の具体例の根拠が弱いのでは
ノート:W3事件

message: 手塚治虫の書いた記事を元に要約した内容を書いています。記事の文章は使っておらず、事実関係のみを書いたつもりですが、問題があれば指摘して下さい　
2004年12月13日 (月) 23:53 198.81.3.169
手塚と講談社の関係修復が1974年だったという記述がありましたが、別冊少年マガジンの1970年発行の号に手塚作品が掲載されており、事実と若干異なるようなのでその部分はコメントアウトしました。手塚治虫漫画全集274巻で確認しました。Modeha 2006年4月1日 (土) 13:04 (UTC)
replies: text: 1969年にも「別冊少年マガジン」に『大暴走』を執筆していたようです。指摘のあった部分も含めて、事実に反しないよう記述してみました。--Wing09 2006年4月1日 (土) 17:20 (UTC)

message: この項目の「概要」節ですが、基本的に後に書かれていることを要約しただけなので、不要な節と考えます。除去したいのですが、いかがでしょうか？--もんじゃ（会話） 2013年1月16日 (水) 11:55 (UTC)
除去までしなくても、内容がかぶらない程度に書き換えるだけでいいと思います。ある程度要約した概要が無いと内容が把握しにくいと思います。--211.2.180.100 2013年1月19日 (土) 05:12 (UTC)
replies: text: 「内容がかぶらない程度に書き換え」たら結果的に除去することになるのですが…。--もんじゃ（会話） 2013年2月28日 (木) 14:12 (UTC)

text: w3事件のことを何も知らない人にとっては今の要約した概要がある方が分かりやすいと思うので、概要をすべて除去するのは反対です。どうしても重複が気になるのなら全てを除去しなくても最低限の解説は残しながら書き換えたほうがいいのでは？あと、もんじゃさんは蛇足だとして「産業スパイと疑われ虫プロダクションを退社した人物の見解」を削除されてましたが、そういうのは削除する前にノートでしっかり議論するべきではないでしょうか？蛇足とは到底思えません。--1.115.192.218 2013年3月1日 (金) 02:39 (UTC)
replies: text: : 概要とか導入部は、「記事全部読まなくても、これさえ読んどけば要点は抑えられる」というものですから、残すべきでしょう。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)を読んでみても、”導入部は多くの人々が読むその記事の最初の部分であり、そして導入部だけを読むことも多いです。”ともありますし。--ヨッサン（会話） 2015年7月6日 (月) 15:42 (UTC)
thread_title:  「概要」節について
ノート:自動車損害賠償責任保険

message: この保険制度の正式名称は「自動車損害賠償責任保険」であり、社会一般に使用される通称は「自賠責保険」または単に「自賠責」です。それらの記事名であれば私ごときが移動という大ナタをふるう必要はなかったと思いますが、現在（2004-12-14 02:41JST）の記事名である「自動車賠償責任保険」は、正式名称から「損害」の二文字が欠けただけの、正称と紛らわしい中途半端な不適正呼称であり、正称と勘違い・誤用される懸念がありますので、そのような事態を回避するため正式名称に移動させてもらいます。ノートでの合意形成もなくいきなり荒療治したことの非礼はお詫びします。--無言雀師 2004年12月13日 (月) 17:47 (UTC)
thread_title:  改名移動について（事後報告）
ノート:小口絵理子

message: 小口絵理子さんをグーグルで検索したところ、長野県研修員だよりのサイトで中国・河北省への研修に派遣されている方の名前に「諏訪市出身・小口絵理子さん」とあったので、ニッポン放送をお辞めになられた小口さんと同一人物なんでしょうか。MASA 2004年12月13日 (月) 17:59 (UTC)
(追加)こちらのプロフィルページでは、『夢現坐乱事』御室佳子役、『夢二人形』たまき役とあるので、女優業をされていることはわかります。MASA 2004年12月13日 (月) 18:19 (UTC)

message: 本名が坂井絵理子となってますが、インターネットで検索してもウィキペディア関連のページしか出てきません。出典は大丈夫なのでしょうか？--政治野球マニア 2009年8月2日 (日) 07:51 (UTC)
を貼り付けました。--政治野球マニア 2009年8月22日 (土) 02:49 (UTC)
（コメント）出典がないですし、本当かどうかも、公表してるかどうかもわからないので削除でいいと思いますよ。--hal* 2009年8月22日 (土) 03:28 (UTC)
（コメント）同じく、真偽不明なので除去するべきだと思います。--Bluebell 2009年8月26日 (水) 15:42 (UTC)
本文の記述を除去およびTemplate:基礎情報 アナウンサーの本名を非公表に変更しました。--政治野球マニア 2009年9月1日 (火) 08:41 (UTC)
thread_title:  本名について
ノート:陽子

message: 陽子の崩壊モードが、間違っていたので訂正しておきました。2004年12月13日(UTC)
陽子の直径が右の図だと10^{-15}になっていますが
文章のほうだと10^{-13}になっています
どちらが正しいのでしょうか？
replies: text: 単位が m と cm で異なっていますからどちらも正しい値でしょう。 By 健ちゃん 2007年11月20日 (火) 13:02 (UTC)
陽子の質量について、文章では1.672210x10-24gと書かれていますが、右の表では1.672621x10-27kgになっています。1.672の次の桁は、2でしょうか、6でしょうか。。。。
Particle Data Group () の 2007年版の物理定数の表()では、
938.272013±0.000023 MeV/c2 = 1.672621637±0.000000083×10−27 kg とあります。
正確にというのであれば、この誤差付の値を載せるのがよいのではないでしょうか。
--物理屋のまさ 2008年1月7日 (月) 13:58 (UTC)
2006CODATAによる数値に修正しておきました。--121.102.173.185 2011年2月23日 (水) 15:47 (UTC)

message: 本当ですか？身の回りではあまり目にすることがないんですが。
どういう分野の方が使うのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、122.215.64.43（会話/whois）さんが[2008年5月23日(金)10:57 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  水素イオンをプロトンっていうっていうのは
ノート:統計学

message: とうけいかく
>全ての事象が正規分布することから、
いくらなんでもこんな書き方はないんじゃないでしょうか。
replies: text: それでは訂正願います。Izayohi 2004年12月14日 (火) 02:28 (UTC)

message: *「統計学」というのはあまりに枠組みが大きすぎるので、このページはできるだけシンプルにして、詳細は個別項目へ落とし込んでいった方がいいと思うのですがいかがでしょうか。
*それからコメントアウトしている項目についてですが、
#アッヘンワールという人のことについて：ラテン語からの流れで自然にできた名称のように思っていたのですが、この方が用いたのが最初なのでしょうか？よくわかりません。必要でしたら復活させてください。
#ベイズは推計統計学の中で書いた方がいいかと思います。
#オペレーションズリサーチはどうしたらいいのかno ideaです。お助けを。
#同様にデータマイニングはどう書いたらいいのかについても同様にご助言を！
*関連項目も、モードは「字引的」とされてしまっていますし、もう少しブロック事に分けてもいいかなという気がします。たとえばモードであれば、要約統計量という項目を起こして、その中で平均、分散、中央値、最頻値、さらには四分位点や歪度や尖度なんかを一緒に説明してしまうというのはいかがでしょうか。解析方法についてももう少しまとめられないかなと考えたりしています。
力不足で、まだ具体的にどうするというところまで行けません。みなさんのお知恵を拝借させてください。よろしくお願いいたします。---汲平 2005年3月30日 (水) 05:46 (UTC)
thread_title:  こういう大きな枠組みのページは難しいですね 

message: 統計学という場合に、読者が求めていることが見つかるようにバランスのよい全体像ができるとよいですね。
まず、学問と言うことで、理系から文系まで幅広く使われている学問のどの人からみても、バランスのとれた、歴史や定義などを押さえて、あとは、詳しい人が個別項目に案内していくというのもあるかもしれません。
ちなみに私は心理、マーケティングなので、その辺についてかけるかもと思っています。
むぎわら —以上の署名の無いコメントは、Mugiwara（会話・履歴）さんが 2005年4月9日 (土) 18:39 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  バランスのよい全体像ができるとよいですね。 

message: 「統計学は学問ではないという見方がある」という[ 編集]が妥当かどうか、意見を募ります。まあ、そういうことを陰で言いそうな人はいますけれども、それを公の場で言ってもまともには取り合ってくれないでしょう。用語の定義や意味が統一されていなければ学問ではない、というのは全く同意できません。--白駒 2009年8月2日 (日) 15:04 (UTC)
自分は大学で「統計学は科学ではなく、医学、経済学など他の分野と一緒になったとき初めて科学になる」と統計学の先生から教わっているので「統計学は学問ではない」という見方があることは確かでしょう。ただ、学問の定義の仕方によってどうとらえてもいい話なのでわざわざ言及する必要はないと思います。
用語の定義や意味が統一されていないことは、統計に関する書籍を数冊開いてみればわかることですので、事実であると考えます。論点は、そのことが体系化された知識ではないといえるかどうかですね。
白駒さまのおっしゃるように、この点についての議論なしに、極端な意見を公の場に掲載するのは不適切であると感じましたので、訂正します。
しかしながら、「用語の定義や意味が統一されていないものが多く、文献によって異なった説明がなされているため注意が必要である。」程度の編集は加えてもよいのではないでしょうか。
もう一点気になるのは、統計学と統計的手法が明確に区別して表記されていないことです。概要に「統計的手法は、実験計画、データの要約や解釈を行う上での根拠を提供する学問であり」とありますが、統計的手法はただの手段であり学問ではありませんので、「統計学は、」と訂正すべきだと思います。--Otokei 2009年8月3日 (月) 21:56 (UTC)
replies: text: 「用語の定義が統一されていない」というのは、統計学に限った話ではありませんので、Otokei さんが問題とされていることがよく分からないうちは、明確な返答を保留いたします。えーと、文献によって用語や理論の展開にずれがある、ということは、どの学問でも多かれ少なかれあることだと思います。統計学ではそのようなことが多い、という Otokei さんの思いも分からなくはありませんが、本項にのみ御提案の注意書きをするとしたら、それなりの理由付けが必要と考えます。Wikipedia:中立的な観点 （この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな） を御参照ください。後半について、「統計的手法は（中略）学問であり」は確かに少々の違和感があります。推敲を歓迎いたしますが、単に「統計的手法」を「統計学」に変更すると、意図されている意味と食い違うようにも思います。--白駒 2009年8月5日 (水) 17:23 (UTC)
thread_title:  学問ではない？
ノート:Tu-144 (航空機)

message: 「運航停止後のTu-144」節中のロシア・アメリカ共同プロジェクト解説文脇に、Ｔｕ－１４４ＬＬ画像（http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tu-144.jpg）を表示させたいのですが、
*[画像:Tu-144.jpg|thumb|left|250px|Tu-144LL]
この様に記述してしまうと、ファイル名が同じ別画像（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Tu-144.jpg）が表示されてしまいます。
*貼りたい画像のＵＲＬ：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Tu-144.jpg
*混同表示されてしまう画像のＵＲＬ：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/7/77/Tu-144.jpg
たぶん、両ＵＲＬの相違部分である「commons」「ja」これが判別出来る状態で記述してやれば何とかなりそうなのですが、方法が判りません。どなたか教えて（もしくは代行加筆）いただけませんでしょうか？--こたつ狼 2005年9月13日 (火) 07:26 (UTC)
*はですので、今のままではcommonsで削除される可能性があります。ご参考まで。竹麦魚（ほうぼう） 2005年9月13日 (火) 07:45 (UTC)
*確かによく見ると「This image has an unknown copyright status. Unless the copyright status is provided and a source is given, the image may have to be deleted.」と表示されてますね。教えていただきありがとうございます。竹麦魚さん。宜しければ、前述のケースを回避させる方法だけでも(今後の参考の為に）教えていただきたいのですが。--こたつ狼 2005年9月13日 (火) 07:53 (UTC)
replies: text: :そのままではできませんが、日本語版の画像が他言語版ウィキペディアからそのままアップロードされたもので、ライセンス上問題がないものでしたら、その画像をちょっと名前を変えてcommonsに（出典と、GFDLの場合でれば履歴情報を付加して）アップロードすれば、日本語版の画像はWikipedia:即時削除の方針により即時削除され、2つの画像（両方ともcommons）とも使用することができます。こんな答えで宜しいでしょうか。竹麦魚（ほうぼう） 2005年9月13日 (火) 08:00 (UTC)
replies: text: ::なるほど、ソースの記述の工夫のみで混同表示を回避させる事は出来ないのですね。今後、別件で同じ問題に遭遇した場合、竹麦魚さんが教えてくれた回避方法（違うファイル名で追加登録・後から追加した方の画像を表示させる様、編集）を使ってみます。回答、ありがとうございます。--こたつ狼 2005年9月13日 (火) 08:17 (UTC)
replies: text: :::個人的意見ですが、最もポピュラーな画像としては前者のTu144LLの画像が好ましいです。今のページTOPのTu144画像は主脚がエンジンポッド外部に取り付けられているのでプロトタイプのものです。--タツユキ 2005年10月11日 (火) 03:37 (UTC)
thread_title:  あるウィキペディア登録画像の表示について（お願い）