ノート:ブラウザ戦争

message: 1.投稿内容が中立ではなく、Firefoxに傾いている書き方をされているのではないでしょうか？
2.Firefoxのヨーロッパでのシェアが20%ということですが、他の調査によると
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/06/14/12321.html
12%程度であったりするので正確な数字とはいえないのではないでしょうか。
また右上のグラフのほうは世界シェアではないようで正確性に欠けると思われます。
replies: text: そうですか？特にFirefoxを持ち上げているような部分は見つけられませんでしたが。どの辺りがFirefoxよりの文になっているのかご指摘いただければ話が進みやすいかと思います。

text: 統計数値に関しては「いつ、どこの組織が、なにを対象に、（どのような方法で）」ぐらいは記載されている方が望ましいですよね。出どころがしっかりしたデータをご存じのようなので、そちらに書き換えてしまっても良いのではないでしょうか。グラフの方は余りにも説明不足な状態ですね。--219.180.140.57 2006年6月22日 (木) 04:50 (UTC)
thread_title: 過去ログ1

message: Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないを鑑みてコメントアウトしました。特定時期に大きな変動があれば記述してもいいと思いますが、ある一定時期のシェアを取り上げるというのは、やはり古くなってしまうと思います。なので「○○現在」とかではなくて、なんか、良い表現があると思うのですが、今は思い付きません。--ゆきち 2007年1月28日 (日) 06:59 (UTC)
replies: text: どうせなので、自分で書き直しました。でも、数字を出すときは、出典を出しましょうよ。--ゆきち 2007年1月28日 (日) 07:17 (UTC)
thread_title:  シェア 

message: 2006年から2008年にかけて（ポスト第二次ブラウザ戦争）の節を執筆した者です。推敲いただければと思います。--219.112.28.84 2008年9月4日 (木) 06:33 (UTC)
thread_title:  推敲依頼 

message: 「このころからWEBサイトはプラグイン、アニメーション、そしてjavaを「不用意に」増量したものが多くなり」とありますが、「Java」は「JavaScript」の間違いではないですか？
* 将棋の棋譜にJAVAを用いる傾向がありました。今は消えてます。--109.237.140.20 2017年2月12日 (日) 10:49 (UTC)
thread_title:  Java->JavaScript? 

message: refタグ付きの出典をカットしたユーザーは、一発ブロックでお願いします。--109.237.140.20 2017年2月12日 (日) 10:49 (UTC)
thread_title: お願い

message: 記事の大半が情報源（出典）を記載していない記述であるため、テンプレートをが、IP利用者によって編集除去やへの置き換えが実施されています。そのIP利用者はとまで主張しています。そうだとすれば「Wikipedia:独自研究は載せない」でいうところの「独自研究」そのものです。
現状の内容では「記述に対する情報源（出典）が存在しない」「独自研究が記載されている」という問題があると認識しています。そして、それが改善されるまでは、せめて「複数の問題」テンプレートにて閲覧者などへ状況を知らせた方がよいと考えていますが、いかがでしょうか？--iwaim（会話） 2017年2月12日 (日) 11:33 (UTC) 推敲時のミスを修正 --iwaim（会話） 2017年2月12日 (日) 12:20 (UTC)
chromium全勝状態なので、それはまったくもって不要ですね。ブラウザについて議論をする必要すらない状態。chromiumを完全に凌駕できるブラウザが出たら出典テンプレの必要がある、かも知れませんが。--94.0.39.156 2017年2月12日 (日) 11:51 (UTC)
replies: text: chromiumのシェアが高いからと言って、他のブラウザへの言及が必要ないかと言ったら違うと思いますが（Wikipedia:中立的な観点）。それと、過去に何度もブロックされたからと言ってWikipedia:荒らし扱いするのはどうなのでしょうか？ボクも、Wikipedia:独自研究が記載されていると考えられる件に関してはと同じ認識なので、複数の問題のテンプレートが貼られた件に関しては、ノートでの議論がまとまるまでテンプレートははがすべきではないと考えます。それに、IPユーザーさんのこの編集なんて、出典がない独自研究そのものだと思いますが、違いますか？--tail_furry（会話） 2017年2月12日 (日) 12:16 (UTC)
>>出典がない独自研究そのもの>>
それならこれは？脚注もなければ参考文献もなんにもないね。人のミスは気になるけど、自らはへっちゃらみたい。refもゼロ。
refをカットしてiwaimがOKにした時点で二重の基準なんだから、何を言っても意味がない。黙っておけばミスも指摘されないというのに。--216.158.227.82 2017年2月12日 (日) 20:01 (UTC)
個人的に気になったのはNetscape Navigatorから、Microsoft Windows 95へ急に飛躍する点だけ。随分欠けがある。あとはテンプレを張るほどの問題があるとは思えない。去年gecko系が急転直下といえるレヴェルでシェアを失った以上、戦争なんてもうない。--216.158.227.82 2017年2月12日 (日) 20:16 (UTC)

text: そうですね。指摘された点に関しては独自研究ですね。ボクがまだ編集の仕方が分からなかった頃のやつですね。指摘していただいてありがとうございます。この記事に関しては出典を明記できるよう裏付けをとるように努力します。他にもミスがありましたら指摘していただけると嬉しいです。IPユーザーさんは2017年の分の追記の根拠として画像データを挙げていますが、画像データは2016年の分までしかないので、2017年の分が書かれているデータを提示してもらえないでしょうか？こちらとしては、参考文献に書かれている書籍で一番新しく発行されているのは2014年発行のものなので2015年以降は言及されていないはずなのに、記事としてまとめられているというのが気になります。--tail_furry（会話） 2017年2月12日 (日) 22:26 (UTC)
thread_title:  「複数の問題」テンプレートの付与について 

message: gs.statcounter.comとhtml5testを見てください。世界中でテロとかテロ未遂とかいっぱいありますけど、あんなの書籍とかあるんですか?その割にはテロ事件発生後24時間以内にはすぐどこかの言語版で立項されてますね。書籍じゃないとダメとかそういうの守られてないですね。
＞＞2017年の分の追記の根拠として画像データを挙げ＞＞
誰も2017年の分なんて言ってない。
外部リンクを見ればわかることまで出典は求めなくていいんですよ。gs.statcounter.comがなく追記があれば違いますが。--116.12.51.107 2017年2月12日 (日) 22:40 (UTC)
thread_title: 何のための外部リンクなのか

message: この版とこの版を見た限りにおいては、第三次ブラウザ戦争の項を丸ごとカットしたのにブラウザ戦争にて競合するブラウザの一覧にはしっかり残っています。新規に改訂にあたっているユーザーは、全文を読んだうえで推敲していない。推敲に何の一貫性もないのだから、テンプレートやタグ張りに必然性を感じません。--108.163.233.178 2017年2月14日 (火) 09:43 (UTC)
replies: text: すみません。仕事の関係で時間がなかったため推敲作業を一旦区切りのいいところで中断して置きっぱなしにしていました。ボクの編集スタイルとして今後も中途半端に編集して時間をおいてしまうことがあるかもしれません。混乱させてしまってごめんなさい。--tail_furry（会話） 2017年2月14日 (火) 13:02 (UTC)
thread_title: 改訂作業

message: こんにちは。第三次ブラウザ戦争に関する記述について、第三次ブラウザ戦争が起きる？という 2011年08月16日の記事は見つかるのですが、その後、第三次ブラウザ戦争が始まったといった出典が見つかりません。第一次ブラウザ戦争がNetscapeとInternet Explorerのシェア争いでInternet Explorerが最終的にシェアを奪い、第二次ブラウザ戦争がInternet ExplorerとGoogle Chromeのシェア争いでGoogle Chromeが最終的にシェアを奪ったのは分かりますが、第三次とは何と何が争っているのか定義が不明ですし、現状Chromeの優位で推移していて戦争は起きていないように見えます。そのため、第三次ブラウザ戦争の項の記述を削除しました。削除した部分に出典がついている箇所がありましたが、そもそも第三次ブラウザ戦争の定義が不明なため、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成と考えます。確かに事実は述べているんだけど、それは第三次ブラウザ戦争に関する出典じゃないのでは、というような…。推敲の途中なので記事全体で見るとおかしな状況になっているかもしれませんが、ひきつづき手を入れたいと思いますのでよろしくお願いします。--tail_furry（会話） 2017年2月14日 (火) 12:45 (UTC)
でも第三次ブラウザ戦争って記事は、それだけじゃないですよ。これとか。Edge発表からのごたごたは第二次ブラウザ戦争とは全く関係がないので、追記は必要だと考えます。Qtのごたごたもやはり必要(Webkitをやめようか、QtWebEngineにしようか、やっぱり Qt WebBrowserにしようか→信頼の低下)。それを第三次って名づけるのかどうかだけです。総合的に考えて、Chromium全勝状態は第三次と言わざるを得ない。ただ、記述は大幅に改訂するべきでしょう。今年だけじゃなく、2018年も大した問題が起きないと考えています。--2602:FFFF:1:6:0:0:0:57 2017年2月16日 (木) 07:49 (UTC)
replies: text: 出典を出していただいてありがとうございます。ただ、その記事ではそのまま「第三次ブラウザ戦争」へ突入することになりました。となっていますが、「第三次ブラウザ」戦争とはこれこれこういうことである、という定義が抜けています。それ以外に信頼できるメディアが言及している第三次ブラウザ戦争に関する記述で定義がはっきり書かれているものを挙げていただけないでしょうか？こちらでgoogle検査してみても、「第三次ブラウザ戦争」でヒットするのが40件以下（「第3次ブラウザ戦争」でも30件以下）です。ボクの方でも第三次ブラウザ戦争に関して追記しようとしてみたのですが、google検索だけでは定義することができず、結局、一般的ではないのではないかと考えて現状で記事から削除しています。それから、Chromium全勝状態なら戦争状態ではないのではないでしょうか？--tail_furry（会話） 2017年2月16日 (木) 14:20 (UTC)

text: 以前に英語の参考文献が示されていたことがあったため、念のため英語版ウィキペディアのブラウザ戦争の記事を確認しに行きましたが、こちらでは第三次ブラウザ戦争に関しては全く言及されていません。（モザイク戦争という項があり、そちらの方が気になります。後で日本語版に翻訳依頼を掛けて追記をお願いしたいところです。現状では検索するとAV関連の記事ばかりヒットします…。）英語版の記事を確認してみてください。--tail_furry（会話） 2017年2月16日 (木) 14:43 (UTC)
thread_title:  第三次ブラウザ戦争に関する記述を削除しました 

message: 金でももらってるの?反証は短く行おう。そうじゃないとすぐ疑われる。--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 11:31 (UTC)
英語版の記事はなぜか、ブラウザ普及率のグラフは2017年のものを使っているようですね。以前日本語版でも詳細に論じられてたHTML5 beginnings and Presto rendering engine deprecationも信頼性はともかくカットされずにありますね。日本語版だけカットされる理由はないよ。--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 11:34 (UTC)
>>>>第三次ブラウザ戦争に関しては全く言及されていません。>>>>
言及されています。HTML5 beginnings and Presto rendering engine deprecationのことです。要はIEシェア一位転落後の歴史のことです。--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 11:36 (UTC)
反論がないから負けたんだろう。--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 11:53 (UTC)
===個人的に引っかかる投稿===
2018年5月4日 (金) 11:39‎ Tail furry (会話 | 投稿記録)‎ . . (17,449バイト) (-1,274)‎ . . (rv: 177.185.192.124 (会話) による ID:68432320 の版を取り消し) (取り消し) (タグ: 取り消し) refタグをカットした反則投稿を行っているのに、「カットした」表示がこのユーザーに付されないのはなんでだろう？そういう仕様なのか？--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 12:00 (UTC)
replies: text: 冷静になって編集内容を読み返してみましたが、リバートした箇所に関してよく読み込んでいませんでした。失礼しました。HTML5 beginnings and Presto rendering engine deprecationについては、英語版の該当箇所を読んでみましたが、2010年から2013年までのことについてしか書いていないように見えます。2014年に第二次ブラウザ戦争が終結したことになっているのと2015年以降について触れられていないので出典がないものととらえましたが、示していただいた日本語での出典を見ると、その後のことについて書かれていますね。失礼しました。お金はもらっていません。もらっていたら普通に仕事してないでしょうね。それと、編集を勝ち負けで考える方なのですか？よく分からない概念なのですが…？？？refタグをカットした反則投稿と書かれていますが、refタグをカットするのは反則なのでしょうか？カットすると何か要約欄に付くんでしょうか？特に問題なくカットして投稿してますが…？？？--tail_furry（会話） 2018年5月5日 (土) 13:29 (UTC)

text: Q.refタグをカットするのは反則なのでしょうかA.refタグをカットすると「カットした」表示が要約欄に出るユーザーがいて、いないユーザーもいる。あれは人為的に出してるのかな？--177.185.192.124 2018年5月10日 (木) 10:02 (UTC)
thread_title: 執拗に2015年以降の歴史をカットするTail furryって

message: 2018年5月4日 (金) 11:39‎ Tail furry (会話 | 投稿記録)‎ . . (17,449バイト) (-1,274)‎ . . (rv: 177.185.192.124 (会話) による ID:68432320 の版を取り消し) (取り消し) (タグ: 取り消し) refタグをカットした反則投稿を行っているのに、「カットした」表示がこのユーザーに付されないのはなんでだろう？そういう仕様なのか？--177.185.192.124 2018年5月4日 (金) 12:00 (UTC)
replies: text: 冷静になって編集内容を読み返してみましたが、リバートした箇所に関してよく読み込んでいませんでした。失礼しました。HTML5 beginnings and Presto rendering engine deprecationについては、英語版の該当箇所を読んでみましたが、2010年から2013年までのことについてしか書いていないように見えます。2014年に第二次ブラウザ戦争が終結したことになっているのと2015年以降について触れられていないので出典がないものととらえましたが、示していただいた日本語での出典を見ると、その後のことについて書かれていますね。失礼しました。お金はもらっていません。もらっていたら普通に仕事してないでしょうね。それと、編集を勝ち負けで考える方なのですか？よく分からない概念なのですが…？？？refタグをカットした反則投稿と書かれていますが、refタグをカットするのは反則なのでしょうか？カットすると何か要約欄に付くんでしょうか？特に問題なくカットして投稿してますが…？？？--tail_furry（会話） 2018年5月5日 (土) 13:29 (UTC)

text: Q.refタグをカットするのは反則なのでしょうかA.refタグをカットすると「カットした」表示が要約欄に出るユーザーがいて、いないユーザーもいる。あれは人為的に出してるのかな？--177.185.192.124 2018年5月10日 (木) 10:02 (UTC)
thread_title: 個人的に引っかかる投稿