ノート:北乃きい/過去ログ1

message: 昨日、ご本人の写真が組み込まれました・・・が、パブリシティ権や肖像権面ではどうなのでしょうか???
--日の丸手内職者 2008年11月24日 (月) 23:10 (UTC)
replies: text: Added  (Japanese translation here) to the image description page. --Moonian 2008年11月25日 (火) 01:51 (UTC)
Moonian様、肖像写真への当面の処置ありがとうございます。写真が入れられた版は、こちらで「差し戻し」を致しました。（ウィキメディア・コモンズ経由の画像のため、迂闊な手出しはしません）
--日の丸手内職者 2008年11月25日 (火) 02:13 (UTC)
またご本人の写真が投稿されてますね。
パブリシティ権や肖像権の問題もありますので、
差し戻しお願いいたします。
--Sakaki332001 2009年6月9日 (火) 14:40 (UTC)
北乃きいさんご本人の画像が掲載されています。
差し戻しお願いいたします。
再度掲載される可能性がありますので
北乃きいさんのご本人の画像は掲載不可にできませんでしょうか?
--Sakaki332001 2009年12月8日 (火) 16:29 (UTC)
やや手荒な方法ですが直しておきました。--Bluesuikun 2009年12月13日 (日) 04:06 (UTC)
thread_title:  肖像写真の件 

message: 突然すみません。どなたか弟との年齢差を１８に改めていただけませんか？間違ってます・・・
直しました。--日の丸手内職者 2009年8月18日 (火) 20:38 (UTC)
thread_title:  弟との年齢差 

message: 来歴についてかなり変更したので修正があればお願いします。あと、人物の項ですが、現在22項目ありますが15ぐらいにしようとおもいます。ですが、黒ひげ状態なのでどれを外したらいいかわかりません。
これは外すべき。と思うやつがあればコメントしてください。--Bluesuikun 2009年12月13日 (日) 03:52 (UTC)
一応フォリクラは外しました。現在21項目です。--Bluesuikun 2009年12月13日 (日) 04:02 (UTC)
thread_title:  来歴・人物について 

message: 出身中学校は公表していないはずです。削除しました。なお高校については、自ら高校名を明言したことはないですが、高校名を公表している清浦夏実や浦浜アリサなどを同級生と紹介していたりするため、載せても構わないかもしれません。
--Jupidos 2010年5月22日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  出身学校について 

message: フライデーでとくべつな？男性と路上にいるところをフライデーにスクープされ、
また本人のブログにおいてもこのことに関しての謝罪文が掲載されている模様です。
路上でキスとかホテルで一夜を過ごしたことなど詳細は不要ですが、この件については
この少なくともこの北乃きいのページ上では参照元がついた事実として記載されるべきかと
思われます。ここを閲覧なさっている皆様のご意見をお聞かせください。--Chacmool 2010年7月15日 (木) 11:06 (UTC)
=== 一部の記述について ===
Crazy gayさんの2010年7月13日 (火) 05:09 (UTC)版の投稿を私Szk7788が2010年7月13日 (火) 05:25 (UTC)版で「百科事典に相応しくない」と理由を添えて除去しましたが、肉欲獣さんによって2010年7月24日 (土) 07:17 (UTC)版で「出典つきの記事を削除することにその理由では足りない」を理由に差し戻されました。私は例え出典のある記述であっても、当該編集は、百科事典に相応しくないと考えますが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。--Szk7788 2010年7月24日 (土) 08:20 (UTC)
それなりの文章に書き換えるなりいくらでもやりようがあると思います。少なくともいきなり出典ごと消すのはおかしいでしょう。--肉欲獣 2010年7月24日 (土) 10:27 (UTC)
リンクのサイゾーの記事は閲覧不能のようですが、閲覧できる方おられますか？（タイトルだけは残っているようですが）。もしどなたも参照できないようでしたら、そのような記事（それもゴシップの類）を出典・ベースにした無責任な記述は、百科事典には不適切だと思います。--218.226.107.81 2010年7月25日 (日) 05:47 (UTC)
記事内容はキャッシュで見ることができますが、環境によって見ることができない方が居るのかもしれませんね。内容は、写真週刊誌でのある若手俳優との熱愛報道とそれに対する事務所やファンの反応を記したものです。ただ、これだけでは「たびたび芸能界を賑わす恋多き女性として知られている」とい記述の出典にはならないと思います。では、記述をある若手俳優との交際に絞るかと言うことになると、そのような個々のゴシップ的な記述を百科事典に記すべきでは無いと考えます。Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人には「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」と記載されています。言い換えると例え出典があったとしても、本人の業績にとって重要でない記述は、記事に含めるにふさわしくないということになります。したがって、結果的には「百科事典にふさわしくない」という理由で今回の該当記述を削除することに賛成します。--そる 2010年7月25日 (日) 06:21 (UTC)
これはとても珍しい出来事であるとともに北乃きいの路線変更のきっかけにもなりうる。決して不要な内容ではない。--Crazy gay 2010年7月25日 (日) 06:28 (UTC)
replies: text: そる殿のご意見に同意します。2010年に入ってから写真週刊誌や女性週刊誌で「俳優との熱愛」なる報道が二度なされたのは事実ですが、現時点においては女優・北乃きいの事績にとって重要な事象とは言えません。Wikipediaは芸能ゴシップのまとめサイトではない以上、婚約ではない単なる交際レベルの事象の記述は不要でしょう。--Kiku-zou 2010年7月26日 (月) 10:18 (UTC)
交際している事が一目瞭然と分かるレベルまで報道され、本人も認めたのに書いたらいけない理由がわかりません。仲のいい女友達は掲載可で、仲のいい男友達は掲載不可なんですか？基準がわかりません。噂レベルで掲載してるわけじゃあるまいし、なぜですか？未成年が飲酒喫煙するとかならともかく、これは単なる異性交際であり、ゴシップだとは思えません。--Crazy gay 2010年7月29日 (木) 11:12 (UTC)
あなたの示している出典だけでは「たびたび芸能界を賑わす恋多き女性として知られている」とは言えません。また、「路線変更のきっかけにもなりうる」というのはあなたの意見であって、「路線変更のきっかけになった」訳ではありませんので、現時点で「本人の業績にとって重要」とは言えないでしょう。であれば、「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に沿って削除すべきであると考えます。--そる 2010年7月29日 (木) 15:04 (UTC)
路線変更したと思えたときには記述していいということですね。わかりました。それなら、仲のいい男友達として記述していいですか？これがマズイなら仲の良い女友達も消すべきだと思います。「映画で共演したことがきっかけで林遣都・佐野和真と親交がある」とか書きますね。いちご狩りいったり、ホテルに一泊したりしたようなので誰が見ても仲が良い友人でしょう。--Crazy gay 2010年7月29日 (木) 15:40 (UTC)
これは他の芸能人の記事にも言えることですが、仲がいいかどうかというのは本人しか分からないことですので、公式ブログなどで本人が表明したなどの出典が無い限り同性の友人であっても記述すべきでは無いでしょう。Template:雑多な内容の箇条書きも貼られていますので、全て削除することを提案します。--そる 2010年7月29日 (木) 16:11 (UTC)
佐野和真や林遣都の場合、事務所の方が「仲の良い友達」といっているので出典は十分ですね。たとえば、佐野和真だと。異論がなければ掲載します。--Crazy gay 2010年7月30日 (金) 12:42 (UTC)
どのように記載するつもりかは分かりませんが、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性などの方針やガイドラインに沿わない場合は直ちに削除いたします。また、現在の公式方針に沿わない「単なる異性交際」に関する記述は削除願います。--そる 2010年7月30日 (金) 15:28 (UTC)

text: 少なくとも、「芸能界を～恋多き女性として知られている」という現在の記述は根拠がなく不適切です。私達は雑誌の記述活動をしているのではありません。Wikipedia:存命人物の伝記にあるように、「有名で検証可能であっても、その記事にとって重要でなければ除去されるべき」です。本項目は、北乃きいという「女優」についての記事であり、「異性交際」は重要な内容と言うことはできません。同様に「仲の良い友達」という記述も重要とは言えません。また、現在「交友関係が幅広い」として記されている人物については、いきなり削除するのではなく、要出典を設置してまずは出典の有無を検証すべきです。--Ｆ＠ＳＴ 2010年7月31日 (土) 03:13 (UTC)
佐野和真や林遣都の場合、事務所公認で「仲の良い友達」としての出典があります。交友関係が幅広い一例として取り上げるのが自然でしょう。--Crazy gay 2010年7月31日 (土) 04:01 (UTC)

text: 繰り返しになりますが、存命人物に関する記事の場合、出典があるだけではWikipediaに記述することはできません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年7月31日 (土) 14:37 (UTC)
議論から10日以上経過しています。「恋多き女性として知られている」という名誉毀損などのリスクを伴う可能性がある記述を削除し、交友関係の記述には要出典テンプレートを貼って出典を促します。その出典の内容によって、単なる「仲の良い友達」以上の重要な情報であるかどうかを検証したいと思います。--そる 2010年8月10日 (火) 17:23 (UTC)

text: 議論から2週間以上経過していますので、上記内容の編集を実施しました。--そる 2010年8月15日 (日) 10:10 (UTC)
replies: text: :更に1週間経過しましたので、議論用テンプレートを剥がします。--そる 2010年8月22日 (日) 17:16 (UTC)
=== 「恋愛が一番になることはない」について ===
正直なところ、この発言云々の記述は百科事典に必要とはいえない記述だと思うのですが･･･。まぁ編集合戦になるのも嫌なのでいったんノートに持ち込みます。「恋愛が一番になることはない」=「仕事しかしない」ではないことは文面上明らかです。また、ミスリード云々は個人の主観であり独自研究に過ぎません。「有名人は自分の発言・行動には責任をもたなければならない」というのも政治家か何かならともかく、そんな決まりはありません。矛盾しているからといって、それはWikipediaに記すべきだという理由にはならない。で、冒頭にも書きましたが、この「恋愛が～」云々の記述自体、北乃きいという女優について記しているこの記事において不必要ですので、除去すべきだと考えます。意見のある方は、Wikipedia:存命人物の伝記を一読の上、どうぞ。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月15日 (日) 15:29 (UTC)

text: まずこの発言に対して、否定的な意味でフライデー報道を引用している件ですが、例えばドラマ収録を放ってデートしていたのなら別ですが、熱愛報道が話題になって謝罪したことと「仕事を一番に考えていない」ことは別物ですので、否定的な意味での出典としては適切でないと考えます。

text: 次にこの発言自体ですが、このレベルのことを記述していると、様々な雑誌や番組のインタビュー等で語ったことを全て記載していくことになり、他の芸能人記事でも問題になっている雑多で百科事典的で無い記事になってしまいます。また、内容はＦ＠ＳＴさんの言う通りWikipedia:存命人物の伝記に反すると思えますので、発言含めて削除することに賛成します。--そる 2010年8月15日 (日) 16:20 (UTC)
「恋愛が一番になることはない」 =「仕事しかしない」ではないことは文面上明らかです。
それなら、なにを意図した発言なのか意味が分からない。それこそあなたの自己研究・屁理屈だとは思わないのだろうか。「恋愛が一番になることはない」で一回検索してみてほしい。本記事の次に来たのはこれ。他ブログなり掲示板なり見ればいい。「恋愛が一番になることはない⇒仕事が一番⇒恋愛騒動はしばらくない」。当たり前のようにこのような印象を与える発言であることがわからないのだろうか？しかも、林遣都との交際がほんの数ヶ月前あってからのことであり、タイミング的にもこれからしばらくは仕事一本でいくつもりと受け取るのが正しいと思える。（北乃きいが詐欺師であるなら別のはなしであるが。）。繰り返し言うが、あなたが言ってることは屁理屈である。
北乃きいのページは「女優としての活動として重要でない」という言葉を盾にして、少しでも批判的な表現があったら排除しようという執筆者が多いのが問題である。それを野放しにするから、このような異常ともいえるファンサイト的な記述が増えてしまったのではないか？発言内容が真実であるならまだしも、本人の嘘発言と見られる記述が多い。まるで都市伝説を記述しているページにみえるほどだ。「発言したという事実」をどんどん列挙していくとファンサイト的なページとなってしまう。それに、女優としての活動として重要でないものの記述を認めないのなら、人物節のほとんどは削除されるべきである。ここの執筆者は異常なダブルスタンダードを共有しており奇妙だ。ファンサイト的な偏りを改め、中立的な記事にするのも必要なことではないか？--Heventeen 2010年8月15日 (日) 17:09 (UTC)
本人も異性交際が問題になると仕事への影響があることを知らないわけがない。仕事が一番であるのなら、こんな短期間で何回も仕事に影響があるであろうことをしない。路上でキスするなどもっての他ではないか？
「年齢的にも恋愛をするようになる前からこの仕事を始めていて、それからずっと仕事が一番できたので、これからも恋愛が一番になることは一生ないと思うんです。」
という発言に疑問をもつ。--Heventeen 2010年8月15日 (日) 17:31 (UTC)

text: 出典先の記事の解釈をどのように行ってもそれはWikipedia:独自研究は載せないに反します。本人が「仕事しかしない」と言ったのであれば、それを出典と使うことは可能です。例えHeventeenさんの意見が一般的であっても、他のブログや掲示板でどう解釈されていても、この発言の前にどのような騒動があったとしても関係ありません。Wikipediaには、Wikipedia:検証可能性を満たす記述しか書いてはいけませんので、本人の言葉以上の解釈で記述を行ってはいけません。Heventeenさんが『「女優としての活動として重要でない」という言葉を盾にして』とお感じになっているのは、Wikipedia:存命人物の伝記という方針があるからです。「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」という方針の下、本人の業績にとって重要でないものは例え出典があっても掲載できません。

text: Heventeenさんがおっしゃる通り、Wikipediaにはファンサイト的な本人の業績にとって重要でない記事や記述が多く存在します。削除・整理の方向で提案・検討されているものも少なくないですが、膨大すぎて対応しきれていないのが現状だと私も感じています。一方批判的な記事は、名誉毀損などのリスクを伴う可能性がある記述には特に注意を払うという方針によって、比較的排除が進んでいると思います。このアンバランスな現状について、個人的には方針が悪いのか運用が悪いのかの判断はできていません。これらを問題と捉えるのであれば別の場所で議論で行う必要があると思います。本記事の本記述については、現時点での方針やガイドに合致するか否かでご検討をお願いします。--そる 2010年8月15日 (日) 17:59 (UTC)
replies: text: : （Heventeenさんへのお返事）

text: : 「検索」や「印象を与える」云々については、そるさんが既に独自研究であることを述べておられますので私からは特にありません。屁理屈どうのこうのにも特に対応いたしません。

text: : 「女優としての活動として重要でない」記述の修正は（これもそるさんが既におっしゃっておりますが）、存命人物の伝記にしたがった修正です。「少しでも批判的な表現があったら排除しよう」といった編集とは異なります。それから、「本人の嘘発言」が多いとおっしゃっておりますが、ぜひ具体的に根拠と一緒に指摘して頂きたい。あと、ファンサイト等々おっしゃっておりますが、私は北乃きいについてほとんど知らないし、ファンでもないのでそこらへんは勘違いなさらぬよう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 00:03 (UTC)
屁理屈でなくて、誰もが納得いくような説明をするべきだ。恋愛より仕事を重視する発言をした人間が数カ月後に路上でキスしたりホテル入るようなことをするのに違和感を感じない人間がいるのか?しかも、本人が謝罪して認めているではないか。ここの人間は便利な言葉を利用して少しでも気に入らない記述があったら排除しようとする。ほぼ、事実を記しているだけなのに独自研究とは？
「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」という方針の下、本人の業績にとって重要でないものは例え出典があっても掲載できません。
またその理屈でたか。便利な言葉を利用して気に入らない記述の排除が好きな方々だ。ここの執筆者は「女優として重要でない」という主張で気に入らない記述を排除しようとしているが、北乃きいはアイドル性のあった女優ではないのか？アイドル性のない女優がこういうことをしても全然騒ぎにならないのは「女優として重要でない」からだとわかる。しかし、北乃きいの場合は違う。歌手活動・アイドルDVDなどをだしていることから明らかにアイドル性のある女優ではないか。それなのに、「女優として重要でない」という便利な言葉を利用し二人で結託して気に入らない記述を排除しようとしている。あなたがたが目指しているのはファンサイトの構築だろう。ウィキペディアはファンサイトではない。
膨大すぎて対応しきれていないのが現状だと私も感じています。
ここで北乃きいがファンサイト的であると問題になったのだから、まずそれを解決するべきではないか？しかも、「女優として重要でない」記述を排除する方針を掲げて編集しているのだから、反対者0で大幅削除までもって行けるのではないか？特例を認める余地はない。
批判的な記事は名誉毀損などのリスクを伴う?報道の事実を記しているだけなのでそれはない。また都合のいい言葉でファンでない人物を排除しようとした。
「存命人物の伝記にしたがった修正です」
また都合のいい言葉で逃げる。これほど存命人物の伝記にしたがってないページでそれを主張することはダブルスタンダードだと思わないのか？そういうところからもあなたがたは気に入らない記事を排除しようとする意図が見え見えだ。
それから、「本人の嘘発言」が多いとおっしゃっておりますが、ぜひ具体的に根拠と一緒に指摘して頂きたい。あと、ファンサイト等々おっしゃっておりますが、私は北乃きいについてほとんど知らないし、ファンでもないのでそこらへんは勘違いなさらぬよう。
指摘したところでファンでない人物が分かるのだろうか？さも、分かるような返答であり、顔を真っ赤なのがバレバレだ。一言言わせてもらうが、人物について正確に記述できる一人であるファンを排除しようとは思っていない。女優として重要でないという言葉を盾にファンが気に入らない記述を排除する一方、自分たちは女優として重要でないことの宣伝に勤しむことが問題と言っている。明らかに中立的でない。
ウィキペディアには信頼できる情報源とか口酸っぱくしていう輩がいるが、北乃きい自体が信頼できる情報源かという疑問が強く残る。「北乃きいが発言したという事実」は記述するのかしないのかはっきりさせたらどうだろうか？
特に疑問に感じるのはこの記述。まず百科事典的な記述ではないだろうし、「女優として重要でない記述は排除するという暗黙的なローカルルール」を適用するならば、排除するべき内容だ。
*重度の潔癖症。帰宅後カバンを置く前に掃除機をかけ、髪の毛1本が落ちているのも許せない。温泉や銭湯などの浴場では、常に爪先立ちで歩く。他にも、友達が家に来たら、靴下まで脱いでタオルで足を拭いて自分が用意したジャージに着替えてほしい、どこに座ったかわからないジーパンで私のベッドに座ってほしくない、トイレでは口で息が出来ないと語っている[2][4]。また、秘密が無い状態では暮らせない、不潔で当たり前のことが出来ない人とは暮らせないと言っており、結婚しても寝室は別で鍵も付けたいという。年齢と共に結婚はしたくないと思うようになっている、とも言っている[4]。
それにオオカミ少年の言葉をいちいち取り上げてもキリがない。重度の潔癖症が路上でキスなんてするのか？印象操作としか思えない記述だ。
他に、女優として重要でないのをまとめると
*趣味は買い物とピアノ、香水集め。
*特技はモノマネとバレエ、一輪車、腕相撲。
*好物はメロンと納豆、もやし、特上カルビ、卵かけご飯、エビフライ。嫌いな食べ物はピーマンと鯖、ネギ、中トロ、刺身。
*性格はマイペース（『開運音楽堂』で共演した駒田健吾アナ談）。だが、本人は何事も決断が早く、物事を好きか嫌いかで判断する、竹を割ったような性格であり、ハッキリした人間だという[2]。
*幼少期は後述の父の影響もありおてんばな少女であり、男子に交じり木に登って遊んでいた。また、小さい頃の夢は医師や薬剤師だった。
*兄弟には、17歳下の弟がいる。
*「口から生まれてきた」と言われるほどのお喋りで、ひたすら喋り続ける性格だと自身が語っている[2]。また「箸が転がっても笑う」というほどの笑い上戸であると語っている。
*父が空手の師範代で、自身も父の絞め技から抜け出すのを遊び感覚でやっていた。その影響か、K-1ミドル級チャンピオンのブアカーオ・ポー.プラムック選手のファンであり、好きなゲームに『鉄拳』。好きな漫画に『グラップラー刃牙』を挙げており、今でも腹筋と腕立て、背筋を毎日25回課している。『ひみつの嵐ちゃん!』では、板割り2枚を成功させた。
*『日刊ゲンダイ』のインタビューで、読売ジャイアンツのファンと回答。ブログにも巨人が好きと記載されている。そのこともあり、2010年3月17日のプロ野球オープン戦の巨人軍vs広島東洋カープ戦（東京ドーム）の始球式を行った[3]。
*1人カラオケにハマっており「カラオケの楽しみを超越した楽しさがある」と語っている。1人で入店するのが恥ずかしいので、大量の勉強道具を持ち、あたかも勉強する感じで入る。レパートリーに、プリンセス・プリンセスの『Diamonds』や広瀬香美の『ロマンスの神様』など、彼女にとっては古い楽曲も含まれる。また、おばあちゃん子だったせいか『リンゴの唄』まで歌える[2]。
*明るい性格で、浦浜アリサや大政絢、清浦夏実、志田未来、白木杏奈、谷村美月、成海璃子、福田沙紀、前田敦子（AKB48）、ローラ・チャンなど、交友関係が幅広い[要出典]。特に谷村とは『ユビサキから世界を』『太陽と海の教室』など公私ともに交流が深く、2人でCS番組を担当したこともある。

text: 一つ一つお返事いたしますね。
# まず、あなたのいう違和感云々の話は、あくまでもあなたの主観であるため、Wikipediaに記述する根拠にはなりません。
# 同じ理屈の繰り返しと思われるかもしれませんが、ルールですので繰り返さざるをえません。では、お聞きしますが、女優（あなた曰くアイドル性があるらしいですが）として、今回問題となっている記述がどのように重要なのでしょうか。あと、Wikipediaがファンサイトではないことはもちろん知っています。
# 「膨大すぎて～」は私の発言ではないので今の所コメントはしません。
# 仮にこの記事が存命人物の伝記に従っていない記述を含んでいるとしても、それは新たに同様のふさわしくない記述を加えてよい理由にはなりません。もし、ふさわしくない記述が他にもあるのであれば個別に議論するべきでしょう。
# 私が理解できるかどうかの話ではなく、あなたが「本人の嘘発言が多い」とおっしゃるので指摘していただきたいと言っただけです。もしあるのであれば修正を検討しなくてはなりません。
# ご指摘のあった「潔癖症」の記述ですが、「重度の潔癖症」という出典のない記述を除けば、出典もあり検証可能であるためその点では問題ありません。ついでですが、Wikipedia:存命人物の伝記はローカルルールではありません。それから、最後にあなたが指摘してくださった箇所は、記事でも「雑多な箇条書き」としてテンプレートが設置されている部分ですね。この議論が終わり次第（別に同時進行でもいいですが大変なので）、ノートで議論して不適切なものは除去するべきでしょう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 06:49 (UTC)
まず、あなたのいう違和感云々の話は、あくまでもあなたの主観であるため、Wikipediaに記述する根拠にはなりません。
そんなこといえば、すべてが主観になる。そもそも主観か客観を判断するのもあなたの主観だ。百科事典の表現が非常に狭まれる。発言と行動に関係があるのは明白ではないか。
同じ理屈の繰り返しと思われるかもしれませんが、ルールですので繰り返さざるをえません。では、お聞きしますが、女優（あなた曰くアイドル性があるらしいですが）として、今回問題となっている記述がどのように重要なのでしょうか。あと、Wikipediaがファンサイトではないことはもちろん知っています。
等しく適用されないルールなどルールではない。少し批判的な記述したら削除する一方で女優業とは関係の無いファンサイト的な記述を書くのは中立的でないと言っている。
重要な出来事でないなら、なぜ本人が謝ったんだ？無視すればよかったではないか。仕事柄、ほったらかせない問題だったと自分で証明している。
それと、ファンサイトでないと知っているのならなぜ着手しない？本音では批判的な記述を排除して、都合のいい記述だけ残そうと思っているのではないか？
私が理解できるかどうかの話ではなく、あなたが「本人の嘘発言が多い」とおっしゃるので指摘していただきたいと言っただけです。もしあるのであれば修正を検討しなくてはなりません。
潔癖症の話は明らかに嘘発言ではないか。印象操作としか思えない。ファンサイト的な記述であり、女優として重要ではない、百科事典として相応しくない。どこにこれを維持させる理由がある？
 ご指摘のあった「潔癖症」の記述ですが、「重度の潔癖症」という出典のない記述を除けば、出典もあり検証可能であるためその点では問題ありません。
あなたはテレビで放送された当時に見てて、しかもハッキリと覚えていたのだろうか？ファンでないのに詳しくて驚いた。いや、むしろ、ファンでないのにあなたを信用していいのだろうか悩む。テレビで放送された内容は出典として相応しくない。無料でオンデマンドで放送してるなら確認したいからどこで見れるか教えてもらいたい。
それと、本人の言葉に責任を持たせる気がないなら、本人発言は全て削除すべき。一般メディアは何かあったら責任を負うことで信用される。信用できない人物の発言は載せるべきではない。もちろん、それが本人であってもだ。テレビの発言は自主公表した情報源と変わらない。--Heventeen 2010年8月16日 (月) 08:32 (UTC)

text: では、また一つ一つ。
# 繰り返しになってしまいますが、あなたが「違和感を感じる」からといってそれがWikipediaに記してよい理由にはなりません。Wikipediaに記すべきかどうかは違和感を感じるか否かで判断されるものではありません。私の説明では納得がいかないかもしれませんから、コメント依頼などで意見を募るのも手かもしれません。
# ですから、先程あなたが最後に挙げてくださったいくつかの問題がある可能性のある記述についてもノートで議論するべきだと言っているではありませんか。ただ、同時に行うのは大変なのでこの件が片付いてからにしてくれるとありがたいと言っているのです。では、あなたの主張は「本人が謝ったから、今問題となっている記述は重要だ」ということでよろしいですか?
# 「重度の潔癖症である」という記述以外には出典が付されていますね。ですから、出典があるという点においては「重度の潔癖症である」という記述を除いて、除去する理由がありませんと書いたのです。もちろん、この記述が重要かどうかは別にノートで議論するべきだと思います。
# 私は「出典がある」と書いただけで、その放送は見ていません。自主公表した情報源とは少し違う気もしないでもないのでここでの深入りは避けますが、Wikipedia:信頼できる情報源における「公表者自身についての記事内での自己公表された情報源」に該当するのではないかと思います（確信があるわけではないので責任は持ちかねますが）。

text: できるだけ納得していただけるように書いているつもりですが、もし私の説明で納得できないのであれば、Wikipedia:コメント依頼で他の方の意見を募ってみてはいかがでしょうか。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 09:17 (UTC)

text: 言いたいことは概ねＦ＠ＳＴさんが書いていただいている通りですので、蒸し返すことはしませんが、一点だけ書かさせていただきます。このノートにWikipediaでの方針やガイドや運用が適切かどうかと言う議論を持ち込まないで下さい。それらに疑問や改善提案があるのであれば、該当する方針やガイドのノートなどに問題提起してください。この場所では、あくまでも本記事が現在の方針やガイドに合致しているかどうかを基準に議論して下さい。--そる 2010年8月16日 (月) 17:31 (UTC)
私も「恋愛が一番に～」発言には違和感を覚えます。記事が出た数ヵ月後にあのような記事が掲載され、謝罪文の中で「今後はお仕事第一優先で頑張ります」という文章（細かいところは違っているかもしれませんが）が書いてありました。ということは、佐野との熱愛が報じられたときには、恋愛＞仕事だったということでは？発言と矛盾していますね。--Big Haruhi 2010年8月17日 (火) 05:59 (UTC)

text: 違和感を感じるか否かの判断は自由です。しかし、申し訳ありませんが、それはWikipediaとは関係がないと言わざるをえません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 11:19 (UTC)
Big Haruhiさんの言うとおり。それが矛盾してないのなら、誰もが納得いくように説明すべき。あなたが方は同じ言葉を繰り返して逃げてばかりだ。--Heventeen 2010年8月17日 (火) 12:12 (UTC)

text: 繰り返しになりますが、Wikipediaに記すべきかどうかは違和感を感じるか否かで判断されるものではありません。これで納得していただけないのであれば私の説明ではあなたは納得することができないということでしょう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 12:59 (UTC)
replies: text: : Ｆ＠ＳＴさんは、「wikipediaとは関係ない」といった類の発言ばかり。議論から逃げているように感じます。なぜ「恋愛に～」発言が関係ないのか、なぜ「潔癖症」などの記述は関係あるのか、明確な基準を説明してください。私は「恋愛に～」発言より「潔癖症」の方が女優としてのキャリアには関係ないと思いますが。--Big Haruhi 2010年8月17日 (火) 14:10 (UTC)
replies: text: :: 逃げているも何も、関係ない以上そう繰り返すしかありません。また、私が「関係ない」と述べたのは違和感についてです。それは個人の主観であり、そのようなものを根拠にWikipediaに記すことはできませんと言ったにすぎません。また、これも既に述べていることですが、「潔癖症」関連の記述については、この記述が重要かどうかは別にノートで議論するべきだと思っています。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 14:21 (UTC)

text: より多くの方のご意見を頂くために、コメント依頼を提出いたしました。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 14:39 (UTC)
ならなぜ今まで「潔癖症で・・・」の記述は女優として関係ないから削除しなくてはならないと議論しなかった？それなのに、こっちには記述してからすぐ積極的な排除に動いた？ファンサイト的なページを作ろうと思っていたのではないか？それでも構わないが、そうしたいのなら、あるべき批判も受け入れなければ中立的ではない。本人が明らかに矛盾する発言をしているのだから、それも記述すべきである。ファンにとって都合のいい発言のみ載せるつもりなんだったら、本人の発言全てを削除してもらいたい。しかもテレビでの発言という貧弱なソース。こんなの厳格にルールが適用されてる他所だったら即効で削除されますよ？それを偉そうに「出典があるから」なんて無知でありかつ偏ったファン的目線にもほどがある。要望をまとめると、
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき 
他あったら追加します。--Heventeen 2010年8月17日 (火) 14:57 (UTC)

text: 本記事の履歴からもわかる通り、私はこの記事で積極的な加筆行為をしたことがありません。加筆するだけの知識も持ち合わせていないため、それほど本記事をじっくりと通して読んだことはありませんでした。ですから、なぜ今まで議論しなかったのかと問われれば、それは「気付かなかったから」というしかありません。これで納得されるとは思いませんが、事実ですので他に言いようがありません。

text: 「繰り返し」と言われるかもしれませんが、同じ事を主張されているので同じ返答を改めて記します。仮に矛盾していても、それはWikipediaに記すべきだという理由にはなりません（実際に矛盾しているかは別の話です）。また、放送日時の記されたテレビでの発言を信頼できる情報源にするか否かについては議論が分かれておりますので、私には何とも申せません（少なくともこのノートで議論するには大きすぎる話です）。

text: ここでは「恋愛が～」の記述をどうするかについて議論しているのです。他の記述に関しては別に議論するべきだと何回も言っております。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 15:51 (UTC)
お願いですから推測や主観では無く、検証されている事項についてのみWikipediaの方針と照らし合わせて問題提起をお願いします。また、Ｆ＠ＳＴさんの編集指向を決めつけるような記述も見られますが、Wikipedia:エチケット・Wikipedia:個人攻撃はしない・Wikipedia:礼儀を忘れないなどの方針もご理解願います。
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
議論としては、「恋愛が一番になることはない」発言の記述を削除すべきか否かに集約されたという理解でよろしいでしょうか？熱愛報道と絡めないのであれば、Wikipedia:存命人物の伝記でいう批判的な記述にはなりませんので、Template:雑多な内容の箇条書きが貼られている他の人物欄の記述と併せて削除すべきかどうかの検討ができると思います。そうであれば、Ｆ＠ＳＴさんの言う「別の議論」に移れると思いますがいかがでしょうか？
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき 
本人の発言に責任をもたせるか否かという議論は、Wikipediaではあり得ません。発言内容が真実であろうが虚偽であろうが、本人が発言したという事実は変わりません。ただ、本人発言内容を全て記述する必要はありませんので、必要な場合は発言があったという事実のみを出典付で記載することになります。これも「別の議論」で検討できると思います。--そる 2010年8月17日 (火) 17:14 (UTC)
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
この理由はあなたがたにとって都合のいい記述ばかり残すからだ。「恋愛が～」の記述を削除するというのなら、他の記述の削除と同時履行でないと納得がいかない。どうせ約束もろくに守らないだろう。結果的にあなたがたが目指すファンサイト的ページのままになってしまうからだ。
熱愛報道と絡めないのであれば、批判的な記述にはなりません？？？？？本人が恋愛に関する発言を事前にして、報道から矛盾があったことが明らかになってそれを記述しているだけなのだが？意味が分からない。本人が先に恋愛に関する発言をしてるんだが？？？？
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき
三流メディアの発言を出典として認めない人が多いように、発信源が信頼できるかどうかが出典としてふさわしいかの決め手になる。で、北乃きいはどうかというと、相応しくない。上で言われているように矛盾する発言がある。本人の発言を無造作に載せるというのなら、いいものも悪いものも載せないといけないのが中立的であるための条件だ。「恋愛が～」の記述より女優として関係ない記述は山ほどある。本人にとって都合の悪い記述が来たからと言って、はいそこから「女優として重要でないもの」は削除？本当にむしがいい連中だ。
細かいケースごとにルールが決まっていない場合現在のルールを適用していくことになる。ここで扱う話じゃないとか審議拒否するのはいかがなものか。--Heventeen 2010年8月18日 (水) 11:15 (UTC)
# まず、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃をしないをもう一度お読みください。今まで我慢して何も言いませんでしたが、これ以上同じような発言が続くとあなたにとって不利益であると考えます。
# あなたが言っていることは、スピード違反で捕まった人が「俺を捕まえるなら他のスピード違反してる奴も全員捕まえろ」と言っていることと何ら変わりません。
# あなたの主張はWikipedia:存命人物の伝記を否定するものです。もし、このルールが不適切だと思うのであれば、Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記で質問や議論の提起をしてはどうでしょうか。
# ここは「北乃きい」のノートです。ルールの内容に関する議論はそれぞれのルールのノートで行ってください。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月18日 (水) 14:32 (UTC)
*「本人が恋愛に関する発言を事前にして、報道から矛盾があったことが明らかになってそれを記述しているだけなのだが？」
*:一般的な恋愛論と具体的な熱愛報道は異なります。本人が語る恋愛論を紹介するだけならWikipedia:存命人物の伝記に抵触しませんが、具体的な熱愛報道は抵触します。ただし、恋愛論を紹介するだけなら特筆性のある内容とは言えない可能性がありますので、それも含めて削除しては？という提案だったと思います。矛盾があるとのことですが、それは「恋愛が一番になることはない⇒仕事が一番⇒恋愛騒動はしばらくない」という解釈が成り立っていることが前提です。そしてこの「解釈」というヤツはWikipediaでは独自研究になりますので、持ち込むことができません。
*「「恋愛が～」の記述を削除するというのなら、他の記述の削除と同時履行でないと納得がいかない。」
*:ですから既にある雑多な内容を含めて削除すべきかどうかの議論をしようと言っています。
*「本人の発言を無造作に載せるというのなら、いいものも悪いものも載せないといけないのが中立的であるための条件だ。」
*:無造作に載せようとは言っていません。本人の発言の真偽を問わず、本人が発言したという事実は出典があれば記載可能です。ただし、記載することが適切かどうかは別問題です。上記の雑多な内容の整理の時に百科事典として必要かどうかを議論できると思います。
*「ここで扱う話じゃないとか審議拒否するのはいかがなものか。」
*:Wikipediaの方針やガイドが適切かどうかは重要な問題ですので、Ｆ＠ＳＴさんの言う通り、一記事のノートで議論すべきではありません。それぞれの方針のノートなどで広く意見を求めて下さい。方針が修正された場合は、本記事も新しい方針に基づいて修正されるでしょう。--そる 2010年8月18日 (水) 16:27 (UTC)
また笑える発言をする。警察ってあなたは権力者でこっちは一般市民か？対等に話し合いで解決するものじゃないのか？権力振りかざしたい意図が見え見えなんだが。
くだらないことはさておき、報道内容を列挙するから、もし発言が矛盾してないのなら意見を求める。
*「恋愛が一番になることはない」（シネマトゥデイ） 
*北乃きい　彼氏とのお泊り、路チューデート発覚 「かーくんとらぶらぶで…」 : にゅーす特報。
*北乃きい、超肉食系だった！　１カ月の間に２人のイケメンと・・・　 ２ちゃんねるコメントＮＥＷＳ/ウェブリブログ
*北乃は常々「恋愛より仕事」と公言、「仕事が一番。これからも恋愛が一番になることは一生ないと思う」とまで語ったこともあるのだが......やはり恋は人を変えてしまうものである。（メンズサイゾー）
*「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」（北乃きい オフィシャルブログ ）
*北乃きい「謝罪ブログ」すべて削除　「ファンの真心踏みにじる」と大批判 : J-CASTニュース
上でBig Haruhiさんも言ってるように、「恋愛が一番になることはない」⇒「佐野和真との路上キスホテルIN（フライデー）」（ここで十分矛盾）⇒「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」
お仕事優先してなかったことがバレバレなんだが？明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。--Heventeen 2010年8月19日 (木) 09:06 (UTC)

text: 警察というと私が出したスピード違反の例のことでしょうか。あの例えの意味さえもわからないとなると、もはや何を言っても理解して頂けないような気がします。

text: 既に何度も言っているように、矛盾しているかどうかはWikipediaに記すべきかどうかの根拠にはなりません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月19日 (木) 09:22 (UTC)
だから、あなたがファンよりでないのなら、同時履行という条件でファン寄りでないことを示せといってる。まだわからないのか？それと、どこが独自研究なのかきっちり説明してもらいたい。報道された事実を記しているだけだ。--Heventeen 2010年8月19日 (木) 09:36 (UTC)
replies: text: :Ｆ＠ＳＴさんは常に曖昧な回答で、主張に説得力がありません？　Heventeenさんはしっかりと論理立てた意見ですので、主張には説得力がありますが、それに対するまともな反論ができていないように思います。--Big Haruhi 2010年8月19日 (木) 10:18 (UTC)

text: 独自研究である理由は既に、そるさんが2010年8月18日 (水) 16:27 (UTC)に説明されておりますのでそちらをお読み下さい。

text: Big Haruhiさんに対して質問をさせていただきます。私の回答が常に曖昧で説得力がないと主張されておりますが、では具体的にどの回答がどのように曖昧なのでしょうか。さらに、まともな反論もできていないとおっしゃるなら具体的にご指摘願います。

text: もし、それ以前の問題として、私の編集態度そのものに対して疑問をお持ちであるのであれば、私に対するコメント依頼をしていただいても構いません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月19日 (木) 14:43 (UTC)
独自研究についてもう少し説明しましょうか？Heventeenさんが列挙した報道において、話をシンプルにするために「恋愛が一番になることはない」（シネマトゥデイ）と「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」（北乃きい オフィシャルブログ ）だけに絞ってみます。Heventeenさんは、「お仕事優先してなかったことがバレバレなんだが？明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。」という解釈ですが、「今後は熱愛報道の影響まで考えて、仕事優先で頑張ろうとしている。」という解釈も成り立ちます（誤解されると困りますが、私自身がそう思っている訳ではありません）。このようにHeventeenさんが絶対正しいと思っていても、逆に屁理屈だと思っていても、唯一無二の解釈という物は存在しませんので、記事を執筆する我々の解釈結果を記載することはWikipediaでは独自研究となってしまいます。信頼されるメディアにおいて「明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。」という報道がされていれば、そのような報道があったということを出典付で記載することは可能です。それは「そういう分析・解釈をしているメディアが存在する」という事実ですので、独自研究には当たりません。ただし、それを記述することに特筆性があるかどうかについては、既にある人物欄の雑多な内容の記述と同様に検討されるべきものです。--そる 2010年8月19日 (木) 15:39 (UTC)
10日以上経過しましたが、特に反論ありませんのでご理解いただけたと思ってよろしいでしょうか？よろしければフライデー報道部分の記述を削除し、人物での雑多な記述の整理に議論を移したいと思います。いかがでしょうか？--そる 2010年8月29日 (日) 15:24 (UTC)

text: 更に一週間経過しましたが、反対意見がありませんので上記の編集を行います。雑多な記述の整理については、節を分けて議論したいと思います。--そる 2010年9月5日 (日) 16:28 (UTC)
thread_title:  北乃きいの交際の報道について。 

message: Crazy gayさんの2010年7月13日 (火) 05:09 (UTC)版の投稿を私Szk7788が2010年7月13日 (火) 05:25 (UTC)版で「百科事典に相応しくない」と理由を添えて除去しましたが、肉欲獣さんによって2010年7月24日 (土) 07:17 (UTC)版で「出典つきの記事を削除することにその理由では足りない」を理由に差し戻されました。私は例え出典のある記述であっても、当該編集は、百科事典に相応しくないと考えますが、皆さんはどのようにお考えでしょうか。--Szk7788 2010年7月24日 (土) 08:20 (UTC)
それなりの文章に書き換えるなりいくらでもやりようがあると思います。少なくともいきなり出典ごと消すのはおかしいでしょう。--肉欲獣 2010年7月24日 (土) 10:27 (UTC)
リンクのサイゾーの記事は閲覧不能のようですが、閲覧できる方おられますか？（タイトルだけは残っているようですが）。もしどなたも参照できないようでしたら、そのような記事（それもゴシップの類）を出典・ベースにした無責任な記述は、百科事典には不適切だと思います。--218.226.107.81 2010年7月25日 (日) 05:47 (UTC)
記事内容はキャッシュで見ることができますが、環境によって見ることができない方が居るのかもしれませんね。内容は、写真週刊誌でのある若手俳優との熱愛報道とそれに対する事務所やファンの反応を記したものです。ただ、これだけでは「たびたび芸能界を賑わす恋多き女性として知られている」とい記述の出典にはならないと思います。では、記述をある若手俳優との交際に絞るかと言うことになると、そのような個々のゴシップ的な記述を百科事典に記すべきでは無いと考えます。Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人には「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」と記載されています。言い換えると例え出典があったとしても、本人の業績にとって重要でない記述は、記事に含めるにふさわしくないということになります。したがって、結果的には「百科事典にふさわしくない」という理由で今回の該当記述を削除することに賛成します。--そる 2010年7月25日 (日) 06:21 (UTC)
これはとても珍しい出来事であるとともに北乃きいの路線変更のきっかけにもなりうる。決して不要な内容ではない。--Crazy gay 2010年7月25日 (日) 06:28 (UTC)
replies: text: そる殿のご意見に同意します。2010年に入ってから写真週刊誌や女性週刊誌で「俳優との熱愛」なる報道が二度なされたのは事実ですが、現時点においては女優・北乃きいの事績にとって重要な事象とは言えません。Wikipediaは芸能ゴシップのまとめサイトではない以上、婚約ではない単なる交際レベルの事象の記述は不要でしょう。--Kiku-zou 2010年7月26日 (月) 10:18 (UTC)
交際している事が一目瞭然と分かるレベルまで報道され、本人も認めたのに書いたらいけない理由がわかりません。仲のいい女友達は掲載可で、仲のいい男友達は掲載不可なんですか？基準がわかりません。噂レベルで掲載してるわけじゃあるまいし、なぜですか？未成年が飲酒喫煙するとかならともかく、これは単なる異性交際であり、ゴシップだとは思えません。--Crazy gay 2010年7月29日 (木) 11:12 (UTC)
あなたの示している出典だけでは「たびたび芸能界を賑わす恋多き女性として知られている」とは言えません。また、「路線変更のきっかけにもなりうる」というのはあなたの意見であって、「路線変更のきっかけになった」訳ではありませんので、現時点で「本人の業績にとって重要」とは言えないでしょう。であれば、「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に沿って削除すべきであると考えます。--そる 2010年7月29日 (木) 15:04 (UTC)
路線変更したと思えたときには記述していいということですね。わかりました。それなら、仲のいい男友達として記述していいですか？これがマズイなら仲の良い女友達も消すべきだと思います。「映画で共演したことがきっかけで林遣都・佐野和真と親交がある」とか書きますね。いちご狩りいったり、ホテルに一泊したりしたようなので誰が見ても仲が良い友人でしょう。--Crazy gay 2010年7月29日 (木) 15:40 (UTC)
これは他の芸能人の記事にも言えることですが、仲がいいかどうかというのは本人しか分からないことですので、公式ブログなどで本人が表明したなどの出典が無い限り同性の友人であっても記述すべきでは無いでしょう。Template:雑多な内容の箇条書きも貼られていますので、全て削除することを提案します。--そる 2010年7月29日 (木) 16:11 (UTC)
佐野和真や林遣都の場合、事務所の方が「仲の良い友達」といっているので出典は十分ですね。たとえば、佐野和真だと。異論がなければ掲載します。--Crazy gay 2010年7月30日 (金) 12:42 (UTC)
どのように記載するつもりかは分かりませんが、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性などの方針やガイドラインに沿わない場合は直ちに削除いたします。また、現在の公式方針に沿わない「単なる異性交際」に関する記述は削除願います。--そる 2010年7月30日 (金) 15:28 (UTC)

text: 少なくとも、「芸能界を～恋多き女性として知られている」という現在の記述は根拠がなく不適切です。私達は雑誌の記述活動をしているのではありません。Wikipedia:存命人物の伝記にあるように、「有名で検証可能であっても、その記事にとって重要でなければ除去されるべき」です。本項目は、北乃きいという「女優」についての記事であり、「異性交際」は重要な内容と言うことはできません。同様に「仲の良い友達」という記述も重要とは言えません。また、現在「交友関係が幅広い」として記されている人物については、いきなり削除するのではなく、要出典を設置してまずは出典の有無を検証すべきです。--Ｆ＠ＳＴ 2010年7月31日 (土) 03:13 (UTC)
佐野和真や林遣都の場合、事務所公認で「仲の良い友達」としての出典があります。交友関係が幅広い一例として取り上げるのが自然でしょう。--Crazy gay 2010年7月31日 (土) 04:01 (UTC)

text: 繰り返しになりますが、存命人物に関する記事の場合、出典があるだけではWikipediaに記述することはできません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年7月31日 (土) 14:37 (UTC)
議論から10日以上経過しています。「恋多き女性として知られている」という名誉毀損などのリスクを伴う可能性がある記述を削除し、交友関係の記述には要出典テンプレートを貼って出典を促します。その出典の内容によって、単なる「仲の良い友達」以上の重要な情報であるかどうかを検証したいと思います。--そる 2010年8月10日 (火) 17:23 (UTC)

text: 議論から2週間以上経過していますので、上記内容の編集を実施しました。--そる 2010年8月15日 (日) 10:10 (UTC)
replies: text: :更に1週間経過しましたので、議論用テンプレートを剥がします。--そる 2010年8月22日 (日) 17:16 (UTC)
thread_title:  一部の記述について 

message: 正直なところ、この発言云々の記述は百科事典に必要とはいえない記述だと思うのですが･･･。まぁ編集合戦になるのも嫌なのでいったんノートに持ち込みます。「恋愛が一番になることはない」=「仕事しかしない」ではないことは文面上明らかです。また、ミスリード云々は個人の主観であり独自研究に過ぎません。「有名人は自分の発言・行動には責任をもたなければならない」というのも政治家か何かならともかく、そんな決まりはありません。矛盾しているからといって、それはWikipediaに記すべきだという理由にはならない。で、冒頭にも書きましたが、この「恋愛が～」云々の記述自体、北乃きいという女優について記しているこの記事において不必要ですので、除去すべきだと考えます。意見のある方は、Wikipedia:存命人物の伝記を一読の上、どうぞ。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月15日 (日) 15:29 (UTC)
replies: text: まずこの発言に対して、否定的な意味でフライデー報道を引用している件ですが、例えばドラマ収録を放ってデートしていたのなら別ですが、熱愛報道が話題になって謝罪したことと「仕事を一番に考えていない」ことは別物ですので、否定的な意味での出典としては適切でないと考えます。

text: 次にこの発言自体ですが、このレベルのことを記述していると、様々な雑誌や番組のインタビュー等で語ったことを全て記載していくことになり、他の芸能人記事でも問題になっている雑多で百科事典的で無い記事になってしまいます。また、内容はＦ＠ＳＴさんの言う通りWikipedia:存命人物の伝記に反すると思えますので、発言含めて削除することに賛成します。--そる 2010年8月15日 (日) 16:20 (UTC)
「恋愛が一番になることはない」 =「仕事しかしない」ではないことは文面上明らかです。
それなら、なにを意図した発言なのか意味が分からない。それこそあなたの自己研究・屁理屈だとは思わないのだろうか。「恋愛が一番になることはない」で一回検索してみてほしい。本記事の次に来たのはこれ。他ブログなり掲示板なり見ればいい。「恋愛が一番になることはない⇒仕事が一番⇒恋愛騒動はしばらくない」。当たり前のようにこのような印象を与える発言であることがわからないのだろうか？しかも、林遣都との交際がほんの数ヶ月前あってからのことであり、タイミング的にもこれからしばらくは仕事一本でいくつもりと受け取るのが正しいと思える。（北乃きいが詐欺師であるなら別のはなしであるが。）。繰り返し言うが、あなたが言ってることは屁理屈である。
北乃きいのページは「女優としての活動として重要でない」という言葉を盾にして、少しでも批判的な表現があったら排除しようという執筆者が多いのが問題である。それを野放しにするから、このような異常ともいえるファンサイト的な記述が増えてしまったのではないか？発言内容が真実であるならまだしも、本人の嘘発言と見られる記述が多い。まるで都市伝説を記述しているページにみえるほどだ。「発言したという事実」をどんどん列挙していくとファンサイト的なページとなってしまう。それに、女優としての活動として重要でないものの記述を認めないのなら、人物節のほとんどは削除されるべきである。ここの執筆者は異常なダブルスタンダードを共有しており奇妙だ。ファンサイト的な偏りを改め、中立的な記事にするのも必要なことではないか？--Heventeen 2010年8月15日 (日) 17:09 (UTC)
本人も異性交際が問題になると仕事への影響があることを知らないわけがない。仕事が一番であるのなら、こんな短期間で何回も仕事に影響があるであろうことをしない。路上でキスするなどもっての他ではないか？
「年齢的にも恋愛をするようになる前からこの仕事を始めていて、それからずっと仕事が一番できたので、これからも恋愛が一番になることは一生ないと思うんです。」
という発言に疑問をもつ。--Heventeen 2010年8月15日 (日) 17:31 (UTC)

text: 出典先の記事の解釈をどのように行ってもそれはWikipedia:独自研究は載せないに反します。本人が「仕事しかしない」と言ったのであれば、それを出典と使うことは可能です。例えHeventeenさんの意見が一般的であっても、他のブログや掲示板でどう解釈されていても、この発言の前にどのような騒動があったとしても関係ありません。Wikipediaには、Wikipedia:検証可能性を満たす記述しか書いてはいけませんので、本人の言葉以上の解釈で記述を行ってはいけません。Heventeenさんが『「女優としての活動として重要でない」という言葉を盾にして』とお感じになっているのは、Wikipedia:存命人物の伝記という方針があるからです。「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」という方針の下、本人の業績にとって重要でないものは例え出典があっても掲載できません。

text: Heventeenさんがおっしゃる通り、Wikipediaにはファンサイト的な本人の業績にとって重要でない記事や記述が多く存在します。削除・整理の方向で提案・検討されているものも少なくないですが、膨大すぎて対応しきれていないのが現状だと私も感じています。一方批判的な記事は、名誉毀損などのリスクを伴う可能性がある記述には特に注意を払うという方針によって、比較的排除が進んでいると思います。このアンバランスな現状について、個人的には方針が悪いのか運用が悪いのかの判断はできていません。これらを問題と捉えるのであれば別の場所で議論で行う必要があると思います。本記事の本記述については、現時点での方針やガイドに合致するか否かでご検討をお願いします。--そる 2010年8月15日 (日) 17:59 (UTC)
replies: text: : （Heventeenさんへのお返事）

text: : 「検索」や「印象を与える」云々については、そるさんが既に独自研究であることを述べておられますので私からは特にありません。屁理屈どうのこうのにも特に対応いたしません。

text: : 「女優としての活動として重要でない」記述の修正は（これもそるさんが既におっしゃっておりますが）、存命人物の伝記にしたがった修正です。「少しでも批判的な表現があったら排除しよう」といった編集とは異なります。それから、「本人の嘘発言」が多いとおっしゃっておりますが、ぜひ具体的に根拠と一緒に指摘して頂きたい。あと、ファンサイト等々おっしゃっておりますが、私は北乃きいについてほとんど知らないし、ファンでもないのでそこらへんは勘違いなさらぬよう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 00:03 (UTC)
屁理屈でなくて、誰もが納得いくような説明をするべきだ。恋愛より仕事を重視する発言をした人間が数カ月後に路上でキスしたりホテル入るようなことをするのに違和感を感じない人間がいるのか?しかも、本人が謝罪して認めているではないか。ここの人間は便利な言葉を利用して少しでも気に入らない記述があったら排除しようとする。ほぼ、事実を記しているだけなのに独自研究とは？
「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」という方針の下、本人の業績にとって重要でないものは例え出典があっても掲載できません。
またその理屈でたか。便利な言葉を利用して気に入らない記述の排除が好きな方々だ。ここの執筆者は「女優として重要でない」という主張で気に入らない記述を排除しようとしているが、北乃きいはアイドル性のあった女優ではないのか？アイドル性のない女優がこういうことをしても全然騒ぎにならないのは「女優として重要でない」からだとわかる。しかし、北乃きいの場合は違う。歌手活動・アイドルDVDなどをだしていることから明らかにアイドル性のある女優ではないか。それなのに、「女優として重要でない」という便利な言葉を利用し二人で結託して気に入らない記述を排除しようとしている。あなたがたが目指しているのはファンサイトの構築だろう。ウィキペディアはファンサイトではない。
膨大すぎて対応しきれていないのが現状だと私も感じています。
ここで北乃きいがファンサイト的であると問題になったのだから、まずそれを解決するべきではないか？しかも、「女優として重要でない」記述を排除する方針を掲げて編集しているのだから、反対者0で大幅削除までもって行けるのではないか？特例を認める余地はない。
批判的な記事は名誉毀損などのリスクを伴う?報道の事実を記しているだけなのでそれはない。また都合のいい言葉でファンでない人物を排除しようとした。
「存命人物の伝記にしたがった修正です」
また都合のいい言葉で逃げる。これほど存命人物の伝記にしたがってないページでそれを主張することはダブルスタンダードだと思わないのか？そういうところからもあなたがたは気に入らない記事を排除しようとする意図が見え見えだ。
それから、「本人の嘘発言」が多いとおっしゃっておりますが、ぜひ具体的に根拠と一緒に指摘して頂きたい。あと、ファンサイト等々おっしゃっておりますが、私は北乃きいについてほとんど知らないし、ファンでもないのでそこらへんは勘違いなさらぬよう。
指摘したところでファンでない人物が分かるのだろうか？さも、分かるような返答であり、顔を真っ赤なのがバレバレだ。一言言わせてもらうが、人物について正確に記述できる一人であるファンを排除しようとは思っていない。女優として重要でないという言葉を盾にファンが気に入らない記述を排除する一方、自分たちは女優として重要でないことの宣伝に勤しむことが問題と言っている。明らかに中立的でない。
ウィキペディアには信頼できる情報源とか口酸っぱくしていう輩がいるが、北乃きい自体が信頼できる情報源かという疑問が強く残る。「北乃きいが発言したという事実」は記述するのかしないのかはっきりさせたらどうだろうか？
特に疑問に感じるのはこの記述。まず百科事典的な記述ではないだろうし、「女優として重要でない記述は排除するという暗黙的なローカルルール」を適用するならば、排除するべき内容だ。
*重度の潔癖症。帰宅後カバンを置く前に掃除機をかけ、髪の毛1本が落ちているのも許せない。温泉や銭湯などの浴場では、常に爪先立ちで歩く。他にも、友達が家に来たら、靴下まで脱いでタオルで足を拭いて自分が用意したジャージに着替えてほしい、どこに座ったかわからないジーパンで私のベッドに座ってほしくない、トイレでは口で息が出来ないと語っている[2][4]。また、秘密が無い状態では暮らせない、不潔で当たり前のことが出来ない人とは暮らせないと言っており、結婚しても寝室は別で鍵も付けたいという。年齢と共に結婚はしたくないと思うようになっている、とも言っている[4]。
それにオオカミ少年の言葉をいちいち取り上げてもキリがない。重度の潔癖症が路上でキスなんてするのか？印象操作としか思えない記述だ。
他に、女優として重要でないのをまとめると
*趣味は買い物とピアノ、香水集め。
*特技はモノマネとバレエ、一輪車、腕相撲。
*好物はメロンと納豆、もやし、特上カルビ、卵かけご飯、エビフライ。嫌いな食べ物はピーマンと鯖、ネギ、中トロ、刺身。
*性格はマイペース（『開運音楽堂』で共演した駒田健吾アナ談）。だが、本人は何事も決断が早く、物事を好きか嫌いかで判断する、竹を割ったような性格であり、ハッキリした人間だという[2]。
*幼少期は後述の父の影響もありおてんばな少女であり、男子に交じり木に登って遊んでいた。また、小さい頃の夢は医師や薬剤師だった。
*兄弟には、17歳下の弟がいる。
*「口から生まれてきた」と言われるほどのお喋りで、ひたすら喋り続ける性格だと自身が語っている[2]。また「箸が転がっても笑う」というほどの笑い上戸であると語っている。
*父が空手の師範代で、自身も父の絞め技から抜け出すのを遊び感覚でやっていた。その影響か、K-1ミドル級チャンピオンのブアカーオ・ポー.プラムック選手のファンであり、好きなゲームに『鉄拳』。好きな漫画に『グラップラー刃牙』を挙げており、今でも腹筋と腕立て、背筋を毎日25回課している。『ひみつの嵐ちゃん!』では、板割り2枚を成功させた。
*『日刊ゲンダイ』のインタビューで、読売ジャイアンツのファンと回答。ブログにも巨人が好きと記載されている。そのこともあり、2010年3月17日のプロ野球オープン戦の巨人軍vs広島東洋カープ戦（東京ドーム）の始球式を行った[3]。
*1人カラオケにハマっており「カラオケの楽しみを超越した楽しさがある」と語っている。1人で入店するのが恥ずかしいので、大量の勉強道具を持ち、あたかも勉強する感じで入る。レパートリーに、プリンセス・プリンセスの『Diamonds』や広瀬香美の『ロマンスの神様』など、彼女にとっては古い楽曲も含まれる。また、おばあちゃん子だったせいか『リンゴの唄』まで歌える[2]。
*明るい性格で、浦浜アリサや大政絢、清浦夏実、志田未来、白木杏奈、谷村美月、成海璃子、福田沙紀、前田敦子（AKB48）、ローラ・チャンなど、交友関係が幅広い[要出典]。特に谷村とは『ユビサキから世界を』『太陽と海の教室』など公私ともに交流が深く、2人でCS番組を担当したこともある。

text: 一つ一つお返事いたしますね。
# まず、あなたのいう違和感云々の話は、あくまでもあなたの主観であるため、Wikipediaに記述する根拠にはなりません。
# 同じ理屈の繰り返しと思われるかもしれませんが、ルールですので繰り返さざるをえません。では、お聞きしますが、女優（あなた曰くアイドル性があるらしいですが）として、今回問題となっている記述がどのように重要なのでしょうか。あと、Wikipediaがファンサイトではないことはもちろん知っています。
# 「膨大すぎて～」は私の発言ではないので今の所コメントはしません。
# 仮にこの記事が存命人物の伝記に従っていない記述を含んでいるとしても、それは新たに同様のふさわしくない記述を加えてよい理由にはなりません。もし、ふさわしくない記述が他にもあるのであれば個別に議論するべきでしょう。
# 私が理解できるかどうかの話ではなく、あなたが「本人の嘘発言が多い」とおっしゃるので指摘していただきたいと言っただけです。もしあるのであれば修正を検討しなくてはなりません。
# ご指摘のあった「潔癖症」の記述ですが、「重度の潔癖症」という出典のない記述を除けば、出典もあり検証可能であるためその点では問題ありません。ついでですが、Wikipedia:存命人物の伝記はローカルルールではありません。それから、最後にあなたが指摘してくださった箇所は、記事でも「雑多な箇条書き」としてテンプレートが設置されている部分ですね。この議論が終わり次第（別に同時進行でもいいですが大変なので）、ノートで議論して不適切なものは除去するべきでしょう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 06:49 (UTC)
まず、あなたのいう違和感云々の話は、あくまでもあなたの主観であるため、Wikipediaに記述する根拠にはなりません。
そんなこといえば、すべてが主観になる。そもそも主観か客観を判断するのもあなたの主観だ。百科事典の表現が非常に狭まれる。発言と行動に関係があるのは明白ではないか。
同じ理屈の繰り返しと思われるかもしれませんが、ルールですので繰り返さざるをえません。では、お聞きしますが、女優（あなた曰くアイドル性があるらしいですが）として、今回問題となっている記述がどのように重要なのでしょうか。あと、Wikipediaがファンサイトではないことはもちろん知っています。
等しく適用されないルールなどルールではない。少し批判的な記述したら削除する一方で女優業とは関係の無いファンサイト的な記述を書くのは中立的でないと言っている。
重要な出来事でないなら、なぜ本人が謝ったんだ？無視すればよかったではないか。仕事柄、ほったらかせない問題だったと自分で証明している。
それと、ファンサイトでないと知っているのならなぜ着手しない？本音では批判的な記述を排除して、都合のいい記述だけ残そうと思っているのではないか？
私が理解できるかどうかの話ではなく、あなたが「本人の嘘発言が多い」とおっしゃるので指摘していただきたいと言っただけです。もしあるのであれば修正を検討しなくてはなりません。
潔癖症の話は明らかに嘘発言ではないか。印象操作としか思えない。ファンサイト的な記述であり、女優として重要ではない、百科事典として相応しくない。どこにこれを維持させる理由がある？
 ご指摘のあった「潔癖症」の記述ですが、「重度の潔癖症」という出典のない記述を除けば、出典もあり検証可能であるためその点では問題ありません。
あなたはテレビで放送された当時に見てて、しかもハッキリと覚えていたのだろうか？ファンでないのに詳しくて驚いた。いや、むしろ、ファンでないのにあなたを信用していいのだろうか悩む。テレビで放送された内容は出典として相応しくない。無料でオンデマンドで放送してるなら確認したいからどこで見れるか教えてもらいたい。
それと、本人の言葉に責任を持たせる気がないなら、本人発言は全て削除すべき。一般メディアは何かあったら責任を負うことで信用される。信用できない人物の発言は載せるべきではない。もちろん、それが本人であってもだ。テレビの発言は自主公表した情報源と変わらない。--Heventeen 2010年8月16日 (月) 08:32 (UTC)

text: では、また一つ一つ。
# 繰り返しになってしまいますが、あなたが「違和感を感じる」からといってそれがWikipediaに記してよい理由にはなりません。Wikipediaに記すべきかどうかは違和感を感じるか否かで判断されるものではありません。私の説明では納得がいかないかもしれませんから、コメント依頼などで意見を募るのも手かもしれません。
# ですから、先程あなたが最後に挙げてくださったいくつかの問題がある可能性のある記述についてもノートで議論するべきだと言っているではありませんか。ただ、同時に行うのは大変なのでこの件が片付いてからにしてくれるとありがたいと言っているのです。では、あなたの主張は「本人が謝ったから、今問題となっている記述は重要だ」ということでよろしいですか?
# 「重度の潔癖症である」という記述以外には出典が付されていますね。ですから、出典があるという点においては「重度の潔癖症である」という記述を除いて、除去する理由がありませんと書いたのです。もちろん、この記述が重要かどうかは別にノートで議論するべきだと思います。
# 私は「出典がある」と書いただけで、その放送は見ていません。自主公表した情報源とは少し違う気もしないでもないのでここでの深入りは避けますが、Wikipedia:信頼できる情報源における「公表者自身についての記事内での自己公表された情報源」に該当するのではないかと思います（確信があるわけではないので責任は持ちかねますが）。

text: できるだけ納得していただけるように書いているつもりですが、もし私の説明で納得できないのであれば、Wikipedia:コメント依頼で他の方の意見を募ってみてはいかがでしょうか。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月16日 (月) 09:17 (UTC)

text: 言いたいことは概ねＦ＠ＳＴさんが書いていただいている通りですので、蒸し返すことはしませんが、一点だけ書かさせていただきます。このノートにWikipediaでの方針やガイドや運用が適切かどうかと言う議論を持ち込まないで下さい。それらに疑問や改善提案があるのであれば、該当する方針やガイドのノートなどに問題提起してください。この場所では、あくまでも本記事が現在の方針やガイドに合致しているかどうかを基準に議論して下さい。--そる 2010年8月16日 (月) 17:31 (UTC)
私も「恋愛が一番に～」発言には違和感を覚えます。記事が出た数ヵ月後にあのような記事が掲載され、謝罪文の中で「今後はお仕事第一優先で頑張ります」という文章（細かいところは違っているかもしれませんが）が書いてありました。ということは、佐野との熱愛が報じられたときには、恋愛＞仕事だったということでは？発言と矛盾していますね。--Big Haruhi 2010年8月17日 (火) 05:59 (UTC)

text: 違和感を感じるか否かの判断は自由です。しかし、申し訳ありませんが、それはWikipediaとは関係がないと言わざるをえません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 11:19 (UTC)
Big Haruhiさんの言うとおり。それが矛盾してないのなら、誰もが納得いくように説明すべき。あなたが方は同じ言葉を繰り返して逃げてばかりだ。--Heventeen 2010年8月17日 (火) 12:12 (UTC)

text: 繰り返しになりますが、Wikipediaに記すべきかどうかは違和感を感じるか否かで判断されるものではありません。これで納得していただけないのであれば私の説明ではあなたは納得することができないということでしょう。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 12:59 (UTC)
replies: text: : Ｆ＠ＳＴさんは、「wikipediaとは関係ない」といった類の発言ばかり。議論から逃げているように感じます。なぜ「恋愛に～」発言が関係ないのか、なぜ「潔癖症」などの記述は関係あるのか、明確な基準を説明してください。私は「恋愛に～」発言より「潔癖症」の方が女優としてのキャリアには関係ないと思いますが。--Big Haruhi 2010年8月17日 (火) 14:10 (UTC)
replies: text: :: 逃げているも何も、関係ない以上そう繰り返すしかありません。また、私が「関係ない」と述べたのは違和感についてです。それは個人の主観であり、そのようなものを根拠にWikipediaに記すことはできませんと言ったにすぎません。また、これも既に述べていることですが、「潔癖症」関連の記述については、この記述が重要かどうかは別にノートで議論するべきだと思っています。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 14:21 (UTC)

text: より多くの方のご意見を頂くために、コメント依頼を提出いたしました。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 14:39 (UTC)
ならなぜ今まで「潔癖症で・・・」の記述は女優として関係ないから削除しなくてはならないと議論しなかった？それなのに、こっちには記述してからすぐ積極的な排除に動いた？ファンサイト的なページを作ろうと思っていたのではないか？それでも構わないが、そうしたいのなら、あるべき批判も受け入れなければ中立的ではない。本人が明らかに矛盾する発言をしているのだから、それも記述すべきである。ファンにとって都合のいい発言のみ載せるつもりなんだったら、本人の発言全てを削除してもらいたい。しかもテレビでの発言という貧弱なソース。こんなの厳格にルールが適用されてる他所だったら即効で削除されますよ？それを偉そうに「出典があるから」なんて無知でありかつ偏ったファン的目線にもほどがある。要望をまとめると、
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき 
他あったら追加します。--Heventeen 2010年8月17日 (火) 14:57 (UTC)

text: 本記事の履歴からもわかる通り、私はこの記事で積極的な加筆行為をしたことがありません。加筆するだけの知識も持ち合わせていないため、それほど本記事をじっくりと通して読んだことはありませんでした。ですから、なぜ今まで議論しなかったのかと問われれば、それは「気付かなかったから」というしかありません。これで納得されるとは思いませんが、事実ですので他に言いようがありません。

text: 「繰り返し」と言われるかもしれませんが、同じ事を主張されているので同じ返答を改めて記します。仮に矛盾していても、それはWikipediaに記すべきだという理由にはなりません（実際に矛盾しているかは別の話です）。また、放送日時の記されたテレビでの発言を信頼できる情報源にするか否かについては議論が分かれておりますので、私には何とも申せません（少なくともこのノートで議論するには大きすぎる話です）。

text: ここでは「恋愛が～」の記述をどうするかについて議論しているのです。他の記述に関しては別に議論するべきだと何回も言っております。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月17日 (火) 15:51 (UTC)
お願いですから推測や主観では無く、検証されている事項についてのみWikipediaの方針と照らし合わせて問題提起をお願いします。また、Ｆ＠ＳＴさんの編集指向を決めつけるような記述も見られますが、Wikipedia:エチケット・Wikipedia:個人攻撃はしない・Wikipedia:礼儀を忘れないなどの方針もご理解願います。
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
議論としては、「恋愛が一番になることはない」発言の記述を削除すべきか否かに集約されたという理解でよろしいでしょうか？熱愛報道と絡めないのであれば、Wikipedia:存命人物の伝記でいう批判的な記述にはなりませんので、Template:雑多な内容の箇条書きが貼られている他の人物欄の記述と併せて削除すべきかどうかの検討ができると思います。そうであれば、Ｆ＠ＳＴさんの言う「別の議論」に移れると思いますがいかがでしょうか？
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき 
本人の発言に責任をもたせるか否かという議論は、Wikipediaではあり得ません。発言内容が真実であろうが虚偽であろうが、本人が発言したという事実は変わりません。ただ、本人発言内容を全て記述する必要はありませんので、必要な場合は発言があったという事実のみを出典付で記載することになります。これも「別の議論」で検討できると思います。--そる 2010年8月17日 (火) 17:14 (UTC)
#女優として重要でない発言の削除をするなら、全て同時履行すべき
この理由はあなたがたにとって都合のいい記述ばかり残すからだ。「恋愛が～」の記述を削除するというのなら、他の記述の削除と同時履行でないと納得がいかない。どうせ約束もろくに守らないだろう。結果的にあなたがたが目指すファンサイト的ページのままになってしまうからだ。
熱愛報道と絡めないのであれば、批判的な記述にはなりません？？？？？本人が恋愛に関する発言を事前にして、報道から矛盾があったことが明らかになってそれを記述しているだけなのだが？意味が分からない。本人が先に恋愛に関する発言をしてるんだが？？？？
#本人の発言に責任をもたせないのなら、本人の発言を全て削除すべき
三流メディアの発言を出典として認めない人が多いように、発信源が信頼できるかどうかが出典としてふさわしいかの決め手になる。で、北乃きいはどうかというと、相応しくない。上で言われているように矛盾する発言がある。本人の発言を無造作に載せるというのなら、いいものも悪いものも載せないといけないのが中立的であるための条件だ。「恋愛が～」の記述より女優として関係ない記述は山ほどある。本人にとって都合の悪い記述が来たからと言って、はいそこから「女優として重要でないもの」は削除？本当にむしがいい連中だ。
細かいケースごとにルールが決まっていない場合現在のルールを適用していくことになる。ここで扱う話じゃないとか審議拒否するのはいかがなものか。--Heventeen 2010年8月18日 (水) 11:15 (UTC)
# まず、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃をしないをもう一度お読みください。今まで我慢して何も言いませんでしたが、これ以上同じような発言が続くとあなたにとって不利益であると考えます。
# あなたが言っていることは、スピード違反で捕まった人が「俺を捕まえるなら他のスピード違反してる奴も全員捕まえろ」と言っていることと何ら変わりません。
# あなたの主張はWikipedia:存命人物の伝記を否定するものです。もし、このルールが不適切だと思うのであれば、Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記で質問や議論の提起をしてはどうでしょうか。
# ここは「北乃きい」のノートです。ルールの内容に関する議論はそれぞれのルールのノートで行ってください。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月18日 (水) 14:32 (UTC)
*「本人が恋愛に関する発言を事前にして、報道から矛盾があったことが明らかになってそれを記述しているだけなのだが？」
*:一般的な恋愛論と具体的な熱愛報道は異なります。本人が語る恋愛論を紹介するだけならWikipedia:存命人物の伝記に抵触しませんが、具体的な熱愛報道は抵触します。ただし、恋愛論を紹介するだけなら特筆性のある内容とは言えない可能性がありますので、それも含めて削除しては？という提案だったと思います。矛盾があるとのことですが、それは「恋愛が一番になることはない⇒仕事が一番⇒恋愛騒動はしばらくない」という解釈が成り立っていることが前提です。そしてこの「解釈」というヤツはWikipediaでは独自研究になりますので、持ち込むことができません。
*「「恋愛が～」の記述を削除するというのなら、他の記述の削除と同時履行でないと納得がいかない。」
*:ですから既にある雑多な内容を含めて削除すべきかどうかの議論をしようと言っています。
*「本人の発言を無造作に載せるというのなら、いいものも悪いものも載せないといけないのが中立的であるための条件だ。」
*:無造作に載せようとは言っていません。本人の発言の真偽を問わず、本人が発言したという事実は出典があれば記載可能です。ただし、記載することが適切かどうかは別問題です。上記の雑多な内容の整理の時に百科事典として必要かどうかを議論できると思います。
*「ここで扱う話じゃないとか審議拒否するのはいかがなものか。」
*:Wikipediaの方針やガイドが適切かどうかは重要な問題ですので、Ｆ＠ＳＴさんの言う通り、一記事のノートで議論すべきではありません。それぞれの方針のノートなどで広く意見を求めて下さい。方針が修正された場合は、本記事も新しい方針に基づいて修正されるでしょう。--そる 2010年8月18日 (水) 16:27 (UTC)
また笑える発言をする。警察ってあなたは権力者でこっちは一般市民か？対等に話し合いで解決するものじゃないのか？権力振りかざしたい意図が見え見えなんだが。
くだらないことはさておき、報道内容を列挙するから、もし発言が矛盾してないのなら意見を求める。
*「恋愛が一番になることはない」（シネマトゥデイ） 
*北乃きい　彼氏とのお泊り、路チューデート発覚 「かーくんとらぶらぶで…」 : にゅーす特報。
*北乃きい、超肉食系だった！　１カ月の間に２人のイケメンと・・・　 ２ちゃんねるコメントＮＥＷＳ/ウェブリブログ
*北乃は常々「恋愛より仕事」と公言、「仕事が一番。これからも恋愛が一番になることは一生ないと思う」とまで語ったこともあるのだが......やはり恋は人を変えてしまうものである。（メンズサイゾー）
*「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」（北乃きい オフィシャルブログ ）
*北乃きい「謝罪ブログ」すべて削除　「ファンの真心踏みにじる」と大批判 : J-CASTニュース
上でBig Haruhiさんも言ってるように、「恋愛が一番になることはない」⇒「佐野和真との路上キスホテルIN（フライデー）」（ここで十分矛盾）⇒「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」
お仕事優先してなかったことがバレバレなんだが？明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。--Heventeen 2010年8月19日 (木) 09:06 (UTC)

text: 警察というと私が出したスピード違反の例のことでしょうか。あの例えの意味さえもわからないとなると、もはや何を言っても理解して頂けないような気がします。

text: 既に何度も言っているように、矛盾しているかどうかはWikipediaに記すべきかどうかの根拠にはなりません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月19日 (木) 09:22 (UTC)
だから、あなたがファンよりでないのなら、同時履行という条件でファン寄りでないことを示せといってる。まだわからないのか？それと、どこが独自研究なのかきっちり説明してもらいたい。報道された事実を記しているだけだ。--Heventeen 2010年8月19日 (木) 09:36 (UTC)
replies: text: :Ｆ＠ＳＴさんは常に曖昧な回答で、主張に説得力がありません？　Heventeenさんはしっかりと論理立てた意見ですので、主張には説得力がありますが、それに対するまともな反論ができていないように思います。--Big Haruhi 2010年8月19日 (木) 10:18 (UTC)

text: 独自研究である理由は既に、そるさんが2010年8月18日 (水) 16:27 (UTC)に説明されておりますのでそちらをお読み下さい。

text: Big Haruhiさんに対して質問をさせていただきます。私の回答が常に曖昧で説得力がないと主張されておりますが、では具体的にどの回答がどのように曖昧なのでしょうか。さらに、まともな反論もできていないとおっしゃるなら具体的にご指摘願います。

text: もし、それ以前の問題として、私の編集態度そのものに対して疑問をお持ちであるのであれば、私に対するコメント依頼をしていただいても構いません。--Ｆ＠ＳＴ 2010年8月19日 (木) 14:43 (UTC)
独自研究についてもう少し説明しましょうか？Heventeenさんが列挙した報道において、話をシンプルにするために「恋愛が一番になることはない」（シネマトゥデイ）と「今後はけじめをつけ、お仕事第一優先で頑張ります。」（北乃きい オフィシャルブログ ）だけに絞ってみます。Heventeenさんは、「お仕事優先してなかったことがバレバレなんだが？明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。」という解釈ですが、「今後は熱愛報道の影響まで考えて、仕事優先で頑張ろうとしている。」という解釈も成り立ちます（誤解されると困りますが、私自身がそう思っている訳ではありません）。このようにHeventeenさんが絶対正しいと思っていても、逆に屁理屈だと思っていても、唯一無二の解釈という物は存在しませんので、記事を執筆する我々の解釈結果を記載することはWikipediaでは独自研究となってしまいます。信頼されるメディアにおいて「明らかに「恋愛より仕事」という発言と矛盾する。」という報道がされていれば、そのような報道があったということを出典付で記載することは可能です。それは「そういう分析・解釈をしているメディアが存在する」という事実ですので、独自研究には当たりません。ただし、それを記述することに特筆性があるかどうかについては、既にある人物欄の雑多な内容の記述と同様に検討されるべきものです。--そる 2010年8月19日 (木) 15:39 (UTC)
10日以上経過しましたが、特に反論ありませんのでご理解いただけたと思ってよろしいでしょうか？よろしければフライデー報道部分の記述を削除し、人物での雑多な記述の整理に議論を移したいと思います。いかがでしょうか？--そる 2010年8月29日 (日) 15:24 (UTC)

text: 更に一週間経過しましたが、反対意見がありませんので上記の編集を行います。雑多な記述の整理については、節を分けて議論したいと思います。--そる 2010年9月5日 (日) 16:28 (UTC)
thread_title:  「恋愛が一番になることはない」について 

message: 人物欄に雑多な内容の箇条書きのテンプレートが貼られて久しいのですが、前節で話題になったこともあり整理することを提案します。前節でHeventeenさん、Ｆ＠ＳＴさんと私によって何点か不要な項目を指摘していますが、人物欄のほとんどの項に渡っていますので、全ての項目において検討したいと思います。
Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人で推奨しているスタイルテンプレートには、元々人物という節はありません。エピソードという節が該当すると思いますが、これは「略歴に載せると冗長になりすぎるまたは詳しく書く必要のある事件やエピソードを記述する」場合に利用しますので、少なくとも現状の内容は合致していないと言えます。まず現時点で出典の無いものや公式サイトに無い情報は削除したいと思います。
*1〜3の趣味・特技・食べ物の好き嫌いは公式ブログプロフィールに合わせて整理
*5、6の幼少期と弟の情報は削除
*7の将来の役者像は要出典
*9の空手の情報は削除
*最後の交友関係は長期間出典が無かったので削除
これで問題が無ければ、修正後残った情報の中で女優として必要な情報かどうかを議論したいと思いますが、いかがでしょうか？--そる 2010年9月5日 (日) 17:18 (UTC)
replies: text: 私も整理したかったのですがいかんせん項目が多すぎたので確実にいらないのから削除してました。私としては異論はないのでお願いしたいと思います。--Bluesuikun 2010年9月11日 (土) 14:49 (UTC)
replies: text: :1週間以上経過しましたが、特に反対意見が無かったので上記通り、出典の無いものや公式サイトに無い情報を整理しました。--そる 2010年9月13日 (月) 17:03 (UTC)
続けて残った情報の中で女優として必要な情報かどうかを議論したいと思います。ここからは明確な基準が無いので、他に意見が出ない場合は編集を控えます。私の意見を書かさせていただきます。極限まで絞ると芸名、将来の女優像、尊敬する役者に関する記述以外は不要だと思います。ただ、性格に関する記述については、現在の女優活動に関係が無いとも言い切れないので残すことに反対はしませんが、出典がテレビ番組のトーク内容ですので検証性に問題ありだとは思います。巨人ファン、カラオケ好きの記述は不要だと思いますし、単にインタビュー内容を紹介した記述も不要だと思います。--そる 2010年9月13日 (月) 17:03 (UTC)

text: 他の女優さん等の記事を見ても必要性の議論されていない記述が載せられているようですので、大きく加筆訂正する気がなければ現在のままで構わないと思います。（Wikipediaでこのような雑多な記述を載せる必要があるのか私も少し疑問がありますが・・・）　むやみに記述を減らしても記事の不充実を感じてまた誰かが追記すると思いますし。--Jupidos 2011年1月10日 (月) 15:30 (UTC)
thread_title:  人物欄の雑多な記述について 

message: 本名を誰か書き加えていただけませんか？
Taka0122（会話） 2015年1月18日 (日) 01:49 (UTC)
*非公開につき記載不可です。--hyolee2/H.L.LEE 2015年1月18日 (日) 01:52 (UTC)
thread_title:  本名