lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:XFA-36A

message: 「XFA-36A」は『ACE COMBAT 3』に数多く登場する架空機の一つに過ぎず、内容的にも該当記事中での記述で十分です。また、この記事は内容的にもやや偏りがみられます。架空機ならなんでもかんでも別記事化すればいいというものではありません。「XFA-36A」はあえて別記事化する事に意味はないように思われますがいかがでしょうか？--XECA 2007年1月18日 (木) 13:50 (UTC)
これから架空機のリストを増やそうと思っています。それに、それ言うのならば『ADF-01』や『ADFX-01』、『X-02』などはどうなってるんですか？一部の物は良くてこのような物は駄目と言うのならその意見は間違えています。（南光坊天海）
では、今後この記事は現在別記事化されている記事の様に、発展していく可能性があるのでしょうか？「X-02」や「ADF-01」は複数作品にまたがって登場していますので、まとめ記事を作成する事は利便性を考えれば非常に有用ですし、「ADFX-01/02」や現在テンプレ入りしている「シンファクシ」や「アークバード」といった兵器は、物語上ボスキャラ等に相当する重要な兵器である事や、設定資料が公開されていること等から、記事発展（言い方をかえれば用語集の枠を超えた長文化）の可能性が十分にあります（そういった意味ではXFA-36AではなくX-49ナイトレーベンがテンプレ入りしている意味も理解して頂けるでしょう）。別記事化する場合、そういった理由がなければ、むしろ記事の細分化・分断化を招き、読み難くなります。これは架空機の項目が全て「詳細は○○（内部リンク）を参照」といった記述で占められ、一々移動をする羽目になり、その上移動したリンク先も大した文量ではなかったという事態を想像して頂ければ分かりやすいでしょう。「一部のものがよい」という事（現在テンプレ入り、或いは記事化されている兵器）には、記事化するに適当と考えられている理由があるのです。--XECA 2007年2月3日 (土) 09:40 (UTC)
可能性があるから別記事化してるのです。
それに確かXFA-36はエースコンバットXにも確か出てましたし、エースコンバット3の記事の中の『XFA-36A』の欄にリンクを挿入すれば良い話でしょう？それに『鬼武者』シリーズの武器も別記事化してますがそれは良いのですか？一作品にしか出てこない武器もそれで別記事にしていますが？（南光坊天海）
replies: text: <可能性があるから別記事化してるのです> では、今後どの様な発展をするのか根拠をお持ちでしょうか。私は可能性はないと考えていますので提示をお願いします。

text: <エースコンバットXにも確か出てましたし> 出てません。失礼ながらソフト本体や攻略本といった記事のベースとなる資料をお持ちでないのでは？

text: <リンクを挿入すれば良い話でしょう> よくありません。似たような記事が複数あるのであれば、それは統合や削除の対象です。

text: <『鬼武者』シリーズの武器も別記事化> 『鬼武者』を読みましたが、すでに用語集が詳細かつシリーズ作品毎に分割して作成済みの『エースコンバットシリーズ』とは全く事情が異なります。とは言うものの、その武器の記事は記述の多くが作中の使い勝手や入手法等で占められていますので、ウィキプロジェクト コンピューターゲームのガイドライン、「ゲームの攻略記事」に該当するかしないかの微妙な記事ではないかという印象を持ちました。正直、Wikipediaとしての記事の発展があるとは思いません。また、新規記事は1000バイト以上が推奨されているはずですが、恐らくこれはギリギリか足りていないのではないでしょうか。蛇足ですが強調文字も使いすぎです。私は門外漢なので手は出しませんが、もっと完成度を高めた方がよろしいかと。

text: <（南光坊天海）> きちんと署名しましょう。--XECA 2007年2月4日 (日) 20:20 (UTC)
そうですか。僕に命令をする気ですか。
では、鬼武者のゲームで出て来る『地轟斧』は一作品しか出てませんが？
それに今後発展する可能性はありませんとは、何故決め付けるのです？その根拠を聞きたいものです。
きちんと著名しましょう、という発言は不愉快千万です。
撤回をお願いします。
僕は著名は嫌いなので。（南光坊天海）

text: ここは『鬼武者』の議論をするところじゃありません。大体「地轟斧」は第三者が作ったのであればいざ知らず、XFA-36A同様、南光坊天海さんが作成したものですので反論になっていません。発展の可能性がないと判断した理由については既に書いてあるはずです。署名に関する発言を撤回するつもりは全くありません。これはWikipediaの公式な方針であって、全ての利用者が従うべきとされています。異論があるならば公式な方針のノートページにお書き下さい。貴方がこのページを含む方々のノートページで、無署名記入や改ざん行為をしていた事も当然存じていますので、指摘させて頂きました。

text: 話を戻しますがこの記事が発展するという根拠をお示し下さい。それこそがこの議論の本題であるはずです。--XECA 2007年2月4日 (日) 23:19 (UTC)
thread_title:  別記事化する意味について
ノート:旧車會

message: 「コールといいながら」のくだりが分かりづらいのですが、何かをコールしながらということでしょうか？--Taruo 2009年10月31日 (土) 17:11 (UTC)
*「ミュージックコール」とは暴走族がやっているエンジンを空ぶかしして楽器の様に使用する事です。他に「ミュージックホーン」と呼ばれる警音器を複数取り付けて楽器の様に使用する者もいます。--利用者:Neoneet69 20019年1月15日 (火) 19:30 (UTC)

message: 旧車会という新しいページが作られていますが、一般的に漢字の違いで別のものと見られているのでしょうか？同じものだとしたら統合したほうがいいと思います。
*もともと旧車會記事に旧車会の内容は（初版から）記述されていたのですが、この版から理由はよくわかりませんが、消されてしまっているようです。（従って「会」のほうに暴走族云々の記述は当てはまらないため、リバートしました）統合でいいと思うのですが、さて、どうなんでしょう。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2007年1月18日 (木) 14:36 (UTC)
*古いバイクを普通に使用しているだけの愛好家は旧車会と呼び、暴走族に似た行為を行っている愛好家は旧車會と呼ばれます。一般人には違いがわからないでしょうが迷惑行為の有無で判断します。--利用者:Neoneet69 20019年1月15日 (火) 19:30 (UTC)
*旧車会との統合よりは暴走族の一形態としての統合の方が自然かも知れませんが旧車會の方達は暴走族とは違うと言い張りヘルメットを被り信号を守りながら警察に捕まらない程度に迷惑行為を繰り返す傾向にあり共同危険行為では捕まり難い傾向にあるのです。--利用者:Neoneet69 20019年1月15日 (火) 19:30 (UTC)
thread_title:  旧車会との違い 

message: 旧車會、旧車会という呼び名は、暴走族タイプ、バイク愛好家タイプに関わらず、使用されていると思います。よって、記事を「旧車会」に統合し、「旧車會」はリダイレクト化するとともに呼び名の一つとする事を提案します。ご意見、お待ちしております。—以上の署名の無いコメントは、SAVOTEN（会話・履歴）さんが[2008年1月2日 (水) 14:32(UTC)]に投稿したものです（背番号９ 2008年1月4日 (金) 08:29 (UTC)による付記）。
*（賛成）リダイレクト化して、説明に一言ふれるぐらいで充分と思います。--（署名の追加のついで）背番号９ 2008年1月4日 (金) 08:29 (UTC)
*（賛成）統合、リダイレクト化に賛成します。--Spadaforte 2008年1月13日 (日) 08:45 (UTC)
*警察庁は区別しているので反対。--220.159.0.73 2008年5月2日 (金) 08:59 (UTC)
*（反対）上に同じく、警察庁が区別しており、内容的にも「旧車会」と「旧車會」はまったくの別物Dojima 2008年5月3日 (土) 03:41 (UTC)
*（反対）バイク、自動車関連の掲示板を見ていると旧車會、旧車会の区別が付かない人を良く見かけます。誤解を与えないためにもはっきり区別するべきだと思います。--COLAMARINA 2008年7月4日 (金) 13:05 (UTC)
*（反対）警察庁が意識的に区別しているので統合には反対。旧車會と旧車会を同じあるいは似たような集団だと思っている人が多いみたいです。--ベルゼブブ 2008年10月4日 (土) 08:00 (UTC)
*（反対）旧車會は逮捕者が沢山出ているので一般の愛好家と一緒にされたら迷惑だと思います。統合するならば暴走族の一形態としての方が自然だと思います。--利用者:Neoneet69 20019年1月15日 (火) 19:30 (UTC)
**  この統合提案は2008年（11年前）のもので、統合せず提案失効していますので、反対票を重ねなくても大丈夫です（直ちに統合されることはありませんし、仮に強行統合が起こったとしても差し戻されます。また、統合希望者がいたとしても、改めて統合提案を起こす必要があります）。--郊外生活（会話） 2019年1月15日 (火) 14:41 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:神田真秋

message: 血液型の記載を削除しました。芸能人ならまだしも政治家の記事に血液型を書くのはどうかと思います。知事のページに記載されていることとWikipediaに書くべきかどうかは別問題です。血液型だけでなく、星座、手相、生命線の長さ、身長、体重、足のサイズ、朝起きる時間、歯を磨く回数も記載するのでしょうか？何でもとにかく書けばいいというものではないと思います。また血液型を記載したい方は血液型性格分類を信仰していると推察されWikipedia:中立的な観点も問題となります。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかも参照。--fromm 2007年1月18日 (木) 15:07 (UTC)
*私が知事の手相や歯を磨く回数を知っていてもそれは独自調査ですから、貴方の仰る通り載せる必要はありません。
ですが、知事のページに載っているという事は、その本人もしくは本人の周囲の者、サイトの管理を任されている者が、
「公開する」という明確な意思をもって公開している情報であって、検証可能性の上で最も確かなソースであり、
手相や歯を磨く回数など、検証不可能な情報と一緒にするのはおかしいですよね。
知事のページに載っているのと載せていいのは違う？それは何故ですか？
中立的な観点を問題にするにしても、氏の血液型という情報自体は「観点」ではありません。
強いて言うなら
ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースでは無いので記事のトピックに関係の無い事は必須でなく、
血液型は性格診断という擬似科学に繋がり、差別や偏見に繋がる恐れがあり危険であるので止めるべき、
という事くらいですが、そういう理由で規制していったら誕生日ですら記事のトピックに必須ではなく、
星座占いという擬似科学に繋がり、差別や偏見に繋がる恐れがあり危険なので掲載するべきでありません。
政治家だからというのを理由にしていますが、なぜ芸能人は良くて政治家はダメなのでしょうか。
--すりーく 2007年4月7日 (土) 11:24 (UTC)
*「血液型を記載したい方は血液型性格分類を信仰していると推察され」という極端に偏った考え方こそ、Wikipedia:中立的な観点が問題となりますね。血液型を記載するだけでそのような推察をすることは日本でも、どの国でも一般的では無いため、Fromm氏の独善です。そのような独善は、Wikipediaに持ち込んでいただきたくありませんね。
thread_title:  プロフィールについて
ノート:オーソン・ウェルズ

message: 「第三の男」の脚本は原作者であるグレアム・グリーンによるものであり、「鳩時計」の台詞のみがウェルズの提案によるものですので、「俳優として出演した場合も、自分の台詞は自分で書いた」という文章の後に、特にこの台詞が有名として書くと、まるで「第三の男」はウェルズ脚本であるかのような誤解を与える文章になってしまっています。書き換えが必要かと。--Eryniel 2007年1月18日 (木) 15:27 (UTC)
冒頭の定義文に「ハリウッドを代表する」との一句がありますが、これには違和感を覚えます。「晩年のウェルズ」の節には「ハリウッドでは不遇だったエリッヒ・フォン・シュトロハイムと同じ道を辿った」という、矛盾する記述があります。むしろこちらが真実に近いのでは？Diogenesis 2008年1月19日 (土) 15:20 (UTC)
thread_title:  「鳩時計」の台詞
ノート:槓

message: 嶺上牌をこの項目に統合することを提案します。内容的に重複しており、嶺上牌のページは断片的すぎるため。--Guinee 2007年1月18日 (木) 15:32 (UTC)
replies: text: 特に反対意見がないようなので、統合を実行しました。--Guinee 2007年1月23日 (火) 15:38 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: （※これを受けて）
通りすがりに雑草を増やしてゆくIPはノートページなど見ないし、まして履歴を遡るなんてことはしないと思います。そういうIPが見るのは結局編集画面だけであって、そこに過去の除去情報を置いておくのは決して無駄なことではないんじゃないでしょうか。特に麻雀畑はそういうIPが湧きやすい分野だから、ちょっとした工夫として予防線を貼っておいて損はないのでは。雑草が生えるたびに草取りをするより、雑草が生えないようにしておいたほうがいいという考え方です。そういう意味で俺は単純除去じゃなく理由つきコメントアウトという方法をよく使います。例えばこのあいだもこれに対してこういう処置をしました。これが仮に単純除去だったら、書いた人間は除去された理由がよくわからずに記述を復帰させてしまうかもしれない。ヘタをするとくだらない編集合戦になる可能性すらある。また、将来的に同じ内容の記述が別の人間によって投下される可能性もあります（どっか外部サイトに「二盃口は食い下がりすることがある」みたいなボンクラ記述があるとしたら、その可能性は我々が考えているより高いでしょう）。単純除去の場合、結果としてソースには何も情報がないわけだから、過去に除去されたことがあるということを知らずに2度目の投下を（その人間にとっては1度目の投下を）してしまうことは充分に考えられます。こういった可能性っていうのを、理由つきコメントアウトという方法は殆ど解決してくれるものと俺は思ってます（もちろんこのやりかたを他の人に奨励するわけではないし、すべての除去的編集においてやってるわけでもないんですが）。今後できるだけ手が掛からないようにというのは、これまでにいろんなところで合意済みの事項であると認識してます。
以上どこか間違ったことを言ってるだろうか？ この方法に何か致命的なデメリットがあるんなら後指摘いただきたい。--Nazki rhetorica 2009年1月22日 (木) 10:32 (UTC)
thread_title: 一応コメントを残しておきます
ノート:八峯テレビ

message: 以前は「八峰テレビ技術」だったと思いますが、いつごろ社名変更をしたのでしょうか？ご存じの方の加筆をお願いします。（2007年1月19日0:46）
thread_title: 「八峰テレビ」の正式社名について
ノート:Fナンバー

message: この記事ですが、すでにF値という記事があるので、そちらへリダイレクトすべきだと思うのですがどうでしょうか？--Cookie4869 2007年1月18日 (木) 16:28 (UTC)
replies: text: 既にリダイレクトにしておいたと思うのですが…。ご覧になられた後に特定版削除でもあったのでしょうか。- NEON 2007年1月19日 (金) 02:58 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化の提案
ノート:原点 (麻雀)

message: オカにおける麻雀関連の記述は本稿に関連が深いため、本稿に転記することを提案します。現行のオカは曖昧さ回避のページとするのが妥当と思われます。--Guinee 2007年1月18日 (木) 16:43 (UTC)
replies: text: 一部転記を実施しました。--ぽえこ 2008年6月21日 (土) 14:55 (UTC)
thread_title:  一部転記の提案 

message: 「配給原点」の範囲内ではオカの記述がうまくまとまらないため、いわゆる原点についての記述を増やそうと思います。現状で既に原点について触れられていることもあり、原点 (麻雀)への改名を提案します。--ぽえこ 2008年6月21日 (土) 14:55 (UTC)
replies: text: 反論なしのため、改名を実施します。--ぽえこ 2008年6月29日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:本場所

message: 九州場所の項に加筆しておきました。--number8 2007年1月18日 (木) 17:19 (UTC)

message: 大阪府立体育会館と愛知県体育館では、ご存知の通り施設命名権が付与されていますが、NHKの報道では命名権名称を認めていません。
本ページ及び関連ページの記述についても、会場名について、検討する必要があります。
・主催者発表に従い、命名権名称で記述する
・放送法第83条及びNHK放送ガイドラインに従い、正式名称のみで記述する（既に正式名称で定着している為）
・正式名称をカッコ書きで併記する
ここで決めて統一したいと思いますが、見解を伺います。
--2for6（会話） 2018年8月23日 (木) 13:23 (UTC)
replies: text: そもそも「NHKの報道では命名権名称を認めていない」という解釈が明らかに間違っています。既にの記事にも加筆していますが、NHKはガイドラインで、（施設）命名権に基づく名称については『施設の名称である以上、放送に使用することはやむをえないが、名前の一部に企業名などが含まれているため、ニュースや番組の中では繰り返しを避けて、抑制的に名称を用いる」ことが原則となっており、その上で「企業名などを除いた施設名が定着している場合には、企業名などを除いた名称を使うこともある」としているのです。従って、NHKが正式名称で示しているのは「ガイドライン上の都合」であり、記事内の表現を無理矢理それに従わせる理由は無いと考えます。基本的には主催者が用いている表現に準じるのが妥当だと思いますが。--Bsx（会話） 2018年8月23日 (木) 22:04 (UTC)

text: コメントに感謝申し上げます。自身の意見としては、NHKが主体として報道が行われている以上、主催者の権限よりも、NHKの方針、すなわち法律の適用が優先されるものと判断します。「ガイドライン上の都合」は、放送法の存在によって成立するもの。加えて既に正式名称で定着している為、あえて命名権名称で記述するのではなく、従来通りの正式名称で記述しないと、かえってわかりづらくなる可能性もあります。従って、記事内の表現についても、法令に準拠して運営・報道されるNHKに従って表現を行うのが、法令遵守の観点からも妥当であると考えます。--2for6（会話） 2018年8月24日 (金) 16:13 (UTC)
replies: text: : 「主催者の権限よりも、NHKの方針、すなわち法律の適用が優先されるもの」という 2for6 さんの感覚に驚きを禁じ得ません。本場所はNHKのみが報道するものではないですし、（他の記事も含めて）命名権名称を用いることに関して放送法83条違反であるとする第三者の指摘も一切示されておりません。主催者が命名権名称を使用している以上、個人的感覚のみで命名権名称を忌避するべきではないと考えます。--Bsx（会話） 2018年8月24日 (金) 22:29 (UTC)

text: 結論を申し上げます。ここはやはり、既に正式名称で定着している事、主たる報道を行うNHKの中継では法令上、命名権名称ではなく正式名称で中継している為、今後もNHKによって正式名称が定着する事を考慮し、大相撲本場所開催会場の記述は全て正式名称で統一したいと思います。確かに本場所はNHKのみが報道するものではありませんが、主たる報道はNHKが行う為、NHKに従う事が妥当と判断します。--2for6（会話） 2018年9月1日 (土) 23:41 (UTC)
replies: text: : 個人的に2for6さんが命名権名称を否定したいのは判りましたが、当方の指摘に対して何の明快な反論も頂いておらず、個人的意向で結論を出されていることに抗議し、編集を差し戻しました。再度繰り返しますが、「主催者である日本相撲協会は命名権名称を併記している」「NHKの方針が主催者の方針を上回り、それをWikipediaの表記に用いるべきとする論理的ロジックが欠落している」「放送事業者ですらないWikipediaが放送法に関与することはあり得ない」（最後の部分はノート:超絶 凄ワザ!でも他の方から指摘されている事柄です）という点についてもっと丁寧な説明が必要と考えます。--Bsx（会話） 2018年9月2日 (日) 13:34 (UTC)
thread_title:  大阪及び名古屋の会場名について
ノート:アイドルマスター XENOGLOSSIA

message: 2007年1月16日 (火) 17:12の白紙化以前の版について(最初のリダイレクトを除く)は、THE IDOLM@STERから記事分割する際に、分割手順を間違えて仮作成してしまったものに基づきます。従っての2007年1月7日 (日) 12:52の版はTHE IDOLM@STERの記述者に基づきます。主執筆者については、白紙化後の初版(2007年1月16日 (火) 17:14)に基づきます。--Shain2006 2007年1月18日 (木) 17:38 (UTC)
thread_title: 白紙化以前の版について

message: 公式サイトには「※ゼノグラシア=妖精」と書かれております。こちらが誤りということなのでしょうか。--Avanzare 2007年6月14日 (木) 15:29 (UTC)
*誤りであっても公式でゼノグラシアは妖精となっているのでそのままで良いと思うので差し戻しました。--境 2007年6月14日 (木) 15:33 (UTC)
**公式サイトの表記は「妖精」だけだったので、それに合わせ、注記の形で語源を示す形にしました（ゼノグラシア自体に妖精の意はないのと、本来の語義も命名の背景にあると思われるため）。84.97.227.38 2007年6月14日 (木) 15:50 (UTC)
*（コメント）傍から失礼します。私も「XENOGLOSSIAは妖精」という説明を見て、ぉぉ、そうですか、と思っていましたが、実は語義は異なるのだと伺って改めて驚くとともに、成る程、そうゆう突っ込みもできるのは流石、WIKIPEDIAの醍醐味(ジョセフ真月風に)なのですねと存ずる次第です。まぁ、冗談はともかく、84.97.227.38さんの編集された、大凡現状の格好で宜しいのではないのでしょうか。東 遥 2007年6月16日 (土) 09:27 (UTC)
thread_title:  XENOGLOSSIAの意味 

message: 容量がかなり多くなっていますがまだ続く作品であり、キャラについての情報ももう少し増える可能性があります。ゲームに対してはご存知の通り、名前と基本的外見以外は事実上別物であり、登場人物の項目を作るにあたっては、ゲーム版と全く別にした方がいいと考えるので（後の両メディアの関係は、リンクなど関連項目で補っておけばいい）、ここに分割を提案します。一週間待って賛成が反対より多ければ、実行したいと思います。--こうやま 2007年9月5日 (水) 07:18 (UTC)
*（賛成）提案者票。--こうやま 2007年9月5日 (水) 07:18 (UTC)
*（保留）分割については吝かでは御座いませんが、あと、4週、かな、間もなく終わるところですので、今直ぐにいじるのも混乱するのではないかと存じます。例えば最終回が終わって1ヶ月程後、ある程度固まったところで分割を検討されては如何でしょうか。東 遥 2007年9月5日 (水) 12:40 (UTC)
*（取り下げ）それでは審議予定よりかなり短いですが、東さんの意見を受けて一度取り下げましょう。二ヶ月程後でいいという事ですね。テンプレートも外しておきます。--こうやま 2007年9月6日 (木) 14:13 (UTC)
**（コメント）御配慮頂き恐縮です。その節は、また、宜しく御願い致します。東 遥 2007年9月6日 (木) 19:54 (UTC)
thread_title: 登場人物の分割提案

message: 春香とやよいがアウリン消滅後ユニットでの活動を再開していたのは(録り貯めていたのを見て)確認しましたが、他のキャラについては何で出てきた話なんでしょう?考えつきそうなのはドラマCD3巻(参考)っぽいですけど。--PiaCarrot 2007年11月20日 (火) 13:24 (UTC)
thread_title:  アウリン消滅後の各キャラについて 

message: 冒頭に「この作品はアーケード版を原案…」ということでXENOGLOSSIAに登場しないゲーム版の登場人物を紹介し、SP、DS版と範囲がどんどん広がっていますが、登場しない人物を強調することに意味があるのか正直疑問です。--イイダムシ 2009年7月10日 (金) 08:36 (UTC)
replies: text: 全く持って書く意味がないですね--Cobalt 2009年7月10日 (金) 08:42 (UTC)
replies: text: :一旦該当箇所をコメントアウトにして様子を見ることにします。記載する必要性について意見が出ない場合は削除を実施します。--イイダムシ 2009年7月16日 (木) 06:15 (UTC)
replies: text: ::該当箇所をコメントアウトから復帰しようとする動きがあるようですが、その編集者へはこちらへ誘導を行いました。ちなみに、私もSPやDS版の記述は不要と考えます。--アルトクール 2009年7月19日 (日) 02:54 (UTC)
（インデント戻します）アルトクールさん、該当者への誘導のほうありがとうございます。当初の書き方では説明不足な感がありましたので追記します。まず、DS版についてはアニメ放送当時は影も形もない作品です。となれば当然DS版からの登場人物がアニメに登場しないのは至極当然のことです。そして、SPからの登場人物もアーケード版での没キャラのリファインとは言え、正式に登場人物として世に出たのはアニメの放送が終わってからです。つまり、アニメ放送当時はゲームの登場人物ですらなかったわけであって、没キャラを何らかの形で別作品に出演させることが全くないわけではありませんが、これはあくまでも例外であり原作での没キャラがアニメに登場しないことには疑問の余地はありません。つまり、SPやDS版に関してはアニメに登場していないことを強調すること（というよりもキャラクターそのものの強調に見えなくもないですが）の方がよっぽど不自然であると考えます。また、せいぜい音無小鳥や星井美希の2名が記載しても不自然ではないと言えるはんいだとは思いますが、音無小鳥はアニメ放送当時は正式なゲームの登場人物ではなく（ゲーム版での正式な登場はL4Uから）ゲーム外での案内役がファンの間で人気を博していたに過ぎませんし、星井美希も当時発売から間もないXbox360版からの登場であり、アニメの企画・制作期間を考えれば、企画の段階においてファンの間での認知度や人気の確定していないキャラクターを登場させないことに不自然なことはないと思います。そもそも根本的なところで、登場しないキャラクターの名前を羅列して「登場しません」と記載する、つまり、登場しないキャラクターを紹介することに大きな疑問を感じたことから、今回の提議をさせていただきました。--イイダムシ 2009年7月19日 (日) 04:21 (UTC)

text: 記載の必要性を主張する意見がなかったので予告どおりコメントアウト部分の削除を実施しました。--イイダムシ 2009年7月28日 (火) 01:09 (UTC)
今月に入り2度目の差し戻しを行っています。次に同様の投稿があった場合、会話に応じていないのであれば差し戻し以外の手段を講じる必要があるかもしれません。--アルトクール 2009年8月24日 (月) 14:49 (UTC)
thread_title:  登場人物の項目について
ノート:アイドルマスターシリーズの作品一覧

message: この記事は、伝統的に「アイドルマスター」シリーズの関連作品を網羅する記事として扱われてきた経緯があります。その経緯からか、または関連商品には必ず付いてきたロゴが当然入るだろうという思い込みからか、どちらなのかはわかりませんが「シンデレラガールズ」関連のものについても網羅してきました。しかし、「シンデレラガールズ」に関しては、その「当然入るだろう」としたロゴは入っていません。アニメを境にして、最近の作品には「PROJECT CINDERELLA」なる記載も増えてきました（G4U!など）。ノート:アイドルマスターシリーズの作品一覧/過去ログ2#ソーシャルゲーム系の再編についてにても示唆しましたが、このコンテンツのみ別の扱いが行われている可能性が十分にありえます。
「シンデレラ」について分離しようだとかそういう意見ではないのですが、これを網羅する記事としては、記事名が若干不適切とも感じられます。また「PROJECT IM@S」についての解説自体は正直なところ、独自研究であるという感が否めません。「PROJECT IM@S」自体の解説は諦め、アイドルマスター"シリーズ"について扱っている文献からその歴史なりをピックアップして改稿したほうが良くなると思います。一先ず、「PROJECT IM@S」の記事構成自体を再編して、関連作品のみの記事にした上で「アイドルマスターシリーズの関連作品」などの記事名にしたほうがよいと思うのですが、いかがでしょうか。--Knoppy（会話） 2015年2月18日 (水) 08:59 (UTC)
*  再編に賛成します。記事名はメーカーが使用している「アイドルマスターシリーズ」がいいと思います。--XRGD（会話） 2015年2月20日 (金) 15:04 (UTC)
replies: text: : だいぶ時間が経過してしまいましたが、ひとまず先に、この記事を関連作品一覧記事とすることを前提として、アイドルマスターシリーズを立項しました。記事名にしても、内容にしてもたたき台になるかと思います。--Knoppy（会話） 2015年7月26日 (日) 00:15 (UTC)
thread_title:  「シンデレラガールズ」について 

message: 上の節にある通り、当項目のアイドルマスターシリーズの作品一覧への改名を提案します。また、それに合わせて、この記事中の「関係者」節をアイドルマスターシリーズへ転記することを提案します。--Knoppy（会話） 2015年9月1日 (火) 14:51 (UTC)
replies: text: 転記・改名をしました。--Knoppy（会話） 2015年9月10日 (木) 09:56 (UTC)
thread_title:  改名提案・転記提案
ノート:進研模試

message: ちょうちん記事になっている可能性があります。--Tiyoringo 2007年1月18日 (木) 19:54 (UTC)
replies: text: :要出典ばかりではこの百科事典も成り立たないとは思いますが、さすがに曖昧な点が多いですね。--幣原外交 2007年1月19日 (金) 05:46 (UTC)
replies: text: ::要出典をたくさんつけたものですが、各予備校同士の優れた点（あるいは優れたと主張する点）の宣伝合戦になってしまうのではないかと危惧してつけました。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないに当たる進研模試自身の配布資料に基づく記述であると、この記事についての会話でわかりました。著作権侵害の危険もあるかもしれません。--Tiyoringo 2007年1月24日 (水) 12:31 (UTC)

message: 次の点について、公平な視点で書かれているか疑問を持ちました。
#シェアNo.1について（この点については、模試に書いてあるといった要約欄の一言で剥がされてしまいましたが。）
#*記述式の母集団が河合塾では非公表のため、マーク式の母集団で比較している。マーク式で05年には1位（この2社以外に記載がないがおそらく本当でしょう。）というのは事実だとして、06年や04年に果たしてどちらがトップだったかわからないことと、年間の模試回数や模試実施日にライバル他者の模試（例えば代々木ゼミナール）の模試があったかで受験者数は大きく変わることは予想できる。シェア3位と見られる模試を大きく離していることが間違いなければ、河合塾の模試と共に業界最大手の1つといった記述が妥当なのでは。
#判定の正確さにこだわる。 判定・問題ともにバランスがとれている。
#*宣伝のような感じを受けます。実際にそう主張されており、虚偽ではないと思いますが、百科事典としての記述で模試を考えた場合には、他の模試は正確さにこだわらず、バランスがとれていない、といっているに捉えられなくもないので無用な記述と思います。（どの模試でも当然こだわるところなので）
#現役生が合格するためにはどうすればいいのかの観点で問題を作成している。判定の正確さにこだわる。 判定・問題ともにバランスがとれている。全統模試は大学受験の問題を出発点に、この問題を解くためにはこの時期にどれくらい必要かを考えている。問題にこだわる。判定へのこだわりは薄い。問題の質にこだわるため、大学受験に対するブランド力がある。
#*誰による分析か不明です。進研模試の関係者による記述の場合は、中立性の観点からしても望ましい記述ではないだろうと思います。（判定の正確性があるのはこちらという主張は一方的。）
#河合塾などが模試を行なっている理由についての分析、これも誰による主張か不明ですし、当事者である進研模試によるものだった場合は、明らかに宣伝、中立的な記事とはいえないでしょう。--Tiyoringo 2007年1月23日 (火) 14:09 (UTC)
*Tiyoringoさんに同意いたします。私は現役の受験生であり、1年次から進研模試をはじめとして河合系や駿台系などの様々な模試を受けてきたわけですが、一度の模試に40万人以上が受けるという規模の大きさはわからないでもありませんが、母集団のレベルが低いだの判定の正確さが悪いなどというのがほとんどの人の感想ではないかと思います。（検証可能性は満たすことは出来ませんが。）そのために宣伝以前に不正確な記事だという感想を持ちました。--幣原外交 2007年1月23日 (火) 15:10 (UTC)
シェアNo.1についてですが、まず他社の模試と比べて1，2年対象の模試は比べ物に成らないレベルで受験者数が多いですし、NO１で問題ないと思います。--以上の署名の無いコメントは、uenokouitirou（会話・投稿記録）さんによるものです。
第三者が作成した客観的な視点に基づく資料をお示しください。--Tiyoringo 2007年1月24日 (水) 16:35 (UTC)
上の要望の意味が分かりません。なぜ第三者が作成した資料が必要なのでしょうか？
あなたは当事者からの資料はすべて認めないということでしょうか？
--<s[利用者:uenokouitirou|uenokouitirou]]すいませんこちらのミスで利用者の名前がまちがってしまったようです。</br>
thread_title:  中立性に疑問な点について
ノート:ボトロップ

message: 記事名は「ボトロップ」ですが、記事中の表記は「ボットロプ」になっています。不統一なのはなぜでしょうか？ Googleによればどちらも使われているようですが…。―霧木諒二 2007年1月18日 (木) 20:21 (UTC)
thread_title:  記事名について。
ノート:コースフェルト郡

message: ドイツの郡に「市」と言う街はいつもありませんよ。日本語の市はドイツの制度で"Kreisfreie Stadt"と言いますから、この項目で言葉の「市」の利用は間違いです。郡にある街や村の名前は「町 (Stadt)」と「町村 (Gemeinde)」と言いますよ。そのため、言葉の「市」をまた消しました。ドイツ語ができる利用者なら、ドイツ語版のヴィキペディアの市町村に関する項目を参照すれば幸いです。--スク 2007年1月18日 (木) 21:07 (UTC)
replies: text: こんにちは。Stadtを市とした者です。私はドイツ語はわかりませんが、ドイツの地方行政区画の訳語についてはWikipedia:ウィキプロジェクト ドイツで一覧が作られています。ここでは、Stadtに「市」の訳語をあてる一方、「Kreisfreie Stadt」に「特別市」の訳語をあてています。またホーフなどの実際のKreisfreie Stadtの記事中では「郡に属さない市」ということで「郡独立市」の訳語が使われていることが多いようです。これらとそろえるために「市」としたのですが、まずいでしょうか？―霧木諒二 2007年1月18日 (木) 21:58 (UTC)
replies: text: :教えてくださったリンクを参照しました。どうもありがとうございました。問題は言葉の市（いち）はドイツ語でMarkt（マルクト）と言って、自治体の市（し）は上述の"Kreisfreie Stadt"や"Großstadt（大きい町）"です。「特別市（Stadt mit Sonderstatus）」と言う自治体はオフィシャルにありませんが、ベルリン州とハンブルク州とブレーメン州（州と市は一緒の街）だけは特別市が言えるかもしれません。ドイツと日本の制度に比べるとすべての表現は直接に訳せないかもしれません。この表はたぶん少し役立てます：ドイツ語: Kreisfreie Stadt訳語: 郡に属さない街、大きい街、都市日本の制度の対応: 市ドイツ語: Kreis, Landkreis （名前は州の問題）訳語: 郡日本の制度の対応: 郡ドイツ語: Stadt（郡に属する自治体）訳語: 町日本の制度の対応: 町ドイツ語： Gemeinde（郡に属する自治体）訳語: 町村日本の制度の対応: 村備考:

text: :*この表は基本的な市町村だけ説明します。市町村の制度の明細は州立の問題です。

text: :*言葉の"Gemeinde"は本当に意味が2つ（以上）あります。一般的な意味は「市町村」ですが、郡に属する自治体のGemeindeなら、日本語の適当な言葉は「町村」で、日本の「村」のような自治体ですが、言葉の「村」は"Dorf"と言って、ドイツの制度でDorfと言う自治体はありません。

text: :ドイツ人としてこの上記のお勧めを伝ってあげます。よろしいでしょうか？--スク 2007年1月18日 (木) 23:24 (UTC)
thread_title:  ドイツの市町村の制度
ノート:岡山理科大学

message: 一部の学生、教職員の間では大学のイメージの低下に繋がっていると指摘する者もしばしば見られる。（2006年現在） しかし早稲田のクマ（元ネタは【大隈】重信）と、どっこいどっこいではないのか・・・。
「しばしば見られる」「どっこいどっこいではないか」など書いた方の主観的な印象ですので、この部分の削除を提案します。
--60.62.56.152 2007年1月18日 (木) 21:56 (UTC)
thread_title:  香山リカの記事について 

message: 疑惑は記載不要です。岡山理科大学の関与が不明である記述はお控えください。信頼できる情報源を用い、関連性のある記事へ記載してください。--はるみエリー（会話） 2017年5月28日 (日) 02:47 (UTC)
replies: text: 前川喜平の出会い系バー通いなど、この大学にいったいなんの関係があるのでしょうか？　学校記事については、在校生や関係者へも配慮し、より慎重な執筆をしてください。とくに、大学名の記載がない出典による記述は不要です。--はるみエリー（会話） 2017年5月28日 (日) 04:17 (UTC)
thread_title:  疑惑は記載不要
ノート:S-VHS

message: *1.2、1.3の項目は（項目名からしても）多分に主観を含んだ表現が多く、百科事典としての公正さを欠いていると思われます。
よって、（項目中の写真等も含め）書き直しを要求します。219.115.193.60 2007年1月18日 (木) 22:00 (UTC)
replies: text: 昨年の6月ごろ、写真が加わったあたりから方向性がおかしくなっている印象がありますね。WikipediaはS-VHS規格の宣伝や販促のためにあるわけではないので、全面的な書き換えに賛成します（写真はキャプションを変えるだけで良いかも知れませんが、個人的には唐突な印象を受けます）--はま 2007年1月19日 (金) 01:57 (UTC)
replies: text: :写真のキャプションは既に変更されていました（過去の版を見てました）。ただ現状だと写真が小さすぎて比較として機能していないし、風景での比較だけ残して写真を少し大きくした方が良いのではないかと思います。--はま 2007年1月19日 (金) 02:06 (UTC)
雑誌広告か何かのような記事に見えます。画質の優位性を主張する必要は無いと思いますし、その画質の比較画像もキャプチャなど実験条件の表記に乏しく、情報として信頼性を欠いていると言わざるをえません。また細かいことですが、文中の「役不足」は「力不足」ではないかと...。文章力と見識のある方が全面的な書き直しをして下さる事を望みます。
*書き直してみました。
　　問題点などがあれば私のノートページまでお願いします。--Hibiki 2007年2月11日 (日) 02:24 (UTC)

message: S端子の名称由来のソースを探しています、「セパレート端子の略である」と定義したという、仕様の開発元、又は公式な仕様策定機関による正式な情報ソースをお持ちの方は教えていただけませんでしょうか。どうかよろしくお願いいたします。--CtrlAltDel 2008年11月19日 (水) 16:01 (UTC)
thread_title:  S端子の名称由来のソース
ノート:サーマルプリンター

message: ページの変更について提案がないまま「サーマルプリンタ」→「サーマルプリンター」に移動されているため、改めて提案します。
Wikipedia:外来語表記法/英語#長音（長母音、二重母音）をご覧頂きたいのですが、プリンターという単語は一般的ですが、サーマルプリンタという単語になった場合においては、専門的な用語して扱うべきだと思います。
もちろんどちらも間違いではありませんが、どちらの長音の扱いが良く使われているかは、検索して頂ければ分かるとかと思います。
最後の長音である事、検索において小は大を兼ねる事も考慮しました。--Wani.. 2007年1月19日 (金) 00:06 (UTC)
replies: text: 翻訳ソフトでも「サーマル・プリンター」となっています。なので「ー」は要ります。--124.18.129.45 2007年1月19日 (金) 00:17 (UTC)

text: 移動を支持します。 -- ＮｉＫｅ 2007年1月19日 (金) 00:21 (UTC)

text: 出典が見つからなかった為、記載を避けてましたが、3音以上は長音（ー）を付けない慣用上の原則があるようです。　JIS（日本規格協会）Z 8301には規定があります。

text: Wikipedia‐ノート:外来語表記法にて議論されていますが、結論としては「その分野での慣用にしたがってかまわない」となるようですね。--Wani.. 2007年1月22日 (月) 01:20 (UTC)
thread_title: 移動の提案

message: 熱転写プリンターを本記事へ統合しました。統合の提案についてはノート:熱転写プリンターをご参照ください。まだ記述が薄いため加筆をお願いします。また、誤り等ありましたら修正をお願いします。 --Leo13 2009年10月9日 (金) 10:36 (UTC)
thread_title:  統合のご報告 

message: 調べているうちに記事が肥大化して来たので、「感熱式プリンター」、「熱溶融型プリンター」、「昇華型プリンター」で記事を分割することを提案します。「感熱式プリンター」は英語版の記事が薄かったので自力で調べましたが、「熱溶融型プリンター」、「昇華型プリンター」は英語版の記述を反映させるだけでもかなり長文になると思います。
って、ノート見たら「記述が薄い」からって一旦統合されているのか…　--14.13.177.96 2021年6月18日 (金) 17:29 (UTC)
replies: text: 提案者さんが認めているとおり以前に統合されていること、分割したばあい、「熱溶融型プリンター」、「昇華型プリンター」は、独立記事にするほど分量がないことです。--Customsprofesser（会話） 2021年6月25日 (金) 07:58 (UTC)
replies: text: :  なるほど、まず記事を分割してから加筆しようと思っていたのですが、まず加筆しないと現状では記事の分割を認めてもらえないわけですね。とりあえず英語版（en:Thermal-transfer printing）を参考に「昇華型プリンター」の加筆を行いました。「熱溶融型プリンター(:en:Dye-sublimation printing)」は長いから翻訳はちょっとかかりそうですが。--14.13.177.96 2021年6月26日 (土) 01:02 (UTC)

text: 現状の時点では反対です。私は英語版Wikipediaのようなものをイメージしていて、その方向での整理はありだと考えます。ご提案では分割元のサーマルプリンターを含め、計4つの記事に分かれると認識しています。反対と考えた理由は、(1)分割した記事は記事としての体裁(導入部、理論、歴史、～、脚注、文献)が整わないと思えます。特に多くの「一般読者」が必要とするであろう導入部と、工学的な理論が乏しいのですが、工学系テーマにこれらは必須だと思います。(2)検証可能性を支える情報源を欠く恐れのある記事があります。特に「昇華型プリンター」は主題を説明する情報源がなく、独立した記事してなりたちません。現状は複数のテーマが混在して互いに補い合うことで成り立っている側面があります。4つに分けるとどれも不十分になることを懸念します。一案として、一度に4分割するのではなく、1つずつ分割提案してはどうでしょうか。この時、下書き等を利用して分割したサンプルを共有しながら、不足分は英語版から翻訳・追加すると上手く進められるのではないかと思います。最後に英語版と合わせるとして、記事名は「感熱式プリンター」のような「商品目線」ではなく「感熱式印刷」または「感熱式プリンティング」のように「プロセス目線」で名付けることをご検討ください。これは英語版の:en:History of printingのような様々な印刷技術との整合性を図り、また記事のカバーする範囲を(商品の枠で)狭めないことを目的としました。 --YasuakiH（会話） 2021年6月29日 (火) 09:11 (UTC)
replies: text: :  ありがとうございます。確かに「プロセス目線」にすべきですね。でしたら、サーマルプリンターから「感熱記録印刷」「溶融型熱転写印刷」「染料昇華印刷」を分割し、「サーマルプリンター」を「感熱式印刷」に移動するのはどうでしょうか。なお、エプソンが2013年にインクジェット式昇華型プリンターを発売したので、既に昇華型プリンターは「サーマルプリンター」ではなく「インクジェットプリンター」が主流であるようです。その辺英語版でも混乱が見られるようで、翻訳していて疲れました。あと、英語版を全て翻訳し終えたつもりですので、個人的にはこれ以上翻訳することはないです。続きは他の人にやってもらいたいです。--14.13.177.96 2021年7月1日 (木) 21:50 (UTC)

text: :あと、「工学的な理論」などに関しては、ちょっと私にはどうしたらよいのか分からないです。「検証可能性」については、おいおい出来る限り補足するつもりですが、他はできれば他の人が加筆してもらいたいです。--14.13.177.96 2021年7月1日 (木) 22:23 (UTC)
replies: text: :: お疲れ様です。記事を強化してくださったようですね。翻訳とページ分割とを同時にすることがどれだけ大変なのかは想像つきます。これまでに翻訳して強化してくれた分は読者にかなり有益と思います。少し手を休めてみては？ Wikipediaの編集はボランティアなので、楽しくなければ辛くなってしまいます。--YasuakiH（会話） 2021年7月2日 (金) 20:59 (UTC)
アドバイスを元に加筆を行い、「直接感熱記録印刷」「溶融型熱転写印刷」「染料昇華印刷」に分割いたしました。ありがとうございました。--14.13.177.96 2021年8月5日 (木) 20:25 (UTC)
thread_title:  分割の提案
ノート:グレッグ・ラロッカ

message: オリックス入りが決まったとありますが、まだ正式発表はされていない気もしますが。--Ｇ’ｚ 2007年1月19日 (金) 00:29 (UTC)
thread_title: Untitled

message: グレッグ・ラロッカの関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* レインズインターナショナル - 牛角を展開
* エリック・シュールストロム
--ぴかり 2007年10月11日 (木) 15:18 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理
ノート:有機農産物

message: 有機農産物は、有機農業によってつくられたことは自明であり、内容としても有機農業の中の一セクションで記述することが妥当と考えます。--やまたろう 2007年1月19日 (金) 01:22 (UTC)
replies: text: 自明ですかね？有機農業の定義がやや曖昧みたいですし、法律的な意味から見た有機農産物とは少し違う気がします。一緒にしたほうが可読性が上がるかは判断が微妙なので保留。--Knua 2007年1月26日 (金) 18:49 (UTC)

text: Knuaさんが言っているように、有機農業の定義は定まっていないでしょう。定まっているのは農水省の「農林物質の規格化及び品質表示の適正化に関する法律」内の「有機農産物の日本農林規格」「有機農産物加工食品の日本農林規格」といった「有機農産物」の定義であって、有機農業で作られたもの＝有機農産物、とは言えないと思います。特定の団体によって提示されている「定義」は、確かに有機農産物の定義と同じであるかもしれませんが、各種団体・グループ等でさまざまな定義が存在している以上、それらと同義に扱われてしまう可能性を排除できません。現状では、統合は見送ったほうが良いと思います。今後、有機農業についての定義が定まれば問題無いですが。--kira727 2007年2月5日 (月) 15:51 (UTC)
replies: text: :（統合提案取下げ）現時点では、この記事が有機農産物加工食品の日本農林規格、いわゆる有機JASに定める有機農産物に限った内容との認識があるようなので、統合提案は一旦取り下げます。

text: :なお、私の認識としては、有機JASはあくまで品質保証のために定義されているものであり、JASに定める有機農産物だけが唯一の有機農産物というわけではないと考えています。そういう意味で、有機農業と多対多関係が成立していると考えますが、その整合性を取るためには、この有機農産物の記事も大幅に内容を変更する必要があり、現時点では編集の方向性が見えないので、とりあえず保留します。--やまたろう 2007年2月15日 (木) 05:49 (UTC)
thread_title:  有機農業への記事統合提案 

message: なんでもいいのですが、一文字だど格好がつかないので、省庁にしておきました。過去を含めて、そうみるという考えでもいいですよ。--Onyx（会話） 2016年3月1日 (火) 12:23 (UTC)
thread_title:  農水省 