ノート:同性愛

message: {{Archive box|auto=yes|search=yes}}
{{利用者:ArchiverBot/config
|archiveheader = {{archives}}
|maxarchivesize = 70K
|counter = 1
|minthreadsleft = 5
|minthreadstoarchive = 2
|algo = old(180d)
|archive = ノート:同性愛/過去ログ%(counter)d
}}
{{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=同性愛|date1=2008年12月13日
|result2=存続|page2=同性愛20090519|date2=2009年5月19日
|result3=削除|page3=同性愛20110119|date3=2011年1月19日
}}
{{Talkheader}}

message: 上記節の除去を提案します。出典がないものはすべて除去対象と考えます。昨年コメント依頼に誘導があっても議論は活発化しなかった経緯があるようですので、一定期間異論がなければ実行します。復帰させる場合は出典を伴っていただけるようお願いします。--海獺 2012年1月5日 (木) 11:46 (UTC)
replies: text: 私としては節ごと全削除（出典の有無にかかわらずすべて削除）を提案します。現状はご存じの通りですが、同性愛についての世間のネガティブイメージはいまだに強く、一覧に名前を載せる中傷（＝荒らし）がおこなわれたり、掲示板等で話題になった人（顔つきなどがステレオタイプ的に同性愛者だと思われた）一般人の名前が書き込まれた等、さまざまな問題を引き起こしてきました。また、一覧がもつ百科事典的な意義も議論されておらず、現状では見いだせません。もし出典さえあればOKとなると芸能人やタレントで再度埋め尽くされ、結局百科事典的な意義は見出せないでしょう。さらに記事の整備の点でも問題があります。一番上にローカルルールテンプレを置いたところでおそらくIPはお構いなしでしょうし、もし出典無しの人物が書き込まれたらそのたびにリバートするのでしょうか？これは非生産的です。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 03:45 (UTC)
replies: text: :編集による除去ではなく、削除というご希望でしょうか？ それでしたらここでの議論ではなく、削除の方針に当てはまる理由を添えて、削除依頼を提出してくださるほうがよいと思います。ローカルルールを置いて以降の、Koon16000さんが個人的に感じていらっしゃる、ほかの利用者とりわけIPユーザーに対する信頼度について、あるいはその対応が非生産的であるという意見では、現在の方針上では削除の理由にはあたらないと思いますが。--海獺 2012年1月8日 (日) 04:14 (UTC)
replies: text: ::えーと…常識的に考えればわかりそうなものですが…「あなたの言うところの」除去です。削除依頼をする必要はありませんし、ログごと消す理由もありません。まさかここを突っ込まれるとは思いませんでした・・・--Koon16000 2012年1月8日 (日) 05:58 (UTC)

text: ::（ややこしくなる前に）えっと、確認ですがまず海獺さんの方針は「出典の無い人物は除去」「節自体は残す」ということでよろしいんですよね？もし、「上記節の除去」つまり節ごとなくす、というのでしたら私の主張と同じですが…--Koon16000 2012年1月8日 (日) 06:15 (UTC)
replies: text: :::一概には言えないものの、ウィキペディアでは「除去」は編集対応を指し、「削除」は管理者による対処を指すことが多いようです。

text: :::以前このノートで当該節に関して「除去」という語句を使用しているKoon16000さん自身が、

text: :::#今回わざわざ「削除」という語句を使用したこと、

text: :::#編集対応による除去行為の一つであるリバートでは非生産的だと発言していること

text: :::などの理由から、文字どおりの意味で削除とは管理者による対処のことだと解釈しました。

text: :::その確認のため、冒頭で「編集による除去ではなく、削除というご希望でしょうか？」と問いかけているにもかかわらず、すぐさま私個人の常識を疑われるよう回答が来るとは思いませんでした。もう一度ご自身の書いた文章を読み返していただき、Koon16000さんにとっては、私の常識を疑うようなおっしゃり方をしなければならなかったかどうか、お考えください。

text: :::私の提案意図はこのセクション名にあるように「節の除去」です。ご確認ください。

text: :::現在のこの節は、ウィキペディアで求められている出典が併記された記述はありません。ですので、現状では節ごと除去で差支えないと思い提案しました。しかしながら今後出典が伴い、その人物が記載されることによりこの記事の内容への理解度がアップするものであるならば、例えば石川大我氏のような特筆性を持ちつつ、文中で触れられていない人名については、新たに適切な節名でが設けられ、出典を伴って記載されることを妨げるものではありません。--海獺 2012年1月8日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: ::::正直、語義についてやり合いをする気にはならないのですが。問いかけはともかく、でしたらその後は完全に蛇足でしょう。こちらは「わざわざ」削除という言葉を使っている気は無いですし、常識的な範囲で「削除」という言葉を使っているつもりです。さすがに2年半も前にどういう言い回しをしていたかまでは考慮していなかったです。もし海獺さんがそこまで言い回しに神経を使う方でしたら、申し訳ない。あと、「編集対応による除去行為の一つであるリバートでは非生産的」については、編集合戦も含みますし、出典無しで除去してもまた別の出典無しの人物が追加される、という、いわば管理するだけで疲弊する状況に陥る可能性があり、これが非生産的である、ということです。

text: ::::さて本題です。現状、出典はついていないように見えますが、実際には「いわずもがな」な人だけでも10数人、探せば簡単につけられる人も何人かいるでしょう。「出典がないものはすべて除去対象」とわざわざ区切っていることから、節を残す提案なのかと私は解釈しましたが…個人的には、その節を作ることで百科事典的に何らかの意味があると言えない限りは、節自体今後もいらないと考えています。単に集めるだけならカテゴリーで十分です。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 07:28 (UTC)
replies: text: :::::提案が節ごとの除去であると再確認出てきたのなら、提案に同意するという旨を表明していただければよいと思います。「その節を作ることで百科事典的に何らかの意味があると言えない限りは、節自体今後もいらないと考えています。」とのことですが、これは「その人物が記載されることによりこの記事の内容への理解度がアップするものであるならば、例えば石川大我氏のような特筆性を持ちつつ、文中で触れられていない人名については、新たに適切な節名でが設けられ、出典を伴って記載されることを妨げるものではありません。」という私の意見を、単に逆側から言い換えたものと解釈してよいでしょうか？

text: :::::編集対応による非生産的とおっしゃる状態を根本的に解消する方法は何かありますでしょうか？ 私はこのような記事の対象は、出典なしにいたずらのような加筆がされる可能性を多く含むと思っておりますので、非生産的とまでは感じておらず、ある意味で記事の成長過程の一つだと思っております。--海獺 2012年1月8日 (日) 07:50 (UTC)
replies: text: ::::::除去自体には同意します。

text: ::::::逆側から言い換えたもの、という言い方が今一つ釈然としませんが、単に文中で触れられていない人物を記載するだけなら、カテゴリー（とそちらへの誘導）で十分であるというのが私の主張です。一覧に共通する問題ですが「リストアップする範囲が明確でない」「リストアップする目的（ここでは百科事典としての意義）が明確でない」場合、雑多になりやすいと考えています。加えて今回の場合「究極的には本人しかわからない」という点があり、その点でもリストアップ化は困難な気がしています。少なくとも芸能人等のリストアップは、不要でしょう。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 08:14 (UTC)
replies: text: :::::::提案に同意していただきありがとうございます。

text: :::::::一点だけ。ウィキペディアはWikipedia:検証可能性という基本方針がありますので、議論に「究極的には本人しかわからない」という要素を持ち出すことは不適切であろうかと思います。その要素を持ち出すならばカテゴリの中に含めることも同様に困難でしょう。--海獺 2012年1月8日 (日) 08:30 (UTC)
replies: text: ::::::::それはその通りです。ですのでカテゴリーも「ゲイを自称する人物」「レズビアンを自称する人物」が正しい。しかし、現実としてはこれを「ゲイの人物」「レズビアンの人物」と呼んでいるわけです。カテゴリーならある意味それでいいのでしょうが（議論することには反対しませんが）、リスト記事としてはこの部分に加えて、一体だれをリストに載せ、誰をリストに載せない、のかも問題になります（出典があるだけならカテゴリーに入れれば良い）。現状、コメント依頼に出してもあの状態ではルール作りは困難でしょう。--Koon16000 2012年1月8日 (日) 08:50 (UTC)
（インデント戻す）少なくとも異論はないと判断し、さしあたって節ごと除去を本提案提出時から72時間経過後に行います。出典があり、非常に特筆すべき人物名については、この記事の内容に深くかかわるならば記事中に文章として加筆されることが望ましく、出典が付加されただけの人物名の羅列は、この記事の内容の充実とは言えないという見解についても、合意事項として扱いたいと思います。また、Koon160000さんのご意見にある、出典がある人物名については、人名既存記事のカテゴリへ誘導で対応できるものも多いと思われますので、除去対象としても良いと思いますが、個々の案件で議論になるようでしたら、個別にノートでの議論されることが望ましいでしょう。--海獺 2012年1月8日 (日) 09:30 (UTC)
thread_title:  同性愛にまつわる有名人　節の除去に関して 

message: 記事が長大で読みにくくなっています。携帯から見るのは大変でしょう。そこで以下の節の分割提案します。
replies: text: 4 同性愛と社会

text: 5 同性愛者同士のコミュニケーションや運動

text: 7 同性愛にまつわる事件
--110.66.185.73 2012年3月11日 (日) 00:51 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: まだ正式に提案はしませんが、ページが重くなりましたし、同性愛#日本における同性愛を「日本における同性愛」を立項する形で分割することを提案します。英語版wikiには「:en:Homosexuality」があり、日本に関するものに「:en:LGBT rights in Japan」「:en:Homosexuality in Japan」「:en:Sexual minorities in Japan」の3つがあります。ただ現状の「同性愛#日本における同性愛」の特に1990年代と2000年代は、LGBTの権利の獲得に関係する事柄（LGBT政治家の誕生や厚生省が治療対象から除外など）が主眼で書かれており、「日本におけるLGBTの権利」とかなり重複します。まず、「日本の同性愛」、「日本におけるLGBTの権利」、そして「ゲイ文化（←日本におけるゲイ文化）」（他にLGBTの文化もあり、「ゲイ文化」は「日本におけるゲイ文化」に改名が必要と思われます）に何を書くか、整理が必要だと思われます。--121.103.29.10 2013年4月2日 (火) 16:12 (UTC)（修正）--121.103.29.10 2013年4月3日 (水) 04:10 (UTC)
* こんばんは。分割提案に賛成いたします。121.103.29.10 さんとは日本におけるLGBTの権利と本ページ間の記載内容についてノート:日本におけるLGBTの権利にてご相談をしてきました。</br>1990年代と2000年代について、個人的には権利獲得関連のメイン記述を日本におけるLGBTの権利側に記載し、日本における同性愛側では要約とメイン記事への誘導を記述するのが読み手の理解もし易いのではないかと考えます。</br>「ゲイ文化」の「日本におけるゲイ文化」への改名も賛成です。この後改名提案をさせていただきたいと思います。--Kompek（会話） 2013年4月3日 (水) 13:59 (UTC)
1週間経ち反対意見が出なかったので、分割しました。--121.103.29.82 2013年4月10日 (水) 01:25 (UTC)
* こんばんは。分割のご対応お疲れ様でした。--Kompek（会話） 2013年4月10日 (水) 12:26 (UTC)
thread_title:  日本における同性愛の分割提案 

message: 以下の記述が利用者:Island8と利用者:Dango44（恐らく同一人物の腐女子？）によって除去されています。今ゲイ男性は異性愛女性に性欲の捌け口にされ、間接的な性暴力被害によって苦しんでいます。この記述の除去はお止め下さい。出典は添えられるべきことは言うまでもありませんが、同性愛の世界に異性愛女性が侵入してくるのは越権だと思います。ゲイリブはゲイ当事者によって担われるべきです。
------------------------
ポルノ雑誌やレディースコミック等、ポルノ系媒体おける男性同性愛や、男性向けポルノの「レズもの」における女性同性愛などに対しては、往々にして異性愛者のホモフォビアが反映しているという指摘がある。また同性愛者の人権を軽視したり人格を無視している、性的観点を重視し過ぎている、娯楽的観点に偏重し現実の同性愛者に対する誤解・偏見を招くなどといった批判がある。
更にゲイポルノを性欲の捌け口にしてゲイを陵辱しようとする異性愛女性が一部に存在することに対し、ゲイ男性の中にはセクハラや性暴力だとして反感や生理的抵抗感を示す者も多い。また異性愛女性向けBL作品の一部にはレイプを肯定的に描いたものや、レイプ被害を受けたのにレイプの加害者を受け入れハッピーエンドで終わっているもの、異性愛男性に同性愛行為を強要するものなどがあり、ゲイや異性愛男性に対する性暴力を助長しているという批判もある。
そのほかショタコン系といわれる未成年の少年の性行為を描いたものもあり、「児童買春・児童ポルノ処罰法」への抵触が疑われるなどの問題がある。
;同性愛と児童ポルノ
---------------------------
--211.10.49.66 2014年2月24日 (月) 10:16 (UTC)
---------------------------
項目を削除した者です。会話をよくせずに削除してすみませんでした。あなたが同性愛に対して熱心なのは分かりました。
しかしwikipediaというのは公共性が高い辞典だという事です。 筆者の主義主張を書く所ではないのです。
何度もこの項目を付け加えたりしている辺り、あなたがこの項目をゴリ押している点が見受けられます。
特に項目の後半部分はこの手のジャンルの一方的なバッシングに過ぎません。もちろん出典もありません。
あなたはこの手のジャンルが嫌いかもしれませんがwikipediaを使ってさも悪いように歪曲して書くのは納得できません。 
創作の多様性を理解していただきたい。--Dango44 07:24 2014年2月26日 (UTC)
replies: text: 「ゲイリブ」も「創作の多様性」も本当に重要なのですが、Wikipediaにおいては、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性などの方針が最も重視されます。該当段落にはすみやかに出典が掲示されるべきでしょう。ある程度の期間、出典が付されないということになれば、該当段落は除去されねばなりません。--アイザール（会話） 2014年2月26日 (水) 00:42 (UTC)
創作とこちらのページにおける同性愛は全く別ものなので一緒くたにするべきではないです。
勝手に決めつけて言っているのであまりに話が飛躍していると感じます。
先入観で一方的にバッシングされたら辛いです。あなただってそうだと思います。--Dango44（会話） 2014年3月3日 (月) 23:01 (UTC)

text: 返信がありました。今我々ゲイはあなた方異性愛女性の性暴力や間接的レイプで苦しんでいます。我々ゲイは同性が恋愛対象なのです。それなのに女性から露骨な性欲を向けられることは、それ自体が生理的に受け付けないおぞましいことであり、性暴力なのです。あなた方も同性の女性からSEXを覗かれたり、えぐい性欲を向けられたくないのは同じだと思います。この被害感情はどうかどうかご理解下さい。間接的なレイプ被害を訴えているゲイに創作だからというので居直ったり、正当化することは断じて許されません。日本国憲法は表現の自由を保障しているものの、それは公共の福祉や人権に反しない限りにおいてであり、セクハラや性暴力の自由までは認めていません。

text: 一部BL作品には性器を切除するシーンやレイプシーン、同性愛ではない男性に同性愛行為を強要する行為が頻出します。というより、レイプや同性愛行為の強要はゲイポルノの基調ともなっていて、人権の観点から非常に問題があります。当初は抵抗している男性も次第にレイプを受け入れていき、最後は結ばれるというストーリーは非常に歪んだ性意識や男性観を植え付けてしまいかねません。男性にはレイプしても同性愛行為を強要しても許されると読者に思わせてしまいかねません。成長途上の少女が読んだら教育上の観点からも問題だと思います。異性愛女性がゲイを単なる「ポルノ」としてしか見ていないことも深く傷つくと同時に強い憤りを覚えます。女性はレイプしたらダメだが、ゲイはいくらレイプしてもいいなんて余りに酷すぎます。出典については今ここで私が触れたのとは少し違う観点からかもしれませんが、ゲイの運動家の方が昔、朝日新聞で発言していたと思います。追々出典を添えて参ります。--120.74.75.146 2014年3月29日 (土) 15:22 (UTC)
話が通じないみたいですね。問題なのは主観のみで攻撃的に記述を書いているからです。
これではネット掲示板のバッシングを見ているのと変わりませんし、辞典には適さない文章だと感じます。
扱っているのが同性愛というので叩いているのであれば逆に偏見でしょうし、女性だからというので叩いているのであればそれは女性蔑視ではないんでしょうか？
対立からは何も生まれません。それはあなたが良く分かっていると思います。
また、内容が一方的に偏らないためにもウィキペディアの方針に則って書くことを重視して下さい。
Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと、中立的な観点も御覧下さい。--Dango44（会話） 2014年3月30日 (日) 18:58 (UTC)

text: 話が通じないのは貴女でしょう。私はゲイであり、扱っているのが同性愛だから批判しているのではありません。異性愛女性が同性愛者に性欲を向けるという事の構造的な性暴力を問題視しています。これがゲイにとってどれだけ不快か、どれだけ傷つくか、貴女は考えたことがあるのでしょうか。繰り返しになっていまいますが、ゲイは女性は受け付けないのです。我々ゲイのアナルSEXは恥部でもあり、女性には覗かれたくないのです。また「悪いように歪曲している」と言われますが、'一部ではなく多くのBL作品は同性愛行為を強要したり、レイプするシーンが頻発するのは客観的事実です。'男性をペットとして飼うおぞましい内容のもの（間の楔）もあります。血をすするシーン（間の楔）や血に興奮するシーン（風と木の詩）、男性器を切除する残酷なシーン（間の楔）が出てくる物もあります。そういうものが野放しになっているのも現状です。またこうした2次元の創作作品に留まっているならまだしも、昨今は実写のゲイAVも異性愛女性たちは見るよになっています。そして「萌え～」「キュンキュンさせたい」など、あからさまな性的言動をゲイに投げつけるようになっています。これが我々ゲイにとりどれだけ不快で恐ろしいことか、異性愛女性には想像力が働かないのはとても悲しく思います。ゲイに性欲を向ける異性愛女性がゲイ差別し、ゲイをポルノとしてしか見ていないとは、朝日新聞の記事になった事があります。出典は貼っていきます。--120.74.75.146 2014年4月3日 (木) 14:30 (UTC)修正--120.74.75.146 2014年4月7日 (月) 09:32 (UTC)
replies: text: :偶然お見かけしたので一言。さんがさんのおっしゃるように異性愛女性であるのかどうかについては一切関知いたしませんが、いずれにしても、ウィキペディアは性別や性的指向の如何に関わらず誰でも編集することができる場所であって、公開討論の場ではありません。120.74.75.146さんにおかれましては、まず何よりも百科事典を作成する作業に集中してください。同性愛の変更履歴を見ると、さんとDango44さんによって除去された箇所を、120.74.75.146さんをはじめとした東京都So-netのIP利用者さんが出典を示さないまま復元する、ということが過去に何度か繰り返されているようですが、私はIsland8さんとDango44さんの編集に賛成します。Wikipedia:検証可能性に書いてあるように、出典を示す責任は加筆する側にあるのです。「追々出典を添えて参ります」と言うのではなく、あらかじめ情報源を手元に用意したうえで加筆なさってほしいと思います。--122.26.229.162 2014年4月5日 (土) 12:26 (UTC)
出典が出されましたが、その根本にあるのは自分の主張を書き込むことやバッシングが目的でしょうね。 So-netのIP利用者さんが私のことを荒らしだと言っていたのですが、その背景にゴリ押しがあったということは忘れてはいけません。
ECPATの運営委員である金尻和也氏の発言ですがSNS上のコメント(削除済み)なのに、所属しているECPATのページを貼って出典だというのは不適切です。
また、規制派の偏った発言を信頼できる出典とするのは懐疑的であります。 少なくとも実写に関しての項目なら理解しますよ。
漫画、アニメに関する記述は除去しましたと言っておきながら、また同じようバッシングに走ったのはどういうつもりなんでしょうか？--Dango44（会話） 2014年4月8日 (火) 03:44 (UTC)

text: :まず、120.74.75.146さんはアカウントを作成済みであると利用者‐会話:Isamitで明言なさったのですから（）、今後はログインしてウィキペディアに参加してください。ログアウトしてIPで問題のある編集を継続なさるようなら、ソックパペット行為（多重アカウントの不正使用）と見なさざるを得ません。

text: :なお、120.74.75.146さんは「出典を明記するという基準を満たした上で編集しています。利用者:Dango44さん、荒らしはおやめ下さい」としてDango44さんによる「ポルノ等における同性愛者」節の除去を取り消しておられますが（）、ページ番号が記されなかったり高次出典が示されなかったりすることは好ましくないというだけでなく、Dango44さんが指摘なさった通り、ECPATの金尻和也によるボーイズラブ批判はFacebookでの発言（しかも現在は削除されている）であり、自主公表された情報源なので、明らかに適切な情報源とは呼べない代物です。120.74.75.146さんは、Dango44さんの編集を安易に「荒らし」と呼ぶ前に、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:中立的な観点をお読みください。いずれにしても、ボーイズラブならばともかく、少なくとも同性愛に書くべき内容の記述ではないので、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに従って該当箇所を除去すべきだと私も思います。--122.26.229.162/122.18.255.39 2014年4月6日 (日) 18:40 (UTC)
replies: text: ::モリッと除去されたようなので、いったん精度のテンプレートを張りつけて戻しました。ただし、あの出典ではとても出典たりえないとも思います。今後、改善の予定はあるのでしょうか。あと2週間くらい待っても、出典元のページ指定（書籍が望ましいですね。すでに削除されたFacebookの発言ではちょっと無理かと……）なり、もっと具体的に出典箇所を提示する加筆がなされないは、除去されてもいたしかたないと思います。--Isamit（会話） 2014年4月6日 (日) 18:44 (UTC)
replies: text: :::申し訳ないです、さきほど、入れ違いでIsamitさんの編集を取り消してしまいました（）……。Isamitさんの提案にある通り、1週間あるいは2週間ほど待ってみて、出典元のページ指定など、具体的に出典箇所を提示する加筆がなされなければ除去っていう方向でよろしいと思います。--122.26.229.162/122.18.255.39 2014年4月6日 (日) 18:58 (UTC)
replies: text: ::::誤解があります。Ceaqq3は私ではありません。炎上に巻き込まれたというのはもう10年以上前のことで、メアドやプロバイダーも変わりそのアカウントは破棄されています。出典については更に制度を高める必要はあると思うものの、金尻さんは児童ポルノにを批判されている国際的団体の方で、この方の発言は非常に重要な意味を持ちます。利用者:Dango44さん、「自分の主張を書き込むことやバッシングが目的」ではありません。佐藤雅樹さんを始め、異性愛女性が男性同性愛者を商品化することには、一定の批判があります。それを出典付きで記載するのは正当なことです。--120.74.75.146 2014年4月7日 (月) 09:21 (UTC)
replies: text: :::::独自研究は載せないと検証可能性はウィキペディアの方針です。WP:SOURCESおよびWP:RSもご参照ください。--Isamit（会話） 2014年4月7日 (月) 10:05 (UTC)
参照：「ECPAT/ストップ子ども買春の会運営委員の金尻和也は、「ボーイズラブ漫画を男性同性愛の人が読む事もあるでしょうが、多くの読者層は異性愛女性であって、面白おかしく、見世物的に読むものだと思います。AVと同じくそこに当事者性が欠落するほど楽しめるからです。男性向けAVと同じ論理で考えれば、その自由権によって同性愛差別（平等権・人格権・生存権）がさらに酷くなると思います。同性愛者を隷属的で自己主張せず、少女的・幼さや未熟さを前面に押し出し、性的に描写されていれば、私たちの主張するポルノとして扱われるべきだと思いますし、子どもの権利を擁護する観点から一定の制限されるべきだと思います」と発言している。--120.74.75.146 2014年4月7日 (月) 09:21 (UTC)
但し上記の参照として書いた要高次出典が貼られた箇所については、出典として不十分だという意見が付くのもやむをえないかと思います。同じことを著書などで言われているなら、その著書名をご存知の方がいるならお教え頂きたいと思います。--120.74.75.146 2014年4月7日 (月) 09:32 (UTC)

text: 出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。--Isamit（会話） 2014年4月7日 (月) 10:00 (UTC)
120.74.75.146さんは、他の利用者さんからの指摘に対してのらりくらりと否定していますが、言ってる事とやってる事が違うので信憑性がありません。
Wikipediaの方針や他者の意見を無視して自己の主張を繰り返し、強引な編集を正当化しています。これは完全に一線を越えていると言えますよね。
受け答え方も屁理屈を並べるばかりで不誠実だと感じました。また自分の主張や言葉を太字にして強調している辺り、ウィキペディアに自分の考えを反映させたいという意図があからさまになっていますね。、ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません、ウィキペディアは演説台ではありませんの項目があるのでご覧下さい。また、中立的な観点もご覧下さい。
ログインせず名前で編集しない件の指摘について「アカウントは破棄した」「メアドも変えてログインも出来ません」と言っていますが
ＩＰのままの方が自分にとって都合が良い(工作しやすい)からそのままにしているんじゃないでしょうか？　
実際、他のページでも東京So-netのIP利用者によって似たような文面で改編が行われていました。
アカウントを破棄したのであれば新しく作り直せばいいだけです。
120.74.75.146さんの履歴から察するにWikipedia上で政治的な活動やバッシングを行っていますがここはそういう所ではないです。
編集合戦になっていますし、ソックパペット行為にもなりますし、このまま名前でログインせずＩＰで問題がある編集を続けるようでしたら荒らしだと判断せざるを得ません。
そろそろ、このIP利用者の投稿ブロックも視野に入れるべきかもしれません。
Wikipediaにこういったとんでもない方も居ることが浮き彫りになった形ですね。--Dango44（会話） 2014年4月8日 (火) 04:29 (UTC)
 保護依頼をいったん取り下げました。出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。議論の対象となっている同性愛#ポルノ等における同性愛者の後段は、信頼性に問題があるかもしれない資料に基づいています。信頼できる情報源の出典が加筆されることをお待ちしております。--Isamit（会話） 2014年4月8日 (火) 05:00 (UTC)
 4月22日（火）まで待っても有意な加筆がなされなかった場合は、除去ということでいかがでしょうか。ただし、執筆者が出典を探し加筆する意思を示された場合は、連休明けの5月13日（火）までお待ちいたしましょう。以上でいかがでしょうか。--Isamit（会話） 2014年4月8日 (火) 05:00 (UTC)

text: 横から失礼します。

text: 私は120.74.75.146さんの書かれた記述の価値を認める者ですが、まず120.74.75.146さんに一言。とにかくまずはログインなさいませんか？ IPのまま編集を続けるというのはビジネスの場にタンクトップとビーサンで出てくるようなもので、どんなに質の高い記述を携えていても高い確率で相手にしてもらえなくなりますから、たいへんもったいないです。だいたい、こうしてお名前を呼ぶだけでもいちいち数字を確認したりコピペしたりしなければならなくて、とても面倒臭い（笑） ぜひログインをなさってください。

text: それから太字はやはりあまり使わないほうがいいです。別の会話で私の言葉を太字になさっていたことから、「自分の主張や言葉を強調」するためだけに太字を使っているのではないのだなということはわかりますが、一般に、Dango44さんが持たれたような印象を多くの方は持つと思います。少なくともウィキペディア内の会話では大量の太字は好まれないようですよ。

text: 以下みなさまへ。

text: 「一方的にバッシングされたら辛いです」と書かれたDango44さんをはじめ、みなさまご承知かとは思いますが、引用についてはその内容に多少の不快感を感じるからといってむやみに削除してはいけない決まりです（WP:CENSOR）。また、引用された個々の主張自体が偏っていることももちろん削除の理由にはならないのであって（WP:V#中立性）、この場合で言えばBL作者・読者の立場、それを不快に感じる同性愛者の立場を併記することによって中立性を担保するのが筋で、正しい記事向上の方向でもあろうと思います。

text: また、この記事はサイズ大きめのわりに、そこそこの分量があるのに出典が一切ついていない節も複数あり、全体的に出典が完全に網羅されているとは言えない状況だと思うのですが、それを考えると、この記述だけが「狙いうち」にされているような印象も受けないではありません。

text: このぐらい大きなものを扱う記事であれば、記事が伸びる過程である程度要出典箇所を含んでしまうのも止むを得ないでしょう。兼ね合いは難しいですが、あまり熱心に摘み取ってしまうと記事が伸びなくなるとも思います。

text: ECPATの金尻和也さんが発言されたとされるこの言葉によって表されている内容は、その論点自体は、決して掲載するに値しないものではないと思います。現状出典不十分であることは否定できないと思いますが、ここは要出典タグなり精度タグなりを貼って、1～2週間と言わず、しばらく待ってみませんか？

text: 120.74.75.146さん、私も余裕があったらお手伝いしたいところなのですが、ひとまずご自身で調べるなりコミュニティで呼びかけるなりして、よりよい出典を伴った記述に書き換えていただけたらと思います。よろしければぜひ、その前にぜひログインしてお名前をお名乗りください。ぎゅうひ（会話） 2014年4月8日 (火) 05:36 (UTC)
 Isamitさんの提案に賛成です。いつまでも待っていたんじゃ向こうの思う壺ですからね。
いずれによ120.74.75.146さんがログインしない限り話になりません。
この項目はここのノートに書き殴っているようなバッシングが目的だというのが根底にありますし、まともに書けないならこの項目は設けるべきはないと思います。
ぎゅうひさんが言う通りむやみに削除するのは良くないですが、そのたびに向こうが編集を差し戻したりごり押しして第三者の指摘に耳を傾けず強引に自分の偏った主張を押しつけたりしているのです。
So-netのIP利用者さんはホモフォビアだと言っておきながら、自身は女性に対するフォビアを前面に出していますからね。他人を批判する前に自分の襟を正して欲しいと思いました。
出典に関しても「後から付けるからとりあえず載せて」みたいな無責任な対応ですし、見つけてきた出典も自分にとって都合が良いものでしかありません。
ECPATの金尻和也さんの発言ですが削除済みのＳＮＳのコメントですので掲載や出典としても適さないと思います。それに過激な規制派ですからね。
偏った人のコメントを載せてもいいという理屈が通るなら、ゲイに対する批判的な発言もそのまま普通の意見として載せていいっていう事になります。
120.74.75.146さんはWikipediaで自分達のためにホモ、オカマ、レズの言葉を除外する一方で、一方的に他のカテゴリをバッシングしているので結局は独り善がりの編集をされているんだなと感じました。
また、ログインせず複数のＩＰで工作したり、意見が対立した他の利用者に対して高圧的な態度に出たりしていますので印象は良くないですね。--Dango44（会話） 2014年4月8日 (火) 09:16 (UTC)

text: Isamitさんの提案は了承しました。現行の金尻さんのFaceBookの発言が信頼に足る出典にならないというのは半ば認めざるを得ません。保護依頼の取り下げ、及び「ポルノ等における同性愛者」の後半部分については現時点では除去するという意見も一理あると思います。ただぎゅうひさんから、「ECPATの金尻さんが発言された内容は、その論点自体は、決して掲載するに値しないものではない」「現状出典不十分であることは否定できないと思いますが、ここは要出典タグなり精度タグなりを貼って、1～2週間と言わず、しばらく待ってみませんか？」と、私の意見に半ば賛意を示される声も寄せられたことから、しばらく要出典等のタグを貼り、待っていただけたらとも思います。出典を探し加筆する努力は勿論したいと思いますが、Isamitさん、その線での合意は無理でしょうか。（蛇足かもしれませんが、個人的にIsamitさんとぎょうひさんは非常に尊敬申し上げます。ゲイビデオに個人情報が書き込まれたことから直ちに保護依頼を出された経緯など、絶賛に値すると思います）。

text: それと私は同性愛記事はアカウントで編集したことは過去に一度もありません。１０年以上前に一度だけ作成したことがあったアカウントもパスワードも保存しておらず、よってログインするにはパスワードの再設定が必要ですが、メアドも変更されているため、新規パスワードを受け取れません。その点はご理解下さい。現状、いかなることがあろうとアカウントを作ることはありません。

text: 腐女子のDango44さん、どうか冷静になって下さい。「ホモフォビアだと言っておきながら、自身は女性に対するフォビアを前面に出している」ということではありません。女性へのフォビアは全くありません。そうではなく、我々ゲイをポルノとして見て商品化したり、性欲の捌け口にする異性愛女性に対して、被害感情を持つゲイは一定数存在するわけです。ゲイライターの佐藤雅樹さんは「女性がゲイを商品化することが差別だ」（『ユリイカ臨時増刊　クィア・スタディーズ96』）と言っています。そのことを書くことはバッシングが目的ではなく、我々ゲイがバッシング（差別）されている状況を書こうというまでです。120.74.75.146 ／182.171.21.11 2014年4月9日 (水) 05:10 (UTC)
replies: text: :執筆者である120.74.75.146さん自身が上記コメントで「出典を探し加筆する努力は勿論したい」と明言なさいました。過去の版を辿れば当該記述は確認できますし、そもそもボーイズラブではなく同性愛に書くほどの重要性がある記述か、というと疑問に感じます。したがって2週間以上は待たなくてよいと考えます。

text: :なお、120.74.75.146さんは、ゲイを自称し（）、他の利用者を女性だと決めつけ（）、「敢えて出典が必要とは思いません」と発言し（）、特定対象への批判ありきで出典探しは他人任せ（）、という編集傾向が見られます。これは、東京都So-netで（）、ゲイを自称し（）、他の利用者を女性だと決めつけ（）、「敢えて出典は要らないと思います」と発言し（）、特定対象への批判ありきで出典探しは他人任せ（、）、というさんの編集傾向と一致しています。これだけ証拠が揃っていれば同一人物とせざるを得ません。

text: :いずれにしても、この東京都So-netのIP利用者さんは、ノート:朝日新聞（）、ノート:明日香壽川（）、ノート:ニコラス・クリストフ（）、ノート:マツコ・デラックス（）といった記事において、特定対象への批判ありきで出典は他人任せ、という問題行動を繰り返し、複数の利用者から指摘を受けています。「大昔炎上した」というアカウントの作成は10年以上前で、パスワードは忘れ、メールアドレスは変えた、というご本人の弁明が全て事実だったとしても、ログアウトしてIPで問題のある編集を行う行為を継続なさっていることに変わりありません。120.74.75.146さんには今までに作成したアカウントを全て明示するよう求めます。--122.26.229.162/122.17.47.121 2014年4月9日 (水) 13:42 (UTC)
執筆者が加筆の意思を表示されましたので、信頼できる情報源の出典が提示されることを期待して、議論の対象となっております同性愛#ポルノ等における同性愛者の後段の除去は、5月13日（火）までは控えましょう。現状では（精度テンプレートと要検証タグつきながらも）記事に掲載されておりますが、暫定的な対処としては、これが双方の主張を取り入れた落としどころではないでしょうか。また、ここは記事「同性愛」の改善を目的とした議論用ノートページです。ここは記事の主題に関する公開討論の場ではありません。IPユーザーに今までに作成したアカウントをすべて明示するよう要求する場でもありません。「個人攻撃はしない」は、Wikipediaの方針です。各位におかれましては、（検証可能性の出典を示す責任は掲載を希望する側になども含め）どうか各方針の趣旨に一定の理解を示していただけますよう、伏してお願い申し上げます。--Isamit（会話） 2014年4月9日 (水) 17:03 (UTC)
 5月13日まで待っても改善が見られなかったので、当該個所を除去いたしました。Ceaqq3さんと東京都So-netのIP利用者さんは改めてWikipedia:検証可能性をお読みください。よろしくお願いします。--122.16.123.155 2014年5月14日 (水) 08:58 (UTC)
thread_title:  ポルノ等における同性愛者 

message: ホモフォビアの認識を中心に説明しています。
ホモフォビアの圧力と差別だけを強調する非正常的な資料です。
このゴミの資料では当然 
精神的に問題がある先天的な自虐的ゲイと 
女性の行動をする少数のおかまが強調されます。
男性性と女性性区分、つまりノンケの方式で区分するゲイは 
自虐ゲイであったり、オカマです。
ゲイの正式な定義は、男としてのアイデンティティ
女としてのアイデンティティを持った男と女が 
男、女としてのアイデンティティを持った同性を好きな人たちです。
thread_title:  ホモフォビア中心のゴミ情報 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「同性愛」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.aftenposten.no/english/local/article633160.eceにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100224074034/http://www.aftenposten.no/english/local/article633160.ece）を追加
*http://www.info.gov.za/documents/constitution/1996/index.htmにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110717112144/http://www.info.gov.za/documents/constitution/1996/index.htm）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月28日 (木) 14:11 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正