lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:社会科学部/投票

message: 投票終了いたしました
;投票結果
replies: text: 提案内容に賛成する。：5票

text: 全記述を早稲田大学社会科学部へ移動させる。：0票

text: このままでよい。：0票
上記結果に拠り、本案は以下のような結論となりました。
*社会科学部の記事中、早稲田大学社会科学部の部分を早稲田大学社会科学部へ移動させ、それ以外の内容を社会科学部とする。
コメント欄に提案がありますが、早稲田大学社会科学部へ移動した記事を早稲田大学へ統合するかどうかはまた別の議論となりますので、必要があれば分割後の早稲田大学社会科学部記事ノートにおいて提案をお願いいたします。

message: *問題は何か?
**[[社会科学部]]の記事中、早稲田大学社会科学部の部分を[[早稲田大学社会科学部]]へ移動させ、それ以外の内容を社会科学部として存続させるかどうか。
*選択肢の候補は?
**1.提案内容に賛成する。
**2.全記述を[[早稲田大学社会科学部]]へ移動させる。
**3.このままでよい。
*選択肢が三つ以上ある時、回答者は複数の選択肢を選択できるのか?
**複数の選択肢は選択できない。
*投票の終了日時は?
**開始から一週間とする。
*投票結果の集計方法は?
**以下の条件を付けるものとする。
**投票者に必要な資格
***本投票が提起された日である2005年11月07日を勘案して、 2005年11月07日00:00 (UTC)までに基本名前空間を50回以上編集し、且つ1か月以上活動歴のあるログインユーザのみ一票の資格を持つ。
**投票成立の要件
***1票以上の投票で成立する。
***1票でも多くを占めた選択肢を結論とする。2つの選択肢が同数の場合は決選投票を実施する。3つが同数の場合には投票内容を議論の上、再度投票とする。
*議論の要約、各意見を簡潔に並べたもの、あるいは、その他の投票前に論点がわかるもの、は用意するのか? 
**現時点までのノートおよび削除依頼での議論を参照するものとする。
以上です。資格などは以前から行われている投票のルールを参考にしました。

message: 投票は2005年11月27日0:00から12月4日0:00(UTC、日本時間午前9時)までの1週間　
replies: text: ただいまは、年日  （UTC）です。
*次の選択肢の中から、あなたが適切だと思う選択肢一つに投票してください。
*投票はそれぞれの選択肢の末尾へ:#~~~~と入力することで行います。
*2005年11月07日00:00 (UTC)までに基本名前空間を50回以上編集し、且つ1か月以上活動歴のあるログインユーザのみ一票の資格を持ちます。
*投票は2005年11月27日0:00(UTC)から2005年12月4日0:00(UTC)までの時間で行います。
**1.提案内容に賛成する。

text: #秋の虹 2005年11月27日 (日) 07:22 (UTC)

text: #ＮｉＫｅ 2005年11月28日 (月) 01:42 (UTC)

text: #Tanadesuka 2005年11月29日 (火) 06:42 (UTC)

text: # 2005年11月29日 (火) 06:49 (UTC)

text: #Yamabig 2005年11月29日 (火) 11:53 (UTC)

text: #
**2.全記述を早稲田大学社会科学部へ移動させる。

text: #
**3.このままでよい。

text: #
----
=== コメント ===
*早稲田大学に統合する方が良いような気もしますが、この3つで選ぶなら、ということで1に投票しました。 -- ＮｉＫｅ 2005年11月28日 (月) 01:42 (UTC)
*早稲田大学も整理した方が良さそうなので一旦分割でもいいかと。 2005年11月29日 (火) 06:49 (UTC)
thread_title:  投票所（投票終了） 

message: *早稲田大学に統合する方が良いような気もしますが、この3つで選ぶなら、ということで1に投票しました。 -- ＮｉＫｅ 2005年11月28日 (月) 01:42 (UTC)
*早稲田大学も整理した方が良さそうなので一旦分割でもいいかと。 2005年11月29日 (火) 06:49 (UTC)
thread_title:  コメント
Template‐ノート:第一次世界大戦

message: 改善の余地が多々あると思いますのでよろしくお願いします。218.110.236.86 2005年11月19日 (土) 20:31 (UTC)

message: テンプレートに表示されていた旗アイコンを除去しました。有用な情報を特に何も追加しない上に、環境によっては画像がずれて非常に見づらくなるためです。--Cave cattum 2008年2月28日 (木) 05:02 (UTC)
thread_title: 旗アイコンを除去
ノート:ブラックワイドショー

message: 強調、多すぎませんか？0null0 2005年11月20日 (日) 00:10 (UTC)
山田ナターシャの情報を載せてください

message: ミヤギテレビではレギュラー放映されていました。2回目か3回目からの放映で（1回目はなし）、一週間ほどの遅れがあったかと思います。Walks
thread_title: ネット局について

message: と大幅削除しました。
#～と言われた
#～という噂もある
#～とされる
とか紛らわしい書き方ですが出典のサポートはゼロです。個人的な思い込み・評論を書き散らかしただけで思いますがいかがでしょうか。記述を復活させるなら必ず出典付きでお願いします。Wikipedia:出典を明記する。--fromm 2009年3月4日 (水) 16:24 (UTC)
thread_title: 大幅削除について
ノート:修辞技法

message: 反復法というのは数値計算の手法の1つなんです
REDIRECTの前にあいまいさの回避を頼みます！！　--Lulusuke 2006年5月30日 (火) 15:38 (UTC)
----
修辞技法にはさまざまな分類、定義、日本語訳があり、実際、分類を例にあげると、ウィキペディアでも言語版によって異なります。異なる分類・定義・日本語訳に出会った時、どっちが正しいのかと混乱することを避けるため（正解もないのですが）、ここでの解釈は誰のものかがわかるとより便利かと思います。以上の理由から、要出典を貼らせていただきました。この点は他言語版もルーズなのですが、よりよい記事にするため、ご理解・ご協力、よろしくお願いいたします。--Goregore 2008年7月5日 (土) 07:28 (UTC)
thread_title:  反復法の一種である。あいまいさの回避を頼みます！！　 

message: 反照法＝首尾同語＝隔語句反復（epanalepsisまたはEpanadiplosis）となるのでしょうか？　反照法の原語をお教えいただけるとわかるのですが、ご存じでしょうか?（それを調べようがないので「要出典」をつけました）--Goregore 2008年11月16日 (日) 04:17 (UTC)
仰るとおりで、反照法という名前は五十嵐力の『新文章講話』という著書において、epanalepsisから訳されているようです（出典は『レトリック事典』から）。多くの著書は『首尾同語』と訳しているようですので、『首尾同語』とした方がいいかも知れません。
　尚、自分と同じく『レトリック事典』を基盤としている『ふきだしのレトリック』（漫画という資料から修辞技法を専門的に分析、解説しているサイトです）では反照法として採用していますね。　謫士 2008年11月16日 (日) 04:52 (UTC)
replies: text: 謫士様。あらためてはじめまして。お答えどうもありがとうございます。では反照法のところに、「詳細は隔語句反復を」を追加させていただきます。それにしてもレトリックの訳は日本の学者間でまったく統一されていないので混乱してしまいます。この記事でどうにか整理できたらいいのですが。定義についても同様で（海外の研究者も含めて）、もしかすると、この記事と個別の記事で相違が出てくることもあるでしょうが、どちらが正しいではなく、出典で「誰々の説」とわかるようにできればと思います。今後ともよろしくお願いいたします。--Goregore 2008年11月16日 (日) 05:14 (UTC)
thread_title:  反照法と首尾同語 

message: 体言止めの説明文中に「終止形を省略」しとあるが、あくまでも終止形は動詞の活用形の一つであり、「動詞を省略し」が正しい表現に思える。
加えて、「たり」の使い方が日本語の文法的におかしい。--真田 悠希（会話） 2022年1月29日 (土) 06:08 (UTC)
thread_title:  体言止め
ノート:アマゾンカワイルカ

message: 1属1種ということなので、アマゾンカワイルカに移動すべきかと思います。--Ons 2005年11月20日 (日) 03:02 (UTC)
replies: text: 2005年のコメントですが、私もアマゾンカワイルカへ移動するという意見に賛成です。現在はモノタイプ（1属1種）でも後に分類の整理等で他科や他属に移動するかもしれませんし、分類上のカテゴリならともかくICUNのレッドリストのカテゴリで種名の中に科が入っているというのはやはり抵抗があります。Moss 2007年4月13日 (金) 18:03 (UTC)
replies: text: :2007年5月1日 (火) 09:24 (UTC)までの2週間以上反対意見がなかったためアマゾンカワイルカに改名しました。--Moss 2010年10月13日 (水) 15:19 (UTC)
thread_title: 移動
ノート:ヨウスコウカワイルカ

message: 1属1種ということなので、ヨウスコウカワイルカに移動すべきかと思います。--Ons 2005年11月20日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: 2005年のコメントですが、私もヨウスコウカワイルカへ移動するという意見に賛成です。現在はモノタイプ（1属1種）でも後に分類の整理等で他科や他属に移動するかもしれませんし、分類上のカテゴリならともかくICUNのレッドリストのカテゴリで種名の中に科が入っているというのはやはり抵抗があります。Moss 2007年4月2日 (月) 19:23 (UTC)
replies: text: :2007年5月1日 (火) 09:55 (UTC)までのほぼ1ヶ月反対意見がなかったためヨウスコウカワイルカに改名しました。--Moss 2010年10月13日 (水) 15:23 (UTC)
thread_title: 移動

message: 英語版Wikipediaの記事:en:Chinese River Dolphinでは、1,383,924.35 CNY（約10,034.02 USD）が集められたと記載されています。1 USDが120円であるとして日本円に換算すると120万円になり、若干、違和感を覚えます。CNYに関する記事:en:CNYを読むと、2005年以前は8.28 CNYが1 USDであったようです。このレートで計算すると167,000USDとなり、英語版の記事に記載されている約1万USDとはかなりの隔たりがあります。167,000 USDを日本円（1USD=120円）に換算すると2,000万円になります。一方、2006年2月10日の朝刊によると、1中国元=14.71円でしたので、このレートで1,383,924.35人民元を円に換算すると2,040万円となり、辻褄は合っております。以上より、英語版に記載されているUSD換算が誤りであると考えて、私がもっともらしいと考えた数字（約17万米ドル、約2,000万円）を記載しています。 --Daddy t3 2006年2月10日 (金) 06:25 (UTC)
replies: text: 追記。上記の編集を行った時に参照したのは英語版の2006年2月8日版です。最新版では10万USDに修正されています。--Daddy t3 2006年12月16日 (土) 23:37 (UTC)
thread_title: 武漢ヨウスコウカワイルカ保護財団が集めたお金

message: 1997年に確認された頭数ですが、英語版の2006年2月8日版に従って「23頭確認」と記述していました。しかし、いつの時点での話なのかは不明ですが、本文中には少なくとも13頭が生息しているとなっていて矛盾がありました。baiji.orgやNIKKEI NETにおいて1997年の調査では13頭だったという記述が見つかったため、英語版にある23頭という記述が誤りであると考え、13頭に変更しました。--Daddy t3 2006年12月16日 (土) 23:37 (UTC)
thread_title: 保護と個体数激減の歴史

message: こんなんきましたけど。
replies: text: しばらく様子見でいいのでは？ --Daddy t3 2007年8月30日 (木) 09:21 (UTC)

text: 追記。既にこういう加筆はあるのですが、ちょっと生煮えのねたのように思います。でも差し戻す必要もないと思うので、そのままにしています。それも含めてしばらく様子見。--Daddy t3 2007年8月30日 (木) 11:56 (UTC)
thread_title:  発見？ 
ノート:ラプラタカワイルカ

message: 1属1種ということなので、ラプラタカワイルカに移動すべきかと思います。--Ons 2005年11月20日 (日) 03:04 (UTC)
replies: text: 2005年のコメントですが、私もラプラタカワイルカへ移動するという意見に賛成です。現在はモノタイプ（1属1種）でも後に分類の整理等で他科や他属に移動するかもしれませんし、分類上のカテゴリならともかくICUNのレッドリストのカテゴリで種名の中に科が入っているというのはやはり抵抗があります。Moss 2007年4月13日 (金) 18:05 (UTC)

text: 移動に賛成します。--Daddy t3 2007年5月1日 (火) 23:05 (UTC)
thread_title: 移動
ノート:射 (圏論)

message: もるふぃすむ
術語の訳出については、ノート:圏論を参照してください。--ぼのたけ 2005年11月20日 (日) 03:33 (UTC)
replies: text: 上述ノートでの議論を受け、morphismの訳を「射」とし、あわせてこの記事も「モルフィズム」から「射 (圏論)」に移動しました。--ぼのたけ 2005年11月25日 (金) 15:08 (UTC)

message: 射とは何かと考えることは不毛です。削除もしくは圏論の項目へのリダイレクト対応を行うのが妥当です。--I.hidekazu（会話） 2012年6月30日 (土) 01:20 (UTC)
replies: text: 大筋で同意です．ただ，「射とは何かと考えることは不毛」という考え方が形成された歴史や arrow と morphism の使い分け(そんなものがあれば，ですが)などは，「射」特有の事情として当記事に記載できるのではないかと思います．NGiraffe（会話） 2012年7月1日 (日) 00:50 (UTC)

text: いつの間にかリダイレクト先が写像に変更されてて、ずっと誰も気づいてなかったようだし、たいした内容がないといっても残しておいたほうが無難な気がする --Kik（会話） 2014年2月11日 (火) 14:55 (UTC)

text: 不適切なリダイレクトに書き換えられたこともありますが, そもそもリダイレクト自体が不適当と考えて, リダイレクト化前の状態へ差し戻しました.

text: 記事の導入部の内容としては具体からの抽象はあるが完全に形式化されていることが述べられており, 不毛な内容について追及されているようには見受けられません. この記事が射の天賦の意味を説明する観点で「射とは何か」を考えていると考えるのはむしろ誤りではないでしょうか. たとえば公理的な幾何学において, ヒルベルトのビールジョッキの幾何に象徴されるように, 点や直線などがそれ自身では意味を持たず関係性のみを持つ無定義術語として扱われるからといって, それぞれはそれぞれの役割を以って幾何学の中で意味を持ち, 議論の対象となり得ます.

text: また記事の立て方として, 参加者のなかには環 (数学)と環論は重複記事だと主張される方も過去には見掛けた覚えがあるのですが, [ 「〜論」という項目名] のような過去議論もあり説明の方向性が異なるものとして意図的に分けられています. 本項においても, 射の例や射の分類あるいは射の類/集合 (Hom集合: :en:Hom-setは:en:Morphismへのリダイレクト) に対する制限や豊饒化で圏の様子が変わるなど, 圏論全般ではなく射に注目した議論は可能と思いますし, そのことは別に「射」というものがそれ自身で意味を成すということは意味しないと考えます. なお, 圏が対象と射のあつまりであるにもかかわらず対象 (圏論)のような記事が無いのは, むしろ個別の対象や豊饒化された「～対象」という名前の個別概念のほうに内容が多いから (あるいはむしろ単対象圏にみられるように射が本質であって対象はお飾りでしかないから) であるように思います.--Quickbaster（会話） 2014年2月12日 (水) 10:04 (UTC)
thread_title:  削除もしくはリダイレクトの提案
ノート:平川地一丁目

message: ツアーの項目で2007年のツアーについて詳しく他のバンド等とセッションすることを説明している方がいましたが直ぐに他の方によって削除されました。
個人的には特に問題のある文章でもなかったので消す必要は無いと思います。
逆にちゃんと但し書きをしている方が後々分かりやすく良いと思われます。
また特に直ぐの削除の必要がない場合は、(文章が気にくわない場合は取りあえず編集だけして)ノートで話し合って削除すべきじゃないでしょうか？
私がまた書き加えようかとも思いましたがイタチごっこになっても嫌なので取りあえずココに書きました。
wikipediaの編集のルールにもイタチごっこになりそうな編集し合いはやらないように書いてあります。
特に平川地の項目は感情で書き加えたり削除したり激しい気がしますのでノートをもっと活用すべきでないでしょうか？
話が飛びましたがツアーの説明は書いた方が良いと思います。どうでしょうか？-Yoshi t 2007年8月11日 (土) 16:14 (UTC)
私も説明書きは入れても良いと思います。
簡単にでも書いてたら後でどんなライブだったかすぐに分かると思うんで。--Little.lm 2007年8月11日 (土) 18:45 (UTC)
消した本人ではないのですが、消された文章は、説明と言うより個人的な感想の感が強く、ウィキペディアの趣旨から言って問題かもとはおもっていました。あくまでも客観的な事実のみの説明であればＯＫと思います。H19901223 2007年8月13日 (月) 23:00 (UTC)
書いた本人です。詳細が書いてあったほうが良いと思ったので書きました。書いた後に上で言われているように個人的感想が多いとは思ったのですが放置してました。wikipediaで感情に任せた感想は厳禁でしたね。なんか色々スミマセン。
自分が書いたのより今書かれてるヤツ（各会場のアーティストを明記）の方がかなりベターだと思います。Kote t 2007年8月15日 (水) 15:00 (UTC)
thread_title: ツアーの項目について

message: 外部リンクのファンサイトへのリンクが多い気がします。個人的には事務所・番組の公式サイトぐらいで十分だと思うのですが…。どうでしょう？Nutty 2005年11月20日 (日) 06:59 (UTC)
ウィキペディアは、リンク集ではないので、記事に関係しないと思われるリンクは削除してもよいと思います。--Locahunt 2005年11月20日 (日) 08:59 (UTC)
thread_title: 外部リンクについて
ノート:クロノ・クロス

message: シナリオと音楽をこのゲームの本質と解釈する場合、これらのスタッフ(加藤正人、光田康典)はクロノトリガーやラジカルドリーマーズと同じため、正統な続編ともいえると思います。ただ、両論併記のレベルに持っていくにはちょっと弱いかな。加藤正人作品に詳しい人の見解が必要かも。2005年11月20日 (日) 07:35 (UTC)
If anyone can read this, Alf is not Maou. Masato Kato said this in an English interview here. The link is down but backed up here. He says Alf was going to be Maou, but they discarded this idea before releasing the game. --75.25.69.216 2006年7月25日 (火) 16:08 (UTC)

message: システムの中にゲームのプレイと関係ないもの(プログラムの上での話)が混在していたので分けました。--218.224.187.187 2007年8月21日 (火) 09:50 (UTC)――すいません、ログアウト中でした。私の編集です。--Pan-P 2007年8月21日 (火) 09:53 (UTC)
thread_title:  バトルシステムの節を作った理由 

message: 「あらすじ」がない上に、設定ばかりが多すぎて、百科事典として用をなさないように思います。私はまだゲームをプレイしていないのですが、プレイしていないユーザーにも理解できるように書く必要があると思います。もう少し、なんとかならないものでしょうか？　--180.24.157.173 2023年12月19日 (火) 15:59 (UTC)
replies: text: 一応、「ストーリー」の節はあるんですね。分量が多すぎたり、少なすぎたりで意味が分かりづらいですが……。--180.24.157.173 2023年12月19日 (火) 16:02 (UTC)
thread_title: 全体的にさっぱり意味が分からない
ノート:宝厳寺 (松山市)

message: 琵琶湖の竹生島にも同名の同程度に著名な寺院がありますので、宝巌寺 (松山市)に移項させたいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2005年11月20日 (日) 07:45 (UTC)
*一週間が経過したため、移動しました。--Kstigarbha 2005年11月28日 (月) 21:44 (UTC)
**私の勘違いにつき、差し戻します。申し訳ありません。--Kstigarbha 2005年12月8日 (木) 08:15 (UTC)

message: 2005年3月27日の匿名ユーザー氏の編集要約欄に指摘があるように、「宝厳寺」が正当です。（巌（いわお）ではなく、「厳密」の「厳」。）滋賀県の宝厳寺の項目はすでに存在し、そちらの方が、西国札所であり、国宝建造物を有する著名寺院であるので、こちらの項目は宝厳寺 (松山市)へ移動を提案します。Urania 2006年4月16日 (日) 00:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ADFGVX暗号

message: *図３の下側において、暗号文が「DAAVFXXXDGGAXDFX」ではなく、「DXGAXAAXXVDDFGFX」になるのが実際にドイツ軍が使用した方法ではないでしょうか？　
*英語版wikiでは縦に読み取っています。
*手持ちの"Codes and Ciphers"(ISBN 0-13-277047-4)でも縦読みです。
*何故なら鍵式矩形転置暗号は平文を横に書き出した後に、鍵語に従い縦方向に読み出す方が強度が高いからです。
*横に読み出すと冒頭部のアナグラムが可能になります(例えば6ｘ6の表は既知だが、転置鍵が不明な場合には冒頭に有りそうな単語を当て嵌めてみます）
*ですから図3の下側は実際には必要ないワークシートとなります。暗号手はAELSWの順に縦方向に読み出していけば良いのです。
Tuve74 2005年11月20日 (日) 08:44 (UTC)
replies: text: Bow様　図３のオリジナル画像をお持ちでしたら下半分をカットして代わりに鍵語weaselの上に読み出す順番を示す"52143"を添え字すれば問題ないと思います。とにかく現状のままではGeneral solutionとの整合性がつきません。　Tuve74 2005年11月26日 (土) 14:59 (UTC)
Tuve74さん、お疲れ様でした。Sinaも暗号文は縦に読むのが正しいように思います。横に読むと頻度分析してアルファベットを戻したのち、鍵文字を探索することになりますから。もし、気が向いたら次の点もチェックして頂けないでしょうか？、
* 暗号化の手順において、鍵の作成がステップ1（図2の作成)とステップ4（鍵文字の選択）と分かれていますが、これは史実に基いた順番なのでしょうか？鍵の配布の都合を考えるとステップ4は最初(ステップ2の前後)に決めていないでしょうか（あるいは平文ごとに毎回鍵文字を変更して、別途配布していたのでしょうか？）
暗号化の手順の説明としても、鍵生成・暗号・復号の3つのアルゴリズムに分けて説明するのがわかりやすいと思いますので、特にステップ1やステップ4が史実に基いた順番でないようでしたら編集したいと思っていました。Sina 2005年12月4日 (日) 05:09 (UTC)

text: Sina様　今回は最小限の手間で直しましたので体裁は気にしていません。各表も画像ではなくwikiコードで記述すれば柔軟性が高かったのですが。　さてご質問の件ですが、送信日が同じであれば転置鍵と6x6の換字表は全ての暗号文で共通です、各暗号手は同時に配布された2種類の鍵を見て作業します。ここからは想像の世界ですが以下のやり方が自然でしょう。Tuve74 2005年12月4日 (日) 08:44 (UTC)

text: #まず転置鍵(weaselでは無く、52413の方)を新規ワークシートに書き出す

text: #別紙の換字表を横目で見ながら、一次暗号文を転置鍵の下に書き出す

text: #12345の順に縦読みする。
素早いお返事ありがとうございます。換字表と転置鍵は1日ごとに同時に更新(配布)ということのようなので、鍵生成の説明を暗号化の手順から分離してもよさそうですね。後ほど編集を試みます。Sina 2005年12月11日 (日) 05:39 (UTC)
thread_title: Bow様へ　横では無く、縦に読むのでは？
ノート:勧善懲悪

message: 文学作品と現実の節をコメントアウトしました。この記事中で書くべきこととは思えず、多分にエッセイ的であるからです。らりた 2005年11月20日 (日) 09:08 (UTC)

message: イスラム関係の記述を勧善懲悪 (イスラーム)に分割提案します。理由は混乱を避けるため、また加筆が予期されるため。--さんぽーる（会話） 2014年2月9日 (日) 15:10 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:石焼き芋

message: 私の住んでいる宮城県では、焼き芋屋と言ったら「石焼芋～」と呼びまわりながら売る焼き芋屋より、釜から出る蒸気でピーと笛を鳴らしながら売る焼き芋屋のほうが焼き芋屋として広く認知されているのですが、他の地域ではどうなのでしょうか？（「石焼芋～」と呼びまわる焼き芋屋もいることはいるんですが、少数です。）
replies: text: 処変われば品変わると言いますが、随分違うものですね。もう20年ほど前の話はですが、福岡では月光仮面の歌流しながら軽トラックで回っていたように記憶しています。こんな情報集めたら「呼び声」なんて項目が立てられそう。220.146.144.132 2006年11月13日 (月) 06:37 (UTC)

text: 住んでいる地域によるかもしれませんが、最近の東京だと、駅前など人通りの多いところで車を止めて販売するほうが多いような気がします。マンションなどでは、住人が近くにいるのに気がついても、降りてくる間に遠くに移動してしまっているからかもしれないですね。--Revth 2006年12月1日 (金) 05:26 (UTC)

text: 移動販売では、軽トラックか人力車に窯を乗せて引いているスタイルしか見た事がありません。「石焼き芋～」という声が合図です。「蒸気でピーという笛を鳴らす」とは、石焼ではなく蒸気で蒸しているのでしょうか。それならば「石焼き芋」と名乗る事は嘘となるからでしょうか。--220.100.118.55 2012年12月6日 (木) 02:03 (UTC)
thread_title:  焼き芋屋 

message: 『多くの地方自治体では落ち葉やせん定した枝葉は燃やせるゴミとして排出するか、堆肥化して処分するよう指導している。詳細は地元自治体の清掃局などに問い合わせして欲しい。』
この部分について、当方は焼き芋の記述について不必要な記述と考え削除の対応を致しましたが、これに関して後に当方宛に注意の連絡がありました。本文テキストを削除する事は荒らしに当たるとのことですが、その見解が理解できません。この項目は焼き芋に付いて記述している文章で、枯葉や枯れ枝の焼却処分が難しくなり、自治体によっては燃えるゴミとしての対応をしている・・・という記述については、はたして『焼き芋』の説明に関係があるのかどうか？たとえば「かつては焼き芋を作るに当たり、落ち葉や枯れ枝で焚き火を行って作られていたが、現在は法改正により困難となり、風物詩としての焚き火による焼き芋作りは難しくなった」と記述すれば充分で、「枯れ葉や枯れ枝の処理については、各自治体に問い合わせること」という記述を記すことは『焼き芋』の説明には一切関係なく、むしろこの様な説明は『焚き火』の項目に記述すべきで、必要ならば『焼き芋』の項目に『焚き火』の項目へのリンクによって説明すべきでしょう。そもそも本文テキストの記述に必要ないと考えたならば、それに対して修正や削除は自由なはずです。此方のノートのページにて議論した上で結論を導き出すのが筋ではないですか？。また当方宛に注意のメッセージを送るのは威圧的かつ脅迫的で、非常に不愉快に感じました。ちなみに当方のすまう地区では焼き芋を焼くために落ち葉や枯れ木を燃やすことは認められています。--119.10.167.15 2008年12月12日 (金) 14:36 (UTC)
replies: text: 荒らし云々は定型テンプレートの文言です。表現的にきついところはあるのですが、記述除去（test2a-n）テンプレートがそれしかなかったため、斯様な表現となりましたことをお詫びします。なお剪定したものを含むゴミの野焼きに関しては、仰るとおり2002年より改正廃棄物処理法の施行により、その扱いが自治体によっては厳しくなっていることに関連しています（焼却炉の項も参照してください）。小生としては自治体依存（地方自治体によって扱いが異なる）の問題のため、地域によっては罰せられる虞を含んでいることから、記述は外すのはどうかと思います。その点で、119.10.167.15さんのお住まいの地域では問題ないという視点も、ほかの地域では成り立たない性質のものだということをご理解いただければ幸いです。なお、確かに「焚き火」の項で説明すれば、より詳しく言及できるのではありますが、だからといって重複しているとしても主従を逸していない補足説明の範疇程度の記述を削るほどでもなく、一連の説明を一記事で完結させることは、読者の利便性もあると考えています。記事の編集は自由でありますが、その自由に優先する形で、百科事典としての記事の上では、読者にきちんと一まとまりの情報として過不足なく提供することが肝要だと考えますが故に。--夜飛（話/歴） 2008年12月12日 (金) 15:11 (UTC)

text: 率直な謝罪を頂きまして有難うございます。テンプレートの定型文であれば仕方ないです。当方は現在まで荒らし行為の記述は行った事がありませんので（履歴参照頂ければ幸いです）、『荒らし行為にあたる』の１文には激しく驚きました。夜飛氏が悪質な行為で行っていない事は十分理解いたしました。今後は提議している記述の内容について、このままでよいのかそれとも修正の必要あるのかは、他の方々の広い御意見を参照にして修正して頂きたいと節に思います。--119.10.167.15 2008年12月13日 (土) 13:32 (UTC)
replies: text: :了解しました。他者の意見を待ちたいと思います。--夜飛（話/歴） 2008年12月13日 (土) 14:34 (UTC)
本文としては重要な文章とは思えません。簡単な表現に変更した上で脚注に記載することを提案します。--125.53.203.103 2009年1月6日 (火) 08:10 (UTC)

text: (賛成）落ち葉の処理方法は焼き芋の記述とは関係ないと思います。当該の記述は『落ち葉』か『焚き火』の項に記述し、本ページには脚注で対応するべきと考えます。--43.244.216.46 2009年1月18日 (日) 03:53 (UTC)
thread_title: 落ち葉の処分方法に付いての記述説明に付いて
ノート:超星艦隊セイザーX

message: 取り敢えずコメントアウトで対処したのですが、本編にまだ未登場のキャラクターやメカなどの、いわゆる「ネタバレ」情報は書いてもいいものなのでしょうか？個人的には、本放送までに変更がある可能性を考えても、せめて公式サイトにある以上のことを書くのは、本放送終了後にすべきではないかと思うのですが。いくらネタバレ注意の表示があるとはいえ、何も知らずに記事を見た方の楽しみを奪うことにもなりかねませんし。--Ukyo 2005年11月20日 (日) 09:28 (UTC)
replies: text: 未完テンプレートにもあるように速報的行動は自粛してある程度まとまってから記述するよう求められており、そういった内容は削除ないしrevertで対処して問題ないようです(Wikipedia:ウィキポータル アニメ/速報的な記事の編集参照)。ネタバレテンプレートの注意書きはあくまで「作品の内容」が記述してあるという意味であって(Wikipedia:ネタばれに注意参照)、いわゆる「ネタバレ情報」に対するものではないでしょう。--タケナカ 2005年11月20日 (日) 10:01 (UTC)
thread_title: ネタバレ（本編未出の情報）の取り扱い

message: 編集合戦のような状態になってしまっていますが、放送リストの「敵」欄は、その回のゲストの敵のみの表記でいいのではないでしょうか？　三将軍やネオデスカルの面々は、特に書かなくてもほぼ毎回登場しているのは明白ですし、あまり多くの情報を書きすぎると表が見にくくなってしまいます。そこまで詳細に書く必要はないと思うのですが。--Ukyo 2006年1月7日 (土) 09:53 (UTC)
replies: text: 賛成します。途中から前線に出た幹部なのか話に登場した幹部なのかよくわからなくなってしまっていますし、現ジャスティライザーやマジレンジャーなどのように直接戦闘した場合のみ特記すればよいかと思います。--タケナカ 2006年9月14日 (木) 09:02 (UTC)
replies: text: :特に反対はないようですので修正しました。--タケナカ 2006年9月22日 (金) 00:33 (UTC)
thread_title:  放送リスト内「敵」におけるレギュラーキャラの扱いについて 

message: このページを劇場版 超星艦隊セイザーX 戦え!星の戦士たちに分割することを提案します。--ブラック・マジシャン（会話） 2013年2月2日 (土) 03:37 (UTC)
replies: text: 賛成します。--114.190.45.35 2013年2月4日 (月) 06:19 (UTC)

text: 分割しました。--ブラック・マジシャン（会話） 2013年2月8日 (金) 23:53 (UTC)
thread_title:  分割提案
Category‐ノート:シンセサイザー

message: 分類が「社名」「機種名」で統一がないですが・・・だれか決めてや。一応「社名」が優勢みたいだけどね。—以上の署名の無いコメントは、61.198.218.160（/Whois）さんが[2005年11月20日 (日) 15:50 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 分類が「製造会社名」で始まるもの、「機種名」で始まるもの、その上、演奏者まで混ざっていますが、「演奏者」は「楽器」ではないので入れるべきではないと思います。2007年1月4日 (木) 09:15 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、222.148.230.213（/Whois）さんが[2007年1月4日 (木) 09:15-15:15 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  分類 

message: 日本語の辞書なので、固有名詞であるWAVESTATION、Fantom等は除き日本語表記に変更すべきと思います。実際メーカーの記事もコルグ、ヤマハ、ローランドとなっています。よって各機種についての記事もカシオ、カーツウェル、コルグ、ヤマハ、ローランドという表記に記事を移動しようと思うのですがいかがでしょうか。またメーカー名を併記した機種名を記事名とする場合には「・」で区切るのが通例のようです。すなわち例えばKORG 01/W→「コルグ・01/W」に移動、YAMAHA ANシリーズ→「ヤマハ・ANシリーズ」へ移動、Roland SCシリーズ→「ローランド・SCシリーズ」へ移動、ということです。--プリズム１１ 2008年3月28日 (金) 04:04 (UTC)
thread_title:  メーカー名をカタカナに
ノート:松嶋尚美

message: 一時期，『選挙権を持っていない』という記述がありましたが,その根拠はなんですか。afrofansan 2005年11月20日 (日) 16:31 (UTC)
あと「語録関連」の節要りませんよね?Wikipediaはデータベースやファンサイトではないので発言や語録を列挙するのはあまりよろしくないと思いますが…（取り敢えず存置しましたが）。--目蒲東急之介 2007年5月18日 (金) 19:13 (UTC)
「人物」の章に「愛車はTOYOTAパコタ。」とありますが、出典はなんでしょう？「パコタ」なる車は存在しないようですが…--nyaokick 2007年5月29日 (火) 11:24 (UTC)
「松嶋の発言」項目の最後の記事はやや中傷じみていると重いませんか？「が、それが彼女の魅力にもなっている」みたいな記事をつけたして中和したほうがよくありませんか？--竜巻のモス竜巻のモス 2008年4月12日 (土) 09:54 (UTC)
replies: text: しかし「が、それが彼女の魅力にもなっている」との表現は個人の主観的記述でしょう。この追加には反対し、雑多な内容の一部除去をすべきではないかと思います。--目蒲東急之介 2008年6月3日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  人物について 

message: 【利用者‐会話:じゅらいへの書込拔萃】
私は當該 CM に就ては全く存じ上げぬ事を言ひ置いておく。私は其項の記述に於て幾點かの疑問點を感じ取敢へずコメントアウトする處置を行つたけれども、貴殿はそれを取消なさつた。そこで御尋ね申しあげたいのだが、その本意はどこにあるのか。
まづ假名遣ひは發音とは全く關係が無い（「書く」「話す」の違ひがある）にも拘はらず、記述では「歴史的假名遣ひならばその字面で讀むべし」が如き印象を受けた。中島氏がどういつた趣旨で「ナオミ」と呼ぶのかは全く存じ上げないが、歴史的假名遣ひでは「ナホミ」とあるのに「ナオミ」と呼ぶことに何の特筆すべき點があるといふのか。當り前なのでこれといつて強調する意圖がわからない。
それから當該 CM では「ナホミ」とあつたとあるが、この記述ではその意味が何であるのか不明瞭である。「發音」でナホミとしたなら特殊な意圖を感じるが、「クレジット」でナホミとする場合であるならよくあることで特筆すべき點がない。
日本國の出生屆の書式を確認したが、氏名欄に記載する「よみかた」は飽くまで書類決濟用（發音と看做す趣旨の注意書無し）であり、發音の爲に記載する物ではない。讀むといつた場合は、口に出して讀むのではなくて默讀とも云ふし、歴史的假名遣ひのある昔では「訓讀」は歴史的假名遣ひであつたので、「よみかた」は「發音」に限らず寧ろ「假名遣ひ」に從ひ訓ずる物と考へられる（則ちヨミカタ欄は發音ではない）。そこで松嶋氏の出生屆が如何に提出されたかは憶測せざるを得ないが、少なくとも「假名遣ひ」を意識して提出された物と思はれる。わざわざ假名遣ひを意識する者が發音を確り意識してゐないとは考へ辛いため、一般に考へ發音はナオミではないかと思はれるが、そこはどうなつて居るのか。【後略】（2009年1月11日 (日) 14:43 (UTC)の書込拔萃）
といふわけなのだけれど、疑問點は斯く通りである。仔細詳らかな方の補足願ひます。私からは以上です。「取消」に就て何ぞやとは履歴等を見て頂くのが早いかと思ひます。--Qoo 2009年1月11日 (日) 15:16 (UTC)
replies: text: 人物の項の「歴史的仮名遣」という記述について削除いたしました。現段階では「なおみ」と読むのか「なほみ」と読むのか公式に発表されていないため、歴史的仮名遣いと断定することは出来ないと考えます。出展が明らかな事項のみ記述すれば良いと思います。尚、見出しを「名前の読みについて」に変更させていただきました。（歴史的仮名遣いそのものの議論をしているわけではないため。）--WHITE ROCK 003 2009年2月26日 (木) 07:10 (UTC)
thread_title:  名前の読みについて 

message: 「日本のお笑いタレント、女優、歌手、ヘビースモーカーである」・・・って、ヘビースモーカーって一つだけ個人の嗜好のことが出てくるの謎な気がする。別に導入部に書くほどのことでもない気が…(^^)--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2018年12月23日 (日) 15:59 (UTC)
最近はバイキングで事実も確認しないいい加減な発言を繰り返している。 藤木泰史（会話） 2021年8月7日 (土) 05:50 (UTC)
thread_title:  導入文について
ノート:ハーグ陸戦協定

message: 軍部は条約の存在・意義を将兵に教育せず軍人勅諭と戦陣訓のみを叩き込み、
のくだりの根拠は何でしょうか。少なくとも将校で同協定について知らなかったということは考えられないのですが。交渉など同規約のとおり行ってますし。--Extrahitz 2005年11月20日 (日) 21:23 (UTC)

message: ハーグ陸戦協定とハーグ陸戦条約とを分けて項目が立てられていますが、これを分けて書く根拠はあるのでしょうか？そもそも、本来、いずれも「陸戦の法規慣例に関する条約」であり、1907年の条約をわざわざ「協定」という表現をする必要性もありません。手元にある国際法関係の辞典でも、1899年に条約として成文化され、1907年に改定されたものと説明されています。両項目を統合することを提案したいと思います。--ゴルンスキー 2005年12月3日 (土) 15:17 (UTC)
thread_title:  ハーグ陸戦条約との統合提案
ノート:宇多田ヒカル

message: https://www.nanbyou.or.jp/entry/3157　に則り、「全身の複数の関節過可動から関節脱臼、亜脱臼、関節の変形へと進行することもある難病である。」程度に変更してもよいのではないでしょうか？　知見のある方が居られましたら。--Mjolnir（会話） 2020年7月29日 (水) 03:41 (UTC)
thread_title:  過剰運動症候群の記述について 

message: 以下の記事の改名を提案させていただきます。
* 二時間だけのバカンス featuring 椎名林檎 ⇒ 二時間だけのバカンス
* Eternally -Drama Mix- ⇒ Eternally (宇多田ヒカルの曲)
* Too Proud featuring XZT, Suboi, EK (L1 Remix) ⇒ Too Proud
* 忘却 featuring KOHH ⇒ 忘却 (曲)
いずれの記事名もプロジェクト:音楽#記事名の「曲の記事では記事名にfeatやremixといった客演情報、バージョン情報を含めない」に反することを理由としています。--あじゃる丸（会話） 2021年2月3日 (水) 03:50 (UTC)
replies: text: 1番目と4番目はいいですが、2番目と3番目はその改名をしたら記事名と記事内容が合致しなくなっておかしくなっちゃうんでは？

text: 現行記事「Eternally -Drama Mix-」は、「Eternally」ではなくリミックスバージョンの楽曲「Eternally -Drama Mix-」を主題として解説しているのだから、記事名はそのまま「Eternally -Drama Mix-」でよくて、別に改名する必要はないと思いますよ。もし「Eternally (宇多田ヒカルの曲)」に改名するのなら、原曲も含めた主題の記事へと内容を大きく改変しないといけないですよ。

text: 「Too Proud featuring XZT, Suboi, EK (L1 Remix)」についても、ページ名から"featuring XZT, Suboi, EK" を外すのは別にいいですが、現行記事「Too Proud featuring XZT, Suboi, EK (L1 Remix)」は「Too Proud」ではなくあくまでも「Too Proud (L1 Remix)」について解説している記事ですから、もし「Too Proud」に改名するというのなら記事内容を大きく作り換える必要があります。--Yapparina（会話） 2021年2月6日 (土) 13:05 (UTC)
replies: text: : もちろん改名後にオリジナルバージョンについての加筆も行うつもりです（提案文でその点についても触れるべきでした）。--あじゃる丸（会話） 2021年2月6日 (土) 14:20 (UTC)
replies: text: ::それならいいと思います。--Yapparina（会話） 2021年2月6日 (土) 22:20 (UTC)

text: 改名しました。--あじゃる丸（会話） 2021年2月13日 (土) 01:00 (UTC)
thread_title:  楽曲記事の改名提案
ノート:笑っていいとも!増刊号

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=笑っていいとも!増刊号|date1=2008年3月5日
}}

message: * テレビ山口、沖縄テレビは別時間で放送と書いたのに、Shotaによって、除去されてしまいました。どうすればいいんでしょうか？ -- 210.148.252.43 2005年11月20日 (日) 21:48 (UTC)
replies: text: 定義文が煩雑になっておりましたので、簡潔にまとめました。またウィキペディアはテレビ番組のデータベースではありません。個々の作品の記事でネット局や放送時間を網羅したり個々の放送局の記事で過去にネットした番組と放送時間を羅列したりする例が相次いでいますが、いずれも百科事典として適切なものではありません。-- 2005年11月25日 (金) 15:37 (UTC)
replies: text: :同感です。いいともは地方によって放送時間が異なることがありますが、ウィキペディアはテレビ番組表でないので、特に記載は必要ないと思われます。--Los688 2005年11月26日 (土) 16:50 (UTC)

message: 基本的には鈴木芳彦アナが担当となっていますが、まれに奥寺健アナの担当になることもあるようです。ちなみに本日の放送では奥寺アナでした。--ITA-ATU 2008年12月28日 (日) 13:17 (UTC)
thread_title:  ナレーションについて
ノート:実効支配

message: 実効支配は外国の承認の有無とは独立な概念だと思いますが。--Extrahitz 2005年11月20日 (日) 22:45 (UTC)
「実効支配」は、単にある国家が領土を統治していることを示す概念であって外国政府による承認の有無は、その「実効支配」が合法か否かに関わるのではないでしょうか。あるいは、定義部分の表記として、「実効支配」は国家が領土を統治していることだが、特に、他国との領有権問題生じている地域での統治を示すことが多い、などの表記をしてみてはいかがでしょうか。--YingYang 2005年11月20日 (日) 23:09 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。ご指摘を参考に修正してみました。--Extrahitz 2005年11月20日 (日) 23:55 (UTC)
「国家が統治する」というのは実効支配の定義として妥当なのでしょうか。反政府勢力やゲリラ組織による「実効支配」という使い方も新聞記事などでは散見されますが、これは俗用なのでしょうか。たとえば、スリランカにおけるLTTEのタミル人居住地区や、昔のカンボジアの一部地域でのポルポト派による実効支配であるとか。。そういうものも、ここでいう「政権」には入りますか？　素人の質問で恐縮ですが、どなたかこうしたことがわかるように記事に反映させていただければと思います。-- 2005年11月21日 (月) 00:01 (UTC)

text: ご指摘ありがとうございます。当該事例について説明文をつけてみました。--Extrahitz 2005年11月21日 (月) 00:41 (UTC)

text: 確かに「国家が統治する」と限定したのは不適切でした。ご指摘ありがとうございます。ただ、実効支配が有ると認められるか否かや、ある集団が政府・政権あるいは国家であると認められるか否かは、極めて政治的な判断によるもので、明確な判断基準があるものではないと考えています。この点については国家の承認をご参照頂いた方がよいかと思いますが、何を持って政府や国家と認められるかは、諸説あり、統一的見解は存在しない状態です。さんのご指摘を踏まえ改訂するとすれば、現在「政権」となっている箇所を、「集団」あるいは「勢力」と改め、その後ろに括弧で（政権・武装勢力・反政府組織など）と表記し、理解をしやすくするのはいかがでしょうか。--YingYang 2005年11月21日 (月) 00:52 (UTC)
replies: text: :「政権」は国家によるものとは限らず、武装勢力あるいは豪族などのものなどを含むと理解しております。また排他的支配権を主張するもののみならず、地方政府のようなものも「政権」には含まれるというのが一般的な用法かと思われます。そのあたり更に詳解する必要があるかもしれませんが、記事：政権の領分であるという気もします。いかがでしょうか。--Extrahitz 2005年11月21日 (月) 07:08 (UTC)

message: 沖ノ鳥島は実効支配の例として適切でしょうか？中国が異議を唱えているのは排他的経済水域の設定についてのみであって、領有に関しては何らコメントしておらず、領有権については国際的に確定していると思うのですが。--Corruptresearcher 2006年1月19日 (木) 12:35 (UTC)
replies: text: 全くCorruptresearcherの仰るとおりで、領有権は日本にあると中国も認めているものだと思います。単に「日本の領有する島」か「日本の領有する岩」かで揉めているだけであって。Bit 2006年3月26日 (日) 23:28 (UTC)
thread_title: 沖の鳥島について
ノート:可部線

message: 可部～三段峡間のうち、可部～河戸間は休止と修正されたようですが、可部～河戸間の休止は国土交通省へ届け出された正式なものではないですよね？ というのは、
*当時のニュース記事等には可部～三段峡間の廃止届が出されたあるが、可部～河戸間の休止届出と河戸～三段峡の廃止届が出されたという記述になっていない。
*可部～河戸間が休止と届け出られたならば、その旨注記されてもよいはずなのに、中国運輸局やJR西日本公式サイト始め可部～三段峡間廃止としている記述が多く見られる。
からです。これまでも名古屋鉄道岐阜市内線の一部や屋島ケーブル、神岡鉄道の貨物営業休止など休止届が提出される際には公式サイトや地方運輸局等でその旨掲載されています。
国土交通省への届出上は可部～河戸間も含めて「廃止」であるが、可部～河戸間は将来復活可能なように「休止扱い」とするということではないでしょうか。なお、可部～河戸間は2005年2月頃に復活へ向けた動きがあったようです。210. 2005年11月20日 (日) 23:03 (UTC)
replies: text: 210.さん。ご指摘ありがとうございます。地元のニュースで可部～河戸間は休止の様な事を聞いた事がありますが、「休止扱い」が正しいと思います。改めて調べ直しましたが、公式な資料は見つかりませんでした。この様な文意になるように直したいと思います。の情報ですけど、公式な物では無い様です。もし、実際に事業が始まれば地元ニュースで大々的に取り上げられるはずなので、それが無いので未確認情報の域を出ないと思います。2005年に行われた河戸駅までの電化運動についてはにて、行われている事が確認できます。不正確な部分が有り、すいませんでした。--Taisyo 2005年11月21日 (月) 12:58 (UTC)
replies: text: :鉄道事業法上の手続きはあくまで「可部～三段峡間の廃止」であり、可部～河戸間は「休止（扱い）」ではありません。これは国土交通省鉄道局監修の『鉄道要覧』で確認できます。仮に可部～河戸間の復活構想が実現することになれば、改めて同区間の鉄道事業許可を受けることになります。Kusamura 2005年11月21日 (月) 16:17 (UTC)
thread_title: 可部～三段峡間について

message: 愚問ですが、2006年2月11日 12:37(UTC)の版で加筆された
replies: text: 2005年10月1日　ダイヤ改正により七軒茶屋～可部間にやってきた4両編成の列車の広島寄りの車両のドアが開かないようになる
ですが、この文を見た限りでは複数の意味に取れます。
# ホームの有効長不足で広島寄りの車両のドアが締め切り扱いになった。
# ホームの有効長に関係なく広島寄りの車両のドアが締め切り扱いになった。
# この日七軒茶屋～可部間にやってきた列車の広島寄りの車両のドアが故障して開かないようになった。
# その他。
どのような意味でしょう？ 締め切り扱いであれば当該区間だけですか？ 210. 2006年2月11日 (土) 20:19 (UTC)

text: その後の加筆で1.のようだと分かりました。210. 2006年12月1日 (金) 18:00 (UTC)
thread_title:  ドアが開かない？ 