lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:貸し会議室

message: この記事は1年以上保護されていますが、この間に議論はまったくされていません。そのため、保護解除しても問題ない状態ではないかと思われます。1週間以内に反対がない場合は、保護解除依頼を提出したいと思います。--Avanzare 2008年4月8日 (火) 10:53 (UTC)
replies: text: IPユーザによるspam → 半保護 → ログインユーザによるspam → 保護 という流れのようですね。 ログインユーザは、警告もブロックも受けていませんが投稿そのものがストップしています。 また該当者自体が掲載にあたる議論を出していないので再発する場合は、しかるべき防衛手段へのプロセスを取るとして、解除に異議を挟みません。ところで何故私は、この記事をウォッチに入れてたんだろう……--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年4月8日 (火) 16:26 (UTC)
replies: text: :（）保護解除依頼を提出しました。--Avanzare 2008年4月14日 (月) 23:13 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼提出について
ノート:サルブタモール

message: 本項目を「サルタノール インヘラー」から「サルブタモール」へ改名することを提案します。医薬品に関しては商品名より一般名の方が望ましいとされているためです。--Miosesarma 2008年4月8日 (火) 11:00 (UTC)
*（賛成）その改名に賛成します。--スのG 2008年4月8日 (火) 11:43 (UTC)
*（賛成）改名に賛成ですが、それに伴い記事内容を大幅に改善した方がよいと思います。一例として、ロタへラーは日本に導入されておりません。時間があったら書き直しのお手伝いはしたいと思います。--M-lab 2008年4月12日 (土) 17:44 (UTC)
**（作業しました）合意がとれていると見なし、サルブタモール へ移動しました。冒頭部の微調整だけ行いましたが、あとの改善をどなたかお願いします。--Su-no-G 2008年5月14日 (水) 08:06 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:京都・東山花灯路

message: Dghshg氏により、「ウィキペディアは写真集ではない」という理由で全ての画像が削除されましたが、この記事にとっては画像が有った方が有益だと思います。掲載されている画像が記事に掲載されている行灯の画像ならば、「どのような行灯が飾られているのか」というのは理解を助けるのに必要かつ十分だと思います。
全ての画像を元に戻す事が最善とまでは言えませんが、幾つかの画像は元に戻すべきだと思いますが如何でしょう。--Nisiguti 2008年4月8日 (火) 11:21 (UTC)
replies: text: 提案テンプレートを貼りました。第三者を含めた、多くの方の議論が進展することを期待しています。なお個人的には東京タワーに10枚以上写真掲載がありますが、この東京タワー程度の量ならば十分に許容性があると思います。--金山銀山銅山 2008年4月8日 (火) 11:24 (UTC)
replies: text: :東京タワーは記事量が多ために10枚でも許容性があると思います。しかしこの記事は圧倒的に量が少ないし、画像も？なものばかりです。--Dghshg 2008年4月8日 (火) 11:46 (UTC)
replies: text: ::それではこの記事量に適した許容量は何枚程度だとお考えですか? 少なくとも1枚も許容できないという事は有り得ません。

text: ::「画像も？なもの」では全く理解できません。画像の何が問題なのか具体的に説明して下さい。--Nisiguti 2008年4月8日 (火) 12:51 (UTC)
replies: text: :::画像の無いページも普通にあります。なぜそうまでして画像（特に長期荒らしユーザーおぉたむすねィく探検隊の画像）を載せたがるんですか？--Dghshg 2008年4月12日 (土) 05:24 (UTC)
replies: text: ::::論点を摩り替えないで下さい。おぉたむ某など何も理由になりません。--Nisiguti 2008年4月12日 (土) 15:41 (UTC)
replies: text: :::::許容量についても画像の内容についても、具体的な問題がないようでしたら、もうしばらく待って元の状態に復旧させたいと思いますがどうでしょう。--Nisiguti 2008年4月16日 (水) 03:19 (UTC)
replies: text: ::::::1週間待ちましたが、特に問題も提起されませんでしたので、画像を一旦復旧の上で整理しました。有難うございました。--Nisiguti 2008年4月23日 (水) 21:46 (UTC)
thread_title:  画像の掲載 

message: すでに各所で同様の議論を繰り広げられている、両当事者の方は、建設的な議論を行なっていただきますようお願いいたします。--金山銀山銅山 2008年4月8日 (火) 12:34 (UTC)
thread_title:  議論の方針
ノート:南海2000系電車

message: 車両のメリットとデメリットを鉄道ファンと一般の利用者の意見に振り分ける内容は一部独断と偏見が生じるため、
ほぼ同一の内容ながら差し支えのない表現へ改めました。--220.215.160.53 2008年4月8日 (火) 12:20 (UTC)kk

message: 高速域の特性、加速性能について誤りが有り、22000系のほうが実は加速が良いのを嘘の記述がされています。--119.24.204.135 2020年7月27日 (月) 15:49 (UTC)
thread_title:  注釈について
ノート:らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜

message: 「その他」の節から貼られている http://famitsu.hp.infoseek.co.jp へのリンクについて、ファミ通 への荒らしに関連してブラックリストに加えております。その部分の外部リンクを無効化しなければ投稿が無効になります。単純に nowiki で囲むなどの調整をお願いします。--スのG 2008年4月8日 (火) 13:28 (UTC)
ノート:東窟寺

message: 元の画像の横幅が150ピクセルなのでその大きさで使えば妙なガタガタは生じないと思い、そのように調整いたしました。--スのG 2008年4月8日 (火) 14:03 (UTC)
replies: text: ああ、なるほど、投稿者さんが WP:HEBI さん系統なんですね。そこがそもそもの問題なんですか。どうしましょうかね。--スのG 2008年4月8日 (火) 14:07 (UTC)
replies: text: :追記しますと、この方は著作権に無頓着な編集を行っていた経緯があるので、その画像も大丈夫かどうか心配が残ります。画像の質とは違う問題です。--スのG 2008年4月8日 (火) 14:13 (UTC)
replies: text: ::事情了解しました。多くの方々の努力により編集合戦が決着すること期待いたします。--金山銀山銅山 2008年4月8日 (火) 14:16 (UTC)
個人的には、画像:五台山　東窟寺P1141133.jpg|150pxには、質的問題はないと思う。--金山銀山銅山 2008年4月8日 (火) 14:05 (UTC)

text: :私もそう思います。著作権に問題が有るのならば、きちんとそれを理由にすれば良いだけかと。--Nisiguti 2008年4月8日 (火) 15:10 (UTC)
replies: text: ::百科事典は写真を載せなければならないことはありませんし、写真によって実際と違うイメージが伝わることがありますから、中途半端な写真が「理解の助けになる」という掲載理由は、当てはまりません。--Dghshg 2008年4月12日 (土) 05:10 (UTC)
replies: text: :::論点を摩り替えないで下さい。誰も「載せなければならない（must）」などと主張していません。私は理解を助けるなら「載せるべき（should）」または「載せたほうが良い（better）」と主張しているだけです。私には逆に、貴方が自分の気に入った画像以外は「載せてはならない（must not）」と主張しているようにしか見えません。

text: :::それは違うと反論されるのならば、「必要」つまり「必ず要る」という画像でなければ全て削除する合理的理由を説明して下さい。

text: :::また貴方は頻繁に「イメージ」「中途半端」などと曖昧な事を理由に挙げて画像を削除して回ってますが、少なくとも私には貴方のその感性には全く共感できません。貴方が「良質」として挙げた画像が、どこが改変前より「良質」なのか全く理解できませんし、東窟寺についても低解像度の物を削除するだけなら理解の範疇ですが、全ての画像を消し去る理由にはならないとしか思えません。

text: :::貴方の感性が絶対的な基準になどならないのですから、少なくともそういう事を理由に挙げるのならば、きちんとノートなどで合意の上で行為に及んでください。--Nisiguti 2008年4月12日 (土) 15:09 (UTC)

text: :::前にも申し上げましたが、質が悪いと思うのならばより良い質の物に改善するようにして下さい。画像を削除して回るだけしかしないのに、記事の質が向上するとは思えません。

text: :::正直に申し上げて、貴方が画像を削除して回る時間を、記事の改善に努める方が余程歓迎される行為だと私は思います。私に対して「Wikipediaは百科事典であり云々」と講釈するだけの理想像をお持ちならば、そうするべきだと私は思います。

text: :::東窟寺で削除された画像ですが、何れも解像度は低いものなのですね。高解像度の画像が無い事が悪いとは思えませんし、解像度が低い事が問題ならより高解像度の画像と差し替えるべきだという考えは間違っていないと思っていますが、全ての画像が低解像度ならば「無い方がマシ」という考えも理解できない事は有りません。

text: :::ただいずれにしてもDghshg氏はそのような基準で行動している訳ではないのは明白で、現在でも全ての画像を削除する事はやるべきではないと考えていますが、あえて元に戻すのは止める事にします。お騒がせしました。--Nisiguti 2008年4月12日 (土) 15:23 (UTC)
thread_title: 写真掲載の許否/可否の議論の場
ノート:オトメン（乙男）

message: 『奏 (かなで)』のように、『オトメン（乙男）』と、括弧名つきが正式名称なら記事名もそちらの方がいいのではないでしょうか。実際改名するなら『オトメン (乙男)』となりますが。 『悪女（わる）』などの例もあるので、『オトメン（乙男）』で良さそうですね。122.49.192.89 2008年4月19日 (土) 10:11 (UTC)
replies: text: （改名に賛成）『別冊花とゆめ』の公式ページでも、単行本の表紙でも『オトメン（乙男）』と括弧つきで表記されています。他のサブタイトルつきの作品名でも「〜」などを使用して表記していますし、当記事でも括弧をつけるべきだと思います。--長月みどり 2008年5月7日 (水) 17:21 (UTC)

text: （賛成）公式の名称が括弧付きである以上はそれに順ずるべきでしょう。それから告知用テンプレート貼っておきました。--銀色しっぽ 2008年5月8日 (木) 12:09 (UTC)
（報告）移動を完了しました。よもすがら 2008年5月16日 (金) 11:58 (UTC)
thread_title:  記事名
Category‐ノート:民俗行事

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:民俗行事|date1=2008年3月31日
}}

message: このカテゴリは:Category:年中行事（下位カテゴリの:Category:日本の年中行事・:Category:日本の祭りも含む）とほとんど重なると思います。住み分けは可能でしょうか？--弥 2007年6月17日 (日) 12:36 (UTC)
民俗行事とした場合は、年中でない行事（通過儀礼など）も含むので、上位のカテゴリとして住み分けは可能でしょうか･･･。今現在、個別の記事がカテゴライズされているのですが、その上位のカテゴリを含むべきであると思います。個別の記事は除去してよろしいですか？--弥 2007年7月8日 (日) 13:51 (UTC)
replies: text: おっしゃるとおりですね。個別の記事は除去してかまいません。ていうか、お手数をおかけして申し訳ありません。--Greenland4 2007年7月8日 (日) 13:53 (UTC)

message: 個別の記事（盂蘭盆‎ ）を除去するとリバートするのは何故でしょうか、Greenland4さん？ 特に理由が無いならばリバートしないで下さい。 Sina 2007年10月14日 (日) 16:00 (UTC)
thread_title: 利用者:Greenland4のリバートについて

message: このカテゴリは長らく使用されていないので、未使用のカテゴリに移動したらよいと思います。もし反対の方がいらっしゃいましたら、2008年1月末頃までお知らせください。Sina 2007年12月18日 (火) 12:32 (UTC)
thread_title: 未使用化の提案
ノート:ハモウカル

message: ハモウカルを「世界最古の都市」と称するのは言い過ぎで、「都市として世界最古の部類に属する」「世界最古の都市の一つ」とするべきです。一般に世界最古の都市として認識されているのは、最古の城壁跡が見つかっているイェリコや、同時期にイェリコよりも遺跡面積が広いアイン・ガザル、交易で栄えたと考えられるトルコ中央のチャタル・ヒュユクです。またシュメル王名表で最古の都市とされるエリドゥも紀元前5300年頃から居住が始まり、紀元前4000年には最初のジッグラトを建てています。これらの都市はハモウカルよりも居住の歴史が古く、数千～数万人規模の人口を抱えていました。ハモウカルで13 haを囲う高さ3メートル、幅4メートルの最初の城壁が誕生したのは紀元前3700年頃です(1999年のMcGuire Gibsonの報告によると)。
wikipediaも英語版ではhave shown that this site houses the remains of one of the world's oldest known cities, ドイツ語版でもHamoukar gehört damit zu den ersten Städten der Welt. (Stadtが複数形で、直訳すると「それ故ハモウカルは世界最古の都市群に属する(=世界最古の都市の一つである)。」)となっています。Orichalcum 2008年4月8日 (火) 17:16 (UTC)
replies: text: 各言語版をもう一度読み直してみました。確かにおっしゃる通りで、書き直してみます。--Nopira 2008年4月9日 (水) 00:22 (UTC)
thread_title:  人類最古の都市 ？
ノート:室0号

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてでの合意に従った改名を行います。--タタロコ 2008年4月8日 (火) 19:57 (UTC)
thread_title: 航空プロジェクトでの合意に基づく改名
ノート:F3 (エンジン)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてでの合意に従った改名を行います。--タタロコ 2008年4月8日 (火) 20:06 (UTC)
replies: text: 「F3 (エンジン)」への改名を実行しました。--タタロコ 2008年4月14日 (月) 18:38 (UTC)
thread_title: 航空プロジェクトでの合意に基づく改名
ノート:V2500 (エンジン)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてでの合意に従った改名を行います。--タタロコ 2008年4月8日 (火) 20:06 (UTC)
replies: text: 「V2500 (エンジン)」へ改名を実行しました。--タタロコ 2008年4月14日 (月) 18:43 (UTC)
thread_title: 航空プロジェクトでの合意に基づく改名
ノート:HF120 (エンジン)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてでの合意に従った改名を行います。--タタロコ 2008年4月8日 (火) 20:06 (UTC)
replies: text: 「HF120 (エンジン)」への改名を行いました。--タタロコ 2008年4月14日 (月) 18:54 (UTC)
thread_title: 航空プロジェクトでの合意に基づく改名

message: MH02に搭載されたプラット・アンド・ホイットニー・カナダ JT15Dとレイアウト、構成が似ているのは偶然でしょうか?--あすぱらかす（会話） 2017年2月13日 (月) 04:39 (UTC)
thread_title:  JT15Dとの設計の類似性に関して
ノート:ダイアナ (プリンセス・オブ・ウェールズ)

message: イギリスの州ノーサンプトンシャーの地名である:en:Althorpの記事に、読みについて注釈があります。地名のAlthorpはall-thorp（カナにするとオールソープかオルソープ）と読み、スペンサー伯爵家の称号であるViscount Althorpはáwl-trop（オールトラップ）と読むとあります。--Magyon 2008年4月9日 (水) 00:42 (UTC)
thread_title: Viscount Althorpについて

message: 本文では、「（略）称号を守ることを重視したが、それに反発した女王エリザベス2世が介入し、（略）その結果、ダイアナはプリンセス・オブ・ウェールズの称号を維持したが、「Her Royal Highness（殿下）」の敬称は剥奪された」とありますが、これは出典にあるのでしょうか？ 彼女の「Her Royal Highness」の敬称および「The Princess of Wales」は結婚によって得たものだから離婚によって自然に喪失したのだと把握していたのですが。:en:Diana, Princess of Wales#Divorceには「離婚したら称号を剥奪するよ（take your title away）」とエディンバラ公が言ったと書かれていますが、女王本人が君主大権で剥奪したとしたらその旨書かれているのではないかと思います。
称号については:en:Courtesy titles in the United Kingdom#Divorced wivesに若干記述があり、離婚した場合は本人の名前の後ろに称号を付けることができる（「"Her Grace The Duchess of London"（ロンドン公爵夫人殿下）」が離婚したら「"Mary, Lady London"（元ロンドン公爵夫人メアリ）」になる）、と書かれています。ただ、だとすると別に交渉しなくても「"Diana, Princess of Wales"（元ウェールズ公妃ダイアナ）」と名乗ることはできたはずなのでよくわかりません。敬称については <> に離婚した人物は Royal Highness の敬称を保持しないとありますが、これがこの時初めて出されたのか以前からそうだったのかによって意味合いが変わってくると思います。
とりとめがないですが、コメントだけしておきます。―霧木諒二 2013年11月23日 (土) 05:03 (UTC)
『完全版 ダイアナ妃の真実 彼女自身の言葉による』（入江真佐子訳、早川書房 ISBN 978-4152081315）によれば、ダイアナの弁護士は「Her Royal Highness（妃殿下、HRH）」の称号を守ることを最優先としていたそうです（同書405p）。女王の介入で離婚交渉はしばらく座礁したらしいですが（追記：読み間違えました。逆です。女王の介入で座礁しかけていた離婚交渉が進展したようです）、世論状況を危惧して首相やカンタベリー大主教とも相談して早期離婚を希望する手紙を出したらしいです（同書409p）。ちなみに同書によればチャールズ皇太子はダイアナがHRHの称号を保持することに前向きだったようです（同書410p）。またダイアナのHRHの消失を同書は「剥奪」と表現してします（同書411p）
渡辺みどりの『愛のダイアナ ウィリアム王子の生母 「生と性」』もHRHの消失を「剥奪」と表現しています（133p）。著作を全体的に見てモートンと渡辺はダイアナに好意的な立場です。しかしダイアナにやや批判的なコリン キャンベルの『ダイアナ“本当の私”』（小沢瑞穂訳、光文社、ISBN 978-4334960834）も、ダイアナは妃殿下の称号を維持したがっていたが、1996円2月28日にダイアナが表明したプリンセス・オブ・ウェールズの称号を保持するという宣言をそのまま取ったエリザベス2世が妃殿下の称号を「剥奪」した旨を書いています。キャンベルは先例にヨーク公爵セーラがあることを挙げており（キャンベルによれば殿下の前夫人に殿下と同じ敬称が維持されない原則はダイアナの離婚とさほど時間的差のないこの離婚の時にできたのだそうです）、エリザベス女王の判断の妥当性を補強しています（同書339pから342p）。しかし同書も「剥奪」という表現を使用しており、またエリザベス女王が剥奪したと主語を明確化しています（同書341p）。またキャンベルによればこれに対してダイアナは「あの人たちがここまでやるとは思わなかった。妃殿下じゃないプリンセス・オブ・ウェールズなんて」と文句を述べていたらしいです（同書342p）。またキャンベルによればダイアナはセーラを「失敗者」と看做しており同じ轍を踏みたくなかったようです（同書337-338）。他にも出典を見つけましたら、お知らせしたいと思います。とりあえずノートで疑義が呈されましたのでこの辺の出典は複数の文献で補強しておきたいと思います。
「プリンセス・オブ・ウェールズ」の称号が交渉内容だったかについてですが、キャンベルおよびモートンによれば、ダイアナは1996年2月28日の離婚の合意に達したという発表の中で「プリンセス・オブ・ウェールズ」の称号を維持した旨をわざわざ発表しており、これにエリザベス女王は「非常に興味深い」と冷ややかな反応を示すことでまだ合意に達していない旨を示唆したようです。またキャンベルによればダイアナは『ザ・サン』の報道の影響でウェールズが抜けて「プリンセス・ダイアナ妃殿下」になることを恐れていたらしいです。なので交渉内容にしていた可能性はあるのではないかと思います。--Omaemona1982（会話） 2013年11月23日 (土) 09:39 (UTC)
thread_title:  離婚後の称号について。
ノート:山口組と西海組の抗争事件

message: 記事名の「西梅組」は「西海組」の誤りと覚えます。藤田五郎の「任侠百年史」に収録された法務省資料の団体名に神戸の「西海組」とあります。これではないでしょうか。但、発音の記号はありませんでしたのでどのように読むのかは知りませんし、興味もありません。というか、個人的には提案はしましたが、直しても直さなくてもどちらでもいいと考えます。記事の作成者が他人の記事の出典についてうるさい人物ですから、自分でも詰まらん指摘と思いながら「お前もな」という感想で書いただけです。返事はいりません。以上
らぬき 2008年4月9日 (水) 01:04 (UTC)
replies: text: 申し訳ありません。「西海組」の誤りでした。改名に賛成します。--天使の羽根 2008年4月9日 (水) 01:06 (UTC)
thread_title:  記事名変更の提案
ノート:プレイバックPart2

message: “「part2」と付いている理由はシングル曲の候補として作られた2曲の内、選ばれた本曲が2番目に製作された為である”と解説にありますが、「プレイバックPart1」は作詞: 阿木燿子、作曲・編曲: 馬飼野康二であり、当時の百恵のシングル作品で馬飼野康二作曲の作品がシングル候補になるとは考えられません。本当に「Part1」がシングル候補として挙がっていたのでしょうか？--Flashing 2008年4月9日 (水) 01:08 (UTC)
thread_title: 検証のお願い
ノート:ホルローギーン・チョイバルサン

message: 他言語版で採用の多い、「ホルローギン・チョイバルサン」への改名を提案します。この人物の名を冠した都市があります。関連「スフバートル」--58.138.40.95 2008年4月9日 (水) 01:12 (UTC)
*賛成します。人物に由来する都市名とはいえ、やはり人物と都市の記事は分けられるべきだと思います。waza fire 2008年4月9日 (水) 04:12 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 医者の陰謀に対するソビエトの捜査で逮捕された者たちは、チョイバルサンや他にもスターリンが指摘した者たちをスターリン自身の主治医に率いられたクレムリンの医者が実際に暗殺したことを「証明する」ための「証拠」を、拷問によって作り出すことが強制された[9]。
これ、何言ってるかわかります？私の日本語読解力では全くわかりません。チョイバルサンがスターリンにより暗殺されたといううわさがモンゴル共和国で流れていたのは、何かで読んだ記憶がありますが、この主語も対象も不明瞭な記述では混乱を生むだけだと思います。出典になっているStalin: The Court of the Red Tsar, Orion Books Ltd, London, 2004, 634頁は洋書のようなのですが、2009年5月7日 (木) 05:26‎ にこの個所を執筆されたSweeper tamontenさんの訳なのでしょうか。--モメンとメリ（会話） 2022年1月18日 (火) 10:02 (UTC)
thread_title: 意味わかりますかこの部分
ノート:池田祐久

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=池田祐久|date1=2008年4月9日
|result2=削除|page2=皇族の姻族|date2=2017年11月4日
}}

message: 小和田恆氏の次女と結婚されているわけですが 、Wikipedia:削除依頼/小和田恆, Wikipedia:削除依頼/小和田恆20070211, Wikipedia:削除依頼/小和田恆20070305でその方の実名などを含む記述は削除されています。初版からその方の名前が記載されているので同様に削除依頼に提出した方が良いかご意見をお願いします。また親族や過去の勤務先に著名人が関連しているのはわかりますがこの方が弁護士として特筆すべき人物なのか良くわかりません。その点についてもご意見がございましたらお願いします。--Tiyoringo 2008年5月4日 (日) 03:47 (UTC)
本人についてですが、法律分野における代表的な英文学術誌のアジア・リーガル・ビジネス誌 (Asian Legal Business) が選ぶ「2007年アジアで最も優れた弁護士100人」の1人に選ばれ、これで2年連続の受賞です。本人名（英語名）とAsian Legal Businessで検索すると出てきます。国際的には評判と実績が伴った弁護士と考えてよいでしょう。--Tomokoakashi 2008年6月10日 (火) 06:04 (UTC)
池田氏の妻は週刊誌や月刊誌等には大変頻繁に実名で報道され、多くの場合小和田恆氏の次女または雅子妃殿下の妹との記述もあり、マスコミには実質公人として扱われています。また、池田氏の妻が自ら雑誌のインタビュー記事に登場することもあります。したがってここで実名を伏せたとしても、プライバシー保護の効果は薄いと考えます。小和田恆の現在の版でも実名が記述されています。--Hanagata-A 2008年6月11日 (水) 04:23 (UTC)
thread_title:  妻の実名記載について
ノート:東都自動車グループ

message: タイトルを「東都自動車グループ」とした方がよいと思います。「東都自動車交通」は一部営業所の社名にすぎないので。--Baioextra 2008年4月9日 (水) 04:42 (UTC)
* 提案者に同意。また、公式サイトなどでも同様の表記が成されているため。--しいたけ 2008年4月17日 (木) 03:16 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:第301沿岸監視隊

message: 記事として存在しない、「第302沿岸監視隊」と「中部方面移動監視隊」を本記事に含め、その上で記事名を沿岸監視隊 (陸上自衛隊)と改名することを提案します。ご意見、お待ちしております。--カテキン 2008年4月9日 (水) 06:10 (UTC)
replies: text: 日頃より陸自関連の記事の加筆・整理お疲れ様です。

text: 今回の第301沿岸監視隊の改名（一部統合を兼ねる）に関しては、本記事の内容が充実していることから反対させていただきます。別途沿岸監視隊 (陸上自衛隊)を作成し、その中で第301沿岸監視隊の簡単な説明（1-2行程度）と内部リンクでの誘導でよろしいのではないでしょうか?--貘 2008年4月9日 (水) 12:38 (UTC)
replies: text: :指揮官人事表もないため統合できそうかなと思ったのですが、既に単一記事として成立しているのでこの件は取り下げます。--カテキン 2008年4月9日 (水) 13:35 (UTC)
replies: text: ::ご理解ありがとうございます。後追記ですが、第101飛行隊や本部隊等特記事項がある記事についてはなるべく単独の方がいいと考えております。ここでいう特記事項とは、101飛行隊の場合は多数の事故や陸自救援活動の見直しの契機になったこと等、301沿岸監視隊の場合には旧冷戦からの対ロシア国境警備部隊であることや最北の部隊であることなどですね。こういった部隊の記事は成長する見込みが大きいと考えております。--貘 2008年4月9日 (水) 13:44 (UTC)
thread_title:  統合・改名提案
ノート:EVIL HEART

message: 他に倣って「EVIL HEART (マンガ)」でなく「EVIL HEART (漫画)」であるべきではないでしょうか。122.49.192.89 2008年4月9日 (水) 06:45 (UTC)
replies: text: おっしゃるとおりですね。事前のチェックが不足していました。もともと“(マンガ)”と付けたのは“Evilheart”で検索したときにメタル系バンドのHPにヒットしたからです。でもあんまりメジャーでもないみたいだし括弧書きなしの「EVIL HEART」でもいいかもしれませんね。--Easyman 2008年4月9日 (水) 10:36 (UTC)
replies: text: :現在「EVIL HEART」から転送になっているので、括弧なしで良さそうですね。当方IPですので、移動をよろしくお願いします。122.49.192.89 2008年4月9日 (水) 23:12 (UTC)
1週間以上待って異論がなかったので「EVIL HEART」への移動を行いました。--Easyman 2008年4月20日 (日) 15:28 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:BS名作アニメ劇場

message: *『南の虹のルーシー』は、この番組枠で少なくとも2回再放送されています。1999年度に再放送されたときの対応はわかりませんから。ですから、脚注の‘例えば『南の虹のルーシー』の場合’の部分に【現在放送中のもの】等の表現が必要ではないでしょうか?--RY152 2008年4月9日 (水) 08:40 (UTC)
thread_title: 脚注の表現に意見
ノート:コルムオンライン

message: 当該節の内容で裏技の記述や特定人物の電話サポートに対する対策など百科事典的かどうか疑わしい内容が記述されています。問題点の記述自体は指摘はしませんが、中立的観点も含め再検討をしていただきたいと思います。--またーり 2008年4月9日 (水) 08:49 (UTC)
thread_title: ゲーム内の主な小ネタとゲーム上の注意点の節について
ノート:愛知御津駅

message: 駅設備
管理駅             	
業務委託先           	東海交通事業
営業時間（窓口）        	7:00～19:00
（以下省略）          	（以下省略）
A301m089氏が作成された上のような表（コレ）ですが、必要でしょうか。まず、
Wikipedia:表のガイドライン#表がふさわしくないのはどんなときかに照らし合わせれば、この表はふさわしくないようです。
そもそも、文章で記述することができるものを、読みにくい（読めない）テーブル形式で記述する必要があるのでしょうか。文章で記述するほうが、簡単に追加できる、誰でも読むことができる、など多くの利便性があると思うのですが。--継之助 2008年4月9日 (水) 09:11 (UTC)
replies: text: それともう一つ。いやらしい言い方をすれば、何を書いてあるかがわかりません。「エレベーター ×、エスカレーター ×」云々という記述が、何を示すか明示されていません。

text: また繰り返しになりますが、「○○が業務を受託する」という記述が「駅構造」にあっても問題ないと考えます。有人駅・無人駅の区分の詳細であり、Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#記述項目および順序でも推奨され実際多くの駅で「駅構造」に記述されていることを鑑みれば妥当であると思いますが。余談ですが、上の表でも「業務委託先」として同じような項目があり、「駅構造」に記述すべきでないというご意見と矛盾していると思うのですが…。--継之助 2008年4月17日 (木) 15:06 (UTC)
thread_title:  表の必要性
Category‐ノート:分国前陸奥国だった地域の人物

message: 分国された時期はともかく、国が分けられたことには変わらないと思います。
また、旧国が廃れたとはいえ正式に廃止されたわけではなく、現在も分割されたままでしょう。かつてひとつの国であったからといって分国されたものを一緒くたにするのではなく、最終的にどうであったがではないでしょうか。121.115.68.19 9:35 2008年4月9日 (UTC)
replies: text: むしろこのカテゴリを廃止するのがよいのではないかと考え、:Category‐ノート:陸奥国でカテゴリの再編成を提案しました。上の書き込みから一年以上経っておりますが、お気づきでしたらそちらの方にご意見をお寄せください。--Kinori 2009年9月7日 (月) 08:07 (UTC)
thread_title: 分類の仕方について・・・

message: :Category‐ノート:陸奥国で、このカテゴリの改廃を含む陸奥・出羽関連カテゴリの再編成を提案しました。ご意見をお願いします。--Kinori 2009年9月7日 (月) 08:07 (UTC)
thread_title:  陸奥・出羽カテゴリの再編成の提案
ノート:画像掲示板

message: 以下のリンクは知名度に疑問が残る（各々のサービス利用者主観では「主要」なのかもしれないが）ためコメントアウトしました。
* 画箱
* もみあげ☆ちゃんねる
* 苺は甘い
* 画ぞる.com
* Gachoon.com
* 2.1ちゃんねる
特に赤リンク状態のまま放置されているものは、記事として成立しえないほど「百科事典としては取り上げる価値を持たない」のではないのでしょうか。WP:TRIVIAの観点にもちなんでのコメントアウトです。宣伝的羅列が続くことも好ましくないため、例示は主要2～3個程度に留められることを提案します。--夜飛（話/歴） 2008年4月9日 (水) 13:04 (UTC)
同様の議論をノート:電子掲示板にて立ち上げました。主なというくくりに何らかの基準を設け無い限り、宣伝目的に使われることは避けられないと考えております。--Mage Whopper 2009年4月10日 (金) 00:57 (UTC)
thread_title:  日本国内の主な画像掲示板？
ノート:支倉常長

message: 最近慶長遣欧使節の項目も出来ましたので、使節派遣の背景や詳しい旅程、コリア・デル・リオのハポン姓の人々、等使節全体にかかわる記事はあちらのほうに移して、こちらには支倉の生涯・人となりに直接かかわる内容に記事を絞っていってはどうでしょうか。参考文献は両者共通するものが多いので、こちらのものをほぼそのままあちらの方にも加筆しました。--Bearbook 2008年4月9日 (水) 13:11 (UTC)
*こういうのは「どうでしょうか」と言っても、あまり賛成も反対も出てこないので、一定期間後に行うと宣言して、反対票がなければ言い出しっぺが作業するとするといいと思います。ちなみに私は賛成します。--Adan 2008年4月9日 (水) 14:26 (UTC)
*:コリア・デル・リオのハポン姓については、慶長遣欧使節に移しました。--114.149.238.106 2009年2月15日 (日) 04:38 (UTC)
thread_title:  [[慶長遣欧使節]]との記事内容の調整 

message: 伊達政宗がスペイン国王に軍事同盟締結の要請を行った、ということについて異議のある方は、ＮＨＫ『その時歴史が動いた』でテレビ放送された、「慶長遣欧使節」の回の番組をご覧ください。ガッツ--125.28.139.133 2008年12月3日 (水) 05:41 (UTC)
*信用できないとしてリバートした者です。すみません。その番組見ていません。しかし、記述の根拠が「テレビ番組でそう言っていたから」というのは、あまりにも杜撰ではないでしょうか。たとえば、125.28.139.133さんの専門の分野について、テレビでニュースを流していたときや、教養番組で取り上げられていたときのことを思い出してください。時間制限のあるテレビという媒体で必要なこととはいえ、かなりの程度「省略」「誇張」「演出」があるということにお気づきでしょう。NHKの教養番組だとて、それは例外ではありません。歴史の事項について議論をするならば、「○○年に書かれた××という史料のどこそこに、こういう記述があった」というレベルでないと、意味がないのです。要するに、テレビ番組は根拠としては「ほぼゼロ」なのです。何か他の史料があれば別ですが、もし、根拠が、それだけでしたら、すみませんがやはりリバートしたく思います。--Adan 2008年12月3日 (水) 09:00 (UTC)
*そちら様のご意見、ごもっともです。ただし、「ＮＨＫ『その時歴史が動いた』」には、学者や歴史作家などが登場して解説・意見を述べ、番組の最後には「参考文献」も表示されるのですが、それでもダメでしょうか？私としましては、この「支倉常長」に関しては、「今の状態」以上の編集はしないつもりでいるのですが？--125.28.139.133 2008年12月4日 (木) 07:52 (UTC)ガッツ
*このことは慶長遣欧使節や仙台藩、サン・フアン・バウティスタ号でも問題になっていますが、私が見た限りでの先行研究の状況を以下にまとめます。
「伊達政宗の真意はスペインと同盟を結んで倒幕を行うことにあったのかについて」
大泉光一『支倉常長　慶長遣欧使節の悲劇』中央公論新社、1999年・・・使節の目的を倒幕と記述。
田中英道『支倉六右衛門と西欧使節』丸善、1994年・・・言及せず。
太田尚樹『ヨーロッパに消えたサムライたち』角川書店、1999年・・・スペインとの交流による、幕府へのけん制の可能性を言及。
五野井隆史『支倉常長』吉川弘文館、2003年・・・言及せず。
田中英道『支倉常長　武士、ヨーロッパを行進す』ミネルヴァ書房、2007年・・・言及せず。
小林清治『伊達政宗』吉川弘文館、1985年・・・否定的。
どうも、軍事同盟、倒幕説は定説とは言いがたい状況のようです。
使節が徳川幕府公認であったこと、少なくとも表向きの公式理由は交易であったことは疑いのないようですので、主文には交易目的と書き、註で軍事同盟、倒幕説について書くのはどうでしょうか。--ポコポコ 2008年12月4日 (木) 09:24 (UTC)
*確かに、軍事同盟説・倒幕説は、「定説」とまではなっていないようです。おっしゃるとおり、この「支倉常長」につきましては、「註」で軍事同盟・倒幕説について書く、ということで結構です。--125.28.139.133 2008年12月4日 (木) 11:10 (UTC)ガッツ
*それでいいと思います。--Adan 2008年12月7日 (日) 04:32 (UTC)
*お二方ともありがとうございます。とりあえず慶長遣欧使節関連の記事を修正しておきました。--ポコポコ 2008年12月7日 (日) 09:46 (UTC)
thread_title:  軍事同盟説 

message: 1622年以降生存説についてはノート:慶長遣欧使節で述べたことと同じです。先ず出典を探してください。--ポコポコ 2008年12月12日 (金) 09:10 (UTC)
thread_title:  125.28.139.133さんへ 
ノート:底 (記数法)

message: てい

message: とりあえずテンプレートだけ貼らせて頂きました。正直なところ、どう手を付けてよいのか分からないのですが、まずは項目名が内容を表していないと思います。--白駒 2008年4月9日 (水) 13:15 (UTC)
replies: text: どの辺が内容を表していないですか。あと、本記事を底 (数学) に移動したいです。指数、対数は記数法とは言えません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月9日 (水) 23:02 (UTC)
replies: text: :1文目の質問に、2文目と3文目で御自分でお答えになっています。また、私は門外漢ですが、以前におっしゃっていた命数法についてはどうなるのか、という疑問もあります。あとは下で感想を述べます。--白駒 2008年4月10日 (木) 13:36 (UTC)
replies: text: ::"(記数法)" がおかしいということですね。分かりました。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月10日 (木) 14:42 (UTC)
こんなゴミ残してどうするんです？ TAKASUGI Shinjiさんはもう少し記事の完成形を予想すべきですよ。これとそれで同じ言葉を用いているからといってくっつけただけで、他の記事で説明されている言葉をわざわざもってきただけの醜悪なアホ記事。--Shownrocks 2008年4月10日 (木) 01:01 (UTC)

text: 私が作った記事ではありませんよ。確かに発展性の低い記事ですが、私は削除主義者ではないので別に醜悪とは思いません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月10日 (木) 02:11 (UTC)
replies: text: :立項者はこちらのノートで主張しているように、一律に山手線方式を排除したいと考えているようですが、そのために記事の体をなしていないものを作られて、正直申し上げて困惑しております。できることならば私は削除または底へのリダイレクトとしたいのですが、記数法や命数法の記事に貢献されている TAKASUGI Shinji さんの御意向は尊重します。しかし「対数・指数関数における底」の節は説明になっていません。きちんと説明しようとすると、どうしても指数関数や対数関数の定義に触れなければならず、それはもともと項目があるのです。本項を活かす方向で全体の構成をどうすればよいか、ということが未だに見えてきません。わざわざ指摘するのも気がひけるのですが、「底の例としてネイピア数がある」なんかはひどいです。「底の例として円周率がある」でも同じでしょう。ネイピア数を底とする対数関数の重要性について議論するならばともかく、この文には何の意味もありません。全体として、何を既知として何を説明しようとしているのか、というポリシーが全く感じられません。--白駒 2008年4月10日 (木) 13:36 (UTC)
replies: text: ::「醜悪」とは思いませんが、再統合するほうが良いでしょうね。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月10日 (木) 14:42 (UTC)

text: ::作成者ですがこの記事は削除してください。本来は:en:Base (mathematics)の概念を持ってくるべきところを:en:radixと混同して無意味な記事になってしまっています。記事名に関しても底辺、底面を底と呼ぶことがあるので(記数法)としてしまいました。その場合Otherusesを用いればよいのですし、正直な話、位取り記数法における底と指数における底がなぜ同じなのかを英語版の記事を見るまで理解できていませんでした。--203.184.103.175 2008年4月10日 (木) 19:07 (UTC)
定義が不十分・将来性のない短い記事ということで即時削除しました。このノートで異議が表明された場合僕が自分で復帰させていただきます。--Makotoy 2008年4月11日 (金) 00:44 (UTC)

text: 有難うございます。--203.184.103.175 2008年4月11日 (金) 12:17 (UTC)
thread_title:  正確性テンプレート
Category‐ノート:神話・伝説の木

message: 導入部が「神話伝説の植物」に変更された上で、木以外のマンドレイクなども本カテゴリに含まれているという、あまりよろしくない状態になってしまっているのですが、木以外の植物も本カテゴリ内に分類するべきなのでしょうか?--逃亡者 2008年4月9日 (水) 13:43 (UTC)
replies: text: 門外漢なのですが、カテゴライズされているものの数から見て、細分化されている必要はないと思いました。「category:神話伝説の植物」を作成して、こちらは削除するのがよいのではないでしょうか（カテゴリは移動できないため）？まだ数が増えるようでしたら、「category:神話伝説の植物」のサブカテゴリにすればいいと思います。Dada 2008年4月13日 (日) 11:12 (UTC)
replies: text: : ご助言ありがとうございます。そうなると:category:神話伝説の木に分類されているものをすべて:category:神話伝説の植物に分類し直しになりますね（汗）私の言い出したことですので、やるからには責任をもって自分でやる所存ですが。他に:category:神話伝説の植物に分類し得る記事としては片葉の葦くらいでしょうか。西洋の伝承にもまだあるかもしれませんが、西洋物はあまり詳しくありません……あと現在本カテゴリに分類されている妖怪万年竹は水木しげる氏の著書にあるものですが、それら書籍に伝承や民話などが何も触れられておらず、各方面から氏の創作物と指摘されていることから、木にしろ植物にしろ「神話伝承～」に含めるのは好ましくないと考えております。--逃亡者 2008年4月13日 (日) 22:03 (UTC)

text: 既に提案から1週間以上経過し、木以外の植物を含めることに現在のところ反対案は無いのですが、カテゴリを改名するとなると多数の記事のカテゴリ付け替えなど影響範囲も大きく、議論のご参加がDadaさんお1人のみの現状で合意と判断することも躊躇われますので、議論活性化のために:category:神話伝説の植物への改名としてWikipedia:改名提案にて提案を行った上、もう少し時間をおいて意見を募りたいと思います。--逃亡者 2008年4月17日 (木) 21:49 (UTC)
「:木以外の植物も便宜上このカテゴリに含める」とカテゴリページに注記するだけではいけませんか？　将来的に木以外の植物が増えれば、その時は改めて:Category:神話伝説の植物を新設して、:Category:神話伝説の木をその下位カテゴリにつければ済むと思いますが。--miya 2008年4月19日 (土) 03:44 (UTC)

text: ありがとうございます。「便宜上～」の注記だけでも良いのであれば、それで済ませたいところですね。あまりそういったカテゴリを他に見かけませんでしたので、そのような対処は思いつきませんでした。対処するからにはカテゴリ名称も実際の分類状況にきちっと合わせるべき……と思っておりました。--逃亡者 2008年4月19日 (土) 05:09 (UTC)
replies: text: :ここでの議論に気づかずに、:Category:神話伝説の植物を作ってしまいました。私の予定ではこのカテゴリをサブカテゴリとして:Category:神話伝説の植物に含めるつもりだったのですが、とりあえず手を入れずそのままにしておきます。--Bista 2008年4月26日 (土) 17:34 (UTC)
replies: text: :: Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数には、カテゴリ内の記事数の目安は20～200とのことですが、木でない植物ですと、現在:Category:神話伝説の植物にあるうどんげ、それにマンドレイク、片葉の葦、リダイレクトですがアルラウネと4つ程度ですね。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数の節は異論の余地があるとのことですので、絶対にカテゴリ内の記事数が20以上でないといけないということはないでしょうし、現に記事数の少ないカテゴリもあちこちにある現状ですが……さすがに4つは少なすぎるのでは、と思います。

text: :: カテゴリの名称はカテゴリ内の定義にきちんと合せたいところですので、木でない植物が「木」として分類されているのもどうかと思われますので色々考えあぐねたところ、方針上では木も含めてすべて:category:神話伝説の植物に分類し直すのが現時点での最良な手段、と思われますがいかがでしょう?--逃亡者 2008年4月27日 (日) 12:08 (UTC)

text: 1週間以上待ちましたが、これ以上改名の反対案が出ず、他の対処案を支持するご意見もありませんでしたので、カテゴリ改名のため、:category:神話伝説の木への移行と本カテゴリの削除依頼を実施致します。ご意見下さった皆様、ご協力ありがとうございました。--逃亡者 2008年5月7日 (水) 19:54 (UTC)
thread_title:  木以外の扱い
ノート:三つ葉葵

message: 2008年4月8日 (火) 02:46にAityanloveさんが三つ葉葵にてされておられます、2008年2月3日 (日) 13:07の版とほぼ同じように元に戻しと見られます編集について、要約としてその理由が示されておられなかったことについてAityanloveさんへお問い合わせをいたしましたところ、私のノートへ以下のようにお応えをいただきました。
 脚注の誤り
 
 宝飯郡伊奈本多正忠が、七代清康の時に、吉田城及び田原を攻める際に味方し、清康の凱旋を伊奈に迎えて、供応し、三つ葉の葵に肴を盛って、
 出したことに、清康は喜び、「汝このたび、我に味方し、合戦勝利を得たり、三つ葵は汝の家紋と聞くが、このたびの吉例により、我に与えよ、」
 としたことによるという。そのため岡崎随念寺に伝わる清康画像に使われている紋は、三つ葵である。
 ↑藩翰譜の記述。
 本多中務大輔家より献じたものとも伝わる。本多の家の祖は、賀茂の社職をしていたことにより、従来葵紋という。[5]
 ↑藩翰譜ではなく、成島司直の改正三河後風土記の記述。
 ※全体に是正しました。
元に戻しは以上のことによるものと解釈されます。しかし、脚注の誤りのみである場合には、元に戻しをするまでもないように思われます。編集の理由・要約と編集内容が噛みあわないようにも思われますので、詳しくご説明いただければと思います。--ムカイ 2008年4月9日 (水) 13:55 (UTC)
thread_title:  元に戻しとみられる編集について 

message: 会津葵を三つ葉葵へ統合することを提案いたします。
理由は、会津葵にある記述、文章の大半が三つ葉葵と共通する特徴であり、言及されるべき部分（以下のイタリック体）が同じような内容のものであることによります。
;会津葵
徳川家の三つ葉葵の紋とほぼ同じで丸に三枚の葉が円の中心に向かって配されている。三枚の葉はオリジナルの葵（フタバアオイ）の葉の図案ではなく、よく似た図案である河骨（コウホネ）の葉に見えることから、会津葵は厳密には葵紋ではなく河骨紋であるとの見方もある。
;三つ葉葵
また会津松平家が使用した会津葵の葉は、葵ではなく河骨（コウホネ）の葉を使用している。
ご意見をよろしくお願いいたします。--ムカイ 2008年4月19日 (土) 09:06 (UTC)
replies: text: 一週間ほど様子を覗いましたが、ご意見などがございませんので提案をしてある通り統合を行います。--ムカイ 2008年4月26日 (土) 12:47 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 広辞苑に「三つ葉葵」と記載されていないことに少し疑問を抱きました。
・葵巴（あおいどもえ）
→広辞苑、第六版
・三葵（みつあおい）
→広辞苑、第六版
・三葉葵（みつばあおい）
→広辞苑、第六版
→日本史事典、三訂版
「三葉葵」の方が良いのでは、と思います。
しかし、他の文献をお持ちの方で、
それに「三つ葉葵」と記載されているのなら、
むしろ「三つ葉葵」の方がいいと思います。
デジタル大辞泉だと、「三つ葉葵」も載っているのですが、「三つ葉葵」はもしかしたら通俗的な表現なのではないかと思いました。
皆さまのこのノートへの返信や、
このページの改善（出典を増やすなど）を
お待ちしております。
 まふまふふ（会話） 2018年10月21日 (日) 12:40 (UTC)
・三葉葵（みつばあおい）
 →広辞苑、第六版 
→日本史事典、三訂版
と改行して書きたかったので、
その旨を示しておきます。 まふまふふ（会話） 2018年10月21日 (日) 12:47 (UTC)
↑初めてノートに書いたので、いろいろと間違えていますね。次からはサンドボックスでテストしてからにします。 まふまふふ（会話） 2018年10月21日 (日) 12:48 (UTC)
「明鏡国語辞典」では、「葵」の項目に、「三つ葉葵」と「葵巴」が載っていました。
2018年10月22日閲覧です。 まふまふふ（会話） 2018年10月22日 (月) 10:19 (UTC)
thread_title:  この記事の題名について