lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:イギリスの首相

message: 既に記事のあるウェリントン公アーサー・ウェルズリーにあわせて、「●●公○○」という形式で赤リンクを大量に作りましたが、これで良かったのでしょうか? ちょっと子爵が困ってしまいましたがoxhop 09:34 2004年6月12日 (UTC)
王に区別の為に—王とつくのは仕方ないとして著名な同姓同名が無ければ肩書きなしでの方がいいと思います。付けるにしても王などに書式を合わせた方がなどと思います。johncapistrano 09:50 2004年6月12日 (UTC)
イギリスの「大蔵省」と「財務省」（旧財務府）が分離されたのは、遅くても12世紀の事なので、実質は全く別個の役所と考えた方がいいので「大蔵大臣」を「財務大臣」としました。（私が大蔵省の項目にイギリスの大蔵省の解説を記載しました）--水野白楓 2005年8月20日 (土) 11:30 (UTC)
「ブート伯ジョン・ステュアート」となっている所ですが、「ビュート伯ジョン・ステュアート」となっている文献が多いので訂正しておきました--Eroica 2005年9月25日 (日) 09:05 (UTC)

message: 新設された爵位貴族のなかには、領土名があるものと単に苗字に「◯爵」とつけただけのものがあります。後者の場合、爵位は最後にしたほうが…と思いますがいかがでしょうか。でないと、苗字を2回記述する記事名になって冗長かなと思いまして。アズンチャ 2005年12月27日 (火) 03:55 (UTC)
thread_title:  爵位について 

message: 「イギリスでは宮廷内の財務を扱う大蔵省（Treasury）と国家財政を扱う財務省（exchequer）は別箇」とありますが、"The Exchequer"という官庁はすでに廃止されており、国家財政が"HM Treasury"に一本化されている現在では、非常に語弊のある表現だと思います。近世までは云々という注釈をつけた上で、"HM Treasury"が現在財政関連の主務官庁である説明がなされるべきだと思いますが、いかがでしょうか。
replies: text: ノート:大蔵省で見解をまとめました。ご一読いただけますでしょうか。あと、最後に「~~~~（チルダ4つ）」をつけていただけますでしょうか。自動的に署名されます。2006年4月24日 (月) 01:45 (UTC)
thread_title:  TreasuryとExchequerの別について 

message: Wikipedia:多数の言語版にあるが日本語版にない記事を見ておりましたら、「日本語版には36言語版に存在するイギリスの首相の一覧がない」と挙げられていました。ただし、そこに「イギリスの首相に記述あり」と書いているとおり、一覧は本項目に載っています。そのためか、いつまでも「多数の言語版にあるが～」に積み残しになっている状況です。
そこで、イギリスの首相から歴代首相一覧の部分をイギリスの首相の一覧に分割してはどうか、と提案してみようかと思います。「多数の言語版にあるが～」にあわせて記事を作成することが適当なのかどうか、私自身疑問に思うところもあるのですが、もしこの分割で積み残しを消せるなら実行してしまうのもよいかと思います。いかがでしょう。--高木あゆみ 2010年12月26日 (日) 13:07 (UTC)
* 「多数の言語版〜」に合わせた記事作成が適当かどうか疑問、という点に私も同意いたします。「多数の言語版〜」の積み残し解消というのなら、イギリスの首相の一覧をイギリスの首相に対してのリダイレクトページとして作成し、そこに英語版への言語間リンクを張る、という形にしてはいかがでしょうか。とは言っても分割に反対する積極的な理由もないので、分割したほうがよい、という意見があれば反対はしません。--Loasa 2010年12月26日 (日) 13:54 (UTC)
提案しておいてなんですが、積極的な改名賛成がなければ、今のままでもいいのではないかなぁ…と勝手に思っています。日本語版の場合、どうも首相やら大統領の記事は歴代一覧と一体になっていることが多い気がするので、多数の言語版にあって日本語版にないのは仕方がないよね、というのも許されると思うのですね。--高木あゆみ 2010年12月26日 (日) 17:01 (UTC)
replies: text: 確かに現状のままでも現時点では全く問題はありませんが，「多数の言語版にあるが～」とは無関係に，そろそろ分割を検討してもいい時期に来ているのではないかと思います。日本語版では「首相やら大統領の記事は歴代一覧と一体になっていることが多い」のは確かですが，それは一覧表の分量が独立記事にするほど多くなかったり，あるいは以前のこの記事がそうだったように，本文の内容が希薄で簡単な概要くらいしか書かれておらず，実質的に一覧表のみの記事となっているようなケースが多いからだと思います。

text: が，ここの記事の場合，一覧表だけでも約300年分，初代から第75代まであり，一覧表のみの独立記事である歴代アメリカ合衆国大統領の一覧などを上回る分量となっています（もっとも，歴代アメリカ合衆国大統領の一覧は本件のような記事分割ではなく，英語版の「en:List of Presidents of the United States」を日本語化して新規に立項したものであり，アメリカ合衆国大統領との履歴上のつながりはもともと無いので，分割の可否を決める判断基準には必ずしもならないかもしれませんが…）。これだけの分量があれば，一覧表だけでも独立記事として十分に成立しますし，分量の大きい詳細な歴代の一覧表は見たい人だけがリンクをクリックして見るという形をとることにもメリットがあると思います。分割後にこの記事に残る本文の部分の分量は，現時点ではまだそれほど多くはない（分割すると，だいたい連邦首相 (ドイツ)あたりと同じくらいの量）ですが，まだまだ発展の余地がある記事だと思いますし，今後のことも考えれば，分割して良いと思います。Ken Takahashi 2010年12月27日 (月) 07:31 (UTC)
時間があいて申し訳ありません。では、特に反対意見もなく、賛成意見もいただけましたので、分割させていただこうと思います。--高木あゆみ 2011年1月8日 (土) 02:16 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:デ・ハビランド モスキート

message: 諸元は何型のでしょう？サブタイプが多いので明記すべき。--KZY 09:37 2004年6月12日 (UTC)

message: モスキートは木製胴体の割りに堅牢な構造ゆえに、作戦目的に応じて現地などで都度改造されたので
同じ型式のモデルでも性能が異なります。
特に爆撃機型は大型爆弾（ドラム缶型1800KgBOMB）を搭載するために弾倉まわりを強化したモデルも存在したので、基本データを計測したモデルが同じでも、どのサブモデルのデータかまでを特定するのは不可能だといえるのではないだろか。
以下のデータは、私の保有データから抜粋したB.MKXVIの主要データです。
翼　　長：16.5ｍ
全　　長：12.3ｍ
最 大 高： 4.65ｍ
翼 面 積：43㎡
最高速度：656Km/ｈ
上昇限度：11,277ｍ
航続距離：2,390Km
作戦重量：11,756Kg
 
参考文献：The Great Book of WORLD WARⅡ AirPlaens
--Mhirayama 2007年3月16日 (金) 11:03 (UTC)
これはアブロに搭載して輸送するのに爆弾倉を膨らます拡張を施さなければならず、
の部分で、メーカーにリンクしているのはおかしくないだろうか。適切なリンクとは思えない。識者による修正を願う。0null0 2011年7月30日 (土) 09:31 (UTC)
replies: text: 直しました。→ --Yqm（会話） 2016年9月30日 (金) 09:53 (UTC)
thread_title:  モスキートのデータからモデルを特定するのは困難だと思うよ。 

message: 本文中に「木製ゆえにレーダーに察知されにくい」という表現があります。
確かにレーダー波は木造部材を透過しますが最も感知される部位であるプロペラが金属製であるうえエンジン、武装などは金属製です。
また、モスキートがレーダーに映り難いという戦闘記録や伝聞もありません。
架空戦記にはあるらしいですが。
また、同じイギリスの戦闘機ホーカー・ハリケーンのようなエンジンとコクピット以外を木製・布張りとした機体がレーダーに映り難かったという
話もありません（こちらは単発で木製プロペラ、しかも大きさも遥かに小さいのにもかかわらず）
全木製または布張りのグライダーならともかくモスキートにステルス性を匂わせる表現を記述するのは誤りではないかと思います。--galois123.194.206.210 2013年4月24日 (水) 14:30 (UTC)
thread_title:  モスキートの抗レーダー性能について 

message: ＞これはアブロに搭載して輸送するのに爆弾倉を膨らます拡張を施さなければならず、
アブロ？？　0null0（会話） 2016年9月21日 (水) 04:48 (UTC)
replies: text: 直しました。→ --Yqm（会話） 2016年9月30日 (金) 09:53 (UTC)
* Yqmは多重アカウントを不正に乱用して無期限ブロックされ、長期間ウィキペディアを荒らしているのが判明しました（LTA:YQM）。--パトローラー（会話） 2018年4月24日 (火) 01:05 (UTC)
thread_title:  アブロ？
ノート:一般教育と専門教育

message: もう少し勉強して書いて欲しい。なんだか、これでは高校生の作文のようです。Mishika 15:40 2004年6月12日 (UTC)
YuTanaka さんへ
ここだけでなく、他の記事（メインページにまである）にも総合科学という言葉が見られます。総合科学は、定義が無く、これは単に特定大学の旧教養部名に過ぎません（要は特定大学用語）。ここは百科事典ですので、一般的な単語を使用すべきですので、総合科学という単語は削除しませんか？
総合科学という記事に対しては、私の方で修正しております。
2005年5月12日 (木) 220.6.194.31
replies: text: 一部の大学で使われることの多い用語であるかもしれませんが、教養部廃止以前に作られた学部においても総合科学の語は使われております。特に新たな学問領域として提唱が行われているような分野などは、「学際」を基盤としつつも、体系性を構築しようとしている最中であり、学際と言い切ってしまうことには問題も残ると考えられます。この辺をどう調整するべきか、お知恵をいただけないでしょうか？ --YuTanaka 2005年5月15日 (日) 17:08 (UTC)

text: うーん、難しいですね。文献カテゴリーとして本当に成立するかという問題と、百科事典という性質上誰にでも通用する言葉を使用すべきという問題があります。基本的に、学会、行政、大学、文献DBの整備＋国際的に通用する＋世間への認知度で＊＊学という名前を堂々と載せるというのが正道かと思います。例えば、O大の基礎工学部という名称で、「基礎工学」という分野があるかと言うとやはり工学なんですね（大学側は、色々と基礎や広い視野とは言っています）。

text: だからと言って、かなりの記事にこの単語もあり、むげに修正を要求するのも何か強引な気もしてきました。新造語を作るとまた何ですし、私にもどうすべきか今のところなんとも解らないというのが正直なところです。もう少し考えてみます。ー＞他の方はいかがでしょう？

text: ところで、「教養部廃止以前に作られた学部においても総合科学の語は使われております」ですが、1991年以前は大学設置基準などが厳格で各大学が新学問組織を設立するのは困難であり、基本的に旧学問（単独or複数の組み合わせ）を改変したキャッチ、実質教養部の名前、若しくは筑波のような例外（筑波が例外かという議論はあります）しか無いというのが私の認識ですが（間違えていたらすみません）。これはどちらの大学でしょう？--2005年5月15日 (日) 220.6.194.31
replies: text: :少々特殊な事例なんですが、1980年に文教大学が日本ではじめて情報学部を設置しております。情報学は、元々「学際」分野でありますが、体系性を有する科学として構築することも旨としており、現在においては人文・社会・自然の各諸科学に区分するのが大変困難な状況になりつつあります。（国立大学では京都大学情報学研究科、静岡大学情報学部などもできました。）

text: :総合科学の語は、「情報学（文系情報学も含めて）が科学である」という捉え方をする際、大変都合が良い面があり、使われることがあります。これは、ある種「分野が広すぎ」というニュアンスも含んでいて、おっしゃる通り厳格性を表わそうとする語ではありません。研究上の用語というよりは、やはり学生に対して学習の動機付けをする際に使用されることが多いかもしれません。

text: :こうして捉えてみますと、「ある学問が総合科学である」「総合科学による大学組織」の2つの用法における総合科学には、意味に微妙な差違があるのかもしれません。前者は、「特定の視点で（あるキーワードなどを用いて）多くの学問を接合して体系化する」というニュアンスがありますし、後者は「非情に多数の領域を1つの分野に包有しようとする」というニュアンスがあるようにも見受けられます。

text: :総合科学の記事内で、以上の2つのニュアンスをもう少し分化させて書いておくのはどうでしょうか。良い説明ができることを保証はできないのですが（すみません）、将来においてどなたかが補強してくださることを期待してとりあえず書いておくというのは…いかがでしょうか？

text: :（ほかにも質問があればぜひお願いします。少々遅れるかもしれませんが、可能な範囲で回答させていただければと思っております。）--YuTanaka 2005年5月16日 (月) 03:17 (UTC)

text: :ご回答ありがとうございます。発展的に、かつプラスに捉えられるようにするためにも上記は賛成です（私、負のイメージで書きすぎたと反省しています）。本家がしっかりすれば、他のリンクされている記事の大部分はそのままで良さそうな気もします。メインページは…こちらは一般人の検索という意味合いが強い気がするもんで、意味合いは若干変わっても、もう少し普遍的で判り易い言葉に変えるのが良いかと（例えば「応用科学とその他学問」等）。--2005年5月16日 (月) 220.6.194.31

message: 構成について
* この記事に書かれている一般教育と専門教育の対置は日本型の教育制度の話で、沿革に関しては一般教育とgeneral educationの違いも指摘されているうえ、ドイツやアメリカの教育制度の場合は一般教育と専門職業教育のような対置が行われています（有本章編『大学のカリキュラム改革』17頁参照）。
* 参考文献は加筆のときに参考にした文献です（WP:LAYOUT参照）。ジョン・スチュアート・ミルの『大学教育について』が参考文献になっていましたが、掲載時に他に何の加筆もなく参考にされた形跡がないため除去しました。
前者については出典を追加しました。--Itaudem（会話） 2019年2月1日 (金) 20:19 (UTC)
thread_title:  構成について
ノート:マレーシア

message: * マレーシアの通貨 (Ringgit) の日本語表記
*:最近では現地の発音を尊重してリンギというのが増えてきたようですが、まだまだ旧来のリンギットの方が一般的でしょうか。
* 新行政首都
*:日本語ではプトラジャヤと表記されることが多いですが、原音尊重ならプトゥラジャヤの方が近そうです。
一応、リンギットとプトラジャヤにしておきました。oxhop 18:01 2004年6月12日 (UTC)
*マレーシアは国王を置いているのでマレーシア王国でいいのでは？--210.164.164.181 2006年10月29日 (日) 00:47 (UTC)
**公式国名はマレーシアです。マレーシア王国はマレーシア政府が定めた国名ではないので、賛同できません。ノートページでの議論なく、このような編集はしないで下さい。--waza fire 2006年10月29日 (日) 02:30 (UTC)
*「辞書」の項について
「辞書」はかなり唐突である。辞書（しかも歴史的な辞書）のリストであり、「地理」、「歴史」、「経済」とは同列ではあり得ないと思うのだか。そもそも「マレー語」の項に記述されているのでここで繰り返す必要性はないと思う。--エクリプス 2007年3月5日 (月) 14:59 (UTC)
ノート:ラコタ

message: 項目内の「最大」とは先住民のみの時代最大なのか2004年現在最大なのかどちらなのでしょうか。ちょっと気になります。[[利用者:0null0|0null0]] 01:01 2004年6月13日 (UTC)

message: アメリカ大陸の民族と言語と、その研究に関するポータルページのようなものを設立されてはいかがでしょうか。<br>
関連；考古学、人類学、文化人類学、言語学（言語人類学）--ボアズ、スワデシュ、サピア、クローバー、フィッシュマン..など
--[[利用者:Sheynhertz-Unbayg|Šeynhertz<small>-Unbayg</small>]] 2005年4月25日 (月) 20:07 (UTC)

message: ネイティブアメリカンの部族名はさまざまな呼称があって混乱しますが、ラコタとスー族は明らかに同一の部族を表現していますがいかがでしょうか？ご意見をいただきたいと思います。2006年12月17日 (日) 17:43 (UTC)
*（賛成）「スー族」に統合することに賛成します。--経済準学士 2006年12月20日 (水) 17:38 (UTC)
*（反対）英語版もw:Lakotaとw:Siouxとは別項目にしてあるので無理に統合する必要はないかと。--Snow steed 2006年12月27日 (水) 00:00 (UTC)
*  （反対）個人的な感想としては統合するかどうかはどちらでもいい、と思っています。ですが「ラコタ」であれば、ラコタ人の史観に立つわけですし、「スー」の歴史ということになると、米国人による侵略史になります。したがって厳密に考えれば、両者はかなり違ったものになるという理屈になります。言い換えると「ラコタ」ならばスパンの長い古くからの歴史を含む言語・文化などを、記事「スー」には白人と出会って以後、白人が見聞きした歴史や、交渉史として存続・共存させ、統合しないのも可だと思います。むしろその方がウィキペディアとしての特質が活きるし、ウィキペディアの可能性を広げるような気もいたします。■「実体は同じじゃないか！」、と突っこまれれば、それはその通りですから、「統合反対！」とむきになるつもりはありません。ですが、ここではウィキペディアの発展に向け、従来の百科事典とは別の特質が生まれる可能性を重視して、とりあえず反対の意思表明をしておきます。■なお、「スー族」という記事名はいただけません。英語では単に「スー」ですね。なるべく正式名称を用いるウィキペディアの原則から考えれば、統合するならラコタ」の方が適切ではないでしょうか。かつて用いられた「アイヌ族」は、こんにち「アイヌ」と呼ぶ方向に改まっています。「ケチュア」も「アイマラ」も、「族」を付ける呼び方はありましたが、いつのまにか「族」を付けないように改まっています。ですから人の場合には、ケチュア人、アイマラ人と呼び、言語の場合は、ケチュア語、アイマラ語となります。合理的ですね。「スー語」という言葉を用いるでしょうか。わたくしは聞いたことがございません。「ラコタ語」と呼ぶべきでしょう。というわけで、統合ならば「スー族」への統合には反対します。 - Opponent 2006年12月27日 (水) 02:42 (UTC)
* いろいろ貴重なご意見をいただきました。ありがとうございます。考えがまとまらないので統合については個人的にはしばらく見合わせたいと思いますが、建設的な議論は続けていければと思います。アメリカ先住民の分野はそもそもが過疎化しているだけではなく、研究も現在進行中なのではっきりしないことが多いようですね。英語表記のスペルだけでも数種類ある部族があるため、それをカタカナ化するのも難しいと感じています。それとOpponent氏の言う「族」の呼称についてもどれだけ日本で一般的かと考えると、すべてを統一できるのはもっと先の話かなと思います。具体的には、タイトルでは「族」なしでも、本文中で語感的に族を用いてしまったり、あるいはNationやCountry、Tribeといった単語をどう翻訳するのか、という問題もあります。この件はまた別の場所でも議論されると思いますが、ひとまず「統合に関する提案」はこれで閉じたいと思います。ありがとうございました。gogokoba 2007年1月9日 (火) 14:06 (UTC)
thread_title:  [[スー族]]との合併についての提案
ノート:Smalltalk

message: 「メッセージ送信をダイレクトに記述する表記」とは何を意味するのですか？
Smalltalkのあの表記が「特殊」(珍しい)であるのは恐らく疑問の余地が無いですが、
「ダイレクト」という言葉が出る理由がわかりません。
C言語のifとSmalltalkのif(系のメッセージ)との間には決定的な違いがありますが、
C言語の引数括弧とSmalltalkの引数の書き方の違いは
パーサーのちょっとした振る舞いの違いでしかないはず。いわば構文糖。
「ダイレクト」という言葉が入り込むような種類の相違は、無いのではないですか？ --匿名
メッセージメタファ(比喩)をダイレクトに表現できる文法と捕らえるべきでしょうか。
 if (a < 4){
   printf( "4より小さい" );
 }
を読み上げると、「もし、aが4より小さければ、"4より小さい" と printfする」
ですが、
 a < 4 ifTrue: [ Transcript show: '4より小さい' ]
は、
1. aに 「コレあなたより小さい?」(コレは"4"オブジェクト)とメッセージを送って、
2. 返ってきたオブジェクト(true か false オブジェクト)に、「あなたは真だったらコレをして」 (コレは [Transcript show:'4より小さい']というオブジェクト)メッセージを送る。
―と、読み上げます。
このように、Algol系言語が「手続きの記述」をするための文法を持っていることに比較して、
これをもって「メッセージ送信をダイレクトに記述する表記」と言っているのでは
ないでしょうか。
また、構文の違いをシンタックスシュガーではないかという疑問については、
Cのif-else文はフロー制御構文ですが、
Smalltalkの ifTrue:ifFalse: メッセージはメッセージ式であり、
シンタックスシュガーというレベルの違いではありません。
(実行モデルが大きく違います)
これらは関数リテラルが記述出来る言語特有の
(むしろlispにちかい)振る舞いになります。
解りやすく説明すると、SmalltalkのifTrue:メッセージに渡される
引数としてのコードは、動的に変更することが可能です。
 int HogeClass::doSomething( )
 {
   if (this.isSleeping != TRUE){
      do();
   }
 }
のような、オブジェクトが自身がスリープしていないときに "何か" するようなソースコードがある場合、
これを改造して「何か(= do()の処理)」を受け渡すのは大変ですが、Smalltalkの場合ごく簡単に行えます。
 doSomething:do
    self isSleeping not ifTrue: do.
つまりCでいう if の実行文部分すらオブジェクトか、そうでないかの違いです。
--通りすがり

message: Smalltalk については全く知らず，詳しいことがわからないのでどちらかというと読者の所感というつもりで読んでいただきたいのですが，前半部分については Smalltalk が環境であることというよりは言語デザインの話であるように見え（Haskell が環境という言い方は聞いたことがありませんが，その(純粋)関数型言語としての性質から，手続き型言語に慣れていると初めはとっつき難い，ということは同様にいえるのではないかとおもいます），「Smalltalk 言語は Smalltalk 環境から見ると、その扱いはいわば bash などのシェルに近い」以降の部分は Smalltalk に限らず一般の対話環境を持つ言語（python しかり，ruby しかり）について言えることのように思えます
節全体としてピントがずれているか，あるいは本来の意図が伝わりにくい書き方になっているか，なのではないかと感じます．--あるうぃんす（会話） 2014年1月10日 (金) 11:51 (UTC)
replies: text: そうですね。ぼやけてるのでなんとかしたいですね。--Anonymouse jp（会話） 2014年1月18日 (土) 11:33 (UTC)
thread_title:  [[Smalltalk#Smalltalk_.E7.92.B0.E5.A2.83.E3.81.AE.E7.8B.AC.E8.87.AA.E6.80.A7|1.3 #Smalltalk 環境の独自性]] について
ノート:和名類聚抄

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=和名類聚抄|date1=2005年12月31日
}}

message: ：勝手に編修してしまうつもりはありませんが、「えき」を「棭」にした方がいいんじゃないかなと思っています。ShiftジスにもUnicodeにもある字なので、外字とする必要はないでしょう。よろしくお願いします。　2007年5月13日--こちらの発言は80.139.233.151さんによるものです。署名がなかったので註記いたしました。--MasakiTomasawa 2007年9月12日 (水) 15:30 (UTC)
replies: text: なるほど、Unicodeで「棭」ときちんと出ますね。Unicodeなら見えないこともないでしょうし、この方法で直しておきます。--MasakiTomasawa 2007年9月12日 (水) 15:30 (UTC)
thread_title:  「えき」を漢字「棭」表記に 

message: 和名抄と重複しています。どちらもまだたいした記述量でもないし、履歴も少ないようですから、比較的簡単に統合ができるかと思うのですが、記事名は「和名抄」「倭名抄」「和名類聚抄」「倭名類聚抄」のどれにすべきでしょうか。一般的には「和名類聚抄」かな、と思うのですが、詳しくないので分かりません。識者の意見を求めます。--Sketch 04:02 2004年6月13日 (UTC)
replies: text: 「和名抄」の記事を作成してから気付きました。「和名抄」の記事を書きたかったのではなく、古代の郡郷名を説明する必要から作成したに過ぎません。ただどれが正式名称かとなると考えてしまいます。古代史や考古学の書物では「和名抄」をよく見かけるのですが、文学関係の方の意見は違うかもしれません。どちらにしても、わかればいいのではないでしょうか。--以上の署名のないコメントは、Trek011（会話・投稿記録）さんが 2004-06-16 09:52:58 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: :名称について決定的な意見をいえる知識をもちませんが、個人的には百科事典である以上、ある程度の厳密さを追求したい気がします（もっともよく使われる名を項目名として使う意見があることは承知しています）。いずれにせよ識者の意見がほしいところですね。なお~~~~と記入することで署名が出来ますので、ノートページでの議論ではご活用いただければ幸いです。詳しくはWikipedia:ノートページもご覧下さいませ。--Aphaea 20:36 2004年6月21日 (UTC)
thread_title:  記事「和名抄」との重複と統合提案 

message: 今回、私の知識の及ぶ範囲内で「和名類聚抄」を編集させていただき、書誌・構成・諸本について記事を追加させていただきました。まず書名ですが、現行のままでよいかと思われます。本文にも書きました通り３種が混用されているのが実情ですが、一般的に国文学の世界では「和名類聚抄」を用いることが多いです。また昨年11月に「和名抄」と内容がまとめられたようなので、「和名抄」で引いた場合にも問題ないと思われます。構成につきましては、国立国会図書館の「近代デジタルライブラリー」で官版の『箋注倭名類聚抄』、明治刷りの二十巻本「寛文板本」の画像を参考にしながら作成しました。諸本は独自の調査によっております。当方、本書とは親しくしておりますが専門というわけではないので、特に諸本に関しては不充分なところがあると思われます。もし間違いがございましたら遠慮なくご指摘・ご修正をお願いいたします。--MasakiTomasawa 2005年2月15日 (火) 20:11 (UTC)
replies: text: 「日本最古の辞書」と書いていたのを自分で修正しました。『和名類聚抄』より先に『新撰字鏡』が先行しているのに気づいたもので。ただ同書はいわば「漢和辞典」で、「辞書」というより「字書」ではないかという気もするのですが……。その辺、定義が人により分かれるところと思いましたので、あえて修正させていただきました。--MasakiTomasawa 2005年2月15日 (火) 20:59 (UTC)
thread_title:  書誌・構成・諸本について加筆しました
ノート:ドラえもん映画作品

message: *「ドラえもん のび太の恐竜2006」→「映画ドラえもん のび太の恐竜2006」
*「ドラえもん のび太の新魔界大冒険 〜7人の魔法使い〜」→「映画ドラえもん のび太の新魔界大冒険〜7人の魔法使い〜」
*「ドラえもん のび太と緑の巨人伝」→「映画ドラえもん のび太と緑の巨人伝」
*「ドラえもん 新・のび太の宇宙開拓史」→「映画ドラえもん 新・のび太の宇宙開拓史」
*「ドラえもん のび太の人魚大海戦」→「映画ドラえもん のび太の人魚大海戦」
*「ドラえもん 新・のび太と鉄人兵団 〜はばたけ 天使たち〜」→「映画ドラえもん 新・のび太と鉄人兵団 〜はばたけ 天使たち〜」
*「ドラえもん のび太と奇跡の島 〜アニマル アドベンチャー〜」→「映画ドラえもん のび太と奇跡の島 〜アニマル アドベンチャー〜」
*「ドラえもん のび太のひみつ道具博物館」→「映画ドラえもん のび太のひみつ道具博物館」
*「ドラえもん 新・のび太の大魔境 〜ペコと5人の探検隊〜」→「映画ドラえもん 新・のび太の大魔境 〜ペコと5人の探検隊〜」
*「ドラえもん のび太の宇宙英雄記」→「映画ドラえもん のび太の宇宙英雄記」
*「ドラえもん 新・のび太の日本誕生」→「映画ドラえもん 新・のび太の日本誕生」
*「ドラえもん のび太の南極カチコチ大冒険」→「映画ドラえもん のび太の南極カチコチ大冒険」
*「ドラえもん のび太の宝島」→「映画ドラえもん のび太の宝島」
*「ドラえもん のび太の月面探査記」→「映画ドラえもん のび太の月面探査記」
*「ドラえもん のび太の新恐竜」→「映画ドラえもん のび太の新恐竜」
*「ドラえもん のび太の宇宙小戦争 2021」→「映画ドラえもん のび太の宇宙小戦争 2021」
以上の改名を提案。作品名について公式サイトによると少なくとも『新・のび太と鉄人兵団』以降の作品には「映画ドラえもん」が頭に来ています。allcinemaによると、2004年の『のび太のワンニャン時空伝』までは「ドラえもん」のみ、2006年の『のび太の恐竜２００６』からは「映画ドラえもん」になっています。--使節清村（会話） 2021年8月29日 (日) 06:02 (UTC)
replies: text: 移動しました。--使節清村（会話） 2021年9月8日 (水) 08:23 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ドラえもん映画シリーズでひみつ道具を載せた方が、読書者にとって分かりやすと思います。何がこの映画が登場したのか、改めて把握でき、生まれてない人やひみつ道具の登場を数えてなかった人にとっては非常に有難い内容だと個人的に思いましたので、投稿させていただきました。再度ひみつ道具の記載をお願いしにやって参りました。是非とも許可を宜しくお願い致します。--ドロダンゴマン（会話） 2021年9月5日 (日) 16:17 (UTC)
失礼します。資料「映画ドラえもん超全集」をもとに記載しました。映画監督や製造会社によって作られた本ですので、信憑性があると私は思います。独自研究ではなく、映画に登場したひみつ道具を全て記載した本です。ドラえもん映画シリーズのWikipediaにひみつ道具の記載の許可を宜しくお願い致します。--ドロダンゴマン（会話） 2021年9月5日 (日) 17:09 (UTC)
 
replies: text: ドロダンゴマンさんの会話ページにてCross-jさんが書かれたことが私の意見とも一致しますので、今一度ご確認頂きたいと思います。その上で、ひみつ道具記載に関してWikipediaの方針に則った合意形成をして下さい。

text: 編集合戦やWP:3RRを防ぐ目的で、あえて各記事での差し戻しは行いませんが、上記をドロダンゴマンさんが理解して下さると信じます。--デタラメ歯車（会話） 2021年9月7日 (火) 03:51 (UTC)
文章を読んで納得致しました。ただ、ひみつ道具Wikipediaにコピーしておりますので、コピーの作成が終わるまで、削除しないで下さい。私自身でひみつ道具の書き込みを削除致します。ありがとうございました。--ドロダンゴマン（会話） 2021年9月7日 (火) 07:50 (UTC)
thread_title:  ひみつ道具の記載について 

message: DVD化された際に、大山のぶ代版（第1期）で16:9で制作された「のび太の南海大冒険」～「のび太のワンニャン時空伝」において、16:9テレビで視聴した場合に、「のび太の南海大冒険」～「のび太の太陽王伝説」まではフルサイズ表示ですが、「のび太と翼の勇者たち」以降（「のび太のワンニャン時空伝」は未確認）では額縁表示されるようですが、メイン記事の『アスペクト比・デジタルリマスターについて』で、実際にDVD（セル版/レンタル版）を視聴された方、検証お願いします。--~~~~--61.196.54.62 2022年9月26日 (月) 15:43 (UTC)
thread_title:  DVD作品のアスペクト比について
ノート:アルストロメリア属

message: 定義がないんですが．．．植物なんですよね？--KZY 2004年6月30日 (水) 14:40 (UTC)

message: 記事名はアルストロメリアよりアルストロメリア属の方が適切だと思います。一週間くらいして特に反対がないなら改名したいです。--Kenpei 2006年7月7日 (金) 20:57 (UTC)
replies: text: 私は全く知識は無いのですが、同じKenpeiさんが:Category:アルストロメリア科を作成していますね？ 科と属、どちらが正しいのでしょうか。--Yas 2006年7月8日 (土) 14:24 (UTC)
replies: text: :この記事の内容自体は属です。また科と属のどちらか正しいという話ではなく、科の中に属があります。--Kenpei 2006年7月8日 (土) 20:06 (UTC)
replies: text: ::作成者です。もともと僕は属とか科ということではなく「単なる名前」ということで作成しているのですが。本文を変えてしまえばすぐに科の方に変更することも可能なのですが。
replies: text: :::内容的にはアルストロメリア科のアルストロメリア属の話になってるので、記事名は「アルストロメリア属」が適切かと。--Kenpei 2006年7月11日 (火) 08:43 (UTC)
replies: text: ::::植物(花ですが)は科名と属名に分かれているべきですか?科名と属名で分ける必要がありますか?他の花を見る限りでは同じページに科と属がまとまっているように見えます。

text: （インデント戻します）科名と属名は別のものですので分けるのがベターと思います。別にこだわる気はないですが。実際に科名と属名を分けているものもあります（バラ科とサクラ属など）。また属名の記事は相当少ないです。--Kenpei 2006年7月11日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: :(作)一緒のページに分けるほど決定的な違いみたいな物があるのであれば分けてもいいと思います。そもそもいつのまにこのページがアルストロメリア属の方のページになっていたんでしょうね?こっちに、あるいは「科」の方にどちらかの文を持っていって「アルストロメリア」で統合した方が僕的にはわかりやすいと思うのですが、そこらへんは追々話し合っていきましょう。
replies: text: ::初版から「和名：アルストロメリア 学名：Alstroemeria 科名：アルストロメリア科 属名：アルストロメリア属」と書いてあるので、属の説明と読めます（属の説明のつもりで書いたのでなくても）。以降、もっとハッキリと属になっています。それと、おっしゃることがわからないです。「一緒のページに分けるほど・・・」とのことですが、「一緒のページ」とは何を指していて、分けるとどういうページになるのでしょうか？「科の方にどちらかの文を持っていってアルストロメリアで統合」も、よくわからないです。--Kenpei 2006年7月12日 (水) 20:58 (UTC)
replies: text: :::(作)ですからアルストロメリア科のページとアルストロメリア属のページに分けなければならないのかと言うことです。科と属を別々のページにせずアルストロメリアというページ(このページですが)に科と属を一緒にまとめればいいということです。あと初版でなぜ属のページと見られるのですか?科で止めずに属名まで書いてあるからでしょうか?
replies: text: ::::初版は、属名まで書いてあるから属の記事と思いました。その後は、ハッキリと属として加筆されていますね。--Kenpei 2006年7月13日 (木) 09:56 (UTC)

text: ::::（追記）「学名：Alstroemeria」も属と判断した理由です。科ならAlstroemeriaceaeです。それと、貴案のように記事名「アルストロメリア」で科と属を一緒に説明しようとしたら、「アルストロメリアは、・・・」という定義文をどうするのでしょうか？　アルストロメリア科はアルストロメリア属以外の属もあるようです。うまく書けますか？　ここは「アルストロメリア属」を記事名にして、「アルストロメリア」と「アルストロメリア科」を「アルストロメリア属」へリダイレクト。「アルストロメリア科」は、とりあえずのリダイレクトで「アルストロメリア科」として記事ができれば、それに越したことはありません。以上のように思います。--Kenpei 2006年7月13日 (木) 12:49 (UTC)

text: (作)なるほど。そういうことですか。まぁ、科にいくつもの属があるのは普通ですよね。そうなるとやはり分けてしまった方がいいようですね。「アルストロメリア科」を「アルストロメリア属」にリダイレクトとありますが間違いですか?
replies: text: :間違いではないです。とりあえずのリダイレクトです。リダイレクトだけでも、何もないよりマシですので。--Kenpei 2006年7月14日 (金) 12:06 (UTC)
replies: text: ::とりあえずですか。僕的にはやはり科と属分けてしまった方がいいなと思いました。
replies: text: :::将来、科の記事ができる可能性は低いと思います。よかったら科の記事を書かれませんか？--Kenpei 2006年7月14日 (金) 13:24 (UTC)
replies: text: ::::(作)いや、僕が目的として書いた記事はアルストロメリア属だったようなので科の方はわからないのですが。アルストロメリアという花の記事を書いたようで実はアルストロメリア属の記事だったみたいですしね。

text: アルストロメリア属に改名しました。--Kenpei 2006年7月16日 (日) 10:54 (UTC)

text: アルストロメリア科も短い記事ですが作成。--Kenpei 2006年7月16日 (日) 11:53 (UTC)
replies: text: :(作)アルストロメリアで検索してアルストロメリア属にリダイレクトされるのは平気ですか?アルストロメリアといったら普通はアルストロメリア属のことを指すのが普通ですか?

text: アルストロメリア（Alstroemeria）といったら普通はアルストロメリア属（Alstroemeria属）のことを指すと考えるべきでしょう。リダイレクトしても特に不都合ないと思います。--Kenpei 2006年7月17日 (月) 01:33 (UTC)
replies: text: :(作)そうですか。ではこれで一件落着と見て良さそうですね。
thread_title:  改名提案
ノート:地方自治法

message: 外部リンクがエラーになります。--以上の署名のないコメントは、218.219.228.116（会話/Whois）さんが 2004-06-13 09:38:15‎ (UTC) に投稿したものです（Yumoriy（会話）による付記）。
replies: text: なりますね。検索画面から検索すると、記事内のリンクで指定されているのと同じURLのページにたどり着くようなので、リファラーではじっているとかでしょうか？

text: 代わりに　http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO067.html のように本文のみへのリンクにしてもいいかなと思ったのですがどうでしょうか？ --Tomos 16:27 2004年6月18日 (UTC)
replies: text: :念のため担当窓口に問い合わせてみましたが、問題ないということのようなので、本文へのリンクに変更しました。--Tomos 20:28 2004年6月21日 (UTC)
thread_title:  外部リンクのエラー（2004年）
ノート:スチュワート (DD-224)

message: さて、記事名をどうしましょうか。艦名は「第102号」で間違いないのですが、艦種の「哨戒艇」とどう組み合わせたものか・・・小艦艇については、基本的に艦型ごとということとは思うのですが、こういう特殊な例では、単艦で記事を起こさざるを得ないと思います。ちょっと例をあげてみますね。ご意見をお聞かせいただければと思います。
#哨戒艇第102号
#第102号哨戒艇
#日本海軍第102号哨戒艇
#第102号 (哨戒艇)
#第102号 (日本海軍哨戒艇)
replies: text: 早速の改稿ありがとうございます。まず艇名ですが、『第』が抜けていたのは私のミスです。資料をあさったところ、ご指摘の通り第102号となっておりました。Kone様には大変ご迷惑をお掛け致しました。記事名については、資料によって1.だったり2.だったりするので私も迷いましたが、他の艦種では型式別の呼称は艦名の後に艦種、単艦名称の場合には艦種の後に艦名が来る凡例が多かったようなので本項の記事名は艦種を先と致しました。486FR 13:13 2004年6月13日 (UTC)
「第百二號哨戒艇」が正しい艦名だと思いますので、「第102号哨戒艇」という記事名にするべきだと思います。いくつも書籍を見てみましたが1.の表記のものはありませんでした。「哨戒艇」の部分を艦名ではなく艦種を表すものである、と捉えたとしても 4.が他の記事と整合性がついたものになると思います。大日本帝国海軍艦艇一覧にて「第」を端折ってしまったのが本記事名の誤りの遠因では、と反省しております。それから、小艦艇は艦型ごとに記事、と決めなくてもいいのでは？--KZY 11:26 2004年6月19日 (UTC)
KZY様のご提案の通り、本記事については4.へ記事名へ移動したいと考えておりますが、いかがでしょうか。486FR 10:52 2004年6月21日 (UTC)

text: 遅くなりました。第102号(哨戒艇)に移動ということで。--KZY 2004年6月26日 (土) 11:54 (UTC)

text: というわけで移動しました。486FR 2004年6月28日 (月) 02:04 (UTC)

message: いつの間にか定義部分と主要画像が「スチュワート(USS Stewart, DD-224)」のものになっていますが、ページ名「第102号 (哨戒艇)」との兼ね合いをどのようにお考えでしょうか? ページ名に合わせてページ内容を以前のスタイルに戻していただくか、原状のページ内容に合わせて改名提案を行っていただくかしていただかないとちぐはぐです。
個人的には、「スチュワート」という艦名で就役していた時期が最も長いのでページ名もそれでよいかと思いますが、いかがでしょうか。--ПРУСАКИН 2007年9月25日 (火) 05:30 (UTC)
thread_title:  ページ名と定義部分について 

message: 定義がスチュワートになっていますし、内容もスチュワートのものになっています。就役時期の長さからも駆逐艦スチュワートの方がページ名に相応しいと思われます。指摘しましたが修正もされないので中身は現状のものがよいのでしょう。だったらページ名を中身に合わせるべきです。「スチュワート_(駆逐艦)」への移動を提案します。--ПРУСАКИН 2007年10月16日 (火) 15:46 (UTC)
*（賛成）定義部分からスチュワートの記事になっていますので移動してしかるべきと思います。--ぜに坊 2007年10月17日 (水) 03:07 (UTC)
**追記：「スチュワート_(駆逐艦)」は曖昧さ回避のページになっていますね。リダイレクト元のように「スチュワート_(DD-224)」とした方がよいのでしょうか。--ぜに坊 2007年10月17日 (水) 03:36 (UTC)
*（DD-224に賛成）すみません、きちんと調べていませんでした。「スチュワート_(DD-224)」に同意致します。ご指摘ありがとうございました。--ПРУСАКИН 2007年10月17日 (水) 05:35 (UTC)
*移動先がカテゴリー付きのリダイレクトページとして存在しており、移動できませんでした。Wikipedia:移動依頼にお願いしました。--ПРУСАКИН 2007年10月25日 (木) 11:03 (UTC)
*改名してくださったみたいですので、改名提案テンプレートを除去しました。ありがとうございました。--ПРУСАКИН 2007年11月2日 (金) 15:58 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:田中裕二 (お笑い芸人)

message: 田中裕二氏の元夫人の氏名に関してですが、離婚が発表された昨年10月までは実名が記載されておりまして、その後、2009年10月3日 (土) 19:00版でのさんの編集で実名を編集消去されています。ところが、2010年1月7日 (木) 15:08版にてIPユーザーが再び実名を記載する編集を行っており、それがつい先程まで（2010年3月17日 (水) 03:26版）残っておりました。さて、芸能人と結婚し、その後離婚した女性（田中裕二氏の夫人の場合は、結婚期間中の新聞報道では実名で掲載されており、本人の意志による積極公開に当たると判断されますが……）の実名に関して、一般人になった後については削除依頼の対象になるのかについて苦慮する面があります。この点に関してどう扱ったら宜しいのでしょうか？ -- 2010年3月18日 (木) 01:54 (UTC)
replies: text: 削除対象です。別の観点から一般人に当たらないとの見解があれば削除依頼の場で出ますよ。--シャルル 2010年3月18日 (木) 02:18 (UTC)
replies: text: :それ以前に離婚騒動で女性セブンの記事を詳細に記述するのは疑問に思う。内容が内容だけに人権侵害にあたるのではと危惧しています。実名を隠して記載したところで検索すれば直ぐに分かりますし百科事典で取り上げる内容ではないと思う。単に「離婚した」との記述に留めることを求めます。WP:NOTSCANDAL違反でもある。--LedLine/(^o^)/ Orz 2010年3月19日 (金) 04:55 (UTC)
replies: text: ::おっと、馬鹿が沸いたようですね。とりあえず、ちょっと時間が出来たから除去して後始末しておきます。--シャルル 2010年3月19日 (金) 05:10 (UTC)
thread_title:  元夫人の氏名に関して 

message: 同姓同名人物のための曖昧さ回避括弧が付けられていますが、もう一人は田中裕二 (ミュージシャン)であり、お笑い芸人の田中裕二は一人です。よって、田中裕二 (爆笑問題)ではなく 田中裕二 (お笑い芸人)に改名提案します。プロジェクト:お笑い#記事名の曖昧さ回避。
議論の期間を1週間設定します。--LearningBox（会話） 2012年5月8日 (火) 08:22 (UTC)
replies: text: 移動しました。--LearningBox（会話） 2012年5月15日 (火) 10:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:中野美奈子

message: 外部リンクにある「中野美奈子友の会」が画像などが著作権法違反になりそうなのですが、このままリンクを置いておいて良いものでしょうか。意見がない場合、削除しようと思います。--ゆきち 2005年10月11日 (火) 07:18 (UTC)
=== 外部リンク修正について ===
外部リンクの「元気ミナもと」に関してですが、当該サイトは似顔絵をページに掲載しており、これも立派な肖像権の侵害にあたります。
よって、肖像権について公平に判断するならばこちらのサイトも削除が望ましいと思い修正をさせていただきました。
thread_title:  外部リンク節のリンク先 

message: 外部リンクの「元気ミナもと」に関してですが、当該サイトは似顔絵をページに掲載しており、これも立派な肖像権の侵害にあたります。
よって、肖像権について公平に判断するならばこちらのサイトも削除が望ましいと思い修正をさせていただきました。
thread_title:  外部リンク修正について 

message: 記述されていないのは何故ですか？ また、書き込んでもすぐさま削除されてしまう理由が判りません？ プリクラ写真が雑誌に掲載されたのは事実なのですから、そのことだけでも書けばよいのではないでしょうか？
thread_title:  中居正弘との交際について 

message: 明確な理由をお聞かせ下さい。これ以上行いますと編集合戦になりかねません。対応によっては保護を申請します（ログインユーザーがいるため）。なお、記述は事実であって、誹謗中傷にも当たらないと考えます。中野美奈子のイメージが悪くなるとか、（めざましテレビ）ファンだからとかというのは理由になりません。--Drifter 2006年9月9日 (土) 20:54 (UTC)
replies: text: 瑣末な記事だからでしょう。該当個所が百科事典として本当に必要なのか、ということをご確認ください。--ゆきち 2006年9月9日 (土) 21:32 (UTC)
replies: text: :瑣末な記載、些末な記事なんざよそにいくらでもありますがね。だからといっていちいち消していくんでしょうか。こちらとて明らかなウソや「なんだこれ」と思う記事は多いですが、あえて消しておりません。今回問題提起したのは、意図的な物を感じたからに他なりません。確認しろと言われても、こちらとしては理解できないから聞いているわけです。何を確認すればよいかご教示下さい。単に瑣末な記事を消していけというなら、該当記事は腐るほどありますから、どんどんやらせていただきますよ。--Drifter 2006年9月9日 (土) 22:49 (UTC)
replies: text: ::はい、僕は消していっています。ほぼ毎日ね。確認してほしいことは、「該当項目が百科事典として本当に必要十分な記載か」ということです。--ゆきち 2006年9月9日 (土) 23:12 (UTC)
replies: text: :::ああ、そうですか。だから敵が多いんですねえ。「百科事典だから」以外の意図的な物について明確な回答がない限り、削除されてもいくらでも復活させてもらいます。--Drifter 2006年9月9日 (土) 23:20 (UTC)

text: 少なくとも、今回該当項目を消したのは、僕ではないです。あと、「百科事典だから」以外のどんな理由が必要ですか? --ゆきち 2006年9月9日 (土) 23:27 (UTC)
replies: text: :誰があなたが消したっていった？　理由？　よく親トピ読んだら？　--Drifter 2006年9月9日 (土) 23:30 (UTC)
thread_title:  一部の記事を消されている方へ 

message: 当時の局アナ、千野志麻（３０）の「チノパン」（平成１２年）、高島彩アナ（２８）＝同右＝の「アヤパン」（１３年）に続くアイドルアナの登竜門。
同席した高島アナは、「中野美奈子アナに『報道志望なので（○○パンは）嫌です』と断られて以来、“パン枠”が６年ぶりに復活してうれしいです」と笑顔で語った。
Ref http://www.sanspo.com/geino/top/gt200710/gt2007101107.html
ID持ってないんで、アナウンサーの希望ジャンルの話題として、だれか本文にうまく挿入しておいてくださいね。
thread_title:  『報道志望なので（○○パンは）嫌です』と断っていた。 