ノート:オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー

message: ・×

message: 保護依頼を出して終わりは感心しません。ここで現状の問題点を整理するなり、話し合いを始めるなり、解決に向けた作業を続けましょう。仮に保護（編集制限）をかけるにしても、できるだけ問題点を明確にすべきです。少しでも管理者への負担を軽くし、解除条件の設定にも迷うことのないように配慮すべきです。そして、今回の作業は次の機会にも活かせるはずです。--Bellis 2011年2月26日 (土) 20:13 (UTC)
replies: text: 海賊戦隊ゴーカイジャーでも同様の事態となっており、これはこの記事に限らず特撮記事全般にかかわる問題です。こちらで議論を始めています。よろしければご参加ください。--竜巻 2011年3月2日 (水) 08:46 (UTC)
thread_title:  保護依頼について 

message: 現在、記事内容に関する編集合戦が起こっています。公開まで2週間強ですが、無駄な編集合戦を避ける意味で、早急に手を打つ必要があると思いますので、編集合戦の原因である「公開前における記事での記述の出典として相応しいのは」というテーマで議論したいと思います。
現状、編集合戦は「公式サイト以外の出典からの情報を記述するか否か」を原因にしていると思われます。現段階で、記述の出典として扱われているものは、公式サイトを始め、以下のものがあると思われます。
* 公式サイトおよび、サイト内の各ページ
* 東映公式サイトおよび、サイト内の各ページ
* テレビ版の東映公式サイトの各話記事の一部
* ウェブニュース、および、新聞等のオフラインニュース
* 雑誌の特集記事、インタビュー記事
* 予告動画
* 広告
このすべてが信頼できる情報源と主張するユーザーと、そうでないというユーザーの対立が編集合戦の原因と言えるでしょう。ですので、まずは今後しばらく差し戻し等をやめ、議論で決着をつけてから適切な形にするのが筋と言うものです。プロジェクト:特撮で議論するというのも筋かもしれませんが、プロジェクトノートでの議論は長期化する恐れがあるので、まずはこちらで議論したいと思います。
まずは皆さんに、以上の資料のうち、出典として不適当であると思われるもの、あるいはこれだけが出典として適当であるというものを挙げていただきたいと思います。--Mikouma 2011年3月14日 (月) 11:25 (UTC)
* まずは提案者として。予告動画や広告は出典として不適当と考えます。予告動画や広告は、劇中未使用のシーンを利用している場合があり（例：仮面ライダーW FOREVER AtoZ/運命のガイアメモリの予告およびメイキングに登場した「フィリップがマリアに銃を突きつけられるシーン」）、予告に使われているシーンすべてが映画本編で使われているとは限らないからです。であるからこそ、ディレクターズカット版という商品も出ているのです。他シリーズを引き合いに出すなら、プリキュアシリーズの映画予告は、必ずと言っていいほど、劇中未使用の映像が使われています。予告動画や広告が「映画本編を描写している」出典として適当であると主張するユーザーは、予告動画や広告に使われている映像・画像のすべてが映画本編で使用されていると示す出典を示さなければならないでしょう。--Mikouma 2011年3月14日 (月) 11:25 (UTC)
* Mikoumaさん、お手数をおかけしてしまい申し訳ありません。私も同様に「予告動画」「広告」に加え、「雑誌のスチール」も出典として適切でないと思います。最も良い例は『ディケイド 完結編』でしょう。TVCMで「速報」として流れたもののうちほとんどが本編には反映されていません。また、『ガオレンジャーVSスーパー戦隊』では「ラクシャーサと戦うレッドファルコンやビッグワン」、『ボウケンジャーVSスーパー戦隊』では「アカレッドと並び立つガオ～ボウケンレッド」といったスチール写真が雑誌に掲載されていましたが、実際にはそのようなシーンはありません。先ほど公式サイトに記載の無い怪人を一括除去しましたが、「雑誌の写真・予告映像で姿が確認できる」というだけで「登場怪人」として記載するのは拙速だと思います。また、登場キャラクターについて、公式サイトからの情報である事を脚注で示したのですが、「公式サイトへのリンクはあるのだから不要」と除去するIPユーザーが複数おられます。しかしまだ公開前の映画であり、仮面ライダーオーズ/OOOの記事でもスペック説明の際などに公式サイトを出典として明示しています。そういったことから「公式サイトにある情報は出典を示さなくて良い」というのは誤りで、今はたとえどんな情報であっても出典は付記すべきだと思います。--竜巻 2011年3月14日 (月) 11:41 (UTC)
*既に上がっている予告動画・広告・スチルは出典として不適切であるという点に同意します。また、特に写真のみの掲載であり文字で補足のないページや記事なども不適当と考えます。例として本作品公式サイトのトップページにおける電王クライマックスフォームや各怪人・ツールなどが挙げられると思います。たとえ過去の作品に登場するものであっても画像だけで同一と断定するのは困難であるし、未登場のものに関してはその名称が示されていない点があります。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年3月14日 (月) 14:49 (UTC)
** これまでの意見を総括すると、文字情報による補足のない、映像・画像のみの資料は映画内容の出典として不適当である、ということでよろしいでしょうか。該当する資料としては「予告動画」「広告」「雑誌・ウェブのスチル写真」ですね。異論がなければ、まずはこれらを規制するというローカルルールを作りたいと思いますが、いかがでしょうか。--Mikouma 2011年3月15日 (火) 14:10 (UTC)
*** 良いと思います。ルールを定めておけば、問題投稿を行うユーザーに対してこちらの正当性を明示できますから。ところでルール作成の場合、この記事のみのローカルルールになるのでしょうか?--竜巻 2011年3月16日 (水) 04:46 (UTC)
*** 申し訳ありません。隠しで記述を簡略化してしまったのですが、戻した方が宜しいでしょうか？シオン・ゲン 2011年3月16日 (水) 06:24 (UTC)
** 竜巻さん＞この議論の結果で制定されたローカルルールは、この記事のみ適用されます。ローカルルール制定後、プロジェクト:特撮において、この議論を引用する形で、改めて議論を起こす予定です。--Mikouma 2011年3月16日 (水) 09:32 (UTC)
*** 了解しました。--竜巻 2011年3月16日 (水) 09:33 (UTC)
 最終案の提案から1週間が経過し、賛成1、反対0でしたので、「文字情報による補足のない、映像・画像のみの資料は映画内容の出典として扱わない」を本記事のローカルルールとして適用します。--Mikouma 2011年3月23日 (水) 15:30 (UTC)
（報告）に張り替えました。といっても、とっくに公開されているのでローカルルール自体が自然失効している状態とは思いますが。廃止の際はも除去してください。--伏儀（会話） 2014年1月23日 (木) 10:52 (UTC)
thread_title:  公開前における情報の規制について 

message: 「声の出演」節における、モモタロス、ウラタロス、キンタロス、リュウタロス、テディの声優がそれぞれ、関俊彦、遊佐浩二、てらそままさき、鈴村健一、小野大輔であることの出典として公式サイト内「キャラクター」が挙げられておりますが、現在確認したところ、このウェブページには声優の名前が書いてありません。「モモタロスが出演するのだから、その声優は関俊彦に決まっている」ということでしょうか？　でしたら、剣崎一真が変身すると説明文にある仮面ライダーブレイドの声を演じるのは椿隆之であるという論理も成り立つと思うのですが、ブレイド他ライダーの声優は書いてありません。除去か、別の出典の明記を提案したいのですが、いかがでしょうか。--Mikouma 2011年3月30日 (水) 11:04 (UTC)
replies: text: 公式サイトにキャスト記載がないのであれば、それを出典として扱うのは不適当と考えます。出典が出ないうちは除去orコメントアウトで。--竜巻 2011年3月30日 (水) 12:19 (UTC)

text: ひとまず、出典不適当としてイマジンを、出典明記なしとしてツール音声をコメントアウトしました。--Mikouma 2011年3月31日 (木) 09:42 (UTC)
映画が公開されましたので、こちらの議論は閉じさせていただきます。--Mikouma 2011年4月1日 (金) 07:37 (UTC)
thread_title:  出演声優について 

message: 映画公開に伴い、大幅な改稿が多数のユーザーによって行なわれています。その中で、さんによって、登場人物や出演者等に対する出典明記がすべて除去されるという事態が起きました。恐らく、映画が出典になるという理由で除去されたのでしょうが、Wikipedia:出典を明記するに基き、映画公開前であろうと後であろうと、出典は明記しなければならない可能性があります。これについて議論したいと思います。--Mikouma 2011年4月1日 (金) 07:35 (UTC)
replies: text: 映画公開後であろうと、出典の明記は必要だと思われます。また、映画の内容よりも、パンフレットを始めとする関連書籍や、公式サイトを始めとするウェブ資料の方が、検証性が容易と思われます（ウィキペディアはウェブ上の百科事典なので）。映画そのものは一次資料ですし、関連書籍やウェブ情報での出典があるのなら、そちらを出典とした方が、映画を出典とするよりも良いのではないでしょうか。--Mikouma 2011年4月1日 (金) 07:35 (UTC)

text: 元々は、公開前に記事があったため要出展となっていたものかと思います。仮に公開後に記事が新たに作成されたなら要出展とはならないでしょうから問題ないのでは。スーツアクターなどの出展は残っているようですし。公式サイトは時間経過で移転したり縮小したり、あるいは消えたりする事が多いです。後々になって「リンク切れ」Webページが出展となってしまう状況にも問題があるかと思います。そうなってから削除としても良いと思いますが、それまでは残すべきだとも思いません。ただし、逆に公開されてすぐ出典を削除すべきかと言われるとそれもまた違うように思いますが…。単なるキャスト名などは独自研究になりえませんし、一次資料で明らかに分かるものであれば、より参照しやすい資料があったとしても改めてそちらに出展をつける必要はないと考えています。--Az.M 2011年4月6日 (水) 22:33 (UTC)
replies: text: :  検証が容易というのは現時点の話なので、正直言って、ウェブページは場繋ぎ的な出典ではあります。ウィキペディアが今後何年存続するかはわかりませんが、例えば40年後に、今出典として示されているウェブページが検証可能性を有し得る可能性はほとんどないでしょう。本来ならば、全てが国会図書館に所蔵される、書籍・雑誌の方が、出典として有用です。出典が書籍・雑誌に置き換えられる記述があれば。置き換えてしまうのも手かと思います。

text: : 一次資料が出典ならば明記する必要はないと仰いますが、果たしてそうでしょうか。その考えを施行してしまうと、「一次資料が出典でない」かつ「出典を明記していない」記述が、「一次資料が出典である」と勘違いされる可能性があるとは思いませんか。本来なら一次資料はあまり使うべきではないとも、私は考えています（Wikipedia:特筆性）。--Mikouma 2011年4月7日 (木) 00:44 (UTC)
 2011年4月17日 (日) 12:23; 180.15.66.216 (会話) による版の声の出演節において、オースキャナーとガイアメモリの音声として串田アキラと立木文彦氏が上がっています。しかし、お二人の名前は勿論、オースキャナーとガイアメモリの音声担当は一次資料である映画のスタッフロールでは記述されていないはずです。そういった理由で以前除去やCOを行ないましたが、すぐに記述し直されています。出典明記なしの記述は、このような事態を招く原因ではないでしょうか？--Mikouma 2011年4月17日 (日) 12:38 (UTC)
thread_title:  公開後の出典明記について 

message: 本日はオーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダーで執筆活動をなさっている皆様に、「プロジェクト:特撮」よりスーツアクターの役名記載に関するお願いがあります。
このたび「プロジェクト:特撮」では、新たにプロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてを立ち上げ、特撮記事におけるスーツアクターの役名記載を見直すことになりました。
通常スーツアクターの役名はクレジットには併記されていないことが多く、その役名を特定することは困難です。クレジットにない役名については、信頼可能な情報源からの出典を伴わないかぎりは検証可能性を満たさず、独自研究として除去の対象になります。そこで、クレジットで確認できない役名を記載する場合は、必ず信頼可能な情報源からの出典を明記するようお願いいたします。
プロジェクト:特撮では、現在プロジェクト‐ノート:特撮/スーツアクターの役名記載についてにおいて議論を行っております。プロジェクトの活動にご協力くださるという方は、是非ご意見をお寄せいただければと思います。共に特撮記事をよりよいものにしていくために、皆様のご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--竜巻 2011年4月19日 (火) 09:16 (UTC)
thread_title:  スーツアクターの役名記載に関するお願い 

message: 登場怪人の内、アークオルフェノクとダミー・ドーパントって本当に映画に出てましたか？何か本編の登場怪人を注視しても、それらしい姿が見つからなかったのですが……--無頼王（会話） 2012年5月2日 (水) 23:21 (UTC)
thread_title:  登場怪人について 

message: 記事を読ませていただきましたが、あらすじの後半・テレビドラマに出てくるキャラクターの行動（仮面ライダー電王シリーズの登場キャラクターには、テディが仮面ライダーに詳しいことしか書いていない）・ノッコが誰に応援を要請したのかなどが書かれていない一方、ナオキ＝白衣の男という割と重要なネタバレ（当時の関連雑誌等では、両者の関係性については触れられていなかったと思います）や、敵幹部の結末が詳しく書いてあったりしていて、「映画のすべてを書いてはいないが、映画を見ていないと書けない内容を一部含んでいる」という、何だか中途半端な内容になっていると思います。これが正しい形なら別に構いませんが、実際のところ、どうなんでしょうか？　白衣の男の正体や敵の結末をここまで書くのなら、もうちょっと書き込んで、映画を見ていない人が映画の大筋をわかるような内容にしてもいいと思いますが、ネタバレとかでダメなんでしょうか。他の仮面ライダーの記事を見ても、キャラクターや仮面ライダーや敵の解説ばかり力が入って、お話の方はまるで手つかず（記事を読む人に、登場人物紹介を材料にした推理を強いるような構成）になっていると思うんですが、これが普通なんですか？--亜夢沖無（会話） 2012年10月17日 (水) 12:03 (UTC)
thread_title:  記事にはどこまで書いていいのでしょうか？ 

message: 妙な人に因縁をつけられたので、経緯から書きます。この記事や、他のファンサイトでよく「人造グリード」という言葉を見かけるのですが、書籍やパンフレットにはそのような記述は見当たりませんでした。HEROSAGAの書籍のみ手に入らなかったため、もしかしたらそちらにあるのかもしれませんが、とりあえず本映画のパンフレットなどにはそういった記述はありませんでした（見落としがあったら申し訳ありません）。本記事の記述から、HEROSAGAにはゲルショッカーグリードなども登場していることを知り、五島純氏のTwitterにたどり着き、「悪の組織グリード」という言葉を知ることができました。そこで、それを出典として編集さらに、他の悪の組織グリードについても、名称とモチーフのみ記述（HEROSAGA内の内容はまだ未見のため）。ですが、タケナカ氏により、「悪の組織グリードは人造グリードに差し戻し」さらに「関連キャラクターを書くのはまるで荒らし行為であるかのような因縁をつけられた」のですが、皆さんはどうお考えでしょうか？因縁をつけられた側とはいえ私の意見、そして、熱くなっておられるタケナカ氏以外の意見を参考に、この記事の方針を定めてください。（私のノートで言ったところで、また別の人が同様の編集したら、その人も槍玉に上がってしまいますので。） 追撃買い（会話） 2021年3月9日 (火) 11:29 (UTC)
replies: text: タケナカさんと貴方のやり取りの経緯は拝見いたしました。「人造グリード」や「悪の組織グリード」といった表現についてですが、
* 仮面ライダー超辞典
* 平成仮面ライダー怪人伝
* 決定版 オール仮面ライダー&全怪人超百科〈平成編〉
* 仮面ライダー大全 平成編
* 全仮面ライダー オール怪人 スーパー大図鑑 平成編
* 宇宙船イヤーブック2012
* 平成仮面ライダー怪人デザイン大鑑 完全超悪
* 仮面ライダー図鑑（東映公式サイト）

text: には上述の表現はいずれも載っていなく、グリードやショッカー怪人という表現のみでした。

text: あなたが出典として用いた五島純氏のツイートですが、これはショッカーグリードに対してのものではなく、ゲルショッカーグリードからデルザーグリードに対するものであり、それでも五島氏はショッカーグリードをデザインしたわけではなく、「悪の組織グリード」という名称に対しても公称のものかどうかも定かではないと思います。

text: それに「荒らし行為であるかのような因縁をつけられた」という表現に対しても、あなたの思い込みであり、タケナカさんの問いかけに対しても何も答えず「当方」という言葉の意味をいつまでもグダグダ聞き返しているのはどうかと思われます。--九十九十一（会話） 2021年3月12日 (金) 08:40 (UTC)

text: あなたのノート（会話ページ）は、時間が無く、見れていませんが、タケナカさんは、関連キャラクターを書いたぐらいで荒らし扱いするような人ではありませんよ。

text: もし荒らし扱いされたとしても、おそらく、あなたの連続投稿などに問題があったと考えたのだと思われます。

text: ショッカーグリードおよび、その関連するグリードなのですが、これについては、自分が事態をややこしくした一因だと思います。

text: 他の関連キャラクター・派生キャラクターであれば、別作品オリジナルの設定やオリジナルの形態であればそちらで書くべきというのが暗黙のルール（例えば、ゼロツーなどの映画オリジナルフォームなどは映画記事に書くべきですし、巨大ライオンインベスのように関連するキャラはテレビで登場していてもオリジナル携帯がテレビスペシャルで登場しているものはそちらで記載するべきかと考えています）

text: ただ、絶対的なルールではありませんし、例外というか、別の法則・ルールで成り立っている記事もあります。

text: 脱線しましたが、何が言いたいかというと、その関連キャラクターを書くべきS.I.C. HERO SAGAの記事を消してしまったのは自分なんです。それが今回の事態をややこしくしている原因の１つともいえるので、議論に参加させていただきました。すいません。--バスコダラガマ（会話） 2021年3月12日 (金) 14:48 (UTC)

text: 議題がまとまってなかったのでいくつか記事をまとめる提案をしますと、

text: まず、「人造グリード」「悪の組織グリード」という名称について、九十九十一さんの書かれている通り、五島純氏のツイートのみでは公称なのかどうかが判断つかず、また、「人造グリード」も出典がないため、「ショッカーが生み出したグリード」などのように、この記事内では「グリード」とのみ記載するのを、ルール付けるとともに、「人造グリード」の出典が判明・「悪の組織グリード」としている書籍の発見などの進展があれば、再度変更。

text: 次に、ここが意見がわかれるところでしょうが、

text: * 関連キャラクターに関する提案１：ショッカーグリードの関連するキャラクターの記載自体は、ショッカーグリードを知る上でも有益だと思うので、ショッカーグリードが登場した『HERO SAGA』内の説明にそのことを記載する。

text: * 関連キャラクターに関する提案２：提案１と同様の理由で、ショッカーグリードの情報の後に関連キャラクターとして書き加える。ただし、作品内の細部の描写などは書かず、どの作品に登場したかどうかぐらい。

text: * 関連キャラクターに関する提案３：すべて書いてしまうと「オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー」の記事から外れてしますので、ショッカーグリードおよびショッカーメダルの記述を「ショッカーグリード」として分割し、そこでゲルショッカーグリードなどについて書いてもらう

text: などはいかがでしょうか？正直、ノート（会話ページ）を追えてないので、既に却下などされた提案があったら申し訳ありません。--バスコダラガマ（会話） 2021年3月12日 (金) 14:48 (UTC)

text: 正直、今回のこのノートの議論の提案者が約一週間会話ページや編集に手を付けていないため、議論終了の着地点がどこなのか分かりませんが、一応その後も超百科や公式完全読本を見ましたが、そのような記述が見当たりませんでした。超全集やofficialmookなどはまだというか、手元にないので加筆者を求むべきですが、とりあえず私としての結論というか回答は、現在の状態がバスコダラガマさんの提案2の状態なんですよね。とはいっても、提案3のように個別で分割するほどの出演作でもなく、出たとしても一モブキャラ扱いで、昭和キャラ（ショッカー怪人・悪の組織の幹部）や財団X、クウガ、ディケイドやディエンドのようにわざわざ分割するほどのキャラには達していないこと。とりあえずは「グリード」という表記のみが正しいと思います。--九十九十一（会話） 2021年3月15日 (月) 07:46 (UTC)

text: 返信ありがとうございます。分割と聞いて面食らったんですかね。自分も、「提案３」は容量や映像作品での登場作品の少なさから無理そうだなと思ってました。仮に、他のキャラクターとは異なる特筆箇所があるとすれば、「（映像作品では）平成シリーズで新たに作られたショッカー怪人」という点と、「派生キャラクターが多く作られた」という点（HERO SAGAの過去版を見てからの判断：他のキャラクターは派生キャラ・関連キャラいたとしても仮面ライダーバース→仮面ライダーリバースなどのように1体～2体程度）。ただし、後者は、HERO SAGAでの特筆性ですので、ちょっと弱いかなと思います（せめて、映像作品でメインとなる作品がもう２作ぐらいあれば）。

text: そこで、オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダーの過去版を見た上で、「提案２」の改善案を考えてみました。

text: 「オーズ・電王・オールライダー レッツゴー仮面ライダー」の過去版では、

text: ; ゲルショッカーグリード
replies: text: : 登場作品について

text: ; デストロングリード
replies: text: : 登場作品とモチーフについて

text: ; GODグリード
replies: text: : 登場作品とモチーフについて

text: : （以下略）

text: となっていましてが、

text: 「提案２」改善案として

text: ; ゲルショッカーグリード、デストロングリード、GODグリード、ガランダーグリード、デルザーグリード
replies: text: : 登場作品について（のみ：モチーフは書かない）

text: ; ネオショッカーグリード、ジンドグマグリード、バダングリード
replies: text: : 登場作品について（のみ：モチーフは書かない）

text: であれば、数行に抑えられて容量もそれほどとらないかなと（それでいて、記事を読んだ人は、「こんな怪人もいたのか」と知るきっかけになるでしょうから）

text: 逆に「提案１」ですとショッカーグリードが登場していない作品のネオショッカーグリードたちをどうするのかとなりますから、「提案１」は取り下げます。--バスコダラガマ（会話） 2021年3月18日 (木) 12:53 (UTC)
ご意見ありがとうございます。
再度同じようなことが起きない（同じような編集者の被害者）が出ないのであれば、提案１でも２でも３でもどれでも賛成です。正直、ノートで人を責めるだけで落とし所を考えようとしない人はどうかと思います。
ただ、お二人とも、タケナカさんが私を荒らし扱いしたのは勘違いとされていますが、とをご覧ください。荒らし扱いされています。特に後者に関しては、タケナカさんが、私の会話ページで会話を始める前からです。（タケナカさんの投稿記録を見ていただければ、わかりやすいかもしれません。）
会話する前から、荒らしと決めてかかっていたということです。 追撃買い（会話） 2021年3月29日 (月) 16:38 (UTC)
タケナカさんの真意は本人に聞かない限り、分かりかねないので、肩を持つわけではないですが、なにも伝言板に報告したからと言って、それがイコール荒らしと言われたからと決めてかかっているのは、あなた自身では？伝言板に報告するのは、荒らしだけでなく、ほかの利用者に対して挑発的な態度をとられたり、方針・ガイドラインの違反や無理解などをされている方も含まれており、タケナカさんが報告されたのは、荒らしではなく、それらに該当するものとしてしたものであるものと私は思います。ノートで人を責めるだけで落とし所を考えない人と、貴方自身もタケナカさんを決めつけたのですよね？タケナカさんの質問にも答えず、無関係なことばかり聞き返している貴方はどうなのですか？タケナカさんの方が「被害者」であると私は思いますが…--九十九十一（会話） 2021年4月1日 (木) 07:25 (UTC)

text: その辺りは、タケナカさんご本人と話してはいかがでしょうか？少なくとも、このノートで議論するべき内容でないかと思われます。とりあえず、追撃買いさんも提案２でも問題ないとのことですので、反対意見なければ、提案２の形にして議論を終わりたいと思いますが、いかがでしょうか？--バスコダラガマ（会話） 2021年4月12日 (月) 12:34 (UTC)
replies: text: : 異論がないようなので、「提案２」改善案の形にしたいと思います。正直、あなたが頻繁に議論に参加して、他の人への愚痴などを書かなければ、もっとちゃんと議論したかもしれません（こちらとしても、HEROSAGAを消した責任があるので）。ですが、議論を進めるよりもタケナカさんへの批判メインとなっているように感じましたので、ここでキリをつけたいと思います（キリをつけて、他の編集に時間を使いたいというのが本音です）。--バスコダラガマ（会話） 2021年4月26日 (月) 11:49 (UTC)
thread_title:  関連キャラクターと人造グリード