lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ジ・エンド (ビートルズの曲)

message: この項目を書いた人は上手いです。
１曲でよくこんなにたくさん書けますね。
僕はビートルズが好きです。
内容がいっぱいあるので、見出しは作りませんか？--143.90.185.82 2006年4月12日 (水) 06:12 (UTC)

message: このページにはビートルズとドアーズの楽曲が別々に掲載されています。どちらに内容の分量が著しく傾いているわけではないですが、それなりの説明があるうえ、英語版へのリンクが2つ別々にあるのは不恰好です。ドアーズの記事としては内容として物足りないものがありますが、利便性や記事名の曖昧さ回避などを考慮し、それぞれ『ジ・エンド (ビートルズ)』と『ジ・エンド (ドアーズ)』へ分割することを提案いたします。--Dump 2006年11月5日 (日) 16:59 (UTC)
こんにちは。
ビートルズはしっかりと量があると思います。
しかし、ドアーズの方は分量が少ないので、もう少し増えてから分割してもいいと思います。--ジダネ 2006年11月16日 (木) 08:20 (UTC)
replies: text: ドアーズの記事の量を考えると、分割する必要はないと思います。--GURAX 2007年2月23日 (金) 01:31 (UTC)

text: 分割に賛成します。そもそもこのままでは分割提案テンプレートがあり、かえってゴチャゴチャしてよろしくないと思います。またビートルズの方もドアーズの方も文章量的には大体同じくらいですし…。--CasinoKat 2007年11月14日 (水) 17:30 (UTC)
異なる2曲が同一ページに書かれているとわかりづらいので、分割提案をだして分割したいと思います。
作業内容は下記のとおりです。
*ジ・エンド (曲)→ジ・エンド (ビートルズの曲)へ改名。（本ページはもともとビートルズのThe Endについて書かれていたページだったため改名する）
*ジ・エンド (ビートルズの曲)→ジ・エンド (ドアーズの曲)へ分割。
*ジ・エンド (曲)へのリンクは、ジ・エンド (ビートルズの曲)、ジ・エンド (ドアーズの曲)へ張り替える。
*ジ・エンド (曲)およびリダイレクトのジ・エンド (ソング)は削除する。
*ジ・エンド (ビートルズの曲)、ジ・エンド (ドアーズの曲)は英語版en:The End (The Beatles song)、en:The End (The Doors song)から一部翻訳して内容を追記して充実させる。
以上。--bcxfu75k 2009年3月1日 (日) 03:30 (UTC)

text: 分割いたしました。--bcxfu75k 2009年3月8日 (日) 06:32 (UTC)
thread_title:  内容の分割
ノート:トリックの登場人物/削除

message: このページは、トリック (テレビドラマ)から、コピー分割させて頂きました。　理由は、現時点においての「情報の多様さ」ですが、それにより編集者間の「互いの批難」に発展しています。　ページ分割により、情報を分かりやすく、編集もしやすくなるのではないでしょうか？
また、トリックというドラマは「ネタ」が多すぎて、とても一ページでは編集しきれません。　今後の映画化・シリーズ作品の延長は、ほぼ間違いない事から考えて、早めに編集しやすいように、改編しておくべきではないでしょうか？
即、削除依頼を出すのではなく、数週間ほど討論をできればと思います。当方、Wiki初心者ですので、至らない所がありましたら、よろしくご教授お願いします。利用者:idea 2006年1月17日 (火) 19:52 (UTC)
replies: text: 内容の問題ではなく、方法が問題なのです。Wikipedia:記事の分割と統合およびWikipedia:削除の方針参照。分割が必要と感じるのであればまずノートにおいて議論してください。--タケナカ 2006年1月17日 (火) 11:00 (UTC)

text: 元ページを見る限り、ideaさんもノートで提起していたようですが、1日しか経過していませんでしたね。　3日～7日ほどが目安ですので、今度からは注意しましょう(あくまで目安で強制ではないのですが、ルールに厳しい人が多いですので…)。　ただ、トリックについては、ideaさんのおっしゃる様に、ページ分割は妥当かと思われます。　このまま残す方向で、もう少し討論を続けて、内容を詰めてはどうでしょうか？

text: ノート:トリック (テレビドラマ)のほうでも意見表明をさせていただきましたが、この項目をたてることには賛成です。ただし、タケナカさんも仰っていますが、今回は正しい手順で分割されていない（履歴継承がない）ためライセンス（GFDL）上の問題が発生しており、いったん削除せざるを得ないと思います。Ideaさんにとっては、Wikipedia参加早々の試練(?)の様になってしまいましたが、削除依頼に出されたことには、ちゃんとした理由がある（分割自体が気に入らない訳ではない）ことをご理解ください。--スゥ 2006年1月17日 (火) 13:16 (UTC)（微修正--スゥ 2006年1月17日 (火) 13:19 (UTC)）
----
thread_title: ページ分割についての討議
ノート:ねじまき鳥クロニクル

message: 「他の村上作品との関係」のとこで、「ワタナベ　ノボル」が「ワタヤ　ノボル」に編集されてますが、「ねじまき鳥と火曜日の女たち」では、妻の兄は「ワタナベ　ノボル」なので直してしまいました。それにしても安西水丸さんのお名前とは初めて知り、感激です。
--Renjo7 2006年1月21日 (土) 06:08 (UTC)
本来はネタばれを防ぐ様な形の「ストーリー」を書いたのですがいつのまにか「ネタばれ」扱いになって。内容もかなりストーリがわかるようになっていしまったので少し寂しいです。へもへも６号 2006年1月28日 (土) 17:06 (UTC)
へもへも６号様
初めまして。こちらで書いてみます。自分は第３編と登場人物に猫を加えました。ストーリーに沿って少しだけ文章の順序を入れかえ、「猫がいなくなった」ことに対し「戻ってきた」と書くことは対比的に入れていいかなと思いました（初めて見る方は、訳分からないかと思って）。ネタばれに気をつけることはおっしゃる通り、自分もその認識の上に書いたつもりです。しかしながら私の書いた所に対し、へもへも６号様が修正、削除したいことがあればなんら異存はございませんので、何かあればよろしくお願いします。(_ _)--Renjo7 2006年1月29日 (日) 11:22 (UTC)

message: 118.105.175.149の方へ
本文の修正が妥当だとは思えません。二度にわたって差し戻しが行われているので、妥当性を説明していただきたいのですが。--Takemore 2008年12月9日 (火) 07:00 (UTC)
thread_title:  編集合戦について
ファイル‐ノート:前漢帝国系図.PNG

message: *長沙定王は景帝の子ではないかと思いますが。あと、春陵ではなくて舂陵(これは見えないだけかな？)。--代言人 2006年1月17日 (火) 12:55 (UTC)
thread_title:  間違いでは？
ノート:Ω無矛盾

message: おめかむむしゆん
詳しい方、ぜひ加筆願います。--221.187.128.63 2006年1月17日 (火) 14:28 (UTC)

message: 特定版削除の原因となった引用についてですが、面白いとは思うものの、必ずしも記述しなくともよい内容だと思います。引用について議論が起きやすい現状では、記述しない方が安全だとも考えられます。ただ、せっかく Chiether さんがお調べ下さいましたので、「だれだれによると、だれだれは、これこれの母親にたとえて ω 矛盾を説明した（出典）」のように書いて頂くことを、個人的には希望します。今回、特定版削除によって少々文章が失われてしまいましたが、皆様、改めて加筆をお願い致します。--白駒 2008年7月21日 (月) 14:45 (UTC)
thread_title:  引用について 

message: 「ω」はやはり順序数のωのことなのでしょうか？　英語版をみても言及されていないですし。もし正しいなら、記述したほうが分かりやすい気がします。--Ken-1234567890 2011年7月23日 (土) 01:00 (UTC)
thread_title:  「ω」の由来について
ノート:ALWAYS 三丁目の夕日

message: 六郎が六子に変えられたことは世界観をかなり変えているような気がするので記述してもよいのでは？
——以上の署名の無いコメントは、125.100.189.180（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年(平成19年)10月19日 (金) 08:42 (JST) に投稿したものです（ワーナー成増（会話）による付記）。
--Tsubame11（会話） 2024年4月21日 (日) 00:47 (UTC)Tsubame11== CGで再現された通 ==
CGで再現された、東京タワーが前方に見える路面電車の通っている大通りですが、この通はどの通を再現したものでしょうか？三田通りのようにも思えますが、どなたか情報をお持ちの方記述をお願いいたします。
——以上の署名の無いコメントは、Tokyo Watcher（ノート・履歴）さんが 2007年（平成19年）11月3日 (土) 11:03‎(JST) に投稿したものです（ワーナー成増（会話）による付記）。
東京タワーと都電の位置関係から、この通りは桜田通りです。港区愛宕界隈がモデルというのは誤りです。愛宕は愛宕山の東側に位置します。モデルの街は当時は港区芝西久保明舟町、芝西久保巴町で現在では港区虎ノ門二丁目、虎ノ門三丁目になります。
thread_title:  原作との相違
ノート:紫綬褒章の受章者一覧

message: 小見出しの分類は便宜的なものです。分類の整頓をお願いします。--Lonicera 2006年1月17日 (火) 15:58 (UTC)
「褒状（紫綬）」の例→、「紫綬（褒状）」の例→。なお、内閣府の受賞者名簿では「褒状（緑綬）」などと記載されていました。--彩華1226 2007年3月21日 (水) 20:38 (UTC)

message: 現在記事の9割を超える形で受章者の一覧が作られており、どちらが記事の主題なのか分からない状態です。すでに:Category:紫綬褒章受章者があるのでこれで事足りるのではという気もしましたが、分野別に分けられているという点で単なるカテゴリよりも有用に思えますので、紫綬褒章の受章者一覧といった別記事に分割することを提案します。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年4月12日 (水) 17:24 (UTC)
replies: text: 現状では、受章者の一覧を除いたら何も残らない感じですね。そのくらいの記述なら褒章で充分でしょう。分割ではなく紫綬褒章の受章者一覧への改名とし、概要の節は褒章#紫綬褒章へ転記としたほうがいいと思います。--uaa（会話） 2017年4月12日 (水) 18:01 (UTC)
* 確かにそのやり方もありですね。分割または改名ということで提案を変更するコトします。

text: パターンとしては

text: #受章者一覧の部分を紫綬褒章の受章者一覧へ分割

text: #この記事自体を紫綬褒章の受章者一覧へ改名、概要を褒章#紫綬褒章へ転記、改名後に残った紫綬褒章は褒章#紫綬褒章へのリダイレクト化

text: の2つになるでしょうか。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年4月13日 (木) 10:40 (UTC)
replies: text: :2に賛成します。--uaa（会話） 2017年4月13日 (木) 13:31 (UTC)
*反対意見はないようなので上記2のパターンで対処を行います。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年4月21日 (金) 15:39 (UTC)
thread_title:  分割・改名提案
ノート:FOLDOC

message: 英語版記事からの翻訳にあたり、日本でどのように呼ばれているか Yahoo! Japan でざっとサーチしてみましたが "FOLDOC" または "Free On-line Dictionary of Computing" しか見当たりませんでした。
「フリー…」という用例を期待したのですが。
そこで、とりあえず "FOLDOC" としました。
--Kanjy 2006年1月17日 (火) 17:40 (UTC)
replies: text: 略称であるFOLDOCではなく、正式名称であるFree On-line Dictionary of Computingに移動するべきと思いますがいかがでしょうか。他の記事でも略称は極力避けています。--端くれの錬金術師 2006年2月25日 (土) 16:19 (UTC)
有難うございます。実際、記事を立てるとき、大いに迷った点です。他言語版は分かれています。
この手の頭字語（アクロニム）に関して注意すべき点は、頭字語と、元の長い名前の位置付けです。
#長い名前が正式または標準で、頭字語はその略称である。
#頭字語が正式または標準で、長い名前はその由来である。または逆頭字語（頭字語に長い名前を後付けした）である。
適切な記事名は、上のどちらと考えるかによるでしょう。後者の例は BASIC や QRコード (QR Code) です。FOLDOC には私の知る限り "Free On-line Dictionary of Computing", "Free On-Line Dictionary Of Computing", "FOLDOC" の三つの表記がありますが、その中でおそらく "FOLDOC" が事実上の標準に近いと判断し、これを記事名としました。二つめはおそらく FOLDOC の由来を示すための書き方ではないかと思います。
しかし、客観的な事実認定が「"FOLDOC" はあくまで略称に過ぎない」または「日本語圏において "FOLDOC" も "Free On-line ..." も同程度に標準的である」となれば、仰せの通り、長い名前に移動した方が良いと思います。私は記事を立てる時点で「おそらく "FOLDOC" が事実上の標準に近い」と判断をしましたが、こだわりません。
もちろん、日本語の呼称に標準的なもの（定訳）があれば、英語の正式名よりもそれを記事名とすべきでしょう。--Kanjy 2006年2月26日 (日) 08:14 (UTC)

text: なるほど、逆頭字語の可能性がありましたか。てっきりFree On-line Dictionary of Computingが正式名称だと思い込んでいました。他言語版や公式サイトを見てもはっきりしないので保留にして、もう少し情報を集めてみます。--端くれの錬金術師 2006年2月26日 (日) 08:30 (UTC)
恐れ入ります。私の方は今のところ有益な情報は得られていません。ご協力頂ければ助かります。急ぐ必要はないと思いますので、どうぞ宜しくお願い致します。
なお、細かい話ですが、もし FOLDOC が標準的な呼称であったとして
も、長い名前 "Free On-line ..." はおそらく由来（例: RAdio Detection And Ranging → RADER）であって後付け（例: SOS → Save Our Ship）ではなさそうで、逆頭字語 (en:Backronym) ではないと思います。要はどちらが「正式」（または「標準」）か、ということですね。揚げ足取りのようなことを申し上げる失礼をお許しください。--Kanjy 2006年2月26日 (日) 10:03 (UTC)
thread_title:  日本語版での記事名
ノート:イエスタデイ (ビートルズの曲)

message: 公式サイトや公式アルバムの曲名日本語表記に従って、「イエスタデイ」（最後の「イ」が大きい）に移動するべきではないでしょうか？異論が出ないようであれば移動します。　--くしなだ 2006年1月17日 (火) 20:02 (UTC)
replies: text: 1週間待って異論がありませんでしたので、記事を移動します。　--くしなだ 2006年1月25日 (水) 09:13 (UTC)

message: 本記事の作詞作曲の経緯という節において、仮段階の「Scrambled Egg」の歌詞が全文で掲載されています。
2019年12月25日 12:51の版で一度私の方で、著作権の観点（仮段階の歌詞なので実際の扱いとしては存じ上げませんが）や「睡眠中（朝食前）にメロディが浮かんだので朝食のイメージから作曲当初に書いた "Scrambled Eggs,oh my baby how I love your legs?" （歌詞の一節を採って曲名は"Scrambled Eggs"）」（※記事からの引用）という引用する形で紹介するほうが最善であろうと判断しカットしていました。
本日私の会話ページのほうにあるIPユーザーの方から、「それだけ記しているとポールが書いた「Scrambled Eggs」の歌詞は"Scrambled Eggs,oh my baby how I love your legs?"しかないと誤解させるのでは？」という提案と差し戻しの要望をいただき、一度差し戻しを行ないました。
現時点でも私としては著作権的なこと（引用にしても微妙なところではありますが）も考え、全文を掲載するのはいかがなものだろうかと思っており、遡雨祈胡さんの提案もあり、今回こちらのほうでコメント依頼をさせていただきました。--あじゃる丸（会話） 2020年2月4日 (火) 11:34 (UTC)
replies: text: 本日で1ヶ月となりますが、どなたからも意見がありませんでした。現状ではコメントアウトで対処させていただきます。--あじゃる丸（会話） 2020年3月4日 (水) 14:31 (UTC)
thread_title:  仮段階の歌詞について
ノート:ゴールデンラズベリー賞

message: 何故ラジー賞に「パール・ハーバー」がないのか。
あれが最低映画であることは疑いようもないはずなのに。
アメ公はあくまであれを真実と言い張る気なのか。
だとしたらそれは文化的宣戦布告である！
GAINAXでハリウッドを潰してやろうじゃないか！
ｂｙ菊の紋章
replies: text: :『パール・ハーバー』は最低作品賞を含め2001年度の主要6部門にノミネートされています。それ以上に『フレディのワイセツな関係』がラジー映画だっただけのハナシです。ここでの様々な意見は構いませんが、よく調べもしないで自分の感想だけを書き連ねるところではありません。Maldoror 2006年1月20日 (金) 07:07 (UTC)

text: 『パール・ハーバー』は2001年度部門で6部門にノミネートしていますが、

text: * 作品賞 （『フレディのワイセツな関係』が受賞）

text: * 主演男優賞：ベン・アフレック （『フレディ～』のトム・グリーンに敗れる）

text: * 最低カップル賞：ベン・アフレック＆ケイト・ベッキンセイル、ジョシュ・ハートネット＆ケイト・ベッキンセイル （『フレディ～』のトム・グリーン＆登場した動物たちが勝利）

text: * 最低リメイク作品賞 （『猿の惑星』の完勝）

text: * 最低監督賞：マイケル・ベイ （『フレディ』のトム・グリーンが獲得）

text: * 最低脚本賞：ランダル・ウォレス （『フレディ～』のトム・グリーンほかに軍配）

text: 映画自体の出来もさることながら、主に当時当地のゴシップ記事の筆頭を飾っていたトム・グリーン（この年7月ドリュー・バリモアと、2人目の夫として、結婚して5ヶ月後に離婚。離婚調停が長引き翌年末に離婚成立）という強力な壁の前に敗北しています。再評価される余地もあると思われるので、「00年代最低ノミネート賞」（あれば）などに期待することにしましょう。--Morio 2006年3月6日 (月) 06:18 (UTC)

message: 最低人命軽視と公共物破壊しまくり作品賞という記述がありますが実在するものなのですか？。Google検索してもWikipediaでしか引っかかりません。 --どじっこめろーね （User:RadioActive/Old Name） 2006年7月16日 (日) 21:48 (UTC)
replies: text: 嘘くさい名前ですが、Worst Reckless Disregard for Human Life and Public Propertyという名前で存在しました。訳としても妥当なところだと思います。--Morio 2006年7月16日 (日) 22:32 (UTC)
replies: text: :どうも失礼しました。特殊な賞名の翻訳には毎回悩むんですが、堅苦しい響きよりもアホらしいニュアンスを持ったテンポ重視の賞名の方がよいのでは、と思いついたままに投稿しています。なので他のメディアではこの日本語訳賞名は使われていないと思います。百科事典の汎用性としてふさわしくなければ修正していただいて構いません。Maldoror 2006年7月31日 (月) 18:35 (UTC)
replies: text: ::「Google検索してもWikipediaでしか引っかかりません」とあるのですが、今(2021年)は引っかかりますから、ウィキペディア発で拡散していったのだと思います。第40回ゴールデンラズベリー賞では別の訳語があてられており、悲惨な状況です。「訳としても妥当」という意見もあったようですが、通常のように「最低+役柄名」の場合はともかく、この賞の場合は最低を頭に持ってくるのは分かりにくいと思います。単に検索すると「最も人命と公共物を軽視した最低作品賞」というのが引っかかりますが、こちらの方がすわりがいいと思います。ただこれは検索しただけですから、今からでも専門誌の訳を確認して書き換えた方がよいでしょう。このぶんだと、Most Tiresome Tabloid Targetsも独自訳なのでしょうか。こちらは発表当日の報道を見ると「最もうんざりするタブロイド紙のネタ賞」「最もうんざりするタブロイド誌のターゲット賞」とありますが、スポーツ紙や産経ですから、定訳かどうかはわかりません。--西村崇（会話） 2021年2月17日 (水) 14:01 (UTC)

message: >>正式名はラジー・アウォード（Razzie Awards）であり
なんでページ名これじゃないの？--Foomin10 2012年3月27日 (火) 19:02 (UTC)
replies: text: 日本語における正式名称は紛れもなく、ゴールデンラズベリー賞です。また、Razzie Awardsを邦訳するとラジー賞になりますね。これは、日本語，英語共に略称，愛称といった当たりの立ち居地です。--宋江（会話） 2012年4月22日 (日) 08:46 (UTC)
thread_title:  ページ名 

message: 本ページに第41回の受賞作が記載されていません。
誰か記載してください。 Kodp（会話） 2022年2月8日 (火) 09:02 (UTC)
thread_title:  第41回の受賞作について
ノート:レッドリボン軍

message: ドラゴンボールの登場人物は要領が膨大になってます。折角ここにレッドリボン軍の項目があり、メンバーリストも存在するのですから、各人物の紹介文はここに移動させてはいかがでしょうか。210.87.68.125 2006年2月22日 (水) 00:09 (UTC)

message: バイオレット=渡辺菜生子の出典が無い以上独自研究を載せないにあたる。コミックやDVDで記載が無いのにどこから渡辺が出てきたのか具体的にご説明して下さい。現時点では、公式な出典が無く、独自研究を載せないにあたります。にも関わらず、強行掲載が横行しています。2011年5月31日までに出典が出てこない場合は検証可能性を満たさないという事で削除させて頂きます。散々問題視されてきており、何年経っても出てこない出典を何時まで待てばよろしいのですか？--221.191.24.191 2011年5月1日 (日) 15:10 (UTC)
replies: text: 出典がないのは事実であるにせよ、元々掲載されていた（そしておそらく暗黙の合意が成立していたであろう）事象を闇雲に除去して回る行為や、合意形成も議論周知もなく一方的に期限を切る行為こそ独断編集やルールの悪用であり、当該IPユーザーの今回の要求は受容しかねるものでしかないことを述べておきます。また、ドラゴンボール関係は兼役関係で以前から同様の編集が特定のユーザー群によってなされており、それについても同様です。今回の件も全くの同様案件であり、ノート:ドラゴンボールの登場人物辺りで然るべき議論提起の下になされるべきでしょう。但し、このように述べておきながら恐縮ですが、私は当該作品を最後まで視聴していなかった（精々『Z』の途中まで）ので、私からの提起は控える次第です。--七之輔/e56-129 2011年5月1日 (日) 23:19 (UTC)
元はと言えば、表記がないのに声だけで判別して掲載しているのが最大の要因だと思います。私は、声だけで判別するのは難しいと思います。ましてや、放送中に一度もクレジットされていないのであれば、尚更どこからこの人物が出てきたのか不思議です。
*Wikipedia:検証可能性 
*Wikipedia:独自研究は載せない 
*Wikipedia:出典を明記する 
*Wikipedia:信頼できる情報源
ですから、検証可能性を満たしていないのは明らかです。バイオレットを渡辺が演じているという決定的な証明をして下さいという事です。該当のDVDやコミックでも確認できなかった内容が、どうして渡辺になったのか具体的な説明を下さい。--221.191.24.191 2011年5月2日 (月) 02:27 (UTC)

text: 自己都合で期限を設けようとするのはまずいでしょう。少し様子を見たほうがよろしいのではないでしょうか。--115.165.34.75 2011年5月3日 (火) 16:58 (UTC)

text: 可読性向上のため、インデントの修正を実施しました。以後（私もここではやっていませんでしたが）ノートページでは原則として : によるインデントの使用をお願いします。--七之輔/e56-129 2011年5月3日 (火) 23:20 (UTC)
thread_title:  バイオレットの出典を出して下さい。
ノート:門司築港

message: 日ノ出町九丁目～田ノ浦間の開業日ですが『私鉄史ハンドブック』（和久田康雄著、電気車研究会）では1923年12月20日になっています。210. 2006年1月17日 (火) 21:51 (UTC)
replies: text: 「日本の路面電車III」（原口隆行）でも1923年となっていたため、訂正しました。Shinkansen 2006年1月17日 (火) 22:54 (UTC)

message: 1920年会社設立だそうですが、1890年に渋沢栄一らによって設立された門司築港があるようですね。
それは良いとして、門司築港は門築土地鉄道に改称して、1960年まで鉄道事業者であったようです。現状、路面電車の田ノ浦線についてしか触れられていません。如何しましょうか。--継之助 2007年11月8日 (木) 09:10 (UTC)
thread_title:  門司築港
Category‐ノート:チニルパ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:チニルパ|date1=2007年5月17日
}}

message: ''このカテゴリは以前使用されていたカテゴリ「チンイルパ」から改名されました。改名についての議論の記録は[[:Category‐ノート:チンイルパ]]をご覧ください。''

message: Category:チンイルパを発音に近いCategory:チ二ルパに変更しました。ただし親日反民族行為者財産帰属特別法は保護がかかっており、Category:チンイルパへの移動ができませんでしたので、保護解除後移動をお願いします。
replies: text: 分類に当たっては:ko:친일파 목록を見た上で慎重に分類してください。--H.L.LEE 2006年1月18日 (水) 02:37 (UTC)
replies: text: :二が漢字です。再移動お願いします。johncapistrano 2006年1月18日 (水) 03:33 (UTC)
replies: text: ::指摘を受けて再移動しました。--H.L.LEE 2006年1月18日 (水) 04:03 (UTC)
replies: text: :::親日反民族行為者財産帰属特別法の保護が解除されましたので移動しました。--H.L.LEE 2006年1月23日 (月) 03:03 (UTC)
日本語版なのですから「親日派」のほうがよいのではないでしょうか。チニルパにしろチンイルパにしろ、韓国語の発音を転写されても何のことかわかりません。--BitBucket 2006年2月8日 (水) 07:27 (UTC)

text: :だからWIKIがあるのではないでしょうか？--Lulusuke 2006年6月7日 (水) 16:28 (UTC)
親日派 (韓国)がいいんじゃないかな。--Saintjust 2006年2月8日 (水) 07:32 (UTC)
>>　分類に当たっては:ko:친일파 목록を見た上で慎重に分類してください。
すいません。意味がわからないのですけど犯罪者リストですか？--Lulusuke 2006年6月7日 (水) 16:29 (UTC)

text: >>親日派 (韓国)

text: とされても、日本語の文字では逆の意味になってかえって、意味不明になります。

text: 小学生や中学生が親日派とみれば、だれでも日本に親しみを感じるという印象をうけるので、反対です。

text: 意味がわからないより酷いと思います。
--Lulusuke 2006年9月9日 (土) 07:30 (UTC)
thread_title:  カテゴリ名 

message: http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B6%84%EB%A5%98:%EC%B9%9C%EC%9D%BC%ED%8C%8C
韓国語が読めない方は
http://ocn.amikai.com/AmiWeb?ami_url=http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B6%84%EB%A5%98:%EC%B9%9C%EC%9D%BC%ED%8C%8C&ami_src_lang=KO&ami_tar_lang=JA&ami_dis=2&ami_dict=general&ami_font_col=009933 　
カテゴリー　チニルバをご覧ください。
--Lulusuke 2006年6月7日 (水) 17:25 (UTC)
replies: text: 韓国語版のカテゴリ名に韓国語である「チニルパ」が使われていることは当然のことです。しかし、日本語版でなぜ記事名にもなっている「親日派」というカテゴリ名でないのか疑問に感じいているのです。韓国人のみを対象とするなら「韓国の親日派」なり「親日派 (韓国)」とでもすればいいではないですか。カテゴリに括弧を用いるのは個人的には好きではありませんが。「だからWIKIがあるのではないでしょうか？--Lulusuke 2006年6月7日 (水) 16:28 (UTC)」の発言に対してですが、ウィキペディアは百科事典であって辞典ではありません。

text: また、発言に割り込んで発言することは流れを追いにくくするのでウィキペディアではあまり見られない記述法です。一番下に付け加えていくようにしていただければと思います。--BitBucket 2006年6月8日 (木) 03:35 (UTC)

text: Your wrote> 一番下に付

text: スイマセン。了解しました。

text: Your wrote>「韓国の親日派」

text: 漢字で書くとチニルバ(表音文字のハングルでは친일파）は「親日派」となる表意文字ですが、意味は違っているのでもはや表意文字をあてないほうが良くありませんか？--Lulusuke 2006年6月8日 (木) 04:29 (UTC)

text: 漢字は表意文字ですので、意味が異なる場合にも使用するのはかえっておかしいとおもいます。イギリス（英吉利）、スペイン（西班牙）という例もありますし--Lulusuke 2006年6月8日 (木) 04:32 (UTC)
このWIKIでも病身舞と表記されるものは同じような誤解を与えていると思います。この病身舞の病身は身体不自由者ではなく精霊、死者がおどけた形で踊る踊りなのです。(根拠 野村他　病身舞の参考文献をみてください）--Lulusuke 2006年6月8日 (木) 05:46 (UTC)

text: このカテゴリの存在意義をあまり認められないでいますが、とりあえず「植民地支配協力者」を原義とすると考えると、植民地化以前の人物を挙げるのはおかしいと思います。金玉均のことですが。あと、開化思想と親日派とは違いますし。というわけで、金玉均だけはずしておきます。--Iosif 2006年7月10日 (月) 18:39 (UTC)
replies: text: :「親日派リスト」に載っているから分類しているとのことでしたが、もっぱら同リストに依拠して「韓国ではそうされている」とみなしカテゴライズすることには反対です。ノート:金玉均に書いたとおりです。▼他には異論ないのですが、鄭周永だけ微妙だなーと思います。本人に関する記事では対日協力は見えてこないです。何かやっていそうですけどね。ご存知のことがあれば提供してください。--Iosif 2006年7月11日 (火) 01:54 (UTC)

text: :事実を正確に書いていないと思います。どう考えるか？ではなくどう韓国で分類されているかだけだとおもいます。自己の主観は必要ないと思います。

text: :誤解を与えるのではなく、真実を書くべきです。--Lulusuke 2006年9月9日 (土) 07:35 (UTC)
thread_title:  韓国語WIKIの分類でもチニルパがありますが
ノート:在ペルー日本大使公邸占拠事件

message: 実際にこの事件の対策に関わったものです。MRTAの戦士という表現が２カ所にありますが、テロリストを戦士と呼ぶことは彼らの行為を正当化することです。もっともふさわしいのはテロリストです。テロリストと呼びたくない人がいるのでしたら、せいぜい、「ＭＥＴＡのメンバー１４名が」「１４名の犯人全員を」などの表現にとどめるべきでしょう。YK生　東京 
replies: text: 「テロリストを戦士と呼ぶことは彼らの行為を正当化すること」かどうか、俄（にわか）に判定することはできません。実際に事件に関わっていらっしゃったからこそ、テロリストだと断定なさっているようにも思え、そうであるならばWikipedia:中立的な観点に抵触する疑いが生じます。また「戦士」という言葉はニュートラルな意味にも思えます（テロリストのような戦士も「聖戦」に参じる「戦士」もあり得る）し、いずれにせよ軍隊には嫌悪感を感じます。ですが、せっかくのご提案「METAのメンバー」には、反対する理由がありませんし、トゥパカマリスタス (Tupacamaristas) と呼ぶのが適切でしょうが、これは日本で馴染みのない呼称ですから、この際、「メンバー」と書き換えましょうか。 - Opponent 2006年1月18日 (水) 05:49 (UTC)
thread_title:  テロリストか戦士か？ 

message: 記事名を「在ペルー日本大使公邸占拠事件」と「在」をつけた名前にすることを提案します。--経済準学士 2007年10月17日 (水) 18:02 (UTC)
replies: text: 賛成です!!。--ajtnk 2007年10月18日 (木) 09:50 (UTC)
thread_title: 改名提案
Category‐ノート:日本の建築家

message: 日本および上海を拠点として活動
thread_title:  早川延幸（1952年8月29日生まれ　日本の建築家） 

message: 名古屋市西区生まれ。愛知工業大学建築科を卒業後、真柄建設に入社。1990年に、名古屋市西区に「建築設計・監理・早川設計」を個人事業として設立。2004年8月8日に、中国上海市に「上海早川建築諮詢有限公司」を設立。中国上海で大規模な設計プランを次々と手掛ける。また、2003年に「Dio-ARC（360度回転する家）」を設計し、世界最大の不動産見本市「MIPIM」に提案し、近未来的建造物で個人事務所としては初の受賞をした。2008年9月9日に、日本で「株式会社Dio-X」を設立して、世界展開を狙う。
thread_title:  略歴 

message: 360度回転する家。2003年に香港で提案後、日本で特許を申請、さらに中国でも申請。
--takeshi 2008年10月1日 (水) 09:22 (UTC)
thread_title:  Dio-ARC
ノート:マウス

message: マウス -> マウス (曖昧さ回避)に特にリダイレクトする必要はないので、マウスへの改名を提案します。5日たって異論がなければ移動依頼に出します。--通 2007年2月23日 (金) 10:06 (UTC)
replies: text: 移動依頼に出しました。--通 2007年3月5日 (月) 15:07 (UTC)
replies: text: :移動しました。--Calvero 2007年4月28日 (土) 22:37 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: anotheruseテンプレートが貼られていることからわかるように、マウス (漫画) は曖昧さ回避が不十分ですので、マウス (アメリカン・コミック) への改名を提案します。--Uraios 2007年9月6日 (木) 20:52 (UTC)
replies: text: 改名には反対しませんが、「アメリカン・コミック」という名称は色々と誤解を招き易いので、マウス (オルタナティブ・コミック)の方がいいのではないでしょうか。--カスガ 2007年9月9日 (日) 03:24 (UTC)
replies: text: :発想はわかるのですが、その案だと、誤解を恐れる余りわかりづらくなっているのではないかという点が気がかりです。--Uraios 2007年9月10日 (月) 12:03 (UTC)
replies: text: ::いやしくも『マウス』の記事の編集に関わろうとする人間であれば、「オルタナティブ・コミック」という名称は知っていて当然ですし、『マウス』の記事を調べようとする利用者が、わざわざ手入力で「マウス (オルタナティブ・コミック)」と検索欄に入力するという状況は（「マウス (アメリカン・コミック)」と入力するのと同様に）、ちょっと想像できません（おそらくほとんどの利用者は、マウスの記事を介して、オルタナティブ・コミックの『マウス』の記事に到達することでしょう）。

text: ::それになによりも、ウィキペディアの記事名を付けるにあたっては、「分かりやすいこと」よりも、「正確であること」を優先させるべきではないでしょうか。--カスガ 2007年9月11日 (火) 12:02 (UTC)
replies: text: :::では、他に意見がなければマウス (オルタナティヴ・コミック) （表記はオルタナティヴ・コミックに合わせる）へ改名することにします。--Uraios 2007年9月14日 (金) 00:09 (UTC)
マウス (オルタナティヴ・コミック) へ改名しました。--Uraios 2007年9月20日 (木) 12:54 (UTC)
thread_title:  マウス (漫画) の改名提案
ノート:アトリエかぐや

message: エロゲ批評空間でのポイントは変化するもの（私の更新時点で202ポイント）ですし、必然性もないと考えたので削除しました。また、アニメ化された作品が人気が高いものであるということ自体は事実だと思いますが、先の書き方では人気の高い作品からアニメ化されたような印象を受けたので、これを改めました。BYは未だにアニメ化されていませんし、人気以外の要素も含んでいると思います。以上、個人的判断による改変ですので、意見・批判等は歓迎です。io 2006年1月20日 (金) 06:41 (UTC)
概要の記述が現状(BY-HTP入れ替え以降)とマッチしてないので大幅な修正加筆が必要。
構成レベルで変更が必要なので、誰か頑張ってね。ｱｽｶｰｱｽｶｰ

message: 三部作と同じ作風の「艶女医」も入れて四部作にした方が良いのではないでしょうか？
--121.3.150.127 2010年9月4日 (土) 12:53 (UTC)
thread_title:  姉三部作について
ノート:宮崎勤/削除

message: 被疑者の記事とするよりも、「連続幼女殺人事件」の記事とした方が適切ではないでしょうか。--Mt.Stone 2006年1月18日 (水) 09:08 (UTC)
replies: text: 東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の記事があったので軌道修正。当該記事への統合が適当と思うのですが、どうでしょうか。--Mt.Stone 2006年1月18日 (水) 09:14 (UTC)
replies: text: :東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の記事はすでに存在しているので、リンクしました。でも、刑事事件の被告の名前で記事を立ててプライバシー上の問題はないでしょうか。--Tamago915 2006年1月18日 (水) 09:16 (UTC)
replies: text: ::リンクについてお手数かけました。記事名の問題も微妙なところではありますが、現状で記事の内容は人物ではなく事件について記述しているわけで、やはり統合した方が良いと思うのですが。--Mt.Stone 2006年1月18日 (水) 09:19 (UTC)
統合依頼を出しましたが、東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件が保護中で削除依頼中のため、対応はしばらく後になりそうです。その間に統合すべきかどうかを検討すればよいと思います。--Tamago915 2006年1月18日 (水) 09:32 (UTC)

text: ありがとうございます。保護中だからこっちに記事が立ったのかな？まぁ少し様子を見ましょう。--Mt.Stone 2006年1月18日 (水) 09:34 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 犯罪容疑や前科の記事を削除しているのは、プライバシー保護の観点ではありません。そういう理由で削除に賛成している人も確かにいるでしょうが、より強い理由として、報道を目的とする媒体でないウィキペディアが、人の前科歴を掲載し公開することに、名誉毀損のおそれがあります。その場合、確定判決が出ればよいということにはなりません。死刑囚ならいいということでもないはずです。削除依頼に出します。Kinori 2006年1月19日 (木) 07:55 (UTC)
replies: text: 削除依頼については異議を唱えませんが（ただし存続票を入れてきます）、記事の白紙化は実力行使のように見えますので感心できません。--Mt.Stone 2006年1月19日 (木) 08:19 (UTC)
**削除審議が終わっていないにもかかわらずテンプレートが剥がされていたのでRevert致しました。とり急ぎご連絡まで…--D.Bellwood 2006年1月21日 (土) 08:13 (UTC)
著作権侵害では？とほぼ一致する箇所があります。-shimoxx 2006年1月21日 (土) 11:48 (UTC)
*削除依頼サブページにも書きましたが、ご指摘の部分は判決文ですので著作権的には問題ないものと思います。--BitBucket 2006年1月21日 (土) 13:43 (UTC)
*すみません。判決文と気付きませんでした。--shimoxx 2006年1月21日 (土) 14:07 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:大学コンソーシアム京都

message: Wikipedia:記事名の付け方#団体名によれば、必要が無ければ「株式会社」は項目名に含めないようです。「財団法人」も項目名に含めないほうが読者が検索するのに親切なのでは？--miya 2006年1月18日 (水) 09:28 (UTC)
*大学コンソーシアム京都はREDIRECTにしておいたのですがそちらを正式な記事名にした方がよいですかね？財団法人化されている大学コンソーシアムは少ないので入れてみたのですが、付けない方が良ければ移動いたします。--秋の虹 2006年1月18日 (水) 10:01 (UTC)
*移動され方がいますが、まだ提案が出て話し合いをしているところなのでいったん戻しました。付けない方がよいという結論になりましたらきちんと移動しますので、現状はまだそのままで存置をお願いいたします。大学関係の記事は荒れやすいのでこのような処置で大変申し訳ないのですがご理解頂ければ幸いです。--秋の虹 2006年1月18日 (水) 10:10 (UTC)
*Tamagoさんも移動に賛成のようですし、1週間たって反対が無かったので移動で良いと思います。--miya 2006年1月24日 (火) 10:02 (UTC)
*そうですね。今後こうした事例があった場合には原則として財団法人や社団法人は付けないということでよいと思います。付ける場合には付けない記事を作成したあとにノートで移動の議論ということにしましょう。--秋の虹 2006年1月24日 (火) 10:51 (UTC)

message: 加盟大学のテンプレートが見えないようにして張ってあるのですが、なにか意味があるのでしょうか？--トマ 2006年6月3日 (土) 02:55 (UTC)
replies: text: :それは、まだ提案中であるからです。詳しくはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)#大学間協定のテンプレートを作成してはどうでしょう-- 2006年6月3日 (土) 03:36 (UTC)
そういうことでしたか、ご返答ありがとうございます。--トマ 2006年6月3日 (土) 15:11 (UTC)
thread_title:  質問です
ノート:米国債

message: TIPSが参照しているのは、物価指数（CPI）総合ではなく、都市消費者物価指数（CPI-Urban,CPI-U）です。
--らんだう 2006年1月18日 (水) 10:01 (UTC)

message: 2011年12月1日 (木) 01:05‎ Nofull氏投稿についてですが、「満期となって償還を受ければ受ければ損失は発生しない。」という記述がなされていますが、これは為替レートを無視した記述です。受け取った償還金以上に為替レートが損失方向へ進めば、損失になります。「損失は発生しない。」という記述は現実にありえないことであり、このような表現は金融に関係する記事の記述としてふさわしくないと思います。また米国債が債務不履行になる可能性も無視しています。債権は全て債務不履行のリスクがあることが前提です。ちなみに、受ければ受ければと誤記があります。きちんと確認して投稿しましょう。--Jetbbman 2011年12月10日 (土) 09:01 (UTC)
replies: text: 出典に書いてある通りです。Wikipedia:検証可能性では、それが間違いかどうかを判断しないことが求められています。

text: Jetbbman氏は他人のあら探しより三大方針を理解することが先ではないでしょうか。--Nofull 2011年12月11日 (日) 13:09 (UTC)
thread_title:  「損失は発生しない。」という、錯誤をもたらす記述について 

message: 「損失は発生しない。」という記述は金融商品において極めて不適切であると思いますがいかがでしょうか。--Jetbbman 2011年12月15日 (木) 13:55 (UTC)
replies: text: 理由も述べずに「不適切であると思います」だけでは議論のしようがありません。またZAKZAKの記事はJetbbman氏の「しかしドルは長期的に（中略）含み損を抱え続ける懸念が出されている。」に対して両論を併記する重要な意味を持ちますので、一方だけをコメントアウトするのは不適切です。またJetbbman氏による上記の箇所は出典がないため除去できることをお忘れなく。--Nofull 2011年12月17日 (土) 22:46 (UTC)
replies: text: :Nofull氏は米国債も金融商品であることは理解されているのでしょうか？金融商品である以上、債務不履行のリスクがあることが前提です。また、「満期となって償還を受ければ受ければ損失は発生しない。」という記述がなされていますが、これは為替レートを無視した記述です。受け取った償還金以上に為替レートが損失方向へ進めば、損失になります。「損失は発生しない。」という記述は債務不履行の根本リスクや、為替レート変動を意図的に無視した記述です。中立的な記述を心がけましょう。--Jetbbman 2011年12月18日 (日) 06:59 (UTC)
replies: text: ::編集者は出典内容の真偽を検証しないよう求められています。上項の主張もそうですが、Jetbbman氏は三大方針を無視せよと言っているようにしか見えません。--Nofull 2011年12月18日 (日) 14:00 (UTC)
replies: text: :::3RR違反でブロックされたのに何を言っているんですか？何回も申し上げているが、きちんとルールを読んで編集に参加を。--Jetbbman 2011年12月19日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: ::::その後に3回目の差し戻しをしたのはどなたですか？

text: ::::出典つきの内容を無断で除去されたため復帰しました。いかがでしょうかと言い出しておきながら議論を無視するのはおやめいただきたい。。--Nofull 2011年12月19日 (月) 16:28 (UTC)

text: Nofullさん、勘違いしているようなので指摘しますが、あなたが「3RR違反のため投稿ブロックされた、あるいは「追放」された利用者」のため、その投稿の除去したまでです。--Jetbbman 2011年12月20日 (火) 06:54 (UTC)
replies: text: :編集内容に問題ありとされたわけではないので除去する理由にはなりません。今回に限りませんが、ルールを都合よく解釈するのはおやめいただきたい。また、細部の編集でもないのにチェックを入れるのはおやめくださいね。--Nofull 2011年12月20日 (火) 10:54 (UTC)
replies: text: ::Nofull氏無期限ブロック中のため、改めて記述の削除を提案します。--Jetbbman（会話） 2012年3月12日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: :::削除しました。--Jetbbman（会話） 2012年3月19日 (月) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::まだその記述があるようなので、為替レート損失についてご指摘の記述の後に追記しました。「損失は発生しない。」という記述の削除提案についてですが、一般的に債権は不履行のリスクが必須で付きまといます。一般論として金融商品においては「損失は発生しない。」という記述は適切と言えないのではと思いますよ。--歴史研究人（会話） 2015年10月18日 (日) 16:55 (UTC)
thread_title:  「損失は発生しない。」という記述の削除提案