lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:大阪近鉄バファローズ

message: この記事で、以下の件をご存知の方がいらっしゃいましたら、補足をお願いいたします。:-)
*「キーワード」の各々の出来事が何年のことだったか
*歴代監督とその在任シーズン
- Gombe 12:51 2003年3月10日 (UTC)
＞ 「キーワード」の各々の出来事が何年のことだったか
replies: text: ググってみた結果です。

text: *江夏の21球
replies: text: :1979年11月4日
replies: text: ::近鉄対広島の日本シリーズ第7戦、9回裏

text: *10・19
replies: text: :1988年10月19日
replies: text: ::パ・リーグのペナントレースで近鉄が優勝するためには、ロッテ対近鉄の25,26回戦(ダブルヘッダー)で、2勝しなければならなかった……

text: *巨人はロッテより弱い
replies: text: :1989年10月24日
replies: text: ::巨人対近鉄の日本シリーズ第3戦、近鉄3戦先取時の加藤哲郎の発言と言われているが、真相はこのようである。

text: *いてまえ打線
replies: text: :1990年頃
replies: text: ::この頃から近鉄の強力打線をそう呼ぶようになった。

text: *代打逆転サヨナラ満塁優勝決定本塁打
replies: text: :2001年9月26日
replies: text: ::北川博敏による

text: --

text: Lupinoid 16:56 2003年3月10日 (UTC)
今頃になってしまいましたが、反映してみました。ありがとうございました。:-) - Gombe 10:53 2003年6月4日 (UTC)
このページは現在保護されています。チームの特徴を消した方へ、理由があるならば教えてください。それと「日本の」と言うのを消しているようですが、解らない人だっていますよ？日本語版を読んでいるからって日本人とは限らないですよ？らりた 07:31 2004年4月10日 (UTC)
大阪近鉄バファローズの旧球団名が「近鉄パールズ」になってますが、「近鉄パールス」が正しい。編集できないので、管理人が訂正してください。 -- れいみぃ(麗美)

text: 保護を解除してみました。該当の部分についても直しておきました。 - Gombe 04:02 2004年6月15日 (UTC)

message: チームの特徴に
*パリーグの球団としては、唯一親会社が変わらないまま歴史に幕を閉じた。
とありますが、西日本パイレーツ、高橋ユニオンズ、大映ユニオンズはどうなのでしょうか？　これらのパリーグ球団も親会社が変わらないまま歴史に幕を閉じた場合、「〇年以上存続したパリーグの球団としては、唯一親会社が変わらないまま歴史に幕を閉じた」と記載すべきべきではないでしょうか？　業務提携の場合、どう扱うかという問題もありますが経済準学士 2005年8月4日 (木) 03:02 (UTC)
replies: text: 西日本パイレーツはセ・リーグです。高橋ユニオンズと大映ユニオンズの親会社は不変ですね。この2つと差別化を図るのであれば「パ・リーグ6球団以後の球団としては～」のように但し書きを付け加えればよいのではないでしょうか。Atsu 2005年8月4日 (木) 04:01 (UTC)
replies: text: :パイレーツに関してはセリーグ球団でしたね。

text: :「過去に存在した親会社不変のパリーグ球団」の最初の記述者は、2004年時点のパリーグ6球団を前提にしたものでしょうね。現在の多くの人にとっては「パリーグは6球団」というのが当たり前だったので、Atsuさんの提案通りでいいと思います。ただ、今後東北楽天ゴールデンイーグルスが親会社不変のまま消滅する事態が起これば、また書き直さなきゃならないけど（笑）。経済準学士 2005年8月4日 (木) 05:21 (UTC)
10.19決戦はリンクしたほうがいいと思うのですが　いかがでしょうか？
thread_title: チームの特徴

message: の議論を参照されたい。kaz 2005年11月13日 (日) 00:24 (UTC)
thread_title:  ファンの一覧 

message: 提案も告知もなされまま勝手に転記されましたので、差し戻しました。そういうわけで提案、というわけではありませんが、私は転記は必要ないと思われます。必要性に関して言えば、現段階で未だに現役の元近鉄選手を記すことは有用な情報であると思われますが、将来においては今後元引退選手の復帰があるにしても、これ以上大幅に増える見込みはおそらく無く、あと１５年もすれば（今一番若い元近鉄現役選手で今年25歳）一人もいなくなり節自体が消滅するでしょうから）、わざわざ転記するほどのものではないと思われます。--あな＠34 2010年2月19日 (金) 03:23 (UTC)
replies: text: オリックス・バファローズの記事にあるオリックス・ブルーウェーヴに在籍した事のある選手一覧にも言える事ですが、転記は不要だと考えます。現時点で近鉄球団がない以上、選手一覧記事より球団記事の方が閲覧される回数が多いと考えられ、そちらに記載している方がメリットがあると考えるからです。ただ、私としては今より記載されている選手の数が格段に減れば、節としての存在自体が必要かどうかを含めて何らかの対応は取らなければならないとは思います。--Beast king 2010年2月19日 (金) 11:56 (UTC)
thread_title:  「近鉄バファローズに在籍したことのある現役プロ野球選手」の転記について 

message: ミケンズルールに関する記述をグレン・ミケンズに転記したいと思います、意見あればどうぞ--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年10月24日 (水) 16:33 (UTC)
replies: text: すっかり忘れてました（苦笑）。ここまで反対がないようなので、転記します--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年11月9日 (金) 17:05 (UTC)
replies: text: :転記作業が完了した事を報告しておきます。--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年11月9日 (金) 17:12 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
Wikipedia‐ノート:書きかけの記事の探し方、直し方

message: どうやらこのファイルは検索しても出てこないのですが、「、」がファイル名に含まれているからでしょうか。[[利用者:156.56.116.105|156.56.116.105]] 05:09 2003年3月11日 (UTC)

message: 「この分類におさまりきらないもの」は空白のページリストから除くべきではないでしょうか?削除以来に該当すべきものと思います。[[利用者:219.167.28.253|219.167.28.253]] 15:46 2003年11月15日 (UTC)

message: スタブ一覧を独立させて、Wikipedia:加筆依頼を新設しました。理由はまずスタブ一覧そのもののメンテナンスが難しいことです。また、スタブを網羅しようとして作られた長いリストが逆に「スタブとして作られてしまったけど重要だからもっと充実して欲しい」記事の提示をやりにくくしています。このページのリストは放置される傾向があり改善は難しいと判断しました。Michey.M-test 08:58 2004年3月20日 (UTC)
thread_title:  スタブ一覧の独立
ノート:国の一覧

message: リビアは2011年8月に、2011年リビア内戦により、国民評議会がカダフィ大佐政権を崩壊し、2011年10月にカダフィが死亡したというニュースが流れたので、評議会側の暫定政府の状態ですが、少なくとも国名は大リビア・アラブ社会主義人民ジャマーヒリーヤ国ではないと思います。現に日本のリビア大使館に掲揚されている国旗は大リビア時代のものでは無いですし。
問題無ければ、リビアの国名をリビア共和国に変えておきたいのですが、宜しいでしょうか。--Earman niconico 2011年10月23日 (日) 10:48 (UTC)
replies: text: 今は過渡期の状態ですので正式に新政府が樹立新しい国名が正式に発表されてからお願いします。--hyolee2/H.L.LEE 2011年10月23日 (日) 10:51 (UTC)2011年10月23日 (日) 10:53 (UTC)（国名の発表へ）
replies: text: :日本の外務省では単に「リビア」としている様です: 。出典にはなるでしょうし、何れにせよ、旧の正式名称は変更しても構わないでしょう。--kahusi (會話) 2011年10月24日 (月) 12:22 (UTC)
thread_title:  リビアについて 

message: これはプロジェクト‐ノート:国#‎「元国連加盟国」は「国家の承認を得る国が少ない、またはない国」掲載の例外になるのかにおける議論を受けての発議となります。プロジェクトにおいてなされたこの項目に関する議論内容を要約させていただきますが、あちらでは最終的にほぼ異論がなくなった内容だと個人的には認識しております。私の認識に誤りがあればご指摘ください。以下の事項に反対の方がおられなければ、後は出典を調査し、実際に記事を編集する段階だと考えています。利用者:Henares/sandbox/eに具体案を提示させていただきました。細かい誤記の訂正などは見つけ次第行っていく予定ですが、もし新たな出典が確認されなければ一定期間異論がないことを確認したのちに概ねこの通りの編集をさせていただく予定です。
プロジェクトの議論において話し合ったこの項目のこれからの編集方法につきまして、大まかに申し上げますと以下の通りとなります。なお、以下に言及がある、併記しうるかどうか、二次以上、などの言葉につきましては三大方針やWikipedia:信頼できる情報源などのウィキペディアの方針などの考え方によります。
#現在の「対象」節に該当する節に国家の資格要件を要約したものを、出典を明記して記載する
#一覧の表は「国連加盟国」「国連総会オブザーバー」「元国連加盟国」という見出しを付けて分類する(利用者:Henares/sandbox/eに分類の具体例)
#一覧に個々の国候補を記載するかどうかは、その国候補について「国である」ということを述べた二次以上の出典を用意できるかどうかによって判断する
#「国である」「国ではない」どちらの出典も確認される場合には併記する
#「国ではない」としている出典に併記しうる程度以上に信頼性がある二次以上の出典に、通説として「国である」と述べられていることを一例でも確認できたもののみ一覧に記載する
肝心の「国である」という点に肯定的または否定的なことを論じた出典につきまして、以下にプロジェクトで提示されたものを簡単に紹介します。
*国連加盟国全般について:肯定的出典として
**s:国際連合憲章#第4条第1項とそれに関するICJの判例（の62頁）という一次資料に関して特別:文献資料/978-4-88713-675-5の98-102頁、の12頁
**特別:文献資料/978-4-641-04640-5、268頁
*バチカンについて:肯定的出典を利用者:Henares/sandbox/e#国連総会オブザーバーに明記
*中華民国/台湾について:否定的出典としての8-10頁。肯定的出典としての61頁
*パレスチナについて:否定的出典としての26頁
*クック諸島とニウエについて:否定的出典として
現状中華民国については調査途上だとは思いますが、国連加盟国、バチカン、中華民国については一覧に掲載可能であることを証明できる程度には出典が準備され、これら以外については現状の出典のみでは除去せざるを得ないと考えています。--Henares（会話） 2019年3月2日 (土) 09:13 (UTC)
* 上記の通り記事を変更しました。なお、この度の編集で大幅に除去することとなった「」ですが、これは事実上独立した地域一覧の掲載基準として大幅に取り入れられておりますことから、ノート:事実上独立した地域一覧#掲載基準と定義についてにおいてその点に関する議論提起をしております。--Henares（会話） 2019年3月10日 (日) 05:33 (UTC)
*尚、過去の論議において考慮し忘れた国連総会オブザーバーの内、政府的組織として知られている欧州連合やマルタ騎士団を考慮していなかったことを説明しておきます。--Takagu（会話） 2019年9月2日 (月) 08:25 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。確かに政府組織を保持していることが四つある国家の資格要件のうちの一つではあります。この点についての詳細な説明と出典は今現在の記事の記載をご覧ください。ですから政府を保持しているならば「国であること」の条件のうちの4分の1が満たされていることにはなるかもしれません。しかし「政府的組織として知られている」の部分に出典の提示がないことには、「政府的組織として知られている」の部分の真偽を疑わざるを得ないように思われます。そして国であるとするためには「EUは国である」「マルタ騎士団は国である」と明言した出典が必要です。そうした出典がないことには、Wikipedia:ノートページのガイドライン#ウィキペディアの方針から逸脱しないにより、これらが国かどうかをノートで考慮すること自体が不適切だと思います。--Henares（会話） 2019年9月4日 (水) 14:09 (UTC)
thread_title:  プロジェクトでの議論に関して
ノート:小西康陽

message: やっぱり一番は真貴ちゃんなんですね :-) --Oga 01:10 2003年3月13日 (UTC)

message: 加筆してみました。小西さんはいろいろな面で素晴らしい活躍してるのでカッコいいと思います。--114.169.108.47 2009年5月26日 (火) 14:02 (UTC)
thread_title:  加筆
ノート:宇宙

message: 記述が、物理的宇宙観、観測的宇宙論に偏りすぎている。「宇宙」という言葉のもつ意味はもっと広い。（2003年3月14日記）—以上の署名の無いコメントは、210.172.77.194（会話・履歴）さんによるものです。
重力が光速で伝わることが観測されたというのはどうゆうこと？重力波が観測されたという話は聞いたことがない。理論的には光の速度で伝わるのは知っているけど。（2003年12月19日記）—以上の署名の無いコメントは、202.224.124.122（会話・履歴）さんによるものです。
「宇宙は137億年程度以前に生まれたと観測されている。(中略)そうすると大きさは、137億光年と言うことになるが」まてまて、なんで宇宙が光の速度で広がることになってるんだ。
「宇宙は正の曲率をもった閉じた空間」と2003年の10月時点では主張されていたはずだがいつのまに平坦だと判明したことになってるんだ？(2004年2月21日)
2005年8月5日頃に追加された「宇宙の基本構造」という節ですが、「宇宙の階層構造」と重複する内容が多いため、節を削除して内容を「宇宙の階層構造」に統合しました。Hina 2005年8月21日 (日) 11:45 (UTC)
ずっと以前にも指摘されているようですが、いつまで宇宙の大きさについての間違った説明を放置するのでしょうか。「私はこれが正しい」と思っていても、少なくともいくつかの説の併記は必要でしょう。こんなにいい加減だとビッグバンを信用しない人が増えてしまいます。--HiHi 2006年9月5日 (火) 05:27 (UTC)
我々の宇宙の範囲というのは観測できる宇宙という意味で使われることもあるが、3次元的に・空間的に繋がった空間ともいえるのではないだろうか。膨大な時間をかければ通常の移動方法で（ワームホールとか特殊な方法を使わず）必ず行くことが可能な範囲が宇宙と言えます。—以上の署名の無いコメントは、218.216.180.182（会話・履歴）さんによるものです。
宇宙と言う重要な項目に対して間違った記事が多い。整理が必要。--Abdeev 2007年9月1日 (土) 10:10 (UTC)
thread_title:  2007年までのコメント 

message: 「宇宙と哲学」の項目に、下記の項目の追加をしたいと思います。
'宇宙の法則'
宇宙にある法則、この世界のありとあらゆるものに働いている力。および人生に影響を及ぼしている実践哲学的な法則をあらわしたもの。
'原因と結果の法則'
一切の現象は、原因があって、結果があるという法則・・・以下略
tokinokawaTokinokawa（会話） 2018年12月17日 (月) 17:54 (UTC)
*出典が哲学者ではなく新興宗教の教祖？によるものなので不適切です。--Sutepen angel momo（会話） 2018年12月17日 (月) 19:12 (UTC)(JapaneseA)
ご意見ありがとうございます。削除します。tokinokawaTokinokawa（会話） 2018年12月18日 (火) 13:14 (UTC)
thread_title:  編集提案 

message: 現状の記事は統一性が低く、使われている日本語も中立性を欠くものが混ざっています。そのため、該当知識をもった複数の編集者により大幅に推敲されるべきだと強く感じます。以下、思いつく改善点を挙げます。
１. 記事で扱う範囲が定まっていない
記事の冒頭で、宇宙の定義・意味について多くの項目が列挙され、それぞれに長さのまちまちな説明がついており、読者の理解・興味を妨げている可能性があります。各項目間の関連が不明で、結局宇宙がなんなのか混乱します。定義・意味の項以降は物理学・天文学に基づく科学的な宇宙の説明にほぼ特化しているのに対し、記事の冒頭部分だけ宇宙の範囲が曖昧になっているため記事の統一性が崩れています。冒頭部分も含めて記事全体を科学的に説明される宇宙に特化した方が記事がすっきりするのではないでしょうか（例えば英語版）。一方、「現代宇宙論」という記事に科学的な宇宙の説明がすでにされていて内容が重複しているので、本記事はもっと簡略化してもいいのかもしれません。
宇宙の定義や解釈について科学以外の視点も含めて記述するなら、現状の定義・意味の項だけでは逆に不十分だと思われます。科学以外の視点については「宇宙論」など他の記事へ誘導し、また「宇宙論」の内容を充実させることになるかと思います。
２. 項目の乱立と重複
本記事の中においても内容の重複が見受けられます。例えば、宇宙の大きさと膨張や、宇宙の年齢、歴史、未来などは同一の項目に整理してまとめることも可能だと思います。メガパーセクはここでわざわざ項を立てなくとも「パーセク」の記事がすでにあります。
３. あらしに対して脆弱
扱うテーマの広さと重要性から、非常に多くの人がこの記事を訪れると予想します。そのため、今までアカウントももたなかったような人が突然現れて内容をいじってそのまま消えてしまうといった行為は悪影響が大きく、制限されるべきだと思います。英語版では一定の編集経験をもった人しか編集できないよう制限が設けられていますが、同じ制限を導入することはできないでしょうか。現状では、中立性に欠ける文章が記事のあちこちに散らばったまま放置されています。
４. 出典の不足
少数の一般啓蒙書が繰り返し引用され、客観性・中立性を欠いている可能性があります。実際の研究論文や、他の専門書からの引用を増やすべきです。
特定の個人が大幅な編集を行うと不毛な炎上が起こるため、なんらかの合意を形成した上で記事が改良されることを希望します。
--2MeHop（会話） 2022年1月4日 (火) 23:02 (UTC)
*@2MeHopさんの意見に賛成です。既に構成を少し変更しておきました。--Sog159（会話） 2022年10月29日 (土) 10:51 (UTC)
thread_title:  記事の推敲 

message: 今回「宇宙」にて全面改稿を行いました。--Sog159（会話） 2022年10月31日 (月) 12:39 (UTC)
* 「宇宙」のような基本かつ重要項目について、質の低い翻訳で全面改稿は勘弁して欲しいです。できれば全面改稿前の版まで差し戻したいくらいです。--ホーリーブライト（会話） 2022年11月1日 (火) 00:30 (UTC)
* 上で「2MeHopさんの意見に賛成です」とおっしゃっているのに「特定の個人が大幅な編集を行うと不毛な炎上が起こる」という部分は無視ですか？--ホーリーブライト（会話） 2022年11月1日 (火) 00:35 (UTC)
thread_title:  全面改稿について
ノート:NHK (曖昧さ回避)

message: NHKって、日本放送協会もそうなんですが、日本発条株式会社（現、ニッパツ）というバネの会社の方が先にNHKのロゴを商標登録していたらしいのですけど、単純に日本放送協会にリダイレクトさせず、その辺りの事情を書いた方がいいかもしれませんね。（自分で、書けとお叱りの声が聞こえそうですが....）--Oga 01:21 2003年3月15日 (UTC)
NHKをパイプ記号で整形せずに「曖昧さ回避のページ」にリンクしているページが多いので修正願います。ZZZ 2004年7月1日 (木) 01:15 (UTC)
ZZZさんの言うとおりパイプの裏技を使わない人が多いので修正するのが面倒くさいです。220.99.43.35 2004年7月26日 (月) 23:27 (UTC)
パイプの裏技で修正するのが面倒でキリがないが、「NHKニッパツ」という意味で使っている人はいません。ZZZ 2004年8月2日 (月) 12:25 (UTC)
220.99.43.35、ZZZ両氏のいうとおり、「NHKニッパツ」の意味で使っている人がいないがパイプの裏技を使わずに新しい記事を起こしている人が多いです。220.106.53.18 2004年8月15日 (日) 13:47 (UTC)
修正というのは、以下のいずれでしょうか？それともそれ以外でしょうか？
#曖昧さ回避をやめてNHKを日本放送協会へのリダイレクトにする
#山手線方式にして日本放送協会についてここで扱う
「～のための～したい」というのが、読んでもわからないのですが。 Kozawa 2004年8月27日 (金) 03:00 (UTC)
replies: text: 「NHKニッパツ」のほうが「某国営放送」よりも先にNHKという商号を使っていたので、山手線方式やリダイレクトは不適切だが、パイプの裏技を使わない人が多いので修正はキリがありません。220.106.46.190 2004年8月30日 (月) 07:50 (UTC)
以上の議論を受けてNHKを日本放送協会へのリダイレクトとしました。問題があればrevertしてください。Ligar 2005年2月16日 (水) 06:31 (UTC)

text: Wikipedia:Links to disambiguating pagesにあるNHKのリンクも修正させていただきました。こちらも問題があればrevertなり直したりしても構いません。Lusheeta（talk?）  2005年2月16日 (水) 06:35 (UTC)
PSP同様にこれもNHKに移動しようと思うのですがどうでしょうか?--PiaCarrot 2006年9月26日 (火) 14:31 (UTC)
*（反対）PSPと違い、日本においてはNHKといえばほとんど放送局を指すと思います。 --（User:RadioActive/Old Name） 2006年9月27日 (水) 10:49 (UTC)
*（反対）日本放送協会の意味で「NHK」といくつリンクされているか調べた上での発言なのか甚だ疑問。（今後新規に作成・編集される記事も含めて）全部修正する責任を取るなら反対しませんが。（自由民主党・自民党と同じです。）--Goki 2006年10月16日 (月) 02:27 (UTC)
*（報告）反対が多いため、Wikipedia:移動依頼から該当依頼を取りました。ご了承ください。--co.kyoto 2007年1月14日 (日) 05:42 (UTC)
thread_title: NHKのリダイレクト関連

message: *NHKにようこそ!へのリンクを何度も削除するIPユーザーが存在しますが、なぜ、記事として成立している項目へのリンクを削除する必要があるのでしょうか？--Tomo_suzuki 2006年12月2日 (土) 20:17 (UTC)
replies: text: いきなり削除するのはどうかと思いますが、この書き方も問題です。

text: *（Nippon Hikikomori Kyokai）日本ひきこもり協会（日本ひ○こ○り協会） -- NHKにようこそ!を参照。

text: 架空の組織ですから、次の解説を加えるべきです。

text: *（Nippon Hikikomori Kyokai）日本ひきこもり協会 -- ライトノベル作品『NHKにようこそ!』に登場する架空の団体。詳しくは同項を参照。

text: あの書き方では実在する団体のような錯覚を与えます。また原作では伏せ字ではないので。--Gonorego 2006年12月3日 (日) 01:13 (UTC)
thread_title: [[NHKにようこそ!]]へのリンク関連
ノート:鉄道事業者

message: 事業形態に関する参考文献（同項目参照）に基づき鉄道事業体を作成しました。ノート:鉄道運営組織一覧の議論でも「鉄道事業者」は鉄道事業法の用語であるため同法の適用外の企業を扱うと不正確になると指摘されており、例えば出典なしで軌道法の「軌道経営者」との区別を無視した曖昧な編集を行うのは問題です。出典なしで何の注意の説明もせずに鉄道事業法の適用外または適用前の企業の整理を行うと誤解を招きます。--Yuatfan（会話） 2019年11月9日 (土) 16:40 (UTC)
thread_title:  事業形態の正確な区分について
ノート:主体と客体

message: *　[ 2003年4月22日 (火) 08:17(UTC)までのログ]
thread_title:  過去ログ 

message: 用語法の節を付け加えました。専らインターネット哲学百科事典の抄訳です。法学の部分は違います。--Inabasan 2008年3月1日 (土) 06:03 (UTC)
thread_title:  連絡事項
ノート:歴史上の人物一覧

message: 日本史のおもな人物というリストと重複しそうなので整理統合するのはどうでしょうか？
Tomos 04:13 2003年3月16日 (UTC)
replies: text: 海外の人はどうしましょう？
日本史に携わった人であれば日本人、外国人を問わずひとつのリストに含め、
世界史に携わった人であれば国籍を問わずもうひとつのリストに含める、
という形で２つリストを作成するのがいいかなと思います。
歴史上の人物一覧は今はまだない「世界史のおもな人物」みたいなものにしてはどうでしょうか。
もっとよい案なり別の案があればそれでもいいです。
記事名の変更（＝記事の移動）には利用者登録が必要で、新しい記事を作って
既存の記事からコピーしてくることは推奨されていないので、登録しないことを
ご希望でしたら「これこれの記事名にしてくれ」とこちらに書いておいてもらえれば
そのようにします。
あと、日本史がわかる方に日本史のおもな人物の加筆修正をやって欲しいと
個人的に思っているのでよかったらお願いします。
Tomos 05:01 2003年3月16日 (UTC)

text: ふたつのリストを作成して整理するのはいいと思います。

text: 利用者登録・・・したいのですが、できないです。203.140.69.40
世界史上の人物一覧と日本史の人物一覧と重複していたので整理統合しました。
具体的にはリンクはそれぞれの一覧に移動し、この記事は一覧だけにしました。まずかったら戻します219.127.2.36 03:26 2004年5月20日 (UTC)

message: 定義はなんなのでしょう？　存命/非存命？ 一定期間以前没（もしくは生誕）？　異なる元号？
記事ではなくカテゴリなので、便利のいい定義で決めてしまってはいいと思っているのですが、カテゴリの定義文に追加したいです。ご意見をお待ちします。Fuji 3 2010年1月13日 (水) 07:11 (UTC)
replies: text: えーと、信頼できる情報源で「歴史上の人物」とされているもの、ではいけませんか? なお、ここは記事「歴史上の人物一覧」のノートなので、カテゴリの話をされたいのであれば「Category:歴史上の人物一覧」のノートの方が適切です。--アルビレオ 2010年1月22日 (金) 23:30 (UTC)

text: 補足すると、一般的な歴史書に取り上げられている人物であれば存命であっても「歴史上の人物」に含めてよいし、非存命の人物であっても歴史書に取り上げられていない人物は「歴史上の人物」に含めない、という意見です。たとえばエリザベス女王は現代史書に記載されていることが確認できれば(確認していませんが簡単に確認できると思っています)「歴史上の人物」に含めてよいと考えています。--アルビレオ 2010年1月23日 (土) 00:07 (UTC)
replies: text: :「○○は歴史上の人物である」なんて書いている信頼できる情報源はなかなかないと思うので、補足の信頼できる「歴史書」にあるというのが見解だと思いますが、歴史書とは？というのがまた微妙な気がします。例えば、現代政治史なんてのを歴史とみなせば小泉純一郎だって歴史上の人物になるわけで、現代の史学が対象としない分野以外の人物はほとんどが入ってしまう気がします（それはそれでありというのも意見ですが）。

text: :なお、カテゴリについては、カテゴリからたどってきたので誤って書いてしましました。問題としては記事でもwikipediaのカテゴリでも同じなので無視してください。Fuji 3 2010年1月23日 (土) 08:06 (UTC)
replies: text: ::現時点では記事もカテゴリも「歴史上の人物一覧」であって、「歴史上の人物」という記事もカテゴリも存在していないので、特定の人物が「歴史上の人物」かどうかはウィキペディアにとって直接的には意味を持たないのですが、たとえば「カテゴリ　歴史上の人物」を作ろう、というお話でしょうか。それとも「歴史上の人物一覧」に含める基準を明確にしたい、というお話でしょうか。

text: ::なお、小泉純一郎はすでに日本史の人物一覧に記載されていました。--アルビレオ 2010年1月23日 (土) 13:38 (UTC)
replies: text: :::「歴史上の人物一覧」には"歴史上の人物”が入るのだろうということで、「歴史上の人物一覧」に含まれるべき項目の判断のために"歴史上の人物"の定義の確認をしています。もし、一覧には"歴史上の人物"とは異なるものを記載するというなら話は別ですが。Fuji 3 2010年1月25日 (月) 00:28 (UTC)
グレーゾーンが多すぎて、定義できないと思います。もしかしたら、定義すること自体ナンセンスなのかもしれません。--神坂12号 2010年2月4日 (木) 09:40 (UTC)
「歴史的過去ないし現在において著名性のある地位に就いたり、活動を残した者」と定義することができる。但し「現在において」を適用する場合には、著名性の程度がより高度である必要がある。内閣総理大臣となった者は、伊藤博文から鳩山由紀夫までを歴史上の人物と呼んでもいい（鳩山由紀夫は違うだろうという反論はありえるだろうが、それならば、少なくとも麻生太郎までは歴代の内閣総理大臣として「歴史上の人物」である）。未来の人物以外のすべての人類個体は、潜在的に歴史上の人物として扱われる可能性があるが、社会的活動の著名性についての評価が同時代の人物については不確定な度合いが高い分だけ、より著名性が明白であることを必要とする。老齢になった中曽根康弘は、存命人物であるが（そして、いま2010年のかれが歴史上の人物に相応しい著名性をもっているのかは議論が分かれるだろうが）、同時に、1980年代前半の内閣総理大臣中曾根康弘としては明らかに歴史上の人物であることも確定している。--rshiba 2010年3月1日 (月) 09:03 (UTC)

text: 鳩山由紀夫もすでに日本史の人物一覧に記載されています。ご参考まで。--アルビレオ 2010年3月1日 (月) 13:08 (UTC)
thread_title:  歴史上の人物とは？
ノート:日本史の人物一覧

message: ここの基準はありますか?
おこめ 06:30 2003年3月16日 (UTC)
時代別になっていると色々な人が書けるなあとか思ったりしますが。kzhr 12:21 2003年3月16日 (UTC)
日本史上特記に値する人物に限ったほうがよいのではないでしょうか？
あくまで一案ですが、例えば日本の人々の暮らしや国の行方を大きく左右した人物、但し日本以外の土地で生じた出来事を通じて日本に影響を及ぼした人物は除く」、といった類の定義が冒頭にあるといいように思います。（例えば仏陀やエジソンは、日本人の生活に大きな影響を与えましたが、この基準だと除外されます。）
また、スポーツ選手、芸術家などは影響力が大きいのでなければ「日本スポーツ史上のおもな人物」などと別のリストを作成してそちらに移すというのもありだろうと思います。たとえば、後の文学に大きな影響を与えはしたけれども文学以外の領域を越えた影響力で限られている、というような作家は文学史のリストに移動するとか。
Tomos 01:24 2003年3月29日 (UTC)
replies: text: まず、リストか一覧という表記に統一する為、「日本史のおもな人物」から「日本史の人物一覧」に移行しました。

text: 次に「日本史の～～」と言っている以上、日本史に必要不可欠な重要人物のみを残し、後は削除しました。大体は既に一覧がありましたので、一覧の一覧から辿れます。スポーツ選手だけは今まで項目が無かった為、スポーツ選手一覧を作成し、そちらにうつっていただきました。

text: 「歴史と宗教」や「歴史と文化」というつながりを考え、宗教家や画家などは残しました。(現代は除く)G 10:18 2003年3月31日 (UTC)
有名な人物だけを載せないと例えば「室町時代の人物一覧」等の「一覧」の「一覧」の意味を成さないのでなるべく日本史に大きく関わる人物以外は載せないほうがいいと思います。
あと、並べるときは五十音順で載せたほうがいいですし、順番は天皇→将軍（内閣総理大臣）→その他（五十音順）のほうがわかりやすいと思います。
124.255.192.145 9:19 2006年12月13日　(UTC)
高等学校までの学校教育の日本史で、特に取り上げられる人物などに限った方がよいと思います。天皇や将軍、老中や内閣総理大臣を漏れなく取り上げると、それぞれの一覧を全部まとめたものと変わりなくなってしまうでしょう。--MIsogi 2007年11月22日 (木) 17:56 (UTC)
*見易さの点、他の一覧があることとの関係からすれば、あまり重複することは好ましくないですね。人物一覧の一覧記事にしてしまってもいいと思います。
*もっとも、特に取り上げられるべき人物に限るのであれば、それでもいと思いますが。例えば、山川の日本史資料集で太字になっているもの（掲載教科書数が多いもの）、とかでもいいかもしれませんね。
*仮に存置するとしても、見易さの点からはただダラダラと並べるべきではないでしょうね。一応3段くらいにはしましたが、できればジャンル別に列を作ったほうがいいかと。--本屋 2008年3月10日 (月) 02:40 (UTC)
===「最近の偉人」の人選の基準===
*「平成の偉人」「昭和の偉人」はスポーツ選手や歌手、漫画家にいたるまで「日本人に影響をもたらした」といえばいい人選かもしれませんが、上の通り基準が不明確であるために、候補がまだまだいる事になります。具体的に例をあげると、桑田佳祐や尾崎豊の大先輩である（音楽界に革命を起こした）吉田拓郎、加山雄三、松任谷由美らの人たちです。最近では浜崎あゆみなんかも一人です。そして文化人やスポーツ選手といえば毛利衛や三浦知良。...などなど例をあげればキリがありません。また、その人のファンであれば全員が偉人になります。明確な基準をハッキリしていただきたいと思います。--Hosomi 2009年8月9日 (日) 12:10 (UTC)
thread_title:  基準 

message: *「平成の偉人」「昭和の偉人」はスポーツ選手や歌手、漫画家にいたるまで「日本人に影響をもたらした」といえばいい人選かもしれませんが、上の通り基準が不明確であるために、候補がまだまだいる事になります。具体的に例をあげると、桑田佳祐や尾崎豊の大先輩である（音楽界に革命を起こした）吉田拓郎、加山雄三、松任谷由美らの人たちです。最近では浜崎あゆみなんかも一人です。そして文化人やスポーツ選手といえば毛利衛や三浦知良。...などなど例をあげればキリがありません。また、その人のファンであれば全員が偉人になります。明確な基準をハッキリしていただきたいと思います。--Hosomi 2009年8月9日 (日) 12:10 (UTC)
thread_title: 「最近の偉人」の人選の基準

message: 「学校学習指導要領「社会科」で取り上げるべき人物とされている者には、下線を引いた。」
とありますが、ほぼすべてが記事へのリンクで、リンクに下線を付けるオプションにした場合意味を成さなくなるので、下線以外の強調方法を採用したほうがよいと思います。--Goki 2009年2月3日 (火) 09:23 (UTC)
thread_title:  下線 

message: 私は人名歴史年表というサイトを運営している者です。最近はGoogleで「年表」というビッグワードでも、ベストテンに入ることがあります。学校がある時期には一日に1000名以上のアクセスが有ります。歴史を国別、ジャンル別などと縦に捕らえず、横断的に視る視点が喜ばれているようなのです。小中学の皆さんに学校教育で不足しているこういう視点を、お奨めしたいと思います。ご検討の対象にお加え頂ければ、と自薦いたしました。他にもこれはと思う項目が有りますが、取り敢えずこのページに投稿してみました。
　なお、他に自分で勝手に掲載させて頂いて、そのまま掲載されているページもいくつかあります。しかし先日そうしようとしてKinoriさんに正しくは先ずここで相談するべきとのご教示を賜わりましたので、自薦投稿してみました。よろしくご検討下さい。言うまでもありませんが、私は自サイトのアクセスアップは制作目的にしておりません。ページの一番下にも書いていますがそもそもは孫達へのプレゼントとして手がけたものなのです。その点をお汲み取り頂きたく願っています。--Libell 2009年3月4日 (水) 17:34 (UTC)
thread_title:  自薦ですが
ノート:音楽家

message: 伝統音楽家は、どうしましょう？
thread_title:  伝統音楽家をどう扱うか 

message: ミュージシャンの説明のテンプレートを誰か作ってほしい。--Jony 06:58 2004年5月22日 (UTC)
thread_title:  ミュージシャンの情報テンプレートが欲しい 

message: シンセサイザープログラマー
本文でマニピュレーターと記載されていましたが国内では日本シンセサイザープログラマー協会という団体がありまして、プログラマーという呼称を使うように指導していたと記憶しておりますので記述を修正しました。--Lcs 2005年11月10日 (木) 00:04 (UTC)
thread_title:  シンセサイザープログラマー
ノート:仏陀

message: ブッダには二つの意味があって使われるので、仏教の開祖を指すときの説明は「ゴータマ・ブッダ」としたいと思っていました。例：http://www.shunjusha.co.jp/book/31/31211.html 
こんな感じにしてはどうでしょう：
replies: text: 仏教の開祖の仏陀（釈尊）については ゴータマ・ブッダを参照して下さい。

text: 仏陀、ブッダ (Buddha) は、目覚めた者の意味を持つ.....

text: 。。。。。。

text: 仏教で仏陀と言ったときは一般に開祖の仏陀、ゴータマ・ブッダを指す。

text: 。。。。。。
また、
*ブッダは仏陀に転送(逆でもいいですが)。
*釈尊 ゴータマ・シッダルタは、ゴータマ・ブッダに転送。
と、言った感じです。
ゴータマ・シダルタは、まだ悟りを開いていない人ですから、別人のようなもので、悟りを開いた存在は、「ゴータマ・ブッダ」が良いと思いますが、どうでしょう? 問題がなければ、作業します。
--Setu 10:21 2003年3月17日 (UTC)

text: いいんじゃないでしょうか。仏陀のところには、「菩薩が修行すると仏（仏陀）になる」とか、「釈迦の前にはＸＸという仏がいたことになっている」とか書くんですよね。Sutou 10:34 2003年3月17日 (UTC)

text: *変更しました。英語のリンクを付けていたら、英語版も "Buddha" と "Gautama Buddha" を同じように使っていました。--Setu 11:15 2003年3月17日 (UTC)
>「…天」の名前でブッダのひとりとして
というのは「ブッダを守護する者」とでもした方が通説になると思います。booze 22:21 2003年7月11日 (UTC)

message: 素人考えですが、「基本的には仏教を開いた釈迦ただ一人を仏陀とする。」という記載の右に写真があるなら、「釈迦如来」の写真の方が妥当ではないでしょうか？
thread_title:  仏陀の写真に、なぜ、鎌倉大仏の阿弥陀如来なのでしょう？
ノート:日本の歴史

message: ;#歴史認識・歴史叙述の節を日本史学史に分割することを提案いたします。
通常、「日本の歴史」と言って思い浮かべるのは、普通に旧石器時代から平成（現在）までの概要・総論としての記述の方だと思いますし、実際に本項目を当たられる方もそれを目的にしたものであると考えます。ですが、歴史認識や歴史叙述の変遷はあくまでも日本そのものの歴史ではなく、日本史（学）の歴史――すなわち、史学史の範疇に入る記述であり、両者の歴史を一緒の項目に入れて扱っている現状には問題があると考えます（政治史と政治学史、経済史と経済学史は同一ではないのと同じ事であると考えます）。
そこで、歴史認識・歴史叙述の節は「日本史学史」（「日本の史学史」）の項目において解説するのが妥当ではないかと考えますし、概要・総論部分を見るために本項目を閲覧される方の利便にも適っていると考え、分割の提案を行いたいと思います。--水野白楓（会話） 2012年11月18日 (日) 04:19 (UTC)
*  賛成します。--ろう(Law soma) D C 2012年11月19日 (月) 09:35 (UTC)
特に反対意見が出されなかったため、分割を実施いたしました。--水野白楓（会話） 2012年11月26日 (月) 15:32 (UTC)
thread_title:  「歴史認識・歴史叙述」の節を「日本史学史」に分割する提案 

message: 政治性の高い記述を特筆性がないと言って削り、それからどこからともなく荒しがわいて変更履歴を深くへ追いやるという手口は、異なる項目でもよく行われています。ユーザーねんねこの言うとおり、説明が不足しています。オリエンタル・バンクとアメリカ対日協議会は学校の教科書に載らないだけで、日本史には直接的な影響を及ぼしました。--153.207.135.150 2016年5月4日 (水) 07:08 (UTC)
thread_title: 2月初頭の編集合戦について

message: 竹田恒泰「天皇の国史」（文庫版・上巻）p.58
熊本県の瀬田池ノ原遺跡と大分県の茶屋久保B遺跡からは3万年前、長崎県の竜王遺跡十三区からは約2万7千年前のナイフ形石器が出土している
文献に信憑性が認められるなら、該当項目の記述を改める必要があります。--真田 悠希（会話） 2022年9月2日 (金) 08:17 (UTC)
thread_title:  ナイフ形石器の年代について
ノート:アメノウズメ

message: 最古の踊子という表現はよく見ますが、コメディアンというのは初めて見ました。少々無理があるのではないでしょうか？ "神懸かって舞った"ようなので、"笑いをとろうとした"のではなさそうです。その踊る姿に喝采が贈られ、"祭り（宴会？）の喧噪"に天照大神がさそわれたのではないかと。202.217.10.181 01:18 2003年3月19日 (UTC)
replies: text: なるほど。そうかもしれません。思ったとおりに直しといてください。よろしくです。Sutou 04:08 2003年3月19日 (UTC)
thread_title:  「日本最古のコメディアン」について
ノート:草彅剛

message: こんにちは。2012年12月20日 (UTC) において「簡潔に整理すべき」との意見が要約欄に書かれたことを受けて、表題のとおり記述の除去を提案します。
除去の対象は、
# が貼られて何か月か過ぎた後も出典が提示されていない記述。Wikipedia:検証可能性を満たさないため。
# 出典の提示はあるものの、テレビ番組（を視聴した個人の記憶）しか示されていないもの。Wikipedia:信頼できる情報源による記述とはいえないため。
の2つです。なお、テレビ番組を個人で私的に録画したものなどは、Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源#動画などのマルチメディアの扱いでの議論にもとづき、「他の編集者が内容を確認する際に利用可能であること」というWikipedia:信頼できる情報源の条件を満たさないものとされています。
上記のような編集は、Wikipedia:ページの編集は大胆にを踏まえればノートページでの議論は必須ではないかもしれません。しかし、差し戻しの繰り返しが既に生じていることや大規模な除去になることを考慮し、他の利用者の方々と話し合って合意を形成してから行いたいと思います。ご意見をお寄せください。また、この件はWikipedia:コメント依頼でも議論を呼びかけます。--Janpaul（会話） 2012年12月21日 (金) 09:42 (UTC)
*  コメント依頼より参りました。現状の要出典範囲部の除去には今のところ、賛成です。今後増減すれば、その箇所について別途吟味する必要があるかもしれませんので、今のところ、です。テレビ番組については、DVDなどの本格的な流通が確認できないもの、明らかに公式にDVD化されていないものについては除去もやむなしです。番組のDVDが流通しているものについてはものによっては、その放送回が確実に流通している者については要検証を貼付して、事実で有るのかの検証を待ちましょう・・・仮にその放送回が流通していたとしても、編集その他の都合で放送版とDVD版が異なり、出典とならない場合があるためです。出典として用いて良いのは、実際にDVDの内容を確認してからとなるでしょう。でまあ、取り敢えずやってみちゃっていいと思います。で、「これは確度があるんじゃ」と言う所については、各自がその部分だけ、要出典を復帰するなり、復帰しては？とこのノートで提案してみる。DVDをお持ちの方には上方をご提供頂く。完全に合意を得てからは無理ですから、ある程度のところで一度、やってみせて頂いては、と思います。--Hman（会話） 2012年12月24日 (月) 14:03 (UTC)
replies: text: :Hmanさん、こんにちは。賛成のコメントありがとうございます。草なぎ剛#脚注に列挙されているテレビ番組・ラジオ番組ですが、私が検索してみた限り、DVDなどとして商品化され流通していたものはないようです。したがって、DVDなどによる検証を待つ必要もなさそうです。また仮にDVDなどが流通しており確実な出典が存在するとしても、[ 2011年12月20日 (火) 00:10における版]で加筆された深田恭子さんの個人的な好みを紹介するような記述は、百科事典における芸能人の記事に記述すべき事柄なのか、重要性の点で疑問を感じます。
replies: text: :いずれにせよ、Wikipedia:合意形成における「合理的な期間」である1週間が既に経過していますので、当初の予定通りの除去を行いたいと思います。その結果をみて思うところなどありましたら、ご意見をお聞かせください。Hmanさん以外の方からのコメントも、もちろん歓迎いたします。--Janpaul（会話） 2012年12月29日 (土) 09:00 (UTC)
thread_title:  出典不明または信頼できる情報源にもとづかない記述の除去（提案） 

message: Wikipedia:記事名の付け方による漢字の使用制限が緩和されました。よって草彅剛への改名を提案します。--Schwei2（会話） 2020年6月8日 (月) 04:48 (UTC)
replies: text: 「彅」がよりJIS X 0213に含まれていて、尚且つ複合文字でもないことを確認しました。改名に賛成します。--Heliotrope89（会話） 2020年6月8日 (月) 05:09 (UTC)

text: 草なぎ剛のためになるっ?バラエティおよび他の「草彅」姓の人物（草なぎ琢仁、草なぎ洋平、草なぎ結）もそれぞれ草彅剛のためになるっ?バラエティ、草彅琢仁、草彅洋平、草彅結への改名を提案します。--Schwei2（会話） 2020年6月8日 (月) 11:01 (UTC)

text: 完全に失念していたのですが、草なぎ（曖昧さ回避ページ）の処遇もこれらと同様でよろしいでしょうか？--Schwei2（会話） 2020年6月8日 (月) 11:43 (UTC)

text: 改名に賛成します。また、鶴瓶・草なぎの夢中宣言「がんばります。」についてはいかがでしょうか？--こんせ（会話） 2020年6月9日 (火) 05:55 (UTC)
replies: text: :漏れておりました。そちらも改名対象です。--Schwei2（会話） 2020年6月9日 (火) 06:59 (UTC)

text: 当記事以外を改名しました。当記事に関しては移動依頼を出しておきました。--Schwei2（会話） 2020年6月15日 (月) 01:03 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ヴィシュヌ

message: ヴィシュヌは太陽神から来ていると今回書きながら始めて知った。(英語版で目にした)
実はカジュラホで発掘された10世紀頃のビシュヌの像を見たら、どうもインド的ではなくて、エジプト的と思ってしまった。寺院の他の彫刻はインド的なのだが、ヴィシュヌだけが違うのだ。そのときに、「エジプト的」と思ってヴィシュヌはエジプト系かと想像した。まあ、メソポタミア当たりでも良いけど。
ヴィシュヌが太陽神なら亡びたエジプトやメソポタミアの宗教性が逃げて来て、インドでヴィシュヌと混ざった可能性があるのではと思った。その辺のことを調べてみたい。ヴィシュヌの生まれ変わりである神様はいっぱいいるけど、ヴィシュヌ自身の話しは聞いたことがないので。
--Setu 11:57 2003年3月19日 (UTC)
ノート:機械工学

message: 機械工学の応用面について記事を展開できるよう、製造業関連の項目を書き連ねてみました。
漏れや不完全な分類がありましたら補正お願いします。sphl 03:54 2003年3月20日 (UTC)
機械工学の分類ですが、機械工学に関わる人（学生も含めて）にわかりやすくするために、日本機械学会から刊行されている機械工学便覧のタイトルに基づいた分類（さらに細かくしても可）にした方が分かりやすいと思われます。また機械工学の定義に「力学、熱力学、機械力学、流体力学、材料力学、制御工学の六力学を基礎として、機械を扱う学問」とありますが、若干異論があります。まず、力学（古典力学（質点系および剛体の力学）ならびに解析力学）は、機械力学（機構学および振動学）に含まれると思われます。また、材料力学、熱力学、流体力学および機械力学を機械工学基礎四力学と呼ぶことが多く、制御工学自体は力学ではないので、六力学と一まとめにしてしまうのは少し難があるように思われます。しかし実際、最近の機械工学において制御は無視できない分野でありますので、「材料力学、熱力学、流体力学および機械力学を含む四力学ならびに制御工学を含む機械工学基礎五学問」などとしておくのが無難かと存じます。--Masuke 2006年10月11日 (水) 15:51 (UTC)

message: 「機械工学=機械を扱う学問との根強い誤解が在るが、これは英語のmechanicalを機械と誤訳してしまった為であり、本来の意味は力学である。」
っていうのは、どこかの組織の公式見解ですか？？？
そもそもmachineという単語が、本来は目的とする何かをするために力学的エネルギーを使うデバイスのことをいうので、誤解、誤訳
だときめつける必要は無い様に感じます。学問分野としてはより静的な対象を扱う建築工学や土木工学も力学を扱う学問であること、
工学が実用的で社会の利益となるような手法・技術を発見し、製品などを発明することを主な研究目的とする学問とするならば、
機械工学に対応した製品はやはり機械であると思います。
「本来の意味は力学である」と解釈するならば、建築工学や土木工学も機械工学に包含されるべきですが、実際はそうなっていません。
--H335 2008年8月28日 (木) 01:24 (UTC)
thread_title:  machine、mechanical? 誤訳