lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:和田アキ子/削除

message: 先日、ここの記事について加筆しましたが削除されました。その内容は、和田アキ子は若い頃はポップス歌手としていくつかのヒット曲を残したものの、ほどなく歌手業としては低迷して主としてコントやバラエティ番組で芸能界に残ってきた存在であること、それにもかかわらずなぜかNHKの紅白歌合戦にはほぼ毎年「歌手」として出場してる特異な事実、を記述しました。
私の記述に和田アキ子に対して批判的と考えた方利用者:Enigmaさんが、全文を削除しました。中立性問題として。しかし、和田アキ子が歌手業というよりバラエティ番組出演者業の比重が高いことは「事実」で、それにもかかわらず歌番組である紅白歌合戦に近年毎回出場出場していることも「事実」です。
よって私の記述の全文削除は不穏当であり、健全な情報提供の促進を妨げる行為であります。中立的な立場に問題ある部分のみを表現を変える方法を取るか、それを見方のひとつとして残す方が建設的です。また、中立性を理由にして思い入れのある項目に削除合戦を展開するのは、新しい参加者を排除する行為で不健全であると思います。
ひとつの項目の記事内容に複数の記述者がいることは、記事内容に必然的に矛盾を作ります。その状態が一番健全であると訴えます。t_kane
replies: text: 前半の削除が不当という訴えについて、履歴を参照しましたが仰る通りかと思いました。確かに、削除された部分は見方によっては和田アキ子を揶揄しているようにもとれました。しかし、いずれにしても私の知るところによれば記述内容自体は事実であり、この事実自体が決定的に彼女の名誉を損なったりプライヴァシーを犯したりするものでもありません。また揶揄的なニュアンスについても表現を変えたり肯定的情報を周囲に配置してバランスを取るなどして、十分に対処できる範囲であったと思います。ですから、削除ではなく表現を変えるやり方が適切であったでしょう。

text: ウィキペディアは主としてボランティアによって運営されるプロジェクトであり、訴訟に堪えうる財源にも乏しく、名誉の毀損や著作権の侵害には非常に神経質です。Enigmaさんの行った削除も決して新規参加者に対する悪意ではなく、和田氏の名誉を傷つけることを心配し過ぎた結果なのではないかと思います。ご理解をお願いします。

text: 後半の「ひとつの項目の記事内容に……」の部分は、申し訳ありませんが意味するところが良く分かりませんでした。「矛盾した状態が健全」というのもあまり聞かない表現ですし、これは１つの記事を一人の執筆者が管理することの提案と考えてよろしいでしょうか。

text: それから、もし署名を手動でなさっているのでしたら、編集の際に~~~~と書いて頂ければ自動的に署名+日付に置き換わります。

text: Yugui 09:09 2004年5月23日 (UTC)

text: この件に関してはT kaneさんのノートに書きましたので、そちらを参照願います。--Enigma 10:41 2004年5月23日 (UTC)

text: 付け足しですが、T kaneさんの投稿にはバラエティ云々への言及がありません。それが投稿内容についての根拠なら、投稿する時に明記するべきではないでしょうか。投稿する時に書いていないことについて、あとからあれこれ言われても困ります。--Enigma 11:08 2004年5月23日 (UTC)

message: 和田アキ子さんの本名で「金現子」という記載を
頻繁に見るのですがこれは事実なのでしょうか？
以前、信憑性の薄い雑誌に出ていた記事だと思いますが真偽不明。また、本人が公表していない事は仮に事実でものせるべきではありません。Kurayamizaka 2005年3月6日 (日) 02:30 (UTC)
人の書いた文章を勝手に削除するな。著作権侵害だぞ。あと書き込む側は長文の場合は自分の書いた文章をコピペして保存しておいた方が良い。
Wikipediaは何人でも編集が許されています。このような行為自体は著作権侵害にはなりません。根拠はウソ、さらに署名もない人の意見を尊重することは難しいと思われますが。あなたの文章が他人によって自由に編集、配布されることを望まない場合は、投稿を控えて下さい。
また、あなたは、あなたの関与したページなどがウィキペディアにおいて不適当と判断された場合（不適当と判断される理由があなたの関与によるものではない場合を含む）には削除されることに、予め同意を与えます。 (編集画面の確認事項より)Liner 2005年3月17日 (木) 07:22 (UTC)
いわゆる在日認定の一ではないかと思います。--61.125.192.202 2005年4月23日 (土) 03:46 (UTC)
『噂の真相』2002年12月号によると、和田アキ子の旧名は「（金現子ではなく）金福子」だそうです。Katsuya 2005年5月19日 (木) 16:37 (UTC)
replies: text: その名でどう検索しても、２ちゃんねる系のページしか出て来ませんが？　帰化したのなら証拠が必要になりますね。でなければ上にも書かれているように在日認定に過ぎません。--61.125.192.244 2005年6月20日 (月) 11:18 (UTC)
和田アキ子さんの両親は韓国の出身です。それと、本名は「金福子」であったと思います。この事は在日社会では有名な事です。この他にも、日本の芸能界には多くの在日韓国・朝鮮人が活躍しています。大晦日の紅白歌合戦などは、これらの人々がいなくなれば、存続は不可能だと言われています。
また、本人で公表している人もいますが、マスコミは在日韓国・朝鮮人と言う理由だけでは、記事にはしません。それ故
一般には、知られていません。
非常に真面目な本で、「何故在日韓国人は日本名をなのるのか」という本が20年ほど前に出版された事があります。その中に、かなりの数の在日韓国・朝鮮人の著名人の名前がのっていました。
http://members.at.infoseek.co.jp/koreawatcher/docs/korean3.htm
本人告白でとりあえずスッキリはしましたね。このあたりの週刊誌掲載の事実関係だけを落としどころにするのが無難かと思います。Elthy 2005年8月22日 (月) 00:12 (UTC)
thread_title:  和田アキ子さんの本名に
Wikipedia‐ノート:ガイドブック 交流・議論

message: 時間を表す、「午前」・「午後」はわかるのですが、
『午前12時』とはいったいイツの『12時』をさしているのか教えてください。
もし、
深夜の12時を指すのなら「午前0時=午前12時」となり、時間の進み方としては、「午前12時」「午前1時」「午前2時」・・・となり、正午は「午後0時＝午後12時」となりますが。それでいいのでしょうか？
午前11時の次が、午前12時なら「正午」になり「=午後0時」となるとも思います。
午後も同じで、午後11時の次が午後12時なら「=午前0時」になることになります。—以上の署名の無いコメント]]は、61.202.92.138（会話/whois）さんが[2004年5月23日 (日) 09:48]に投稿したものです。
……すみません、どこのことを指しておられるんでしょうか？--Aphaea* 2004年11月9日 (火) 03:18 (UTC)
午前１２時＝午後０時、深夜０時＝午後１２時と私は認識しております。私個人の話ですので参考程度にお願いしますね。DARK-EAGLE 2006年3月4日 (土) 15:17 (UTC)
thread_title:  時間 

message: 提案と報告と提議がそれぞれひとつあります。まず提案ですが、このノートはガイドブックの最初のページのリダイレクトにして、ガイドブック関連の議論はひとつところにまとめたほうがよいのではないでしょうか。
2ちゃんねるのところですが、冒頭が閲覧できないスレッドへのリンクだったので除去しました。数がたくさんだったので他はコメントアウトしてあります。
以下は提議です。説明中に
>    また、2ちゃんねるの柄の悪い利用者が流入して来る原因にもなっているのではないかとも言われています。
>    大半の人が匿名で発言するという2ちゃんねるの性質上、面と向かっては言えない不満や批判がでたり、醜い中傷の嵐「コテ叩き」が発生することもよくあります。
というような紹介をしておいてリンクをはるというのも何か矛盾した行動のように思います。Wikilove & Respect と、匿名掲示版という方向性自体がそぐわないと思うのは私だけでしょうか？　スレッドがアクティヴかどうかチェックしている方がいないような譲許では、なおさら数の多いリンクを載せておくことには疑問を感じました。リンクされているサイトが閲覧不可能だったり、プロジェクトの理念とは異なる方向性を向いていたり、というのは、ガイドブックという文書の性質にそぐわないと思うのですが
、いかがでしょうか。またコミュニティということなら、はてなダイアリーのグループなど他にもあるようですので、そうしたものを紹介することを考えてもいいのではないかとも思います。それをおいて特定のサイトひとつを取り上げるというのはいささか不自然な気がします。現状を反映することと同時に、はじめての方にウィキペディアというサイトの性格を理解してもらい、かつこちらが理解してもらいたいと思う像を伝えるにはどのような記述がよいのかということも考えるのがよいんじゃないかと個人的には思います。他の方のご意見もお伺いしたいです。--Aphaea* 2004年11月9日 (火) 03:18 (UTC)
thread_title: 議論の集約

message: 現在、モバイル版には、各ページのノートに入るためのタブ機能が提供されておらず、モバイル版からはノートが利用できません！そこで、モバイル版のために、タブ機能を利用しない、代替手段での各ページのノートの利用方法について明記すべきではないでしょうか？実際に、僕も、モバイル版からの各ページのノートの使い方がわかりません。よって、此の投稿も、パソコンから、つまり、デスクトップ版から行っています。皆様のご意見、及び、ご教授、お待ち申し上げます。
thread_title:  　　　ノートについて 

message: 反ドイツ主義とはドイツを嫌うこと。
例として挙げられるのはラトビアの雷十字党など。--60.106.242.130 2023年10月24日 (火) 02:18 (UTC)
thread_title:  反ドイツ主義
ノート:中軌道

message: 記事内のICO関連の記述について
#冒頭説明文のICOに関する記述が、「後述」とあるが確認できない。
#内部リンクICOのリンク先との記事の連携が確認できない。
以上2点、疑問に思ったことを解決できないでしょうか？Raad 10:08 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。まず2番、ICOができていたのは気づきませんでした。とりあえずイリジウム同様リンクをICO (衛星通信)に変更しました。赤リンクですが、テレデシックを書いてくださったかたもおいでなので気長に待ちます。

text: 1番は、「ICO」が出てくるところで企業名であることをより明確にしてみました。sphl 12:50 2004年5月23日 (UTC)
ノート:瀬野八

message: Taisyoさん、機関車形式の「形」をお消しになる意図がよくわからないのですが、その辺り失礼ながらお尋ねしてよろしいでしょうか。--金沢 10:32 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: 大変遅くなりました。実を言いますと、Ｄ５２のリンクが私の所でうまく行っていなかった（赤リンク）のです。自宅でも、会社で見た時でも。それの解消のために変えたのが正直な所です。それ以外の意味はありませんので、もう１回体裁調整のために直したいと思います。--Taisyo 10:53 2004年6月5日 (UTC)
thread_title:  質問：機関車形式の「形」字除去の理由について
ノート:木多康昭

message: 「木多康昭」の記事後半の「案の定裁判沙汰になり」のくだりについて。
確かに『平成義民伝説 代表人』の作中終盤で、作者が漫画内に出てきて裁判をするシーンがありますが、
それを根拠に作者が実際に「裁判沙汰」になったと判断するのは早計だと思います。
事実であると主張するならソースを提示するべきですし、
当該部分がネタ（フィクション）記事ならばそれを明確に記述するべきではないでしょうか。
--219.167.120.241 07:47 2004年5月5日 (UTC)
thread_title:  「木多康昭」の記事
ノート:万年筆

message: ペン先の写真を追加してみましたが、あまり綺麗に写っていなかったので改めて撮り直します。せみまる 2005年10月22日 (土) 19:05(UTC)
万年筆の定義としてペン先を、ガラスや繊維の束またはそれを固めたものでなく、金属かプラスティックのある程度弾力を有するものに限定するなら、記事冒頭にそれを明記しないと。もっとも英語版の冒頭には材質や構造について何も書いてないが、 --Ypacaraí（会話） 2020年3月4日 (水) 08:39 (UTC)
*  ペン先がガラスのものはガラスペン、繊維の束を固めたものはフェルトペンで、いずれも万年筆とは異なります。万年筆#ペン先の素材をご一読下さい。--静葉（会話） 2020年3月4日 (水) 22:27 (UTC)
replies: text: ならばそれを冒頭で定義したほうがいいのではと思ったのです。 -Ypacaraí（会話） 2020年3月8日 (日) 04:53 (UTC)
thread_title:  ペン先 

message: この編集で、一部文章が削除されました。憶測による記載の為に除去、という編集行為そのものは私も賛同できるのですが、ただ、該当部分の後の文章に違和感が出てしまいます。それに…金無垢のボディーを生産していたのは、モンブランやシェーファだけでなく、パーカーもデュオフォールドブランドで、それに受注生産ではありますが、しっかりと輸入筆記具協会発行カタログに毎年掲載されてたりするんですよね。もっとも、少なくともサンフォードの傘下に入る前の話ですので（以前はジレットでしたっけ）、今はどうなってるのかは解りませんが。ちとこのあたり、うまいこと文章を編集できればいいのですが。--静葉（会話） 2012年5月3日 (木) 23:32 (UTC)
thread_title:  フランスの部分における記事内容の違和感について
ノート:フィギュア

message: ドールは着せ替え人形の一種で、汎用的な素体と衣服が分離しているが、フィギュアは衣服と一体化しているので、境界は曖昧ではないと思う。--Poppy 02:23 2004年5月24日 (UTC)
replies: text: いまさらですが、衣服の着脱できるフィギュア（『NHKにようこそ!』4巻付属フィギュア、など）も存在してますので、曖昧なのです。--takranke 2007年4月9日 (月) 08:14 (UTC)
thread_title:  「ドール」と「着せ替え人形」の区別 

message: ゴンゾやワニブックスなどは流通の関係で発売元になっている企業なのではないですか？ そういう企業はメーカーと呼んでよろしいのでしょうか？ 外注して販売している企業は精査すべきと思います。--takranke 2007年4月9日 (月) 08:14 (UTC)
=== リストの整理提案_2007年12月 ===
上記のように、リストにはフィギュアメーカーやレーベルという条件を満たさないものもありますので、整理を提案します。
*集英社、ワニブックスなど著作権管理団体は除く
*エンスカイのようにブロックを販売している会社は除く
*リーメント、ボーフォードジャパンなどミニチュアを販売している会社は別表にする
今のところはこういう方向ですすめたいと考えています。--takranke 2007年11月16日 (金) 05:24 (UTC)
replies: text: というわけで整理をしてみました。--takranke 2007年12月24日 (月) 02:29 (UTC)
thread_title:  フィギュアメーカーとは？ 

message: 上記のように、リストにはフィギュアメーカーやレーベルという条件を満たさないものもありますので、整理を提案します。
*集英社、ワニブックスなど著作権管理団体は除く
*エンスカイのようにブロックを販売している会社は除く
*リーメント、ボーフォードジャパンなどミニチュアを販売している会社は別表にする
今のところはこういう方向ですすめたいと考えています。--takranke 2007年11月16日 (金) 05:24 (UTC)
replies: text: というわけで整理をしてみました。--takranke 2007年12月24日 (月) 02:29 (UTC)
thread_title:  リストの整理提案_2007年12月 

message: どこどこのニュースで批判「的」に報道されたとか、どこのテレビ番組で否定「的」に報道されたとか、かなりどうしようもない記述が多いです。外国のフィギュアオタクはゲイとみなされますが、まあこの辺の事実なら載せても良いと思いますが。--122.134.169.122 2008年4月17日 (木) 06:10 (UTC)
thread_title:  フィギュアに対する批判的な意見の必要性 

message: 「製品」節ばかり妙に充実してるってのはどうなんでしょう。今日、マイセンのフィギュアリンの実物を観たばかりなんで、スゲー違和感が・・・ --KAMUI 2011年12月11日 (日) 11:02 (UTC)
replies: text: サブカルとそうでないものの区分けをお願いします。--megatron 2011年12月11日 (日) 17:12 (UTC)
replies: text: :そもそも、現在の記事は出典皆無な状態ですよね。一応、「出典の明記」は貼りましたけど。

text: :*概要 - 3節とも出典無しで、第3節はほぼ現在のフィギュアに関する記述（脚注になっているハズブロ云々は「説明」であって出典を示している訳ではない）。

text: :*歴史 - 記述は問題無いように見えるが、出典無し。

text: :*製品 - 出典無し。「ドール」の第2節はほぼ現在の話題。

text: :*メーカー・レーベル - 出典もそうですが、プライザー以外は日本のメーカーだけですし、食玩にミリタリーモデルにソフビ人形に鉄道模型と、ずいぶん視点が偏っているように思われます。上にも書きましたがマイセンなどが現在もフィギュアリン造ってたりしますし、類似のものは日本国内でもかつて大量に生産・輸出された歴史があります。

text: :*製作方法 - PVC製品の記述ばかり目立ちます。

text: :履歴を眺めてみると2006年3月3日に出典とされる書籍が示されていますが、その後5年近くに渡って改稿が続きながら適切な出典が示されていません。どうも書いている方も「自分が知ってるコト・何かで読んだコト」を加筆しているように思われ（幾つかの記述は自分の記憶と比較して、内容自体は「そんなに間違っていない」印象があります。出典はありませんが）、これがくり返されて妙にバランスの悪い記事になってるようにも感じます。--KAMUI 2011年12月12日 (月) 10:24 (UTC) / 論点が分かりやすくなるようインデント部分を箇条書きに修正させていただきました。ご海容ください。--Yumoriy（会話） 2024年2月17日 (土) 14:43 (UTC)
thread_title:  サブカル的な記述が多すぎる印象が・・・ 

message: 「多くなっている」「傾向も見られる」「多い」「多くなった」「許可されやすい」という記述には出典が必要です。--180.144.119.60 2010年1月12日 (火) 02:09 (UTC)
replies: text: 海賊版についてはこの分野にとどまる話ではないため全削除した。その他の項目も整理を行った。--202.212.77.136 2013年4月16日 (火) 04:10 (UTC)
thread_title:  出典の不足 

message: 英語圏ではen:Figurineと呼ばれている伝統的な人形を、サブカル文化中心のen:Model figureのページにねじ込むから記事がサブカルに偏った印象を与えていると思われます。
Figurineはフィギュリン、フィギュアはModel figureに対応付ける形で、記事を作りなおすべきでないでしょうか。
--Anonymouse jp（会話） 2015年2月19日 (木) 11:35 (UTC)
*--megatron（会話） 2015年2月26日 (木) 10:32 (UTC)
replies: text: * 他言語間の対応付けをFigurinからModel figureに変更しました。また、Figurineに対応する記事に記載するためフィギュリンに関する記載を削除しました。--Anonymouse jp（会話） 2016年6月6日 (月) 14:02 (UTC)
thread_title:  フィギュリンとフィギュアの分離提案_2015年2月
ノート:スパイクタイヤ

message: 円錐状のピンと、マカロニ状のピンがありましたね。一般にはマカロニピンを使っていましたが。。また、凍結面では絶大な効果を発揮するものの、スパイクタイヤは圧雪道路ではあまり効果がなかった印象も。
その他の事情の部分でオートバイ用が使えるように書かれているので、四輪と限定したほうがよいでしょうか？0null0 2004年12月7日 (火) 03:46 (UTC)
replies: text: 法律上は「自動車」となっており、例外は政令で定められているものだけです。また、この自動車はで原付以外全部と解した方が宜しいかと思われます。竹麦魚 2004年12月7日 (火) 03:53 (UTC)

message: このスタッドレス規制についての議論は賛否両論であり、規制されるのが当たり前のような一方的な記述は如何なものか？
交通事故として上げられる件数は減少しているが身近な問題としては届け出ない小規模な事故が増えており歩行者としては被害に会う確立が増えている感覚がある（あくまでも個人的な見解）。自分や身の回りの体験から５Ｋｍ／Ｈ程度の速度でも交差点が凍結して停止できず出会いがしらの接触や路肩への衝突が発生している。
スタッドレスを普及させる目的での融雪剤の散布による車体の腐食や洗車コストの増大、色がアスファルトの様に黒くないので景観上は問題ないが風で運ばれてくる融雪材の粉塵による衣服の汚れ、目に入ったときの痛み、呼吸困難などは粉塵問題として取り上げられないのが不思議である。
また、スタッドレスタイヤによる圧雪路の氷雪路化による交差点や一般道での転倒事故増大に対しては対策がとられていない。
除雪・廃雪費用の増大など、問題点がありすぎる現状においては見直しが必要ではないかと思われる。
問題点は積雪がない時期での利用であり、これを取り締まる体制が必要なだけでスパイクタイヤ使用を規制するという極端でヒステリックな行動には甚だ疑問である。
thread_title:  一方的な見解、事故増加に貢献しているので内容に疑問
ノート:楢﨑正剛

message: 奈良県香芝市出身の選手のデータなのに、徳島県出身の選手のデータとしても登録されています。
削除願います。
thread_title:  投稿場所が違っているようですが… 

message: 正字である「崎」ではなく、俗字の「﨑」が本来の表記となっていますが、間違いではありませんか? 公式サイトでは「崎」が使われています。--アルビレオ 2010年5月22日 (土) 01:34 (UTC)
thread_title:  本来の表記 

message: Wikipedia:記事名の付け方#漢字でIBM拡張文字の文字は使用可能となっているため「﨑」は使用可能です。記事の右上に「本来の表記は「楢﨑正剛」です。」となっているのであれば、記事名も「﨑」の字にするべきではないでしょうか。--Jumping Frog Man（会話） 2022年10月11日 (火) 15:11 (UTC)
replies: text: 移動先に記事としての履歴があるので単純移動ができませんね。ケースCでの削除依頼提出のために、賛成票を投じます。--こんせ（会話） 2022年10月20日 (木) 06:44 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:削除依頼/楢﨑正剛を提出しました。--Jumping Frog Man（会話） 2022年10月21日 (金) 11:14 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:削除依頼/楢﨑正剛が対処されたため移動しました。--Jumping Frog Man（会話） 2022年10月27日 (木) 16:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:自転車用タイヤ

message: タイヤとタイアが混在しているようです。統一をお願いします。0null0 08:45 2004年5月24日 (UTC)

message: 「ロードレーサー」の「タイヤ」、及び車輪関連記事の各節からそのまま持って来たような記述が目に付きます。「ロードレーサー」への統合か該当節の分割を提案したい。--220.157.194.42 2006年12月11日 (月) 07:27 (UTC)
replies: text: 基本的にはロードレーサーにしか使われないわけではないだろうタイヤの記事はロードレーサーにあるよりここにあったほうがいいだろうとおもいます。それ以外の自転車タイヤの説明と並んでいた方が、ロードレーサーのタイヤ周りにどのような工夫や贅沢が凝らされているかが却ってよく分かるでしょう。ですからこの記事においた説明を参照させる前提でロードレーサー側のタイヤの記事の大半を削除する、さらにあらゆる自転車の記事からタイヤの説明を全部ここに集めてくる、というのが百科事典の最終的な形として美しいと思うのです。ただし、そもそもここにロードレーサーから内容が「転載」された際の手続きは、合意形成や履歴継承の点で正しかったでしょうか。むしろそこに不備が有ったから不審な重複問題が発生しているのではないでしょうか。それをまず解決しないといけませんね。LR 2006年12月11日 (月) 11:18 (UTC)

text: ロードレーサーのタイヤ項目を自転車用タイヤへ統合する提案をしました。やはり部品なりタイヤなりまとまった箇所に統合した方が適切かと思います。yamashin 2007年2月25日 (日) 09:11 (UTC)

text: 転記完了しました。yamashin 2007年2月28日 (水) 14:15 (UTC)
thread_title: 記事「ロードレーサー」との内容調整

message: 冗長すぎるでしょうか?
replies: text: *6inch     KOMA?に採用?

text: *12 1/2inch (203)

text: *11inch (222)

text: *14inch (254)

text: *14inch (298)

text: *16inch (305)

text: *400A (340)

text: *16inch (349)

text: *18inch (355)

text: *17inch (369)

text: *18inchNL (387)

text: *450A (390)

text: *18 X 1 3/8inch to 20inch (400)

text: *20inch (406)

text: *20inchNL (438)

text: *20inch (440 - 500A)

text: *20inch (451)

text: *550A (490)

text: *22inch (501)

text: *24inch (507)

text: *24inch (540)

text: *600A (541)

text: *24inch (547)

text: *26inch (559)

text: *26inch (559)

text: *650c (571)

text: *26inch (584) 650B

text: *26inch (590)

text: *26inch (597)

text: *700c (622)

text: *700c (622)

text: *27inch (630)

text: *28inch (635)
thread_title:  タイヤサイズの項に規格を列挙希望 

message: タイヤ表面のパターンによる分類がありません。ブロックタイヤ、セミスリックタイヤ、スリックタイヤなどです。--121.106.148.224 2007年8月10日 (金) 16:15 (UTC)
thread_title:  パターンについて 

message: 英語版にはen:Valve stem、en:Presta valve、en:Schrader valveという記事があります。特にPresta valve、Schrader valve の二つは、ある程度長い記事になっています。参考文献としてリンクを張るなり、翻訳をするなり、執筆の参考なればとおもいココにメモしておきます。--61.125.222.155 2008年4月22日 (火) 05:59 (UTC)
thread_title:  バルブ 

message: 先日リバートされたんですが、書く必要はないでしょうか、書いてはいけないのでしょうか。忌憚なき御意見をお待ちいたします。--Benzoyl（会話） 2014年4月3日 (木) 23:11 (UTC)
thread_title:  自転車のカラータイヤについて 

message: :JISには耐加重の記載も見られるので、タイヤの太さについても付言したほうがよいと思います。--61.114.205.204 2014年9月6日 (土) 16:47 (UTC)
thread_title:  タイヤの太さ
ノート:電卓

message: てんたく
せんえつですが、記事中、気の付いた事があります、
関連項目中　タイガー計算機( 国産手動式計算機の第１号、　とあるのですが、 私の知る限り国産第１号は、明治35年の矢頭良一氏の自動算盤だと思うのですが?　その後、日本橋、丸善の、アイデアル計算機が続き、大正12年の大本鉄工所を経営する、大本寅次郎氏の寅印計算機は、国産3番目かも知れません。
出過ぎた事を書いて申し訳ありません、どなたか機械式計算機に詳しい方、コメントお願い致します。写真家 10:37 2004年5月24日 (UTC)

message: 関数電卓の説明で、小数の取り扱いが普通電卓と違い
１／３×３＝１　となる
という部分は本質的ではなく、誤解を招くおそれがあると思います。
関数電卓で上のような計算結果になるものが多いのは、単に内部で
表示桁数より多めに数値を計算して、表示をするときに四捨五入
（本当は２進法ですから０捨１入）しているだけであって、約分を
しているわけではありません。
現実に昔の関数電卓では上の計算で０．９９…となる機種もありまし
たし、逆に普通電卓で桁数を多めに計算して四捨五入する機種では
結果は１になります。
thread_title:  関数電卓 

message: 何方か電卓のアーキテクチャについて解説をお願いします。
電卓の計算ロジックは、ＣＰＵとは全く異なるアーキテクチャらしいのですが、
検索エンジンで調べる限り、それらに言及・解説している情報がありません。
----
replies: text: Intel 4004は電卓のIC化の最初ですが、そのブロック図は一助でしょう。少なくとも初期の四則計算などは4004で、その後の関数電卓などの進化はまずTI社が次にHP社が先陣派です。日本のカシオなどは後陣派です。米国両社や関連、歴史のサイトなどに有るかもしれません。--Namazu-tron 2009年3月12日 (木) 12:20 (UTC)
replies: text: :4004のアーキテクチャは電卓から直接は生まれていません（スタックの段数が「電卓で必要なのはこれだけ」という理由だったりとか影響はいろいろあるんですが）。「4004を採用した電卓」のブロック図は参考になるかもしれませんが、4004自身のアーキテクチャはコンピュータのものです。嶋さんの「マイクロコンピュータの誕生」を読むとわかりますが、元々考えてたアーキテクチャではもっとマクロな命令だったということで、おそらくは「レジスタAにレジスタBを足せ」という命令1発で全桁が計算されるとかそんなんじゃないかと想像してるんですが、4004では1桁、4ビットずつ計算するわけで、だから「マイクロ」なんですが、これこそが（テッド）ホフさんのアイディアというわけで、つまり4004のブロック図は（伝統的な）電卓のものではないと。現代の電卓はどうなんですかね。大量生産するから汎用プロセッサじゃなくて専用デザインなんじゃないかと思いますが。古い設計については「電卓技術教科書」という本がある（未見）、というところまで私は今のところ調べています--MetaNest 2011年4月30日 (土) 03:32 (UTC)
thread_title:  電卓の内部構造
ノート:同一性

message: これは同一性''Identity''ではなく、論理学でいうところの同一律(同一原理)''Principle of identity''の説明ですね。それに話がいつの間にかトートロジーの話になっていますし。「[[ノート:哲学ポータル]]に書かれている以上に大幅な変更が必要になるかもしれません。--[[利用者:Geist|Geist]] 22:31 2004年5月24日 (UTC)

message: 狭義の同一性(自我同一性)について追加。同一性疾患の存在により、''「私が私である」''ことが問題になる場合もありますので、紹介文から該当部分削除。日本語で同一性と言った場合、単純に''Identity''を指す場合に加え、[[自己同一性]]（''Self Identity''）や[[自我同一性]]（''Ego Identity''）を指す場合があります。自己同一性の[[ノート:自己同一性|ノート]]を見ても混乱があるようですが、これらは区別して論じられるべきだと思います。Identity（哲）と自己同一性については詳しくないので、紹介文はそのままにしてあります。私もこれは修正されるべきだと考えます。 [[利用者:Canadie|Canadie]] 2004年11月11日 (木) 19:57 (UTC)

message: すでに述べられてるように、「同一性」は数学、哲学、精神医学、文学など様々な分野における重要な命題である。しかし分野によってその意味はかなり異なる。分かりやすい例を挙げれば、精神医学における人格の同一性は厳密には人格の連続性のことを言っているが、数学においては連続性と同一性は明確に区別された概念である。数学と論理学の「同一性」にはさほど大きな違いがないように見えるが、それぞれが同一性に関する膨大な議論の歴史を持ち、例えば数学ではユークリッド原論の時代にはじまり集合論（＝数学基礎論）までさまざまな同一性に関する公理がある。従ってそれぞれの分野で「同一性」がどのように捉えられているか、項目を分けて書くほうが良い。ならば最初からページを分けて書くべきだという意見もあるかもしれないが、「同一性」は人間の認識機能における最大の特徴だと思うので百科事典的にそれをまとめることに意味がある気がする。そもそも数学や哲学、あるいは文学は同一性のことばかり考えてきたといっても言い過ぎではないが、ここにはそういった認識の原則（あるいは限界）があると思うからだ。従って「同一性」に関しては項目を分野で分けた各論と総論があって然るべきだ。（補足　人格の同一性がなぜ厳密には連続性と言えるかは、精神医学では１０歳のときのあなたと２０歳のあなたを同一の人格と捉えるからだ。それは極端な例だとしても、そもそも人格は時間の経過によって刻々と変化するものであり、精神医学ではそれを自明なものとしているため、連続性ではなく同一性という言葉を用いるのだと思う。実際解離性同一性障害も失われるのは人格の「連続性」である。むしろ記憶や人格の非連続性をもって「同一性が失われている」と言い「別人格」の存在を証明しているようだ。従って精神医学における「同一性」と最も近い数学の概念が「連続性」であることに議論の余地はないだろう。）--Rumhi 2005年8月3日 (水) 01:47 (UTC)
=== 分割の提案　===
　以下、三段論法、を、検索したら、ここに転送、されたので、誤解から書きました。？？？
まあ、無料のシステムですから、、、誤動作もあるのかなぁ？　転送元を確かめてから、書けばよかった。
--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:14 (UTC)
　有料の出版や、有料の教育の立場の人はウィキペディアの邪魔をしています。管理者になっている人も、
立場は人それぞれです。　ウィキペディアが有料の報道や教育を邪魔すると考える人も居るでしょう。
　競合しているとおもいます。その上で、もっと使いやすく分割することを提案します。--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:06 (UTC)
A、三段論法は、その論法をどう使うか？　の、使い方に焦点を当てて分割する。　ことを、提案します。
--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:06 (UTC)
thread_title:  項目設定に関する議論 

message: 以下、三段論法、を、検索したら、ここに転送、されたので、誤解から書きました。？？？
まあ、無料のシステムですから、、、誤動作もあるのかなぁ？　転送元を確かめてから、書けばよかった。
--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:14 (UTC)
　有料の出版や、有料の教育の立場の人はウィキペディアの邪魔をしています。管理者になっている人も、
立場は人それぞれです。　ウィキペディアが有料の報道や教育を邪魔すると考える人も居るでしょう。
　競合しているとおもいます。その上で、もっと使いやすく分割することを提案します。--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:06 (UTC)
A、三段論法は、その論法をどう使うか？　の、使い方に焦点を当てて分割する。　ことを、提案します。
--ビットコインドミナンス（会話） 2022年12月8日 (木) 04:06 (UTC)
thread_title:  分割の提案　

message: 「Xであるもの」は「Xでないもの」と対峙する。とはいえ「XであるものがXでないことはありえず、XでないものがXであることはありえない」との確信は、「時間」によって破棄される。「Xそのもの」は、その面影を追いつづけるほかない憧れの対象でしかない。
(以上)
--Yuu6676 2006年10月29日 (日) 19:28 (UTC)
私には、例えば「数字の１であるもの」が「数字の１でないものではない」という確信が「時間によって破棄される」ことはありえず、「数字の１そのもの」は憧れの対象というよりも、数学的事実だと思いますし、そもそも「XがXでない可能性」と「同一性」は関係ないように思えます。ただ私は哲学には疎いので、その辺りを哲学に疎い私にも理解可能なように説明してくださるか（ある程度の用語や概念は自分で調べられますが、深い概念の理解までは難しいかもしれませんので）、リファレンスを示していただければ助かります。Canadie 2006年10月30日 (月) 07:27 (UTC)
thread_title: 一考察
ノート:主体思想

message: 現在、記事冒頭には、以下のように表示されております。
「チュチェ思想」という表記は、日本国内に存在する朝鮮総連・朝鮮労働党の関連団体およびその影響下にある研究者グループが用いている表記法ですが、この表記法は単に「主体」を「チュチェ」というふうに朝鮮語で読んだものに過ぎません。
この「主体思想」と「チュチェ思想」という表記の揺れは、多分に政治的な立場の相違などから来るものでありますから、この記事から「チュチェ思想」表記を排除すべきではありません。しかし、ウィキペディアは百科事典ですから、（広く一般に用いられているとは言い切れず、特殊な表記である）「チュチェ思想」表記をことさらに強調すべきであるとは思えません。
「チュチェ思想」という、朝鮮語・日本語混じりの表記を、わざわざ日本語表記とは別に強調して表示する必要性について、大いに疑問がありますので、記事冒頭を以下のように変更することを提案いたします。
また、本記事中の「単にチュチェとも呼ばれている」という表記も、「単に主体（朝：チュチェ）とも呼ばれている」へ改める事も同時に提案いたします。
これらの提案は、主体農法、主体暦の記事における表記法に倣ったものであります。決して「チュチェ農法／チュチェのうほう」「チュチェ暦／チュチェれき」という表記は用いられていませんし、また、強調表示されてもいません。
1週間、日本時間の2月14日までをこの提案の議論期間とし、その結果を反映させたいと考えております。皆様のコメントをお待ちしております。--Rienzi（会話） 2013年2月7日 (木) 10:19 (UTC)
replies: text: 私は現状の「併記」のままが適切と思います。当ノートで多数議論されているように、日本語環境で「主体思想」が多数派ですが、「チュチェ思想」も日本語環境で（少数派ながら）使われているからです。思想関係ではアナキズムやリバタリアニズム、無政府資本主義、社会自由主義なども複数併記し強調（太字）しています。なお「混合表記」と書かれていますが、例えば「マルクス主義」（カタカナ＋漢字）は「日本語表記」で、混合ならば「Marx主義」など（通常は併記不要）と思います。--Rabit gti（会話） 2013年2月9日 (土) 16:03 (UTC) （追記）別の話として、現状でももめている件で、わざわざ更にもめさせる必要も無いと思います（推測で失礼ながら、仮にブロック依頼に続く「議論相手への追い討ち」の趣旨があるのであれば、どうかと思います。）--Rabit gti（会話） 2013年2月9日 (土) 16:42 (UTC)
replies: text: : Rabit gtiさん、コメントいただきありがとうございます。複数併記の例を多数提示してくださったこと、感謝申し上げます。「混合表記」という書き方自体に問題があったようですが、「固有名詞でないものをわざわざ外国語発音で読み下して表記する」という意味での「混合表記」です・・・。「チュチェ思想」表記自体もおっしゃる通り日本語環境で（少数派ながら）用いられていますが、個人的には、わざわざカタカナ表記する根拠となる出典があった方が良いのでは・・・と思います。適切な出典に基づき、「○○著『△の□』によれば、朝鮮総連などの北朝鮮関連団体は、公式には『チュチェ思想』という表記を採用している・・・」など、現時点では「主体思想」と「チュチェ思想」表記の用いられ方に違いがある事をきちんと明記すべきかと思います。ウィキペディアは百科事典であり、殆どの利用者は調べもののためにこの記事を読むわけですが、現状のまま（注釈なしの二種類併記）では、「どちらも広く一般に用いられている表記法である」との誤解を招く可能性があります。（それから、追記なさったコメントについてですが、タイミングが悪いということはあるにせよ、併記すべきかどうか？という、純粋に表記上の疑問から出たものでありまして、これは各種依頼とは切り離して考えていただきたいと思っています・・・様々な場で、Rabit gtiさんのご気分を害してしまったことはお詫び申し上げますが、「推測で...」以降のコメントを、私の会話ページでなく議論の場に直接お書きになった事を大変残念に思います）--Rienzi（会話） 2013年2月10日 (日) 00:59 (UTC)
 インデント戻します。Rabit gtiさん、主体思想#用語節、拝見いたしました。適切な出典がありますし、ベストの内容かと思います。こちらの私の提案よりも、Rabit gtiさんがお書きになった「用語」節の方が百科事典として適切であり、優れていると思いましたので、私の提案は取下げたいと思います。本当にありがとうございました。--Rienzi（会話） 2013年2月10日 (日) 03:29 (UTC)

text: 入れ違いになりましたが、記載します。日本語訳では両表記が併用されているという事実を反映しました。各国語表記は主題自体の話では無いため、場所は他の思想系記事でも一般的な「用語」の節とし、当ノートで登場した出典も含めました。なお「わざわざカタカナ表記する根拠」とありますが、日本語では「コメント依頼」「プロレタリア革命」など、「カタカナ + 漢字」の併用も一般的（単に普及度の話）と思います。また「北朝鮮関連団体はチュチェ思想」と書かれていますが、出典にも記載したように朝鮮総連が「主体」を使った文献や、大辞泉や日本共産党の「チュチェ」もあり、明確な使い分けとは考えられない（恐らく時代や翻訳時の判断にもよる）かとも思われます。Rienziさんによるブロック依頼との関連ですが、関連は無いとのご説明は了解しました。コメントを書く場所は、明確なガイドは無く個人差が大きいですが、私はなるべく場所を一本化した方が判りやすい（まずは該当の場所で。仮に複数記事での利用者の行為の話が拡大すれば、会話ページやコメント依頼で。）かと思っています。--Rabit gti（会話） 2013年2月10日 (日) 03:37 (UTC)
thread_title:  「チュチェ思想」表記の強調表示化取りやめの提案
ノート:皇室典範

message: 大幅に記事を削除された理由を知りたいです。220.107.111.96

message: 旧皇室典範についてですが、大日本帝国憲法によれば当時は皇室典範によって憲法が改正できたと聞きます。そうであれば、そのことも載せるべきだと思います(自身で確認できないのでこういう形をとらせていただきました)。ご意見よろしくお願いします。
replies: text: どこでそんな話を聞いたのか知りませんが、旧皇室典範によって大日本帝国憲法を改正することは不可能でした（大日本帝国憲法74条2項）。もっとも、「憲法」という語が「実質的意味の憲法」のことであれば話は別ですが、そう解したとしても皇室に関することしか対象にできなかったので、あまり意味がある話とは思えません。--220.5.136.19 2006年5月6日 (土) 14:18 (UTC)
thread_title: 旧皇室典範について

message: 旧警察法にならい、全面改正される前の皇室典範を「旧皇室典範」として記事分割することを提案します。--経済準学士 2007年4月6日 (金) 17:51 (UTC)
replies: text: 分割しました。--経済準学士 2007年4月12日 (木) 09:47 (UTC)
thread_title:  [[旧皇室典範]]への記事分割 

message: 現在プロジェクト‐ノート:法学#皇室典範の章ごとの記事作成についてにおいて、皇室典範の章ごとの記事の再編について議論しています。みなさんのコメント・ご意見をお待ちしております。--ratexio（会話） 2019年2月20日 (水) 00:53 (UTC)
thread_title: コメント・意見のお願い
ノート:スパイ大作戦

message: 件のセリフを書かれると、著作権上まずいとおもうのですが、いかがでしょうか。0null0 04:01 2004年5月25日 (UTC)
replies: text: 昼休みに見付けてついつい編集してしまいましたが、おっしゃる通りマズイでしょうね。失敗しっぱい。Martin 11:02 2004年5月25日 (UTC)
replies: text: :フェアユースということで、台詞の引用は許させると思いますが、どうでしょう。--75.31.58.115 2006年8月14日 (月) 09:15 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: どうも根本的に勘違いをされているようなので。本作品のヒット後にタイトルに「-大作戦」を冠したものが増えるのは「大作戦」の語呂がよいからであって、例として挙げた全てが「スパイ大作戦」のパロディを意識してのネーミングではないはずです。「スパイ大作戦」の内容を意識してつけたかどうかはそれこそ確認のしようがありませんから、作品例を更に羅列するのはさして意味がないと考えます。本作以前に「大作戦」を邦題に冠した例としては1965年公開の映画『バルジ大作戦』がありますが、この作品の公開直後にこれを真似たタイトルが流行した兆候は見えません。本作の影響以外に1968年以降の「大作戦」ブームの理由を説明するものが見あたらりません。
Klaatu 2007年5月2日 (水) 11:12 (UTC)
thread_title: 日本語タイトルの「-大作戦」の流用について

message: スパイ大作戦の後を追うように、日本でキイハンター、イギリスでプロテクター電光石火が製作されています。この３つは共通する性格を持っており、スパイ大作戦の成功に影響されて後者2番組が製作されたのではないかと思われます。
このあたりの裏事情を記した文献等はないのでしょうか？
==== 共通点 ====
１．各々特技を持つ個性的な数人の男女のプロフェッショナルからなるチームの活躍を描く。
２．リーダーは渋い中年。
３．組織はＣＩＡなどの政府の機関ではないようだが、公的な任務を果たしている。
４．その活動は潜入やおとり捜査など、スパイもどきのものである。
５．番組の最初の方でチームのミーティングが挿入され、視聴者にも事件や依頼の概要・背景がよくわかるように説明される。ただし、説明が退屈にならないようにメンバーが交互に発言して説明が完成する。
もちろん、まったくいっしょというわけではなくて、エンディングは三者三様です。
==== 相違点 ====
スパイ大作戦：ミッションに成功したカタルシスの瞬間のストップモーションで終わる。アドレナリン出っ放し。
キイハンター：男性メンバーが女性メンバーにセクハラまがいの冗談を言って、視聴者の緊張した神経をほぐして終わる。
コメディタッチ。
プロテクター：ミッション達成の過程で犠牲になった登場人物を偲んだり、メンバーの孤独の表情を見せたりと、余韻を残
して終わる。センチメンタルな終わり方。
どなたか詳しいかた、記述をお願いします。
ＰＳ．サンダーバードでもペネロープが潜入捜査をするエピソードがありましたが…これはスパイ大作戦より先に製作されたものでしょうね。
--120.93.111.2 2009年5月9日 (土) 13:44 (UTC)
thread_title:  他番組への影響は？ 

message: １．各々特技を持つ個性的な数人の男女のプロフェッショナルからなるチームの活躍を描く。
２．リーダーは渋い中年。
３．組織はＣＩＡなどの政府の機関ではないようだが、公的な任務を果たしている。
４．その活動は潜入やおとり捜査など、スパイもどきのものである。
５．番組の最初の方でチームのミーティングが挿入され、視聴者にも事件や依頼の概要・背景がよくわかるように説明される。ただし、説明が退屈にならないようにメンバーが交互に発言して説明が完成する。
もちろん、まったくいっしょというわけではなくて、エンディングは三者三様です。
thread_title:  共通点 

message: スパイ大作戦：ミッションに成功したカタルシスの瞬間のストップモーションで終わる。アドレナリン出っ放し。
キイハンター：男性メンバーが女性メンバーにセクハラまがいの冗談を言って、視聴者の緊張した神経をほぐして終わる。
コメディタッチ。
プロテクター：ミッション達成の過程で犠牲になった登場人物を偲んだり、メンバーの孤独の表情を見せたりと、余韻を残
して終わる。センチメンタルな終わり方。
どなたか詳しいかた、記述をお願いします。
ＰＳ．サンダーバードでもペネロープが潜入捜査をするエピソードがありましたが…これはスパイ大作戦より先に製作されたものでしょうね。
--120.93.111.2 2009年5月9日 (土) 13:44 (UTC)
thread_title:  相違点