ノート:第1回世界オピニオンリーダーズサミット

message: * ヤングリーダープログラム
** Local Governance, peace building and state building in post-conflict settings
** China's Expanding role in Peacekeeping
** The Lack of Coordination in Diplomatic Peacemaking
** Peacebuilding in Asia: Refutation or cautious engagement? 
** Democracy and Peacebuilding at the Local Level: Lessons Learned
** A LASTING PEACE?
これらのリンクと第1回世界オピニオンリーダーズサミットにはどういった関連性があるのでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2014年4月20日 (日) 16:16 (UTC)
replies: text: パシフィックフォーラム CSISの若手在籍メンバーが、ヤングリーダープログラムに参加し、後日、第1回世界オピニオンリーダーズサミットでの参加経験をもとに、独自の分析を加えた論文を執筆しています。第1回世界オピニオンリーダーズサミットの業績の一つです。--Husa（会話） 2014年4月28日 (月) 17:47 (UTC)
replies: text: :外部リンクのいずれも第1回サミットに参加された方であると明記されておらず、またサミット前に書かれたものではありませんか。CSISの若手メンバーが新たな論文を書いたことが業績の1つだということは、信頼できる第三者出典により報道されているのでしょうか。研究者が研究を行い、論文を書くことは普通のことであり、特別なことではありません。ある著名な研究者が若いときに国際学会に参加し、それが自身の研究におおいに影響を与えたケースがあったとしても、それをWikipediaに書く必要があるか疑問ですし、このケースでは何の説明もなしに外部リンクが追加されているだけで、上の説明だけではリンクの必要性は説明できていないと思います。サミットの業績の1つだと誰が評価しているのですか。--Tiyoringo（会話） 2014年5月1日 (木) 14:29 (UTC)
Tiyoringoさん、このページは本来削除依頼に相当する程度なのでほっときましょう。ここにかぎらずHusa氏が立ち上げたページは、一般人では誰も見向きもしないようなものｂかりです。アクセス数を見ればわかります　証拠→http://stats.grok.se/ja/201404/第1回世界オピニオンリーダーズサミット　、http://stats.grok.se/ja/201404/世界オピニオンリーダーズサミット　--2001:3B0:10:1:0:0:0:13A 2014年5月1日 (木) 06:39 (UTC)

text: Husa氏のストーカーをして個人攻撃をするのはやめてください。--210.138.208.117 2014年5月1日 (木) 08:45 (UTC)
replies: text: :相手をストーカー呼ばわりする言動こそが個人攻撃です。何度言ってもわかってもらえないようですね。--58.146.2.249 2014年5月1日 (木) 13:47 (UTC)
replies: text: ::別人のふりして個人攻撃の継続ですか？同人誌と表現を考えるシンポジウムだってこんなもの。Husa氏や対立者をつけまわして個人攻撃をするのはやめてください。あなたのような人がいるから、アカウント取得に踏み切れないのです。--210.138.208.174 2014年5月1日 (木) 13:59 (UTC)
「ストーカー」「アンチ」「つきまとい」呼ばわりするような個人攻撃を撤回しないvmobile.jpユーザーに注意してください。このユーザーは、発言の前後に深見東州関係サイトhanda.tvの記述を都合のいいように書き変わる奇跡的な偶然が続いています。--2001:3B0:10:1:0:0:0:13A 2014年5月3日 (土) 13:19 (UTC)

text: 発言の後に、書き変わった？なんのことですかね？いっつもいっつも嘘ばかりついて、人の編集の後をつきまとって中傷しまくる行為はやめてください。--210.138.178.229 2014年5月3日 (土) 13:43 (UTC)
thread_title:  ヤングリーダープログラムの外部リンクについて 

message: 参考:Wikipedia:削除依頼/第1回世界オピニオンリーダーズサミット
本記事を世界オピニオンリーダーズサミットへ統合することを提案します。
第1回のみを個別記事にしておく確たる理由、特筆性が無いと考えます。--ＫｏＺ（会話） 2014年5月2日 (金) 07:09 (UTC)
* 開催回ごとの個別記事を立ち上げておく必然性があると現時点で判断するに足る材料が、削除依頼中、依頼終了後を含め、未だに提示されていないため、世界オピニオンリーダーズサミットとの統合提案に賛成いたします。単に「報道がある」「著名人が参加している」ということだけでもって「特筆性がある」と判断して、開催回ごとの個別記事を立ち上げておくのは、特筆性の基準に照らして適切であるとは言えないのではないかと思っています。削除依頼における、とあるIPユーザーさんのご指摘が、この記事がWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていないことの理由をほぼ言い尽くしていたのではないかと思います。（この記事の内容自体をWikipediaからそっくり消してしまうべきではないけれども、Wikipedia上に置いておくなら「適切な場所に、適切な文量で」が妥当ではないか、ということです）--Rienzi（会話） 2014年5月3日 (土) 04:03 (UTC)
* 月刊誌にて、継続的にこの第一回のサミットについての有意な言及がされており、この記事がWikipedia:独立記事作成の目安を満たしていると考えます。現状のままで問題ないでしょう。--210.138.178.131 2014年5月3日 (土) 09:22 (UTC)
*正直どっちでもいいですね。特筆性のない記事同士でエネルギーに費やしてくれるほうが、スパム宣伝の害は少ないと思います。削除依頼を出しても組織票で存続にさせる手口がまかり通っている現状では、ここでも組織票が炸裂されるでしょうから。--2001:3B0:10:1:0:0:0:13A 2014年5月3日 (土) 12:00 (UTC)
replies: text: :どちらでもいいのなら、わざわざウィキペディアの限られたリソースを無駄遣いしないでください。わたしの票や意見は、組織票ではありません。なんでもかんでも決めつけ発言をするのはやめてください。私は自分の意思で、個人としてウィキペディアに参加しています。ウィキペディアは、ウィキペディアの方針によって運営されていて、方針やガイダンスを通して審議が行われるところですよね。組織票が炸裂するとかそういうことで左右されるはずはありません。それを言うなら、アンチ発言をする人だって決まった人ばかりで、組織的なアンチ活動なのかなと思ってしまいます。ウィキペディアを貶めるような発言は慎んで下さい。--210.138.178.229 2014年5月3日 (土) 12:39 (UTC)
* 210.138.178.131さん。具体的にどんな月刊誌で継続的に有意な言及がされているのか示してくださいませんか？--アルトクール(話/歴) 2014年5月3日 (土) 12:22 (UTC)
replies: text: :: 210.138.178.131と同一人物です。出典として、月刊誌『THEMIS』に、「「世界オピニオンリーダーズサミット」開催　ブレア元英国首相らが日本へ緊急提言」、「マスコミ両断」、「「ポスト安倍」すら窺わせた高村正彦自民党副総裁の発言」という三つの記事で言及されているのを見ました。--210.138.178.229 2014年5月3日 (土) 12:39 (UTC)
replies: text: ::: 横から失礼いたします。210.138.178.229さん（=210.138.178.131さん）、情報提供ありがとうございます。さて、その『THEMIS』の「3つの記事」についてですが、WP:N#cite_ref-3およびWP:N#cite_ref-4に抵触していないと良いのですが、いかがでしょうか・・・。（さらに付け加えるならば、この記事をWP:N#cite_ref-7に照らしてみた場合、どうでしょうか・・・）そして、不躾なお願いで申し訳ありませんが、210.138.178.229さん（=210.138.178.131さん）は、IPが変わられているということで、「可変IP」をお使いなのだと思いますが、お差し支えなければ、アカウントの取得をお願いしたいと思います・・・。IPが頻繁に変わってしまわれますと、コメントの度に、「IP○○○...およびIP×××...と同一人物です」というご案内をいただく必要がありますが、それはさすがに大変だと思いますので・・・。--Rienzi（会話） 2014年5月3日 (土) 13:56 (UTC)
replies: text: ::::こんにちは。タイトルが違うので再販とかではないですよね。あと、深見氏が関与している出版社は、たちばな出版とみすず学苑の青本の出版社だけですよね。「世界オピニオンリーダーズサミット」開催ともろにタイトルに出ているものが、最も有意な言及だとは思います。IPは、接続しっぱなしにしていても、わりと頻繁に変わってしまうみたいです。ここで言う話ではないかもしれませんが、アカウント取得すると、アカウントを絶対取得しない2001:3B0:10:1:0:0:0:13A氏につきまとわれて、ノートページとかにいっぱい決めつけ発言を書かれるんですよね。そう思うと気が重たくなって、アカウント取得する気持ちになれないでいます。でも、前向きに考えてみます。--210.138.178.229 2014年5月3日 (土) 14:07 (UTC)
replies: text: :::::お返事いただきありがとうございます。う〜む・・・こちらとしては「タイトルが違う」ということよりも「THEMISの各記事における取り上げ方・扱われ方の違いがどの程度あるのか・・・」という点がひっかかってくるかな、と思っているのです。（『THEMIS』という雑誌は、ごく一部の大学図書館と、通販で取り寄せて購読している方のところでしか現物を見られないようなので、私の方ですぐに検証が出来ないのが残念です）個人的には『THEMIS』以外の媒体（タブロイド紙除く）でもきっちり扱われていたりすると、特筆性の裏付けとしてはより説得力が出てくるのでは・・・と思っています。アカウント取得に関してですが、不躾なお願いにも関わらず、前向きにご検討くださってありがとうございます。件のIPユーザーさんについてですが、仮に、アカウントを取っていただいたあとにも会話ページに突撃されるようなことがあれば、逐一反応せずに、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにさくっと報告していただくのが良いかと思います。--Rienzi（会話） 2014年5月3日 (土) 14:38 (UTC)
replies: text: :::::: ありがとうございます。THEMISでの取り扱いですけど、（今の文脈を見ている限り）「こんな内容でこんな発言をした」という情報で構成されていると単純な事実の公表のみで、「この会議がこういう影響を」とかそういうのに欠けると思うんですね。ウィキペディアとしても議事録を記載しておくのはナンセンスですし、なら統合させてもっと簡潔に述べちゃってもいいのかなと思います。--アルトクール(話/歴) 2014年5月4日 (日) 02:02 (UTC)
replies: text: :::::::こんにちは。THEMISの「「世界オピニオンリーダーズサミット」開催　ブレア元英国首相らが日本へ緊急提言」に、「今回の「世界オピニオンリーダーズサミット」は、（中略）今後は世界平和や日本とアジアの未来に大きく関与していく可能性が高い」「このサミットの役割は大きい」などと書かれていました。「「ポスト安倍」すら窺わせた高村正彦自民党副総裁の発言」の記事では、「これまであまり目立たない存在だった自民党の高村正彦副総裁の存在感が際立ってきた」の根拠として、世界オピニオンリーダーズサミットの高村氏の発言が取り上げられていて、ふだんは温和な口調で話す高村氏が中国・韓国に対しての発言を断言して万雷の拍手を浴びていた、と書かれています。そして、さらに「体調も十分で、さらなるポストへの意欲を窺わせた……」と書かれていました。単純な事実の公表を超えて、サミットの影響について言及されていました。--210.138.176.223 2014年5月4日 (日) 02:16 (UTC)
（インデント戻す）実際問題として「このサミットの評価」のかがはっきりしていません。ブレア氏が緊急提言したという「事実」と高村氏が講演でそう述べた「事実」のみが取り上げられていて、このサミット自体が世論として何か評価を受けているという結果がありません。（例えばその筋の有名な何とかニストとか言う人が「こういうことを述べたことで、国際情勢として云々」とか「こういう提言について、第何回の国会で取り上げられ云々」と客観的な結果が欲しいところです。今回210.138.176.223さんに取りあげていただいた内容であれば、それぞれの人物記事に集約するべきですし、「第何回サミット」を単独で存続させるにはもう少し別の出典が必要かなと思われます。「更なるポストへの～」は誰が言ってるのか？というのも重要です。THEMIS編集部がそう締めくくっているのだとすれば、結びの言葉として使用している可能性も否定できないこともあります。もちろんこの内容であれば高村氏の人物記事で「第1回世界オピニオンリーダーズサミットにおいて～」という書き出しで内容を記述することはできます。「窺わせた」という言葉があるとおり、編集部が高村氏の評価で書いたと見られるからです。評価の主題がサミットではない分、この記事においては強力な出典とまでは見ることが出来ないかもしれないと考えられます。--アルトクール(話/歴) 2014年5月4日 (日) 05:56 (UTC)

text: Wikipedia:独立記事作成の目安では、「有意な言及」とは、対象の話題について、直接的かつ詳細に述べていることを意味します。とあります。「「世界オピニオンリーダーズサミット」開催　ブレア元英国首相らが日本へ緊急提言」や、複数の新聞で、直接的かつ詳細に述べられています。--210.138.208.52 2014年5月4日 (日) 06:52 (UTC)
replies: text: : 有意な言及と言うことですが、「ブレア氏が来日してサミットに参加した」ことが主題であるなら、ブレア氏の記事で扱えばよくないでしょうか。複数の新聞とはどこですか？毎日？東京？スポ日？産経？そして、それらがどう「サミットについて」言及しているのかを具体的に示し、それを文章とすることでWikipedia:出典を明記するを満たせます。「取り上げられたんだ」という主張だけではだめなんです。「サミットの内容はこうでした」「誰がこう発言しました」は議事録にしか過ぎません。--アルトクール(話/歴) 2014年5月4日 (日) 12:32 (UTC)

text: : アルトクールさんのコメントと重複しますがコメントさせていただきます。210.138.176.223さんからの情報提供に基づいて考えると、現状、『THEMIS』の記事のうち、「第1回世界オピニオンリーダーズサミット」を中心に置いていると思われるものは『THEMIS』第22巻第10号に掲載の「「世界オピニオンリーダーズサミット」開催　ブレア元英国首相らが日本へ緊急提言」だけで、同じく第22巻第10号に掲載の「「ポスト安倍」すら窺わせた高村正彦自民党副総裁の発言」という記事は、高村正彦氏に関する記事で副次的に振れられているのみのようですね。（第38巻第3号に掲載の「マスコミ両断」については情報が寄せられていないので現時点では触れません）そして、「...ブレア元英国首相らが...」の記事そのものに書かれた「サミット自体の評価」も、「誰がそう評価しているのか」が不明ということなんですが、210.138.208.52さんは、「...ブレア元英国首相らが...」の記事が「第1回世界オピニオンリーダーズサミットについて『直接的かつ詳細に』述べており『有意な言及』がある」とお考えのようですけれども、そのようにお考えになっている理由を、もう少し詳しくご説明いただきたいな、と思っております。また「複数の新聞で、直接的かつ詳細に述べられています」ともおっしゃられていますが、タブロイド紙（夕刊紙、スポーツ紙、大衆紙）以外のもので、取り上げた記事をご存知でしたら、「何年何月何日付けのどの新聞の何面」に載っていたものか、情報をご提供いただけると助かります。もしかしたらそれは、記事の特筆性を保証できる記事かもしれません。--Rienzi（会話） 2014年5月4日 (日) 15:02 (UTC)
* 僕は削除依頼で出したけど、幸いなことに世界オピニオンリーダーズサミットの記事のサイズはまだ小さいから十分統合できそうだね。ところで今回の場合は用語「世界オピニオンリーダーサミット」は「第一回世界オピニオンリーダーズサミット」というものをその内容に含んでいるけど、こういう包含関係がある場合に含まれる側が独立して記事になるための基準とか目安っていうのは wikipedia では決まっていないのかな？（もし決まっていないのならば「有意な言及」があるたびに記事が分裂していくけれども……）--おここいうゆ（会話） 2014年5月4日 (日) 13:49 (UTC)

text: :Wikipedia:独立記事作成の目安の有意な言及とは、「対象の話題について、直接的かつ詳細に述べている」を満たしています。第二部の「世界平和における、今後の日本の役割と日本のあるべき外交政策」のテーマに関しても有意な言及があり、「ブレア氏が来日してサミットに参加した」ことのみが主題ではないことがわかります。おここいうゆ氏は、今日、深見氏関連を狙い撃ちで無差別除去をしたことについて、批判があがっています。なんどお願いしても繰り返されていますが、やめてください。--210.138.208.206 2014年5月4日 (日) 14:16 (UTC)
* 仮に「第1回」に特筆性があると仮定しまして……じゃぁ、「第2回」には特筆性が無いのか? 親記事、総記事にあたる世界オピニオンリーダーズサミットはどうなのか? という疑念が残ります。（第2回の個別記事も作れ…とは言ってませんよ） 改めて、「世界オピニオンリーダーズサミットへの統合で不都合がありますか？」--ＫｏＺ（会話） 2014年5月7日 (水) 01:49 (UTC)
* 世界経済フォーラムみたいに総括的に世界オピニオンリーダーズサミットにまとめることは出来ないものでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2014年5月8日 (木) 05:20 (UTC)
* 第1部と第2部の有意な情報が含まれており、独立した記事とするに十分だと思います。第2回もメンバーからしたら作成しても良いだろうと思います。--133.204.122.172 2014年5月14日 (水) 13:40 (UTC)

text: 再度になりますが「第○回」の記事が成立するだけの分量はないのではないでしょうか。また参加したメンバー構成によって特筆性が生まれるということもありません。統合したところで、「第○回」についての内容が失われるわけではありません。--アルトクール(話/歴) 2014年5月14日 (水) 14:54 (UTC)
replies: text: :概要と、第1部、第2部の有意な情報が、十分な分量となっていると思います。また、ヤングリーダーの箇所はさらに充実させても良いと思います。ヤングリーダーは数年後に、特筆性のある人物になる可能性も高いでしょう。--133.204.122.172 2014年5月14日 (水) 15:05 (UTC)
replies: text: ::ウィキペディアは未来を予測する場ではありません(WP:FUTURE)。「ヤングリーダー」が数年後に特筆性のある人物になったらそのときにその人の記事を作るのは問題ありませんが、それは、この記事が独立して存在する理由には全くなりません。--T6n8（会話） 2014年5月14日 (水) 15:20 (UTC)
replies: text: :::未来の予測をもって、特筆性を主張していません。ヤングリーダーの項目を加筆することで、この記事の分量がさらに充実する旨の発言をしただけであり、ヤングリーダーの個別の記事作成などについて触れていません。他人の発言を拡大解釈しないでください。--133.204.122.172 2014年5月14日 (水) 16:54 (UTC)
replies: text: ::::横入り失礼します。まず、133.204.122.172さんに申し上げたいのですが、「ヤングリーダーは数年後に、特筆性のある人物になる可能性も高いでしょう」という推定については、あくまで、ひとつの「考え」に留めておいていただいた方がよいかと思います。現在の記事本文の「ヤングリーダー」節に加筆を、ということでしたら、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性を満たした形で行なっていただきたい、と思います。--Rienzi（会話） 2014年5月15日 (木) 02:40 (UTC)
インデントを戻します。残念ながら、統合提案から約2週間が経過した、2014年5月15日に至ってもなお、一次資料、信頼性に乏しい情報源、単独記事を作成するのに十分な土台とならない報道、独立記事作成の目安の注釈3に抵触した雑誌記事、以外の、Wikipediaの各種方針、ガイドラインを満たす（抵触しない）出典が提示されておりません。このため、現時点に至るもなお、「統合は不適切であり、単独記事としておくのが妥当である」と判断するに足る材料がないと言わざるを得ません。（なお、「○○氏はサミットの席上こう言いました、こう提言しました」という形の「報道」を「有意な言及」と看做すべきか否かに関しては、私は、「その報道は、真にサミットの特筆性を保証するものなのか、それとも『○○氏』の特筆性を保証するものなのか、という問題があり、現行の記事本文の記述を見る限りでは、サミット本体ではなく『○○氏』の記事の方に書かれるべき内容でああると言わざるを得ない」と考えており、そもそも信頼性に乏しい情報源、単独記事を作成するのに十分な土台とならない報道、独立記事作成の目安の注釈3に抵触した雑誌記事に抵触している、ということも含めて「有意な言及」と看做すのは難しいと考えております）--Rienzi（会話） 2014年5月15日 (木) 02:40 (UTC)

text: サミットではパネリストによる意見交換を行うわけであり、単独の発言というよりは基調講演を踏まえての発言となります。ですから、個人のページに書くことは適切ではないと思います。また、毎日新聞社発行「毎日フォーラム」の巻頭で、「世界オピニオンリーダーズサミット」が、2号連続で掲載があるのを見つけました。それを元に多少加筆しました。--133.204.122.172 2014年5月15日 (木) 05:09 (UTC)
replies: text: :毎日フォーラム5月号の目次 http://mainichi.jp/feature/news/20140502org00m010006000c.html を見たけど、該当する項目が見つからない……。その記事の執筆者の名前を教えて。（２号連続ってことは広告じゃないのかな？）--Starmelhe（会話） 2014年5月15日 (木) 05:24 (UTC)
第一回の世界オピニオンリーダーズサミットの文献（ブレア元英国首相らが日本へ緊急提言）が、こちらにのっています。http://ci.nii.ac.jp/naid/40019796450　特筆性はあると思います。--210.138.176.59 2014年5月21日 (水) 10:58 (UTC)

text: 提示されてるのは月刊テーミスの短針部分ですよね？おまけにそれは国立国会図書館と一緒で、集積された雑誌の一つなので、それ単体で論文になってるわけじゃないです。--アルトクール(話/歴) 2014年5月21日 (水) 12:51 (UTC)

text: 特筆性はあると言えるでしょう。すなわち記事削除にはなりえない。ここで議論しているのは第1回サミットが単独記事として成立しうるのか?です。今現在の記事内容は、世界オピニオンリーダーズサミットとの重複も多く、世界オピニオンリーダーズサミット本体の分量も大きくはない。世界オピニオンリーダーズサミットに集約しておいて、10回、20回とそれぞれ特筆性があるサミットが積み重なった際に記事分割ではいけない理由にはなりえていません。--ＫｏＺ（会話） 2014年5月22日 (木) 01:20 (UTC)
* 報告だけど 第2回世界オピニオンリーダーズサミット が 2014-5-28 に新規立項されたよ。ちなみに僕は上の ＫｏＺ さんの意見に全面的に賛成。--おここいうゆ（会話） 2014年5月28日 (水) 19:44 (UTC)

text: 結構長いことやってますけど、結局「統合に反対」という意見はない（削除に反対って言うのはありますが）ので、そろそろ統合してはどうでしょうか。--アルトクール(話/歴) 2014年6月1日 (日) 02:32 (UTC)
replies: text: ::有意な情報が含まれており、独立した記事とするに十分だと思いますから、統合する必要はないのではないでしょうか。--133.204.47.51 2014年6月1日 (日) 19:13 (UTC)
*統合を実施しました。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月2日 (月) 00:35 (UTC)

text: 統合を確認いたしました。統合作業、おつかれさまでした。--Rienzi（会話） 2014年6月2日 (月) 00:38 (UTC)
* 統合後の編集で、世界オピニオンリーダーズサミットとの重複記述や「オッカムの剃刀」的に説明に不要な文を削り落としてゆくと、バイト数的には元の第1回の1/3くらい削れました。（もっと削れると思いますが。）　結果論的に第1回は水増しされていた記述も多く、「独立した記事とするに十分な分量」ではなかったと考えられます。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月2日 (月) 00:43 (UTC)
thread_title:  統合提案