ノート:井川遥

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:井川遥/削除
|result2=特定版削除|page2=井川遥20090120|date2=2009年1月20日
|result3=特定版削除|page3=井川遥20090327|date3=2009年3月27日
|result4=特定版削除|page4=綾瀬はるか 20090702|date4=2009年7月2日
|result5=特定版削除|page5=井川遥20100804|date5=2010年8月3日
|result6=特定版削除|page6=井川遥20100819|date6=2010年8月19日
|result7=特定版削除|page7=井川遥20100918|date7=2010年9月18日
|result8=特定版削除|page8=井川遥20191113|date8=2019年11月13日
}}
{{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=削除|page1=ノート:井川遥|date1=2008年7月15日
}}
{{Talkheader}}
{{Blp}}
{{合意内容|
''※このルールを編集する場合は、事前にノートで合意を得る必要があります。編集する前に必ずお読みください。''
#非公開の本名は記載しない。
#出身地は東京都で、国籍については記載しない。
#質問はノートで議論する。
}}
{{Archive box|[[/過去ログ2007年6月まで]]}}

message: 保護から1年を経過しますが、冷却期間が過ぎており保護解除した方がいいかもしれません。問題なければWikipedia:保護解除依頼に提出します。
解除後人物テンプレートの貼り付けを行います。--Colocolo 2008年6月12日 (木) 22:49 (UTC)
replies: text: 異論がないので保護解除依頼に提出しました。--Colocolo 2008年6月22日 (日) 11:01 (UTC)
thread_title:  保護解除に向けて 

message: Wikipedia:削除依頼/井川遥20080713で非公開の本名、日本以外の国籍で削除されましたが、ローカルルールを提案します。
#非公開の本名は記載しない。
#出身地は東京都で、国籍についての記載はしない。
#質問はノートで議論する。
以上です。--Colocolo 2008年7月13日 (日) 06:29 (UTC)
replies: text: 異議なし。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月13日 (日) 07:14 (UTC)

text: ローカルルール制定およびその内容（案）については賛成です。で、ローカルルール内容について吟味するために:/削除を再読したのですが、そちらの記述の一部はルール1に該当抵触したりしません？（削除依頼が必要？）という疑問が。--NISYAN 2008年7月13日 (日) 09:36 (UTC) 訂正 --NISYAN 2008年7月13日 (日) 10:13 (UTC)

text: 上記ローカルルールに異議があると言う事で、投稿をしたのですが、消されてしまっています。どうなっているのでしょうか?異議があるから投稿しているのに、それが消されて、異議なし、の人だけしかいないと勘違いされては困ります。--WBJ 2008年7月15日 (火) 17:31 (UTC)
replies: text: :すみませんが、ノートページに非公開情報を書き込まないでください。半保護逃れやこれから制定するローカルルール破りで無期限の全保護になる恐れがあります。--Colocolo 2008年7月15日 (火) 22:15 (UTC)

text: :過去の投稿が削除された理由が本当に判らないのであればWikipedia:削除依頼/ノート:井川遥を参照。非公開の情報に触れないような異議の書き方があるでしょ、って話です。過去から何度もプライバシー侵害投稿を問題視されていること、今回の投稿も確信犯的なプライバシー侵害投稿と指摘されていることを踏まえた上で、異議があるなら、非公開の情報に触れないような書き方で異議を書いてほしいです。--NISYAN 2008年7月15日 (火) 23:39 (UTC)

text: しばらく間意義がありませんでしたのでローカルルールを制定しました。--Colocolo 2008年7月25日 (金) 12:08 (UTC)

text: ローカルルールの表現が変な事に気が付きました。日本以外の国籍は記載しない、となっていますが、井川遥の国籍が日本であるかどうかは不明です。韓国かもしれないし、北朝鮮かもしれません。もちろん、日本である可能性もあります。いずれにしても不明な訳です。ですので、仮にこの内容をローカルルールとして定めたいのであれば、国籍については記載しない、とすべきでしょう。--2GSES 2009年2月18日 (水) 08:43 (UTC)
replies: text: :見落としていましたが、事後ながら賛成します。--NISYAN 2009年2月22日 (日) 15:54 (UTC)
そもそも井川遥が日本人ではないかもしれない、という出典は何でしょうか？日本の芸能人でわざわざ自分を「日本人である」と宣言して活動する人がいるんでしょうか？可能性だけ言いたてれば、日本の選挙で立候補したことがある芸能人とかでもない限り、日本人であると確定できるソースはどこにも無いように思えます。こんな議論をしても、井川遥本人が私は○○人である、もしくは公的な出典なりうるニュースで報道されない限りは、悪魔の証明になりますのでまったくもって無意味な議論のように思えますが、いかがでしょうか？たとえば（最近の有名人を例にだして言えば）草なぎ剛も日本人でない可能性があるから、国籍は記載しないとか言いたてるんでしょうか？木村拓哉は？中居正広は？稲垣吾郎は？香取慎吾は？（以下省略）…ということになりますよ？ --あな＠34 2009年4月27日 (月) 11:31 (UTC)

text: 井川遥が日本人ではないかもしれないという出典は、このリンクで見られる雑誌記事等です。明らかに日本人ではないと思われる名前と共に本人の写真が出ている訳ですから、疑惑としては十分です。ただし、Wikipediaで本文に記載するには、検証可能性等のハードルをクリアする必要があるのでしょうね。（個人的には、前述のリンクで見られる雑誌記事等で「証拠」としては十分だと思うのですが、狂信的に個人情報を隠匿したい人達が日本語版のWikipediaには巣食っていますから無理でしょう(苦笑)。）--2GSES 2009年9月15日 (火) 19:04 (UTC)
replies: text: :すぐばれる嘘はおやめください。NATEで1994年に出たとされる映画を調査した結果、生年が違うなどまったくの別人であることが判明。（しかも韓国で第18回（1994年）黄金撮影賞新人女優賞をもらっている。）Wikipedia:削除依頼/井川遥でもこのことは言及済。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月16日 (水) 02:01 (UTC)
replies: text: ::私は嘘をつく必然性は全くもっておりません。韓国での映画出演の真偽はどうでもよく、私が彼女の在日疑惑（というか在日であると考えている）の証拠と看做しているものは、雑誌「ViVi」1995年12月号に出ている写真の方です。こちらについては貴方はどうお考えなのですか?--2GSES 2009年9月16日 (水) 09:31 (UTC)

text: :某削除依頼での発言の後、左記の削除依頼に何らコメントすることなく、個人情報まわりで発言をされているようなので一応書いておきます。《狂信的に個人情報を隠匿したい人達が日本語版のWikipediaには巣食っています》について。その観点で現状のWikipedia日本語版に《巣食って》いる人達に異議があるなら、それは「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に依拠しているわけですから、まずは左記の方針系文書の改定を「Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記」に提案し、それを通してからとするのが妥当でしょう、個々のノートよりも前に。私はどの著名人がどの国籍かといった事柄にさほど興味ありませんが、個人情報を当人が積極的に開示していないと推定される限りは、「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に示される《当該人物のプライバシーに配慮して書くべき》と考えます。本人が国籍を公言していないという前提で話をしますと、その場合、他者によって公表された情報源を用いることになると思いますが、《ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう》に示される前半部分、今回のケースで言えば、「どういう国籍であるか」という記述が本人の業績にとって重要であることがそもそも示されない限りは、そして本人が積極的に開示していることを示す情報がなければ、上記の方針系文書に従って国籍記載は除去されるのが妥当と考えます。そもそも記載することが何ら編集上の論争にならない状況であれば話は変わります。仮に《木村拓哉は？中居正広は？稲垣吾郎は？香取慎吾は？》について記載の是非が論争になれば、私は同じく「論争になるくらいなら、明確な情報が示されるまでは除去しておくほうがいいんじゃない？本人が積極的に開示していない情報であれば。」との意見を発することになるだろうと思いますが、現状そういう論争はないと思っていますので、そもそもそういう意味で状況が違います。と、一応考えをあな＠34さん宛にお伝えしておきます。補足：そういう論争があったとしても、それでその議論に参加するかどうかはまた別の話ですので、一応。--NISYAN 2009年9月18日 (金) 16:14 (UTC) 誤字訂正、明らかな誤字なので取り消し線や加筆下線は省きます--NISYAN 2009年9月19日 (土) 10:52 (UTC)
replies: text: ::NISYANさん、ご指名があったようなので、お答えしますが、貴方が引用された中で、「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので」という部分は、極めて主観的な判断になる筈です。芸能人の場合、「業績」という概念がそもそも曖昧であり、国籍を含め全てをひっくるめた本人のキャラクターが、視聴者、読者、リスナーetc.の関心の対象となり得るものです。従って、主観的な判断に基づいて、記述不能としてしまうのは極めて問題が多いと思われます。「信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう」という部分の方が重要であると、私は考えます。井川遥が日本国籍なのか否かは、非常に興味を惹くトピックです。井川遥はパイオニア創業家の松本氏と結婚した訳ですが、仮に彼女が日本国籍ではないとすると、韓国籍あるいは北朝鮮籍である蓋然性が極めて高いと思われます。そうであれば、名家の御曹司であっても、韓国・朝鮮籍の人間と結婚する時代になった、という観点から、社会の風潮の変化を象徴する出来事と言えるかもしれない訳です。法的な責任をWikipedia財団が問われるか否かという観点からは、「信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの」が存在すれば、その内容を書いたところで、責任が問われる事は有り得ないでしょう。名誉棄損にも成り得ません。事実なのですから。ですから、本人サイドが公表を望んでいない、という推測に基づいて、主観的な判断で、信頼できる情報源が存在する内容を記述すべきではない、などという事はあってはならないと考えます。現状では、井川遥の本名、国籍に関しては、Wikipedia利用者が「信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているもの」と認めうる情報源の存在を確認できていないので、本文に何かを書き込むつもりはありませんが、確認できれば、本人サイドが望むと望まざるとに関わらず書き込むつもりです。--2GSES 2009年11月10日 (火) 20:15 (UTC)
replies: text: :::途中参戦ですみません。たとえ真実であったとしても名誉毀損になるので注意が必要かと。あと、すでにこの人は入籍（結婚）しているとなると本名も国籍も変わっているはずなのでいまさら本名や国籍を書く意味はないのではないでしょうか（旧姓とか旧国籍とかという記述になってしまうのでしょうから）--GoGoGirl 2009年11月22日 (日) 12:26 (UTC)

text: :::指名の編集があったことに気づいていませんでした。≪井川遥が日本国籍なのか否かは、非常に興味を惹くトピックです≫はまあお互いの意見が主観ですから、私の意見≪どの著名人がどの国籍かといった事柄にさほど興味ありません≫と対等だろうと思います。しかし、≪社会の風潮の変化を象徴する出来事と言えるかもしれない訳です≫は独自研究といえるでしょう。そういう解釈をしている著名人の発言についての出典があるなら、記載の価値ありと言えるかもしれません。ここに書くべきか、国際結婚あたりに書くべきかは何とも言えませんが。≪本人サイドが公表を望んでいない、という推測≫については、先に挙げた「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」の「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」という節タイトルを再読ください。≪興味を惹くトピックです≫と≪どの著名人がどの国籍かといった事柄にさほど興味ありません≫とが対等な立場にあるなら、他の基準である「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に基づいて記載の可否を検討すべきと考えますし、それを考慮するなら≪本人サイドが公表を望んでいない≫と推定すべきというのが、左記の方針慶文書に記されていることだと、私は理解しています。そして、「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」自体に異議があるなら、個々のノートではなく「Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記」に提案してください。それが覆らない限りは、左記方針系文書をベースに説明を繰り返すだけです。補足ながら、Wikipedia:削除依頼/優木まおみにおいて、2GSESさんの主張は退けられました（本文については削除対処済み）。どういう考えで2GSESさんがWikipediaに参加しているのかという点について、私は興味ありませんが、同種の問題を繰り返すようなことにならなければと、切に願います。--NISYAN 2009年11月22日 (日) 12:57 (UTC)
thread_title:  ローカルルール草案 

message: *井川遥が日本国籍をもつかどうか、という件を"タブー視"する風潮に違和感を感じます。
replies: text: まず、「在日朝鮮人であること」は犯罪行為とは違い、それ自体が悪いことではないはずです。
replies: text: :↑例えば、在日アメリカ人や在日イギリス人を想像してください。

text: 次に、「日本国籍を持たないこと」も犯罪行為とは違い、それ自体が悪いことではありません。
replies: text: :↑外国人一般、外国人タレントを想像してみてください。

text: すなわち、「在日朝鮮人であること」をWikipediaに記載すること自体は認められるはずです。(例：和田アキ子)
*大前提を踏まえた上で、信頼できるソースがあるか、という点が問題になります。

text: これにつき、断定して○○○という名であるという信頼できるソースはないと思います。よって「本名：○○○」と記載してはいけない。

text: しかし、事実として、雑誌などで本人の写真つきで○○○(名)時代の記事が出されています。
replies: text: :↑写真は、「韓国映画(我々の時代の愛)のもの」「雑誌ViViでのアキュビューの宣伝(○○○名)」、「雑誌でのヘアカットモデル(○○○名)」の３種かな。

text: :↑記事は、お宝ガールズ(2003年5月発行)、BUBKAｽﾍﾟｼｬﾙVol.8 お宝ﾜｲﾄﾞｼｮｰ2月増刊(2003年発行)。少し調べた限り。おそらく他にも存在。

text: よって、このような記事が出ていること自体を記載するには十分のソースであると考えます。
;「2003年頃からアイドル雑誌やお宝雑誌に、在日朝鮮人ではないか、とする疑惑記事を書かれている。記事は、井川遥とは別名での活躍歴(韓国映画出演、雑誌ViViでのアキュビュー宣伝写真、雑誌でのヘアカットモデル)の画像を証拠としている。本人や事務所は、疑惑について否定も肯定もしていない。このため、事実は明らかになっていない。」

text: ↑このように記載することが、Wikipedia:中立的な観点を満たすものと考えます。この記載程度であればローカルルールにも抵触しないと考えますがいかがでしょう。
--125.192.24.171 2010年9月25日 (土) 17:58 (UTC)
replies: text: :不勉強で申し訳ありませんが、上に挙げられている3種類の写真が、そっくりさんでなく本人であるとされる、本人サイド（本人や事務所）からの情報はありますでしょうか？例えば、過去にこれらの作品に出ていたなどといったことを本人がラジオ等で言及しているとか。あればご教示いただきたく存じます。それがない前提で書くと、上の節に書いたようにプライバシーに関する事柄である以上、「Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」の節タイトル「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」に基づいて記載の可否を検討すべきと考えますし、≪本人や事務所は、疑惑について否定も肯定もしていない≫であれば≪本人サイドが公表を望んでいない≫と推定すべきと考えます。公表を望んでいない情報に対して、憶測レベルの情報で記載することは出典付きであっても妥当でないと考えます。出身国（もちろんアメリカなどである場合も含む）だけでなく出身都道府県でも同じ話ですが、「本人が公表していない限りはプライバシー尊重を望んでいると推定する」という前提において、記載は妥当でないと考えます。それを妥当な根拠なきタブーというのであれば、個々のノートではなく「Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記」に提案してください。和田アキ子さんの状況については詳しく知りませんが、≪本人が公表を望んでいない≫と推定すべき状況であれば除去するべきでしょう。あるいは、≪本人が公表を望んでいる≫ことを示す出典があればよりよい記事の形になるとは思います。ただ、記事の履歴から考えて、（この記事と比較して）多数の執筆者が参加している（=多数の目が光っている）と思われるそちらの記事については、私が関わるつもりは今のところありません。--NISYAN 2010年10月3日 (日) 22:07 (UTC)

text: 「プライバシー」とは何を対象としたものか、整理が必要ですね。私は以下のように考えます。すなわち、「○○○」を記事に記載するためには本人サイドの情報が必要でしょう。それは、「○○○」が本人の本名＝プライバシーにあたるからです。(※この場合はNISYANさんがご指摘された推定ルールの通りです)　しかし、客観的事実として「疑惑記事が出ていることそれ自体」はプライバシーには当たりません。一般に販売された雑誌の中で発表されているわけですから、それ自体を記載することはプライバシーに関する過剰反応であり、"タブー視"にあたります。

text: プライバシーは自己情報コントロール権とされる故、「○○○」を記載するとWikipedia自体がこれを侵害することになります。ただ、既に一般発売された雑誌で記載があったという事実を記載することは自己情報コントロールの範囲外にあります。逆から考えてください。これが、事実であるにしろ事実でないにしろ、「雑誌で記事の公表があり本人事務所が肯定も否定もしていない」ということがわからなければ、在日朝鮮人であるという噂のみが一人歩きしてしまい、本人の利益を害することになってしまいます。現状がそうなのでは？--202.225.59.29 2010年10月10日 (日) 01:40 (UTC)
replies: text: :それが事実であるという表現をWikipediaが示すことに対して、法的責任という観点で問題が発生するリスクが高いと判断され、それは何度か削除されています。そういう噂があるという表現に変えたとしても、噂があると書くということは、真偽不明だが可能性があるということを、Wikipediaが取り上げるに値する重要な情報であると判断しているということになるでしょう。そもそもの話、Wikipediaに記載するのは事実ではなく、「○○○によると○○○だ」なのですから、事実であるという表現を用いるか噂があるという表現を用いるかは、その真偽の確度に対する表現問題だけです。そして、「○○○」の可能性があるという表現を担保する情報源がタブロイド誌の類（でないならご指摘ください）では信頼性に欠けるという判断をする人がいる（多い）であろうことは容易に想像つきます（私もそう判断します）。そのあたりは「Wikipedia:削除の方針#2.2 ケース B: 法的問題がある場合」の「法令の正しい適用方法や正しい解釈が不明瞭であるために判断が難しい場合には、ウィキペディアにとってリスクが高い方に解釈する。」あたりを読んでいただきたいのですが、「○○○」の可能性があるという情報をWikipediaが記すことが、≪ウィキペディアにとってリスクが高い≫のであれば記載されるべきでない／削除されるべきであろうと考えますし、過去の削除依頼も、情報の真実度合いに対する表現差こそあれ、同じ理由で削除されていると判断しています。まあ私自身は国籍云々でどうこう思いませんが、当の本人がどう思うかは判りませんので。どうあっても、噂を噂として記せばWikipediaにとってのリスクは回避されるという主張であれば、「Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記」か「Wikipedia‐ノート:信頼できる情報源」あたりで他者の意見を確認してみるのがよいと思います。この記事だけの話でもないですし。最後に、たとえノート議論であっても、本名や国籍（今回の場合は国籍）に関する情報を直接的に記すことは、避けていただきたく存じます。--NISYAN 2010年11月6日 (土) 00:32 (UTC)

text: >NISYANさん

text: 私もノートで直接的に記載することを推奨していません。そのことはノートでの発言をご覧になればわかると思います。ノート自体が削除対象になっては非効率ですから。

text: 私が申し上げるべきこととその根拠は、上記の発言でほぼ出尽くしています。閲覧者の理解を助けるため、補足的に意見を申します。現在の記事では「日本で活動する女優である。」との表現になっています。他の日本人女優(国籍に関する噂のない日本の女優)の記事では、「日本の女優である」等の表現となっています。この差はすなわち、日本国籍を持つかどうかにつき疑惑が提示されているかどうか、にあります。そして、その疑惑を提示した記事は、上記の記事(NISYANさんの言うタブロイド)です。もしWikipediaが、「信頼を置けないソース(タブロイド)を、法的リスクを避けるために記載しない」というポリシーに立つのであれば、慣例通り「日本の女優である」と記載しなければならないはずです。しかし、そうではなく「日本で活動する女優である。」とあえてしている。これはダブルスタンダードです。

text: 私もNISYANさんと同じく「国籍云々でどうこう思いません」が、このような一貫性のない線引きをする編集方針には、やはり違和感を感じます。節名について納得いただければ幸いです。--125.198.84.219 2010年11月14日 (日) 12:55 (UTC)
replies: text: :出張が連続しており、過去案件に対するフォローが漏れている案件があり、本案件についてもコメントが漏れておりました。「日本の女優である」と記載できない現状のWikipediaに対する疑問ということは理解しましたし、まあ納得です。個人的には「（国名）で活動する（職業名）、出身は（出身都道府県ないしは主要都市名）」（出身が判明している場合）／「（国名）で活動する（職業名）」（出身が判明していない場合）といったところがいいのではないかと思っていますし、それはIPさんの疑問を解消する表記ではないかと考えています。「（国名）の（職業名）」から「（国名）で活動する（職業名）」と読み取るのは難しく、「（国名）国籍の（職業名）」と大半の人（私を含む）は読み取るでしょうし。ただ、「（国名）で活動する（職業名）、出身は（出身都道府県ないしは主要都市名）」という表記にする提案がより広域議論の場所（ウィキプロジェクトなど）で通るかというと疑問ですので、提案というところまではなかなか難しいのではと感じます。議論時の捨てアカウントで構いませんので、そういう表記への変更議論にご協力いただけるというなら、ウィキプロジェクトか井戸端で提案してもいいと思っています。--NISYAN 2010年11月28日 (日) 01:22 (UTC)
thread_title: 編集方針に違和感を感じる

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「井川遥」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.asahi-mullion.com/column/tenyawanya/index.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20081217082111/http://www.asahi-mullion.com/column/tenyawanya/index.html）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月25日 (月) 03:33 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: 編集者の皆様
2023年5月7日 (日) 05:28 (UTC)　 にてローカルルールに反し国籍に関する記述がされています。お手数ですが該当部分の削除のご検討を宜しくお願いいたします。
--Sabineko222（会話） 2023年5月17日 (水) 02:26 (UTC)
*  特別:差分/95238135にて取消済。--Sai10ukazuki（会話 / 投稿 / CA /  VRT) 2023年5月17日 (水) 12:00 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼 20230507