ノート:報道しない自由

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=マスコミの「報道しない自由」|date1=2017年7月19日
}}

message: {{talkheader}}
{{論争的}}
{{出典検索|報道しない自由}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}

message: *参考:ノート:報道しない自由/過去ログ1#疑問点範囲（65035078の版）が、この節と同主旨の提案です。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:25 (UTC)
蓮舫の「二重国籍問題」の会見に関連して、ケント・ギルバートが「報道しない自由」があったと述べている専門的意見について、除去する理由はありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 11:48 (UTC)
replies: text: 編集合戦は不毛ですのでやめてください。

text: ノート:報道しない自由/過去ログ1#疑問点範囲（65035078の版）で誰も具体的な根拠を示していないので、除去を実施しました。根拠があるのなら、そこで根拠を具体的に指し示してください。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 11:58 (UTC)
replies: text: :「朝日新聞や毎日新聞が行っている報道しない自由に関する言及であり、除去する必要はありません。」とすでに説明済みです。おなじことを何度も言う必要はありませんし、除去する理由を示されていません。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:06 (UTC)
replies: text: ::「編集合戦は不毛ですのでやめてください」という言葉は自分自身に向かって言って下さい。編集合戦に巻き込まないで下さい。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:30 (UTC)
 下記の内容を記述するかどうかについて、コメントをお願いします。なお、Bellisさんが合意形成されたという理由で、除去されましたが、合意は形成されていません（ノート:報道しない自由/過去ログ1#疑問点範囲（65035078の版）でBellisさんが提案されたそうですが、そもそもBellisさんの発言が意味が不明であったので、提案をされたということさえも理解できなかったためです。）--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:30 (UTC)
※削除されるかもしれないゴシップ的な情報をノートに書き記すのはいかがなものか？と思い、除去しました。はるみエリーさんは何かあるとノートにゴシップを書き散らす癖があるようですが。こういう余計なことは控えましょう。「下記の内容」については、「こちら（報道しない自由：除去された内容）」を参照してください。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 12:49 (UTC)
*Help:ノートページの「また時には、記事本文中の記述を、独自研究の疑いや、出典の不備などの問題のために、転記することもあります。いきなり完全に除去する代わりにそうされます。」にしたがい、記事本文中の記述を以下に転記します。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 13:08 (UTC)

text: ここにあった記事よりの転記はBellis様により除去されました。なお、転記ではなく差分でも議論はできますので、差分の提示として下さい。--JapaneseA（会話） 2017年8月20日 (日) 14:24 (UTC)
=== コメント ===
*記述すべき。出典に「報道しない自由」であると言及があり、ケント・ギルバートという専門家の発言であるため。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:30 (UTC)
*第3者の意見を待つこともできない？ それは協調性がないですと言っているようなものですが？--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 13:24 (UTC)
*異議があるのであれば、ノート:報道しない自由/過去ログ1#疑問点範囲（65035078の版）で話を続けるべきです。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 13:36 (UTC)
* 1ページ2ページを見ましたが、「朝日新聞や毎日新聞」という記述は1ページの1箇所のみで、「報道しない自由」という記述は（タイトルを抜かせば）2ページの1箇所のみ。1ページでは、ギルバート氏は蓮舫氏に対し「朝日新聞や毎日新聞のような論点のすり替え」だと批判していますが、「報道しない自由」とは関係ありません。2ページでは「左派メディアの加計学園問題の報道」に対し、「報道しない自由」だと批判しています（左派メディアが具体的にどこを指すのかは不明ですが）が、蓮舫氏に関係ありません。というわけで蓮舫氏と「報道しない自由」は関係ありません。よって除去すべきです。--JapaneseA（会話） 2017年8月20日 (日) 14:10 (UTC)
*JapaneseAさんの主張は、この記事のタイトルが「メディアよ、なぜ死に急ぐ　蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」」となっていることと矛盾します。蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」、となっているので、「報道しない自由」と「論点のすり替え」の両方に、蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた、が修飾している、以外の解釈は成り立ちません。タイトルの内容から、
replies: text: :*ケント・ギルバートが、「メディアよ、なぜ死に急ぐ　蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」」というコラムを夕刊フジに掲載している

text: 程度であるとしても記述できます。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 14:23 (UTC)
replies: text: :出典の内容とタイトルが矛盾していますね。仰るように、タイトルでは蓮舫氏と「報道しない自由」を絡めているのに、肝心の内容では蓮舫氏と「報道しない自由」を絡めていません。御提案の上記一文では、書く価値はないと思います。「ギルバート氏がコラムのタイトルに使った」だけです。恐らく、「～蓮舫氏「二重国籍」会見と加計学園問題でみえた～」と書きたかったのでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月20日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: ::解釈に幅があり、異論が出てしまう時点で用例には不向きと思って納得してもらえればと思います。用例にはわかりやすい事例を選択すべきですから。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 15:26 (UTC)
replies: text: :::帰属化して記述することで解釈の幅はなくなります。自分が異論をもつもたない、わかりやすいと思うとか思わないは関係ありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月26日 (土) 02:21 (UTC)
replies: text: ::::確かに御提案の一文は間違っていませんが、書く価値ありますか？ギルバート氏がタイトルで蓮舫氏「二重国籍」と「報道しない自由」を絡めただけですよね（しかも恐らくは、タイトルに「加計学園問題」を入れ忘れているだけ）。--JapaneseA（会話） 2017年8月26日 (土) 08:59 (UTC)

text: *Wikipedia:コメント依頼/沙馬琉寛土より

text: *Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかより

text: WP:NOTEVERYTHING:「ウィキペディアは辞書、用例集、業界用語集ではありません。」「単なる定義以上の内容がない記事は、できれば百科事典的な内容を追加して拡張されるべきです。」

text: --Bellis（会話） 2017年8月26日 (土) 11:03 (UTC)
 残念ながら提案者が無期限ブロックとなったので（同意者もいませんし）、議論は終了となります。--JapaneseA（会話） 2017年9月21日 (木) 10:15 (UTC)
thread_title:  ケント・ギルバートの意見を消さないでください 

message: *記述すべき。出典に「報道しない自由」であると言及があり、ケント・ギルバートという専門家の発言であるため。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 12:30 (UTC)
*第3者の意見を待つこともできない？ それは協調性がないですと言っているようなものですが？--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 13:24 (UTC)
*異議があるのであれば、ノート:報道しない自由/過去ログ1#疑問点範囲（65035078の版）で話を続けるべきです。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 13:36 (UTC)
* 1ページ2ページを見ましたが、「朝日新聞や毎日新聞」という記述は1ページの1箇所のみで、「報道しない自由」という記述は（タイトルを抜かせば）2ページの1箇所のみ。1ページでは、ギルバート氏は蓮舫氏に対し「朝日新聞や毎日新聞のような論点のすり替え」だと批判していますが、「報道しない自由」とは関係ありません。2ページでは「左派メディアの加計学園問題の報道」に対し、「報道しない自由」だと批判しています（左派メディアが具体的にどこを指すのかは不明ですが）が、蓮舫氏に関係ありません。というわけで蓮舫氏と「報道しない自由」は関係ありません。よって除去すべきです。--JapaneseA（会話） 2017年8月20日 (日) 14:10 (UTC)
*JapaneseAさんの主張は、この記事のタイトルが「メディアよ、なぜ死に急ぐ　蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」」となっていることと矛盾します。蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」、となっているので、「報道しない自由」と「論点のすり替え」の両方に、蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた、が修飾している、以外の解釈は成り立ちません。タイトルの内容から、
replies: text: :*ケント・ギルバートが、「メディアよ、なぜ死に急ぐ　蓮舫氏「二重国籍」会見でみえた「報道しない自由」と「論点のすり替え」」というコラムを夕刊フジに掲載している

text: 程度であるとしても記述できます。--はるみエリー（会話） 2017年8月20日 (日) 14:23 (UTC)
replies: text: :出典の内容とタイトルが矛盾していますね。仰るように、タイトルでは蓮舫氏と「報道しない自由」を絡めているのに、肝心の内容では蓮舫氏と「報道しない自由」を絡めていません。御提案の上記一文では、書く価値はないと思います。「ギルバート氏がコラムのタイトルに使った」だけです。恐らく、「～蓮舫氏「二重国籍」会見と加計学園問題でみえた～」と書きたかったのでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月20日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: ::解釈に幅があり、異論が出てしまう時点で用例には不向きと思って納得してもらえればと思います。用例にはわかりやすい事例を選択すべきですから。--Bellis（会話） 2017年8月20日 (日) 15:26 (UTC)
replies: text: :::帰属化して記述することで解釈の幅はなくなります。自分が異論をもつもたない、わかりやすいと思うとか思わないは関係ありません。--はるみエリー（会話） 2017年8月26日 (土) 02:21 (UTC)
replies: text: ::::確かに御提案の一文は間違っていませんが、書く価値ありますか？ギルバート氏がタイトルで蓮舫氏「二重国籍」と「報道しない自由」を絡めただけですよね（しかも恐らくは、タイトルに「加計学園問題」を入れ忘れているだけ）。--JapaneseA（会話） 2017年8月26日 (土) 08:59 (UTC)

text: *Wikipedia:コメント依頼/沙馬琉寛土より

text: *Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかより

text: WP:NOTEVERYTHING:「ウィキペディアは辞書、用例集、業界用語集ではありません。」「単なる定義以上の内容がない記事は、できれば百科事典的な内容を追加して拡張されるべきです。」

text: --Bellis（会話） 2017年8月26日 (土) 11:03 (UTC)
 残念ながら提案者が無期限ブロックとなったので（同意者もいませんし）、議論は終了となります。--JapaneseA（会話） 2017年9月21日 (木) 10:15 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: 「報道しない自由」とは関係の無い内容です。--Fusianasan1350（会話） 2017年8月25日 (金) 04:02 (UTC)
thread_title:  「切り裂き事件」の編集の強行はやめてください