ノート:折伏大行進

message: 当時の脅迫、監禁等の事実に関し「要出展」の表示は必要ないと考えます。学会の「正史」としては決して触れてならない題材だし、一般メディアも訴訟を恐れその事実はあっても書きたがらない内容です。--211.130.160.156 2008年2月19日 (火) 06:48 (UTC)
replies: text: 記事内に「犯罪」という語を持ち出すということは、脅迫や監禁が裁判沙汰になり断罪を受けた事例があるとのことでしょうから、それは出典つきで記載する義務があるでしょう。断罪されるほどの事例がないのであれば、これは学会側の「あくまでも強引な折伏だった」とする見解がある以上、Wikipedia:中立的な観点という方針からいっても「脅迫や軟禁など犯罪行為を伴った」などといった書き方はウィキペディアでは不適切です。裁判で断罪されないレベルの脅迫や軟禁があったとしても、やはりそれを裏付ける出典あるいはそのように主張している出典は必要ですし、出典つきであっても先に挙げたWikipedia:中立的な観点があるため、断定的な書き方はできません。以上のことからも当面「脅迫や軟禁とも受け取られるような強引さを伴った」といった記述にしておきます。あくまでも脅迫や監禁・軟禁はないとする学会側の立場にも、そのような被害にあったと主張する被害者・アンチ学会の立場にも立たない記述にしたつもりですが、よりWikipedia:中立的な観点に立っていると思われる書き方があれば修正して下さい。

text: また、「一般メディアも訴訟を恐れその事実はあっても書きたがらない内容です」とのことですが、であるならばなおさらウィキペディアで断定的な書き方をするのはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんの10項の「法的リスクを回避する場所ではありません。例えそれが正義であっても、名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などが成立する恐れがあることを記述しないでください。」に抵触します。

text: 勝手ながら「脅迫・監禁について」というタイトルの見出しを付けさせて頂きました。また、インデントを付けてはいますが、全ての主張が211.130.160.156さんに向けられているわけではありませんのでご了承下さい。--Mait 2008年5月13日 (火) 14:56 (UTC)

text: 参考動画　http://www.youtube.com/watch?v=taUA1HSVLTk　
--海兵 2009年3月26日 (木) 08:53 (UTC)

text: 脅迫・監禁といった言葉は、ウィキペディアでは法律用語として使用してください。脅迫・監禁が事実であるならば、有罪の司法判決が出たものを、判例と併せて出典する事は義務です。「要出典」を不要と考えるなら、ウィキペディアに来ないでいただきたい。--釈提摩伽（会話） 2014年6月14日 (土) 03:51 (UTC)
thread_title:  脅迫・監禁について 

message: 記事に
replies: text: 日蓮正宗系の新宗教団体「創価学会」
とありますが、これは誤解を招く書き方だと思います。現在では(創価学会が日蓮正宗から破門された後では)この書き方は正しいでしょうが、当時は創価学会は「日蓮正宗の信徒団体」であったのであり、「新宗教団体」ではありませんでした。確かに「新宗教団体」という側面がなかったとはいえないとは思いますが…
ここはどのように記述するのが適切と思われますか？北関東国際大学芸術学部教授（会話） 2014年1月21日 (火) 08:44 (UTC)
前置きは、その固有名詞が一般的に分かりづらい場合、知名度がある固有名詞を補足として記載すべきものかと思います。日蓮正宗と創価学会の知名度を比較すると後者の方が高いわけですから、そもそも「日蓮正宗系の新宗教団体」という記載は適切なのか、という疑問がありますね。（--釈提摩伽（会話） 2014年6月22日 (日) 08:20 (UTC)
thread_title:  [[日蓮正宗]]系の新宗教団体「[[創価学会]]」 

message: ここは折伏大行進の意味を記載するところです。冨士大石寺顕正会批判の場ではありません。「折伏大行進」と冨士大石寺顕正会記載内容の因果関係を書いてください。1ヶ月記載が無いようなら削除します。
なお、「折伏教典」において戸田城聖が「折伏大行進」という言葉を使用しているので、人間革命に記載されていない理由で折伏大行進と創価学会の因果関係がないという説明は削除しました。--釈提摩伽（会話） 2014年6月13日 (金) 11:26 (UTC)
thread_title: 折伏大行進の言葉を社会通念上説明すべきです 

message: 創価学会のノート上で詳しく書きましたが、こちらは検証可能性を満たしていませんので削除が妥当と考えます。また、軟禁などという言葉も出てきていませんので、上記の議論にもあることに加えて、出典とされるもののなかに軟禁などの言葉が出てこない以上、到底、軟禁などという表現を、婉曲的に変えたとしても使用することはできません。--みっく0226（会話） 2016年9月27日 (火) 21:29 (UTC)
thread_title: 　朝日ニュースの出典について 

message: 「私の履歴書」を確認しましたが、長崎での入信強要による自殺事件のことなど一切書かれていませんでした。私の履歴書を出典にしての記事は成立していません。長崎の事件なるものも、折伏大行進との関連を指摘した出典が見当たりません。「私の履歴書」には、折伏大行進という言葉すら出てきておりません。削除が妥当と考えます。--みっく0226（会話） 2016年10月5日 (水) 10:53 (UTC)
「私の履歴書」を持っていたので、先ほど確認してみました。確かに掲載されていませんでした。除去すべきと思います。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月6日 (木) 00:23 (UTC)
thread_title: 　私の履歴書について 

message: Supportasiaster氏によって、大量の投稿が行われました。しかも、このノート上で不適切として議論、根拠の提示が行われて削除が行われた内容ばかりです。
そのうちの一つの問題点を指摘します。「長崎県では入信を強要された19歳の少年が～戸田の後を継いで第3代会長に就任した池田大作は、のちにこの件に言及している」←これは、すでにノートの上で私が指摘している通り、「私の履歴書」に該当の文章は一切存在しません。つまり、出典に存在しない虚偽の内容を、出典に存在するかのように偽って、虚偽の事実を投稿するという非常に悪質な行為です。これが非常に悪質な内容であることは、すでに私が指摘しており、これだけ大量に投稿が行われていることも加味して考えれば、勘違いなどで発生するような問題ではありません。ノーザン123系列の悪質な投稿が続いている創価学会関連のページで、Supportasiaster氏による虚偽の出典を用いた虚偽の事実の投稿が行われたことは、非常に大きな問題だと考えています。--みっく0226（会話） 2017年6月15日 (木) 10:11 (UTC)
ぽてから氏によって削除されたものを、Supportasiaster氏は、またノートの議論を無視して再投稿しました。対話拒否であり、意図的な虚偽投稿であると確認しました。悪質なアカウントであると判断します。--みっく0226（会話） 2017年6月19日 (月) 20:47 (UTC)
thread_title: 　Supportasiaster氏の投稿について 

message: 「法戦」という節に顕正会に関する記述があります。「折伏大行進」との関係性が全く分かりません。改善されなければ除去します。--ぐぐぐ（会話） 2017年7月6日 (木) 05:37 (UTC)
*一読しましたが、「法戦」内の文は「折伏大行進」への関連性が一切ありません。削除意見に同意です。--依音（会話） 2017年7月14日 (金) 22:55 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。それでは除去します。--ぐぐぐ（会話） 2017年7月15日 (土) 02:24 (UTC)
thread_title:  「法戦」の節は不要