lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:片山まさゆき

message: >ただ、ほとんどの作品が「強気を助け、弱きをくじく」ストーリーから、好き嫌いが別れる。
<BR>とありますが、そうですか？『自己中心派』と『ヅガン』は確かにそうですが、『オカルティー』はどれが強くてどれが弱いと言う話ではない。『爆牌党』は弱い鉄壁が強い爆岡に立ち向かう話、『さだめだ』は明らかに弱きが強きに勝つ話です。「ほとんどの作品が」とは到底いえないと思うのですが？それに前二つは明らかにギャグとして書いてるのですから「強気を助け、弱きをくじく」が好き嫌いに結びつくものでしょうか？らりた 2005年10月5日 (水) 09:18 (UTC)
*『ミーコ』も基本的に弱きが強きを倒すストーリーで来ていますよね。我鷹と波溜はどちらも麻雀は強いですが、組織内の立場では我鷹が圧倒的に強い。女子プロの世界に目を向けると、明らかに弱いミーコが、いずれ強い馬杉に勝つというストーリーなのではないでしょうか。『とどめ』だって、幼い頃負けて父を殺された主人公が、成長して仇を討とうとするストーリーですし、『ドトッパー』も、強い田中は最終的に敗退します。私もこの部分の記述は削るか表現を改めるべきではないかと思います。　--くしなだ 2005年11月4日 (金) 16:36 (UTC)
replies: text: :問題の一文を削除しました。らりた 2005年11月14日 (月) 11:57 (UTC)
replies: text: ::私も片山作品で麻雀を知ったクチですが、片山作品はキャラを立てるために極端に強いか極端に弱いキャラクターという設定を入れているためにそのキャラの強さ又は弱さが目立ってしまうのだと思いますよ。でも強いキャラクターは大抵団体などの組織から孤立しているか外れているような異端児・アウトロー（持杉が実はプロ雀師だという設定はすっかり忘れていましたし）ばかりですし、弱きが強きを倒すストーリーが多いと思いますが。--水野白楓 2006年5月18日 (木) 09:27 (UTC)

message: 私もソースが無いので編集しなかったのですが、「自己中心的」という言葉が「自己中」と略されるようになったのは、『ぎゅわんぶらあ自己中心派』が由来ではないというのが当時の実感なのですが。。　実際のところはどうなのでしょう。
replies: text: 『ぎゅわんぶらあ自己中心派』をリアルタイムで読んでいた世代ではないのでよくわからないのですが、そもそもこの作品って「自己中」って略されてたんでしょうか？　私の周りでは「ぎゃんじこ」と略してましたが…　私のまわりだけ？　世代間で略し方に差がある？

text: それにしても2年近く放置とは…。麻雀畑には人がいませんね…--Nazki rhetorica 2008年6月19日 (木) 23:30 (UTC)
ずっと前から自己中という言葉はありますから、この作品とは関係がありません。ないのではないかと思います。--はるひ 2008年6月19日 (木) 23:33 (UTC)

text: ということは本記事の記述はウソエイトオーオーということですか…。ここも加筆の要ありか。略し方についてはどうですか？　「自己中」でした？　「ぎゃんじこ」でした？--Nazki rhetorica 2008年6月21日 (土) 18:02 (UTC)
実際はわかりません。「自己中」という言葉がこの漫画が由来であるという出典があれば、出典に基づいて書いていただければよいと思います。--はるひ 2008年6月22日 (日) 06:34 (UTC)
現在のところ検証不可能なのですから、記述を削除してよいと思います。だれか出典が示せる方がおられれば、そのとき改めて記述すればよいでしょう。--Horlicks 2008年6月22日 (日) 12:01 (UTC)

text: （報告）「自己中」に関する記述を除去しました。そのあと、独自研究っぽい箇所や羅列感のある記述を整理しました。不足があれば修正お願いします。--Nazki rhetorica 2008年6月23日 (月) 10:58 (UTC)
replies: text: :お疲れ様です。私も続編云々の所には疑問を感じていたので削除されたことは適切であると思います。あと同人誌を参考にしての所は、あれは冗談として書いてるんじゃないかと思うんですが、どうなんでしょう。あと、私の周りでは「ぎゅわん自己」っていってました。どうでもいいですけど。--らりた 2008年6月23日 (月) 11:50 (UTC)

text: そうですねー、、同人誌を参考にしてという箇所、確かにあれは片チン流のネタと言っていいと思いますが、単行本にも記載されていることですし、それがWikipediaに載るというのも御愛嬌ですから、今回は記述削除しませんでした。--Nazki rhetorica 2008年6月28日 (土) 15:40 (UTC)
thread_title:  自己中
ノート:タテハチョウ科

message: Fookeさん、画像キャプションの訂正ありがとうございます。画像の説明ページのほうも訂正しておきます。その後もう少し鮮明な画像が撮れたので、前のと合わせてコモンズに上げておきました（）。sphl 2005年10月5日 (水) 09:43 (UTC)

message: ノート:ヒョウモンチョウにより合意が得られ、とくに反対意見もございませんことから移動をいたしました。分類単位を付さない総称で記載されているものは今後このように移動し揃える予定です。よろしくお願いします。--びぜん海月（会話） 2012年4月15日 (日) 03:58 (UTC)
thread_title:  移動しました
ノート:BUMP LOCKS!

message: BUMPOFCHICKENのほうからリンクがあったみたいなので、作ってみました。
加筆・変更お願いします。

message: このページが独立する必要性も無いのでArtist LOCKS!に統合しようと思います。下にご意見などをお願いします。
 2007年7月11日 (水) 09:27 (UTC)
replies: text: 大分経ちましたが、を貼りました。2007年9月29日 (土) 08:27 (UTC)
===賛成===
===反対===
*ページサイズとの兼ね合いもあるので。逆に記事が長くなっているArtist LOCKS!を分割したい位。-163.139.94.212 2008年1月10日 (木) 08:22 (UTC)
===コメント===
*BUMP LOCKS!だけが独立しているのは変なので、統合するのが自然だと思います。ただ、『Artist LOCKS!』が37キロバイトと重くなっているので、アジカンやYUIなど、それぞれ独立させるというのも一つの手だと思います。少なくとも、現在は中途半端なのでどちらかにしましょう。もっと多くの意見がほしいですね。--Ncr8256 2008年2月2日 (土) 16:12 (UTC)
thread_title:  統合提案 

thread_title: 賛成

message: *ページサイズとの兼ね合いもあるので。逆に記事が長くなっているArtist LOCKS!を分割したい位。-163.139.94.212 2008年1月10日 (木) 08:22 (UTC)
thread_title: 反対

message: *BUMP LOCKS!だけが独立しているのは変なので、統合するのが自然だと思います。ただ、『Artist LOCKS!』が37キロバイトと重くなっているので、アジカンやYUIなど、それぞれ独立させるというのも一つの手だと思います。少なくとも、現在は中途半端なのでどちらかにしましょう。もっと多くの意見がほしいですね。--Ncr8256 2008年2月2日 (土) 16:12 (UTC)
thread_title: コメント

message: このページが独立する必要性がないということは、今のArtist LOCKS!のページを見れば明らかだと思います。量が多いわけでもなく、BUMPが特別扱いされる理由がありません。
ところが、1年前に統合を提案した方が無期限ブロックを受けているということで提案が出たまま進んでいないので、本格的に統合を進めていこうと思います。
反対意見のある方は下記へ。特になければ1週間後に統合します。--Ncr8256 2008年7月16日 (水) 11:20 (UTC)
=== 賛成 ===
*統合に賛成です。元々ページサイズが大きくなったのは、各回の放送内容をいちいち記述するという、およそ百科事典に必要の無い無駄な記述が多かったわけで、今はそれも解消されている。本来、単独記事にすべきでなく、同じページにあるべき記事です。--Dr.Jimmy 2008年7月16日 (水) 13:34 (UTC)
=== 反対 ===
=== コメント ===
=== 統合します ===
結局反対がなかったので、統合します。今後、意見はArtist LOCKS!のノートの方にお願いします。--Ncr8256 2008年7月23日 (水) 18:54 (UTC)
thread_title:  統合提案その2 

message: *統合に賛成です。元々ページサイズが大きくなったのは、各回の放送内容をいちいち記述するという、およそ百科事典に必要の無い無駄な記述が多かったわけで、今はそれも解消されている。本来、単独記事にすべきでなく、同じページにあるべき記事です。--Dr.Jimmy 2008年7月16日 (水) 13:34 (UTC)
thread_title:  賛成 

thread_title:  反対 

thread_title:  コメント 

message: 結局反対がなかったので、統合します。今後、意見はArtist LOCKS!のノートの方にお願いします。--Ncr8256 2008年7月23日 (水) 18:54 (UTC)
thread_title:  統合します
ノート:ライオン製品一覧

message: グロンサンの青リンクページをクリックしてみると、「ライオン製品一覧、(グロンサンから転送)」となってしまう。グロンサンというのは、グルクロノラクトンの愛称である。だからとっとと青リンクをはずして、赤リンクにするか、どなたかが編集するかにすべきだと思う。グロンサンのページに書き込みが出来ないなんて、ありえない気がするのだ。新グロモントのページも参照。DOKURANGER 2005年10月5日 (水) 19:52 (UTC)
replies: text: 特定企業の製品を列挙すること自体ありえない気がするのですが。時代を画したヒット製品ならともかく、マイナーチェンジしただけのような製品の記事は不要です。Kim-wilson 2005年12月18日 (日) 04:44 (UTC)
あのー、それだったらリダイレクトページの項目をクリックすれば自由に書き込みが出来るんですが。…なことはさておき、ライオンさんはかつて薬用入浴剤も扱っていたのですが（「シャワシャワ」、「日本のハーブ湯」）、この項目に載せるか載せないか議論しますんで、ぜひご参加を（もう絶版してるため、もしかすると無理かも分かりませんがね）！おーしゃん 2006年2月16日 (木) 20:26 (UTC)
…議論が無いみたいなので、掲載します！ ちなみに、どなたかが殺虫剤をお入れになったみたいですね。ま、どちらも歴史を感じさせる商品なので、いいでしょう！
thread_title:  青リンクではなく赤リンクにするべき
ノート:武将

message: 「武将」が「武士」へリダイレクトになっていますが、過去に武将という項目は存在していたのでしょうか？
武将と武士は職能および地位が異なります。近代に置き換えれば、「将官」と「士官」という感じです。
同じ一まとめにしていいのでしょうか？もしよければ、「武将」の項目をつくろうと思います。
皆様のご意見をお聞きしたいのですが・・・・。--葉月 2005年10月5日 (水) 11:05 (UTC)
replies: text: 葉月さん、初めまして。「武将」の執筆、切望しておりました。私自身は知識が無いので手を出せませんでしたが、「武将」へリンクしている記事は非常に多数に及びます（武士のページから「リンク元」をご覧いただけるとわかります）。私を含めて「武将」について知りたい読者のために、特に「武将と武士は職能および地位が異なります」のあたりを説明していただけると大変ありがたいです。ちなみに、カテゴリでは、:Category:武士や:Category:戦国武将や:Category:戦国大名や:Category:江戸の大名あたりが使い分けられています。

text: なお、ノートでの署名は、半角でチルダを4つで「~~~~」と記すと、自分の利用者ページへのリンクになります。使っておられないようなのでご参考まで。--NDR 2005年10月5日 (水) 12:10 (UTC)
replies: text: :死ね --60.34.63.200 2022年2月24日 (木) 02:01 (UTC)
thread_title:  項目「武将」の立項について_200510
ノート:ヴァイオレイション

message: 本項目「ヴァイオレイション」が「バイオレーション」に移動されていたのを戻しました。日本バスケットボール協会のバスケットボール競技規則、オフィシャルズ・マニュアルでは両方とも「ヴァイオレイション」の表記が用いられております。STB-1 2005年10月5日 (水) 11:18 (UTC)
thread_title: バイオレーション→ヴァイオレイション
ノート:ウンム・クルスーム

message: 記事名について2点。
*ウンム（ウム）は「～の母」という意味の言葉であってアブー＝バクルなどと同様に複合名の前半部分であり、他のアラブ人名記事との整合性を考えると「ウム＝クルスーム」としたほうがよいように思います。
*「個人的には」アラブ関係の本で見かける表記であるウンム＝クルスームを記事名として採りたいところなのですが…。やっぱり音楽の世界では「ウム・クルスーム」と書かれることのほうが多いんでしょうか？ Safkan 2005年10月5日 (水) 12:33 (UTC)
replies: text: 「ウム・クルスーム」は、仏語表記 Oum Kalthoum から来ているのでしょうから、アラビア語としては「ウンム・クルスーム」でよかろうと思います。「ウンム＝クルスーム」は曖昧さ回避ページにしておきましたが、当記事は「ウム・クルスーム」→「ウンム・クルスーム」に移動して良いと思われます。アラビア語ちゃんねる 2005年11月15日 (火) 09:11 (UTC)
なるほど。ただ、フランス語ならフランス語で、フランス語から入った表記が日本語に定着したと言えるかもしれません。とりあえず僕の手による移動は当面控えることにします。Safkan 2005年11月19日 (土) 11:58 (UTC)
 わたしも「ウンム・クルスーム」に移動して良いと思われます。いちおう改名の手続きをとります。なお J-Stage を検索したところ「ウンム・クルスーム」表記については次のような論文がある一方、「ウム・クルスーム」なる表記は見当たりません。
* 「ウンム・クルスーム研究 レパートリーに投影するアラブ・イスラームの伝統」水野 信男『民族學研究』2000年 65 巻 1 号 42-61 
* 「音文化の地域的展開を探る一イスラームを手がかりに序に代えて」川田 順造『民族學研究』2000年 65 巻 1 号 1-8 
* 「アレッポにおける歌謡の伝統の社会文化的構造：旧市街のムンシドと名士の関係に注目して」飯野 りさ『日本中東学会年報』2013年 29 巻 2 号 37-65
* 「ナショナル・メディアの時代：1950～80年代のエジプトにおけるメディア空間の変容」千葉 悠志『日本中東学会年報』2010年 26 巻 2 号 57-88
ところで百科事典に載るような有名人で「ウンム・クルスーム」の名前を持つ歴史上の人物と言えば、預言者ムハンマドの娘、アリーの娘、アブー・バクルの娘、ウスマーンの異父妹もいて、arwp（アラビア語版ウィキペディア）は  を曖昧さ回避ページにして、歌手のウンム・クルスームには曖昧さ回避用のかっこをつけています。歴史上の人物に限らないでも、この愛称を持つ女性がたくさんいることを考えれば、arwp をみならい歌手のウンム・クルスームにも曖昧さ回避用のかっこをつけるべきかもしれませんが、2021年現在の日本語の世界では、歌手のウンム・クルスームに圧倒的な知名度があって、それのみで自他識別性を獲得しているのが現状かなと思いますので、曖昧さ回避のかっこは不要と判断します。--ねをなふみそね（会話） 2021年8月6日 (金) 02:53 (UTC)

text: 特に異議が出ませんでしたので、移動しました。曖昧さ回避のかっこありとかっこなしを入れ替える必要が、将来出てきた場合は、またご提案ください。--ねをなふみそね（会話） 2021年8月13日 (金) 08:16 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:刺客

message: 「自由国民社主催による平成17年の「新語・流行語大賞」に選ばれる可能性の高い有力な言葉である。」という文章が書き込まれていますが、あれは明らかな予想文章です。私がリバートを行ってもすぐに書き込んでいるようですが、復帰している方、何故ですか。Wikipediaの記事には予想文章は必要ありません。雷鳴 2005年10月5日 (水) 14:02 (UTC)
「又、広義では、死刑執行人も刺客と呼ぶ事もある。」→聞いたことが無いのですが、何か例がありますか？ 61.210.161.11 2005年11月3日 (木) 11:53 (UTC)
thread_title:  予想文章について 

message: 総選挙での刺客についてここまでこの項目で詳述する必要があるのでしょうか？--代言人 2006年1月13日 (金) 10:50 (UTC)
replies: text: 不要だと思います。Mishika 2006年2月17日 (金) 22:58 (UTC)

text: 私もそのように思います。このような場合削除または削減してはどうなのでしょうか？--伯龍 2006年2月19日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: :第44回衆議院議員総選挙（現在保護中）で書くには分量が大きすぎるので、ここで書いたんですよ。ここで書くのが不適当なら、2005年の流行語大賞になった小泉劇場に移転するのはどうでしょうか？　--経済準学士 2006年2月19日 (日) 07:01 (UTC)
replies: text: ::そうだったのですが。ここに記すのが不適格かどうかということもありますが、本来の刺客に関する記事(歴史的意味など)よりも長く事細かに記してるのはよいのですが、ここでの説明としては不要と考えたのです。なのでリンクをはり、別記事(小泉劇場　など)に移転するのが妥当だと思います。--伯龍 2006年2月19日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title:  総選挙の刺客 

message: 「刺客」の英語表記ですが、英辞郎では、「biff-guy、bravo、hatchet man」といったものがでてきます。ヒットマンは、やくざ映画の見すぎでは。このテーマ、本来は記事名は「暗殺者」ではないでしょうか。Mishika 2006年2月17日 (金) 22:58 (UTC)
thread_title: 英語表記
ノート:メートル法

message: メートル法以外を国の単位系の基盤としてしている国をまとめてほしい
私が知っているのはアメリカだけだけど
replies: text: アメリカも「国の単位系の基盤」としているわけではなく、法的にはメートル法が公式の単位です。ただ、ヤード・ポンド法が禁止されていないので、中々メートル法が普及しないだけ。

text: 他の国では、メートル法が基準になっているはずです。--日陰猫Joga 2007年1月30日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: :メートル法を法的に採用していない国は、アメリカ合衆国、リベリア、ミャンマーの３カ国のみです。英語版、:en:Metric system#Usage around the worldに記載があります。--Awaniko（会話） 2013年10月19日 (土) 13:40 (UTC)
replies: text: ::（追記）CIA の　World Factbook、　APPENDIX G :: WEIGHTS AND MEASURES　に次の記述があります。

text: ::https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/appendix/appendix-g.html

text: ::Note: At this time, only three countries - Burma, Liberia, and the US - have not adopted the International System of Units (SI, or metric system) as their official system of weights and measures.

text: ::--Awaniko（会話） 2013年10月19日 (土) 13:50 (UTC)
thread_title:  メートル法を単位系の基盤としていない国
ノート:生きてゐる兵隊

message: 記事の一部に不正確な個所や、説明を要すると思われる個所がありましたので、編集しました。
削除個所
*「上海から南京までの日本軍の行程をたどる形で、」（1938年1月に南京入りした）は、明らかに事実に反するので削除しました。（根拠：中公文庫版p.205など）
*「伏字削除では足りないと判断され、」（掲載誌は即日発売禁止の処分となる）も、発禁の原因はその内容にあり伏字の不足の問題ではないので削除しました。（根拠：中公文庫版p.206-7、『出版警察報 第百拾壱号』p.64）
*「虐殺があったとされる南京攻防戦において、」とありましたが、この作品は南京攻防戦でのことのみを記したものではない点、また「虐殺」は一般的に「南京攻防戦」時のみではなく、南京占領後のこととされる点から、削除しました。
修正個所
*「前記」は中公文庫の場合で、初版本など初期のものは巻末の「附記」となっており、文も若干異なるので、『中公文庫「前記」』としました。
*内容から、第16師団33連隊に取材にしたことが明らかで、この事実は重要と思われるので追加しました。（根拠：秦郁彦『南京事件』p.19など）
*石川は、「この稿は実戦の忠実な記録ではなく、作者はかなり自由な創作を試みたものである」としていますが、実際には史料と一致する部分が多く、「実質的にはノンフィクションと言ってよい」（秦『南京事件』p.20）と考えられます。そこで、とりあえず「モデルとなった第16師団33連隊の進軍の日程、あるいは、描写が歴史事実と一致する個所も少なくない」という文を追加しました。
なお、今後、記事を大幅に追加編集する予定です。
--Watanabe Hisashi 2005年10月5日 (水) 15:55 (UTC)
thread_title: 記事修正
ノート:二大政党制

message: * 議席のある政党の数は2。
* 議席のある政党の数は3で、そのうち2党のどちらかが政権を担うが、常に政権から排除されている政党がイデオロギー的に中道に位置している。
* 議席のある政党の数は3で、そのうち2対1の状態で政権を争っており、連立の組換えがない。
と言うのを基準にしてしまうと
英国に関する記述の
replies: text: ただし近年では、下院第三党の自由民主党やスコットランド民族党等の地域政党の勢力も拡大してきている。
は矛盾することになります。この条件を見る限り、議席のある政党の数は2か3でないと二大政党制にならないわけですが、現在のイギリスでは議席を持つ政党が１０あるのですから、少なくともどちらかの記述を修正しなければならないでしょう。
そして、まずそれ以前の問題として、英語版によると二大政党制とは”現実的に選挙に勝つチャンスが、2つの政党のみにある政党制”とされています。少なくとも日本版に載った基準とは違いますし、日本版の基準はあまり聞いたことのないものですが、百科事典に堂々と載せられるほどメジャーなものなのでしょうか。
以上の理由により、その基準を議論無しにそのまま載せるのは反対です。
Villeneuve1982 2005年10月5日 (水) 18:03 (UTC)
今日たまたま立ち読みしたんで。比較政治学―構造・動機・結果 ジョヴァンニ サルトーリ (著), Giovanni Sartori (原著), 岡沢 憲芙 (翻訳), 工藤 裕子 (翻訳)には、議席を持つ有力な政党が2である場合、と言ってますね。それによれば、イギリスの自由民主党やカナダの新民主党やケベック連合はあっさり無視してよい程度の存在、となってます。それから、政党が政党ブロックとして強固に結合して振舞うのなら、表面的な政党数が3であれ、それ以上であれ、二大政党制のカテゴリーに入る、とも言ってます。これを採用してはどうですか？
議席のある政党の数は2、というのと、議席を持つ有力な政党が2、と言うのでは意味が全く違いますね。後者ならば妥当な表現でしょう。　Villeneuve1982 2006年2月25日 (土) 06:40 (UTC)
書き換えました。ふと気付いたのですが、二陣営に分かれて争うのなら政党数が多くても二大政党制に範疇に入ってしまうのなら、北欧諸国は二大政党制になってしまいますね。サルトーリの言ってる事は矛盾してるような気がします。220.54.126.25 2006年3月19日 (日) 06:33 (UTC)
2党間の政治的イデオロギーが近ければ政治は安定に向かいもますが、逆の場合はそうとは限りません。第2次世界大戦前夜のオーストリアでは2大政党間で軍事力を用いた内戦に発展したケースもあります。--210.196.189.19 2006年6月27日 (火) 00:48 (UTC)
thread_title:  基準について 

message: 言いたいことはわかりますが。なんとも変だなと思うことが目白押しで。まず戦前の日本には政治結社の自由はありませんでした。社会民主党 (日本)の1901年版のを見てください。--Saiyuki 2006年8月4日 (金) 03:07 (UTC)
そもそも保守二大政党制という類型を設けて説明すること自体に意義があるでしょうか？学術的にはこのような類型が取り上げられることはほとんどありません。また政党システムの機能の仕方という観点から見れば二大政党制と何ら変わる点がありません。すなわち政党システムの類型の本来のあり方から考えると、不要な類型であると思います。その上現代のアメリカやカナダをこのような類型に当てはめるのは適切さを欠きます。そもそも社会主義政党、そこから派生した社会民主主義政党が存在しないので政策上の距離が少なく両方とも保守政党という見方は非常にバイアスがかかってるように感じますが如何でしょう？Winston 2006年11月15日 (水) 09:07 (UTC)
thread_title:  保守二大政党制？ 

message: 当記事の節構成を含む全体的な整理を提案します。(1)当ノートで意見が出ていますが、節の「保守二大政党制」は独立した節とするほどの特筆性がありません。マスコミで使われる事もありますが、明確な定義がある訳ではなく、制度上は「保革二大政党制」「左翼二大政党制」などもありうる、単なる修飾詞です。(2)節名の「主な国家」も不正確です。そもそも「二大政党制」は、国家制度としては「複数政党制」で、単に「そのうち２政党が実際には多数という状態」にすぎません。勿論、小選挙区制など二大政党制に誘導する選挙制度や、英米の伝統・特徴・実績は大きいものの、正確には「英国は二大政党制の国家である」ではなく、「英国は現在は二大政党制（の状態）になっている」で、時期にもよります。従って節名は「例」とすべきです。(3)例示される各国の政党は、ごく簡潔に記載すべきです。対象の2党（および影響を与えている第三極)を例示すれば良く、各国の政党の歴史や背景や動向など、詳細な記載はすべきでありません。これらは各国や各政党の歴史・政治の記事にも書かれており、重複しています。(4)参考までに各国語版を見ても同様です。英語版(:en:Two-party system)、フランス語版(fr:Bipartisme)、ドイツ語版(de:Zweiparteiensystem)、中文版(zh:兩黨制)の記載内容は大差なく、概要で二大政党制の特徴を記載した後は、各国は例として簡潔に記載されているだけです。(5)以上を前提に提案です。便宜的に英語版(:en:Two-party system)を参考に、当記事の構成全体を整理し、各国の記載は例として簡潔にします。特に異論がなければ1週間後に反映予定です。--Rabit gti 2010年5月2日 (日) 03:17 (UTC)
 1週間以上、特に異論が無かったので、合意されたとみなして反映しました。(1)「保守二大政党制」は節を廃止して「例」の中での呼称例としました。(2)「主な国家」は「例」としました。(3)各国の例は、ごく簡潔にしました（詳細は各記事と重複のため）。(4)全体構成も各国語版を参考に、基本は概念と特徴の説明とし、「例」は後半としました。また、二大政党制は複数政党制の1状況である事、その定義は学者や時期や観点にもよることを追記しました。あまり表現がうまくないので、至らない点は皆様の編集をお願いします。--Rabit gti 2010年5月9日 (日) 08:42 (UTC)
thread_title:  当記事の整理案
ノート:アジア

message: むしろ「アジア」に書かれているほうが詳しくて東アジア、中央アジア、北アジア、東南アジア、南アジア、西アジア、アジア大陸の記事の存在意義がない。--Pikapika 2008年7月5日 (土) 16:19 (UTC)
*（「アジア大陸」以外は反対）東アジア、中央アジア、北アジア、東南アジア、南アジア、西アジアの統合には反対する。記事「アジア」に内包される形で東アジア、中央アジア、北アジア、東南アジア、南アジア、西アジア記述し、さらにその中で個々の記事を統合すると非常に可読性が悪くなるため。また現行の記述を削除する方向して統合することには反対をする。「アジア大陸」については特にコメントはしません。--経済準学士 2008年7月5日 (土) 16:33 (UTC)
ヨーロッパ統合と同様の理由です。--Pikapika 2008年7月5日 (土) 16:47 (UTC)
*（反対）地理的・歴史的・文化的・経済的にみてそれぞれまとまった圏域をなしており、個々の記事はあって当然、というよりなければおかしいと考えます。現時点でも東アジアや東南アジアの記事はアジアの記事よりも詳細に記載されており、提案者様が「むしろ「アジア」に書かれているほうが詳しく」とおっしゃる意味が理解できません。他の項目については、統合するよりむしろ加筆依頼に提出するべきだと考えます。アジア大陸については、むしろ英語版からの翻訳途中になっているアジアの地理と統合するべきかと考えます。--春秋君 2008年7月5日 (土) 17:21 (UTC)
ヨーロッパ統合と同じようにアジア大陸以外撤回します。アジアの地理は統合案に加えておきます。--Pikapika 2008年7月6日 (日) 12:30 (UTC)
replies: text: （コメント）発言趣旨を汲み取っていただき、ありがとうございます。さて提案者様はアジアの地理とアジアの統合を考えていらっしゃるようですが、記事の項目名および内容を見たところ、アジアの地理とアジア大陸の統合がいいのではないかと考えます。理由としては、1.アジア大陸の記事には自然地理の内容だけが記載されていること、2.他言語版にはアジア大陸という項目はなく、アジアの地理があること（日本語版のアジアの地理は英語版からの翻訳中途となっています）です。アジアの内容から地理的内容のみを分けて項目とした、ということになればすっきりするのではないでしょうか。ちなみにアジア大陸のノートには別の方がやはりアジアへの統合を提案なさっておりますが、2年以上前の提案であること、その後アジアの地理が立項されたことにかんがみるならば、やはりアジア大陸はアジアの地理への統合でこの提案者様の意思にも沿っているのではないかと推測します。ただし記事名をどうするかですが、Template:世界の地理によれば日本語版にはすべての大陸の記事が作られていますし、アジア大陸のほうを残したほうがいいのかもしれません。いずれにしても、この統合案についてはより広く地理関係の記事を作ってこられた執筆者の方々のご意見を求めるため、Portal:地理、Portal:地理学、Wikipedia:ウィキプロジェクト 地形など（プロジェクトについてはもっとあるかもしれません）に呼びかけたほうが後々のことを考えると無難かと思います。なんだか話を広げてしまってすみませんが、重要項目なので慎重に進めたほうがよろしいかと思われます。--春秋君 2008年7月8日 (火) 02:15 (UTC)
thread_title: アジアの記事統合案

message: アジアとはもともとローマ帝国の州の名であり、以後、ローマ帝国より東はみなアジアと呼ばれるようになりました。ヨーロッパ、アフリカもローマ帝国の州の名であり、ローマ帝国より北はヨーロッパと、ローマ帝国より南はアフリカと呼ばれました。早急に書き替えをお願いいたします。
replies: text: ソースが明らかではないようなので「要検証」を外します。--うぃき野郎（会話） 2018年11月28日 (水) 15:39 (UTC)
replies: text: : 語源の節の記述は出典付きではあるが、内容に矛盾が見られる。原典が間違えているのか、加筆者が斜め読みして間違えたのか？　地理的矛盾：「古代メソポタミアのアッカド語で日の昇る方向を意味するASUが語源と考えられている。そのメソポタミアのアッシリア人が、遥か西方であるバルカン半島から見た東の海（エーゲ海）の向こう（アナトリア半島）を東方Asuと呼んだことが起源」とある。バルカン半島もエーゲ海もアナトリア半島も、メソポタミアからみればすべて西である。それに何故メソポタミアの人間がバルカン半島からの視点で物事を見るのか、仮に、メソポタミアからバルカン半島へ移住したアッシリア人がエーゲ海の向こうをAsuと呼んだと。（まさかとは思うがこのような経緯が判明してるとは思われない。）いずれにせよ経緯を端折り過ぎている。古代メソポタミア文明の語が、西へ徐々に伝搬していった。まず地中海東方のフェニキア人へ、続いて古代ギリシャ、古代ローマへとAsu（東の方向）の概念が伝わり、そこから古代ギリシャから東のアナトリア半島がAsiaと呼ばれるようになったものと推測される。現在の記述はいくら出典付きといっても明らかな間違いと思われるので、要出典「要検証」は復活させる。--和流千景（会話） 2018年11月29日 (木) 05:28 (UTC)
replies: text: ::最初の署名なしコメントに付記。自身のコメントの要出典の訂正。--和流千景（会話） 2018年11月30日 (金) 02:52 (UTC)
英語版によると、アッシリア語に関する主張は、T.R. Reidという東京特派員のジャーナリストの方が著述した説で、岡倉天心、小倉和夫氏が主張していたようです。見る限り、言語学の専門家による説のようではなさそうです。--Extrahitz（会話） 2019年4月24日 (水) 11:23 (UTC)
thread_title: アジアの語源について
ノート:悪魔の手毬唄

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:悪魔の手毬唄/削除
|result2=版指定削除|page2=悪魔の手毬唄|date2=2005年9月27日
}}

message: 最近「映像化リスト」を編集した者です。映画やＴＶの出演者一覧は、人数がある程度限られているために改行を外したんですが、でも、作品本体としての「登場人物」のリストからは、改行を抜かないほうが見やすいんじゃないでしょうか。
以前の版では、役名を太字で、行を変えて簡単な紹介、という体裁でしたよね。最新の版では表記スタイルが変わっていますが、同じ作者の他の作品ページ（たとえば「八つ墓村」とか「犬神家の一族」）との整合性もありますし、もとのほうが良いんじゃないでしょうか。今のままでも、特に支障はありませんが。
--氷室浩次 2008年4月12日 (土) 08:06 (UTC)
thread_title:  登場人物 

message: 2010年1月11日 (月) 14:25の私（はっち）による編集──「総社」に張られた「総社市」の項目へのリンクを外す──は、まさに椿英輔さんのおっしゃる「作中の「総社」は架空の地名のため」という理由によるものだったのですが、不都合がありましたでしょうか？
--hacci 2010年1月15日 (金) 17:15 (UTC)
replies: text: はっちさん、たいへん失礼いたしました。私の不注意により、まったく逆の編集をしてしまいました。修正を取り消しましたのでご確認ください。これからもご指導よろしくお願いいたします。

text: 椿英輔 2010年1月16日 (土) 01:28 (UTC)
replies: text: :いえいえ、こちらこそ、今後ともよろしくお願いいたします。

text: :--hacci 2010年1月16日 (土) 12:09 (UTC)
thread_title:  ストーリー 

message: 本作に登場する「青池」という苗字の読みについては、2009年1月8日 (木) 16:15 (UTC) の利用者:椿英輔による編集で「あおち」が「あおいけ」に修正され、2009年4月14日 (火) 18:02 (UTC) の利用者:椿英輔による編集で
replies: text: 実在する「青池」姓の読み方は本来は「あおいけ」であるが、1977年の映画、及び2009年のテレビドラマでは「あおち」と発音していた。ここでは原作に準拠し「あおいけ」とする。
との記述が登場人物一覧に追加され、2015年1月1日 (木) 22:24 (UTC) の利用者:エヴァンズの秘書による編集で各テレビドラマ（1990年版・2009年版）に関する節における

text: 「青池」姓の読み方は原作では「あおいけ」であるが、このテレビドラマでは「あおち」と発音していた。
との記述に変更され、2015年8月4日 (火) 12:34 (UTC) の利用者:花籠による編集で1993年版についても同様の記述が追加され、2018年7月26日 (木) 17:19 (UTC) の 2400:406d:124:e000:4437:b31f:8beb:fce0 による編集で
1977年版映画に関する節における

text: 「青池」姓の読み方が「あおいけ」から「あおち」に変えられていた。
という記述が追加されて現在に至っています。
しかし、角川文庫版をはじめとする最近の版では「青池」には一切ルビが振られていないので、「あおいけ」が正しいと決めつけた表現は妥当でないと思います。ルビが振られていないことは
* 角川文庫 昭和52年3月20日27版
* 角川文庫 平成15年5月25日改版11版
* 講談社 昭和34年1月15日1刷
* 筑摩書房（昭和国民文学全集21横溝正史集） 昭和48年11月5日初版1刷
について確認しました。
初期の版でどうだったのかが気になるところですが、参照できませんでした。そこで、少々歯切れの悪い表現での注釈としてみました。初期の版では「あおいけ」であったという確証が得られれば、

text: 現行版では「青池」に読み仮名が振られていないため、映像作品などには「あおいけ」という読みを採用しているものと「あおち」という読みを採用しているものがある。初期の＊＊＊＊の版における＊＊＊＊では「あおいけ」であったので、本ページでは「あおいけ」を基準として記述する。
というような注釈に書き替えることができると思います。初期の版を参照できる方にフォローしていただきたく、よろしくお願いします。
なお、「あおち」を採用している映像作品に関する記述については、「誤りである」という雰囲気を排した表現に変えてみました。これは初期に「あおいけ」だったと判明した場合でも、このままが良いと思います。
ちなみに、2009年4月14日段階での記述に「実在する」云々とありますが、架空人物の苗字なので（たとえモデルとなった地域に広く実在する苗字であったとしても）実在性は無意味です。“原作に準拠し「あおいけ」”と続くので単なる書き間違いの可能性も考えられますが、一応の注意喚起をしておきます。
--Dakarananyanen（会話） 2019年8月22日 (木) 09:39 (UTC)
thread_title:  「青池」姓の読み方
ファイル‐ノート:Tokyo Disneyland CindrellaCastle.jpg

message: 残念ですが東京ディズニーランド・東京ディズニーシーの画像は、施設を運営するオリエンタルランド社の許諾がないと使用できないために削除依頼を申請しています。個人サイトや個人的スナップのレベルは黙認のようですが、このような情報サイトの場合は非商用でも『掲載は遠慮して欲しい』との申し入れが過去にもありました。--Vio 2005年10月6日 (木) 01:26 (UTC)
thread_title:  シンデレラ城画像について
ノート:メタセシス反応

message: 英語版だとen:Olefin metathesisはen:Metathesis (chemistry)の特殊な場合として別項目に分けられているのですが、どちらにリンクを張るべきでしょうか?
en:Metathesis (chemistry)は日本語では複分解と呼ぶのが普通でこれをメタセシスと呼ぶことはほとんど無いと思います。逆にメタセシスと言った場合には、ほぼ確実にen:Olefin metathesisのことを指しますので、こちらの方にリンクを貼っておけばよいと思われます。銀猫 2005年10月6日 (木) 15:41 (UTC)

message: 第二世代グラブス触媒の構造が違っているようですが……。Nが2つ抜けています。
replies: text: ご指摘ありがとうございます。直しました。Ctrl を押しながら更新で新しい画像に置き換わります。 Calvero 2006年4月29日 (土) 03:57 (UTC)
thread_title:  画像
Category‐ノート:教皇

message: このカテゴリはカトリックとなっていますが、それだとNPOVに抵触するように思います。東方教会では、アレクサンドリア総主教も教皇の称号をもっているので。。（カトリック＞ローマ教皇ならわかります）。
このカテゴリにアレクサンドリア総主教も含めるか、またはカテゴリ構成をそのままにしてこれをローマ教皇に移行するかのどちらかかと思いますが、いかがでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、Aphaia（・履歴）さんが 2005年10月6日 (木) 03:45 (UTC) に投稿したものです。
グレゴリウス～世やレオ～世、ベネディクトゥス～世の項目の数字の順番が不自然なように思われます。特別な意味がなければ、1世、2世、3世と並べても良いのではないでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、59.138.221.206（/Whois）さんが[2005年12月25日 (日) 12:42 (UTC)]に投稿したものです。

message: 2022年10月現在、当カテゴリは事実上、WP:CG#カテゴリの定義でいう「テーマ」を示すカテゴリの内容となっています。そして、現状では、すべての教皇記事をカテゴリから引くには、世紀別に分割されたカテゴリ（:Category:各世紀の教皇）を利用するしか手段がありません。主要な他言語版のがそうであるように、すべての教皇記事を一つのカテゴリに集めた、（WP:CGでいう）「分類」を示すカテゴリは需要があるはずです。よって、当カテゴリを「分類」カテゴリ化するため、現在このカテゴリの直下に含まれている記事のリストを以下に記録として残し、適切な代替となる「テーマ」カテゴリが作成されるまでの間、カテゴリから除去したいと思います。
; 当カテゴリに含まれているページの一覧（サブカテゴリを除く）
* Template:ローマ教皇
* UNIV国際大学生会議
* エクス・カテドラ
* 女教皇
* 回勅
* 教皇
* 教皇 (タロット)
* 教皇冠
* 教皇首位説
* 教皇選挙賭博
* 教皇の辞任
* 教皇の書
* 教皇不可謬説
* 教皇御輿
* 死体裁判
* 使徒座空位
* 使徒的祝福
* 聖座
* 聖シルベストロ教皇騎士団勲章
* 聖ヨハネ23世 平和の教皇
* 大聖グレゴリウス勲章
* 対立教皇
* パパモビル
* ピウス9世勲章
* 法王
* 名誉教皇
* 漁師の指輪
* ローマ教皇の一覧
* ローマ教皇庁
* ローマ司教区
近日、作業に着手したいと思います。--Doraemonplus（会話） 2022年10月25日 (火) 08:54 (UTC)
* 件数が多いため、Wikipedia:Bot作業依頼#Category:教皇への教皇記事の追加依頼を提出しました。--Doraemonplus（会話） 2022年10月25日 (火) 15:02 (UTC)
** 先ほど、記事の追加が完了し、全教皇の五十音順リストが完成しました。ご協力いただいた皆様に深く感謝申し上げます。--Doraemonplus（会話） 2022年11月2日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title:  「分類」カテゴリ化の提案
Template‐ノート:中央・総武緩行線

message: Template:中央・総武線はTemplate:中央・総武緩行線に統合されるべきです。
前者は2005年9月26日に私が用意したテンプレートですが、中央緩行線を別に用意するべきか（早朝夜間のためだけに用意するのは無駄な気がしますし）悩み、利用を保留していました。ほぼ同内容の後者の記事ができていたため、前者が不要になったと考えられます。そのため記事を統合するべきではないかと考えました。記事名としては後者のほうが適切だと思います。--Sasara 2005年10月6日 (木) 04:46 (UTC)
replies: text: Template:中央・総武緩行線Rは何のために？そもそも二つのテンプレートがばらばらに記事に貼り付けてあるので理解に苦しむ。たね 2005年10月6日 (木) 06:03 (UTC)
replies: text: :こんにちは。統合依頼テンプレートは不要でしたか？（それともnoincludeの使い方を間違えていたとか…？）おそらくは上り・下りの区別がないことが原因かと思われます。Rについては他にも類似例が出てきそうなのでWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅で話したほうがいいかもしれませんね。私はRも統合でいいと思います。--Sasara 2005年10月7日 (金) 06:05 (UTC)
replies: text: ::統合テンプレートを"Template"に貼り付けてしまうと、テンプレートを貼り付けている"記事"にまで統合テンプレートが出てしまいます。さすがに駅の記事にまで統合が出てしまうのはまずいです…（テンプレートや、別の記事に直接貼り付けている記事は要注意です！）

text: ::さて、Rについてですが、別にあってもかまわないと思うのですが（これについては私は意見を持っていません。）、問題なのは、この二つのテンプレートが、秋葉原や、御茶ノ水を境に総武線用・中央線用として使っていないところです。要は、総武・中央緩行線の各駅ごとにばらばらに張られていて非常に見苦しいです。そのため統合してどちらかを使うか、総武線用・中央線用に分けて記事に張るかを考えたほうが良いと思います。たね 2005年10月7日 (金) 08:55 (UTC)

text: ::むしろ中央線と総武線を分離するべきじゃないかと思います。ここでいうのも何だけど快速側も横須賀線と分離するべきかと。-- 2005年12月29日 00:33 (UTC)
（インデントを戻します）”R”の作者から一言。たねさんのおっしゃるように、それぞれ中央線用、総武線用として作ったもので、左から右へ線区の起点駅から終点駅に向かうようにしたものです。貼り付ける時点で、御茶ノ水・秋葉原を境にきっちり分けて貼ったつもりですが、そうなっていませんか？そうなっていないのなら、完全に私のミスです。同様に、横須賀線・総武快速線についても逆順のもの（Template:横須賀線・総武快速線・Template:総武快速線・横須賀線）を作っています。（Rは、Reverseの意味）--Kone 2005年10月7日 (金) 09:49 (UTC)

text: よく見てみたら、私がコメントを付けている前後で記事が編集されていました…鉄道PJなどできちんと議論がなされなかったからこうなってしまったのかなという気がします。たね 2005年10月7日 (金) 15:44 (UTC)
replies: text: :PJ鉄道/駅でもたねさんが仰ってましたが、議論している場所が少しわかりづらかったですね。さて、本題の2つの統合についてお二人（またご覧の方々）に異論がなければ合意を形成できたと見てよろしいでしょうか。統合不可であれば中央・総武線の方の削除依頼をしたいと思います。

text: :ところでタグで囲まれた文は、貼付先には表示されないという機能があったと思うのですがそれで使用方法（これは中央線部分用です、総武線部分（秋葉原以遠）はこちらを…のように）を明記しておいたほうがいいのではないかなと思います。

text: :最後にRについてですが、賛否両論あるかと思います。今後のためにPJ鉄道/駅で提起させていただくことをお許しいただけますでしょうか。（私自身はあってもいいのではないかと揺れてきています。特に中央・総武線は早朝夜間に分離運転していますし、東京御茶ノ水間は中央線用の方にだけ書けば誤解は招かないのではと思っています）--Sasara 2005年10月8日 (土) 19:07 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:秋田県出身の人物一覧

message: * [ 2006年7月19日 (水) 05:02までの議論] - 性風俗関係者の記述に関する議論
thread_title:  ログ 

message: 野呂田氏の秋田2区”代表”を”選出”にしていただけますか？編集可能な権限を持つ方お願いします。—以上の署名の無いコメントは、210.239.20.162（会話/whois）氏が[2007年2月22日 (木) 08:17(UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。  
replies: text: 説明部分を除去してみました。こういった説明があると、所属や区割りなどが変わる度に編集する手間が出てしまうと思うのですが、必要なものでしょうか。--Bellcricket 2007年2月22日 (木) 10:13 (UTC)
thread_title:  編集依頼 

message: Wikipedia:表記ガイド#人名で「故人」は付けないことになっているので、全て外しました。--Nokia 2007年7月3日 (火) 02:51 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。--Bellcricket 2007年7月3日 (火) 03:05 (UTC)
thread_title:  「個人」の表記 

message: 昨年7月19日に半保護が行われてから、1年が経とうとしています。半保護の状態が長く続くのは好ましいことではないと思い、そろそろ半保護解除を依頼しようと思いますが、いかがでしょう。1週間ほど意見を待ち、反対がなければ解除依頼を行いたいと思います。--Bellcricket 2007年7月3日 (火) 03:05 (UTC)
thread_title:  半保護解除の提案 

message: 「親または祖父母が秋田県出身の人物」の節に違和感を感じるのですが、いかがでしょうか。せめて「親が秋田県出身の人物について」におさめてはと思います。--Tiyoringo 2007年8月11日 (土) 10:49 (UTC)
thread_title:  親または祖父母が秋田県出身の人物について
ノート:主竜類

message: Cladisticsに関する内容は議論のある事なので中立性の観点から今後は気をつけたいと思います。ところで本項目からはあえて避けたのですが主竜形類(Archosauromorpha)は分類に入れるべきでしょうか？ランクも下綱だったりunrankだったりまちまちで、メンバーもわかりづらいものばかりなので話がわかりづらくなると思い避けたのですが
Librotyrannus 2005年10月6日 (木) 08:13 (UTC)
replies: text: 私の理解が足りない面もあり、けっきょく奥歯に物を挟んだようなふらついた文章になってしまいました。おかしな点があったらどんどん訂正してください。

text: Archosauromorpha や Archosauriformes については、下位分類中で触れて「細分化すれば、こういうふうな分類（というか分岐）もあるようだな」と読者が感じる程度でどうでしょうか。独立した記事として必要かどうかは、どうでしょう？英語版にはあるみたいですけど、現時点では私もわかりづらくなるような気がします。Sapo 2005年10月6日 (木) 12:42 (UTC)

text: こっちに主竜形類についても書いておいて主竜形類というページにはリダイレクトを置いておこうと思うのですが。
Librotyrannus 2005年10月7日 (金) 04:08 (UTC)
replies: text: :リダイレクト賛成です。主竜類の中で、主竜類の上位分類（主竜形類）、下位分類（鳥との関係など）、といった感じで記事に取り込んでゆけば全体を見渡せるし記事を発展させられると思います。主竜形類だけで独立して発展させるのは難しい気がしますし。もしも十分長くなったら将来的に分割も考えるといった感じでどうでしょう。あと、「一般に○○（分類単位）のランクで扱われる」という一文は、読者に親切でいいなと思いました。Sapo 2005年10月8日 (土) 23:01 (UTC)

message: ArchosauromorphaとArchosauriaを同じ記事で扱っていますが、25の他言語版では別々の記事になっています。
日本語版でもこれを考慮して、Archosauromorpha(主竜様類)、Archosauriformes(主竜形類)、Archosauria(主竜類)の三つに記事を分割すべきと考えますが、いかかでしょうか。 井上このはる（会話） 2016年9月15日 (木) 03:39 (UTC)
replies: text: 提案されているのは記事の改名ではなく分割のようなのでテンプレートを修正しました。 -- ktns（会話） 2016年9月16日 (金) 10:21 (UTC)
おっしゃる通りです。失礼いたしました。 井上このはる（会話） 2016年9月16日 (金) 13:38 (UTC)

text: 立項された主竜様類については記事名の典拠となる情報源が挙げられていないため、「主竜形下綱」もしくは「主竜形類」への改名を提案しました。議論はノート:主竜様類にて行っています。--火乃狐（会話） 2023年10月23日 (月) 08:42 (UTC)
replies: text: : 主竜形類への改名を行いました。--火乃狐（会話） 2023年11月14日 (火) 11:44 (UTC)
thread_title:  記事の分離について