ノート:実践倫理宏正会

message: 朝起会を実践倫理宏正会に統合することを提案します。--経済準学士 2006年4月2日 (日) 00:51 (UTC)
replies: text: 統合しました。--経済準学士 2006年4月5日 (水) 04:43 (UTC)
thread_title:  朝起会と実践倫理宏正会の統合提案 

message: http://blog.livedoor.jp/kashi_wa333/archives/22957829.html
履歴を見る限り朝起会に対する批判がことごとく削除されています。
現在の記事は中立的とは思えません。
--122.26.158.40 2007年7月31日 (火) 04:18　（UTC)
replies: text: 誤解による記事や虚偽と思われるものが削除されているようで、根拠のある情報での批判は残されているとおもいます。現状でも充分中立的と思います。情報源を記述しながら確かな記事に作り上げたいと思います。--Kengaku 2009年8月7日 (金) 04:20 (UTC)
批判派、肯定派、双方の意見を載せるのが中立というものです。事実として確認されたものを削除してはいけません。
概要にある＜御著書＞の部分はさすがに変じゃないの？
thread_title:  会に対する批判 

message: この記事の「注」のところに、「一か月に確実に1万はかかる」という内容の記述がありますが、これは正しくありません。私の母親は、「倫風」を購読し読んでいるだけで、朝起き会にも参加していますがそれ以上は出費していません（つまり毎月数百円程度）。これは、地域差があるためで、「地域によっては」という言葉をつけていただかなければ公正中立で正しい記事とは言えません。--58.98.156.98 2008年4月3日 (木) 07:29 (UTC)
「地域によって」は間違いだと思います。会員暦が長くなって、大会に出席したり、お役についたりするようになると、各種参加費、寄付（金銭の徳積み）や、倍加（複数会費の支払）、倫風の複数購入（数冊～箱単位）などが、倫理の実践のため、学び続けるために、必要になるということです。--218.221.56.187 2008年9月13日 (土) 23:05 (UTC)
=== 頒布のかつての実態 ===
わたしの母は熱心な会員でしたが、家族全員を幽霊会員として参加の判子をもらっていました。また、頒布は、一人十冊という一か月のノルマがあり、一冊３００円の冊子が売れなかった場合、会員が自分で買い取っていたようです。母も父もその出費を苦にはしていませんが、わたしは不自然さを感じずにはいられません。--バンパー 2011年12月20日 (火) 08:18 (UTC)
わたしの母は、もう二十年前になりますが、わたしや弟の友人の名前を勝手に幽霊会員として参加の手帳をつくり判子をもらっており、それが弟と母親の大喧嘩の原因となりました。いったい母親が何を求めて人数の過剰な見せかけのふくらましをしたのかわかりませんが、勝手に他人の名前を使い、会員を装うことは常態化しており、異常としか思えませんでした。--バンパー 2012年2月7日 (火) 06:05 (UTC)
thread_title:  正しい記事を書いて欲しい 

message: わたしの母は熱心な会員でしたが、家族全員を幽霊会員として参加の判子をもらっていました。また、頒布は、一人十冊という一か月のノルマがあり、一冊３００円の冊子が売れなかった場合、会員が自分で買い取っていたようです。母も父もその出費を苦にはしていませんが、わたしは不自然さを感じずにはいられません。--バンパー 2011年12月20日 (火) 08:18 (UTC)
わたしの母は、もう二十年前になりますが、わたしや弟の友人の名前を勝手に幽霊会員として参加の手帳をつくり判子をもらっており、それが弟と母親の大喧嘩の原因となりました。いったい母親が何を求めて人数の過剰な見せかけのふくらましをしたのかわかりませんが、勝手に他人の名前を使い、会員を装うことは常態化しており、異常としか思えませんでした。--バンパー 2012年2月7日 (火) 06:05 (UTC)
thread_title:  頒布のかつての実態 

message: 立憲民主党の泉健太 ‎との関係だけを消そうとしないでください。Siroi the darkness（会話）さんのノートのほうで少し話していますが、次々と別の口実をこじつけて特定の政治家だけを消そうとする行為は明らかにWP:NPOVに反しています。まずWP:TWITTERWP:NOTDIARYともに該当しません。現在は政治と宗教の関係は祝辞からビデオレター、来賓挨拶、雑誌に政治家の写真が使われたということが多くの報道で問題視されており、それを「記事を執筆するために重要でない情報」とすることは適切ではありません。また他の政治家も出席した程度にもかかわらず「確かに出席しただけで載せるのは不適切ですね。挨拶をしている人達は残し削除しますね。」などとして泉健太だけを消すことは以ての外です。--Koutaku（会話） 2022年12月26日 (月) 16:26 (UTC)
replies: text: 記事の変更内容を見れば分かりますが、出席し挨拶をしたかどうかを基準に判断しました。あと泉健太氏だけを削除した訳ではありません。亀井静香氏の内容を消しています。

text: 政治と宗教が問題となっているといいますが、統一教会が主軸になっていると考えます。実践倫理宏正会が「記事を執筆するために重要な情報」とは思えません。

text: 「令和2年の活動は、朝5時の実践倫理宏正会『朝起き会』から」の出典はそもそも何かを発言したかどうかも分かりませんし、良質な一次資料ではないと考えます。

text: 何度も言いますがWP:TWITTERやWP:NOTDIARYに該当します。WP:BLPにも該当します。もう一度Wikipediaの方針を熟読することをおすすめします。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月26日 (月) 17:51 (UTC)
*  私は記入しても良いと思います。Koutakuさんの記述の出典からの日付として2020年の1月1日となっていまして、元朝式であることが判ります。森喜朗・後藤田正純・逢坂誠二らの事例と同じであり、出席し挨拶して新年の決意を述べていると推定できますが、出典にはその挨拶についての記述が無いのが残念です。しかし、通例として国会議員クラスの来賓が来て参加者の前で話もせずに帰すようなことは絶対にあり得ないと考えます。日本武道館での記念式典ですと来賓の国会議員が40から60名も参加するので挨拶もない名前を読み紹介するだけの場合もありますが、元朝式の場合は泉健太の選挙区の京都府内の中小の会場ですので挨拶があるはずであり、森喜朗らの扱いと並べて記述しても良いと思います。--BY7679（会話） 2022年12月26日 (月) 20:54 (UTC) 修正--BY7679（会話） 2022年12月29日 (木) 17:59 (UTC)
*:挨拶の有無も問題ではないと思います。話したことがある、写真を撮った、ということですら問題視されていますので、その基準に則った記述にすべきです。イベント出席はさらに深い関係であることが伺えます。宗教団体について肯定的に受け取れる発言をしたのならばそれについても記載すべきです。--Koutaku（会話） 2022年12月26日 (月) 21:58 (UTC)
*::BY7679さん、「挨拶があるはずだ」という予想で載せるのは良くありません。Wikipedia:独自研究は載せないに反してしまいます。WP:Vを見れば分かりますが、「検証可能なことのみ載せる」と書いてあります。
*::Koutakuさん、まず「話したことがある、写真を撮った、ということですら問題視されています」ということですが、それを載せることはまず信頼できる二次資料が不可欠であるということです(読売や朝日等の高級紙出典)。一次資料のみ(本人のブログやSNS等)では掲載するのは困難です。今話題になっている統一教会でも関わりについてWikipediaに記載するときは、二次資料を使って執筆をしています。(もちろん写真を撮る、話した行為については二次資料があってこそ分析・解釈ができるということなので、そのまま(一次資料だけ)では載せれません。)
*::イベント出席は深い関係だというのは理解に苦しみます。政治活動では党派を問わず地域まわりをしますので、出席をするだけで深い関係と断言するのは無理筋ではないでしょうか。「写真を撮った」という行為は本人のブログやSNS等に掲載するという前提で撮ったと私自身は考えています。なので私は「話したことがある＜出席＜写真を撮る」という優先順位で考えています。
*::「宗教団体について肯定的に受け取れる発言」という発言について、あのツイートでは分析・解釈はできません。事実なのは出席したことのみです。少なくともそういった内容でWikipediaに載せるのであれば二次資料が必要です。そのままでは独自研究になってしまいますから。そこはご理解ください。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月27日 (火) 14:34 (UTC)
*:::追記になりますが、問題視されている基準という発言について、WikipediaにはWikipediaの基準があるということはご理解をお願いします。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月27日 (火) 15:03 (UTC)
*::::wikipediaの基準とは「ウィキペディアの記事は、公表ずみの信頼できる二次資料（一部では三次資料）に基づいて書かれていなければなりません。二次資料や三次資料は、記事の主題の特筆性を立証するため、および一次資料の新規な解釈を避けるために必要です。WP:PSTS」です。政治家と宗教団体の関係について「イベント出席、信者の結婚式の祝辞、記念写真、会話、ビデオメッセージ、来賓挨拶、選挙活動のボランティア参加」を過去にどれくらいしたかどうかを検証する報道が無数になされています。安倍晋三銃殺事件以前であれば、そのような些末なことは特筆性がないとして全て削除することができたかもしれませんが、今はもう特筆性があるとしか言えない状況になってしまいました。--Koutaku（会話） 2022年12月27日 (火) 16:28 (UTC)
*:::WP:TWITTERのとおり、「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」となります。泉健太が泉健太について語ったことは一次資料として引用することが可能ですし、該当する文章は事実を記載しただけのものであり考察を含まないため独自研究にもあたりませんWP:PSTS。朝日は高級紙ではありませんし二次資料として信憑性をおけるものでもありません。イベント出席だけで深い関係というのは理解に苦しむとありますが、Siroi the darknessさんが残している自民党関係の政治家もイベント出席したに過ぎず、それを些事であるとして削除するのならば他の政治家との関係も削除すべきであり、泉健太、亀井静香のみを削除するという無根拠な行動は明確に「中立的な観点WP:NPOV」に違反します。--Koutaku（会話） 2022年12月27日 (火) 16:15 (UTC)
*::::おそらくKoutakuさんは「出席した」という前提で語っているのだと思いますが、私は「出席し挨拶をした」という前提で記事を変更したのです。なので私は出席をし挨拶をした自民党ではない逢坂誠二氏の記述を残しているのです。
*::::そして「出席し挨拶をした」という基準で考えると泉氏のツイートは「挨拶をした」という記述は無かったため削除したまでです。「挨拶をしただろう」という思考で考えると独自研究になってしまいますからね。
*::::「朝日は高級紙ではありませんし二次資料として信憑性をおけるものでもありません。」率直にいえば理解しかねます。日本における高級紙は読売・朝日・毎日・日経・産経の五紙です。そのどれもが通常二次資料として信憑性があります。あなたのイデオロギーでは判断してはいけません。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月28日 (水) 15:29 (UTC)
*:::::挨拶をしたかどうかは関係がありません。「朝起き会から」という発言をした、という文章です。これは本人が発言したことをそのまま書いているものであり独自研究を含みません。朝日新聞がどれだけ嘘をついてきたか理解していないようですね。朝日も毎日も読売もそれだけで信憑性があるなどとは到底言えません。あくまで史学的な常識で判断してください。高級紙と言われているから～という権威で判断してはいけません。--Koutaku（会話） 2022年12月28日 (水) 21:03 (UTC)
*  利用者:Koutakuさんの発言の方に分があると思います。実態は森喜朗らの元朝式参加と同じでしょうが、出典となる泉健太のTwitterの情報は「1:21 AM」のもので、これからAM5時に新年のあいさつに行くという行動予定を記したものでしかない。やはり出典には行動結果の報告によるものでないとマズいと思う。2020年他に2021年や2022年、もしくは3日後の2023年の行動結果の出典を用意した方が良いと思います。--BY7679（会話） 2022年12月28日 (水) 22:36 (UTC) 撤回--BY7679（会話） 2022年12月29日 (木) 17:59 (UTC)
*:結果の報告かどうかではなく、広く言動について記載すべきだと思います。政治との関係という項目なので。--Koutaku（会話） 2022年12月28日 (水) 23:20 (UTC)
*::しかし、ここは「実践倫理宏正会」のページでしょ。泉健太の行動予定にまで記載するところではない。元朝式に来賓としてのご招待している実態があっても、参加予定の発言まで書くべきなのかは疑問です。予定なんていくらでも変更の可能性が有るわけで、参加したという実態を結果を実証して記載することです。せっかくKoutakuさん側を応援したいのだが。--BY7679（会話） 2022年12月29日 (木) 00:12 (UTC)
*:::Kotakuさん、「挨拶をしたか関係ない」といいますが、私は「挨拶をしている」前提で話しています。そこを前提にして話して欲しいです。
*:::WP:SOURCESには「主流の新聞」は信頼できる情報源と書かれています。嘘と言いますが、それはあなたの自身の考えでしかありませんよ。
*:::BY7679さん、行動予定だという指摘、それは盲点でした。あとどちらか一方に肩入れするのはやめて欲しいです。議論で判断しましょう。
*:::さて、このままでは議論は収拾がつかないと思うので議論活性化のため、Wikipedia:コメント依頼に出すことを提案したいと思います。如何でしょうか。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月29日 (木) 05:34 (UTC)
*::::Siroi the darkness さん、「コメント依頼」の提出で、了承します。あと「議論で判断しましょう。」その通りです。--BY7679（会話） 2022年12月29日 (木) 06:06 (UTC)
*::::残念ですが、朝日新聞は過去に何度も嘘を認めている上に、他の「主流な新聞」、書籍、雑誌、論文で幾度となく嘘を指摘されてきた新聞です。朝日新聞が書いたからそれが事実だ、と確定できるものではないです。wikipediaに新規に記事を作る場合、二次資料を引用しなければならないのは情報に一定の需要が存在することの証拠になるため（特筆性）であり、記事の内容についても信憑性において二次資料を優先しなければいけないというわけではありません。朝日については本題とズレるため議論をここで終了させて頂きます。--Koutaku（会話） 2022年12月29日 (木) 17:52 (UTC)
*:::結果か予定なのかということは関係がありません。事実である部分は発言をしたことです。この宗教団体の政治との関係を書くべき項目であるため、政治家がこの団体について発言していることについては記載するべきです。--Koutaku（会話） 2022年12月29日 (木) 17:33 (UTC)
*::::Koutakuさん、「発言をした」といっても「実践倫理宏正会」に対する何らかの評価等を述べたのなら「記載する」価値のある発言ですが、ただ「行く予定です」という内容を述べてだけです。内容の重要性のある発言でしょうか?。「宗教団体の政治との関係」を示すなら「行った」という結果が必要で重要です。もう一度言います。予定なんていくらでも変更の可能性が有るわけです。--BY7679（会話） 2022年12月29日 (木) 17:59 (UTC)
*:::::現在記載されている他の政治家についても出席し、祝辞を述べただけであり同レベルです。評価など述べていません。また、仮に行く予定があるとするならば、出席に同意しているわけであり、それは重要な情報となります。日本の法体系では「同意が成立している」ことが重要事項だからです。--Koutaku（会話） 2022年12月29日 (木) 18:13 (UTC)
*::::::Wikipedia:コメント依頼を提出をしてきました。
*::::::情報があったので記しておきます。泉氏のfacebookを調べていますと、旧国民民主党時代のこんな投稿が出てきました。これは元朝式ではなく平和祈念朝起会という行事だということですが、行動結果について記してあり、挨拶もしているということです。(出席というワードは出てきていませんが、投稿内容を見る限りほぼ同義だと思います)これは出典として有効だと思いますが、いかがでしょうか。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月30日 (金) 11:29 (UTC)
*:::::::それはそれで記載するべきだと思います。--Koutaku（会話） 2022年12月30日 (金) 15:35 (UTC)
*::::::::今現在記載されている政治家の出典の共通点は、行動結果によるもので祝辞もしくは挨拶をしたというレベルで記載されています。
*::::::::泉氏のTwitterの出典は行動予定であり、今後変更されたかもしれないものです。その点泉氏のFacebookの出典は、行動結果によるものです。「『戦没者遺骨収容』での体験をお話ししました。」という記述は後藤田氏や逢坂氏のパターンに入ると思います。出席というワードはありませんが「『実践倫理宏正会」の平和祈念朝起会で挨拶』」という記述は平和祈念朝起き会に出席していると考えていいと思います。
*::::::::あと日本の法体系ではなく、Wikipediaの法体系を重視した方が良いですよ。
*::::::::第三者の意見も聞きたいと考えコメント依頼も提出しているのですが、全然意見が来ないことは残念です。--Siroi the darkness（会話） 2022年12月31日 (土) 08:07 (UTC)
*:::::::::あくまでこの宗教団体と政治との関係、という一般的な項目です。実際に式典に参加したかどうかだけを記載するのなら「政治との関係」から「式典に参加した政治家」にでも項目名を変更すればいいと思いますが、そのように項目をあえて狭義化させる理由がありますか？
*:::::::::あとWikipediaには法体系なんてものはありません。独立国家ではないので。実践倫理宏正会は日本に所在する宗教団体であり、泉健太や亀井静香などは日本の政治家ですから日本の法域が及びます。「合意した」ことは日本の法体系上、重要な意味を持つ情報であり、式典に参加したことが特筆性を持つようになった現在では記述するべき情報です。--Koutaku（会話） 2022年12月31日 (土) 23:29 (UTC)
*::::::::::この団体、建前上は宗教団体ではなく一般社団法人なんですが...。
*::::::::::日本の法体系上といいますけれど、WP:JPOVには「主として日本の事情を対象としたものであるという前提を暗黙のうちに置かない。」と書かれています。Wikipedia日本版ではなくWikipedia日本語版であるから日本の法体系を前提にするのはWP:JPOVに反すると思いますけれど。あとWikipediaの法体系上という発言は比喩表現ですけど...。
*::::::::::そもそもこの「政党との関係」との項目は2006年ぐらいからあります。そもそも式典に参加した記述は政治と宗教との関係が話題になったずっと前から存在しており、特筆性云々は通用しないと思いますよ。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月1日 (日) 01:57 (UTC)
*:::::::::::何の法人かは大きい問題ではないでしょう。
*:::::::::::いつから項目が存在するかは重要ではありません。wikipediaの編集というのは継続しており、あまり編集されない記事はルールに違反しているようなものも放置されていますが、長期間放置されたからといってそれが優先されるということもありません。特筆性については既に述べたとおり、安倍晋三銃殺事件以前であれば特筆性無しと判断することもできるが、事件以後はそうではなくなったと考えます。
*:::::::::::「WP:JPOV主として日本の事情を対象としたものであるという前提を暗黙のうちに置かない。」に違反しません。個人の意思を根拠とするのは大陸法系だからであり、日本特有のものでもありませんし、意思を示す発言を行った時点で報道される（特筆性）のは英米法であろうと（たいていの国で）社会通念上は一般的なことだと考えます。--Koutaku（会話） 2023年1月1日 (日) 07:55 (UTC)
 利用者:Siroi the darknessさん、「泉氏のfacebook」からの平和祈念朝起会 参加の情報をありがとうございます。記載してよい良き情報ですね。8月6日の広島の原爆投下の日ですね。「平和祈念」を掲げて実践倫理宏正会が重要にしている日で、参加動員が増強される朝起き会の特別日ですね。この情報は本文に記載しましょう。facebookは見落としていました。「泉健太」ではなく「泉ケンタ」とカタカナになっているので検索に引っ掛かってこないのでしょうね。
ところで、利用者:Koutakuさんが本文記載を主張する、2020年1月1日の元朝式参加予定発言のTwitterの件、なんでこんなに強く記載を要求するのか疑問になりまして、Web検索などをして背景を探っていました。2022年の参議院選挙の投票日直前の7月8日に「安倍晋三銃撃事件」後、自民党と「統一教会およびその関係団体」との癒着や悪質なつながりを糾弾する流れが始まりましたが、それを追求する野党：泉健太氏への反撃材料として、統一教会関連団体と泉健太氏の関係を暴くべく様々な情報が出ていました。その中で「統一教会系の実践倫理宏正会」というデマが出ていたようです。実際には実践倫理宏正会は統一教会とまったく関係ありません。このYouTubeに「容疑者のお母さんが入っていた統一教会系の実践倫理宏正会に立憲民主党の泉健太代表が入っていた」というデマが拡散されていました。その流れで、2年半も前の泉健太氏の「2020年1月1日の参加発言のTwitter」のリツイートが2022年7月14日ごろから大量に発信されているのを見つけました。デマに踊らされたリツイートであると思います。この大量のリツイートの圧から、利用者:Koutakuさんは重要情報だとして、この本文に記入を熱望しているのではないですか？。どうなんでしょうか。利用者:Koutakuさん冷静になってお考え下さい。利用者:Koutakuさんの記載の意図やその経緯をお知らせください。
ところで、真偽のほどは不明ですが「容疑者のお母さんが統一教会に入る以前に実践倫理宏正会に入会していた」との流言がSNSにいくつか流れているのは見ました。これがデマに繋がる遠因かもしれませんが。確証の持てる情報は見つかりませんでした。--BY7679（会話） 2023年1月1日 (日) 12:30 (UTC) 脱字追記--BY7679（会話） 2023年1月1日 (日) 14:33 (UTC)

text: BY7679さん、そういう背景があったのですか...。そのことについては存じていませんでした...。

text: とりあえず私からは、あのTwitterの出典よりもこちらのfacebookの出典が質が高いと思っています。

text: 少なくとも私とKoutakuさんは「泉氏の行動を記載する」との面で一致しています。私もこれ以上の議論の紛糾は望ましく思っていませんのでよろしくお願いします。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月1日 (日) 13:03 (UTC)
replies: text: : Siroi the darknessさん、ご返信をありがとうございます。背景が解ってきたので、これで終了にしたいですね。--BY7679（会話） 2023年1月1日 (日) 14:33 (UTC)

text: 「統一教会系の実践倫理宏正会」云々のデマというのは初めて知りました。そもそも私はそのようなことは一言も言ってないんですが。背景として断定しないで頂きたいです。あくまで議論で判断してください。「泉氏の行動を記載する」というのは独自研究をしないという点から当然ですが、行動とは発言を含みます。「朝起き会に参加しました」と発言したとしても参加したと断定するのではなく「～と発言した」と書くべきです。逆に言うと「元旦○時の発言だから参加したと考えられる」というのは憶測に過ぎず、独自研究にあたります。私はあくまで、泉健太の「朝起き会から」という発言を削除して他の政治家の式典参加を残すことは「中立的な観点WP:NPOV」に違反すると認識しています。--Koutaku（会話） 2023年1月1日 (日) 19:43 (UTC)
replies: text: :WP:NPOV以前に出典の質が不十分なんですよ。他の政治家の式典参加は出典が十分だから残しているんですよ。その点Facebookの出典はほかの政治家の記載と比べても十分な出典だと思います。

text: :改めてFacebookの出典で泉氏の行動を記載することを提案します。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月2日 (月) 04:07 (UTC)
replies: text: ::出典の質というのは何を指していますか？信憑性ですか？ツイッターにしろフェイスブックにしろ両方とも一次ソースであり大差がないです。私は両方記載することを提案します。--Koutaku（会話） 2023年1月2日 (月) 06:21 (UTC)
replies: text: :::内容のことを指しています。

text: :::何度も言っていますが、Twitterの出典は「行く予定です」という事実しか書かれていません。

text: :::Facebookの出典は行動結果であり、何をしたか具体的な行動が書かれています。

text: :::少なくとも泉氏の行動を記載するという面では一致していますので、編集提案に合意して頂くと有難いです。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月2日 (月) 21:56 (UTC)
replies: text: ::::何度も言っていますが、一次ソースから分かることは発言したことだけです。一次ソースを根拠に発言以外の行動を断定することはできないんです。あくまでツイッターとFBの両方記載を提案します。--Koutaku（会話） 2023年1月3日 (火) 19:16 (UTC)
replies: text: :::::これがFacebookの出典(一次ソース)です。

text: :::::

text: :::::これがTwitterの出典(一次ソース)です。

text: :::::

text: :::::発言以外の行動を断定することはできないと言いますが、その発言内から行動が分かることがあります。

text: :::::まずTwitterの出典は「令和2年の活動は、朝5時の実践倫理宏正会『朝起き会』から。」としか発言していません。しかも予定です。これでは出典として困難な内容です。

text: :::::facebookの出典では「今朝は実践倫理宏正会の平和祈念朝起会で挨拶した」「戦没者遺骨収容の体験を話した」という発言をしています。

text: :::::記事内ではこう書けばいいのです。

text: :::::--Siroi the darkness（会話） 2023年1月5日 (木) 01:58 (UTC)
replies: text: ::::::>その発言内から行動が分かることがあります。

text: ::::::ありません。発言したからといって絶対的に行動が確定するわけではないので。内容や困難、といった曖昧な表現を使うのではなく、信憑性があるか、特筆性があるかで判断してください。--Koutaku（会話） 2023年1月5日 (木) 10:22 (UTC)
replies: text: :::::::Twitterの出典では行動は確定していませんが、Facebookの出典では行動は確定してるんですよ。

text: :::::::Koutakuさんの論法からいくと、1996年以外の全ての記述は除去対象なんですよ。このFacebookの出典で行動が確定しないなら、森後藤田逢坂各位の記述も「行動が確定ではない」として除去対象になってしまいますね。

text: :::::::信憑性特筆性といいますけれど、これ一次ソースですよ。当然内容も判断に入る訳なんですよ。

text: :::::::そもそもそういう視点で考えたのであれば、何故Koutakuさんが泉健太、実践倫理宏正会の編集でそうした基準で編集しなかったのか理解しかねますけど...。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月6日 (金) 07:52 (UTC)
replies: text: ::::::::一次ソースは行動を断定するものではないです。「～しました。」と発言しても行動が確定したのではなく、発言が確定したのみです。wikipediaに記載すべきかは信憑性があり特筆性があることです。私はそもそも「泉健太が～と発言した」としか記載していませんが。私の主張は一貫しており、式典参加であっても現在は特筆性があるとみなすべきであり、FBもツイッターも両方記載すべきだと考えます。--Koutaku（会話） 2023年1月6日 (金) 09:13 (UTC)
replies: text: :::::::::一次ソースは行動を断定するものではないのはその通りですが、行われたものについては行動は確定されます。Twitterの出典は行動予定です。式典参加したかはあのTwitterの出典では検証できません。

text: :::::::::「泉健太が～と発言した」が「政党との関係」という項目で特筆性があると思いますか？「政党との関係」という項目は"具体的に何をしたか"が問われるべきです。森後藤田逢坂の記載についても一次ソースでありながら、Koutakuさん流にいえば、行動を断定している訳です。そしてそれらの記載については"具体的に何をしたか"という内容が書かれています。あと式典参加の記述については2006年にはもう書かれていますから、現在とかは関係ないです。

text: :::::::::両方記載に関しては、そもそもTwitterの出典が明らかに問題がありますので、容認することはできません。あくまでもFB単独記載に絞るべきです。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月7日 (土) 07:35 (UTC)
replies: text: ::::::::::>行われたものについては行動は確定されます。

text: ::::::::::されません。本人が「～した」と言ってもそれで断定はできません。

text: ::::::::::>「泉健太が～と発言した」が「政党との関係」という項目で特筆性があると思いますか？

text: ::::::::::式典参加の意思を示してますので特筆性があると考えます。

text: ::::::::::>典参加の記述については2006年にはもう書かれていますから、現在とかは関係ないです。

text: ::::::::::何度も言ってますが、いつから記述が存在していたかはwikipediaのルール上関係がありません。

text: ::::::::::Siroi the darknessさんは泉健太のツイッターの発言を消す根拠を何度か変えられていますが、なぜそのようなことをするんでしょうか？発言を消すことを目的にされているように感じます。特定の情報を消すことは「中立的な観点WP:NPOV」に違反します。それは容認できません。--Koutaku（会話） 2023年1月8日 (日) 04:48 (UTC)
replies: text: :::::::::::意思を示しただけで特筆性があるとはいえないです。Wikipediaは無差別に情報を収集するものではありません。Wikipediaは百科事典です。まとめサイトではありません。

text: :::::::::::私が泉氏の行動について代替の情報源を提示しているのにも関わらず、「発言を消す目的」というこういったレッテル張りは全く容認できません。この発言について撤回することを強く求めます。WP:CALMやWP:DEを確認することをお勧めします。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月9日 (月) 05:41 (UTC)
replies: text: ::::::::::::意思を示すことは社会通念上特筆性があると考えます。既に説明したとおり、意思を示す発言は報道（特筆性）されますし、法学上の根拠となるからです。

text: ::::::::::::>私が泉氏の行動について代替の情報源を提示しているのにも関わらず、

text: ::::::::::::それは18年のものであり別件です。泉健太についてこの項目に書くかどうかを議論しているわけではありません。

text: ::::::::::::>「発言を消す目的」というこういったレッテル張りは全く容認できません。

text: ::::::::::::無根拠なレッテル貼りではなく、過去の発言から推論しただけです。なんらかの理由により編集をされるということは結構なのですが、その理由を変えられるということはよくありません。--Koutaku（会話） 2023年1月10日 (火) 17:02 (UTC)
replies: text: :::::::::::::TwitterやFacebookの発言は一次ソースであり、そもそも報道されてません。WP:BLPに書かれているとおり、貧弱な情報源は除去の対象になります。Twitter上の発言は朝起き会に行く予定だという事実しか書かれていません。意思よりも具体的な行動で記載されるべきです。あと、Wikipedia:法律家ごっこはやめてもらいたいと思います。

text: :::::::::::::そもそも現在の議論の主題は「泉健太氏の話題は記載したうえでFB単独記載かTWも記載するか」という議論に絞られています。Wikipediahaは多数決ではありませんが、他の利用者からTW出典は無理筋だろうという意見が出ている以上、このまま議論が平行線上になるようであれば残念ながらWP:IDIDNTHEARTHATにならざるを得ないと思います。--Siroi the darkness（会話） 2023年1月25日 (水) 09:11 (UTC)

text: :::::::::::::上記の編集者の返信から二か月以上、私の返信から1カ月以上が経過したため、編集提案を実行させていただきます。当該部分について合意形成内容に反する編集を実行する際には、本ノートでの議論の提示をし、合意形成を得てからでお願いいたします。--Siroi the darkness（会話） 2023年3月15日 (水) 09:36 (UTC)
thread_title:  政党との関係について