ノート:Jリーグカップ

message: 来年からゴールデンゴール方式がなくなるそうですが、ならば延長戦は30分全て行うのでしょうか？それとも90分で決着がつかないと延長戦はなくてPKになるのでしょうか？
ただ「ゴールデンゴール方式が廃止される」だけじゃ不十分です。その後どうなるかも書いた方がいいです。--Hirotaka 2004年12月24日 (金) 01:51 (UTC)
*コメント不十分でしたか。
延長戦の方式は、ゴールデンゴール方式ではなく、たとえ点が入っても15分ハーフの延長戦を戦い抜く、という2004年大会のアジアカップでの方式と同じものです。ですから、90分戦い抜いて同点なら、さらに30分戦い抜く、と言うことになります。（Ｊリーグ公式ホームページより）
では、「なお、この大会から、決勝トーナメントにおいて90分戦って引き分けの場合には、通常の15分ハーフの延長戦を行う（従来のゴールデンゴール方式ではない）。」と言う表現でいかがでしょう?--そばクッキー 2004年12月24日 (金) 09:39 (UTC)

message: *僕の会話ページで「ナビスコJリーグカップ」とするのは不適切だというJuyukichiさんのご意見がありました。確かにスタート来14年間（13回）に渡ってヤマザキナビスコがずっと協賛してきたので、ナビスコ杯という印象が強いわけですが、それが永続的に続くかどうか難しい面があると僕も考えて、今回「Jリーグカップ」に記事タイトルを移動させました。MASA 2005年12月23日 (金) 11:28 (UTC)
thread_title:  移動のお知らせ 

message: Jリーグの観戦マナーによれば、試合の写真は個人的な利用を越えて利用することを禁じているようです。
また、入場チケット裏面にも、許可されたもの以外の録画機器の持ち込みを認めない旨の記述があります。
これは法律ではなく（少なくとも券面に書かれているので）契約の問題かと思いますが、本文に張られている2005年度決勝戦の試合後風景はこれら契約に抵触しないでしょうか（Jリーグクラブやスタジアムの項目を眺めても、競技場内部風景を含む画像がほとんど無いのはこの点を考慮したものかと思われます）。参考として日本映画新社の「ライブラリー窓口」→権利に関するQ9を挙げておきます。--K.F. 2006年3月29日 (水) 18:35 (UTC)
replies: text: 長いこと放置してしまいましたが、どうも反応がないようなので画像添付部分を削除しました。--K.F. 2007年9月17日 (月) 05:41 (UTC)
thread_title:  写真について 

message: 2008年決勝戦のテレビ中継に関する記述に固執する方がいらっしゃり、編集合戦となって現在編集保護となっています。当該記述を拝見したところ、この件に関する客観的な資料がない上、一方のファンによる主観的な記述となっていると判断されるため、記述する内容としてはふさわしくないと考えられます。どうしても記述にこだわるのであれば「当該放送が中立的ではなかった」と指摘する客観的な資料（報道ソースなど）をご呈示の上、2008年のJリーグカップに記述すべきだろうと思われます。Wikipedia:中立的な観点もお読みください。--Bsx 2008年11月11日 (火) 10:28 (UTC)
thread_title:  2008年決勝の放送に関する記述について 

message: この大会の現在の項目名は「Jリーグカップ」ですが、この名称が決定した経緯、特に（公共放送とはいえ）一放送局に過ぎない日本放送協会が使用する名称をなぜ記事名として採用したのかについて知りたく思います。なお、当初よりヤマザキナビスコがスポンサーを務めていますが、同じ冠のつく大会であるFUJI XEROX SUPER CUPはスポンサー名称のついた記事名となっており、なぜ記事名に差があるのか（スポンサー名を排除した記事名にするか、スポンサー名を含む記事名にするか統一する必要があると思うが）。また、スタジアムの場合は「スポーツ施設の供用開始当初から「命名権」による施設の名称を用いている場合は命名権のついた名称を記事名にする」様な方針があります（プロジェクト‐ノート:スポーツ施設）。もちろんジャンルが違いますので、準用できるとは思いませんが、参考になるのかもしれません。まずは問題提議だけさせてもらい、皆様のご意見を頂ければと思います。--Kanko3131（会話） 2013年3月20日 (水) 01:14 (UTC)
replies: text: FUJI XEROX SUPER CUPに関しては、もともと「Jリーグスーパーカップ」から改名提案後1週間で改名が行われており、これに対して私から何度か疑義を唱えましたが、その都度再改名を拒否されているという経緯があります（ノート:FUJI XEROX SUPER CUP）。こちらの方は結果的に「正式な大会名称が明文化されたものがない」との主張が主だったと記憶していますが、いずれにしましても、こちらの改名提案を提起されたさんの見解をお伺いしてみると共に、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方やプロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会にも案内を出すのが筋ではないかと思います。--Bsx（会話） 2013年3月20日 (水) 01:36 (UTC)

text: Jリーグのターミノロジーでは「（５）Ｊリーグヤマザキナビスコカップ 〔英〕J.League Yamazaki Nabisco Cup （注意）「ナビスコカップ」「ナビスコ杯」「Ｊリーグ杯」とは表記しない。」とありますね。あとはJリーグチャンピオンシップもどうやら記事名が独自研究臭いんですよね（「サントリーチャンピオンシップ」が使用されている）。--Zemarcelo（会話） 2013年3月20日 (水) 02:08 (UTC)
replies: text: : ノート:FUJI XEROX SUPER CUPも読ませてもらいました。何が正当なのかは見当もつきませんが、スポンサー名を入れた大会名だと、仮にスポンサーが撤退した場合にその都度改名が必要になり、コミュニティ疲弊に繋がりかねない点が問題なんだろうと思います。ただ、Jリーグが主管する当大会において、Jリーグが認めていない「Jリーグ杯（Jリーグカップ）」をwikipediaがわざわざ記事名として使用するのは、wikipediaの趣旨に反している気もしますが（個人的には、は同一大会で20年もスポンサーを続けているヤマザキナビスコに敬意を表する意味でも、この大会の記事名を「Jリーグヤマザキナビスコカップ」にしたい気持ちもあります）。あと、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方やプロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会にも告知を行いましたので、この場をお借りして報告いたします。--Kanko3131（会話） 2013年3月20日 (水) 09:57 (UTC)

text: : 一つだけ指摘させて頂くならば、冠スポンサーなり命名権を導入している時点でターミノロジーに「（正式な冠スポンサー名を用いていない）『ナビスコカップ』『ナビスコ杯』『Ｊリーグ杯』とは表記しない」という注意書きがあるのは至極当然の話で（そうでなかったらスポンサーから違約金なりスポンサー契約解除に至ってもおかしくない話）、ターミノロジーをもって冠スポンサー名付きの名称が未来永劫正式名称であるという証拠とするのは個人的には違和感があるところです。本来であれば、こういった冠スポンサー名や命名権名称の取扱いなどをWikipedia:記事名の付け方などに明示しておいて頂けるとこんなに混乱しなくて済むと思うのですけどね。--Bsx（会話） 2013年3月20日 (水) 10:56 (UTC)
プロジェクト‐ノート:スポーツ競技大会#冠スポンサー大会の記事名についてで関連した議論を始めましたのでお知らせいたします。--Tiyoringo（会話） 2014年3月16日 (日) 03:26 (UTC)
thread_title:  記事名について