lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:クリストヴァン・フェレイラ

message: 定義文の名前表記と、記事名を一致させました。もし、「クリストヴァン」のほうが適切なのであれば、記事名の変更等をしたほうが良いと思います。--Sapphire123 2008年12月1日 (月) 23:48 (UTC)
thread_title:  名前のカタカナ表記について 

message: Cristóvão Ferreiraはポルトガル語名で、クリストーヴァンもしくはクリストーヴァォンというカナ表記になると思うのですが、クリストファンになっている根拠が何かあるのでしょうか？--Xapones（会話） 2013年5月14日 (火) 12:55 (UTC)
thread_title:  クリストファンという名前について 

message: 以前にも指摘されていたようですが、本記事名「クリストファン・フェレイラ」を「クリストヴァン・フェレイラ」（現在はリダイレクトページ）に改名することを提案します。理由は、以前Xaponesさんがご指摘のとおりで、“Cristóvão”はポルトガル語では「クリストヴァン」というカナ表記が妥当だと思われます。Wikipedia:外来語表記法/ポルトガル語を参照しても、そのようになります。反対票・反対意見がないようでしたら、改名を実行したいと思います。--Lorettibarrend（会話） 2015年10月5日 (月) 13:15 (UTC)
*--まっきんりい（会話） 2015年10月7日 (水) 06:06 (UTC)
* 改名そのものに反対するわけではありませんが、この人物は以前から広く知られており、日本語表記もそれなりにあります。例えば長崎市立長崎商業高等学校公式サイトでは「クリストファン・フェレイラ」表記です。Wikipedia:外来語表記法/ポルトガル語の先頭でも「日本語として定着しているものがある場合はそちらを優先させてください」となっており、改名には少なくとも「クリストファン・フェレイラ」表記が定着していないことを明確にすべきかと思います。--アルビレオ（会話） 2015年10月12日 (月) 01:02 (UTC)
**コメントありがとうございます。「クリストファン・フェレイラ」表記が定着しているかいないか、についてですが、これは微妙なところではないかと思います。いくつかの書籍やサイトを調べてみましたが、「クリストファン・フェレイラ」と「クリストヴァン・フェレイラ」の両方の表記が見られます。たとえばカトリック中央協議会の公式サイトでは「クリストファン・フェレイラ」と表記されていますが、カトリック東京大司教区のサイトでは「クリストヴァン・フェレイラ」と表記されていて、カトリック教会の現場でも両方の表記が混在しています。なお、故・遠藤周作氏の著書『沈黙』では「クリストヴァン・フェレイラ」となっています。またGoogle検索では、「クリストファン・フェレイラ」が検索数2,610件、「クリストヴァン・フェレイラ」が1,660件で、「クリストファン」表記の方がやや多い結果でした。しかし、これらを見れば「クリストファン・フェレイラ」表記が定着しているとまでは言えないのではないか、と思いますが、いかがでしょうか。--Lorettibarrend（会話） 2015年10月13日 (火) 13:40 (UTC)
replies: text: ::グーグルの検索結果はあまり良い基準とは言えませんが、それでも「クリストファン・フェレイラ」の方が多いのであれば発音だけを理由にした改名はしないほうが良いと思います。もっと調査が必要と思うので暫定的にとしておきます。信頼できる情報源で「クリストヴァン・フェレイラ」表記が多い（最低限「クリストファン・フェレイラ」と同程度存在する）のであれば反対は取り消します。--アルビレオ（会話） 2015年10月13日 (火) 17:54 (UTC)
replies: text: :::反対意見に対して、信頼できる情報源と言えるのかわかりませんが、CiNii論文検索（全文検索）で調べてみました。それによると、「クリストヴァン・フェレイラ」が17件、これに対して「クリストファン・フェレイラ」では0件でした。--Lorettibarrend（会話） 2015年10月14日 (水) 13:44 (UTC)
*  Cinii検索結果から改名に賛成します。--Asturio Cantabrio（会話） 2015年10月15日 (木) 01:43 (UTC)
* (告知) アルビレオさんの暫定的な反対票の後、それに対する資料の提示と別のユーザー（Asturio Cantabrioさん）による賛成票が入り、その後3週間以上議論が停滞していますが、現時点で賛成＝2、反対＝1 となっており、もうしばらく待ってこのままだったら、賛成多数ということで改名を実行しようと思いますので、告知します。--Lorettibarrend（会話） 2015年11月9日 (月) 13:46 (UTC)
* 改名を実行しました。ご意見等ありがとうございました。--Lorettibarrend（会話） 2015年11月15日 (日) 13:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:水指

message: 水差ですけど、茶道具以外にも、水を差し入れておく容器のこと全般に水差って称するとおもいます。たとえば書道の水差とか、その他色々・・・ありますし使い方も異なりますね。ということで茶道中心の記事にするならばWikipedia:曖昧さ回避をつけたほうがよろしいかと思います。--219.121.38.240 2008年12月2日 (火) 03:07 (UTC)
replies: text: 「水差し」は既に曖昧さ回避ページになっていますね。「水指」という表記が茶道以外でも使われているようでしたら、曖昧さ回避のためのテンプレートOtherusesなどを用いたほうがよろしいでしょう。逆に「水指」という表記が茶道以外で使われないものでしたら、曖昧さ回避を行う必要性はそれほど無いと私は思いました。--Bellcricket 2008年12月2日 (火) 03:24 (UTC)
replies: text: :検索の性質上どの分野の用語に誘導されるか分からない面もありまして、ユーザとして望みの内容を知るにはOtherusesのようなテンプレートは必要だと思います。--219.121.38.240 2008年12月9日 (火) 01:48 (UTC)
replies: text: ::本文にOtherusesを貼り付けました。--219.121.38.240 2008年12月18日 (木) 10:47 (UTC)
thread_title:  曖昧回避
ノート:昼ドラ

message: 記事名と導入部が「昼ドラマが正しくて昼ドラは俗称だ」という趣旨になっていますが、ソースなしでは問題に思えます。（ソースが書かれていないので問題提起しています。ソースが出てくれば以下の話はまったく変わってきます）
「ドラ」が「ドラマ」の略なのは自明ですが、そこから判断するのはいきすぎです。「昼+ドラマ → 昼ドラマ → 昼ドラ」というのは推測にすぎず、「昼とドラマのドラで昼ドラ → 昼ドラって昼ドラマの略だよね?」という順序だったかもしれません。「正しくは昼ドラマ」というのは現状ではソースのない独自研究にすぎず、これを根拠に記事名を決めるわけにはいきません。使用頻度の圧倒的に高い「昼ドラ」を記事名にすべきです。念のため、テレビ局の対外的な使用例を挙げておきます。--Asamo 2008年12月2日 (火) 04:32 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Asamo 2008年12月9日 (火) 08:16 (UTC)
thread_title: 昼ドラマか昼ドラか

message: 「日本の代表作品のタイトル」が実質的に「日本のほぼすべての作品のリスト」になってしまっているので、リストは別記事に分割するなどして本記事の内容は本当に代表的な作品だけに絞った方がいいかと。--まじかんと 2009年1月15日 (木) 05:09 (UTC)
replies: text: 放送作品のリストは各枠の記事内にあり、ここで一覧を展開する意味があまりないので、放送作品一覧は各枠のリンク先を見る形式に変えてみました。作品名を記載する場合、特長的な説明の記載を促す注意文をコメント化で入れておいたので、ここに記載したし代表作品が本当にあると思う人がいれば、それに沿って記載されると思います。もし、日本の昼ドラすべての一覧が必要と思われる人がいましたら、昼ドラ#日本における作品のリンク先を参考にして、新たに日本の昼ドラ一覧辺りを作成したほうがよろしいかと思います。ただ、日本のテレビドラマ一覧という項目がすでにあるので、その辺りの兼ね合いはどうなんでしょうかね。--茶務 2009年2月23日 (月) 09:28 (UTC)

text: コメント化ではわかりにくいのでテンプレを用いて注意文を表に出しておきました。--茶務 2009年2月23日 (月) 09:45 (UTC)
replies: text: : 平日12時30分枠昼ドラが記載されていたフジテレビ系列平日正午枠が廃止されたので、その部分をこちらに移動したことと、懸念された不具合が記述される可能性が薄そうなので、テンプレを除去しました。--茶務 2009年4月7日 (火) 17:45 (UTC)
thread_title:  作品リストの整理 
ノート:質量保存の法則

message: 本文中に
＜引用ここから＞
元素は固有の質量を持つため、初等的な化学の教書では「化学反応の前後で系の質量の総和は変わらない」と説明されることもあるが厳密には誤りである。詳しくは後述。
＜引用ここまで＞
とあり、説明がなされていますが、核反応と化学反応とは区別すべきと思います。つまり、化学反応程度のエネルギーの変化をすべて質量の変化に当てはめるのには疑問だというです。熱力学によれば、化学反応によるエネルギーの変化（核反応に比べてきわめて小さい）は、分子の振動エネルギー・運動エネルギーの変化、あるいは化学反応系の外部への仕事により説明されているので、質量保存則は"厳密に"成立しているとするのが妥当ではないでしょうか。
本記事の考えが記載されている文献などの出典の明示をお願いします。
--158.217.164.22 2008年12月2日 (火) 04:59 (UTC)Emty
replies: text: エネルギーの大きさが格段に違うのだから質量の変化は無視できるという主張であれば、それは正しいと思います。ただ、質量変化が起きていないというわけではないので「厳密に成立している」と言い切ってしまうのもまた、問題があるのではないかと考えています。たんにそのことには触れずにおくというのが、消極的ではあっても間違えのない態度なのかなと思います。yhr 2008年12月3日 (水) 11:53 (UTC)
replies: text: :出典が明示されるまでの措置として「正確性」テンプレートを貼り付けました。--教育権 2009年3月9日 (月) 18:19 (UTC)

text: 正直に言うと、該当部分だけに対して出典を求めるという発想にいたる理由がよくわからないんですよ。なんとなれば、あの部分の記述は下にある「現代科学における質量保存の法則」の節の結論部分を抜き出しているだけですので。

text: 158.217.164.22さんの疑問点がどこにあるのかもよくわからんのですが、すくなくとも相対論で言うところの質量とエネルギーの等価性の議論に関して核反応と化学反応の違いって質量の変化がどの程度の大きさであるかということでしかないのです。エネルギーの出所がどうだとか言う話は関係がない。

text: しかしまあ、今回改めて直接の出典とできるような書籍を図書館の書棚で二、三手にとって探してみたんですが、予想外に何も書いてなくて困っているんですよ。あまりにも当たり前すぎて、まともな本には書かれていないってことなのかもしれません。もうちょっと探してみるつもりはありますが、この分だと期待薄かという気もします。yhr 2009年3月15日 (日) 18:32 (UTC)
thread_title:  核反応と化学反応とは区別すべき 

message: 初めての投稿なので不備があったらすみません。
引用
-----------------------------
>ただし、重力による位置エネルギーについては、この宇宙が発生した原理にかかわるものである。宇宙が無から発生したのは何故かというのは、ある意味、哲学的な命題であるが、少なくとも質量とエネルギーについては解決を見ている。つまり、この宇宙全体の質量とエネルギーの総和はゼロである（位置エネルギーは重力ゼロの状態を基準点とするため、マイナスの値を取る）というのが、この命題の回答である。
-----------------------------
この記述は誤解を招くおそれがあります。というか、実際に起きています。<(_ _)>
「Yahoo知恵袋　宇宙はどうやってできたのか」ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1435955414--以上の署名の無いコメントは、221.38.246.53（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2010年7月11日 (日) 06:12‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  宇宙関係の記述について 

message: 「さらに量子力学の「不確定性原理」によれば、エネルギーと時間の不確定性の積はある一定値以下になることができず、したがって極めて短い時間であれば「（質量を含む）エネルギーの総和」も変動するとされる。」という言及がありましたが、根拠に基づかない内容のため削除しました。
詳しくは不確定性原理のページを参照してください。--以上の署名の無いコメントは、202.221.44.123（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2012年11月11日 (日) 08:49‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  エネルギーと時間の不確定性と、エネルギー保存則 

message: 以前の本項の内容および最近の利用者:GabaBs-2さんの編集は、どうも「質量保存則は間違いである」ということをやたらと強調し、質量保存則を断罪というか罵倒するような内容のように感じられます。しかし、質量保存則は自然科学の（素粒子・核反応等を除く）ほとんどの分野で極めて厳密に成立する基本的且つ有用な法則であり、「質量保存則は厳密には成り立たない」ということはあくまで補足的に書くのが良いのではないかと思います。
ところで、化学反応の前後における質量は、本当に相対性理論で見積もられる量だけ違っているのでしょうか？　化学反応での質量変化が実験的に確かめられていたとしたら、実験技術的にも相対論の検証としても特筆すべき事項だと思います。（化学反応では相対性理論が破れている、ということが万が一にもあるのではという淡い期待もあります。）--Syrotyna（会話） 2012年11月26日 (月) 16:45 (UTC)
replies: text: ご意見には概ね同意しますが、出典付きで示されているところまで削除してしまうのは中立的な観点からよろしくないのではと思います。--Wetch（会話） 2012年11月26日 (月) 23:29 (UTC)
replies: text: :Wetchさんに同意。おまけに培風館の『物理学辞典』は しっかりした科学者も用いている書籍だから信用できる。『物理学辞典』にかかれていることを否定してまで、感情的にこの法則を特別に応援する必要もない。そういう変な感情論を提示するならするで、確固たる出典の提示が必要で、しかもそれを主張している論者名の提示して中立的に書く必要がある。--Samikon-d（会話） 2013年3月26日 (火) 21:28 (UTC)
thread_title:  化学反応で質量保存則は実際に成り立っていないか？
ノート:直方バスセンター

message: 少し気になったのですが、JRバスでは直方駅のバスのりばを「直方バスセンター」とは案内していません。もともと駅前の営業所に発券窓口が併設されているという形態ですし、国鉄～JRバスにとっては独立した窓口を有していたという点で、自動車駅であるという側面もありますので、西鉄の直方バスセンターと一緒に説明するのはどうかという気もします。
#JRバスの記事は直方線#主な自動車駅へ転記、西鉄の記述はそのまま残す。
#JRバスの記事は直方線#主な自動車駅へ、西鉄の記述も他の記事へ統合。統合先は別途検討。
#どちらもまとめて直方駅に統合。
というのを思いついたのですが、何か他にいい方法があったら教えていただければ幸いです。Cassiopeia-Sweet 2008年12月2日 (火) 05:43 (UTC)
replies: text: 3. がいいと思います。直方駅前のバスのりばはJRバス、西鉄バス、直方市コミュニティバスで分散しており、西鉄バスだけを別記事とすると見通しが悪くなるのではないでしょうか。また、西鉄バス筑豊直方支社の全系統が直方バスセンター発着であり、詳細な路線一覧については西鉄バス筑豊#直方支社に譲ることもできると思います。--Muyo 2008年12月3日 (水) 11:14 (UTC)
thread_title:  JRバス関連の記述について 

message: ひとまず、WP:BUS#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件と照らしても微妙であることもあり、現状では直方駅への統合がよさそうですので、統合提案を提出させていただきました。ご意見などありましたらいただければ幸いです。年内に特に異論がなければ、年明けに統合作業を行ないたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2008年12月22日 (月) 10:58 (UTC)
replies: text: 特に異論がなかったので、統合を実施しました。Cassiopeia-Sweet 2008年12月31日 (水) 15:33 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:歩行

message: スポーツとしての「歩く」の箇所で、野球で、デッドボールによりバッターが一塁へ移動すること。
とありますが、フォアボールでの出塁でも「歩く」という表現を使います。
死球（デッドボール）よりも四球（フォアボール）のほうが機会は多いので、正確性を重視し加筆するのが良いと思われますが、用例のひとつであり本来の歩くという意味にとって影響が大きいとも思えません。
編集の必要があるかどうか検討お願いします。
--Yoshimi.satoh 2008年12月2日 (火) 06:51 (UTC)
thread_title:  野球の「歩く」 

message: 本項を「歩く」から「歩行」に改名することを提案します。理由はWikipedia:記事名の付け方に則ると、約18,700件の学術論文で使用されている「歩行」が相応しいと考えられるため。--オクラ煎餅 2011年1月19日 (水) 05:34 (UTC)
replies: text: この場合、動詞を項目名にする意義が感じられませんし、歩行がふさわしいかと思います。ですが、歩くを歩行に変えるのであれば、走るも走行に改名したほうが良いのではないでしょうか。--蒋龍 2011年1月19日 (水) 10:25 (UTC)

text: 依頼者票 --オクラ煎餅 2011年1月19日 (水) 10:56 (UTC)

text: 「歩く」→「歩行」の改名に賛成します。「走る」→「走行」については、たしかに「歩く」→「歩行」の改名に合わせることを考えれば同意できますが、「走行」だと乗り物のイメージが強くなりませんか。(「走る」の方も乗物に対して使われますが、「走行」だとほとんど乗り物に対してしか使わないような気がします) --Loasa 2011年1月20日 (木) 12:27 (UTC)

text: 私も「歩行」の改名に賛成します。ただ徒歩とも言えるのではないかとも思えます。歩行、徒歩どちらを選択するかは他者にお任せしますが、後の為、議論はしておいた方が良いのではと思われます。--ブレイズマン 2011年1月21日 (金) 19:01 (UTC)
replies: text: :「徒歩」だとヒトに固有の動作という印象になりませんでしょうか。歩くにはヒトだけでなく動物やロボットの歩行に関する記事もあり、「徒歩」というタイトルはふさわしくないように思います。動物やロボットやその他の節を分割して、本項目をヒトの歩行だけに関する記事にするのなら「徒歩」でもよいと思いますが。--Loasa 2011年1月22日 (土) 01:29 (UTC)
replies: text: ::私は「歩く」を「歩行」とするならば「徒歩」も検討すべきと思っていましたが、「徒歩」を新明解『国語辞典』p.930によりますと「乗り物に乗らず、足で歩くこと」とありました。「乗り物」と書かれていますので、人に限定した使い方なのかもしれません。私自身は当初どちらでもよいと思っていましたが、指摘をうけて「歩行」の方が適切のような気もしますが、上記記載通り判断は他者に任せ、私自身は「歩行」の改名は賛成に変化はありません。--ブレイズマン 2011年1月22日 (土) 07:11 (UTC)
* 一週間を経て反対意見が寄せられなかったため、「歩行」へ改名しました。--オクラ煎餅 2011年1月26日 (水) 09:51 (UTC)
thread_title:  改名提案_2011年1月
ノート:堂上剛裕

message: 現状の版では大仰に書いてありますが、スポーツ記事などの出典はあるのでしょうか?私がWeb上で探した限りはありませんでした。出典が無いなら、WP:NORの発表済情報の合成にあたると思います。--fromm 2008年12月2日 (火) 06:56 (UTC)
replies: text: プロ野球の記録というのは特定の観点からいくらでも無限に作ることができるわけです。親子でのシリーズ出場を重要視した第三者的な媒体（出典）が無いのであれば、執筆された方が個人的に作り出した記録ということになります。--fromm 2008年12月2日 (火) 07:00 (UTC)
replies: text: :たしか堀井数男・堀井和人親子が出場しているはずなので、『史上初』自体が誤りではないでしょうか。 --ねこぱんだ 2008年12月2日 (火) 07:05 (UTC)
replies: text: ::そうですか。「史上初」には要注意ですね。あと、のブログにそっくりそのままの表現がありました。どうやら出典は期待薄な感じですので取りあえず除去しますね。戻すなら出典付きでお願いします。--fromm 2008年12月2日 (火) 07:07 (UTC)
の差分で、「アベック兄弟本塁打」なる記録が追記されていますが、出典は無いようなので除去しました。もしスポーツ新聞などの出典があれば、それを示した上で記述を復帰ください。--fromm 2009年3月3日 (火) 08:56 (UTC)
また除去しました、熱心なファンの方が書いているのでしょうけど、何とも滑稽な記述になっています。今度は「王貞治,王理恵親子も成し遂げられなかった快挙」とかも言い出すのでしょうか。。個人的な比較評論はやめてほしいです。--fromm 2011年1月17日 (月) 05:50 (UTC)
thread_title: 親子記録・兄弟記録
ノート:李箕永

message: 戦後、『蘇える大地』という邦訳タイトルで出版されたものはどれですか？ --ねこぱんだ 2008年12月2日 (火) 07:00 (UTC)
replies: text: 『땅』朝鮮人民出版社、1948年5月、平壌　です--夾竹桃 2008年12月2日 (火) 11:59 (UTC)
thread_title:  『蘇える大地』
ノート:相撲最強論

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=最強論|date1=2010年11月3日
}}

message: この項目（プロレス最強論もですが）に独自研究、未検証が張られるのは、おかしいのでは？すでに一つは出典もあげられていますし。ご注意いただきたいのは、この項目が「相撲が最強である」と主張しているのではなく、そういう議論がある、という点について説明するものである、ということです。--[[利用者:Ｋｓ|Ｋｓ]] 2008年12月2日 (火) 07:47 (UTC)

message: グラップラー刃牙様の加筆ですが、ただでさえ真偽のほどが難しい項目です。そこへ漫画の中の創作を元にした記述ではどうかと思われます。それに相撲出身の格闘家が負けたの２回、これにどれだけの価値があるでしょうか？それでしたら相撲出身の格闘家の勝ちを列挙しないとならないですよ。--Ｋｓ 2009年12月15日 (火) 00:40 (UTC)
replies: text: ただ、「倒れないから横綱」と言うセリフは、相撲最強論の根拠のひとつの出典として紹介したんです。フィクションですが、こういう「力士不倒幻想」が紹介されていることは確かなんです。それに対して、力士が総合格闘技の場で倒れた例を紹介しているだけです。「横綱も倒れた」と言うのは事実なのです。つまり、少年コミックに力士不倒説が載っており、しかし、それはあくまでフィクションであり、事実ではないと、それに対する反証を紹介しているだけです。ページの趣旨に合致しており、出典もついているので問題はないと思います。あと、124.26.238.240は私です。ノートを見ていなかったので、「理由もなく削除するのは非礼です。」と書いたのは謝罪します。--サンタマリアの思い出 2009年12月15日 (火) 02:54 (UTC)
replies: text: :*まず、「倒れないから横綱」という語の出典としてもまっとうなものとは言えないでしょうね。その上で、基本的に考えが違っていると思うのですよ。「倒れないから横綱」が偉い、あるいは強い、というのは、相撲界の中で横綱が強い、と言うことなのではないでしょうか。当然、横綱は相撲界最強ですね。では、だからといって相撲が最強になりますか？なりませんね。

text: :*それに、「倒れないから横綱」と「力士不倒幻想」がイコールではないです。まず、力士はかなりの確率で倒れます。それは大相撲みてればわかる。必ず片方が倒れます。

text: :*というのは冗談ですが、力士が「倒れようとしないから強い」であれば、まずそのような論があって初めて批判が出来ます。ところがこの項にはそれがない。つまり、最強論の論拠のつもりでお書きになるなら批判のところでなく、上の章でなければならない。それがなくて批判が混じった形でここにこの文がある。だから唐突に意味のわからない相撲批判だけが存在すると言う変なことになっています。

text: :*ついでに、倒れないのが強いと等しいのであれば、そもそも寝技使う格闘技は対象にすらなりませんから、強いという語の意味がありません。もちろんどんな最強格闘技論でも確固とした根拠なんてまずないですが、やはりそれなりに形は整えたいです。そういう意味で、この文章がこのにあることには意味が感じられません。ですから、もしお書きになるのでしたら、まずもう少しまっとうな出典で「相撲は倒れようとしないから強い」を論じてほしいです。その上で批判を書けば形は整うのでは？

text: :*実際のところ、私もこの項へ書きたい内容が2-3はあるのですが、出典がゴミの下に埋もれて出てこないんですね。漫画だったらあるんですが、それは控えている次第。--Ｋｓ 2009年12月15日 (火) 07:41 (UTC)
バキについては記事を冗長にしているだけだと思います。
バキは人の首に視神経が通ってる漫画です。
信憑性の観点からすれば「極めて怪しい作品」と言えるでしょう。
そういう作品が出典である以上、「wikipediaに載せるにはふさわしくない記述」であり、それが載せる価値のない記述なのですから反論も不要です。

text: と言うことで、削除させていただきます。--Ｋｓ 2009年12月19日 (土) 12:35 (UTC)
だから、バキはフィクションの中の、事実とは違った例として載せているのです。マンガの話が真実だとして、紹介しているわけではありません。出典がついているものなので紹介する分は問題ありません。あなたが資料のとり扱いを間違えているだけでしょう。倒れなく腰が強いといのは、格闘技において長所のひとつでしょう。最強論と無関係とは言えません。冗長だと感じるのはあくまであなたの主観です。出典がついた情報を紹介しているだけなので問題はありませんので、復活します。出典のついた情報を削除したら、荒らし行為として、投稿ブロック依頼を行います。どちらの判断が正しいか皆さんに吟味してもらいましょう。--サンタマリアの思い出 2010年1月24日 (日) 00:55 (UTC)

text: だから、もう少しこちらの意見を読んでくださいな。おっしゃるような意図で書くのはあり得るかも知れませんが、場所が変であること、論理が破綻していることが問題なんですよ。それについてはどうお考えですか？今のままでは意味が判じかねる落書きにすぎませんから、様子見て消します。--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 01:17 (UTC)

text: もう少し丁寧に言います。次の２点です。

text: *現時点で書かれている文は「相撲最強論」になっていないし、その否定にもなっていません。ですから、この記事には無関係な文なのですよ。その点はいかが？

text: *「冗長」だと私が感じたと、どこに書いてあるのでしょう？むしろはしょりすぎて意味がわからなくなっているのだと思いますよ。

text: ということで、これにお答えいただけますか？--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 03:40 (UTC)
replies: text: :ああ、『冗長』はこれのことか。この発言、私の発言の間に挟まってて、しかも署名無しだからややこしいけど、IDの人です。前後のインデント下げてるのが私の書き込みですので。--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 13:48 (UTC)
replies: text: ::反論がないようでしたら、ぼちぼち消しますよ。--Ｋｓ 2010年1月29日 (金) 02:10 (UTC)
replies: text: :::削除しました。--Ｋｓ 2010年1月30日 (土) 19:53 (UTC)
thread_title:  グラップラー刃牙の件
Template‐ノート:世界平和統一家庭連合

message: Homekomabaさんが信者・シンパの欄に福本修也を再掲されましたが（差分）、その項目は本人と見られるSharehead2 2008さんからプライバシーや名誉毀損的表現を理由に削除依頼がなされ、議論の結果、プライバシー以外には特筆性の無い存命人物であるとして全削除されました（Wikipedia:削除依頼/福本修也）。　そしてプライバシー侵害の恐れのある立項・加筆が繰り返されると予想されるとして通常の赤リンクと違い、記事の作成ができない”赤リンク保護”の状態にされています。全削除については異義を唱える方もおられると思いますが、コミュニティの判断によるものです。もし、福本修也の項目を復活させたいのであれば、Wikipedia:削除の復帰依頼に依頼して認めてもらうほかありません。現在のテンプレートには赤リンクの項目もありますが、それらは新規記事を作成できますが、赤リンク保護になっている項目は記事が作成できないので、その段階では載せるべきでないと思いますので、どうかご理解下さいますように。
あと、「編集」、「履歴」などのリンクが以前のミスの状態に戻っていたので、そちらも修正しました。--モトカル（会話） 2008年12月2日 (火) 10:48 (UTC)
thread_title:  福本修也を再掲することについて  

message: Tom2008さんがレーガンやパパ・ブッシュが統一教会のシンパと判断する理由と出典を求められました（差分）。レーガンが統一教会の教祖、文鮮明氏の創刊した『ワシントン・タイムズ』をひいき（または利用？）にしていた様子はあります（田井友季子 『神の代辯者』（世界日報社、1995年2月5日 ISBN 978-4882010555 ） 。また、パパ・ブッシュは統一教会系の女性団体、『世界平和女性連合』の日本大会にゲストとして講演したり（洪蘭淑（著）、林四郎（訳） 『わが父 文鮮明の正体』（文藝春秋 1998年11月）ISBN 978-4163546100 ）、アメリカに来た信者たちに挨拶したりしているそうです。
しかし、レーガンやパパ・ブッシュを、”シンパ”とすべきかは微妙で、どの程度かということや、見方によっても変わって来ます。よくよく考えると彼らをシンパとすることは権力者との関係を誇示したい教団のイメージ操作に加担していることになるのかもしれません。シンパの欄にふさわしくないとお考えなら除去して下さってもかまいません。--モトカル（会話） 2008年12月9日 (火) 11:52 (UTC)
thread_title:  レーガンやパパ・ブッシュをシンパとして掲載することについて
ノート:国際会計基準

message: 国際会計基準は、国際財務報告基準へとリダイレクトとなっていますが、会計制度史の資料としても、また過去の会計期間の財務報告の解釈基準としても、国際会計基準に関する記述可能性を残し、リダイレクトとしないことも有意かと思われますがいかがでしょうか。「巨人の肩の上に立つ」「温故知新」の観点はウィキペディアには馴染まないのでしょうか。--Oi4 2008年12月2日 (火) 11:16 (UTC)
thread_title: リダイレクト解除提案
ノート:全英アルバムチャート

message: 正式な日本での名称は無いみたいなのですが、慣習的に使われている感じのこの記事名にしました。メモとして残しておきます。--Route275 2008年12月2日 (火) 12:22 (UTC)
replies: text: サイトによって表記が違いますね。同じサイトでも表記が統一されておらずバラバラなものもあるようです。ただ、どのニュースサイトも"アルバム"と"チャート"の間に中点が入っているので何れにせよその点については改名したほうがよさそうです。ソニー・ミュージックエンタテインメントについてはプレス・リリースでUKアルバム・チャートと表記しているので会社としての呼称はUK〜と考えてよいと思います。以下、順不同（アーティストHPは同一レコード会社でも特に表記がバラバラなので除外）

text: *全英アルバム・チャート表記

text: **CDジャーナル

text: **Walkerplus

text: **VIBE-NET.COM

text: **ronkin'on

text: **ANAP

text: **Bounce.com(Tower Records)

text: **HMV

text: **barks

text: **OOPS!

text: **Listen Japan

text: **asahi.com

text: **Yomiuri Online

text: **Timewarp

text: *UKアルバム・チャート表記

text: **Walkerplus

text: **ronkin'on

text: **ANAP

text: **Listen Japan

text: **notrax

text: **barks

text: **VIBE-NET.COM

text: **HMV

text: **MSN産経ニュース

text: --Tsukamoto 2009年1月5日 (月) 12:07 (UTC)
replies: text: :中黒使用が多いのですね。単語の区切りなので普通中黒付きですよね。1ヵ月以上前に立てた記事なのでなぜ中黒無しの記事名にしたのか理由は忘れました。記事名付けるときに悩んだ記憶だけはあるのですが。本当はUK albums chartで立てられたらこういう問題も起きないのでしょうけど。私としては記事名の付け方に従うと全英アルバム・チャートがあるべき姿になると思います。--Route275 2009年1月5日 (月) 13:35 (UTC)
UKシングルチャートに提案を行っています。よろしければ意見をください。--Route275 2010年3月7日 (日) 18:11 (UTC)
thread_title:  記事名 
ノート:SoundFeather

message: 一部に「Sound Feather」(dの後にスペース)の表記もみられますが、ほとんどは「SoundFeather」となっています。また、一部の記事は先行して「SoundFeather」に書き換えられているため、リンクが切れており望ましくない状態です。--Yukimakura 2008年12月2日 (火) 12:43 (UTC)
replies: text: 特に反対意見もないようですので、移動しました。--Yukimakura 2008年12月16日 (火) 15:18 (UTC)
thread_title:  改名提案:SoundFeather
ノート:P.S.すりーさん

message: 踏蹟さん（「とうせき」とお読みすればよいのでしょうか？あしあとの意味？）の下記編集により、
replies: text: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=P.S.すりーさん&diff=23170933&oldid=22892021
この漫画の元ネタが何であるかが、元ネタ（と思われる）記事へのリンクによって明確化しました。
立項時、実は「元ネタ記事へのリンク」をするか否か悩みました。
というのも、作者のブログ、および単行本において、元ネタの明示はしてはいないからです。それとなく暗示はしているし、ゲームの世界に詳しい人はもちろん、そうでない方でも「まあアレだろうな」と察することができるレベルではもちろんあるのですが、
公式に元ネタの明示がされていない以上、基本的な方針のWikipedia:検証可能性に触れることを恐れた、ということです。
そのような事情を考え、「元ネタは次世代機」というレベルで、直接の言及、すなわち元記事へリンクは避けた、というのが僕の編集の意図となります。
*注意してほしいのは、少なくとも正式名の使用はもちろん、ネタとしての利用について、元ネタの会社なりに許可を取った、という言及が、発行時点（2008/10/2時点）ではされていない、ということです。
*単行本P43、No18にて、ブログでは書かれていた名称が伏字になっていることからも（このあたりは、ゲームサイド編集部発行　メールマガジン「ないしょのすりーさん　せがさんカスタマーサービス」の回で言及されています。）ズバリネタ元を「これ」と明示するのは、出版社や作者の意図するところではないと思う次第です。
*似たような例がないかと思い浮かんだのはがんばれ!!タブチくん!!の記事です。これはモデルが実名球団、野球選手である旨書かれています。少なくとも主人公についてモデルとなった方は、結果許諾している旨書かれているのですが、許諾の出典としては弱いように感じます。
*ドリームキャス子の例もあるようです。
Wikipedia:記事どうしをつなぐ、という意味では、ガイドラインにかなったよりよい編集とは思いますが、この作品の元の性質を考えると、どうもひっかってしまいます。物まねタレント山本高広さんのネタをめぐって、元ネタのタレントからの抗議に発展、といった昨今の事例もあり、Wikipediaの理念（共同作業で作られる百科事典である）を考え合わせると、いっそこの記事は立項すべきではなかったかな、とも思っております。--Tako8 2008年12月2日 (火) 13:48 (UTC)

text: 確かに検証可能性については微妙なところですね。ただ、百科事典記事である以上当該作品を知らない人も、元ネタに詳しくない人も読んで理解できるものでなければならないと考えて加筆しました。実際、私はゲームをやらない人間なのでスーパー32Xなんて機種が存在したことは調べて初めて知ったわけですし。--踏蹟 2008年12月2日 (火) 14:46 (UTC)
replies: text: :早速のご反応、ありがとうございます。踏蹟さん加筆のご意向も、お聞かせいただいたことでより理解できました。

text: :すでに記事は加筆されており、その履歴も残りますので、ここで私が思うところに差し戻したところで紡がれた情報は消えません。

text: :また、今後他の執筆者の加筆もあるやもしれません。

text: :記事は共同作業で作るものであり、私は記事の所有権を主張いたしません(Wikipedia:記事の所有権)のでご安心ください。

text: :むしろ、今回の加筆にあたり、お調べいただいたというご努力に敬意を表します。

text: :執筆に際する新たな発見と出会いもまた、Wikipedia編纂の喜びの一つでありましょう。

text: :これからもご活躍お祈り申し上げます。--Tako8 2008年12月2日 (火) 15:53 (UTC)
thread_title:  実名・実在のパロディ作品において、公式に元ネタの出典のない元記事へリンクをすべきか否か 

message: すりーさんという作品自体にもパワーがあったのだと思いますが、いろいろな方の精力的な加筆により、すっかり項目が充実した感があります。今回、「以外」の2キャラクターを追記した時点で、いったんスタブテンプレートを外しておきました。
まだまだ今後も新キャラの導入や、第三巻といった展開があるようですが、それはまた気がつかれた方が、これまで同様に本項に追記いただければと思います。
…すりーさんは本当に幸せ者ですね。 --Tako8 2010年6月30日 (水) 04:50 (UTC)
thread_title:  マンガスタブテンプレートを外しました
ノート:どうぶつの森の登場キャラクター一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=どうぶつの森の登場キャラクター一覧|date1=2008年10月10日
|result2=存続|page2=どうぶつの森の登場キャラクター一覧追記|date2=2021年7月27日
}}

message: wii版も発売され、保護されて何年もたつので、そろそろ保護を解除してもいいと思います。もしそれが無理なら、そろそろ更新したほうがいいのでは・・・？--[[特別:投稿記録/219.190.38.18|219.190.38.18]] 2008年12月24日 (水) 07:52 (UTC)
僕も賛成です。そろそろ更新して、「街へいこうよ」のキャラクターデータも載せた方がよろしいかと思います。(--[[特別:投稿記録/219.53.148.58|219.53.148.58]] 2008年12月26日 (金) 08:37 (UTC)
メインキャラは執筆されましたが、通常住人が新キャラなどまだかかれていませんね・・・。--[[特別:投稿記録/219.190.38.18|219.190.38.18]] 2009年2月24日 (火) 10:03 (UTC)

message: この点について意見をお聞かせ下さい。私としましては、現行のページがあまりに長ったらしいので、せめて動物の種類の部分において、表示/非表示を切り替える機能を実装すべきだと考えます。例を挙げますと、クマはクマ、リスはリスで、といった感じです。こうすることで読みやすさが増すのではないでしょうか。--M AutumnShower 2010年8月19日 (木) 08:10 (UTC)
thread_title:  提案：　表示/非表示切り替えの実装の是非 

message: どうぶつの誕生日の設定は「おいでよ」で誕生日イベントが登場した際に追加されたものです。「e+」までにしか登場していないどうぶつで誕生日の設定があるのは「ニンドリ（カード）」のみでしょう。それ以外はカードにも星座しか記載されていません。要出典つきの部分は削除して構わないかと。--鳶丸（会話） 2020年11月10日 (火) 07:48 (UTC)
thread_title:  村の住民の誕生日 

message: *島の住民について、『島』がe+までにしか登場しておらず、現在の基準でいくと村の住民の節に統合した方がいいかと思います。--アマゾン産蛙（会話） 2021年4月5日 (月) 02:36 (UTC)
*  このページの編集に以前からかかわっている者です。アマゾン産蛙さんのおっしゃる通り現在ではあえて「島の住民」と区別する意味が薄く、またシリーズ公式サイト「どうぶつの森 観光局」内の「住民名簿」でも区別なく紹介されているので、統合しても問題ないと思います。--Highcollar（会話） 2021年4月6日 (火) 11:57 (UTC)
*わかりました。では編集に取り掛かります。--アマゾン産蛙（会話） 2021年4月9日 (金) 21:05 (UTC)
thread_title:  『島の住民』と『村の住民』の統合について
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Tan90deg 20081119

message: 2008年12月2日 (火) 03:10 (UTC) Game-Mさんまで確認済み --Carkuni 2008年12月2日 (火) 13:56 (UTC)
replies: text: 2008年12月3日 (火) 15:43 (UTC) 御門桜さんの票まで確認済み。--欅(Talk：History) 2008年12月2日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  確認状況
Template‐ノート:ロシア君主一覧

message: とかく厄介な一覧テンプレートの作成、ご苦労様です。
さて、このテンプレートに留保なしで含めることのできる範囲ですが、ウラジーミル・スーズダリ辺りからはどの学派からも特に注文なく「ロシア」系国家であると認められているのですが、ルーシのキエフ大公については「ロシア」ではないという意見があり、自明ではありません。つまり、留保なしに「ロシアの君主である」と断言するのは中立的観点において問題があります。キエフ大公のページに「ロシアの君主」のテンプレートが張られている場合、閲覧者はキエフ大公が「ロシア」の国家であるという一流派の学説を無意識に信じ込まされる危険性があります（その学説の正誤を言っているのではなく、それを真っ向から否定している学説があることへの言及なしに提示される、という点を問題視しています）。
例えばロシア君主一覧のようなページであれば説明を付けてキエフ大公を含めて「ロシア」の君主に羅列することは可能かもしれませんが、テンプレートは留保・解説をつけるスペースがないため、そのような自明ではない部分は省いたほうが無難であると思います。もしよければ、このテンプレートには「ロシア」国家の君主であると括ってもそれほど異論はないであろうウラジーミル以降の君主を載せることとし、「ロシア」国家の君主であるとすることに明確な異論のあるキエフ大公は別テンプレート化したいと思いますが、いかがでしょうか。ロシア語版でもキエフ大公は独立したテンプレートになっていると思います。
このテンプレを作成させていただいた者です。これは英語版にあったものを参考にしたものですので、少し違和感もありました。キエフ大公は確かに「ロシア」の君主とは言えませんので、異論ありません。キエフ大公の部分に関してはこのテンプレから外し、別のものを作成した方がいいと思います。
--Locust-of-abaddon 2008年12月16日 (火) 22:13 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。英語版からの翻訳、各ページの細かな修正作業、ご苦労様です。テンプレート作成についての事情は理解しました。

text: ご賛成いただけるようなので、キエフ大公については別にしましょう。ただ、すみませんがちょっと今週私は多忙のためテンプレートを作る時間がありません。来週とか、今年中などという気長な感じでよろしければ、私が作成します（個人的にはそれほど急ぐ問題ではないと思っていますが、急ぐようでしたらご作成お願いします）。

text: 取り急ぎ:Template:キエフ大公一覧を作成しました。いろいろ考えて作ったつもりではありますが、万が一間違えがあれば修正お願いいたします。ロシア君主一覧のテンプレートの修正、ありがとうございます。
thread_title:  一覧に無条件に含められる範囲について
ノート:ブフナー漏斗

message: 移動依頼により、ノート:漏斗での合意を確認の上、ブフナーろうとをブフナー漏斗に移動しました。--白駒 2008年12月2日 (火) 16:30 (UTC)
thread_title:  移動報告 

message: 「ヌーチェ」の方が原音に忠実、という記載がありますが、ドイツ語の発音の原則からすると「ヌッチェ」や「ヌチェ」で問題ないと思われるのですが、いかがでしょうか。--アズレン（会話） 2020年6月23日 (火) 04:21 (UTC)
thread_title:  Nutscheの発音について
ノート:貞治の変

message: 立項者です。記事名は「貞治の変」「貞治の政変」のどちらにするか迷いました（Googleや逆リンクでは「政変」の方が多いようです）が、一応『国史大事典』の項目名に従って「貞治の変」としておきました。まあ正直意味的にはどちらでもいいとは思うのですが、類似の康暦の政変の方と合わせるという観点からは「政変」の方がいいのでしょうが…ご意見求む。--トホホ川 2008年12月2日 (火) 16:39 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:質量とエネルギーの等価性

message: AFPBB News「欧州物理学チーム,特殊相対性理論の「E=mc²」をついに証明」2008年11月23日
--Dvorak2008 2008年12月2日 (火) 17:50 (UTC)
thread_title:  関係式がついに証明された 

message: 歴史という見出しのもとに以下の文がおかれていました。
1907年に発表されたものである。この式は原子爆弾のエネルギー源を説明するものではあるが、アインシュタイン自身は原子爆弾の開発には関わってはいない。しかし、自分の研究が応用されて悲惨な災禍を招いたことを残念に思い、平和活動を積極的に行なった（アルベルト・アインシュタインの項の平和活動の節参照）。
これは
*内容に疑問がある。アインシュタインは原子爆弾を開発するように大統領に手紙を書いていて、「開発には関わっていない」といいきれない。
*そもそも E=mc2 の項目に書き込むことではない。
なので、除去しました。
除去すると、広島の碑銘のエピソードしか残らないので、見出しを「エピソード」に変更しました。
--white noise 2009年6月26日 (金) 05:51 (UTC)
thread_title: 歴史またはエピソード

message: E=mc^2は運動量を積分して求められます。ニュートン力学ではmvが運動量でエネルギーは1/2mv^2ですが特殊相対性理論では運動量はmv/√(1-v^2/c^2)でこれを積分してE=mc^2√(1-v^2/c^2)というエネルギーが求められます。またこの式によると光速の時質量は無限大でエネルギーは０になります。--Masao andou（会話） 2013年7月24日 (水) 15:22 (UTC)
thread_title:  E=mc^2について 

message: E=mc^2 ではない場合って何ですか？ 現在の記事文には下記のようにありますが。
replies: text: いかなる場合も E = mc2 であるとして特殊相対性理論を誤って解釈したり、
--Kkddkkdd（会話） 2014年8月19日 (火) 16:44 (UTC)
thread_title:  いかなる場合も E=mc^2について 

message: 序文に「質量の消失はエネルギーの発生であり、エネルギーの発生は質量の消失を意味する。」とありますが、これは「質量の消失はエネルギーの発生であり、エネルギーの消失は質量の発生を意味する。」の間違いではないでしょうか？現行の文だと同じことを2度言っているように思います。みなさま、どうお考えでしょうか？
--Peta（会話） 2014年8月20日 (水) 15:55 (UTC)
thread_title:  序文の「質量の消失はエネルギーの発生であり、エネルギーの発生は質量の消失を意味する。」について 

message: 「反応の前後の質量差は無視できるほど小さい」と記載されていますが、そうなると１０の８乗％（100000000％）ではなく、１０の－８乗％（0.00000001％）が正しいのでは？--Kaizin20memsou（会話） 2017年4月6日 (木) 16:16 (UTC)
あきらかなTypoですね。修正しておきました。
ちゃんとした出典を示せればいいのですが，意外と文献に数値そのままでは載っていないですね。 --"@"（会話） 2017年4月26日 (水) 21:47 (UTC)
thread_title:  乗数について
ノート:鹿角弁

message: 投稿させていただきました。よろしくお願い致します。
投稿記事は、すべて『鹿角市史』によるものです。
なお、『鹿角市史』は全5巻7冊、総ページ数4,884ページです。--桜田守宏 2008年12月2日 (火) 22:38 (UTC)

message: 鹿角地方の方言についての記事であるのにもかかわらず、方言を取り巻く人文・自然的背景の説明ばかりで、方言そのものの具体的な解説が加えられることなく、記事作成から10年以上経過しています。特筆性に疑問を抱きます。一方、その間に秋田弁の記事が拡充され、鹿角地方の方言についても本記事以上に触れられています。鹿角地方の方言を知りたい場合は、本記事よりも秋田弁を閲覧した方が県内他地域との比較もできて有益という状況になっています。本記事を秋田弁への転送記事とし、現在の本記事の「概要」「方言研究」の内容は鹿角郡の「民俗文化」に移すことを提案します。--Kyoww（会話） 2022年3月6日 (日) 04:07 (UTC)
replies: text: 記述内容を鹿角郡に移すのであればそちらでの告知も必要かと思います。--Henlly3839（会話） 2022年3月6日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。鹿角郡への一部転記についての告知も追加しました。--Kyoww（会話） 2022年3月7日 (月) 02:05 (UTC)
反対意見が1週間出なかったため、記事そのものは秋田弁に統合し、記事内容は鹿角郡に転記しました。--Kyoww（会話） 2022年3月14日 (月) 12:56 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:塩竈神宮寺

message: 「塩釜神宮寺」から「塩竈神宮寺」への移動による改名を提案します。理由はノート:法蓮寺 (塩釜市)と同じで、この寺があったころに塩釜の字が用いられていなかったこと、最近の歴史書では塩竈が多いことによります。先月まで東北歴史博物館でやっていた特別展は、「塩竈・松島　その景観と信仰」でして、そこでは塩竈を主に用い、神社は鹽竈神社、近代の資料では塩釜の表記も用いる、と使い分けていました。こうした表記揺れが同じ文章中に混在するのは少々気持ちが悪いですし、この書き分けに従わないのは誤りである、と主張すればそれこそ誤りとなりましょうが、無難なところかなと思います。塩釜と書くのも間違いではないので、リダイレクトは残したいと考えます。--Kinori 2008年12月3日 (水) 02:10 (UTC)
replies: text: :上記賛成致します。地名を指す「しおがま」の場合は「塩竈」に、鹽竈神社の固有名詞を指す「しおがま」の場合は「鹽竈」に統一しては如何でしょうか。--ひら室長 2008年12月9日 (火) 13:57 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。では、移動させます。書き分けも、ひら室長さんの言うようにするのが良いと思います。--Kinori 2008年12月11日 (木) 12:55 (UTC)
thread_title:  塩竈神宮寺への改名提案