lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:診療録

message: 正式名称という点では、診療録の方がよくありませんか？Sampo 09:12 2003年12月17日 (UTC)
診療録をＳＯＡＰ形式で書いたとしても、ＳＯの内容は問題点ごとに分けて記述されているのをみたことがありません。これはＰＯＭＲとは言えないと思います。しかし問題ごとに分けようとすると、一連の病歴が分断されて、全体像が見えなくなるし、同じ記述を複数の問題に対応させないといけなくなります。--Opklnm 2010年1月20日 (水) 08:47 (UTC)
replies: text: この記事、もともとは「カルテ」という記事名だったのですね。すでに「診療録」に、改名されています。--Stepindex 2010年4月8日 (木) 00:12 (UTC)
thread_title:  記事の改名
ノート:満洲国

message: __NOINDEX__

message: *ＮＨＫでも昭和時代以降放映されていた事ですが、満州国に対する日本からの入植者の現状が正確ではありません。実際は、満州国内の土着民の土地を取り上げ、徴用に近いものであるのですが、表現の一部が美化しすぎではないですか？成田空港周辺の成田闘争が起きたのも、旧満州国の入植者の引揚者の土地を取り上げた問題もある、とされていますが、いかがでしょうか？慰安婦像の問題があるからといって、大日本帝国陸海軍の歴史を正確に記述しないのは、旧陸軍の精神論と同じではないでしょうか？そう言う事が起きるから、インパール作戦の牟田口中将のような話になるのです。もうすこし、記述を当時のリアルさに調整すべきかと思いますが。７３１部隊の事もありますし。我が国も、近年は、国際化の波が押し寄せ、様々な国の人が日本国籍を取得していますが。過去は過去なのではないですか？--126.5.92.141 2018年8月26日 (日) 23:59 (UTC)
*それに関しては、全く問題ありません。当時の満州は未開拓地が多く、あくまでも未開拓地を買収したに過ぎないうえ、日本人入植者は全人口にしては1割にも満ちません。--紅濤（会話） 2021年6月6日 (日) 14:23 (UTC)
thread_title:  満州国に対する日本からの入植者の状況記述が正確ではありません 

message: *標記についてですが過去に議論があり、記事中において「日本」あるいは「大日本帝国」とすでに加筆されてある記事については原則としてそのままとし、あえてこれを「大日本帝国」あるいは「日本」と修正しないようにする、という合意が得られております（プロジェクト‐ノート:日本史/過去ログ2）。要諦を言いますとこれらの国号はいずれかが正式なものというものではなく、外部の信頼できる情報源において適切に使用されることが「ありうる」呼称であり、これを適切に引用している限りにおいてwikipediaにおいてその表現を使用することが適切であり、一方を他方に置き換える「のみ」の編集行為は、突き詰めるところwikipedia編集者同士の編集合戦「のみ」を招くだけである、よって国号について表記の統一は行わない、というものです。参照先の議論と共に宜しくご確認のほどお願い申し上げます。--大和屋敷（会話） 2018年10月14日 (日) 00:44 (UTC)
thread_title:  日本を大日本帝国に修正することを主眼とする編集について 

message: *国号表記について加筆がありましたが、やはり信頼できる情報源による裏付けが必要です。--大和屋敷（会話） 2018年11月15日 (木) 19:14 (UTC)
thread_title:  満洲か満州か 

message: *先見的な政治的意図を含んだ画像に置き換えられておりましたので元に戻しました。仮に満州国が「偽満州」であるという中華民国・中国共産党の主張であったにせよ、その領土が日本帝国の一部を形成した事実はありませんし、また薄ピンク色で着色された第二次世界大戦時の戦闘区域の一部として表示されておくべき理由はまったくありません（満洲領域が主要な交戦区域となったことはありません）ので、このような政治的意図をもった図像を表示しておくことは読者を無用の困惑を与えるものでありますので不適切です。--大和屋敷（会話） 2019年3月7日 (木) 20:17 (UTC)
thread_title:  満州国の位置画像について 

message: 出典もなく、国家として承認されていないものまで加盟国としてカウントし、半数というのも事実と異なるので取り消しました。--Fukaki 2023年4月12日 (水) 05:51 (UTC)
*この項目は加筆された当初からwikipedianによる完全な独自研究の状態で、削除すべきだと私も判断しておるのですが、なぜか強硬にリバートし掲載しておきたい方がおられるようですので、めんどくさいので放置しております。他の編集者の方が協力いただけるようならばこの項目じたい削除すべきだと考えます（仮に外部の信頼できる情報源に明確に記述してあるならまだしも、【このような一覧表形式での採録】は探した限り（「管見の限り」）存在を知りません。--大和屋敷（会話） 2023年5月2日 (火) 22:08 (UTC)
thread_title:  概要の”満洲国は連盟加盟国の、半数に承認された独立国”について
ノート:荘子

message: 私が荘子の信奉者なので公平とは言いがたいのではないかと思います。--らりた 15:14 2003年12月17日 (UTC)
thread_title:  記事立項の報告_2003年12月17日 

message: Wikipediaでは、「荘子」は、人物としての「荘子」と、その著書である『荘子』とは、内容を区別して項目を立てています。こちらには、人物としての「荘子」についての記事に限定し、書物としての『荘子』に関する記事は、『荘子』に記述して頂けるよう、お願いいたします。--Adonis 2006年12月16日 (土) 14:18 (UTC)
thread_title:  人物と書物 

message: 現在、マトリックス、攻殻機動隊など、サイバーパンク作品の解説ページなどに、
「胡蝶の夢」へのリンクが多数設置されており、リンク切れを起こしている状態です。
「胡蝶の夢」ページは何故削除されたのでしょうか？
また、特に問題が無いのであれば転送用ページでも構わないので、「胡蝶の夢」ページを設置していただきたいです。
replies: text: 「どちらでも構わない」云々は原典にそう書いてあるわけではないので削除しました。議論のあるところですが、原文の続く部分は直訳すると、「とはいえこれは胡蝶と荘周とが同じものだというわけではない。これは物化というものなのである」というような感じです。なお、上の段落は無署名の別の人です。--Clinamen 2007年9月8日 (土) 08:57 (UTC)
replies: text: :私がずっと以前に書いた文章でしたが、全くご指摘の通りでお恥かしい次第です。--らりた 2007年9月8日 (土) 12:39 (UTC)
thread_title:  記事「胡蝶の夢」について_2007年6月 

message: 出典が全く示されず、内容の判断や記述への客観的な確認ができません。--219.35.22.28 2015年11月3日 (火) 06:54 (UTC)
thread_title: 出典の明記を

message: 思想の項目に、下記の項目を追記したいと思います。
２－１荘子の思想の形成について　２－２荘子の「道」２－３道における万物斉同について　２－４荘子の人間観
--Tokinokawa（会話） 2022年8月20日 (土) 09:07 (UTC)
thread_title:  思想の項目の追記について
ノート:国道176号

message: その筋の方、残りの執筆はお願いします。通称が「いなろく」であることさえ書いて頂ければ、私の書いた文章は、全て消してくれて構いません。(最初に書いた者)2003/12/18
起点と終点を入れ替えました。
また、リンクが阪神国道と書かれているのに中身が兵庫国道のＨＰになっていたので、修正しました。
兵庫国道は名塩道路区間の現道の維持管理、
阪神国道は名塩道路の新設工事を担当しています。2004/07/24
大阪国道事務所には北摂維持出張所（高槻維持出張所が正しい）なんてないし、兵庫国道事務所には阪神維持出張所（西宮維持出張所が正しい）なんてありません。それともかつて京都国道工事事務所が外部に対しては「京都国道事務所」を名乗っていた（後に正式名称に改められた）のと同様、外部に対しての愛称としてあるのですか？

message: 本文中では名前が無いかのように扱われていますが、あまり知名度は低いですがこの地域では「池宝バイパス」と通称されています。よって、wikiでも「池宝バイパス｣という名称を採用してはどうでしょうか。
平成6年くらいまで川西市の久代地域に住んでいた者ですが、そんな名前聞いた事ないんですが…。まあ川西市民にとってはあの道は176号線というよりは中国縦貫の側道というくらいの認識しかないでしょうが--219.115.119.79 2008年9月22日 (月) 02:43 (UTC)
thread_title:  阪神北部のバイパスについて 

message: 本路線のバイパス道路である十三バイパスの本記事への統合について提案いたします。提案の記事は文章などの記述量が少なく、統合することで記事として可読性の向上につながると考えます。--みちまん（会話） 2012年10月11日 (木) 15:24 (UTC)
*  1週間経過も反対意見が出ませんでしたので、統合いたしました。--みちまん（会話） 2012年10月21日 (日) 11:52 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ポイント

message: あと、「ポイントカード」のポイントと、100分率のポイント、蛇行州(ポイントバー)、がありますか？　どれもうまく定義がわかりませんが……　FeZn 16:49 2003年12月17日 (UTC)
分割するとしたら、文字サイズ・長さのポイントは、[[ポイント (印刷)]]……だと、ワープロなどでも使用されているので不適切でしょうか？　[[ポイント (単位)]]だと100分率の中のポイントとの区別が難しいですか？　（←FeZn署名忘れ）
[[ポイント (長さの単位)]]などはいかがでしょうか。
辞書的な一般語の場合分割するのはスタブが増加するだけです。ポイントの場合もそれぞれの説明も無いでしょう。あったとすれば32kをすぎてから考えれば良いことです。キャリアやカノンを参考に一つの記事にした方が百科事典的に読んで面白い記事になると思います。Suisui 09:15 2003年12月24日 (UTC)
それもいいですね。いろいろ盛り込もうとして、箇条書きでは窮屈に感じていました。窮屈さは、章立てにすれば解消されそうですし。早く面白い記事になれば良いですね（他力本願モード）。Kk
なるほど。たしかにそのほうがシンプルかつ綺麗に収まりますね。鉄道のポイントや買い物のポイントとかが来るかと思ったのですが、前者は既に別記事で、後者は[[ポイントカード]]あたりでもいいですしね。FeZn 01:45 2003年12月25日 (UTC)
買い物やサービスのポイントはポイントサービスにしました。とりあえず、航空会社のマイレージサービス(FFP)にも触れています。Starbacks 11:45 2004年1月12日 (UTC)
thread_title: 他のポイント

message: 印刷でのポイントについてですが、1インチを72で割り切れないので - 「1」は「72」では割り切れませんが、インチは確か、分数による表現が基本だったと思いますので、「72分の1インチ」は、それほど区切りの悪い数字ではないのかな、とも思います。何か別の表現はないでしょうか。
両方のポイントが混在している場合 - 文脈から「両方」が何と何を指しているのかが掴みにくいです。a perfect fool 19:05 2003年12月24日 (UTC)
replies: text: あ、「割り切れない」は、メートル法換算すると割り切れないという意味でした。このままだとちょっとわかりにくいですね。FeZn 01:45 2003年12月25日 (UTC)

text: ↑と思って自分の書いた文章読み返すと、違うニュアンスですね。DTPポイントとアメリカンポイントに互換性が無いという話題でした。　FeZn 07:22 2003年12月25日 (UTC)

text: ↑それでもまだ話がかみ合っていませんでしたね。失礼しました。FeZn 08:18 2003年12月25日 (UTC)
thread_title: 印刷でのポイントについて

message: 改訂お疲れ様です。ところで、
replies: text: > 現在DTPやTeXでよく用いられている定義（「ビッグポイント」とも言う）は、1ポイントを1/72インチ（約0.352778mm）と定めるものである。
とありましたが、TeXのは違いますね。
TeXでは、1/72インチは1bp（ビッグポイント）で、1pt（ポイント）は1/72.27インチです（これがアメリカンポイントでしょうか？）。TeXではこの他に dd（ディドーポイント ― 約1.07pt≒0.376065mm この値は記事本文とは違いますね）とか、pc（パイカ）、cc（シセロ）などの単位がそのまま使えます。
記事本文を直せればよいのですが、うまく編み込めなかったので、このノートで情報提供だけさせていただきます。Kk

text: なるほど、有難うございます。bpと略すのですね。……ディドーポイントは本によってまちまちなので（涙）現在多数決になっております（爆死）　とりあえず再び不可視化しておきます。またTeXについて伺いたいことが出てくるかと思いますのでそのおりにはお願いします。m(_ _)m　FeZn 03:46 2004年1月8日 (UTC)
replies: text: :改訂お疲れ様です。TeXの件、うまく編み込まれたようですね。
replies: text: ::>いっぽうTeXはこの問題を、複数のポイントを設定しているためクリアーしている。

text: :こんな捉え方をすればすっきりと書けますね、なるほど。Kk 11:08 2004年1月12日 (UTC)
thread_title: ビッグポイント
ノート:日本放送協会

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=NHK受信料 20100301|date1=2010年3月1日
|result2=版指定削除|page2=中国IPによる不適切な投稿群|date2=2011年12月17日
|result3=版指定削除|page3=NHKに関連する記事|date3=2012年6月25日
|result4=版指定削除|page4=日本放送協会|date4=2013年4月16日
|result5=版指定削除|page5=NHK関連20200927|date5=2020年9月27日
|result6=版指定削除|page6=NHK関連20211108|date6=2021年11月8日
}}
{{NOINDEX}}
{{Talkheader}}
{{Section sizes}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}
{{利用者:ArchiverBot/config
|archive = ノート:日本放送協会/過去ログ%(counter)d
|algo = old(365d)
|counter = 1
|maxarchivesize = 100K
|archiveheader = {{archives}}
|minthreadsleft = 2
|minthreadstoarchive = 2
}}

message: 外部リンク欄にSNSは原則的に掲載しないことになっています (WP:ELMIN)。Youtuberの場合本人の公式Youtubeチャンネルを挙げるべきかもしれない等例外はありえますが、例えばNHKにとってのInstagramはそれほど大きな存在とは言えないと思います。 --2001:268:C0CD:EDC8:1C3:A44D:1A0:998 2022年8月20日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  公式サイト 

message: 変態法人などと根拠もなく書いている荒らしと思われる文が多発しているので、対処していただきたい。
私は始めたばかりで、対処できない。--ナマケモノハッカー（会話） 2023年3月11日 (土) 08:13 (UTC)
replies: text: 対処できました。--ナマケモノハッカー（会話） 2023年3月11日 (土) 08:27 (UTC)
thread_title:  荒らしと思われる 

message: Wikipedia:索引 Nを加筆する過程でWikipedia:索引 えぬを参照したのですが、NHKの読み仮名について「N」の方がエヌエイチケイだったのに対し「えぬ」は「エヌエイチケー」でした。どちらも間違いではないとは思いますが、同じページにリンクするのに違う読み仮名が振られているのは少し違和感があります。NHKの読み仮名についても調べましたが納得できるような資料が見当たりませんでした。ですので今回はNHKの正しい読み方と、索引を加筆したら良いかについて助言をいただきたいです。--佐藤なにが（会話） 2023年8月28日 (月) 03:33 (UTC)
thread_title:  エヌエイチケイorエヌエイチケー
ノート:ボーイング777

message: English:
Note: The Boeing 777-300 Article was originally from Boeing 777-300; I moved it here. WhisperToMe 23:42 2003年12月17日 (UTC)
　以前聞いたのですが、"米国とヨーロッパ列国の航空法による規定で、大西洋を越える航空機のエンジンは３発以上（多分レシプロ時代からのもの）との記述があった。しかし近年の技術革新により、より強力でより効率のよいエンジンができたため、ボーイングは２発のエンジンを持つB777を開発。先の航空法は米国が変更承認をしぶるヨーロッパを半ば無理やり承認させた。"　ということがあったと思います。どなたか詳細をご存知の方はありませんか。--Mapletrees 2008年7月5日 (土) 16:23 (UTC)

message: 本文中、
「有償飛行での座席数は全日本空輸が415席仕様で運航している機体が世界最多だが...」
との記述があります。
しかし、「スーパーシートプレミアム」が、「プレミアムクラス」となり、シートピッチが広くなったため、座席数が415席から405席へ減少しています。
405席以上の座席を取り付けている航空会社はありませんでしょうか？
もしなければ、本文の記述を変更したいのですが・・・。
ご存知の方がいらっしゃったら、ご教授ください。よろしくおねがいします。
現在の記述は誤っているので、とりあえず405席で編集しておきます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B0777#777-200.EF.BC.88772A.EF.BC.89
--はるぼう 2008年8月7日 (木) 12:41 (UTC)
replies: text: ふと思ったのですが、別に現在の最大ということで更新しなくてもいいような気がします。415席が772Aの歴史上で最大であれば、そのように書いてもいいのではないかと。Cassiopeia-Sweet 2008年8月7日 (木) 14:44 (UTC)

text: あっ、そうですね。現状を更新していくことに意味はあまりないようですね。更新しなおしておきます。ただ、777-300の方が514名で載っていますので、524名が歴史上最大だったということにしておきますね。ご指摘ありがとうございました。--はるぼう 2008年8月8日 (金) 15:10 (UTC)
thread_title:  772Aの最大座席数について 

message: 軍用型で「経年化やミサイル警報装置の問題などから」とありますがミサイル警報装置の何が問題なのか記す必要があるでしょう。--お怒りヘンリー8世（会話） 2016年10月20日 (木) 07:25 (UTC)
thread_title:  ミサイル警報装置の何が問題なのか 
ノート:国際連合

message: 現在の「日本との関係」の項については、JPOVの観点から、「国際連合と日本」という項目へ分割するのがふさわしいと思います。英語版には:en:Japan and the United Nationsという記事があり、これと対応する記事になると思います（「日本と国際連合」でも構いませんが、少なくとも日本語版の記事名としては「国際連合と日本」が落ち着くように思われます）。--ゴーヤーズ 2010年11月2日 (火) 13:12 (UTC)
* 1週間経過しましたが異論がなかったため、国際連合と日本への分割を実施しました。--ゴーヤーズ 2010年11月12日 (金) 10:11 (UTC)
thread_title:  「国際連合と日本」への分割提案 
ノート:箱根町/削除

message: このページは箱根町の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:箱根町にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 箱根から移動するための削除をお願いします。[[箱根町]]の履歴は、
** 箱根へのリダイレクト
** 白紙化(これが余計だった)
** Revert (箱根へのリダイレクト)
* の 3 世代のみですので、削除しても差し支えないと考えます。 --Lupinoid 03:33 2003年12月18日 (UTC)
** 削除と移動、やりました。Suisui 21:26 2003年12月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 箱根町へ移動した方が良いと思いますが、箱根町は履歴があって移動できないのですね。nnh 02:13 2003年12月18日 (UTC)
thread_title:  ノート:箱根町より
ノート:電車特定区間

message: python3
湘南新宿ラインですが、池袋～大崎間が山手線、大宮～赤羽間が東北本線であり、すでに言及されているため、池袋～赤羽間だけでいいと思います。
ちょっと経路を間違って解釈してませんか？池袋～赤羽間は正確には池袋～田端間が山手線で、田端～赤羽間は東北本線ですので、この書き方では正確ではないと思います。また、それでしたら、大崎～新大井間も付加すべきでしょう。220.144.142.215 05:45 2003年12月18日 (UTC)

message: 電車特定区間に福知山線の、尼崎⇔宝塚間は含まれるのでは無いですか？
宝塚までの運賃は、それ以遠に比べると、割安になっていると思われるのですが。
replies: text: 含まれません。を参照してください。Goki 2004年8月4日 (水) 01:44 (UTC)
replies: text: :電車特定区間に含まれません。但し、私鉄（上記の区間であれば阪急）との競争との兼ね合いで設定されている「特定区間」であると思います。手元の「JTB版時刻表 2004年8月号」にもその旨記されております。219.112.129.20 2004年8月4日 (水) 02:05 (UTC)=利用者:Sat.K
thread_title:  JR福知山線（宝塚線）は電車特定区間に含まれるのでは？
ノート:相互聖餐

message: __TOC__
間違えている可能性があるので変更をお願いします。Yorozuya 04:04 2003年12月18日 (UTC)
聖公会との聖体拝領について、ご聖体に関する回勅｢教会にいのちを与える聖体｣(ISBN 4-87750-109-6)をもとに変更しました。Yorozuya 07:28 2004年1月1日 (UTC)

message: カトリック教会が存在しないまたは遠方にある場合、東方正教会での聖体拝領を許可する場合がある。
↑
とありますが、正教会では信者以外の聖体拝領は認めていないはずですが。よって正教会に帰正しないかぎり御聖体は受けられないとおもいます
thread_title:  ご確認ください 

message: イザヤさんに、イザヤさんによるこの編集につき伺います。
この編集で、イザヤさんは「カトリック教会はプロテスタントを認めていない」と簡潔に文章をまとめられましたが、「認めていない」というのはあまりに漠然とした曖昧に過ぎる表現ではないでしょうか（少なくとも「何を」認めていないのかが明瞭でありません）。ここはあくまで具体的に、「プロテスタントには聖体拝領を認めていない」とシンプルに記述すれば良い筈です。それから『キリスト教大事典』は当方でも確認可能なので、宜しければ出典として参照された頁数をお教え頂けないでしょうか。--Kinno Angel 2011年2月20日 (日) 11:01 (UTC)
replies: text: 教派の項目で小林泰雄氏は「ローマ・カトリック教会は組織体としてのカトリック教会が唯一の教会であるとして、プロテスタント諸教会を真の教会に属する諸教派とは認めない。しかし、プロテスタント教会では、それぞれの教会が、自己の立場を固守しつつも、他の教派が教会であることを否定することなく、唯一の教会に属する諸教派として認めあっている。（それは、他派の教職、信徒の転入会を認めること、共同陪餐を行なうことに示されている）」と述べています。--イザヤ 2011年2月20日 (日) 16:03 (UTC)
thread_title:  プロテスタント欄について
ノート:摩擦力

message: まさつわかりやすい喩えとして氷の面を上げていますが[[織田裕二]]さんが云うように、乾いた氷は滑らないので、濡れた氷は表面の水が潤滑剤となっていることなど明確に。
平滑でない面は滑りにくいですが、平滑過ぎる面同士も、一旦密着させたらテコでも動かない（クーロン力の仕業）ということもあります。

message: 自分で書けるだけの知識がないので希望だけ書いておきます。
工学上、様々な接合や駆動系において摩擦力が重要であることにも触れて欲しいです。Yugui 08:29 2004年1月6日 (UTC)
中間部分を加筆したＩＰユーザーです。個人的にはクーロン力を摩擦の話に出してほしくないというのが本音でして、少しいじったのですが、撤去はしませんでした。工業的なスケールで起きてるすべての現象は、原子間の相互作用で、その相互作用は電気的な力であるという意味では、クーロン力に起因するといっても間違いではないのですが、摩擦が壊れない２つの面の間で、原子同士がひっぱりあっているというイメージになってしまうのは、違うと思っています。Yuguiさんの例にだされた平滑過ぎる面同士も、一旦密着させたらテコでも動かない（クーロン力の仕業）という例も、ブロックゲージ同士の密着の場合は、面の間にある液体の表面張力（メニスカス力）で、表面張力は液体の厚さがうすくなればなるほど大きくなりことによってくっつくと考えています。クーロン力によって生じるもう少しマクロな現象が間にあるのだと思っているのですが。
replies: text: どうもありがとうございます。

text: えっと、紛らわしい書き方で申し訳なかったと思いますが、前半部分は私の前にIPユーザーの方が書いたコメントらしいです。私が書いたのは最後の2文だけです。初めから区切っておけば分かりやすかったですね。すみませんでした。

text: クーロン力を前面に出し過ぎないという方向には賛成です。Yugui 10:18 2004年1月6日 (UTC)
replies: text: :こちらこそ失礼しました。

message: やっぱり摩擦力の原因をクーロン力に求めるのは気になるなぁ。引力なら当然原子と電子の間だろうけど、そのためには原子が重なるほど近づかなきゃならないし、電子間斥力のほうが大きいんじゃ？私は表面の状態（凸凹）と原子間の力（確かに最終的にはクーロン力だけど、本文ほど単純じゃない）の複合だと思ってます。摩擦を解明できたらノーベル賞とかいう話も聞いたたことあるけど、どなたかもっと説得力ある説明はないですか？[[利用者:Syatex|Syatex]] 2005年9月11日 (日) 12:56 (UTC)

message: 私の専門でないのでこのことについては詳しくないのですが、「摩擦のおはなし」（田中久一郎）によると摩擦の原因はファン・デル・ワールス力だと書かれていました。なにぶん発展途上の学問とは聞いているので未知の事かもしれませんが、ファン・デル・ワールス力説は否定された、もしくは学説の一つであったのでしょうか？ここのところを詳しい説明をお願いしたい。
動摩擦力は速度によらず一定であること は時速１０ｋｍでも、時速１ｍでも同じとゆうことですか。

message: 本項を摩擦に統合することを提案します。コトバンクの検索結果を見る限り、どの辞書や事典でも科学用語としての「摩擦」は「摩擦力を生ずること」と定義されており、これらを別の項目とする理由がありません。
摩擦の現行版は本項の内容をほぼ包含しており、出典もより充実しているため、本項を単にリダイレクトページとする形で統合して構わないでしょうか。本項では現在一件しか出典がついておらず、それも自己潤滑性に関する出典としては不適切だと思われます。本項の記述を摩擦に移植するには改めて出典を探さねばならず、それでは新規の加筆と変わりません。
--Deer hunter（会話） 2017年10月12日 (木) 10:32 (UTC)
replies: text: 全面的に賛成です。以前はおそらく工学的な「摩擦」と物理理論的な「摩擦力」を区別していたのでしょう。「自己潤滑性」は言及するのに値する用語だと思いますので、改めて出典を探し、加筆します。--統一理論者（会話） 2017年10月21日 (土) 00:02 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。自己潤滑性については、確かにこちらの内容を全部カットするのは乱暴だったかと思い、私の方でもちょっと加筆しました。ハードディスクの摩擦も面白いトピックだと思うのですが…

text: :提案から2週間ほど経ちました。議論をいつクローズすればいいのか、あまり分かっていないのですが、賛成してくださる方が一人おられ、反対意見がないようですので、「議論終了の合意が形成された」ということにしたいと思います。近日中にその処理を行います。--Deer hunter（会話） 2017年10月26日 (木) 11:08 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:徳島市

message: 板東英二は満州生まれの板野郡出身、ジャンボ尾崎は海南町出身の為削除しました。
thread_title:  有名人 

message: 徳島市#経済の項目が極度に加筆されており、非常に見にくくなっていると思うのですが、この異常な加筆は削除すべきでしょうか？--125.215.126.250 2010年3月26日 (金) 07:17 (UTC)
*（コメント）対象物（徳島市）についてのWikipedia:特筆性を説明するうえで、前半は当市の経済情勢について非常に詳細な記述がなされていますから、今後ともきちんとした出典を加筆していけば、他の地名・市町村記事の模範となりうると考えます。一方で、後半部は企業名や店名が羅列してあるだけであり、WP:NOTGUIDEなどに抵触する不適切な記述です（この手の記述はえてして全国チェーンPOVになりがちでありますが、当記事も例外ではありません。また、地元企業だからといって何でもかんでも記述する必要もありません）。さらなる記事の改善と発展を期待します。--Si-take. 2010年3月27日 (土) 15:17 (UTC)
**（コメント）最近の非ログインユーザーさんの加筆については、出典の提示がほとんど無く、Wikipediaの記事として不適切な状態となりつつあります。「独自研究」「未検証」テンプレ貼付および貼付位置変更のほか、直近の編集IPのノートページにて出典提示のご依頼を行ないました。--Si-take. 2010年10月31日 (日) 03:41 (UTC)
thread_title:  徳島市の経済 

message: * 徳島市#経済を徳島市の経済へ分割提案。かなりの加筆が加えられているため。--125.215.126.250 2010年4月22日 (木) 15:04 (UTC)
*（反対）現時点では反対。まずは記述の整理（取捨選択）の議論を行い、一定の方向性を見いだすべきと考えます（上のセクションをお読みください）。具体的な提案をなさる場合は、微力ながら議論に参加など協力させていただきますし、必要に応じてWikipedia:コメント依頼などもご活用ください。--Si-take. 2010年4月22日 (木) 15:19 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: コメントアウトされていた部分を除去しました。単なる学習レポート、出典のない独自研究、特筆性のない小売店のリスト、交通の所要時間、重要度の低い統計など、百科事典らしくない内容でコメントアウトされてしかるべき（と言うか、その時点で除去されるべき）ものばかりでした。まだ特に経済の節は無駄が多くあります。かなり除去しましたが、それでも内容量は10万バイトをこえています。県庁所在地とはいえ人口はそれほど多くなく政令都市でもないのに100kb超は大きいと感じます。理想としては岡山市や松山市を下回るぐらいの内容量（100kb未満）でいいでしょう。
ウィキペディアは事実であれば、また出典さえあれば何でも書いていいわけではありません。記事に書く前に「ウィキペディアらしくないものは何か」を考え、特筆性のあるものだけを厳選して、さらに読者が検証できるような形で加筆していただきたいと思います。些末なことを書いて記事を無駄に肥大化させないようにして下さい。肥大化は成長とは違います。
過去にも記事の分割が検討されていますが、濃い内容を一括してこの記事で語るべきで、分割の必要は全くありません。むしろ無駄なところを削って、絞まりのある内容密度の濃い記事にしていくべきです。たとえ他の市の記事で分割されているものあるとしたら、それは悪い見本です。--61.193.209.102 2012年11月21日 (水) 12:36 (UTC)
=== 改善なく復帰された記述 ===
2012年11月29日 (木) 12:09‎ (UTC) に 上記の編集をする前の状態に戻す編集が行われました。しかも要約欄やノートに理由を書かずに強行するものでした。その結果、当時の間違いリンクまで復帰され、上記の編集後の有意な編集まで打ち消すことになってます。ウィキペディアの方針を理解できないまま方針を無視した編集はやめるべきです。当時の内容を知りたければ、その時点の版にもどって編集ボタンを押せばコメントアウトされていたテキストが見ることができます。またコメントアウトされたものを多く抱え込んだ状態で編集をし版を重ねていくことはリソースの無駄遣いにもなります。ウィキペディアのガイドラインを理解できない、あるいは方針を守りたくないなら編集に手を出さないでいただきたい。差し戻します。--58.98.139.195 2012年11月30日 (金) 08:59 (UTC)
thread_title:  コメントアウト部分の除去について 

message: 2012年11月29日 (木) 12:09‎ (UTC) に 上記の編集をする前の状態に戻す編集が行われました。しかも要約欄やノートに理由を書かずに強行するものでした。その結果、当時の間違いリンクまで復帰され、上記の編集後の有意な編集まで打ち消すことになってます。ウィキペディアの方針を理解できないまま方針を無視した編集はやめるべきです。当時の内容を知りたければ、その時点の版にもどって編集ボタンを押せばコメントアウトされていたテキストが見ることができます。またコメントアウトされたものを多く抱え込んだ状態で編集をし版を重ねていくことはリソースの無駄遣いにもなります。ウィキペディアのガイドラインを理解できない、あるいは方針を守りたくないなら編集に手を出さないでいただきたい。差し戻します。--58.98.139.195 2012年11月30日 (金) 08:59 (UTC)
thread_title:  改善なく復帰された記述 
ノート:安城市/削除

message: このページは安城市の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:安城市にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 著作権侵害の疑い。ノートを参照。210.230.239.85 13:24 2003年12月18日 (UTC)
* [[画像:安城市の場所.jpg]]も同一のようです。tanuki_Z 14:42 2003年12月18日 (UTC)
** 異論などもないようなので両方とも削除しました。Tomos 00:44 2004年1月4日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.city.anjo.aichi.jp/kakuka/hisho/konna_machi/
著作権は大丈夫ですか？
replies: text: ですます調を改めた以外ほとんど同じですね。tanuki_Z 13:21 2003年12月18日 (UTC)
面目なく申し候。

text: ドンマイ♪<BR>市町村プロジェクトのフォーマットに合わせて、仕切り直ししましょう。<BR>地図はこれと同レベルで、徐々に用意していきます。Koba-chan 13:40 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: :地図が同一です。削除対象です。
http://www.city.anjo.aichi.jp/kakuka/kikaku/data/tochi_kisho/img/map.gif
Koba-chan 14:33 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: ::削除依頼に出しました。ついでに画像の直接表示も問題がありそうなのでnowikiにしました。tanuki_Z 14:45 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: :::直接表示は<nowiki>を使えば避けられたのか。（汗<BR>お手数をお掛けしました。Koba-chan 16:08 2003年12月18日 (UTC)

text: :::いちおうApamさんには伝えておきました。Araisyohei 14:53 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: ::::というか、上の「面目なく申し候。」を書かれた163.209.201.27さんがApamさんだと思いますが。tanuki_Z 14:55 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: :::::どうしましょ･････(泣)Araisyohei 14:57 2003年12月18日 (UTC)
replies: text: ::::::気にせず、記事を起こせば良いのでは？Koba-chan 16:08 2003年12月18日 (UTC)

text: ::::::面目なく申し候。そのうち、しっかりしたものを作成したいと思います。新参者ですみません。Apam 17:57 2003年12月19日 (UTC)
遅くなりましたが、本文、画像とも削除しました。執筆など、どうぞよろしくお願いします。Tomos 00:43 2004年1月4日 (UTC)
thread_title:  ノート:安城市より
ノート:重力レンズ

message: 記事の原理の部分に数式が書かれているますが、これは正しいものですか？シュバルツシルト半径の式や、１．５で場合分けしているなどそれらしいところもありますが、こんなに簡単に書けるものなのでしょうか？厳密式ではないのでしょうけど・・・。また、正しいとしても、説明が不親切で、説明を加えた方がいいと考えますが、上記のように正誤不明なので手が出せません。なお、これはIP218.121.96.188から投稿（履歴）された内容ですが、IPですので同一人物とは断定できませんが、同IPから同時期に二次関数にいたずら（[]）がありました。もし、一週間程度経って特に意見がなければ、ノートに移動して、解る方がいたら説明を付けて記事に戻して下さいなどとしたいと思います。Dada 2006年5月7日 (日) 04:08 (UTC)
特に意見も出ませんでしたので、記事中の数式を次の区切り内に移動しました。
----
ブラックホールが真横にある状態でレーザー光線を発射した時の, 重力レンズの計算. (角度の単位は度) 
　cは光速.
　Gは万有引力定数.
　Mは重力源の質量.
　Rは光線が進んだ距離.
　rはブラックホールから光線までの距離.
　rgはシュワルツシルト半径. 距離の単位はこれを1とする.
　θはブラックホールを中心とした角度. 角度の単位は度.
　ρはブラックホールから発射地点までの距離.
rg=(2×G×M)/c^2
θ=atan(R/ρ)×(1－1.5/ρ)＋(R/ρ)×(180/π)×(1.5/ρ)
ρ＞1.5の場合
　Rd＝R×(ρ×(ρ－1.5))^0.5/ρ
　r＝(ρ^2＋Rd^2)^0.5
ρ＜1.5の場合
　Rd＝R×(ρ×(1.5－ρ))^0.5/ρ
　r＝(ρ^2－Rd^2)^0.5
----
これが正しいものであると解る方がいましたら、説明などを付けて記事に戻してください。その際は、一般的に確認が難しい内容なら、出典や導出の補足などを記載した方がいいと考えます。Dada 2006年5月17日 (水) 14:24 (UTC)
thread_title: 正誤不明の数式について
ノート:桂枝雀 (2代目)

message: 「ヨーデル食べ放題」で枝雀さんがおじいさん役で「すびばせんねえ」と言ってます。
Chop Suey

message: 題名を覚えていないのですが、桂枝雀が主人公を務める捕物帳の連続ドラマ（夜）がNHKで放映されたと記憶しているのですが、...160.185.1.56 2005年7月23日 (土) 06:38 (UTC)
replies: text: 『なにわの源蔵事件帳』 ですね (^^)/。Kadzuwo 2007年12月25日 (火) 09:48 (UTC)
thread_title:  『なにわの源蔵事件帳』 

message: 枝雀師匠の落語理論は「緊張と緩和」ではなくて「緊張の緩和」のはずですが。
replies: text: 『らくごDE枝雀』（筑摩書房＜文庫＞、1999年4月5日第8刷）にて確認したところ、対談形式で語られているのはたしかに「緊張の緩和」でした。（すでに訂正してくださってますが、一応。） --ちろのけたぼ 2006年9月22日 (金) 15:41 (UTC)（インデントを下げました… --ちろのけたぼ 2006年10月19日 (木) 18:35 (UTC)）
thread_title:  緊張の緩和 

message: 現在「枝雀落語らいぶ」のみ一覧表が記載されており、その追記が必要でしょうし、他の作品についても表があれば便利だと思います。とはいえ、例えば「枝雀落語大全」は全40集と少々手ごわいことになっています。ので、このまま続きを書くべきであれば、「落語らいぶ」として（「大全」も？）、別ページにて独立させたほうが良いように思いますが、いかがでしょうか。 --ちろのけたぼ 2006年9月22日 (金) 15:41 (UTC)
replies: text: 「枝雀落語らいぶ」作成しました。わからなかった箇所などもあるため、追記・訂正していただければ幸いです。 --ちろのけたぼ 2006年10月19日 (木) 18:37 (UTC)
thread_title:  分割の提案 

message: ミュージシャンとして活躍されている、前田一知・前田一人 (Shame) の両氏はご子息ですが、言及があっても良いのでは？--Kadzuwo 2007年12月25日 (火) 10:25 (UTC)
　　家族の項に記載しました。--218.115.41.14 2008年1月22日 (火) 12:23 (UTC) -
thread_title:  子息
ノート:二・二八事件

message: 記事名なんですが以下のような理由から「二・二八事件」と漢数字への移動を行いのですが、どうでしょうか？
*台湾での表記は漢数字。
*二・二六事件などと表記を統一したい。
２～３日様子を見て特に異存がないようなら移動をかけます。Kamakura 09:06 2003年12月19日 (UTC)
replies: text: ２・２８事件という記事が作られたり、そのリダイレクト先をニ・ニ八事件（漢字の二ではなくカタカナのニになっている）に設定されたりしているようなので、間違われないうちに移動させました。SEKIUCHI 22:49 2003年12月19日 (UTC)

message: 「2006年6月4日 (日) 23:30 211.120.77.63 ((rv)抗議運動に便乗した暴動も当然あるはずでしょ？」
というご意見にお応えいたします。便乗した暴動が皆無だったは申しませんが、付和雷同あるいは野次馬のような、さらには面白半分の抵抗は少なくともまったくなかったと認識しております。「暴動」と記述してしまうと、読者に一定のフィルターがかかることを考えれば、ここは「暴動」との表現は避ける必要があると思います。というか、この事件に関して「抗議運動に便乗した暴動も当然あるはずでしょ？」というご意見を表明なさることに非常に驚いております。ROCの中にそのような方がいらっしゃるとは思いますが、ROCでそれが主流だとは到底思えない、というのがわたくしの認識でございます。いきなり Revert をしてしまったことに反省はいたします。ノートで対話を試みていただけませんか?  - Opponent 2006年6月4日 (日) 14:56 (UTC)
replies: text: ｢皆無｣じゃないと断定できないなら、｢まったくない｣とは認識できないはずですが・・・？。｢抗議運動｣と｢暴動｣と併記することこそが中立的な表記であると考えるのが自然です（｢暴動｣とのみ表記せよ、あるいは暴動の文字だけ太字で強調しろ、と言ってるわけではないんですが、わたしは？）。後日に政治的にどのような形で決着されたかはまた別の問題です。失礼ですがあなたの認識能力の問題であって対話云々以前の問題かと。211.120.77.63 2006年6月4日 (日) 21:38 (UTC)
◎　「蜂起者の多くは目的意識に乏しく、意図的に国民党支配を脱し、自主独立を目指した者は少数派で、大多数は光復後のお祭り騒ぎの後、悪化していく政治経済情勢に不満を感じての騒動だったと、考えられる。」というくだりに疑問を感じます。まるで国民党側の主張であり、台北の二二八記念館に行ったことのある人間にはとてもそのようには感じません。少なくとも戦後の苛烈な国民党支配に不満を感じた民衆の怒りは真剣だったと思います。
（一日本人）
thread_title:  抗議運動に便乗した暴動も当然あるはずでしょ？
ノート:アルプス山脈

message: 「アルプス山脈」は「アルプス」にリダイレクトで記事が「アルプス」。「ヒマラヤ」は「ヒマラヤ山脈」にリダイレクトで記事が「ヒマラヤ山脈」。こういうのどうしたらいいんでしょう？
＃アルプス社のことは書くまでもないのかどうかはよくわかりません。Kozawa 10:16 2003年12月19日 (UTC)
replies: text: アンデス山脈もあって「山脈」つきのほうがいいかなと思って移動させました。Michey.M 10:33 2003年12月19日 (UTC)
replies: text: :急行列車「アルプス」、日本アルプスがあるのでアルプスの記事は、曖昧さ回避に直しました。ZZZ 2004年7月31日 (土) 12:59 (UTC)
replies: text: ::関連議論をノート:北アルプスにしましたのでご参集ください。--106.133.120.64 2019年10月23日 (水) 21:51 (UTC)
thread_title:  リダイレクト 

message: 三大北壁からリダイレクトされていますが、その説明がありませね。--Batholith 2010年9月30日 (木) 17:52 (UTC)
thread_title:  三大北壁からリダイレクトされていますが・・・ 

message: ノート:アルプスのとおり東アルプス、南アルプス、中央アルプス、北アルプスなどで議論がありますがいずれもヨーロッパのアルプス山脈の区分が曖昧なのに加え、借用地名として宇宙中（木曽山脈、サザンアルプス山脈、アルプス山脈 (月)ほか）に存在することに起因すると思いここで総合的に議論することをします。--106.133.120.64 2019年10月23日 (水) 22:26 (UTC)
*現状、サザンアルプスやサザンアルプス山脈はニュージーランドの南アルプス山脈へのリダイレクトとなっていますがこれもヨーロッパの南アルプス等との整合性という意味では検証できていない気がするのでします。言い出せばセントラルアルプスやイーストアルプス、ウェストアルプス（ウエストアルプス）、ノースアルプス（、それぞれ-山脈も同様）もリダイレクト記事を作成するのかとなってしまいますが。--106.133.120.64 2019年10月24日 (木) 02:40 (UTC)
thread_title:  アルプス山脈関係の記事について
ノート:ビッグクランチ

message: 否定・・・されたんでしたっけ？Sampo 10:30 2003年12月19日 (UTC)
replies: text: 確かに、「否定」でなく「そうでない考え方が有力」と直しました。ダークマターとか良く分からないし。
Azu 21:03 2004年1月24日 (PST)
;2005年現在のさまざまな観測結果によると、宇宙のエネルギー密度は臨界密度にきわめて近く、したがってビッグクランチは起こらずに宇宙は永遠に膨張し続けるという考えが有力となっている。
私が読んだ事のある論文では、観測された総質量は臨海密度の30%に満たないという事になってましたが。空間を充填している、なんという名前でしたか、とある素粒子もまだ発見されたという話も聞いていませんし（その理論も、まるでエーテルみたいに都合よく相互作用しなくてそれなりに質量があるとかいうアレげな代物だったので、個人的にはかなり疑問符がつくんですが）。
臨海密度に近い事を示した論文の名前が示されると、後学のためになるんですが、紹介して頂けないものでしょうか。Konoa 2006年6月18日 (日) 09:45 (UTC)

text: このへんかな？原論文というわけにはいかないですけど。

text: http://www.nao.ac.jp/nao_news/data/NASA030211/background.html

text: Ibm 111 2007年10月10日 (水) 05:59 (UTC)

message: 最後の段落で、「その瞬間、ブラックホールに宇宙そのものが吸い込まれると同時に、一瞬にして宇宙は収縮し、消滅して無に帰する。」とありますが、なんのことでしょうか？Ibm 111 2007年10月10日 (水) 05:59 (UTC)
replies: text: [ 2006-02-05T14:43:25(UTC)の61.46.151.238氏による編輯]で追記され、その後、当該部分は61.46.151.238氏以外による編輯はなされていないようです。「ブラックホールに宇宙そのものが吸い込まれる」というのは意味不明です（落語のあたま山を連想してしまいました）。とりあえず「要出典」を貼っておきました。nnh 2008年1月25日 (金) 15:54 (UTC)

text: 削除されていますが、どうやら出典元は科学雑誌ニュートンの記事のようです（いつの物かは忘れましたが・・・宇宙の終末論の1つとしてあげていました）。復活はしない方がいいとは思いますが・・・他の書籍にもこれに似たような記事があったことは覚えています。--219.114.210.249 2008年2月21日 (木) 14:47 (UTC)
thread_title: 「ブラックホールに宇宙そのものが吸い込まれる」について
ノート:宇宙速度

message: この第一宇宙速度は高度何km地点でのはなしでしょうか？確かスペースシャトルが飛ぶ高度数百キロ程度なら秒速7.8km前後のはずですが？219.112.138.253 11:18 2003年12月19日 (UTC)
replies: text: 高度0メートルでの話です。Michey.M 11:23 2003年12月19日 (UTC)
え～っとすいません高度0メートルじゃ感覚的にも理論的にも5.7km/sにはならないと思うんですが？
単純に地上0mでは重力加速度gが9.8m/s^2ですからこれが向心力となって円運動するので計算すると7.9km/s程度になるはずなのですが？もっと簡単にいえばスペースシャトルがとんでる速度より静止衛星のほうが遅いことから地球の内部に食い込まない限りは地上に近づくほど早くなると思うのですが？219.112.138.253 11:47 2003年12月19日 (UTC)
G は重力加速度ではなくて万有引力定数ですよ。G = 6.673 * 10-11N・m2/kg2です。Michey.M 12:02 2003年12月19日 (UTC)
地球の重力(重力加速度)っていうのは万有引力により定まるので0m地点においては通常の重力加速度を使用しても差し支えないはずです。219.112.138.253 12:05 2003年12月19日 (UTC)
失礼しました。5.7はどう考えても変です。Michey.M 12:08 2003年12月19日 (UTC)

message: 宇宙速度から他国語へは脱出速度を意味するen:Escape velocityにリンクしてありますが、宇宙を意味する言葉が付いたもので他国語の対応する言葉はあるのでしょうか。またそれがあるとしたら、第一第二第三(first, second, third)のような使い方をするのでしょうか。--HarpyHumming 14:11 2004年3月24日 (UTC)
replies: text: 英語に関して言えば、 "first cosmic velocity", "second ...", "third ..." がありますが、かなりマイナーですね。マイナーなせいか、Wikipediaの項目には無いようです。 --202.215.190.23 2019年9月25日 (水) 08:50 (UTC)

message: 静止衛星を少し加速しても楕円軌道になるだけで、地球を脱出するには十分大きな加速をして第二宇宙速度を得る必要があると思います。
従って、第二宇宙速度の説明に静止衛星の記述は不正確で不要だと思います。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%80%9F%E5%BA%A6&diff=87474930&oldid=87168100 120.72.7.126 2022年5月31日 (火) 22:44 (UTC)
thread_title:  第二宇宙速度と静止衛星