lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:2009年の日韓クラブチャンピオンシップ

message: 今年から新設され、昨日開催されたばかりの新大会ですが、来年度は再びアジアシリーズに戻る（台湾開催を予定）以上、通年開催とはいかないことから、「2009年の～」の単独記事にしておくのもどうかと思いますので、本記事の記述を日韓クラブチャンピオンシップのほうへ統合し、同記事の2009年の項を新たに作ったほうがよいかと思います。いかがでしょうか?--ITA-ATU 2009年11月15日 (日) 03:23 (UTC)
thread_title:  統合提案
Category‐ノート:学問の分野

message: 文部科学省の科学研究費補助金のページにある「科学研究費補助金「系・分野・分科・細目表」の改正について」に準拠して、当カテゴリの下位にある学問分野の分類に、手を加えてよろしいでしょうか。
内容的なことから判断すると意見の相違が出てきそうなもの、判断に困るものも多々あるかと思いますので、行政サイドがどのように分類しているのかに対応して置くのが無難かと思うところです。--rshiba 2009年11月15日 (日) 03:32 (UTC)
thread_title:  科研費「系・分野・分科・細目表」
ノート:友愛外交

message: 友愛外交についてですが、提唱者の鳩山由紀夫、そして、鳩山由紀夫内閣の外交政策に限定してみたほうが良いと思うのですが、いかがでしょうか？--青鬼よし 2009年11月15日 (日) 04:59 (UTC)
replies: text: 鳩山総理が総理になる前から続けてきた友愛外交は現在の友愛外交と持続しているので、記載するべきだと思いますので、関連するものをもとに戻した方がいいと思います。--Chichiii  2009年11月20日 (金) 10:57 (UTC)
replies: text: :近藤昭一さんは、鳩山さんとは異なるグループに所属していますし、この部分は友愛外交とは別にしてみたほうがよいと思うのですが。--青鬼よし 2009年11月24日 (火) 15:42 (UTC)
replies: text: ::そうですね。近藤さんのところは近藤さんのページにでも書いて、関連リンクを貼ればいいと思います。--Chichiii  2009年11月25日 (水) 13:23 (UTC)
replies: text: :::ご指摘ありがとうございました。戻しましたが、問題がありそうでしたら、また、ご指摘ください。--青鬼よし 2009年11月29日 (日) 09:17 (UTC)
thread_title: 友愛外交の定義
ノート:不老不死

message: 英語版などでは、「（フィクション等を含む、一般的な）不老不死」と、「（あくまで科学的な見地から述べられた）生物学における不老不死」の記事が分割されています。日本語版では、それらが同記事で扱われ、実際の技術・研究に関する記述があまりに不足しているように見受けられます。なので、「不老不死」を「生物学における不老不死」へと分割する事を提案いたします。--かぬま 2009年11月15日 (日) 05:18 (UTC)
replies: text: 生物学において「不死」というのは、概念としてもありえないでしょう。あくまで、「不老」の結果として「老衰では死なない」ということにすぎず、あらゆる死因が排除されるというのではオカルトの類です（一方、神話やファンタジーにおける不死とは、そういう「殺しても死なない」という意味でありえます）。「生物学における不老不死」よりは「生物学における不老」とすべきです。

text: しかしそもそも、この種の現象に関する簡潔な生物学用語はないんでしょうか。--Adbird 2009年11月24日 (火) 06:16 (UTC)
replies: text: :細胞レベルではみんな不死、という見方もありますから、頭から有り得ない、というところから議論を始めるのは無意味と思います。ベニクラゲは専門家が不老不死と言って回っています。ただしこれはむしろ若返りと言った方が当たってそう。--Ｋｓ 2009年11月24日 (火) 10:01 (UTC)
本文の冒頭を読んでいただければわかると思うのですが、「不老不死」と「不死身」はまったく別の概念なんです。不老不死は、Adbirdさんが仰るとおり、「「不老」の結果として「老衰では死なない」ということ」なのです。ご理解よろしくお願いします。--かぬま 2009年11月25日 (水) 08:48 (UTC)

text: かぬま様、分割を行ったのは、この提案に対するどの議論を元に行ったのでしょうか？確かに反対はでていませんが、賛成も出ておらず、なおかつ意見そのものはでているのですから、もう少しやりとりの甲斐はあったのではないでしょうか？--Ｋｓ 2009年11月27日 (金) 22:39 (UTC)
replies: text: :ページの分割と統合の、「提案後1週間が経過しても、他の利用者からの明確な反対意見がない、もしくは他の利用者との分割に関する議論が起きない場合は、次の手順を参考にして分割作業を行なってください。」に沿って分割を行ったのですが、早計に過ぎたでしょうか？Adbirdさんのご意見には、回答させていただき、更なる反駁がなかったので解決したものと判断してしまいました。もう少し期間を置いてお待ちするほうが良かったでしょうか？申し訳ありませんでした。--かぬま 2009年11月28日 (土) 01:10 (UTC)
replies: text: ::いいえ、そういう判断であれば、むしろはっきり反対しなかった方にも問題があるのでしょう。しかし、分割してみたところで見れば、いかにも生物分野が貧弱です。かといって、英語版もそれほど内容があるわけではなさそう。私自身は生物学における不老不死も人間の願望に基づく物語から離れてはいない気がしてました。かといって他の方からの反対もなかった以上、この状況からまた手を加える、ということでしょう。どうも失礼しました。--Ｋｓ 2009年11月28日 (土) 12:55 (UTC)
Ｋｓさまのご指摘のとおり、あまりにも内容が貧弱でしたので大幅に加筆を加えました。ご意見などよろしくお願いいたします。--かぬま 2009年11月29日 (日) 03:59 (UTC)

text: こう言うとなんですが、加筆された内容は、老化ではないかと。--Ｋｓ 2009年11月29日 (日) 08:08 (UTC)
replies: text: :う、確かに・・・。実は当方文系人間でありまして、こういった分野への知識は決して豊かとはいえないレベルなのです。自分なりに文献に当たって加筆したのですが・・・。確かにどう見ても老化の範疇でしかないですね。人間ひとつのものに集中すると物事を広い視野から捉えることができなくなるのかもしれません。

text: :当方、ここ数週間私的な事情で少し忙しいのですが、時間を見つけてさらに有意義になるように加筆を行っていきたいと思います。よろしくお願いいたします。--かぬま 2009年11月30日 (月) 10:49 (UTC)
thread_title:  「生物学における不老不死」への分割提案 

message: この編集で生物学的解釈が書き換えられましたが、以下の問題点があるので説明しておきます。
* 単細胞生物が二分裂で経代する場合も「子孫」と呼びます。
* 多細胞生物も細胞分裂によって「生命を繋ぐ」ことに変わりはありません。
* 多細胞生物は「不老長寿である必要がなくなったので」寿命がある、という考えは自明ではありません。出典を示してください。
- NEON 2010年4月20日 (火) 06:20 (UTC)
thread_title:  「生物学的解釈」の説明文について 
ノート:安田和博

message: Tozankaさんによって「特筆性なし」との理由でコンビの記事へのリダイレクトへ変更されていましたが、差し戻しました。テレビの出演が「現在も」多いかどうかは特筆性を考えるうえではあまり重要ではありません。過去に人気があった人物でも一向に構わないはずです。これといって出典が示されていないので検証可能性には疑問が残りますが、それでもいきなりリダイレクト化して記事をなくしてしまう理由にはならないように思います。コンビの記事への統合を検討するなど、せっかく書いた記事の内容を保存する道も考えていただけるようにお願いします。どうしてもこの記事が不要と思うのであれば、方針に則った理由を添えて削除依頼に提出してください。--Balmung0731 2009年11月15日 (日) 07:43 (UTC)
thread_title:  差し戻しました
ノート:救世主顕栄大聖堂

message: あなたは救世主顕栄大聖堂を曖昧さ回避ページとしていましたが、曖昧さ回避ページとは同名記事が複数ある場合に作成されるもので（→Wikipedia:曖昧さ回避）、あなたが立項した2008年7月9日時点でも、最終編集した2009年8月3日時点でも、救世主顕栄大聖堂#大聖堂に挙げられている記事は一つとして作成されておらず、何ら曖昧さ回避の態をなしていません。あなたが曖昧さ回避ページとした理由を「曖昧さ回避でないページにしてしまうと他言語とのリンクが各種ロボットによって削除されてしまうため」と記事中でコメントアウトした形で述べられている意味を解しかねましたが、曖昧さ回避ページの要件を備えていないため、 のタグを外すとともに他言語版曖昧さ回避ページへのリンクを外させていただきました。また、曖昧さ回避ページは単純に記事選択ができればよいのであって、現状のような通常の記事のように細々と事物を解説する必要は無く、今後同名記事が複数作成された場合、「救世主顕栄大聖堂 (曖昧さ回避)」のように「(曖昧さ回避)」を付した記事名で単純に同名記事を列挙した単純明快な形のものを作成し、これを他言語版曖昧さ回避ページへリンクさせるようにしてください。
なお、「顕栄」か「変容」かについて、ノート:救世主変容教会（ヴェルィーキ・ソローチンツィ）#改名提案で神学論争が起きているようです。--218.110.170.81 2009年11月14日 (土) 21:58 (UTC)
replies: text: 記事中でコメントアウトした形で述べられている意味を解しかねましたが

text: よく調べて解して下さい。「曖昧さ回避ページは曖昧さ回避ページ同士でしか他言語版とリンク出来ない」ガイドラインがあり、これによって数々のロボットが作成されています。これを回避しなければ、他言語版とリンクが出来なくなり、日本語版の同種のページがある事を知らない利用者による重複のページが作られやすくなります。

text: 現状のような通常の記事のように細々と事物を解説する必要は無く

text: 名詞の説明が必要なのは人名でも同じです。リダイレクトが集中している構成になっているのですが、一体なぜそれぞれのリダイレクトが行われているのか、その説明としても絶対に必要な説明なのです。

text: もう少し事情を勘案し、熟考してからこのような大幅な動きはして頂けませんでしょうか。差し戻させて頂きます。--Kliment A.K. 2009年11月15日 (日) 07:45 (UTC)
ノート:エナジャイザー

message: 提携は2005年から2008年、とありますが、それ以前からFUJIFILM EVEREADYやFUJIFILM Energizerブランドの電池があったような気がしますが？ --200.177.228.4 2009年11月15日 (日) 07:56 (UTC)
thread_title:  富士フイルムとの提携について 

message: 通りがかりに、現在の公式ページへのリンクが間違っていた(www.を含まなかったのと、“/”が一つ多かった）のを修正致しました。
thread_title:  リンクを修正
Category‐ノート:仏教の宗派

message: 「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教#「Category:仏教」の細分化について」の「提案1」で提案した内容について、多くの利用者の意見を聞きたいと思い、、コメント依頼（議論活性化のためのコメント）を提出しました。
コメント依頼の内容
「:Category:仏教の宗派」は、サブカテゴリが4つだけ属しており、必要性について疑問があると考えます。
また「宗派」の語意は、広義では「宗旨」（臨済宗・浄土真宗など）の意を含み、狭義では「同一宗旨の分派」（臨済宗○○派・真宗××派など）の意があり、カテゴリ名として定義に問題があると考えます。
Resto1578と作成者の意見
私としては、
カテゴリの作成者であるKurzさんは、
コメントは、下記にお願いします。--Resto1578 2009年11月15日 (日) 08:28 (UTC)
replies: text: 「:Category:仏教の宗派」属する記事の変更についての経緯

text: 「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教#「Category:仏教」の細分化について」において、Kurzさんの2009年11月15日 (日) 08:43のコメント「私はどちらでも構いませんので、お任せします。[]」の解釈に関して行き違いがあり、「Category:仏教の宗派」に属する記事の変更を行いました。

text: 同ノートページでKurzさんより誤解である旨のコメント[]が同日12:53にあり、「Category:仏教の宗派」に属する記事の変更に対して反対意見[]を2009年11月17日03:44にいただきました。

text: Kurzさんの反対意見に対して

text: WP:NPOVであるというご意見ですが、中国十三宗のひとつ「地論宗」を「Category:仏教の宗派」に属したのは、2009年11月15日 (日) 11:13[]であり、Kurzさんがコメントされた12:53より前に行っております。（意図的にKurzさんの意見を無視した訳ではありません。）

text: その他にも「チベット仏教」の4大宗派である、「ニンマ派」・「サキャ派」・「カギュ派」・「ゲルク派」も属させており、中立的な観点を踏まえて分類しています。

text: 同様に中立的な観点を踏まえ、仏教系新宗教も「Category:仏教の宗派」属しました。（未完です……。）

text: よって、NPOVに該当しないと考えます。

text: カテゴリに属する記事についての補足

text: Kurzさんが分類した「:Category:原始仏教」の定義である「初期仏教」は、「宗派」ではありません。仏教の展開における過程を分類した名称です。

text: 同じく「:Category:大乗仏教」も、「紀元前一世紀以後インドに発生し、中国・日本・チベットなどに伝わった仏教の流れの通称。」と『大辞林』第二版は定義しています。よって仏教の「分類」のひとつであると考えます。

text: 「Category:仏教の宗派」に属する記事の定義を明確化・限定的にするため、“本カテゴリにおける「宗派」とは、狭義である「同一宗旨の分派」を意味する。広義である「宗旨」は、含まない。”と但し書きを加えました。

text: 「宗派」の定義を明確にしたことにより、「Category:仏教の宗派」は有用なカテゴリであると考え、上記コメント「必要性について疑問があると考えます。」は、撤回します。--Resto1578 2009年11月17日 (火) 13:31 (UTC)（修正）--Resto1578 2009年11月17日 (火) 17:36 (UTC)

text: NPOVに準ずるよう、サブカテゴリではなく、ページが属するように変更しました。

text: 但書きの変更と、関連するカテゴリの案内を追加しました。--Resto1578 2009年11月17日 (火) 16:47 (UTC)
thread_title:  「Category:仏教の宗派」について 

message: 仏教系の新宗教は、既存の宗派を母体とするものが殆んどですが、仏教教団内の宗派ではないので、「新宗教」という仏教とは異なった宗教のカテゴリに分類されています。「○○系仏教」の場合、「○○」の系統から派生した宗教ということで、そのカテゴリに新宗教が入ることもあるかと思えます。しかし、「仏教の宗派」の場合、「宗旨」すら含まないと規定されるのであれば、仏教教団とは一線を画している「新宗教」を、そのカテゴリに入れるのは、矛盾しております。「日本の新宗教」の中に、「仏教系の新宗教」というサブカテゴリを作るのであれば、問題はないかと考えられますが、「仏教」のカテゴリに入れるのは、混乱したさまと見受けられましたので、全て除外いたしました。 --XingZing 2009年11月22日 (日) 11:49 (UTC)
thread_title:  新宗教について
Category‐ノート:日本語学者

message: :Category:国文学者と同様、「国語学者」は日本中心の名称でありWP:JPOVに違反しています。:Category:日本語学者への改名を提案します。--頭痛 2009年11月15日 (日) 08:46 (UTC)
*（反対）国語学者と日本語学者は違います。日本語学者自体意味不明な日本語です。--KAGEROU 2009年11月15日 (日) 09:27 (UTC)
**（コメント）どのように違うのか説明をお願いします。--頭痛 2009年11月15日 (日) 09:57 (UTC)
 行政用語では、文部科学省の科学研究費補助金のページにある「科学研究費補助金「系・分野・分科・細目表」の改正について」によると、研究者の呼び方ではなくて、研究分野の名称ですが、「人文社会系＞人文学＞言語学＞日本語学」で、その中は「音声・音韻、文法、語彙・意味、文字、文章・文体、方言、言語生活、日本語史、日本語学史」に分かれています。
ところで:Category:歴史学者の下位では、:Category:日本史の歴史学者としています。その例にならうと、:Category:日本語の言語学者となります。これでもいいのですが、日本語の慣習である短縮を経て:Category:日本語学者で問題なかろうと思います。--rshiba 2009年11月15日 (日) 11:48 (UTC)
replies: text: Category‐ノート:国文学者同様、紛らわしいという問題を抱えています。--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月15日 (日) 23:27 (UTC)
この寄稿によると、国語学は日本人向けの国語（日本語）教育、日本語学は外国人への日本語教育と考えることができます。その定義からすると別物として扱われているようです。
一方で、寄稿の中では国語学を日本語学とすべきということが述べられており、これまでの国語学と日本語学の融合も模索されています。
そして国語学会は2004年には日本語学会に改称されたようです。この流れに乗る形で改名というのもひとつの手だと思いますが、その場合は、国語学者のページも改名した上で、日本人への国語（日本語）教育、外国人への日本語教育のための研究の総称みたいな形で説明を入れるのがいいのではと思います。--Ardianti 2009年11月18日 (水) 01:40 (UTC)

text: 本題とずれますが、日本人への学校教育における「国語教育」と「国語学」は1970年代辺りを境に分裂したまま現在にいたり、外国人への「日本語教育」と「日本語学」との蜜月状態も、世紀が変わる辺りから怪しくなってきております。国語教育学は教育学の一種であって、言語学・言語研究の一種では断じてありません。日本語教育学も、教育学あるいは発達科学への傾斜を強めてきております。まあ「日本語学」と「日本語を対象とする言語学」との間も、「言語学」の変質に伴って間が開いてきてる印象ですので、細かいこと言うときりがありませんが。ともあれ「日本語学者」と呼ぶのはやむを得ないかとは思います。--КОЛЯ 会話 2009年11月18日 (水) 14:13 (UTC)

text: 記事の方を失念していました。国語学者も改名提案を出しておきます。--頭痛 2009年11月18日 (水) 17:20 (UTC)
冒頭の提言に戻りますが、日本語版において「国語学」という用語を使うことが、本当に「WP:JPOVに違反」なのかを、先ずは検討すべきだと思います。違反でないのであれば、敢えて改名する必然性もなくなるわけですので。--Lakebuel 2009年12月4日 (金) 08:25 (UTC)

text: 「国文学者」の方でも似たようなコメントを過去にしましたが、例えば「アメリカで日本語を研究しているアメリカ人言語学者」などのケースを考えれば「国語学者」がJPOVなのは明らかです。日本語の環境で「国語」が直ちに「日本語」を意味するのは日本語の使用地域がたまたま日本という地域に限られているからに過ぎません。Wikipedia:日本中心にならないようににどういうことが書かれているか、もう一度確認してください。--頭痛 2009年12月4日 (金) 08:53 (UTC)
replies: text: :明らかでしょうか？　例えば、アメリカにおける状況で「Students study English」とあったら、その翻訳は「学生らは英語を勉強した」であって、「学生らは国語を勉強した」とは通常なりません。なぜならば、日本語で「国語」と言ったら、「日本人にとっての日本語」というのが含意であるからです。もちろん、広義の「国語」とは「A国での主要言語」のことでしょうが、先に示した例のように、その用法は一般的ではありません。私は、「日本語版での”国語”という表現の使用はWP:JPOVに違反しない」と考えます。--Lakebuel 2009年12月4日 (金) 11:33 (UTC)
replies: text: ::アメリカにおける状況で「Students study national language」とあったらその翻訳は「彼らは国語を勉強した」になります。そしてこの「国語」は日本語ではありません。

text: ::日本語の使用環境において「国語＝日本語」が成り立つなら「国内＝日本国内」も成り立つし「邦人＝日本人」も成り立つでしょう。Wikipedia:日本中心にならないようにが無意味ということになります。そういうことでしたら方針のノートにでも方針の廃止を提案してください。このようなローカルな場所では取り合えません。--頭痛 2009年12月4日 (金) 12:02 (UTC)
replies: text: :::少々飛躍しているようです。貴方は、「”国語＝日本語”とするのは気に食わない」という考えであり、私は、「”国語＝日本語”と見做して構わない」という立場です。論点はシンプルです。--Lakebuel 2009年12月4日 (金) 12:15 (UTC)
replies: text: ::::「”国語＝日本語”と見做して構わない」という考えはWP:JPOVと照らし合わせれば明らかな誤りである、と私は言ってるんです。非っ常にシンプルなことを言ってるつもりなんですが。「気に食わない」などと感情の問題に擦り替えるのは止めてください。--頭痛 2009年12月4日 (金) 12:19 (UTC)
 賛成多数により:Category:日本語学者に改名しました。同案件の:Category:国文学者のほうの議論が滞っているのでコメントお願いします。--頭痛 2009年12月16日 (水) 02:43 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/某死刑囚

message: 青木高校生が『緊急特定版削除票』（）を入れていますが、『緊急削除票』（）の間違いです。修正するまでもなく閉じられてしまいましたので、一応書いておきます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月15日 (日) 10:12 (UTC)
replies: text: その辺は了解の上で閉じさせていただきました。ま、あまり気にせずに…。--Chatama 2009年11月15日 (日) 10:22 (UTC)
thread_title:  『緊急特定版削除』票
ノート:長谷川宣以

message: 61.205.161.158さんにより、関連項目節に瀧川政次郎とその著書『長谷川平蔵　その生涯と人足寄場』が追加されました。
しかし、瀧川政次郎の項目を確認したところ長谷川宣以との関連性は薄く、理解を深める助けにはならないと判断し、要約欄にWikipedia:レイアウトの指針#関連項目を提示したうえで差し戻しました。
すると、今度は文中に脚注の形式で瀧川政次郎とその著書が追記されました。
『寛政の改革で人足寄場（犯罪者の更生施設）の建設を立案し、石川島人足寄場の設立などで功績を挙げた＜ref＞瀧川政次郎　『長谷川平蔵　その生涯と人足寄場』（朝日選書、のち中公文庫）に詳しい＜/ref＞』（該当版より引用、斜体が61.205.161.158さんの追記）との文面から、参考文献ではなく推薦文献あるいは関連資料（英語版で言うところのFurther Reading？）扱いでの追記と思われますが、不要な追記であると判断しましたので、差し戻しました。
関連項目がだめでも脚注ならいいだろうという考えにはまったく賛成できません。
61.205.161.158さんはおそらく『長谷川平蔵　その生涯と人足寄場』を所持しているかその内容を確認できる状況にあると思われますので、ただその著者と書名だけを追記することにこだわるのではなく、長谷川宣以の項目内容を充実させるという方向で編集していただければと思います。--Tondemonai 2009年11月15日 (日) 10:12 (UTC)
（追記）偉そうなことを言っている当人が、項目内容の充実にまったく貢献していなかったことに気付きました……。幸い近所の図書館で『長谷川平蔵 その生涯と人足寄場』の取り寄せができましたので、参考にして内容を充実させたいと思います。現時点での考えですが、「鬼平犯科帳における長谷川平蔵」節は鬼平犯科帳の登場人物へ移動させるか、長谷川平蔵（鬼平犯科帳）を作成して分割した方がよさそうです。また、この長谷川宣以の項目は現在リダイレクトとなっている長谷川平蔵からのコピペ転記で作成されているようなので、履歴の統合が必要かもしれません。検討したうえでいずれ正式に提案したいと思っていますが、いつになるかは不明です。--Tondemonai 2009年11月17日 (火) 13:34 (UTC)
（報告）長谷川平蔵と長谷川宣以の履歴統合依頼を提出しました。手順がこれでいいのか不安ですが……。--Tondemonai 2009年12月5日 (土) 10:26 (UTC)
replies: text: （統合終了）管理者の健ちゃんさんにより履歴の統合が行なわれました。ありがとうございました。--Tondemonai 2009年12月10日 (木) 15:47 (UTC)
thread_title:  61.205.161.158さんの編集について 

message: Tondemonai氏が上で述べているように、「鬼平犯科帳における長谷川平蔵」節の記述を鬼平犯科帳の登場人物へと一部転記売ることを提案します。ドラマや漫画など、フィクション作品で主要キャラとして登場する実在人物の記事において、登場作品について軽く触れることはあっても、このように実在人物の記事で詳細に書かれることはありません。暴れん坊将軍で有名な徳川吉宗ですが、当該人物の記事では取り上げられたドラマ作品などが列挙される程度で特に記述されていません。大河ドラマなどでは実在の人物が多数登場しますが、登場作品での活躍については基本的に作品記事の登場人物節において記述がなされています。--ヨッサン 2010年1月6日 (水) 12:29 (UTC)
replies: text: 作品内の記事を実在の人物に記述するのは違和感があるので賛成いたします。--ヘチコマ 2010年1月7日 (木) 13:39 (UTC)
replies: text: : 暴れん坊将軍の吉宗なら、徳田新之助で個別記事を作れなくはないでしょうが、長谷川宣以 (鬼平犯科帳)というのはさすがにどうかと。--ヨッサン 2010年1月7日 (木) 13:55 (UTC)

text: まず、一部転記には賛成。ちなみに、服部半蔵 (サムライスピリッツ)や服部半蔵 (ワールドヒーローズ)が存在するため、鬼平犯科帳の登場人物が肥大化した場合、長谷川宣以 (鬼平犯科帳)に分割するのも1つの手かもしれません。--TwfijfsaGya 2010年1月8日 (金) 12:02 (UTC)
replies: text: :  本日「鬼平」に関する記述を鬼平犯科帳の登場人物へ転記しました。--ヨッサン 2010年1月13日 (水) 13:08 (UTC)
thread_title:  「鬼平犯科帳における長谷川平蔵」節の一部転記 

message: 真刀徳次郎の項に、栗本鋤雲なる人物が子孫であると書かれていますが、どうなんでしょう？--粉砕するもの 2010年3月15日 (月) 13:00 (UTC)
thread_title:  子孫について
ノート:くぼたのぞみ

message: リンクしてあるブログは、「くぼたのぞみ」とどういう関係があるのか？本人のブログかとも想像するが、検証手段は？ --Sibazyun 2009年11月15日 (日) 11:21 (UTC)
replies: text: プロフィールページに『くぼたのぞみ』と書いてありますが。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月15日 (日) 11:22 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。見過ごしていました。なお、本文に加筆しました。--Sibazyun 2009年11月15日 (日) 15:59 (UTC)
thread_title:  ブログは？ 

message: 本日、加筆依頼に提出しました。人物像（概要）について不足しています。第三者からの評価（Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する）の他、Wikipedia:読者に役立つ記事を書く、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:信頼できる情報源）などにも配慮して下さい。--219.121.193.198 2009年11月25日 (水) 10:02 (UTC)
thread_title:  加筆依頼
ノート:コーリン鉛筆

message: 2009年9月、「株式会社コーリン色鉛筆」がいよいよ法人化し設立に至りました。これにあわせて、記事名も「コーリン色鉛筆」に改名することを提案します。1週間以内に反論などがなければ移動したいと考えます。よろしくお願いします。--Tablet107 2009年11月15日 (日) 12:00 (UTC)
replies: text: 改名に反対します。まず、新しい「コーリン色鉛筆」なる会社は、かつての「コーリン鉛筆」の存続会社ではありませんよね。したがって、（１）「コーリン色鉛筆」に改名された場合、記事の主体が、従前の1916年から1997年までの「"かつて存在した企業”コーリン鉛筆」から、新規の会社へと、まるっきり代わってしまうこと、（２）記事を「コーリン鉛筆」というブランドを解説するものだと解釈した場合にも、主題はあくまで「コーリン鉛筆」であって、「コーリン色鉛筆」で代表させることは不適切であること、から改名に反対するものです。--Lakebuel 2009年12月5日 (土) 23:47 (UTC)

text: 昭和の時代から「コーリン鉛筆」を知る人にとっては検索対象はあくまで昔の「コーリン鉛筆」が大半であって現在の「コーリン色鉛筆」ではありませんし、まだ新会社を知っている人も少数だと思います。現在の「コーリン色鉛筆」は別立てで解説するのが適当だと考えます。--nikichi2009年12月13日 (日)
thread_title:  改名提案 

message: 2009年に日本国内で「株式会社コーリン色鉛筆」が設立されたとの記載がありますが、法人番号検索サイトで調べる限り、遅くとも2015年10月以降にこの社名の法人は存在しません（休眠会社とみられるコーリン鉛筆株式会社は確認できますが）。一旦法人が解散したのか、それとも社名を変更したのでしょうか。また、現在日本で輸入展開されているコーリン色鉛筆も、現在活動しているTwitterアカウント等を見る限り、2019年ごろから再上陸したもののようです。これに関しても詳細を調査する必要がありそうです。--Y-route（会話） 2022年5月18日 (水) 14:00 (UTC)
replies: text: 未確認情報ですが、興伸色鉛筆芯が2021年にコーシンという会社を吸収しており、これが元コーリン色鉛筆の可能性があります（所在地や設立時期は一致）。現時点では公式発表も二次情報源もないので記事にはできません。いずれにせよウィキペディアはリアルタイムの情報サイトではないので、同社が現存していなくとも設立にまつわる記述に問題はないはずです。--Floe~jawiki（会話） 2022年5月19日 (木) 15:56 (UTC)、2022年5月20日 (金) 08:28 (UTC)修正
thread_title:  株式会社コーリン色鉛筆について
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Noche de la pena 20091106

message: Pedia-City さんの版まで確認、現在賛成39、反対1.--Chatama 2009年11月15日 (日) 12:45 (UTC)
replies: text: hyolee2/H.L.LEEさんの2009年11月16日 (月) 03:38 (UTC)の版まで確認、署名の書式修正を行いました。現在、賛成45、反対1．異常なし。--Chatama 2009年11月16日 (月) 10:51 (UTC)
replies: text: :ikaxerさんの2009年11月19日 (木) 05:13 (UTC)の版まで確認。現在、賛成53、反対1、異常なし。--Chatama 2009年11月19日 (木) 11:09 (UTC)
replies: text: ::akane700氏の2009年11月20日10:03(UTC)まで確認　賛成56、反対1--Carkuni 2009年11月20日 (金) 16:06 (UTC)
thread_title:  票確認
ノート:山手 (横浜市)

message: 山下町が正式地名ですので、「山下町 (横浜市)」への改名を提案します。
--ヒロ 2009年11月15日 (日) 13:07 (UTC)
replies: text: 単純な間違いかもしれませんが、横浜市の山手エリアの大部分を占める町の名は「山手町」です。このことを言い立てるならば改名提案は不備により無効です。それはさておき、提案が「山手町 (横浜市)」であっても反対します。横浜市の観光案内サイト「横浜で遊ぶ」の「元町・山手エリア」のページ名でも元町は元町ですが山手は山手であってあえて山手町とは云っていないように、町名としての山手町より地域名としての山手のほうが広く知られてており、山手エリアのほとんどが山手町であっても、ここは正確性より通用性を重視して記事名として採用すべきだと考えます。山手町は曖昧さ回避ページの山手へのリダイレクトとなっていますし、当該曖昧さ回避ページでも「山手町 (横浜市)」から当「山手 (横浜市)」を参照するように記述されており、ナビゲーションに問題はありません。また、Template:横浜市の地域では町名でなくエリア名で構成しており、この点からも「山手町 (横浜市)」に改名する必要はないと考えます。--Slim walker 2009年11月19日 (木) 16:22 (UTC)

text: 反対意見に対して提案者から反論も無いまま1ヶ月経過しており、本改名提案は失効とさせていただきます。--Slim walker 2009年12月19日 (土) 02:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:田中勝 (環境学者)

message: 私の会話ページに来た意見によると、現状の記事名より田中勝 (環境学者)という記事名の方が適切だそうです。田中勝 (環境学者)への改名を代理提案します。
* 代理提案者による賛成票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月15日 (日) 13:47 (UTC)
* ただし、「田中勝 (学者)」じゃないでしょうか。専門が広がったり移動したりはありうるので。Fuji 3 2009年11月17日 (火) 03:58 (UTC)
*比較的同姓同名が生じる可能性が高いお名前ですし田中勝 (工学者)の方が良いように思います。--Tiyoringo 2009年11月17日 (火) 10:26 (UTC)
*（賛成） を拝見しました。田中勝 (環境学者) か 田中勝 (廃棄物学者) が適切でしょう。工学、環境工学は今のご専門とはちょっと違うようです。--Su-no-G 2009年11月18日 (水) 07:47 (UTC)
* 「廃棄物学」の第一人者的立場の方のようなのでSu-no-Gさんの言われる 田中勝 (廃棄物学者) もありかとは思いますが、「廃棄物学」との用語が一般化するまではより一般的な用語である「環境学」を用いた田中勝 (環境学者) で良いと思います。--Tatsundo h 2009年11月18日 (水) 14:55 (UTC)
**現時点での集計をします。敬称は勝手ながら省略させていただきました。
***賛成4名
****田中勝 (環境学者) 3名 - Su-no-G・Tatsundo h・青木
****田中勝 (廃棄物学者) 1名 - Su-no-G（Tatsundo hを含めれば2名）
****田中勝 (学者) 1名 - Fuji 3
****田中勝 (工学者) 0名
***反対0名
*:このまま異論がなければ最多得票の田中勝 (環境学者)に移動しようと考えておりますがよろしいでしょうか。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月21日 (土) 08:41 (UTC)田中勝 (工学者)得票数修正。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月21日 (土) 16:29 (UTC)
** 異論がなかったため移動しました。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月23日 (月) 08:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:羊角島

message: * 羊角島とヤンカク島は北朝鮮の同じ島について述べているため統合を提案します。皆さんいかがでしょうか？　--Tsubapedia 2009年11月15日 (日) 15:02 (UTC)
**（意見）「2つのページが全く同じ情報しか含んでいない場合」は統合ではなくリダイレクト化になります。（Wikipedia:ページの分割と統合）--210.198.155.113 2009年11月20日 (金) 11:02 (UTC)
***（追加意見）「全く」ではないか。でも定義（この島が何かの説明）は同じですよね。--210.198.155.113 2009年11月20日 (金) 11:05 (UTC)
thread_title: 羊角島
ノート:金毘羅権現

message: クンビーラ Kumbhīra（宮比羅）を金光明経や大宝積経では「金毘羅」と音写表記しており、クンビーラ＝金毘羅神を権現として祀ったのですが、金毘羅権現よりも金毘羅大権現の呼称の方がより一般的であり、また崇徳天皇の合祀を考慮すれば二柱（クンビーラ・崇徳天皇）の大権現であることから、ページ名を「金毘羅大権現」に改称することを提案します。--TibetFreedom 2009年11月15日 (日) 15:50 (UTC)
replies: text: （反対）たいへん申し訳ありませんが、現状の記事名のままでよいのではないかと思います。理由は、「大」は尊称であると思われることと、他記事との整合性です。「○○権現」という名の、神仏習合の神様は大勢おられ、ウィキペディアで記事化されているものだけでも蔵王権現、清瀧権現、飯縄権現、秋葉権現、白山権現、熊野権現、山王権現、愛宕権現、伊豆山権現、箱根権現、羽黒権現、立山権現などがあります。これらのいずれも、たとえば「飯縄大権現」のように「大」の1字を加えて「○○大権現」と尊称されることがしばしばあります。と言うか、当の社寺や地元では「○○大権現」と尊称することが普通だと思いますし、グーグル等で検索しても「○○大権現」という名称の方が多くヒットするのではないかと思います。「地蔵菩薩」を「地蔵尊」と尊称し、「摩利支天」を「摩利支尊天」と尊称するのと同様です。「地蔵尊」「摩利支尊天」等の呼び方が「間違い」だということではありません。しかし、ウィキペディアの記事名＝百科事典の見出し語としては、尊称を含まない名称が望ましいと思います。「○○権現」という記事が多数ある中で、金毘羅権現のみを「大権現」という尊称にすることには合理的必然性がなく、中立的観点にも反すると思います。また、崇徳天皇の合祀と「権現」「大権現」の名称の是非は別次元の話だと思います。--Urania 2009年11月18日 (水) 13:56 (UTC)
replies: text: :了解しました。瑜伽大権現は阿弥陀如来・薬師如来を本地仏とする二柱の神ですが、金毘羅権現は十一面観音のみを本地仏とし、クンビーラ（Kumbhīra, 金毘羅）のみを垂跡とする一柱の神であることを考えれば、ご教示の通りに「権現」のままが精確で、権現の名称に関してルールに統一性があります。したがって、今回の改名提案は取り下げることに致します。貴重なご意見を賜りまして、深謝します。--TibetFreedom 2009年11月19日 (木) 05:52 (UTC)
thread_title:  金毘羅大権現への改名提案
ノート:第4回全国中等学校優勝野球大会

message: 出場校の以降の全国大会出場
学校                  	次の全国大会出場        	次の全国大会出場
学校                  	春の選抜            	夏の選手権
一関中（岩手）             	1946年大会出場       	1920年大会出場（2年ぶり）
竜ヶ崎中（茨城県）           	1966年大会出場       	1919年大会出場（連続）
慶應普通部（東京府）          	1947年大会出場       	1919年大会出場（連続）
長野師範（長野県）           	出場なし            	1919年大会出場（連続）
長岡中（新潟県）            	出場なし            	1919年大会出場（連続）
愛知一中（愛知県）           	1924年大会出場       	1919年大会出場（連続）
京都二中（京都府）           	1947年大会出場       	1946年大会出場（28年ぶり）
市岡中（大阪府）            	1924年大会出場       	1919年大会出場（連続）
関西学院中（兵庫県）          	1927年大会出場       	1920年大会出場（2年ぶり）
和歌山中（和歌山県）          	1924年大会出場       	1919年大会出場（連続）
鳥取中（鳥取県）            	1927年大会出場       	1919年大会出場（連続）
広島商（広島県）            	1929年大会出場       	1922年大会出場（4年ぶり）
今治中（愛媛県）            	1968年大会出場       	1963年大会出場（45年ぶり）
中学明善（福岡県）           	出場なし            	出場なし
中学明善（福岡県）は夏の大会だけでなく、春の選抜の出場がありませんね。--経済準学士 2009年11月15日 (日) 16:11 (UTC)
thread_title: 出場校の以降の全国大会出場
ノート:ステイルメイト

message: 将棋でも右のように、先手は持ち駒があって後手は玉しか動かせない状況でもステイルメイトになる図というのは存在しますね。--経済準学士 2009年11月15日 (日) 18:23 (UTC)
replies: text: 5筋に歩が打てたので勝手に直しました。--PuzzleBachelor（会話） 2020年7月26日 (日) 10:14 (UTC)
thread_title: 将棋の特殊なステイルメイトの例

message: 「その他のボードゲームにおけるステイルメイト」節からマークルックに関する記述を削除しました。
* 英語版などのマークルックの項目でこのルールに関する言及がない。
* 除去時点で同節と「概説」節の内容が矛盾していた（こちらも除去すべきだったかも）。
* 伝統ゲームを扱っているサイトで、明確な規定が存在しないことが示唆されていた（世界遊戯博物館）。
の3点を根拠としておきます。
タイ語版のマークルックの項目にはこのルールに関する言及があるようですので、翻訳できる方の意見がいただきたいです。--PuzzleBachelor 2012年1月8日 (日) 14:54 (UTC)
replies: text: マークルックの方は、とりあえず『世界の将棋』を出典として記述を復帰しました。もっと信頼性の高いタイ語資料があればいいんですが…読める方お願いします。--Kyoku 2012年1月23日 (月) 12:07 (UTC)
thread_title: マークルック
ノート:日光線

message: 「外国人」という表現は日本POVですし、実際に姿を見てすぐわかるので「西洋人」としたのでしょうが、アジア人（訪日者のことですから地元の方など日本在住者は除きます）も少ないながらもいるのなら別に西洋人に限定せず「訪日者」でよいのでは？  や というニュース記事によると日光市の宿泊者の上位は台湾、香港、韓国からの訪日者だそうですけど、そういった方々はJR日光線は利用しないのでしょうか？ それと、西洋人（あるいは訪日者）が多いことについて見たまま情報をもとにした分析にあたると要出典が貼られましたね。--210. 2009年11月15日 (日) 19:40 (UTC)
replies: text: 「西洋人」が極端に多いから「西洋人」と特定して書いているだけです。アジア人旅行客など都会や観光地に行けばどこにだっています。東京で言えば「朝夕の山手線外回りは通勤客で足の踏み場がなくなる」程度の表現です。この程度の内容に「要出典」ですか。「百聞は一見に如かず」ですがね。--駅弁 2010年5月13日 (木) 16:36 (UTC)
replies: text: : 見たまま情報を書くこと正当化するWikipedia:検証可能性の根本的無理解。--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 17:17 (UTC)
replies: text: :: ご理解いただけず、残念です。私、科学論文の著作経験ありますので、その辺りについては素人よりは遥かに理解しておりますがね。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:25 (UTC)
replies: text: ::: 日光線についての検証可能な出典が明示できないなら何を言っても無駄。執筆の参考にはできない。--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 17:27 (UTC)
replies: text: :::: それは日光線記事だけではありませんね。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:35 (UTC)
thread_title:  訪日者について 

message: コメントアウトにて不定期列車の個別車種列挙は（当線区の場合、特に）情報量が膨大になり冗長化を招くので自粛願いたいと注意がなされているように、189系などのいわゆる定期運用以外の団体列車等の列挙は冗長化を招くので不適当と判断し、編集（2010年5月13日 (木) 16:55 (JST) の版）を行いました。
過去の使用車両の項目には判断がつかなかったので今のところはノータッチです。よろしくお願い致します。湘新特快 2010年5月13日 (木) 07:56 (UTC)
replies: text: そのコメントに何の強制力があるのか存じませんが、「現在」実際に運行されている車両は189系・183系だけです。これを記載するのに、冗長化は招きません。よろしくお願いいたします。-駅弁 2010年5月13日 (木) 16:07 (UTC)
replies: text: :もう少し付け加えますと、過去の「日光線の使用車両」記事には、かつて仙台などから乗り入れて来ていた「新緑日光」やら「○○日光号」など「数えるほどしか運転されていない」車両まで、長々・続々と記述されていたので、このコメントが付されました。その後、それらの冗長な車両記述は全部削除されて、このコメントだけが残ったわけです。修学旅行列車については、高度経済成長期から継続して運行されている不定期ながら観光路線・日光線に定着した特徴的な列車です。それらを踏まえてお考えくださいますと幸甚です。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:16 (UTC)
replies: text: ::当該コメントアウトに強制力はありません。

text: ::しかし、ノートページでの議論で合意が成されていない状態での当該記述の編集は問題があります。今後は十分にご注意ください。

text: ::183, 189系に関しては、情報量をなるべく減らないよう配慮しながら運行形態の項目へ移しました。

text: ::なお、不定期列車の個別車種列挙は（当線区の場合、特に）情報量が膨大になり冗長化を招くので自粛願いたい。詳しくはノートページを参照の事とのコメントアウトは、今後別のユーザが何も知らずに編集する事態を防ぐために有効です。独断で削除されませんようお願い致します。湘新特快 2010年5月14日 (金) 08:53 (UTC)
thread_title:  使用車両の項目について 

message: 車内風景まで見てきたような記述だけど、あっちの話はあっちで書けば？こんな風でいいんじゃないの↓
鹿沼駅 - 日光駅間は東武日光線との並走区間となっているが、現在ＪＲ日光線経由で東京方面と鹿沼・日光間を直通する定期列車は運行されておらず、当線日光駅に隣接する東武日光駅には、ＪＲ・東武鉄道共同運行による相互直通運転の特急列車が設定されるなど観光路線としての性質が強いのに対して、当線は宇都宮近郊ローカル輸送の役割りと対照的である。
replies: text: 残念ながら、見たまま情報です。西洋人観光客で混雑するのは日光線の特徴です。こんな車内風景は、ほかの日本国内の鉄道線では見れません。ですから、ご提案の記述では不足です。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:07 (UTC)
replies: text: : その「西洋人で混雑する」というのも見たまま情報では?検証可能な出典の明示を願いたい。--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 17:22 (UTC)
replies: text: :: だから、見たまま情報ですよ。Wikipediaにはありとあらゆる記事が「要出典」ばかり。全部に出典付けなければなりませんね。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:29 (UTC)
replies: text: ::: 上でどなたかがご提案された文案に失敬ながら「要出典」を振ってみました。全部「要出典」となってしまいます。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:33 (UTC)
replies: text: :::: 見たまま情報記述を自身が認められた。方針を理解していないことが露呈されました。「何で他の人は良くて自分は駄目なの」的な発言も相変わらずですね。--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 17:37 (UTC)--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 17:37 (UTC)
replies: text: ::::: ここで一句。「要出典」と言って修正された記事も「要出典」。--駅弁 2010年5月13日 (木) 17:47 (UTC)
念のためこちらにも書いておきますが、Wikipedia:コメント依頼/駅弁を提出しました。--221.20 (talk) 2010年5月13日 (木) 19:04 (UTC)
thread_title:  東武日光線について