lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:X

message: 「X」と名の付くものはバンドの他に漫画、それに任天堂から出たゲームボーイのシューティングゲーム（現在、X（エックス）で登録中）がありますので、X (曖昧さ回避)を設立しようと思うのですが、どうでしょうか？原案は以下の通りです。
X、x
# ラテン文字(アルファベット)の24番目の文字は、Xを参照のこと。
# X JAPANの前身である日本のロックバンドについては、X JAPANを参照のこと。
# CLAMP原作の漫画作品、およびそれ原作とする作品についてはX (漫画)を参照のこと。
# 1992年に任天堂から発売された、ゲームボーイ用シューティングゲームはX (ゲーム)を参照のこと。
ところで、ゲームの「X」については記事名を変えた方がいいでしょうか？ただ、X (漫画)からゲーム化されたゲームもあるので、変えるなら「X (任天堂)」あたりが妥当でしょうか？P.N.沖島　遊 2006年1月27日 (金) 16:25 (UTC)…結局、X (ゲーム)で決定しました。ゲームボーイのゲームタイトル一覧の方も先程変更しました。--P.N.沖島　遊 2006年2月4日 (土) 16:41 (UTC)
特に反対意見も無さそうでしたので、本日X (曖昧さ回避)を設立しました。--P.N.沖島　遊 2006年2月6日 (月) 15:48 (UTC)
**X#関連項目があるので不要では？。曖昧さ回避ページを削除依頼に出しておきました どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2006年2月6日 (月) 23:23 (UTC)
『X』という名前のものや事柄がいろいろあるので、曖昧さ回避のページを作るべきだと思います。現在Xとして書かれてる文字の説明は、X (文字)なり別の場所で説明すればよろしいかと。--Dump 2006年2月7日 (火) 21:20 (UTC)
他のラテン文字や他言語版との整合性を取ること、被リンクが多いこと、Xについての本質的な説明はXという項目名で行うべきと考えることから、このページの移動には賛成できません。また、他のラテン文字の項目も見ていただくとわかると思いますが、これらの項目は他の項目と異なり、どじっこめろーねさんのおっしゃっているとおり、「関連項目」が曖昧さ回避の役割を持っています。もしP.N.沖島　遊さんのおっしゃっているようなことが必要であれば、ラテン文字全体に渡って再検討をしてからにすべきです。--っ  [Café]   [Album]  2006年2月8日 (水) 01:09 (UTC)
replies: text: 他のラテン文字のページも見てきましたが…やはりQのようにページの頭に誘導があった方が分かりやすいと思います（別にページをとるかはともかくとして）。そもそもウィキペディアは万人に開かれたサイトですので、パッと見た時の分かりやすさを優先した方がよろしいかと。ページを見る人全てが上から下まで見るとは限らないのですから…--P.N.沖島　遊 2006年2月11日 (土) 16:31 (UTC)
*ならページ上部にその他の用途についてはX#関連項目を参照してくださいと書けばいいのでは。他のラテン文字のページも含め。 どじっこめろーね （User talk:RadioActiveTalk/Cont/Old Name） 2006年2月11日 (土) 18:56 (UTC)
replies: text: :勝手に別のスタイルを作っていいんですかね？それこそ混乱を招く恐れがありますが。参考までにWikipedia:曖昧さ回避の「どの曖昧さ回避を使うべきか」の項には「他の項目への選択肢や「項目名 (曖昧さ回避)」へのリンクはページの先頭または第1段落の直後につけるべきです。」とあります。ちなみに曖昧さ回避を独立させた理由の一つですが、同項に「トピックが3～4個以上になったときに曖昧さ回避ページを独立させるべきでしょう。」ともあります。--P.N.沖島　遊 2006年2月12日 (日) 16:40 (UTC)
ただ、アルファベットの場合はXの意味の解説だけで物語の解説はないので曖昧さ回避の必要性はないでしょう。ただ関連項目が40以上とかになったら分割するかの議論はする必要があるでしょう。Qでも”その他に意味はQ#Qの意味を参照"となっていますし。 どじっこめろーね （Talk/Cont/Old Name） 2006年2月13日 (月) 12:33 (UTC)

text: 目次との重複になるとも考えたのですが、X JAPANや漫画のXなどを求めて検索した人などが、アルファベットについてのみ述べている導入部を見て目的のものがないと早期に諦めてしまう恐れがあるのではと考え、加えました。(十分に読めば分かる事ではありますが利用者全てが慣れているとは限らないので･･･）macin 2006年5月2日 (火) 18:35 (UTC)
thread_title:  X (曖昧さ回避)の設立など 

message: 単語の語尾に「Ｘ」をつける場合の意味は、永遠に、終わりなくといった、続くを意味する。
永遠に続く、終わりなく続くといった具合である。企業名に付ける場合が多くある。未来永劫に続く会社。。。
thread_title:  単語の語尾に「Ｘ」をつける場合の意味 

message: 曖昧さ回避性の無い固有名詞を極力排除しました。ウィキペディアは無制限リストではないので、入れないようにしてください。
*代表例として、「Mac OS X」すら不要でしょう。
どうしても必要なら、カテゴリ化を検討してください（ただし、例えば「Xを項目名に含む」と言うカテゴリが、どれほどの意味があるかは不明ですが。）--Bk5kis5（会話） 2016年11月3日 (木) 05:12 (UTC)
thread_title:  NG：曖昧さ回避性のない、固有名詞、典型例としてXを項目名に含むだけのもの 

message: X（旧Twitter）を下の方に追加していいですか？少しだけですがいいですか？
--メガネ0120（会話） 2024年1月11日 (木) 03:54 (UTC)
replies: text: X (曖昧さ回避) に書いてありますので、こちらには不要です。--フューチャー（会話） 2024年1月11日 (木) 08:07 (UTC)
thread_title:  X（旧Twitter)を入れていいですか
ノート:血税一揆

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=血税一揆|date1=2006年4月22日
}}

message: 「処刑」というと、何となく死刑を連想するので、別の言葉にできないか？　「～人が有罪となり…」といった表現がよいかも。　--[[利用者:Chuta|忠太]] 2006年1月27日 (金) 17:10 (UTC)
*かんがえてみればおかしなはなしですね、處刑といつたつて、別に死刑のこととはかぎらないでせうに、どうして、處刑とは死刑に處すことである、と感じてしまうのか……。さうですね、「有罪」もしくは「刑に処された」、とか。--[[利用者:壽日|壽日]] 2006年1月28日 (土) 02:08 (UTC)

message: なんであべこべな記述に戻されてるんでしょうか? johncapistrano 2006年1月30日 (月) 13:20 (UTC)
replies: text: どこがあべこべでしょうか？　--忠太 2006年1月30日 (月) 13:28 (UTC)
replies: text: :「生業が部落民に奪われる恐怖心」などと書かれているがその後に生業を奪われたのは被差別部落の側です。「恐怖心」などは量ることができないものを記述する以上はソースをお願いしたいです。johncapistrano 2006年1月30日 (月) 13:49 (UTC)
replies: text: ::そこをかいたのは初版者であるわたしです。ええと、わたしは平凡社と小学館の百科事典と吉川弘文館の国史大辞典をみてかきましたが、国史大辞典にあつた記述です。正業をうばはれる云々の当否はしりませんが、ソースとしては一流ではないでせうか。どうでせう。--壽日 2006年1月30日 (月) 14:30 (UTC)
replies: text: :::ではその部分の国史大辞典の執筆者は誰ですか?（その執筆者のソースが問題なんですが） それとは別に部分的に記述が世界大百科事典と酷似しているんですが、その辺りは大丈夫ですか?johncapistrano 2006年1月30日 (月) 14:45 (UTC)

text: :::読み直して「穢多狩り」という言葉は誤解を招きかねないか、と気になりました。現在は「解放令反対一揆」へのリダイレクトになっていますが…。　--忠太 2006年1月30日 (月) 14:59 (UTC)
replies: text: ::::前後してしまいましたが、ここは先に直しておきました。「穢多狩り」というのが、一揆当時の呼び方なのかどうかも、不明ですので。　--忠太 2006年1月30日 (月) 15:06 (UTC)
歴史的事実として襲撃者がそう呼称したことを記述する分にはいいんじゃないですか。ただ現状それを正当化するような記述ではぁという感じですが。johncapistrano 2006年1月30日 (月) 15:03 (UTC)

text: むう、世界大百科事典ににとるといふのは、美作一揆のことでせうか（わたしがかきました）。たしかに、これをもとにかきました。反論するとすれば、一應、世界大百科事典にはない記述がふくまれてはゐる、記述の順番がちがふ、といふところでせうか。「元魁」云々と、東津川原村の名です。順番とは、大阪鎮台云々の出てくる場所、です。根據がよわいとしたら、初版から削除となつてしまいますね。かなしいけれど。わたしのせいですが。

text: 国史大辞典の当該項目執筆者についてはしらべてきます。--壽日 2006年1月31日 (火) 03:01 (UTC)
replies: text: :IPですが、壽日本人です。さて、本題です。生業が取られる云々のことですが、執筆者は後藤靖で、後藤靖はこの記述をひろたまさき『文明開化と民衆意識』ISBN 4250800113をもとにしたとおもはれます。とりあへずはこれだけ。--133.29.103.238 2006年1月31日 (火) 06:08 (UTC)
replies: text: ::そうですか、お疲れ様です。芋蔓的にズレて行くような感じですが、ひろたまさき氏の著書を調べますか。johncapistrano 2006年1月31日 (火) 06:37 (UTC)
replies: text: :::たしかにずれてますが……。わたしもよんでみるかしらん。さて、著作權侵害のことについては重大ですね。どうしませう。--壽日 2006年1月31日 (火) 08:22 (UTC)
replies: text: ::::百科事典の切り貼りであるならいったん削除した方がよさそうですが。どうなんですか? 部分的にコピーしてしまったのであれば辛うじてOKかも知れませんが、ご本人が一番判ることでしょう。johncapistrano 2006年1月31日 (火) 08:33 (UTC)
（いんでんともどし）さて、切り貼りと部分的なコピーとはどうちがふのですか。コピーといふか、平凡社の大百科事典の記述がくはしかつたものだから、それをもとに美作の一揆をかいたのですが、、、ううむ。まるうつしした、といふわけではないです。--壽日 2006年1月31日 (火) 08:54 (UTC)

text: もう一度確認しますが、世界大百科事典の記事の執筆者も後藤靖ですが、国史大辞典も同一ということですか? 編集委員の中には見当たらないようですが。johncapistrano 2006年1月31日 (火) 09:32 (UTC)
replies: text: :さうですよ。ちがひありません。--壽日 2006年1月31日 (火) 10:12 (UTC)
thread_title:  解放令反対一揆について
ノート:超訳

message: 作品の勝手な改変に近い、というような批判的な意見もあるようですが、どなたか詳しい方いませんか?--61.25.116.87 2006年1月27日 (金) 17:25 (UTC)

message: この項目は、アカデミー出版の登録商標ということですので、記事の発展可能性や、現在の記事の重複状況から、アカデミー出版に統合することを提案いたします。--磯多申紋 2006年11月28日 (火) 19:34 (UTC)
replies: text: これ以上の発展が望めそうにないので統合案に賛成します。--Knua 2006年12月25日 (月) 09:09 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。統合を行いました。--磯多申紋 2006年12月25日 (月) 18:15 (UTC)
thread_title: 項目統合の提案について
ノート:重要港湾

message: [ 井戸端 (告知)2006年1月27日 (金) 17:48の版]より転記

message: 本文中に「国の利害に重大な影響を及ぼす」とありますが、抽象的でいまひとつ分かりにくいです。
実は私、舞鶴港などそれに絡んだ記事を追記をしていたのですが、「重要港湾」という言葉は初めて聞く単語で、いったいどういったものなのか、ちょっと気になります。どなたでもかまいません。具体例などをつけて、わかりやすい追記をして欲しいと思います。--Tagaru 2006年1月26日 (木) 12:30 (UTC)
replies: text: 少しだけ加筆しました。shimoxx 2006年1月27日 (金) 17:48 (UTC)
thread_title: [[重要港湾]]というページにおいて
ノート:森林破壊

message: いろいろ書き足しましたが聞きかじりで書いた部分もあります。詳しい人に執筆・修正してほしいです。--221.243.158.122

message: 森林破壊の原因の1つである大豆栽培は大半が飼料用大豆であると書かれる方がいらっしゃいすが、大豆の最大の用途が飼料用であると断定するべきではない。重さで言えば確かに飼料用が一番比率が大きいが、飼料用大豆の大半は大豆油搾油後の油かす（大豆ミール）である。大豆ミールを作るために大豆油を絞るのか、大豆油の副産物として大豆ミールが出来るのか、それは後記であろう。つまり、油の生産が一番の原因だとも言える。よって、副産物の最終用途の重さを根拠に、森林破壊の要因の大豆栽培の半数以上が家畜飼料用だとするには無理がある。
大豆収穫後の用途は限定せずに「大豆」とするのが妥当である。--コイコイ（会話） 2021年12月2日 (木) 08:39 (UTC)
replies: text: 訂正。大豆ミールは大豆油の副産物ではなく、どちらも主産物である。と訂正します。ただし、表記は大豆収穫後の用途は限定せずに「大豆」とするのが妥当であると考えます。--コイコイ（会話） 2021年12月3日 (金) 08:43 (UTC)
thread_title: 大豆について
ノート:ソリッド・ステート・ロジック

message: *いくらでも加筆修正はできるんですが・・とりあえず方針のお伺いとして
replies: text: 旧モデルの沿革及び各機種の特徴

text: デジタル系の記述が少ないので01から始まる歴史の追加、これに伴い音楽録音から放送用への製品ラインナップの変遷。

text: トリビアネタだがコンソール販売の最多記録を持つ営業は日本人だった（既に退社）ま、これはどうでもいい。

text: 資本関係の変遷。最近ニュースを追いかけてないけどピーターガブリエル氏が共同オーナーになるまでの軌跡とか

text: 主要なテクノロジーの記載は必要ですね。

text: --Lcs 2006年1月27日 (金) 20:16 (UTC)
replies: text: :*そうですね。今は社史や製品名の羅列に過ぎないところがあるので、「スーパーアナログ」テクノロジーやアナログとデジタルの記述をすべきですね。Headrevolver 2006年1月28日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title: コメント

message: 私企業の紹介をしているようだが、辞典としてふさわしくないので削除が相当と思う。--210.155.77.50 2006年10月7日 (土) 12:39 (UTC)
replies: text: 削除の方針に照らして存続して問題ありません。--Mt.Stone 2006年10月14日 (土) 03:30 (UTC)
厳格にしないと、関係者の興味本位の記事に堕する。問題がある。--210.155.77.50 2006年10月14日 (土) 03:34 (UTC)

text: そう思われるのでしたら、実力行使に訴えないで適切な依頼に出してください。--Mt.Stone 2006年10月14日 (土) 03:38 (UTC)
操作が大変なので、何ならもうよい。--210.155.77.50 2006年10月14日 (土) 03:49 (UTC)
thread_title: コメント
ノート:木村さやか

message: AV女優の木村さやかを少し加筆したいので、お菓子系アイドルの木村さやかと分離することを提案します。お菓子系の方は現状のまま残し、AV女優の方を「木村さやか(AV)」として独立させるということではいかがでしょうか。取り敢えず現時点より1週間お待ちし、特にご意見がなければ当方で移動を実施します。Spinningcat 2006年1月27日 (金) 21:12 (UTC)
replies: text: 改名テンプレを貼るのを忘れていたので、仕切りなおして現時点より1週間お待ちします。Spinningcat 2006年1月31日 (火) 19:13 (UTC)

message: 同名人物が何人かいるので現在の木村さやかを木村さやか (アイドル)に木村さやか (曖昧さ回避)を木村さやかにして平等な曖昧さ回避にすることを提案します。--Rain night 2013年11月25日 (月) 04:29 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:クロスボーン・バンガード

message: 重複する部分が多いのでブッホ・コンツェルンとの統合を提案します。母体組織はブッホコンツェルンですが、存在自体は裏設定みたいなものなので、今のところクロスボーン・バンガード内に含めるべきかと考えていますが、この場合どちらを親記事にすべきでしょうか。--タケナカ 2006年1月28日 (土) 01:02 (UTC)
replies: text: 統合には賛成しますが、難しいところですね。ジオン公国やザンスカール帝国のように母体が国家ならばいいのですが、今回の場合は微妙です。とはいえブッホ・コンツェルンは一応設定も練られていますし、現在の両者の記事内容から考えると、そちらに統合していいような気もします。また、OZとロームフェラ財団も似たような関係にありますが、こちらもあわせてうまく考えたいですね。--shikai shaw 2006年2月5日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: :確かに現在の内容ではブッホ・コンツェルンの方へ統合するのが無難ですね。では特に反対がないようであればクロスボーン・バンガードをブッホ・コンツェルンに統合という形にしたいと思います。--タケナカ 2006年2月17日 (金) 23:47 (UTC)
機動戦士クロスボーン・ガンダムに登場した新生クロスボーン・バンガードはブッホとは直接関係はないと思うのですがそっちの扱いはどうするのでしょうか。--SINOBU 2006年2月18日 (土) 00:04 (UTC)

text: あの時代にブッホ・コンツェルンがどうなっているのかはよく分かりませんが、全く関係がないわけではないようですので、それほど気にしなくてもいいのではないでしょうか。--shikai shaw 2006年2月18日 (土) 03:58 (UTC)
replies: text: :シェリンドン・ロナなどがブッホ・コンツェルン関係者のようなので、全く無関係というわけではないようです。どのような関係になっているのかは劇中で明言されていないので微妙な気もしますが、とりあえずは問題ないと思います。--タケナカ 2006年2月18日 (土) 09:57 (UTC)
replies: text: ::ブッホ・コンツェルンの削除が完了したので、特に反対がないようであれば統合したいと思います。--タケナカ 2006年3月29日 (水) 12:01 (UTC)
replies: text: ::: よいと思います。--shikai shaw 2006年3月30日 (木) 10:39 (UTC)
replies: text: ::::統合しました。多少整理しましたが、もう少し改善が必要かもしれません。--タケナカ 2006年4月3日 (月) 01:44 (UTC)
thread_title: 統合の提案

message: なんだかいつの間にかブッホ・コンツェルンのほうに兵器の解説が追加されていますが、他の記事と比べて異質なので分割したいと考えます。
* デナンシリーズとされているものはゾンド・ゲーをデナン・ゾンに移動しそちらへ分割。
* ベルガシリーズとされているものはベルガ・ダラスの記事を作りそちらへ分割。
* ビギナシリーズおよびダギシリーズとされているものはビギナ・ギナへ分割。
以上を行いたいと考えます。ダギ・イルスがちょっと微妙ですが、独立記事にするほどの機体でもないですし、系統的に最も近いビギナ・ギナにおくのが自然だと考えます。戦艦類に関しては保留としますが、「ザムス・ガル」に全て分割してもいいかと考えています。--shikai shaw 2006年2月27日 (月) 11:59 (UTC)
replies: text: （賛成）分割に賛成します。--タケナカ 2006年2月27日 (月) 12:09 (UTC)
分割提案をいったん取り下げます。フォーミュラ計画などにも怪しげな投稿をしていたので気になっていたのですが、どうもブッホ・コンツェルンの機体解説はMAHQ（海外では有名なサイト）の翻訳であるようです。文章はそれほど不自然ではないため機械翻訳ではないかもしれませんが、これは転載に当たらないでしょうか。ちょっと確認する必要があると思われます。--shikai shaw 2006年3月1日 (水) 15:23 (UTC)

text: 転載疑惑についてノート:ブッホ・コンツェルンに記述しました。--shikai shaw 2006年3月9日 (木) 15:53 (UTC)
thread_title: 分割の提案
Template‐ノート:半保護S

message: 半保護の方針によれば、半保護は「深刻な荒らし」を理由としてのみ実施されます。「荒らしなど」という説明は間違いですよね。kaz 2006年1月28日 (土) 01:13 (UTC)

message: 「半保護」テンプレートは重要な警告なので、このテンプレートは適当でないと思います。廃止といっても、現在このテンプレートを使用している記事が500以上あるので、template:半保護へのリダイレクトにすることを提案します。Penpen 2007年5月30日 (水) 14:01 (UTC)
（反対）通常は{{半保護}}、ページサイズの警告が出ているなら{{半保護S}}とページサイズに合わせて使い分けると良いと思います。
なんかいつの間にかこのテンプレート、大幅に加筆されてるし（爆
special rapid(en/commons) 2007年6月10日 (日) 06:17 (UTC)
*（反対）公式方針とか利用者ページとか、でかでかとテンプレートを貼るのが好ましくない状況などいくらでもあります。--端くれの錬金術師 2007年6月10日 (日) 06:28 (UTC)
*（コメント）公式方針の場合もともとtemplate:policyが結構大きいので、それに比べると大きいとはいえないと思います。どうしても目障りなら、編集しようとする利用者は少ないはずなので特にタグを貼らなくてもよいと思います。利用者ページについては本人の希望により保護されている場合がほとんどのはずで、タグが目障りなら除去すればよいでしょう。ページサイズの問題については表示される文字ではなくソースの字数が問題なので、半保護Sのほうが1バイト増えるだけのことだと思います。提案をした理由は、他のタグと併用して非常に目だたなくなっているケースがあるためです。このタグを使っているページは500以上ありますが、そのうち端くれの錬金術師さんが指摘した公式方針・利用者ページは10％ほどにすぎません。Penpen 2007年6月15日 (金) 15:11 (UTC)
*（反対）意味不明。どんな良いことがあるのか理解不能。--ikedat76 2007年7月15日 (日) 22:08 (UTC)
提案者が無期限ブロックされました。本提案はcloseとします。--端くれの錬金術師 2007年7月22日 (日) 05:11 (UTC)
thread_title: このテンプレートの廃止を提案します

message: 「該当ユーザーは半保護が解除されるまで編集できません。」という2007-09-20T18:50:24の版219.105.45.238氏による一文をコメントアウトしました。解除されなくてもログイン後4日たてば編集可能ですし、保護とは異なり、「深刻な荒らし」に対して施される半保護の解除期日を明示するのは、デメリットのほうが大きいのではないかと思います。--miya 2007年10月3日 (水) 22:57 (UTC)
replies: text: 「該当ユーザー」は「半保護の方針に該当するユーザー」なのですから該当しなくなれば編集可能になるということでいいのではないでしょうか。また、保護、半保護の解除日時は履歴を見れば一目瞭然ですし、わざわざ解除日時まで待って荒らすようなユーザーはテンプレートに日時を表示しようと表示しまいと荒らすでしょう。というか、荒らし対策ならば、半保護になってもテンプレートを貼らないのが一番ではないでしょうか。 By 健ちゃん 2007年10月4日 (木) 08:52 (UTC)
replies: text: : では、半保護の解除期日を表示することにどんなメリットがあるのでしょうか？--miya 2007年10月4日 (木) 15:16 (UTC)
replies: text: ::履歴ページを確認しなくても済むというメリットがあります。保護期間がいつまでか履歴ページをみるのは面倒臭くありませんか。もし、日にち表示した項目のみが miya さんが心配されるように集中的に荒らしに狙われる事が明らかになった場合には、引数を指定せずに使用すればいいだけではないでしょうか。日にちを表示しなければならないのではなく、表示「することも可能」にしているわけですから。まずは、本当に荒らしにあいやすいというデメリットが発生するものかどうか試してみてもいいのではないかと思います。 By 健ちゃん 2007年10月4日 (木) 15:52 (UTC)
thread_title:  解除期日表示について 

message: このテンプレートを使っている、ゲームソフト、鈴木克昌、岡田眞澄が、「Category:お知らせテンプレート」の「保」のところにでてきているんですがなぜでしょうね。ソース見てもおかしくなさそうだし。--Mymelo 2008年6月14日 (土) 19:15 (UTC)
replies: text: 確認しました。:Category:お知らせテンプレートの他、:Category:保護関連にもカテゴライズされていました。私が察しますに、半保護Sのnoincludeが一時的にうまく作動しなかったのだと思われます。ソースには問題ありませんでした。それぞれの記事に対して空編集を施し、サーバーのキャッシュを更新しましたので、今はカテゴライズされていないと思います。確認してみてください。--Broad-Sky [note] 2008年6月15日 (日) 10:32 (UTC)
replies: text: : お疲れさまです。確認いたしました。--Mymelo 2008年6月15日 (日) 10:46 (UTC)
thread_title:  バグ? 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート/お知らせテンプレートに、省スペーステンプレートの廃止に関しての議論があります。--４行ＤＡ 2009年6月13日 (土) 07:02 (UTC)
thread_title:  お知らせ
ノート:松平氏

message: 信康の死で松平宗家は断絶したとありますが、徳川宗家は松平宗家の祭祀も行っており、歴代将軍は大樹寺にも位牌をおいています。さらにその後は諸松平家の再興を行うなど、宗家の役割も果たしています。信康が松平宗家を継いでいたと言うことと、松平宗家が断絶したというのはどちらが出典でしょうか。--222.150.199.132 2008年9月28日 (日) 11:58 (UTC)
replies: text: 私も信康の死で松平宗家断絶とはここで初めて目にしました。1566年に松平宗家当主の家康が松平姓から徳川改姓の勅許を得て改姓したのだから、1579年の信康死去の際には松平宗家は徳川宗家を意味していたとみるのが自然と思われます。

text: 仮にそれ以前に信康が岡崎松平家当主を称していたとされても、家康が後継を決定してないならそれは宗家とは呼べないのでしょう。強いていえば親藩大名のようなもの。また、逆に家康が宗家家督を既に信康に譲っていれば徳川信康ときっと称したはずですから、信康死去は徳川氏継嗣の早世であって松平宗家の断絶とはいえず矛盾します。横からすみません、気になったので一言書きました。--故城一片之月 2008年9月28日 (日) 15:26 (UTC)
一週間以上経ちましたが回答が得られませんので、関連の記述をコメントアウトさせていただきます。私個人の意見としては故城一片之月さんと同意見なのですが、きっちりとした出典が無い現在ではそこまでつっこめませんので、信康関連をコメントアウトするに留めます。--222.150.199.132 2008年10月6日 (月) 11:15 (UTC)
thread_title: 松平宗家の断絶について
ノート:日鉄ソリューションズ

message: 「特徴」なる加筆（旧版）は一部を除き除去しました。「新日本製鐵の連結子会社の中で唯一、東京証券取引所第一部に株式を上場している。」は全くの出鱈目です。よく調べなおしてください。「特徴あるソリューション」以下は、宣伝的（「培った強みを発展させた」等）すぎることや、具体的説明のない名詞の羅列がどうこの企業の理解に資するのか、よくわかりません。とりあえず、宣伝ととれるような加筆は避けてください。--安五郎 2011年2月4日 (金) 14:57 (UTC)
商号変更に伴う改名提案です。なお他の方が改名せずに定義文の変更をしています。これはWIKIの規則違反です。私が行ったものではありません。--Customsprofesser（会話） 2019年4月30日 (火) 23:35 (UTC)
*  改名しました。--Customsprofesser（会話） 2019年5月8日 (水) 04:03 (UTC)
thread_title:  特徴
ノート:埼群軌道新線

message: 本項目には現時点で有効な出典が一切示されていません。また、特に記事後半は独自研究ともとれる内容となっており、記事の信頼性に疑問を感じます。
埼群新線について検索したところ、太田市・尾島町・新田町合併協議会の資料や、個人サイト掲載のチラシなどから、そのような市民団体が存在することはうかがえますが、具体的な活動に関する検証可能な出典を確認することができません。また、ニュース記事で取り上げられたのも、確認できる限り2007年の毎日新聞の記事のみであり、掲載内容を裏付けるような別の資料が見当たらない状態です。
書籍等も含めた、信頼できる情報源に基づく検証を求めます。--Y-route（会話） 2018年9月12日 (水) 10:53 (UTC)
replies: text: 2週間を経ても出典が得られず、また最初に・を追加してから2ヶ月近くが経過しており改善の見通しが立たないことから、削除依頼へ提出する方向とします。--Y-route（会話） 2018年9月26日 (水) 05:57 (UTC)
thread_title:  検証可能性
ノート:性交体位

message: 「体位 (アダルト用語)」だとタイトルが不恰好なので、性交体位に移動したほうが良いと思います。--220.96.11.171 2006年1月28日 (土) 02:29 (UTC)
replies: text: 後ろに括弧書きで分野名を置くのはウィキペディアのスタイルなので、このままでもよいと思います。--Tamago915 2006年1月28日 (土) 02:47 (UTC)

text: 僕も現状維持でいいと思う。性交体位という表現が一般的ではないので。Mishika 2006年2月1日 (水) 10:58 (UTC)
replies: text: :性交ってのがそもそもアダルト用語じゃないから問題なんでしょう? そんな認識だとコンドームも避妊もアダルト用語になってしまいますよ。素直に「性交時の体位」「性交の体位」でいいと思うんですが。（性科学が難産しているわけだ…）　--NekoJaNekoJa 2006年3月2日 (木) 08:42 (UTC)
replies: text: ::完全に止まってますね。提案等がなければ、3月5日以降に<S>「性交における体位」</S>「性交体位」に移動します。--NekoJaNekoJa 2006年3月3日 (金) 08:47 (UTC)。を見て意見修正--NekoJaNekoJa 2006年3月3日 (金) 10:44 (UTC)

text: ::性交体位に移動することに賛成します。--せくそろじすと 2006年3月3日 (金) 14:31 (UTC)
賛成票ありがとうございました。移動処理すみ。リンク調整はまだです。--NekoJaNekoJa 2006年3月6日 (月) 03:47 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: いや、解明は必要ない。
確かに必要は無いだろう。だが客観的に考えるとすべきであろう理由もあるだろう。
しかし必要の範囲を超えないで改名してほしい。—以上の署名の無いコメントは、IP:221.104.22.77(会話/履歴/whois)氏が[2006年2月28日 (火) 9:35 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  なんだ？
ノート:2005年の日本シリーズ

message: こちらの項目は所々阪神の立場で書かれたように見える。百科事典なら、中立的な記述は基本だと思うのに、第3戦と第4戦の経過および日程の不公平さに関する技術などは、明らかに阪神の立場からの一方的な見方である。阪神が日本シリーズまで間があいたのはあいにくこの年、雨天による順延などが少なく10月に消化試合が少なかったのも一因である。それがまるですべてがパ・リーグ側のスケジューリングの問題であるかのように書かれて、いただけないところがある。もし書き主が阪神側が同じ時期に消化試合が詰まってシリーズ直前まで試合をやらなくちゃいけなくて、同じ結果を招いたら、「シリーズが始まる１週間前でプレイオフの全日程を終わらせて、ロッテ側に十分な休養を与えたから不公平だ」と記述したのではないか懸念されるところ。
replies: text: 私も同意です。確かに日程の問題はありますが、あまりに過剰な意見が多いです。----2006年2月7日 (火) 06:49 (UTC)
thread_title: 第3戦、４戦の戦評について

message: テレビ中継項目においてNHK衛星第1テレビ・NHK衛星ハイビジョンの削除を行うのでしょうか？同列のBS-iについては削除されておりません。2006年の日本シリーズ項目でもこのような行為が見られました。事実に基づき記載しているため（私の在宅地域にテレビ東京系列局がないためNHK衛星第1テレビしか見られず）私念としか思えません。しかもエピソード欄にテレビ東京系列が2試合中継し、話題に云々という記述も見られます。この点において納得のいく説明を頂きたいと思います。
replies: text: 第1戦の解説に東尾修氏がいたと思うんですが。参考--吹石 2007年2月22日 (木) 19:40 (UTC)
テレビ中継改竄の件で意見があります。テレビ東京系列で中継された2003年とこちら2005年、それに2007年の日本シリーズの本文を、思い切って半保護にしたらいいのではないでしょうか?学校から書き込みをされているそうですが、ちょっとびっくりしました。デモンストレーションをやっている家電量販店もありますから、学校で書き込みできないと、今度は家電量販店でやらかして、結局いたちごっこになるのではないかと心配だからです。2007年11月16日 (金) 13:08 (UTC)
thread_title: テレビ中継について
Wikipedia‐ノート:執筆コンテスト

message: 執筆コンテスト過去のエントリー数
分野       	かふし   	第壱回   	第弐回   	第参回   	第四回   	第五回   	第六回   	第七回
分野A      	-     	-     	19    	19    	16    	14    	13    	11
分野B      	-     	-     	19    	8     	4     	8     	8     	5
分野C      	-     	-     	-     	-     	7     	8     	10    	8
記事計      	7     	37    	38    	27    	27    	30    	31    	23
審査員数A    	-     	-     	-     	-     	5     	6     	3     	5
審査員数B    	-     	-     	-     	-     	5     	6     	3     	3
審査員数C    	-     	-     	-     	-     	6     	6     	4     	4
審査員計     	10    	6     	5     	12    	9     	8     	6     	11
 加筆コンクールの過去のエントリー数
分野       	第1回  	第2回  	第3回
分野A      	16   	15   	11
分野B      	11   	5    	11
分野C      	9    	7    	5
記事計      	36   	27   	27
審査員数A    	11   	5    	3
審査員数B    	9    	6    	3
審査員数C    	10   	3    	2
審査員計     	15   	8    	7
* 「審査員計」は重複があるためA～Cの合計になりません。
* 「-」は開催当時区分が無かったものです。
* 最終更新:
**Freetrashbox 2009年2月18日 (水) 11:19 (UTC)
**Penn Station 2010年2月24日 (水) 10:25 (UTC)
**Penn Station 2011年2月17日 (木) 17:42 (UTC)
**もかめーる 2011年8月14日 (日) 02:14 (UTC)
**84story64（会話） 2013年1月22日 (火) 13:46‎ (UTC)
thread_title:  過去のエントリー数 

message: ただいま、Wikipedia:今週の強化記事の継続の是非についてご意見を伺っています。もしよろしければ、Wikipedia‐ノート:今週の強化記事#今後についてまでよろしくお願いします。--Me2hero 2009年12月13日 (日) 14:50 (UTC)
replies: text: Wikipedia:今週の強化記事が停止されて2ヶ月経過しましたが、このたびWikipedia‐ノート:今週の強化記事#本格的な廃止提案にて本企画の本格的な廃止提案がなされております。あらためまして、本件についてのコメント、賛否等よろしくお願いします。--Me2hero 2010年3月7日 (日) 12:32 (UTC)
thread_title:  今週の強化記事の継続の是非について
ノート:噴火

message: 噴火は、火山からマグマなどが吹き出す事。噴火には色々種類があって
①ハワイ式噴火
②アイスランド式噴火
③ブルカノ式噴火
④ストロンボリ噴火
⑤ブリニー噴火
がある。一つ一つマグマの粘度や噴火の仕方が違う。

message: へ、出典をつけると同時に加筆したらので、本文の可読性を悪化させていると判断しへ分割しようと思いますが、いかがでしょうか。恐らく一覧として最初に作成したどなたかは「火山灰噴出量によって規模（記述量）の目安・制限とする」「人的被害が多ければ記載する」意図だったのだろうと思いますが、結果として二重基準となっており、ここで再び単純に分量を減らし一覧と本文が同居する状態を模索する新基準を考えるよりも分割してしまった方が（一覧の内容は単に事例でしかなく、噴火そのものの解説にはほとんど寄与していないため）後々にも良いと考えました。また、加筆にあたって出典含む内容の転記元として使用した噴火災害による人的被害記録の年表、噴火災害による人的被害記録の年表 (1900年以降)も同時に統合しようと考えています。反対がなければ1週間後程度を目処に作業に入りたいと思います。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2016年1月21日 (木) 20:04 (UTC)予定記事名を変更。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2016年1月21日 (木) 20:10 (UTC)
replies: text: 統合しようとしていた噴火災害による人的被害記録の年表、噴火災害による人的被害記録の年表 (1900年以降)ですが、内容のほぼ全てがすでにこちらへ移入完了しておりますので統合は取りやめます。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2016年1月23日 (土) 00:08 (UTC)

text: 実施しました。--Nami-ja （会話 / 履歴） 2016年1月28日 (木) 16:20 (UTC)
thread_title:  火山噴火の歴史節について
ノート:誉 (エンジン)

message: オクタン価のページを見ると、アンチノック剤を混ぜることで100を超えるオクタン価（出力価）があると記述してありますね。
* その「出力価」というのが本項で書かれている「パフォーマンス価」のことであり、
replies: text: 左側はエンジンの巡航飛行状態でイソオクタンに対してのその燃料の出力、右側は最大出力時をあらわしているもので。「100/130」とあった場合、最大出力時にイソオクタンの130パーセント増し
というのを表しているものです。資料が見あたらないので過去の資料を基に書いていますが、これで正しいと思います。--A6M4 2006年1月28日 (土) 13:17 (UTC)

message: 本稿の俗説内の文ですが。オクタン価をみてもらうとわかりますが、基本的にオクタン価と出力価は比較となるものが違うため、これらは厳密に言えば分けるべきものですが。現実には、両者を混合して呼ばれているのが現実のようです。また、ここに書かれていることは、「オクタン価」のほうがふさわしいと思えましたので移動させました。 ここは、あくまで「誉」に関して書くべきで、その燃料はそれにふさわしいところに書くべきではないかと。--A6M4 2006年6月10日 (土) 12:33 (UTC)
http://wwwsoc.nii.ac.jp/jpi/dictionary/petdicfuel.html
JIS規格でもこの通り。
100オクタン以上が存在しないなんて、研究室だけのお話です。
＞ここは、あくまで「誉」に関して書くべきで、その燃料はそれにふさわしいところに書くべきではないかと。
そう思われるのでしたら
「俗説」の項目ごと抹消するのが良いと思いますが。
私は別にこの項目ごと無くなってもかまいませんがね。
*ハイオク　オクタン価　燃料で検索するといろいろでますが、燃焼圧力線図にて「100以上のオクタン価はオクタン価と言わず出力価と呼ぶ」とありました。この文からすると、やはり「130オクタン」という物は存在しないことになります。そのほか、府立図書館などに行って調べましたが、オクタン価と出力価は別の基準で定められた物であるのは確実ですが、オクタン価と出力価の現在での厳密な使い分けははっきりしない状態で、唯一書いてあったのは『学研 歴史群像太平洋戦記シリーズ Vol.24 局地戦闘機紫電改』だけでした。従って、書いてある記述は正しいはずですが、確証がはっきりしませんのでいったんコメントアウトします。さらに調べて、確証が取れた段階で再記載したいと思います。--A6M4 2006年7月18日 (火) 13:17 (UTC)
すみません。ノッキング対策で100オクタン必須というのは、もう暴論です。0null0 2006年8月20日 (日) 09:33 (UTC)
thread_title:  俗説について 

message: 第二次世界大戦頃の日本製航空用エンジンの頁名を外国製のものと同じく「製造者名（略式）＋半角スペース＋エンジン名（海軍名）」で表すことを提案します。ただし海軍名称があるもののみで、陸軍式のシリアルしかないものは除いています。ご意見のある方は記入をお願いします。--タタロコ 2008年3月13日 (木) 14:41 (UTC)
*（意見統一が必要かと）この項目名に関しては気にしていたので何とかするべきとは思っています。しかし、海軍製に絞って改名するとするのはどうでしょうか。これらは統一した場で統括議論をした上で合意を得た方が良いと思います。--A6M4 2008年3月13日 (木) 15:08 (UTC)
replies: text: :確かに私の独断で決めるのはよろしくない気がしますのでご意見がありましたらWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてでの議論へ参加をお願いします。議論が長引くようであれば今回の改名提案は取り下げます。--タタロコ 2008年3月13日 (木) 17:10 (UTC)
*タタロコ様いつも翻訳記事とか精力的記述感じ入っております。改名については確かに{誉}だけではなんか何の事かわからず気になるところですね、さて A6M4さんの意見に賛成です。付け加えれば、「中島(半角)誉」とした場合に人の名前かなぁと曖昧さ回避が必要です。で、改名する場合「中島 誉(航空用エンジン)」か「誉(航空用エンジン)」(後者のほうがいいのかと)がよろしいのかと思料いたします。それから海軍機に絞るというのは、海軍機には記号でなくて和名が付けられていてわかりやすいという利点でご提案したのと推察しますが海軍偏重になってバランスがとれませんね。陸軍にもご存知のように隼のハ115とか飛燕の水冷エンジン等(ハ40)等ありましてね、これを海軍の同系統発動機に直してまで記述する必要を感じません。後は当該のWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名についてにて、所見を述べております。papamaruchan22 2008年3月17日 (月) 09:40 (UTC)
※上記(「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#日本製航空用エンジンのページ名について」)の議論の推移から「誉 (航空用エンジン)」とすることを提案いたします。papamaruchan22 2008年4月7日 (月) 11:02 (UTC)

text: 「誉 (エンジン)」へ改名が実行されました（移動を行ったのは玄史生さん）。--タタロコ 2008年4月14日 (月) 19:08 (UTC)
thread_title: 「中島_誉」への改名提案
ノート:カンボジア

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カンボジア|date1=2006年7月15日
}}

message: [[永世中立国]]の項目によると、カンボジアは永世中立国であるらしいのですが、この項目にはそのような記述はありません。なぜでしょうか？[[利用者:Orenankado se|オレナンカドーセ]] 2006年1月28日 (土) 06:39 (UTC)

message: 母国語が「カンボジア語」と「クメール語」の両名称で記述されていますが、この2つは同一のものであり、従ってどちらかの名称に統一すべきではないでしょうか。何か意図があって両名称を用いているならその意図がよく分かるように記述されてほしいです。
thread_title:  本文「土地」の項目について 

message: 関連項目を差し戻す編集をいたしました。「関連項目」にはWikipedia:関連項目という提案中のガイドラインがありまして、記事対象に対して重大な関連性、影響力があったものや、対象を理解する上で重要な項目でない限りは掲載に適さないという決まりがあります。そのようなわけで、猫ひろしの項目にカンボジアがあるのはともかく、逆はちょっと相応しくないように思えました。--Sikemoku（会話） 2012年5月10日 (木) 12:32 (UTC)
thread_title:  関連項目 

message: 上記「関連項目」でも触れられていますが、猫ひろしにとってカンボジアは重要でしょうが、カンボジアにとって猫ひろしは重要ではありません。猫ひろし氏がたとえばオリンピックのカンボジア代表になってメダルを取るであるとか、カンボジア政府から勲章を賜るだとかの「カンボジアの歴史にのこる人物」になるまで記載は控えてください。 --Tonbi_ko（会話） 2014年10月3日 (金) 11:04 (UTC)
thread_title:  猫ひろしについて 

message: 民族：の項目に少数民族として猫ひろし、とありますが、これはミャオ族の誤りではないでしょうか？
thread_title:  猫ひろし？
ノート:日ソ国交回復

message: 外交文書名である日ソ共同宣言への修正、移動を試みたところ同項目の存在を確認。日ソ共同宣言（原因）による効果として日ソ国交回復（結果）が生じたのであるから、同一記事にするのが妥当である。--水野白楓 2006年1月28日 (土) 09:47 (UTC)
thread_title:  [[日ソ共同宣言]]への統合、本項目を同項目へのリダイレクト化したい
ノート:アンプ (楽器用)

message: 頭に「オーディオアンプとの違い」をいきなり説明する部分をつけてみました。DIやアンプシミュレータの話題もあった方がよいのでしょうか? --NekoJaNekoJa 2006年1月28日 (土) 09:55 (UTC)
replies: text: これは結構迷った部分で、DIは将来的には独立項目のほうがいいと考えています。シミュレータはこの項の中で記載してもいいと思っています。

text: 全体の項目の並びに問題がなければこのまま移動させてしまって編集対応でいいかな、と思ってます。

text: 書きおろしながら電気用品安全法の件をいろいろ考えてしまいました。--Lcs 2006年1月28日 (土) 10:03 (UTC)

text: DIに関してはダイレクトボックス（ダイレクト・ボックス）にて書き下ろしました。ちょっと身辺とっちらかってるので関連項目へのリンクの掲載は今日は見送ります。--Lcs 2006年1月31日 (火) 22:32 (UTC)
*現時点でおおまかな骨組みというか記述の骨子に関して問題がなさそうならこのまま移動して書き下ろしという事にしたいかと思います。ちょっとドタバタしてるんで私が移動かけるとしたら土曜日以降になります。それまでに修正があれば移動時期を延期しますし、土曜日の時点で特に加筆訂正がなければそのまま移動と言うことでいかがでしょう？--Lcs 2006年2月2日 (木) 05:19 (UTC)
**いつもいつも、ありがとうございます。初版としては必要十分ではないでしょうか？　それから記事名ですが、記事名と()の間に半角スペースが適当なようです。⇒Wikipedia:記事名の付け方--Mt.Stone 2006年2月2日 (木) 05:44 (UTC)
replies: text: ::DIどうもでした。このままいけると思います。LcsさんとMT.Stoneさんの力で音響関係の記事が飛躍的によくなりましたね。--NekoJaNekoJa 2006年2月2日 (木) 09:08 (UTC)

message: 本日項目を移動致しました。ご協力頂いた皆様に感謝致します。尚、利用者ページの下書きは後ほど削除依頼に提出致します。--Lcs 2006年2月4日 (土) 08:12 (UTC)
thread_title: 移動致しました
ノート:立正佼成会

message: 本文によれば「日蓮宗系」とのことですが、
実際には天台宗との関係が最も深く、
むしろ「無宗派」と記した方がより適切ではないでしょうか。
ご検討お願いいたします。
ここから--Unagire（会話） 2019年3月31日 (日) 22:14 (UTC) が記述します
創唱宗教である限り本尊と経典と修行が明記されるべきと考えますが、修行に関する記述が無いように思います。
そもそも何故教祖は日号を名乗っているの？日蓮とは何の関係もないくせに「立正」を名乗ってそれらしい風に見せかけたり、日蓮大聖人に対する冒涜であり南無妙法蓮華経の詐取のナンチャッテ宗教じゃありませんか。
以上--Unagire（会話） 2019年3月31日 (日) 22:14 (UTC) が書きました

message: http://www.kosei-kai.or.jp/010gaiyo/0103/010301/とかなり一致していますが、Wikipedia側の転載でしょうか?一致とはいえ個々の文は短文で著作権侵害とまでいえるかどうか微妙ですが、明らかな手抜きコピペの部分も見られます。追加の大半は差分あたり、その後さらに追加あり。--fromm 2010年1月28日 (木) 11:35 (UTC)
thread_title:  年表
ノート:明石工業高等専門学校/削除

message: 寮
潮（うしお）寮と呼ばれる寮が北側（ライオン工場向かい）にあり、定員３２名の女子寮もある。
７時５０分に起床で、一、二年にはラジオ体操の義務がある。
授業時間
１　　９：００～１０：３０
２　１０：４０～１２：１０
３　　１：００～　２：３０
４　　２：４０～　４：１０
（但し、１～３年は水曜日は一律～３：２５まで、４５分ホームルーム）
thread_title:  追加候補 

message: 2006年6月29日～7月3日に編集された内容に対して、中立的な観点に基づく疑問があります。
また、2006年7月8日に新しい内容に修正されたのが、
7月9日に問題としている内容に戻され(08:15の版)、
差し戻しが行われましたが、(同日の10:00の版)、
現在、また問題としている内容に戻されています。
これ以上差し戻しても編集合戦に陥ると思います。
なので、保護依頼を出すにしても、荒らしとして対処してもらうにしても、
議論する必要はあると思うので、意見を求めます。
特に何もなければ、再び2006年7月8日 (土) 15:07の版に差し戻して様子を見ます。
Sumpit 2006年7月21日 (金) 12:56 (UTC)
thread_title:  中立的な観点に基づく疑問 

message: 明石高専の項目にある、沿革およびアクセスの内容が明石高専公式ＨＰ[]の内容とほぼ同一であり、寄稿者が転載元の著者でない限り、投稿前確認項目の『１．あなたが著作権を保持していない作品を許諾なしに投稿してはいけません! 他のウェブサイトや書籍などからの文書の転載（コピー）は避けてください。これはれっきとした犯罪です。』に抵触している恐れがあります。
寄稿者の方のコメントを頂きたく記載させていただきます。211.4.0.143 2006年7月30日 (日) 06:16 (UTC)
thread_title:  著作権に関する疑問