lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アメーバ

message: いろいろ疑問があります。
１．アメーバの分類上の位置について言及がないこと。
２．＞どろどろした液体のような体をもつ。
は、あまり実際の印象とかけ離れていませんか。
３．図の意味がわかりにくい。
４．偽足の間に餌を挟むんでしょうか？
５．アメーバが大きくなったら粘菌になるかのような表現はいかがなものか？
以上、ご意見を伺いたいと思います。ｋｓ　2004.12.06
replies: text: それで、どなたかのご意見が伺えると有り難いのですが、現時点では、私としては、この文章は全面的な書き換えが必要だと感じています。いかがでしょうか？--Ｋｓ 2005年1月8日 (土) 02:51 (UTC)
replies: text: :私も同意見です。特に５に関しては問題があると思います。ただ、アメーバという言葉には根足虫類（アメーバ属）の生物を指す場合と、変形菌類の変形体や脊椎動物の白血球などアメーバ運動をする細胞一般を指す場合とがあり、項目を分割すべきではないかと思います。--Slime Chida

text: :それに、アメーバ類の分類はかなりややこしく、混乱してそうなので、そこも辛いのですが、他のアメーバ型細胞については同一項目の中で追加の形で書き分け、アメーバ運動を別項で立てるのが良いように思います。--Ｋｓ 2005年3月17日 (木) 23:11 (UTC)
replies: text: ::Ｋｓさん、大規模な編集お疲れ様でした。うまくまとまっており、大変素晴らしい記事だと思います。感服致しました！--Slime Chida 2005年3月23日 (水) 02:29 (UTC)

text: ::おほめいただき、有り難いのですが、私自身は納得できない部分があるんです。それは、アメーバの面白さが伝わってない気がすることです。系統分類状の面白さの前に、アメーバそのもののことが書けてない気がする。英語板では、アメーバそのもの以外のことは、Amoeboidの項になっていますが、それにあたる日本語が思いつかないですね。何かいい手はないでしょうか？--Ｋｓ 2005年3月28日 (月) 16:02 (UTC)
この項目は難しいですねぇ。とりあえず、1)同じ内容が何度も出てくるところがある、2)話題があっちいったりこっちいったりしている印象がある、という点で読みにくい気がしましたので、利用者:Mzaki/アメーバ/改変案にたたき台として書き直してみましたので見ていただけますでしょうか？この案では、「基本的特徴」が典型的なアメーバ（旧来のアメーバ目を想定）、「多様性」がそこからのバリエーション、という筋でまとめています。「細胞の姿…」は手を出せなかったので現状のままです。あと、属のリストは簡素化させていただきました。
項目を分けるとするなら、「多様性」の話は肉質虫で扱うのがいいと思います。Amoeboidは日本語だと肉質虫か根足虫か、そうでなければ直訳でアメーバ様生物でしょうから。「細胞の姿…」は仮足に加筆してアメーバ運動からリダイレクトでしょうか。
あとは、「アメーバの面白さ」でしょうか。私自身は、ネグレリアとモジホコリをちょっと見たことが有る程度でよくわからないのですが、とりあえず英語版にある採集方法なんかはあるといいかなと思います。
--Mzaki 2006年7月20日 (木) 18:13 (UTC)

text: :利用者:Mzaki/アメーバ/改変案、見せていただきました。非常に見通しのよい記事になったこと、それにアメーバの分類表、すごくわかりやすいです。ただ、以下の点についてはちょっと悩むところです。
**アメーバ類の説明と分類表の間に多様性が入っていること。私の案（現行のもの）は、これをくっつけています。これは、アメーバという項を立てれば、どうしてもいわゆるアメーバ以外の生物のことを書く部分ができて（アメーバ様生物を作れば別なわけですが）、そのためにアメーバそのものの記述がそれに埋没してしまう、と考えたからです。改定案でも、多様性の部分に出てくる生物は分類表には登場しませんから、内容的に行き来が生じています。

text: :ただし、これは私がアメーバという分類群を想定しているからかも知れません。利用者:Mzaki/アメーバ/改変案のように、すでにそんなまとまりはないんだよ、という立場であれば、これで良いのかも、という気はします。実際、記事としての見通しはこっちの方がはるかに良いですから。あるいは、多様性に出てくる生物たちも分類表に位置づけるとかえって良いのか？やっぱりややこしくなるのか？このあたりはよくわかりません。そのあたり、いかがでしょうか？ご意見を伺いたいと思います。

text: :それと、細胞の姿とかは悩んだんですよね。でも、実際に結構あちこちで気楽にアメーバと呼ぶような場面がある気がするので、書かないわけにも行くまいと。もうちょっと何とかですね。--Ｋｓ 2006年7月21日 (金) 01:03 (UTC)
replies: text: ::ながらく放置してしまいましたが、時間をおいて改めて見てみると、Ｋｓさんの仰るとおり分類の項の位置を動かした方が良いと思いましたので、動かして微修正を加えてみました。改変案をこのまま放置するのもなんですし、ここらで一旦反映させたいと思っているのですが、いかがでしょうか？--Mzaki 2006年10月11日 (水) 18:13 (UTC)

message: アメーバのページ、閲覧させていただきました。
皆様の編集のおかげで、とてもわかりやすくて興味深い記事となっていました。
ありがとうございました。
                                                                               Ponyo
thread_title:  はじめまして。
ノート:連勝単式

message: 連勝複式と説明がかぶっているところが多いので、それらを併せて「連勝式」に統一した方がよいと思います。--An-chan 2004年12月6日 (月) 15:19 (UTC)
公営競技においては、連勝式、という識別は大分類であり、連勝式という単独の式別が存在致しません（連勝複式か連勝単式のどちらかしか発売していない場合だけ「連勝式」とアナウンスされることはあるのですが、最近ではどちらも売るようになったため、あまり聞かれなくなりました）。従って、「連勝式」のみの項目を作成すると、n連勝式という部分を入れた時点で、記事が単独で肥大化する可能性がありますから、リダイレクトにして、「連勝式」にまとめるというのであれば賛成致します。Liner 2004年12月7日 (火) 03:35 (UTC)
replies: text: Linerさんのおっしゃる通り、公営競技の根拠法は連勝単式と連勝複式は連勝式としては括らずにそれぞれ個別になっています。私もそれを承知で意見を述べたのですが、確かに肥大化してしまうので「連勝式」はリダイレクトにして単式と複式をそれぞれ個別に分けた方がいいかもしれませんね。ただ、現在の連勝複式の内容は馬券の解説が前提となっている感がありますので、一部を勝馬投票券などのページに分散した方がよいと思います。--An-chan 2004年12月9日 (木) 16:45 (UTC)
replies: text: :そもそも「連勝(複・単)式」は勝者投票の説明にしか成り得ないわけです。勝馬投票券の項では、「勝馬」が故に、JRAとNARしか説明がなく、他の公営競技に関する説明が抜けています。従って、分散を考えるのであれば、「勝者・勝舟投票券」を別個作成する必要があるのかどうかという議論から始まるため、トータルでのページ削減は難しいのではないかと考えます。また、リダイレクトにするということであれば、もとの勝馬投票券の内容が、他公営競技の内容を含んで肥大化する可能性が高いとおもわれますが、その点いかがでしょうか。Liner 2004年12月10日 (金) 00:36 (UTC)
replies: text: ::「勝者投票券」「勝舟投票券」「勝車投票券」というページを個別に作成した方が（ましてやLinerさんが「連勝(複・単)式」をそれぞれ別のページにしておいた方がよいというスタンスであればなおさら）よいと思います（なお私が「一部を勝馬投票券などのページに」というくだりを「一部を勝馬投票券のページに」という誤解をされている可能性がありますが、ここは補足すると「一部を勝（馬・者・舟・車）投票券のページに」という意味で書きました）。投票券は賭式「だけ」の解説に終始されないですし。<BR>

text: ::実を言うと、「そもそも『連勝(複・単)式』は勝者投票の説明にしか成り得ないわけです。」とLinerさんがおっしゃる通りであるからこそ、大局的に見れば連勝複式と連勝単式の違いは順番に依存するかしないかだけなので私は「連勝式」にまとめられないかな、と思ってこの話題を振りました。つまり「連勝式」というのを各競技に依らない最小限度の説明にとどめ、それから各競技の投票券のページ中で連勝(複・単)式の補足を行えばよいと思ったからです。--An-chan 2004年12月11日 (土) 07:57 (UTC)

text: ::うーむ、正直な話、勝馬投票券であっても、発売団体によって発売種別が異なったりと、比較的細分となるところが多い内容ですので、「連勝式」をあいまい回避ページで作成して、そこからそれぞれにリンクした方が良さそうですね。ただ、「勝者投票券」だけは根拠法が二つになるうえに、競技も二つありますから、両方を項目分割するというわけにもいかないしなぁ....Liner 2004年12月13日 (月) 04:21 (UTC)

text: ::細かい突っ込みで恐縮ですが、「勝者投票券」は競輪だけです。オートレースは「勝車投票券」です（小型自動車競走法を参照してください）。--An-chan 2004年12月23日 (木) 16:50 (UTC)

text: ::だからといって「勝者投票券」を上書きすると、競輪の「勝者投票券」がなくなってしまいますから（競輪も連勝単式あるし）、追記されますようお願い申し上げます。オートに枠番はありませんから、枠番についての「勝車投票券」の誤記はこちらで修正致しました。Liner 2004年12月27日 (月) 02:30 (UTC)
thread_title: 「連勝式」への統一について
ノート:マン島語/削除

message: [ 初版]が より転載です。--Suisui 2004年12月6日 (月) 17:31 (UTC)
*（削除）--Aphaea* 2004年12月6日 (月) 19:44 (UTC) 全削除で。
*（削除）項目と不一致な上、コピペ。Revth 2004年12月8日 (水) 23:22 (UTC)
* （削除）外部からの転載。--sketch 2004年12月11日 (土) 16:50 (UTC)
**（対処）削除。Tietew [Talk] 2004年12月12日 (日) 16:27 (UTC)
thread_title:  (*)マン島語 

message: [ 初版]が より転載です。--Suisui 2004年12月6日 (月) 17:30 (UTC)
ちょっと書き足しましたが、削除される可能性があるということなので、マン島の項に言語のことも含め、追加しました。
--kazzest
thread_title:  ノート:マン島語 より
ノート:都電雑司ヶ谷停留場

message: :関連する議論はノート:雑司ヶ谷駅 (東京都交通局)も参照。

message: これですと、都電電停と地下鉄駅が繋がっているように見受けられますが、実際の場所が別ですよね。仮駅の場合でも、もとある駅名ではなく、キッチリ分離した方が良かったのではないでしょうか。「雑司ヶ谷駅_(東京都交通局)」と「雑司ヶ谷駅_(東京地下鉄・仮駅)」とでも。本来は仮駅の場合あまり元駅に集約しない方がよいのではないかと思います。Sat.K 2004年12月7日 (火) 02:43 (UTC)
分離致しました。Sat.K 2004年12月8日 (水) 02:43 (UTC)
thread_title: 駅記事分離について
ノート:2ちゃんねるの各カテゴリの特徴

message: 記事名は「2ちゃんねる掲示板一覧」とかに変更した方が良いんじゃないでしょうか？「各カテゴリの特徴」のままだと、この記事がわざわざ2chを宣伝する為に作られた記事であるかのような印象を受けてしまいます。222.149.21.124 2004年12月7日 (火) 04:21 (UTC)
「2ちゃんねる掲示板一覧」の記事名にするということは、日本の男優一覧のように記事の中身も変えなければいけませんよね？学歴板やハングル板など既に記事化されている板を羅列し、それを簡単に紹介する、リンクするような内容の記事に。ニュース速報＋板のように人が多い板などは記事になりやすいし、必要もあると思いますが、ほとんどは書かれず赤リンクばかりの紹介になるでしょう。あえて記事化する必要のない板も多いと思います。一覧と名づけるのは不適切だと思います。</br>
「2ちゃんねるのカテゴリ」などの記事名ではどうでしょうか？--矢刺幹人 2004年12月7日 (火) 05:40 (UTC)
replies: text: （提案した者です。）確かに一覧は不適切でしたね。私も、とりあえず「特徴」を外すだけでいいと思います。個人的には「2ちゃんねる掲示板のカテゴリ」か「2ちゃんねるの掲示板カテゴリ」を推します。222.144.101.132 2004年12月8日 (水) 02:39 (UTC)
「2ちゃんねるの掲示板カテゴリ」のほうが、何についてのカテゴリなのか分かりやすいのでいいと思います。1週間ぐらい待って問題がなければ、移動させたいと思います。--矢刺幹人 2004年12月8日 (水) 04:52 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:大多和莉里亜

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=特筆性の低いほん怖メンバー|date1=2023年3月11日
}}

message: 子役の身長を載せることに事典的意味が見出せない…すぐに変わるものだろうし。[[利用者:竹麦魚|竹麦魚]] 2004年12月7日 (火) 08:07 (UTC)
ノート:女子大生

message: この時期はまだ大学令成立前なので、名称は大学でも旧制専門学校だった思います。大学令の頁によれば大学令の施行は1919年、旧制大学の頁に拠れば東洋大学の大学設置は1928年となっています。--Tom1967 2008年7月6日 (日) 06:39 (UTC)
replies: text: 本文を修正しました。東洋大学公式サイトでも大学令による東洋大学の設置認可は1928年となっています。哲学館事件とかあったしなあ。--Jazzy 2008年7月7日 (月) 16:28 (UTC)
thread_title:  東洋大学の大学令による大学設置時期について 

message: 大学に行ったタレントを書き連ねても意味はないんだけどねー
--忠太 2004年12月7日 (火) 13:11 (UTC)
ライブアイドルの桜井聖良さんを「大学に入学した女性芸能人（日本）」のリストから消した理由を教えてください。--121.115.124.115 2007年5月28日 (月) 21:13 (UTC)
テレビラジオ等での活動実積に乏しく知名度が劣る上にどこの大学なのかも明確でないから
thread_title:  無題 

message: 有名人一覧は除去しました。大学に進学した女性有名人を羅列していたのでは際限がありませんし、有名人の名前を羅列しても「女子大生とは何か」を理解する手助けにはなりません。--Marya 2007年10月13日 (土) 12:29 (UTC)
replies: text: 際限がないのは同意ですが、日本初の女子大生や樺美智子、高野悦子などと現代の大学生を比べれば、思い半ばに過ぎるものがありましょう。あっさり除去するのはちと乱暴では？　--忠太 2007年10月13日 (土) 13:08 (UTC)　削除されたときの差分　--忠太 2007年12月6日 (木) 15:00 (UTC)
出展が示されていないんだったら、このページ全部削除しろよ！！お前らのご都合主義で削除したりしなかったりするな！！--110.135.23.79 2011年7月16日 (土) 20:23 (UTC)
thread_title:  一覧の除去について 

message: 「広義には大学（通常は短期大学も含む）で学ぶ女性である。（中略）狭義では、四年制女子大学に通う大学生を指すこともある」とあるが、広義と狭義の違いが不明確である。
広義では、大学で開催される市民講座等で学ぶ（学籍のない）女性も含むと主張しているのか。
狭義では、「通う」に限定しているが、通信教育を除外する理由が不明。
また、四年制に限定している理由も不明。
広義と狭義の違いは、短大を含むか否かなのか。
仮にそうであれば、大学院生はどうなるのか。
もしかして、広義は通信教育を含むが、狭義は通学生に限定しているということか。
単純に、「広義には女性の大学生、狭義では女子大の学生」ということではないのか。
通学制は女子のみ、通信制は共学という大学（大学院、短大）も存在する。
女子大の男子大学生の存在も考慮するべきである。
--某女子大の男子大学生より
thread_title:  広義と狭義の違いが不明確 

message: 日本語では女子大学の学生の意味と女性の大学生の二つの意味があります。記事では英語がfemale college studentの一語となっていますが2つの意味に対応するのでしょうか。出典不明のもの誰の分析かもわからないものも多く、改善がないなら立項済みの女子教育や女子大学など個々の記事を参照するようにまとめたほうがよいと思います。--Hijiichi（会話） 2019年4月15日 (月) 18:46 (UTC)
thread_title:  正確性など
ノート:テレビアニメ

message: アニメでテレビアニメに関することが書かれているのでそちらと統合した方がいいのではないでしょうか？--Kropsoq 2004年12月7日 (火) 23:34 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 近年、テレビアニメの放映形態などの多種多様化が顕著になりつつあり、全日帯アニメの衰退に代わって深夜アニメ、UHFアニメなどの台頭が目立ち、各項で重複する箇所が多々見られるようになりましたので、改めてこれらを総合的にまとめる為に編集しました。先述の各項目に関しても、総合的な部分に関してはここで一括して解説する方向で考えていますが。--V-TWIN POWER　2007年2月12日
thread_title:  総合的なまとめ 

message: 「表現規制」の項、各所の文面が表現規制を肯定する立場に著しく偏っているように見えます。--61.115.220.212 2009年12月5日 (土) 12:22 (UTC)
thread_title:  表現規制 

message: 本文の記事にて「放映」と「放送」の混在する記述がいくつか見られますが、この2語の違いがよくわかりません。
「放映」と「放送」の違いは何？と思って調べてみたところ「放送#「放送」と「放映」の違い」によれば
replies: text: > NHK放送文化研究所の見解によると、「放映」はテレビ放送を指す場合と映画を放送する場合とがあり、その範囲がはっきりせず、大抵の場合は「テレビで放送する」という言い方で表現できる。このため、放送では原則として「放送」を使い「放映」は使わないとのことである。
とあるため、「放映」より「放送」という語が一般的な使い方のようなので、本文の「放映」は「放送」に統一した方がよいかと思いますが、いかがでしょうか？--Piggy1 2007年10月19日 (金) 14:10 (UTC)

text: 本文の「放映」を「放送」へ置換し、統一してみましたが、異存があれば是非お知らせください。--Piggy1 2007年10月20日 (土) 23:18 (UTC)
thread_title:  「放映」と「放送」の混在 

message: 外部サイト「TVアニメ資料館」は、現在はこのURLになっておりますので、どなたか書き換えをお願いします。--日の丸手内職者 2009年11月30日 (月) 12:55 (UTC)
replies: text: 書き換えが終わりましたのでここでお知らせしておきます。--119.239.244.220 2009年11月30日 (月) 13:12 (UTC)
thread_title:  外部URL変更のお願い 

message: 中立的な文面に修正して行こうかと考えていますが。--TOYO GTO（会話） 2015年4月6日 (月) 02:54 (UTC)
thread_title:  何かまだPOV臭い文面が目立ちますね 

message: テレビアニメに限った話では無いと思いますので、アニメの項に一部転記を提案します。--TOYO GTO（会話） 2015年4月11日 (土) 15:46 (UTC)
thread_title:  「放送素材の変化」節の転記提案 

message: テレビアニメに限った話では無いと思いますので、テレビ番組の項に一部転記を提案します。--TOYO GTO（会話） 2015年10月14日 (水) 16:45 (UTC)
replies: text: 賛成します。実際、テレビアニメに限った話では無い記述ばかりなので。必要であれば、テレビアニメにもテレビ番組の該当部分へのリンクをはればいいので。--デンガメックモウ（会話） 2015年10月17日 (土) 11:34 (UTC)
replies: text: : 反対意見も無いようですので、一部転記を実行に移しました。--TOYO GTO（会話） 2015年10月21日 (水) 11:13 (UTC)
thread_title:  放送格差などネット事情に関する一部記述は 

message: 一部ネット配信に転記したいと考えています。--TOYO GTO（会話） 2018年9月26日 (水) 11:28 (UTC)
thread_title:  インターネット配信の現状と弱点 の項目を
ノート:スポット (音響効果)

message: この記事名で、内容が制作プロダクションだけというのはちょっと…。U.S.S.Momotaro 2004年12月8日 (水) 00:36 (UTC)
スポットといえば他にも「スポットライト」「スポットコマーシャル」「スポットニュース」などで使われるから単にスポットとだけではちょっと記事的に問題があるかなと思いまして、「スポット (企業)」に移動しましたが、異論はありませんか?MASA 2005年5月22日 (日) 06:44 (UTC)
その場しのぎのサブスタブですが、スポットに一応曖昧さ回避ページを作成してみました。Null nuru nil 2005年7月12日 (火) 13:21 (UTC)

message: 改名提案なしで執筆者の主観で「他にもあるかもしれない」だけの理由で移動されてます。誰か移動を差し戻してください。--182.164.165.93 2022年3月27日 (日) 04:29 (UTC)
thread_title:  改名提案なしで移動されてます
ノート:梅干し

message: 読んでゐるだけで口の中が唾で一杯になつたのですが、「酸っぱい」と云ふ文言が（英語版訳文を除いて）書かれてゐないのはまづいと思ひます。酸味の由来なども書かれていると、もつと良いかと。nnh 2004年12月8日 (水) 02:41 (UTC)
なるほど、たしかに「すっぱい」は梅干しの代名詞みたいなものですからね。追加しておきます。
--梅の里 2004年12月8日 (水) 02:56 (UTC)
「効用」の中の記述に疑問がある。梅干しに「滅菌」の効用は絶対にない。「防腐」ならあるいは可能性があるかも知れないが、確実な情報に接したことはない。また、混ぜ込むことによって効果が広がるというのも検証されているのか。pHの低下幅は確実に減少し、一方で汚染された器具を使って混ぜることで細菌を植え付けてしまう恐れがある。「滅菌」の意味も知らない著者の記述では信用できない。明間 民央 2006年9月14日 (木) 13:25 (UTC)
確かに証明はされていませんね。訂正しておきます。梅の里 2006年9月15日 (金) 19:38 (UTC)
上の写真と下の写真の違いを説明しておかなければいけないのでは？こちらはまったく知らないのですが。

message: と、いうわけで、Wikibooksに、梅干しを新たに作ってみました。まだスタブですけれど。と、いうことで、記事のほうにリンク貼ってもらえませんか？--静葉 2009年6月15日 (月) 01:05 (UTC)
スーパーマーケットなどで市販されている梅干しは実質酢で漬けただけの酢漬けが多い。これは、もちろん防腐効果を持たない。また、原材料名に保存料が含まれていたり、防腐剤が同封されていたり、賞味期限が設定されているようなものは自身が腐る可能性を持っているため、弁当などには向かない。 
・酢などに漬けて仕上げるものは「梅漬け」に分類されており、流通量も少ない為、調味梅干とは区別すべきである。
・調味梅干でも塩分は5～10％程度あるので常温で6ヶ月程度保存が可能で、それ自体が安易に腐敗するものではない。ましてや弁当に入れてご飯より先に腐敗することはない。
・保存料については減塩梅干でも塩分が高い為、原則として必要ないが、塩に耐性のある酵母などによりまれに発酵する場合があるので、酒精(アルコール)やビタミンB1などが添加される場合があるが、保存料として表記されるべきものではない。--Shin2486 2009年12月17日 (木) 06:25 (UTC)
thread_title:  Wikibooksに記載しておきました 

message: 栄養表の記載があるのに「成分」の項目は不要に思えますし、内容も梅干しのものとしては不適当に思えます。
しかしながら6年以上どなたも編集していない項目ですし、必要性が私に理解できないだけかも知れません。
編集経験の無い通りがかりの私が項目削除するのは憚られますので本ノートに投稿させて頂きます。--2405:6585:360:2500:9100:E917:D160:D017 2018年4月17日 (火) 02:02 (UTC)みなみん
replies: text: : 栄養価の表は、現在執筆活動を停止されている利用者さんが熱心に記述されたモノです。表があることで本文が読みにくく成ることがあるため、応急処置として位置と共にデフォルト「不可視化」する変更を加えました。また、具体的な含有量が記載されていなかった「成分」項は削除しました。もっと良い記載方法がありましたら変更を行ってください。--X-enon147（会話） 2018年4月17日 (火) 06:50 (UTC)
thread_title:  「成分」の項目は必要でしょうか
ノート:名鉄1000系電車/削除

message: 2004年9月の削除依頼において、「特定版の削除」名目で提出しておりましたが、このたび、議論の結果「全面削除」と言うことになりそうですので、取り敢えず2004年12月2日 (木) 13:04 (JST)の版を保存して改めて投稿することで、何とかしたいと思います。よろしいでしょうか。Sat.K 2004年12月8日 (水) 03:24 (UTC)一部修正Sat.K 2004年12月13日 (月) 02:13 (UTC)
ご指摘の件に関しては、全く知りませんでした。申し訳有りません、Sat.Kさんにお任せ致します。Doraneko 2004年12月11日 (土) 15:10 (UTC)
遅くなりましたが、2004年12月2日 (木) 13:04 (JST)の版を基礎とした版を上げましたので、初版を上げましたDoranekoさんには申し訳ありませんでしたが、よろしく御願い致します。Sat.K 2004年12月13日 (月) 02:11 (UTC)
thread_title: 削除依頼の件について
ノート:中嶋悟

message: 中嶋一貴に同内容があるので、そちらに飛ばしました。記事から削除した内容は以下です。ご意見あればよろしくお願いします。--Kemeko 2008年3月6日 (木) 15:20 (UTC)
中嶋一貴は、12歳からカートを始め、2003年はフォーミュラ・トヨタ、2004年～2005年は全日本F3に参戦。2005年はSUPER GT（GT300クラス）にも参戦し1勝している。2006年はトヨタ・ヤングドライバーズ・プログラム（TDP）からユーロF3に参戦。2007年にF1の名門チームであるウィリアムズF1のテストドライバーに抜擢された。2007年はテストドライバーと並行してGP2にも参戦した（所属チームはDAMS）。一貴は一貫してトヨタのサポートを受けてレース活動を続けている（ただし前述の通り、父親も国内時代はトヨタと密接な関係を持っている）。日本レース界において父親の影響力が依然として強いのも事実だが、2世ドライバーであるという点を差し引いてもその才能は現在の国内若手ドライバーの中でナンバーワンと言える。
2007年にはF1最終戦のブラジルGPでウイリアムズよりF1デビューを果たし、2008年からはレギュラードライバーとしてウイリアムズをドライブすることが決定。親子2代のF1レギュラードライバーが誕生することになった。
thread_title:  中嶋一貴 

message: 息子のF1デビューにもこの時のウィリアムズとの関係が生きることとなる。 
と書いてありましたが、中嶋とホンダの契約であって、ウィリアムズとは関係がなかったように思います(資料が無くて済みません)。
なお、ウィリアムズは1987年に中嶋悟の加入を断ったことがホンダエンジンを失った理由の一つであるとされていますBBC Sport。
--Kemeko 2008年3月6日 (木) 16:31 (UTC)
thread_title:  ウィリアムズとの関係
ノート:ミュウツー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=カビゴン|date1=2006年8月6日
}}

message: *ゲーム版のミュウツーは確か遺伝子を組み替えた結果、凶暴になった記憶があるのですが・・・、どうでしょう？——以上の署名の無いコメントは、210.79.131.161（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2004年12月8日 (水) 7:22 (UTC) に投稿したものです（ここで一発（会話）による付記）。
thread_title: ミュウツーの生まれについて

message: :Category:コンピュータゲームのボスキャラクターが除去された[]のは何故でしょうか？ --Gwano（会話） 2022年4月30日 (土) 07:45 (UTC)
thread_title:  「コンピュータゲームのボスキャラクター」カテゴリ
ノート:町田健/削除

message: このページは町田健の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:町田健にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年12月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年12月

message: よりの転記。Miketsukunibito 2004年12月14日 (火) 11:01 (UTC)
*（削除）転載。Revth 2004年12月17日 (金) 17:35 (UTC)
*（削除）外部サイトからの転載。--sketch 2004年12月23日 (木) 16:51 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月]]での議論 

message: ここと酷似。転載の疑いあり。--210.249.72.122 2004年12月8日 (水) 08:19 (UTC)
replies: text: 転載その物ですね。Miketsukunibito 2004年12月14日 (火) 10:57 (UTC)
thread_title: [[ノート:町田健]]での議論
ノート:中部国際空港

message: セントレイの混同にこだわっている人がいるようですが、混同の根拠となるのは、セントレアからのリダイレクトであり、本記事の名称そのものではありません。よって本記事の名称そのものでは無いので「セントレアとセントレイ、両方並べたら1文字違いだから、混同に入れるべき」という根拠にはならないと思います。混同の可能性があるとしたら検索などで「セントレイ」を探そうとした人が「セントレア」と入力した人に限ります。それ以外で混同の可能性は発生しません。セントレイの混同が除去されて困る人がどの程度いるのでしょうか。要約欄に示したとおり「セントレイ」の閲覧数全体が月間600台にしかありません。仮に迷ったとしても「セントレイ」の名称そのものをずっとど忘れする「セントレア」と思い込む人がどの程度いるのでしょうか。（サカナクションの名前もずっと忘れたままでたどり着けないとでも言うのでしょうか）最近、モバイル端末での接続が増えており、「混同」テンプレートはほぼ閲覧者側にとってファーストビューで目に入ります。現実問題として関連性の低い情報を冒頭に掲載するのはいかがなものでしょうか。--180.200.66.165 2020年12月5日 (土) 02:35 (UTC)
thread_title:  「セントレイ」を混同に入れる必要性について 

message: 滑走路の中心は
34°51'30.3"N 136°48'19.4"E
34.858417, 136.805389
だと思われます。
GoogleEarthで見たところ、滑走路の中心に何かマークが見えます。
https://earth.google.com/web/@34.85841295,136.80538729,-0.51076748a,21.00377666d,35y,0h,0t,0r
2021年12月23日 (木) 09:40 (UTC)
thread_title:  　座標について　 

message: 49.239.74.243は、過去ログ１と過去ログ2に同じ内容を投稿しており、メチャクチャな状態になっています。私の方で修正を試みましたが、途中で「荒らし・いたずら投稿と似た傾向の編集が含まれているため、操作は却下されました」と判断されて編集フィルターが作動したために作業ができなくなりました。過去ログ１での編集をもとに戻そうとしても（いわゆる切り戻し処理）、やはり編集フィルターが作動して作業ができなくなっております。（参考　当IPでの編集フィルター記録　）　あらし目的の編集ではないのでご理解ください。--2402:6B00:3295:CF00:BD96:7272:8495:4CEE 2022年9月5日 (月) 17:42 (UTC)
*  フィルターを修正済みです。再度お試しください。--Dragoniez (talk) 2022年9月5日 (月) 17:59 (UTC)
**すみません。作業します。--2402:6B00:3295:CF00:BD96:7272:8495:4CEE 2022年9月5日 (月) 18:02 (UTC)　終わりました。お手数をおかけしました。--2402:6B00:3295:CF00:BD96:7272:8495:4CEE 2022年9月5日 (月) 18:13 (UTC)
thread_title:  過去ログ不整合のご連絡 

message: 数日前にコメントアウトした上記節なのですが、古い情報なので撤去しても問題ないでしょうか？--Jnglmpera（会話） 2023年2月4日 (土) 03:26 (UTC)
replies: text: 半年以上経過しても返信が無かったので撤去しても問題無いとみなして、撤去します。--Jnglmpera（会話） 2023年8月12日 (土) 07:01 (UTC)
thread_title:  「2代目エアアジア・ジャパンの拠点化」節の削除
ノート:ますむらひろし

message: はじめまして。初編集にしてはやりすぎでしょうか？　一部加筆のほか、作品リストを入れ替えてしまいましたが、どうでしょう。ますむら氏の単行本は、版によって本のタイトルや収録作品が違ったり、巻数構成が違ったりと単行本ベースのリストでは見通しが悪いと思ったのです。他にも、
* 作家について知ったり、作家研究への手がかりとしては、初出年や掲載紙の情報のほうがより重要と思うこと。
* 作品を読みたい、単行本を入手したいという閲覧者には、記事を手がかりにして外部のWEB書店などで検索するほうが確実であろうと思うこと。
* 今後も新版の発行はありえる事であり、一方で入手不能の版も増えると思われるが、その場合常に適切に手入れされなければ単行本の情報としては中途半端なものになる。初出ならば新作のみの追加で良く、また全著作リストではないので、常に最新の状態でなくてもかまわないと思うこと。
を理由に初出でのリストにしてみました。
　Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画家では”書籍名ではなく、漫画作品名を挙げる（議論の余地ありか？）”と書かれていますが、ノートでは単行本ベースでのリストに意見が傾いているようですので、そちらにもここへのリンクを書き込んでこようと思います。
　なお当初リストにはISBNコードがいくつか掲載されていましたが、そのリンクをたどっても外部WEB書店サイトへの案内のページにしかいかないこと、版元違いなどの複数の版、複数巻あるタイトルにたいして一つのコードしか掲載されてないことを理由に新しいリストには掲載しませんでした（念のため旧リストとともにコメントアウトにしてあります）。
　いずれにせよ異論、より良い方法などありましたらご教示、もしくは書き換えお願いします。　objectm 2004年12月8日 (水) 15:06 (UTC)
replies: text: 初めまして。初版執筆者です。加筆をありがとうございました。ますむら氏の項目に関しては、全面的に書き換えていただきたいくらいです。

text: 作品リストがすっきり分かりやすくなってうれしく思っています。同じ本が複数の出版社から出ている場合、初出年や掲載紙の情報を書くというのは、よいアイディアですね。ぶちねこ  2004年12月8日 (水) 15:55 (UTC)
こんにちは。作品について網羅的に書ける場合は、作品主体・初出データ主体という書き方がよいかと思います。掲載作品を重複した単行本が多数あるますむら氏に関しては特に、作品主体の方がよいように感じました。単行本の情報はそれはそれで有用ですから、混在しないように「単行本」を別見出しにして挙げるのもひとつのやり方かと思いました。ISBNコードについては（リンクは貧弱ですが）実際に単行本を探すためには有効な情報だと思うのですが、ご指摘の点は了解です。単行本情報が判りやすく書けるのであれば、付記しておいてよいと思います。Yas 2004年12月8日 (水) 23:42 (UTC)

text: こんばんは。そうですね、別に単行本というのもありですね。うまく整理できるかどうか、今後の課題に^^;しておきます。

text: ぶちねこさま。分かりやすいと言っていただけて良かったです。　objectm 2004年12月10日 (金) 12:42 (UTC)
thread_title:  作品リストについて 

message: はじめまして。作品の特徴の項目について、出典を明らかにしないままの書き込みがかなりありましたので、私が提示できる部分については出典を追加しておきました。そのうえで、出典がないために「独自研究」とされてしまっている部分については、削除させていただきました。ファンにとっては周知の事実であっても、出典を明らかにできないのであれば、何も知らない人にとっては根拠のない噂同然ですし。
特に、ヒデヨシとテンプラについて述べられている部分は、当該ページよりも、出典となる資料をを明らかにした上で、アタゴオルのページで書かれるべきだと思います。--Escotte（会話） 2015年6月15日 (月) 10:34 (UTC)
thread_title:  作品の特徴について 
ノート:カゼイン

message: この記事は、十分な分量もあるし、内容も充実していると思うのでスタブを外そうと思うのですが、いかがでしょうか？ 「○○の部分が書き込まれるまではスタブの方がよい」などの意見を下さい。 --Hachikou 2004年12月8日 (水) 22:49 (UTC)
前回加筆した者です。加筆修正すべきところがまだいくらでもある項目だと思ってますので前回加筆時には特に外しはしませんでした。他の記事と比較するとすでにスタブとは呼べない分量だとは思いますし、そこらへんの閾値は人それぞれでしょうから、外すことに反対はしません。
前回の加筆である程度は俯瞰的な部分を補足したつもりですが、確か絵の具の基質に使われているなどの用途もあったと思うので、そっち方面の人が加筆してくれるとうれしいですね。あとCPPのこととか、牛乳の固化との関係とかも。また、全体としてα、β、κカゼインをどういう表記にするかというあたりを含めて、スタイリストさんの手もお借りしたいところ。--Y tambe 2004年12月9日 (木) 13:37 (UTC)
replies: text: :αカゼインあるいはα-カゼインあたりが妥当ではないでしょうか。少なくとも半角伸ばし棒を使っている現状はあまり宜しくないと思います。220.146.253.118 2005年1月5日 (水) 13:26 (UTC)
thread_title: スタブ
ノート:枢機卿

message: __TOC__
218.44.160.62さんが2004年12月8日に太字部分を加筆されていますが、少し修正の必要があると思いましたので指摘しておきます。
*「枢機卿となる資格をもつのはカトリックの聖職者（男子）で、過去に聖職者でなくても枢機卿に任命されるものも存在したが、ヨハネ23世の時代以来、司教のみが枢機卿にあげられることが慣例となっているが、司教であることが枢機卿に親任される為の絶対条件ではなく、今世紀（2004年現在）に入り４名の司祭が枢機卿に親任されている事を考えると、司教であることは枢機卿に親任されるたの、付帯条件と考えるのが妥当であると思われる。（司祭枢機卿の例、ジョン・ヘンリー・ニューマン、アンリ・ド・リュバック等）」
以下のような点です。
#　ヨハネ23世の時代以降、司教が枢機卿にあげられることが慣例になっている。（「慣例」である以上、絶対条件、付帯条件という言い方は不適当では？）
#　とはいえ、司祭で枢機卿にあげられるのは本当に限られた特別な例で、教会に貢献したとみなされた高齢の神学者などが（枢機卿としての活躍を期待されてというよりは）名誉職的に枢機卿に列せられるケースである。
#　今世紀（21世紀）に入って、枢機卿にあげられた74人のうち、司祭から枢機卿に親任されたのは以下の7人（4人ではない）である。全体の一割にみたない上、すべて80歳以上で教皇選挙権をもっておらず、名誉職の意味合いが強い。（年齢は任命時。）
replies: text: *2003年

text: **ベルギーの教区司祭　グスタフ・ヨース（Gustaaf Joos）　80歳（故人）

text: **スイスのドミニコ会員　ゲオルグ・コッティエル（Georges Cottier）81歳

text: **ポーランドの聖心司祭会員　スタニスラフ・ナジ（Stanisław Nagy）82歳

text: **チェコのイエズス会員　トマス・スピドリック（Tomáš　Špidlík） 84歳

text: *2001年

text: **アメリカのイエズス会員　アベリー・デュレス（Avery　Dulles）83歳

text: **ドイツの教区司祭　レオ・シェフツィック（Leo Scheffczyk）81歳

text: **イタリアのイエズス会員　ロベルト・トゥッチ(Roberto Tucci) 80歳
#　ヘンリー・ニューマンはたしかに司祭から枢機卿にあげられたが、彼はアングリカン・チャーチからの改宗者であるうえ、枢機卿になったのは19世紀（1879年）のことで、ここで言っているヨハネ23世以降の話とは関係がない。
#　リュバックは1983年に司祭から枢機卿にあげられているが、その時点ですでに87歳であり、長年の神学的貢献を評価されたもので、上記の特例のケースである。
特に異議がなければ
「枢機卿となる資格をもつのはカトリックの聖職者（男子）で、過去には聖職者以外から枢機卿に任命されるものも存在したが、ヨハネ23世の時代以来、司教のみが枢機卿にあげられることが慣例となっている。（ただし、特別な例として教会に対する多大な貢献を認められた高齢の聖職者は司祭であっても名誉職的に枢機卿にあげられることもある。）」
と修正しておきたいと思います。Gakuinryou 2004年12月9日 (木) 01:56 (UTC)

message: 枢機卿の叙任、教皇選挙については、バチカン公会議で制定されたカノン法と関係法令（特に教皇選挙についてはヨハネパウロ２世が定めた１９９６年の使徒憲章）に定めがあります。
カノン法によれば、枢機卿に叙任されるのは、司祭以上の位階の者であり、枢機卿に叙任された場合には、同時に司教の位階が与えられます。ただし、通常は大司教などから枢機卿になるのが通例であり、司祭から直接に枢機卿になるのは例外であることは指摘の通りです。
なお、混乱しやすいのは、枢機卿についても、さらに司教枢機卿、司祭枢機卿、助祭枢機卿という３つの位階に分かれ、これは、司教、司祭、助祭という位階とは別物だということです。たとえば、ヨハネパウロ２世が、枢機卿に叙任された当時、彼はクラコフの大司教でしたが、枢機卿としては司祭枢機卿でした。つまり、クラコフ大司教兼（司祭）枢機卿ということになります。大司教であっても、助祭枢機卿に叙せられることはありえます。
助祭枢機卿も１０年経過すると司祭枢機卿になります。司教枢機卿は、ローマ近郊の大主教である枢機卿のほか東方教会（ユニエイト）の総大主教（司教）などきわめて限られています。
近世以来、教皇は、司祭枢機卿から選ばれるのが圧倒的です。
thread_title:  枢機卿の叙任資格と枢機卿の位階を混同していませんか？ 

message: 加筆者です。ノートでご指摘をいただいた部分について資料を確認した上で枢機卿位階についての記述を中心に書き改めてみました。Gakuinryou 2005年4月4日 (月) 17:15 (UTC)
thread_title: 枢機卿の位階について

message: 今回の加筆で、ずいぶん良くなりました。ただ、カトリックの制度は、成文法と慣行・観衆からなります。ただ、バチカン公会議以来、成文法（カノン法）が整備され、基本部分はほとんど成文法で決まっているのです。いまいちどカノン法の原典にあたられて、精密を期すように望みます（ＨＳ）。
thread_title:  カノン法の参照について 

message: ベルトーネ国務長官が首席枢機卿であるとの記述がありますが、2008年5月17日現在、複数の情報を見ても首席枢機卿はソダーノ名誉国務長官のままですが、任命の情報があったのでしょうか？--たかいたろう 2008年5月17日 (土) 13:01 (UTC)
thread_title:  首席枢機卿について 

message: アメリカメジャーリーグのセントルイス・カージナルスはショウジョウコウカンチョウにちなんだもので枢機卿とは直接関係ない。は不要な記述ではないでしょうか。カージナルスの記事に書くのはわからなくもありませんが。--Tiyoringo 2010年9月5日 (日) 01:53 (UTC)
thread_title:  直接関係ないことについて 

message: 要出典範囲タグを付与しました。「それは教会関係者が重用されたということではなく、聖職者の俸給は国家財産ではなく教会財産から出すことになっていたため、国家財産の節約になったからであった」についてですが、聖職者が世俗国家の宰相を務めていたことについて、理由を「俸給節約」だけに限定してしまうのは、一面のみの言及に止まる言い過ぎではないかと。また「教会関係者が重用された」のは事実としか思えず、「教会関係者が重用されたということではなく」というのも不要な文言と思えます。出典付与の上での、より洗練された文言を期待したく思います。--Kinno Angel 2011年12月15日 (木) 14:55 (UTC)
thread_title:  要出典範囲タグにつき
ノート:参政権

message: ;過去ログ
replies: text: *[ 2005年12月25日までの過去ログ]

message: 過去ログの議論も拝見しましたが、「参政権」記事が年齢リストだけで構成されているのは珍妙といわざるを得ません。--Extrahitz 2008年1月12日 (土) 00:47 (UTC)
thread_title:  年齢以外の欄
ノート:関節リウマチ

message: 「概要」の項に「白血球などの血球を減少させたりもする」とありますが、通常は上昇する事が多いのではないでしょうか。--Tanadesuka 2004年12月9日 (木) 13:13 (UTC)
replies: text: わたしが書いたところですね。最初にぶぁっと勢いで書きました。進行した場合を想定した記述です。おそらく「肺」とはBOOPを意味し、「血球減少」はFelty症候群を示唆しているのでしょう。しかし現在のフォーマットされた文体ですと確かに誤解を招きます。手直しすることにしましょう。--BAZIAN 2004年12月12日 (日) 10:57 (UTC)
thread_title: 白血球

message: おこすんでしたっけ。記憶にありません。--BAZIAN 2005年2月15日 (火) 20:03 (UTC)
thread_title:  ステロイドが間質性腎炎？ 

message: == ビオチン投与治療 == 《この療法の掲載に大いに疑問があります。 専門化の方による検証・編集をお願いしたいです。》
これを記載されて方に
ビオチンの治療については、明確なエビデンスがあり、前橋賢医師による論文が報告（千葉大学大学院もこの医師の論文を研究している）されている。第95回日本内科学会発表（免疫異常症としての掌蹠膿疱症性骨関節炎とビオチン欠乏）、その他のビオチン研究については、サイニーや医中誌、厚生労働科学研究で詳しく調べることができる。
各研究機関によるビオチンの研究
Báez-Saldaña A, Díaz G, Espinoza B, Ortega E (1998). “Biotin deficiency induces changes in subpopulations of spleen lymphocytes in mice.”. Am J Clin Nutr. 67 (3): 431-7. PMID 9497186
渡邊敏明 『ビオチンの役割と健康への影響』2003年1月 ビタミン広報センター （ニュースレター） No. 106PDF
千葉大学大学院公衆衛生学 (2010年). “ビオチンと病気
柴田克己 他 『日本人の食事摂取基準（栄養所要量）の策定に関する基礎的研究』 平成16-18年度 厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業PDF
Linus Pauling Institute at Oregon State University （オレゴン州立大学・ライナスポーリング微量栄養素情報センター）
--利用者:高橋龍一manemane 2011年3月28日 (月) 06:48 (UTC)
thread_title: ビオチン治療について

message: 掌蹠膿疱症のあくまで一部で効果があるのかもしれませんが、全く異なる疾患である関節リウマチの項に記すのはおかしいと思います。皆様はどうお考えでしょうか？--一医学生
thread_title:  ビオチン治療？
ノート:石田純一

message: なぜ慶応のイメージがあるのかもわからんし、百科事典にそのことを記述する必要があるのであろうか？
というか、50過ぎて何々大学中退も卒業も関係ないだろう。
--忠太 2004年12月9日 (木) 14:41 (UTC)
*逸話の項目が不必要に長すぎる。～らしいというのも多すぎるし、なんでも書けばいいってもんじゃない。好き勝手やりたいなら自分のサイトかブログでやるべき。　--Soh32 2008年8月27日 (水) 20:54 (UTC)

message: 2020年4月16日 (金) 17:58 (UTC) 時点の版にて加筆された内容について、ご主張自体はもっともであろうとは思う一方、項目の本文中に置くには適当と言い難いものであるとも考えられる事から、当方の判断にて本ノートページにて改めて提議し、他のユーザ諸氏のご意見を伺いたいと思います。
なお当方の見解としましては、息子に関する単独の項目がないならばまだしも、既にいしだ壱成の項目が存在しそちらで言及もきちんとなされている以上は、姻族である（あった）とはいえ石田純一氏本人とは直接的な繋がりの薄い息子の妻については、そちらの方を参照頂くのが筋ではなかろうかと判断します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年4月16日 (木) 22:40 (UTC)編集競合があったため、一部記述を修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2020年4月16日 (木) 22:43 (UTC)
thread_title:  息子の元妻・現妻について
ノート:宮根誠司

message: ノートは、通りすがりの感想を書いていく場ではありません。勘違いしないように。あと、ノートに何かを書く時には、必ず署名をして下さい。署名は、編集欄の右から2番目のサインのアイコンを、文末でクリックすると波線が出て、それで付加されます。そのほか、人物に対する個人的な主観、評論を一般化したような記述は一切不要です。ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:中立的な観点を参照頂き、そのような記述は控えて下さい。--Huskys 2007年3月28日 (水) 12:42 (UTC)
thread_title:  ノートは感想を書き捨てていく場ではありません 

message: 相変わらず、IPユーザーを中心として、根拠の薄い憶測記述や、思い入れを背景にした、たかじん氏とのつながりがどうという記述に過剰にこだわったり、単なる個人の感想・評論・中傷などをしたりという行為が続いており、保護依頼を提出しました。なかなか理解できないようですが、事典とは、通念に反しない客観的事実のみを記すものであり、そこに個人の主観や根拠のない憶測、賛美や中傷を盛り込むものではありません。常識で考えられないのが不思議ですが、そうした編集をする前に、最低限の方針であるウィキペディアは何でないか、Wikipedia:中立的な観点をご覧下さい。--Huskys 2007年10月12日 (金) 08:19 (UTC)
replies: text: 再度トリビアの記述が繰り返されています。これがやりたければファンサイトでどうぞ。--目蒲東急之介 2008年5月7日 (水) 13:33 (UTC)
thread_title:  繰り返し警告 
ノート:詩経

message: 詩経は儒教の基本経典としてきわめて重要なものであるため、それにふさわしい内容を目指して大幅に加筆しました。以前にこの項目を立てて、記述された方に感謝します。
自分は隋唐あたりまでが守備範囲なので、それ以降の知識と、日本の儒人の活躍とについては譲りたいと思います。
two_yossy --以上の署名のないコメントは、Two yossy（会話・投稿記録）さんが 2004-12-10 01:47:04 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  加筆の報告_2004年12月