lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:菓子

message: 水菓子は果物を改めて定義する語で、「水っぽいもの」（水分が多く変質しやすい菓子）は、生菓子（干菓子の対義語）ではありませんでしたでしょうか？ --FeZn 13:52 2003年10月26日 (UTC)
replies: text: そうでしたか、ありがとうございます。

text: 分け方。

replies: text: ::*水菓子は果物へ
replies: text: ::*和菓子

text: ::*洋菓子

text: ::

text: ::==生菓子==

text: ::・・・

text: ::==干菓子==

text: ::・・・

text: いまいちですね、分け方は考え直す必要がありそうです。--紙屋 14:01 2003年10月26日 (UTC)
replies: text: :いま世界大百科事典を引いてみました。……なんだか想像を遥かに超えて面倒くさそうな気配が……（汗

text: :和菓子の中でも……

text: :#餅菓子　餅＆それを材料とするお菓子

text: :#蒸菓子　蒸しようかん、ういろう類

text: :#流し物　練りようかんとか。寒天を使ったものなど

text: :#焼物　どらやき、きんつばetc.

text: :#生菓子 鹿の子とか

text: :#半生菓子　生菓子と干菓子の中間。モナカとか。

text: #干菓子　おこし、せんべい類
replies: text: :#飴菓子　千歳飴とか。

text: :#掛物　雛あられ，かりん糖etc.

text: :#その他

text: :……とあるそうです。干菓子・生菓子は基本的に和菓子の中のジャンルとして良いようです（違ったらすみません）--FeZn 15:26 2003年10月26日 (UTC)
thread_title:  「水菓子」は「くだもの（フルーツ）」では 

message: 菓子＝Snack food、というのに違和感を憶えたのですが、よくわからないのでとりあえずならべておきます。
*w:en:Confectionery 菓子類の総称？糖分の多さがポイント？
*w:en:Snack food スナック食品？間食？
*菓子
*スナック菓子
--Mulukhiyya 10:25 2003年12月14日 (UTC)
replies: text: 「Snack food」は「西洋の文化で、一日の主食の一部にならないものである。一時的に飢えをしのぐためのものである（訳）」ですので、「菓子」というより「軽食」のほうが意味は近いと思います。「珍味」、特に「つまみ」として食べられるものも含められると思います。ただ、「主食になりえるもの」を「Snack food」では取り上げていません。「西洋では～」という文章を入れて、意味が違うことを説明するべきだと思います。--Revth 2004年10月7日 (木) 04:52 (UTC)
thread_title:  菓子＝Snack food？ 

message: 盆の供え物のお干菓子を撮ったので、貼るところがないかなと見に来たのですが。干菓子の定義部分？の「10$未満の物」って何のことなんでしょうか？　（写真は適当なところが思い当たらなかったので、また今度・・・）--すぐり 2005年8月15日 (月) 13:53 (UTC)
replies: text: それは10%未満の打ち間違いでしょう。 --Ypacaraí
thread_title:  お干菓子の定義文_2005年8月 

message: 発祥からヨーロッパでの歴史を主体に加筆してみました。中東の菓子についてなど記述ができておらず、大変心許ない加筆となってしまいました。お詳しい方に更に加筆していただければ幸いです。日本の菓子については、歴史を簡単に記述しておりますが、江戸期までの菓子について詳しくは和菓子に加筆しても良いかと思います。また、現在リダイレクトとなっている洋菓子を「日本の洋菓子の歴史と紹介」という形で記事化しても良いように思います。--Tukasa ryo 2005年9月16日 (金) 23:49 (UTC)
thread_title:  歴史を重点に加筆_2005年9月
ノート:ローレル賞

message: キハ185系気動車は国鉄製造とのことですが、手元の資料（保育社カラーブックス「ブルーリボン・ローレル賞の車両」）ローレル賞を受賞したのはJR四国となっています。ネット上ではここを参照→,。1987年といえば、この年の4月1日に国鉄が分割民営化していますので、旧国鉄に賞を贈る訳には行かなかったのでしょうが、どういう経緯でJR四国の受賞となったのでしょう。また、記事にはどのように書けば良いでしょうか。nnh 14:54 2003年10月26日 (UTC)
replies: text: *キハ185系気動車は国鉄製造 といったのは、第一次車についてです。これは、旧国鉄三島会社に対するいわば遺産ですので、純粋に国鉄が作った形式の車両として扱った方がよい。また、JR四国自身もこれ以後新車は独自形式を採用している。
*ブルーリボン賞・ローレル賞決定までによれば、「前年に営業についた車両を対象とする。」 としていますので、その際にはまだJR四国はなく旧国鉄です。
replies: text: :ので私見ですが、国鉄として但し書きに受賞者は後継会社のJR四国とすべきではないでしょうか。
蛇足ながら、E231系(209系950番台)は「前年に営業についた車両を対象とする。」 に該当するため、209系950番台が受賞した場合には、E231系は線香対象から外すという取り決めがされており、実際そのようになった事はご存じかと思います。残念ながら保有会社についてはそのような取り決めが無い事から、受賞者がこのようになったのではと思います。
逆に四国旅客鉄道（営業開始時は日本国有鉄道）と書く方がよいと思います。投票実施時や受賞したのはJRになってからですから。
国鉄キハ66系気動車の項に「1976年、鉄道友の会より第16回ローレル賞を受賞した。」とありますが、こちらには記載されておりません。これは、受賞したのかしていないのか、どっちなのでしょうか？

text: 受賞しています（授賞式を催行できなかったらしいですが）。追加済み。--Muyo master 2006年9月26日 (火) 05:46 (UTC)

message: ローレル賞のロゴは誰がデザインしたのでしょうか？何故、ローレルの葉っぱなのでしょうか？各回の受賞車両の一覧は他の一覧記事同様にいささか食傷気味です。何がどのように良くて受賞したのでしょうか。特定車両が選考された受賞理由は書けないのでしょうか？Koba-chan 2006年8月24日 (木) 06:23 (UTC)
thread_title:  感想
ノート:都市伝説

message: 「都市伝説を題材に扱った作品等」という節についてですが、無作為に追加していくときりが無いので節ごと除去しようと思いますがどうでしょうか。例えば妖怪や怪談などの項目で「妖怪を題材に扱った作品等」「怪談を題材に扱った作品等」とかやりだすと収拾つかなくなるのと同じです。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年5月3日 (金) 00:55 (UTC)
replies: text: 除去に同意します。たとえば「都市伝説を題材に扱った作品等」についての文学的、民俗学的な考察、などといった内容ならともかく、ただ並べていくだけのリストはこの項目の記事として不適等です。このリストが必要と思われる人がいるなら「都市伝説を題材に扱った作品の一覧」などの別項目を立てて記載すべきです。--Loasa（会話） 2013年5月5日 (日) 09:12 (UTC)
replies: text: : コメントというか、分割の提案です。ある程度まとまった量があるみたいですし、一覧を分割してみてはどうでしょうか。注意点とては、履歴不継承の点です。-STHN（会話） 2013年5月5日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: ::お二方コメントありがとうございます。この一覧自体が物凄く不親切で都市伝説自体を包括的に扱っているものなのかそれとも個別の都市伝説を扱っているものなのかその説明も無いままでただのデータベースになっている気がします。個別の都市伝説を扱っているものならその個別の都市伝説の項（無ければ追加できませんが）に追加すればいいような気がします。「都市伝説全般をあつかっているものだけに限る」といったルールをつくるのもいいかもしれません。「都市伝説全般をあつかっている」書籍だけでも追加していけば100は超えます。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年5月6日 (月) 09:21 (UTC)
replies: text: :::特に都市伝説の定義が曖昧なので草案Wikipedia:一覧記事を読む限り「掲載の基準はわかりやすいか」「価値観の衝突を招かないか」という問題もある気がします。後、根本的な解決にはなりませんが:Category:都市伝説を題材とした作品を節にリンクして追加していくという方法もあります（これも個別に記事が無い場合は追加できませんが）。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年5月6日 (月) 10:52 (UTC)
thread_title:  「都市伝説を題材に扱った作品等」について
ノート:Microsoft Windows

message: 頑ななまでに互換性を重視した設計が特徴で、2008年現在発売されている最新バージョンのWindows Vistaであっても、普及初期のWindows 3.1以前向けに作成されたアプリケーションが、そのまま動作可能な場合すらある。旧バージョンとの各種ソフトウェアやハードウェアとの互換性はかなり高いと言える。
vistaって言っても一応x32vistaとx64vistaがあって前者は過去のソフト、ハード動かないなんて結構ある話だし、後者はさらに互換性が低い。
互換性が高いって一部の大昔のソフトが動いただけで高いとは言えないじゃないか。
そもそも互換性が高い低いってvistaだけの話じゃなくてソフト会社やハード会社の事情も有るから単にvistaの互換性が高いと言うのはおかしい話。
thread_title:  互換性 

message: Windows Server にだけMicrosoftが付いていなかった(冒頭と一致していないという別の問題もあり)ので疑問に思い、そこそこ当たって見たのですが、このノートで以前に正式名称の出典とされていたページも今はリンクが切れているようです。似たような節が続きますが、どこかに確かな出典はありませんでしょうか？--Hiroes（会話） 2017年7月20日 (木) 03:05 (UTC)
replies: text: こんにちは、お久しぶりです。私は最近編集に参加できていませんが、Microsoft Windows 10の加筆もご苦労様です。助かります。早速本題に入りますが、その「出典」というのはこのノートの冒頭にある2003年10月26日の書き込みのことでしょうか。当時の最新版であるWindows XPはパッケージがMicrosoft Windows XPとして売られていて、そのマニュアルの冒頭でもわざわざ「Microsoft Windows XP（以下Windows XPとする）」という記述がありました。ただ、それから10年余り経っていますから、改めて今の状況を見る必要があるでしょう。

text: マイクロソフトのメールマガジンでは、「Windows 10」などバージョン名が付くときは「Microsoft」を省き、バージョンを指定しないときは単なる「Windows」よりも「Microsoft Windows」とする傾向があるようです。セキュリティ情報 MS17-022などもそうです。Windowsのライセンス条項 (EULA)では Windows 8.1まで「Microsoft Windows 8.1」という記述がありますが、10は Windows Operating System となっていて文中は the Windows software です。「Windows」を「窓」と区別するためにそうしてるだけで、正式名称というはっきりしたものはないかもしれません。回答にならずすみません。今の私の意見としては Microsoft Windows を支持します。--Darklanlan talk 2017年7月20日 (木) 07:15 (UTC)
replies: text: :  お久しぶりです。最近は概念的な紹介が多くて加筆内容に苦労しています。出典に関してはその書き込みで間違いないです。曖昧ですみません。また内容の解説ありがとうございます。よくわかりました。

text: : Microsoft Windows に関してはそのままで異論ありません。いくら日本語版では混同の恐れは少ないとは言っても単に Windows というのは据わりが悪すぎます。

text: : どこかで似たような事を書いた気もしますが、出来れば一通り記述を揃えたいという事もあっての確認でした。ただ Windows Server に関しては、個々の特筆性の少なさからかバージョンを縦断しているようで、そのあたりの関係もあっての今の記述なんでしょうか。どちらにしても導入部冒頭と合っていないのは問題ですが、修正するにもどちらに合わせるか決めないと…

text: : 若干様子を見て、どちらの出典も無いようであれば、改めて Windows Server のノートで改名を提起しようと思います。--Hiroes（会話） 2017年7月20日 (木) 08:28 (UTC)

text: マイクロソフトのニュースリリースでは、しばしば「* Windows の正式名称は、Microsoft Windows Operating System です。」という注釈を見かますね。例: マイクロソフト、Windows 10 Fall Creators Update による次世代の創造性を発表 - News Center Japan。それでは、Microsoft Windows Operating Systemに改名すべきなのかというとなんとも言えませんが。 --Wdpp（会話） 2017年7月20日 (木) 14:15 (UTC)
replies: text: : 情報ありがとうございます。そこはMS自身もまず使わない表現という事で現状でいいと思います。肝心のServer群はご提示頂いた資料にはなかったのですが、そこで使われている語句を参考に再度調べてみたところ、こことかこことかここではいずれも Microsoft Windows Server (年式) Operating System となっていました。

text: : とりあえず数日様子を見て、異論がないようならServerの記事名の改名を提案したいと思います。--Hiroes（会話） 2017年7月20日 (木) 15:16 (UTC)
replies: text: :: 一旦は改名を提案したのですが、個別名とシリーズ名で傾向が違うとのご指摘を受け、再検討の結果取り下げ、冒頭文を合わせました。--Hiroes（会話） 2017年7月23日 (日) 10:52 (UTC)
thread_title:  現在でも正式名称に「Microsoft」は付くのでしょうか？ 

message: プロジェクト‐ノート:コンピュータ#Windows製品名の読みについてにて議論を提起しています。ぜひご参加ください。--Darklanlan talk 2021年3月18日 (木) 01:21 (UTC)
thread_title:  Windows製品名の読みについて
ノート:宋

message: 宋美齢が死去したので書き換えました。生年には諸説あるようですが、「宋」の記事から逸脱してしまうので書きませんでした。独立記事を作る場合はその点記述するようお願いします。
replies: text: ※AP通信発表の年齢。ニュースサイトで106歳とあるのは数え年のようです。
SEKIUCHI 18:17 2003年10月26日 (UTC)

message: 本項目を「宋 (曖昧さ回避)」に変更する提案をいたします。
経緯を説明しますと、いわゆる趙宋につきまして、他言語版ではほとんどが「宋」として１項目で扱っていて、北宋、南宋に分けているのは東アジアのいくつかの言語版に限られていることに気づいたのが始まりです。そこで、北宋南宋の記事を元に、宋の記事を執筆したのですが、リダイレクトページになっていた「宋 (王朝)」を利用いたしました。しかしよく考えてみると、南朝の宋も春秋の宋も王朝であることには変わりはないので、項目名としては不適切に思えてきたのです。リンク元については、実は先走ってかなり編集してしまいましたが、ほとんどの「宋」へのリンクは趙宋に対するもので、本項目を「宋 (曖昧さ回避)」とし、「宋 (王朝)」を単純に「宋」とする方がリンクの張替え作業は格段に楽でありました。
先走り責任もありますので、リンク元張替えは私が少しずつ行いますので、改名へのご意見をお願いします。--ろう(Law soma) 2007年6月7日 (木) 23:04 (UTC)
replies: text: (反対)1.国号を「宋」とする政権を平等に扱う 平等な曖昧さ回避 が適当だと思われるから。2.テンプレート中でも、魏呉晋斉梁陳元がこの方法を採用しており慣例となっていると思われるから。また以前にノートで「国号 (曖昧さ回避)」を附けない事で合意されていた記憶があるから。3.Wikipedia:曖昧さ回避#注意点を踏まえるならば姓の記載が問題であると思いますが、読者は「宋」で検索する時どの宋を代表的とするかは知識の度合いで異なるから(六朝を中心とする人からは不快)。4.リンク元がやや多く、提案期間が短い。リンク変更に誤りが1つありました。5.意見表明のノートが2つ指定されていて混乱する。6.この提案方法では履歴が不継承となる。7.英語版との整合ならば「宋 (王朝)」を記述されて達成している。Song Dynasty はパイプの裏技が使える形式ではありませんが遂語訳です。南朝は、Liu Song Dynasty ですね、序でですが。8.通史的な慣例の北宋・南宋を退ける理由がありません。両方をまとめて書いている項目の内部リンクには「宋 (王朝)」は助かります。また「趙宋」でも良かったのではありませんか？他の時代の政権の項目名としてはあるわけですから。また劉宋とは違い統一していたのですから王朝をとくにつけてよいと思います。--延喜 2007年6月11日 (月) 00:30 (UTC)
replies: text: :（コメント）御意見ありがとうございます。私としては提案した項目名の方が平等な気がしたのですが、先例は確かにそうなっていますね。合意については知りませんでした。探してみます。リンク変更の誤り（438年、陽明学）については、申し訳ありません＆ありがとうございます。ノートを分けたのは失敗でした。以後、ここで議論したいと思います。「趙宋」については、それも考えたのですが、既存のリダイレクトページを使った方がサーバ資源の節約かなと思いまして。履歴不継承は気になっていたのですが、「宋 (王朝)」自体あまり履歴がないので要約欄に記載すれば足りると思っていました。

text: :何が何でも改名したい訳ではありません。このままでよいという意見が多ければ従います。--ろう(Law soma) 2007年6月11日 (月) 03:00 (UTC)
replies: text: ::先づは、合意については当方が提示すべきことでありますが、それが困難であることをお詫びします。いささか旧聞に属することですが概ね、三国時代の項目名争いから、既に「国号 (曖昧さ回避)」となっているものを除き、同じ国号を持っている政権は等しく(曖昧さ回避)の附かない「国号」の項目名で表示される資格を持つというところです。蜀は最も知られている政権が国号を「漢」としていたので例外となっています。「漢」につにては１ページに共存し、詳細は各項目へとなっています。

text: ::また、履歴の継承については私がログインユーザーとして活動しはじめた県を参考にしますと、宋の記事内容が現在のものから、宋 (王朝)の現在のものに変わったという履歴が望ましいので、作業としては宋を宋 (曖昧さ回避)に移動したのちリダイレクトページになる「宋」に「宋 (王朝)」の内容を記述し、宋 (王朝)は宋へのリダイレクトにします。正しさを突き詰めると北宋南宋は宋 (王朝)から分割で記事が作成されるべきでしたが、実際は宋からの分割になっています。また、趙宋が「宋」の代表的なトピックだという合意が取れたとして、「蜀」のように山手線方式やをつかってもいいでしょう。

text: ::中国の王朝名は封土に由来するのでWikipedia:記事名の付け方#地名も参考にしてください(例: 北区 → 「北区 (東京都)」、「北区 (札幌市)」などの記事を設け、「北区」のページ自体は曖昧さ回避のページとし、それら個別の記事へのリンクとそのリンク先の簡単な説明にあてる。)。--延喜 2007年6月12日 (火) 18:41 (UTC)
replies: text: :::早速のご返答、ありがとうございます。延喜さんは現状でよいとお考えなのでしょうか？私も最初はそのように考えて執筆しましたので、異存はありません。もう少し意見が来ないか待ってみたいとは思いますが。--ろう(Law soma) 2007年6月13日 (水) 01:25 (UTC)
replies: text: ::::はい。現状でよいと考えます。--延喜 2007年6月14日 (木) 16:20 (UTC)
（インデント戻します）それでは提案を取り下げ現状維持とします。最低基準の提案から5日間も過ぎましたし。--ろう(Law soma) 2007年6月15日 (金) 00:19 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:包丁

message: どの範疇に入るかわかりませんが、「文化包丁」ってのもありますよね。0null0 01:10 2003年10月27日 (UTC)
せっかくだからいろいろな包丁の写真をアップロードする計画は前からあるんですが、包丁は案外高くて。210.230.239.84 2004年7月13日 (火) 16:18 (UTC)
包丁の手入れの仕方や研ぎ方についてどなたか加筆していただけませんか？220.146.149.19 2006年10月13日 (金) 06:33 (UTC)

message: 記事文頭にあった2つのタグ{{独自研究}}と{{国際化|日本}}を剥がしました。詳しい理由は貼り付けられた方のノートページ利用者‐会話:210.234.5.153に示しましたが、要改善点の説明が一切無いまま加えられた不要・不当なタグであると考えられたからです。当該IPユーザーはノート上でも同様の指摘を受けており、また、本記事包丁だけに限っても現状でそれほどおかしな記述が無く、日本の包丁の記事で国際化を求められてもあまり改善の余地も無く、要改善点が判らない以上、タグは誰の利益にもならないと考えました。--Tosaka 2009年5月20日 (水) 12:55 (UTC)
thread_title:  「独自研究」タグと「国際化|日本」タグを剥がしました 

message: 「ほうちょう」は元来「庖丁」である。
「包丁」は1956年（昭和31年）に示された「同音の漢字による書きかえ」によって見られるようになったまでのことであり、それまでは書籍上も流通上もほとんど見られなかった表記である。
この「同音の漢字による書きかえ」はかつて「当用漢字の適用を円滑にするため」に行われたものであって、現行の「常用漢字・改定常用漢字」は「漢字使用の目安」に過ぎず、現在では必ずしも書き換えが必要とはされていない。
今でもその影響によって「包丁」が用いられているのは事実ではあるが、「庖丁」こそが現在でも正式な表記であることに変わりはない。そして「包丁」はあくまでも代用字である。このことは本文中に明記すべきと考えられる。
記事名には「認知度が高い」ことが求められるため、記事名、本文とも「包丁」とすることに異議はないが、一方で「正式名称あるいは慣例で常用漢字外の字や字体が用いられる場合には、JISX 0208にある文字の範囲で記事名に使用しても構いません」とあることも一応考慮に入れておかなければならない。
--58.191.6.41 2016年9月28日 (水) 07:39 (UTC)
thread_title:  「庖丁」か「包丁」か
ノート:長野電鉄

message: 確認したいのですが、路線名称の変更について長野電鉄路線図 http://www.nagaden-net.co.jp/tetsudo/rosenzu/index.html で確かに2002年9月に変更とありましたが、この変更は
『鉄道要覧』などの公的資料にも反映されているものですか？つまり正式名称も変更されているのですか？ところで通称としてなら以前から木島線・屋代線は使われていましたよね？(手元にある長野駅でもらった1992年の長野電鉄時刻表には書かれている)Utsuda 02:37 2003年10月27日 (UTC)
replies: text: 『平成十五年度 鉄道要覧』では、長野電鉄の路線は長野線（長野～湯田中33.2km）、屋代線（屋代～須坂24.4km）と書かれています。すなわち現状の記事の通りです。路線名・区間の変更があった旨は特に書かれていません。nnh 15:12 2003年10月27日 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。実は会社と路線の記事を分けるにあたり、路線の記事名をどうしようかと思っていたのです。では長野線・屋代線として投稿します。Utsuda 16:41 2003年10月27日 (UTC)

message: 新形式車(もと[[東急8500系]])は8000系，あるいは8500系っぽい
MTM構成で850*-855*-851*になってるところから
(ソースはググれば出てくる)

message: 手元にある『平成九年度 鉄道要覧』では「山の内線」と記載されています。210. 2006年3月16日 (木) 18:43 (UTC)
===「の」は誤り===
「ノ」が正しいことを長野電鉄に問い合わせたうえで確認しました。--ほらー イサムン まん（会話） 2014年2月25日 (火) 12:18 (UTC)
replies: text: - 問い合わせ（編集者による調査）のみでの本文反映は「独自研究」の範疇のような…（本文にも出典は書けずCOで補足するに留まっていますし）。何か公表されたもので「山ノ内線」が正しい事を示すものが無いでしょうか。そうでないと、上記の“『平成九年度 鉄道要覧』では「山の内線」と記載”を覆せないような気がします。--ButuCC+Mtp 2014年2月25日 (火) 16:04 (UTC)
replies: text: :社史を見比べたところ『創業三十年』1950年、8、17、18頁では山の内線、一方『長野電鉄60年のあゆみ』1981年、19、197頁では山ノ内線と表記されています。--Tamrono157（会話） 2014年2月26日 (水) 07:22 (UTC)
thread_title:  山の内線 

message: 「ノ」が正しいことを長野電鉄に問い合わせたうえで確認しました。--ほらー イサムン まん（会話） 2014年2月25日 (火) 12:18 (UTC)
replies: text: - 問い合わせ（編集者による調査）のみでの本文反映は「独自研究」の範疇のような…（本文にも出典は書けずCOで補足するに留まっていますし）。何か公表されたもので「山ノ内線」が正しい事を示すものが無いでしょうか。そうでないと、上記の“『平成九年度 鉄道要覧』では「山の内線」と記載”を覆せないような気がします。--ButuCC+Mtp 2014年2月25日 (火) 16:04 (UTC)
replies: text: :社史を見比べたところ『創業三十年』1950年、8、17、18頁では山の内線、一方『長野電鉄60年のあゆみ』1981年、19、197頁では山ノ内線と表記されています。--Tamrono157（会話） 2014年2月26日 (水) 07:22 (UTC)
thread_title: 「の」は誤り

message: 上の路線図のリンクが切れているようなので、Internet Archive より2003年12月時点の長野電鉄路線図のページです。路線図下に「２００２年９月より路線の名称が変わりました。…」と表示されています。--210. 2012年2月28日 (火) 17:43 (UTC)
thread_title:  メモ 

message: 現在でも3500系についてはO2、N8編成が休車扱いになっているようですが、2000系を現有車両に記述するのであれば3500系も残しておくべきではないでしょうか？
--Yuku Mizu（会話） 2023年2月16日 (木) 12:48 (UTC)
thread_title:  3500系・3600系の扱い
ノート:東武6050系電車

message: 新栃木で普通東武日光行の6050系４両固定で運用されていたうな覚えがあります。(今はないかも)
replies: text: 編成としては6150-6250-6350-6450 (夜行などで運用していた車両かも)

text: また、快速運用のときに一部区間・時間で座席指定があり、喫煙車両も存在していた可能性があります。(数十年前の話かも)
利用者:無名 02:45 2008年9月26日 (UTC)
----
所で快速連絡、急行連絡とかいうその○○連絡の何ですか？
初耳です。
219.111.193.249 06:42 2003年10月27日 (UTC)

text: 東武鉄道の種別で、日光・鬼怒川方面に行く列車が、分岐駅である下今市駅から東武日光駅ないしは鬼怒川公園駅・新藤原駅までの間を走っている列車です。始発駅の浅草駅と下今市駅には6両までしか列車が入らない為、日光ないしは鬼怒川に単独で走る列車を走らせて、途中の下今市駅で乗換をするという体制を採るダイヤを組んでいます。例えば、東武日光行きの特急に乗って鬼怒川に向かう場合、下今市駅で特急連絡に乗り換え、鬼怒川に向かうという手順を踏みます。ちなみに特急連絡・急行連絡はそれぞれ接続する指定席券(つまり特急券や急行券)を持っていないと乗車できないそうです。220.144.136.55 07:02 2003年10月27日 (UTC)
『概要』についてですが、後書きで申し訳御座いませんが、８０００系と６０００系では制御装置のタイプが違うので（８０００系はバーニヤ制御。６０００系はノーマルなカム軸制御）書き換えをさせて頂きました。お許し下さい。東武経験者 2006年10月16日 (月) 16:21 (UTC)
thread_title:  確認してください 

message: 「6000（6050）系は永久直列制御のため、高速走行性能を高めるために8000系列よりも弱め界磁率を高く（強く？）している」と何かの本で読んだ事があるのですが、詳細を御存知の方はいらっしゃいませんでしょうか？
　あと、マスコンの力行ノッチ数は8000系列などと同じ3段ですが、内訳はどうなっているのでしょうか？個人的には『起動・直列・弱界磁』（他系列の場合は『起動・直列・並列（そのまま弱界磁制御へ）』（インバータ車除く）だと読んでいるのですが。東武経験者 2006年10月26日 (木) 11:34 (UTC)
thread_title:  質問です。 

message: 6050系は8000系同等の冷房が有ります。では先頭車アンテナの隣にある京阪2600系のクーラキセを短くしたようなキセは何でしょうか？おそらく車内保温と思いますが--219.178.206.23 2007年9月20日 (木) 13:24 (UTC)
replies: text: 乗務員室専用の冷房装置です。1800系・300系にも同様の冷房が屋根に載っております。なお6050系の客室冷房本体は8000系と同等ですが、3基に減らしているので少し暑かったかもしれませんが・・・--Comyu 2007年9月20日 (木) 14:22 (UTC)
thread_title:  先頭車にあるキセについて 

message: 本系列の種車である6000系について
* 6000系は東武鉄道の車両史において重要な形式であること
* 現状の6000系に関する記載内容は、失礼ながらやや不足気味であること
* 以上を踏まえ、単独項目化するに値する程度の内容の充実が見込めること
以上の理由から、6000系に関する記述を本項より分割し、単独項目化することを提案いたします。なお、単独項目化を行った後に6000系に関する記述を大幅加筆させていただく予定でおります。
本件につきましてご意見をいただければ幸いです。--MaximusM4 2010年6月6日 (日) 20:13 (UTC)
replies: text: 反対意見がございませんでしたので、上記内容に関して分割を行いました。--MaximusM4 2010年6月14日 (月) 03:15 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: ご確認の上、修正願います。
＜追加＞ 『車両紹介』の欄に「最高速度：110km/h　加速度：2.5km/h/s　減速度：3.5km/h/s（常用）、4.5km/h/s（非常）」と書かれているのですが、このページの閲覧者はノートを見て確認していないのでしょうか？ 間違った情報をそのまま掲載し続けるのはいかがなものかと思います。 参考ＵＲＬ 車両紹介 企業情報 東武鉄道ポータルサイト http://www.tobu.co.jp/corporation/rail/vehicles/--59.86.82.153 2017年6月18日 (日) 22:44 (UTC)
thread_title:  公式ＨＰで加速度が変更されています
ノート:マリ共和国

message: マリ (国名) にしたほうが良いのではないでしょうか? [[利用者:Baffclan|Baffclan]] 09:11 2003年10月27日 (UTC)
旧ソ連邦内にも「マリ」(Mariy)という国があったので、紛らわしいと思います。[[利用者:るがこむ|るがこむ]] 14:44 2003年10月27日 (UTC)

message: 以前にも議論があったのかもしれませんが、やはり「マリ (アフリカ) 」は、「マリ共和国」にした方がしっくりくると思います。記事名を正式名称に、という趣旨ではなく、他の「マリ」との区別をつけるためにという趣旨です。現在の各国記事の記事名を整理したのが、私のページにありますが、他にタイ王国という例もあります。るがこむさんがご指摘の旧ソ連内の「マリ共和国」は、現在は「マリ・エル共和国」になってるし、これについては、「マリ共和国」の記事中に、ほかにも同名の国があって、現在は違う名前であることを記述すれば良いかと。現在「マリ共和国」の記事は「マリ (アフリカ)」へのリダイレクトとして既に存在するため、このままでは移動できないので、賛同を得られたら、「マリ共和国」を削除依頼することにしたいと思います。以上の点について、ご意見お願いします。oxhop 16:08 2004年3月2日 (UTC)
replies: text: 反対意見も（賛成意見も）ないようですので、移動の準備として、まず「マリ共和国」の削除依頼をしました。oxhop 15:07 2004年3月5日 (UTC)

message: 選挙で選ばれたのはアマドゥ・トゥマニ・トゥーレ大統領ですし、今回のクーデターは国際社会からも非難されているようですから、反乱軍側の代表を国家元首とするのは早計ではないでしょうか。実際、英語版の記事ではクーデター事件の記事へのリンクとともに(disputed)という表記になっています。--Sleepingforever（会話） 2012年4月6日 (金) 22:27 (UTC)
thread_title:  国家元首
ノート:水素/過去のノ－ト水素分子1

message: このページは記事統合によりノート:水素分子からノート:水素のサブページに移動しました。
replies: text: あら金 2005年8月30日 (火) 14:50 (UTC)

message: Åは、使わない方がいいと思うのですが。 秀の介 14:17 2003年10月27日 (UTC)
ご指摘感謝です。上記の意味はSI単位系としてのnm（ナノメートル）の方が良いのではと判断したので、表記を少し変えました。ただ、まだ依然としてÅ表記も（SI単位系でもまだ暫定的に使用可能）馴染みが深いというか、実際にまだ使用されているので残してはおきました。61.198.171.221 14:47 2003年10月27日 (UTC)
replies: text: 修正ありがとうございました。秀の介 01:56 2003年10月28日 (UTC)

message: あまり発展しなさそうなので水素へ統合しようかと思います。1週間以内に御異見が無いようでしたら作業を行います。Eno 2005年8月23日 (火) 12:09 (UTC) - 統合しました。Eno 2005年8月30日 (火) 12:30 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:1987年

message: １０月２０日　中曽根康弘首相が竹下登を次期自民党総裁に指名。
１１月０６日　竹下内閣発足。—以上の署名の無いコメントは、61.121.10.41（会話/whois）さんが[2003年10月27日 (月) 17:04 (UTC)]に投稿したものです。
９月２日　　　ひぐたん—以上の署名の無いコメントは、61.114.9.101（会話/whois）さんが[2005年9月26日 (月) 06:02 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  1987年の出来事メモ 

message: 1987年の出来事の中で「～『暗号名 黒猫を追え!』反対運動により映画館での上映断念～」という文章を投稿されている方がいます。私はこれは出来事の項目に載せるにはふさわしくないと思って一度削除しましたが、これを投稿された方が再び投稿されています。このこと自体それほど歴史的意義のある出来事ではないと思うし、かつ文章自体も中立性を欠いているおそれがあるように思います。今後どうしてもこれが必要だという根拠がない限りこの文章は削除したいと思います。--Juiceapple 2007年10月25日 (木) 12:16 (UTC)
replies: text: 当該内容を私は1週間以内に反論がなかったとみなして2007年11月1日 (木) 12:20 (UTC)に削除しましたが、これを投稿したユーザーが2007年11月3日 (土) 06:38 (UTC)に理由なしに再度投稿しています。この文章が絶対必要だというならば説明をお願いして戴きたいです。--Juiceapple 2007年11月4日 (日) 00:40 (UTC)
★早速のご連絡ありがとうございます。これまで、wikipediaにこのような便利な機能が付いているとは露知らず、何やらセキュリティのポップアップが矢鱈と出現して参りますので、その度にムキになって消しておりました次第、その段、平にご容赦を(マニュアルも多いですね・笑)。
さて、まず中立性を欠いているおそれがあるとご指摘の文章ですが、これは『暗号名 黒猫を追え!』の制作の経緯を要約したものでもあるので、その点はほぼ問題はないだろうと高を括っての投稿だったのですが、もし第三者にその様な印象を与えていたとすれば、具体的に、どの部分が、どちら寄りの印象を与えているのか、そして、どこをどの様に変えれば、中立性が保てる文章となるのか、今後の参考とするためにも（項目に残す残さないは別にして）、広くご意見を承って参りたいと存じます(笑)。
* 前年から続く朝日新聞系列の「霊感商法」批判により世評を悪くした統一教会の政治部 国際勝共連合のスパイ防止法制定に向けたキャンペーン映画『暗号名 黒猫を追え!』、反対運動により映画館での上映断念、他の公共施設等での上映に。
（毎回、叩き台とすべき全文を削除されてしまうので過去投稿分との比較が出来ないのが残念なのですが、表現は毎回微妙に変えてあります。今回の例：痛手→大ダメージ）--監視大賞 2007年11月11日 (日) 01:54 (UTC)

text: （今回はご指摘の、書いた本人も今一つしっくり来ていない表現(笑)を、次のように変えてみました。大ダメージを受けた→世評を悪くした） --監視大賞 2007年11月23日 (金) 13:21 (UTC)
replies: text: :★リンク先の註にある資料にまでいちいち目を通されない方々のために参考資料を添付しておきました。これによって、出来事の項目に載せるにふさわしい大事件であるとの証明も早々に出来るかと。--監視大賞 2007年11月11日 (日) 03:05 (UTC)

text: :★加えて同年、5月3日の赤報隊による朝日新聞阪神支局襲撃事件の顛末から窺い知ることが出来る右翼のテロリストと統一教会との関係性も挙げておきましょう。--監視大賞 2007年11月11日 (日) 05:56 (UTC)
* この文章は Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの演説をする場所ではありませんに抵触する恐れがあります。そもそも「前年から続く朝日新聞系列の「霊感商法」批判により大ダメージを受けた統一教会の政治部 国際勝共連合～」という文章では統一教会寄りと捉えられても仕方がないです。出来事に載せるには、世間一般に知れ渡っていることや多くの文献で記載されているものを記載すべきであると私は思います。これを投稿した方は上記に示すとおり、「出来事の項目に載せるにふさわしい大事件」との証拠として外部リンクを投稿していますが、私はこれを見る限りでは証明にはならないと思います。私としましてもこの問題は第三者の方に意見をお願いしたい所存であります。--Juiceapple 2007年11月11日 (日) 12:25 (UTC)
thread_title:  これは必要でしょうか? 

message: 当記事「1987年」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1987年の日本」へ分割することを提案いたします。
以上の内容で分割を行った後は「英語版 "1987"」を翻訳し、加筆を進めていきます。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年2月20日 (土) 15:52 (UTC)
replies: text: 1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 17:02 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 17:13 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:集積回路/削除

message: このページは集積回路の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:集積回路にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。 
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * この記事はIntegrated Circuitへリダイレクトしていますが、記事の名称としては、「集積回路」のほうがふさわしいと思います。ただ、履歴があるため、「Intergrated Circuit」から移動できません。よって集積回路の削除をお願いします。詳しくは、ノート:Integrated Circuitを参照してください。 秀の介 07:00 2003年10月29日 (UTC)
** 異論などもないようなので、削除の上移動しておきました。Tomos 19:54 2003年11月6日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * 集積回路から、こちらへリダイレクトされているのですが、逆じゃないでしょうか。これは、日本語のWikipediaですから、日本語の記事名を第一とすべきだと思います。 秀の介 02:08 2003年10月28日 (UTC)
* かなり古くからある記事で、記事名の付け方がまだ参加者に徹底していなかったころのものですね。履歴見て何となく思い出しましたが、私も「記事の移動」は未経験だったし（笑） というわけで集積回路をメインの記事にすることに賛成します。sphl 03:55 2003年10月28日 (UTC)
* 賛成していただき、ありがとうございます。ただ、集積回路はりダイレクトの修正とはいえ、履歴があるのでこのままだと移動できないですよね。いったん削除してもらうのが、正解でしょうか。 秀の介 04:56 2003年10月28日 (UTC)
* そうでした！ そのままにしておけばよかった＞3月の自分   sphl 10:06 2003年10月28日 (UTC)
** それでは、リダイレクトに関しては問題無しとして、集積回路の削除を申請してもよろしいでしょうか。 秀の介 10:21 2003年10月28日 (UTC)
** お手数ですがお願いします。sphl 10:25 2003年10月28日 (UTC)
thread_title:  ノート:集積回路
ノート:霊元天皇/削除

message: このページは霊元天皇の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:霊元天皇にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:霊元天皇に示した外部ページと酷似しています。同ページを持つWebサイトでは無断複製を認めていません。指摘に対して執筆者からのコメントもありませんので、削除以来します。sphl 03:17 2003年11月3日 (UTC)
** 基本的に削除に賛成である旨、ノートに書きました。Tomos 06:11 2003年11月3日 (UTC)
** 削除に賛成します。 - Gombe 17:24 2003年11月8日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 01:12 2003年11月12日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

thread_title:  ノート:霊元天皇より 

message: 執筆者の方へ：
内容が、
このページ
と酷似しています。このページの記述内容に加筆されたものに見えます。
元ページのトップページから辿れる範囲では、GFDLでの複製を許可する許諾表示はありませんが、正当に複製許可を得たものでしょうか？sphl 08:45 2003年10月28日 (UTC)
replies: text: 最初の版と外部ページを比較してみました。
*手短な紹介文のところ、最後の1文分は投稿された方には含まれていない、
*文中の記号の使い方が異なる、
*投稿されたものには改行記号が含まれている、
*皇子女についての部分、少し情報が補足されている、
などの違いがあるようです。ですが、系図なども含めほぼ同一の部分がとても多く、外部ページの制作者の方に許諾を得ていないなどであれば削除するのが適当だと思いました。Tomos 06:09 2003年11月3日 (UTC)

text: 削除しました。Tomos 01:11 2003年11月12日 (UTC)
thread_title: 著作権問題(解決済)
ノート:レフ・テルミン/削除

message: このページはレフ・テルミンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:レフ・テルミンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: ノート:レフ・テルミンにも記述しましたが、記事の内容が http://theremiemin.zero-yen.com/revtheremin.html と同一です。無断転載の疑いがありますので、削除をお願いします。 秀の介 15:54 2003年10月31日 (UTC)
*少し前ですが、削除に賛成する旨、ノートに書いておきました。Tomos 06:43 2003年11月3日 (UTC)
**削除しました。Tomos 16:36 2003年11月7日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: このページと内容が同じみたいですが、作者の方、あるいはWikipediaとして使用することを許可された方でしょうか? 秀の介 08:55 2003年10月28日 (UTC)
replies: text: 現在外部ページにはアクセスできないのですが、グーグルのキャッシュに残っていたものと比較しました。数段落分のかなり長い文章ですが、ほぼ同じようですね。無断転載などであれば削除すべきだろうと思います。Tomos 23:16 2003年10月31日 (UTC)
thread_title:  ノート:レフ・テルミンより
ノート:ラテン語

message: 大分見づらくなってしまいましたので、私の投稿部分をもとにインターネット・サイトを作成し、公開しました（http://www.tnakamura.de/LL/LL.html）。ウィキペディアのような「ウィキ化」の面白さはありませんが、大分見やすくなったのではないかと思います。なお、こちらのインターネットサイトのほうは、GNU Free Documentation Licenseで許諾したわけではありませんので、あしからず（「all rights reserved」です）。詳しくは、Wikipedia:著作権をご参照ください。T. Nakamura 2003年10月28日（MEZ）--以上の署名のないコメントは、T. Nakamura（会話・投稿記録）さんが 2003-10-28 21:57:51 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: 一応、確認なのですがご自分で投稿された部分を元にしていても、GFDLでライセンスしたものを再利用するときにはGFDLを適用する必要があります。ここに投稿したものを元にしたのではなく、該当サイトがもともとあったか、あるいはあらかじめ投稿する原稿があり、それをWikipediaと該当サイトに二つのライセンスで配布した、ということでしょうか。それであれば問題ありませんが、そうでなければライセンス的にはまずいのではないでしょうか。--suisui 19:16 2003年11月30日 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:著作権の「２．投稿される方へ」のところにありますが、自分で執筆、投稿した文章は後で別のところで（GFDL以外の条件で）発表してもよい、ということのようです。「私の投稿部分」だけなら平気かも知れないと思いました。

text: :記事の著作権は執筆者にあるので、仮に誰かが単独で執筆したウィキペディアの記事（この記事はそうじゃないですが）をGFDLに違反して、外部のウェブサイトで「All rights reserved」で公開している人がいたとして、その人に対して公開をやめるかGFDLに切り替えるように求めたり、あるいは賠償を求めたり、といったことができるとしたら、それも記事の執筆者の方だろうと思います。

text: :要領よく書けませんが、GFDLはライセンス契約なので、その当事者の一方には執筆者が、もう一方には利用者がいて、両者が同一人物であれば問題はないということなんじゃないかと思います。--Tomos 19:37 2003年11月30日 (UTC)
thread_title:  外部ウェブサイトをGNU Free Documentation Licenseで作成 

message: このラテン語のページって、延々文法説明書いていく予定なんでしょうか？　百科事典の意味を間違えるような気がしますが・・
thread_title:  文法の説明を続けるのか 

message: どうでもいいことですが、南アメリカの公用語をラテン語と間違えて大恥かいたのは誰でしたっけ。
thread_title:  南アメリカの公用語 

message: ラテン語#ラテン語由来の記号の所に、Akihitum et Michikam という説明のついた写真が貼り付けられていますが、これの中身はどういう意味か、解説も付け加えて頂けると幸いです。--東 遥 2006年8月24日 (木) 02:09 (UTC)
thread_title:  解説のお願い 

message: 「表現」の「食べ物」の節ですが、
aqua,
caseus,
piscis,
vinum
のような実際にローマ人に使われていた純然たる語彙と、
aranciata,
cola,
tomata
のような後代の単語、
さらにはハンバーガーやフレンチポテトのような、おそらく理論的に(?)仮構してみたに過ぎないものまでを、
いっしょくたに並べてしまうのはどうなのでしょうね。
というかそもそも、この「食べ物リスト」は必要なんでしょうか？ --ぎゅうひ 2008年6月24日 (火) 03:38 (UTC)
thread_title:  食べ物リスト
ノート:名駅

message: うーん、順番的にどうなんでしょう？名古屋駅誕生→名駅の呼称発生→地名を名駅と名付ける時系列はこのように並んでいる訳ですよね。先に地名を持ってくるのはちとまずいのでは。Mizumono 05:43 2003年10月29日 (UTC)
時系列は明らかにそうなんですけど、地名は正式名称で、駅の名前は略称なので、正式名称が先かなぁと思ったんですけど、このあたりwikipediaのルールをわかってないので、お任せします。。。 Kozawa 05:53 2003年10月29日 (UTC)

message: 記事の量も多くないわけですし、推敲の上、名古屋駅と統合したらどうでしょうか？--Ahya15 2005年10月24日 (月) 12:36 (UTC)
「名古屋駅」の略称でもありますし、書くことが少ないのであれば当面は統合してもいいと思います。211.128.228.189 2005年11月5日 (土) 05:18 (UTC)
多分統合されると思いますので今さら質問するのも滑稽かも知れませんが、「栄や今池、星ヶ丘と並ぶ名古屋市の繁華街である。」っていう表現はどうなんでしょうか？今池や星ヶ丘って、栄や名駅と比較するには程遠い存在だと思うのですが。百歩譲って金山が出てくる程度かと思います（大須は特殊なので除くとして）。　2005年11月7日（月）19:55
地元では「メーエキ」と発音するとあるんですが名古屋周辺以外では映画をエーガと発音せずエイガと発音したり警察をケーサツと発音せずケイサツと発音するんでしょうか？--211.18.138.176 2008年6月21日 (土) 12:41 (UTC)
*確かに同感です。発音は「メーエキ」よりも「メーキ」の方が適当だと思います。--ｂｙ利用者:YUu.yi 2008年10月20日 (月) 07:31 (UTC)
thread_title:  [[名古屋駅]]との統合