Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/みしまるもも

message: MaximusM4さん、ヒートアップしないでください。こんな理由を取っ付けてまで、被依頼者みしまるももさんをブロックに持って行きたいんですか？。これも私怨ですか？。今回のMaximusM4さんのコメントこそ「コミュニティを消耗させる利用者」のすることでしょ。こんな不公平で不公正なユーザーに管理者権限を与えておいてよいのですか？と改めて皆さんに問いかけたい気持ちです。MaximusM4さんは、ここに首を突っ込まれる前に、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218での皆様の意見に回答して説明責任を果たす気はなかったのですか？。あまりにも無責任じゃありませんか。--Ragerraze（会話） 2014年3月16日 (日) 10:46 (UTC)
*一利用者として自分の意見を述べることは管理者さんだって自由です。もちろん意見表明した以上、この依頼でMaximusM4さんが管理者権限を行使することはできませんけどね。管理者さんが一利用者として考えを持ってはいけないなんてことはまったく無い。万が一、この依頼でMaximusM4さんが権限行使したならばそのときに文句言って下さい。--ぱたごん（会話） 2014年3月16日 (日) 13:25 (UTC)
*ぱたごんさんと同意見です。Ragerrazeさんの「一利用者としての意見表明」が妨げられていないのと同様に、MaximusM4さんの「一利用者としての意見表明」も妨げられていませんし、妨げられるべきでもありません。（Wikipedia:管理者解任の投票/MaximusM4_20131218は既に「留任」で終了していますので、どうしても、この「留任」という結果への異議申し立てをなさりたいということでしたら、ここではなく、他の適切な場所でお願いしたいと思います）--Rienzi（会話） 2014年3月16日 (日) 16:37 (UTC)
**私に、一利用者の意見を妨げるつもりなど毛頭ありません。だいたい、どのような読解力をもってすれば私が「管理者さんが一利用者として考えを持ってはいけない」とコメントしていることになるんでしょう？？？。もし、MaximusM4さんの意見を妨げるつもりなら、表のページでコメントしてますよ。だから、申し訳ないのですが、正直唖然としました。曲解して陥れようとしているのではないか、とも。しかしこれは私の不徳の致す所かもしれません。上述の私のコメントの要点は2つで、一つは、MaximusM4さんは私怨からコメントしていると窺えること。もう一つは、管理者は対話拒否が許されるのかということ。これまで私怨という理由で意見を突っぱねられてきたコメント者を多くみてきました。MaximusM4さんは被依頼者を些細なことで裁量ブロックした後で、今回ここに乗り込んできて「本来はブロックされるべきことをしている」とコメントしてらっしゃいます。私には、これが私怨に見えましたが、ぱたごんさんにはそう見えなかったということですね？。そしてWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218でのMaximusM4さんの態度は「対話拒否」に当たると、ぱたごんさんには見えなかったということですね？。ご意見をありがとうございました。--Ragerraze（会話） 2014年3月18日 (火) 11:23 (UTC)
*** えーと、MaximusM4さんの本コメント依頼での発言および投票のうち、具体的にどの点が「私怨」と言えるのでしょうか。MaximusM4さんは「賛成票」ではなく「条件付き反対票」を投じておられるわけですから・・・過去にMaximusM4さんとみしまるももさんとの間でいろいろあったにせよ、これを「私怨」というのはどうなのかと。過去にRagerrazeさんとMaximusM4さんの間にあった「出来事」とWikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218およびこのページでのRagerrazeさんのコメントを拝見する限り、Ragerrazeさんがどういう理由でMaximusM4さんを厳しく追及なさっているのか、首を傾げざるを得ません。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 12:08 (UTC)
*** 具体的にどの点が「私怨」か上述中に具体的に書いていますし、MaximusM4さんの「条件付き反対票」の中身の意味合いも上述中に具体的に書いていますし、私のMaximusM4さんを追及する理由も上述中に書いていますし、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218でも書いています。理解なさりたいなら、ヒートアップせずに、理解できるまで繰り返しお読みください。一目瞭然といえるほど判り易いと個人的には思うんですけど、Rienziさんが理解できないとおっしゃるなら、残念ですがそれまでのことですので。私は別に気にしていませんから。--Ragerraze（会話） 2014年3月18日 (火) 13:24 (UTC)
**** Ragerrazeさん、返信いただきまして、ありがとうございました。MaximusM4さんが「被依頼者を裁量ブロックした後で、今回ここで『本来はブロックされるべきことをしている』とコメントして」おられるということをRagerrazeさんが「私怨」とみなしておられるのが適切かどうか、（「些細なことで」という見方も含めて）私個人としては疑問に思います。そして、Ragerrazeさんが、Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/MaximusM4 20131218においてMaximusM4さんから回答を得られなかったことを「対話拒否」とみなしておられることが適切かどうかも、疑問に思います。（なお、実のところ、Ragerrazeさんが、MaximusM4さんを「追及」なさっている「理由」については、MaximusM4さんがRagerrazeさんをブロックなさった事に端を発する一連の流れを読んで、私なりに「答え」を見つけておりますが、それについてはここでのコメントを差し控えます）私の不躾なお願いにも関わらず、ご対応いただけました事に感謝申し上げます。なお、このコメントに対する返信は不要です。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 13:43 (UTC) Ragerrazeさんのお名前を打ち間違えておりましたので修正いたしました。大変失礼いたしました・・・。--Rienzi（会話） 2014年3月18日 (火) 16:22 (UTC)
thread_title: 投票者へのメッセージ

message: ;T6n8さんへの反論
replies: text: ここで私が反論することで森藍亭さんのように受け取られて心証が悪くなり、結果的にブロックになっても構いませんので、最後に言うべきことは言っておきます。

text: T6n8さんは、横から突然やって来て、「万能細胞」の記事名を「多能性幹細胞」に改名するべきだなどと言い張り、乱暴な狭義の定義づけをしようとしていた明らかな誤認者でした。よく調べもしないうちから短絡的にそのような狭義の定義で改名提案を口にするような慎重さや考慮の足りない人です。「万能細胞」というのは、「多能性細胞（pluripotent cell）」を総称的に指して使用されている用語ですので、「幹細胞」化した「多能性幹細胞」（pluripotent stem cell）」だけをもって限定されて呼ばれているものではないんです。

text: でもT6n8さんはその後も、「多能性細胞」のことを、一般向けに「幹」の字を省いて説明される用語だというように変えてしまい、「出典誤読」「思い込み」「独自研究」の虚偽編集をしてしまいました。そしてまた今日、T6n8さんはご自分の最初の誤認を誤魔化して正当化するために、冒頭に無理矢理「多能性幹細胞」を先に入れ込んで、「万能細胞（ばんのうさいぼう）は、多能性幹細胞[1]あるいは多能性 [2][注釈 1]（英：pluripotency）を有する細胞[3][4][5][6]を指して使用されている用語である」などという専門的におかしな説明の冒頭文にしてしまっています。

text: 「多能性幹細胞」というのは「多能性細胞」であり、「多能性を有する細胞」であるのは自明で当然のことなので、「あるいは」などとあえて並列する必要もなく、あそこで先に「多能性幹細胞」入れること自体も変なんです。あんな書き方をしたら専門的に恥ずかしい百科事典になってしまいます。T6n8さんは基本的な解釈読解力、細胞に関する概念や認識不足、日本語読解力に難があります。私の知識も本当の専門家のように完璧ではありませんが、少なくとも、あんなおかしな書き方をするT6n8さんよりは妥当な編集をしていると思います。今回のコミュニティーの判断で、私がブロックあるいは万能細胞の記事編集することを制限されても一向に構いませんが、このままT6n8さんのおかしな編集が続くのは一読者、コミュニティーの一員としても見ていられませんので、私がブロックされるのなら、T6n8さんの手も止めてもらいたいと思います。百科事典として記事が改悪されていくのは、やはり黙ってられません。--みしまるもも（会話） 2014年3月18日 (火) 04:25 (UTC)　誤字修正--みしまるもも（会話） 2014年3月18日 (火) 04:29 (UTC)
* 一点だけ。「横から突然やって来て」というのは穏やかな表現ではありません。Wikipediaはいつ誰が参加しても歓迎されるものであって、拒否される謂れはありません。記事は個人のものではありません。--S.Noue（会話） 2014年3月18日 (火) 13:51 (UTC)
** --114.51.21.187 2014年3月19日 (水) 08:04 (UTC)
thread_title:  被依頼者による反論