lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:オリエンテーリング

message: この記事の初版ですが、http://www4.plala.or.jp/sans-souci/whats/ からの転載と思われます。確認をお願いします。Masao 13:55 2003年11月13日 (UTC)
replies: text: 部分部分を拾っているみたいですね。一度削除した方が、無難かもしれません。 秀の介 13:58 2003年11月13日 (UTC)
初版と外部ページを読み比べてみました。
*外部ページにある画像と結びついた部分の説明はこのページ中にはない
*文体は異なっているし、「ことが多い」など表現が異なっている部分もある
*オリエンテーリングが何であるかについての定義、特徴の指摘、論の運びなどは外部サイトと酷似している。
以上から、
*偶然の一致ではありないと感じました。
*外部ページの創作性（個々の表現や、事実の選択・配列を通じたオリエンテーリングについての思想・感情の表現）に負うところがあると感じました。
そこで、もしもこれが外部ページの著作者の方か、許諾を得た方による投稿でないということであれば、削除が適当ではないかと思いました。
著作権者の方の投稿である可能性ですが、
*匿名の方の投稿である。
*この前後に投稿のないIPからの投稿である。（例えば前後の投稿にも他の外部サイトからのコピペがみられる、というようなことはない）
*外部サイトのページは、著作権は団体名義になっているものの、「管理者」のページとして掲載されていて、個人による執筆である可能性も高そう。
などから他の件と比べて高そうに思いました。そこで連絡をとりたいと思ったのですが、連絡先が見当たりません。。　とりあえず記事の文面を「お知らせ」におきかえてみようかと思います。Tomos 20:42 2003年11月21日 (UTC)
該当サイトの管理者の方への連絡先ですが、「問合せ先」のページに書いてあるようです。そのページを表示するためにはフレームから飛ぶ必要があるようですので、Masaoさんの書き込まれたURLからは直接行くのは難しそうですが、URLとしてサイトのトップディレクトリを指定してやればフレームが表示され、そこにはメニューが記載されていますのでそこから飛ぶことができます。（直接URLを記載しないために長ったらしい説明となってしまってすみません。）Rona 15:46 2003年11月23日 (UTC)
ありがとうございます。遅くなりましたが、今から連絡してみようと思います。Tomos 21:45 2003年12月1日 (UTC)
外部サイトの管理人の方からお返事を頂きました。会員の方による投稿で著作権上の問題はないそうです。削除しないでほしい、ということでした。Tomos 01:51 2003年12月6日 (UTC)
というわけで著作権侵害の可能性のお知らせから、それ以前の版に戻しておきました。Tomos 01:53 2003年12月6日 (UTC)

message: 電子パンチの呼称が「Ｅカード」というのはどの程度一般的なのでしょうか。オリエンティアAreiyo 2006年1月31日 (火) 16:32 (UTC)
replies: text: 電子式パンチは現在EMITとSIの2種類が日本では一般的に用いられており、EカードはEMITの電子式パンチシステムでオリエンティアが持って走るカード自体を指すものです。ですから電子式パンチを総称して「Eカード」とするのは一般的かどうか以前に問題があると思います。--Reissrna 2006年12月20日 (水) 06:02 (UTC)

message: この項目（オリエンテーリング）は，オリエンテーリングを始めて間もない人や，オリエンティア以外を対象にしているものと思います。「歴史」や「日本の現状」は後ろに回して，「競技の特性」などを先に持ってきてはどうでしょう。
thread_title:  項目の順番 

message: 現在、「日本の主なオリエンテーリングクラブ・サークル」という項目で、日本各地にあるオリエンテーリングのクラブや、あるいは学校のサークルが羅列されていますが、この項目は本当に必要でしょうか？他のスポーツで考えてみると、たとえばサッカーの項目で考えてみると、日本各地にあるサッカークラブやサッカー部がある学校を列挙するようなもので、おかしいように感じます。ある程度Wikipedia:特筆性を満たすクラブやサークルのみに絞って書いてもいいとは思いますが、オリエンテーリングにおいて特筆すべき実績があるクラブやサークルは果たしてあるのでしょうか?（ボクが最近のオリエンテーリング界についてあまり知らないので、他の方からみたら今はあるのかもしれませんが、ボクは思いつきません。）特に意見がないようならば、この項目は削除したいと思いますが、みなさんのご意見お待ちしています。--tail_furry 2010年7月1日 (木) 15:13 (UTC)
replies: text: 日本の主なオリエンテーリングクラブ・サークルの項目について、提案をしたままの状態で放っておいてしまっていましたが、半年以上経って意見がないため、削除しました。もし項目を足される場合には、Wikipedia:特筆性を満たすサークルを、できれば出典付きで出していただけるようお願いします。--tail_furry 2011年5月9日 (月) 03:13 (UTC)
thread_title:  日本の主なオリエンテーリングクラブ・サークルの羅列は必要か
ノート:セイファート銀河

message: ⅠとⅡは、Windows系のフォントを使っていないと見えないと思うのですが、IとIIに変更してもよろしいでしょうか? 秀の介 14:11 2003年11月13日 (UTC)
replies: text: すみません。勘違いしていました。IとIIでした。秀の介 16:31 2003年11月14日 (UTC)

message: "Reverberation mapping" が「反射光マッピング」と訳されていますが、この訳語は妥当なのでしょうか？　少なくともjawp以外で見たことがないです。訳語の存在しない／定まっていない専門用語に関しては、wikipediaで独自に訳語を作って広めることは避けた方がよいと思います。一旦英語に戻しておくので、妥当性を示した上で適切な訳語を挙げられる方がいらっしゃれば直してください。--きたし 2009年3月30日 (月) 14:46 (UTC)
thread_title:  Reverberation mapping の訳語
ノート:脳

message: 一応項目としてたっているのでリンク欲しいのでどこかに入れておいてください。＜右脳、左脳210.230.239.84 16:21 2003年11月13日 (UTC)
replies: text: では、関連項目ということで。俗語なんですよ。Sampo 16:33 2003年11月13日 (UTC)

message: 大脳、間脳、中脳、小脳、延髄については、それぞれの記事で詳しく解説したほうが良いかと思います。
「脳幹」が赤リンクになっていますが、この項目を立てるとしたときに必要な情報はおおむね「脳」に含まれているようです。各部分の詳しい説明はそれぞれの記事にありますからね。「脳幹」にリンクしているページはけっこう多いので分けたほうがよさそうにも思いますがいかがでしょう。Eauoi 2005年11月10日 (木) 12:14 (UTC)
人間の脳は複雑なのがわかった
thread_title:  大脳、間脳、中脳、小脳、延髄 

message: 英語ラテン語の記載について編集合戦がおきましたが、そんなに英語が必要だと感じるのでしょうか。Wikipedia日本語版を観覧するのはたいてい日本人だと思います。日本人なら日本語の名前さえ知っていれば、それで良いじゃないでしょうか。わざわざ外国語を表記することはないですよ。60.239.212.12 2006年7月28日 (金) 10:28 (UTC)
replies: text: 必要だと思います。医学関係者の口語では、しばしば日本語と外国語がごちゃ混ぜに使われます。外国語のほうがわかりやすかったり、そもそも日本語では何と言うか知らなかったりするからです。さらに、医学に限ったことではないと思いますが、学術論文は普通、英語で書かれます。ですから興味のあるものごとを英語で何と言うか知らないとまったくお話になりません。そういうわけで、専門用語には英語またはラテン語を添えるのが暗黙の了解になっています。以上は一般論ですが、特に「脳」について言えば、「ブレーン」は既に日本語になっていますし、「エンケファリン」という物質名を聞いたことがある人も多いと思いますので、専門外の人でもbrainとencephalonぐらい知っておいていいのではないでしょうか。なお、Wikipedia:編集方針#情報を保存するよう努力する事も参考にしてください。それからノートに書き込むときはログインしてください。Eauoi 2006年7月29日 (土) 00:35 (UTC)
replies: text: :Wikipediaの記事は学術論文や医学関係者の口語を基準としているわけではありあせん。医学界における基準とWikiの基準は全く異なっています。また、英語を知りたいならば、英語のリンクがあるのでそれで十分だと思います。221.171.75.180 2006年7月29日 (土) 14:09 (UTC)
thread_title:  外国語の必要って
ノート:ノベル (企業)

message: ノベル(Novell)の、もう少し端的な説明があると良いと思います。いきなり“NetWare”と言われても、判らないです。
“IBMによるノベルに対する投資”は、資本への“出資”でしょうか? それとも、ただ単に資金の援助(貸しただけ、など)ですか?
a perfect fool 19:47 2003年11月13日 (UTC)
ノート:徳川将軍一覧

message: ここだけの話ではないかもしれませんが、旧暦に関する表記方法は何かガイドラインのようなものがあるのでしょうか。
たとえば、この記事で言うと徳川慶喜の将軍就任は「慶応二年(1866年)十二月五日」となっていますが、慶応二年は確かに1866年に相当しますが旧暦の慶応二年十二月五日は新暦だと年をまたいで1867年1月10日になるはずです。Fx 01:25 2003年11月14日 (UTC)

message: 徳川慶喜の注記について、差し戻されました。「徳川慶喜の葬儀は（神道の定めによる儀式である）神式において執り行なわれたので」は間違ってはいないでしょうが、これだと慶喜の意に反して葬儀だけ神式で執り行われたような気がします。その誤解を避けるために改宗したむねを書き加えます。
thread_title:  徳川慶喜の注記について
ノート:マティーニ

message: Opponentさん、日本語版ですのでリンクは日本語のページもお願いできませんか？日本語のgoogleにもディレクトリあるのですし。私をはじめ、英語を読めない人間は多いわけですしその辺の配慮をお願いします。Tekken 02:04 2003年11月14日 (UTC)
replies: text: 紙屋さん、ありがとうございました。Tekken 02:20 2003年11月14日 (UTC)
replies: text: :掲載したいのは山々なんですが、マティーニのウェブ・ディレクトリはないんです。現在のところはカクテルがあるだけ。この中にひとつマティーニのサイトが掲載されていますが、ひとつだけでは下位ディレクトリを作る意味がないでしょう。ところが英語版は読み切れないくらいたくさんのサイトがありますよね。それで載せたんです。Google 以外にディレクトリを発見なさったら、是非とも教えて下さい（というか載せて下さい）。 - Opponent 02:26 2003年11月14日 (UTC)
replies: text: ::なるほど、了解です。お答え頂き感謝です。ありがとうございました。Tekken 02:33 2003年11月14日 (UTC)

text: :少し話がずれるかもしれませんが、関連外部リンクにウェブ・ディレクトリは必要ないと思います。利用者に自分で調べろ、といっているようなものですし…U.S.S.Momotaro 04:33 2003年11月14日 (UTC)

message: 記事に「欧米の発音にあわせるならばマーティニもしくはマティニの方が近い」とありましたが、米国で出版された WEBSTAR'S では「マルティーニ」、英国の Oxford では「マーティーニ」または「マールティーニ」のような発音記号が示されています。イタリア風の発音は 「マルティーニ」、英語風に発音すると「マーティニ」なので、その間でいろいろに発音されているというのが実体ではないでしょうか。ちょっと書き直しておきます。Shinobar 2006年5月28日 (日) 04:03 (UTC)
thread_title:  発音 

message: 独立項目として「ヴェスパー」をつくっていただけたので、「マーティーニ」の記事内にはヴェスパーのレシピはないほうがすっきりするかな、と思うのですが。いかがでしょうか？
のみとり 2007年1月28日 (日) 06:56 (UTC)
* （「ヴェスパー」投稿者コメント） As you like.（「お好きに」）。ご指摘の点については記事を作ったときから気にしておりました。ただ、メディア、特に映画による影響力は無視できませんし、「ヴェスパー」の名を知らずにこのページにアクセスされた方に二度手間の負担をおかけするのも気の毒なので、簡明な説明と、原作でボンドが注文した台詞（せりふ）程度のレシピは残した方がいいかな、細々した説明は内部リンク先「ヴェスパー」を読んでいただくことにしようかな、などと考え、迷っておりました。 - Opponent 2007年1月28日 (日) 08:59 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。いろいろご検討のうえ今の形ということですので、削除しないでおこうと思います。ちょっと、本家のレシピと比較して目立ちすぎかなと思ったので、すこし地味に編集してみました。変でしたら再編集よろしくお願いいたします。のみとり 2007年1月28日 (日) 15:09 (UTC)
thread_title:  ヴェスパーのレシピ 

message: マティーニに砂糖を入れることは通常ありえないが、『7年目の浮気』という映画でのマリリン・モンローの台詞には、マティーニに砂糖を入れるというくだりがある
山崎 博正 『カクテル百科』 p.28 成美堂出版 1989年5月20日発行 ISBN 4-415-03521-3
橋口 孝司 『ちょっと大人のカクテルストーリー』 p.132 青春出版 1999年10月20日発行
 ISBN 4-413-09118-3
。
といったことを書こうかなとも思ったのですが、いわゆる変形マティーニにはリキュールを加えたり、甘味を加えたりするものもあるので、わざわざ本文に書くまでもないかもしれないですものね。それに、マティーニは有名なカクテルなだけに、他にも色々な映画に登場していますしねぇ……。雑多な記述になりそうなので、ひとまず本文への記載は見送っておきます。……むしろ、映画の記事に書いておくのも手かもしれません。--G-Sounds 2011年1月13日 (木) 18:23 (UTC)
thread_title:  さらに雑多になってしまう……
ノート:訓令

message: 訓令については、地方の機関が発することもありますので。Falcosapiens 06:46 2003年11月14日 (UTC)

message: 訓令#訓令と職務命令において
*上司が部下の公務員の職務に関して発する職務命令（国家公務員法（昭和22年法律第120号）第98条1項）とは、理論上区別される
という記述がありますが（2008年12月24日 (水) 19:16‎で追記された記述）、現場での命令ではなかったとしても訓令は国家行政組織法14条2項にあるように命令であり、しかも当然に職務上、所管の諸機関及び職員（部下の公務員）の職務遂行に関して行われる上司からの命令であるので、この記述は不適切なのではないかと考えます。もしこの記述についての出典があるのであれば、その記述をお願いいたしたく存じます。（なお、記述がなされない場合、編集により削除を行う可能性もあります。）--119.63.144.48 2018年6月15日 (金) 03:06 (UTC)
replies: text: 追記（2018/7/1）。何度法律（国家行政組織法、国家公務員法等）を読み直しても、また国家賠償法1条1項の解釈及び運用について考慮しても、訓令が上司が行う部下への職務上の命令（これを一語として職務命令と呼称しているのではないかと思われるのですが。）以外のものとなるとは考え辛いのですが、他の人にはどう解釈されますでしょうか。どうも、この部分についての記述は、訓令違反が法令等・上司命令への違反とされる事を恐れる者によってなされた疑いが持たれます（刑事行政方面と縁のある人間でしょうか（検察官、警察官の職務に関する訓令違反は数多く存在しているかと思われますし。）。なお、この様に書くと、どこでも批判的な意見を行う者が多く来る事が多いのですが、根拠提示を求めるために今回はむしろその記述を敢えて行っておこうかと思います。）。であるので、この記述については取消線を加えておく事としようと思います（回復は根拠を提示して行っていただきたく存じます。また、少し時間が経過したら、取消線から記述削除に以降する可能性がある事を提示しておきます。）。--119.63.144.48 2018年7月1日 (日) 07:20 (UTC)
replies: text: :追記（2018/7/6）。上の119.63.144.48の者です。公務所に問い合わせたところ、やはり国家行政組織法14条2項の訓令は、国家公務員法98条1項の「上司の職務上の命令」になるもののようです（法律条文から字義通り、と言って良いかと思いますが。）。つまり、どうも、元々なされていた記述（「上司が部下の公務員の職務に関して発する職務命令（国家公務員法（昭和22年法律第120号）第98条1項）とは、理論上区別される」）がおかしかった様です。とりあえず、当該部分についての記述を行った者による補筆・説明を期待するため、しばらくの間このまま（取消線及び要出典の付与）記述を残しておこうかと思いますが、補筆・説明が無いようであれば、当該部分の削除を含む編集を行おうかと思います。（なお、当該の編集（当時は「上司が部下の公務員の職務に関して発する職務命令（国家公務員法（昭和22年法律第120号）第98条第1項）とは，理論上区別される。」）が行われたのは、一度訓令が法令へのリダイレクトとなっていた後に再びリダイレクトを止め「訓令」ページ記述がなされるようになったのと同じ投稿である https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A8%93%E4%BB%A4&oldid=23519961 においての模様です。）--119.63.144.99 2018年7月6日 (金) 09:26 (UTC)
thread_title:  「上司が部下の公務員の職務に関して発する職務命令（国家公務員法（昭和22年法律第120号）第98条1項）とは、理論上区別される」という記述について
ノート:日野・ポンチョ

message: ここでいう「相鉄バス」は相模鉄道株式会社自動車営業部のことでしょうか？相鉄バス株式会社のことでしょうか？
最近バス路線の営業がなかなか困難となり、（神奈川中央交通など）他社も含め部分的に分社化が進んでいますので、そこら辺細かく見て行く必要もあるかと。

message: ネイキッドは、2004年に発売終了しています。しかも、OEM補給してないため、その内容は本当に事実なのでしょうか。--tama 2009年1月20日 (火) 09:02 (UTC)
replies: text: バスマガジン18号によりますと、ダイハツムーブ（たぶんカスタム系）のヘッドライトを流用したと書かれています。こちらはさらにネイキッドよりも時期が合わないのですが、補修部品等で旧型車のヘッドライトの生産が続いているのかもしれません。想像ですが、同じ部品がムーブカスタムからネイキッドに流用されたのでしょう。--Mkb 2009年4月19日 (日) 05:22 (UTC)
thread_title:  「ダイハツネイキッドと共通…」について
ノート:ニュータイプ・強化人間の一覧

message: シャリアブルも加えてあげてほしい。0null0 07:59 2003年11月14日 (UTC)
replies: text: どぞ。あとアレ誰でしたっけ、逆襲のシャアで・・・Sampo 08:00 2003年11月14日 (UTC)
ミライ・ヤシマも確かニュータイプの何とかという表記があったような気がします。
パイロットに限定している理由が不明だったので限定をはずしました。そのついでに強化人間もまとめられるように記事名を変更しました。以前の記事名に理由があったのであれば、申し訳ありません。その時は元に戻して下さい。U.S.S.Momotaro 15:34 2003年11月26日 (UTC)
登場人物一覧と統合したほうが良いと思いますが。らりた 11:31 2003年12月20日 (UTC)
僕は統合とまではいいませんが、ニュータイプはスイッチのＯＮ／ＯＦＦのようなものではなく、「ニュータイプ的素養があったかもしれないが開花していたかどうかわからない」人が結構います。作品中でもきっちり固定しては語られていない性質のものです。これらをどうしますか。
また、ガンダムＸの作中において、ニュータイプは存在しなかったという結論になってしまっています。彼らはどこにカテゴライズされるのですか。Tekune 15:59 2004年1月28日 (UTC)

text: ニュータイプでなくてもトミノ作品の登場人物たちはすごい直感を持ってますからね・・・オデロの死んだのがわかっちゃうエリシャとか。

text: はっきりとニュータイプだと自他共に認めている人物だけでいいと思いますよ。GXでも「DOME、ニュータイプと呼ばれたもの・・・」なんて言ってますし。

text: ミライさんとかカツまで入っているのは入れすぎじゃないかなあSampo 04:12 2004年1月29日 (UTC)
replies: text: :「入れすぎ」というご意見に同感です。

text: :私自身は「統合すべき」とまでは考えませんが、誰でも彼でも入れてしまうと、それこそ登場人物一覧と比べて差別化ができません。結果として、記事を分けている意味が無くなると思います。

text: :- Gombe 09:45 2004年1月29日 (UTC)

text: :（余談：ＺＺのゲームブックにも強化人間が出てきたような……違いましたっけ？）
プルツーがニュータイプの欄にありましたので消しましたが、強化人間の欄にあるので大丈夫だと思います。また、本名（劇中で主に使われる名）がリンクされていて、別名が赤リンクになっているものは、リダイレクトを量産しないためにもリンクは消しました。
個人的な意見ですが、カツが入っているなら、ファも入れる必要がでてきませんか？劇中、よくカミーユの危機を感じ取っていましたし…。またエルピー・プルは、ニュータイプと強化人間の両方に入っていますが、実際のところどうなんでしょう？--COSMO-GS 2005年6月25日 (土) 05:04 (UTC)
シャングリラチルドレン（ビーチャ・モンド・エル・イーノ）はニュータイプではないのでしょうか？--Lonicera 2006年1月14日 (土) 19:12 (UTC)

message: 現在、関連項目にマンフレート・フォン・リヒトホーフェン、岩本徹三という実在したエースパイロットへのリンクが含まれています。これは、必要でしょうか?
ニュータイプという架空の概念を説明するのに、実在人物の言動が参考にしてあるというのならば、ともかく本項(ニュータイプ・強化人間の一覧)に必要な項目とは思えません。--ＫｏＺ 2006年11月22日 (水) 01:11 (UTC)
replies: text: 実際にニュータイプな訳ではないし、彼らの事をニュータイプと言っているのもガンダムを知ってる一部の人だけでしょ。私も必要だとは思いません。--Cobalt 2006年11月22日 (水) 09:11 (UTC)

text: 不要でしょう。架空の物と現実の物を混同するのはおかしいですし。そもそも昔からニュータイプの一覧などは必要ないと思っているんですけどね。--shikai shaw 2006年11月25日 (土) 05:25 (UTC)

text: (コメント)本文冒頭に架空であると明記されていますし、実在の人物へのリンクは混同を招きかねない以上、不必要であると思われます。--BlackRussian 2006年11月26日 (日) 01:30 (UTC)
replies: text: :ご意見、ありがとうございます。とりあえず、2006年11月30日まで待つことにしまして、それまでに積極的な反対(存続)意見が無いようでしたら、2006年12月1日以降に編集を行いたいと思います。(もちろん、私以外の方が編集していただいてもかまいません)--ＫｏＺ 2006年11月27日 (月) 04:37 (UTC)
thread_title: 実在人物へのリンクは必要か?
ノート:左右

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=IP240F:46:6194:1:0:0:0:0/64の帯域による投稿|date1=2018年7月23日
}}

message: 「左」はいつまでも立たないようですが、「左右」（または「右と左」）という記事をたてて「右」「左」ともそこへのリダイレクトという形でリフォームするのはいかがでしょう？辞書ではなく事典であることを考えると、その方が統一的な記述ができるかと思います。Sampo 10:32 2003年11月14日 (UTC)
replies: text: 2についてですが、これはどこかの議会の右側に保守陣営が陣取り、左側に革新陣営が陣取ったことからつけられた名称だというのを聞いたことがあるのですが…やっぱり大本には物理的な左右が関わってくるはずです。

text: ただ、どこの議会だったとかの詳細まではうろ覚えなので、識者にゆだねます。G 04:24 2003年11月15日 (UTC)
replies: text: :うろ覚えですみませんが、確か、フランス革命後の国民議会だったとき痛き奥があります。 秀の介 05:32 2003年11月15日 (UTC)
replies: text: ::オフトピ。「痛き奥」は絶妙な誤変換ですね(笑)Sampo 05:47 2003年11月15日 (UTC)
>河川については、川下に向かって川を見た時、左側を左岸（さがん）、右側を右岸（うがん）と呼ぶ。 
残念ながら、これは右と左の定義には使えません（右と左を文中で使っているから）。「自然界における右と左」に持っていこうとしてもなんか浮いてしまうと思います（他のものは、左右非対称なもの、右と左で振る舞いの異なるものについて述べられています）
どのへんに持っていくとよいでしょうか。 Hoge- 10:08 2004年2月27日 (UTC)

text: あぁ・・・そそっかしくてすみません。どうしたら良いのでしょう？Miya 10:45 2004年2月27日 (UTC)

text: 川に記述を移動してはどうでしょう？ U.S.S.Momotaro 12:06 2004年2月27日 (UTC)

text: 移転しました。ご意見ありがとうございます Hoge- 14:15 2004年2月27日 (UTC)
replies: text: :左右に話題として面白いと思うので復活しました。--Mochi 2004年7月16日 (金) 15:38 (UTC)

message: :野球の打者から見た場合、右打ちの選手は左投手との相性がよく、逆も真というのが一般的なセオリーであるため、リリーフ投手が送られる場合には、打者とは逆の利き腕の投手を送ることが多い。もっとも、このセオリーには例外も存在し、例えば日本プロ野球のダイエー・ホークスに所属する城島健司捕手は、右打者でありながら、2003年のリーグ戦で放ったホームラン34本全てが、右投手からのものである。
の「逆の」は間違いでは？「右・左」は打者有利、「右・右」「左・左」は投手有利ですよね？っ 2004年6月25日 (金) 08:45 (UTC)
thread_title:  7.1 野球 

message: おおよそ10個くらいと言うとき日本語では「十個前後」と表現するが、中国語では「十个左右」となる
ってのを思い付いたんですが、どうでしょうか？　もし入れて良いとしても何処にいれるかってのもあるしなぁ...... martin 2004年6月25日 (金) 11:20 (UTC)
replies: text: それ自体は面白い知識ですが・・・まあ記事の流れからは浮きますね。「右と左」についての記事ですし。えと、Wiktionaryに書くというのはいかがでしょう？さんぽ (ノート) 2004年6月25日 (金) 13:45 (UTC)
replies: text: :確かにそうですね。そんな気もしたんで、こちらに書いてみたんですが。/(^_^;Wiktionaryの方はメンバでも何でもないんで遠慮しておきます。これ以上手を広げる余裕もないし......どなたかあちらのメンバの方が御覧になってて、もしお気に召したら、お使い頂ければ幸です。martin 2004年6月25日 (金) 14:12 (UTC)
thread_title:  中国語で 

message: まず、左右の区別はあくまでも人間による決めごとにすぎない点を配慮すると、基本的な説明（自然界における左右に言及）の後、まず人体（ついでに動物）における体の左右について述べ、そこから派生する左右の使い分けとして道具や用語、スポーツに関することを置き、最後に文化や思想のことを置くのが良いのではないかと思います。いかがでしょうか？--Ｋｓ 2007年5月21日 (月) 06:02 (UTC)
replies: text: 一週間過ぎましたので、ぼちぼち移動させます。--Ｋｓ 2007年5月29日 (火) 11:23 (UTC)
thread_title: 配置換えの提案

message: 広辞苑第五版で「右」を調べたら、「南を向いた時、西にくる方角」と書いてありました。
これは良い説明だと思うのですが・・・。ふぇんりる 2007年6月18日 (月) 09:12 (UTC)
replies: text: 確かにわかりやすい表現ですから、それを書き加えていただくことは有益だと思います。ただし、それによって左右が客観的科学的に区別できるかはまた別です。なぜなら南北は磁石のS極N極から決められますが、この極の方向が決まり事でしかないからです。--Ｋｓ 2007年6月18日 (月) 09:19 (UTC)
replies: text: :すみません。取り消させていただきました。理由は、これは左右の定義ではないと思います。それと、改めて見ますと、地上での左右の定義の項に、ほぼ同じ内容の記述がありました。ご確認下さい。で、いじるんであればそこをどうにかする方が良いと思います。--Ｋｓ 2007年6月19日 (火) 00:45 (UTC)
thread_title:  広辞苑から 

message: 本文中に「ウィキぺたん」なるキャラクタの画像が出ています。
何ですか、あれは？
「たとえば上記のウィキペたんのどちらが鏡像なのかは絵だけでは判断不可能である。」
という文章もありますが、いかにも「ウィキぺたん」という言葉を誰もが知っているような書き方です。
非常に違和感を感じます。
「ウィキぺたん」が何か調べようと思いクリックしましたが「Wikipedia」利用者内部でしか認知されていないもののようです。
「Wikipedia」が百科事典を自称するならこのような一般的でないものは削除すべきだと思います。--61.121.64.141 2010年7月7日 (水) 11:59 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  百科事典に「ウィキぺたん」
ノート:マイルス・デイヴィス

message: v音はヴのが多いように見えるので、修正しました。でも、世間ではデイビスの方が多めなのは理解してますので、誰かが元に戻しても、私は再修正しません。 [[利用者:Kozawa|Kozawa]] 13:56 2003年11月14日 (UTC)
読む方はそれほど気に留めていないとは思いますが、最近はやはり、「VI」は「ヴィ」の方が個人的には自然だと思います。ただ、自分で無意識に「ビ」にしていたらごめんなさい。その他の方がわざわざ「ヴィ」を「ビ」に直すのなら、私もそれにまかせます。あと、スタジオ盤を全部揃えた自分が書かずに他人任せにしておきながら言うのも何ですが、「スタジオ盤」と「ライヴ盤」を分けた方が読みやすかったのでは？とも思っております。（賛否もありましょうが、上下に2作追加しておきました。異論のある方は削除しても結構です。）[[利用者:219.165.143.51|219.165.143.51]]　18:52　2003年12月15日　(UTC)

message: この本文での「モード奏法」の「モード」がリンクされていたので、リンクを辿ってみました。ここでの「モード」は、「楽器の出す音の倍音」とは関係なく、（あえて、誤解や反論も覚悟の上で言及すると）「スケール」に近いニュアンスの「モード」なのです。例えば、鍵盤を弾くとおわかりのとおり、「『基音ド』からはじまる『1オクターブの音階』」において、「3度と4度（『ミ』と『ファ』）の間」「『シ』と『基音より1オクターブ上のド』（7度と8度）の間」が通常は半音になるのですが、その半音と全音の位置関係の間隔のまま平行移動した状態でオクターブの音階を奏でた場合に、半音の位置も平行して変わってくる結果、和音という意味での単純なコードからかけはなれた音階になってくる。（つまり、クラシックの鍵盤演奏などにおいては、「『ド』、『レ』、『ミ』、『ファ』、『ソ』、『ラ』、『シ』」それぞれを基音とした1オクターブの音階」、もしくは、このマイルスのモード奏法や現在のギターなどでの場合は、「その半音と全音の位置関係のまま、基音を（ハ長調の基音である）『ド』に固定した状態で平行移動した1オクターブの音階」のことなのです。「そのまま、『モード』の項目に書けばよい」とお考えの方もいらっしゃるとは存じますが、もっと、うまく文章説明できる方もいらっしゃると思います。長くなりましたが、以上の点について、どうすべきか悩んでおりますし、放置しておくと、誤解を生じる結果にもなりかねません。よい方法はないものでしょうか？[[利用者:220.221.182.113|220.221.182.113]]　8:49 2004年3月1日 (UTC)

message: 本文の「来歴」二行目に”テクニックに頼らない、感情豊かなプレイ・・・”とありますが、表現に問題が
あると思います。およそプロのジャズ。ミュージシャンとして4－50年毎日のように演奏していたジャズマン
がテクニックがないということは有り得ないし、例えばディジー・ガレスピーのように殆ど常に速いフレーズを吹きまくるプレーヤーがテクニックがデヴィスより上かというと、そうではないと思う。テクニックというのは、演奏家の感性による部分が多いし（リズム感覚、アンサンブル感覚など）、ですから、「テクニックに頼らない」という表現は、誤解を招きます。削除されては如何でしょうか?　JE1EMU
{{Unsigned2|JE1EMU|2006年6月26日 (月) 03:40 (UTC) }}

message: ネフェルティティ (アルバム) のネフェルティティ (マイルス・デイヴィスのアルバム) への改名を提案します。一意でありません。--エンタシス（会話） 2021年2月3日 (水) 16:14 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2021年2月10日 (水) 16:17 (UTC)
thread_title:  アルバム記事の改名提案
ノート:日本のバイパス道路一覧

message: [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E3%83%90%E3%82%A4%E3%83%91%E3%82%B9%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%B8%80%E8%A6%A7&oldid=23278594 過去ログ]

message: ノート:国道127号からの議論の続き。
*要約
**館山バイパスの国道127号への統合提案から始まり、どこまでのBPが統合すべき範囲で、しない範囲か線引きを求めるも、提案者が回答せず。「統合先の記事で決める」といった提案者の意見であるが、その明確な境目（どの記事がBPを記述できるかできないか）があいまいなままであるため、提案者の言う別の論議場所に移せという指示に従いここに移動した。
*私論
**私としては現段階では、提案者の意見だと、全バイパスの記事がそのバイパスの路線の記事に統合できると思う。しかし違うという。だからどこがどう違うか提案者に聞いたが、「路線が違う」としか言わない。なので、このまま線引きがあいまいなままであるなら館山バイパスの統合に反対。統合するならば、ここで全バイパスの記事を査読し、提案者には明確な統合の線引きをしてもらいたい。--222.146.78.165 2009年5月23日 (土) 15:58 (UTC)
replies: text: 提案者ですが（国道127号の議論を）「別の論議場所に移せ」という指示はしておりません。館山バイパスの議論はノート:国道127号でしてもらいたいです。--Yassy0411 2009年5月23日 (土) 18:00 (UTC)
replies: text: : Yassy0411さん、逃げ回らずに質問にちゃんとこたえましょうね。あなたの編集履歴をみると高速自動車国道などそれなりに道路関係全般の編集されているようですが、こういう場で逃げ回っていてはその信頼性が無くなります。
replies: text: ::Yassy0411さん、いい加減にしてくれませんか。自分の言動に責任持ってください。ノート:国道127号に、「統合対象と統合しない記事の線引き」はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路でしていただきたいです。 日本のバイパス道路一覧のバイパスを列挙されてもこの議論の何の参考にもなりません。意見などはノート:日本のバイパス道路一覧に入れてください。それこそ意味もなくページサイズが増加するだけです。削除させていただきます（このような非常識な編集はしないでいただきたいです）。--Yassy0411 2009年5月19日 (火) 15:05 (UTC) とあなたの隠せない発言があります。 これを発言でないといって何が発言ですか？そんなに私の質問にこたられないことがあるんですか？それなら、館山バイパスの統合提案なんかしなければいいでしょう。対話拒否、まともに質問に回答できない人が統合提案する資格はないです。--123.217.207.189 2009年5月24日 (日) 11:08 (UTC)

text: ノート:日本のバイパス道路一覧に入れる意見は日本のバイパス道路一覧のものであるのだから国道127号の議論をしないでくださいと申し上げているのですが。

text: 逃げ回っていると思われても議論にならないのでノート:国道127号にお願いします（信頼性が無くなると思われるのも心外というのもありますし）。なお、議題の議論について妨げるものではないことは申し上げておきます。--Yassy0411 2009年5月24日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: :なぜそこまでノート:日本のバイパス道路一覧に入れる意見は日本のバイパス道路一覧のものであるのだから国道127号の議論をしないでくださいとなるのですか？　別にいいじゃないですか？どっちなんですか？議論はバイパスノートでしろとか、127号でしろとか。本当に自分の意見がないんですね。二転三転していてこっちが困ります。そんなに私の質問に答えられない事情があるのですか？　あなたは館山バイパスに関係のある方ですか？　そこまでして統合したいのですか？　じゃぁどこなら私の質問に答えられるのですか？　言ってみてくださいよ。　それにこれは館山バイパスの議論であり、国道127号の議論ではないです。ただの統合先ですが、何か。館山バイパスは立派なバイパス道路です。バイパスのノートでバイパスの議論をしなくて何をするんですか？それが言えないで統合に強行した場合、次の一番避けなくてはならない手段に入る用意があることをお承知を。Wikipedia:コメント依頼/Yassy0411でも。とにかく私の質問に回答できる場所を指定してくださいな。--123.217.239.147 2009年5月25日 (月) 08:56 (UTC)
横から失礼いたします。元々、短く特筆性のないバイパス記事を立項することの是非についての議論はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路で行われてきたことであり、バイパス記事の統合に冠する指針作りについては、本来であれば本ノートではなく当該項（Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路#短く特筆性もないバイパスの単独記事は疑問）の続きとして議論されるべきであろうと考えています（所詮は、この記事はバイパスの一覧を記した記事であり、バイパスの独立記事の是非を問うものとはやや趣が異なると思われます）。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路#短く特筆性もないバイパスの単独記事は疑問に続きの議論が出来る場を用意しましたので、そちらに議論の場所を移されませんでしょうか。ご検討いただきますようお願いします。--Bsx 2009年5月25日 (月) 13:24 (UTC)
----
館山バイパスの統合提案から飛び火したこの議論はを閉じて、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路#バイパス記事統合のガイドライン作りについてにて議論を致します。--222.146.68.126 2009年5月27日 (水) 09:20 (UTC)

text: 分かります--114.69.92.242 2021年12月10日 (金) 10:10 (UTC)
thread_title:  バイパス記事統合の線引き・査読
ノート:東急5000系電車 (2代)/削除

message: この記事名は東急5000系がいいのでは？
旧5000系は既に廃車されているので、また5000系を名乗る車両が出てきたら、この車両が旧5000系になります。
旧5000系なのに新5000系の記事名では可笑しいのでは？
replies: text: ↑署名をしましょうね。(^^)

text: それはともかく、「東急5000系 (2代)」という表現を推したいと思います。同様に旧5000系は「東急5000系 (初代)」ということで。将来、また新しい5000系が登場したら、「東急5000系 (3代)」ということになりますね。新旧という流動的な表記よりは、こういう表記の方が後の扱いがよいのではないでしょうか。(3代目5000系ができて、現在の5000系を旧5000系に変更したときに、現在の旧5000系はどうしますか？)これならパイプ技も使えますし。東急ならまだいいのですが、西武の旧車だと恐ろしいことになります。(解る人には解るネタ)

text: ただ、現在、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で、鉄道車両の記事名についての提案がされていますので、こちらにも意見を述べていただけると助かります。統一基準の確定前に各個で記事名を変更してしまうと二度手間になりますので。とりあえず、記事名の変更は保留にして、その前に記事名の命名方法を確立しませんか。Kone 08:23 2003年11月15日 (UTC)
どうもです。東急5000系の説明には「部品の共通化によるコストダウン」「使用電力削減」「液晶画面設置」と「熱線吸収・紫外線カットガラス」は必要なのではないかと思い、
勝手ながら追加させていただきましたが、よろしいでしょうか。 61.193.81.153 11:04 2004年5月21日 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: この文が何か見覚えがあるのですが、著作権大丈夫ですか？--Hirotaka 2004年9月11日 (土) 01:24 (UTC)
replies: text: 確かに、 と似てきましたね。

text: 既に初版から似ている箇所があって、2004年5月21日、2004年8月17日の加筆によってますます類似してきています。Utsuda 2004年9月11日 (土) 22:19 (UTC)
replies: text: ::＞既に初版から似ている箇所があって、2004年5月21日、2004年8月17日の加筆によってますます類似してきています。

text: :ならば確実に著作権侵害じゃないですか？何で著作権侵害のメッセージに張り替えたり、削除依頼出したりしないんですか？--Hirotaka 2004年12月24日 (金) 10:13 (UTC)
どこがどう著作権侵害なのですか？具体的に文章をあげ、そこを修正すれば良いだけの話では？なぜ著作権侵害のメッセージに張り替えしてこれまでの貴重な投稿を全て消してしまいのですか？削除以来だなんてちょっとやり過ぎにも程があるのでは？この件について明確な回答をいただきたい。週明けまでに納得いただける回答がない場合は、本文を元に戻させていただきます。220.104.101.22 2004年12月24日 (金) 23:07 (UTC)

text: 著作権上問題がある文章は履歴に残っちゃいけないんですよ。特定の版の削除依頼に出すべきです。Wikipedia:著作権を侵害している投稿についてをよく読んで下さい。

text: 逆に聞きたい。何故著作権侵害に当たる可能性があるのに、議論も何もしないで放置するんですか？--Hirotaka 2004年12月25日 (土) 02:03 (UTC)
2005年1月1日に新しいものに書き換えました。<BR>
花見　友紀 10:55 2005年1月1日

text: 上の方は、どう言ったお考えでどこをどう直されたのでしょうか？なお、このノートページは常に冒頭ではなく、末尾に記載してください。時系列の問題で混乱致しますので。もしよろしければ、ログインをしてから半角チルダを4つ末尾に記載してください。2005年1月3日 (月) 16:07 (UTC)署名忘れSat.K 2005年1月3日 (月) 16:10 (UTC)

text: 2004年12月25日 02:03の投稿を読んで下さい。著作権上問題がある文章は履歴に残ってちゃいけないんですよ。ただ書き換えればいいという訳ではありません。--Hirotaka 2005年1月9日 (日) 08:50 (UTC)

text: とりあえず削除依頼を提出しました。--Hirotaka 2005年1月9日 (日) 09:03 (UTC)
代替項目としてWikipedia:削除依頼中の項目の代替記事/東急5000系電車 (2代)の設定を致しました。Sat.K 2005年1月11日 (火) 03:08 (UTC)
thread_title:  著作権侵害について
ノート:マトリックス

message: 3項のマトリックスはシリーズかもされており、「マトリックス (映画)」として別記事にしたほうが、記事の充実が図れると思います。(ただ、ネタバレに注意が必要ですが・・・) Baffclan 02:10 2003年11月15日 (UTC)
replies: text: いいんじゃないですか。またはホライゾンラインで区切って詳述するかでしょうか。どちらがいいかはちょっと分かりませんが。

text: でもこういうのはスタブでない記事を立てたらあまり文句を言う人も少ないと思いますしBaffclanさんの思うようにされては？tanuki_Z 02:18 2003年11月15日 (UTC)

message: 先日この記事に気づかずに基質を「曖昧さ回避ページ」として作ってしまった者ですが、似たような意味の言葉の曖昧さ回避ページですので、こちらへの統合を提案いたしたいと思います。いかがでしょうか？　218.223.79.210 14:30 2005年11月14日 (UTC)
replies: text: 日本語に導入されたときに、基質という漢語に翻訳された状態で定着したタームと、マトリックス、あるいはマトリクスという音写の状態で定着したタームが分かれていますので、必ずしも統合しなくてもいいのではないでしょうか。ただ、双方の記事に、漢語翻訳が定着しているものと、音写形が定着しているものがある旨を記述し、相互リンクを図るべきだとは思います。--ウミユスリカ 2005年11月14日 (月) 15:12 (UTC)

text: 酵素反応の基質をマトリックスと呼ぶことはないと思いますが。英語だとsubstrateですよね。銀猫 2005年12月24日 (土) 03:06 (UTC)

text: 私も、酵素反応における｢基質(Substrateの訳語)｣と、Matrixの生物学分野での訳語としての｢基質｣とは、別項目として扱うべきものだと考えます。両者は全く異なる概念です。前者(Substrate)は、酵素によって触媒される実在の物質のことを指しているのに対し、後者(Matrix)は"何かが起こる場"というニュアンスの英語を生物学分野で用いたものです。--Hibiscus 2006年5月22日 (月) 15:06 (UTC)

text: 御意見有難うございます。1年以上経ってしまいましたが、関連項目としてリンクするという形にして統合依頼テンプレートは外させて頂きますね。202.94.176.10 2007年2月1日 (木) 10:27 (UTC)
thread_title:  [[基質]] との統合提案 

message: 「包み込むような子宮状の記号」という表現に違和感があります。ただの括弧ではないのですか?
要出典にすればいいのでしょうか。
2006年9月18日 (月) 19:43 Linker (会話 | 投稿記録) (3,501バイト) の版からこの記述でした。
--118.154.220.186 2011年1月5日 (水) 11:02 (UTC)
行列式の母体という説明にして、記号云々は消しました。
--118.154.220.186 2011年1月5日 (水) 11:47 (UTC)
thread_title:  数学の行列