lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:郵便ポスト

message: ギャラリー展示で外国の郵便ポストの画像も欲しいんだが。Mishika 2005年11月14日 (月) 22:18 (UTC)
replies: text: ウィキメディア・コモンズにある郵便ポスト画像ではいけないのでしょうか。---Redattore 2005年11月15日 (火) 07:18 (UTC)
郵便差出箱6号の画像提供依頼を提出しました。こちらに国内で目撃された6号の郵便ポストが掲載されておりますので、どうぞよろしくお願い致します。--UE-PON2600（旧↑PON） 2009年6月30日 (火) 15:05 (UTC)

text: （追記）5号も提供依頼に出しました。5号はこちらだけのようです。--UE-PON2600（旧↑PON） 2009年6月30日 (火) 15:28 (UTC)

text: *上記の5号ポストは「5号の可能性もある私設ポスト」であり、公式には日本から5号ポストは消滅しています。だから現状では5号ポストの確実な写真は「昔の駅のホームのポストの写真」しかありえないと思います。--bergmann 2010年8月16日 (月) 10:13 (UTC)

text: **そうなんですか。そうすると提供は難しそうですね。取り下げる方向で検討します。--UE-PON2600（旧↑PON） 2010年8月22日 (日) 14:59 (UTC)
thread_title:  国外のポストの画像について 

message: この記事は「日本のポスト」でも言わんばかりの偏りようですが、もう少しなんとかならないものでしょうか。日本国外のポストについて、知りたいのですが・・--毛が生えた程度 2006年3月17日 (金) 06:09 (UTC)
thread_title:  国外のポストについて 

message: ピラーボックスを郵便ポストに統合しようと思います。単独で記事があっても発展する可能性が低いため。--ぽえこ 2007年3月24日 (土) 08:04 (UTC)
replies: text: 統合しました。--ぽえこ 2007年3月29日 (木) 13:45 (UTC)
replies: text: :遅ればせながら確かに確認いたしました。--伊集院聖 2007年12月27日 (木) 17:03 (UTC)
thread_title:  ピラーボックスを統合 

message: ピラーボックスがこの項目へのリダイレクトになっていますが、ピラーボックスのリンク元に標準記事空間がないことにくわえ、郵便ポストをピラーボックスと呼ぶよびかたが一般的でない、一義的でないことにかんがみ、ピラーボックス (曖昧さ回避)を平等な曖昧さ回避『ピラーボックス』にしてもかまわないのではと思います。--ぶた 2007年10月4日 (木) 00:39 (UTC)
thread_title:  ピラーボックスからの誘導 

message: 国会での答弁が「要出典」になるわけありません。議事録を見ればわかるのですから、正しいか間違っているかで
あって、検証不可能なはずありません。
219.125.214.197 2010年2月3日 (水) 08:49 (UTC)
thread_title:  ポストの本数について 

message: 現在、コモンズのc:Commons:Categories for discussion/2020/04/Category:Post boxes in Japanにて、日本の郵便ポストに関するカテゴリ再編についての議論を行っています。
「日本の場合ポストは基本的に赤なので、色別の区別は不要ではないか」という趣旨の提起を行っています。もしご協力いただけるなら、上記リンクから議論への参加をお願いします。--Mario1257（会話） 2020年4月21日 (火) 12:40 (UTC)
thread_title:  コモンズでの議論提起について
ノート:カリグラ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カリグラ|date1=2007年6月30日
}}

message: 残酷な皇帝像を崩す証拠は、胸像から来るイメージのみですか？
また上記の部分と「ただし、後生に名を残した『暴君』カリグラの心像としては、まさに人口に膾炙したものといえよう。 
」の部分のつながりが不明確ですが、補足説明をお願いいたします。220.159.42.2
参考文献が明らかにされていない、とありますが、(うろ覚えで申し訳ありませんが)桐生操の著作で、残酷な皇帝像に
記述されているような内容を見た覚えがあります。--jogty 2005年12月28日 (水) 08:50 (UTC)
replies: text: 220.159.42.2ですが、情報ありがとうございました。
thread_title:  「後世の評価」について 

message: この項目は桐生操氏の「美しき惨殺者たち」からほぼ全文が引用されています。
著作権違反になりませんか？
replies: text: たまたまこの記事を見た者です。手元に桐生操著『人はどこまで残酷になれるのか』という本がありますが、この本ともほぼ全て内容が一致しています。該当項目は全文削除すべきだと思います。--210.197.216.151 2006年9月10日 (日) 22:52 (UTC)
replies: text: :事後処理として転載が確認されている特定版の削除依頼を提出いたしました。--ザン9 2007年6月30日 (土) 07:54 (UTC)
thread_title:  「残忍な所業の数々」について
ノート:マイクロソフト

message: が本日、速報的なトラブル2件 (Outlookの不正アクセスおよびセクハラ疑惑) を加筆する編集をされましたが ()、皆様にご相談です。まずOutlookの件は「マイクロソフト#歴史」の節に書くにはあまりに些末すぎます。技術的なトラブルなんぞは年中起こっています。この不正アクセスが仮に米国連邦議会で取りざたされるなどの問題 (ロシアゲート級) にまで発展するならば別ですが、出典記事によると「少数のOutlookユーザーにしか影響せず」とのこと。またセクハラ疑惑については節をわざわざ立てていますが、現時点で「マイクロソフト#社内マネジメント」に内包させるだけで十分ですし、もっと言うとどこの会社でも起こる話なので、訴訟まで発展しない限りは特筆性を全く感じません。よって、さらなる出典によって問題の深刻さが確認できない時点では、2件ともコメントアウト化すること (最終的には削除の可能性もあり) を提案します。この提案は「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありません」に依拠します。 --ProfessorPine（会話） 2019年4月17日 (水) 02:11 (UTC)
thread_title:  速報のコメントアウト化
ノート:チチハル市

message: 梅里斯の民族語名がどうしても判らなかった。2005年11月15日 (火) 02:45 (UTC)</font>

message: カタカナ地名は市をつけたくない気がする。2006年3月11日 (土) 00:28 (UTC)</font>
thread_title:  市をつけたくない気がする。
ノート:竹村健一

message: フルブライトで留学先、学位についての情報はありますか？220.159.42.2
thread_title:  竹村健一について 

message: Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「批評の場ではありません。あなたの主観的・個人的感想や評論を書く場ではありません。」にもとづいて、以下の文章が書き込まれる前の状態に差し戻しました。
海外メディアの情報をちょろちょろと紹介するだけでご飯が食べられるわけだから、日本はまだまだぬるい国と言えよう。
Crimson black 2007年8月15日 (水) 11:50 (UTC)
thread_title: 差し戻した文章について
ノート:エピステーメー

message: パラダイムとの違いについて「違う」といってるだけで説明がない。賢人の加筆を待つ。--126.133.17.0 2019年12月19日 (木) 12:04 (UTC)----
thread_title:  パラダイムとの関係 

message: === 質問 ===
本項目の記述の大意は、賛成できる。ただし、
>誰もがそれが持つ思考体系には逆らえず、すべての人間の思考はメタ知識構造に支配されるという構造主義的見解を示す。
少なくとも、構造主義はそのような単純なものではない。むしろ人々が、その時代状況や環境状況において適切であると判断して、行動・思考した結果、メタレベルが発生するのであり、その逆ではない。別に逆らえないわけでもなく、支配されているのでもない。たんに、それが時代において適切であったに過ぎない。
＞この考え方によれば、ある時代の社会を支配する「エピステーメー」から開放されるには「エピステーメー」の破壊でしか解決しない、という批判もあった。
誰の批判なのか明記すべき。ちなみに、このような見解から、映画監督ゴダールは、フーコーを批判した。
＞この考え方の背景には、『言葉と物』で展開した、ラングとパロールの絶対的一致というよりは、単一的なラングの存在とともに多元的なパロールの存在を認める、というものである。(以下略)
これは誰の発想なのか。事実、『知の考古学』を見ても、この様な解釈は書いていない。これが個人的な解釈なら、ウィキペディアにはふさわしくない。もしこれを明記するなら、その出典元、フーコー自身か他の解説者かの書籍等を、明記する事。
＞(ラングとパロールの相対化した関係を記す事によって、ポスト構造主義における本概念を明確化した。) 
上記同様。パロールとラングは、ソシュールの概念であるし、それを用いる事は認められる。しかし、これが正しい例であるのかは不明。また、これがポスト構造主義という「曖昧」な概念を説明しうるのか、甚だ疑問。そして、ポスト構造主義者である事も構造主義者である事も、フーコーは認めていない。
=== 回答 ===
エピステーメーの破壊、というのは『言葉と物』の結論の一つであるとの理解です。フーコー自身は意図した結論ではない、といっているが、ゴダールの感想のように社会的に与えたインパクトは免れないのではないでしょうか。
また、多元的パロールという概念自体を『知の考古学』で使っていた、というのはたしかに誤りです。しかし、それに該当する概念として、「ディスクール」および「エノンセ」という概念を使っています。（これは彼の著書前半部分に記載されています）
あまりに細部の概念に立ち入るのを避けたための言及でした（言及したかった事に違いはありません）。彼はいわゆる「ポスト構造主義」的な概念を使用して、多元的な観点の存在を主張しているのではないでしょうか？
フーコー自身が、「構造主義」か「ポスト構造主義」かカテゴライズされる事を嫌がった、というのは確かにおっしゃるとおりだと思います。
しかしながら、問題なのは彼がどのカテゴリーに入ることを好んだのか好まなかったのか、について議論することではなく、現代社会および現代思想の議論の中で、彼をどのように位置づける事が重要なのか、ということではないかと考えます。
彼の「エノンセ」なり「ディスクール」なりの概念がどのような社会事象を説明し、また現代社会に生きる市民達を勇気づけるのか、を考える事が重要であると考えています。
thread_title:  質疑応答 

message: 本項目の記述の大意は、賛成できる。ただし、
>誰もがそれが持つ思考体系には逆らえず、すべての人間の思考はメタ知識構造に支配されるという構造主義的見解を示す。
少なくとも、構造主義はそのような単純なものではない。むしろ人々が、その時代状況や環境状況において適切であると判断して、行動・思考した結果、メタレベルが発生するのであり、その逆ではない。別に逆らえないわけでもなく、支配されているのでもない。たんに、それが時代において適切であったに過ぎない。
＞この考え方によれば、ある時代の社会を支配する「エピステーメー」から開放されるには「エピステーメー」の破壊でしか解決しない、という批判もあった。
誰の批判なのか明記すべき。ちなみに、このような見解から、映画監督ゴダールは、フーコーを批判した。
＞この考え方の背景には、『言葉と物』で展開した、ラングとパロールの絶対的一致というよりは、単一的なラングの存在とともに多元的なパロールの存在を認める、というものである。(以下略)
これは誰の発想なのか。事実、『知の考古学』を見ても、この様な解釈は書いていない。これが個人的な解釈なら、ウィキペディアにはふさわしくない。もしこれを明記するなら、その出典元、フーコー自身か他の解説者かの書籍等を、明記する事。
＞(ラングとパロールの相対化した関係を記す事によって、ポスト構造主義における本概念を明確化した。) 
上記同様。パロールとラングは、ソシュールの概念であるし、それを用いる事は認められる。しかし、これが正しい例であるのかは不明。また、これがポスト構造主義という「曖昧」な概念を説明しうるのか、甚だ疑問。そして、ポスト構造主義者である事も構造主義者である事も、フーコーは認めていない。
thread_title:  質問 

message: エピステーメーの破壊、というのは『言葉と物』の結論の一つであるとの理解です。フーコー自身は意図した結論ではない、といっているが、ゴダールの感想のように社会的に与えたインパクトは免れないのではないでしょうか。
また、多元的パロールという概念自体を『知の考古学』で使っていた、というのはたしかに誤りです。しかし、それに該当する概念として、「ディスクール」および「エノンセ」という概念を使っています。（これは彼の著書前半部分に記載されています）
あまりに細部の概念に立ち入るのを避けたための言及でした（言及したかった事に違いはありません）。彼はいわゆる「ポスト構造主義」的な概念を使用して、多元的な観点の存在を主張しているのではないでしょうか？
フーコー自身が、「構造主義」か「ポスト構造主義」かカテゴライズされる事を嫌がった、というのは確かにおっしゃるとおりだと思います。
しかしながら、問題なのは彼がどのカテゴリーに入ることを好んだのか好まなかったのか、について議論することではなく、現代社会および現代思想の議論の中で、彼をどのように位置づける事が重要なのか、ということではないかと考えます。
彼の「エノンセ」なり「ディスクール」なりの概念がどのような社会事象を説明し、また現代社会に生きる市民達を勇気づけるのか、を考える事が重要であると考えています。
thread_title:  回答
Wikipedia‐ノート:引用付記事の一覧

message: リストアップされた記事の数が多くなってきたのですが、五十音順などに並び替えたほうがよいでしょうか。あるいはそこまで手間をかけるほどのものでもないでしょうか。--Tamago915 2005年11月15日 (火) 09:49 (UTC)
thread_title: 並べ直しますか?

message: 引用は編集によって消されるかもしれないので、履歴が長くなると探すのが大変になりそうです。少なくともどのあたりの版に引用があったかを、できるだけ示した方がよいのではないでしょうか。あまり知られていないかもしれませんが、Template:過去ログを使用して
{{過去ログ|oldidの数値|表示したい文字}}
とする事で比較的簡単に指定できます。oldidは、ツールボックスの「この版への固定リンク」(Permanent link) や履歴などから辿ったリンク先の版のURLからわかります。外部リンクにしてURLを直接入れても同じ事かもしれませんが。 --203.138.22.97（= Marsian / talk） 2005年12月18日 (日) 05:45 (UTC)
勘違いしていてました．Template:過去ログはその項目の過去版しか指定できないのですね．
 [{{fullurl:名前空間:ページ名|oldid=数値}} 表示したい文字]
ですね．せっかくなんで項目名もパラメタにとれる，より汎用なTemplate:Revision（仮）作りました． - Marsian / talk 2005年12月29日 (木) 14:28 (UTC) ちょっと不正確だったんで修正（テンプレートの使い方はTemplate‐ノート:Revisionに書きます）- Marsian / talk 2005年12月29日 (木) 14:32 (UTC) fullurlの方が良いらしいので修正 - Marsian / talk 2005年12月30日 (金) 05:50 (UTC)
thread_title: 版の明記
ノート:ロマノフ家

message: 血友病の遺伝子がロマノフ家に持ち込まれたのは、同病の保因者であった英国女王ヴィクトリアの孫娘であったアレクサンドラがニコライⅡ世界に嫁いできた為だったと思います。確かに英国女王ではあったけれどヴィクトリア女王はドイツ人だったのでこの表記でもいいいかと思いますが。２００５年１１月１５日(火)

message: ロシア国民の一部がロマノフ王朝の復活を望んでいる。という記述の出展を、明記していただけないでしょうか？ （ロマノフ朝の項目にも同じ内容の記述がありますので、出展を明記する際には、そちらにもお願いします。--ぼったる 2007年9月11日 (火) 10:27 (UTC)
thread_title:  出展の明記を、お願いします。 

message: 現在、「ロマノフ家」と「ロマノフ朝」の、二つの項目があるのですが、ノート:ロマノフ朝において、二つある意味があるのか、という意見が出されていました。この事について、議論する必要があるかも知れませんね。--ぼったる 2007年9月11日 (火) 10:50 (UTC)
thread_title:  統合するべき？
Template‐ノート:モーニング娘。

message: モーニング娘。さくら組とモーニング娘。おとめ組の追加はどうするべきでしょうか？--経済準学士 2005年11月15日 (火) 13:06 (UTC)

message: 氏作成のナビゲーションは、シングルタイトル記載のため分量が多くなっています。
英語版のナビゲーションテンプレートen:Template:Morning Musumeのフォーマットに合わせて集約してみました。
replies: text: 追加・修正しました。（詳細は下記）--Paripori 2007年9月22日 (土) 09:58 (UTC)
replies: text: :コンプリートベスト追記（ミニアルバム移動）。--Paripori 2007年9月29日 (土) 09:46 (UTC)
モーニング娘。の作品・出演一覧から、内部リンクする要素を集約したような内容（コンサート、写真集は個別記事がないため記載なし）に、英語版に準じてさくら組・おとめ組・誕生10年記念隊を追加した形式です。--Paripori 2007年9月19日 (水) 14:42 (UTC)
気の付いたことをいくつか
*テレビ出演があってラジオの記事へのリンクがないのは一般的なんでしょうか。
*テレビ番組の選択基準は？少女日記、美少女教育あたりが無いのはなぜでしょうか。
*もしテレビ東京深夜番組シリーズをのせるなら、

text: 日記、教育、新日記、教育II、日記III、女塾、ゴロッキ、よろセン、二人ゴト、マジカル、ドキュ2005、ドキュ、歌ドキッ
のように放送時期順にしたらどうでしょう。（略称はとりあえず適当に付けました。）--61.46.106.87 2007年9月19日 (水) 19:03 (UTC)

text: *ラジオ出演のリンクは作成時の抜けです。追加編集しました。

text: *テレビ出演のリンクの基準は「モーニング娘。の作品・出演一覧」記事にあるものです。テレ東深夜番組シリーズで娘。および旧娘。メンバーが全コーナーメイン出演する番組（ゴロッキーズ、二人ゴト、娘。ドキュメント2005）は「モーニング娘。の作品・出演一覧」に記述したうえで、Templateにも追加すべきと思います。

text: リンク先に略称のある既存の番組名は略称としました。また、英語版同様に、ユニットを追加しました。--Paripori 2007年9月22日 (土) 09:58 (UTC)
replies: text: :上記集約の案について、ご意見をお聞かせ下さい。1週間異論が無ければ変更しようと思います。--Paripori 2007年9月29日 (土) 09:46 (UTC)
このテンプレートを作成したです。シングルタイトルの記載で分量が多くなっていますが、Template:KinKi KidsやTemplate:TOKIOなどのジャニーズやTemplate:Berryz工房などに添った形で作成しました。個人的な意見ですが番号だけの記述よりもわかりやすいと思うのですが、だめでしょうか。旧メンバーも数が多い事からあえて分けて記述しました。さくら組・おとめ組・記念隊の楽曲及びユニットの記述は賛成です。これは氏のような書き方でいいと思います（曲名の記載をして）。テレビ出演及びラジオ出演については、はるかに量が多いので考慮が必要だと思います。例えば、現在のラジオ出演番組は６つで過去は何十もあるので、現在ののみを記述するとか。Ayagy 2007年9月30日 (日) 16:52 (UTC)

text: Ayagyさん、はじめまして。:Category:音楽家のテンプレートのいくつかを確認しましたが、曲名を表記するのが日本のWikipediaでは通例のようですね。（区切りは「 - 」（半角空白、ハイフン、半角空白）が使われていますので、それに合わせるのが良さそうです。）

text: 1週間の期限を過ぎた後、さくら組・おとめ組・記念隊の楽曲およびユニットの記述、現在のテレビ出演及びラジオ出演の記述について、反映したいと思います。--Paripori 2007年10月5日 (金) 13:24 (UTC)

text: Pariporiさん、丁寧な回答ありがとうございます。ラジオ及びテレビの出演についてはモーニング娘。の作品・出演一覧を参考に、テレビ２つ、ラジオ７つを記載したいと思います。楽曲は通例に従います。
replies: text: :追加・修正を行いました。

text: :*さくら組・おとめ組・誕生10年記念隊についてはユニット名義シングルのリストとしました。

text: :*テレビ出演・ラジオ出演には（現在）を付記しました。

text: :*ラジオ出演は「レギュラー」と「ハロプロとして出演」に分けました。

text: :*ユニットは、レンタル・シャッフル・企画ユニットを除くためグループ内ユニットとしました。

text: :また、作品区切りを他の「音楽家のテンプレート」に合わせ、カテゴリを追加しました。--Paripori 2007年10月7日 (日) 23:43 (UTC)
thread_title: ナビゲーションの集約
ノート:モンゴル語

message: *11月15日の編集で話される地域などの内容が大幅に変わっています。モンゴル語は少なくとも中国の内モンゴル自治区や旧満州に話者がいますから、15日現在の内容は不正確な部分があります。---Redattore 2005年11月15日 (火) 14:25 (UTC)

message: *表記の欄にあるモンゴル文字についての記述は記事「モンゴル文字」に移したほうがいいと思うのですが。モンゴル文字のページを見たのですが、あまりに内容が短かったので気になりました。--Enthousiasme 2006年2月27日 (月) 06:45 (UTC)
thread_title:  表記の欄 
ノート:コンブ

message: 食品としての解説を昆布に分割しませんか。--miya 2008年11月12日 (水) 02:00 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 英語版が「kombu（コムブ）」としリンクされ、何故か韓国の物としているのがそもそも妙。
「練炭」同様、記述の修正が必要と思います。--61.123.87.160 2012年11月11日 (日) 10:30 (UTC)
replies: text: どこをどう読んだらそうなるのか。そのような記述はない。--hyolee2/H.L.LEE 2012年11月11日 (日) 10:40 (UTC)
thread_title:  「こんぶ」各国リンクと内容について 

message: トリビアに過ぎるもので、Wikipedia:五本の柱の「雑学集やトリビアコレクションでもありません。」に該当し除去しても問題がない記述だと思います。--Pseudoanas（会話） 2015年3月21日 (土) 00:35 (UTC)
thread_title:  「昆布」という名字について
ノート:DNSスプーフィング

message: （メモ）w:en:DNS cache poisoning, w:en:Spoofing attack--Willpo 2005年11月15日 (火) 15:37 (UTC)
勝手ながら節分け致しました。確かにenリンクがおかしいと思いますので、後で整理しておきます（近接分野の記事を新規作成中なので、作業はその後になります）。--NISYAN 2009年5月24日 (日) 10:53 (UTC)
さて、BackTrackを作り終わったので見直しましたが、時の間違いだと思います。新規にen:DNS cache poisoningから翻訳し直す方がよいような気もしますが、まずは他言語間リンクだけ訂正しておきました（enだけですが、後はBotがよきに計らってくれるでしょう）。--NISYAN 2009年5月24日 (日) 14:00 (UTC)
thread_title:  enリンク
ノート:東洋史

message: 項目名は「東アジア史」にしたほうがいいような。西洋史もヨーロッパ史へのリダイレクトになってるようですし。:Category:地域史。 2005年11月15日 (火) 17:24 (UTC)
replies: text: そうですね。良内容となりそうですが現今の記述でいくと東アジア史概説になりそうな感じですね。私は「東洋史」の記述は、ヨーロッパの歴史に対する「東洋学」の一分野として発達した「東洋史」という枠組みとその問題について扱われるべきではないだろうか、という風に考えます。ちょっとテーマが大きいので手に負えそうもないと思い、執筆を控えていただけに少々口はばったく申し訳ないのではありますが。Kotoito 2005年11月15日 (火) 17:12 (UTC)
replies: text: :東洋の歴史学に関する解説も興味深いものになりそうですね。英語版には:en:Chinese historiographyというのがありますが、日本や他のアジア諸国の歴史学に関しては未だ項目も無いようです。 2005年11月15日 (火) 17:24 (UTC)
項目名はどちらかと言うと「東洋史」が良いように思います。キーワード検索によると「東アジア史」に比べ圧倒的に広く用いられているみたいですから。西洋にはアメリカも含まれますから、西洋史のリダイレクトがそもそも余り適切では無いような気もします。Kotoitoさんのおっしゃる内容も有ると面白いと思います。宜しければぜひ書いて下さい。自分には概説程度しか書けませんので、、。--俊 2005年11月16日 (水) 13:24 (UTC)

text: お返事ありがとうございます。とりあえず日本における東洋史を書いてみました。世界的に通用する東洋史項目についてはもう少し調べさせてください（って日本のも一冊書けるくらいあるのですが）。それともう一つですが、やはり概史はより安全な見出しがよろしいかと。古代、中世……とやると時代区分論に巻き込まれます。知識不足で的外れなことを言っているかもしれませんが、特に中国史では結局なんだかうやむやのままになった宋以降近世説関連の論争や、あるいは前後期中華帝国論とかいろいろ引っ張り出されかねないので、安直に王朝名なりで適当に切ったほうがよいのではないでしょうか。Kotoito 2005年11月16日 (水) 19:01 (UTC)
replies: text: :投稿読ませて頂きました。勉強になります。今の慨史はやはり東アジア史に移した方が良い様にも思えてきました。古代、中世などの見出しは見直してみます。丁寧に対応して頂き感謝しています。--俊 2005年11月17日 (木) 13:32 (UTC)
replies: text: ::Kotoitoです。実は一日おいて読んでみてどうも私は勇み足をしてしまったのではないか、と危惧しています。というのは、私の投稿した内容は実は東洋史学として項目を立てられるべきであって、東洋史は俊さんのお書きになった内容に、東アジア以外の部分を加筆したものであるべきではないか、という気もしてきたのです。しかしながら私自身の考えすぎかもしれないので、ご意見をお聞かせいただきたく思います。Kotoito 2005年11月17日 (木) 14:39 (UTC)
浅識の者の意見としてお聞き下さい。Kotoitoさんのお書きになった内容は「東洋史の歴史」である感じており、それが東洋史の記事中にあっても全く問題は無いと思います。東洋史の記事には「東洋の歴史」が書かれるべきではないかとも思いますが、北アフリカから日本までを扱う歴史を書くとすると、大部分が世界史#概略と重複してしまう様に思われます。ですので東洋史には東洋史という名称の解説を記し、今の東洋史#慨史は扱う範囲が明確な東アジア史に移すのが妥当かと思います。--俊 2005年11月18日 (金) 13:53 (UTC)
thread_title: 項目名

message: 上記の議論にありましたように、こちらの記事は「東洋史」そのものよりも「東洋史の研究史」とも言うべき内容になっており若干誤解を招くものとなっています。「東洋の歴史」そのものについては「東アジア史」に述べられています。こちらの記事を「東アジア史」に統合して「東アジア史の研究史」という形にまとめる方法もあるとは思うのですが、東洋もしくは東洋史は（近代）日本独特の概念であって、そのような概念が日本でどのように発展していったのか、という問題（こちらの記事に記されていることですが）は、必ずしも「東アジア史の研究史」には統合できない内容を持っているのではないかとも思います。このたび東洋学が起稿されましたので、こちらは東洋史学に改名するというのが適当であると考え、その旨提案します。皆さんのお考えは如何でしょうか。--Straysheep 2009年2月20日 (金) 08:55 (UTC)
replies: text: Kotoitoです．ずいぶんとほったらかしてしまっていてすみません．以前にこの記事を書いたときの気分としては「〜史」は歴史学における方法的概念に用い，「〜の歴史」は歴史の実際を扱うというもくろみがあったような気がします．というのは，「東洋史」という概念は解説できても，もはや「東洋の歴史」としての「東洋史」は存在しない／叙述しえない段階にはいっただろうなぁ，という思いがあったからです．その意味で決して東アジア史は「東洋の歴史」そのものではなく，東アジアの歴史かな，と．まぁ，とりあえず東洋史学は穏当だと思うのですが，ここまで書いたように，東洋史学その他における東洋史という概念が本稿で説明されるべきなんじゃないかと思うんですが，どうでしょう．--Kotoito 2009年2月20日 (金) 16:08 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:モテない男性板

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=モテない男性板|date1=2007年5月10日
}}

message: 電波男について記述した部分が削除されていますが問題があったのでしょうか。最近の喪板利用者の変遷という部分でかかせない項目だと思ったのですが。{{Unsigned2|Risinng-dragon|2005年11月15日 (火) 17:18 (UTC)}}

message: 上でも描きましたが（署名し忘れです）喪板及び電車男の項目でも電波男に冠する項目が編集され削られているのですが、ウィキペディアにおいては電波男に冠する記述はタブー視されているのでしょうか？ただこれらの項目を語る上では欠かせない部分だと思うのですが如何でしょうか。--Risinng-dragon 2006年1月3日 (火) 15:28 (UTC)
別に「公式に」タブー視されているわけではなく、編集者が「関連性なし」と判断したのでしょう。
--神楽 2006年5月2日 (火) 22:35 (UTC)
thread_title:  電波男について 

message: 「シークル x2」で話題になった、澁谷さんのようにモテる呪文があれば男性板も不要でしょうか？ --大塚愛 2006年3月22日 (水) 05:24 (UTC)
thread_title:  呪文によるもの
ノート:渡辺和昭のしゃべってしゃべって60分

message: 他の項目と見比べれば分かるとおり、毎回の放送内容について過剰な記述がなされ、百科事典の範囲を逸脱した状態となっていますので、大幅に修正させていただきます。（修正直前の版）
* レギュラーの出演状況（途中参加・退席など）については除去します。ゲストは出演者の節に一覧として記します（アナウンサー以外のラジオNIKKEI社員や匿名の人物はのぞく）。放送リストはテーブル化し、延長戦の有無についてはそちらで示します。
* 放送で扱われた話題については一部のみ残します。どうしても記述すべきことがあれば、Wikipedia:出典を明記するに従って出典を付けてください。また、いくら放送されたこととはいえ、出演者のプライベートについて細かく記述するのは好ましくありません。Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するをご覧ください。
* ゲストに「さん」付けがされていますが、敬称は必要ありません。Wikipedia:表記ガイド#人名をご覧ください。
--ぬるぽん 2011年4月23日 (土) 13:05 (UTC)
上を厳守してください。無限に延々と書き連ねる場所ではありません。--多摩に暇人（会話） 2015年9月21日 (月) 17:01 (UTC)
thread_title:  大幅修正
ノート:曳舟駅 (大阪府)

message: 2004年1月刊行の『関西の私鉄』No.46 に掲載されていた昭和21年7月1日改正ダイヤ（列車運行図表）によると、駅名は「曳船駅」のようです。また隣の駅は大門通駅でした。Rusk 2005年11月15日 (火) 21:14 (UTC)
由良要塞司令部検閲済「南海沿線案内図」(昭和13年5月20日現在)によると、「曳舟」です。婦人倶楽部の昭和9年7月i日発行付録の案内図内でも、「曳舟」です。複数の史料で同時に間違えるとは考えにくいので、こちらが正解であると思います。大門通ついてはRusk氏のいわれるとおりでした。
瑞雲 2006年8月6日 (日) 03:14 (UTC)
また、「汽車時刻表　四月號」　大正十四年　鐵道省運輸局編纂によると、93ページに、「曳舟」となっています。瑞雲 2006年10月25日 (水) 10:09 (UTC)
また、同書の驛名索引の217ページでも、「曳舟（南海鐵道線）」と有ります。
瑞雲 2006年10月25日 (水) 10:15 (UTC)
replies: text: 駅が開業した頃の明治40年度『鉄道局年報』p.29、明治41年度『鉄道院年報』p.55 （国立国会図書館近代デジタルライブラリーより）によると「曳船」になっていますが？ --210. 2009年3月2日 (月) 21:46 (UTC)
replies: text: :それを言ってしまえば、「阪堺百年」にある路線図では、曳舩になっていますが。いかがなさいますか？122.20.100.246 2010年3月10日 (水) 01:58 (UTC)
thread_title: 駅の名称
ノート:高田中学校・高等学校

message: 高田中・高等学校は三重県津市の私立中学校・高等学校。中高一貫教育の6年制と高等学校単独の3年制があり、両者は区別されている。6年制は東海三県の中でも有数の進学実績を持つ。
真宗高田派専修寺内に勧学堂の額を掲げてから200年有余の長い伝統を誇る。
三重県内の高校では東大合格者数がトップで、毎年、東大京大合わせて20名以上の合格者を出している。一方で国公立大医学部への進学者も多い。
また、仏教を通した人格形成にも重きを置いている。
校訓は「言行忠信　表裏相応（言行に誠意があって表裏なく、己をいつわらず、他をいつわらない）」

message: ６年制在学中もしくは卒業生の方でしょうか、進学実績についてくどい記述をしてる方がおられますね。ここは単なる学校案内の場でも、ましてや進学実績自慢の場でもありませんので、中立的な観点から記述するよう心がけてください。--Jinnsg 2007年2月21日 (水) 05:17 (UTC)
2007年6月9日 (土) 21:57 の氏による編集は目に余るので、この項目を半保護依頼に出しました。--Jinnsg 2007年6月11日 (月) 04:51 (UTC)
replies: text: たしかにあんまりエレガントじゃないですね。3年制の生徒に対して、よほどイヤな思い出でもあるんでしょうか？　大学の列挙も東大京大、早慶、国公立医学部だけで十分だと思うんですけどね。おおまかな進学人数くらいはあってもいいかも知れないけど。2007年6月15日 (金) 16:51 (UTC)
replies: text: :半保護依頼は、賛成票のみ５票入ったにもかかわらず、見送られました。しかし、荒らしを見過ごしても良いと言うことではないので、これからも対処していきます。依頼が失効した途端に荒らしが来ていますが、また荒らされるようなら再度依頼します。--Jinnsg 2007年7月9日 (月) 01:36 (UTC)
replies: text: ::またまた荒らしが来ていました。このwikipediaでは、荒らしに対して有効な手段である放置が出来ないため、バカバカしいですが毎回整地して行きたいと思います。もし荒らされてるのを発見された時は皆さんぜひご協力ください。あと、医学部進学関連ですが、生徒に医者の子が多いのはある程度事実ですが、証拠を出すとなると生徒とその親のプライバシーが侵害することになるので、記述を削除しました。--Jinnsg 2007年9月12日 (水) 02:29 (UTC)
証拠についてですが保護者の職業について行ったアンケートで医師が半数にいたる結果が出ています。
「保護者」と「親」の差異を除いて記述に問題ないかと。

text: 上の方、ノートへの記述には、署名をするルールになっていますので、ルールは守ってください。wikipediaに必要なのは、証拠ではなく出典なのです。著作権やプライバシーの問題がありますので、問題ないとは言えません。生徒の親の多くが医師であることを私が削除した理由は、それ以上に、記述する意味が見出せないからです。wikipediaは、事実を何でもいいから載せる場所ではありません。--Jinnsg 2008年5月3日 (土) 00:17 (UTC)
thread_title:  wikipediaは学校宣伝の場ではありません
ノート:空間ベクトル

message: へくとる

message: :
こんな内容だったら、ベクトル空間とわける必要は無いような感じ。かといってベクトル空間に一般的な話があるわけでもなく殆ど定義だけで終わっている。高校までで習ったことは全て頭から抜け落ちて、大学で習うことも頭に入らない落ちこぼれの大学一年生が目の前にある教科書を写しただけのような項目だね。--以上の署名の無いコメントは、Lupin（会話・投稿記録）さんによるものです。
解説そのものには手を一切加えれおらず大変恐縮だが、とりあえず差別化すべく歴史解説をかなり充実させてみた。加筆や資料の追加等は歓迎する。
ベクトル空間のほうは数学的内容の解説についてはこちらの記事より優れているものの、どうみても英文和訳です的な記事で直訳調で読みづらいので、うまく差別化できたとは思いたい。
幾何ベクトルとしてこちらの記事も残しておくとベクトルを習ったばかりの中高生あたりも読むだろうから(まず導入は矢印ベクトルからでいきなり線型空間からは教育されないだろうし、それにベクトルの歴史自体、あまり教えられていないから)これはこれで需要はあると思う。というわけで統合には反対します。Kasei-san（会話） 2013年12月17日 (火) 22:19 (UTC)
thread_title: 統合提案?

message: ベクトルは数学的な概念であり、記事中にも特に物理に関することは述べられていません。
「ベクトル (物理)」という記事名なら、ベクトルそのものの話ではなく、ベクトルが物理学のなかでどのように応用されているかといった内容になるべきでしょう。
線形空間の元としての一般のベクトルと区別するときの呼び名である「幾何ベクトル」への改名を提案します。--U3002 2007年12月10日 (月) 11:51 (UTC)
replies: text: （賛成）良いと思います。 - TAKASUGI Shinji 2008年1月10日 (木) 00:46 (UTC)
移動しました。--U3002 2008年1月21日 (月) 12:50 (UTC)
thread_title: 「ベクトル (物理)」から「幾何ベクトル」への改名提案
ノート:トヨタ・カリーナ

message: 用語へのリンクをわざわざ削除されている方がいらっしゃいますが、何か意図があるのでしょうか？ - [[利用者:Kim H Yusuke|Kim H Yusuke]] 2005年11月16日 (水) 02:51 (UTC)
コロナとシャシーを共用し始めたのは3代目からと思われます。参照元は『自動車ガイドブック』で、3代目カリーナ／7代目コロナのホイールベースが同一なことが根拠ですが、もし違いましたら、明確な根拠をご提示の上、訂正をお願い致します。--[[特別:Contributions/211.121.43.226|211.121.43.226]] 2008年5月25日 (日) 17:08 (UTC)

message: 「ボディサイズこそカローラとコロナの中間サイズ（コロナとほぼ同等）であったが」という記述がありますが、カローラとコロナの中間サイズが、コロナとほぼ同等という意味がわかりません。カローラ・カリーナ・コロナの寸法に関する資料をお持ちの方は実際の数字をもって置き換えてくださいますようお願いします。--pixan 2006年1月31日 (火) 13:49 (UTC)
トヨタ・コロナの記事と比較すると同時代のT80系コロナよりも3.5センチ短く1センチ幅広いようです。現在「一回り小さい」となっていますがこれは不正確ですね。「コロナとほぼ同等」で間違いないと思いますので一旦この記述に変えておき「要出典」を外しておきます。--125.30.91.130 2009年9月6日 (日) 15:16 (UTC)
thread_title: A10系（1970年-1977年）のボディサイズに関する疑問点

message: この記述の意図する「派生モデル」とは何であるか不明確です。T21#型には同型のコロナプレミオおよびカルディナ、ST20#型セリカ/カレン/コロナエクシヴ/カリーナED、初代アベンシス、初代イプサムなど豊富な派生車があります。
もしも「カリーナ」という名前に限ったボディバリエーションという意味であれば、T19#型もセダンのみです。おおよそどのような定義を想定してもT21#型に「唯一派生モデルが存在せず」というのは不正確ですので、一旦この文言はコメント化しておきます。--114.48.38.42 2011年7月4日 (月) 20:40 (UTC)
thread_title: T21#型（1996年 - 2001年）の「唯一派生モデルが存在せず」記述

message: 「カリーナは、大衆車であるカローラから派生した車種であるが」とありますが直後の「シャシは初代よりトヨタの代表的なスペシャリティカーであるセリカと共用しており」という記述と矛盾しています。シャシを共用せずに名前も異なる車種を「派生」とするには無理があります。
事実に即しない記述であるため削除いたします。--Tsukuba2000（会話） 2013年5月29日 (水) 06:29 (UTC)
thread_title: 「カローラから派生」？
ノート:実用数学技能検定

message: しつようすうかくきのうけんてい
数検と内容が重複。統合されたし。Mishika 2005年11月16日 (水) 03:05 (UTC)

message: 「1級及び準1級は内容が高度であるので、一般人は2級を取得したら十分といえる。」と主張される方がいますが、数学検定準1級は高校の数学III・Cで学習する内容から出題されています。高校生のときに文系として進まれた方、あるいは数学III・Cを学習されない高校もありますので、一律に高校3年生レベルと言い切るには曖昧な部分なのですが、少なくとも高校で学習する内容ではありますので、「高度な内容」と断言したり、あるいは「大学レベル」と言い切ることもできないと思います。また「一般人は2級を取得したら十分といえる」とのことですが、一般人という表現が非常に曖昧であると考えられます。大学進学をされない方や文系学部に進まれる方のように、数学III・Cを必要としない場合では2級で十分ですが、理学部を受験される学生のように数学III・Cを必要とする学生にとっては準1級を取得できる位の学力は必須ですので、一般人と一括りに言うには曖昧だと思われます。従いまして、当該の文章と、カッコ内の難易度の「実質高校在学レベル」と言った部分を削除することを提案します。また、これ以外に何か意見がある方についても意見を募ります。--59.157.63.81 2010年2月25日 (木) 08:49 (UTC)
replies: text: (賛成)冒頭の文章の削除，各級の「実質＊＊レベル」の削除，共に妥当だと思います．ただ，各級の箇条書き(公式サイトで「求められる技能」として言及されている事項)を見ても具体的なイメージが浮かばないため，特に1級については，大学教養課程で扱われる程度の内容が出題範囲になる旨加筆するとよいかと思います．--218.217.224.42 2010年2月26日 (金) 00:06 (UTC)

text: 提案者のものです。１ヶ月以上待ちましたが賛成が1票のみありましたので可決したいと思います。またこれ以外の意見として、1級においては大学教養課程で扱われる程度の内容が出題範囲になることを加筆した方がよいという意見もありましたので採用したいと思います。--コメート 2010年4月1日 (木) 00:00 (UTC)
thread_title:  数学検定準2級以降 

message: 有名人の合格者の節を設けるかどうかで編集合戦気味ですので、意見を募ります。私としましては、何をもって有名人とするかの境界もなく、単なる宣伝の場のようになっていることもあって、不要と見ます。--白駒 2009年8月5日 (水) 17:57 (UTC)
replies: text: 当該節の削除に賛成します。同様に、百科事典的でない／宣伝的であるため「検定級」節の2文目と3文目も削った方がよいと思います。--Makotoy 2009年8月9日 (日) 03:32 (UTC)
thread_title:  有名人の合格者
ノート:コンメディア・デッラルテ

message: コンメディア・デラルテになっているが、悪戯？それともこちらが正しい？一般的なのは記事タイトルと思うが。Mishika 2005年11月16日 (水) 03:09 (UTC)
replies: text: :文中では「コンメディア・デッラルテ」になっていますね。googleでの検索では「コメディア・デラルテ」の方が多数派に見えますが、よくよく注意してみると、イタリア語の発音にコンシャスなサイト（学術系等）では「コンメディア・デッラルテ」を多用しているようにも思われます。ちなみに、私の手元にある小学館・伊和中辞典でも「コンメディア・デッラルテ」としています。--にごう 2005年11月16日 (水) 03:45 (UTC)

text: 改名提案を出しました。Ciro 2008年6月4日 (水) 23:47 (UTC)
replies: text: :もともとはコンメディア・デッラルテだったのですが、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2005年8月で移動されているようですね。外来語表記の揺れがある話なので判断が非専門家には難しいですが、音楽関係だと以前の名前で拝見する機会が多いと感じています。sphl 2008年6月5日 (木) 13:02 (UTC)

text: 反対意見もないので、改名しました。「コメディア・デラルテ」の日本語表記はどういった分野で用いてるか由来なのかわからないので（コメディーからの連想？促音撥音を反映しない短縮表記法？単なる誤記？）、記述は最低限にとどめました。--Ciro 2008年6月23日 (月) 05:35 (UTC)
thread_title:  記事タイトルと文中の表記が違う。 

message: 本文はなかなか詳しく記述されていますが、コンメディア・デッラルテについての参考文献、基本資料等について知りたいので、ご存じの方は教えていただけると幸いです。--Rarekuta 2009年7月16日 (木) 20:37 (UTC)
thread_title:  参考文献を教えてください
ノート:どちら様も!!笑ってヨロシク

message: 執筆者によって解釈が違うのか、放送回によってルールが違うのか、内容が一定していません。
例えば、「マイナス」の扱いですが、単に1点減点なのか、得点が一気にマイナス1点になるのか、どちらでしょう。私は前者だと理解していますが。
また、ナス帽は、1位を当てた人は必ずかぶらなければいけなかったと記憶していますが、どうでしょう。
とりあえずまとまるまでコメントアウトします。
thread_title:  クイズ!1位はダメ～のルールについて
ノート:広島電気軌道100形電車

message: ●開業時と思しき写真（二次資料：毎日新聞出版「広島の路面電車60年」など）に見受けられる、車両番号1桁台と3桁の車両について。
・車両の形状
双方ともA型と同形。
3桁付番を大阪から到来したB型とし、後の100形式に見受けられる異形車両（大阪市11型?同形車）は大阪または他都市から別に導入されたとする意見もあるものの、残存する画像からは当時大阪市の電車は腰板が曲線のものしか見受けられない。
写真の場所から推察して、3桁付番が1912年（大正元年）11月開業時。1桁付番が1915年（大正三年）4月御幸橋東詰から宇品間が開通時と判断したい。
これは残っている資料と齟齬を起こすものなので複数名の間で討論し、判断する必要があるかもしれない。
ただし、己斐開業と思しき写真に1桁台が写っているものが見受けられるのでこの点をどう判断するか?
鮮明な写真（絵葉書）があれば確かめるのも容易か?

message: 本項を含む広島電鉄およびその前身事業者である広島電気軌道・広島瓦斯電軌に在籍した車両各形式の項目について、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#車両記事名「｛系列名または形式名｝はその系列あるいは形式の初号車竣功（または入籍、あるいは工場出場）当時における各社の正式呼称を原則とする」に則り、以下の通り改名することを提案いたします。
* 広島電鉄100形電車 (初代) → 広島電気軌道100形電車
*: 広島電気軌道101 - 150号車として落成した当該車両群は、明治年間という落成時期から推定して、落成当初は恐らく形式称号が付与されていなかったと思われます（「A形」の形式称号が付与されたのは社名が広島瓦斯電軌と改称された後、大正14年のことです）。そのためトップナンバーの車番を採って「広島電気軌道101号形電車」としてもよいところではあるのですが、広島電鉄社史を始めとした一部資料において当該車両が「100形」として扱われていることを鑑み、「広島電気軌道100形電車」への改名を提案いたします。
* 広島電鉄400形電車 → 広島瓦斯電軌B形電車
*: B形全車が400形へ鋼体化改造されたことを鑑み、原形式への改名を提案いたします。B形は上記100形と同様に101 - 110号車として導入された当初は形式称号が付与されていなかったと思われますが、導入時期が社名を広島瓦斯電軌と改称した後であったことを鑑み、大正14年に付与された「B形」の形式称号をもって項目名とすることが適切であると考えます。
* 広島電鉄1000形電車 → 広島瓦斯電軌C形電車
* 広島電鉄150形電車 → 広島瓦斯電軌E形電車
* 広島電鉄200形電車 (初代) → 広島瓦斯電軌G形電車
* 広島電鉄1030形電車 → 広島瓦斯電軌H形電車
*: いずれも初号形式であるアルファベットを用いた形式称号への改名を提案いたします。
* 広島電鉄300形電車 → 広島瓦斯電軌300形電車
* 広島電鉄450形電車 → 広島瓦斯電軌450形電車
*: いずれも落成当時の社名「広島瓦斯電軌」を付した項目名への改名を提案いたします。
* 広島電鉄100形電車 (3代) → 広島電鉄100形電車 (2代)（現状リダイレクト）
*: 「広島電鉄」において100形の形式称号を付与された車両は、A形から改称された100形（初代）と、同形式のレプリカ車両である当該車両の2世代のみであることを踏まえ、100形（2代）と改名することが適切であると考えます。
以上につきまして、ご意見などございましたらよろしくお願いいたします。--MaximusM4（会話） 2013年2月22日 (金) 14:03 (UTC)
replies: text: *  実を言いますと、私と提案者のMaximusM4さんで形式名について、侃々諤々の議論をメールで行っていました。正直に、最新公式の『広島電鉄開業100年・創立70年史』でも本文と年史で食い違い、戸惑う要素が多い部分です。反面、MaximusM4さんより、当時は軌道線車両に形式は不要だった話を聞きまして、形式名が曖昧な件の筋妻が合うと感じています。後は登場時の社名の違いもご指摘の通りです。よって、反対理由はありません。不明点などありましたら、私からも補足説明をしたいと思います。--Taisyo（会話） 2013年2月22日 (金) 14:28 (UTC)

text: * 改名およびリンク先修正など、一連の作業が全て完了いたしました。--MaximusM4（会話） 2013年3月1日 (金) 14:14 (UTC)
replies: text: :* お疲れ様です。加筆修正を見ていまして、私の持っている資料では載ってない部分もあり、感心しているところです（具体的には「私鉄車両めぐり第3分冊」「私鉄車両めぐり第6分冊」。ただ、一部近年宮島線に関しては復刻「私鉄車両めぐり 山陽・山陰」もあるみたいなので、取り寄せとかも考えます）。「世界の鉄道'76」は図書館にありましたので、追加でコピーしてきます。改名に関わらず、広電の記事の出典追加などしたいとは思います。--Taisyo（会話） 2013年3月1日 (金) 14:41 (UTC)
thread_title:  改名提案