ノート:日本とコリアの論争/履歴1

message: 英語版のwikipediaのページはたまに偏るので注意してください。紙屋 02:07 2003年11月30日 (UTC)
replies: text: 記事の移動ごくろうさま。

text: 内容のリストはいずれもコリア側からおこされているものばかりですので、あえてコリアを先頭に置きました。でもまあ、この順でもかまいません。細かいことですけど。QJ 03:14 2003年11月30日 (UTC)
むやみに項目を追加するのもどうしたものかと思うのでこちらに書くことにしますが、剣道の起源問題、柔道の起源問題、桜（ソメイヨシノ）の起源問題等、wikiの項目にまだ出ていない問題で潜在的に存在する論争についてはどのようにしたらよいのでしょう？--218.176.182.1 00:09 2004年5月4日 (UTC)

text: 剣道、柔道、ソメイヨシノに起源問題があるとは知りませんでした。私はこの記事を書いたこと無いですが、一意見として。上の三つはーとくにソメイヨシノはー政治的問題ではないでしょうし、むしろ学術的問題だから書かなくても良いのではないでしょうか？（ソメイヨシノは人手なしで生まれてきたのでしょうし）もちろん、この「論争」ページは政治的問題とは冒頭に書いてはありませんので、書かれる余地はあるのでしょうけど。また、現在（韓国は知りませんが）英語圏など国際的にはKendo, Judoで通っているので、どこまで論争があがってるのかも不透明な感じがありますし。hans_castorp81 00:25 2004年5月4日 (UTC)

text: （追記）でもたしかに政治的問題とは思えない、Korea/Coreaも載ってますね。これも自分は知りませんでしたが..（大半の日本人は知らないと思いますが）。これなどは特に、日韓間の問題とは思えないですね。日本人が、韓国がCoreaに変えるって宣言して反対するとは思えないし..。むしろ韓国人間の問題では？と思えてきます。hans_castorp81 00:36 2004年5月4日 (UTC)
説明がコメントでは不足してましたね。今回の事件については、リンク先記事が削除依頼が出ていますし、そもそも編集で記事タイトルそのものを書き換えてしまっています。少なくともこの記事に事件の項目を追加するのは、リンク先記事の処理が決まってからにしませんか。それでないと、この記事が、編集の繰り返しになってしまいます。 isaok 2004年6月26日 (土) 05:41 (UTC)
問答無用でコメントアウトは困ります。コメントしたことがないから、、って北朝鮮拉致の実態や核開発の実態も正確なことは「コメントしていない国」ですが？--Noda,Kentaro 2004年6月26日 (土) 17:17 (UTC)
削除依頼に出されているページにリンクしてはいけないと誰が決めた？
なぜか記事の移動ができないのでとりあえずタイトルだけ書き換えている。移動できるようになった移動させるつもりだ。
タイトル変更に何か不満でも？載ってる項目を見ればあきらかだが、扱っている対象は口論に限らんのだよ。
もう一つ。ここで扱ってる問題が現在進行中でないとでも言うのか？

text: マツさん、署名をしてください。~~~~で出来ますので。LERK 2004年6月26日 (土) 05:58 (UTC)
紛争を煽る為の場ではないのでそういう記述の仕方は控えてください。寧ろ「日本とコリアの関係」ぐらいに移動してもっと色々な面から記述した方がよいと思います。johncapistrano 2004年6月26日 (土) 06:17 (UTC)

text: 「来日韓国人の犯罪」は「論争」にはなっていないでしょう。これを入れる位なら、むかし華やかだった「訪韓日本人の妓生観光」なんてのを入れないといけない。こちらは確かに論争になりましたし...... martin 2004年6月26日 (土) 06:26 (UTC)

text: うまく説明できなかったようで申し訳ありません。リンク先がなくなってしまえば、章ごと書き換えを余儀なくされますし、移動についても、移動の必然性についてもJohncapistranoさんがおっしゃるように 検討が必要だと思うのです。ここで取り上げられている問題には、論争とマツさん言うところの「紛争」が混在しているのだと思います。ただ、少なくとも「来日韓国人の犯罪」は「論争」にも「紛争」にもなっていないと思います。もちろん進行中の問題を含んでいることは否定しません。とりあえず記事名の整合性を図るためにもう一度だけ編集します。それでも編集されるようであれば、結論が出るまで保護をしていただいたほうがいいと思うのですが、私は当事者になってしまっているのでどなたかご意見をください。　isaok 2004年6月26日 (土) 06:37 (UTC)
一応私はよく言葉たらずなところがあるので、本文の記述についての意見でisaokさんに向けて書いたわけではないです。韓国と北朝鮮との「二国」間のことも無関係ではないにしてもそちらに記述してリンクにとどめるべきです。今回はマツというハンドルの方ですがそういう書き込みをされる方々にです。不適当な記述をけづることを支持します。johncapistrano 2004年6月26日 (土) 06:53 (UTC)
らりた氏がリンクを消したのは何故でせうか。因みに自分がリンクを張つた譯は「ノート:大韓民国#revert合戦の下部」を御覽下さい。kahusi (署名し忘れ)

text: kahusiさんですね。署名が抜けておりましたので、確認です。あちらのノートを見てきたところでは、こっちにリンクを移すというのも消極に取れないことはないのですが、私には問題ないと思えましたのでリンクは戻しました。らりた氏がまたご自身のお考えで削除される可能性はありますが。isaok 2004年6月26日 (土) 17:13 (UTC)
う、署名し忘れました……。kahusi 2004年6月26日 (土) 17:21 (UTC)

text: 私がリンクを消した理由はこのサイト自体の中立性に疑問があるからです。

text: このページの中の「韓国の反日の構造」と言う所で物凄い事を言っています。また他のページの論争も罵り合いに過ぎず、価値があるとは思えません。ただ外部リンク集は価値があると思えますが、全体的にリンクするには不適切だと感じました。とりあえず私はもう手をつけませんが、考慮していただけると嬉しいです。らりた 2004年6月27日 (日) 02:11 (UTC)

message: 扱う範囲を「論争」に限定する必然性を誰も示さなかったので、もっと広範囲な問題を扱えるようにタイトルを変更した。マツ 2004年6月27日 (日) 03:08 (UTC)
replies: text: 重要な変更をするのであれば、ノートできちんと答えを出してからにしていただけませんか?　とりあえずRevertします。isaok 2004年6月27日 (日) 03:12 (UTC)
その言葉、そっくりそのまま貴方に返す。異論はないのか？マツ 2004年6月27日 (日) 03:18 (UTC)
不適切さ加減が変わらない別の記事名への移動は余り意味がないと思います。上記に私が書いたことへのご意見は如何ですか?johncapistrano 2004年6月27日 (日) 03:30 (UTC)
移動に反対しないということでOK?で、どれに対する返事を求めてるの？マツ 2004年6月27日 (日) 03:37 (UTC)
勿論あなたのつくった記事名への移動は反対です。johncapistrano 2004年6月27日 (日) 03:41 (UTC)
その後のノートでの議論では、他の項目ともあわせて検討するという流れになっていると思いますので、まずあえて、記事名を変えてまで、すり団事件を挿入したいのかという必然性を示していただけませんか？それでないと、話が始まりません。とりあえず、他の方から保護依頼されてしまったようなので、記事はもう一度だけRevertしたあと編集しないことにします。ノートで議論はしますので、リダイレクト化はしばらくやめてください。ノートに書きづらくなりますので。(追記)Revertのときの前作者の表示を間違えました。ＮiＫＥさん申し訳ありません。isaok 2004年6月27日 (日) 03:45 (UTC)
情報を削除しているのはそっちなんで、タイトル変更に反対までして、すり団事件を削除したいのかという必然性を示していただけませんか？マツ 2004年6月27日 (日) 03:50 (UTC)
とりあえず、本記事はロックされました。関係各位にはお手数をかけました。さて、タイトル変更に反対なのは、この記事が英語版との対応記事になっているということです。その記事を日本語版だけ変更してしまうと、整合性が保てなくなるというのが、最大の理由です。そうすると、この記事の大きな目的は変更することが出来ないので、論争ではない当該事件については、記事の内容とはならないということです。もちろん、他の記事を立てられること自体はやぶさかではないですが、すり団事件については元記事も削除依頼されていますので、これ以上の展開は期待できないと思われるので、記事名変更により取り上げることにも消極に解します。isaok 2004年6月27日 (日) 04:12 (UTC)
また言うことがかわってるな。話をかえても相変わらず積極的に反対する理由は示せないようで。そんなに英語版と刷り合わせるのがそんなに重要かい？大体disputeと「問題」なら対応にそう問題があるとは思えんが。すまんが後半は言ってる意味がわからん。マツ 2004年6月27日 (日) 11:42 (UTC)
それでは、どのような理由なら「積極的」と思われるかを含めて、もう一度伺いますが、その後のノートでの議論では、他の項目ともあわせて検討するという流れになっていると思いますので、まずあえて、記事名を変えてまで、すり団事件を挿入したいのかという必然性を示していただけませんか？それから、言っている意味がわからないと言われてしまうと、それ以上の議論の発展がなくなってしまいますので、できるだけ読んでいただけませんか。ちなみに後半については、記事名を仮に変更されても、取り上げたいと思われている記事のほうがなくなってしまえば意味がないということです。isaok 2004年6月27日 (日) 12:03 (UTC)
どうも、当事者どちらからも進展がないですね。とりあえず、このような条件で議論を収束して、この記事の保護を解除したほうがいいと思うのですが、いかがでしょうか。
*　この記事は「議論」の紹介ページなので、保護を解除しても「スリ団」記事は挿入しない。
*　当面記事名は変更しない。
以上で、ご意見をお待ちしています。1週間程度待って、ログインユーザの署名つきの賛否で賛成が上回るか、何も意見が出なければ、同意があったものとして、保護解除を要請します。 Sat 2 2004年7月23日 (金) 11:46 (UTC)

text: 一方の当事者ですが、どなたも発言されないようですし、マツ氏もご発言ないようなので、私が自分で保護解除依頼に行ってきます。isaok 2004年7月31日 (土) 16:12 (UTC)
thread_title:  記事名の変更 

message: 編集合戦となっていたので保護しました。Tietew [Talk] 2004年6月27日 (日) 03:49 (UTC)
thread_title:  保護しました