ノート:韓流/Archive01

message: ノート:韓流の過去ログです。追記、改変などしないでください。

message: 編集合戦になっているようですね。219.35.32.84さんも批判的に韓流を捉えるのはいいですけど、もう少し[[中立的な観点|NPOV（中立的な観点）]]に留意して、煽るような表現は極力おさえ、突っ込まれそうな主張、批評には逐一資料の典拠を添えて、キッチリ書いていかれたらどうでしょうか。今のままでは建設的な議論になりえません。そのうち投稿ブロックされるのがオチです。[[利用者:Hermeneus|Hermeneus]] 2005年3月28日 (月) 02:13 (UTC)

message: 韓流はもともと台湾、中国起源であるのに、「日本における韓流」でリバート合戦になるなど無意味。日韓だけしか頭にない人は本当に困ります。一応、中国や東南アジアにおける韓流を簡単に紹介しておきました。この分野の記述や分析がさらに深まることを期待します。Trek011 2005年3月28日 (月) 03:26 (UTC)
ユーザー名「220.11.120.24」さんが何度消されても執拗に韓流批判をリバートしていますが、せめて批判的見解の項に書くようにしてください。このままでは嫌がらせと見なします。Trek011 2005年3月28日 (月) 06:20 (UTC)
thread_title:  視野の狭さ 

message: ＞さらにこのような否定的な意見がウィキペディアやネットの掲示板においてもすぐに削除されてしまうと言う現象が頻繁に起こっている。 
Wikipedia:中立的な観点をよく読んでから投稿してください。Trek011 2005年3月28日 (月) 09:20 (UTC)
thread_title:  中立性 

message: 「日本における韓流」の部分に肯定的な見解が載せられている以上、否定的な見解を載せても良いはずです。批判意見は批判的見解に載せろというのなら、肯定意見も肯定的見解の項を作ってに載せるべきでは？自分の考えと違うからといって、嫌がらせと決め付けるのはいかがなものでしょうか？
--220.214.201.228 2005年3月28日 (月) 10:40 (UTC)
「～との指摘もある」「～との声も聞かれる」「～とする見方もある」と、根拠が薄く、説得力がありません。記述方法を変えないかぎり、批判は続くと思われます。Qazzx 2005年3月28日 (月) 10:53 (UTC)
>自分の考えと違うからといって、嫌がらせと決め付けるのはいかがなものでしょうか？
個人的には冬ソナブームには何の興味もありません。そういう社会現象があれば、事実として記述すればよいという立場です。まあ、否定的な見解もあっても良いかなと思ってそういう項目も作ったでのすが、肯定的な意見も聞きたいということであれば、自分で作ればよいでしょう。ただ、たんなる事実の記載や分析と色の付いた個人的な意見は区別してください。Trek011 2005年3月28日 (月) 11:31 (UTC)
「データ」と称するセクションの追加・編集が行われていますが、どうも『韓流を否定するために躍起になっている』という印象が拭えないものがあります。て言うか肯定・否定以前に、あれではちっとも「韓流」という現象を知る手がかりにならないような気が。 -- ＮｉＫｅ 2005年3月31日 (木) 11:12 (UTC)
thread_title:  肯定的意見と批判的意見 

message: 批判的意見はずいぶん整理されてきたので、肯定的意見をお持ちの方は、ぜひもっとご協力をお願いします。--211.134.204.113 2005年3月29日 (火) 11:33 (UTC)
*ウィキペディアは面白掲示板ではないので、赤勝て白勝て式の日韓猿蟹合戦を期待しても無駄です。肯定的見解を紹介するにしても、否定的見解を紹介するにしても節度をもった客観的な記述を心がけてください。Trek011 2005年3月30日 (水) 08:18 (UTC)
*私が今見てみたところ、どうも否定的な見解が少ないように思えました。過剰にメディアが韓流を後押ししたことや高価な関連商品販売による露骨な商売や成田空港への観客動員召集、またインターネットサイトによるそれらの情報の大衆化による反韓感情の共有によって韓国に対してかつて好意的であった一部の層が韓国を嫌うようになったという側面も記述したほうがいいように思えます。さらに現在話題の「マンガ嫌韓流」についても触れるべきだと思います。私が記述すべきであるかもしれませんが、履歴をみた感じであるとすぐにリブートされかねないように思えたので、あえてノートで話題を振ってみました。Aney 2005年7月21日 (木) 17:31 (UTC)
thread_title:  肯定的意見がもっと欲しいと思います。 

message: 日本→アジア地域への渡航者数（過去五年分）が本文に表示されました。少し解説しておくと、2003年はSARSの影響で海外渡航者数が軒並み減少したことは周知のとおりですが、2004年には中国と韓国だけが2002年を上回る渡航者数を記録し、台湾や東南アジア諸国は2002年の数字を回復していません。これをどう解釈するか、、。Trek011 2005年3月31日 (木) 13:05 (UTC)
韓国以外の国に対する渡航者数を記述する意図がよく分かりません。Qazzx 2005年4月16日 (土) 12:58 (UTC)
韓国では２００２年からＳＡＲＳが発生していたのかー（棒読み）
データ出せって言うから引っ張ってきたまでで。都合の悪いネタはいらねーっていうんなら消す。
thread_title:  渡航者統計 

message: 現在進行中の事象のように思えます。最初に結論ありき、で叙述しようとするから、話がこじれるのだと思います。ブームというものには、いつか終わりが来るもので、そのときに総括すればよいと思います。そうです、ブームには終わりがあるのです。√(′∀`√)--元諜報員 2005年7月1日 (金) 12:43 (UTC)
中国系ドラマやアイドルの流行を差すのに中流と言う言葉は無いが、華流と言う言葉がある。台湾発だったと思うのですがこの言葉が出てきたのが韓流に対抗して出てきた言葉だと思いますが、2004年ぐらいで比較的新しく、細かい所が解らないのと日本での浸透度がまだ低いのでとりあえず保留してノートにメモ。Nidarin 2005年7月14日 (木) 10:54 (UTC)
thread_title:  現在進行中の事象 

message: Commonsenses氏による「急激にいわゆる韓流ドラマ枠が縮小していった一因として、「交通事故」、「実は財閥の息子（娘）」、「不治の病」、「出生の秘密」、「記憶喪失」といったキーワードを並べ替えただけというオリジナリティのなさが挙げられる。一本見ればすべて見たも同然であり、消費者の飽きが通常のドラマよりも早くに飽和点に達してしまったためとの見方がある。」という文章は個人的意見だと感じます。こんな見方、いったいどこにあるのでしょうか。一本見れば見たも同然ということ自体、明らかに自ら批判した、投稿だと思います。雷　2005年9月1日 (木)　06:45(UTC)　
データが一部謝っていたので、訂正したいところですね。日テレ系で放映されたものは、平均視聴率がすべての番組で5%以下でした。でもって「こんな見方」ですが「韓国ドラマの定番」って言葉で検索してみるとわかるかもしれません。飽きたのではなかったら、終了した原因でも変わりに挙げてみてくださいな Commonsenses 2005年9月1日 (木) 08:15 (UTC)
replies: text: 参考までに。日テレとフジの「韓流ドラマ枠」終了によれば、放送すべきソフトのストックが尽きた、というのがテレビ局の挙げた理由のようです。視聴者に飽きられた、とは言ってないようですね。もちろんそう言わなかっただけかもしれませんが。 -- ＮｉＫｅ 2005年9月2日 (金) 07:07 (UTC)
replies: text: :まず落ち着いて本文を読むことをお勧めしますCommonsenses 2005年9月2日 (金) 07:37 (UTC)
replies: text: ::[編成局長の談]によると、「日本のドラマなら視聴率が悪くても3ヶ月で終わるが、韓国ドラマは半年続く」と視聴率の低い番組が半年続くリスクを避けたいということのようですね。 Commonsenses 2005年9月3日 (土) 07:00 (UTC)
確かに原因の一つとして、韓国国内向けに作られた作品である場合が多いために趣向が偏りやすいということは認めますが、「一本見れば全て見たも同然」というのはあまりに極端で、適切な表現ではないと思われます。60.236.91.208 2005年9月2日 (金) 10:45 (UTC)
あと、音楽に関してですが、BoAのK-POPセレクションというアルバムが売れなかったのは、発売に際してのCMやTV出演等の宣伝が積極的になされておらず、発売自体がファンにしか知られていなかったためと言えます。また、曲も全て韓国のアルバムの中からチョイスされただけで、新しいトラックなども入っておらず、これもファンの購入意欲を低くする原因であったと考えます。よって、BoAの「韓国人としてのキャラクターが薄い」という理由でアルバムが売れなかったというのは、正しいとはいえない表現です。60.236.91.208 2005年9月2日 (金) 10:55 (UTC)

text: つまり、「韓国語のベストアルバム」ですよね？　それで前作の1/40の売上になっちゃうんですね（笑）。 Commonsenses 2005年9月2日 (金) 05:50 (UTC)
replies: text: :……いやぁ、まさかノートの発言まで削除するとは。そこまで都合の悪いデータだったんですか？ Commonsenses 2005年9月2日 (金) 15:06 (UTC)
韓国ドラマについては、日本における韓流のきっかけともなったので、ここは非常に重要ですよね。詳細な検証は必要だと思います。　しかし①現時点で韓国ドラマの人気が低迷しているのかどうか？（時間帯にもよるので単純に視聴率では量りきれない・TV局の打ち切りの背景が韓流の今後を予想したものなのか、もしくはよく指摘されるマスコミ主導の現象だったのか？）、②そもそも韓国ドラマ＝韓流なのか？　（韓流が既に自律性を持ち、韓国ドラマはその内の一部に過ぎなくなったということはないか？）、など詳しいデータと論理性をもって投稿があるべきかと思います。
マスコミには「飽き」が当然のことながらあるので（しかし必ずしも消費者の「飽き」ではない）、韓流を一時的現象と捉えるか、定着した文化とみるかによって見解は変わるでしょうが、韓国ドラマ枠縮小がもたらす何かしらかの影響は確実にあると思われるので、それを踏まえた分析があれば嬉しいです。
Commonsenses氏の既述はそれはそれで的を得た見解だと思いますが、「単純さへの飽き」なのか「食傷」なのか「そもそも深夜枠をみる視聴者とマッチしていない」のか知りたいところです。単純なネットの意見以外の分析などで論旨の肉付けをされてはいかがでしょうか？　早期の合意望みます！ kamatamon 2005年9月2日 (金) 13:27 (UTC)

text: いま、韓国ドラマ枠は深夜じゃなくて昼間の主婦層を相手にしています。視聴率でいえば同時間帯の「答えてちょうだい」にダブルスコアをつけられていますね。Commonsenses 2005年9月2日 (金) 05:50 (UTC)
replies: text: :さらにいうと、映画宣伝のためにアニメのタッチ（再放送）に放送を切り替えたところ、2%ほど視聴率が上昇したようです。 Commonsenses 2005年9月2日 (金) 16:47 (UTC)
韓流の記事に問題の文章はいらないと思います。韓流というのは韓国ドラマなどの人気が高いことを示しているもので記事に非難する文章を書き込むのは矛盾が生じます。何より、早く問題を解決して保護解除してもらいたいものです。落雷 2005年9月5日 (月) 04:52 (UTC)

text: えーっと。つまり、韓流は縮小もしておらずいまだにどんな韓国ドラマなどが大人気である……と？　本気ですか？Commonsenses 2005年9月5日 (月) 08:52 (UTC)
韓国ドラマの縮小の原因を書くのであれば、まず、文章を見直すべきです。問題の文章は、不適切な文が一部含まれています。それをよく見直してください。落雷 2005年9月5日 (月) 09:05 (UTC)

text: ええ、文章は見直す必要があるかもしれませんね。ですが、韓流は「韓国ドラマなどの人気が高いことを示している」から、非難的な文章を書くのは矛盾している、つまるところ書くなというのはなにかがおかしいと思いますが。Commonsenses 2005年9月5日 (月) 09:10 (UTC)
確かに、私の文章はおかしいと思いますね。それより、問題の文章を投稿した、Commonsensesさんに文章の手直しを求めます。それが、同意したら、保護解除依頼に出しますのでよろしくお願いします。222.147.8.88 2005年9月5日 (月) 09:36 (UTC)（雷、何で匿名?）
Commonsensesさんは主観に基づいて記事書きすぎです。 PSY 2005年9月5日 (月) 16:31 (UTC)

text: 横から失礼します。Commonsensesさんが主観的な記事を書いていることは事実でしょうが、「朝鮮批判したいだけなら～」の一文は蛇足的かと。いらぬ論争を巻き起こしかねませんので、ご参考までに。--Yaky(話/歴) 2005年9月6日 (火) 00:03 (UTC)
韓流の記事に韓国ドラマの説明は必要ですし、その後NHKや民法各社が放送枠を増やし、少なくとも現時点で放送枠が縮小されている事実も記載される必要はあるかと思います。更にCommonsensesさんもコメントしている通り一部インタビューの記事にもある内容もあることから、全部が主観的だとは思いません。ただ主観的要素が感じられる部分があるのであれば手直しをしてもいいかと思います。いかがでしょうか？
kamatamon 2005年9月6日 (火) 2:14 (UTC)
９月５日の文、自分も蛇足かと思ったので一部削除しました。で、私は『韓流ドラマ枠の縮小』のカテゴリーは、『ドラマ』のカテゴリーに番組枠の縮小について書かれているので、あえてカテゴリーを作ってまで書く必要はなく、『ドラマ』のほうに中立的な文章かつ文体で加筆すればいいと思います。PSY 2005年9月6日 (火) 16:11 (UTC)

text: ドラマの下部見出しではなくて、見出しを独立させて「韓流の縮小」にする予定です。現在、ドラマ視聴率のデータをまとめている最中。いまさら削除ねぇ……。Commonsenses 2005年9月8日 (木) 15:41 (UTC)

text: データをまとめたり見出しどうこうを考える前に、意見や考えを述べて下さい。順番逆です。それらをすることによって解決するならその理由も書くべきです。PSY 2005年9月8日 (木) 18:55 (UTC)
replies: text: :ん？　主観的と言われた部分は変更するつもりがあるって話はもうしていますが？　保護をといて火急に書かなくちゃいけない部分があるわけでもありませんし。数字が間違っていたらそれでまた荒れるでしょうから、しっかりしたものを書くつもりです。「韓流は韓国のものが流行っている状況を指す言葉なので、それに反するものを書くな」みたいなことも言われましたしねぇ（笑）。Commonsenses 2005年9月9日 (金) 09:07 (UTC)
replies: text: ::変更というかリバートすればいいと思います。ノートの音楽のカテゴリにも書かれていましたが、火急な修正の必要性が無いというのなら、編集合戦が開始してしまった部分までリバートして保護してもらう事にCommonsensesさんの合意を求めます。現在本文の原因となった部分にCommonsensesさんの文が残っている状態なので、フェアではないです。火急に書く必要が無いなら、それからノートでさらに議論すればいいでしょう？あと枠の縮小に関しては、ドラマに関することなのでドラマのカテゴリーにそのまま加筆すれば良いと思います。現在のドラマのカテゴリーに、韓流の肯定意見のみが書かれているとも思えませんし、サブで書いていけば十分だと思うのです。データは一番下にカテゴリがあるのでそっちでも良いと思いますが、どちらでもいいかも。PSY 2005年9月9日 (金) 19:17 (UTC)
replies: text: :::この件に関して合意は拒否します。急いで行う必要がありませんので。Commonsenses 2005年9月11日 (日) 06:54 (UTC)
replies: text: ::::Commonsensesさんは、確信犯でみんなが書けないようにしているんですか？Commonsensesさんが問題の文章を消したら保護解除ができます。韓流の記事は、ドラマ以外でも頻繁に更新されてました。それを意味無く保護をつづけさせようとするのは、ただの我がままだと思います。それと、下の人が書いてることにもちゃんとコメントしてください。反論しやすい相手にだけコメントしてるとしたらずるいと思います。220.102.192.114 2005年9月11日 (日) 12:27 (UTC)
＞Commonsenses
主観的だと認めるなら、まずはその部分を削除すれば済むことだ。正しい文章は、主観的表現を削除して保護を解いてからじっくり考えればいい。一人の主観的表現のために全体の編集を犠牲にするべきでない。
また改訂案を人に求めるのもおかしい。あなたの主観的表現によって、他の編集全てが制限されている。あなたがまずその部分を削除することでこの事態を解決できるのだから、問題の箇所を削除することに、まずは同意してもらいたい。2段に分かれた文章のうち、1段目も節々に主観的表現が認められるが、これは後で解決していけば良い。特に問題となっているのが2段目で、こちらをまずは全て削除するべきだ。
主観的表現でREVERTを引き起こした当事者であるあなたが、また荒れたらダメだからじっくり考えようと言っても説得力がない。荒れないための配慮は必要なことだが、あなたがそれに対して何かを提案したいのなら、まず先にあなたが自分の主観的表現を削除してからにするべきだ。
あなたの言う「急いで保護を解く理由は無い」という言葉は、詭弁でしかない。理由が無ければ保護などする必要はないのだから。61.127.152.228 2005年9月11日 (日) 03:20 (UTC)
thread_title:  韓国ドラマ枠の縮小について 

message: 保護テンプレートの貼りつけをお願いします＞管理の方Commonsenses 2005年9月1日 (木) 07:20 (UTC)
thread_title:  テンプレートについて 

message: *急激にいわゆる韓流ドラマ枠が縮小していった一因として、「交通事故」、「実は財閥の息子（娘）」、「不治の病」、「出生の秘密」、「記憶喪失」といったキーワードを並べ替えただけというオリジナリティのなさが挙げられる。
*一本見ればすべて見たも同然であり、消費者の飽きが通常のドラマよりも早くに飽和点に達してしまったためとの見方がある。
これら非中立表現が原因で、削除と復活というrevertの応酬が始まりました。原因となった言葉を残した状態での保護は適当ではありません。保護する場合は、この言葉が書かれる以前の、2005年8月31日 (水) 20:42の版の状態にいったんrevertした上で、再度保護するべきだと考えます。220.102.192.114 2005年9月3日 (土) 03:05 (UTC)
議論起きないね。非中立を分からせるというのは、難しいことなのかな。
ドラマ枠が縮小したことだけ書けばいいことなのに。縮小の原因に関する個人的な分析や意見は、自分のホームページにでも書けばいいんじゃないか。61.127.152.228 2005年9月4日 (日) 06:55 (UTC)
thread_title: 原因を取り除いた上で保護するべき

message: 本文の『日本における韓流』カテゴリーの広告代理店に関する部分は、そのような会社が流行を仕掛けようとする事は当然で、韓流だけに特に当てはまることでもないので必要ない文だと思います。まるで韓流ブームだけがそのような戦略で煽られているように書くのは、適当ではないです。PSY 2005年9月6日 (火) 16:22 (UTC)
thread_title:  広告代理店に関して 

message: 『音楽』のカテゴリーのBoAのアルバムに関しても、60.236.91.208さんがノートに書かれているように、通常行われる宣伝活動が行われなかった点も考慮すれば、単純に『BoAの韓国人としてのキャラクターの薄さ』が他のアルバムより売れなかった原因とは言えない事は明らかであり、この部分について修正が必要だと思います。また文体についても『～枚を売り上げたに過ぎず』という書き方も主観的で問題があります。PSY 2005年9月6日 (火) 19:26 (UTC)
replies: text: 『前作は120万枚以上を売ったにも関わらず、韓国語ベストであった本作は3万枚強を売り上げたに過ぎず』にしますか。宣伝があろうとなかろうと、買う買わないは消費者の判断ですよ？ Commonsenses 2005年9月8日 (木) 15:31 (UTC)
『～枚を売り上げたに過ぎず』の部分も問題だって言ってるじゃん。私情こめた書き方してると説得力無くすだけだよ61.127.152.228 2005年9月8日 (木) 16:57 (UTC)
『宣伝があろうとなかろうと、買う買わないは消費者の判断』？ それでは何の説明にもなりません。すべての宣伝活動を否定するおつもりですか？日本のCD売り上げが、ドラマやCMのタイアップに大きく影響されることは明らかです。そのぐらいデータを出すまでも無く分かるはずです。 購入の判断材料(＝宣伝)自体が無いのに、どうして消費者が判断できるのでしょうか？タイアップや音楽番組での活動もあっての売り上げが3万枚強だったのなら納得できますが、、、結局ノートの文から考えても、Commonsensesさんは売り上げ枚数だけをソースに、さらに自分の主観を交えて書かれたのだと思えてしまいます。もしそうなら枚数だけを書くべきです。また、『～枚に過ぎず』の件も無視されていますが、あえてそういう文にする意図はなんですか？PSY 2005年9月8日 (木) 18:40 (UTC)
つまり、あなたは「AvexがBoAの韓国語ベストは宣伝するにあたらないと判断した」ということが言いたいわけですね。なるほど、それはそれでいいかもしれません。これは合意できる項目でしょうね。『～枚に過ぎず』でも『売上は約3万5千枚と前作の3%以下に過ぎず』でもなんでもいいですけど。別にこれが主観的な言葉とは思えません。相対的なものでしょう。ミリオンセラーが出した韓国語のベストが3万枚であれば、こうなるだけの話ですよ。もちろん、通常は3000枚くらいしか売っていないアーティストが3万5千枚を売ったら『前作の10倍以上の3万枚と健闘し云々』とかになるんでしょうが。項目的にするとこうかな？

text: 『BoAの韓国語のベスト版であるK-Pop Selectionを発売したが、発売元のAvexによる宣伝活動がなかっために売上は3万5千枚強と前作の売上の3%以下にすぎなかった。』
というか『～に過ぎない』にそこまで食いついてくる意味がわかりません。「空港へ10000人の動員を目論んだが、集まったのは600人に過ぎなかった」とか、普通の文章ですよ？ Commonsenses 2005年9月9日 (金) 09:00 (UTC)

text: 失礼します。例えば「空港へ10000人の動員を目論んだが、集まったのは600人であった。」の方がより中立的なのではないでしょうか。「～に過ぎない」は、やはり、たいしたことではない、否定したいという意図が透けて見える表現のような気がします。160.185.1.56 2005年9月9日 (金) 09:10 (UTC)
Wikipediaにて、「～に過ぎない」という個人的意見を書くCommonsenses氏の方が意味不明です。問題の言葉を「普通の文章」という理由で百科事典に投稿するのは、明らかにおかしいです。落雷 2005年9月9日 (金) 10:26 (UTC)
で、結局『BoAの韓国人としてのキャラクターの薄さ』に関して答えていただけていないのですが、、、私は事実を踏まえて意見を書いているつもりですが、Commonsensesさんは、どうして自分の見解だけで判断しようとなさるんですか？ノートで意見を述べるのは結構ですが、本文に書く文は単一の意見だけであってはならないのです。少なくとも二つ以上の見解が存在しているのに、あなたの明らかに個人的見解と思われる文章が本文に残ったまま保護されていることが問題なのです。早く保護解除への協力を声明として示してください。また、『AvexがBoAの韓国語ベストは宣伝するにあたらないと判断した』という風に見えるような部分は、普通に私の上の文を読めば、一つも無いと思います。『売る気が無かった』という見解なら理解できますし、そのとおりだと思いますが。でも、なぜ売る気が無いのか？ということに関しても、BoAのディスコグラフィーのところを見たり、タイアップが無かったことを考えれば分かると思うんですけど。あと、タイアップは作品の良し悪しで決まるものでは決してありませんから。本題と関係ないことばかり書いて揚げ足を取るような行為はやめて頂きたいです。とりあえず『BoAの韓国人としてのキャラクターの薄さ』のところを削除することに合意するかしないかくらいは書いておいてください。理由もつけて。PSY 2005年9月9日 (金) 16:07 (UTC)
そうですねぇ。で、対案が全然出てないんですが、どんな文章にするつもりなんですか？　お聞かせください。他でも書きましたが、保護をといて書かなくてはならないアーティクルもないようですので、急いで合意を形成する必要もありませんし。ゆっくりやりましょう。Commonsenses 2005年9月9日 (金) 17:02 (UTC)
対案を出さずに修正ばかり求めていたこと、失礼いたしました。私は

text: 『全曲が韓国語で歌われた日本盤としては、AVEXからBoAの韓国語楽曲のセレクト盤「K-POPセレクション」を発売した。このアルバムは発売に際して、レコード会社や本人のTV出演等の宣伝が従来の日本盤アルバムに比べて消極的だったため、オリコンウィークリーチャート13位/3万4537枚を売り上げたに留まった。』
このようにすべきだと思います。載せるなら。そもそもBoAの韓国人としてのキャラ云々と、このアルバムの売り上げの関係は証明することも出来ないと思うので、韓流のページに載せること自体もどうかと思うのですが。BoA自体、韓流ブームに乗っかって売れた歌手でも無いですしね。韓国人の＝韓流という意味では、BoAは韓流歌手なんですけど。ちなみに、ベスト盤のところをセレクト盤にしたのは、そのアルバムのAVEXのページからの流用です。PSY 2005年9月9日 (金) 18:43 (UTC)
編集できるようになりましたんで、上記内容を反映させました。Commonsenses 2005年10月2日 (日) 12:35 (UTC)
thread_title:  音楽に関して 

message: 保護の原因を作ったREVERTの一方の当事者であるCommonsenses氏が、無意味に議論を引き延ばしています。このままこの状態を続けても意味がありません。今回の保護の発端となった箇所を削除し、2005年8月31日 (水) 20:42の版に戻して保護解除することを提案します。61.127.152.228 2005年9月15日 (木) 21:57 (UTC)
あと一週間待ってもこの方法による保護解除について反対意見がなければ、保護解除依頼をします。61.127.152.228 2005年9月18日 (日) 00:34 (UTC)
意味がないっていうのは誰が決めたんでしょうね?
上にあるように火急に書くべきものがあるというのであれば別ですが、そうでないのであれば反対です。論議を尽くすべき。219.118.191.17 2005年9月22日 (木) 08:17 (UTC)
>>219.118.191.17
ごく最近にここを見た方なのかもしれませんが、発言の日付などを一覧して、現状が、議論されている状況ではなくて、ただ放置された状況であるということは、お分かりにならないでしょうか？
議論さえ無いこの状態を続けたまま放置しておくのは意味がないと言っているのです。誰かが決めたというわけではありません。保護の原因となった箇所を残すことを主張しているのはCommonsenses氏だけですが、この人の意見なり代案なりが出てくるのをただ待てというのでは、議論になりません。
どうするべきだと思うかの意見を述べてください。ただ反対というだけでは意味をなしません。ただみんなで長々と議論をするために反対だというのも同様に意味をなしません。現状のように議論が成立しない状況であれば、結論を出して収束させて、編集が出来る状態に戻す必要があります。WIKIPEDIAは本文を書くためにあるのであって、議論するために存在するのではないのですから。61.127.152.228 2005年9月22日 (木) 13:18 (UTC)
保護解除依頼賛成です。既に保護解除提案から一週間たちましたので、一旦2005年8月31日 (水) 20:42の版に戻して保護解除すべきかと思います。懸案事項についての議論を行うにしても、ここで平行して行うことは可能だと思います。kamatamon 2005年9月25日 (月) 2:00 (UTC)
replies: text: 1週間たちましたね。有効な反対意見も無かったので、保護解除することの合意は形成されたと考えられます。保護解除の依頼はやったことないから出来たら誰かにやってほしいんだけども、やってみます。俺は61.127.152.228です。2005年8月31日 (水) 20:42の版に戻して保護解除するということが出来るかどうか分からないのだけども、無理であれば保護解除されてからそこへREVERTします。

text: 保護解除まで1週間という期間があって、その間に、8月31日の指定の版に戻すという案に対する反対意見がなかったことは確かなことです。保護解除すること、そして8月31日の指定の版に戻すことについて、皆さんの合意が形成されたものと考えられます。保護解除に当たって、この合意を有効に維持させるための方法を考える必要があります。そこで、以下のことを守ることを提案します。

text: *問題となった章「韓国ドラマ枠の縮小」は、ノートでの合意形成を得ることなしに復活させない。

text: *韓国ドラマ枠の縮小に関する記述は、ノートでの合意形成が成されるまで、どのような記述も行わない。

text: *ノートでの合意形成なしに「韓国ドラマ枠の縮小」が復活されたり、韓国ドラマ枠の縮小に関する記述がなされている場合には、その書き込みがなされる直前の版に無条件でREVERTする。

text: 今回の議論を知らずに書き込む人もいることでしょう。そういう書き込みを見かけた場合は、まずは内容にかかわらずREVERTし、書き込んだ人をノートに誘導するようにするべきだと考えています。

text: 上記の提案は、今回の「保護解除するべきかどうか」という問題とは関係しません。あくまで、議論の結果を尊重するための私の個人的な意見に過ぎません。この提案を受け入れないと考える人がいれば、ご自分で正しいと考える行動をとられれば良いでしょう。

text: Handle 2005年9月26日 (月) 14:05 (UTC)
約1週間何の動きもないあなぁ。保護解除の依頼が放置されることもあるんだね。依頼した人間に原因があるのかな。なんか真面目に議論して保護解除を待ってる人に迷惑かけちまったね。ごめんね。出来れば他の人も、Wikipedia:保護依頼に書き込んで依頼してみてほしい。Handle 2005年9月30日 (金) 14:44 (UTC)
thread_title: 保護解除の提案

message: 解除依頼に基づき、保護を解除しました。今後もノートでの議論をお願いします。KMT 2005年10月2日 (日) 06:53 (UTC)
replies: text: どうも有難うございました。Handle 2005年10月2日 (日) 15:13 (UTC)
thread_title:  保護解除のお知らせ 

message: 保護を招いた編集合戦は、韓流ドラマに関する記述が原因となりました。この部分の扱いは慎重に行う必要があると思います。保護解除依頼に際して、
replies: text: *「2005年8月31日 (水) 20:42の版に戻す」
ことを提案したところ、実際に解除されるまで2週間の間、反対意見がありませんでした。
これにより「2005年8月31日 (水) 20:42の版に戻す」ことについて、皆さんの合意が形成されたものと考えられます。保護解除後は、この合意を尊重し、有効に維持させるための方法を考える必要があります。そこで、重複しますが以下のことを守ることを提案します。

text: *問題となった章「韓国ドラマ枠の縮小」は、ノートでの合意形成を得ることなしに復活させない。

text: *韓国ドラマ枠の縮小に関する記述は、ノートでの合意形成が成されるまで、どのような記述も行わない。

text: *ノートでの合意形成なしに「韓国ドラマ枠の縮小」が復活されたり、韓国ドラマ枠の縮小に関する記述がなされている場合には、その書き込みがなされる直前の版に無条件でREVERTする。
今回の議論を知らずに書き込む人もいることでしょう。そういう書き込みを見かけた場合は、まずは内容にかかわらずREVERTし、書き込んだ人をノートに誘導するようにするべきだと考えています。Handle 2005年10月2日 (日) 15:36 (UTC)
追記ですが、Commonsensesさんは長い時間をかけて代替案を考えていたのではないのでしょうか。「韓流ドラマ枠の縮小」が「韓流の縮小」へと、単純にタイトルを変えただけで中身が同じであったり、それがいつの間にか中身が変更されていたりなど、解除された後の行動には一貫性がなく、冷静さを欠いていて、とても2週間以上かけて前向きに考えていたようには感じられません。協調して建設的に編集作業に参加するというよりは、個人的に何かを攻撃したいという感情を持って編集に臨んでいるように感じられます。ご自分の意見を発表されたいのであれば、ご自身でHPを立ち上げて、そこでお書きになってはいかがでしょうかHandle 2005年10月2日 (日) 15:36 (UTC)
thread_title: 保護解除後の韓流「ドラマ」の編集について

message: PSYさんの文章を読むかぎり、BoAの部分についてはむしろ記載すること自体必要かどうか疑問を感じておられるようです。したがって8月31日の指定の版にrevertするにあたって、音楽については私自身は編集を行いませんでした。Handle 2005年10月2日 (日) 16:10 (UTC)
thread_title: 保護解除後の韓流「音楽」の編集について