lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:延喜式神名帳

message: どこに書こうかと迷ったんですがこちらにします。現在式内社はここへのリダイレクトになっていますが、別表神社のように一覧にして、ここの項目のうち「式内社」に関する記事を移すべきではないか、と思っております。式内社には論社が多く、収拾がつかなくなる恐れも多分にあることは承知しています。とりあえず、別表神社一覧に記載されている神社、式内社のカテゴリに入っている神社を中心にして、適宜、自称他称「式内社」を収集していきたいのですが、これまで式内社一覧を作成してこなかった理由はどこにあるのでしょうか？Wikipedia:ウィキプロジェクト 神道#神社の項目には、
replies: text: 規模の小さな神社については、独立の項目を作成する必要があるかどうかをまず検討して下さい。「規模の小さな神社」の一応の規準として、「神職が常駐していない神社」を挙げます。逆に、旧官国幣社および神社本庁別表神社の項目は、全て作成することを目標とします。
となっているので現在小さな神社となっているところが多いためでしょうか？ また、比定地が複数ある論社について逐一中立性を保って記載するのが困難なためでしょうか？どなたかご教示頂ければ幸いです。--ろう(Law soma) 2006年7月10日 (月) 07:28 (UTC)

text: 式内社一覧がなかった理由としては、やはり「数が多い」ということだと思いますし、中立性の問題もあると思います。（実際、以前に「摂津国式内社一覧」なる項目（正しい項目名は失念）が作られ、議論の末に削除されたことがあります）。が、「別表社・旧官国幣社および項目がある神社に限定」ということであれば、一覧を作る価値はあると思います。その場合には、名神大社にある名神大社一覧をどうするかも考えないといけないと思います。

text: ただ、式内社と延喜式神名帳を分けるのには（今の所）反対です。延喜式神名帳に掲載された神社全てが式内社であり、両者は不可分のものであると思うからです。分けるとしたら、両方に同じことを書くか、どちらかの内容が非常に薄くなるかになってしまうと思います。やるとすれば、延喜式神名帳の下に一覧表をつけるか（その場合、項白名は「延喜式神名帳」よりも「式内社」にした方が良いと思う）、「式内社一覧」というページを別に作るか（この項目名だと、約三千社全部を書いてしまう人がそのうち出てきそうなので、検討する必要あり）だと思いますがどうでしょうか。--nnh 2006年7月10日 (月) 08:00 (UTC)
replies: text: :名神大社の問題もありましたね、そう言えば。数の多さは項目自体がない理由にはならないと思います。（何のためのスタブ表示なのか。）別表神社と名神大社一覧を元にすればそれほどの手間はかからないと思いますし。一番の問題点は中立性でしょうね。編集合戦になる可能性も他の項目に比して高いとも思います。ただ、「現在項目がある神社に限定する」に拘ると、赤リンクを残して新規投稿を促す効果がなくなるので、その辺は要検討だと思います。

text: :いずれ投稿するかどうかは、もうちょっと議論してから判断したいです。記事分離についてもおっしゃることは理解できますので、ちょっと保留します。--ろう(Law soma) 2006年7月10日 (月) 23:53 (UTC)
インデント戻します。自分で多少作業してみてあまりの膨大さを実感しました。あれからつらつら考えましたが、やはり現状では無理があるように思います。ということで前言撤回します。別表社と名神大社に限定するのであれば、既存項目で足りますしね。代わりに関連項目を追加しました。--ろう(Law soma) 2006年8月30日 (水) 00:29 (UTC)
thread_title:  式内社への一覧表の付加について 

message: 神名帳は延喜式の神名帳だけではなく、国司が国内支配や神祇官への提出のために作成した国内神名帳もあるため、リダイレクト扱いするのはどうなのでしょうか？ --水野白楓 2011年1月27日 (木) 20:08 (UTC)
replies: text: リダイレクトを解除し、曖眛さ回避ページにしました。--nnh 2011年8月25日 (木) 05:07 (UTC)
thread_title:  神名帳が本記事へのリダイレクトになっている件
ノート:FRISK

message: User:ピピヨンさんが追加された画像ですが、もろにロゴが入ってるので削除対象なのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？ 自分も画像があればいいなあと思いつつ（イメージカラーの説明だと分かりづらいので）、その点を懸念してアップロードを見送っていました。--Kuchiki 2006年7月10日 (月) 07:49 (UTC)
replies: text: 確かにそうかもしれませんね。即時削除に出しておきます。これからは画像のアップロードをもっと考えてやりたいと思います。--ピピヨン 2006年7月10日 (月) 09:34 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: フリスクはタブレットなので、サイズを書いたほうが分かりやすいのではないでしょうか。どなたかお手元にある方に実測値を追記していただきたいのですが、如何でしょう。Freedonian 2008年2月17日 (日) 06:07 (UTC)
thread_title:  サイズについて 

message: 北海道でオレンジミントが発売されているようです。
Guess 2009年7月14日 (火)　15:43 (UTC)
フリスクネオはまだ販売中。
日本公式サイト
クラシエ商品紹介サイト
--Frisker（会話） 2012年8月8日 (水) 16:18 (UTC)
thread_title:  商品ラインナップについて 

message: 番組企画になったフリスク芸人はともかく、そのほかの漫画の登場なんて特筆性ありますか？特に SKET DANCE なんかフリスクでさえない。(日本の wikipedia は漫画やアニメに一瞬出た商品をわざわざ記事に残す慣習がありますが百科事典としての特筆性は無いので、各個人のブログでまとめるなりするべきです。)
thread_title:  メディアへの登場について
ノート:根本直人

message: 個人攻撃的、かつ検証不可能、独自調査的なエッセイ風記述を除去しました。再掲をご希望の方は、信頼できる情報源をご提示ください。「個人的に話を聞いた」とか「内部の人間なので知っている」というのは、ウィキペディアでは記述存続の根拠とはなりませんので、ご注意ください。--miya 2006年7月10日 (月) 08:55 (UTC)
現時点の記載内容は全て、三菱化学等から報道発表されている、国会図書館（博士論文）或いは埼玉大学（実験ノート等）等に資料保管されており、閲覧可能なものである。
客観的事実のみで構成されており、検証不可能性はない。したがって中立的視点の疑問とするのは、正しくない。ただちに解除すべきである。（2006-07-10 15:30:20 Ikarousさん）
こんにちは。構成が事実のみだとしても、主観が紛れ込む余地はあります。以下の部分を除去いたしました。
* 尚、修士課程と同等の学力を持つものと言う例外規定には、明文化された学力根拠も資格試験もない。
*:執筆者は「項目本人には学力・資格がない」と"強調"したいのでしょうか。それは個人攻撃に他ならないと思います。
* これも学科の内規で届け出た研究テーマの論文2報を公的ジャーナルに乗せている事が博士論文の審査条件である、という規約に違反している。卒業規定は時に特例措置として曲げた解釈をなされる。自衛隊が海外派兵していることと憲法の関係を考えていただければ理解できるだろう。
* 埼玉バイオプロジェクトは他にも伏見が助教授時代の教授、田中の孫を全く専門分野が異なるのにも係わらず雇用するなど、コネ採用と言われても仕方がない運営を行っていた。
*:「告発」や「個人的見解」はウィキペディア外でどうぞ。--miya 2006年7月11日 (火) 02:59 (UTC)
thread_title:  エッセイ的記述除去について 

message: たとえ記載内容の全てが事実のみで構成されているとしても、特定の意図に誘導する目的で記事が掛かれる事はありうる。しかし、これは成書でなくウィキである。
都合の悪いことでも事実であれば記載を禁じるのは検閲であり、あたかも北朝鮮のようである。
事実であれば人の項目であれば本人の都合の悪いことを記載してあったとしても、別の人間が都合のよい事実を記載し、時間の経過とともに完成した辞典とすればよい。
それがウィキの精神であろう。
管理者が差し戻しや事実誤認の記載をしているが、まず事実誤認をする程度の理解力しかないならリライトするべきでない。この項は生物学の専門に関係するトピックであり、素人では記載にミスをする可能性は高い。安易な書き換えは慎むべきだ。
次にウィキの性質、本来的意義を管理者はきちんと考え認識すべきだ。
事実で世間に非難される様な事をしていることが公開資料から明らかであればそれを記載するのは辞典としては有意義であり行うべきことだ。
アドルフ・ヒトラーの項目に事実として彼の行いを記載して場合おくの人は彼に嫌悪感を抱くであろうが、それを個人攻撃とは言わない。歴史的に日本軍の精神主義システムを記載したとして、"告発は外で"に該当するのか"。例えば"公的機関の不透明な運営"は記事として辞典にふさわしくないのか。私は否と考える。
ウィキは高尚な精神の元で生まれたものであり、管理者は管理者以上の何者でもない。
Miyaは権力の乱用をしている。猛省を期待する。
この記事は記載に偏りがある為、私はスタブとした。
彼を擁護する事実があるなら、何人たりとも事実を記載すればよい。
（2006-07-11 09:23:25 219.100.220.32さん）
replies: text: 誤解の無いように申し上げておきますが、私は「管理者」としてではなく「編集者」として、「編集者の良心」に従って、219.100.217.185さんとIkarousさんの記述の中から「中立的」「客観的」から外れると思われる部分を除去しただけです。項目人物を「擁護する」義理などございません。ウィキペディアの基本方針と自分の良心に従うのみです。

text: ウィキペディアのあり方について、あまり御存じないようですが、Wikipedia:中立的な観点　Wikipedia:検証可能性　Wikipedia:存命人物の伝記　そしてWikipedia:ウィキペディアは何でないか」の「個人の随筆や論文ではありません。個人的な意見を記述しないようにしてください。・・・」や「法的リスクの回避所ではありません例えそれが正義であっても、名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などが成立する恐れがあることを記述しないでください。・・・」などの箇所を良くお読みくださるようにお願いします。
replies: text: :＞コネ採用と言われても仕方がない運営を行っていた。

text: などは、ウィキペディアではない場所で御自分の実名の元に御表明ください。--miya 2006年7月11日 (火) 10:38 (UTC)
thread_title:  事実と主観 

message: 修正され、確認の取れる事実のみで構成された記事になっいるのにいつまで経っても”記事の正確さ”のはどういうわけか。
確認できる事実のみで構成されているので、正確さの項削除させていただく。
（2006-07-13T04:42:08 Ikarousさん）
replies: text: Wikipedia:連絡先に より「正確」と考えられる情報 をいただきましたので、置き換えました。以前の記述を戻すことをご希望の場合は、事前に明確な出典の提示（書名、著者、ページ指定）をお願いします。検証できない情報は戻さないでください。

text: なお、もう一度申し上げます：「名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などが成立する恐れがあることを記述しないでください。」--miya 2006年9月3日 (日) 23:48 (UTC)
replies: text: : 博士論文タイトルが消えていましたが、NDL OPACで検索したものですので、戻しておきます。問題ありそうなら、消してもかまいませんが...--Masao 2006年9月3日 (日) 23:54 (UTC)
thread_title:  記事の正確さ
ノート:WEEKEND Hi!

message: 1996年ごろから番組終了まで、私も毎週聴いていた番組なので思い入れがあります。せっかくリスナー間のやりとりができるほかにない番組だっただけに残念です。大森庸雄さんがラジオDJから離れられてもう何年になるか…。他にお聴きになられていた方はご存知でしょうか(とくに甲府時代～1995年ごろについて)。
また、最終回放送日にSTUDIO ViViDへ行った時の集合写真を持っているのですが、肖像権などの観点からアップロードは控えさせていただきます。--Itasan 2006年7月10日 (月) 09:38 (UTC)

message: *リスナー同士の絆
*リスナーの連帯感
などのフレーズが何度も出てきますが、根拠付ける客観的な出典はあるのでしょうか。個人的な体験談・感想文にしか見えません。Wikipedia:大言壮語をしないにあるように意見ではなく事実を書くようお願いします。--fromm 2009年8月6日 (木) 13:16 (UTC)
thread_title:  リスナー同士の絆?
ノート:ヘッドバッド

message: 既にヘッドバットがあるので現在の形では不要です。某サッカー選手の行為に便乗した悪ふざけであることは明白ですが、「ヘッドバッド」はよくある誤用表現と思うのでリダイレクト化でいいのではないでしょうか。独自の研究的な内容に感じられ、統合にはやや疑問を持ちます。--CRX 2006年7月10日 (月) 09:43 (UTC)
文章削除でredirectでしょうね。っていうかつまらないし＞文章 向日葵三十郎 2006年7月12日 (水) 19:02 (UTC)

message: 既に頭突きというページが存在しますので、ページの統合を提案します。ヘッドバット、ヘッドバッドのページは削除し、リダイレクトに置き換えるとよいと思うのですが。--ライアン 2007年3月8日 (木) 16:03 (UTC)
thread_title:  頭突きとの統合を
ノート:チャームエンジェル

message: 「†」（ダガー、短剣符）は、記事名に使えないのでしょうか? JIS X 0208にはあるのですが問題を起こすとか? --BitBucket 2006年7月10日 (月) 09:58 (UTC)
thread_title: 記事名
ノート:弁士

message: 活動弁士の記事との統合を提案します。理由としては、呼称が異なるだけで、本来書くべき内容は同一であると考えるからです。弁士には「話が上手な人」という意味もあるようですが。
問題点（考慮すべき点）としては、弁士という言葉の方がどちらかというとよく知られているのに対し（訳語もこちら）、実際に現在活動されている方々の中には、自らを活動弁士と呼ぶことを好まれている方もいるようです（）。「活弁」も活動弁士の略ですね。
どちらが一般的か、百科事典的かというのは難しいですが、両方の項目を残したままでは将来混乱を招きかねないので（実際どちらに加筆したらいいのかわからず、困惑してます）、どちらかに統合するのはどうか、と提案させていただきます。ご意見のほどよろしくお願いします。__Okc 2006年7月10日 (月) 10:50 (UTC)
（賛成）主張は尤もですので賛同致します。統合の仕方としては、こちらがより短い略語という印象ですので、こちらをリダイレクト元に、活動弁士を本文に、が相応しいのではないでしょうか。弁士には他に「弁の立つ人」、また「講演・演説などの論者」という意味がありますが、こちらは国語辞典的な内容ですので、気にしなくても良いのではないかと。MIO 2006年7月10日 (月) 11:48 (UTC)
MIOさん、ご意見どうもありがとうございます。返事が若干遅れて申し訳ないです。私の方でもいくつか資料を調べてみたところ、やはり「活動写真」＋「弁士」で活動弁士、それを略して「活弁」「弁士」が通説のようですから、「弁士」→「活動弁士」へjump（Redirect）といたしましょう。他にご意見はないようですので、早速作業に入ります。ご協力ありがとうございました（国語辞典は無視で）__Okc 2006年7月21日 (金) 10:24 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案
ノート:ルリミゾカクシ

message: 記事名は、ロベリアよりロベリア属の方が適切と思います。特に反対が無いようでしたら1週間後くらいに実施したいです。--Kenpei 2006年7月10日 (月) 13:48 (UTC)
replies: text: 改名提案しましたが、ロベリアの方がまとまりいいので、取り下げ。--Kenpei 2006年7月17日 (月) 01:18 (UTC)
replies: text: :むしろ和名に合わせてミゾカクシ属が妥当では？--Ｋｓ 2008年2月20日 (水) 11:54 (UTC)

message: 本項目をミゾカクシ属と種としてのロベリアに分割し、ロベリアをルリミゾカクシに改名することを提案します。--Nipisiquit 2009年9月27日 (日) 15:30 (UTC)
反対意見がなかったので分割と改名を行いました。--Nipisiquit 2009年10月4日 (日) 03:01 (UTC)
thread_title:  改名・分割提案
ノート:景福宮

message: 「建築としての評価は高いが、それは李氏朝鮮の庶民からの収奪によるものであり、景福宮の前に朝鮮総督府の庁舎が建てられてから民衆の生活水準は向上した。」
これは、中立性を欠く記述ではないでしょうか。カール・マルクスの唯物史観かキム・ワンソプ氏の「親日派のための弁明」に見られる、「李氏朝鮮の時代は民衆にとって暗黒時代であった。それを終焉させた韓国併合は僥倖だった」という「修正史観」に影響されすぎている。
それでは東大寺の大仏の造立、平安京の建設なども「庶民からの収奪によるもの」と書かねばなるまい。。--Nakaoka7675 2006年7月10日 (月) 23:15 (UTC) （履歴より署名追加 コリアンジャパニーズ）

message: 秀吉や朝鮮総督府が宮殿を破壊したことは有名な歴史的事実。これをウィキペディアで隠す必要はない。それらの記述を削除する編集があり不公正。
秀吉が破壊して以降、270年以上、景福宮が使われなかったことも重要な事実で削除の必要なし。
ウィキペディアはネット右翼が自己の思いこみを書く場所ではない。日本に都合の悪い事実を隠蔽すべきではない。
1592年から1615年まで徳寿宮が王宮として使われたことも書くべき。。--220.215.127.15 2006年11月09日 (月) 02:30 (UTC) （履歴より署名追加 コリアンジャパニーズ）
replies: text: ＞秀吉や朝鮮総督府が宮殿を破壊したことは有名な歴史的事実。

text: 当時の文献によれば、秀吉軍の入城前にはすでに焼失していたという記述もありますが？　--経済準学士 2007年3月11日 (日) 15:47 (UTC)
thread_title:  事実の隠蔽 

message: いつまでも放置しても意味がないので、日本の破壊行為を書いてある版に戻すことを提案します。保護するならば、書いてある版で保護すべきです。
--Motomura 2006年12月15日 (金) 14:34 (UTC)
replies: text: 反対します。他のユーザにレッテルを貼るのは止めましょう。提案には理由が必要です。Wikipediaは自分の意見を無分別に述べる場ではありません。Real Madrid 2006年12月16日 (土) 12:19 (UTC)
Real Madridの意見に反対。日本軍が宮殿を破壊したことは有名な事実で、多くの歴史書に書いてある。歴史学の本を読めばいいだけのこと。そんなことも知らない短絡思考の素人は百科事典に書き込みすべきでない。ガセネタを書くのは社会の迷惑。短絡思考のネット右翼や軍事マニアがネットに外国の悪口を書き込むのは、レッテル張りという問題ではなく重要な社会的事実。
少なくとも日本の破壊行為を書いてある版に戻すべき。その行為を隠すべきではない。--Toyamakinji 2007年2月24日 (土) 12:32 (UTC)

text: ええっと、220.215.127.15さんと、Motomuraさんと、Toyamakinjiさんと、編集合戦を繰り返したMadmanさんが同一人物に思えるのですが、誤解でしょうか。--コリアンジャパニーズ

text: 勝手に同一人物にするな。--Toyamakinji 2007年3月11日 (日) 06:43 (UTC)
横槍ですがそもそも日帝の破壊行為とううのが憶測と願望の領域から逸脱していません｡根拠の提示がないです2。利用者:aranra 007年3月25日 (日) 23:38 (UTC)
大日本帝国の朝鮮総督府が、宮殿の8割以上を破壊して、総督府庁舎と芝生の広場にしたのは事実です。日本でいえば皇居を破壊したようなものですから、強権というか乱暴な文化財破壊行為ですな。本文リンクの写真の1930年や、朝鮮総督府のノートを見てください。--Myokoyado 2007年10月18日 (木) 09:37 (UTC)

text: 皇居も江戸城とは様相が一変してます。江戸時代の本丸、二の丸、三の丸、西の丸、吹上、北の丸には、御殿のほか諸施設が建ち並んでましたが、これらは現存せず、本丸は広場に、二の丸、三の丸は宮内庁や皇宮警察の関連施設が建ち、西の丸が新宮殿となり、北の丸は日本武道館が建てられてます。地方の城郭も同様で、ほとんどが明治時代の廃城令によって破却され、代わって地方行政府や学校、公共施設などが建てられてるところも多いです。江戸時代の景観が失われるこういった変化は現代人の目から見れば残念で文化財破壊という見方もあるかもしれませんが、その時代に生きた人々からすると近代化に伴う変革なのです。同様に朝鮮半島において近代化に伴う変革の一環として景福宮を含めて朝鮮王朝時代の建築物のいくつかがが解体され、新たに近代的建築物が建てられたということです。ですので一方的に断罪するかのような表現を用いるのは適切性に欠けており、また中立性を損なうものだと思います。--Tokugawa 2008年12月19日 (金) 13:46 (UTC)
日本軍が宮殿を破壊したことは有名な事実?せめて具体的にどこの隊が担当したのか指摘してください。日本軍は土木工事するほど暇じゃありません。塹壕堀りならともかく。「強権というか乱暴な文化財破壊行為ですな」どこがですか?朝鮮に国王はいなくなったのです。つまり、必要ないものを取り壊したにすぎない。日本の皇居と滅んだ朝鮮の王宮は区別しましょう。都合の良いたとえ話で妙な歪曲をしないように。歴史書を読めと書いているが、具体的にどの歴史書ですか?。具体性のなさは馬鹿者の証ですよ。--Dmai 2012年1月4日 (水) 12:06 (UTC)
thread_title:  ネット右翼の思いこみ 

message: ウィキペディアは百科事典でありますので、右翼思想、左翼思想など関係なく、必要以上の感情(嫌韓的な・反日的な)をなるべくいれずに、事実に基づき、また、双方の意見であるものを記述するのが望ましいと思われます。
執筆された方、加筆を主に行ってきた方によって議論されて、ウィキペディアでの景福宮の歴史事実に関する見解を示してはいかがでしょうか。--ムカイ 2007年12月5日 (水) 15:03 (UTC)
朝鮮の事実を書くと、自動的に嫌韓とであると、朝鮮人と日本の「良心的左派」が指摘しはじめます。必要以上の感情を主張しているのは、反日的な記述者で、嫌韓は事実を書いているだけですな。--Dmai 2012年1月4日 (水) 12:09 (UTC)
thread_title:  中立的に 

message: 宮殿正面に総督府庁舎を建てられたため街から宮殿は見えなくなったとありますが、このくだりはどうしても必要なのでしょうか。総督府庁舎が建てば街からその向こうにある宮殿は見えなくなるのは当然なように感じ、同じことを二度言っているような違和感を感じます。宮殿正面には総督府庁舎が建てられた。で充分意味は通じると思われますがいかがでしょう。--ムカイ 2007年12月7日 (金) 16:17 (UTC)
thread_title:  "街から見えない"のくだりについて
ノート:液体呼吸

message: 興味深いテーマを分かりやすく論じていると感じました。ただ、一つだけ要望があります。パーフルオロカーボンは化合物群の名称、すなわち、メタン、エタン、ブタン、…といった炭化水素のフッ化物を指しています。つまり、分子量の小さいものから大きいものまで、密度、さらに、粘度の小さいものから大きいものまでさまざまです。酸素を溶かし込む能力も異なるのではないでしょうか。本文中では「単位時間当たりの流量」が液体呼吸のネックになっていると書かれております。しかしながら、どのようなフルオロカーボンについて論じているのかが明示されておりません（参考文献として挙っている論文には記されているのでしょうが）。実験に用いた化合物・混合物の名称と粘度、酸素を溶かし込む能力を簡単な表などで示していただけるとより面白くなると考えます。---Redattore 2006年7月10日 (月) 14:33 (UTC)
replies: text: 参考文献として挙げた原著論文を入手することができなかったのですが、とりあえずわかる範囲でデータを入れてみました。時間ができたらもう少し調べてみようと思います。--Calvero 2006年7月11日 (火) 16:10 (UTC)
ありがとうございます。非常に興味深い。最も粘度が小さいパーフルオロオクタンでも水の20倍程度の粘度があること、化合物によって6割程度粘度が異なること、酸素の溶解度の違いは粘度の変化に比べれば小さいこと（パーフルオロオクタンの値がぜひ欲しいところです）などが一目瞭然です。すばらしい記事です。---Redattore 2006年7月11日 (火) 16:45 (UTC)
thread_title:  パーフルオロカーボンについて
ノート:重装歩兵密集陣

message: 重装歩兵と独立の項目とする必然性が感じられません。統合して記述を充実させたほうが良いのではないでしょうか。--猪山人 2006年7月10日 (月) 14:37 (UTC)
なるほど。たしかにその通りかもしれません。私には統合にとくに異存はありません。少し時間を置いてほかに異論がなければ、統合化ということにいたします。--Edoo 2006年7月11日 (火) 03:46 (UTC)
replies: text: 上記は統合を完了しました。--猪山人 2006年7月21日 (金) 11:00 (UTC)
thread_title:  重装歩兵への統合提案
ノート:浅井信雄

message: 同一人物と見られる
replies: text: が何度も（に始まり、や、それに、ノートページ作成時点での最新版まで）で中立性に欠ける、誹謗・中傷発言を繰り返しています。私だけで現在2度revertしていますので、このまま続ければrevert合戦になってしまいます。ユーザーのノートページを見ると、他の記事でもユーザーから警告を受けていますが、最新版を見る限りでは荒らしかどうか、判断が付きかねる点があります。（←もちろん、論拠も無く中立性に欠けているが。）そこで、投稿ブロック依頼の前に、悪戯なのか、そうではなく且つ議論に応じる事ができるのか、確認させて頂きたいと思います。
ご覧になったユーザーの皆様も、ご意見をお願い致します。
--Tomo_suzuki 2006年7月10日 (月) 14:53 (UTC)

text: これらも全て同一人物と見られます。量が膨大すぎてほんの一部しか見ていませんが、明らかな荒らし行為や忠告を無視した投稿も見られました。基本的に全く人の話は聞かないようです。投稿ブロックもやむを得ないと思います。--219.213.212.31 2006年7月11日 (火) 03:13 (UTC)
*警告にもかかわらず石坂啓でも同様の行為をしたので投稿ブロック依頼をしました。219.213.212.31 2006年7月12日 (水) 12:54 (UTC)
*上記ユーザーが、警告の後も誹謗・中傷発言を続けている事を確認しました。本文においては、このユーザーが手を加える前の状態に差し戻し、観点タグを除去します。--Tomo_suzuki 2006年7月12日 (水) 12:57 (UTC)
thread_title: 中立性に欠ける記述
ノート:ハンス＝ウルリッヒ・ルーデル

message: 戦時中に結婚した奥さんはどうなったのでしょうか？--以上の署名の無いコメントは、61.46.18.34（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年7月10日 (月) 14:54‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  戦時中に結婚した奥さんは 

message: Trotzdem は読んだけど、かなりナチスマンセーだったよ。だから該当箇所を訂正しました。--以上の署名の無いコメントは、134.160.173.1（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年5月10日 (木) 01:41‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: 134.160.173.1様へ、↑「だから該当箇所を訂正しました。」だけではいつのどの部分の訂正か、具体的内容など対象がわかりにくいです（調べればわかるものの…）。ノートに記録する場合も一定の配慮が頂けるとありがたいです。--Anexus6 2008年3月7日 (金) 02:53 (UTC)
thread_title:  Trotzdem は読んだけど
ノート:白い巨塔

message: 映像化作品に関しては、白い巨塔 (曖昧さ回避)ではなく、本記事で記載すべきではないでしょうか？--経済準学士 2006年7月22日 (土) 18:33 (UTC)
replies: text: 白い巨塔 (曖昧さ回避)という記事名ながら、その実、白い巨塔の「映像作品のみ」を取り扱い、範囲を勝手に限定している点は、「曖昧さ回避」の本来の役割を曲解しているとも思え、好ましくないと感じていました。今後全く別個の「白い巨塔」が現れた際の取り扱いにも影響を与えると思います。小説を原作とする映像作品に誘導する場が、本記事と分離している意味やメリットは無いように思えます。本記事中で記載（自然、山手線方式になるでしょう）すべきというご意見に、私も賛成です。--Bossa 2006年7月22日 (土) 20:35 (UTC)

text: 山手線方式ではなく、本小説を原作にしたという意味からも、本文中への記載のほうがよいと思います（実際私がそのように編集しましたが、また分割されていました）。映像化作品のリストはすでに本記事にありますので、統合ではなく「曖昧さ回避」のほうを単純削除で構わないと感じます。--Shimotsuke 2006年8月8日 (火) 16:56 (UTC)
replies: text: :本文中の記載は必要だと思いますし、今のスタイルでよいと思いますが、映像作品の情報のみを求めて『白い巨塔』と検索する人の中には、小説の詳細である本記事に違和感を持ったり、見出し"映像化作品"以下のドラマへのリンクを見つけることに困難を感じる利用者もいると思われます。有名な小説が原作であるという事実は、知っている人にとっては当然のようでも、決してコモンセンスではありません。本記事の最もわかりやすい部分に各映像作品へのリンクが必要と考えますし、それは即ち山手線方式になるのではないかと思います。--Bossa 2006年8月9日 (水) 11:03 (UTC)
replies: text: ::＞映像化作品以下のドラマへのリンクを見つけることに困難を感じる利用者もいる

text: ::その問題なら、記事冒頭で「映像化の作品については映像化作品を参照」とすればいいのではないですか？--経済準学士 2006年8月22日 (火) 16:03 (UTC)

text: ::そのことを書くのを忘れていました。一度私が編集した版でも、そのようにさせていただいていました。この状態で問題はないでしょうか。--Shimotsuke 2006年8月30日 (水) 19:33 (UTC)
thread_title: 映像化作品について

message: 登場人物の記事が網羅的に立項されていますが、現状の記事はいずれもWikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)が解説している単独項目としての特筆性をまったく満たしていません。カテゴリにも注意を貼りましたが、一覧記事への統合をお願いします。--頭痛（会話） 2013年5月11日 (土) 13:48 (UTC)
thread_title:  登場人物の単独記事 

message: 既に作成されている白い巨塔の登場人物の各記事が、前述のように網羅的かつWikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)が解説している単独項目としての特筆性をまったく満たしていないものとなっています。そのため、まずは統合のための下準備として「白い巨塔の登場人物」の項目を作成を提案します。1週間、反対意見が無ければ記事を作成し、その上で改めて各記事の統合を提案したいと思います。ご意見をお願いいたします。--いいすく（会話） 2014年2月23日 (日) 15:26 (UTC)
replies: text: 反対意見もないので、記事作成しました。--いいすく（会話） 2014年3月1日 (土) 15:07 (UTC)
thread_title:  登場人物の単独記事の統合を前提とした「白い巨塔の登場人物」作成の提案 

message: くれない会の項は個別記事にする程の分量を満たさず、今後の加筆も見込めないため、本項に「用語」の節を設け、そちらへの統合を提案いたします。--いいすく（会話） 2014年2月24日 (月) 04:58 (UTC)
replies: text: 反対意見もないので、記事統合しました。--いいすく（会話） 2014年3月3日 (月) 02:57 (UTC)
thread_title:  くれない会との統合提案
Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/毛が生えた程度

message: これは、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期のほうが適当では？O^tsuka 2006年7月10日 (月) 15:13 (UTC)
そうですね。もうちょっと様子を見て、同じタイプの輩が暴れまわるようでしたら、そちらに移ったほうがいいかもしれません。向日葵三十郎 2006年7月25日 (火) 13:46 (UTC)
replies: text: 荒らし行為報告としての利用のようでしたので、移動させました。O^tsuka 2006年7月29日 (土) 14:48 (UTC)

text: お手間掛けました。いろいろ他にやっていたので、長期に項目立ててそのまま終わらせていました。向日葵三十郎 2006年7月29日 (土) 21:03 (UTC)

message: 利用者:あ系の :Category:あの操り人形だと疑われるユーザー に含まれる 利用者:Bonsa と 利用者:小林チャンバラ展 は、毛生えとの関連が想起されます。つまり
* Bonsa - 利用者:ボンバー佐藤
* 小林チャンバラ展 - 利用者:MC小林 - 利用者:・lヽ 木木 - 利用者:チャン・コバヤシ - 利用者:リザードコバヤシ
のように名前が類似しています。後者は Koba-chan への逆恨みでしょうか。
あ系の 利用者:あいやぁもうちょうはｗ がここを[ 編集]していることも注目すべきです。
Wikipedia:管理者への立候補/koba-chan 20070105#無効に関して にも、あ系と毛生え系の関連が疑われる CU 結果が報告されております。この関連は周知かと思いますが念のため記します。 --Kanjy 2007年1月17日 (水) 18:31 (UTC)
thread_title:  「あ」系との関連 

message: さん（前身となったIPユーザーはさん）が提案したと主張している私家版ガイドライン「Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避/山手線方式の引き起こす問題と廃止案」なのですが、どうもそのページへリンクしているノートページを見るだけでも、毛系としてブロックされたさんがあちこちに貼り付けたりしていて、どうにも毛系が過去に見せた「何の議論も経ずに、ガイドライン（らしきもの）を作って公開する」という問題行動に近しいものを感じます。もしかしたら…な案件なのかもしれませんので、参考までに報告しておきます。--夜飛（話/歴） 2008年8月10日 (日) 13:06 (UTC)
replies: text: 私はそのアカウントはさんに近いように思えました。場合によってはSionnachさんの無期限ブロックの解除依頼を出してもいいと思っていたので、いろいろと対話を試みてみたのですが、長期荒らしとの強い関係が推認されるような状況では難しそうなので諦めることにします。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年8月31日 (日) 23:28 (UTC)
replies: text: :勝手に持ち出されて迷惑を蒙っているのは私の方です。上述の利用者の事はまるで知りませんでした。誤解を持たれているようですがページのアカウントのしている様な行為には賛同もしていなければ、何で反発者がいるにもかかわらず自分の意見を人に公開して賛同を得るという基本的な行為ができないのかも理解できません。というよりもどんどんブロックするべきです。--István 2008年11月7日 (金) 07:57 (UTC)
やIstvánと同一人物と強く疑われるさんの編集内容にさいたま関係の記事が含まれており、これはWikipedia:投稿ブロック依頼/Ronton 解除で報告されていた、毛が生えた程度氏の編集傾向と類似性が見られます。なおIstvánさんは利用者:Sionnachさんのソックパペットとして判断されたようです。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月9日 (日) 18:14 (UTC)
thread_title:  私家版ガイドラインに関連して 

message: ソックパペットの報告をするのが初めてでよく分からないので、ここに書かせてもらいます。問題がありましたらご教授下さい。
肯定論と否定論の両論併記の新聞を出典としているのに、中立的な観点に反して自分の意見に沿う否定論のみを「日本のダービーマッチ」や「天地人ダービー」などの記事に執拗に書き加えるという利用者がいるのですが、この利用者が投稿ブロックされたので辿ってきたら、のソックパペットと分かりました。世界に輝くスーパーレディ（「毛が生えた程度」のソックパペット）と同様の編集行為をしている利用者には、以下の方々がおります。
* 
* 
* 
* 
* 
対処法にお詳しい方がいらっしゃいましたら、これら「毛が生えた程度」のソックパペットと思しき利用者の対処をお願い出来ないでしょうか? お手数をおかけしますが、よろしくお願い致します。--121.102.51.31 2009年6月17日 (水) 20:45 (UTC)
replies: text: （報告1）『Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/毛が生えた程度#編集傾向』には、「毛生え系の嫌疑を掛けられると、要約欄への捨て台詞と共にパスワードを公開し、公開アカウントとして自らブロックされようとする。」とありますが、私が上記の書き込みをした後、「毛が生えた程度」と思しき者がを新規作成し、「日本のダービーマッチ」と「天地人ダービー」で中立的な観点に反した編集を再び行い、自ら公開アカウントにして即時ブロックされました。

text: （報告2）ログが何なのか分からなかったので見ていなかったのですが、見てみたら、「高速鉄道の夜明け」「復活の球」「217.117.33.45」が無期限ブロックされていました。ありがとうございます。ただし、「Dsfdsfdc」と「118.108.155.154」は未だ投稿ブロックされていないようです。--121.102.51.31 2009年6月19日 (金) 00:48 (UTC)
thread_title:  ダービーマッチ関連の記事でのソックパペット
ノート:新居浜駅

message: :画像:JR niihama.jpgでは2000年6月15日撮影となっていますが、いつ頃駅舎の改修を行ったのでしょうか。2006年6月24日 12:47(UTC)の版での書き捨てとも思える書き方では意味がないかもしれませんが。ちなみに、冒頭の写真の撮影日は以下のようになっていますね。Sat.K 2006年7月10日 (月) 15:52 (UTC)
----
thread_title: 写真に対する文章について

message: *撮影日 - 2000年6月15日
*撮影者 - Felnard
*撮影場所 - 愛媛県新居浜市・JR四国予讃線新居浜駅
----
thread_title:  ファイルの概要
ノート:ベッシー・スミス

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ベッシー・スミス|date1=2006年7月10日
}}

message: 本記事を作成するに当たり、手許の資料が無かったため先ずは英語版を読み、書き出しの部分のみをひとまず翻案してから記事を増やしてゆこうと考えていました。
迂闊にも出典となった翻訳先について書き落としたことや他言語版へのリンクを行っていなかったことに気付き、それら箇所を追記・再投稿したところ既に削除依頼へと出されていることを知り驚愕しました。（それは初版投稿から3分後のことであったとログに残っていました。）
現時点での記事は英語版記事を参考に構築し、その旨を初版投稿時に書き落とした非は私にありますが、翻訳した文章をそのまま投稿したのではありません。もし記事内容に問題があると思われたならば、先ずこちらノートページや私の会話ページにて記事修正・訂正を促して戴けましたら一層良かったのではないかと思います。具体的な御指摘や改善点は受け留め反映させるべきであり、そのことへの異議はありませんが、削除依頼へ提出前に記事の問題点などを御指摘戴けなかったことは残念に感じております。
# 本記事が削除依頼へ提出される前に何も注意喚起や御指摘が無かったこと。
# 初版公開後、誤りに気付き修正をしている3分間の間に削除依頼へ提出されたこと。
# 筆者は今後著作権を侵害することの無きよう更なる注意を払い記事の編集を行う心構えがあること。
上記事実と今回の経緯を、この場を借りて謝罪と共に筆者自身がお伝えするものであります。--Sandra-horn 2006年7月10日 (月) 16:33 (UTC)
*因みに、初版出典は;原文Bessie Smith17:08, 19 June 2006 からであることを追記、御報告致します。--Sandra-horn 2006年7月10日 (月) 16:47 (UTC)
*Sandra-hornさんの主張に対して何点か、ここで述べさせて頂きます。基本方針を守った投稿は歓迎されます。「削除依頼」は厳しいと思われるかも知れませんが、利用者に安心して再利用してもらう為に著作権保護に関する対応が厳しくなっている事はご了承ください。
*:削除依頼へ提出される前に何も注意喚起や御指摘が無かった
*::→WikipediaにおいてGFDLに違反した投稿は、原著作者の名誉を損ねる行為（＝権利侵害）とみなされます。このような投稿は名誉回復の観点からみても迅速に削除されるべきです。注意喚起や指摘は仮に利用者ページやノート行われた所で既に書き込まれた投稿は消えませんし、削除依頼に出されたとしても実際に削除された訳ではないので後から議論に加わる余地は十分にあります。今回の場合、削除依頼に提出される事で注意喚起や指摘がなされたと考えるのが妥当ではないでしょうか。
*:3分間の間に削除依頼へ提出
*::→上記の理由から、素早い対応は逆に賞賛されるべきです。
*:後からの記入
*::→Sandra-hornさんは、後から本文に出典を記入されていたようですが、本文は誰でも編集する事ができますので、消えて無くなってしまう可能性があります。逆に要約欄への記入は管理者がその版を削除しない限り消える事はありません。こうした点から、英語版Wikipediaからの翻訳をGDFLに準拠した物にする為には、必ず要約欄にその情報を記述せねばならないのです。いつの版にその情報を記述すべきかは特にガイドラインで規定されていませんが、後から編集が加えられた後に記述しても分かりにくく、原著作者の名誉を保つという観点からは好ましく無いと言えるでしょう。
*:特定版削除に関連して
*::→特定版削除とは、管理者が一度全てを削除して問題が無かった版までを復活させる一連の行為の事を言います。従って、問題が発生した後に改善を行ったとしてもその編集は無効になりますし、初版が削除対象の場合は全削除されてしまいます。
--Tomo_suzuki 2006年7月10日 (月) 17:28 (UTC)
Tomo_suzukiさま。丁寧な解説を戴き畏れ入ります。私自身も確かに納得が行きました。現在は新たに始めた方が良いように感じております。自ら即時削除に提出し、また機会を改めるのが相応しいと思い到りました。貴重な御意見をありがとうございます。冷静に受け留め、納得し、即時削除依頼に出します。--Sandra-horn 2006年7月10日 (月) 18:03 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:ごみ屋敷

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ごみ屋敷|date1=2006年7月10日
}}

message: 犯罪被疑者の実名は記載しないというのがWIKIのプライバシーポリシーのようです。百科事典なのでメディア報道よりは一歩引いたスタンスをとるのが『たしなみ』と言ったところでしょうか。--隠者 2006年7月10日 (月) 17:59 (UTC)
なんだかよくわからない、無意味な編集合戦を仕掛けられているようなので、とりあえず放置しますね(^^;　なんだこりゃｗ--隠者 2006年7月10日 (月) 18:06 (UTC)
replies: text: Wikipedia:荒らしの荒らしの類型を参照してください。無意味でないことをご理解いただけたら幸いです。 --Tomika 2006年7月10日 (月) 18:15 (UTC)

message: '''ゴミ収集に至る状況例'''の、''・企業側の品質管理上、容器そのものが、リサイクルの目処が付かない間に事実上、市場投入される。''
''・ごみ回収の義務が行政のみに一方的にあるため、ゴミの資源化の市場が芽生えない。''
というのは、'''ごみ屋敷の主人がごみを収集するに至る状況例'''として適切だとは考えにくい。
単に「'''ゴミ収集'''」、この言葉そのままの意に対する説明としてなら理解できるが、この「ごみ屋敷」のそれに対する説明でないため、私はこの箇所（上記斜線部）を削除すべきと考える。
反対・その他意見等なければ実行しようと思うが、いかがだろうか。--[[利用者:Olib|Olib]] 2006年8月22日 (月) 17:12 (UTC)
特に問題も無いと思われるので、上記斜線部分削除実行します。--[[利用者:Olib|Olib]] 2006年8月29日 (火) 13:25 (UTC)

message: 今回本項目を見て、いささか手を入れさせてもらいました。
*文章の整理。ワイドショーのスキマネタ云々は特に不要と判断しました。さらに、事態の傾向を断定したような論調になっているので、暫定的措置として「一般的な報道ケースでは」との前提を念頭に置いて都度ただし書きをしました。
*かつて「ごみ屋敷」だった不動産物件についての説明義務云々について「不動産物件に対する瑕疵」として分離。
*冒頭文にあった商標登録の言及については新たに「備考」節を設けて、そちらにふりわけました。
--Geso 2008年2月12日 (火) 10:13 (UTC)
thread_title: 手直しの必要があると思います

message: 全般に検証可能性のない（限りなく独自研究のページである）当記事で問うのも気がひけるのですが、個人の業績に関わることで、また「ごみ屋敷」という用語の創作主に関わる重要な内容ですので、あえて検証可能性をもとめます。根本氏以前にはなく、根本氏が創作した用語なのか、あるいはそれ以前にもこの用語があったのだが根本氏がエッセイで叙述したことがきっかけで注目され、のちバラエティ番組などの下敷きになったのか、そういったあたりについての基礎情報の提供をお願い致します。単に根本氏に「ごみ屋敷」をタイトルした書籍がありそれを発見した、という程度の検証可能性では、断定するにちと弱すぎるような気がしています。--大和屋敷 2009年9月22日 (火) 03:09 (UTC)
thread_title: 根本敬

message: 大和屋敷という輩にはほとほと呆れました。
私が指摘したからようやく探してきたくせに、あたかも以前から知っていたかのようなそぶり。
よっぽど誤りを認めるのが嫌なんでしょうね。ウィキペディア中毒の人間は精神科を受診なさったほうがいいんじゃないですか？
*あなたが指摘したから、なんの思いいれもない私がわざわざ探してきたんですヨ。めんどくさいので次からは自分で探してきて自分で編集してください。--大和屋敷 2011年2月6日 (日) 03:22 (UTC)
thread_title: 精神医学の件について
Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/2006年6月

message: 7月の削除依頼ばかり対処されて、こちらはほったらかしですね（怒）。先にこっち消して欲しいですよ。忙しいのかもしれませんが、依頼をしてからかなり日にちが経っているので、少々イラついております。--ライトノベル文学 2006年7月10日 (月) 18:36 (UTC)
replies: text: いささか誤解されているようですが、管理者権限の行使は義務ではありません。自分で言うのもなんですが、管理者も（あなたと同様に）ボランティアなのですから。

text: また、賛否が付いていない案件には基本的に何もできません。―霧木諒二 2006年7月10日 (月) 18:40 (UTC)
replies: text: :ノートページですでに合意が成立しているのですが、それでもわざわざ誰かのコメントを待たなくてはいけないのですか?--ライトノベル文学 2006年7月10日 (月) 18:45 (UTC)
replies: text: ::管理者の人も大変なんだから、わかりやすいようにノートの該当の節にリンクをつけるとかすればいいでしょうに。それと、ほったらかされないようにそれ以外の案件についてもひとつずつコメントつけたりして管理者の負担を減らせば効率よく対処してくれるのでは？ライトノベル文学さんが管理者にお給料を払っているのなら職務怠慢で訴えればいいですが、一般ユーザー（ボランティア）でしかない管理者に怒ってどうするのよ。たね 2006年7月10日 (月) 18:58 (UTC)
replies: text: :::リンクつけました。--ライトノベル文学 2006年7月10日 (月) 19:02 (UTC)
replies: text: ::::対処しました。しましたが、霧木さん、たねさんのおっしゃっていることを支持いたしますので、その点誤解くださいませんように。--Kotoito 2006年7月10日 (月) 19:25 (UTC)
replies: text: :::::ありがとうございます。それと申し訳ありませんでした。よく見ると、私と同じような提案をなさっている方が他にもいらっしゃいました。すごく自分が小さく思えて、恥ずかしいです。--ライトノベル文学 2006年7月10日 (月) 19:35 (UTC)
thread_title:  管理者の方にお願い
ノート:ヤングタウン土曜日

message: *この件に関しては当番組において発覚し、番組内で謝罪をしていることから、安倍なつみ個人だけの問題だけでなく、番組側にも一定の責任があるということで、記述がなされているものと認識しています（この認識に誤りがあれば、ご指摘ください）。以前にも履歴に記述しましたが、削除するのであれば相応の理由（番組として責任の所在を不明確にすることを是とする理由）を明記して下さい。また、削除編集を行う際には、この記述に対してリンクしている他の記事のリンク解除をあわせて行わないとウィキペディア全般の整合性に齟齬を生じることにもなりますので、ご注意ください。--Mikipedia 2006年7月10日 (月) 18:44 (UTC)
*個人名を残す必要性は確かに低いのかもしれませんが、ノートの他者の発言部分まで削除するのに何も断わり無く行うのは看過できることではありません。事前に何らかのアクションがあってしかるべきではないのですか？特に返答が無い場合は、差し戻しを行います。 --Mikipedia 2006年9月3日 (日) 16:15 (UTC)
*残念ながら返答が無いので一部差し戻しを行いました。--Mikipedia 2006年9月9日 (土) 16:08 (UTC)
thread_title: 備考「盗作騒動」の削除について

message: ノートは意見交換の場ですので、基本的に削除しないで下さい。特に他人の意見を削除するのは言語道断です。--Mikipedia 2006年7月18日 (火) 04:39 (UTC)
thread_title: ノートの削除について

message: MBSヤングタウンと名称を統一し、MBSヤングタウン土曜日とするべきでは？--クッキー 2006年12月17日 (日) 12:31 (UTC)
replies: text: 名称統一の意義というかメリットが、あまりみえてきませんね。ヤングタウン土曜日とMBSヤングタウン土曜日という言葉とどちらがより多く使われているかという結果が今の名称なのではないでしょうか？また、ヤングタウン日曜日にも同様の提案をなされていますが、両者とも改名するしないに関わらず、同期をとる必要があると思います。すなわち片方だけを改名するということは有り得ないという事です。--Mikipedia 2006年12月17日 (日) 13:16 (UTC)

text: 4ヶ月動きが無いので改名提案を解除しときます。Tosiho 2007年4月2日 (月) 15:08 (UTC)
thread_title:  改名提案