Wikipedia‐ノート:権限申請/削除者/Rrreei/20220430

thread_title:  質疑 

message: === 賛成 ===
=== 反対 ===
*  立候補者の投稿記録を拝見したところ、ご自身で過去に削除依頼をした経験がないようです。他の方の依頼に対する票も、削除の方針の何に当てはまり、どのような調査の結果その票を投ずるに至ったのかが明記されずに簡易なコメントのみが多く、不安が残ります。ご自身の権限申請が他の方の負担軽減に繋がるであろうと考えられたという点は完全な善意であり、このお考えについて謝辞を述べさせていただきたく思います。一方で、権限が付与されれば当然のことながらあらゆる削除処理が可能になりますが、意図とは異なるかもしれませんが、申請理由は「全般8にのみ対応する」とも読み取れてしまうように思います。されたこともあるようで、削除者としての信任のためには削除の方針および即時削除の方針の理解不足が大きなネックになると思われます。--Dragoniez (talk) 2022年5月2日 (月) 07:59 (UTC)
=== 中立・その他 ===
*立候補者の投稿記録・参加姿勢に疑問があるので反対票を入れたいところですが、立候補の理由が何か「構ってもらいたい」だけのようにも思えますし、そもそもページ本体のがとんでもないことになっており、投票が有効になるのか定かではありませんので、とりあえず静観します。--市井の人（会話） 2022年5月2日 (月) 07:04 (UTC)
* 投票はしませんが、立候補の理由に名前が出ているため、お礼のコメントをします。お心遣いがとても嬉しく感じました。どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2022年5月2日 (月) 12:05 (UTC)
* 上記で削除依頼の経験が無いことを指摘されたからなのか、突如として削除依頼を出しまくっている様ですが、この際はっきりと申し上げます。まず、Wikipedia:ウィキペディアについてをご覧下さい。なんて書いてますか？「ウィキペディアは、信頼されるフリーなオンライン百科事典、それも質・量ともに史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とするプロジェクト」と書いてますよね？ウィキペディアは百科事典を作る場であり、Wikipedia:削除の方針はじめ、方針やガイドラインはそれを円滑に遂行するためにあります。故に削除依頼というのは質量ともに担保することが困難な場合、端的に言うと最終手段です。貴方が削除者になるための練習台では無いということを理解されてますか？まぁ練習台だろうとなんだろうと、ちゃんとした依頼が出されていれば別に文句は無いのですが、貴方の出した依頼を見ると、方針を理解しているとは思えないようなものばかりですよね。一例をあげるとWikipedia:削除依頼/交換相関エネルギーはどの様な調査をした上で百科事典的に成長する見込みがない記事と判断したのでしょう？ネット検索だけでもなどの有用そうな文献（実際に使えるかは分かりませんが）は多数見つかります。どう言うことでしょう？また、この様な専門的な分野は相応の知識がないと特筆性の判断は困難を極めると思います。貴方は交換相関エネルギーや交換・相関項がどういうものか理解してますか？分からなくてもどういうものか、幾分か加筆する方向で検討し、誠実な調査をしきれたと胸を張って言えますか？これをし尽くすのがウィキペディアンとしてのあるべき姿であり、誠実な調査も無しに削除をすべきだと主張される様であれば、依頼を出す資格も、削除者になる資格もないということを肝に銘じて頂きたく思います。--イトユラ（会話） 2022年5月6日 (金) 14:25 (UTC)
thread_title:  コメント 

thread_title:  賛成 

message: *  立候補者の投稿記録を拝見したところ、ご自身で過去に削除依頼をした経験がないようです。他の方の依頼に対する票も、削除の方針の何に当てはまり、どのような調査の結果その票を投ずるに至ったのかが明記されずに簡易なコメントのみが多く、不安が残ります。ご自身の権限申請が他の方の負担軽減に繋がるであろうと考えられたという点は完全な善意であり、このお考えについて謝辞を述べさせていただきたく思います。一方で、権限が付与されれば当然のことながらあらゆる削除処理が可能になりますが、意図とは異なるかもしれませんが、申請理由は「全般8にのみ対応する」とも読み取れてしまうように思います。されたこともあるようで、削除者としての信任のためには削除の方針および即時削除の方針の理解不足が大きなネックになると思われます。--Dragoniez (talk) 2022年5月2日 (月) 07:59 (UTC)
thread_title:  反対 

message: *立候補者の投稿記録・参加姿勢に疑問があるので反対票を入れたいところですが、立候補の理由が何か「構ってもらいたい」だけのようにも思えますし、そもそもページ本体のがとんでもないことになっており、投票が有効になるのか定かではありませんので、とりあえず静観します。--市井の人（会話） 2022年5月2日 (月) 07:04 (UTC)
* 投票はしませんが、立候補の理由に名前が出ているため、お礼のコメントをします。お心遣いがとても嬉しく感じました。どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2022年5月2日 (月) 12:05 (UTC)
* 上記で削除依頼の経験が無いことを指摘されたからなのか、突如として削除依頼を出しまくっている様ですが、この際はっきりと申し上げます。まず、Wikipedia:ウィキペディアについてをご覧下さい。なんて書いてますか？「ウィキペディアは、信頼されるフリーなオンライン百科事典、それも質・量ともに史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とするプロジェクト」と書いてますよね？ウィキペディアは百科事典を作る場であり、Wikipedia:削除の方針はじめ、方針やガイドラインはそれを円滑に遂行するためにあります。故に削除依頼というのは質量ともに担保することが困難な場合、端的に言うと最終手段です。貴方が削除者になるための練習台では無いということを理解されてますか？まぁ練習台だろうとなんだろうと、ちゃんとした依頼が出されていれば別に文句は無いのですが、貴方の出した依頼を見ると、方針を理解しているとは思えないようなものばかりですよね。一例をあげるとWikipedia:削除依頼/交換相関エネルギーはどの様な調査をした上で百科事典的に成長する見込みがない記事と判断したのでしょう？ネット検索だけでもなどの有用そうな文献（実際に使えるかは分かりませんが）は多数見つかります。どう言うことでしょう？また、この様な専門的な分野は相応の知識がないと特筆性の判断は困難を極めると思います。貴方は交換相関エネルギーや交換・相関項がどういうものか理解してますか？分からなくてもどういうものか、幾分か加筆する方向で検討し、誠実な調査をしきれたと胸を張って言えますか？これをし尽くすのがウィキペディアンとしてのあるべき姿であり、誠実な調査も無しに削除をすべきだと主張される様であれば、依頼を出す資格も、削除者になる資格もないということを肝に銘じて頂きたく思います。--イトユラ（会話） 2022年5月6日 (金) 14:25 (UTC)
thread_title:  中立・その他 

message: *  反対2票目のSai10ukazukiさんの票から、12票目のOgiyoshisanさんの票まで、有効票であることを確認しました。
** 初編集から720時間以上経過しています。
** 候補者の立候補時から遡って、投票者は直近720時間の標準名前空間の編集回数が5回以上あります。
** 全ての投票で、利用者ページへの適切なリンクがあり、タイムスタンプは1分の許容範囲に収まる誤差に留められています。
replies: text: なお、

text: * 賛成1票目のめるるるさんの票は、投票者によるミスの申告があるため無効票に移動しました。

text: 私自身の反対1票目は未確認ですので、他の方、どなたか確認をお願いいたします。--Dragoniez (talk) 2022年5月8日 (日) 22:16 (UTC)
* Wikipedia:管理者への立候補/判定の手順に準じて、Dragoniezさんの反対1票目（特別:差分/89317458）の有効性の確認を行いました。
*# 投票期間内に投票されています。
*# 投票のタイムスタンプに関して、署名中の時刻と実際の投票時刻のタイムラグは1分でシステム上の許容範囲内です。ご自身の利用者ページへのリンクがあります。
*# 初投稿から720時間、標準空間50回以上、直近30日以内での標準空間5回以上の編集を行っており、投票資格を満たしています。
**よって、有効票と考えます。--郊外生活（会話） 2022年5月9日 (月) 03:51 (UTC)
thread_title:  無効票の確認