lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:XEXEX

message: *「デッサンの意味わかってますか？」と言われても私として？です。デモに使用された絵が下手という評判は、当時のパソコン通信（流石に記録としては残っていませんので証拠としては挙げられませんが）及びネットでの評判を見れば良いと思います。あの絵が上手だと述べている人はまずいませんから。何をむきになって隠そうとしているのか私には理解出来ません。--Paranoia 2006年11月1日 (水) 01:16 (UTC)
なるほど、パソコン通信ですか。残念ながら記録として残ってないのなら客観的な証拠にならないですね。よって「事実」だというあなたの主張は説得力を持ちません。現在のネットでの評判を見ても「賛否両論」というのがいいところですね。
それにデッサンが崩れているという表現が適切だとは思いません。そもそもゲームにおいても、意図的に手を大きく描いたり、目を大きく描いたりすることは日常茶飯事ですし。
それと、Paranoiaさんは「デモに使用された絵が下手と」という言葉を使われましたが、これはデッサンうんぬんとは直接は結びつきませんね。ドラえもんの絵やちびまる子ちゃんの絵は漫画として誇張された絵であって、デッサンという観点から言うとまるっきり問題外ですが、それと上手い下手とは関係ないでしょう。それに、私は上手いと思いますよ（笑）、あの絵。--MIK 2006年11月1日 (水) 12:59 (UTC)
現在のネットでの評判が「賛否両論」という証拠を挙げてもらいたいです。少なくとも評判がおせじにもいいとは思えません。私はこのゲームはやりこんで好きでしたが、当時もあのデモグラフィックは評判が悪かったです。当時はパソコン通信や手紙などでしか全国の人と情報交換する術が無かったので、証拠は無いのは当然でしょう。後、「客観的」とおっしゃってる割には、「従来のゲーマーは違和感を覚え敬遠してしまい」というこれも客観的なくだりを残していて、あなたの言葉には説得力は無いと思います。そもそも客観的なんて絶対的なものではないですから。また、(笑)なんか多用して、おちょくってるんでしょうか？まじめに編集する気が無いのですね。やっかいな人と関わってしまった自分に残念です。--Paranoia 2006年11月5日 (日) 03:14 (UTC)
やっかいな私へわざわざお返事いただいて恐縮です。
＞証拠は無いのは当然でしょう
証拠が無いなら、慎重に書くべきだと思います。
＞そもそも客観的なんて絶対的なものではないですから。
客観的でないと自覚されているなら、むしろそういった事柄についての記述は避けた方がいいと思います。「ウィキペディアンのParanoia氏が1992年当時、パソコン通信をやった範囲では評判が悪かった」という証拠は残念ながら無いわけですが、例えそれが事実だったとしてもWikipediaに載せるだけの価値があるかは別問題なわけです。ましてや、それを一般化して客観的事実であるかのように百科事典に書くべきではないと思います。
>批評の場ではありません。伝記や芸術作品の項目は百科事典的にする必要があります。あなたの個人的な感想を書く場ではありません。お気に入りの作品を宣伝したり気に入らない作品を非難したりしてはなりません。最高であるとか最悪であるとか、傑作であるとか駄作であるとかいった意見は、ほとんどの場合その人の主観に過ぎないものです。もちろん、作品についての批評的な分析が適切な観察に基づいている場合には歓迎されます。 
replies: text: Wikipedia:ウィキペディアは何でないかより
「ゼクセクスは第6回ゲーメスト大賞（92年度）のベストグラフィック賞1位を受賞した」こういったのは客観的な事実ですが。
あ、ちなみに前回の文章で私は「（笑）」は1回しか使っていないハズですが、…多用してますか？
--MIK 2006年11月5日 (日) 11:44 (UTC)
thread_title: デモの評判について
ノート:ウルトラマン (架空の人物)

message: ノート:ウルトラマンにて項目分割による議論がありましたのでここで更新編集は一旦控えます。然るべきでない場合は統合依頼を出して、もし、このまま肥大化する様であれば再分割の検討をする形にしますがよろしいでしょうか?
replies: text: 分割元のノートで討論が決着しないまま分割が行われてしまったため、分割元の項目は分割前の状態に差し戻しました。まずは、分割元のノートで話し合いの継続をお願いします。結論が出るまでこの分割先をどうするかについては、自分は関知しませんので、分割を提案された無署名の方にお任せします。--貧乏神博士 2006年11月1日 (水) 14:54 (UTC)
分割を行った者です。まずはこの項目は削除依頼を行い、結論が出れば再分割という形でよろしいでしょうか?
thread_title:  分割に関する議論 

message: 2007年9月6日 (木) 07:27の版以降の編集が全て、ウルトラマン#プロフィールからの転記であり、要約欄にその旨の記述が一切無いことから、GFDL違反と考え削除依頼に出させて頂いております。上の61.21.36.36氏による分割に伴う削除依頼とは別件ですので混同を避けるため、61.21.36.36氏の署名の付記と共に記載しておきます。--サイクロントルネイド 2007年9月8日 (土) 13:41 (UTC)
thread_title: 2007年9月6日の削除依頼について
ノート:Frog Entertainment Japan

message: ひとつの会社（株式会社フロッグエンタテイメント）の販売事業部なので、記事を統合したほうがいいとおもいます。--220.210.186.144 2006年11月1日 (水) 02:51 (UTC)
replies: text: そうですね、Frog Distributionはサブスタブですし、統合でいいと思います。--Knua 2007年2月25日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: :統合しました。--Knua 2007年3月7日 (水) 15:04 (UTC)
thread_title: Frog Distribution との統合

message: さらに、旧社名という日本マーキュリーレコードも記事量が少なく発展しそうにないと思いますので、現在の会社であるここに統合したいと思います。--Knua 2007年3月7日 (水) 15:04 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Knua 2007年3月15日 (木) 18:40 (UTC)
thread_title:  日本マーキュリーレコード との統合
Category‐ノート:ドイツの武器・兵器関連企業・人物

message: 意図するところはわからなくもないのですが、内容としてもカテゴリ名称としても、もう少し整理できませんか。「企業」と「人物」を分離してはいかがでしょうか。--Korokoro 2006年11月1日 (水) 03:03 (UTC)
replies: text: （賛成）ちょっと長いので、整理に賛成です。

text: 企業については、既にカテゴリ「軍需関連企業」がありますので、それに合わせて「ドイツの軍需関連企業」としては如何でしょうか？

text: 人物については、「ドイツの技術者」他、に移せば良いと思います。--MZM-MSYK 2007年3月6日 (火) 15:00 (UTC)
thread_title:  整理要
ノート:スタートレック:ディープ・スペース・ナイン

message: 「スタートレック:ディープ・スペース・ナイン」へのリダイレクトの一つであった「ディープ・スペース・ナイン」をステーション自体の説明項目に変更したのですが、他に幾つかあるリダイレクト（「DS9」や「ディープスペースナイン」等）についてはそのままこちらの項目へのリダイレクトのままでもいいでしょうか？ By 健ちゃん 2006年11月1日 (水) 03:54 (UTC)
thread_title: シリーズ名と基地名
ノート:アモルファス

message: :非晶質とアモルファスは同義語なので統合してもよいと考えます。--腹黒権兵衛 2006年11月1日 (水) 03:51 (UTC)
どちらが”正式”な呼称かと言われると困りますが、強いて言えばアモルファスの方が非晶質よりも一般に浸透していると思われるので、そちらに記事内容を統合しましょうか。記事も先に作成されていますし。--s-kei 2006年11月1日 (水) 13:40 (UTC)
replies: text: :反対意見はありませんので、アモルファスへ統合いたします。
　このページ、つまりアモルファスがどういうものなのか、何も分からんページなのな。書いた人物が、学者的に定義づけてるだけじゃん。一般人が呼んでもさっぱり分からん。情報も足りん。別の個人サイトみたいなところのほうがよっぽど分かるよ。--Kasuminohito 2011年9月17日 (土) 00:22 (UTC)
thread_title: 非晶質とアモルファスの統合の提案
ノート:マーガレット・ミード

message: 「デレク・フリーマンによる批判」の部分、日本語として意味のわからない文章が極めて多い上(とくに「粗暴な論証である」のあたり)、参考文献があげられていません。いったん削除して全面的に改稿したほうがいいのではないでしょうか？ 159.92.57.11 2010年5月1日 (土) 08:33 (UTC)
賛成します。しかしながら～のパラグラフは「必要でない」「粗野な」などの主観的な形容が多く、改稿が必要でしょう。フリーマンに対する反論が、反証可能性の無い主張ばかりであることも気になります。--笹姫 2010年7月7日 (水) 00:49 (UTC)

message: はじめまして。こちらの記事ですが、おおよそ現在の形になってから7〜8年経過しているように見受けられ、また英語版と比べたときに英語版の方が著書の内容やその後の批判等についても詳細な内容になっているようなので、現在の英語版を参照の上アップデートをしたいと考えております。日本語版の参考文献は英語版の参考文献にも含まれていますので、既存の内容と大きく食い違う内容にはならないと思いますが（日本語版にしか記載されていない内容があった場合、出典のあるものは残す形とするつもりでおります）、分量が増えるのと、既存の表現にも手を入れる可能性があるかもしれないため、念のためにあらかじめお知らせをいたしました。もし何かご懸念がございましたら、お知らせ願えればと思います。（分量がありますので、作業自体は年末年始の休暇を利用してサンドボックスで前もって進めておきたいと思います。）よろしくお願いいたします。--JillyHean1979（会話） 2016年12月30日 (金) 12:14 (UTC)
replies: text: アップデートしました。ミードの主張とフリーマンの批判を日本の学会がどう受容したかについて、既存の日本語版にある記載も取り込みたかったのですが、出典が確認できなかったため見送らせていただいています。当時編集に関わっていらした方で出典についてご存知の方はご教示いただけると助かります。--JillyHean1979（会話） 2017年1月10日 (火) 00:26 (UTC)
thread_title:  アップデート 
Template‐ノート:浜松市の行政区

message: 中区だけ強調にならなかったので修正しました。あっていますか？また、Template:静岡県の自治体を使うという選択もありますが、浜松市の場合は最初から区の数が多いので単独にするのもよいですね。 --Ef3 2006年11月1日 (水) 06:53 (UTC)
replies: text: 政令指定都市へ移行後は各行政区へのリンクが Template:○○県の自治体 にも入りますので、Template:○○市の行政区 を別途作成する必要性に疑問があります。なお区の数ですが、浜松市の場合、多いといっても7区です。例えば大阪市の場合は24区あります。同様の疑問をWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の市町村#Template:○○市の行政区 についてに書いています。Rusk 2006年11月6日 (月) 21:23 (UTC)
replies: text: :もう１つの理由として、「いまTemplate:静岡県の自治体に浜松市の区を加えるのは早計」というのがあると思います。2007年4月1日の政令指定都市への以降前後でテンプレートとそれぞれの区のページを変更するのが妥当な線でしょう、この日は他の文書にも多量に変更が発生しそうです。--Ef3 2006年11月7日 (火) 00:23 (UTC)
thread_title:  浜松市中区⇒中区 (浜松市)
ノート:コーヒーの歴史

message: 日本で初めてのコーヒー飲用記について「1804年に記された『紅毛本草』」と記載されていたのですが、1804年のほうだとすると、大田蜀山人によって記された『瓊浦又綴』（けいほゆうてつ）が正しいですね。例えば、UCCのHPなど。これに従って修正しました。--124.255.2.70 2006年11月1日 (水) 08:01 (UTC)

message: ALL ABOUT COFFEEに1454年とあるので、ゲマレディンはジャマールッディーンと同一人物のようです。Jamal-al-Dinが伝わるうちにGemaleddinに化けたのでしょう。--Okia 2010年12月20日 (月) 16:27 (UTC)
thread_title:  伝説の登場人物 

message: * 臼井『コーヒーが廻り世界史が廻る』、156頁「1648年にヴェネツィアのサン・マルコ広場でヨーロッパ初の喫茶店が開店した」
* 河野『水・飲料』、161頁「17世紀初頭にベネチアにヨーロッパ初のコーヒー店が開業」
* ペンダーグラスト『コーヒーの歴史』、34頁「1683年にヴェネツィアに最初のコーヒーハウスが開店」
* ワイルド『コーヒーの真実』、66頁「1683年にヴェネツィアに初めてコーヒーハウスが開店」
* ワインバーグ、ビーラー『カフェイン大全』、127-128頁「1645年にイタリアにコーヒーを供する店ができた不確かな情報が存在するが、確かな情報では1683年にヴェネツィアに1軒のコーヒーハウスが開業した」
* 鈴木『トルコ』、271頁「18世紀初頭にヴェネツィア最古のカフェ開店」
* 伊藤『コーヒー博物誌』、32頁「1720年に現在も営業するヴェネツィア最古のカフェが開店」
と、本ごとに時期がばらけているので「17世紀から18世紀初頭にかけての間」と書いています。--オオミズナギドリ（会話） 2014年3月21日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: :数ヶ月前に読んだ本ですが、『ヨーロッパのカフェ文化』（クラウス ティーレ=ドールマン 著、平田 達治・友田 和秀 翻訳、大修館書店 2000年5月）という本でヴェネツィアのカフェ文化についても載せられてまして、サン＝マルコ広場に面する老舗、カフェ・フローリアンについて紹介されてました。あまりちゃんと憶えてませんが、内容は１７世紀あたりからヴェネツィアに喫茶店の進出が流行し、サン＝マルコ広場周辺に様々な趣向のカフェが進出しては（採算が取れずに）消えを繰り返していた行ったそうですが、最終的にカフェ文化草創期からの老舗として現在まで生き残ったのはカフェ・フローリアンだけになったようです。本書はブダペストやウィーンなどのヨーロッパ各地の老舗カフェの歴史をルポしたもので、カフェ・フローリアンはヴェネツィアでの老舗カフェとして紹介されていました。
replies: text: :ついでにもうひとつ、先日ようやく入手出来た本なのですが、中東でのコーヒー文化の紹介本として、『コーヒーとコーヒーハウス　―中世中東における社交飲料の起源―』（ラルフ・S・ハトックス 著、斎藤 富美子・田村 愛理 翻訳、同文舘出版、1993年7月）がありまして、副題のとおり中東におけるコーヒーとカフェ文化の受容と定着を扱った専著になっています。特に第３章の「コーヒー、コーヒーハウスとその反対派」では１６世紀初頭にメッカから生じたコーヒーに関する法学者間の論争とその顛末を綴っており、最終的に１６世紀前半までにはカイロではコーヒーがシャリーアに觝触する物ではない、という結論に落ち着いていったようです。本書の特徴はカイロを中心とする中東でのコーヒーと喫茶文化の興隆について草創期からの情報を１次資料からあたって述べられていることでして、内容もさることながら注記や参考文献表、用語集がそれぞれ充実していることにあります。ただ、初版が20年くらい前で絶版して久しく、所蔵している図書館もそう多くはないため、自分も入手にはしばらく掛かりました（汗　中東でのコーヒー文化についての編集に役立つ物と思いましてこちらも一応ご紹介しておきたいと思います。--Haydar（会話） 2014年3月26日 (水) 11:41 (UTC)
replies: text: ::文献のご紹介ありがとうございます。調べてみたところ、どちらの本も近隣の図書館に所蔵されていたので有意な加筆ができそうです。現状ではコーヒーとシャリーアの関わり、オスマン帝国でのコーヒーの飲用法の変遷についての記述はちょっと不十分かと感じているので、そのあたりを簡潔・正確に説明できればなあと思っています。--オオミズナギドリ（会話） 2014年3月26日 (水) 13:56 (UTC)
thread_title:  ヴェネツィアに初めてコーヒー店ができた時期について
ノート:アマゾン文明

message: 実松克義氏の著書として「衝撃の古代アマゾン文明―第五の大河文明が世界史を書きかえる」に目を通したことがあります。現在の本文は、この書籍に基づいているように読めます。しかし、何といいますか、出典とするには内容が「不十分」であると思われます。さらに記述内容を補足する情報が必要です。---Redattore 2006年11月1日 (水) 08:58 (UTC)
＞確かに実松氏の文献のみでは正確性が不十分という指摘も正しいかもしれません。しかしながら、本調査にはボリビア政府考古庁をはじめとした国を挙げてのプロジェクトという事実もあり、新たな文明の可能性として本ウィキペディアで掲載することには問題がないもの、と考えております。また、南米圏において初めて大規模に人々が居住したのはアマゾン低地であったということや、環境考古学的に千数百年前まではサバナ地帯が広がっていたことは文化人類学・考古学界の通説であり、その点からも本文明の可能性を補足できると考えています。２００６年１１月３日、「アマゾン文明」著者—以上の署名の無いコメントは、井手健太郎 （会話・履歴）氏が[2006年11月3日 (金) 13:11 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: >南米圏において初めて大規模に人々が居住したのはアマゾン低地であったということや、環境考古学的に千数百年前まではサバナ地帯が広がっていたことは文化人類学・考古学界の通説であり、その点からも本文明の可能性を補足できると考えています。

text: >環境考古学的に千数百年前まではサバナ地帯が広がっていたことは文化人類学・考古学界の通説であり、

text: 定説と全く異なります。ベーリング海峡をわたって北米から入っていったはずで、アンデス地域のみならず、ホンジュラス～パナマ、カリブ海の文明ならいざしらず、遺跡の分布からも「はじめて大規模に人々が居住したのはアマゾン低地」などとはいえないはず。2番目の「環境考古学的～」の話も聞いたことありません。もしあなたの言っていることが正しいと言うなら、実松氏以外の文献を示してください。Siyajkak 2007年8月10日 (金) 14:01 (UTC)
thread_title:  出典の明記と記事の正確さについて 

message: アマゾン文明について実松氏は著書中で一貫して古代モホス文明と呼んでいますので、以下、そのように記します。私は該当の著書に目を通した程度の知識しかありませんが、「衝撃の古代アマゾン文明」を読んだだけで、古代モホス文明の扱いに問題があると感じました。
著書全体を通して、実証性が薄いというのが私の結論です。既に確立した学説を説明するのであれば、結論だけを示されてもまあよいでしょう。文字資料があるならエジプトのように考古学的な研究結果が軽視されていても許せます。しかし、「日本ではまったく知られていない」（実松氏）のであれば、きちんと論文を引きながら説明すべきでしょう。それができていません。文字資料がまったく残っていないのであれば、考古学的アプローチ（と生物学などその他の諸学問の力）を最大限援用しないといけないのにそれもありません。先人の研究の一部を多数引用していますが、著者自身の結論が引用された論文の内容と異なる場合、著者自身の主張を支える事実の提示がない場合も多いのです。
具体的に示しましょう。p.187には古代モホス文明のおもな特徴として、ロマ（土塁）、テラプレン（道路）、運河、人造湖、耕作地、養魚場を挙げています。これらの構造が有機的に結合しており、都市がないというのが特徴です。しかし、いずれの特徴についても情報が断片的であって、かつ考古学的な研究を十分に引いていません。p.250には、モホス文明が大規模であったことは（大規模な土木）を支える統一国家の存在によって支えられるとしながら、その主張は一つのテラプレンだけに基づいています。他の遺物には一切基づいていません。さらに肝心のテラプレンについて、年代測定は1つだけ、長大なテラプレンを建設した土木技術に付いては現地人の推測のみ、テラプレンの分布図も規模などに関する統計資料も、何もありません。総延長5000km、幅が最大で16m、高さ1.2m (pp.143-147) という大規模なものを対象としているにも関わらず。もっとまずいのは人工湖の主張です。p.178 に（研究者の）「デネヴァンは…（湖が）自然の地形であると断定している」ときちんと紹介しています。しかし、直後に、人工的なものと著者は断定しています。最近の研究によればと書いていますが、研究者の名前や論文を一切引いていません。説明もありません。モホス大平原が農業に向かない理由として「リン」が不足している (p.172) としていますが、その直後の説明はリンの補給とは無関係です。つまり、モホス大平原で大規模な農業を維持できたとする論の障害を取り除いていない。ロマなどは発掘対象として最適で、分析しやすいはずなのに、層序を示すこともしません。1つもです。
最後に、「衝撃の古代アマゾン文明」を通読して奇妙に感じたのは、著者自身の研究成果についてほとんど全く触れていないことです。他の研究者の（必ずしも古代モホス文明を支持しない）論文を引き、ボリビア旅行について書いていますが、研究はありません。以上から、アマゾン文明（もしくは古代モホス文明）について記事を起こすのであれば、「衝撃の古代アマゾン文明」は目を通すだけにして、他の実松氏の著書、論文、他の研究者の論文に基づくべきだと感じました。---Redattore 2006年11月5日 (日) 23:16 (UTC)
thread_title:  参考文献の問題点 

message: 2007年3月13日の編集で、{{未検証}}と{{正確性}}のタグが除去されております。これまでここに挙った疑問点について、本文に加筆があったようには読めません。タグを除去された方は、せめてノートページに説明を残していただけないでしょうか。---Redattore 2007年4月3日 (火) 17:22 (UTC)
一ヶ月待ちましたが、疑問点が解消されないため、二つのタグを戻しました。---Redattore 2007年5月3日 (木) 20:23 (UTC)
thread_title:  未検証・正確性のタグ除去に関して
ノート:センター (バスケットボール)

message: 最初の節の「概要」と次の「求められる能力」では内容が重なる部分がありますが、「求められる能力」の方はどう変更していいか分からなかったのでとりあえずそのままにしました。
「代表的なセンター」の節では、あまり多いと代表的な選手の意味がなくなると思い、かなり選手の数を減らしました。というより今までのはちょっと多すぎたと思っています。ただし、マイカンとサボニスは外せない人物だと思ったので新たに追加しました。現役の選手ではシャキール・オニールと姚明のみを残しました。 --Ur 2006年11月1日 (水) 09:32 (UTC)
thread_title:  「概要」と「代表的なセンター」の節
ノート:書道

message: 書道という項目に造形芸術としての「書」を持ってくるのはどうにも違和感があります。作品としての「書」を書道から書 (芸術)に分離してはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。--miya 2006年11月1日 (水) 09:50 (UTC)
thread_title:  造形芸術としての「書」 

message: 中国起源ですから:Category:中国の文化を加えるか:Category:アジアの文化に変更する方がよいと思うのですがいかがでしょう？N yotarou 2007年5月23日 (水) 14:35 (UTC)
replies: text: 約1か月半経ってもどなたからもコメント頂けておりませんが、「Category:中国の文化」を追加しました。--N yotarou 2007年7月4日 (水) 14:55 (UTC)
thread_title:  カテゴリ
Template‐ノート:伊豆七不思議

message: この手のテンプレートは、使われるためにも参照されるためにも適切なカテゴリにエントリすべきだと思うのですが、どんなカテゴリが適切か思案中です。「名数のテンプレート」とかあるのでしょうか？--222.148.142.116 2006年11月1日 (水) 10:53 (UTC)
replies: text: もう１つ考えられるのが、:Category:名数ですね、

text: * -のテンプレートが乱立するのは好ましくない。

text: * 他の名数に関するテンプレートを作る参考になって欲しい。と言う部分のバランスを考えて見ました。

text: あと:Category:伊豆七不思議という考え方もあります（これは両立可能ですね）。

text: とりあえず:Category:伊豆七不思議の冒頭このテンプレにを張りました。--Ef3 2006年11月8日 (水) 04:48 (UTC)
thread_title: 属するべきカテゴリは？
ノート:インダクタンス

message: 微分形式でも書けっつーの

message: 自己インダクタンスの説明の後に必ずお決まりのように相互インダクタンスが登場しますが、これがインダクタンスをわかりにくくしている元凶ですね。ほとんどの教科書がこのパターンを取っています。相互インダクタンスなんて、実用的にはほとんど使われることはないですから、自己インダクタンスと相互インダクタンスをいきなり並べるのはよくありません。ほんとうは自己インダクタンスだけを解説し、そして自己インダクタンスの発生について説明し、コイルの直径や具体的巻数との関係や長岡係数の説明に入った方がより具体的で実用的だと思われます。そして、相互インダクタンスの方は二つのコイル（即ちトランス）の解説に簡単に触れた後に、相互インダクタンス、励磁インダクタンス、結合係数、漏れインダクタンスという具合に進めていくべきだったのだと思います。本頁の説明はたしかに教科書通りですが、いきなり結合係数が出てくるなど不自然ですよね。結合係数が出てくるんでしたら、相互インダクタンス、励磁インダクタンス、漏れインダクタンスを同時に説明した方が合理的でしょう。--Neotesla 2008年7月26日 (土) 05:57 (UTC)
thread_title:  インダクタンスをわかりにくくしてる原因
ノート:中ノ郷駅

message: 項目を設置したものです。タイトルに半角を入れてしまい皆様のお手を煩わせたようで、ご迷惑をおかけしました。すみません。--Miami 2006年11月1日 (水) 12:10 (UTC)

message: 手元の資料、『停車場変遷大辞典 国鉄・JR編ll』143頁によれば、中之郷駅ではなく、中ノ郷駅となっています。また、『停車場一覧 昭和60年6月1日現在』537頁でも、中ノ郷駅となっています。中之郷駅というのは、何に基づくものでしょうか？--継之助! 2007年6月2日 (土) 13:13 (UTC)
本文中の外部リンク「中之郷駅物語」及び現存駅ホームに建てられた駅名標レプリカでは「中之郷駅」となってまして、それに倣ったのですが、昭和38年NHK放送の「シリーズ・現代/『駅の顔』」での記録フィルムで確認したところ、駅名標では「中ノ郷駅」、駅前の明治天皇御休処記念碑では「中之郷」、地名は「中之郷」です。--Miami 2007年6月2日 (土) 13:34 (UTC)
replies: text: 上記2つの資料は、かなり信頼性が高いものですので、中ノ郷駅でほぼ間違いないかと。確かに、地名は中之郷ですね。--継之助! 2007年6月2日 (土) 13:46 (UTC)
replies: text: :了解しました。判断はお任せします。ただ、それを言い出すと木之本駅も「木の本駅」になっちゃうような気もしますが...。--Miami 2007年6月3日 (日) 02:19 (UTC)
replies: text: ::移動しました。なぜレプリカが中之郷駅なのか…。--継之助! 2007年6月3日 (日) 04:59 (UTC)
replies: text: :::公式書類の記述が必ずしも実態とは即してはいないことも申し添えておきます。（例：北陸トンネル完成前の貨物輸送は実際には500tクラスが関の山だったが、JR西日本は1000tクラスだったと大袈裟に喧伝している）--Miami 2007年6月4日 (月) 16:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:フーゴー・ユンカース

message: */過去ログ1 - 「ヒューゴー・ユンカース」から「フーゴー・ユンカース」への改名議論

message: あまりに情報量が少ないので、英語版もしくはドイツ語版からの翻訳で加筆しようと思っています。時期は未定ですが、まあできれば一年以内ぐらいには。同様のことを計画なさっている方は、よろしければ着手前にご一報ください。互いに無駄な仕事が避けられるかもしれませんので。--Five-toed-sloth 2008年7月27日 (日) 20:30 (UTC)
thread_title: 加筆予定
Wikipedia‐ノート:執筆依頼/政治・経済・産業

message: Wikipedia‐ノート:執筆依頼で分割に関する提案を行っています。よろしくお願いします。--6144 2006年11月21日 (火) 01:41 (UTC)

message: 未整理部分が、かなり溜まっていたので、３回に分けて整理させて頂きました。(1)(2)(3)未整理、つまり要整理となっていたところを、既存部分と同じ基準で整理したつもりなので、特に問題は無いと思いますが。念のため、ノートにも報告しておきます。尚、僕は現在、この記事をウォッチリストに入れていませんので、何かあれば、僕の会話ページまでお願いいたします。--ただのしかばね（会話） 2017年6月6日 (火) 22:32 (UTC)
thread_title:  『政治家・人物』セクションについて
ノート:支流

message: 支流と本流は対になる概念ですが、水系の流路長について言及する場合、項目(本流)に叙述があるべきだと思いました。(議論の余地があるとも思います)、また「保守本流」の様に河川に関係のない（或いは薄い）分野でも用語として使われる用法にも叙述したいの曖昧性の回避の機能を持たせることも考えています。--Ef3 2006年11月1日 (水) 12:39 (UTC)
replies: text: 賛成です。リンクを作成しましたがまだ赤ですね。是非お作りください。--Hamo73 2007年1月23日 (火) 12:39 (UTC)
thread_title: 本流の項目を作ろうと思います

message: 以前の定義では、湖沼に流入する河川も支流と呼ばれるように読み取れます。おそらくこれは、ダム湖など川の途中に湖水が広がっている状況を想定したものと思われますが、文面を真正直に読んだ場合、そのように読み取るのは困難です。また、流出河川がない湖沼の場合、すべての流入河川が定義に該当し、一方本流は存在しないという奇妙なことになります。これは日本語における「支流」という言葉には当てはまらない概念だと思いますのでコメントアウトしました。そのような事例も支流と呼ぶのでしたらお教えください。--Hamo73 2007年1月23日 (火) 12:39 (UTC)
thread_title: 定義の一部コメントアウト化

message: より学術的な「支川」の方が記事名としてふさわしいと思いますので、改名提案をします。--ふるさと 2010年10月23日 (土) 11:39 (UTC)
replies: text: 支流・分流・旧河道のページを見ましたが、記事量・変種頻度が少なく、なおかつ互いに密接な関連があり、同一ページで記述することも可能であることから、新たに「流路」のページを作成し、そこへそれらのページを統合、支流は支川として、分流は派川として、旧河道はそのままの名称で節を作って説明することを提案します。よって改名提案を取り下げ、統合提案へ変更します。統合後の流路のページには、新たに本川などの関連する節も追加します。--ふるさと 2010年10月23日 (土) 12:13 (UTC)　なお、新たに合流のページも統合することを追加します。--ふるさと 2010年10月23日 (土) 12:26 (UTC)

text: （反対）支流と分流の記事を立てた者です。記事量は比較的少なめですが、三つの記事とも、これくらいのサイズおよび話題の離れ具合なら、独立した記事としてあってもいいかと思います。またどちらも多くの言語版に記事が立っており（スタブになっている言語版が多いですが）、統合で言語間リンクが面倒なことになるなあとも思います。大項目主義はあまり取りたくありません。なお、支川への記事名変更には反対しません。--Nopira 2010年10月23日 (土) 13:36 (UTC)
replies: text: :支流と分流に関しては理解できますが、旧河道や合流は、明らかにページとしては少なすぎますし、加筆も事実上ほとんどありません。旧河道や合流に関しては統合すべきです。他にも河川の流路に関連する事項があるのでまとめて説明した方が比較も出来、わかりやすいかと思います。支流と分流についてはそこからリンクすればいいですし。--ふるさと 2010年10月24日 (日) 06:49 (UTC)
replies: text: ::流路についての総合的な記事は、「川」の記事とは別にあってもいいでしょうね。旧河道、合流、本川はそういう所に書ける、支川・派川（に改名するとして）はそこで簡単に触れて独立記事にリンクをはるというありかたは理解できます。「本流」という曖昧さ回避の記事があるので、そこから新しい「流路」へリンクを張ってもいいと思います。--Nopira 2010年10月24日 (日) 10:03 (UTC)

text: (追記) 統合後の新ページは、「流路」というのは訂正したいと思います。というのも、専門書によると流路は河川が水源から河口までどのような変遷をたどるかと言うことまでも含むため概念が広すぎます。また、他の分野でも使用される用語でもありますので、曖昧さ回避の関連が出てきます。そこでより具体的に「流路形状」とう記事名を提案します。河川形状という言葉もありますが、それでは中洲や三角州や河川敷他も含むため、流路ほどではありませんが範囲が広すぎますので、あくまで「河川の水の流れる形」に絞り、流路形状を提案します。
replies: text: :（コメント）「流路形状」はいい記事名だと思います。ただ、ここで「分流」にも触れる以上、中州や三角州にも簡単に触れて、詳しい内容は独立記事へ譲ることにしてリンクをはるのもいいと感じます。川の流れが取るさまざまな形態、という概念については地理学や水の流れについての物理学にも関係しそうですね･･･。--Nopira 2010年10月28日 (木) 06:57 (UTC)
replies: text: ::実は「流路形状」としたのは、あえて川の流れ方・道筋に絞って解説しようと考えていたからです。統合・リンクする項目もすべて川の道筋に関することですし。確かに中州や三角州も深い関わりがありますのである程度触れ、リンクする必要はあると思います。なお別件で余裕があれば、より広義の言葉である「河川形状」の項目も作れたらな、と思います。--ふるさと 2010年11月8日 (月) 14:29 (UTC)
replies: text: :::記事の意図がわかりました。川筋の諸記事の本記事になる「流路形状」の作成を行うことを支持します。Nopira 2010年11月10日 (水) 23:24 (UTC)

text: 反対意見なしのため、統合する方向で行きます。現在、記事の準備中です。--ふるさと 2010年12月6日 (月) 14:42 (UTC)
replies: text: :取り急ぎ統合し、新たに流路形状のページを作成しました。後日追記予定です。--ふるさと 2010年12月27日 (月) 15:13 (UTC)
thread_title: 改名提案→統合提案
ノート:コンラート2世 (神聖ローマ皇帝)

message: 曖昧さ回避のため、本項はコンラート2世 (神聖ローマ皇帝) に改名したいと思います。--Uraios 2006年11月1日 (水) 13:14 (UTC)

message: 「コンラートがアルファベットを読めず、またラテン語の読み書きもできない」これは変でしょう。この意味なら「ラテン語どころかアルファベットすら読めず」とすべきだが、ドイツ語版では「文盲ではないが、自分の発行する文書のラテン語を理解できていなかった」と書いてあるように思えます(英語への自動翻訳の印象だから少し怪しい)。確認願います。 61.124.129.31 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
thread_title:  文盲?
ノート:慶應義塾大学硬式庭球同好会連盟

message: 日本最大規模の連盟と本文にありますが、何とどのように比較して最大なのでしょうか。Wikipedia:検証可能性を満たす公的な機関などによる認証データとともにご説明下さい。なお、この記事はこの点がクリアにならない限り、現状は百科事典への掲載が可能となるような特記事項がありません。そのため、削除が妥当であると考えます。この点に関してのご意見もお待ちしています。--秋の虹 2006年11月1日 (水) 13:23 (UTC)
replies: text: 私は大学のスポーツ活動については分かりませんが、日本男子テニス界の先駆者だった熊谷一弥選手や原田武一選手、山岸二郎選手などは慶応大学テニス部の出身者でした。慶応大学学長になった小泉信三の、生涯にわたる熱心な支援があったこともよく知られています。1972年には『慶應庭球七十年』という本が、慶應義塾体育会庭球部によって編纂され、往年の日本人テニス選手の伝記でも「参考文献」として引用されています。しかし、こういった特殊文献はどのように閲覧できるのか。私はそれが分からず、歯がゆく思っているところです。－Hhst 2006年11月21日 (火) 08:11 (UTC)
replies: text: :国会図書館には所蔵されているようですね。

text: :ただし、この文献を調査して記載することは慶應義塾体育会庭球部の独立記事化には役立ちますが、この連盟の記事存続の証拠となるかといわれれば難しいでしょう。まず、慶應義塾体育会庭球部はこの連盟に入っていません。次にこの連盟とそれらの著名人とは私が見る限り無縁です。

text: :この連盟に関する資料をご呈示いただければ幸いです。--秋の虹 2006年11月21日 (火) 12:09 (UTC)
thread_title:  正確性について
ノート:システム創成学科

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=システム創成学科|date1=2006年10月30日
}}

message: 教授陣の列記は、当事者の自己宣伝と思えなくもないので削除した方がよいのでは。東京大学でここだけ学科の記事があるようで不自然です。--[[利用者:Tiyoringo|Tiyoringo]] 2006年11月1日 (水) 15:08 (UTC)
上の発言は、特定版削除がされる前の発言です。--[[利用者:Tiyoringo|Tiyoringo]] 2006年11月8日 (水) 12:33 (UTC)

message: この記事について、Wikipedia:削除依頼/システム創成学科で以下の2つの意見が出ました。
#他大学で同一名称の学科が作られる可能性があるので、この記事を東京大学工学部システム創成学科に改名（移動）する
#単独記事として存続させる必要がないため、東京大学に統合もしくはリダイレクト化する
私は2.の東京大学に統合でよいと思っていたのですが、今後加筆によって分量が増える可能性もあるので迷っております。そこで、上の1,2のどちらがよいか、または現状の記事名のままでよいのか、ぜひ皆様のご意見をお願いします。--HALPHA 2006年11月8日 (水) 17:57 (UTC)
特定版削除前の記事は分量は今より多かったのですが、教授陣の列記など現役教員の宣伝と見れなくもないようなリスト的なものになっていました。一人一人の記事がかなり確立されているリストならばまだよかったのですが、一人一人の教授陣への記事へのリンクは貼られていませんでした。東京大学(他の旧帝国大学はそうですが）では学部組織のスタッフ一覧(全員のリスト）は不要だと思います。(そうしたものは東京大学システム創世学科のHPでよいため）あまり、一般的にしられていないシステム創生学科の特色、特徴などを説明した記事になるならば独立記事として歓迎できると思いますが、著作権侵害にならないようにうまく説明できる文章を加筆していただける方がいなければ統合が望ましいと思います。少し時間が与えられた方がいいと思いますので、私としては11月中くらいは結論を待ってもいいかなと考えます。--Tiyoringo 2006年11月9日 (木) 17:57 (UTC)
replies: text: 一度統合して、その後東京大学の記事の中で加筆、量が多くなってからノートで分割を提案・合意を形成した上で「東京大学工学部システム創成学科」として独立させるという方法を採ることを提案致します。現状では量的にも社会的な背景的にも独立した記事にしておく状況にはないと思います。--秋の虹 2006年11月11日 (土) 12:41 (UTC)
replies: text: :それでは、11月末まで様子を見てから統合を行いたいと思いますがよろしいでしょうか。なお、知っている範囲で私が多少加筆を行いましたが、学科関係者ではないので分からないことも多く、単独記事とするにはまだ不十分な状態です。--HALPHA 2006年11月18日 (土) 00:46 (UTC)
replies: text: ::賛成致します。--秋の虹 2006年11月18日 (土) 04:37 (UTC)
replies: text: :::11月末まで待ちましたが、加筆も反対意見もなかったため、東京大学に統合しました。--HALPHA 2006年11月30日 (木) 19:50 (UTC)
thread_title:  改名または項目統合の提案
ノート:琉球海上保安庁

message: 本項を第十一管区海上保安本部へのリダイレクトとし、現在の組織である第十一管区海上保安本部の方に琉球海上保安庁節を設けて転記したいと思いますが、ご意見ありましたらお願いします。--Sizuru 2006年11月1日 (水) 15:47 (UTC)
replies: text: 一週間以内に特段の意見がなければ統合いたします。--Sizuru 2006年11月2日 (木) 14:33 (UTC)
replies: text: :219.112.129.20です。この提案には賛成できません。理由は以下の通りです。

text: :*両者が完全に別の組織であること。

text: :*:「第十一管区海上保安本部」は日本政府の国土交通省（旧運輸省）の外局海上保安庁の管区海上保安本部であり、「琉球海上保安庁」は、日本国の施政権が及ばない琉球政府の通商産業局の外局という明確な違いがあり、別項目である必然性があること。「第一管区海上保安本部と旧名の小樽海上保安本部」の関係とは根本的に異なり、小樽海上保安本部を第一管区海上保安本部のリダイレクトにするのとは訳が違う。琉球海上保安庁は日本国の法令が及ばないという点においても、「日本国有鉄道とJR」「日本電信電話公社とNTT」の違いよりも大きいといえる。

text: :*過去の組織であることが統合の理由にならないこと。

text: :*:海上保安庁を管轄する国土交通省の前身の運輸省や運輸通信省もそれぞれ別項目になっており、過去の組織であることが即ち統合の対象とはなりえないこと。「Category:廃止された日本の国家機関」が存在するように過去の廃止国家機関専用のカテゴリすらある。

text: :「十一管区海上保安本部の方に琉球海上保安庁節を設けて転記したい（Sizuru氏談）」とのことですが、そのような節を設け、転記することについては特に異議はありません。GFDLが云々と言うつもりはありません。--219.112.129.20 2006年11月3日 (金) 11:34 (UTC)
replies: text: ::219.112.129.20さんのご意見、よくわかりました。琉球海上保安庁の特殊性・独立性を考慮すると、単純にリダイレクトとするのはやはり不適切ですね。今後、十一管項を記述する上で必要が生じた際には転記することがあるかもしれませんが、リダイレクト化を伴う統合提案自体は取り下げさせていただきます。--Sizuru 2006年11月3日 (金) 23:36 (UTC)
replies: text: :::ご理解頂き有難うございます。これからもWikipediaを充実していきましょう。--219.112.129.20 2006年11月5日 (日) 02:41 (UTC)
thread_title:  統合
ノート:ポルトガリア航空

message: この航空会社はポルトガルの航空会社です。間違ったことは書いていません。なぜ削除するのですか？
replies: text: せっかく作った記事にいきなり削除タグを貼られて、さぞお怒りかと思います（私も経験があります）が、百科事典の記事としての内容を満足しない記事（「安倍晋三は日本人です。」は間違ったことは書いてませんが、百科事典の記事としては不適切でしょう）、Wikipediaの書式に合致していない書き方の記事はWikipedia:即時削除の対象になります。Wikipedia:編集の仕方に一度目を通してから編集されることをお勧めします。 - Ebimu-man 2006年11月2日 (木) 09:26 (UTC)

text: Wikipedia:編集の仕方よりWikipedia:スタイルマニュアルをお知らせした方がこの場合良かったですね。すいません。 - Ebimu-man 2006年11月2日 (木) 11:25 (UTC) 
IATAのコードは使用してはいけないらしいので削除しました—以上の署名の無いコメントは、61.27.48.204（会話・履歴）氏によるものです。TEy

text: ノートページでの署名を再度お願いします。一種の専門用語であるコードを無闇に使用しないでくださいとお願いしています（「Wikipedia:専門用語には解説を」に目を通してください）。IATAコード欄の記述を削除する必要はありません。--TEy 2006年11月2日 (木) 17:15(UTC)

message: 当項目はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/まんまん子およびIPユーザによる荒らし行為を受け、2007年12月28日 (金) 13:20 UTC より半保護状態が続けられてきました。１年が経過しましたが、荒らし行為は止まっているようです。反対意見がなければ、Wikipedia:保護解除依頼に出そうかと思っています。--シンヤ 2008年12月27日 (土) 05:48 (UTC)
replies: text: 保護解除依頼に出し、半保護が解除されたことを報告します。--シンヤ 2009年1月11日 (日) 13:49 (UTC)
thread_title:  半保護解除
ノート:結月そら

message: ひぐらしのなく頃に解 祭囃し編のリンクが複数重複しているので、「歌手として注目を浴びることになったきっかけ～」部分の「ひぐらしのなく頃に解 祭囃し編」を「ひぐらしのなく頃に解 祭囃し編」として、ひぐらしのなく頃にへのリンクとすることを提案します。Kiyokiyo2569 2006年11月1日 (水) 17:11 (UTC)
replies: text: 一週間以上返答がなかったため変更しましたKiyokiyo2569 2006年11月10日 (金) 13:42 (UTC)
thread_title:  リンク先変更の提案
ノート:NHK12:00ニュース

message: 『NHK正午ニュース』は、NHK総合テレビで1954年から現在も続いているお昼のニュース番組で、平日は12:00~12:20、週末･祝日は12:00~12:15まで放送されている。（後半5分はローカル）タイトルバックは 「NHKニュース」 となっているが、キャスターのアナウンサーは 「正午のニュース」 と言っている。
2001年から リアルタイム字幕放送 を実施。また、海外向けのNHKワールドTV、NHKワールド・プレミアムにも放送。
thread_title:  NHK正午ニュース 

message: ===平日===
*????.??～1980.03　-　不明 
*1980.04～1985.03　-　岩井正 
*1985.04～1989.03　-　斉藤季夫 
*1989.04～1991.03　-　石戸谷健一 
*1991.04～1993.03　-　明石勇 
*1993.04～2000.03　-　末田正雄 
*2000.04～2006.03　-　武田真一 
*2006.04～　-　登坂淳一 
===関東ローカル(12:15~12:20)(平日のみ)===
*????.??～????.??　-　不明 
*????.??～2006.03　-　山本志保 
*2006.04～　-　江崎史恵
===週末===
*????.??～1989.03　-　不明 
*1989.04～1991.03　-　名取将 
*1991.04～1993.03　-　伊藤博英 
*1993.04～1996.03　-　小野卓司 
*1995.04～1998.03　-　佐藤淳 
*1998.04～1999.03　-　畠山智之 
*1999.04～2000.03　-　武田真一 
*2000.04～2001.03　-　阿部渉（土曜日）、石澤典夫（日曜日） 
*2001.04～2002.03　-　出山知樹（土曜日）、石澤典夫（日曜日） 
*2002.04～2004.03　-　出山知樹 
*2004.04～2005.03　-　藤井克典 
*2005.04～2006.03　-　登坂淳一 
*2006.04～　-　寺澤敏行
thread_title: 歴代キャスター

message: *????.??～1980.03　-　不明 
*1980.04～1985.03　-　岩井正 
*1985.04～1989.03　-　斉藤季夫 
*1989.04～1991.03　-　石戸谷健一 
*1991.04～1993.03　-　明石勇 
*1993.04～2000.03　-　末田正雄 
*2000.04～2006.03　-　武田真一 
*2006.04～　-　登坂淳一
thread_title: 平日

message: *????.??～????.??　-　不明 
*????.??～2006.03　-　山本志保 
*2006.04～　-　江崎史恵
thread_title: 関東ローカル(12:15~12:20)(平日のみ)

message: *????.??～1989.03　-　不明 
*1989.04～1991.03　-　名取将 
*1991.04～1993.03　-　伊藤博英 
*1993.04～1996.03　-　小野卓司 
*1995.04～1998.03　-　佐藤淳 
*1998.04～1999.03　-　畠山智之 
*1999.04～2000.03　-　武田真一 
*2000.04～2001.03　-　阿部渉（土曜日）、石澤典夫（日曜日） 
*2001.04～2002.03　-　出山知樹（土曜日）、石澤典夫（日曜日） 
*2002.04～2004.03　-　出山知樹 
*2004.04～2005.03　-　藤井克典 
*2005.04～2006.03　-　登坂淳一 
*2006.04～　-　寺澤敏行
thread_title: 週末

message: まず、ノート:NHK19時ニュースをご覧下さい。
また、カッコ内は番組内で使用され、視聴者にも馴染み深い「正午」を採用し「NHKニュース (正午)」とすることを提案します。--ととりん 2006年11月2日 (木) 09:29 (UTC)
*（賛成）改名案に賛成。--ひろくん 2006年11月6日 (月) 04:45 (UTC)
本稿の起稿者が、既にコピペで改名記事を作成しているため、改名先での履歴統合を依頼しました。 --ととりん 2006年11月8日 (水) 17:45 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:同和行政の窓口一本化

message: 「窓口一本化」という言葉自体には様々な交渉窓口を一本化するという意味であり、「同和」に関する窓口一本化を連想できません。そのため、この記事内容のふさわしい記事名として「同和行政の窓口一本化」にすることを提案します。--経済準学士 2006年11月1日 (水) 18:10 (UTC)
改名も悪くないですが、同和対策事業に統合するという案はどうでしょうか。--Klb 2006年11月2日 (木) 09:21 (UTC)
記事作成者は経済準学士さんご提案の「同和行政の窓口一本化」に賛成します。杉原からの手紙 2006年11月2日 (木) 11:46 (UTC)
thread_title: 改名提案