ノート:ジュセリーノ・ダ・ルース/過去ログ4

message: *この項目には、審議 (1)、(2) に基づき削除された版があります。
*このノートページには、審議 (2) に基づき削除された版があります。
* Help:ノートページ・Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり 
* Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする
* Wikipedia:ウィキケット・Wikipedia:礼儀を忘れない
* Wikipedia:個人攻撃はしない
* Wikipedia:論争の解決
** Help:過去ログ
*/過去ログ1
*/過去ログ2b
*/過去ログ3

message: エイズとデング熱のワクチンが開発される（2008年2月12日のテレビ東京の番組内で「ルアナーという植物からエイズに有効なワクチンが開発されるだろう」と語っている。）につづく（？※この予言はジュセリーノ自身が言ったかどうか、まだいまいち分かっていない。） の個所について。
「ルアナーという植物からエイズワクチンが作られる」とジュセリーノはテレビ番組内で明言しています。はっきりとしていないのは　１　「～デング熱」もなのか　　２　ジュセリーノのいうルアナーという植物が発見される場所である「マット・グロッソ」がはたしてブラジル国マット・グロッソ州のことでいいのかそれともMATT GROSSO＝深い森　のことなのかという「日本語訳」の問題　この二点です。--丸襤褸侍--襤褸之介  2008年5月14日 (水) 13:35 (UTC)
replies: text: 問題点２　についてですが、テレビ東京の番組を元に編集された書籍「ジュセリーノの予言　日本の未来、世界の未来への警告」の１０９ページに、「ルアナーとはブラジル原産の蔦状の植物。マット・グロッソ州のセラード（中略）に自生している」と書かれています。”セラード”と地名を指定しているので、マット・グロッソは州名で正しいと思われます。

text: 追記しますが、同書１１８ページ、昭和大学薬学部教授、鳥居塚和生氏が「ルアナーと言う植物」について「あるとすれば、学術名などではなく、現地で使われる現地語や俗称と言う可能性はあります」と言っているそうです。--影綱 2008年6月13日 (金) 00:24 (UTC)
thread_title:  正確さ（「未来の予言」関連）　

message: 現状、あまり成功しているとは思えないのですが、表による表示がはたしてベストなのでしょうか？1つ1つの予言について、検証が進み、中立な観点からの記述が増えると、記述が膨大なものものとなる予言項目も多いでしょうから、表では書ききれない事も多くなる事が予想できます。（事後公表予言の項が既にそうです。）--新鳩244号 2008年6月4日 (水) 15:18 (UTC)
thread_title:  表による表示 

message: 新鳩244号 さんが四川大地震の予知についての記述を以前の版に戻されましたが、このイザ！のインタビュー内容はポイントは主に以下の3つだと思います。
1：2007年に中国の大統領あてに（四川大地震に当たるとジュセリーノが主張する）5月の地震と（著書に掲載した）9月の地震の予知の手紙を送った。
2：5月の地震の地名は覚えていない
3：5月の地震を著書に掲載しなかった理由
戻された版に足らないもの上記の3つだと思います。「その手紙にはこの地震以外にも、今後の予知がたくさん書いてある」という部分は上記の3つほど情報としての重要性はないと思います。この3つを抑えないと、わざわざ事後公表の予言の節を作る意味が薄くなると思いますので、以前の版に少し改良を加えて編集しました。「イザ！が報じた」という書き方より「ジュセリーノはイザ！のインタビューで・・・・（明らかにした）」というようにジュセリーノを主体とした書き方のほうがやはりよいと思います。
「続報も入るでしょうから、少し待ってみては」と要約欄に書かれましたが、よりつっこんだ説明があるかもしれませんが、この時点でジュセリーノがどのような説明をしたかということはジュセリーノという人物を考える上で重要な情報であるとと考えますのでどうかご理解ください。----モトカル（会話） 2008年6月9日 (月) 16:19 (UTC)
replies: text: 私が考える、イザ！のインタビューのポイントは主に以下の３つだと思います。

text: 1. 宛先が「大統領」であること。

text: 2. ２つの地震以外にも今後の予知がたくさん書いてあること。

text: 3. ブラジルに写しがあって、公表の用意があること。

text: *中国が共和制でないことは、世界のことに関心がある大人なら誰だって知っていることなのですから、なぜ「大統領」という用語が用いられたのかは、重要です。考えうる仮説は色々ありますが、今は省きます。

text: *予知がたくさん書いてあることは極めて重要で、それらのたくさんの予言の中に埋没して、四川大地震を特筆すべき予言としていなかった可能性を示唆しています。予知夢という予言形態を考えると、数千万人もの方が被災する夢を特筆すべきものとは考えなかったのだとすれば、その理由に大きな関心を向けなければなりません。

text: *これは旅先のジュセリーノにインタビューをした、性急な報道だということも重要です。ブラジルに写しがあると主張しているのですから、百科事典の記載としては、それが公表されるまで待つぐらいの余裕があっていいのではないでしょうか。

text: *性急な報道上での、地名を「思い出せない」とのコメントを紹介する必要は無いでしょうし、普通に考えて、四川大地震ほどの大災害の記述を「編集上の問題」でカットするはずは無いのですから、検証もなしに紹介する必要は無いでしょう。

text: *報道機関のそれも特定の一社だけのフィルタがかかった情報を、すべて鵜のみにするかのようにして、「インタビューで明らかにした。」と紹介するのも問題があると考えています。｢発言を『イザ！』が報じた｣の方がより客観的だと考えます。

text: 等のことを考慮して私の版では記述させていただいていたのですが、いかがでしょうか。--新鳩244号 2008年6月29日 (日) 07:58 (UTC)
thread_title:   「事後に公表された予言」の節の記述 

message: 既に議論が必要でなくなったものや、長らくレスがないものを過去ログしようと思います。今後、似たような案件が出てくるかもわかりませんが、その時、過去の議論を参照したいときは過去ログへのリンクを張ることができるので、可読性の点からも大幅に整理したいと思います。過去ログ2がとんでいるので、今回の分はそこへ転載したいと思います。異論がなければ、1週間後の、2008年10月1日の午前0時以降に過去ログを行う予定です。対象とする節は以下です。
” 「未来の予言」関連"という小節を除く「#正確さ」、「#出典について」、「#裁判で”勝訴”したという出典を出してください」、「#判定のタイミング」、「#「ジュセリーノの言葉」について」、「#126.103.66.163のIPユーザーさんへ」、「#「正確さ」「出典について」のサブページ化の提案」、「#過去ログ化の再提案について」、「#特定版削除に向けての対処について」、「#特定版削除完了後の記述の復帰について」、「#表の告知は誤りでは？」
以上よろしくお願いします。--モトカル（会話） 2008年9月23日 (火) 08:02 (UTC)
replies: text: 異論ありません。(これに関連して、と言うわけでもありませんが、”「未来の予言」関連”内の用を成さなくなった俺の発言を削除しておきます。）--影綱 2008年9月23日 (火) 23:58 (UTC)
replies: text: : 過去ログ完了しました。/過去ログ2とすると以前差し戻された内容にリンクされるようなので、/過去ログ2bにしました。--モトカル（会話） 2008年10月1日 (水) 11:16 (UTC)--モトカル（会話） 2008年10月1日 (水) 13:01 (UTC)
thread_title:  過去ログの提案（2008年10月1日） 

message: 前回の過去ログ化以降1年半が経ち、、こちらでの議論はほぼ終了したものと考えます。ですので、以下の通り過去ログ化することを提案いたします。
*期日　2010年3月23日(火)00:00(UTC)以降
*対象　ノート全項目（「#正確さ（「未来の予言」関連）」「#表による表示」「#「事後に公表された予言」の節の記述」「#個別の予言記述の掲載の是非について」「#過去ログの提案（2008年10月1日）」および当節）
*方式　カットアンドペースト方式
以上についてご検討を頂きたく、宜しくお願い致します。--影綱 2010年3月9日 (火) 00:39 (UTC)
replies: text: :期日が経過し、コメントも付きませんでしたので、遅くなりましたが過去ログ化に入らせていただきます。--影綱 2010年3月23日 (火) 06:20 (UTC)
thread_title: 過去ログ化提案（2010年3月9日）