ノート:ISPS・CHARITY チャレンジトーナメント

message: 草食系マッチョさんが「ダイヤモンド社の記事は取材に基づく本人コメントもあるから一次資料じゃない」と書かれましたが、指定された出典を読まれた上での対応とは思えません。
出典先から明確的に判ることは「浅地洋佑がチャレンジツアーで史上最年少優勝」「浅地のプロ初優勝」と浅地氏のコメントで、本大会そのものの特筆性には何ら寄与しません。
日本ゴルフツアー機構、ALBAの指定出典も同様で、大会優勝者の検証には役立ちますが、それだけです。そうすると残るは国際スポーツ振興協会の出典ですが、これは主催団体ですので、一次資料以外の何物でもありません。
本大会の特筆性に対応する、二次資料の提示をお願いします。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月6日 (水) 00:36 (UTC)
Husaさんも同じように「ALBAネットやダイヤモンド社サイトにての第三者言及により、特筆性はクリアしたと考えて差し支えないでしょう」とコメントして編集されていますが、同様ですね。各大会の開催情報、優勝者の検証には役立ちますが、大会そのものの出典は国際スポーツ振興協会の一次資料に拠る記述しかありません。「ALBAネットやダイヤモンド社が優勝者を取り上げる大会が凄い」ということなのでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2014年8月6日 (水) 04:11 (UTC)
「優勝した人物主体ではなく、大会の優勝ありきの二次資料」とのことですが、「浅地洋佑 同級生に勝ったぞ!! 最年少でプロ初優勝!!」（ダイヤモンド社）、「秋吉翔太が逆転でプロ初優勝！ ISPS・CHARITYチャレンジ～」（ALBA）と主語は選手のほうですな。出典先を読んでおられます?--ＫｏＺ（会話） 2014年8月8日 (金) 00:31 (UTC)
replies: text: 記事は、人物主体ではありません。他の選手が優勝したら「●●●●が優勝！ ISPS・CHARITYチャレンジ～」となるはずであり、秋吉翔太選手の取材が目的ではありません。優勝選手が注目されて報道された大会記事を、大会についての第三者言及として採録するのは差し支えないと考えます。--Husa（会話） 2014年8月9日 (土) 17:19 (UTC)
replies: text: :Husaさんに賛成。大会で優勝したから取り上げられたのであり、その人が取り上げられたのではないと思う。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月9日 (土) 21:02 (UTC)
replies: text: ::WP:NOT#NEWS,WP:N,WP:NOTADVERTISINGを御確認ください。「誰々が何処其処の大会で優勝し何々とコメントした」報道はWP:Nで言うところの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』そのものです。--210.141.54.238 2014年8月9日 (土) 23:17 (UTC)
* 静岡新聞や日刊スポーツで取り上げられる大会なら、特筆性は大丈夫でしょう。日付からみて、速報ではない報道もあります。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月10日 (日) 22:55 (UTC)
**210.141.54.238さんの指摘にもありますが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありませんを読まれた上でのコメントでしょうか? 210.141.54.238さんはWikipediaの方針を挙げての反論です。Wikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合うで言うところの、レベル4 反論 「論拠となる理由と証拠を示しながら、反対意見を述べる。」、レベル5 論点明瞭 「どこに対して反論するのかを引用で明示するなど、論点を明確にし反論する。」に該当すると言えるでしょう。翻って、ロックオン・媚・ブリタニアさんはレベル3 反対意見 「ほとんど証拠を示さず反対意見を述べる。」ではないでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2014年8月11日 (月) 06:32 (UTC)

text: ::JGTOチャレンジトーナメントでしたら、特筆性を疑う必要はないです。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月11日 (月) 15:12 (UTC)
replies: text: :::JGTOチャレンジトーナメントならば、独立記事作成の目安を満たすと思いますが、個々の記事大会記事が目安を満たすかどうか、疑問の余地がないとは言えません。--Tiyoringo（会話） 2014年8月11日 (月) 15:29 (UTC)
replies: text: ::::静岡新聞や日刊スポーツで第三者の取材に基づく記載があるのだから、特筆性は満たしているでしょう。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月11日 (月) 15:38 (UTC)
replies: text: :::::210.141.54.238氏の「誰々が何処其処の大会で優勝し何々とコメントした」報道はWP:Nで言うところの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』そのものです。」の反論にはなってませんよ。JGTOチャレンジトーナメントの一覧記事に記述するには、静岡新聞や日刊スポーツは出典として有効ですが、個別記事にするには不適当という主張なんですが。「特筆性は満たしている」というレベルの低い反論もどきを繰り返さないでください。 --ＫｏＺ（会話） 2014年8月12日 (火) 08:25 (UTC)
replies: text: ::::::プロツアーの一種であり、顔ぶれを見ても、特筆性がないとはいえない。そもそも、特筆性のない大会の報道が静岡新聞でされるわけがない。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月16日 (土) 20:15 (UTC)
replies: text: :::::::顔ぶれを見ても←赤リンクばかりですね。静岡新聞でされるわけがない←静岡県開催の年ですね。「略（浜松市出身）は予選落ちした。」とあるように地元選手の動向を負った数行記事です。「有意な言及」とは言い難いでしょう。参考：Wikipedia:独立記事作成の目安--ＫｏＺ（会話） 2014年8月29日 (金) 02:59 (UTC)
replies: text: ::::::::複数の第三者出典がある。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月29日 (金) 04:12 (UTC)
replies: text: :::::::::210.141.54.238氏の「誰々が何処其処の大会で優勝し何々とコメントした」報道はWP:Nで言うところの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』そのものです。」の反論にはなってませんよ。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月29日 (金) 08:09 (UTC)
replies: text: ::::::::::この記事は、事件や事故でないので「批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道は、たとえ主要メディアで大量の報道がされていても、「有意な言及」とは見なされません。」には当てはまりません。また、この記事には、「今季、若手の活躍がさらに楽しみになる優勝だった。」という記者の独自の分析が書かれています。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月15日 (月) 05:28 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 上記の#出典についてにおける210.141.54.238氏の「誰々が何処其処の大会で優勝し何々とコメントした」報道はWP:Nで言うところの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』そのものです。」への反論も、出典の追加も無く、個別記事を立項するだけの特筆性は見出せないものと考え、JGTOチャレンジトーナメントへのリダイレクト化を提案させていただきます。--ＫｏＺ（会話） 2014年10月29日 (水) 04:38 (UTC)
replies: text: まず、深見氏関連に関しては、IP利用者以外のアカウント利用者のみの話し合いで決めたいと思います。そうでなければ、多重アカウントじゃないかとかいろいろ疑いが起きます。絶対、アカウントを保持しないと頑固におっしゃっている人もいますが、そういう方は、深見氏関連以外の議論があまりない分野でご活躍いただければ良いでしょう。本題に入りますが、リダイレクト化には反対です。静岡新聞や多数のゴルフメディアで報道があり、一次資料のみではありません。記事の発展可能性も十分にあります。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年10月30日 (木) 07:15 (UTC)

text: 「歴代優勝者」しか書く事がないのなら、いまのところ、JGTOチャレンジトーナメントへのリダイレクトにしておけば十分だと思います。ウィキペディアは新聞ではありません。--122.30.96.142 2014年10月30日 (木) 08:02 (UTC)
replies: text: : その「静岡新聞や多数のゴルフメディア」での取り扱いが「誰々が何処其処の大会で優勝し何々とコメントした」であり、WP:Nで言うところの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』そのものというのに反例が無い以上は、「記事の発展可能性」があるとは思えませんが。スポーツの試合結果やゴシップ情報、プレス発表についての定常的な報道は、特筆性の根拠になりません。 --ＫｏＺ（会話） 2014年10月31日 (金) 01:37 (UTC)
replies: text: ::事件や事故をありのままに伝えるニュース報道ではありません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月17日 (月) 03:30 (UTC)
replies: text: :::WP:N『スポーツの試合結果やゴシップ情報、プレス発表についての定常的な報道は、特筆性の根拠になりません。』、WP:NOTNEWSPAPER『報道は百科事典の項目のための有用な資料となり得ますが、あらゆる出来事がそれ単独の百科事典記事を作成する正当性をもつわけではありません。公式発表、スポーツ、タブロイド報道のような日々繰り返されるニュースは、単独記事を作成するのに十分な土台とはなりません。』。これは記事内容云々ではなく方針・ガイドライン文書をきちんと読んでいただけないための指摘ですのであしからず。また記事についてノートでの議論に参加せず差戻しを行なっているIP利用者が複数おり多重アカウントも疑われる状況ですので、そちらについては半保護をかけたほうが良いのではと提案しておきます。--202.224.70.192 2014年11月20日 (木) 11:36 (UTC)

text: :::ニュース報道ではありません←　では何なのですか?--ＫｏＺ（会話） 2014年11月21日 (金) 08:14 (UTC)
* リダイレクト化には反対。--草食系マッチョ（会話） 2014年11月14日 (金) 10:14 (UTC)
* 勝手にリダイレクトしないでください。ＫｏＺさんと二人だけで対話をしても周囲の迷惑になるので、ひき気味なだけであり、当初から反対しています。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月16日 (日) 08:04 (UTC)

text: ちなみに、122.30.96.142さんは、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIP#【まとめ】深見氏関連のみに出没し編集合戦を繰り返したocn利用者と同プロバイダさんであることを隠して、履歴分断してるだけであり、第三者ではありません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月16日 (日) 08:06 (UTC)

text: 「反対」であって、まともな「反論」は出てませんよね。Wikipediaはロックオン・媚・ブリタニアさんや草食系マッチョさんの気に入る内容だけのブログやフェイスブックではありません。--ＫｏＺ（会話） 2014年11月16日 (日) 13:49 (UTC)
replies: text: :まともな「賛成の論」も出ていませんね。腕ずくで解決しようとするのはやめてください。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月17日 (月) 03:30 (UTC)
replies: text: ::そういうことは、まともな「反論」を挙げてから言ってくださいな。なにか特筆性のある音楽家の記事がある場合に、「シングルが発売された」という新聞記事のみを出典にして独立記事の作成が叶わないのと同じですよ。2部トーナメントの優勝は「プロツアー初優勝」にカウントされていないような事例もありますしね。2部ツアーの個別記事って必要ですか? --ＫｏＺ（会話） 2014年11月19日 (水) 01:57 (UTC)
replies: text: :::2部のツアーの個別記事はいらないなどと決まっていません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月20日 (木) 09:02 (UTC)
replies: text: ::::「2部のツアー」である故、それのみをもって特筆性があると主張するのは無理があろうという話ですが。それ以外に何らかの特筆性を示す出典付きの文言を追記してから個々に判断してください。ISPS・CHARITY チャレンジトーナメントについて、なにかそういうのってあります? あるなら追記、出せないならリダイレクトで2部ツアー全体記事へのリダイレクトでも問題ないでしょう。それこそ、オリコンチャートにも登らない≒特筆性不明瞭なシングルやアルバムがミュージシャン記事へとリダイレクトされることと同様です。--ＫｏＺ（会話） 2014年11月21日 (金) 00:34 (UTC)
*何らかの特筆性を示す出典付きの文言は出ないようですね。--ＫｏＺ（会話） 2014年11月28日 (金) 06:42 (UTC)
* 各位様。今のところ賛否はありません。WP:Nの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』（以降、「そのまま出典」と表記）でない出典があるかどうかわかりかねますので。さて、リダイレクト化を提案されている方は、全ての出典が「そのまま出典」に該当すると御考えでしょうか？　また、反対されている方は、どの出典が「そのまま出典」に該当しないと御考えでしょうか？--JapaneseA（会話） 2014年11月28日 (金) 10:20 (UTC)
*ゴルフ大会は、「事件や事故」ではありませんから、WP:Nの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』ではありません。とくに、8月の大会について11月に報道された、「“遼後輩の高卒新人浅地がシード”. 日刊スポーツ. (2012年11月26日)」は、WP:Nの『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』ではありません。8月の話を二ヶ月後の10月に報道するのは、それなりに特筆性があったことになります。WP:Nというのは、たとえば今日はどこどこで交通事故があった、と報道される全部を記入する必要はない、というようなWP:IINFOと関連する概念だと思います。ゴルフ大会は、「事件や事故」ではないので、『批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道』は、理由にはなりません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年11月29日 (土) 04:41 (UTC)

text: :WP:Nより引用します。「例えば、スポーツの試合結果やゴシップ情報、プレス発表についての定常的な報道は、特筆性の根拠になりません。」。事件や事故以外にも「スポーツの試合結果」も含めるようです。一方、「8月の話を二ヶ月後の10月に報道」（8月上旬の大会を2012年11月26日に報道なので、正しくは「3ヶ月以上後の11月」ですね）は、「定常的な報道」ではないとする御意見は、頷けるものです。というわけで反対にほんの少し（5％程度）傾きつつ、ＫｏＺ様の御意見を待ちたいと思います。--JapaneseA（会話） 2014年11月30日 (日) 14:40 (UTC)
replies: text: ::その日刊スポーツの記事にも存在疑義はあるのですが…なにせ“遼後輩の高卒新人浅地がシード”の見出し語でGoogle検索かけてもWikipediaしかヒットしませんし。浅地プロの話題と本大会名が出てくる2012年10月の記事はgolfdigestにありますが、これも本大会が主体での話題ではなく、浅地プロ主体の記事。浅地プロの話題としは有用であっても、本大会そのものの特筆性に関与するとは考え難い。golfdigestの記事にも「シード」のキーワード含まれてますし、「遼後輩の高卒新人浅地がシード」も同様の内容なのではないかと。--ＫｏＺ（会話） 2014年12月1日 (月) 01:16 (UTC)
replies: text: :::（次は、リダイレクト反対の方が意見を仰る番なのですが、7日以上経ったので私が意見を）golfdigestに書かれている内容は、独立記事としての特筆性を担保する程ではないと判断します。一方「同様の内容なのではないか」については出典を拝見できていないので、意見は控え、引き続き中立とします。--JapaneseA（会話） 2014年12月14日 (日) 06:38 (UTC)
replies: text: ::::ＫｏＺさんの憶測は、反論として有効とは見なしていません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月15日 (月) 05:23 (UTC)
* とりあえず、日刊スポーツの2012年11月26日紙面で浅地プロの登場する記事らしきものは見つかりました。「遼の２コ下、浅地が３位発進／男子ゴルフ」 この記事中で本大会に関連する記述は、浅地プロの紹介で「今季からツアー参戦で、下部ツアーのチャレンジトーナメントで優勝。」の一文のみ。Dunk3さんが、この記事を読んで、優勝者の検証資料としての出典に付けたのかは定かではありませんが、この記事の中にはISPSもチャリティーの文字も無く、本大会の特筆性を示す内容なぞ欠片も無い出典ということになりますな。--ＫｏＺ（会話） 2014年12月15日 (月) 08:37 (UTC)

text: :この記事は、事件や事故でないので「批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道は、たとえ主要メディアで大量の報道がされていても、「有意な言及」とは見なされません。」には当てはまりません。また、「スポーツの試合結果やゴシップ情報、プレス発表についての定常的な報道」だけで成り立つソースではありません。この記事には、「今季、若手の活躍がさらに楽しみになる優勝だった。」という記者の独自の分析が書かれていますとこちらにも書いておきます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月16日 (火) 02:49 (UTC)
replies: text: ::「今季、若手の活躍がさらに楽しみになる優勝だった。」←選手への評価であって、大会の評価には読めませんが。この文書を出典にして、本記事にどんな大会の特筆性を追記されるんですか? --ＫｏＺ（会話） 2014年12月16日 (火) 06:00 (UTC)
replies: text: :::つまり、記者による評価が書かれた記事であり、「スポーツの試合結果やゴシップ情報、プレス発表についての定常的な報道」「批評的分析を加えることなく事件や事故をありのままに伝えるニュース報道は、たとえ主要メディアで大量の報道がされていても、「有意な言及」とは見なされません。」には当てはまりません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月16日 (火) 15:44 (UTC)

text: :::また、記者の評価は「優勝」したことに対する、大会ありきの評価です。この大会で優勝したことに対しての評価でもあり、この大会での優勝があったからそこまで標題の選手が評価されたものです。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年12月16日 (火) 15:57 (UTC)
replies: text: ::::「大会ありきの評価」←違うでしょ。少なくとも「ISPS～に優勝した」ではなく、「いずれかの大会に優勝した」の文脈ですよ。優勝したのが他の二部ツアーの大会であっても同様に成り立つ文章です。--ＫｏＺ（会話） 2014年12月22日 (月) 05:25 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化の提案