Wikipedia‐ノート:削除依頼/誡太子書

message: 削除審議の場でご説明するのは不適切であるためこちらでご説明させていただきます。
Wikipedia:引用のガイドラインという項目がございますので目を通していただきたくお願いいたします。こちらは正確なガイドラインにはなっていませんが参考になるでしょう。Wikipedia:引用のガイドライン#引用の要件の4の項目に主従関係に関する説明がされています。ご覧ください。
また、こちらでも少しご説明させていただきます。引用の主従関係における『主』というのは、執筆者の方の言葉による記事・文章を指します。『従』というのは、引用しようとする文章です。180.144.107.145さんが初稿の段階での内容として転載と引用によってのみで構成しました。180.144.107.145さんの言葉である『主』となる文章が全くございません。『主』となる文章は、あなたが何を書こうとしたのかはっきりわかる文章ではなくてはならず、『従』となる引用は、あなたの言わんとするあなたの執筆した文章を説明すると言う形でなくてはならないのです。その意味で主従関係が著しく崩れた『主』全くない記事であって引用の要件を満たさない著作権を侵害したものとなります。
記事は、版ごとに管理されています。書き直せばいいじゃないかということのようですが、版がそのまま残り誰でも過去の版を閲覧することが可能です。ということで問題のある版を削除または、閲覧者から見ることができなくなるようにしようというものです。ご理解いただけましたでしょうか。何かわからないことがあれば、この下に書いてくださるようお願いします。また、IPユーザーの方であれば手書きの署名をせずに署名してください。今後のこともあるかと思いますのでアカウントを取られる事をお勧めいたします。--パウロ２００３ 2010年9月2日 (木) 05:12 (UTC)
【追記】私の説明が不十分かと思われますので「引用主従関係」に関しては以下の外部サイトを閲覧してください。参考になるかと思います。
*「引用の主従関係」
replies: text: ◆上記に加えて、野馬台詩や百人一首との違いをお話しします。問題は読み下し文です。漢文で書かれた原文の著作権はおっしゃるように切れております。しかし読み下しは個々の解釈があり得ることから、短文であれば（誰が読み下しても表記が一致し）問題になりませんが、今回のように長文の場合、確実に読み下した研究者の著作権が及びます。野馬台詩について記載された読み下し文は現状で著作権者が不明です。仮に誰か研究者のオリジナル読み下しであることが判明すれば、当然削除依頼に出すことになります。百人一首については表記が共通する前近代の写本がある限り問題は生じません。--ろう(Law soma) D C 2010年9月2日 (木) 05:42 (UTC)
*まず、アカウントとか署名とかどうやればよいのですか？誡太子書とかいれずに、自動でIP表示されるのだけにしておいたほうがよいということですか？
*＞あなたが何を書こうとしたのかはっきりわかる文章ではなくてはならず
私が何を書きたいかはっきりさせれば、ＯＫなのですか？それは、かなり私論自論持論を展開させることになってしまいますが、宜しいのですか？それが認められれば、
「Wikipedia:独自研究は載せない」という条件にもひっかからずに全文掲載は出来るのですか？
*読み下し文が問題というのなら、原文の漢文なら、掲載は認めるということですか？
面倒ですが、読み下し文を参考にしながら原文を写すことは出来ますから。
--180.144.107.145 2010年9月2日 (木) 15:00 (UTC)

text: えーとですね、貴方が投稿なさるときに注意書きとして「著作権を侵害する記述は削除されます。また百科事典の記事では必ず検証可能性を満たすようにしてください。」と出ているのがお見えになりませんか? まず著作権を理解しないまま安易に引用や抜粋はなされない方がよろしいかと思います。訴える人が少ないため目立たないだけで、著作権侵害は刑法罰もある歴とした犯罪です。刑法では法律を知らなくとも行為に自覚があれば罰せられることがあります。他人の著作物を写さなくては独自研究になるとのお考えは間違っています。それは他人の著作物の言わんとしていることを理解できていない証拠です。

text: アカウントはログインすれば得られます（Help:ログイン参照）。署名はこちらをご覧ください。原文の漢文だけでは百科事典になりません。当然貴方自身の言葉で、解説（地の文）が必要です。それは貴方自身の言葉ですが内容は信頼できる刊行物を出典とするものでなくてはなりません。お分かり頂けませんか? --ろう(Law soma) D C 2010年9月3日 (金) 00:58 (UTC)

text: （追記）原典のコピーはしないもご覧ください。解説のない原典のみの掲載を180.144.107.145さんが望んでおられるのであれば、s:誡太子書にお書き頂く方が適切かもしれません。--ろう(Law soma) D C 2010年9月3日 (金) 06:33 (UTC)
*見事に論点がすり違っていますね。
極論を言えば、私は、著作権を侵害したいのでもなく、検証可能性を満たしたいのでもありません。

text: 第一、＞原文の著作権は切れております。

text: とあなた自身が書かれているのに、

text: ＞著作権を侵害する

text: とは一体どういう了見ですか？矛盾してます。
次に、この二つは宮内庁に現物がある以上、参考文献にも写真が掲載されてもおり検証可能性は満たされていると思います。

text: そもそも私は＞安易に引用や抜粋を、ましてや＞独自研究をしたいわけではありません。
＞原文の漢文だけでは百科事典になりません。当然貴方自身の言葉で、解説（地の文）が必要です。

text: ですから、あなたが原文の(漢文の)掲載を認めるのなら、どのような加筆も厭わないと再三申し上げています。
この二択質問に直答する気がないのですか？！

text: ＞（追記）

text: こちらのウィキソースがあると一言言って下されれば、済んだ話じゃないですか、全く。
＞内容は信頼できる刊行物を出典とするものでなくてはなりません。

text: 花園天皇　人物叢書新装版　著者：岩橋小弥太　発行：吉川弘文館

text: は、信頼できる刊行物では無いというのですか？現物が写真で掲載されているのに？
私は「誡太子書」という素晴らしい文章を

text: 日本人全てが教養として身につけておくべきだという一念で、ここまで食い下がっています。

text: 日本人には、物事を曖昧にしたままで済ませておく、不吉なことは口にしないという不文律が二つあります。

text: それは、日本人の間だけなら素晴らしい美徳かもしれませんが、諸外国や反日売国勢力には通用しない考えです。

text: 曖昧にした分だけ敵はどんどん食らいつき、口にしない分だけどんどん事態は見えないところで悪化していきます。

text: まず、皇統の有り難さをはっきりと断言できないばかりに、皇室を断絶させようとする輩に対して断固たる対処がとれません。

text: 次に、男子継承が絶対条件で在る以上、側室を認めないのでは皇統が絶える危険性が高くなります。

text: 良かれ悪しかれ、日本は天皇という中空を軸にして存続してきた国です。

text: 「天皇という第一権威があり、それをお守りするために第二権力がある。」

text: 不満があろうが無かろうが、これがこの国の前提です。

text: これがあるから、最高位には権威はあっても権力は無く、最高位に替わっても何の益も無い。

text: 第二権力として第一権威を守護するのが一番楽なのです。

text: ゆえに、どれだけ国内が混乱しようとも最後には再統一が可能となったのです。

text: もしこれが無ければ、たとえ一番が決まろうともそれに取って代わることに何の障碍もありません。

text: 一番になるために次々と挑戦者が現れ、国は乱れ、民の安寧は訪れません。

text: それは戦国時代、いや倭国大乱にまで逆戻りする悪夢です。

text: これが理解できない愚か者は捨てて、皇統を守り抜こうとするなら、

text: 物理的には側室を認めることが存続の可能性を高めます。

text: これによって、皇統断絶という「不吉」を遠のかせます。

text: 次に、物事を曖昧にではなく、はっきりとさせる必要があります。

text: それは、花園天皇が文中ではっきり断言されておられるように、

text: 「皇統が続いてきたのは必然ではなく偶然にすぎない」

text: ということです。皇統は神聖でもなければ絶対でもない。いつ滅んでもおかしくないのです。

text: このような「不吉」を口にすることは憚られるのですが、ここを避けてきたことに問題が在るのです。

text: そして、これを皇室の当事者たる花園天皇ご自身が文中で名言されておられることに、至高の意味があります。

text: この「不吉」から免れるためには、ただ学問しかないと仰せられました。

text: つまり、皇室自体が権力を持とうとするのではなく、権力の後ろ盾となる権威となって、

text: 権力を擁護する道を選ばれたということなのです。

text: それは、ご自身の安泰ではなく日本人全体の幸せを優先された。皇室の運命は日本人と一体である。

text: と宣言されたも同義なのです。

text: お上がこのように覚悟を決められている以上、臣民たる我々もそれに応えなくてはなりません。

text: まずは、この「誡太子書」を理解することです。

text: 理解とは、己の立場は決して絶対ではないと覚悟し、絶対ではないと宣言することです。

text: つまりは己を相対化することです。己がどの立場に立っているのかはっきりと宣言することです。

text: 例えば、「中立で公正な報道を心がけている」などと、絶対に口にしてはいけないということです。

text: 「国民の皆様の支持を受けて」などとも言ってはならないのです。

text: これらは己の位置を絶対とし、己と違うものを無視し黙殺する蛮行だからです。

text: 「私を支持してくださる皆様とそうでない皆様のために」と宣言しなくては公正とは言えず、偏向でしかないのです。

text: 逆に「日本人ではなく朝鮮人中国人を第一に考えて報道しています」と宣言すれば、それは偏向ではなく公正なのです。

text: 次に、

text: 「我々日本国臣民は皇統の存続に全力をつくす」

text: 「皇統の存続を妨げるものは朝敵として討伐する」

text: とはっきりと宣言することです。

text: この２点を曖昧にせずはっきりと宣言すれば、日本国民をひとつにまとめられます。

text: 敵対するものをはっきりと捉え、それを滅ぼすか、友好を結ぶか、追放するかを選択できるのです。

text: 「なすがままやられるままにしておく」という現行の最悪な選択肢はありえなくなるのです。

text: このためにこそ、「誡太子書」という素晴らしい文章を日本人全てが教養として身につけておくべきなのです。

text: 以上が、「地」の文になりますか？—以上の署名の無いコメントは、180.144.107.145（/Whois）さんが[平成22年9月3日 (金) 07:24 (UTC)]に投稿したものです（ろう(Law soma) D Cによる付記）。
replies: text: :: 貴方の志は兎も角、『誡太子書』が素晴らしい文章であることに異論は全くありません。ここは百科事典ですので、原典だけの投稿を望まれるのであれば場違いであるということは、削除記録に私が既に「ウィキソースがよいのでは？」と書いております。なお、地の文が仮に著作権を侵害している場合及び読み下し文が侵害している場合と、原文の著作権は切れているということを意図的にか混同されておられますが、よくお読み頂ければと思います。なお、ご自身の主義主張も百科事典にそぐわないということは、百科事典をご覧になったことがあればお分かりになると思います。--ろう(Law soma) D C 2010年9月3日 (金) 08:34 (UTC)

text: とりあえず、「ウィキソース」に読み下し文を転載しました。

text: これも駄目だと仰られるのなら、

text: 私もちょっと疲れたので後日、原文の漢文を転載しなおしたいと思いますが、それで宜しいでしょうか。

text: ＞ご自身の主義主張も百科事典にそぐわない～

text: そんなことは百も承知だからこそ転載に留めていたのですが。

text: --180.144.107.145 2010年9月3日 (金) 09:17 (UTC)
replies: text: :ウィキソースの方で現在削除依頼・議論中となっていますが、漢文の原文のみなら何ら著作権の侵害にはならないと思います。--ろう(Law soma) D C 2010年9月6日 (月) 00:16 (UTC)
thread_title: 引用の要件に関しての利用者:誡太子書さんこと180.144.107.145さんのご質問に答えて