lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:不動態

message: 新規に立ち上げました。加筆修正お願いします。--端くれの錬金術師 2005年8月3日 (水) 18:08 (UTC)
== 不動態と不働態について ==
正式な名称が「不動態」ではなく「不働態」であるという理由で移動されております。これはどのような理由によるのでしょうか。学術用語集では「不動態」（採鉱ヤ金学編）となっておりますし、東京化学同人の化学辞典でも「不動態」で項が立っております。---Redattore 2006年7月16日 (日) 06:27 (UTC)
replies: text: 学術用語集（化学編、増訂２版）でも「不動態」 (passive state) です。元来の表記が「不働態」であったかどうかは存じませんが（情報源や文献をお教えいただければとても助かります）、項目名については現在の表記法である「不動態」に合わせ、歴史的な変遷を書く形に改稿するのがよろしいかと思います。--スのG 2006年7月16日 (日) 21:37 (UTC)

text: 「不働態」「不動態」のどちらが正式か、という点については、学術用語集以上の裏付けがまだとれておりません。建築学編でも「不動態」でした。google検索の結果では「不働態」約31,400件、「不動態」約28,800件 がヒットしました。「不働体」「不動体」も実は間違いではないようで、表記例が散見しました（「不働体」は約101件、「不動体」は約1,300件だが「動かないもの」の意味で使われている例と重複）。個人的には「不働態」が元々の表記で、「不動態」が後から現れた表記だったような気がするのですが、うろ覚え以上の根拠はありません。--スのG 2006年7月17日 (月) 12:17 (UTC)

message: 「不動態」「不働態」の言葉の関係が分からない状態で止まっていますが、学術用語集での表記である「不動態」への移動を提案いたします。単純な差し戻しではなく、「不働態」の表記も通用している旨を加筆いたします。ただ、言葉の変遷や歴史については未だに裏がとれておりませんため、そのあたりについてどなたか情報をお教えいただければ助かります。関連分野が広い言葉でもありますので、二週間ほど待ちまして、特に異論や新情報が無い場合に移動の作業にかかります。--スのG 2006年7月27日 (木) 13:49 (UTC)
replies: text: 学術用語集化学編を調べましたが、S62年12月20日発行の増訂2版2刷では「不働態」であり、H16年2月1日発行の増訂2版13刷では「不動態」でした。

text: したがって、かつては不働態が正しかったが、現在では不動態が正しいと考えるのが適当です。　あら金 2006年7月31日 (月) 11:25 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。私が引いていた学術用語集化学編は、増訂2版7刷で、H4年12月1日発行、記述は「不動態」でした。S62-H4 の5年間の間に変更されたのでしょうか。--スのG 2006年7月31日 (月) 16:46 (UTC)
replies: text: ::先ほど「不働態」→「不動態」の移動を行いました。--スのG 2006年8月17日 (木) 03:03 (UTC)
昔は「不働態」でした。お歳をめされた学者は、今でも「不働態」が正しいと譲らない方がいることも確かです。「不働態」が「不動態」に変遷していった時期は、PC98全盛なりし頃の「一太郎」といった日本語ワープロが普及し始めた頃です。当時（今でもですが）、「ふどうたい」と入力して漢字変換したときに「不動態」と変換されてしまったのです。それは明らかな誤変換なのですが、学会誌などでもこのミスに気づかずに論文が印刷・出版されていき、いまや「不動態」が多数派になっています。このような変化は他にもあります。SO{/sub 4}{/sup 2-}の表記です。これも、昔の日本語ワープロで4と2の位置を同じに出来なかったということから、仕方なしに4の後ろに2が来るのを認めていたら、いまやそれが正書法になってしまったという経緯があるようです。昔はこれが嫌いでTeXに走ったりMacintoshのExpressionistに走ったりしましたし、京大マイコンクラブのNEOとかいうグラフィックワープロというのがあったのですが、今や高校の教科書もすべて「不動態」ですし、SO42-は4の後ろに2-が来ています。言葉も学術用語も変化するということ、そのきっかけが「誤変換」だったりすることの例を学生に示すため、私は今でも授業で昔の書法を使っています。まじめな最近の学生は、さも鬼の首を取ったように嬉々として「間違ってます」と指摘してくれるので、その舞台裏を明かしてやってます。

text: コメントありがとうございます。そんなことだろうなと思いながら、裏がとれずにいるところです。そのあたりの表記の変遷について何か文献化されたものがございますでしょうか。--スのG 2007年2月11日 (日) 21:39 (UTC)
replies: text: :元TAINS利用研究会林檎組組長です。誤変換説の駄文コメントを出した張本人です。もはや手元には現物が無いので確認しようがないのですが、1986年頃に日本化学会が出していた化合物命名法や物理量等の表記法に関する冊子には、SO{/sub 4}{/sup 2-}の表記に関しては、4の後ろに2-が来ることを「当分の間は認める」という記載があったように思います。今はどうなっているんでしょう？一々、確認取るようなことをせずに論文を書くようになってしまった…。問題の「不動態」に関しては、電気化学会や腐食・防食学会の先生方にお聞きしたこともあったのですが、そのほとんどが「"働"も"動"も同じような意味合いだから、どっちでもいいんじゃない？今までそんなの考えたことも無かった…。」という応答でした。そうですねぇ、文献ですか…。先の日本化学会の冊子もそうなのですが、関係学会の論文誌の「投稿規程」なんかを調べてみると、その変遷がわかるかもしれませんね。ちなみに私は1991年にTeXを捨て、Macintoshに走りました。今はWindows系のPCで仕事しています。この数年、Macintoshを起動するのは年に1回くらいだなぁ。蛇足が長すぎてごめんなさい。
thread_title:  「不動態」への移動の提案 

message: 「酸化被膜」が「酸化皮膜」に変えられたのを差し戻したのですが、岩波化学辞典の「不動態」では「酸化皮膜」になってますし、学術用語集では「被膜 (coat)」となってますね。この言葉は表記にぶれがあるのですか。--Su-no-G 2009年2月12日 (木) 13:11 (UTC)
thread_title:  ひまく
Template‐ノート:NHK

message: このテンプレートは大きすぎ、放送局と放送の二種の異なるものが混じっているために不適切に思います。「放送局」と「放送」の二つに分割すべきと思います。--Los688 2005年7月31日 (日) 06:33 (UTC)
このテンプレートは総合テレビとデジタル総合テレビを一括りにしているため、水戸放送局や北九州放送局のように、いずれか一方の呼出符号だけしかもたない（水戸局はデジタル総合テレビのJOEP-DTV、北九州局は総合テレビのJOSK-TVのみ）放送局については正しく表記されません。もっと工夫が必要であろうと思います。--Lichenes 2007年1月28日 (日) 12:03 (UTC)

message: 地域割について実態とかけ離れた編集をされている方がいらっしゃるようでしたので、注釈を。
NHKにおいては、地理的な区分ではなく、実際の生活に併せた地域割にしているようです。以下、NHKが公式な地域区分として扱っているブロック割を示します（北海道・東北・中国を除く）。
*関東甲信越…関東1都6県、新潟県、長野県及び山梨県。本部直轄。
*中部（東海・北陸）…静岡県、愛知県、岐阜県、三重県、富山県、石川県及び福井県。名古屋局管轄で、特に愛知・岐阜・三重の3県はブロック扱いされることがしばしばある。
*関西（近畿）…一般的な「近畿2府4県」。大阪局管轄で、三重県は入らない。
*四国…管轄局は松山局。香川県は、民放テレビで岡山県と同一エリアに入っていることからも分かるように、NHKでも開局が後発だった。
*九州沖縄…1992年、福岡局が現在地に移転した際に熊本局にあった管轄機能を完全統合。
地域割については上記事項を十分留意の上で編集されるようお願いいたします。--211.135.225.136 2010年1月31日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title:  地域割について
ノート:障害者手帳

message: 滋賀県の障害者手帳の写真が掲載されていますが、プライバシーに配慮して手帳の表紙の写真を掲載してはどうですか？
背表紙の色で　精神障害　の区別ができるような記述がありますが　下肢まひ５級　も緑ですよ
replies: text: 各障害者手帳の記載フォーマットは、各自治体によって違います。手帳の表紙についても、色はほぼ同一のようですが、担当する都道府県の記載の違いなどもあります。こうした小さな差を取り扱っていくときりがなくなります。今回指摘されている佐賀県の障害者手帳の内容については、「記載イメージ」と付記されていることもあり、現在の掲載形式に問題はないと私は考えます。なお、発言を行う際は署名を添付してください。--静葉 2011年9月3日 (土) 02:24 (UTC)
thread_title:  障害者手帳の写真掲載について 

message: に画像提供依頼が出されましたが、では既に画像が追加されています。画像提供依頼を外してよいと思うのですが、いかがでしょうか。-- Asanagi 2012年1月23日 (月) 11:54 (UTC)
replies: text: 画像は私が提供したものでしたっけ。ちと提供した画像の手帳が、かなり使用感がありますので、どうしたもんだろうかと思ってはいたのですが…参考とする程度の画像ですし、いずれ綺麗な画像が使われることに期待するとしても、とくに外しても問題はないかと思います。--静葉 2012年1月24日 (火) 00:09 (UTC)
replies: text: :画像提供依頼を外しました。-- Asanagi 2012年2月23日 (木) 13:20 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼 

message: 障害者手帳の発行主体が、中核市は身体障害者手帳しか発行できないのは事実なんでしょうか？
療育手帳は、都道府県が発行主体になっていますが、精神障害者保健福祉手帳は条例によって委譲された中核市は発行できましたよ。--真相報道番記者（会話） 2015年12月22日 (火) 11:21 (UTC)
replies: text: 中核市じゃなくても精神障害者保健福祉手帳については条例によって委譲されている市町村は発行してますよ。--真相報道番記者（会話） 2015年12月22日 (火) 11:45 (UTC)
thread_title:  障害者手帳の発行主体について
ノート:エーカー

message: 2版（実質的には初版）は、 en:Acre 2005年7月30日08:32UTC版を訳出したものです（「歴史」の節を除く）。nnh 2005年7月31日 (日) 08:58 (UTC)

message: 測量フィートは、1200/3937 メートル（= 約 0.304 800 609 601 219 メートル）なので、1 エーカーは 約 4046.872 609 874 m2 となる。イギリスの国際フィートに基づく定義に比べて、約 0.016 187 474 平方メートル = 約 161.87 平方センチメートルだけ大きい。これは紙のA6サイズ（155.40平方センチメートル、105 mm × 148 mm）程度の面積、または官製はがき (148.00平方センチメートル、100 mm × 148 mm) 程度の面積である。
と記載されてますが,単位間違えてませんか？
A6サイズも官製はがきもこの内容だと1辺が人間サイズ(100㎝～150cm)のものが存在することになります--211.132.59.205 2023年2月14日 (火) 04:13 (UTC)
replies: text: A6サイズの寸法は105[mm]×148[mm]＝10.5[cm]×14.8[cm]＝155.4[cm2]なので、間違っていません。161cm2で「1辺が人間サイズ」の場合、もう一方の辺は1～2cmになり、このような用紙やはがきは存在しません。--nnh（会話） 2023年2月14日 (火) 04:23 (UTC)
thread_title:  測量フィートの例について
ノート:段位

message: 段級位制と内容がほぼ同じなので、統合することを提案します。(7/7まで返事がなければ勝手に統合します)。--Adan 2005年7月31日 (日) 10:34 (UTC)
replies: text: （賛成）統合してよいと思います。--Tamago915 2005年7月31日 (日) 11:05 (UTC)
項目設置者です。段級位制の項目を存じませんでしたので立てました。すみません。同意致します。--59.136.18.120 2005年7月31日 (日) 12:27 (UTC)
では統合させて頂きます。--Adan 2005年7月31日 (日) 23:40 (UTC)

text: 統合しました。段級位制「その他の武道」の項に書き足しましたが、詳しくないので表現をぼかして書き込みました。チェックと訂正をお願いします。--Adan 2005年8月1日 (月) 00:11 (UTC)
thread_title: 段級位制との統合
ノート:大歩危

message: 渓谷の記事に小学校や郵便局やコンビニは要るのでしょうか? ＋－ 2005年7月31日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: 私は、いらないと思いますが・・・・ 2005年7月31日 (日) 12:39 (UTC)

text: 私もいらないと感じます。削除しました。--toto-tarou 2005年7月31日 (日) 16:21 (UTC)
thread_title:  周辺施設の節
ノート:馬の毛色

message: ネットで検索して毛色の読みを追加しました。尾花黒毛と粕鹿毛が分からなかったので、追加お願いします。あと、尾花黒毛は説明を読むと尾花栗毛の誤記のような気がします。何ヵ所か「？」が書かれてますが、これは無くしてください。--morita 2005年7月31日 (日) 12:59 (UTC)
*「?」は消しときました。尾花黒毛は完全に尾花栗毛の間違いです。お恥ずかしい。--139 2005年7月31日 (日) 15:57 (UTC)

message: 書き込みご苦労様です。「原毛色」、「原色毛」という言葉が出てきますが、何色のことでしょうか? できれば、解説か、他の一般的な言葉でお願いできればありがたいのですが。--Curvepilot1998（会話） 2012年8月21日 (火) 01:23 (UTC)
replies: text: どうもです。表現を「原毛色」に統一した上で脚注を入れました。あまり分かりやすい解説にはなりませんでしたが。--Crion（会話） 2012年8月21日 (火) 10:48 (UTC)
thread_title:  専門用語かな 

message: 毛色の分類は、日本と諸外国でも違うので、そこらへんを加筆していく必要がありますね。--柒月例祭（会話） 2019年2月5日 (火) 08:20 (UTC)
thread_title:  覚書
ノート:禅林寺 (京都市)

message: *東京の三鷹市に太宰や森鴎外の墓で有名な禅宗の禅林寺があるのですが、それへのリンクもここへ転送されてしまいます。どうしましょう？--Kstigarbha 2005年7月31日 (日) 13:54 (UTC)
**（提案）現ページを曖昧回避用に残し、現内容を禅林寺 (京都府)に移行させ、禅林寺 (東京都)の項目を新規に立ち上げるというのは如何でしょう？--Kstigarbha 2005年8月1日 (月) 19:47 (UTC)
***10日経過したので、移項作業を開始致します。--Kstigarbha 2005年8月11日 (木) 14:56 (UTC)
thread_title: 三鷹の禅林寺について
ノート:天文学

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=天文学|date1=2007年3月11日
}}

message: 2005年7月25日から28日まで、同一の投稿者によると思われる「天体の種類」の節の追加がありましたが、この項目は天文学の説明記事であり、天体のリストをここで挙げるのは趣旨からやや外れていると思います。また天体については[[天体]]の項目により詳細なリストがあります。以上の理由により削除させて頂きました。[[利用者:Hina|Hina]] 2005年7月31日 (日) 14:48 (UTC)

message: 天文学史が天文学から分割されたのに天文学にも天文学史の記載が再びなされています。記事のすみわけが必要ではないでしょうか？Izayohi 2005年10月3日 (月) 08:28 (UTC)
誘導の意味で、天文学史セクションの冒頭に天文学史へのアンカーを置いてみました。Hina 2005年11月9日 (水) 06:51 (UTC)
thread_title:  天文学史 

message: 巨大数の比喩としてごく一般的に用いられていることを概説あたりに記載してもよいのかなあ、と･･･。
thread_title:  [[天文学的数字]]
ノート:アンペア

message: 定義の文章がJIS Z 8202 or 8203 の文章とほぼ同じ（言葉尻をすこし変えた程度）だったのですが、引用なら文献等書かないといけないんでしょうかね。もともとISO 1000 or 31の翻訳だから問題なし? Torneco 2005年7月31日 (日) 15:35 (UTC)
replies: text: 辯解ですが、あの文章は「計量単位令」の文章によるものです（おそらくJISと同文）。この様な場合はむしろ言葉尻まで同じにして、その後に「（「計量単位令」による）」とでも書いた方が良かったですね。nnh 2005年8月1日 (月) 08:57 (UTC)
replies: text: :了解しました。計量単位令からでしたか。もともとはBIPMのフランス語or英語の定義の訳のようですので、似ていて当然と言えば当然なんですね。JISとは少し違うようですがほぼ同文でした（言葉尻や、「constant」を「直流の」→「不変の」等の違い）。Torneco 2005年8月2日 (火) 09:46 (UTC)

message: 「定義」のセクションの、
--
電流は電荷が流れる率のことであるので、1 アンペアは導体の断面を 1 秒間に 1 クーロンの電荷が流れる場合の電流 (A = C/s) と定義することができる。
1 クーロンは約6.24×1018 個の荷電粒子と等しいので、1 アンペアは 1 秒間に約6.24×1018 個の荷電粒子が導体中を流れる状態と定義することもできる。
--
というところを削除しようと思うのですが、いかがでしょうか？
理由は、以下の3つの不確かな点があることです。
1. クーロンがアンペアに基づいて定義されているという記述の直後に、いきなり、電流は電荷が流れる率のことであるのでアンペアがクーロンから定義することができると書いていること。
2. 「荷電粒子」ではなくて「陽子の電荷」？
3. 「……約……と定義することもできる。」というところ。「約」で定義はできないと思います。
もともとの英語版（現在はこの部分は削除されていますが）で過去のものを確認すると、Josephson定数とvon Klitzing定数の協定値から逆にアンペアが定義されることもあることがもう少し詳しく書かれていました。
ただ、Josephson定数とvon Klitzing定数の協定値がSIの定義であるかのような書かれ方がされてあり、見たところ日本語版への翻訳のときにもかなり意味が変わってしまっているところがあるようです。
新しいSIでも電気素量→クーロン→アンペアの流れで定義することになりそうですが、ひとまずこの部分は英語版同様削除し、加筆が必要であればどなたか専門の方お願いします、ということでいかがでしょうか？--41.161.57.6 2017年3月30日 (木) 20:17 (UTC)
特にご意見がありませんようですので、削除いたします。--41.161.57.6 2017年4月9日 (日) 06:49 (UTC)
thread_title:  アンペアの他の定義について
ノート:平城京

message: 平城天皇は「へいぜいてんのう」と呼ばれてますが、平城京は「へいじょうきょう」が一般的なようです。（当時実際にどう読まれていたかはわからないはず）　--忠太 2005年7月31日 (日) 15:49 (UTC)
一般的な読み方はやはり「へいじょうきょう」なのでは？--Loughingskyline 2006年2月12日 (日) 10:50 (UTC)
replies: text: ←これが答えのようですね。自分は学校教育で「へいじょうきょう」と教わりましたけれども、今では「へいぜいきょう」が一般的になっているみたいですね。いずれか一方のみである必要もなさそうですから、両者を併記するのが穏当であろうと思います。というわけで併記しときました。shimoxx 2006年2月13日 (月) 03:28 (UTC)
をつけさせていただきました。
#かつては、「へいじょうきょう」と読まれていたが、現在では「へいぜいきょう」と読む事に統一されつつある。
#主に、中学校、高等学校の指導要領には「へいぜいきょう」で統一されている。
以上の点について検証を求めます。2、については指導要領を読める方（一般に読めない文書ではないですよね、図書館にあるのでしょうか？）が確認していただければと思います。「へいぜいきょう」で検索すると、どうもこのwikipediaの記述が独り歩きしつつあるようなので、念のためです。shimoxxさんのリンク先にある国史大辞典へのcitationがあってもいいと思います。（私は海外在住なのでいずれの文書にもアクセスできません、よろしくお願いします）--Sushiya 2007年3月28日 (水) 13:48 (UTC)
　奈良時代当時における「平城京」の読み方について、同時代の文献史料で、ルビを記したものは恐らくありませんでしょうから、難しいですね。(仮名が発明される前の時代です。)
　その当時の日本政府は、漢音の読みを普及させようとしていたので、平城京も公式には、すべて漢音で「へいせいけい」と読むことが推奨されていたと推測されますが、正確なところは判りません。--Yu-chan794 2007年4月22日 (日) 08:39 (UTC) 2007年4月27日 (金) 16:38 (UTC) 追記

text: 奈良県が作っている子供向けサイトでは、「へいじょう」とルビがありますね。　学習指導要領には載ってないようです。　--忠太 2007年4月22日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: :調査ありがとうございます。学習指導要領というのは案外簡単なものなのですね。もっと隅々まで規定しているのかと思っていました。当該部分を執筆された方は別の文書を想定されていたのかもしれませんが、学習指導要領で読みが特定されているというのは事実ではなさそうなので、上記2文については削除しました。また「へいじょうきょう」のほうがより一般的だと思われますので、冒頭文のふりがなの順序を逆にしました。--Sushiya 2007年4月28日 (土) 13:00 (UTC)
replies: text: ::どうもご対処お疲れ様でございました。ところで昨日、日本史を学習・研究する上で最も頼りにされている『國史大辞典』を参照してみましたところ、読みは「へいぜいきょう」となっておりました。現在の歴史研究においては「へいぜいきょう」の読みの方が一般的と言えるようです。記事本文を書き換えるほどのことではありませんが、「『へいじょうきょう』のほうがより一般的」と書かれてましたので、一応気付きということで書いておきますね。--shimoxx 2007年4月29日 (日) 17:37 (UTC)　一部追記shimoxx 2007年4月29日 (日) 17:40 (UTC)
ノート:コンタックス

message: この記事は、ツァイス・イコンとヤシカ・京セラをごちゃごちゃに扱っていて読みづらいです。記事内で整理するか、いっそのこと記事分割してしまったほうが見通しがよくなると思うのですがどうでしょうか?yhr 2005年7月31日 (日) 16:18 (UTC)
replies: text: コンタックスを取り扱った書籍にはどれもこのように取り扱われていますが。--天かず 2005年10月8日 (土) 15:23 (UTC)

text: そうなのか。わかりにくいと思うんだけどなぁ。yhr 2005年10月8日 (土) 17:06 (UTC)
replies: text: :じゃあ「製品」の項目を「ツァイス・イコンの製品」と「ヤシカ・京セラの製品」に分割するというのはどうでしょうか？--天かず 2005年10月9日 (日) 11:07 (UTC)
replies: text: ::確かにそれで解決するかもしれませんね。今読み返してみて、問題なのはメーカーがごっちゃになっていることというよりはブランドの変遷と個々の機種別の解説が入り混じってることなのかもしれないと思いました。ブランドの解説に個別機種の解説が含まれてはいけないとまでは思いませんが、この記事については少々バランスが悪いのかも。yhr 2005年10月9日 (日) 14:40 (UTC)
replies: text: :::「製品」を分割してみました。見やすくなったでしょうか？--天かず 2005年10月10日 (月) 06:24 (UTC)
replies: text: ::::見やすくはなったんじゃないかな。できれば、ツァイスがコンテックスブランドを復活させるにあたり、どういう経緯をたどったのかとかの記述があるとよいんじゃないかと思う。

text: ::::細かい点だけどコンタレックスはコンタックスブランドの中に入れるべきなのかどうか疑問は残るけどね。yhr 2005年10月10日 (月) 06:57 (UTC)
replies: text: :::::う～む、確かに…。それと、コンタックス復活の経緯（コンタックス#新生コンタックス）書き込んでおきました。--天かず 2005年10月10日 (月) 08:09 (UTC)
replies: text: ::::::すばやい対応ありがとうございます。yhr 2005年10月10日 (月) 08:28 (UTC)
thread_title:  ツァイス・イコンとヤシカ・京セラがごちゃ混ぜ 

message: 「Aria」の「入門機というのは 35/1.4・28/2.0・85/1.4などの大口径レンズと合せた時のバランスが考慮されないということではないか？余談ながらコンタックスＳＬＲ全ての機種でフォーカシングスクリーンが全面マット、方眼マットへのオプション交換が可能な点は拘りを感じる。」というのは主観が入っていると思います。他にも「167MT」の「シャッター音が独特で好みの分かれる所である。」と「AX」の「今後このようなカメラが現れる事は無いだろう。」も主観的だと思います。天かず 2005年10月8日 (土) 15:49 (UTC)
replies: text: そうね。まぁ、感じるとかそういう言う表現を使ってること自体問題かもしれない。yhr 2005年10月8日 (土) 17:06 (UTC)
replies: text: :とりあえず、コメントアウトしてみました。--天かず 2005年10月10日 (月) 06:26 (UTC)
林忠彦氏の記述は内容、掲載位置ともに不自然であると感じます。主張は共感いたしますが、内容としては公的機関への苦情・陳情のたぐいであり、表現も「ご子息」など、百科事典としては不適ではないかと感じます。製品一覧からの移動、もしくはコメントアウトが適切かと思います。

text: 位置を変更。その他手を加えてみました。--ignis 2006年11月24日 (金) 07:25 (UTC)
replies: text: :すばやい対応ありがとうございます　133.82.251.156
thread_title:  主観的な記事 

message: やはり分割した方が良いと思いますが皆様どのようにお考えでしょうか？--プリズム１１ 2007年11月30日 (金) 07:36 (UTC)
replies: text: 分割しました。--プリズム１１ 2007年12月11日 (火) 07:06 (UTC)
thread_title:  コンタフレックス、コンタレックス分割の提案
ノート:NECグループ

message: 内容的にこのページの名称は「NECグループ」とし、「NEC」は「日本電気」へのリダイレクトとした方がよいと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年7月31日 (日) 17:25 (UTC)
replies: text: 「NECグループ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年10月1日 (土) 08:01 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: NECと東京ドームにどのような関連があるのでしょうか？
東京ドームの記事の編集に伴うものであれば謝ります。他意はありません。Ken.K 2005年8月18日 (木) 18:21 (UTC)
replies: text: なんでしょうねえ?資本関係もないと思いますし、機材提供とかもないと思いますけど....Ribbon 2005年8月18日 (木) 23:34 (UTC)
thread_title:  関連項目について
ノート:臨済宗建長寺派

message: 建長寺と内容が重複するので、統合したいのですが、よろしいでしょうか？これ1つを存続させるとなると、他の13派を書かないわけにも参りませんし。--Kstigarbha 2005年7月31日 (日) 19:22 (UTC)
* 最初の版を作ったものです。他の派も実は同時に作っていたのですが、臨済宗の本文にまとめられている様子ですね。そういう状態なら内容をまとめてよいと思います。--Setu 2005年8月1日 (月) 12:32 (UTC)
**他の派についても、どうやら全て臨済宗にリダイレクトされているようですので、こちらも建長寺とではなく、臨済宗の方へリダイレクトしたいと思います。--Kstigarbha 2005年8月1日 (月) 18:32 (UTC)
thread_title: 建長寺との統合
ノート:黄道光

message: 黄道光構成物質の類似天体として、流星物質を加えるのを、以下の理由で止めました。流星の明るさに、対地速度の大きな依存性がある為、短周期彗星の流星物質より、長周期彗星の流星物質が多くなる選択効果があります。（適当な回の例会における、流星物理セミナーでの、重野好彦氏のテレビ流星軌道観測結果より明らか。）そのような、見かけの効果が無ければ、散在流星と黄道光は実質同じものと思われますが、上記点について識者のチェックを希望します。（初稿執筆者）

message: 正体といいつつ正体を書いてません。最初に黄道光の正体は××です/分かってませんって書いてください。
--122.133.65.185 2013年8月12日 (月) 18:48 (UTC)
thread_title:  黄道光の正体
ノート:E-767 (航空機)

message: 本記事には登場作品を記述する節が設けてありますが、本記事はE-767の機体を解説するものですので、ゲームや小説の解説にならないように気をつけてください。具体的には、
# E-767と関係の薄いゲーム上の都合だけによる記述（例えば、電子戦機は他にもいるからE-767じゃなくてもいい、といった実機の運用を無視した記述や、ゲーム内での名称を事細かに記述することなど）
# ゲームの描写を真実とするような記述（どうも、E-767を電波妨害を担当する電子戦機だと思っている人がいるような気がする）
# 「どのように登場するのか」という具体的な描写のない「～に登場する。」の一言だけの記述（その作品をプレイしたことがない人、読んだことがない人は、「どんな風に登場するか」を知りたいのだということ念頭に置いてください。プレイしたことがある人、読んだことがある人はどんな風に登場するか知ってるはずですよね？）
# ゲームタイトルや小説のタイトルだけの記述。まったく解説なしではいくらでも書けてしまいますんで、必ず解説を加えてください。
以上、よろしくお願いします。あまりにもサブカルチャーに偏るようであれば、「登場作品」の節そのものを削除することも検討します。--Balmung0731 2008年3月8日 (土) 04:01 (UTC)
thread_title:  編集する前に - 登場作品について 

message: 記事名についてWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/日本#改名提案第2次にて改名提案を実施しています。そちらを参照してください。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2009年3月19日 (木) 08:15 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 節「早期警戒管制機の導入」内、以下の記述に疑問点タグを付与した。
replies: text: E-3が不適とされた理由のうち、E-2Cより遙かに高額であるとの理由は結果としてE-3の倍近い調達費（後述）を要するE-767を購入することになったことで覆されている（調達費に関しては後述）
個々の理由は独立ではなく、中でも金額の問題は一般的に言って特に相対的である。すなわち、「状況の変化」が主張されたのであれば、金額以外の理由に対する「正当な手続きによる変更」が行われたことになり、それは金額の問題にも影響を及ぼすため、ただ金額だけを見て「主張を覆した」と断定することは論理的誤謬である。よってこの記述には論理的に欠陥があると思われる。なお、内容的妥当性に関しては指摘者は評価できず、一切を議論および今後の編集に譲る。--Kirikaxfan（会話） 2013年1月15日 (火) 02:36 (UTC)
その文は調達見送りの要因の一つであった価格という理由が覆った、と言いたいだけでは--Shiitakemann（会話） 2014年5月18日 (日) 06:07 (UTC)
thread_title:  「覆された」に関する疑問点の説明
ノート:U-125 (航空機)

message: 航空自衛隊のU-125だけでなく、ビジネスジェットとしてのBAa125（レイセオン・ホーカー800）についても記事を書き、記事名自体もBAe125とかホーカー800にしたほうがいいと思うのですが。
--210.131.1.53 2007年6月12日 (火) 01:52 (UTC)
thread_title: 記事全般について
ノート:ユニバーサルミュージック

message: ユニバーサルミュージックにある記述はすべてユニバーサル ミュージック グループについてのものであり、ユニバーサル ミュージック (日本)はユニバーサル ミュージック グループの子会社なので平等な曖昧さ回避にする必要もないと思いますので、ユニバーサル ミュージック グループへのリダイレクト化を提案します。--XRGD（会話） 2015年1月17日 (土) 14:29 (UTC)
*  リダイレクト化を行いました。--XRGD（会話） 2015年1月24日 (土) 15:34 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化提案
ノート:藤山一郎

message: 画像の出典に疑問があります。藤山一郎の写真を見ると、まず人物写真なのに耳のところで切れているところや、画像の色が奇妙であると感じました。邪推ですが、このページにある（ような）画像の「藤山一郎ベスト」という文字列を切って加工したように見えます。画像のサイズが異なることから、このページから直接持ってきたものではないでしょうが。211.133.49.81 2005年8月2日 (火) 17:31 (UTC)
replies: text: もともとの写真は（この外見からすると）PDだったのかもしれませんが、加工したもののさらに再加工となりますと、話が違ってきますね。現状でははずしたほうがいいように思います。-- 2005年8月5日 (金) 07:53 (UTC)
thread_title:  画像の出典に疑問 

message: 普通部卒業の時の成績は、音楽に熱中するあまり52人中51番という惨憺たるものであった。ビリの52番は岡本太郎であった[要出典]。
この部分、週刊プレイボーイ人生相談・にらめっこ問答（岡本太郎）にて岡本太郎氏が言及（1979？）
さらに単行本「にらめっこ問答」その復刻版「太郎に訊け」に記載のはず。—以上の署名の無いコメントは、203.180.87.9（会話・履歴）さんによるものです。
thread_title:  要出典について
ノート:スターラスター

message: 故障時の機能制限については記憶が曖昧な部分があり、たとえばDMGとNGの際の制約が入れ替わっている等の問題があるかもしれません。お判りになる方の訂正を希望します。
また、称号や敵の攻撃力、各種行動やシールドのエネルギー消費量などの情報も、おわかりになる方が居られましたら記述していただければ、と思います。
（ただ、wikipediaはゲーム攻略本ではないとも思われるため、そこまで詳細な情報が必要なのかという疑問も無いではないのですが）
210.149.190.140 2005年8月1日 (月) 05:14 (UTC)

message: スターラスターの直接の元ネタは Atari-800 の "Star Raiders" というゲームらしいです。これも、スタートレック＋3Dシューティングなゲームで、マップ画面のアイコンにはスターラスターとの類似性があります。スコア計算の方法なんかも似た感じみたいです。
Wikipedia英語版: Star Raiders
--125.30.80.77 2006年5月9日 (火) 11:57 (UTC)
thread_title:  元ネタに関して 

message: これはたしかケイブンシャから出版されていた攻略本にかなり詳しく書いてあったのですが…たとえば銀河の中心で汎ビッグバンの兆候をキャッチした、自機の動力源は準ビッグバンパワーを用いたクェーサードライブである（これはスターイクシオンでも表現されている）、バッツーラの語源は敵の音声のなかで唯一聞き取れた発音が元になっっている…
　捨ててはいないので探して見つかったら追記いたします。
見つかりましたので追記いたしました。少々長めですが、本の通りであり、また理解するに必要充分なストーリーでもあると思われるのでよろしくお願いいたします。それと「イグドラジル」ではなく『イグラドジル』でした。このことについては攻略本にも注意がありました。--218.227.195.225 2009年3月29日 (日) 03:39 (UTC)
見やすく改良していただいて、ありがとうございます。--211.135.166.181 2010年3月8日 (月) 13:01 (UTC)
thread_title:  ストーリーについて 

message: 英辞郎によれば「陰茎」を意味すると書いてありまが、当文書では「糞」を当てています。この訳はどのサイトもしくは辞書を参考にしたのでしょうか?--61.12.248.177 2009年6月30日 (火) 08:44 (UTC)
replies: text: 除去しました。--Sutepen angel momo（会話） 2015年5月19日 (火) 09:08 (UTC)(JapaneseA)
thread_title:  "wang"の訳語について 

message: KUANNONはゲーム中の表記はKWANNONだったと思います。ALPHA FLYは、当時辞書で調べたら日本にはいない（か一般的でない）昆虫「ハゴロモ」だったと思うのですが、記憶が定かではありません。少なくともハエではないと思います。階級は前半分で同じようなものを表すのでMACCOは本当にマッコウクジラなのでしょうか？AERO BEE（AERO部分が不明）は〇〇バチ、DANDRUFF（ふけ、ではないはず）は何かしらの猛禽類だったような気がするのですが。--Sutepen angel momo（会話） 2015年5月19日 (火) 09:08 (UTC)(JapaneseA)
replies: text: MACCO = マッコウクジラであると朝日ソノラマの攻略本にあったかと思います。国会図書館に蔵書があるようなので、都合がつく人であれば検証は可能です（自分じゃ無理ですが）。--禁樹なずな（会話） 2015年5月19日 (火) 09:36 (UTC)
thread_title:  訳語 

message: 登場する各惑星の名称を示す文字列をさらにカラーリングしていますが、必要とも思えませんので通常色に戻します。(コメントアウトにて対応します)
* 個々人の色覚によっては意図通りに見えない (色覚異常など)
* 現在施されているカラーリングが、厳密に該当作品のそれと同じであるとは限らない以上、勝手にカラーコーディングすることに意味がない
--福地健太郎（会話） 2016年6月9日 (木) 00:55 (UTC)
thread_title:  惑星名称の色装飾について
ノート:高額納税者公示制度

message: ＞一方で、公示による前述のリスクを避けるために、わざと公示逃れをする人もいる。（中略）特に有名タレントは自宅を公表されたくないがために、利用することが多くなっている。
　とありますが、テレビ露出が多い有名タレントはむしろ、長者番付に載ることがステータスとなっている場合が多いのではないでしょうか？　そして、ここに書かれた高額納税者常連だった某タレントが高額納税者番付に乗らなかった時は確かに公示逃れの噂がありましたが、その翌年には公示されております。もし意図的な公示逃れをした場合、住所が公表されたくないというより別の意味があったのではないでしょうか？　有名タレントがプライバシーを守る目的で自宅住所を公表されたくない場合は、所属事務所を住所扱いにして、公示する方法がありますし。経済準学士 2005年8月1日 (月) 05:45 (UTC)
thread_title:  公示逃れの例について 

message: 節「日本における長者番付上位一覧」を設置し、納税額の公示となった1983年から最後の公示となった2004年までの納税額上位をまず記載しました。これに人物名を記載するか否かを皆様に問いたいと思います。高額納税者の実名と納税額の記載がWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに該当し、削除対象になるか否かを問いたいと思います。私としては記載可としたいと思っています。--経済準学士 2007年3月26日 (月) 18:09 (UTC)
replies: text: 上記方針に、「積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります。」とありますので、少なくとも著名人でない場合は削除対象となると思います。「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない…個人的情報など」は著名人であっても削除対象となるとされていますから、個別のケースで削除対象とする必要がない場合もあるかもしれませんが、少なくとも一般論として考えるならば削除対象と考えるのが妥当ではないでしょうか。--磯多申紋 2007年3月26日 (月) 19:02 (UTC)
replies: text: :一応、実名は伏せた上で、肩書きを記載しました。なお、これは実名記載を否定するものではありません。--経済準学士 2007年4月3日 (火) 19:28 (UTC)

text: ここ数年来、高額納税者番付の公開そのものの是非が議論となり廃止もされた現状をみますと、すべての実名を掲載することは正直難しいのではないかと思います。特に、このリストには純然たる一般人と扱われるような方も掲載されています。ただ一方で、会社経営者など公人としての地位にあり、その掲載に問題ないと思われる方も多くいるのですよね...。正直、そのあたりのバランスをどうとるかが難しそうな気がします。--Masao 2007年4月8日 (日) 03:13 (UTC)
replies: text: :プライバシー保護に熱心なwikipediaが、長者番付に関してだけザル基準にするわけにはいかないでしょう。議論の余地はないと思います。--fromm 2007年4月20日 (金) 10:54 (UTC)

text: 全個人名公開を希望します。第一、大掛かりな経済活動をしている時点で純然たる一般人の基準からは逸脱していると思います。○○首脳を羅列したような書き方では百科事典としても有用ではないでしょう。

text: 個人的には金持ち優遇措置はやめて、項目を見直した上で公開を復活させるべきだと思うのですが・・・--K66星雲 2007年5月15日 (火) 14:09 (UTC)
replies: text: :＞○○首脳を羅列したような書き方では百科事典としても有用ではないでしょう。

text: :私も記載する際に職業名まで伏せて金額だけの表記にしようか、個人名まで記載したほうがいいのか悩みました。悩んだ末、現行のような記載にしました。現行の記載にしたのは、時代が下ると消費者金融首脳のような一昔前では日陰の部分の業界だった人物が巨額の富を得るようになることを示したかったというのもあります。

text: :もし、実際に個人名を記載すれば、閲覧者から「ああ、あの有名人って長者番付上位になっていたんだあ」と興味を持って見ることができるんでしょうね（歴代1位には世間から大注目を集めた事件で逮捕されて有罪判決を受けた人物もいます）。プライバシーの問題でWikipediaでの合意がないと、すぐに削除議論が起こるので、記載派が多数となってからになるでしょうが。--経済準学士 2007年5月15日 (火) 14:21 (UTC)
replies: text: :::そもそもこの記述は必要なのでしょうか・・・。たとえばオリコンヒットチャートのようなものであれば各アーティストのヒット曲がわかりやすい、時代の傾向がわかるなど意味がありますが、この職業だけの記述では･･･上記にありますように業界の変化を見るという観点では有用ですが、それ以外の観点だと･･。疑問です。--ありしす 2007年8月3日 (金) 08:44 (UTC)

text: :: 私も「実名」でよいと思います。都道府県ならともかく、全国上位であれば経済界人なのですから、実名を挙げてもなんら問題ないと思われます。これが駄目となると、世界での個人資産一覧あたりも駄目ということにしないと、公平さが保てません。--アイバー 2010年10月4日 (月) 09:31 (UTC)

text: 妥協案として、故人で尚且つWikipediaで項目化されている者について実名や具体的な役職を明らかにすると言うのでは如何かと。 --杉山真大（会話） 2013年4月30日 (火) 09:24 (UTC)
thread_title: 日本における長者番付上位一覧について
ノート:碁所

message: 江戸幕府発足当時に存在していた「碁方の取りまとめ役」までは自称ですが、寛文8年（1668年）に設けられた「碁所」は正式な役職であったと思います。手元の資料には「寺社奉行、○○を碁所に任命」などの記述が見られ、幕府より公式に与えられた職であることが分かります。219.161.159.157 2005年8月1日 (月) 07:39 (UTC)
replies: text: 将棋の家元である大橋家から古文書が見つかっています。それを調査した結果がまとめられていますが（『将軍家「将棋指南役」』ISBN 4896918916、「碁打ち・将棋指しの江戸」ISBN 4582841805）、これらによると「将棋所」は大橋家ら家元が自称したもので、正式の役職と認められていなかったとあります。--Tamago915 2005年8月1日 (月) 09:05 (UTC)

text: こちらでも調べてみました。将棋所は自称であったという記述は見受けられたのですが、碁所についてはそのような記述は見られませんでした。しかし、将棋所が自称で碁所は自称でないというのはおかしいですね。他の文献も探してみます。ちなみに、初代本因坊算砂が秀吉の時代に創始し、家康によって継承された「碁所」は、後の碁所とは違い正式な職制ではなかったということは、確かであることを記述しておきます。219.161.159.157 2005年8月1日 (月) 14:03 (UTC)
replies: text: :「正式の役職と認められていなかった」は私の勇み足で、役職としては認められていたが「将棋所」という名称はお上から与えられたものではなかった、というところのようです。おそらく「碁所」も同じであっただろうと推測されます。九代大橋宗桂が扶持を受け取るために手形に「将棋所」と書いたところ、そんな役職はないので「将棋の者」と書き直すようにと奉行に指図された、という記録も大橋家文書に残されているそうです。--Tamago915 2005年8月1日 (月) 14:21 (UTC)

text: :延宝6年(1678年)の寺社奉行による道策への証書には「今般碁所被仰付候」となっており、また道策ー親雲上濱比賀の棋譜には「日本官賜碁所」と記載されており（ともに「坐隠談叢」）、「仲間内で名乗っていた名称」とは違うような気がするので、とりあえず外しました。更なる情報をお待ちしています。案外と奉行の裁量でいろいろ違ったりするのかも。ちなみに本文「この頃から〜」の根拠は、正保4年の算知ー算悦の対戦についての対局場を提供した太田資宗の言に依ります。--Sugitaro 2007年8月22日 (水) 16:30 (UTC)

text: :（続報）「坐隠談叢」の記載で、享保元年に御城碁御城将棋が11月17日と定められたことを寺社奉行より通知された文書は「碁所将棋衆」宛とされており、「碁所」が官称、「将棋所」の名は使われていません。碁と将棋で名称が違っていたということのように見えます。--Sugitaro 2007年9月1日 (土) 05:14 (UTC)
thread_title: 碁所は自称?
ノート:阿波尾鶏/削除

message: このページは阿波尾鶏の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:阿波尾鶏にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年7月

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年7月]]での議論