lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:吉村裕基

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#記述の注意に基づいてプレースタイルの項目についての修正を実行します。
* どんなボールに対しても思い切ってスイングを仕掛けていくため
replies: text: プロ入り後から２００９年までの時点で四球が１１７記録されている。つまり、少なくとも468回以上はボールに対してスイングをしていない事から上記の記述が正確でない事が証明できるため削除。
*

text: 方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義する「死球による故障離脱の多少」「三振の多少」の基準を出典として明示する事。
*

text: 方針「選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する。」に基づき、誰が該当選手に対し「失策が記録されないミスが目立ちコンバートは成功とは言えない」と評価しているのかを出典として明示する事。また、方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する。」に基づき、NPBが公式に定義する「外野守備の安定性の高低」「肩力」「走力」の基準を出典として明示する事。および「強肩でそこそこの俊足」と「外野手に復帰」の因果関係を示す出典を明示する事。
* 中学時代は福岡ライナーズに所属。

text: 単なる経歴でプレーの特徴でも何でもないため経歴へ移動。
* 
「強肩」「俊足」に関しては上記に同じ。方針「原則としてユーザーによって選手の能力の高低・優劣を定義しない。選手が所属する競技機関や競技規約が能力の基準を設けている場合はそれに準じ、どの基準における定義であるかを明確に記述する」「選手の能力に対する評価を書く際は、その評価が誰によるものであるかも明確に記述する。」に基づき、高校時代の投球の最高球速とプロ入り後の肩力の因果関係、怠慢なプレーを行うようになったのが2007年からである事の出典、NPBが公式に定義している「怠慢なプレー」「目立つ・目立たない」「コアなファン、ライトなファン」の基準、上記のような野次が多々見受けられるという出典、「この蔑ろなプレー」と「強肩のイメージが弱い」の因果関係の証明、「走者からの警戒が薄い」事の証明、NPBが定義する補殺数の多少の基準および「走者からの警戒が薄い」事と「補殺の数が多い」事の因果関係の証明を出典として明示する事。
* また、足も速く2009年には二桁盗塁を記録しており、

text: 「足も速く～記録しており」は方針「選手の能力を裏付ける評価やエピソードがあれば記述してもよい。ただし、それらの評価やエピソードから選手の能力をユーザーによって結論付けない。」に抵触しており、かつ足の速さに関しては前述までで出典を求めているので「足も速く」を削除。
* 吉村自身は「来年はゴールデングラブをとりたい」と、契約更改時に話している。
単なる抱負であり、かつ文章として前後関係が繋がっていないので削除。
要出典範囲について１ヵ月以内に出典が明示されない場合は方針に基づき記述の削除を実行いたします。なお、方針はwikipediaユーザーによる合意によって決定されたものであり、方針に従わない修正や要出典タグの取り消し、復帰等を行った場合は投稿ブロックなど然るべき処分を依頼する事になります。--Kridro 2010年4月21日 (水) 04:24 (UTC)

message: 2014年の対横浜DeNA戦で達成したことになってますが、これは正確なのでしょうか？ニッカンスポーツで吉村、史上初全打順＆全球団弾も実らず記事になったのは確かですが、それ以外の新聞社の記事になってるのは見当たりませんし（全部確認したわけではないので、確実とは言いませんが）、ニッカンの記事では去年6月の相川以来28人目とありますが、パ・リーグ公式サイトの2013年終了時点での達成者は5月の糸井までとなっており、相川に関しては去年の週刊ベースボールで記録の掲載は確認取れてません（これも確実とは言えないですが）ので、はたしてニッカンの記事が正確なのかが判断できません。相川はともかくとして、吉村についてニッカン以外での記事等ありましたら、提示をお願いします--須磨寺横行（会話） 2014年5月30日 (金) 15:54 (UTC)
replies: text: 私も探しては見たのですが、ネット上ではそういった記事は見つかりませんでした。プロ野球ヌルデータと言うサイトでは確認できたのですが、個人サイトのようなので除外します。後は紙媒体を当たるしかなくて、毎年12月に発行されるベースボールレコードブックに記載があるか否か？又はシーズンオフに発売されるであろう、『2014年シーズン特集号』などの雑誌に記載があるか否か？又は来年発行される選手名鑑の吉村の寸評に当該記述があるか否かをチェックするしかなさそうです。ただ紙媒体でも日刊スポーツ発行のものは除外すべきかもしれませんね。--途方シネマズ（会話） 2014年10月24日 (金) 06:09 (UTC)

text: ベースボール・マガジン社「週刊ベースボール10月31日増刊　福岡ソフトバンクホークス優勝記念号」のP.47にて、「5月29日　吉村裕基がＤｅＮＡ戦(横浜)で、移籍２年目で古巣から初の本塁打を放った。これで吉村は現存する12球団すべてからの本塁打を記録した(プロ野球28人目)。」とあり、吉村が記録達成している旨、また27人目(おそらく相川)が存在していることを記載しています。対中日21HR、対広島20HR、対巨人18HR、対阪神14HR、対ＤｅＮＡ1HR、対西武10HR、対オリックス4HR、対ロッテ4HR、対日本ハム2HR、対楽天2HR、対ソフトバンク1HR。計117HR。以上より、ニッカン以外のソースがあるため正しい記録であると考えられます。--Garaxyx（会話） 2014年11月29日 (土) 14:04 (UTC)
thread_title:  全球団から本塁打について
Category‐ノート:日本の地方議会議員選挙の立候補経験者

message: 特筆性が無いといわれる御意見が有りますが、国会議員経験者も2名含まれており、そうとは言い切れないと思います。--海賊男 2010年4月21日 (水) 06:24 (UTC)
thread_title:  地方議会選挙立候補経験者というカテゴリについて  

message: Category‐ノート:日本の選挙の立候補経験者での提案に基づき、:Category:日本の地方議会議員選挙の立候補経験者へ改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年5月28日 (土) 16:29 (UTC)
thread_title:  改名について
ノート:白磁

message: 本稿は、磁器の内容に重複する部分が多く磁器の中で取り扱うほうが良いと思われる。現在の内容は、磁器の項目に加えるほうがより詳しく説明ができると思われるよって統合の提案をいたします。--118.109.100.121 2010年4月21日 (水) 06:37 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:栄養価

message: 「栄養価」はバズワードではないかと疑っています。いくつか栄養学関係の書籍で栄養価が何かと探したのですが、明確な記述はどこにもありませんでした。栄養学関係でも固い調子の書籍では栄養価という文言そのものがありません。調べ始めたときはどこかに「完全食を100点満点とした場合の栄養バランスの評価」とでも書かれていないかと考えていたのですが、いまだにそのような記述は発見していません。結局、栄養価は食物の栄養的な価値を漠然と示したもので、蛋白質、脂肪、炭水化物、ビタミン、ミネラル、食物繊維が含まれる割合との関係も多少は意図されているようではあるが、明確にヒトが摂取すべき各栄養素の最適なバランスまでは数値的に計量されている訳でもなく、「なんとなく」とか「雰囲気」だけで身体に良さそうな栄養素が十分に含まれているものや、または、現代人が不足しがちな栄養素を豊富に含むものを感覚的に「栄養価が高い」と呼んでいるのだと、今は考えています。例えばTemplate:栄養価のように栄養を羅列するのが栄養価だという考えも成り立つわけです。学問的な裏付けを匂わせる「価」を末尾に付けた言葉ですが、日常的に使う「○○はとっても栄養があるよ」といった用法での「栄養」と同じく「栄養価の高い食品」も、実際はヒトの健康に関してのあいまいな表現の1つであると思います。フードファディッシュな多くのWebページでは「栄養価が高い！」といった用法で使われているので、真面目なページと区別する目印だと考えています。--Tosaka 2010年4月21日 (水) 08:34 (UTC)
thread_title:  バズワード？
ノート:TIME (MONKEY MAJIKのアルバム)

message: 「TIME (MONKEY MAJIKのアルバム)」とするべき。--76.28.26.32 2010年4月21日 (水) 09:14 (UTC)
replies: text: 移動しました。--ナカムーラ 2011年9月14日 (水) 14:49 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:吉野川市立鴨島小学校

message: こんにちは｡ウィキペディアンであります｡利用者:ポンダ宮でございます｡吉野川市立鴨島小学校は｛観覧者の調べ物に役立たない可能性がある｝というテンプレートを貼られておりましたが､内容が充実してきたので､はずささしていただきます｡もし、ご用件があれば､利用者‐会話:ポンダ宮へお声かけください｡--ポンダ宮 2010年4月21日 (水) 09:30 (UTC)
thread_title:  記事について
Category‐ノート:ギネス世界記録保持者

message: *細かい事で申し訳ないんですが、「の」が余計な気がしてどうしても気になってしまいます。「ギネス世界記録保持者」の方がすっきりして良いと思うのですが。この「の」があるせいで子カテゴリの「日本のギネス世界記録の保持者」では更に違和感が増していますし。--タールマン 2010年4月21日 (水) 09:41 (UTC)
replies: text: :その点については、私も思っていました。もちろん、カテゴリ名はできる限り簡潔であることが望ましいわけですから、「ギネス世界記録保持者」のほうがカテゴリ名としてはより適切でしょう。そのように思いつつも、「ギネス世界記録の保持者」につられて「日本のギネス世界記録の保持者」を作成してしまいました。すいません。--Y-kw 2010年4月21日 (水) 09:47 (UTC)
replies: text: ::こちらこそ意見だけ放り投げる形なってしまいすいません。どちらかというと現在の表記は誤記のようなものなので勝手に適正化を図ろうかとも思ったのですが、やはり一応手順を踏むべきかと思い先程:Category:ギネス世界記録保持者、:Category:日本のギネス世界記録保持者への改名提案を提出しました。--タールマン 2010年5月8日 (土) 01:00 (UTC)
replies: text: ::: 改名提案に賛成します。--Y-kw 2010年5月9日 (日) 11:56 (UTC)
*特に異論は無かったので先程移動を行いました。またカテゴリの定義が「世界記録の現役保持者である人物に関するカテゴリ」と明らかにおかしな定義だったので、他言語版の運用と同じでより広く内包出来る「過去/現在に世界記録認定された記録を持つ人物」と収録基準の再設定を行いました。--タールマン 2010年5月17日 (月) 09:16 (UTC)
thread_title:  カテゴリの名称について
ノート:走落神社

message: 本項目走落神社の走落神社 (長浜市)への改名を提案します。大阪府豊能郡豊能町にも「走落神社」と称する神社が存在し、両社とも式内社・村社ですので移動後の跡地を平等な曖昧さ回避とすべきではないかと考えます。--まさふゆ 2010年4月21日 (水) 09:51 (UTC)
* 妥当かと存じます。--胡亂堂 2010年4月21日 (水) 13:21 (UTC)
** ご意見ありがとうございます。改名を実行し、跡地に曖昧さ回避を作成しました。--まさふゆ 2010年4月29日 (木) 09:23 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:俺の嫁

message: こういう用語が存在することは認めます。ただこういう形式の記事は、よっぽど優れた先行研究が存在しない限り、「○○というキャラクターも『俺の嫁』と呼ばれたことがある。出典はほにゃらら」といった記述を際限なく付け加えられるだけで、ゆがんだ形の成長しか望めないと思います。もうちょっと広い概念を指す用語である「キャラ萌え」あたりを新規執筆して、それに統合させるのはどうでしょう？　私自身、こういう分野にはあまり詳しくはないのですが、少しの背景知識とGoogle Scholarだけでこの程度は書けましたよ……。--Damena 2010年4月21日 (水) 10:18 (UTC)
*Wikipedia:削除依頼/俺の嫁での意見コメントを拝見しました。個々の雑学をいちいち並べる（または個別に立項する）ような記述は百科事典的とは言えませんが、概念を全般的に解説する中での一例としてなら、当記事の記述内容が生きてくるかもしれませんから、方向性には同意します。なお、削除依頼は取り下げ希望をコメントしましたので、管理者による終了処置後に、Wikipedia:ページの改名（移動）またはWikipedia:ページの分割と統合#ページの統合に準じた告知と議論を設けていただきますようお願いします。（賛否表明はそのときに改めて行います。）--Si-take. 2010年4月21日 (水) 11:25 (UTC)
* 私の意見は削除依頼で書きましたので、あとは判断する管理者さん次第です。これ以上本件に関わるつもりはありませんが、どのような結論になろうと、俗に言う132人目方式を使用するのは避けていただきたいと思います。あの方式は法律若しくはライセンス上の懸念があるときにのみ正当化されうるものです。そのような統合を行うくらいでしたら、普通に加筆・改稿して改名提案を出してください。もし新着を狙う意図があるのでしたら、提示いただいている記事名で立項されて統合提案を出される方が安全だと思います。あと、Si-take.さん。初版立項者さんに謝罪しろとは言いませんが、即時削除理由の「悪戯」は誰が見ても悪戯というケースにのみ使用してください。即時削除対象のページが積みあがってる理由には、管理者の不足もあるでしょうが、即時削除対象と言えないまでも、タグを剥がすことすら躊躇われるケースがかなり多くあります。微妙なケースを即時削除する場合、裁量逸脱や権限濫用を指摘されるリスクが管理者に生じますので、対象外と思われるものは適宜削除依頼やリダイレクトの削除依頼に回してくださいますようお願いいたします。--Noche de la pena 2010年4月22日 (木) 17:28 (UTC)
*:いや、私自身、キャラ萌えという項目名に固執しているわけではありませんし、この項目に関してそこまで執筆意欲が高いわけではありません。このまま永遠に放置するかもしれません。132人目氏方式を提案したのは、過去の履歴を活用しようとすると、却って記事の可読性が損なわれることがあると思ったからです。以前、マンガ肉という項目で、出典を元に加筆をしようと思いましたが、既存の記述が除去できず、冷めてしまった経験があります。私が意図していた手続きは、132人目氏方式というより、大和煮方式と言ったほうが近いかもしれません。どちらにせよ、私が想定していた以上に、これらの手続きは批判が多いようなので、Noche de la penaさんのご助言に従い132人目氏関連の操作は控えたいと思います。
*:最後に蛇足ですが、「二次元キャラクターのみを対象とする「キャラ萌え」への統合が適切なのか、正直判断しかねます。」に関して、キャラやキャラクターという言葉は、かなり意味が広いものであり、こういう事例もあるようなので、キャラ萌えの対象が二次元におけるものに限定されるとは一概に言えないと思います。そうすると、この下書きもかなり言い回しを調整する必要がありそうですが。--Damena 2010年4月23日 (金) 02:44 (UTC)
申し訳ないのですが、~~.meドメインの現在の持ち主ですが、該当内容を削除させて頂きます。
ご理解とご協力を現在のドメインの持ち主として強制いたします。163.215.113.4 2013年7月8日 (月) 06:17 (UTC)
replies: text: 強制していただかなくてももともと不要な記述でしょう。--頭痛（会話） 2013年7月8日 (月) 09:19 (UTC)
thread_title:  提案
Template‐ノート:家族法

message: このテンプレートは、:en:Template:Family lawをもとに作ったようですが、英語版の "family law" のテンプレートの構成をそのまま日本語版の「家族法」のテンプレートとして流用するのは、かなり問題があります。
日本語の「家族法」という語は、family law の訳語として使われたり、family law に相当する法分野（日本語では「親族法」に近い）の呼称として使われることもあります。しかし、一般的には、相続に関する法や遺言に関する法をも含めて「家族法」という語を用いているのです。これに対し family law は、相続や遺言に関する法分野を含むものとしては使われていません。
それ以外にも、家族間の扶養に関する項目が欠落しているなど、英米法的な発想を基礎としており、日本語話者で通常想定されている問題意識とは、相当異なるものです。
ウィキペディア日本語版は、あくまでも日本語版であるというのは、そのとおりだとしても、それだからこそ、日本語の「家族法」はどのような法律関係を対象にするのかを厳密に検討したうえでテンプレートの構成を考える必要があるのであり、英語版の family law のテンプレートを何も考えずに家族法のテンプレートとして流用するのは、決して望ましいものではありません。--Daken 2010年4月21日 (水) 11:12 (UTC)
thread_title:  「家族法」のテンプレートとしては問題あり
ノート:広尾学園中学校・高等学校

message: 学校法人順心広尾学園の記事と広尾学園中学校・高等学校の内容がほとんど重複しており、かつ学校法人順心広尾学園の記事に特に必要性を感じないため統合すべきだと思うのですが？——以上の署名の無いコメントは、Aristo-Victor（ノート・履歴）さんが 2010年4月21日 (水) 12:17 (UTC) に投稿したものです（山田晴通（会話）による付記）。
+ 上記のコメントから相当の時間が経過していますが、特段の異論はありません。一方で、現時点までに正規のページ統合の手続きも起こされておりません。改めて、「学校法人順心広尾学園」の、「広尾学園中学校・高等学校」への統合を提案します。跡地にはリダイレクトを残します。なお、現時点では「ノート:学校法人順心広尾学園」には何も記載がありません。--山田晴通（会話） 2018年4月12日 (木) 19:21 (UTC)
* 統合提案から1週間以上が経過し、特段のご異論はありませんでした。提案通りの記事統合での合意の形成を確認し、統合の手続きに入ります。--山田晴通（会話） 2018年4月20日 (金) 16:59 (UTC)
thread_title: 記事の統合について

message: まだまだ、Wikipedia新人ゆえ、こちらで、記述が、的確は、不明です。宝塚歌劇団の男役・女役は、役名では、ございませんかと、思います。変更が、絶対に、無いかとは、申せませんが、、あまり、男役さん(担当(表現が的確は、不明))から、娘役転向も、ございませんし、娘役さんから、男役さんへの転向は、本当に、少ない、、(ないといっても過言では)ないかと思われます。また、今回の方々の場合、退団後の記述となりますかと思われますから、変更などは無いものと解釈できます。(組のご変更などは、現役の時に、限られると考えかまわないと思います)。長文、または、説明不足かもしれません。偶然に、記事の編集をおみかけし、提起させて頂いております。わかりにくいご表現などございますれば、申し訳ございません。--MX48（会話） 2024年3月27日 (水) 09:19 (UTC)
replies: text: 追記

text: みなさまのひろいご意見を頂ければと、考えております。まだまだ、よきご意見もあるかもしれないと考えます。--MX48（会話） 2024年3月27日 (水) 09:20 (UTC)
thread_title:  男役 女役 トップスターなど ご表記、説明などにつきまして
ノート:ドーム前千代崎駅

message: そんなに強く分割したいわけではありませんが、明らかに同一駅に近い駅でも名前が違えば別項目になっている他の状況をみれば、分割してもいいかと思いますが、いかがでしょうか？例で言えば大阪駅と梅田駅（これは分量的に今さら統合も出来ないでしょうが）とか、山科駅と京阪山科駅など。--あな＠34 2010年4月21日 (水) 12:31 (UTC)--あな＠34 2010年4月21日 (水) 12:40 (UTC)
*  コメント（消極的反対意見として）わかりにくい喩えですみませんが、多摩センター駅から京王多摩センター駅・小田急多摩センター駅を分割するようなものだと思います。--七之輔/e56-129 2010年4月21日 (水) 14:22 (UTC)
*  別会社で別の駅名なのですから、分割しても良いと思います。--野田オリックス 2010年4月23日 (金) 16:33 (UTC)
*賛成多数とも反対多数とも思えないので、今回は取り下げます。--あな＠34 2010年5月1日 (土) 10:51 (UTC)
*  ややこしいので分割してほしいです。--219.23.126.245 2010年6月4日 (金) 15:22 (UTC)
*（コメント）今回は既に取り下げてますので、分割したいのでしたら改めて提案してください。--あな＠34 2010年6月5日 (土) 07:56 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 前回は取り下げられましたが、この記事を分割したほうが良いと思います。所在地は同じでも、駅名が異なるので違和感を感じます。また、上記の例以外にも関目駅と関目成育駅の例があります。--219.23.126.245 2010年6月5日 (土) 13:09 (UTC)
ご意見などがなければ、提案日から一週間後の6月12日を目処に分割作業を実施します。--219.23.126.245 2010年6月7日 (月) 06:25 (UTC)
*  反対 理由は前回取り下げられた提案の際にも述べましたが、ついでに言えば違和感だけで分割提案をされても、というのが正直なところです。私としてはむしろ、関目駅と関目成育駅を統合する方がよいと考えます。--七之輔/e56-129 2010年6月7日 (月) 06:37 (UTC)
replies: text: 説明不足ですみません。どのように違和感を感じるのかというと、駅名が異なっており、共同使用駅でもないのに同じ項目として扱うのは無理がある上見づらいのです。さらに、調べ物をする人や編集する人にも、弊害が出るおそれがあります。--219.23.126.245 2010年6月7日 (月) 06:47 (UTC)
*（コメント）再提案を勧めておいてなんですが、前回提案時より時間が経ってませんので、今回は賛成はしません（反対もしませんが）。ノーコメントでも良かったのですが、前回同じ提案をしてる身として一言申しておきます--あな＠34 2010年6月7日 (月) 10:47 (UTC)
*  - 前回提案が取り下げられてからまだあまり経っていない状況を鑑みること、および前回提案と何が違うのか明確にしないとどうして分割するのかが見えません。それをはっきりさせた上で、再度依頼者からのコメントをお願いいたします。（賛否はそれを踏まえた上でします）。--東京特許許可局 2010年6月7日 (月) 12:15 (UTC)

text: この記事は、七之輔さんがコメントを出したときに述べたとおり駅名が違うのに同一記事になっていることで見づらかったんです（関目成育駅が関目駅の中にあったのと同じです）。また、『ドーム前駅』と検索したときに、『阪神電気鉄道（ドーム前駅）』の節に移ること（これについては否決された場合は修正します）、Category:阪神電気鉄道の鉄道駅においてドーム前千代崎駅と表示されていることも疑問でした。そのため分割提案をしました。--219.23.126.245 2010年6月7日 (月) 13:33 (UTC)
*  上にも書きましたが、別会社で別の駅名なのですから、分割しても良いと思います。（ついでにいうと、同じ駅名でも異なる鉄道会社の駅を必ずしも1つの記事にする必要は無いと思います。）--野田オリックス 2010年6月8日 (火) 14:36 (UTC)
*結論：現状では判断しにくいため、もうしばらく様子を見ることにします。--219.23.126.245 2010年6月12日 (土) 08:11 (UTC)
*最終結論：ご意見がまとまらなかったため、Wikipedia:ページの分割と統合の規定に従い、分割提案失効とします。従いまして分割は否決です。ありがとうございました。--219.23.126.245 2010年7月9日 (金) 14:03 (UTC)
thread_title:  分割提案（2回目） 
ノート:HEROMAN

message: キャラクターのフルネームのソースはtwitterあたりのようですが、出典として適切でしょうか？--PurpleDragon 2010年4月21日 (水) 12:36 (UTC)
この手の情報は後で幾らでも補完される機会があるわけだから、もうちょっと待ってみては？--パキュラ 2010年5月18日 (火) 14:32 (UTC)
thread_title:  フルネームのソース 

message: 「一瞬にして他星の言語を理解」と解説してありますが、あれは翻訳機によるものでは？--風の旅人 2010年5月28日 (金) 13:02 (UTC)
見直したところ、良く分からないので修正しました。あとゴキブリから進化したとの一文ありましたが、何話で判明したのか教えてください。見たところそのような描写は無かったと思いますが。--パキュラ 2010年5月28日 (金) 15:43 (UTC)
replies: text: 第四話で教授が「外見から判断すると、ゴキブリのような生物から進化したと思われる」と語っています。あくまで推察の形となっています。--風の旅人 2010年5月29日 (土) 00:07 (UTC)
ではそのように修正いたします。どうもでした。また何かありましたら議題を提起してください。--パキュラ 2010年5月29日 (土) 07:59 (UTC)
thread_title:  スクラッグの能力について 

message: 現在、利用者:ガムさんによって、あらすじの編集をする度に内容が差し戻されています。私の編集が正しい、と主張する気はありませんが、それぞれのあらすじを「～成功した」で締めくくるワンパターンな表現はどうにかならないものでしょうか。--風の旅人 2010年8月9日 (月) 03:55 (UTC)
風の旅人氏は自分は大幅な添削をするくせにいざ自分の文章が編集されると変だからメチャクチャになったからと揶揄した上で差し戻すと言った行為をするので、個人的には貴方にこの記事の編集に加わって欲しくない。成功したと言う締めくくりがワンパターンであることは確かにそうだが、他に言い方と言う物があるだろう。私としてもマニアの編集などと言ってしまった事は申し訳なかったが、先に気分を害すような言い方をしたのは其方なので仕様が無いと思ってる。またあくまで「あらすじ」にしか過ぎないのに記述量が多いのがそもそも気になる。区切りのいい話数を節ごとに分けているが、公式には現状そのような発表は無く、無意味に章を形成しているような印象を受ける。10-16話など数話ごとに区切って紹介すると4クールアニメのあらすじの文量がどうなるか、少しは考えて欲しい。--ガム 2010年8月9日 (月) 11:03 (UTC)
replies: text: あらすじを主に加筆しているのは、登場人物の肥大化や、物語に関する記述の分散を避けるためです。

text: 一人の視点から物語を書くほうが編集者にとって楽なため、登場人物一人一人に物語を書いてしまい肥大化してしまうことが、漫画やアニメの記事ではよく起こります。またその場合、一箇所に纏めておいたほうが読みやすいはずの物語を、一人一人にバラバラに書いたことで分かりづらくさせてしまいます。そういった問題が起こることを避けるため、あらすじを加筆しています。

text: そして、文章が多い部分を区切って分かりやすくするのはごく自然なことです。--風の旅人 2010年8月9日 (月) 14:11 (UTC)
replies: text: : 他に意見がなく、私の編集に納得がいったというのであれば、以前の状態に戻してもよろしいでしょうか。もし納得がいかないのでしたら、せめて文末の変更や修正を行ってもらえないでしょうか。--風の旅人 2010年8月16日 (月) 13:23 (UTC)
replies: text: :: 2週間経ちましたが、特に意見もないようですので、以前の内容に戻しました。--風の旅人 2010年8月24日 (火) 23:07 (UTC)
thread_title:  あらすじの編集に関して 

message: でタイトルロゴの画像が追加されましたが、著作権は大丈夫でしょうか? もし大丈夫でないようでしたら除去したいと思いますがいかがでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年4月17日 (火) 12:38 (UTC)
thread_title:  ロゴの画像について
ノート:テランガーナー

message: 英語版に近いテランガナ（Telangana）に改名すべきです。--RHDIA 2010年4月21日 (水) 13:41 (UTC)
replies: text: 以前から語末の「ラ」（おそらくタイプミスか現地での発音の聞き違い？）には自分も疑問を感じていましたので、同じく改名には賛成です。ただし、現地のテルグ語の音韻構造（長短母音の区別）や文字表記を考慮するならば、「テランガーナ」が適切と考える次第ですが、いかがでしょうか？南インド関連の記事に数多くの貢献をなさっている方が他にいらっしゃるので、それらの方々の意見もぜひうかがいたいところですが。--チロチロ 2010年4月22日 (木) 15:50 (UTC)
確かに「テランガーナ」も悪くないかもしれません。しかし、どちらにするかは他の人の意見を伺ってから決めます。--RHDIA 2010年4月23日 (金) 13:27 (UTC)
他に意見がないので、テランガナに改名していいですか？--RHDIA 2010年5月8日 (土) 00:44 (UTC)

text: いちおう「テランガーナ」も候補に挙がっていたにもかかわらず、あっさり「他に意見がない」と看過されてしまうのは残念です。これでは、今回の改名提案があまり注目されていないまま、さっさとご自分の希望通りに改名を済ませたがってらっしゃるようにも受け取れるのですが。ただし、現行の記事名の訂正を優先すべきだと思いますので、今回の「テランガナ」への改名に異議は申しません。「テランガナ」か「テランガーナ」か、この点については、改名後にまた折をみて段階的に提案いたします。--チロチロ 2010年5月8日 (土) 05:27 (UTC)
改名しました。--RHDIA 2010年5月8日 (土) 12:31 (UTC)
お知らせいただいてから、投稿が遅れました。南インド諸語の表記からしますと、「テランガーナ」が最もふさわしいと考えます。現地の発音では間違いなくそうなるでしょうし、慣用を考慮しても「テランガナ」とする理由はないように思います。--Samudiran 2010年5月27日 (木) 01:56 (UTC)
*テランガナをテランガーナーに改名しようと思うのですがいかがでしょうか（3日に出した提案をノートに書き忘れておりました）「テランガナ」はどちらかというとメディア表記であり、上記の方がおっしゃられているように「ガー」と延ばすようで、『南アジアを知る事典』や『南アジア史(3)』では「ナー」と延ばしております。--Rayaraya（会話） 2013年11月14日 (木) 05:05 (UTC)
改名しました。--Rayaraya（会話） 2013年11月17日 (日) 09:41 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:プファルツ選帝侯領

message: ライン宮中伯のページは内容的にはen:List of Counts Palatine of the Rhineに近いと思いましたのでプファルツ選帝侯領のページを立ち上げました。当然のことながらライン宮中伯と内容が被る部分がありますので調整した方が良いと思っています。--220.208.132.46 2010年4月21日 (水) 15:33 (UTC)
ノート:焼肉定食 (熟語)

message: 熟語の項目をみると、熟語は複合語や一部の派生語に当たると明記されています。
したがって複合語であるから、「焼肉定食」は四字熟語ではないということは全く納得できません。
広辞苑でも大辞林でも「四字熟語」とは単に「四字の熟語」です。アカデミック的にはこの定義に従うべきではないでしょうか。
もちろん、心理的な方面を云々するのは文句はないのですが、このWikipediaはアカデミック的な記述に従うべきでしょう。--らんで 2010年4月21日 (水) 15:47 (UTC)
replies: text: 熟語の項目は、現状で出典を欠いており、記述自体に問題があると考えています。ノート:熟語#ページの改名提案にて問題提起していますが、私が調べたところによると、熟語が「複合語」であるとみなすのは一つの立場に過ぎず、歴史的に様々な意味を含有する用語のようです。オンライン学術用語集で“熟語”という単語がヒットしませんし、言語学、国文法、漢文学、現代中国語の参考書を調べてみたりもしましたが、どうも“熟語”という用語はもっと漠然とした用語であるという印象で、そもそもアカデミックな意味でこの語が定義されているのかどうかも疑問です。少しずつではありますが、熟語 (漢字)という項目の新規執筆の構想を練っているところです。下書きではありますが、利用者:Damena/temp2をご覧ください。--Damena 2010年4月22日 (木) 05:52 (UTC)
replies: text: :下書きを読みました。良く分かりましたが、「四字熟語」の部分が、例外的・非論理的のように思えてなりません。根拠となる書籍を提示していますが、『四字熟語ひとくち話』では、「四字熟語」そのものを四字熟語として取り上げ、四字熟語は漢字四字の熟語であるという定義を行っています。これは広辞苑や大辞林の定義と同じですが、論理的に多くの人が最低限納得できる定義を行うなら、このような定義に落ち着くのではと私は思います。もちろん個人的に「焼肉定食」も四字熟語の範疇に入ると思います。学者の中には四字熟語そのものにアカデミック的な意味はないという人もいますが。--らんで 2010年4月23日 (金) 12:03 (UTC)
replies: text: ::なかなか資料が見つからず、編集が停滞していますが、順次、熟語 (漢字)、複合語、慣用句、イディオム、英熟語、熟語などの各項目を整備したいと考えています。それまで気長に待っていただければ幸いです。なかなかすべてを網羅し、かつ中立的な記述をするのは難しいものです。なにかお気づきの点があればその都度ご教示よろしくおねがいします。--Damena 2010年4月23日 (金) 12:54 (UTC)
replies: text: :::なるほど。現在のこの「焼肉定食」の項目は、あまりに非四字熟語派に偏りすぎていると思います。多くの項目を考慮し、かつ中立的に扱うようにして欲しいと思います。頑張ってください。--らんで 2010年4月25日 (日) 08:20 (UTC)

text: 「定食の種類」としては四字「熟語」と言い難いながら、「弱肉強食のパロディ」として使われるのが日本語話者に広く認識された今となっては、本来の「焼肉」「定食」を離れて意味が熟し、本当に「四字熟語」になってしまった、という自己成就的な要素も笑いどころに思えるのですが、この感覚をうまく説明している資料ってあるんでしょうかね？ 240D:1A:1C6:4200:225:90FF:FEA4:BD5A 2014年6月30日 (月) 16:45 (UTC)

message: このパロディの発祥時点はよく覚えています。1980(昭和55)年のNHK総合テレビ(全国放送)の『連想ゲーム』で、紅組(女性チーム)に「弱肉強食」、白組(男性チーム)に「焼き肉定食」という問題が出た日がありました。双方が見事に正答し、一同が笑ったところで、司会のアナウンサー氏が「ある大学の入試で、(□肉□食に)「弱肉強食」と入れよ、という問題に「焼肉定食」と答えた受験生がいたそうです」とおっしゃっていましたが、出典までは語られませんでしたから、本文中の大隈秀夫と同一例か否かはわかりません。その後間もなく、同じ番組を見ていた国語の先生が、授業でこのギャグを取り上げましたから、時期と経緯は間違いありません。但し、Wiki本文の出典としては使えませんから(当時のこの種の番組の中身を、NHKがきちんとアーカイブしている可能性は皆無に近い)、あくまでノートレベルの参考意見として載せておきます。あとは、当時の新聞か雑誌に誰かがこの番組のことをエッセイに書き止めてでもいれば、かなり有力な裏付け資料となるのですが。--AlexisMikaJapan（会話） 2021年6月18日 (金) 10:18 (UTC)
thread_title:  参考意見
ノート:アダン

message: 私が加筆した内容をＫｓさんがまき戻しいたしました。しかし元々、本項目はPandanus tectorius（パンダナス）も記載されており、更に他言語版とのリンクもPandanus tectoriusにされています。現在パンダナスの項目は日本語版に存在しません。Ｋｓさんはアダンの独立項目で確立させると主張され、巻き戻しを行いましたが、今後の日本語版アダンの項目は他言語版とのリンクをすべて消し去ってPandanus odoratissimusだけで項目を確立させる算段でもあるのでしょうか？さらに現状の定義ではアダンが日本の南西諸島の奄美群島以南にしか生息していないように誤った印象を与える文章になっています。差し戻しをするよりPandanus tectoriusとの関係をすべて断ち切った内容に書き直すか、両立させるかを話し合ってから行動を起こされるのが建設的と思います。いったん私の編集に戻させていただくので、それから複数の植物項目の編集に携わっている編集者のご意見を戴く形でいかがでしょう。--Takora D 2010年4月21日 (水) 16:08 (UTC)
replies: text: 私の判断は、ごく単純な話として、アダンという項目なのですから、アダンとして充実させるべき、ということです。アダンは独立種なのですから、独立した項目として存在することに問題がありません。現状の内容がまずいのであれば修正するのが筋でしょう。パンダナスという項目に書くべき内容は、タコノキかないしタコノキ属に書けばいいのではないかと思います。差し戻したのは、パンダナスにすべきとの判断の元に書かれたものであればまずいので、戻しておいたものです。--Ｋｓ 2010年4月22日 (木) 01:14 (UTC)
replies: text: :それと、わざわざ近縁種の記述を加えたのは、Takora D様自身のようですね。自分で内容を混乱させた後、それを理由に改名提案とは、いかがなものでしょう。--Ｋｓ 2010年4月22日 (木) 01:45 (UTC)
replies: text: ::Ｋｓさんは、二点勘違いされています。現時点で私は改名提案はしておらず、過去にアダンとは異なるPandanus tectoriusの追記と、アダンとは異なる他言語へのリンクは私の編集ではありません。現状はPandanus tectoriusとPandanus tectoriusの両方の項目になっており、アダンの単独項目としても情報が少なすぎる現状をどうしたいのか、より多くの編集者に疑問を投げかけている訳です。もちろんアダンの単独項目化が決定すれば、Ｋｓさんの行ったアダン以外の情報の削除が妥当でしょう。--Takora D 2010年4月22日 (木) 02:31 (UTC)
 アダンの名前で立項されている以上、本項にはアダン（）に関する内容だけを載せるべきでしょう。 も混同されてアダンと呼ばれる場合がありますが、これらはシノニムなどではなく別種なので、言語間リンクも含めて別項目へ分割し、:Template:Otheruses で誘導すべきだと思います。現構成では両種の関係が定かではありません。 には確たる和名が（多分）無く、パンダナスはタコノキ属へのリダイレクトが適当だと思うので、 に関する内容を何という記事名で立てるか迷うところですが。- NEON 2010年4月22日 (木) 04:41 (UTC)

text: 建設的な意見が出なければ、本項目を  に特化させ、別種の内容はタコノキ属を新設してまとめようと思います。どうでしょうか。- NEON 2010年6月4日 (金) 05:47 (UTC)
replies: text: : コメントが付かないので書き換えました。パンダナス一般に関する内容については、後日 :en:Pandanus の翻訳をベースにタコノキ属を立て、そちらで扱う予定です。- NEON 2010年6月21日 (月) 02:28 (UTC)

text: : 随分遅くなってしまいましたが、タコノキ属を作りました。- NEON 2010年7月14日 (水) 04:51 (UTC)
thread_title:  項目の方向性について 

message: :アダン（）については、「沖縄にしか生息していない」という根拠資料すらしめされていないので、アヤフヤな項目ですね。 を日本語ではアダンと呼ぶ事からもわかるとおり、パンダナスの仲間の利用価値も、一般知識としても、学術研究も日本では（日本語版ウィキペディアでも）あまり重要じゃないのかと。その程度なら、アダンとその仲間とを別項目にして、内容の薄い項目を乱立するより、「アダン」の項目で近類種の全部説明するとか、その程度でいいと思いますよ。それとＫＳさんは、利用者‐会話:Ｋｓを拝見すると、合意形成プロセスのすっ飛ばしと、大量削除を度々やってコミュニティの反感を買っている見たいですね。不快に思う人も多いと思うので、「ノートで一言掛けてから」って基本マナーがあるんで、ちょっと気おつけた方がいいですよ。耳が痛いかもしれませんが、気になったんで。--116.0.245.200 2010年6月3日 (木) 03:36 (UTC)
replies: text: :おっしゃることが全然わかりませんね。まず、この記事に、「アダンは沖縄にのみ産す」とは書いてありません。また、アダンにアダン以外の情報を追加したのは私ではありません。その事実を確認してからお返事をください。--Ｋｓ 2010年6月3日 (木) 04:28 (UTC)
ノート:アダンで、真逆の返事が帰ってきたので、不安になりました。あの文章の前半は、大勢に当てたもの、後半はＫｓ様にあてたもの。Mariemon様とか、大勢にいわれているように、勝手に消すのは良くないと、そう言っているのです。Ｋｓ様はせっかくいい編集をしてるのに、このまま行くと周りから不況しか買いませんよ。--116.0.245.200 2010年6月3日 (木) 08:22 (UTC)
replies: text: ::ここで始まった議論は、ここで続けましょうね。
replies: text: ::冒頭に「日本の南西諸島の奄美群島以南から台湾、ハワイなどの太平洋諸島広く分布する」と書いてあるのが、なぜ「「沖縄にしか生息していない」」と読めるんですか？まずそこから説明願いましょう。--Ｋｓ 2010年6月3日 (木) 08:59 (UTC)
そもそもアダンのことだけでなく、どれだけあなたのノートや、その他の項目のノートで、他人様とゴタゴタ起こしているのか、聡明なKS様であれはすでにご存知でしょう。強引な編集を繰り返して、相手を腕尽くで押さえつける、このようなやり方を続けるとKS様にとって、何一ついいことはありませんよ。もう私からお願い以上のできることは無いので、あとは自己判断で、アダンでも石西礁湖でも、ご自分のやりたい様にどうぞ。--116.0.245.200 2010年6月3日 (木) 13:05 (UTC)

text: :私があなたと論じているのは、アダンという記事をどうするかという方針についてです。にもかかわらず、私の疑問に答えず、他人の言葉を勝手に移動したり、他人のノートに貼り付けるのはやめてください。改めて言います、この記事の内容から、「沖縄にしか生息していない」がどうすれば読み取れるんですか？--Ｋｓ 2010年6月3日 (木) 13:16 (UTC)
thread_title:  ノート:アダン
ノート:遠山敏成

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=遠山敏成|date1=2010年8月9日
}}

message: 私の調べた内容を書いておく。
 
replies: text: 遠山敏成(とおやま としなり、1978年- ) 歯科医師。長野県出身。日本大学歯学部卒。2006年に東京都練馬区にて歯科医院を開業、現在に至る。顎舌骨筋、顎二腹筋を刺激することにより二重顎を防ぎ、小顔を実現するアゴストレッチ(アゴたんストレッチ)を提唱している。

text: 参考資料:PR会社ホワイトナイト(株)のパンフレット

text: 参考リンク:本人が経営する歯科医院のウェブサイト
本当に芸能人なのか？ホワイトナイト(株)(文化人プロダクション)という会社は本当に芸能プロダクションなのか？
よっぽど本文を書き換えようかと思ったけど、上に書いたとおりに本文に書いたら、普通、瞬殺されるんだよね。ノートでも瞬殺かな？いい加減に文句をつけているわけではない、という意味で書いたのだけれど。--Bo-ci-an 2010年4月21日 (水) 21:26 (UTC)

text: 上記記述を追加してもよいと思います。（wikifyによる書き方の訂正はしたいですが。）--翼のない堕天使 2010年4月22日 (木) 14:33 (UTC)
replies: text: :コメントをどうもありがとう。でも、私はこの人芸能人じゃないと思っているんだ。正直言えばこの記事削除していいんじゃないかとも思っている。だって歯医者さんを一人一人記事にするのも変でしょう？(だから即時リバートの対象だと思ったわけ) 多分特筆性テンプレートを貼った方もそう思ったんじゃないだろうか。IPさんが初心者だと何を文句言われているのかわからないと思ったので、「ぱっと見、町の歯医者さんにしか見えないんだけど」と伝える意味で、私はノートを書いたというわけ(今気がついたけどずいぶん前にあがってきた記事なんだねぇ。今さらだったか)。どの資料にこういうことが書いてあったのか興味もあるしね。だから私は本文には触らないでおこうと思う。もし最初のIPさんや他の誰かが、記事を膨らませるために私の書いたノートを使う分には、それはもちろんかまわない。--Bo-ci-an 2010年4月22日 (木) 16:36 (UTC)
thread_title: 芸能人？
ノート:セントラルサーキット

message: *代表取締役は夜な夜な六〇山や十〇辻など兵庫の峠で暴れている___という記載がありますが、たとえ事実であっても個人名を出しての記載は問題があると思います。--メルビル 2010年4月22日 (木) 01:34 (UTC)
**削除しました。--メルビル 2010年4月30日 (金) 20:10 (UTC)
thread_title:  代表取締り役の話題について
ノート:福音宣教

message: ここのところ、観点タグを多用しております事、心苦しく思っておりますが、貼らせて頂きました。
出典が特定の立場（所謂福音派）に偏ったものになっているほか、「大宣教命令」といった所謂福音派に多用される語彙が用いられても居ます。
英語版、ロシア語版を見てみましたが、これらにも中立的観点タグが貼られています。ギリシャ語版については十二使徒についての項目が最初に立てられた書きかけ項目ですね。各言語版で内容が大幅に異なるようです。いずれにしても作成・執筆に困難が伴う記事である事は間違いないようです。
正教、ローマカトリック、所謂リベラル、所謂福音派といった多岐に亘る立場からの、多様な出典を用いる事が必要かと存じます。ただしそれほどこの記事に対して、当方が提供出来ますリソースは、申し訳ありませんが多くありません。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 01:59 (UTC)
replies: text: スタブ記事です。日本キリスト教協議会（NCC）の『キリスト教大事典』（教文館）の宣教とケリュグマの項目も確認したのですが、カール・バルトらの新正統主義の見解しかかかれていなくて、参考になりませんでした。NCCの事典のその項目は宣教師でも宣教学者でもないバルト主義者の牧師によるものです。キリスト教の長い宣教の歴史を見てもバルト主義者の見解は決して一般化されうるものではなく、宣教師や宣教学者は宣教についてそのような定義をしません。現状、この項目は世界宣教を強調する福音派の文献が多く出典にされているのは事実なので、他の教派についての加筆の協力者を求めます。ローマ・カトリックはプロテスタントが宣教師を派遣しなかった時代も多く宣教師を派遣していたので、ローマ・カトリックの文献は豊富にあると思いますし、リベラルといわれるグループにおいては、WCCのバンコク会議でも主張された政治的、社会的、経済的解放こそが宣教である、とする見解もあるようです。--Evangelical 2010年4月22日 (木) 10:47 (UTC)
replies: text: :申し訳ありませんが、スタブ記事であれば出典・内容に偏りがあっても可、と言う事にはなりません。何卒より一層のご配慮をお願いしたく存じます。

text: :記述の態様についても問題があります。

text: :第一に、お気持ちはお察し申し上げますが、イエス・キリストに対してのみ敬語を使うのは、百科事典的ではありません。

text: :第二に、繰り返しますが、出典・捉え方が福音派による歴史観にあまりにも偏っています。「バルト主義者の見解は決して一般化されうるものではない」事は誠に仰る通りと思いますが、バルト主義者の見解が存在する以上、それは当然併記されるべきです。また教文館の『キリスト教大事典』を私もチェックしましたが、むしろ当ウィキペディア記事「福音宣教」には、『キリスト教大事典』からは「伝道」「伝道史」の項目が参考にされるべきでしょう。『キリスト教大事典』では「宣教」「ケリュグマ」は別枠のタームとして扱われています。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 11:53 (UTC)
replies: text: ::『キリスト教大事典』の伝道と伝道史の項目を確認しましたが、こちらは参考になると思います。履歴を見ればわかりますが、福音宣教のカテゴリーは2008年8月に作ってあったものですが、この記事は作りませんでした。難しい項目であるとわかりきっていたからです。それでも無い方がおかしいといえる項目なので、遅まきながら新規作成しました。--Evangelical 2010年4月23日 (金) 13:44 (UTC)
thread_title:  観点タグの意図につき
ノート:神の怒り

message: 聖書の語句等、超教派に係る記事においては、中立的観点につき繊細な配慮が必要です。出典があれば良いというものではなく、出典そのものに偏りが無い事が必要です。当記事につきましては、出典が所謂福音派のものに偏っている事を指摘させて頂きます。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 02:16 (UTC)
replies: text: 神の怒りを否定する見解や、「神の怒りは旧約の部族神のもので、新約は神の愛を教えている、旧約の神と新約の神は別である」とする思想もあるそうですので、それについては出典付きで、これとは違う思想として記述があればいいと思います。神の怒りの項目なのですから、神の怒りがあるとする見解が優先して書かれるのは、中立性を損なうものではありません。WP:NPOV「争いのある主題についての長い記事」Q.「例えば進化論について書く時には、進化説と創造説（人間も他の動物も神が創造したとする説）の論争を全てのページで展開しなければならないわけではないですよね？」A.「もちろんそんな必要はありません。どんな主題について書くのであれ、誰かが反論の余地があると考えるような前提が必ず入ってしまうものです。これは進化生物学に限らず、哲学、歴史、物理学などについてもあてはまることです。」--Evangelical 2010年4月22日 (木) 10:01 (UTC)
replies: text: :＞神の怒りがあるとする見解が優先して書かれるのは、中立性を損なうものではありません。

text: :もちろんその通りですが、既に修正しておきましたが、「神の御子であるイエス・キリストを信じない者の上には、神の怒りがとどまっている。 」というのは客観的・中立的記述と言えるでしょうか？「○○教・○○派においては、神の御子であるイエス・キリストを信じない者の上には、神の怒りがとどまっていると解釈される。」と書くのは客観的記述ですが。私が全体的に問題にしているのはこういう点なのです。

text: :具体例

text: :キリスト教においては、ナザレのイエスは死後復活したと信じられている。…（客観的記述）

text: :（聖書の箇所を挙げつつ）イエス・キリストは復活された…（キリスト教POV）

text: :我々はキリスト教事典を書いているのではありません。非キリスト教徒も参画しているプロジェクトにおいて、百科事典を、無料のスペースをお借りして書かせて貰っています。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 10:09 (UTC)
thread_title:  観点タグの意図につき