ノート:南京の真実

message: Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Peace/temp を参照。   
日本版で最も迷惑行為を行っている人物、またはその模倣犯による異常行為を参照してください。--Souzai 2008年6月4日 (水) 04:16 (UTC) 
理由を説明し、それが方針上禁止されている「宣伝」に該当することを解説したうえで合意を得てください。Glorygold 2008年5月29日 (木) 11:31 (UTC)投稿ブロックの方針3.3.5により削除。--Souzai 2008年6月1日 (日) 12:37 (UTC)
最初に同内容を書いた人間が、ソックパペットと判定された為、投稿ブロックの方針3.5に基づき削除しました。--Miwa.SS 2008年5月30日 (金) 07:33 (UTC)
replies: text: それやりだすとGordon Sや大天六も同じように無期限ブロックの編集だから大変なことになりますよ。わざわざ荒らしたいんでしょうか？61.209.26.107 2008年5月30日 (金) 10:21 (UTC)
むしろ荒れたほうが宣伝になってしまいますよ（笑）＞利用者:Miwa.SS　Vitamin 2008年5月30日 (金) 10:59 (UTC))投稿ブロックの方針3.3.5により削除。--Souzai 2008年6月1日 (日) 12:37 (UTC)
差し戻し編集合戦になりそうですので、合意提起（なぜか合意提起されたGlorygoldさんやVitaminさんがPeace系として無期限ブロックになっていますので）から一週間の６月５日まで待って回答がなければ、内容に問題なしということで採用したいと思います。Polisan 2008年6月1日 (日) 09:42 (UTC)

text: （コメント）さんは、wikipediaで数多くの異常行為を行うの靴下、・が無期限ブロックになってから新規登録を行っていますね。管理者の方に現在確認していただいております。--Souzai 2008年6月1日 (日) 12:37 (UTC)
replies: text: :何でもかんでもPeace系を利用して説明責任を逃れようとする姿勢は受け入れられませんね。利用者:Souzai の初投稿からソックパペットを確認できます。念のため記しておきます。Handmade 2008年6月4日 (水) 04:31 (UTC)

text: :ソックパペットだから削除対象ではなく無期限ブロックされているにも拘らず、いまだに編集しようとするPeace、ならびにその模倣者であるからです。--Souzai 2008年6月8日 (日) 04:08 (UTC)
thread_title:  「宣伝」として差し戻す方へ 

message: 禁じられているような宣伝に該当しないと考えます。Love Tender 2008年6月3日 (火) 17:04 (UTC)
「宣伝」とする説明が無く恣意的な意図が伺われますので戻しました。Handmade 2008年6月4日 (水) 04:31 (UTC)
Peace系に関するコメントが意図的に消去されましたので再掲載しました。--Souzai 2008年6月8日 (日) 04:01 (UTC)
replies: text: （コメント）さんは、wikipediaで数多くの異常行為を行うの靴下（ないし模倣犯）、が無期限ブロックになってから新規登録を行っていますね。管理者の方に現在確認していただいております。--Souzai 2008年6月4日 (水) 04:16 (UTC)
replies: text: :何でもかんでもPeace系を利用して説明責任を逃れようとする姿勢は受け入れられませんね。利用者:Souzai の初投稿からソックパペットを確認できます。念のため記しておきます。削除による故意の編集合戦、議論妨害、対話拒否としてもブロックに相当します。Handmade 2008年6月8日 (日) 04:15 (UTC)
thread_title:  宣伝に該当するか？ 

message: この映画は、自主制作映画であるものと思います。自主制作映画は、広く一般向けに公表されるうえでの倫理上の評価を経ていませんし、また一般に利用可能ではありませんので、映画の内容を検証して、反論することもできません。そのような情報は、wikipediaにおける信頼できる情報源にあたらないものと思います。当該記事は、他の記事において参考資料として引用されていることもあり、信頼できない引用元として悪用される可能性がありますので、記事を削除します。問題ありましたら、2013年3月17日17:00までにご指摘ください。
信頼できる情報源#オンラインや自己公表された情報源の利用
映倫の審査を受け、一般公開もされた映画は自主製作映画と言いきって削除していいとは思えません。--Miwa.SS（会話） 2014年3月13日 (木) 04:25 (UTC)
検索しても出てこないのですが、
http://www.eirin.jp/list/index.php
映倫番号何番ですか？Aburakass（会話） 2014年3月15日 (土) 17:53 (UTC)
Miwa.SSさんへ　お返事ありませんが、映倫の審査は通らなかったということでしょうか。
また記事を読んだ感想ですが、内容が製作者側しか知らないようなことに言及されていて、出典も付されていないので、第三者が信頼できる情報源に基づいて中立的な観点に立って書いた記事とは思われませんでした。
製作者サイドの方が、製作者サイドの情報に基づいて作成された記事だと感じました。
もし本当にそうだとすれば、それは自分が作ったものの宣伝の類です。自己顕示欲が強くてどうしてもネット上で宣伝したいのであれば、個人的なホームページに書けばいいことであって、wikipediaに書くべきこととは思われません。
wikipediaに書くのはある種の権威付けを求めているからであり、それがあたかも中立的な観点で書かれた記事だと読む人に勘違いさせることを目的としているからではないでしょうか。
一応2013年3月21日17:00まで回答お待ちしてから、削除しようと思います。Aburakass（会話） 2014年3月19日 (水) 16:35 (UTC)
replies: text: 映倫番号までいちいち憶えていませんが、ゴジラすら検索結果に反映されない検索システムを提示されてそれをもって自主映画認定されても困りますね。--Miwa.SS（会話） 2014年3月19日 (水) 23:27 (UTC)
;Miwa.SSさんへ　:コメントありがとうございます。一応ネットで検索して裏がとれるか確認する手間をとりましたが、結局確認できませんでした。検証可能性を担保するのは、記事を書いた方の役割なので、Miwa.SSさんが「映倫の審査を受け、一般公開もされた」と書かれたことが事実なのか、またもし事実であると主張されるのであれば、その論拠となる二次資料を教えてください。何に基づいて「映倫の審査を受け、一般公開された」と書かれたのでしょうか？「忘れた」というのは、編集者としての責任を果たしていない、とみなします。Aburakass（会話） 2014年3月24日 (月) 15:11 (UTC)
replies: text: :一般公開されたことは新聞の上映案内で確認可能ですし、ＤＶＤも販売されているので検証可能です。--Miwa.SS（会話） 2014年3月24日 (月) 23:27 (UTC)
 自主映画であるかどうかは、独立記事作成の目安の評価基準とは関係ありません。信頼できる情報源により有意な言及があり検証可能性を満たしているので、特筆性が認められます。削除の方針には該当しません。--Husa（会話） 2014年3月25日 (火) 07:49 (UTC)
;Miwa.SSさんへ　:検証可能であるならば、検証してください。「新聞の上映案内」とは下記とは別の記事でしょうか。だとしたら、掲載紙名と、年月日、朝刊・夕刊の別を教えてください。（検証可能性をみたす＝他の人が情報源が確認できる）ように、記事に書いておいていただきたいのですが。）またDVDを発売されているのであれば、映倫番号も書いてあるのではないでしょうか？忘れてしまわれたのであれば、それを確認してください。Aburakass（会話） 2014年3月27日 (木) 15:18 (UTC)
記
* “「南京の真実」完成披露記者会見 保守系政治家が集結”. 産経新聞. (2008年1月25日) 2010年8月10日閲覧。
*  映画「南京の真実」、国会内で試写会 CBCニュース2008年4月15日
以上
thread_title:  自主制作映画は信頼できる情報源ではない 

message: *ジョン・ラーベの日記の邦訳本の題名が「南京の真実」です。曖昧さ回避のため、改名を要請します。Aburakass（会話） 2014年3月24日 (月) 17:03 (UTC)
** ジョン・ラーベの著作に関しては、現在、単独立項されていません。ですから、改名の必要はないと考えます。--Husa（会話） 2014年3月24日 (月) 21:12 (UTC)
** 無意味です。--Miwa.SS（会話） 2014年3月24日 (月) 23:25 (UTC)
**無用でしょう。--大和屋敷（会話） 2014年3月26日 (水) 04:11 (UTC)
**単独立項しました。編集の妨害にあって、編集合戦をしたうえ、新規作成から半日たらずで保護になってしまいましたが。「無意味」や「無用」は個人的な見解にあたると思いますが、私は意味があり、「南京の真実」に近づくのに有用な著書だと思います。Aburakass（会話） 2014年3月27日 (木) 16:01 (UTC)
***一方的な宣言とともに分割することは、コミュニティーのルールに違反した行為です。Wikipediaの方針の熟読と、猛反省を求めます。--Husa（会話） 2014年3月27日 (木) 16:11 (UTC)
**　「南京の真実」の記事は、一つです。従って、「曖昧さ回避する必要は無い」と判断致します。--鈴木（会話） 2014年3月27日 (木) 16:47 (UTC)　
**　「真実」ではありません。真実と称しているだけの映画です。なので現在のタイトルは不適当です。--Izumi2300（会話） 2014年4月3日 (木) 05:38 (UTC)
thread_title:  改名提案