lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:くりぃむしちゅーのオールナイトニッポン

message: ナインティナインのオールナイトニッポン同様、過去の出来事は不要では。--58.0.44.42 2006年3月7日 (火) 12:43 (UTC)
*賛成（不要派）
**ナインティナインのオールナイトニッポンの過去の出来事を消すのなら、削除したほうがよろしいのでは、と思います。--Katsura 2006年3月8日 (水) 08:51 (UTC)
**たとえば小説やアニメなどのページには「注意：以降の文章には作品の内容に関する記述が含まれます。」と書いてありますよね。これも同様だと思います。聞いていない人には分らない事を書いてしまったら面白くないと思います。
その注意書きはネタバレに気をつけてくれ、まだ作品を見ていない人は見ないほうがいいですよ、という意味だと思いますが。番組で多用されるネタや、情報を書くことによって番組を聴いていない人にも番組を聞きやすくすると言う効果があると思うのですが。誰かの役にたつことを願って存在しているものではないのですか、百科事典は。
**ナイナイの過去の出来事も削除されましたので不要です。書き続けたらきりが無い。ここは百科事典でデータベースでとは違います。過去の出来事の一部を概要に記載すればよいと思います。--222.0.165.19 2006年4月30日 (日) 14:27 (UTC)
*反対(必要派)
過去の出来事は必要です。ナイナイのように分割したらいいんじゃなんですか?
**自分も反対です。過去の出来事は「ああこうゆうことがあったんだなと番組を楽しみながら歴史を振り返ることが出来るのです。ダメ。過去の出来事は絶対必要である。
*過去の出来事は必要ですけど分割しても白紙化やリダイレクトされる可能性があります。削除荒らしは無視する事が一番いい方法ですが、悪化した場合分割して関連の物をすべて保護をするしか方法はありません。
*主なはがき職人については勝手に消さないでほしいです。
最初の説明文の最後に「2007年3月27日放送終了予定。」と書いてあるのですが、情報源はどこからでしょうか。
デマ情報だったようです。

message: 『概要』部分から切り出して、一つのセクションとしてまとめてはどうだろうか。その際、スターダストNIGHTの部分も、内容を大幅に縮小し、その『オープニング』の項に入れてはどうだろうか。10分未満のオープニング内のコーナーに対して、あそこまでの量の説明は不要な気がします。
スターダストNIGHTは番組内でも大いに話題になったコーナーであり、縮小する意味が分かりません。
thread_title:  オープニングについて 

message: 伊集院光 深夜の馬鹿力のコーナーのようにくりぃむしちゅーのオールナイトニッポンのコーナーへ分割を提案します。--パッチ 2008年2月28日 (木) 09:51 (UTC)
replies: text: （コメント）一重に「コーナー」と言われても。「○○のように」ではなく、どこをどう分割するのか示して頂けませんか？--Ｆ＠ＳＴ 2008年3月12日 (水) 09:43 (UTC)
replies: text: :議論停止から1ヶ月が経過しました。今回の提案は無効となります。--Ｆ＠ＳＴ 2008年4月13日 (日) 11:23 (UTC)
thread_title:  コーナーの分割提案
ノート:国府駅 (愛知県)

message: yahoo! 路線情報にて確認しました。61.204.121.220氏の仰る通り、確かに「1時間46分で行ける場合がある」とわかります。失礼致しました。
私は鉄道関係には疎いのですが、過去に新幹線を使った経験から、東京から豊橋まででも2時間半は見込まねばならないと考えておりました。また、上記サイトで何度か検索しましたが同様だったので「考え難い話だ」と判断しましたが、「ひかり」が豊橋に停まる時間帯が存在することに考えが及びませんでした。なお、執筆者の61.204.121.220氏がログインユーザーでないことを踏まえ、ここに書かせていただくことにします。--Lombroso 2006年3月7日 (火) 12:49 (UTC)
thread_title: 東京駅からの所要時間

message: 荒らしや、無意味な記述などのため、半保護としました。--Goncyan 2007年4月1日 (日) 03:14 (UTC)
*私が見た限りでは、荒らしや無意味な記述と思われる部分は特に見あたらないのですが、なぜ荒らしと判断されたのでしょうか。また、GoncyanさんはWikipediaに投稿する際、「プレビューを実行」を利用されていますか？　修正するたびに「以上の記述に完全に理解し同意した上で投稿する」ボタンを押すと履歴がすごいことになってしまいますので、だいたい書き終わったところで「プレビューを実行」を押して、内容を確認し、必要なところを修正してから「以上の記述に完全に理解し同意した上で投稿する」ボタンを押して投稿することをおすすめします。Kiyok 2007年4月1日 (日) 08:29 (UTC)
*プレビューは確認していないです。確認するようにします。--Goncyan 2007年4月2日 (月) 00:51 (UTC)
*そして半保護を解除いたしました。--Goncyan 2007年4月2日 (月) 06:01 (UTC)
*もう一度半保護にします。僕が国府駅に関係ない車両の写真をアップし、貼り付けたことは反省しますが、国府駅構内の写真までも削除したので、半保護とします。--Goncyan 2007年4月3日 (火) 10:17 (UTC)
**てかさ、そもそもページの保護・半保護のテンプレって一般ユーザーが貼っていいものだっけ？Wikipedia:半保護されたページのリストに国府駅 (愛知県)が載っていないってことはこれ、Goncyanが独断でやっていることなんでしょ全部？Wikipedia:保護依頼のページで「これこれこういう理由だから半保護にしてくださいお願いします」っていう手続きを踏んで、管理者に代行してもらうものだと俺は思っていたんだけど、違うのかな。--博多商人コイツミ 2007年4月3日 (火) 11:21 (UTC)
半保護の依頼も出されていないようなので、どうしましょうか。とりあえず、半保護が必要な状況はないようです。半保護が必要であるならば、Wikipedia:保護依頼に、理由を明記して保護（半保護）を依頼してください。管理者でない一般ユーザーでは、保護（半保護）テンプレートを記事に貼ることはできても、実際に保護（半保護）をかけることはできません。これは、管理者以上の権限を持つ方のみが使用できる機能です。という訳で、半保護テンプレートは外しておきますね。--Kone 2007年4月3日 (火) 11:37 (UTC)
半保護などの依頼は管理人に依頼を出してすることですか、知りませんでした、ありがとうございます。--Goncyan 2007年4月3日 (火) 11:56 (UTC)
thread_title: 半保護
ノート:名電赤坂駅

message: yahoo! 路線情報にて確認しました。61.204.121.220氏の仰る通り、確かに「1時間52分で行ける場合がある」とわかります。失礼致しました。なお、執筆者の61.204.121.220氏がログインユーザーでないことを踏まえ、ここに書かせていただくことにします。--Lombroso 2006年3月7日 (火) 12:49 (UTC)
thread_title: 東京駅からの所要時間
ノート:小森昭宏

message: 2006年3月4日 (土) 06:12 で行われた加筆は、外部サイト  にあるプロフィールの記述をそっくりコピーした上で一部修正したものに見えます。もしも偶然の一致でしたら申し訳ありません。事実を単に列挙したものなので著作権の問題がないのかどうかは、判断が必要ではないでしょうか？ Sina 2006年3月7日 (火) 13:33 (UTC)
replies: text: 当該の追加をしたものです。ご心配ごもっともです。しかし、事実の列挙ですから、まず問題はないと判断しました。念のため、ご本人に確認しているところです（こういう原稿はご本人が書くことが多いので）。長期ご出張中なのか、まだ回答に接していません。 --Kazov 2006年3月8日 (水) 04:07 (UTC)

text: 小森昭宏氏ご本人の確認がとれました。やはり、原稿はご本人が書いたものだそうです。掲載の許可を頂戴したので、削除依頼を解除してください。 --Kazov 2006年3月11日 (土) 13:32 (UTC)
replies: text: :誠に残念ですが、ノート冒頭に記載の通り、特定版削除となりました。 --Kanjy 2006年9月3日 (日) 13:36 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の恐れ
ノート:日本三大都市

message: *横浜が名古屋に代わって大阪・東京ともに三大都市とする見方に対して、あくまでも東京・大阪・名古屋が三大都市であるとする意見を断定的に書いているのではないか？
replies: text: 文末は不必要に感じる。両論併記か、どちらを項目として支持するか明記しないかが望ましい。

text: よって、暫定的に隠しておく。
*現代の三大都市の部分に違和感を感じます。人口の観点から見た横浜が名古屋を上回ることに対しての議論はあるものの、拠点性から見た福岡、札幌、仙台が名古屋を上回る具体的な事実はあるのですか？
*中立性を維持するためこのような記載になってきたとは思いますが、客観的になればなるほど以前の記載にあったように福岡が三大都市に含まれることは「トンデモ」だと考えられます。よって、少数意見としての扱いとしました。
*福岡の説明部分は不要かと思います。全国的に見て99％以上の人が「東京、大阪、名古屋」もしくは「東京、横浜、大阪」と答えるでしょう。さらに福岡が名古屋を上回る具体的な数字も挙げられておりません。よって福岡についての記載は削除しました。 
*福岡が三大都市に含まれることは、根拠がないのでありません。
*法令上に明記されている三大都市圏と違い、「三大都市＝東京・大阪・名古屋」には具体的な根拠に欠け、ページそのものの信用性に疑問符が付きます。「三大都市＝東京・大阪・名古屋」という解釈は大衆の中の主流な意見の１つに過ぎず、であれば大衆意見ながら福岡についても記載すべきです。上記では「トンデモ」「99％以上が名古屋か横浜」と書いてありますが、現在では意識調査で2割近い人が三大都市に福岡を上げています。個人的には東京・大阪・名古屋であると思っていますが、根拠もなく意に反する意見を封じることには反対します。
*いや、福岡は不要です。そもそも根拠がない。
thread_title:  三大都市とは 

message: 「三都」は江戸時代以降の用語です。また京都、平泉、鎌倉が日本の三大都市と言えた時期は、1180年～1187年の短期間だけです。その直前は、京都、福原、平泉が三大都市であったかも知れませんし、博多、太宰府、難波、堺、奈良、伊勢山田、多賀城など、他にも考慮すべき都市はいくらでもあります。ただ肝心の人口データが揃っておりません(近代以前の日本の都市人口統計参照)。まともな学者がそれぞれの同時代における都市人口を複数推定してくれているのなら、こういう項目を作る価値がありますが、現状ではそのような文献は存在せず、京都＋No.2の都市を辛うじて推定できる程度です。よってこの項目を削除しました。Orichalcum 2011年7月30日 (土) 07:39 (UTC)
thread_title:  三都（飛鳥時代〜平安時代）　について 

message: 調べたところ、111.240.163.38さんが修正・追加された人口は国勢調査の数字でしたが、確定値ではなくて速報値でした。現在の数字は国勢調査の確定値に修正済みです。Orichalcum（会話） 2013年12月15日 (日) 08:26 (UTC)
thread_title:  国勢調査人口について 

message: 『愛知県名古屋市もしくは福岡県福岡市を指す。』って書いてありますが三大都市圏は東京・大阪・名古屋を指しています。
そうであれば圏を取った三大都市は東京・大阪・名古屋になるのではないのでしょうか？ Yuki 2525（会話） 2020年2月12日 (水) 17:37 (UTC)
不要です。六大都市で記載されているとおり、過去に人口規模が3位以内になったことは一度も記録がありません。（会話） 2020年2月22日 (土) 15:11 (UTC) 
日本三大都市および三大都市にて、福岡を含めるか否かで編集合戦となっていたため、両記事について全保護を設定しました。既に議論が提起されていますが、ここで合意（含める、または含めない）を形成してください。合意ができましたら、Wikipedia:保護解除依頼にて保護解除を依頼してください（あるいは1ヶ月たてば自動で保護解除されます）。--nnh（会話） 2020年2月25日 (火) 08:49 (UTC)
これがソースとして問題ないかどうかわかんないですけど見つけたので貼っておきます。
東京・大阪に次ぐ「日本第3位の都市」といえば？→圧勝したのは裕福な「あの街」だった！ - Jタウン研究所 - Jタウンネット https://j-town.net/tokyo/research/results/210312.html Yuki 2525（会話） 2020年2月26日 (水) 15:30 (UTC)
 福岡については記載されるべきではないと私は考えます。日本三大都市に福岡が含まれるという話を聞いたことがないのですが、その根拠はどちらでしょうか？日本三大都市というなら東京・大阪・名古屋でしょう（三大都市圏通りに）。これが東京・横浜・大阪ではないか（人口順に）、東京・大阪・京都ではないか（江戸時代の三都を念頭に）とかであればまだわからなくもないですが、福岡がでてくること自体にそもそも疑問があります。「異論もある」との記載がありましたが、仮にその内容が重要なのであれば、その根拠が示されるべきであり、無根拠であれば検証可能性を満たさない記述として除去されるべきでしょう。というか、虚偽情報の記載とみなされてもおかしくはなかったようにも思います。なお、手元に本がないので確証は持てませんが、朝倉書店の世界地誌シリーズの1冊目（日本を取り上げたもの）、『日本の地誌』シリーズあたりは記載の是非の判断の上で参考になりそうに思えます。--郊外生活（会話） 2020年3月30日 (月) 07:22 (UTC)
 ネット上では福岡が三大都市に含まれることがありますが、学術的に受け入れられている考え方ではないでしょう。最も一般的な東京・名古屋・大阪と、江戸時代の三都を出典とした東京・京都・大阪しか書けないでしょう。--新幹線（会話） 2020年4月11日 (土) 12:40 (UTC)
thread_title:  三大都市に福岡を含めるか否か
ノート:ドワーフ (トールキン)

message: >女性も含め全員がひげを生やしている。
とあるのですが、『指輪物語』『追補編』94頁の「かの女たちは声といい、姿といい、身なりといい、ドワーフの男たちとそっくりなので」しか見当たらないのですが、ゲーム設定以外ののソースがあるのでしょうか?--赤龍館 2006年3月7日 (火) 14:57 (UTC)
replies: text: 英語版の過去の版でwho all possess beards (even the women)となっていたものを受けての記述です。いまは(even the women)がなくなっているようなので、記述から削除しました。--Kusunose 2006年3月7日 (火) 16:14 (UTC)
replies: text: :早速の対応ありがとうございます。--赤龍館 2006年3月9日 (木) 13:59 (UTC)

text: 英語版で(even the women)がとれたのは、allには当然女性も含まれるから、ということじゃないでしょうか。Overviewの一番下に、they too had beards、とあります。それとほかのソースとしてはHoMEの11巻、「The WAR of th JEWELS」の「Of the Naugrim and the Edain」の205ページに、”For the Naugrim have beards from the beginning of their lives, male and female alike；”とありました。この一節には追補編と同様の描写もついてますので、指輪物語の追補編が書かれたときには、ドワーフの女性にはひげがあるものとトールキンは考えていたのではないでしょうか。Pica 2006年5月21日 (日) 18:45 (UTC)
replies: text: :Picaさん、ありがとうございます。確かにありますね。髭が生えているのか・・・--赤龍館 2006年5月24日 (水) 15:08 (UTC)
replies: text: ::まったくおそろしいことです。グローインといままでどおりにつき合う自信がなくなります。Pica 2006年5月24日 (水) 15:49 (UTC)
thread_title: ドワーフの婦人の髭
ノート:富士見ファンタジア文庫

message: シリーズタイトルとサブタイトルがあるのに続きがなく、そのワンタイトルだけしか出ていない作品はどう記述したらいいのでしょうか?
*例
replies: text: 神々の砂漠 風の白猿神
背表紙にはサブタイトルが、例:「風の白猿神」と記載されますが、通例に従えばシリーズタイトル「神々の砂漠」をリストに載せることになりますが･･･”Ｄ” 2006年3月7日 (火) 15:33 (UTC)

message: 公式サイトや新刊を見ると、「ファンタジア文庫」が正式名称のようですが、改名されたのでしょうか? 角川書店>ライトノベルで「富士見」を付けているのは出版社を区別するためのようで、これが正式名称とは言えないでしょう。--アルビレオ（会話） 2012年5月23日 (水) 08:35 (UTC)
replies: text: ご発言から時間が経っていますが、実際の文庫本では背表紙や既刊一覧では省略されているものの、奥付ページには富士見ファンタジア文庫と掲載されていますのでこのままでよいと思います。--240B:12:3180:5B00:454D:7BA5:AC6B:2F23 2017年9月18日 (月) 13:29 (UTC)
replies: text: : 手元にあるライトノベルを見てみたのですが、レーベル名としては「富士見ファンタジア文庫」で問題ないと思われます。確かにカバーは「ファンタジア文庫」ですし、富士見書房のウェブサイトでも「ファンタジア文庫」を使ってはいるのですが、肝心のKADOKAWAが「富士見ファンタジア文庫」としていること、国立国会図書館の検索でも、現在刊行中の書籍が「富士見ファンタジア文庫」で出てくることから間違いではないといえると思われます。ざっと見た限り、角川書店と富士見書房から刊行されているものは「カバーから角川/富士見が取れたレーベル表記」ではあるが、レーベル名としては奥付にある通り「角川/富士見が付いているレーベル表記」のようです。--アルトクール（会話） 2017年9月18日 (月) 16:32 (UTC)
thread_title:  正式名称
ノート:戸河内インターバスセンター

message: 通例、バスターミナル・バス停留所の記事は施設が他の施設に併設している場合、その施設に付随しているものとの考えから、「主な施設への交通手段の一つ」と見なして統合させていただきました。確かに、バスターミナル・バス停留所と道の駅が違う性格のものであることは言うまでもありませんが、同一施設に同居している場合、例え名称が異なっても同じ地点を指すことになるため、同じ地点を2つ以上の項目で例示するのはナンセンスかと思われます。また、内容から察するに可部線代替バスの停留所であり、却って維持が難しい樹が得するのですがどうでしょうか。Sat.K 2006年3月7日 (火) 15:45 (UTC)
thread_title: [[道の駅来夢とごうち]]との統合について
ノート:ジャンバラヤ

message: フランスではないのですか？
replies: text: これもとは英語版の記述みたいですね。ルイジアナ州には

text: *ルイジアナは1762年から1800年までスペイン領だったが、この間行政官はスペイン人だったとしてもスペイン人植民者はほとんど入らず、フランス系社会が存続した。つまりルイジアナ州はフランス系植民社会としての歴史を100年以上もっていることになる。

text: という記述があります。「ほとんど入らず」、とありますが、パエリヤが起源なのは間違いないみたいです。やはりスペインの文化的影響はある程度あったのでしょう。Clinamen 2006年3月7日 (火) 16:27 (UTC)【インデント挿入--Californiacondor 2006年10月30日 (月) 05:08 (UTC)】
thread_title:  アメリカ買収以前にルイジアナを支配していたのは… 

message: 翻訳による加筆をしようと思い英語版の同記事を読んで、ちょっと大変なことに気づいてしまいました。
#Clinamen さんも上の記事でご指摘されたようにこの記事は英語版 1 September 2005, 08:35(UTC)版からの記述（翻訳）らしいのですが、その旨というか翻訳元が要約欄に記載されていません。よって「履歴の継承」がなされていません。
#翻訳元の書き忘れについては、Wikipedia‐ノート:著作権やWikipedia‐ノート:翻訳FAQで追補案が討議されていましたが、どう決着がついたのかいまいちわかりません。
#そうこうしているうちにすぐりさんやOkcさんが指摘されていた事態が持ち上がります。その翻訳当時の翻訳元の記事の一部が、ある本からの原文文章をそのままコピー＆ペーストしたらしいということが判明、英語版のノートでその指摘がありました。しかし、本の原文をコピー＆ペーストした人が投稿してから、それが違反行為だと判明するまでの間にかなり時間があった為、その間かなりの人がその記事に加筆・修正を施してしてしまっていたのです。そこで彼らは削除依頼をするのではなく、大幅な加筆・削除・書き直しをし、かなり言い回しを変えるという方法で対処をして今に至っています。
「盗作」著作権侵害と見られかねない行為が英語版ではそういう救済方法で容認されているのなら、日本語版でも許されるのでしょうか？ただこちらこの日本語版記事では履歴の継承問題もあります。記事を削除して一からやり直したほうがスッキリする気がしますが・・・ただこちらでもその後、色々な方が加筆されていて、それが無駄になる（その方たちの著作権はどうなるのでしょうか？）のももったいない気もします。とりあえず問題が解決するまで英語版からの翻訳は止めておきます。--Californiacondor 2006年10月30日 (月) 05:08 (UTC)　【イタリック部分を加筆--Californiacondor 2006年10月30日 (月) 05:35 (UTC)】 【横線部分表現修正--Californiacondor 2006年11月1日 (水) 22:56 (UTC)】
thread_title:  記事削除→一からやり直し（記事白紙化）について
ノート:トリエステ県

message: 記事本文にはWikipediaイタリア語版のProvincia di Trieste (12:40, 12 ott 2004）の翻訳を含むため、以下の履歴を補足します。GFDLに基づく複製・再配布の際にご利用下さい。
* 12:40, 12 ott 2004 Occamf m (Aggiunta link a Castello di Miramare)
* 15:24, 26 ago 2004 Frieda m (→Storia - wikif)
* 08:50, 26 ago 2004 Mago (Storia)
* 19:07, 20 ago 2004 Gac m (link interno alla categoria comuni della provincia)
* 08:47, 2 ago 2004 Gac m (elenco comuni della provincia)
* 08:17, 23 lug 2004 Mikue m (+fr:)
* 07:59, 23 lug 2004 Mikue m (+de:)
* 18:15, 10 lug 2004 Gac m (cat)
* 10:34, 8 giu 2004 Gac m (utilizzo del template)
* 09:01, 5 giu 2004 Template namespace initialisation script
* 17:47, 18 mag 2004 Gac (tabella no HTML (vecchia in discussione))
* 08:18, 10 apr 2004 Archenzo (impaginato)
* 22:37, 9 apr 2004 Gac m (+msg friuli-venezia giulia)
* 11:48, 8 apr 2004 Ciro m (+ja)
* 19:48, 4 ago 2003 Tomi (spostato nella voce della citta`. questa e` la voce della provincia)
* 04:29, 4 ago 2003 HTD
* 04:26, 4 ago 2003 HTD
* 14:55, 17 mag 2003 pppfree166-170-bz.aknet.it (by Tomi)
----
thread_title: 履歴補足
ノート:ルチアーノ・パヴァロッティ

message: 「現役オペラ歌手では最も著名な一人である」とありますが、既に引退されているのですから今生きているオペラ歌手では、というような風に書き換えて良いわけですよね？これを何という熟語で表すのか思いつかないわけですが、、、現存？--Seihonda 2006年3月7日 (火) 17:10 (UTC)
thread_title: 現役？引退？　について

message: 「現存」よりは「存命中」の方が適切かと思います。--Cancan 2006年6月8日 (木) 12:43 (UTC)
thread_title: 「存命中」では??

message: 私が書いたこの記述を何度も削除されるIPユーザーの方は、削除する理由をここに記してください。英語版のほうには出典も記して書かれている内容です。--毒リンゴ 2009年4月21日 (火) 18:39 (UTC)
ばかにしているから。
replies: text: 出典があるのでしたらぜひ日本語版の方にも明記して下さい。--sergei 2009年4月22日 (水) 09:35 (UTC)
ばかにしているから。
thread_title: 「キャンセルの王様」の削除
ノート:学生ボランティア補助教員

message: 「大人を学校に増やすことによって、こどもが休み時間などに問題行動を起こす気にさせないこと。」とありますが、大人が学校に増えたからといって問題行動といわれるような現象が減るかどうかはわからないわけだし、もっと適切な書き方があると思います。
thread_title: 問題行動？
ノート:サザランド

message: :en:Sutherlandからの翻訳も入っています。2006年3月7日 (火) 22:36 (UTC)

message: この地名はサザーランドとも読むことがありますし、また英語圏で姓としても存在します（ドナルド・サザーランド、キーファー・サザーランド、ジョーン・サザーランド）。そこで、サザランドをサザランド (スコットランド) へ、サザーランドをサザーランド (バンド) へ改名し、「サザランド」「サザーランド」を平等な曖昧さ回避にする（一方を他方のリダイレクトにする）ことを提案します。--Uraios 2007年12月29日 (土) 04:34 (UTC)
replies: text: : 英語圏の姓は地名由来と考えるべきであり、:en:Sutherland (disambiguation)同様、サザランドを (記事名はさておき) メイン記事とし、曖昧さ回避ページを別途用意、サザーランドはサザーランド (バンド) へ改名、すべきだと思います。「サザランド」か「サザーランド」かは、慣例表記はサザーランドではないかと思いますが、発音も含め調査する必要があると思います。発音調査の時間をください。地名の記事名を「サザランド」とすべきと結論された場合でも、「サザーランド」は「サザランド」へのリダイレクトとし、「サザランド」から「サザーランド (曖昧さ回避)」へ誘導すべきだと思います。--Jms 2007年12月30日 (日) 08:14 (UTC)
調べてきました。OED では発音は「サザランド」のみ。地名事典で「サザーランド」表記と、「サザーランド」表記だがなぜかオーストラリアの地名のみ挙げているものがありました。網羅的調査をする時間的余裕がありませんでしたが (BBC の地名発音事典を見たかった)、十分な範囲だと思います。曖昧さ回避の方式は英語版同様でよいと思います。具体的には
* サザーランドをサザーランド (バンド)に移動
* サザランドは変更せず、記事に曖昧さ回避ページへの誘導を加える。
* 曖昧さ回避ページでドナルド・サザーランド、キーファー・サザーランド、ジョーン・サザーランド、アイバン・サザランド、エール・サザランドなど列挙
が良いと思います。曖昧さ回避ページの作りかたとしては
# 「サザランド (曖昧さ回避)」を作成、「サザーランド」はサザランドへのリダイレクト
# 「サザーランド」を曖昧さ回避ページとして新規作成、そこでサザランドへも誘導
の二通りが考えられますが、前者の方が結局はわかりやすいのではないかという気がします。--Jms 2008年1月7日 (月) 09:29 (UTC)
後者の方がシンプルだと思います。(考えがかわりました --Jms 2008年1月7日 (月) 16:20 (UTC))

text: どうやらそれが妥当なようです。--Uraios 2008年1月9日 (水) 13:21 (UTC)
発音調査をペンディングにした枠組提示からすでに一週間経過しており、その間異論もないので、合意が形成されていると判断してよいと思います。--Jms 2008年1月9日 (水) 19:16 (UTC)
と、書いた翌日、ちょっと時間がとれたので BBC 地名発音事典を調べてきました。「サザーランド」でした。OED の、初版補遺を調べると、こちらも「サザーランド」でした。「サザランド」なのは OED 二版です。さてどうしましょう。--Jms 2008年1月10日 (木) 08:42 (UTC)

text: ではひとまず、「サザーランド (バンド)」の改名まで行って、あとは継続審議としましょう。--Uraios 2008年1月10日 (木) 12:51 (UTC)
YouTube で適当な音声がないかと探してみましたが、あまり芳しくありません。ニュースの類は発見できませんでした。The Argyll and Sutherland Highlanders のアナウンスは「サザランド」に聞こえます。ジョーン・サザーランド冒頭の記述も考慮すると、サザランドは現行のままとし、曖昧さ回避としては慣用的に用いられている「サザーランド」をページ名にするのが良いと思います。--Jms 2008年1月10日 (木) 16:31 (UTC)

text: まずサザーランド (バンド) を移動しました。1日ぐらい後にサザーランドを曖昧さ回避記事にすることにします。あとのサザランドは現状維持ということで同意します（後で方針変更しやすいということも含めて、これら一連の処置が最も妥当だと思います）。--Uraios 2008年1月11日 (金) 16:13 (UTC)
サザーランドを曖昧さ回避記事にしました。--Uraios 2008年1月12日 (土) 13:18 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: * サザランドの記事が複数存在しておりをサザランド (スコットランド) へ改名、ここを曖昧さ回避記事する方が良いかと思います。--219.198.142.233 2010年8月12日 (木) 18:18  (UTC)
replies: text: : 反対します。前回の改名提案の際に述べた通り、他のサザランドはスコットランドのサザランドからの派生でしょうから、スコットランドのサザランドを代表的な記事とすべきでしょう。旧植民地と本国との地名重複については本国を主たる記事とする事が普通に行なわれています。--Jms 2010年8月12日 (木) 22:26 (UTC)
replies: text: :セクションを分割しました。平等な曖昧さ回避にする必要はないと思います。また、曖昧さ回避自体はサザーランドに一元化するという形も崩すべきでないと思います（Otherusesリンクの修正は差し戻しました）。--モンゴルの白い虎 2010年8月15日 (日) 00:46 (UTC)
thread_title:  改名提案（2010年）
ノート:リック・ウェイクマン

message: 演奏中の飲食に関する件を音楽性という項目に入れるのはふさわしくないと思いますので、「人柄」という項目を新設して移動しました。

message: * 地底探検 (音楽) → 地底探検 (アルバム)
* アーサー王と円卓の騎士 (音楽) → アーサー王と円卓の騎士たち (アルバム)
以上2件の改名を提案します。一言で言えばプロジェクト:音楽#ガイドラインへの準拠ですが、そもそも (音楽) というのがガイドライン以前に分類として大雑把すぎます。「アーサー王～」に関しては、これもガイドラインに則って日本語版の正規のタイトルを記事名とします。--モンゴルの白い虎 2010年12月17日 (金) 01:13 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2010年12月24日 (金) 11:44 (UTC)
thread_title:  アルバム記事の改名提案
ノート:第一次木津川口の戦い/削除

message: ここのサイトの転載と思われる（そもそも、具体的な年次もなしに「この年の7月～」などと月の記載が入る事自体、ぶっちゃけありえないだろう）--163.139.25.208 2006年3月8日 (水) 00:00 (UTC)
thread_title:  著作権違反の可能性
ノート:レクイエム (ヴェルディ)

message: 「3大レクイエム」でこれだけ赤リンクだったので起稿しました。ただ以下の点が調査不足です。
;管弦楽の編成
replies: text: どなたかフルスコア等を参照して加筆していただけませんか。
;各曲の解説

text: 各曲の調性、解説などがきちんと書けていません。
;演奏史

text: 特に、日本での演奏に関してどなたか情報をお持ちではないでしょうか。
これ以外にもどんどん筆を入れていただければ幸いです。--にごう 2006年3月8日 (水) 00:23 (UTC)
thread_title:  加筆をよろしくお願いします
ノート:エレン・ケイ

message: あまりに日本での受容により過ぎた記述なので、外国語版を参考に記述の中立化をお願いします。Mishika 2006年3月8日 (水) 01:34 (UTC)
日本の婦選運動などへの影響を記述する事自体は問題ないはずですから、「中立化」と言うよりも、外国語版を参考にして、他の事柄について「加筆」をお願いすると言う事でよいのでは。--Kogane 2006年3月8日 (水) 01:50 (UTC)

message: 利用者:Koganeさんが外部リンクを入れたがっているエレン・ケイの「児童の世紀」のページは、の一部、オランダ、ニイメゲン大学の「history of education and childhood」の一部です。このサイトは2003年2月3日に閉鎖されました。このアドレスをInternet Archiveで検索してみるとその事実がわかります。Mishika 2006年5月7日 (日) 00:45 (UTC)
すいません、私が不勉強でした。お手数かけました。--Kogane 2006年5月7日 (日) 01:37 (UTC)
replies: text: 更新されなくなったが頁が残っているということでは? 私がクリックしても読めました。まあ閉鎖しましたと出ているところにリンクを張らない方がいいのでしょう。johncapistrano 2006年5月12日 (金) 01:58 (UTC)

text: まあ残っていても、InternetArchiveなら読めるとかいいだしたらきりがありませんし、ProjectGutenbergという手堅いところのリンクをつけておきましたので、この件はこれでいいということにしてください。後は外国語版を参照しつつ、より内容を充実させていきましょう。Mishika 2006年5月12日 (金) 03:45 (UTC)
thread_title:  外部リンク
ノート:アーランダ国際空港/削除

message: 初版は:en:Stockholm-Arlanda Airportの Revision as of 2005-12-27 15:00:30（またはこれ以前; 同じISPのようなのでこの版と思いますが）からの翻訳だと思いますが，翻訳元の記載，インターラングリンクいずれも全くありません．Wikipedia:翻訳FAQ#翻訳元を明らかにするには「翻訳元について何も情報を記載していない場合には削除依頼の対象になります」とハッキリとありますので，残念ながら，許容できない程度のGFDL違反のおそれありとして削除依頼しました．個人的には，インターラングリンクさえあれば，直後の版で翻訳元の言語版と版を要約欄に書き込むことでも救済でいいのではないか，とは思っていますが，ここまで全く情報がないとさすがにマズイとは思います． - marsian 2006年3月8日 (水) 03:36 (UTC)
そういうことを言うけどあなたは実際にストックホルム又はスウェーデンに住んでいますか？
あなたはスウェーデン語をしゃべれますか？
アーランダが一番正しい発音のしかたなのです
自分はいまストックホルム郊外に住んでいるのです
By:アーランダ国際空港の最初の編集者
replies: text: まず，削除依頼は発音とは関係ありません．誤解を招くような表現をしたことをお詫びします．発音は，単なる自分の興味で，純粋な質問として訊いたものでした．決して，「こうじゃないのか」とか，「こうすべきだ」とかいった意図で言ったものではありません（そもそも，そんな理由で削除依頼することはありえません）．小さい頃に Linköping に短期間住んでいたことはありますが……スウェーデン語は全然できません．正直言って羨ましいです．

text: なぜ削除依頼が妥当と判断するに至ったかは，Wikipedia:翻訳FAQをご覧になっていただければ理解できると思います．その上で，仮に削除になったならば（なるとは限りませんが）その後に再度，要約欄を完備の上で投稿していただけるとありがたいです． - marsian 2006年3月8日 (水) 22:53 (UTC)
replies: text: :説明不足だったかなとも思いますし，よく似た例を見つけたのでリンクを挙げておきます．NX bitという項目について，利用者‐会話:58.91.100.195と利用者‐会話:おれさまちゃん#こんにちは。NX bitの件，ベンラファキシンという項目について，利用者‐会話:Tietew#嫌がらせ？？です．特に利用者‐会話:58.91.100.195へのWillpoさんの書き込みで，まず始めに「翻訳ありがとうございます」とあるのを見て，自分の213.64.188.45さんへの書き込みはもっと別の表現の方がよかったかもしれない，と反省しました（ただ，誰かがいい仕事をしたのを見て「感謝する」というのは，ボランティア的なウィキペディアでは変な行為だと個人的には思っていますが）．

text: :なお，Willpoさんも書かれているように，「例えば本件の問題を1年後に指摘されて削除依頼で削除となった場合、初版付近まで全て削除されますので、1年間のウィキペディア参加者達の労苦が全て水泡に帰します」というのが，今の時点で削除依頼した理由です．見なかったことにももちろんできましたが，その場合，後で誰かが気付いたら，ずっと大きくなった項目をバッサリ削除，などとなるのは忍びない，と思ったのです．ただ，NX bitの初版の要約欄には翻訳元の記載があるため，存続となる可能性が比較的高いと思われる点は異なります．また，仮に削除となった後の再投稿についてですが，Willpoさんの見解ではコピーはだめということでしたが，疑問があるので，Willpoさんのノートで質問してみました． - marsian 2006年3月9日 (木) 13:14 (UTC)
thread_title: 削除依頼
ノート:ジェームズ・ゴスリン

message: 記事に正確な生年月日を記したいのですが、よくわかりません。
参考情報:
* :en:James Gosling, :en:List_of_Canadians
* de:, es:, fi:, fr:, nl:, sv:, th:, vi:
年については1955年か1956年のどちらか、月日については5月19日ということになるでしょうか。
--秋雪 2006年3月8日 (水) 04:31 (UTC)
1955年5月19日としました。
理由ですが、最近の英語版でも :en:Talk:James_Gosling#Birth year: 1955 or 1956? で同様の疑問が提起され解決に至ったためです。
replies: text: en:User:Doug Bellさんがゴスリンさんに直接メールで問い合わせをされて、1955年が正しいとのご返事があったとのことです。
--秋雪 2006年3月31日 (金) 05:22 (UTC)
thread_title:  生年月日
ノート:いのくちゆか

message: 共通の登場人物を演じた他の声優を関連項目に挙げることが独自研究だと誤解されている方がいるようですが、それなら「共演作が多い」という理由で関連人物としてるのも、独自研究になるんでしょうか。
「独自研究」と呼べる真っ当な理由が無いなら、消して良いという謂れはありません。125.207.182.37 2013年5月31日 (金) 08:20 (UTC)
replies: text: 多数記事に跨る案件ですので、会話ページにてお願いします。--Facial expression （会話/投稿記録） 2013年5月31日 (金) 08:45 (UTC)
replies: text: : 此方にございました125.207.182.37氏によるコメントは、WP:BLPを懸念し除去させていただきました。ご了承ください。ある削除依頼の結果如何によっては、こちらも特定版秘匿を依頼させて頂きます。--Facial expression （会話/投稿記録） 2013年8月27日 (火) 16:01 (UTC)
thread_title:  なんだか
ノート:ユリウス＝クラウディウス朝

message: 本文中にコメントの形でも書いたのですが、ティベリウスが小ドルススを後継者にできなかったというのは誤りではないでしょうか。確かにアウグストゥスはゲルマニクスを「押し付けて」いますが、それがすなわち小ドルススを後継者としないことを意味しないのではないでしょうか。また、ゲルマニクスを養子にさせたことにアウグストゥスの意図を積極的に見たとしてもそれはアウグストゥスが生きている間だけのことであり、帝位を継いだティベリウスがウィプサニアの息子を養父の言いつけ通りに無視したとは個人的には思えません。実際ティベリウス在位中の小ドルススの扱いは実質的にゲルマニクスと同格だと思っています。最終的に帝位はカリグラが継ぎましたがそれはセイヤヌスやマクロが暗躍した結果に過ぎず、可能性というかティベリウスの意図としては直系の小ドルススやティベリウス・ゲメッルスも候補として残していたのではないでしょうか。
個人的な妄想では後継者候補を二人以上用意するのがユリウス・クラウディウ朝の方針だったんじゃないのかとか思ったこともありますが。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2006年3月8日 (水) 04:38 (UTC)

message: 「ユリウス・クラウディウス朝」の中黒表記ですが、これは英語表記などではハイフンで繋がれており、日本語においてはWikipedia:表記ガイド#人名などに準ずれば本来分かち書きとして全角イコールで表記した方がより正確なのではないでしょうか。どちらでも良いという気もしますが、ネルウァ＝アントニヌス朝の記事などとの整合性を取るためにも「ユリウス＝クラウディウス朝」への改名を提案します。および付随するテンプレート・カテゴリも同様です。具体的には以下の通り。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年5月3日 (月) 07:14 (UTC)
* ユリウス・クラウディウス朝 → ユリウス＝クラウディウス朝
* Template:ユリウス・クラウディウス朝系図 → Template:ユリウス＝クラウディウス朝系図
* Category:ユリウス・クラウディウス家 → Category:ユリウス＝クラウディウス家
実施しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年5月9日 (日) 19:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:チョン語族

message: 書き忘れましたが初版は英語版のものからの翻訳です。婆娑羅 2006年3月8日 (水) 04:52 (UTC)

message: 「チョン小語族」という記事名ですが、「小語族」は定義がはっきりせずあまり見かけない呼称です。「チョン語族」ではいけないでしょうか。『言語学大辞典』には確かに「チョン小語族」という表記がありますが、Wikipedia日本語版他記事と合わせるため、「チョン語族」としたほうがよいのではないかとも思われます。文献での使用状況などを教えていただければ有難く思います。--ABCEditor（会話） 2015年10月10日 (土) 04:53 (UTC)
replies: text: 「小語族」は他に「バルバコア小語族」の例が思い当たり、『言語学大辞典』の他科学研究費助成事業データベースで一応間接的な使用例が見られますが、「チョン語族」の方についてはネット上で閲覧できる書籍や論文中での言及例は見当たりませんでした。電子化されていない資料を虱潰しに探せばあるいは見出せるやも知れません。--Eryk Kij（会話） 2016年4月4日 (月) 09:11 (UTC)
thread_title: 「小語族」とする必要はあるか

message: チョン語族に改名提案いたします。Wikipedia内で「小語族」というタイトル名は本記事だけであり、統一性を持たせるため。--ABCEditer（会話） 2017年9月1日 (金) 14:36 (UTC)
replies: text: 改名しました。--ABCEditer（会話） 2017年9月8日 (金) 14:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:たかはし智秋

message: 根拠の不確かな情報に基づく記述がIPユーザーによってたびたび加えられるため、半保護を申請しました。--Impromptu 2007年1月18日 (木) 05:12 (UTC)
replies: text: （報告）Wikipedia:保護解除依頼により半保護を解除いたしました。--Giftlists 2010年2月7日 (日) 07:39 (UTC)
thread_title:  半保護依頼 

message: 彼女の血液型が間違って表示されます。彼女の血液型ではないO、彼女の血液型はABのです。誰かが修正してからですか？24.14.216.60 2008年4月3日 (木) 01:08 (UTC)
replies: text: 情報を集めてみましたが、彼女の血液型はO型で間違いないようですけど。（『裏血液型』がAB型となっているらしいですが。）個人の勘違いではないのでしょうか？　そちらの情報のソースの提示をお願いします。　　それよりも文章がおかしいですよ。「彼女の血液型ではないO、彼女の血液型はABのです」は「彼女の血液型ではないOが表示されていますが、彼女の血液型はABの筈です」という事でしょうか？　　--118.4.106.207 2008年11月7日 (金) 04:29 (UTC)
すいません編集したときにうえにパチンコスロットのところのよこにたかはしとでてるのをしらずに投稿してしまったため編集ができなくなってしまいました
すいませんどうしたらいいでしょうか？
thread_title:  誤報 
ノート:Windows API

message: 現在、項目名はWin32となっていますが、その本文はWin32というよりも、Windows APIという項目名のほうが相応しいのではないかと思います。
* 単にWin32と言ったら32ビットWindowsのことを指すことが多い。
* 英語版との兼ね合い。（これは後付けの理由という面が大きいですし、大した問題ではありませんが）
そこで記事を移動させようと思うのですが、何かほかに意見をお持ちの方はいらっしゃいますか？ --Wdpp 2006年3月8日 (水) 06:32 (UTC)
replies: text: 「Win32と言ったら～」――ちょっと違うような気がしてきました。Win32とは32ビットWindowsによるWin32APIの実装と言うのが適切だと思うようになりました。これであと3日ほど意見が無ければ移動しようと思います。 --Wdpp 2006年3月13日 (月) 07:43 (UTC)
replies: text: : これだけ待っても意見が全くありませんでしたので移動しました。もちろん、意見があればどうぞ。 --Wdpp 2006年3月20日 (月) 08:42 (UTC)
thread_title:  Win32という項目名と本文の乖離
ノート:博多

message: ノート:博多市の議論のとおり、博多市をこの項目に統合を提案します。--222.11.250.128 2006年3月8日 (水) 07:29 (UTC)
*「博多市」を「博多」へのリダイレクトにするのであれば、賛成します。--Shinkansen 2006年3月22日 (水) 06:14 (UTC)
replies: text: 反論ないので、統合しました（統合の結果として、博多市→博多へのリダイレクトとなりました）--58.89.146.230 2006年4月14日 (金) 15:00 (UTC)

message: さらに引き続いて、博多区#「博多」の名称についての部分を、博多#よくある誤用に転記し、博多区#「博多」の名称については概略的な記述として博多#よくある誤用を参照させる記述とし、博多の記事側でも所要の調整を行うことを、提案します。--58.89.146.230 2006年4月14日 (金) 15:15 (UTC)
replies: text: 反論ないので、一部転記処理しました--222.5.253.254 2006年4月21日 (金) 01:24 (UTC)

message: ノート:福岡市の議論を参照ください。--222.11.249.167 2006年7月12日 (水) 07:41 (UTC)
----
＞サラリーマンが赴任したい先のナンバー1といわれる人気都市。
と言うのはソース要では。--222.5.251.135 2006年8月8日 (火) 04:42 (UTC)
replies: text: ソースを見つけましたので記載しておきました。岩中祥史氏の『博多学』の中にありました。Pontafon 2007年1月12日 (金) 15:09 (UTC)
----
大幅に加筆修正しました。全体の節・小節の構造の見直し。歴史の項目を加筆。誤用についての項目は複数ページを統合した名残りで重複した記述があったのをまとめたうえ加筆しました。Pontafon 2007年1月12日 (金) 15:09 (UTC)

text: 何を持って誤りと呼んでいるのか疑問が残ります。例えば「福岡市を博多市と呼ぶ」のが誤用なのは明らかです。行政上正しい名称が決められているわけですから。しかし、

text: *福岡市へ出張や転勤するさいに「博多へ行く」という言葉がしばしば使われ（中略）るが、これらも厳密には誤った用例である

text: と、何故言えるのか。漠然と福岡市街を博多と呼ぶことは実際に通用している用法なわけですから、社会通念上の正しい名称に対する誤りとは言えません。

text: 歴史的に福岡と博多が区別されていた名称ならある意味誤用といえるでしょう。しかし、その出典がありません。例えば藩政時代に福岡と博多が区別して呼ばれていたのかどうか。福岡で聞いた話なので出典にはなりませんが「福岡藩家臣たちは街全体を福岡と呼んだが藩政以前から街を形成していた庶民たちはこれを嫌って昔からの名称で博多と呼んでいた」と聞きました。福岡部と博多部というのも初耳ですし。このあたりもし文献情報が補えるものでしたら、あるといいかと思いました。--222.8.14.4 2007年3月27日 (火) 10:51 (UTC)
replies: text: :まず、「誤用」という言葉はおっしゃるとおり適切じゃないかもしれません。「誤用」という言葉よりは「用例」としたほうがいいかもしれません。

text: :そもそも「誤用」としたのは、中世から自治都市として存在していた類型1の“博多部”をオリジナルと考え、用例の拡大解釈がなされていった、という視点から記述したからです。一元的で偏ったものの見方であるのは否めません。様々な社会通念上から「博多」という言葉を使う人たちの視座に立つべきなのでしょう。どのような表現が適切なのか一緒に考えましょう。

text: :ところで福岡と博多が区別されていたのは藩政時代からです。たとえば江戸時代の儒学者貝原益軒の『筑前国続風土記』では福岡と博多を別々の巻にて記述しています。また文化9年の地図にも福岡と博多の戸数が別々に記載されています。文献情報として追補したほうがよさそうですね。福岡で聞いた話というのは興味ありますがわたくしとしましては初見です。

text: :ちなみに、「福岡部」「博多部」という言葉は、毎年7月13日のテレビニュースならびに翌日14日の新聞に必ずといっていいほど登場する言葉です。Pontafon 2007年3月27日 (火) 14:06 (UTC)
replies: text: ::指摘を受けて改訂するとともに、章節立てを再編し、本文も見直しました。Pontafon 2007年4月13日 (金) 10:17 (UTC)
thread_title:  [[博多]]・[[福岡市]]の歴史について 

message: >> 8世紀の海外の文献にも「覇家台」「八角島」「花旭塔」との記述があり、どれも「ハカタ」に近い音を発する。
とありますが、実際には
* 「覇家台(臺)」は「海東諸国記」（15世紀）
* 「八角島」は「元史・外夷伝」（14世紀、ただし博多をさすものかどうか不明）
* 「花旭塔」は「日本風土記」（16世紀）
で、いずれも 8世紀のものとは認められません。削除しました。--Pekanpe（会話） 2012年4月28日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  「8世紀の海外の文献」云々について