lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:足立区

message: 犯罪対策の節について過去にいろいろな議論があったようですが、一つ提起させていただきます。それは｢足立区内の刑法犯認知件数の推移データ｣の掲載についてです。足立区における犯罪対策を記述するのは記事充実のうえで問題のあることではありません。しかし、特定の分野において細部に渡ったデータを、特別区の一つに過ぎない足立区に限って、表化してまで記載する必要があるのでしょうか？私は｢犯罪対策の節｣の本文のみを残し、｢足立区内の刑法犯認知件数の推移データ｣を除去すべきと思うのですが、いかがでしょうか？--馬屋橋 2012年2月12日 (日) 13:54 (UTC)
 8日間反対がありませんでしたので、データを除去いたします。--馬屋橋 2012年2月20日 (月) 13:29 (UTC)
thread_title:  特定のデータの掲載について 

message: 賛成者無しで削除されましたが、過去を参照の事。特別に目立つ事象であり、特記すべき事です。マイナスイメージだとかは関係がありません。--125.30.122.105 2012年2月23日 (木) 08:18 (UTC)
replies: text: 特定の分野において細部に渡ったデータを、特別区の一つに過ぎない足立区に限って、巨大な表にしてまで記載する必要があるのかどうか、ご考慮ください。--馬屋橋 2012年2月23日 (木) 15:38 (UTC)

text: なお、表の再掲載はノートでの合意を得ないものですので、再除去させて頂きました。--馬屋橋 2012年2月23日 (木) 15:43 (UTC)
thread_title:  足立区における犯罪多発は特記すべき 

message: 足立区の夕方の時報は、防災行政無線運用開始の1987年（昭和62年）4月1日より開始しています。曲名は「夕焼け小焼け」を流しています。また、2004年（平成16年）4月1日や2010年（平成22年）1月12日には音源変更があったらしいそうです。--240B:10:C740:1700:8D11:5213:1BE:F678 2018年8月23日 (木) 17:55 (UTC)
replies: text: 2018年2月20日に防災行政無線の設置工事などにより、防災行政無線の放送等が変わったらしいです。以上。--240B:10:C740:1700:6916:E478:41DF:CF7E 2018年10月6日 (土) 17:41 (UTC)
thread_title:  足立区の夕方の時報について
ノート:名古屋飛行場

message: 英語版のウィキペディアでは、komakiの方になっていたのでそちらを書きました。210.230.239.85 11:38 2003年9月23日 (UTC)

message: 名古屋空港を、名古屋飛行場へのリダイレクトにしました。理由は、中部国際空港の事を「名古屋空港」とは呼ぶ人は、ほとんどいないからです（名古屋空港は、変更前は「曖昧さ回避」の項目になっており、名古屋飛行場と中部国際空港の2つが並べられていました）。--218.216.243.20 2006年11月10日 (金) 13:02 (UTC)
replies: text: 「ほとんどいない」という根拠はありますでしょうか？　中部国際空港開業後も、「名古屋発福岡行き」「ソウル発名古屋行き」というように、国内外で名古屋の名称が使い続けられています。いったん、リダイレクトを戻しておきました。--ごんのすけ 2007年1月6日 (土) 05:28 (UTC)

text: 「名古屋空港」のりダイレクトを「名古屋飛行場」に戻しました。また、この章で「名古屋飛行場」のことを扱うことことを明記し、中部国際空港へのリンクもつけておきました。—以上の署名の無いコメントは、125.206.5.220（会話/whois）氏が[2007年1月21日 (日) 08:40 (UTC)]に投稿したものです。
この議論の続きはノート:名古屋空港でお願いします。--ごんのすけ 2007年2月4日 (日) 06:19 (UTC)
thread_title: リダイレクトについて

message: 本文中に”日本国内において閉鎖された空港ターミナルビルが商業施設に転用された事例は、旧千歳空港ターミナルの例に引き続いてである。”と有りますが、エアポートウオーク項の本文には”日本国内において閉鎖された空港ターミナルビルが商業施設に転用された事例は、史上初である”とあります。同じ内容を複数の項で記述するからこんな事が起こるんです。本項から、”エアポートウォーク名古屋が2008年10月にオープンした。”以降のエアポートウオークに関する記述を外しませんか？
それと、どちらが正しんです？千歳に次いで？国内初？--222.229.102.232 2010年3月13日 (土) 05:19 (UTC)
外しました--222.229.102.232 2010年3月18日 (木) 12:25 (UTC)
thread_title:  エアポートウオークの記述について 

message: 「正式名称」と「愛称」の定義について疑問があります。昔の版では「航空法上の正式名称が名古屋飛行場」と書かれていたのですが、近年の版では「航空法上」の表記が消されています。そもそも何も修飾語をつけない「正式名称」とは一体何を指すのでしょうか。「名古屋飛行場」はあくまでも法律上の正式名称ではないですか。それと、やたらと「県営名古屋空港」を愛知県がつけた愛称であると強調されていますが、「愛称」って何でしょう？
*通称（正式な名称ではないが、特定の人や物に対する呼び名として世間一般において通用しているもの）
*愛称（とくに親しみを込めて対象を呼ぶために用いられる本名以外の名前の一種である。）
愛称の表現はおかしくないでしょうか。それとも県営名古屋飛行場が「愛称」と断定するにはどこかに出典でもあるのでしょうか。例えば、国土交通省中部地方整備局港湾空港部でも、県営名古屋空港と表記し、名古屋飛行場は括弧書きになっていますが。中部地方整備局は国土交通省であり愛知県の管轄ではありません。--奥底でものを言う人 2011年8月22日 (月) 12:47 (UTC)
thread_title:  「正式名称」と「愛称」は何を指すのか
ノート:イギリス君主一覧

message: グレートブリテン王国の君主では、「名前 (グレートブリテン王)」としたのですが、それ以降はどうしましょうか?「名前 (グレートブリテンおよびアイルランド王)」じゃ、長すぎますよね?あるいは、「名前 (イギリス王)」にしちゃいましょうか。秀の介 11:46 2003年9月23日 (UTC)
replies: text: イングランドのステュアート朝にジェームズ1世が二人いるのはなぜですか？219.97.225.146 11:50 2003年9月23日 (UTC)
replies: text: :修正しました。秀の介 11:59 2003年9月23日 (UTC)
グレートブリテン王国以降は「(イギリス王)」にしちゃってもいいんじゃないでしょうか？ Safkan 12:27 2003年9月23日 (UTC)

text: やっぱり、そうしましょうか。では、「名前 (イギリス王)」にしておきます。秀の介 12:42 2003年9月23日 (UTC)
スコットランドのステュアート朝のジェイムズ7世はジェイムズ1世 (イングランド王)となっていますが、ジェイムズ2世 (イングランド王)の間違いではないでしょうか？Tanuki Z 13:27 2003年9月23日 (UTC)

text: はい、その通りです。修正しておきました。秀の介 13:36 2003年9月23日 (UTC)

message: この記事ですが、冒頭に「未完成」とありますが、まだ追加する内容はありますか? 秀の介 07:20 2003年10月25日 (UTC)
replies: text: 最初にダルリアダとオールバを入れるか入れないか、という話があったような記憶があります。ウェールズ諸公も全然記入されていません…が、一通りそろってはいるのでまあ「未完成」の文字は取っちゃったほうが良さそうですね。Safkan 07:35 2003年10月25日 (UTC)
replies: text: :もう少し待って、異論がないようなら、「未完成」は削除することにします。

text: :ダルリアダ・オールバ、ウェールズに関しては、また後日と言うことで(^^; 秀の介 08:42 2003年10月25日 (UTC)

message: ケネス1世以降は、「スコットランド王」としたんですが、まだ[[スコットランド]]全域を支配していないので「オールバ王」の方がいいでしょうか。[[マルカム2世 (スコットランド王)|マルカム2世]]以降は問題ないと思うのですが。 [[利用者:秀の介|秀の介]] 13:03 2003年11月5日 (UTC)

message: テューダー朝あたりの記事を書いているのですが、ヘンリー8世のおかげで非常にごちゃごちゃしているので、家系図があった方が良いような気がします。仮に系図を書いたとしたら、どのような形で掲載するのが良いと思いますか?(このページに載せるか、系図専用記事をつくるかなど) また、1.ややこしい部分のみ 2.血縁関係ごとに全君主分 3.王朝ごとに全君主分 などが考えられますがどうすればいいとおもいますか? Goodmoon 21:52 2003年12月14日 (UTC)
replies: text: 本来であれば、「2.血縁関係ごとに全君主分」といきたいところですが、かなり大きくなりそうですね。現実的なところでは、「 3.王朝ごとに全君主分」でしょうか。ただ、イングランドとスコットランドは切っても切れないですが、そのあたりはどうします? 秀の介 13:49 2003年12月15日 (UTC)
replies: text: :スコットランドを含めるとステュアート朝あたりは巨大になりそうですね。同一人物であることを示して分割するのが妥当でしょうか。書いてみないと何とも言えませんが…。Goodmoon 05:33 2003年12月16日 (UTC)

message: ノルマン朝からプランタジネット朝までの各記事ですが、内容がイギリスを中心にした記述に偏り過ぎてはいないでしょうか？ノルマン朝の王のときはまだ英語（現在話されているもの）はなかったし、客観的に見て彼らはイングランド王であるよりはノルマンディ公だったはず。主な活動をイングランドで行ったのはプランタジネット朝のジョン王以降だし、さらにヘンリー5世以前の王は英語を全く話してません。なので、イングランド王兼ノルマンディ公ではなくてノルマンディ公兼イングランド王、アンジュー伯兼イングランド王という書き方の方が良いのではないでしょうか？このほうが、英仏百年戦争以前に、プランタジネット朝イングランドがフランス領になぜあれほど執着したのかがわかりやすいと思うのですが。流れとして。[[利用者:Hiro-o|Hiro-o]] 2004年11月14日 (日) 07:40 (UTC)

message: ウィキペディア英語版、フランス語版、ドイツ語版、スペイン語版、イギリス王室の公式ホームページ で、ハロルド2世とウィリアム1世の間に加えられているエドガー・アシリングを作成しました。英語版ではカテゴリはイングランド王になっていなかったりで、どう扱っていいのかわかりません。皆様のジャッジをお願いいたします。--Goregore 2008年10月17日 (金) 13:43 (UTC)
thread_title:  エドガー・アシリング 

message: 七王国時代の著名な王がみなブレトワルダとして列挙されているのですが、ブレトワルダは用語自体の曖昧さもあるのでベーダ・ヴェネラビリスの英国民教会史とアングロサクソン年代記に記載のある8人に限るべきだと思うのですがどうでしょうか。--Getsumeiseiki 2009年12月23日 (水) 06:57 (UTC)
thread_title:  ブレトワルダについて 

message: Wikipedia:井戸端より移動、「イギリス君主一覧のグラフ」から改題--アルトクール（会話） 2022年10月6日 (木) 15:12 (UTC)
イギリス君主一覧の「 イギリスの歴代君主の在位期間」でのエドワード8世(Edward VIII)のグラフがおかしいです。本来の在位期間とは別の箇所が赤くなっています。どうしてでしょうか？--240B:C010:4B6:22EA:51B2:3BDB:C509:E296 2022年9月24日 (土) 14:08 (UTC)
replies: text: これは編集時の修正ミスかと思われます。本来ならジョージ5世の1910年から1917年までの部分を赤色にしたいのに、まちがって、エドワード8世(Edward VIII)の所に赤色が表示されてしまっていました。英語版を参考に、<timeline>のatposを157から181に変更することで直りました。--bcxfu75k（会話） 2022年9月25日 (日) 04:57 (UTC)
replies: text: :直っていました。ありがとうございました。--240B:C010:4B6:22EA:51B2:3BDB:C509:E296 2022年9月25日 (日) 10:17 (UTC)
thread_title:  グラフ表記について
ノート:チェンバロ/削除

message: このページはチェンバロの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:チェンバロにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月

message: *現在は、ハープシコードへリダイレクトされているのですが、逆にハープシコードんの方をより一般的なチェンバロへのリダイレクトとしたいと思います。チェンバロには、履歴があるために記事の移動ができません。いったん、チェンバロの記事の削除を依頼します。詳しくは、ノート:ハープシコードを参照してください。 秀の介 13:11 2003年10月11日 (UTC)
** 削除しました。Tomos 21:59 2003年10月18日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 「音楽の世界ではチェンバロという呼称がより一般的である。」とあるのだから、チェンバロをメインにして、ハープシコードはそちらへリダイレクトしませんか?
賛成です。ちなみに、Googleだと以下の結果になりました。Ojigiri 12:15 2003年9月23日 (UTC)
*チェンバロ 46,200
*ハープシコード 9,470
*クラヴサン 2,330
チェンバロに移動しようとしてみましたができません。履歴があると、ダメなんでしたっけ?秀の介 13:24 2003年9月23日 (UTC)
replies: text: その通りです。

text: ハープシコード、チェンバロ、クラブサンすべて、スタブ記事として作られてしまったため、このままでは現在リダイレクトになっているチェンバロに移動できません。

text: 履歴はこのハープシコードが最も充実しているので、一旦チェンバロを削除してから移動するのが良いと思うのですが、「チェンバロの削除にどなたも異存が無ければ」ということになりますね。

text: ＃sphlさん次第でしょうか?

text: --

text: Lupinoid 14:33 2003年9月23日 (UTC)

text: 呼ばれたようなので...

text: 一番記事量が多かったこちらに統合したのですが、チェンバロに統一でも異存はありません。確かにそのほうがすっきりしますね。sphl 03:17 2003年9月24日 (UTC)

text: チェンバロで記事作り直しに賛成ですね。スタブばかりになる前に気がつくべきでした。僕も書き込んでいたようです。Mishika 10:48 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  ノート:チェンバロより
ノート:名古屋市

message: 上記の経緯で合意の後、保護解除→Gnsin氏の整えという経緯があったにもかかわらず、一部IPの方がまったくそれを理解できないかのような差し戻しをしています。このままでは、またも保護依頼をせざるをえません。残念ですが、その前に理解をしてもらい差し戻しを控えて下さい。文章は同じ趣旨でも、合意済みであり、個人の細かい記述に固執？してか、編集合戦になれば、やっぱり保護解除すればこれか、となり、長期保護やむなしとなりますよ。不本意ですが・・・。--KAY 2006年9月30日 (土) 00:20 (UTC)
編集内容の合意が成立している以上、荒らしと判断します。とりあえず半保護としました。KMT 2006年9月30日 (土) 01:12 (UTC)
この件ですが、本日Wikipedia:保護解除依頼に提出したことをお知らせします。--雑草取り・メンテ用（会話） 2014年7月6日 (日) 18:20 (UTC)
thread_title:  再び保護依頼でしょうか… 

message: 区役所(16区5支所)とあるが、16区6支所に改めてください。(緑区徳重支所が増えた。) ——以上の署名の無いコメントは、和成（ノート・履歴）さんが 2013年2月21日 (木) 14:38 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: どうぞご自分で　何かできない理由がないのであれば自分で進めてください--Supersumeragi（会話） 2024年5月4日 (土) 09:35 (UTC)
thread_title:  行政機構について 

message: さいたま市出身の人物一覧や横浜市出身の人物一覧などの他の政令市同様に出身有名人の節を「名古屋市出身の人物一覧」に分割することを提案します。--114.148.15.61 2016年8月3日 (水) 11:49 (UTC)
 この提案に賛成します。政令市出身の人物一覧は全て分割して良いと思います。 さわしお（会話） 2016年8月3日 (水) 23:03 (UTC)
分割しました。--114.158.16.60 2016年8月13日 (土) 10:27 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 京都市長のページのように名古屋市長のページの分割を提案します。選挙結果等を含めて記事量もあります。--TENDERAS（会話） 2020年9月18日 (金) 09:37 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため、分割しました。--TENDERAS（会話） 2020年9月26日 (土) 03:26 (UTC)
thread_title:  名古屋市長の節の分割提案
ノート:ハル・ノート

message: *「経緯」の項は出典がほとんどありません。また「日米了解案」の項以降の記述との整合性にも欠けています。具体的には「11月26日のハル・ノート以前に、非公式の日米了解案、日本の甲乙二案が出されていた。」とありますが、他の日本案や米国案が無視されています。また、日本の帝国国策要領も言及がありません。このようなあらすじで「日本はハル・ノートを最後通牒として受け取り[4]、太平洋戦争開戦となった。」と記述してしまうと、あたかもハルノートのせいで日本が開戦したという一方的な観点を助長してしまう恐れがあります。
*「1941年の日米交渉は2月からはじまり」とする根拠が不明です。確かに2月には野村大使が赴任のあいさつでハルと会っていますが、両者が会うことと日米交渉はまったく別の話です。確かな出典に基づいて記述すべきです。
*「ソ連の「雪」作戦」の項も冒頭の文章の出典が全くありません。またソ連の工作員がホワイトと接触してその影響でモーゲンソー・ホワイト私案が書かれたという記述になっていますが、これは特定の観点を助長しているので、テンプレートを付けました。どこまで影響があったのか定かでないものをウィキペディアで事実認定すべきではありません。
*「ルーズベルト大統領の昭和天皇宛親電」の項はすでに出典無効のタグが付いていますが、検証可能な出典に基づく記述に改めるようお願いします。
*「ハル・ノートに満州国は含まれたのかについて」の項は、日本政府が支那（中国）には満州国が含まれるかと解釈していたのか、含まれていないと解釈していたのか、両論があるようなので両論併記でお願いします。執筆者がどちらかの結論を出して記述すべきではないと思います。
*「ハル・ノートは「最後通牒」だったのかについて」の項は、1907年の開戦に関する条約第1条を用いた記述になっていますが、これはそのように論じている出典に基づく記述ですか？そうではないのなら、それは執筆者個人の意見になりますので、この項は取り下げてください。
以前、要約欄で指摘した箇所と重複もありますが、記事の改善が見られないので改めて指摘しました。
--113.37.48.154 2015年5月1日 (金) 10:18 (UTC)
須藤眞志『ハル・ノートを書いた男』を検証しましたが、「（死因は服毒自殺によるとも言われる）」及び「さらに、1999年にソ連の暗号文書を解読した「ベノナ文書」にて」の記述は確認できませんでした。同じ文章の中の他の記述は出典元のページ番号通り確認できます。内容が疑わしいと判断させていただき、「要検証」としました。
--クエストん（会話） 2016年1月5日 (火) 14:28 (UTC)
thread_title:  独自研究、中立的観点の指摘について　 

message: ハル・ノートについて書かれているのかと思ったら、ハル・ノートの経緯だの周辺のことばかり書いてあるように思います。それらは、別の記事名で書いたほうが良いと思います。-- signed by にょろん (会話) 2017年12月8日 (金) 00:32 (UTC)
*その通りだと思います。百科事典って知識のない者が読んで「なるほど。だいたいわかった」と思うように書くものであって、詳細を知りたいのなら専門書を読むべきだと思われます。百科事典としては詳しすぎではないでしょうか。--Theunknownelgar（会話） 2017年12月8日 (金) 14:25 (UTC)
thread_title:  記事の内容 

message: 上の節でも触れられていますが、この記事の半分以上はハル・ノートが提示されるまでの経過を記したものになっています。「ハル・ノートが提示されるにはこういう経緯があったのだ」という意味では確かに必要な内容とは言えますが、その一方で交渉全体の記事である日米交渉には年譜形式の経緯が記載されているだけで、交渉の具体的内容については一切触れられていません。本来は「日米交渉」がその全体の経過を説明し、その最終段階において日米開戦への大きな転換点とみなされることの多い「ハル・ノート」に関する内容に限って本記事に記すのが適切と考え、「提示までの経緯」および「開戦へ」の節を日米交渉に転記することを提案いたします。--Unamu（会話） 2021年4月19日 (月) 11:57 (UTC)
replies: text: ハル・ノートは提示されるまでの経緯を踏まえないと、真に内容が理解できないと思います。そういう思いで加筆を続けてきましたが、ご指摘の通り、日米交渉の記事に記機する方が適切な時期に来たとも思います。

text: 提案には賛成いたします。--クエストん（会話） 2021年4月21日 (水) 13:16 (UTC)
replies: text: :提案から一週間以上が経過して反対がございませんでしたので、分割を実施いたします。分割対象は上記に加えて、「研究者による評価」のうち直接ハル・ノートを扱っていない節（「日本の乙案について」「アメリカ暫定協定案の破棄について」「日米交渉について」）および関連する参考文献の箇所とします。クエストんさんのこれまでの加筆には敬意を表します。もし最初から日米交渉の記事として加筆拡大されていればWikipedia:良質な記事への推薦もやぶさかではないレベルであったと個人的には考えます。--Unamu（会話） 2021年4月28日 (水) 11:17 (UTC)
thread_title:  記事の一部の「日米交渉」への移動を提案します
ノート:一般国道

message: 1級国道と2級国道の合併(?)によって、60(?)番から99番までが欠番で残された……という話をラジオで聞いたことがあるのですが、実際どうなのでしょう? FeZn 14:12 2003年9月23日 (UTC)
replies: text: FeZnさんの仰る通り、1964年の一級・二級国道の統合以降、新設の国道は3桁の番号を指定することになったため、59～100番が欠番になっています（特例として、沖縄の日本復帰時に、鹿児島～那覇の道路（大半は海上区間ですが）が58号線に指定されました）。また、路線の統合により、109,110,111番も欠番になっています。ということは「一般国道」の記事に書くべきですね。「歴史的経緯により欠番があるため、」で済ませるのはまづい。nnh 14:27 2003年9月23日 (UTC)
replies: text: :統合による欠番ですか。それと、鹿児島から那覇まで国道がつながっていたのですね。勉強になります。FeZn 18:05 2003年9月23日 (UTC)

message: 国道各路線の項目名が「国道○○号線」となっていますが、これは「国道○○号」の方が良いのではないでしょうか。確かこの表記の方が公式のはずです。Kone 23:34 2003年9月27日 (UTC)
replies: text: その通りだと思いますが、すでに〜号線の記事、それへのリンクが大量にあるので、修正が大変ですね。〜号線から〜号へリダイレクトするのが、現実的?秀の介 02:31 2003年9月28日 (UTC)
replies: text: :ともかく、変更作業を行っています。国道○号線という記事が少ないので助かります。「国道○号」という記事をつくるときには、「国道○号線」というリダイレクトページもつくるようにすると良いかもしれないですね。Kone 06:08 2003年9月28日 (UTC)
replies: text: ::賛成です。国道○号線という言い方は広く普及していると思いますので、リダイレクトページを作るというのは、使い勝手をよくすると思います。秀の介 09:16 2003年9月28日 (UTC)
replies: text: :::出掛けていたので反応が遅くなりましたが、私も「国道○号」への移動に賛成します。もっと正確に言えば「一般国道○号」なのですが、そこまですると判り難くなるので「国道○号」が適当だと思います。nnh 14:11 2003年9月28日 (UTC)

message: 国道246号は全線が指定区間ではありません。
新二子橋が歩行者・軽車両の通行ができないため、二子橋とその接続道路が国道246号に指定されていますが、この区間が指定区間外となっています。
一般国道の指定区間を指定する政令にも「東京都千代田区永田町一丁目一番五から沼津市大岡字下耕地二千七百六十八番の三まで（東京都世田谷区玉川二丁目千五百七番から川崎市高津区瀬田字堤外二千四百十一番一を経て同区久地字東耕地一番三までを除く。）」と明記されています。--Goki 2009年4月16日 (木) 06:14 (UTC)
－－－－－－－－－
thread_title:  国道246号は全線指定区間ではありません。 

message: お尋ねします。探しても分からないもので。国道を無料で通行していますが、これは、国道を無料で通行できる権利が国民にあるからですか？　それとも成り行きで無料になっているのですか？　国道の有料化を国会が決定すると、有料になってしまうのでしょうか？
　県道で「びわこ大橋」などを県議会で有料にしていますが、県道はあるらしいですね。高速自動車国道の有料も国会で決めたのですか？---どうろ鬼
replies: text: 申し訳ございませんが、Wikipediaは百科事典を造ることを目的としていますので、個人的なご質問にはお答えできませんのでご了承願います。免責事項もご確認下さい。

text: お探しのことは、日本の道路・日本の高速道路・有料道路、法令関係の道路法・高速自動車国道法・道路構造令などのページがご参考になるかと。--Aimaimyi 2010年5月24日 (月) 11:18 (UTC)
thread_title:  一般国道は原則的に無料なのですか？ 

message: 現在の版では、路線番号の数字が表示抜きで一般国道標識の画像が掲載されているところですが、実際には数字が入っていない標識は現場に実在しないので（風化して数字が抜けてしまったものは別の話として）、この画像には違和感を感じます。代表路線番号を入れて例示されたほうがよいと考えますが、ご意見を賜りたくよろしくお願いします。--小石川人晃（会話） 2021年11月18日 (木) 08:31 (UTC)
replies: text: 第1次指定の最後の番号である国道271号を例にして、画像を差し替えました。--小石川人晃（会話） 2021年11月28日 (日) 01:27 (UTC)
thread_title:  一般国道標識の画像について
ノート:特別急行列車

message: >京浜急行電鉄は、JRと競争する為に、乗車券だけで乗れる特急列車に使用される車両も、普通列車より車内設備が良く人気が高い。
ですが、言っている意味は理解します、個人的にはそう思いますが、何らかの「人気が高い」客観的な判断根拠が欲しいです。
名古屋鉄道にあった「高速」にも言及すべきかと思うのですが、手もとに資料がないので誰かお願いします。(Anonymous Coward/2003-09-24T22:50:00+09:00)
いくつか疑問があります。
* 無料の特急列車用に他の種別とは異なる車両を使用している会社は、京急だけなのか。(京阪などもそうですよね?)
* 私鉄でも、特急ではなく、「特別急行」が正式な名称なのか?
ご存じの方、教えてください。秀の介 14:08 2003年9月24日 (UTC)
replies: text: :阪急京都線や、西鉄もそうですね。名鉄特急も「特急料金」ではなく「座席指定料金」ですので微妙なところ（料金不要の自由席も併結してますし）。Kone 12:17 2003年10月3日 (UTC)
記事内容のバランスを考えよう（219.111.193.249さんへ）
特別急行列車の記事の半分以上を使って、「特別に料金を払わずに特急用車両に乗る方法」をえんえんと書き連ねる必要はない。世の中の人にとって、列車はまず移動の手段であり、特定の種別の車両に乗ることが乗車の目的ではないことをまず認識しないと。そして、Wikipediaは「百科事典」であって、鉄道マニアの薀蓄の披露会場ではない。
確かに、そういうことを調べたり語り合うのは鉄道ファンの正当な楽しみの一つであるのだけれど、一般の読者にまでそれを押し付けるのはやめよう。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの#5,9,10あたりを参照。
あと石勝線の件は、地元の人にとっては切実な問題であり、公共交通機関として当然必要な措置をとった結果なのであって、別に18きっぱーの便宜上そうなっているわけではないよ。ま、書いてはいけないなどと言うつもりは毛頭無いけれど、あくまでバランスの問題。
もっと公共交通機関たる鉄道と鉄道事業者というものの使命を認識して、そういう視点で記事を書こうではないか。いろいろ知りえた知識を他と共有したい、という気持ちは分からないでもないが、他の執筆者があなたの知っている何かを書いていない理由は、それを知らないから書いていないものなのかどうか、少し自問してから記事を執筆したほうが良いと思う。世の中には自分よりもっともっと物知りの人がいるのだ、という謙虚さが大切。特にこういう不特定多数の参加者が集うところではね。sphl 11:32 2003年10月3日 (UTC)
私鉄でも、特急ではなく、「特別急行」が正式な名称なのかという質問ですが、特急ではなく「特別急行」と言い分けていた事例はあります。近鉄奈良線の「快速急行」はかつて料金不要の「特急」で、大和西大寺駅や上本町駅では有料特急の方を「特別急行」といい、近鉄奈良線の「快速急行」の前身のものは「特急」といい分けていたそうです。220.144.130.101 02:31 2003年10月4日 (UTC)

message: 特急券の件ですが特別急行券と内容が齟齬しています。「特別急行券」の記述の方が正しいと思うのですがどうでしょうか。Kone 12:15 2003年10月9日 (UTC)
replies: text: 特別急行券の記述の方が正しいようです（JTB時刻表およびJR東日本旅客営業規則で確認）。nnh 13:08 2003年10月9日 (UTC)

message: >「特急」を冠する列車種別のバリエーション
 >>「特急」より下位
 >>>* 準特急：過去に小田急電鉄、近畿日本鉄道
での、「準特急」の右にあった「*」などを「不用」として削除されましたがなぜでしょう。「特急」の方はまだ残っている、ということも、なぜでしょう。私が「*」を付けたのは、字の太い、細いだけでは、判別がむずかしい場合があるのではと思ったからです。いかがでしょうか？っ 2004年6月30日 (水) 13:52 (UTC)
thread_title:  「不用な」*について 

message: 下手に有料列車を太字として分けると快速特急が2つ出てたりして見にくくなるので、別途料金が必要な有料列車は下に※印として記しておいた方がいいのでは？--Sakio 2005年10月30日 (日) 06:21 (UTC)
replies: text: 編集意図はわかりましたが、小田急・近鉄の準特急など、すでに書かれている過去の例を消すことはないと思いますが（準特急はご覧になりましたか？）。210. 2005年10月30日 (日) 19:05 (UTC)
thread_title:  「特急」を冠する列車種別のバリエーションについて 

message: 「特急」が大急ぎの仕事のたとえとして確かに用いられるでしょう。しかしこの記事にこれが載ってるのはふさわしくないと思います。ここは特別急行列車に関する記事であって、言葉の使い方を解説するところではないのですから。--ShikiH 2008年2月5日 (火) 15:38 (UTC)
thread_title: クリーニングの例は必要か
ノート:柴田昌弘

message: ブルーソネット以後はあまりよく知らないのであるが、「紅い牙」と「狼少女ラン」が分けられているのは、どうしてだろう？（紅い牙シリーズの一作目が狼少女ランではなかったか？）0null0 04:00 2003年9月24日 (UTC)
replies: text: 「紅い牙」シリーズの中の「狼少女ラン」として修正されているようですね。（勝手ながらセクションにタイトルを付けさせて頂きました）--219.98.182.202 2008年12月18日 (木) 16:17 (UTC)たろ
thread_title: 「紅い牙」シリーズについて

message: 本文外部リンク記載の公式サイト「恐慌舎」のリンクですが、概要に記載してある柴田氏の言葉「談話室だけは切り離して継続」に見られるものはリンク先に存在せず、また氏のプライベートな写真のみがアップされているような状況で公益性が認められなかった為、緊急性を鑑みリンク削除しました。--219.98.182.202 2008年11月28日 (金) 12:19 (UTC)たろ
thread_title: 外部リンク
ノート:スコット・ジョプリン

message: 先ほどから英語で起稿されていた作品記事はすべて日本語表記に移動しました。個々の記事の内容は短い上に主観的な表現もあるため加筆が必要かと思います。--ウース 2010年3月15日 (月) 14:21 (UTC)
thread_title:  作品の記事名
ノート:座頭市

message: 2003年のもののみ、主演、過去の作品は出演となっているが、出演に統一すべきだろうか？0null0 04:48 2003年9月24日 (UTC)

message: :Category:座頭市シリーズの:Category:勝新太郎の座頭市シリーズの映画への改名を提案します。:Category:座頭市との区別が不明確です。
* 勝新太郎の主演作のみ対象
* 映画のみ対象
この2点を明確化します。--エンタシス（会話） 2021年10月19日 (火) 02:31 (UTC)
replies: text: 改名しました。順次記事を移行しています。--エンタシス（会話） 2021年10月26日 (火) 15:01 (UTC)
thread_title:  関連カテゴリの改名提案
ノート:京成電鉄

message: ＞普通　長距離の乗車には向かない。
これはあえて説明すべきことであろうか？ --0null0 08:42 2003年9月24日 (UTC)
replies: text: ↑既に復活したようだが

text: 219.111.193.249氏へ、指摘を受け入れて記事を修正したために、ここのノートでの指摘の記述の意味がわからなく成ると気をつかって、ここの記述自体も削除したのだろうか？悪意に基づくモノではないと理解するが、そのへんの経緯も含めて後に残すべきモノなので、指摘に続けて「了解して自分で記事を削除した」というコメントを追加すればよい。

text: 単純に消去すると、「故意に削除」というコメントも含め、またイタズラしたと誤解を受ける可能性があるので、気を付けた方が良いでしょう。
replies: text: :219.111.193.249さんへ。こういう時には、指摘は残しておいて、お返事を書く、という風にしてはどうでしょう？ 特にルールなどで決まっているわけではないですが、そういう風にしている方が圧倒的に多いようですし、誤解される可能性は少ないと思います。今回の件であれば「その部分を削除しました」とか一言書いて署名をするとか。--Tomos 14:57 2003年9月28日 (UTC)
thread_title:  記述について 

message: 保有車両の欄で思い出したのですが、確か「青電」と呼ばれた車種があった記憶があるのですが。地下鉄乗り入れ車両ではないので、最終的には上野行きの行商列車で使用していたが、車歴の関係で廃車にする際に地域ニュースでこの電車のことを流していた記憶があります。--220.144.134.61 00:47 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: 青電と呼ばれていた車両として、210形、700形、2100形を追加しました。この他にもあるかもしれませんので、ご存知の方よろしくお願いします。--LERK 08:05 2004年3月15日 (UTC)
thread_title:  「青電」について 

message: 助士席側の遮光幕は、創業以来京浜急行にもない。京浜急行は数々の横槍が入り妙にシニカルな内容になっているが、そんな状況で京成の特徴としてあえてあげるような事項だろうか？ --219.97.77.77 2006年7月13日 (木) 06:13 (UTC)
replies: text: どの記事読んでも思うが、ここの人たちは京急を叩きたいだけなんだよなあ。--211.128.185.166 2006年7月18日 (火) 02:12 (UTC)
thread_title:  助士席側の遮光幕について 

message: *京成グループ代表会社の記事なのでここに書かせてもらいます。
京成グループのテンプレートに芝山鉄道がありますが、芝山鉄道は京成グループではなかったと思いますが・・・3600形車両からもグループマークは外されていますし。間違っているようであれば申し訳ありません。--幕張防波堤 2006年10月16日 (月) 02:42 (UTC)
replies: text: 仰る通り、芝山鉄道は京成グループではありません。--目蒲東急之介 2006年10月24日 (火) 11:16 (UTC)
thread_title:  芝山鉄道について 

message: ここでは、新型スカイライナー 2009年～2010年度に8連8本の64両を製作 スカイライナーの項目では10両編成8本（80両）を投入すると書いてあるのですがどっちが正しいのですか？ --sp2 2008年3月5日 (水) 11:57 (UTC)
replies: text: 公式発表では前者です。--目蒲東急之介 2009年8月8日 (土) 09:55 (UTC)
thread_title:  2009年度のスカイライナーについて
ノート:京王相模原線

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=京王相模原線|date1=2018年6月11日
}}

message: 通勤急行は相模原線では走ったことがないので、記載しないでよいのではないかと。(Anonymous Coward/2003-09-24T20:50:00+09:00)
駅表の太字の意味は？Sat.K 2004年10月24日 (日) 11:09 (UTC)
駅データで停車の種別を同一の記号にしてしまうと、テーブルが崩れた際に、どこまで停車かわかりずらいと思うのですが。また、停車駅一覧も同時に抹消してしまうと代替手段もありません。きちんとテーブルを表示できるブラウザのみで見ろといわれればそれまでですが（黒丸と黒三角の区別が付かないと調布と多摩川の違いが）Sec. Semi Exp. 2006年2月21日 (火) 14:45 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: 多摩川原止まりの時代から相模原線という名称だったのでしょうか？118.6.229.38 2010年5月20日 (木) 04:56 (UTC)
replies: text: 過去の鉄道ピクトリアル誌の京王特集や、電鉄発行の30年史、50年史などをもとに歴史の章に加筆しました。　--FB 2010年5月24日 (月) 14:06 (UTC)
thread_title:  路線名について 

message: 京王相模原線拝読させていただきました。開業前の予測やきせるの話など大変面白く読まさせていただいたのですが、これらの話はなんらかの文献を読まれて記述されたのではないかと思われますが、出典が付されていません。こういった、読者を読ませるようなよく書けた項目には誰かが少々のいたずらで適当なことを書いた場合にもおもわず信じてしまうものです。そういった点から、優良な読者を読ませるような項目にはぜひとも出典を付していただきたいと感じました。べつに早急にといった話ではないので、気が付いたり、お手元にあるかたはお願いしますといったことです。よろしくお願いいたします。--Chichiii 2013年9月9日 (月) 15:21 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:ガスタービンエンジン

message: 鉄道のガスタービンについても記述があればと思う。鉄系の人、お願いします。0null0 14:50 2003年9月24日 (UTC)
replies: text: キハ07 901(改造)、キハ391(新製)で試験が行なわれています。 202.247.177.44 16:12 2003年12月8日 (UTC)
replies: text: :川崎重工業製、ヘリコプター用エンジンを搭載して、川越線・伯備線などで試験を行ったが、折りしもオイルショックの到来で、燃料をバカ食いする車輛は成立しないと言うことで開発中断。実用車としての構想では、通常の21m級特急車キハ181の機械室を拡大した部分にエンジンを搭載したような形の車輛の構想まであったようだ。

text: :アメリカでもターボトレインの名で呼ばれる動車が、実用的な試作車？として運行されていたはず。

text: :TGV Turboに関しても記述が必要だと思います。汽力車の速度記録（192mph,307km/h)を1970年代?に記録しています。--Atom0503 2005年10月5日 (水) 11:54 (UTC)

message: 微妙な気もしますが，単にガスタービンの方がいいのかもしれません．判断材料になるかわかりませんが，日本ガスタービン学会 なんてあったんですね． - Marsian / talk 2005年7月17日 (日) 11:37 (UTC)
thread_title:  項目名 - ガスタービンの方がいいのかも 

message: 確かに、ある教科書には密閉サイクルに関する記述がありますが、現実にそのようなものの存在を聞いたことがありません。また、ガスタービンは作動流体を燃焼で直接加熱する内燃機関です。密閉サイクルをガスタービンに分類すること自体に矛盾があるように思われます。--Atom0503 2005年10月5日 (水) 11:54 (UTC)
replies: text: 原子炉で使うって例くらいですかね。ガス冷却炉で一次冷却ガスで直接タービンを回すって発想の奴。密閉サイクルじゃないと、一次冷却ガスを垂れ流すハメになる。みっとし 2005年10月6日 (木) 02:01 (UTC)
replies: text: :たしかに、自衛隊の実験や高効率原子力発電など実用には程遠いものしかありません。しかし、理論だけのものでも解説が必要と考え、ブレイトンサイクル内で密閉ブレイトンサイクルを書きたいと思っていますがいかかでしょうか。また、 圧縮空気エネルギー貯蔵ガスタービン発電・石炭ガス化ガスタービン発電など実験段階のもの、マイクロガスタービン・再生サイクルガスタービンなどをどの項目で記述したら読者が理解しやすいかご意見をいただけたらありがたく思います。Sei 2005年10月14日 (金) 05:29 (UTC)
thread_title:  密閉サイクルについて 

message: ディーゼル機関との併用（CODAGあるいはCODOG）はガスタービンの燃料単価が高いという理由ではなく（実際それほど高くない）、専らガスタービンの低速時燃料消費の多さからです。また、燃料が凍結したりする心配はないので航空燃料の必要もありません。空母等において艦載機の燃料と共用することはありますが。--NewSagitarius 2006年7月4日 (火) 12:19 (UTC)
thread_title:  「同出力のガソリンエンジンやディーゼルエンジンとの比較」で
ノート:霊媒師多比野福助

message: 漫画なのか小説なのか、作者が誰なのか、さっぱりわからないです。0null0 15:16 2003年9月24日 (UTC)

message: 霊媒師=多比野福助では?--61.245.63.47 2009年12月28日 (月) 18:25 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:一酸化炭素

message: 「物が燃焼すれば」は正しいのであろうか。「炭素を含む物が」とすべきではないだろうか。0null0 15:42 2003年9月24日 (UTC)
replies: text: そうですね。そっちの方がより正確な表現だと思います。FOUより。
「炭素を含む物」のことを有機物と言うのではないか？--Nslookup（会話） 2012年5月14日 (月) 12:04 (UTC)
＞タバコを常習している者も一酸化炭素中毒のため血液が鮮紅色をしている
新説か？いちばん名無しさん

text: 説というよりは医療関係者のトリビアと言ったところですが。採血やってるとよくわかりますよ。さんぽ (ノート) 2004年8月28日 (土) 11:03 (UTC)
＞タバコを常習している者も一酸化炭素中毒のため血液が鮮紅色をしている
医者に聞いたら医学的ではないということなので、注意警告しました。
血液を見ただけで喫煙者か非喫煙者か見分けられるというのは「医療関係者のトリビア」ではなく、迷信みたいなものだと言っていました。いちばん名無しさん
さんぽさん、百科事典にウソを書いてはいけません219.127.75.124 2004年11月15日 (月) 14:39 (UTC)

message: ところでの色の塗り分けの定義は?日本語版以外はLinkしていないみたいだし。双極子モーメントではなないし、電子密度でもないし…。きれいなだけで根拠が無いんだなぁあら金 2006年12月15日 (金) 15:00 (UTC)
replies: text: きれいだからとりあえず貼っておこう的に使ってる感じですが、:commons:Image:Benzene-3D-potential.pngはファイル名に "potential" とついているので、このシリーズは静電ポテンシャル面かなにかだろうか? と勝手に想像してます。暇なときに作った本人に聞いてみます。--Calvero 2006年12月17日 (日) 18:37 (UTC)
replies: text: :まあ、目くじらを立てるほどではないですが…シェイプは空間充填モデルのようですから、静電ポテンシャルをファンデルワールス半径で切断した面をみせているのかなぁ。静電ポテンシャルが等値な曲面を見せるというのは良くありますが、静電ポテンシャルの分布を適当な球で切断して見せてるのだとすると…その面から静電ポテンシャルの形状がわかるというわけでもないし…何を説明したいのかは謎ですね。（作ったらきれいだったからとりあえずアップしたということでしょうかねぇ）あら金 2006年12月18日 (月) 12:28 (UTC)
replies: text: ::こんなお返事を頂きました。Spartan で描いた静電ポテンシャル面であるとのことです。詳細は余裕があれば返ってくる模様。--Calvero 2006年12月19日 (火) 12:45 (UTC)
replies: text: :::お手数をおかけします。リンク先を拝見してシェイプは静電ポテンシャル曲面で、色は電子密度（ということは波動関数の二乗の総和?）のランク付けということで理解しました。が、図表の意図は謎ですね。(特に無いんだろうなあ)あら金 2006年12月19日 (火) 16:10 (UTC)

message: カルボキシヘモグロビンでなくて、カルボニルヘモグロビンでは？
replies: text: 御意。直しました。ありがとうございます。--スのG 2006年12月23日 (土) 14:16 (UTC)
thread_title:  ？ 

message: そろそろ「一酸化炭素中毒」は独立の記事を立項したほうがよいでしょう。
ウィキペディアの他の言語版（数十の言語版）で、独立した項目を立てています。
つまりこの一酸化炭素の記事には5～10行程度の簡単な説明文を残し、詳細の説明は「一酸化炭素中毒」（メイン記事）で行う、というのが無難です。
一酸化炭素中毒は、まだまだ説明したほうがよいことは多くあります。季節ごとの傾向についても解説しても良いかもしれない。このまま「一酸化炭素」の中で肥大化させてゆくのは、そろそろ止めたほうがよいサイズになってきていると思われます。なので他言語版でもそうしています。（:en::Carbon monoxide poisoningなどでは、防止法や防止装置（警報装置）の説明もしています。）--222.146.180.155
ということで、一酸化炭素中毒のページに移動できるように修正しておきました。
--炎のさだめのクリス（会話） 2016年10月5日 (水) 11:57 (UTC)
thread_title:  一酸化炭素中毒は独立の記事として立てましょう 
ノート:座間市/削除

message: このページは座間市の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:座間市にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 座間市（ノート）- ノートにて外部ページとの類似が指摘されていますが、そのままになっているようなので問題の早期解決のためにも削除を依頼します。Tsk 07:45 2004年1月15日 (UTC)
** 同一性確認しました。削除が適当だろうと思いました。Tomos 20:07 2004年1月20日 (UTC)
** 異論などもないようなので削除しました。Tomos 20:06 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: *この記述は、http://www.city.zama.kanagawa.jp/index_m/youkoso/rekishi/rekishi.htm の「近代・現代」の項目と、最後の一行が削除されていることを除き全く同一のようです。自治体のページではありますが、該当ページのトップには「掲載内容の無断複製、転載を禁じます。」という記述があるので、もし許可を得ているのであればその旨記述したほうが良いと思われます。Fx 01:30 2003年9月25日 (UTC)
削除依頼が出て気が付いたので外部ページと比較してみました。
Fxさんの指摘通り、外部ページの一項目を、最後の一文を除いて転載したものだと思いました。
同地区の歴史を行政区分上の変遷を中心としてまとめた文章で、開発の様態などが若干触れられています。文章の量から考えても、特殊記号などの表記（・、数字の全角半角の選択、「一箇所」などの「箇」の表記に「カ」を使うこと、など）の一致から考えても、偶然の一致ではないだろうと思いました。
また、座間市の近代史は誰が書いても必然的にこのようなものになるとも考えにくいと思いました。市政の変遷、地元社会の変遷、産業構造の変化、など併記されていてもよさそうな点も思い浮かびます。
以上から、削除が適当だろうと思いました。Tomos 20:06 2004年1月20日 (UTC)
特に異論などもないようなので、削除しました。Tomos 19:29 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  ノート:座間市より
ノート:西武6000系電車/削除

message: 西武池袋線を'''西武本線'''というのは、公式にも趣味的にも見たことがありません。よろしければ、その根拠をお示しいただければと思います。確かに歴史的にいっても、輸送量からいっても一番格上だとは思うのですが・・・[[利用者:Kone|Kone]] 08:49 2003年9月25日 (UTC)

message: 外部リンクの項目を貼ると、

message: ==外部リンク===のようになって、出来ないのですが、これはどういうことですか？
ちゃんと入力したのに、何故出来ないの？
219.111.193.249 13:05 2003年11月16日 (UTC)
replies: text: 後ろの===の後に全角スペースが入っていました。 秀の介 13:12 2003年11月16日 (UTC)
replies: text: :確認してみたところ、本当にスペースが入っていました。

text: :てっきり項目にだけのIPブロック依頼が行われたのかと思って・・・

text: :219.111.193.249 13:15 2003年11月16日 (UTC)
----
ここの記述の中で、あまりにも外部リンクが多かった為、削除しました。また、「西武本線」の記述は、西武鉄道の公式なアナウンスの上ではなく、また、歴史的に見ると本線を名乗るとすると西武新宿線の方であると考えられます。西武池袋線参照。また、このページの記述を勝手な意図を持って改ざんしていることがあります。220.144.134.90 10:15 2004年1月11日 (UTC)

text: 219.104.247.84おまえのことだ。220.144.134.90 10:27 2004年1月11日 (UTC)
----

text: 218.45.130.1さん。確認です。05:03 2004年3月15日の版において鉄道事故のことを多く割いておられますが、自身のサイトないしは自分の投稿ですよね？上のやりとりを見て頂ければ分かりますが、一度このページは削除されていますので。