ノート:にしゃんた

message: info-jaに連絡があり、本人の許諾を得てアップロードされたものであるということでした。さきほど画像を復活させました。S kitahashi(Plé)2006年7月11日 (火) 00:15 (UTC)
thread_title:  にしゃんた氏近影写真について 

message: どこが大言壮語でしょうか？—以上の署名の無いコメントは、114.51.171.115（会話/Whois）さんが[2010年4月18日 (日) 14:02 (UTC)]に投稿したものです（七之輔/e56-129による付記）。節付記・移動とも--七之輔/e56-129 2010年4月18日 (日) 14:38 (UTC)
replies: text: 人物節や来歴節などで過剰な修飾や誇張的表現がされている点です。--七之輔/e56-129 2010年4月18日 (日) 14:38 (UTC)
具体的に直していきましょう。協力します。--114.51.36.99 2010年4月18日 (日) 22:29 (UTC)wada
replies: text: :客観的事実が緻密に書かれているだけのような印象を持っており、特に過剰な表現や誇張的表現があるように感じません。むしろ、僕は『秀逸な記事』に推薦したいほどの「存命人物の伝記」として、よい出来栄えだと思うので現状維持でよいと思います。--Longlongsummer 2010年4月19日 (月) 10:25 (UTC)
Longlongsummer氏の発言に同感します。--219.75.255.118 2010年4月20日 (火) 00:53 (UTC)wada
大言壮語のタグを長く画面上に残すことにより、かえって、にしゃんた氏の名誉棄損や侮辱に該当するのでは。速やかなタグ解除を求める。にしゃんた氏の関連項目でも登場する、ゾマホン・ルフィンのページについて大言壮語の観点において、七之輔氏がどのようにお考えでしょうか？--210.199.211.190 2010年4月20日 (火) 01:32 (UTC)wada

text: 210.199.211.190さん（wadaさんとお呼びすればよろしいでしょうか）へ。会話ページにを貼らせていただきましたが、正直に申し上げますと、にしゃんた氏が在籍する羽衣国際大学から投稿されている時点で、wadaさんのお立場について疑念を抱かざるを得ないところです。前にも述べましたが、過剰に強調が用いられており、用語についても「日本をこよなく愛し」・「『民際』、『全員力』や『包み込む社会』などの言葉を使い、」等々、修飾辞を多く用いた文章で、百科事典が求める中立的な文章でなく大言壮語になっているものと認識せざるを得ないのが現状です。ゾマホン・ルフィンの項目も確認しましたが、ゾマホン氏の記述においてはにしゃんた氏の記述のような過剰な装飾はなく、（トリビア的な記述は見られるものの）人物について詳細に述べられているものと感じており、大言壮語には該当しないものと考えております。--七之輔/e56-129 2010年4月20日 (火) 02:53 (UTC)
replies: text: :論点がずれていませんか？このノートのページで書かれるのに相応しいものとは思えません。--Longlongsummer 2010年4月20日 (火) 09:57 (UTC)

text: 当サイトにおける、記述に関して、事実と反した、大言壮語的な記述や読みにくくするような加筆はないと考える。若干の修正は別として現状維持で良いのでは！—以上の署名の無いコメントは、218.219.182.233（会話/Whois）さんが[2010年5月8日 (土) 09:39]に投稿したものです（七之輔/e56-129 2010年5月8日 (土) 10:30 (UTC)による付記）。
replies: text: : ノートページでは署名をお願いします。これまでの編集で、強調装飾がおおかた整理されたように見えます。この状態なが継続するならタグ除去も検討いたします。--七之輔/e56-129 2010年5月8日 (土) 10:30 (UTC)
replies: text: ::僕の問い掛けに対してお答えはないのですか。また、記事は元に戻すべきと思料します。--Longlongsummer 2010年5月13日 (木) 12:23 (UTC)
replies: text: :::「元」というのはどの程度の「元」でしょうか？私がを[ 貼り付ける前の状態]と仰るならそれはどうかと思います。--七之輔/e56-129 2010年5月13日 (木) 13:56 (UTC)
replies: text: ::::一連の流れを拝見し、七之輔氏は、他人に厳しく自分には甘いように伺えます。１．Longlongsummer氏の質問にも的確に答えているとは思えない。答えるべき。２．そもそもタグ貼ってまで行いたかった指摘は具体性に欠けており、曖昧。にしゃんた氏のコンテンツの記述は、事実に反していない以上、大言壮語との七之輔氏の指摘そのものが大言壮語になっている。３．七之輔氏が指摘内容が整理されたと認めながらタグを外さない理由が見当たらない。複数の要望があることから考えて、少なくとも早急にタグを外すべきである。—以上の署名の無いコメントは、124.210.221.99（会話/Whois）さんが[2010年5月14日 (金) 02:10 (UTC)]に投稿したものです（七之輔/e56-129 2010年5月14日 (金) 06:58 (UTC)による付記）。
（インデント戻し）おそれながら、さんのご質問ですが、私としては一応の返答はしているつもりではありますが、2010年4月20日 (火) 09:57 (UTC)のご発言についてなら、どうずれているのかが理解できかねる次第です。少なくとも私は、（当時の状況では）大言壮語であり、その理由について（ゾマホン氏の項目との比較の上）述べているのみです。それから、さんに限りませんが、本議論参加者に「大言壮語」の意味をはき違えいる向きがあるように見えてなりません。「大言壮語」は「虚偽」ではないこと、ご留意願えればと思います。「大言壮語」の問題点はWikipedia:大言壮語をしないをご確認ください。また、タグ除去については「この状態なが継続するなら」と申しており、現状は未だ経過様子見中です（この発言をしてから1週間が経過する15日 10:30 (UTC) を目途としています）。--七之輔/e56-129 2010年5月14日 (金) 06:58 (UTC)

text: 七之輔様。貴方には僕の問いかけに対して答えた『つもり』でも、僕には全く伝わっていません。相手方に対して伝わって初めてコミュニケーションが成立するものではないでしょうか。正直に申し上げると我慢をして待ち続けていましたが、このような御回答では不愉快に感じます。なお、このノートのページでの議論では『大言壮語』のタグを貼る前の状態に本文のページに戻すことが大勢を占め､七之輔様は少数派と感じますが、如何でしょうか。--Longlongsummer 2010年5月14日 (金) 07:16 (UTC)
replies: text: :少数派であることは認めるとしても、前に申しました通り、タグ貼り付け直前の状態に差し戻すことには疑念を呈させていただきます。--七之輔/e56-129 2010年5月14日 (金) 07:33 (UTC)

text: 七之輔様、申し上げたいこと一つあります。Wikipediaをご覧になる方々は、Wikipediaの専門用語に精通している七之輔様のような方々が極々一握りである。Wikipedia専用言葉としての「大言壮語」のタグを貼ったとしてもそれを見る大半-一般の人々は、いわゆる広辞苑的な解釈をする。つまり「大言壮語」＝「虚偽」という解釈に至る。よって、「大言壮語」のタグを貼る場合、よほど慎重になることが求められる。そのように考えると、タグを貼らずに対処できる範囲なら大げさとも言うべき、タグ貼る行為を避けるべきである。七之輔氏の行為により、にしゃんた氏が公人である以上、一般解釈のもとWikipediaを読む人々は、にしゃんた氏についての誤解を抱くことにもつながりかねない。それは、氏の活動を妨害し、取り返しのつかないことにもつながるのではないかと懸念する。そしてそもそも、Wikipedia:大言壮語をしない]]の例文などと照らし合わせて拝読した範囲でいうと、にしゃんた氏のコンテンツは、[[Wikipedia:大言壮語に該当しているとも思えない。「「大言壮語」のタグを貼ってこと自体が七之輔氏の誤った判断だっだのでは。
そして、にしゃんた氏のコンテンツを元に戻すようにというLonglongsummer氏の要望を支持します。戻すようにLonglongsummer氏が述べていることに、七之輔氏が出来ない具体的な理由は述べられていないことが残念です。七之輔氏が、単なる個人的な感情で拒否しているようにも覗える。七之輔氏の意見が、普遍性に欠けた一主観に過ぎないならば、多数派に従うのが筋であるような気がいたします。
ひとまず、七之輔氏が、15日にタグを外す決断を評価し、対応を期待します。お疲れ様です。—以上の署名の無いコメントは、218.219.171.146（会話/Whois）さんが[2010年5月14日 (金) 09:45 (UTC)]に投稿したものです（七之輔/e56-129 2010年5月15日 (土) 13:54 (UTC)による付記）。

text: 七之輔様。まだ、御理解いただけないようですね。僕は無視されたことに怒りを感じているのです。また、論点がずれているとのことは当然ではありませんか？一例をあげますと、『羽衣国際大学』のIPアドレスの件などは、このノートのページに書き込んだ方の信用を貶めようとし、御自分の意見を正当化させようとする意図すらを感じさせます。そのようなことは、このノートのページに書かずにIPアドレス氏の『会話』のページで話し合われたらよいではないですか！他にも言いたいことはありますが、タグを早急に削除し、本文を以前の内容に戻すことを求めます。--Longlongsummer 2010年5月14日 (金) 10:29 (UTC)
この間、私もこのページを見させていただいていますが、七之輔さんのタグ付けについては、にしゃんたさんに対する嫌がらせ行為のようにしか見えず、
過剰な意思表示に思えてなりません。wikipediaとしてのルールはともかくとして、私のようにただ調べ物をしたいときにwikipediaを利用する人から言うと、
仮に内容がwikipediaで言うところの大言壮語であったとしても、虚偽内容であったとしても、人物紹介のwikipediaページにおいて被害を被るのは
書かれている本人ではないでしょうか。その本人がこれまで内容について、削除や改変を求めていない様子であるにも関わらず、
他者がタグ付けをし、このような一連の流れがネットワークを通じて公にされることは、何よりここで紹介されているにしゃんたさんに対して、
非常に不快感を与え、不利益を与えることになると思います。
1ユーザーとして見ても、正直、タグが貼られる前と後で記事の内容が大きく変わったとは捉えられません。
早急にタグを削除するべきだと思います。--あの 2010年5月15日 (土) 09:33 (UTC)あの
 報告 さて、前にも申したとおり1週間が経過しましたので、記述を修正の上「大言壮語」を含むの除去を実施しました。ただ、本文中の大学院進学理由と指導教授を選んだ理由についてはWikipedia:言葉を濁さない・Wikipedia:独自研究は載せないへの抵触のおそれからとのタグを貼付させていただきました。最後に、Longlongsummerさんを初めとする議論に参加された方にご迷惑・お手数をおかけしたこと、お詫び申し上げます。--七之輔/e56-129 2010年5月15日 (土) 13:54 (UTC)
[ この編集]以降の編集の意図については、Longlongsummerさん他が当該議論で述べられた「大言壮語」タグ貼り付け前の状態に戻す、という認識でよろしいでしょうか。私は「タグ除去」には状況経過の上で同意しており、だからこそ記述整理を行った次第です（「複数の問題」の中に「過剰な記述」が含まれていることはご確認できると思います）が、タグ貼り付け前の状況へ戻すことには合意していませんので、差し戻しをさせていただきました。--七之輔/e56-129 2010年5月15日 (土) 22:49 (UTC)

text: 七之輔様。あなた以外はタグ貼り付け前の状況へ戻すことには合意しています。--Longlongsummer 2010年5月15日 (土) 23:01 (UTC)
replies: text: : だがそれは、多数決であったとしてもを伴うものである以上、同意しかねます。よって、本件についてWikipedia:コメント依頼を出させていただきました。--七之輔/e56-129 2010年5月15日 (土) 23:10 (UTC)
replies: text: ::複数の問題など認められません。--Longlongsummer 2010年5月16日 (日) 12:50 (UTC)
こんにちは、Tosakaと申します。私は、日頃からWikipedia中の記事のいくつかでは「大言壮語」や「強調」があまりにも多く、そういった表現方法は百科事典にはそぐわないと感じております。コメント依頼に大言壮語での議論があるのを見てこちらに来ました。さて私の意見を結論から申しますと、ほぼ全面的に七之輔様の立場を支持いたします。「ほぼ」と致しましたのは、上記での遣り取りにおいて、124.210.221.99様が2010年5月14日02:10(UTC)のご発言で『３．七之輔氏が指摘内容が整理されたと認めながらタグを外さない理由が見当たらない。複数の要望があることから考えて、少なくとも早急にタグを外すべきである』というご指摘だけは正しいと考えているからです。七之輔様が本記事に手を入れられたのも百科辞書らしい記述や外見を保とうという意図であるのだと私には思えるのですが、問題があるなら早急に整理を行ってタグは出来るだけ早く外されるべきだと考えており、今回はそう長期ではなかったのですが、見た目を損なうタグを貼ったまま長い間放置するのはあまり褒められないと思います。この1点を除いて他の多くの点においては、七之輔様が行われている編集は妥当なものであると考察いたします。
さて、一方でLonglongsummer様が行われている編集内容を拝見させて戴きましたが、例えば5月15日21:20のこの編集では、Wikipedia:表記ガイドのカッコの使用ガイドを無視してわざわざ『(多原 樹一)』や『O（＋） 』『(社会人)』に換えてみたり、『おもしろ京都検定』だったものを『おもしろ京都検定』と無効なリンクに書き換えてみたり、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)の『生年月日・没年月日は、最初に記載される名前の直後の括弧（）の中に記載してください』を無視してわざわざカッコを外してみたり、Wikipedia:内容に関連するリンクだけを作成を無視して全体に渡り主題とは直接関係しない多数のリンクを付け、Wikipedia:素晴らしい記事を書くには#表記スタイルに関する注意点を無視してわずか数行の間に5つも6つもやたらと単語を太字にしてみたり、さらには文全体を太字にしてみたりされています。この編集で多く部分が改変されているのですが、私から見て1つとして以前より良くなった部分が見当たらず、上記のようにほとんどが改悪でした。
七之輔様の編集はざっと拝見しだけで精査した訳ではございませんが、ほとんどは私があまりに不出来な記事を発見した時に行っている編集と同様に妥当なものであると考えます。また、七之輔様のココでの対応もかなり丁寧なご説明と、署名の無いIPユーザー様への対応などまでされておられるようですので、そうした点での問題も全く無いと考えます。さて、本件以外には一切の編集記録がないあの様という方の存在が不思議なのですが、あの様が書かれた、七之輔様のタグ付けが『過剰な意思表示』であるというご意見は全く賛成できません。Wikipediaの記事は人物であろうと事物であろうとまったく独立して存在しており、名誉毀損や個人情報漏洩でもない限りは当人の気持を斟酌することもなく、あくまでも百科事典的な編集内容を求めるのが基本原則であると考えます。
話しが少し本論から外れますが、上記の会話を拝見させていただきますと、Longlongsummer様とIPユーザー様へ「大言壮語」の意味までご説明しなければならない七之輔様の苦しいお立場を見て、まだまだ未発達なWikiコミュニティのレベルの低さを感じながら同情と他人事ではない苛立ちを覚えました。普段、私は人物記事はそれほど興味が無くて読まないのですが、七之輔様にはどうか頑張っていただき、こういった記事の品質を保っていただけますよう微力ながら応援させていただきます。--Tosaka 2010年5月20日 (木) 09:49 (UTC)

text: Tosaka様、僕の編集ミスに関して貴重な御意見を賜りましてありがとうございます。しかし、何度も申し上げてるように僕はこの記事をタグが貼られる以前の状態に戻すべきだという意見（ミスは修正はする必要はあるものの）は変えるおりません。断固としてタグが貼付けられる前の状態に戻すべきです。僕の編集作業はタグが貼られる状態に戻すべきものとして行ったものであり、『おもしろ京都検定』だったものを『おもしろ京都検定』』などといった御指摘は作業中の注意を欠いた（注意深く編集を行ったつもりですが…）ミスにすぎません。皆様にご迷惑をおかけしたことを深くお詫び申し上げます。

text: 次いで、あの様のことですが、七之輔様に対しても指摘したことです。Tosaka様のお話では「あの様という方の存在が不思議」という表現は不的確に感じます。あの様の執筆者としての失格を訴えるようなものにしか聞こえません。これでは、これからWikipediaに参加を希望される有能な人も参加がしがたくなるでしょう。また、巷で多くの人びとが話しているWikipediaの記述は信用できないということが理解できるようになりました。七之輔様のように、Wikipediaでは自分の記述の正統性を主張するにあたり、論争相手の信用性を貶めることが跋扈しているのですから！もう少し、論争相手に対するマナーを配慮してほしいものです。--Longlongsummer 2010年5月22日 (土) 15:36 (UTC)
replies: text: :追伸：執筆しているうちに少し頭に熱が帯びたようです。このページに参加している全ての皆様に心からお詫び申し上げます。--Longlongsummer 2010年5月22日 (土) 15:51 (UTC)
コメント依頼から参りました。複数の問題タグが貼られる前の記事は、私の主観ですが演説的で百科辞典的ではない印象を受けました。記述内容にも過剰で整理されていないという印象を受けたのですが、特に強調（太字）の多用が気に掛かりました。とりあえずコメントまで。--水原紡 2010年5月25日 (火) 03:01 (UTC)
以前にも同様な指摘を見受けられるが、議論が尽きているにも拘らず、タグの解除は長引くことはページの見栄えとして良くないと思われる。タグの解除を求める。
コメント依頼を見て来ました。僭越ながら署名を付記致しました。さて「以前にも同様な指摘」とは、さんが2010年5月14日 (金) 02:10 (UTC)時点で主張された内容そのものでしょうか。もしそうであれば、「見受けられる」という表現は適切ではないと思います。あと、本文に関してはWikipedia:大言壮語をしないに基づき、もう少し手直しする余地がある、と考えます。他にも気付いた点は有りますが、長くなるので現時点では割愛します。--なっしゅびる 2010年6月15日 (火) 19:58 (UTC)
なっしゅびる様、私は、少なくともそう思います。タグは画面の見栄えを悪くしています。「見受けられる」については、私の読み違いだったら申しわけないですが、ノートの上から読んで頂いたら解ると思いますが、Tosakaさん他から複数回にわたり同様な指摘をなされているのではないでしょうか。
このページの内容について否定的な人と肯定的な人とに分けられると思うのだが、否定的な方々にお聞きしたいのは、何を根拠に内容がおかしいと言うのかです。どこまで「にしゃんた」のことを知っているかです。知っていても、それは、ネット上で行き交う情報だけなのではなかろうか。ネット上の情報は全てなのだろうか。ネット上の情報以外の一次データーなどは把握しているのだろうか。オーバーな言い方すると、一次データーも把握せず、否定的な意見を言うことに疑念を抱かざるを得ないです。
ノートにおいて議論を続けたい人は続けていただいて構わないでしょうが、ページの見栄えを考慮しページのトップに出ているタグを外すことを強く求める。

text: 相変わらず「ノートでは署名する」事を行っていただけないようですね。残念です。さて、その「複数回にわたり同様な指摘～」の中に、（今回も含め）さんの指摘も（複数回）入っていますよね。そこに私は、いかにも他人事のような書き方で「とにかくタグを外す事を求める」という言い分に読み取れた訳です。その点から「適切ではない」と書きました。

text: それと、私はタグの扱いに関しては、前発言では特に触れていませんでした。ただLonglongsummerさんを含め何人かが「タグを貼られる前の状態に戻すべき」という意見に固執している状況（撤回はまだ無いですよね）と、それに対する否定的な意見が出ている限り、まだタグは外せないんじゃないでしょうか。どういう記事の書き方にすべきか、また固まっていないという事ですから。

text: 私見ですが、否定的な意見については「極端に、にしゃんた氏のメッセージや思想・主義などを強調しすぎてはいないか」という点に対する指摘ではないでしょうか。もっと言えば、肯定的な意見の度が過ぎて「ほめ殺し」に近い内容にしてしまっては、にしゃんた氏を却って貶める可能性もあるでしょう。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないも参考になると思います。

text: あと、一次データ（一次資料）の扱いについては、 Wikipedia:独自研究は載せないも参照していただければ幸いです。それと現状、コメント依頼に出されている以上、にしゃんた氏の事をよく知らない方からのコメントも入る可能性は有りますね。--なっしゅびる 2010年6月21日 (月) 14:28 (UTC)
：議論が尽きたように感じます。もう、複数の問題のタグを外すことを検討してはどうでしょうか？--Bajirunohappa 2010年8月28日 (土) 03:54 (UTC)
replies: text: :賛成です。--Longlongsummer 2010年8月29日 (日) 02:36 (UTC)
replies: text: :: では、複数の問題タグ（テンプレート）を貼る前の分に戻すのではなく、現状の状態で外すという事でよろしいでしょうか。有意な加筆もそれなりに存在していますし（「ペケポン」のペケタレは若干微妙ですが…）。--なっしゅびる 2010年8月29日 (日) 15:54 (UTC)

text: :現状維持の上でタグを外すことに賛成です。--Longlongsummer 2010年9月9日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: :::番組をご覧いただいたら[ペケタレ]であることが解るかと…--114.51.26.77 2010年8月30日 (月) 01:23 (UTC)
replies: text: :::: 一応、同番組に出たのは2回ほど見てます。ですが、あの程度の「ペケタレ」としての出番で「現在の代表番組」とする理由は（私には）分かりません。完全にレギュラー出演になっているならともかく。だから「微妙」と書いた次第です。--なっしゅびる 2010年8月30日 (月) 13:50 (UTC)
replies: text: :::::なっしゅびるさんが言いたいことが解るような気がしないでもない。でも、おそらくはペケタレの定義は出演回数うんうんとは関係ないのでは！？個人的に解るか解らないなどの独自の判断基準を用いるのが問題になる恐れがありませんか。番組としてペケタレとして位置づけている客観的な事実こそを優先すべきなのでは…参照資料：
　　　　その1．番組ホームページhttp://www.fujitv.co.jp/pekepon/index.html
　　　　その2．[外国人ペケタレ]【検索】　--114.51.191.54 2010年8月31日 (火) 00:32 (UTC)
replies: text: :::::: その2．の記述については「自分で検索しろ」という意味でしょうか？それと「出演回数うんうん」は「出演回数云々（うんぬん）」という事でよろしいでしょうか。個人的に少し書き加えた内容で、テンプレートを外すか外さないの議論から脱線している点については、ちょっと申し訳なくもありますが、遺憾ですね。
replies: text: :::::: 少し補足すると、記事中の「ペケタレ」の記述を全否定するものではないです。ただ、これを理由として「代表番組」とするには、判断基準がかなり曖昧ではないか、と考えます。出演期間として、1クール（3ヶ月）くらいは、様子見でも良いと思いますね。

text: :::::: （ここからは余談として）当記事に限った内容ではないですが、そもそも「現在の代表番組」というテンプレート内の項目や、或いは「現在の出演番組」の見出し記述って、Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わないに反していると思うんですけどねぇ。--なっしゅびる 2010年8月31日 (火) 14:24 (UTC)

text: 現状を維持し、タグを外す意見を支持します。以上。--114.51.155.29 2010年9月1日 (水) 04:53 (UTC)

text: 現状維持で、タグを外す提案に賛成です。--Suprise red 2010年9月2日 (木) 13:24 (UTC)

text: 現状を維持し、タグを外すことに賛同します。--あの 2010年9月14日 (火) 13:32 (UTC)
：まず、にしゃんた氏の代表番組として[ぺケポン]と記載することについて述べます。結論から述べて何も問題はないと思われます。まず、にしゃんた氏の所属事務所インナースケッチの出演番組として[ぺケポン]が掲載されており、他に事務所インナースケッチやにしゃんた本人のブログにも[ぺケポン]の話が掲載されています。これらを根拠にし、充分に出演番組と判断してよいのではないかと考えます。ちなみに、にしゃんた氏と同じペケタレであるzopp氏のブログを参考にすると、写真の４名がペケタレだそうである。また同じzopp氏のブログには・・・ペケポンにしか出ないという『 ペケタレチーム 』です…]という行がある。ぺケポンにしか出ていない（にしゃんた氏は地方のケーブルTVには露出しているがおそらく全国では[ぺケポン]こちらの番組だけという解釈でしょう）という意味での「ペケタレ」ならば、にしゃんた氏の代表番組として[ぺケポン]を記載せず、なにを記載すべきなのだろうか！？

text: タグを早急に外すべきである。「…貼り付け前の状態へ戻すことの是非」の議論の結果が出ている。にも関わらず、いまだにタッグを外さないことは遺憾である。早急にタグを外すことを要求する。--114.51.135.141 2010年9月22日 (水) 03:04 (UTC)
replies: text: :『ペケポン』に関して検証可能な資料と言えると思います。タグを取り外すことに賛成します。--Longlongsummer 2010年9月23日 (木) 07:18 (UTC)

text: :私も検証可能な資料が揃ったと考えます。タグを取り外しましょう。--Suprise red 2010年9月27日 (月) 19:57 (UTC)
replies: text: ::反対意見もないようなので、タグを取り外しました。--Longlongsummer 2010年10月2日 (土) 02:01 (UTC)
これは記事っていうより「自慢話」のほうが合っているのでしょう。本人が直接に書いたしか思えないものばかりなんですが、証拠もほとんどない以下の分を削除したほうがいいと思いませんか？

text: :「来日（日本語勉学開始）1年で、非漢字圏出身者としては異例の日本語能力試験一級に合格」、
来日一年目のところが、来日せずに一級を合格する大勢方々が世界中にいることがなんで無視できたのでしょうか！来日一年目で一級合格し、国立大学に合格する留学生が沢山います。これ以外にも記事にふさわしくない、証拠なしの文書がこの記事に多く含まれております。
thread_title:  大言壮語 

message: 私が行った編集が別の方によって消されました。要約欄でにしゃんた氏のマネージャーをしていると称しています。本当かどうかはともかく関係者であるならまずはWikipedia:自分自身の記事をつくらないをご覧ください。
消された記述ですがにしゃんた氏の日本名です。件の利用者さんは要約欄で現在のオフィシャルのプロフィルのあるものを尊重すべきということで、確かにサイトを見ると本名はわかりませんが一方でこちらのページでは日本名の明言があります。先方はこのページはクローンであり消し忘れで所属事務所の過去ものと述べていますが、同一の公式サイト内のページなのでクローンかもわかりませんし現在のプロフィールだけを優先して書いてしまうのは問題があるのではないでしょうか。リンクも内容も有効です。この他、エピソードの項に日本名の由来を書いたのですが日本名だけでなく出典としたリンクまで消してしまうのはよろしくないのではないかと。
また、にしゃんた氏が2012年に講談社から出版した『日本で知った『幸せ』の値段～無一文の留学生が、大学准教授になるまで～』のまえがきにおいて「日本名の値段」と題して、自分の今の氏名はこれだと明言していいることがわかりました（同書2ページ）。そして現在本文に書かれているものより詳細な名付けの経緯がわかります（同書3 - 6ページ）。この他にも日本に帰化後、海外に行くと顔と名前が一致しないので本当に日本人なのか疑われた経験も語られています。
この編集を巡って例の利用者さんは3RRを超える状態になってしまったので報告を行いましたがそちらはそれ以上の進展は今のところありません。どちらにせよ本文では一旦本名に関する記述はしない方がいいのかもしれませんが、意見を伺いたいです。--Nuonuonuo（会話） 2018年3月6日 (火) 10:18 (UTC)
はじめまして。私は（現実に面識のある）にしゃんた氏の友人で、にしゃんた氏本人よりWikipediaの内容について相談を受けました。
これまで発売されてきた書物には彼の日本名の記載もありますし、Nuonuonuo様がおっしゃるように現在のプロフィールだけを優先して書いてしまうことに対する危惧はよく分かります。
ただ、現時点でにしゃんた氏は彼の日本名と、ご家族に関する個人情報を掲載されることを望んではおりません。
したがいまして、日本名に関する記述、およびご家族に関する記述は差し控えた方が良いと考えます。
（そうでなければ編集合戦になってしまうように思います。）
もっとも、
「私がにしゃんた氏の友人であること」
と、
「にしゃんた氏自身が日本名と家族に関する情報の掲載を望んでいないこと」
は、いずれも今ここで証明することができません。
公式ＨＰで「日本名は非公開でお願いします」のような記述でもあれば明解なのですが、インターネット上の情報の扱いというのは難しいものですね。
友人という立場上、私はにしゃんた氏の記事そのものに対する編集には加わりません。願わくば良い方向へ進みますように。
--TakashiEllie（会話） 2018年3月12日 (月) 05:56 (UTC)
 本文で編集されている方とはまた別人のようですがご意見ありがとうございます。議論提起してからまた変化があったので申し上げておきます。まず、公式サイト内で本名の相反する情報が載っていたことについてですが、示したリンクは日本時間3月12日の時点ではまだ有効だったと思いますが、現在Not Foundになっています。ですがこれ以外にも本文で示した本人の著書が出典としてあります。
件の利用者さんは要約欄で「プライバシー保護、忘れられる権利に基づいて」とか「絶版になっている著書を引用するのは不適切」とか「自伝の内容の引用および転載は度が超えており、倫理的にも問題であると考える」ことを理由に削除するということです。これらの主張はやや一方的ではないでしょうか。忘れられる権利という概念があるのは確かですがそれは個別に議論の必要があります。自伝のを出典に使っていますがそれを「転載」「度を超えている」「倫理的に問題」とするのは現状、個人的主観でしかないかと。そもそも転載というのであればもっと削除が必要なはずなんですが。またその著書を絶版といっておられますがその証拠はありませんし絶版だからといって使えないといっていたら昔の本なんか使えませんし、編集したときは売っていても時が経てば絶版になる本は数多ありますからそれは必ずしも理由にはなりません。そして例の利用者さんの編集を見ると日本名の由来を全て消しています。日本名の記載が問題と言うのであればそれがわかってしまう部分だけを消せばいいのであって全部消す必要はないはずです。にしゃんた氏の長女の名前も消されましたがこれは同氏が提唱する造語を子供にも名付けたという理由があります。--Nuonuonuo（会話） 2018年3月12日 (月) 17:31 (UTC)
Nuonuonuo様へ
まずは、私が編集に関わっていないことをご理解いただけたようで安心しております。（Wikipediaのアカウントは作成したばかりで使い方がよく分からないというのが正直なところではあります。）
おっしゃるように絶版の図書が根拠というのはおかしな事でもありませんね。
昨日、にしゃんた氏から「公式ＨＰにて『本名は非公開』という旨の記載がある」点を指摘されてしまいました。
しっかり読んでいなかった私の落ち度で、先に記述した内容（公式ＨＰで『日本名は非公開でお願いします』のような～）は既に存在していたのですね。
これがただのブログ等であれば「本名は絶版の書籍に記載あり。興味のある人は探してみてね！」という程度の煽り文句にでも変えれば良いところなのでしょうが、Wikipediaというものの性質上、そういうわけにもいかないと考えるのも当然です。
ただ、それを踏まえたうえで、Nuonuonuo様は、なにゆえそうまでしてにしゃんた氏の素性を明らかにしようとしているのか？
私はその理由の方に興味があります（が、これは横道に逸れる話ですので特に回答は求めません）。
第三者的な立場から見れば「そっとしておいてあげたら？」とも思いますし、「それではWikipediaの存在意義が失われる」という意見も分かります。
引き続き、他の方の意見も聞きたいですね。
--TakashiEllie（会話） 2018年3月13日 (火) 10:48 (UTC)
 この記事を最初に編集したのは2年ほど前でこのときも本名を書いてみたんですが、別の方に差し戻されました。そのIP利用者は今回の一連の編集には関わっていないようですが内部リンクを適切なものに修正した編集まで差し戻されていました。会話ページでこのことを聞いても返答がなく、こういう人には関わらない方がいいと思って放置したんですがその後、この利用者は以前よりWikipediaで荒らし行為をしていた者として投稿ブロックされていたんです。とりあえず同一のIPから妨げられることはないだろうと思って最近になって再び書いてみました。そうしたらまた本名が消されたわけです。出典としてリンクを用いなかったとはいえ要約欄で説明もなく消されてしいました。それからネット上にはデータが残っているが非公開と言われても根拠がわかりませんし第一、公式サイト内で明言がありました。今後削除する予定と言われてもそれから1週間以上ページは存在、あれはクローンページだとか本人が希望とか自分はマネージャーだと言われても証拠がなかったわけで事実ならそういった人による編集はガイドラインで控えるべきとなっています。ノートでの議論も今のところあまり活発とはいえないので発端となった者が関わった方がいいだろう思いました--Nuonuonuo（会話） 2018年3月13日 (火) 16:44 (UTC)
replies: text: 著名人の氏名は、「私生活上の情報」というより、どちらかと言えば「社会の正当な関心事」としての側面が強いと思います。少なくとも本人自らが公表して公知になっているものについては、プライバシー 侵害等の問題は生じないと考えます。--Dwy（会話） 2018年3月17日 (土) 00:42 (UTC)
replies: text: :もしもご本人が本件についてプライバシー 権、忘れられる権利、個人情報の保護等を主張されるのであれば、ウィキペディアの編集者と素人法律談義を戦わせるよりも、まずは、もっとちゃんとした知識のある人と話ができるところに行って話をしてみることをお勧めします。例えば、当該日本名は国立国会図書館や国立情報学研究所のデータベースにも収録され公表されてますので、もし本当に日本名の公表が違法・不適切だと思われるなら、これらの機関の問合せ窓口で国としての対応を問うてみれば良いと思います。また、にしゃんたさんと当該日本名を結びつけるサイトはGoogle検索でも多数ヒットしますから、Googleの苦情処理窓口で対処を要求することも考えられます。これらの窓口ではウィキペディアなどよりよほど迅速・適切な対応をしてくれるだろうと思いますし、これらの機関が権利侵害を認めたということなら、ウィキペディアでも情報除去に反対する人はいないはずです。（逆に言えば、これらの機関が情報を公開し続けているところで権利侵害を主張されても、何故ウィキペディアだけが情報を除去しなけらばならないか？ということになって、望まれているような処理を合意するのは難しいと思います。）--Dwy（会話） 2018年3月19日 (月) 23:19 (UTC)
 相手方の反応がないので再び本文に記載を行ったところで同じことがまた起きてしまうのではあればこういう場合はどうしたらいいでんしょうか。再び編集保護されて今度は期間が長くなるかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年3月18日 (日) 06:54 (UTC)

text: 反応してくれない人は放っておいて、議論に参加者している人たちで合意形成を図りましょう。一旦合意が成立してしまえば、その合意に基づく編集を故意に差し戻す人は「荒らし」なので、これまでとは扱いが違ってきます。--Dwy（会話） 2018年3月18日 (日) 20:17 (UTC)
replies: text: :そうですね。そういうときはまたそれなりの対応がとられるでしょう。こちらとしては編集保護が明ける3月21日(UTC)には再び記載を行いたいです。何分、出典の著書は図書館から借りていますので返す期限があるので。こういう合意形成はあまりしたことがないのですが拙速でしょうか？--Nuonuonuo（会話） 2018年3月19日 (月) 14:08 (UTC)
=== 著名人の家族のプライバシー ===
著書を確認したところ、たしかに本名の記載がありました。ただこれは最初のお子さんが就学する前に刊行された書籍と思われます。過去に公開していたとしても、今の公式サイトには「本名を非公開」と書かれています。お子さんが小中学校に進まれる年齢になられたとき、お子さんのプライバシーが重要だという考えに変わられたのではないでしょうか。にしゃんたさん自身は著名人ですが、ご家族は私人です。その人たちのプライバシーは尊重し、日本名がわかってしまう記載は除去するほうが良いと考えます。--miya（会話） 2018年3月20日 (火) 16:28 (UTC)自コメント内の書名を伏せました。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
===「１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）」===
利用者:Taka1212さんの要約欄の大量コメントは疑問に思える部分も多いのですが、2018-03-12T23:40 の「⑷...１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）と客観的に見ても多い内容を引用・編集してること。」は気になりました。たしかにこの編集、特別:Diff/67678369は1冊の本から大量に抜粋改変して加筆されているように見えます。多すぎてまだ精査できていませんが、そのままの転載でなくても、単一ソースの要約が「主」となっていないか、引用の要件を満たせているか、検証が必要だと思います。--miya（会話） 2018年3月20日 (火) 16:28 (UTC)
=== 例の利用者さんへの返信 ===
ここで例の利用者さんの主張に対して個別に意見を述べておきます
主張1…１人の人間が一回の編集で、１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）と客観的に見ても多い内容を引用・編集してること。
字数は間違いで主張されいるのものの半分の4000字代です。これはページが加筆によって8767バイト増えたからそう思われたのかもしれませんが違います。それに加筆前にも同趣旨の文があるので加筆量はこれより少なくなるでしょう。著作権上の問題があるなら推敲して減らしてもいいでしょう。
主張2…本の引用内容の偏り（マイナスなイメージを植え付けるような内容が多く、にしゃんた氏に対する悪意）
具体的に示されないことにはどれのことか正確にはわかりませんが学生時代のアルバイトや山口県立大学時代の境遇あたりでしょうか。既に述べているように例の利用者の立場が事実ならその編集は中立性に欠くものです。
主張3…「不法就労」と書かれていないのに、「不法滞在」と断言した不適切内容含まれていること。
出典に使った『日本で知った『幸せ』の値段』 35頁において「僕はいつまでも”不法就労”みたいなふうに見られるところについてはいけないと思った」とあり不法就労の文言がきちんとあります。それに不法滞在とは本文でも書いていません。みたいなふう、とあるのでそれに合う言い回しには変えます。
主張4…外国人から起業しないかと持ちかけられたなどの本に書いていない虚偽などがあること
これについては前掲書の78頁とましたが76頁の間違いでした。そこには起業を持ちかけられた周りの仲間について「いろんな国の人間です」とあります。この書き方なら日本人以外もいたと解釈すべきでしょう。など、とあるので他にも虚偽と感じる部分はあるようですがどれか指摘していただかない事には分かりません。
主張5…にしゃんた氏のページに紹介する必要がない安渓遊地などの不必要な私人を登場させていること。
山口県立大学教授の安渓遊地氏が私人かそうでないかともかく、山口県の場所もわからず大学の人事担当の方（安渓氏）とメールでやり取りしていたという簡潔な文を私人だからという理由で消す必要はないでしょう。また、安渓遊地『など』、としていますがこれは他に誰を指しているのでしょうか。ホームステイ先の一家、学生については前掲書で実名が挙げられいますが一般人ですし書いていません。学生時代に担当教員だった鶴見良行は削除するほどのことではないでしょう。それに差し戻した文には鶴見など他にも教員の実名が挙げられています。
主張6…「降伏」などの日本語の間違いがあること。
これは確かに誤字ですが、これを要約欄で書いたとき行った編集は私が加筆する前の版への差し戻しなのでそこまでしてしまう理由になりません。間違えているなら差し戻さず訂正すべきでしょう。
Miyaさんおっしゃられていることですが、既に述べているように提唱する造語を自分の子供の名前に付けた理由があります。また、子供が進学する年齢にはなりましたが進学の有無で記載するしないを決めていいのでしょうか。子供はまだしも著名人が過去に自ら公表したいたことをあるとき突然秘密だと言い出したらどこまで倣うべきなんでしょうか。それと、公式サイトにある本名を非公開とは日本名なのかスリランカ国籍時代のことのどちらなのでしょうか。こういう帰化日本人の場合、元の国籍時代の氏名を本名と表現する場合もあるので両方消す必要があるかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年3月20日 (火) 16:53 (UTC)
=== OTRSへの申し入れ（Ticket:2018031510006883） ===
先日、ウィキメディアの日本語窓口WP:OTRSに公式サイトで確認可能なメールアドレスからメールが届き、以下の2点について申し入れがありました。
*にしゃんたさんご自身が
**本名と家族に関する情報の掲載を望んでいない
**書籍の記述の転載削除を望んでいる
最初はTaka1212氏がメールしてこられたのかと思い、問題となりそうな箇所についてとりいそぎ2018年3月20日でコメントしましたが、改めて確認すると、関係者で基本的情報共有はあるものの別の方だった（と考えられた）ので、改めてこちらに書きます。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
==== プライバシーについて ====
OTRSへのお申し入れの要旨
*本名と家族に関する情報の掲載を望んでいない
*現時点で「本名非公開」であり、日本名の公開・流布は家族の特定に至る点、大きな危険や損失を予想される。
* ほかのデータベースにも日本名非公開を依頼中であり、国立国会図書館はすでに対応済み
とのことです。
Taka1212氏は2018-03-12T19:20の編集でスリランカ時代の名前も消していますが、OTRSへのお申し入れでは、スリランカ時代の名前は記載して問題ないー日本名で仕事をしたことは全くないが、スリランカ時代の名前では論文も書いている、とのことでした。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)

text: （補足）ウィキペディア日本語版では、過去に本名公開していた人でも、その後、正式に非公開と宣言している場合は（遺憾ながらどこで議論があったか思い出せませんが）本名記載を止めてきたように記憶しています。今回の場合、たしかに過去の著書で日本名の言及はありますが、著者欄のお名前は日本名ではなく「にしゃんた」でした。親は著名人かもしれないけど政治家のような「公人」ではなく、ましてお子さんは非著名の私人で、しかも未成年であり、そのプライバシーは児童福祉の観点からも極力守られねばならないと考えます。執筆者に対し誠に心苦しいことではありますが、窓口担当者として「家族の特定」に至る可能性のある「日本名（現時点で非公開）」と家族の名前、および名付け関連の記述は復帰しないでいただきますようお願いいたします。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:26 (UTC)

text: *日本名を記載したご本人の著書『日本で知った「幸せ」の値段　無一文の留学生が、大学准教授になるまで』は現在も電子版を販売中ですから、「過去に本名公開していた」ではなく、「現在も本名公開中」と言うべきだと思います。

text: *「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります。その理屈で行けば、「○○家の通字は○」のような記述も全部ダメということになりかねません。ご本人の気持ちは分からなくもないですが、本人の名前を書くことが家族のプライバシー侵害になるというのは、ちょっと行き過ぎな主張かと思います。

text: *とは言え、本件については、「日本名」を有意に取り上げている信頼できる二次資料が特に見当たらないようにも見えますので（ご本人の著書は二次資料ではありませんし、その他の情報源での日本名の扱いは、わざわざ記事に取り上げる程のものではないようにも見えます）、私個人的には書かないことに特に大きな異論があるわけではありません。--Dwy（会話） 2018年4月1日 (日) 04:48 (UTC)
replies: text: ::::Dwyさんに返信：「現在も電子版を販売中」 - これに関してはOTRS窓口としては言うべき言葉もありません。でも、Dwyさんのご懸念 - 「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります  - については、「どんな人でも一切書けない」というのではなく、正式な申し入れがあった場合のみ配慮する（政治家のような公人は除く）、でよいのではないでしょうか。以前言及なさった国立国会図書館Web NDL Authoritiesと国立情報学研究所WebcatPlusは日本名は除去すべきと判断したようです。無条件で倣うべきとは思いませんが、これらの機関が削除したものをあえて掲載し続ける公益性や必然性がこの方の日本名にあるようには見えません。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::プライバシーの問題として考える限りは、当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するがルールである以上、本人が何か言ってきたら対処する（＝本人から何か言ってこない限り放置する）というのは、ダメなんじゃないかと思います。—Dwy（会話） 2018年4月25日 (水) 10:57 (UTC)
replies: text: ::::::どこまでのプライバシー尊重を望むかは人によって様々で、「鈴木さん」や「佐藤さん」のようによくある苗字の人であればフルネーム書いても「家族の特定に至る」ことは少なそうですが、希少な苗字にそれ以外の情報も加わったら即座に特定されるようなケースもあり得ると思います（こちらとは別の件ですが、昔、うちの田舎で苗字が〇〇といったらうちの家しかないんです！と悲痛なメールをいただいた記憶もあります）。本人が何も言わなくても対処すべきケースもあれば、存命人物から希望があれば配慮するというレベルのケースもあると考えます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)1か所補足加筆しました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 16:40 (UTC)

text: ::本名はxx、と書かれている二次資料はあるんですが、詳しい名前の由来も記されているものでないと有意な言及ではない、というのならより簡潔に日本名もわからない形で本文に書くということでも構いません。著書ほどの長さではありませんが紹介しているサイトはありましたが。国会図書館など外部サイトの内容の変化は関知のしようがないので、単にそのサイトの話は終わりということになると思います。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::::Nuonuonuoさんに返信：「より簡潔に日本名もわからない形で本文に書く」というのがどのような形を想定しておられるのかわかりませんが、百科事典としては日本名を考えるエピソードよりも、どいういう時期にどんな考えまたはきっかけで国籍取得に至ったかを書くべきではないかと思います。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::日本国籍取得の経緯は私も気になりますし書きたいです。現在「にしゃんた」の意味が書かれていますが、名前の由来やエピソードが百科事典的ではないならそれもいらないということでしょうか。人名や企業団体の名前の由来について書かれていることはよくありますが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: 人物として「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」や「ジャヤシンハ・・・・」などの名前での活動の実績しか見当たらず、それら以外の名前などをここで紹介する必要なく、ましてや本人側からご要望があるということを考えると、「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」「ジャヤシンハ…・・」以外の名前やそれに関連する内容を記載する必要や重要性は全く見当たらない。それを越えた言動は全くのプライバシー侵害でしかないということになる。「公開しない」方向での結論に至ったMiya氏やDwy氏の意見に賛成します。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)

text: 日本名としての本名というのが自著によって公開されていたのであれば、「削除」まではできないとも考えられます。これは自己公表された情報に当たりますから、「本人の申し出によって」削除まで行うのは難しいのではないか、という話です。

text: 似たようなケースで本人の苦言を目にした利用者によって削除依頼が出されたある削除依頼というのがありましたが、これは削除依頼当時に本名を公開している情報源が発見されなかったため、当時は版指定削除がなかったこともあり約5年分の履歴を特定版削除した話です。後に公開されている情報が発見されて復帰されていますが、現在はその人物記事では本名は非公開として最新版では表示されないようになっています。

text: 翻案部分はWP:DEL#B-1での削除の必要があるかもしれません。しかし、本名云々が以前に公開されていたならば、最新版では伏せるにせよWP:DEL#B-2で削除するべきではないと考えられます。ただし、著名人の家族であるという理由だけで、家族の名前を（公表されていたとしても）積極的に記述するべきとはこれは思われませんので、その点はB-2を考慮して削除されても仕方ないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:53 (UTC)
先日の参議院議員選挙関連で大阪府発表の立候補者名簿や総務省の選挙結果速報（候補者別得票数（選挙区））に帰化後の本名が掲載されております。本件を見落としてしまったため一旦取り消したのですが、本人が公職の候補者となったことや公的機関による情報公開がされていることを考えると、掲載が妥当か、以前どおり非公開にするのかの判断が難しいところです。できれば再度ご意見を賜りたく思います。--MASA KUROFUNE（会話） 2019年8月10日 (土) 10:26 (UTC)
==== 書籍内容の転載について ====
OTRSへのお申し入れの要旨
*書籍の記述の転載削除を望んでいる
*自著の内容の大幅な転載である。
*著作権侵害および乱用
*自著の転載を認めない
とのことです。Taka1212氏の 2018-03-12T23:40の要約欄でのコメントとは異なり、細かい指摘は今のところありません。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)

text: （補足）2012年の書籍を入手した確認したところ、完全なコピペではないものの、どの記述が本文のどの文章をもとにしたものかかなり明確にわかる状態で（出典として提示されているのでわかって当然ではありますが）、他者の著作物の「翻案」であることは否定できないように思われます。削除依頼まで必要かどうかは判断しかねますが、著作権者本人側から正式な抗議が届いているので、以前の版に戻すことはリスクが高いと考えます。翻案権についてはこちら（翻訳権・翻案権って？, 翻訳権・翻案権〜著作財産権）などを参考にさせていただいております。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:05 (UTC)自コメント一部修正。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 10:31 (UTC)
replies: text: : 翻案にあたるかもしれないというのであれば私が加筆したものより削減してもかまいませんが、どれくらいにすればいいでしょうか。文字数の目安があればこちらとしてもやり易いのですが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::Nuonuonuoさんに返信：「どれくらいにすればいい」という「量」の問題ではなく、単一情報源をもとにせず、複数の情報源をもとにして百科事典の記事として重要なことを選択して（単一情報源の「翻案」にならないように）書く、という「質」の問題だと思います。なお、OTRSへのメールで以下のインタビュー記事をご紹介いただきました：

text: ::* > https://www.shidaikyo.or.jp/newspaper/online/2481/5_2.html

text: ::* > http://licenseacademy.jp/newsrelease/library/rp_170510

text: ::* > http://gakushin-kyoto.com/sensei-ryuu/nishan.html

text: ::ここから先は『日本で知った「幸せ」の値段』に関する私の個人的印象ですが、「値段」に焦点をあてて面白おかしく書かれたこの著書は読むには面白いのですが、話を面白くするための誇張や大幅な省略があるかもしれず、（下のAloha8さんのご意見とは異なり、一次資料だからなにがなんでも絶対ダメ、とは考えませんが）単一で出典とするにはかなり危ういと思います。もともとあった文章に出典をつけていって（これは私もお手伝いさせていただこうと思います）、出典が見つからない記述やトリビアは削り、さらに百科事典として特筆すべきことで報道やインタビュー記事等でも確認できることであれば加筆する、というスタンスではいかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 15:16 (UTC)

text: 著書を使用すべきではないと言うことについて、Miya氏からのご指摘に同意します。さらに一点を付け加えるとなると、他の方からも上記にて同様なご意見が出されているが、にしゃんた氏について書く際に、本人の自著は一次資料に該当し、二次料ではない。「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」と言う方針を尊重するとなると、本人の自著を情報源にすることがふさわしくないと言うことになりますね。多角的に考えて、つまり「Miya氏のご指摘・ご意見」に「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」が加わると、自ずと、にしゃんた氏の自著を基にしたコンテンツ作成をすべきではないということになりますね。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)
replies: text: :WP:PSTSでは「一次資料は注意深く使えば出典とすることができます。」とあるので一次資料は使えないわけではないはずです。現在議論が行われている本名について一次資料にあたる公式サイトを出典として使えないということになりますから。それに参考文献として挙げられているのはいずれも本人の著書、講演やコラムという一次資料なので現在の版は維持できず、全面的に改稿する必要がでてきます。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月5日 (木) 19:23 (UTC)

text: 翻案ということであれば「度の過ぎた引用は著作権の侵害」と同じで権利侵害が強いとしてWP:DEL#B-1での削除は必要になるかと思います。また本来は「本人の著書だけによって記事を構成するべきではない」（今回は本人が記事を作成したわけではありませんが、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないの中身そのものです）のが基本のスタンスのはずです。テレビへの出演歴はかなりの数があるようですから、そのあたりに言及できる二次情報源はどこかにありそうなものですが、そうでなければ一旦記述を除去する方向での整理をして、「著作権侵害」とされている部分については削除依頼を通じて削除したほうが良いかと考えます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:51 (UTC)
ところで思ったのですが、現在の版にある経歴の節、来日から結婚までの記述が私が出典に使った著書にも書かれていることが結構あるんですよね。出典として以前は挙げられいなかっただけでこちらも著書の翻案といえるかもしれません。文字数は1500を超えているようですが、量の問題でないのならこちらも削除依頼にかけるべきかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: この件でOTRSに依頼者アドレスから多数のメールをいただいていて、以前のメールと直近のメールで微妙に趣旨が違う点があって窓口として困惑しております。直近のメールは、日本名に関連する内容でなければ必要に応じて使ってもよいと読める内容でした。考えがまとまらないので、とりあえずご報告まで。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
==== 告知タグについて ====
先週、同じアドレスから、本文冒頭の告知タグを外してほしいとのメールがOTRS窓口に寄せられました。履歴を見ると、きっかけとなったTaka1212 さんの編集は止まっているようですし、タグ除去してもよいように思いますが、いかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:32 (UTC)

text: 問題となった投稿をした利用者の活動が止まっているなら、ひとまず告知タグを除去して構わないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:52 (UTC)

text: 議論停止なら最後の発言から1か月以上過ぎたころにTemplateが手動の編集で外されているようですが、対象としていた利用者の編集は途絶えましたがそれに関わる話は本ノートで進行中の場合はどうなんでしょうか。理由を変えて貼付してもいいですが外すことに反対はしません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)
replies: text: : ご了解ありがとうございます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
replies: text: ::（報告）除去させていただきました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:41 (UTC)
thread_title:  本人の関係者を名乗る方の編集 

message: 著書を確認したところ、たしかに本名の記載がありました。ただこれは最初のお子さんが就学する前に刊行された書籍と思われます。過去に公開していたとしても、今の公式サイトには「本名を非公開」と書かれています。お子さんが小中学校に進まれる年齢になられたとき、お子さんのプライバシーが重要だという考えに変わられたのではないでしょうか。にしゃんたさん自身は著名人ですが、ご家族は私人です。その人たちのプライバシーは尊重し、日本名がわかってしまう記載は除去するほうが良いと考えます。--miya（会話） 2018年3月20日 (火) 16:28 (UTC)自コメント内の書名を伏せました。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
thread_title:  著名人の家族のプライバシー 

message: 利用者:Taka1212さんの要約欄の大量コメントは疑問に思える部分も多いのですが、2018-03-12T23:40 の「⑷...１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）と客観的に見ても多い内容を引用・編集してること。」は気になりました。たしかにこの編集、特別:Diff/67678369は1冊の本から大量に抜粋改変して加筆されているように見えます。多すぎてまだ精査できていませんが、そのままの転載でなくても、単一ソースの要約が「主」となっていないか、引用の要件を満たせているか、検証が必要だと思います。--miya（会話） 2018年3月20日 (火) 16:28 (UTC)
thread_title: 「１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）」

message: ここで例の利用者さんの主張に対して個別に意見を述べておきます
主張1…１人の人間が一回の編集で、１冊の本から8769字（原稿用紙22程度）と客観的に見ても多い内容を引用・編集してること。
字数は間違いで主張されいるのものの半分の4000字代です。これはページが加筆によって8767バイト増えたからそう思われたのかもしれませんが違います。それに加筆前にも同趣旨の文があるので加筆量はこれより少なくなるでしょう。著作権上の問題があるなら推敲して減らしてもいいでしょう。
主張2…本の引用内容の偏り（マイナスなイメージを植え付けるような内容が多く、にしゃんた氏に対する悪意）
具体的に示されないことにはどれのことか正確にはわかりませんが学生時代のアルバイトや山口県立大学時代の境遇あたりでしょうか。既に述べているように例の利用者の立場が事実ならその編集は中立性に欠くものです。
主張3…「不法就労」と書かれていないのに、「不法滞在」と断言した不適切内容含まれていること。
出典に使った『日本で知った『幸せ』の値段』 35頁において「僕はいつまでも”不法就労”みたいなふうに見られるところについてはいけないと思った」とあり不法就労の文言がきちんとあります。それに不法滞在とは本文でも書いていません。みたいなふう、とあるのでそれに合う言い回しには変えます。
主張4…外国人から起業しないかと持ちかけられたなどの本に書いていない虚偽などがあること
これについては前掲書の78頁とましたが76頁の間違いでした。そこには起業を持ちかけられた周りの仲間について「いろんな国の人間です」とあります。この書き方なら日本人以外もいたと解釈すべきでしょう。など、とあるので他にも虚偽と感じる部分はあるようですがどれか指摘していただかない事には分かりません。
主張5…にしゃんた氏のページに紹介する必要がない安渓遊地などの不必要な私人を登場させていること。
山口県立大学教授の安渓遊地氏が私人かそうでないかともかく、山口県の場所もわからず大学の人事担当の方（安渓氏）とメールでやり取りしていたという簡潔な文を私人だからという理由で消す必要はないでしょう。また、安渓遊地『など』、としていますがこれは他に誰を指しているのでしょうか。ホームステイ先の一家、学生については前掲書で実名が挙げられいますが一般人ですし書いていません。学生時代に担当教員だった鶴見良行は削除するほどのことではないでしょう。それに差し戻した文には鶴見など他にも教員の実名が挙げられています。
主張6…「降伏」などの日本語の間違いがあること。
これは確かに誤字ですが、これを要約欄で書いたとき行った編集は私が加筆する前の版への差し戻しなのでそこまでしてしまう理由になりません。間違えているなら差し戻さず訂正すべきでしょう。
Miyaさんおっしゃられていることですが、既に述べているように提唱する造語を自分の子供の名前に付けた理由があります。また、子供が進学する年齢にはなりましたが進学の有無で記載するしないを決めていいのでしょうか。子供はまだしも著名人が過去に自ら公表したいたことをあるとき突然秘密だと言い出したらどこまで倣うべきなんでしょうか。それと、公式サイトにある本名を非公開とは日本名なのかスリランカ国籍時代のことのどちらなのでしょうか。こういう帰化日本人の場合、元の国籍時代の氏名を本名と表現する場合もあるので両方消す必要があるかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年3月20日 (火) 16:53 (UTC)
thread_title:  例の利用者さんへの返信 

message: 先日、ウィキメディアの日本語窓口WP:OTRSに公式サイトで確認可能なメールアドレスからメールが届き、以下の2点について申し入れがありました。
*にしゃんたさんご自身が
**本名と家族に関する情報の掲載を望んでいない
**書籍の記述の転載削除を望んでいる
最初はTaka1212氏がメールしてこられたのかと思い、問題となりそうな箇所についてとりいそぎ2018年3月20日でコメントしましたが、改めて確認すると、関係者で基本的情報共有はあるものの別の方だった（と考えられた）ので、改めてこちらに書きます。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
==== プライバシーについて ====
OTRSへのお申し入れの要旨
*本名と家族に関する情報の掲載を望んでいない
*現時点で「本名非公開」であり、日本名の公開・流布は家族の特定に至る点、大きな危険や損失を予想される。
* ほかのデータベースにも日本名非公開を依頼中であり、国立国会図書館はすでに対応済み
とのことです。
Taka1212氏は2018-03-12T19:20の編集でスリランカ時代の名前も消していますが、OTRSへのお申し入れでは、スリランカ時代の名前は記載して問題ないー日本名で仕事をしたことは全くないが、スリランカ時代の名前では論文も書いている、とのことでした。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
replies: text: （補足）ウィキペディア日本語版では、過去に本名公開していた人でも、その後、正式に非公開と宣言している場合は（遺憾ながらどこで議論があったか思い出せませんが）本名記載を止めてきたように記憶しています。今回の場合、たしかに過去の著書で日本名の言及はありますが、著者欄のお名前は日本名ではなく「にしゃんた」でした。親は著名人かもしれないけど政治家のような「公人」ではなく、ましてお子さんは非著名の私人で、しかも未成年であり、そのプライバシーは児童福祉の観点からも極力守られねばならないと考えます。執筆者に対し誠に心苦しいことではありますが、窓口担当者として「家族の特定」に至る可能性のある「日本名（現時点で非公開）」と家族の名前、および名付け関連の記述は復帰しないでいただきますようお願いいたします。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:26 (UTC)

text: *日本名を記載したご本人の著書『日本で知った「幸せ」の値段　無一文の留学生が、大学准教授になるまで』は現在も電子版を販売中ですから、「過去に本名公開していた」ではなく、「現在も本名公開中」と言うべきだと思います。

text: *「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります。その理屈で行けば、「○○家の通字は○」のような記述も全部ダメということになりかねません。ご本人の気持ちは分からなくもないですが、本人の名前を書くことが家族のプライバシー侵害になるというのは、ちょっと行き過ぎな主張かと思います。

text: *とは言え、本件については、「日本名」を有意に取り上げている信頼できる二次資料が特に見当たらないようにも見えますので（ご本人の著書は二次資料ではありませんし、その他の情報源での日本名の扱いは、わざわざ記事に取り上げる程のものではないようにも見えます）、私個人的には書かないことに特に大きな異論があるわけではありません。--Dwy（会話） 2018年4月1日 (日) 04:48 (UTC)
replies: text: ::::Dwyさんに返信：「現在も電子版を販売中」 - これに関してはOTRS窓口としては言うべき言葉もありません。でも、Dwyさんのご懸念 - 「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります  - については、「どんな人でも一切書けない」というのではなく、正式な申し入れがあった場合のみ配慮する（政治家のような公人は除く）、でよいのではないでしょうか。以前言及なさった国立国会図書館Web NDL Authoritiesと国立情報学研究所WebcatPlusは日本名は除去すべきと判断したようです。無条件で倣うべきとは思いませんが、これらの機関が削除したものをあえて掲載し続ける公益性や必然性がこの方の日本名にあるようには見えません。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::プライバシーの問題として考える限りは、当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するがルールである以上、本人が何か言ってきたら対処する（＝本人から何か言ってこない限り放置する）というのは、ダメなんじゃないかと思います。—Dwy（会話） 2018年4月25日 (水) 10:57 (UTC)
replies: text: ::::::どこまでのプライバシー尊重を望むかは人によって様々で、「鈴木さん」や「佐藤さん」のようによくある苗字の人であればフルネーム書いても「家族の特定に至る」ことは少なそうですが、希少な苗字にそれ以外の情報も加わったら即座に特定されるようなケースもあり得ると思います（こちらとは別の件ですが、昔、うちの田舎で苗字が〇〇といったらうちの家しかないんです！と悲痛なメールをいただいた記憶もあります）。本人が何も言わなくても対処すべきケースもあれば、存命人物から希望があれば配慮するというレベルのケースもあると考えます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)1か所補足加筆しました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 16:40 (UTC)

text: ::本名はxx、と書かれている二次資料はあるんですが、詳しい名前の由来も記されているものでないと有意な言及ではない、というのならより簡潔に日本名もわからない形で本文に書くということでも構いません。著書ほどの長さではありませんが紹介しているサイトはありましたが。国会図書館など外部サイトの内容の変化は関知のしようがないので、単にそのサイトの話は終わりということになると思います。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::::Nuonuonuoさんに返信：「より簡潔に日本名もわからない形で本文に書く」というのがどのような形を想定しておられるのかわかりませんが、百科事典としては日本名を考えるエピソードよりも、どいういう時期にどんな考えまたはきっかけで国籍取得に至ったかを書くべきではないかと思います。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::日本国籍取得の経緯は私も気になりますし書きたいです。現在「にしゃんた」の意味が書かれていますが、名前の由来やエピソードが百科事典的ではないならそれもいらないということでしょうか。人名や企業団体の名前の由来について書かれていることはよくありますが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: 人物として「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」や「ジャヤシンハ・・・・」などの名前での活動の実績しか見当たらず、それら以外の名前などをここで紹介する必要なく、ましてや本人側からご要望があるということを考えると、「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」「ジャヤシンハ…・・」以外の名前やそれに関連する内容を記載する必要や重要性は全く見当たらない。それを越えた言動は全くのプライバシー侵害でしかないということになる。「公開しない」方向での結論に至ったMiya氏やDwy氏の意見に賛成します。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)

text: 日本名としての本名というのが自著によって公開されていたのであれば、「削除」まではできないとも考えられます。これは自己公表された情報に当たりますから、「本人の申し出によって」削除まで行うのは難しいのではないか、という話です。

text: 似たようなケースで本人の苦言を目にした利用者によって削除依頼が出されたある削除依頼というのがありましたが、これは削除依頼当時に本名を公開している情報源が発見されなかったため、当時は版指定削除がなかったこともあり約5年分の履歴を特定版削除した話です。後に公開されている情報が発見されて復帰されていますが、現在はその人物記事では本名は非公開として最新版では表示されないようになっています。

text: 翻案部分はWP:DEL#B-1での削除の必要があるかもしれません。しかし、本名云々が以前に公開されていたならば、最新版では伏せるにせよWP:DEL#B-2で削除するべきではないと考えられます。ただし、著名人の家族であるという理由だけで、家族の名前を（公表されていたとしても）積極的に記述するべきとはこれは思われませんので、その点はB-2を考慮して削除されても仕方ないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:53 (UTC)
先日の参議院議員選挙関連で大阪府発表の立候補者名簿や総務省の選挙結果速報（候補者別得票数（選挙区））に帰化後の本名が掲載されております。本件を見落としてしまったため一旦取り消したのですが、本人が公職の候補者となったことや公的機関による情報公開がされていることを考えると、掲載が妥当か、以前どおり非公開にするのかの判断が難しいところです。できれば再度ご意見を賜りたく思います。--MASA KUROFUNE（会話） 2019年8月10日 (土) 10:26 (UTC)
==== 書籍内容の転載について ====
OTRSへのお申し入れの要旨
*書籍の記述の転載削除を望んでいる
*自著の内容の大幅な転載である。
*著作権侵害および乱用
*自著の転載を認めない
とのことです。Taka1212氏の 2018-03-12T23:40の要約欄でのコメントとは異なり、細かい指摘は今のところありません。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)

text: （補足）2012年の書籍を入手した確認したところ、完全なコピペではないものの、どの記述が本文のどの文章をもとにしたものかかなり明確にわかる状態で（出典として提示されているのでわかって当然ではありますが）、他者の著作物の「翻案」であることは否定できないように思われます。削除依頼まで必要かどうかは判断しかねますが、著作権者本人側から正式な抗議が届いているので、以前の版に戻すことはリスクが高いと考えます。翻案権についてはこちら（翻訳権・翻案権って？, 翻訳権・翻案権〜著作財産権）などを参考にさせていただいております。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:05 (UTC)自コメント一部修正。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 10:31 (UTC)
replies: text: : 翻案にあたるかもしれないというのであれば私が加筆したものより削減してもかまいませんが、どれくらいにすればいいでしょうか。文字数の目安があればこちらとしてもやり易いのですが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::Nuonuonuoさんに返信：「どれくらいにすればいい」という「量」の問題ではなく、単一情報源をもとにせず、複数の情報源をもとにして百科事典の記事として重要なことを選択して（単一情報源の「翻案」にならないように）書く、という「質」の問題だと思います。なお、OTRSへのメールで以下のインタビュー記事をご紹介いただきました：

text: ::* > https://www.shidaikyo.or.jp/newspaper/online/2481/5_2.html

text: ::* > http://licenseacademy.jp/newsrelease/library/rp_170510

text: ::* > http://gakushin-kyoto.com/sensei-ryuu/nishan.html

text: ::ここから先は『日本で知った「幸せ」の値段』に関する私の個人的印象ですが、「値段」に焦点をあてて面白おかしく書かれたこの著書は読むには面白いのですが、話を面白くするための誇張や大幅な省略があるかもしれず、（下のAloha8さんのご意見とは異なり、一次資料だからなにがなんでも絶対ダメ、とは考えませんが）単一で出典とするにはかなり危ういと思います。もともとあった文章に出典をつけていって（これは私もお手伝いさせていただこうと思います）、出典が見つからない記述やトリビアは削り、さらに百科事典として特筆すべきことで報道やインタビュー記事等でも確認できることであれば加筆する、というスタンスではいかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 15:16 (UTC)

text: 著書を使用すべきではないと言うことについて、Miya氏からのご指摘に同意します。さらに一点を付け加えるとなると、他の方からも上記にて同様なご意見が出されているが、にしゃんた氏について書く際に、本人の自著は一次資料に該当し、二次料ではない。「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」と言う方針を尊重するとなると、本人の自著を情報源にすることがふさわしくないと言うことになりますね。多角的に考えて、つまり「Miya氏のご指摘・ご意見」に「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」が加わると、自ずと、にしゃんた氏の自著を基にしたコンテンツ作成をすべきではないということになりますね。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)
replies: text: :WP:PSTSでは「一次資料は注意深く使えば出典とすることができます。」とあるので一次資料は使えないわけではないはずです。現在議論が行われている本名について一次資料にあたる公式サイトを出典として使えないということになりますから。それに参考文献として挙げられているのはいずれも本人の著書、講演やコラムという一次資料なので現在の版は維持できず、全面的に改稿する必要がでてきます。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月5日 (木) 19:23 (UTC)

text: 翻案ということであれば「度の過ぎた引用は著作権の侵害」と同じで権利侵害が強いとしてWP:DEL#B-1での削除は必要になるかと思います。また本来は「本人の著書だけによって記事を構成するべきではない」（今回は本人が記事を作成したわけではありませんが、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないの中身そのものです）のが基本のスタンスのはずです。テレビへの出演歴はかなりの数があるようですから、そのあたりに言及できる二次情報源はどこかにありそうなものですが、そうでなければ一旦記述を除去する方向での整理をして、「著作権侵害」とされている部分については削除依頼を通じて削除したほうが良いかと考えます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:51 (UTC)
ところで思ったのですが、現在の版にある経歴の節、来日から結婚までの記述が私が出典に使った著書にも書かれていることが結構あるんですよね。出典として以前は挙げられいなかっただけでこちらも著書の翻案といえるかもしれません。文字数は1500を超えているようですが、量の問題でないのならこちらも削除依頼にかけるべきかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: この件でOTRSに依頼者アドレスから多数のメールをいただいていて、以前のメールと直近のメールで微妙に趣旨が違う点があって窓口として困惑しております。直近のメールは、日本名に関連する内容でなければ必要に応じて使ってもよいと読める内容でした。考えがまとまらないので、とりあえずご報告まで。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
==== 告知タグについて ====
先週、同じアドレスから、本文冒頭の告知タグを外してほしいとのメールがOTRS窓口に寄せられました。履歴を見ると、きっかけとなったTaka1212 さんの編集は止まっているようですし、タグ除去してもよいように思いますが、いかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:32 (UTC)

text: 問題となった投稿をした利用者の活動が止まっているなら、ひとまず告知タグを除去して構わないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:52 (UTC)

text: 議論停止なら最後の発言から1か月以上過ぎたころにTemplateが手動の編集で外されているようですが、対象としていた利用者の編集は途絶えましたがそれに関わる話は本ノートで進行中の場合はどうなんでしょうか。理由を変えて貼付してもいいですが外すことに反対はしません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)
replies: text: : ご了解ありがとうございます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
replies: text: ::（報告）除去させていただきました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:41 (UTC)
thread_title:  OTRSへの申し入れ（Ticket:2018031510006883） 

message: OTRSへのお申し入れの要旨
*本名と家族に関する情報の掲載を望んでいない
*現時点で「本名非公開」であり、日本名の公開・流布は家族の特定に至る点、大きな危険や損失を予想される。
* ほかのデータベースにも日本名非公開を依頼中であり、国立国会図書館はすでに対応済み
とのことです。
Taka1212氏は2018-03-12T19:20の編集でスリランカ時代の名前も消していますが、OTRSへのお申し入れでは、スリランカ時代の名前は記載して問題ないー日本名で仕事をしたことは全くないが、スリランカ時代の名前では論文も書いている、とのことでした。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
replies: text: （補足）ウィキペディア日本語版では、過去に本名公開していた人でも、その後、正式に非公開と宣言している場合は（遺憾ながらどこで議論があったか思い出せませんが）本名記載を止めてきたように記憶しています。今回の場合、たしかに過去の著書で日本名の言及はありますが、著者欄のお名前は日本名ではなく「にしゃんた」でした。親は著名人かもしれないけど政治家のような「公人」ではなく、ましてお子さんは非著名の私人で、しかも未成年であり、そのプライバシーは児童福祉の観点からも極力守られねばならないと考えます。執筆者に対し誠に心苦しいことではありますが、窓口担当者として「家族の特定」に至る可能性のある「日本名（現時点で非公開）」と家族の名前、および名付け関連の記述は復帰しないでいただきますようお願いいたします。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:26 (UTC)

text: *日本名を記載したご本人の著書『日本で知った「幸せ」の値段　無一文の留学生が、大学准教授になるまで』は現在も電子版を販売中ですから、「過去に本名公開していた」ではなく、「現在も本名公開中」と言うべきだと思います。

text: *「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります。その理屈で行けば、「○○家の通字は○」のような記述も全部ダメということになりかねません。ご本人の気持ちは分からなくもないですが、本人の名前を書くことが家族のプライバシー侵害になるというのは、ちょっと行き過ぎな主張かと思います。

text: *とは言え、本件については、「日本名」を有意に取り上げている信頼できる二次資料が特に見当たらないようにも見えますので（ご本人の著書は二次資料ではありませんし、その他の情報源での日本名の扱いは、わざわざ記事に取り上げる程のものではないようにも見えます）、私個人的には書かないことに特に大きな異論があるわけではありません。--Dwy（会話） 2018年4月1日 (日) 04:48 (UTC)
replies: text: ::::Dwyさんに返信：「現在も電子版を販売中」 - これに関してはOTRS窓口としては言うべき言葉もありません。でも、Dwyさんのご懸念 - 「家族の特定に至る」という理由で本人の名前を書くなと言うなら、家族のある人の名前は、どんな人でも一切書けないことになります  - については、「どんな人でも一切書けない」というのではなく、正式な申し入れがあった場合のみ配慮する（政治家のような公人は除く）、でよいのではないでしょうか。以前言及なさった国立国会図書館Web NDL Authoritiesと国立情報学研究所WebcatPlusは日本名は除去すべきと判断したようです。無条件で倣うべきとは思いませんが、これらの機関が削除したものをあえて掲載し続ける公益性や必然性がこの方の日本名にあるようには見えません。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::プライバシーの問題として考える限りは、当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するがルールである以上、本人が何か言ってきたら対処する（＝本人から何か言ってこない限り放置する）というのは、ダメなんじゃないかと思います。—Dwy（会話） 2018年4月25日 (水) 10:57 (UTC)
replies: text: ::::::どこまでのプライバシー尊重を望むかは人によって様々で、「鈴木さん」や「佐藤さん」のようによくある苗字の人であればフルネーム書いても「家族の特定に至る」ことは少なそうですが、希少な苗字にそれ以外の情報も加わったら即座に特定されるようなケースもあり得ると思います（こちらとは別の件ですが、昔、うちの田舎で苗字が〇〇といったらうちの家しかないんです！と悲痛なメールをいただいた記憶もあります）。本人が何も言わなくても対処すべきケースもあれば、存命人物から希望があれば配慮するというレベルのケースもあると考えます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)1か所補足加筆しました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 16:40 (UTC)

text: ::本名はxx、と書かれている二次資料はあるんですが、詳しい名前の由来も記されているものでないと有意な言及ではない、というのならより簡潔に日本名もわからない形で本文に書くということでも構いません。著書ほどの長さではありませんが紹介しているサイトはありましたが。国会図書館など外部サイトの内容の変化は関知のしようがないので、単にそのサイトの話は終わりということになると思います。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::::Nuonuonuoさんに返信：「より簡潔に日本名もわからない形で本文に書く」というのがどのような形を想定しておられるのかわかりませんが、百科事典としては日本名を考えるエピソードよりも、どいういう時期にどんな考えまたはきっかけで国籍取得に至ったかを書くべきではないかと思います。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:23 (UTC)
replies: text: :::::日本国籍取得の経緯は私も気になりますし書きたいです。現在「にしゃんた」の意味が書かれていますが、名前の由来やエピソードが百科事典的ではないならそれもいらないということでしょうか。人名や企業団体の名前の由来について書かれていることはよくありますが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: 人物として「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」や「ジャヤシンハ・・・・」などの名前での活動の実績しか見当たらず、それら以外の名前などをここで紹介する必要なく、ましてや本人側からご要望があるということを考えると、「にしゃんた」、「Ｊ．Ａ．Ｔ．Ｄ．Ｎishanta」「ジャヤシンハ…・・」以外の名前やそれに関連する内容を記載する必要や重要性は全く見当たらない。それを越えた言動は全くのプライバシー侵害でしかないということになる。「公開しない」方向での結論に至ったMiya氏やDwy氏の意見に賛成します。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)

text: 日本名としての本名というのが自著によって公開されていたのであれば、「削除」まではできないとも考えられます。これは自己公表された情報に当たりますから、「本人の申し出によって」削除まで行うのは難しいのではないか、という話です。

text: 似たようなケースで本人の苦言を目にした利用者によって削除依頼が出されたある削除依頼というのがありましたが、これは削除依頼当時に本名を公開している情報源が発見されなかったため、当時は版指定削除がなかったこともあり約5年分の履歴を特定版削除した話です。後に公開されている情報が発見されて復帰されていますが、現在はその人物記事では本名は非公開として最新版では表示されないようになっています。

text: 翻案部分はWP:DEL#B-1での削除の必要があるかもしれません。しかし、本名云々が以前に公開されていたならば、最新版では伏せるにせよWP:DEL#B-2で削除するべきではないと考えられます。ただし、著名人の家族であるという理由だけで、家族の名前を（公表されていたとしても）積極的に記述するべきとはこれは思われませんので、その点はB-2を考慮して削除されても仕方ないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:53 (UTC)
先日の参議院議員選挙関連で大阪府発表の立候補者名簿や総務省の選挙結果速報（候補者別得票数（選挙区））に帰化後の本名が掲載されております。本件を見落としてしまったため一旦取り消したのですが、本人が公職の候補者となったことや公的機関による情報公開がされていることを考えると、掲載が妥当か、以前どおり非公開にするのかの判断が難しいところです。できれば再度ご意見を賜りたく思います。--MASA KUROFUNE（会話） 2019年8月10日 (土) 10:26 (UTC)
thread_title:  プライバシーについて 

message: OTRSへのお申し入れの要旨
*書籍の記述の転載削除を望んでいる
*自著の内容の大幅な転載である。
*著作権侵害および乱用
*自著の転載を認めない
とのことです。Taka1212氏の 2018-03-12T23:40の要約欄でのコメントとは異なり、細かい指摘は今のところありません。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 04:41 (UTC)
replies: text: （補足）2012年の書籍を入手した確認したところ、完全なコピペではないものの、どの記述が本文のどの文章をもとにしたものかかなり明確にわかる状態で（出典として提示されているのでわかって当然ではありますが）、他者の著作物の「翻案」であることは否定できないように思われます。削除依頼まで必要かどうかは判断しかねますが、著作権者本人側から正式な抗議が届いているので、以前の版に戻すことはリスクが高いと考えます。翻案権についてはこちら（翻訳権・翻案権って？, 翻訳権・翻案権〜著作財産権）などを参考にさせていただいております。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 05:05 (UTC)自コメント一部修正。--miya（会話） 2018年3月30日 (金) 10:31 (UTC)
replies: text: : 翻案にあたるかもしれないというのであれば私が加筆したものより削減してもかまいませんが、どれくらいにすればいいでしょうか。文字数の目安があればこちらとしてもやり易いのですが。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月2日 (月) 17:51 (UTC)
replies: text: ::Nuonuonuoさんに返信：「どれくらいにすればいい」という「量」の問題ではなく、単一情報源をもとにせず、複数の情報源をもとにして百科事典の記事として重要なことを選択して（単一情報源の「翻案」にならないように）書く、という「質」の問題だと思います。なお、OTRSへのメールで以下のインタビュー記事をご紹介いただきました：

text: ::* > https://www.shidaikyo.or.jp/newspaper/online/2481/5_2.html

text: ::* > http://licenseacademy.jp/newsrelease/library/rp_170510

text: ::* > http://gakushin-kyoto.com/sensei-ryuu/nishan.html

text: ::ここから先は『日本で知った「幸せ」の値段』に関する私の個人的印象ですが、「値段」に焦点をあてて面白おかしく書かれたこの著書は読むには面白いのですが、話を面白くするための誇張や大幅な省略があるかもしれず、（下のAloha8さんのご意見とは異なり、一次資料だからなにがなんでも絶対ダメ、とは考えませんが）単一で出典とするにはかなり危ういと思います。もともとあった文章に出典をつけていって（これは私もお手伝いさせていただこうと思います）、出典が見つからない記述やトリビアは削り、さらに百科事典として特筆すべきことで報道やインタビュー記事等でも確認できることであれば加筆する、というスタンスではいかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 15:16 (UTC)

text: 著書を使用すべきではないと言うことについて、Miya氏からのご指摘に同意します。さらに一点を付け加えるとなると、他の方からも上記にて同様なご意見が出されているが、にしゃんた氏について書く際に、本人の自著は一次資料に該当し、二次料ではない。「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」と言う方針を尊重するとなると、本人の自著を情報源にすることがふさわしくないと言うことになりますね。多角的に考えて、つまり「Miya氏のご指摘・ご意見」に「ウィキペディアの記事は一次資料に基づくべきではない」が加わると、自ずと、にしゃんた氏の自著を基にしたコンテンツ作成をすべきではないということになりますね。--Aloha8（会話） 2018年4月4日 (水) 12:58 (UTC)
replies: text: :WP:PSTSでは「一次資料は注意深く使えば出典とすることができます。」とあるので一次資料は使えないわけではないはずです。現在議論が行われている本名について一次資料にあたる公式サイトを出典として使えないということになりますから。それに参考文献として挙げられているのはいずれも本人の著書、講演やコラムという一次資料なので現在の版は維持できず、全面的に改稿する必要がでてきます。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月5日 (木) 19:23 (UTC)

text: 翻案ということであれば「度の過ぎた引用は著作権の侵害」と同じで権利侵害が強いとしてWP:DEL#B-1での削除は必要になるかと思います。また本来は「本人の著書だけによって記事を構成するべきではない」（今回は本人が記事を作成したわけではありませんが、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないの中身そのものです）のが基本のスタンスのはずです。テレビへの出演歴はかなりの数があるようですから、そのあたりに言及できる二次情報源はどこかにありそうなものですが、そうでなければ一旦記述を除去する方向での整理をして、「著作権侵害」とされている部分については削除依頼を通じて削除したほうが良いかと考えます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:51 (UTC)
ところで思ったのですが、現在の版にある経歴の節、来日から結婚までの記述が私が出典に使った著書にも書かれていることが結構あるんですよね。出典として以前は挙げられいなかっただけでこちらも著書の翻案といえるかもしれません。文字数は1500を超えているようですが、量の問題でないのならこちらも削除依頼にかけるべきかもしれません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)

text: この件でOTRSに依頼者アドレスから多数のメールをいただいていて、以前のメールと直近のメールで微妙に趣旨が違う点があって窓口として困惑しております。直近のメールは、日本名に関連する内容でなければ必要に応じて使ってもよいと読める内容でした。考えがまとまらないので、とりあえずご報告まで。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
thread_title:  書籍内容の転載について 

message: 先週、同じアドレスから、本文冒頭の告知タグを外してほしいとのメールがOTRS窓口に寄せられました。履歴を見ると、きっかけとなったTaka1212 さんの編集は止まっているようですし、タグ除去してもよいように思いますが、いかがでしょうか。--miya（会話） 2018年4月22日 (日) 12:32 (UTC)
replies: text: 問題となった投稿をした利用者の活動が止まっているなら、ひとまず告知タグを除去して構わないと思われます。--アルトクール（会話） 2018年4月24日 (火) 13:52 (UTC)

text: 議論停止なら最後の発言から1か月以上過ぎたころにTemplateが手動の編集で外されているようですが、対象としていた利用者の編集は途絶えましたがそれに関わる話は本ノートで進行中の場合はどうなんでしょうか。理由を変えて貼付してもいいですが外すことに反対はしません。--Nuonuonuo（会話） 2018年4月27日 (金) 19:59 (UTC)
replies: text: : ご了解ありがとうございます。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:39 (UTC)
replies: text: ::（報告）除去させていただきました。--miya（会話） 2018年4月28日 (土) 15:41 (UTC)
thread_title:  告知タグについて