ノート:Yahoo! JAPAN

message: 削除依頼にて是非を問いましたが、該当項目を編集・移動によって削除する意見が全部を占めたので、対話を呼びかけます。この項目のタイトルは現時点のであって、2005年5月28日(土)11:31の版からのを含みます。
*一私企業でしかない同社の一方的削除はなんら特筆すべき事項でないと考えます。営利企業であれば、最小の出費（損失・投資）にて最大の利益（効用・利潤）を追求する存在なのですから、無償で一般に提供しているスペースにおいて、自己に不都合な記事・規約に照らし合わせて該当する記事を削除するのは通常であり、特筆すべき事項はないと考えます。
*よってこの項目は、自己主張、事実の暴露の類でしかなく、 Revert または別記事への移動をいたしたいと思います。意見のあるかたはここノートにどうぞ。それと対象記事への再編集をなさりたい方はまずここに意見表明をお願いします。--平並み 2005年6月2日 (木) 03:23 (UTC)
２ちゃんねる限定の現在の内容はウィキペディアの節にするほどのものではないでしょう。２ちゃんねる関係でなくても、これに類する削除はいくらでもあるはずですから。記述するとしたら、どういう場合にどういうサイトがどのように削除されるか、包括的に述べるべきです。グーグル八分のような派生語があればそれなりに書くこともできると思いますが、Yahooの場合は無いのでしょうか？--miya 2005年6月2日 (木) 03:56 (UTC)
意見募集して明日で1週間になります。なければ、節削除の形で版を改めます。なお詳しいことはわかりませんが移動なさりたい方は履歴継承に留意して対処ください。--平並み 2005年6月7日 (火) 23:55 (UTC)
replies: text: 節削除の形で版を改めました。--平並み 2005年6月9日 (木) 03:31 (UTC)
thread_title:  朝鮮半島・ヤフー批判唐突削除２ちゃんねらー反発事件 

message: Yahoo! JAPANの検索はこの資料でみると、日本では以前としてGoogleを凌いでおり、
（他の国ではGoogleの方が上）、
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2006/04/21/11756.html
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/23779-11756-3-1.html
「Googleの利用から離れ、Yahoo!独自の技術を利用し始めた背景にはGoogleの検索ユーザ数がYahoo!のそれを凌駕しだしたと言う事があると言われている。」
と、 Googleが凌駕しだしたというのは、少々先走った改定ではないでしょうか。
*mizuki* 2006年7月25日 (火) 10:36(UTC)
replies: text: 確かに「凌駕」というのは行き過ぎだと思います。Googleの検索数の「増加」程度がいいかもしれません。Hide t 2006年7月26日 (水) 02:13 (UTC)

text: 「YSTへの切り替えは、Yahoo!USAが先で、USAでは、Googleに追い越されているという強い危機感がそうさせた。という背景がある。」といったあたりから書いておくとわかりやすくなりそうです。ただ、JAPANの側がなぜUSAに追随してYSTを採用したかという情報はほとんど外には出てなかった気がします。。。どなたかご存知でしょうか？ Masao 2006年7月26日 (水) 03:03 (UTC)
thread_title:  Googleとの関係 

message: 文章が長くなってきましたので、Yahoo!メールを別ページにしました。—以上の署名の無いコメントは、59.143.90.241（会話・履歴）さんによるものです。Yo987/会話/投稿履歴 2009年3月15日 (日) 09:29 (UTC)
thread_title: [[Yahoo!メール]]を別記事にしました

message: Yahoo! JAPANのプレスリリース http://pr.yahoo.co.jp/release/2007/0725a.html にて『動画投稿サービス「Yahoo!ビデオキャスト」正式版がスタート～JASRACの音楽著作物利用許諾に同意～』　が発表され、他のニュースでも注目すべき記事として報道されている。
しかし、「Yahoo!ビデオキャスト」のヘルプ等に本事項に関する記述がないこと質問し下記回答を得た。
以下に抜粋引用しておく。
replies: text: ＝＝＝＝＝ Original Message ＝＝＝＝＝

text: From:    Yahoo!ビデオキャストカスタマーサービス <video-help@mail.yahoo.co.jp>

text: Date:    Wed, 24 Oct 2007 15:59:53 +0900 (JST)

text: Subject: Re: [ビデオキャスト]その他の質問

text: －－－－

text: お客様よりお問い合わせのJASRACへの著作権使用料支払いに関する掲載について回答いたします。

text: 現在、ご連絡いただいた事項についてはページ上への記載は行なっておりません。

text: また、弊社から詳細なご案内は差し上げることもできかねます。

text: お役に立てず申し訳ございませんがご了承ください。

text: なお、動画のアップロードをご検討いただく場合、以下のガイドラインをご確認いただき、不明点がある場合には専門家などへご相談いただくことをおすすめいたします。

text: http://videocast.yahoo.co.jp/guidelines.html Yahoo!ビデオキャストガイドライン

text: 元のメッセージ:

text: －－

text: ご利用のサービス：ビデオキャスト

text: お問い合わせのURL：http://videocast.yahoo.co.jp/ipr/

text: お問い合わせいただいた内容：

text: 「Yahoo!ビデオキャスト」のヘルプなどを一通り探したのですが、下記事項に関する説明が見つかりません。

text: 説明記載ページを教えてください。

text: 『投稿サイト音楽、著作権料支払い…ヤフー、広告増狙い』http://www.yomiuri.co.jp/net/news/20070725nt0c.htm

text: ＝＝＝

text: ヤフーが肩代わりして使用料をＪＡＳＲＡＣに支払うことで、２５日から正式運用される動画投稿サイト「ヤフー！　ビデオキャスト」の利用者は、個人の演奏場面を含む動画を合法的に投稿できるようになる。

text: ＝＝＝

text: －－

text: ＝＝＝＝＝ Original Message Ends ＝＝＝＝＝
—以上の署名の無いコメントは、十勝産（会話・履歴）さんによるものです。Yo987/会話/投稿履歴 2009年3月15日 (日) 09:29 (UTC)
thread_title: [[Yahoo!ビデオキャスト]]著作権料のJASRACへの支払い 

message: Yahoo! JAPAN#ヤフー株式会社をヤフー株式会社への分割を提案します。--0120 2009年3月15日 (日) 04:45 (UTC)
replies: text: (賛成) Yahoo! JAPANはあくまで、ヤフー株式会社のサービスであるため。--Yo987/会話/投稿履歴 2009年3月15日 (日) 09:27 (UTC)

text: (賛成寄りコメント)日本の法人（学校法人は除く）の項目名には法人格を入れないことが通例となっています。項目名はヤフー (日本の株式会社)のほうがいいかと思います。括弧内に入れるもっといい言葉があればそれにしてもいいです。--MX1800 2009年3月17日 (火) 05:17 (UTC)
replies: text: :（賛成）記事名ですが、現在Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ7#「企業の記事名に『株式会社』等を含めない」という慣例の明記についてでWikipedia:記事名の付け方の改定が議論されており、「法人格を入れないという慣行を明文化」する一方で「他の記事との曖昧さ回避のためには法人格を入れられること」などでまとまりつつあります。この場合は、曖昧さ回避ですので「ヤフー株式会社」が認められると思います（選択肢の一つとして認められるということで、そうしなければならないというわけではありませんが）。既にリダイレクトがあること、「ヤフー株式会社」がほかにありえないことからも、私はこれが最もいいと思います。かっこを使うなら、慣行からはヤフー (日本の企業)、あるいは、米ヤフーの記事名が単にYahoo!であることに応じヤフー (企業)がいいと思います。--Kappas 2009年3月22日 (日) 10:42 (UTC)

text: ヤフー (企業)に分割を実行しました。--0120 2009年3月23日 (月) 01:22 (UTC)
ん--124.84.81.131 2010年9月13日 (月) 07:42 (UTC)
thread_title:  ヤフー株式会社の分割提案 

message: ポータルサービスや終了したサービス、決済・ポイントサービス等などの節のサービスに並び順はありますか？もし無いようでしたら、何らかの並び順を定めた方がいいようにも思うのですが、いかがでしょうか？--Kawasaki ichiro（会話） 2013年4月17日 (水) 10:42 (UTC)
thread_title:  サービスの並び順について 

message: 「終了または別サービスと統合した可能性があるサービス」の"可能性があるサービス"についてです。
可能性があるというのは、言い切っていないので、明確にしたほうが良いと思います。 KazuShiba（会話） 2021年3月24日 (水) 06:52 (UTC)
thread_title:  「終了または別サービスと統合した可能性があるサービス」について 

message: 「事業」の見出しのサービス数は、2009年のものなので、更新したほうが良いと思います。 KazuShiba（会話） 2021年3月24日 (水) 08:48 (UTC)
thread_title:  「事業」について 

message: 「主なサービス」の基準は、なんでしょうか。
はっきりさせたほうが良いと思います。 KazuShiba（会話） 2021年3月24日 (水) 08:49 (UTC)
thread_title:  「主なサービス」について