ノート:Microsoft Windows Vista

message: ちょっと意見させていただきます。
以前の記事（2005年10月18日）は、よく練られた無駄のない貴重な記事です。削除してしまうのは余りにもモッタイナイと思います。「著作権侵害のおそれ」に関しては、著作権侵害にならないように編集可能にし、つまり、元に戻し、Wikipedia:ページの編集は大胆ににしたがって、ウィキ版に編集し直せばよいだけの話ではないでしょうか。投稿者もそれを狙っているように思われます。
また、一口に「宣伝・広告」と言っても、現に発売されているわけではないので、せいぜい全パソコンユーザーに対する事前広報に過ぎず、『情報を提供しよう』あるいは『情報をみんなで事前に共有しておこうじゃないか』という（善意の匿名のパソコンユーザーっぽい）狙いしかないように思われます。
したがって、「削除依頼中」と言いつつ、実質、既に削除してしまっているというこの（過激な）対応は全パソコンユーザーに対しても全ウィキペディアンに対しても全く妥当ではないような気がいたします。
また、そういう問題が、この「ノート」で（深刻に）議論されているかのようにもっともらしく表示されておりましたが、何ら議論されていない（議論する必要すらない？）というこの現実によって、ここの「管理者」さんたちが記事本文でもテンプレートでももっともらしく全くの虚偽表示を行ってしまっているだけという非常に由々しきことになってしまっているように思われます。--Rocky7 2005年10月19日 (水) 00:59 (UTC)
replies: text: 削除依頼サブページに意見を書かれたらいかがでしょうか。テンプレートを貼ったのは管理者ではないようですし。---61.115.201.81 2005年10月19日 (水) 09:25 (UTC)
まだ決まったわけでもないし…。
取りあえず現行で決まってる事を簡素に書く程度でいいんじゃない？
—以上の署名の無いコメントは、221.88.106.2（会話/whois）氏が[2005-10-22T12:35:30]に投稿したものです。
thread_title: 著作権侵害の件について

message: イタリア語のvistaは辞書によれば名詞であり、「1.視力、視覚 2.見ること 3.視界　4.景色、眺め、光景　5.姿、外観」という意味が載っています。直訳すれば「ウィンドウズの外観」になります。つまり「眺望」という意味はないですよ。vistaを「視野」と訳しても意味が通じます。誰か、vistaの意味について意見はありますか？　--ナオリン 2006年9月20日 (水) 13:27 (UTC)
replies: text: 私と同じ辞書を参照しているようですね。Vistaの名前が公開されたのが、2005年7月22日（米国時間）ですので、直後の情報を調べてみました。マイクロソフト日本法人からは答えとなるプレスリリースが出ていないようです。Vistaの名が登場する最も早いものは7月29日のこれでした。日本語フォントの話のみです。同8月にはVistaのリリースがありません。一般のニュースでは、インプレスのこの記事が気になりました。「Windows Vistaが描く風景の完成度」と題して、「「眺望」を意味する言葉だという」と書いてありますね。イタリア語が語源だともあります。日経BPの記事では7月25日のこれが見つかりました。「MS担当者が語る「Windows Vista」，その名の由来」とありますが、翻訳記事らしく、イタリア語については何も触れられていませんでした。さらに日経BPの7月22日の速報記事では少し違う説明になっています。「Longhornの正式名称は「Windows Vista」？」と題したこれを読むと、Vistaとは「高いところから見た景色，未来への展望」とあります（なお、日経BPの記事を見るには簡単な登録が必要でした）。以上、Vistaがイタリア語なのか、英語（外来語として使われている）なのか、どのような意味なのか、結論は得られませんでした。---Redattore 2006年9月20日 (水) 17:36 (UTC)

text: 肝心な情報源を漏らしていました。米Microsoftの発表資料（2005年7月22日）にもVistaの意味については触れられていません。---Redattore 2006年9月20日 (水) 18:07 (UTC)
replies: text: :[]によると「マイクロソフトはVistaのキャッチフレーズに“クリアーな視界の提供”という言葉を使っている。より使いやすく、「目的を容易に実現できる環境を提供するのがVistaである」という意味」だそうです。
なので眺望という表記を視界に変えたいのですが、変えてもいいですか？--ナオリン 2006年9月26日 (火) 11:16 (UTC)

text: 日米マイクロソフトからの直接の情報がなく、報道機関によって、「眺望」（インプレス）、「高いところから見た景色、未来への展望」（日経BP）、「視界の提供」（アスキー）というようにバラバラの状態です。「視界」に変更するには根拠が薄いと感じました（眺望でよいとも思えませんが）---Redattore 2006年9月26日 (火) 13:18 (UTC)
replies: text: :でも、Windows Vistaのvistaの意味からして「視野」のほうが日本語らしい日本語ですね。--ナオリン 2006年9月28日 (木) 17:34 (UTC)

text: マイクロソフトの発表、もしくは何らかの出典がないと、特定できないでしょう。私やナオリンさんの語感では決められません。---Redattore 2006年9月29日 (金) 04:53 (UTC)
thread_title:  イタリア語について 

message: パーツが壊れていようとも認識すればライセンスは継続されるとの事。
となっていますが、XPでは認識しなくても付属していれば（たとえガムテープで貼り付けているだけでも）使用できるということですが、変更されている？
thread_title: DSP版のライセンスについて

message: Windows Vista の　"Vi"が、「ヴィ」表記であるか「ビ」表記であるかのゆれがあります。これは、英語の発音をカタカナにすべて正しく直すというのは無理であるためです。編集のし合いが行われることを避けるために、どちらにするかを決定することを提案します。--Kaizo 2007年2月1日 (木) 09:07 (UTC)
グーグルで検索してみたところ
"ウインドウズビスタ" の検索結果 約 56,800 件
"ウインドウズヴィスタ" の検索結果 約 278 件
"ウインドウズ　ビスタ" の検索結果 約 56,800 件
"ウインドウズ　ヴィスタ" の検索結果 約 278 件
となりました。参考までに。220.215.156.15 2007年2月2日 (金) 12:51 (UTC)
MSのウェブサイトでは、全てVistaになっているようですね。ちなみに、ニュース関係は、結構適当に発音を当てるときもあるので、あまり当てにならないです。いい基準はないですかね。Googleの検索結果は、ブログなどで勝手に表記しているのも含むので、あまり当てにならないですけど...。--ゆきち 2007年2月2日 (金) 14:57 (UTC)
replies: text: 私も各検索エンジンで検索を行いましたが、全体的に「ビスタ」発音のほうが多いと感じます。検索結果数もYahoo!Japanでは1,863倍（ビスタ＞ヴィスタ）となっています。一般的に発音されているのは「ビスタ」かと思います。--Kaizo 2007年2月4日 (日) 13:01 (UTC)

text: 日本のMicrosoftのサイトのUltimate Timesは以前、新聞広告のような構成でトピックスを紹介していたんですが、そこには「ウィンドウズ ビスタ」という形で表示しているものがありました。(現在は見つからず。)また、2007年2月末まで募集しているムービーコンテストの名称は「ビスコン」です。敢えてカナ表記する際は「ビスタ」とするのがいいかもしれません。--222.7.178.136 2007年2月10日 (土) 14:22 (UTC)
replies: text: :Windows Vista日本語版小売パッケージには、小さく「マイクロソフト ウィンドウズ ビスタ」と書かれています。すなわち、マイクロソフト日本法人の考えるカナ表記は「ビスタ」ということになります（これはあくまで読み仮名的なもので、「Vista」より「ビスタ」が正式であるということにはならないと思いますが）。したがって本記事においてもカナ表記は「ビスタ」で良いと思います。--Episteme 2007年2月20日 (火) 09:22 (UTC)
thread_title: "Vista"の発音について

message: ハードウェア要求のところのヘビーユーザーは古いOSを使う人が多いというのは統計的にはでていないはずなので削除しまいた。もちろん、そういう考えの人がいるのは事実だと思います。
また、フリーソフト廃止やP2Pなど個別のソフトについてもコメントアウトしました。カーネルなどに関わるソフトが使えないものがあるのは事実でしょうが、全てのフリーソフトが排斥されたわけではありません。また、P2Pのソフトに関してもファイル交換ソフトの一部がそうなっているだけでしょう。それに状況からして一部でオーバーレイを使用しているものと思います。 mx-k 2007年2月10日 (土) 08:01 (UTC)
Mac OS Xとの比較で多少編集合戦になっていますが、検索機能の強化については、Spotlightについて発表された2004年のWWDCの前には明らかになっているようです。このため、利用者:Drawer氏が2007年3月6日 (火) 11:57の版で指摘している「アイデアの披露との比較をすべき」と言う点でも先のようです。ただ、その内容から編集合戦に続く可能性あり、細かく機能を比較することや、どちらが先に機能を披露、実装したかという、線引きが難しくなる可能性のある事柄を無理に押し込む必要は無いと思います。Attun 2007年3月6日 (火) 17:32 (UTC)
そもそも検索機能をデスクトップOSに組み込む源流は BeOS ではないかと思いましたんで追加しました。遡ればきりがないですし、そもそも Vista の本筋とも関係ないでしょうから OS X との比較の節は無くて良いと個人的には思います。An apple zealot 2007年3月12日 (月) 03:18 (UTC)
というか、そもそもVistaの記事にMACとの類似点を載せる必要があるんでしょうか？
普及率の低いMacなどと、わざわざ類似点を挙げる必要など無いと思います。
thread_title:  批判の部分について 

message: Wikipedia:日本語版への投稿が望まれている記事/7言語版内にWindows Aeroという項目があるのですが。--Tanukineiri 2007年2月15日 (木) 13:10 (UTC)
thread_title:  Windows Aeroについて 

message: 発売から9ヶ月もたっているのに、なぜいまだにXP搭載のPCが売られているのですか？こんなことXP発売後はなかったように思いますが。2007年9月11日 (火) 05:09 (UTC)
replies: text: 5.0から5.1への変化だった2000→XPに比べ、5.1→6.0という大きな（とくに内部的な意味で）変化だったからでしょう。法人の需要が多いのだと認識しています。

text: 一つに、XP→Vistaに変更すると大幅なパフォーマンスの低下が見られるから。もう一つは操作性が悪く、必要な機能を探しづらい構造をしているのが不評だからです。Vistaの新規需要はほとんどが、プリインストールでのもので、パッケージ版の需要はさらに低調だということです。ちなみに、Vistaに批判的な記事を書くと偏執的に削除しようとする人がいるようですが、これは客観的な事実なので仕方ありません。2008年1月17日 (木) 14:40 (UTC)
replies: text: :上の人はVistaに何か恨みでもあるんでしょうか。操作性などは慣れの問題だと思いますが・・ XP搭載機種が未だに売れているのはプログラムの互換性の問題が主です。今まで使っていたプログラムがVistaにしたら動かなくなった・・では困るでしょう？特に企業などの場合そういう事態は会社の損益に関わります。ですから法人などを中心に、未だに根強いXP需要があるのです。

text: :最新情報として以下のＵＲＬを載せておきます

text: :http://www.g-tune.jp/gaming/FEZ/

text: :FEZというゲーム推奨ＰＣについての記述ですが、OSにXPが搭載されています。つまり、VistaではないＰＣが依然として最新ラインナップに載ってる現状を見せています。これは、この記事が作られてから変化していません。大凡の理由は、Vistaを賛美したい方でもご理解いただけると思います。公平性を謳うのであれば、こうしたXPが依然として販売されている事実についてももう少し公平に記述するべきで、またVistaが普及を阻んでいる理由にも触れるべきです。

text: :この度はゲームについての最新ＰＣ事情からの具体的な一例でしたが、オフィス向けＰＣであっても、現状はさほどかわっていません。強いて上げるなら、以前よりもVistaPCが増えているということぐらいです。※Vistaの普及が進んでいないというのではない。

text: :MS関係者が編集に関わっているのであれば、今の本文でも致し方ないと思うのですが、さすがに公平性を謳う文言を使って、問題点を削除を続けるのには無理があるのではないかと思います。この普及の遅れはVistaというOSが辿った歴史を今後とも綴る上でも重要なトピックになると考えています。--黄昏のライター 2008年5月30日 (金) 09:34 (UTC)

text: http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0806/27/news065.html
replies: text: :Wintelの片翼をになっているIntelもVistaの全面採用を断念したみたいですね。この記事が、どの範囲までの採用断念なのか触れられていないので何ともいえませんが、少なくても、Vistaが抱えている問題点を、誰の目から見てもわかる形で浮き彫りにしているモノと思われます。--黄昏のライター 2008年6月27日 (金) 08:44 (UTC)
thread_title:  質問 

message: Windows ReadyBoost については、記事分割をして詳細に記述したいと思います。ここでは、数行の説明にとどめたほうが、より分かりやすくなると思います。現在のような状態だと、かなりゴチャついて理解しづらいように感じました。--idea 2007年9月17日 (月) 03:31 (UTC)
replies: text: 特に反論などがないようなので、分割を実施いたしました。チェックをお願いします。--idea 2007年10月10日 (水) 01:28 (UTC)
thread_title: Windows ReadyBoost の分割

message: VistaはXPと比べて大幅に体感速度が低下するのは周知の事実であり、雑誌はネット上の多くの記事で報告されています。ところが、このことについて追加すると削除されてしまいます。Wikipediaは特定企業の宣伝媒体ではなくあくまで百科事典なのですから、こうした記述はきちんと残すべきではないでしょうか。あまりこういうことが続くようなら保護依頼も必要ではないかと思います。2008年1月17日 (木) 14:45 (UTC)
replies: text: 削除すべきとの立場から意見を述べます。同じハードウェア上で古いOSと新しいOSとを動かした場合に遅くなるのは、Vistaの特筆すべき点でもなんでもなく、ごく一般的なことです。なのであえて記述する必然性は感じません。実際今までのバージョンアップでも言われてきたことですし。もしVistaが特別そのような声が大きいという客観的な出典があるのならば、記述する価値はあると思いますが、それは#ハードウェア要求の節に書くほうが適切でしょう。また二つ出典を記していますが、ひとつは既に指摘があるように、ベータ版を対象としたものなので効果をもちません。

text: また独自研究との指摘があった二か所については最新の編集では除かれているようですが、これは認められたと解釈してよいでしょうか。--Niboshi 2008年1月17日 (木) 15:06 (UTC)
replies: text: :そっちは面倒だったので、放置しました。よく見る言説なので、そのうち出典が出てくるかもしれません。今すぐ無理に除去する必要はないでしょう。 --Yhiroyuki 2008年1月17日 (木) 15:16 (UTC)
replies: text: ::すみません、これ（取り消し線部）は私の勘違いでした。改めて、個人的感想・独自研究であると指摘しておきます。--Niboshi 2008年1月17日 (木) 15:28 (UTC)
;疑問点

text: *有効な出展が一つだけなのに、なぜ「複数の雑誌」なのですか。

text: *ベータ版の評価についての記事を出展に加えているのは何のためですか。

text: *具体的な環境を書かないのはなぜですか。

text: *「同じスペックのマシン」と書くことにより、一般の話なのか、個別の話なのかがあいまいになっていることに気づいていますか。

text: *記者は新規機種の話ではないことを明確にしていますが、それを書かないのはなぜですか。

text: *同記事内に異なる結果を示したマシンの記述もあるのに、そのことを書かないのはなぜですか。

text: *「個人的主観や利害に基づいて削除するのはやめてください」などと意味不明なことを要約欄に書いたのはなぜですか。
--Yhiroyuki 2008年1月17日 (木) 15:16 (UTC)

text: 追記:XPとの比較抜きにしても、Vistaが重いという評価があること自体は事実です。例えば、ITmediaの記事「Vista販売開始について思うアレコレ (1/2)」です。おもしろいのはHDDの転送負荷を重い理由としているのですが、ITproの記事と異なりその原因をバイナリサイズに求めています。百科事典としてはこういう技術的な側面をフォローしてほしいもんです。 --Yhiroyuki 2008年1月17日 (木) 16:04 (UTC)
replies: text: :評価を行う記述は、どうしても主観が入りやすいので、可能な限り主観を廃し、意図的に非中立的にしない（たとえば、批判的な評価のみを選択的に取り上げるなど）ようにすることが求められます。これは本件に限らず一般的なことです。

text: :本件ですが、主観を廃するということでは、やはり出典が求められます。＠ＩＴ：WindowsXPの正体　Windows XP性能評価（1）－アプリケーション実行性能（これはWindowsXPとWindows2000の比較です）程度の詳細な比較記事が出ていればいいのですが、そういったものはあるのでしょうか。--Tamago915 2008年1月18日 (金) 00:35 (UTC)
replies: text: ::以下の記事が参考になります。。ちょっとわかりづらいですが、XP SP2が(35/110%=38秒),XP SP3(β)が35秒なのに対し、Vistaは80秒以上ということです。しかも、この記事ではCore2Duoを使っているので、最新機種でもパフォーマンスが落ちることが分かります。いずれにせよ、これらは厳密には体感速度とは別の話ですのですが…。202.209.112.126 2008年1月18日 (金) 01:44 (UTC)
replies: text: :::そうですね。こういう記述を積み重ねていけば、印象に過ぎない体感速度の問題とは違って、客観的データとしてのパフォーマンスの問題が記述できると思います。

text: :::記事本文を読んでいて気になったのが、このことを書く必然性がわからなかった、ということです。OSに限らず、あるプログラムの新しいバージョンは前のバージョンよりも機能が追加され、その結果処理速度が遅くなるのは当然で、時代に合わせてハードウェアが高機能化することで対応している、という流れはあります。ですからMeは98より、98は95より、XPは2000より、2000はNT4より遅かったわけです（MacOSもLinuxも同様でしょう）が、Vistaについてだけパフォーマンス低下を指摘しなければならないとしたら、どういった理由があるのでしょうか。

text: :::そのあたりを含めて、セクションを独立させてパフォーマンス低下について書くのがよいのではないかと思いました。--Tamago915 2008年1月19日 (土) 00:03 (UTC)
replies: text: ::::Vistaの問題は、最新機種でも上位機種以外のマシンで、使用に耐えなくなるほど速度が低下するということではないかと思います。たしかに、Me→2000,XPではかなりのパフォーマンスの低下が見られましたが、使い物にならないというほどではなかったと思います。また、通常使われている32bit版では、（たいていのマザーボードで）メモリ上限が2GBなのに、快適な使用のためには2GBのメモリが必要だと言われています。これは、クリエイターなど、メモリを大量に消費する32bitアプリケーションを動かす必要があるユーザは、ハードウェアのスペックにかかわらず使用を控えた良いということを意味します。こうした状況は今までのバージョンアップにはなかった特別な事情でしょう。単に従来のバージョンアップでもパフォーマンスの低下があったという理由で、パフォーマンスの低下について言及しないというのは公平な判断とは思えません。61.124.124.192 2008年1月22日 (火) 18:41 (UTC)
replies: text: :::::「最新機種でも上位機種以外のマシンで、使用に耐えなくなるほど速度が低下する」ということであれば、そのように記載すればよいのではないかと思います。ただ、最新機種でそこまで遅いというのは非常に懐疑的ですので、検証可能な裏付け資料をのぞみます。

text: :::::遅いというのは個人的な感覚による部分も多いですし、時間がたてば忘れやすい部分でもあります。忘れる前に残しておくのは有用ですが、その反面、現在進行の事象だけがことさらに取り上げられ、過去のできごととの扱いに大きな差が出てくるという副作用も持ちます。たとえば本件だと、XPについても「2000に比べて遅い、Lunaなんか導入するからだ」という批判がありました。6～7年前の話なので、現在進行形ではウィキペディアに書かれませんでしたし、すっかり忘れられているでしょう。現在の事象だけを選択的に取り上げ、「覚えている、忘れられている」という基準で記載する、しないが変わってくるということはあまり望ましいとはいえません。--Tamago915 2008年1月22日 (火) 23:04 (UTC)

text: :::::現時点では本文の記述と噛み合っている出展がないので、除去しますがよいでしょうか。 --Yhiroyuki 2008年2月9日 (土) 05:31 (UTC)

text: ::少し違う角度からメスを入れてみたいと思います。と、いっても、私も皆さんのように専門家ではないので、至らぬ部分も多々あるかと思いますが、ご了承ください。ここで語られている部分の大凡については、“ＯＳは原則バージョンアップごとに重くなるもの”“パソコンは日々進化し何れ性能が追いつくもの”という意見で対立しているものと判断しています。結果として“新ＯＳは必ず重くなったと叩かれているが、何れそれが標準になる”ということですね。

text: ::確かにそうなんですが、ＰＣ進化の進み具合についてもう少し調べていくと、今のビスタはＸＰの頃とは明らかに違っている点があるように感じられます。ＨＤＤの高速化に関してひとつみても、大容量化は進んでいますが、高速化に関してはここ数年で既に足踏み状態で、これ以上圧倒的に速度アップする兆しが見えてきません。企画そのものはCerealATA V2が規程されていますが…少なくてもＸＰがでた頃のように、IDE→ATA66→ATA100→ATA133とアップし、かつハードが転送速度の限界を目指して、速いペースで食いつぶしてきたような勢いがあるようには見えません。→ビスタが近いうちに、※増えたバイナリ分を速度で解消するとは考えにくい状態があります。

text: ::メモリ上限に関しては、それ自体はどの時代のパソコンでも経験してきたことなので、触れる必要はないと思います。３ギガという容量は、ＸＰ対応ソフトを動かしている限り、ＯＳで仮に消費するメモリが増えても、多くの場合不足とはならないと思います。一般的なオフィスソフト、ゲームソフトの大半は１ギガから２ギガでＸＰで動きますし、ビスタ分を加味しても３ギガで足りるかと・・・。足らない場合は・・・。

text: ::ＣＰＵに関してですが、これも厳しい物があります。仮に現状のクアッドコアをＸＰの最後とすると、ビスタでその速度を出すには、高クロッククアッドコアが必要になります。２Ｋ→ＸＰの時代は、高クロック化によって、ＯＳの重さを屈伏させ、更にデュアルコアへと繋ぐことで快適にしてきた経緯があります。また、それまでのＯＳ、９５はメモリの大暴落により３２メガ以上を積ませることで軽くしてきました。しかし、現状ＣＰＵ性能を順当に引き上げ続けるのは困難で、ここ数年来大きな変化はありません。デュアル、トリプルコアなどAthlon939を前提にすれば、数年も停滞している現状があります。これから先、これらの問題が解決され高速化されれば、ビスタの重量化の問題も、今までの問題と同じように、新ＯＳの憂鬱として杞憂に終わりますが、そういった問題が解決されるまでは、新ＯＳの問題として、重くなることを表記するべきだと思います。

text: ::個人的には、今回の問題は、今までのように、時の流れの中であっさり引き下がる問題でもなければ、解決する問題でもないと思います。つまり、重くなるという表記を反対している人達のように、これまでのＯＳの流れとは同じなんだ、とは思っていないということです。新ＯＳを考えるにあたって、これまでのＰＣの高度化を前提にした重量化ＯＳ開発を考え直す、ウィークポイントだと考えています。

text: ::こうした結論に至ったのには、ＰＣの基本性能の向上鈍化を肌で感じているからでありますし、次のカーネルがマクロカーネルいなるという憶測記事（最近否定された）を読んだからで、素人考えかも知れませんが、少なくても、ＯＳの価値観や、有り様はリアルタイムで変化するべきですし、重いことという事実を隠蔽しようとしている人達の記事をみるにつけ、未来を勝手に予想しているペテン師のようにみえてしまいます。--黄昏のライター 2008年5月29日 (木) 11:49 (UTC)
replies: text: :::体感速度の低下に関しては基本的にこれは載せなくてもいいような気がします。確かに技術的な観点として体感速度は重要な要素を含んでいます。しかし、それによって得られる利益は何かあるでしょうか？失礼な物言いになることを先にお断りして、仮にあったとして、それがどの程度の数の利用者に評価されるのかも分からないようなことをこの百科事典に載せることはナンセンスではないかと思います。かくいう私もVistaはXPに比べてどの程度改良されたのかと聞かれれば「何でしょう？」と答えることにはなるでしょうが、これはどちらかというと主観的な考え方です。このような考え方に基づいた記事だとすれば、投稿するほどの物でもありません。--はまち 2008年5月29日 (木) 13:50 (UTC)

text: ::“どの程度の数の利用者に評価されるのかも分からない”辞書というのは、必ずしも利用者にとって都合のいいことを書けばいいというのではありません。事実を載せることが大事というのであれば、プログラムの肥大化による、前バージョンからの動作速度低下は既成事実として載せるべきだという、シンプルな原則です。この記述は、XPとVISTAのときだけ削除される理由にはなりません。というか、MS-Dosに関するのwikiでも、特定のバージョンでの肥大化による不具合は書かれていますし、その理由がMS-DOSが既に利用されてないから、過去のものだし書いていいというのはナンセンスです。今後のコンピューターの高速化で、これらの問題が解決されることが期待されている。←などで、注釈的にまとめるのが最良なのではないかと。--黄昏のライター 2008年5月30日 (金) 09:14 (UTC)
thread_title: 体感速度の低下について

message: この度、Wikipedia:ページの分割と統合の「統合すべき場合」にある「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に準じる場合として、Windows Fijiの記事をこちらの記事に統合、というよりも実質的には統合元を廃し、統合先のこちらへと一本化することを提案します。
replies: text: その根拠ですが、それは単純明白、一年前の古い記事になりますが、日経BP社の「ITpro」の記事をご覧ください。この記事では、『「Windows Vista Service Pack 1（SP1）」（開発コード名は「Fiji」）』とされているにもかかわらず、統合元のページの説明には「Windows Vista Service Pack1(SP1)、あるいはWindows Vista R2のコードネームである。どちらに位置づけされるかは未定である。」との記述があります。つまり、上記の記事の内容は既に一年前に出された正確な情報ですから、「Vista SP1 = Fiji」ということになります。そうすれば、統合元はその時点でもはや必要なくなっていたのですが、少なくともこの一年の間、ずっと統合されずに放置されてきました。しかも、統合元の英語版のページにアクセスしますと、案の定、Vista SP1の項目へとジャンプします。これで「Vista SP1 = Fiji」という内容はすべてのウィキペディアの根源である英語版で正確な情報であると証明されたといえるのではないでしょうか。すなわち、統合元は必要なくなったわけなのです。
繰り返しますが、私と致しましては、実質的には統合という形よりは、統合元を削除し、こちらに一本化することを提案します。ここでの議論は、もはや不要なものかと思われますが、ご意見のある方はおられますでしょうか?? --たくろう 2008年2月22日 (金) 13:15 (UTC)

text: （コメント）もう、削除依頼に提出しても良いのでは。--121.114.82.99 2008年2月23日 (土) 00:25 (UTC)
replies: text: :こんなことでただでさえ忙しい日本語版の管理者の手間を煩わせる必要もないでしょう。(統合せず)リダイレクト化すれば済みます。英語版ではリダイレクトになっていますし、コードネームで検索する人はいるかもしれないのでリダイレクトは有用でしょう。--emk 2008年2月23日 (土) 00:41 (UTC)
replies: text: ::（コメント）emkさんのおっしゃる通りですね。リダイレクトでも構いません、というかこのままリダイレクトでよろしいでしょうか。 --たくろう 2008年2月23日 (土) 02:29 (UTC)

text: ::（コメント）たしかに、:en:Windows "Vienna"と:en:Windows Viennaは、:en:Windows 7へのリダイレクトになっているのが確認できるが、:en:Windows Fijiや:en:Windows "Fiji"については、(2008年2月23日 (土) 05:42 (UTC)現在では):en:Windows Vistaへのリダイレクトになっておらず、項目の作成ができないようになっているが・・・。最も、英語版に準拠する必要性はないので、削除せずにリダイレクト化でも良い。--121.114.82.99 2008年2月23日 (土) 05:42 (UTC)
（リダイレクト）リダイレクトする方がよいと意見しかありませんし、もはや議論する余地もないことですので、只今リダイレクト化しました。 --たくろう 2008年2月23日 (土) 13:34 (UTC)
thread_title:  Windows Fijiとの統合について 

message: 大量削除を繰り返している方がおられますが、その意図はなんでしょうか？--アバン先生 2008年5月27日 (火) 02:25 (UTC)
replies: text: 編集した者ではありませんが、ウォッチリストにこの記事を入れてる者としてのコメントです。失礼ですが、アバン先生さんは編集要約をご覧になったでしょうか？問題とされている編集が初めてなされたのはですが、要約欄に「推測, 重複, 推奨されていない変更, 関係ない 記述の削除. フォントについては Vista 固有のもの扱いではないので削除」と書かれています。私自身確かに「おぉ、思い切った編集だなぁ」とは思いましたが、確かに指摘通りだと思いますのでこの編集を支持します。ちなみに、「編集合戦」となってしまいましたが、WP:ESを守らず「編集意図」を明確にしていないのは削除を取り消している側ではないでしょうか？WP:RFPの内容も「大量削除を繰り返しているユーザーがいるため」と私には理解できないものなのですが・・・。「大量削除って違反」でしたっけ？「繰り返してる」って [ 履歴]を見ても繰り返してるように思えないんですが・・・？--青子守歌（会話/履歴） 2008年5月27日 (火) 07:58 (UTC)
replies: text: :僕も青子守唄さんと同じ意見です。要約欄に書いてある通りの適切な編集です。そして、繰り返しをしているようにも見えません。（何度か編集していますが多量削除は2008年5月25日 (日) 16:20の版だけです。）どう勘違いしたのでしょうか？--アニメ編集部部長 2008年5月27日 (火) 08:59 (UTC)

text: 一応、当事者としての立場のAIMTDLです。今回の件はでUndoした理由としては元の文章に戻すための適切な理由がコメントされていないためUndoしました（戻すまでの理由があるならば明記してこちらも理解する必要がありますし）。また、大量削除については、"Wikipediaの方針として"、推測についての個所を削除し、また、重複した文章は読みにくくなるために削除しましたし、推奨されていない変更というのは、（Windows Vistaに対しての変更という意味なのですが）、「変更した結果に生ずる損害は誰が責任をとる?」（UACを切ることをまさか推奨しているわけではありませんよね?）という考えで削除しましたし、フォントに関しては、Windows Vistaはサポートしただけであり、変更に関してはJISが行っているものなので削除しました。しかし、今回の件に何か問題があるのなら、説明をよろしくお願いします。読みにくい文章で失礼しました。--AIMTDL 2008年5月27日 (火) 12:08 (UTC)
replies: text: :議論が違った方向に行っているような気がします。何回繰り返したかが重要ではなく、編集合戦のような状態であり、当事者だけでなく、様々な人から意見を募り合意を形成すべきです。保護依頼の理由は置いておいて、保護すること自体は必要であると思います。また、結論はでていないようですが、OS Xとの比較は議論されており、AIMTDLさんは議論を再提案されてから削除された方がよりスムーズにいったのではないかと思います。AIMTDLさんの大きな削除箇所をまとめますと以下になります。

text: :#延期理由を簡素なものに変更(WinFSへの言及なし)

text: :#JIS X 0213関連を削除

text: :#UACのオフにすることの影響などを削除

text: :#ドライバやエアロがオーバーレイを使用する影響を削除

text: :#Mac OS Xとの比較を削除

text: :既に2、3についてご説明をコメントで説明をいただけたように思います。残りの点についてもどういった意図なのかを記載してもらうと議論が進みやすいのではないでしょうか？私は説明されました2、3の削除については同意します。しかし、1と4については必要な事項ではないかと思います。--mx-k 2008年5月27日 (火) 19:44 (UTC)
replies: text: ::まず一つ目の延期の理由は、理由というより、推測で述べられているようにしか見えないので削除しました。

text: ::オーバレイの影響の削除については、後の投稿で残すべきものは残すようにしましたが、足りなかったでしょうか?ただし、ここはWindows Vistaについて述べるところです。

text: ::Mac OS Xとの比較の削除について、そこまで残さなくてはいけないものですか? 話がそれているものしか述べられていないので削除しました（しかも1年以上まったくの進展がありません。）。

text: ::ノートを利用して議論するというのも手でしたが・・・。少なくとも削除したものを復活させる側から直接説明をしていただかないと、上記の削除も保護の理由としての推測にしかなりませんし、ほぼ全体の文章を復活させた理由としても不完全だと思います。--AIMTDL 2008年5月27日 (火) 22:58 (UTC)

text: :個人的な考えとして。
replies: text: ::延期理由についてはVistaの開発経緯を語る上で避けては通れないものだと感じます。当初は2003年に出荷されるものだったのがなぜ2006、7年になったのか説明しておくべきでしょう。ここらへんを参考にして書き上げれば良い感じに纏まるのではないかと思います。

text: ::JIS X 0213については簡単に触れておくだけで、あとはMSゴシックあたりの記事で詳述したほうがよいかもしれません。Vistaで大きく喧伝された機能ではあるのですが、Windows XPなどでも使える機能なので。

text: ::UACのオフについてもJISと同じく簡単に触れておいて、あとはUACの記事に任せるべきでしょう

text: ::ドライバやエアロについての記述は必要であると感じます。ただ一部を書き直した/消去したほうがよい表現もありますが（「一部メディアの記事や～」のところ）。

text: ::OS Xについては確かに類似点が多いと言われていますが、個人的にはこういうのは物珍しい事柄ではなく、またリストアップしてまで挙げることはないと思います。誰かが新機能を出せば、それにインスパイアされて他も類似した機能を搭載して出すということはAltoとMacintoshの時代にも存在しています。ただ、類似点を全て消去することは中立的ではないので、こういう意見がありますよ（出典）程度で十分ではないかと思います。まともな出典があればの話ですが。-- Lusheeta 2008年5月29日 (木) 11:36 (UTC)
replies: text: :::現状の比較の所を拝見しましたが、記事の出典元がないのにだいぶ放置されていますね。この辺りでそろそろ削除に関する話をつけてもいいと思います。とりあえず立証不可な物に関しては順次削除や統合でいいんじゃないでしょうか？--はまち 2008年5月29日 (木) 13:50 (UTC)
（インデント戻します）保護依頼をされた方がどいった意見か言われていませんが、アカウントの使用をされていないようです。私はLusheetaさんとほぼ同じ意見です。特に開発経緯についてはPDCなどのイベントやニュースサイトなどで出典の明記も可能でしょうから、必要かと思います。以下の内容で合意をして、保護解除をしたいかと思いますが、どうでしょうか？
*AIMTDLさんの編集を支持する。
*長期にわたって出典が明記されていない箇所については削除する。
*「開発経緯」と「ドライバやエアロ」については出典を明記について注意しながら書き直す。
今回の保護依頼は理由を述べないなど不明確な点はあったと思います（意見を少ししたら書かれるかと思って待ったのですが･･･）。ですが、今回の一件を経緯によい記事になればと思います。ご意見を聞かせてください。--mx-k 2008年6月22日 (日) 11:33 (UTC)

text: かなり待ったのですが、反対意見はないようですので保護解除の依頼を出します。--mx-k 2008年8月24日 (日) 15:53 (UTC)
修正ご苦労様です。個人的によく分からないのですが、ダウングレード関連の記述の削減はどのような理由によるものなのでしょうか。いろいろ書くことはありそうな部分なのですが・・・。--Gwano 2008年8月28日 (木) 13:41 (UTC)

text: あの編集は合意内容に忠実に従ったものなのですが、ダウングレード権はVistaの特別なものではなく、XPにもあったものです（これを利用してWin2k搭載のPCの販売もありました）。個人的には別のページに書いた方が見やすいかと思います。--mx-k 2008年8月28日 (木) 17:55 (UTC)
replies: text: :個人的にはVistaのダウンロード権とXPのダウンロード権ではDSP版の扱いが違うようですし、対象OSの違いに起因してダウングレード後のアクティベーションや使用可能メディアの扱いが変わってくるので、とりあえずまとめるのは向かない印象がありましたが、別ページまたはその構想があるならそちら次第と思います。--Gwano 2008年8月29日 (金) 01:57 (UTC)
thread_title:  同意を得ない大量削除について 

message: 昨日、220.104.7.224さんによって前・次のバージョン節が削除されましたが、直後にKazusanさんによってリバートされています。しかし、僕もこの節の必要性については疑問があります。バージョンの変遷についてはTemplate:Windowsを貼ればあれば十分ではないでしょうか。Microsoft Windows 7にも以前は同様の節がありましたが、僕が編集した際に要約欄で疑問を呈したところ、後に同様の意見の方によって節ごと削除され、現在もそのままになっています。--けいちゃ 2009年5月31日 (日) 03:43 (UTC)
replies: text: 当方もテンプレートだけで十分だとは思います。しかし、ノートでの提案・合意がない状態で、節を丸ごと削除するという大きな編集が行われるのは、いかがなものかと思いましてrvしました。

text: 節の構成を変える、節を取り除くなどの記事の構成に関わる編集を、ノートでの合意形成がないままに行ってしまうと、後々些細なことから大きな問題（編集合戦etc.）に発展してしまう可能性があるためです。220.104.7.224さんの会話ページにも同様な内容のメッセージを一応書き残しています。

text: 他にも、2000以降のNT系統のWindowsだけに該当する節があるなど、問題と思われる部分があります。この機会に一度議論してみるというのはどうでしょうか。--Kazusan会話投稿記録 2009年5月31日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: :記事の中で大きな意味を持つ節を丸ごと削除するような編集であったならば即時差し戻しも理解はできますが、今回の件はただ前後のバージョンへのリンクがあるのみで文章は一切存在せず、Wikipedia:ページの編集は大胆にの範囲として許容される編集ではなかったでしょうか。220.104.7.224さんに注意をされていますが、これで荒らし扱い（の可能性の指摘）はちょっときついかなと思いました。それはそれとして、この節の意義について議論するのは良いことでしょう。僕の意見としては前に記した通りで、Template:Windowsでバージョンの変遷を示す機能は果たされており、改めて別節として設ける必要性は感じません。--けいちゃ 2009年5月31日 (日) 14:50 (UTC)
replies: text: ::私はここで議論されていることを知らずに一応のつもりで記入しましたが、この場で議論されていることを知り、この場で最終決断が出るまでは、削除しておきたいと思います。今回は、皆様に多大なご迷惑をおかけしたとして、大変申し訳ございませんでした。--Ah64d 2009年9月1日 (火) 09:05 (UTC)

text: ::Template:Windows は、発売した順にリンクしてありますが、それを昇順または降順に並び変えも利便上ありうる可能性があります。

text: ::「前・次」の様な節のものはその性質上、記事の親となる属性 (i.e. Windows) を参照するほうがより適切で、子となる属性の記事 (i.e. Windows 7) にあるのはどうなのかなと思っています。また、「前・次」の節にある情報は、1世代のみのものならば記事の書き出しから簡単に見つかります。

text: ::「Wikipedia とユーザーにとって本来不必要なコスト」にしかなっていないのでは? と感じています。--AIMTDL 2009年9月4日 (金) 16:09 (UTC)
=== 8月における同様の追加について ===
同じものが全てのWindowsの記事で記載されました。不要という意見が体勢を占めていますが、私も他の方と同様で、同じ機能を持つテンプレートが貼られているページでは不要であると考えます。ですので、10日程度反対がなければ削除したいと思います。--mx-k 2009年8月30日 (日) 04:40 (UTC)

text: すべて削除することに賛成します。--けいちゃ 2009年9月2日 (水) 11:49 (UTC)

text: この提案は、9x系の各記事にある前・次バージョン節も含めているのですよね？記述したのは上でコメントされているAh64dさんのようですが、それらは今現在も残っているようです。--けいちゃ 2009年9月2日 (水) 14:07 (UTC)
replies: text: : その通りです。Windowsにある全ての前・次バージョンを対象としております。期限にはまだ時間がありますので、意見をお待ちしております。--mx-k 2009年9月6日 (日) 07:41 (UTC)
replies: text: :: 削除に反対意見がありませんでしたので、前・次バージョンの節の削除を実施しました。--mx-k 2009年9月13日 (日) 17:36 (UTC)
thread_title:  前・次のバージョン節について 

message: 同じものが全てのWindowsの記事で記載されました。不要という意見が体勢を占めていますが、私も他の方と同様で、同じ機能を持つテンプレートが貼られているページでは不要であると考えます。ですので、10日程度反対がなければ削除したいと思います。--mx-k 2009年8月30日 (日) 04:40 (UTC)
replies: text: すべて削除することに賛成します。--けいちゃ 2009年9月2日 (水) 11:49 (UTC)

text: この提案は、9x系の各記事にある前・次バージョン節も含めているのですよね？記述したのは上でコメントされているAh64dさんのようですが、それらは今現在も残っているようです。--けいちゃ 2009年9月2日 (水) 14:07 (UTC)
replies: text: : その通りです。Windowsにある全ての前・次バージョンを対象としております。期限にはまだ時間がありますので、意見をお待ちしております。--mx-k 2009年9月6日 (日) 07:41 (UTC)
replies: text: :: 削除に反対意見がありませんでしたので、前・次バージョンの節の削除を実施しました。--mx-k 2009年9月13日 (日) 17:36 (UTC)
thread_title:  8月における同様の追加について 

message: >ケースを保管する場合を考慮したためと推測される
パッケージの体裁変更について現在こう「推測」が記されてますが、根拠となる出典もないですし……本当ですか？　というのも、同世代のMacOSX10.3.5もやはり従来の大きな紙箱からCDケースサイズに変更されているからです。
推測、想像だけならいくらでもできるんですよね。書店などでは判型のかさばる本は場所を取るので敬遠されますし、メーカー的には大きな品物は目立たせることができる反面たくさん店頭に並べることができなくなります。
--121.3.131.51 2009年8月31日 (月) 15:45 (UTC)
replies: text: これは推測ではないようです。何か聞いたことがあり調べてみたところ記事がありました。出典を追加した形で修正しておきます。--mx-k 2009年8月31日 (月) 18:27 (UTC)
thread_title: 製品パッケージについて

message: Windows Vistaは全エディション延長サポート適用、サポート終了が2017/04/11になったようです。
ソース：http://support.microsoft.com/lifecycle/?c2=11732
--リョリョ 2012年2月18日 (土) 03:07 (UTC)
replies: text: ↓これですかね。

text: *

text: まだ速報しか二次出典が無い段階で、正式な発表がまだだとあるので、本文に書くのは追加情報が来るまで少し待ってからのほうがいいかもしれませんが・・・どうでしょう。--Gwano 2012年2月18日 (土) 03:51 (UTC)
replies: text: : こちらを見て頂きたいのですが、投稿時点でマイクロソフト内でも情報更新されていないページが存在します。また、公式プレスリリースも存在しておりません。ノート内で、公式プレスリリースを待った上で情報更新しようとする方針があるのにもかかわらず、その方針を無視して編集したEast Japanさんの編集は不適当と判断し、差し戻しを行った次第です。--Taisyo 2012年2月18日 (土) 13:51 (UTC)
replies: text: :: 今回の差し戻しは公式方針の一つWikipedia:検証可能性（真実ではなく確認可能であるか）に基づく物です。--Taisyo 2012年2月18日 (土) 13:58 (UTC)

text: : 今回の件について正式な発表が無い以上はVistaと7の記事について何かしらの対処をすべきかと思います。ノートを読まずに不確実な情報を元に編集されては困るので。--121.111.96.154 2012年2月19日 (日) 04:13 (UTC)

text: これは正式な発表にあたりますか？--Kabunsuu 2012年2月20日 (月) 05:11 (UTC)
replies: text: : ↓正式にと報道されていますので、正式発表が2月20日ということで良いんじゃないかと思います。

text: :*

text: :ニュース検索でもそれなりに出てきていますし。--Gwano 2012年2月20日 (月) 06:07 (UTC)
2月18日の時点で上記に Taisyo さんが書かれたリンクも更新さていますし、もう、Wikipediaの記事を更新しても良いのではないでしょうか？--MoreNet 2012年2月20日 (月) 12:17 (UTC)
replies: text: :: 正式発表があり、第二次出典もそろってきたので書き直して良いと思います。ただ、旧サポート期間について、本日正式発表になった事実もWindowsXPに合わせて書いておく必要があると思います（単純更新は現在POV過ぎるので）。--Taisyo 2012年2月20日 (月) 12:24 (UTC)

text: 米マイクロソフトの発表がないので不安ですが、日本マイクロソフトが表明したのなら編集していいと思います--121.111.96.154 2012年2月20日 (月) 12:45 (UTC)
thread_title:  サポート期間の延長について