lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アマチュア無線の周波数帯

message: 7MHz帯の記述中、道の駅アワードへのリンク及び運用者が多い件につきまして、中立的立場の見地から削除しました--ジェームス三田 2010年8月26日 (木) 08:12 (UTC)
現在では、3.5MHz帯を田舎バンド、農協バンドとは呼ばれておらず、地方に対する偏見のある不適当な表現なので、その表現を削除しました。DSRV 2006年4月23日 (日) 07:00(署名追加)
replies: text: 1950年代生まれの局長さんには今でも使う方がいます。--124.155.19.160 2006年6月3日 (土) 13:19 (UTC)

text: 124.155.19.160さま　　貴方がコメントアウトで書かれているように"個別の例を挙げるのは不適切"です。貴方の身の回りでは確かに使われているのかもしれませんが、アマチュア無線の世界で一般的であるとは言い難いです。特定の集団で発生した細かな俗語まで百科事典に必要ないと思います。--202.32.159.20 2006年6月5日 (月) 12:06 (UTC)
確かにそうですね。百科事典には言葉に客観性が要求されるので、もはや廃れた個別事例をもって対象を説明するのは良くないと思います。
前にも書きましたが、田舎バンドなど、地方をバカにする世間の偏見を、説明としては辞典に持ち込むべきではないと思います。
ところで、しばらく読みませんでしたが、アマチュアバンドの説明が酷くくどい文章に編集され、上級資格にこだわりすぎるなど、ちょっと嫌な印象を持ちました。
DSRVの文章のほうがすっきりしていたと思います。--以上の署名の無いコメントは、DSRV（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年7月11日 (火) 15:26 (UTC)

text: 同意です。農協バンド等といった表現は、ある会話の中やその人のひらめき(面白い表現を思いつく人っていますよね)から出てきたものですから、それらをすべて収録していたのではきりがないですし、そもそも百科事典にそぐわないですね。それとアマチュアバンド、確かにくどいですね。小ネタの寄せ集めようになっていたので、以前私も整理したことがありますが、今も主観的表現や誇張表現が多いです。なんとかすっきりさせたいと思いますが．．．。バンドによっては別項を起こした方が良いのかもしれませんね。--以上の署名の無いコメントは、Mim s（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年7月15日 (土) 00:54  (UTC)
だいぶすっきり推敲されてきました。
１～４アマ資格と、免許状、免許証、運用周波数の関係説明は、アマチュアバンドの性質説明と直接の関係は無く、また文章表現がくどいので、無線従事者資格の説明としてリンクを張り、別に説明したほうがすっきりすると思います。--以上の署名の無いコメントは、DSRV（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年7月26日 (水) 14:44 (UTC)

message: 電離層について少し知っている程度ですので編集は避けます。
1.8/1.9MHz帯の説明に「夜間には電離層（D層）の反射により、長距離の通信が可能である。」とあるのですが、Ｄ層は夜間は消えるのではないでしょうか？--にかんち（会話） 2023年8月27日 (日) 01:52 (UTC)
replies: text: D層が消えて、E層の反射により、ですね。E層に修正しておきました。--Gv4lec（会話） 2023年9月4日 (月) 03:03 (UTC)
thread_title:  電離層の説明について
ノート:池井戸潤

message: 「池井戸事務所」を思わせるなるアカウントがこの記事にたびたび出没し、有効な出典のある記述を無言で削除して回っています（ ）。国会図書館等で確認できる、池井戸潤名義による小説以外の著書の情報も削除しています（）。大学では文学部と法学部を卒業したこと、三菱東京UFJ銀行に勤務していたこと、過去に金融関係の実用書を書いていたこと、などの情報をなぜ当人（？）が隠したがるのか不明ですが、このようなやり方はWP:WELLKNOWNにおける規定「もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう」に抵触するものです。確かに自己情報コントロール権というものはありますが、
* 著書の著者略歴にたびたび記載されており、なおかつ母校のウェブサイトにもOBの功績として記載されている情報
* 実名で書いた別分野の著書の書誌情報
* 代表作の内容に関連する過去の職歴
そういった一般にプライバシーと考えられない情報をウィキペディアに書いてはならない、という態度は理解に苦しむものです。による削除行為について、みなさんのご意見をお聞きしたいと思います。--223.135.99.26 2013年9月24日 (火) 05:17 (UTC)
誕生月日、出身高校は、「本人の業績にとって重要で記載するに値する」とはいえないと評価する余地があると思います。一方、大学学部、同じ名義で書いた著書、代表作に関連する職歴については、削除する理由が見当たらないといわざるを得ません。--T6n8（会話） 2013年9月24日 (火) 15:10 (UTC)
による削除行為は私にも理解できません。ここまで徹底しているのは一種の「荒らし行為」と言っても過言ではないですし、何らかの措置を講じるべきと思います。--Ambivalence（会話） 2013年9月26日 (木) 08:03 (UTC)
 皆さんと同意見です。経歴だけでなく、ビジネス書等の一覧も必ず消されます。対話も拒否している模様ですので、ブロック等何らかの措置を取っても良いのではないでしょうか。--Camelia（会話） 2013年9月26日 (木) 08:32 (UTC)
replies: text: 対話にも応じない人物なので、アカウントをブロックしたとしても、別のアカウントを作って同じ行為を繰り返すだけだと思います。抜本的な対策が必要に思います。例えば、まず池井戸潤氏の個人事務所「オフィス池井戸」に当該アカウントが池井戸潤氏、もしくはその関係者によるものか確認し、そうである場合、削除を続ける理由について説明を求めるべきと思います。それでも無視するようであれば、この件を公にして「公開質問状」のような形を取るといった対応もありえると思いますが、いかがでしょうか？--Ambivalence（会話） 2013年9月26日 (木) 09:48 (UTC)
 とりあえず保護依頼を致しました。なる人物の編集は、常軌を逸している状況であると考え、何らかの対応が必要であると私も考えます。-- 2013年9月26日 (木) 08:43 (UTC)
利用者:Babylon714なる人物が本日（日本時間11月13日）から同様の削除行為を始めています。監視が必要です。--Ambivalence（会話） 2013年11月13日 (水) 00:49 (UTC)
利用者:Babylon714がまた同様の削除行為をしたので、削除部分を復活させました。--Ambivalence（会話） 2013年11月29日 (金) 13:05 (UTC)
利用者:Babylon714がまた同様の削除行為をしたので、削除部分を復活させました。--Ambivalence（会話） 2013年12月7日 (土) 03:28 (UTC)
今度は利用者:Maruka0812なる人物が同様の削除行為を始めています。--Ambivalence（会話） 2014年1月7日 (火) 05:54 (UTC)

text: 1月7日（本日）の半保護解除と同時に除去行為が再発していますね。繰り返されるようであれば、再度の保護依頼も検討した方がいいかもしれません。--Beatclick（会話） 2014年1月7日 (火) 10:26 (UTC)
replies: text: :保護は必要だと思います。しかし、今後もこうやって解除とともに削除行為を再開する可能性が高いことを考えると、もっと抜本的な対策が必要ではないでしょうか。具体的にどんな対策が有効で且つ実施可能かは分かりませんが…。--Ambivalence（会話） 2014年1月7日 (火) 12:12 (UTC)
利用者:Clickmaster氏による同様の削除行為を差し戻しました。--Claw of Slime（会話） 2014年1月8日 (水) 07:38 (UTC)

text: 次々と新しいアカウントを作っては同様の削除行為を繰り返す、まごうことなき荒らし行為です。まずは記事を長期間に渡って保護するだけでなく、これらのアカウントを全てブロックすることも必要だと思います。--Ambivalence（会話） 2014年1月8日 (水) 23:53 (UTC)
thread_title:  [[利用者:Officeikeido616]]による削除行為について
ノート:川里村

message: （222.145.45.39さんおよび125.172.69.32さんのノートにもほぼ同内容を記載しています。）
川里村は平成13年5月1日に町制施行しており、法人格も継続して鴻巣市編入まで存続しておりましたので、当該記事についてはリダイレクトが適当だと考え、要約に記入しそのように私が編集いたしましたが、IPユーザーの方が、単独記事にするように差し戻しされました。川里村と川里町は同一法人であるため、川里村時代に記載すべき事項があればそれは川里町の記事で記載すればいいことと思いますし、実際記載されていた内容が川里村特有の事項ではなく、川里町と共有されるべき内容のものであり、「※このページは「川里町」とは別の内容です。転送やいたずらはやめましょう。」との記述は不適切で、現状では単独記事を立てるべき内容ではないと考えますが、いかがでしょうか？この件につきまして建設的なご意見をよろしくお願いいたします。--Filler 2006年4月23日 (日) 07:53 (UTC)
thread_title:  当記事の編集について
ノート:フィリピン共産党 (PKP)

message: *記事のなかでも言及しましたが、戦前に作られたソ連派共産党（PKP）と戦後作られた再建派（中国派）共産党（CPP）は別組織であり（後者は「再建」と主張していますが）、一般に「フィリピン共産党」といえば、現在ではCPPを指すのが普通（といっても現時点では四分五裂ですけど）のようですので「フィリピン共産党 (PKP)」に移動するのが適当かと思いますが、如何でしょうか？（こちらの項目は「曖昧さ回避ページ」かCPPの項目にすればよいのでは？）しばらく様子をみて異議がなければそのようにします。--Straysheep 2006年4月23日 (日) 09:27 (UTC)
*とくに異論がなかったので、移動しました。「フィリピン共産党」の項目は「曖昧さ回避」ページとしています。--Straysheep 2006年7月7日 (金) 18:40 (UTC)
thread_title: 移動の提案
ノート:多田徳雄

message: 多田徳雄本人の業績以外にも広島におけるバレーボールの歴史がてんこもりの記事だと思います。ただ有益な記事だとは思います。-210.196.132.254 2006年4月23日 (日) 10:09 (UTC)
replies: text: ノートページは記事について提案とか議論する場ではないでしょうか。なぜこのような記述がされているのか不思議です。本人に関することなら、本文に加筆すればよいし、日本のバレーボール史や広島県のバレー史に関することなら新規立稿すればよいし、その両者に無関係ならここに記載されるのはいかがなものかと思います。ここはsandboxではありません。--Chiba ryo 2011年12月8日 (木) 21:31 (UTC)

text: 申し訳ございませんでした。分割をせずにノートに移動したものです。深くお詫びします。--220.211.165.229 2011年12月9日 (金) 12:47 (UTC)
多田徳雄 2006年12月23日 (土) 20:42の記事の一部をどこかに転記したいとおもいます。--220.211.165.229 2011年12月9日 (金) 13:02 (UTC)

text: いえいえ、是非貴重な資料ですので残したいですよね。わざわざコメントありがとうございました。--Chiba ryo 2011年12月9日 (金) 23:19 (UTC)
replies: text: :新記事が立稿されたようですので、多田徳雄に無関係の節はコメントアウトさせていただきました。--Chiba ryo 2011年12月10日 (土) 23:12 (UTC)
ノート:北陸トンネル

message: Miya.mです。最近の加筆で、『これはちょっと・・』と感じる内容がありました。トンネル周辺地域の状況を見下すような加筆は百科事典として中立的でないし、不適切と言わざるを得ません。Miya.m 2006年4月23日 (日) 11:31 (UTC)
Miamiです。その苦言はおそらく私に対してのものだと思われますのでお答えします。私はそのトンネル周辺地域の出身です。けしてトンネル周辺地域の状況を見下す意図で書いた訳ではありません。その当時の状況、雰囲気をなるべくリアルに伝えようと思い、加筆しました。まぁ、不快感を催す方がおられた、という訳ですから削除させていただきますね。Miami 2006年4月23日 (日) 12:58 (UTC)
それと「原子力動力を」と発言した方は現地の方ではなく中央のジャーナリストです。まぁ、そういう時代でありました。Miami 2006年4月23日 (日) 13:02 (UTC)
早速のご対処ありがとうございます。自分の郷里は心安くて筆がすべる事があることは私も何回かやってしまい、他の方の修正を頂きました。浮き板を踏んで入る五右衛門風呂や汲み取り便所は懐かしいです（歳がばれる）。Miya.m 2006年4月23日 (日) 13:23 (UTC)

message: 今庄町でしょうか。それとも南越前町でしょうか。どっちともとれるので修正のしようがありません。--Super Hatsukari 2007年5月21日 (月) 08:05 (UTC)
replies: text: 失礼しました。山中信号場のある場所は南越前町ですね。訂正しました。--Miami 2007年5月21日 (月) 08:52 (UTC)
thread_title:  「南今庄町」
ノート:交流

message: 関連項目に交流のベルトル算法を記載するかしないかで編集合戦が起こり、編集保護となる。[ この編集]を参照。--経済準学士 2006年4月23日 (日) 12:06 (UTC)
----
thread_title: 2006年2月の編集保護

message: 定義の文章には、「時間とともに振幅が変化し、方向（正負）が変わる電流のことである。」とあり、Wikipedia以外の資料でもそのように書かれていますが、「時間とともに振幅が変化するが、方向（正負）が変わらない電流」は交流の要件を満たさない(つまり直流とされる)のでしょうか。
本文に添えられた画像の波形を例に取り、この波形をグラフの上方向に少しずつ継続的にずらして行くとします。
振幅の「底」を示す点が0に限りなく近い負の数で表される間は「交流の要件」を満たし、完全に0に達する(そして正の数となる)と電流の向きが変化しなくなるので、この波形は直流と呼ばれる、というのは物理の素人としては受け入れにくいのです。
このようにきれいな正弦波ではなく、もっと錯雑な(オシロスコープの中で踊っているような、単純に周波数を割り出せないような)波形であっても、その方向が変わっていない(波形の底が0以上として観測できる)ものも、それは直流と定められ、その波形を観測していてある時に0をまたいで負の領域に入ったならば、その時点で交流の要件を満たしたので交流と定められるというのは、何とも複雑な定義だと思います。
私は、電流の向きが変わるかどうかは「多種の四角形の中から長方形や正方形を見いだすような特別な形」のたぐいであり、その電流が交流であることを確定するための条件ではないと考えます。もし私が的はずれのことを述べているようでしたら突っ込んでください。--pixan 2006年5月19日 (金) 15:36 (UTC)
replies: text: 簡単に結論だけ述べると、仰っているような偏りのある状態でも交流だと考えられます（少なくとも私はそう思います）。でもそれは交流成分に直流成分が足し合わされている状態（この直流成分をDCオフセットといいます）ですので、直流成分を引けば正負が入れ替わる、つまり本文の定義どおりということになります。--Mt.Stone 2006年5月20日 (土) 00:06 (UTC)
コメントありがとうございます。DCオフセット分を取り除くと、たしかに正負が入れ替わることがわかりました。電子回路の本を見ると、コンデンサを挟むことでこの処理ができることを知りました。それでは、交流の要件にあたっては「電圧が常に変動していること」よりも「方向が常に変動していること」が優先されるのでしょうか。おそらくこのあたりには諸説ありそうですが、どうなんでしょうか。私は電圧が常に変動していることが優先されると考えますが・・・ --pixan 2006年5月23日 (火) 12:54 (UTC)

text: 改めて読み返してみましたが、正負が入れ替わることがすなわち0Vを行き来することではないと思います。交流電力だけでなく音声信号も交流ですが、これは不規則に入れ替わったりそうでなかったりするわけで。読み方の問題かなという気もしますが蛇足という気もするので、「（正負）」というのを省いてもいいかなと。検索で他の定義もチェックしましたが、「電流の方向」と説明されているだけで正負については触れてないので。--Mt.Stone 2006年5月24日 (水) 00:08 (UTC)
replies: text: :0A(V)をまたがないと電流の（電圧の）方向が変わらない気がするのですがどうでしょう。Pixanさんのおっしゃるような正弦波の振幅以上にオフセットを加え、0をまたがないようにした脈電流は（交流成分を含んだ）広義の直流に属すると思います。 --Torneco 2006年5月25日 (木) 14:53 (UTC)
thread_title: 定義に示される交流の要件に疑問

message: 交流電圧とか交流電力とかいう言葉があるでしょ。で、その仲間で交流電流という表記も普通に見かけるんだけど、冒頭定義を見るとどうも不自然だよね、これ。これって間違ってるけど普及してしまった表現という事になるのかな？それとも、これはこれで正しい表記なの？なんか、この辺の用語についても解説して欲しいな。むじな 2006年8月10日 (木) 09:02 (UTC)
thread_title:  交流電流は交番電流電流？ 

message: 只今Wikipedia:保護解除依頼で保護の完全解除を提案しています。
thread_title: 保護解除依頼提出のお知らせ

message: 説明や全体の構成がわかりにくい。発電所から家庭までは交流なのに、家庭内では直流になっていることへの説明や、どうやったら交流・直流と区別して発電することができるのか、交流・直流の利点欠点があるといいと思います。--代言人(話/歴) 2011年3月20日 (日) 21:50 (UTC)
thread_title:  わかりにくい 

message: 「コイルにおいては自己誘導作用により電流は電圧より (rad) 進み位相、コンデンサは電流を蓄積・放出する性質をもつため電流は電圧より（rad）遅れ位相に働く。」とありますが、コイルに流れる電流は電圧より遅れ、コンデンサに流れる電流は電圧より進む、というのが正しいのではないでしょうか？--Pepero101（会話） 2012年10月19日 (金) 16:33 (UTC)
thread_title:  交流回路の項目の誤り？
ノート:専慶流

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=専慶流|date1=2006年4月23日
}}

message: 専慶流の項目文書はコピーではなく著作権者である西阪慶眞直筆文章です。他のサイトに表記された文章も筆者所有文章です。専慶流・西阪慶眞
replies: text: 著作権者ご自身であることが確認できなかったため、やむを得ず通常の手続きに従って削除させていただきました。再掲出のご意思がございましたら恐れ入りますがもう一度ご投稿いただけますでしょうか、なおその際にWikipediaに寄稿する旨御記載頂くなど、著作権上の問題の発生しないよう事前のご処置をお願いいたします。また、お願いばかりで恐縮ですがWikipedia:スタイルマニュアル等もお読み頂き記述スタイルにもご配慮頂けると幸いです。--こいつぅ 2006年5月1日 (月) 13:13 (UTC)
replies: text: :また、もし再投稿していただけるのでしたら、ホームページとは違う新たな文章をお願いできれば、後々混乱がおきることもないと思われます。あわせて「桑原専慶流」との関係が分かるように記述していただければ幸いです。--miya 2006年5月1日 (月) 14:36 (UTC)

message: 「専慶流」は人名ではなく、華道流派の名前です。
カテゴリーを「華道流派」「華道」に変更したいのですがどうすればいいのでしょう。
Ane-mone-0905 2006年7月26日 (水) 14:03 (UTC)
thread_title:  カテゴリの移動願い 

message: 専慶流の記事中にて、「剣山は戦後まもなく専慶流の考案」とありますが、いけばな研究家であった故人北條明直氏が日本女性新聞に寄稿した記事（2003年10月1日号／「ことばの文化史」31回目）によると、安達潮花が西洋のフラワーアレンジメントのピンホルダーに想を得て取り入れた、と解釈できそうです。それも、剣山自体、明治末〜大正年間に広まった、とあります。「戦後間もなく〜考案」としているこの記事の記述の典拠について、ご示唆いただければと思います。あるいはそれぞれに別の形で考案（発想）した場合、「剣山」という名を使い始めたのが誰なのか、という点について資料が指示いただけるとありがたいのですが…。Jackal1 2007年3月28日 (水) 14:26 (UTC)
ご指摘を脚注として引用させていただいた上で、当該箇所について要出典範囲とします。剣山使用の起こりと華道用語としての初出についても調べてみたいと思っていますが、専慶流と直接のかかわりのない由来であった場合は該当する頁（たとえば華道など）に記述するかもしれません。--Greatupper 2011年6月28日 (火) 13:38 (UTC)
thread_title:  剣山の由来について
ノート:ルーシエン

message: これでリダイレクトされているのは、企業名だったり、カクテルの名前だったりします。
リダイレクトを「ルシアン (トールキン)」とすべきなんでしょうか?--赤龍館 2006年4月23日 (日) 14:32 (UTC)
replies: text: 一つの言葉が表すものが複数ある場合には曖昧さ回避のページを作成し、読者が適切なページを見つけられるようにします。--Kusunose 2006年4月24日 (月) 01:08 (UTC)
replies: text: :リダイレクトと他の項目がないので混乱してました。お手数かけました。--赤龍館 2006年4月24日 (月) 01:37 (UTC)
thread_title:  「ルシアン」のリダイレクトについて
ノート:九十九里いわし博物館

message: などによれば移動前の九十九里いわし博物館が正式名称のようですが、どちらが正式名称がご存知の方はいらっしゃらないでしょうか。--端くれの錬金術師 2006年4月23日 (日) 14:58 (UTC)
replies: text: お手数かけます。新規執筆者です（ログインし忘れ）。九十九里町のオフィシャルサイトには単に「いわし博物館」とあるので迷った末に移動しましたが、の写真を見ると、ご指摘のとおり九十九里いわし博物館が正式名称のようです。考えてみれば町のオフィシャルサイトでは町名を省略する傾向にあるでしょうから、参考にならなかったかも知れないですね。--全中裏 2006年4月23日 (日) 16:42 (UTC)
replies: text: :の写真から「九十九里」つきが正式名称と判断して移動しました。移動の跡地はリダイレクトとして有用だと思うのでそのままにしておきます。--端くれの錬金術師 2006年4月24日 (月) 18:31 (UTC)
thread_title:  正式名称について 

message: 初心者のため事後承諾になってしまいすみません。
「九十九里町ふるさとまつり」の件の１文と、１行目に「山武郡」を付け足しました。
不要と思われたら削除してください。
thread_title:  付け足しのお知らせ
ノート:二階俊博

message: この項目を理解する上で中国との関わり方やそれに対する反発なども主張する政策とからめて記述したほうがよいでしょうが、「媚中派」に関する記述などは、必要とはいえ誹謗・中傷にあたるおそれがあると考えられるため、どのような記述が望ましいのかノートで議論していただきたいです。梅の里 2006年4月23日 (日) 15:39 (UTC)
replies: text: 「有力議員」、「媚中派」の記述がウィキペディアの基本方針にはそぐわないと思います。有力であるか否かはある側から見た一面的な主観ですし、媚中派については梅の里さんの意見に同感です。親中とは一般的に好意的表現ですが媚中とは全く正反対の敵対的表現になるのではないでしょうか、政治的には「有力」だと言えば「無力」だと言う意見もあるでしょう。中立的な観点から考えれば、「自民党親中派の一人。」で括るのが事実に基ずく中立的、適切な記述だと考えます。一定の期間を経て執筆者自らの修正がなければ梅の里さんが修正されてはいかがでしょうか？--Bigei 2006年5月10日 (水) 07:23 (UTC)

text: 私は上の方々とは異なる意見を持っています。有力議員と有力でない議員の明確な線引きはもちろんできませんが、二階は客観的に見て、有力議員の一人です。二階グループの代表であり、そもそも、大臣を務める人に有力でない議員はいません。また、「媚中派」である、という断定表現は、客観性に欠けていましたので、下のように訂正しました。雑誌記事目録データベース等で検索してもわかるように、二階＝媚中派という意見が多いのは、客観的な事実です。

text: 訂正内容『中国に媚を売る「媚中派」である。→中国に媚を売る「媚中派」との批判も根強い。』　5/12　8時43分 --
replies: text: :210.151.218.152氏が執筆者と考えて話を続けます。訂正については今後更なる議論が重ねられることでしょうし合議に至るまでは中立的観点における対象であると思います。二階氏が有力であるか否かについても客観的･･･というには十分な報道実態があると私も思います、只、執筆者御自身が「有力議員と有力でない議員の明確な線引きはもちろんできません」と記述される通り、あくまでも現在進行形の特に権力構造に関する問題については、一時的な事象に過ぎないと言わざるをえません。報道ですら扇動や、やらせ、規制が存在する以上、確定的な事実としての記述には慎重を期すべきではないでしょうか？ウィキペディアは何でないかを再考の上で適正な執筆をお願い致します。--Bigei 2006年5月12日 (金) 01:50 (UTC)
replies: text: ::違います。原版の執筆者ではありません。ですから、最初に執筆した方に同意する立場です。210.151.218.152　5/12　13時50分 --
replies: text: :::私は双方に賛成でも反対でもありません。「大臣を務める人に有力でない議員はいません。」というご意見についても、現実に有力ではない議員が大臣更には総理大臣に就任した歴史的事実も存在しますので賛同しかねます。マスコミ報道、民意は現実にはスポンサーであるとか、権力であるとか、特定の国家や組織、企業等の意図が介在し、大きく左右される傾向が覗えます。ウィキペディアは何でないかを御一読頂ければ幸いですが、民主主義や共産主義や資本主義などの主張の場ではないのです。風刺的記述や、扇動的、主観的、誘導洗脳的な記述はウィキペディアの基本方針にそぐわないことを御理解頂きたいと思います。つまり同意･不同意は主観論でしかありません。客観的記述は理想ですが、第一義は事実の記載ではないでしょうか？明確な線引きができないものは不確定を意味するものであり、事実と言うには疑問を抱きます。多数少数という観点も客観論というにはいささか不備があるのではないでしょうか？210.151.218.152さんの訂正によって梅の里さんの言う媚中派に関する問題提起は事実に基ずく必要な記述に至ったのではないかと思いますが、有力であるかないかを本項に執筆掲載するのはいかがかと思います。--Bigei 2006年5月12日 (金) 05:47 (UTC)
replies: text: ::::中立的な観点の議論を提起した者です。個人的には2006年5月12日（日本時間）の修正により二階議員に対する誹謗中傷にはあたらない文章になっており、おおむね中立的な文章になっていると思います。ただ、今後も内容の追加が必要な項目であること、ノートにおいて議論が一段落したという結論に達していないため、中立的観点の表示は外さずにしばらく残しておくことにします。なお、私の5月23日（同）の修正は「唯我独尊的」という言葉をより一般的な「独善的」という言葉に置き換えただけで、意味内容にはほとんど変化がありません。梅の里 2006年5月22日 (月) 20:46 (UTC)
replies: text: :::::すでに１年以上にわたり問題のない記述になっていますので、中立的観点に議論ある項目から外します。--梅の里 2007年7月10日 (火) 15:11 (UTC)
thread_title:  話題 

message: 自民党より接続しているによるこの編集（[]）をRvしました。--JapaneseA（会話） 2014年8月29日 (金) 08:04 (UTC)
thread_title:  自民党自身による編集
ノート:西久保豊一郎

message: 源氏……川副庄兵衛――五郎左衛門――西久保伝右衛門――甚兵衛――喜平――昌興――紀林
紀林
　├┬弘道＝良行（岸三郎・アイの三男）
ヤス├アイ
　　│　├─┬良一
　　│岸三郎├進
　　│　　　├良行
　　│　　　├良幸
　　│　　　├チヱ子
　　│　　　├栄子
　　│　　　└良博
　　└豊一郎
　　　　├─┬豊成
　　　ヒデ　└千代子
　　　　　　　　│
　島内源一郎─島内砲兵大尉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
本姓は源氏だそうだ。--仮代言人 2006年4月23日 (日) 16:13 (UTC)
thread_title:  系図
ノート:新村 (松本市)

message: 新村 (長野県)をこのページに統合する事を提案します。全く同じ地域の事を述べてる訳ですし、東筑摩郡の村だった頃のも同じ1つのページにまとめた方がいいと思います。--まー イサムン くん（会話） 2015年9月27日 (日) 11:33 (UTC)
replies: text: 両記事が属するプロジェクトである プロジェクト:日本の市町村 及び プロジェクト:日本の町・字 のガイドラインや過去の議論ノートは確認されましたか？ プロジェクト‐ノート:日本の市町村#廃止市町村と地区のページの違い 、 プロジェクト‐ノート:日本の町・字/過去ログ2#旧自治体記事への現況の併記と大字の捉え方について 、 プロジェクト‐ノート:日本の町・字#離島記事と廃止村記事のすみわけ 、 プロジェクト‐ノート:日本の町・字#合併して自治体としては消滅した自治体（町村）を地区として単独記事にすることについて 等で過去にさまざまに議論されています。

text: これら過去の議論を参考にすると、それぞれの記事に単独での立項の特筆性はあり、またサブスタブレベルで記述量が少ないのであれば統合も検討となるところ、両記事ともこのぐらいなら別記事のほうが分かりやすいよねと思うぐらいの量はあるので、統合には反対です。--SuperTheSonic（会話） 2015年9月29日 (火) 19:39 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:熱力学温度

message: 2006年2月6日 (月) 10:34 (JST)の編集で、本文中の「熱力学温度」が「熱力学的温度」に変更され、項目名と整合性が取れなくなっていることに気付きました。項目名と本文を合わせたいのですが、「熱力学温度」と「熱力学的温度」のどっちに合わせるべきでしょうか。用語としては「熱力学的温度」だと思っていたのですが、Googleで『"熱力学的温度" +site:ac.jp』で検索すると473件、『"熱力学温度" +site:ac.jp』で検索すると517件で、同程度使用されているようで、判断がつきませんでした。手許の『物理学辞典』（倍風館 培風館）では「熱力学的温度」という語はあるが、「熱力学温度」という語はありませんでした。
私案は今の「熱力学温度」の項目を「熱力学的温度」に移動した上で、「熱力学温度」を「熱力学的温度」へのリダイレクトにする、というものです。ご意見を頂戴いただければ幸いです。--Daddy t3 2006年4月23日 (日) 21:20 (UTC)
replies: text: 1ヶ月待ちましたが特に反対はないようです。更にあと2週間待って、それでも反対がないようでしたら、「熱力学的温度」へ移動しようと思います。--Daddy t3 2006年5月26日 (金) 11:52 (UTC)
replies: text: :ご提案から時間があいてのコメントで申し訳ないですが、文部科学省・日本化学会 著『学術用語集 化学編 増訂2版』（南江堂）には、"thermodynamic temperature" の訳語として「熱力学温度」があてられています。移動しなくてもいいのではないでしょうか。--eno 2006年5月26日 (金) 12:18 (UTC)
replies: text: ::コメント、どうもありがとうございます。オンライン学術用語集を調べてみました。物理学編（1990年）はK（ケルビン）の説明として「熱力学温度」という言葉を使い、計測工学編（1973年）は「熱力学温度目盛」、物理学編（1990年）は「熱力学〔的〕温度」(thermodynamic〔al〕 temperature)、気象学編は「熱力学的温度」 (thermodynamic temperature)。まとめると「熱力学温度」が化学編で1票（enoさん）、「熱力学的温度」が気象学編で1票、物理学編は併記。参考意見として「熱力学温度」という語が物理学編と計測工学編で使用。さてどうしましょ？ 記事は「熱力学温度」のままで、「熱力学的温度」はリダイレクト、という案に傾きつつあります。--Daddy t3 2006年5月26日 (金) 21:43 (UTC)
replies: text: :::もうひとつ、2006年版の『理科年表』は、「熱と温度」のケルビンの説明で「熱力学温度」を使っていました。記事名は今のまま、「～的温度」はリダイレクトというご意見に賛成いたします。--eno 2006年5月27日 (土) 02:22 (UTC)
replies: text: ::::2週間待ちましたが反対意見がありませんでしたので、移動はなしにして、記事本文は「熱力学温度」で統一しました。「熱力学的温度」と呼ばれることも多いことを追加し、リダイレクトとして熱力学的温度を作りました。--Daddy t3 2006年6月9日 (金) 22:06 (UTC)
thread_title: 熱力学温度？ 熱力学的温度？ 「熱力学的温度」への移動を提案

message: 大前提として、物理学の理論は単位の選び方に依らない。
replies: text: (略) 氷点 T0 = 273.15 K に選べば、この温度 θ の 0 度はセルシウス温度の 0 度に等しい（温度差の単位をケルビンに等しいとすればセルシウス温度となる）。 
量の定義に単位の選び方は関係ない。「セルシウス温度」は量の名称であって、その定義は単位をセルシウス度に選ぶまでもない。
セルシウス温度θは、θ=T-273.15K で定義されている。
量の定義式（量方程式）と、単位の定義式（単位方程式）℃=Kの連立によって、数値方程式が導かれる。
ファーレンハイト温度についても同様である。
直後の負温度の記述との関わりから未だ修正していないが

text: 熱力学温度の下限は自然な温度単位を設定することにも利用され、しばしばこの温度を 0 とする温度単位が用いられる。
このあたりの記述もおかしい。
熱力学温度が正であるという性質は、熱力学温度の定義、つまり、量の定義から導かれるものであって、単位の選び方からくるものではない。
理想気体で導入する教科書が多いので、熱力学温度の定義がセ氏温度から零点をずらしただけだとの勘違いも多いようだが、熱力学温度の定義は補間と補外の方法を与えている、ということに注意すべき。
-124.110.184.77 2015年10月10日 (土) 05:46 (UTC)
replies: text: :「セルシウス度」と「セルシウス温度」の混同については申し訳ありません。記述については完全にセルシウス度に関するものだと思って余計な編集をしてしまいました。絶対零度の記述はセルシウス度などとの関係を意識して書いたものですが、全体の記述を整理している内に変になってしまったようです。適切な表現については編集者の皆さんにお任せしますが、該当部分は記述を見直します。ご指摘ありがとうございました。--Glayhours（会話） 2015年10月12日 (月) 09:09 (UTC)
thread_title:  量と単位について
ノート:大阪ドーム

message: 日本にあるドーム球場で、開閉式の屋根を備えてるのは福岡ドームだけじゃないですか？
大阪ドームの屋根は、コンサート時などに音の反響を調節するために
高低を変える装置しか付いてないと思いますが。
また、観客席から屋根を見上げると、開閉出来ない構造になっているのが分かります。
ネットで検索しても、大阪ドームが開閉式の屋根を備えてるとは出てきません。
なお、屋根の装置が壊れていると言うのは有名ですが、
それは屋根の高低を変える装置の部品を作る会社が倒産したためです。
replies: text: 可動式屋根の装置は壊れていませんよ。低位置で故障したら元に戻せなくなるので稼働させてないだけです。デイリースポーツ

message: 美しい風景写真ですが、京セラドーム大阪を説明するに必要だとは思えませんので、削除を提案します。--Topgun1997 2007年6月5日 (火) 01:22 (UTC)
replies: text: ご意見も反論もありませんでしたので、削除しました。--Topgun1997 2007年8月12日 (日) 14:41 (UTC)
thread_title:  「夕方」と題された写真は必要ですか 

message: このドームはヤフードームや札幌ドームと違い、外野フェンスの形状が外野スタンドの形状と異なっています。中堅部分も両翼部分も、外野フェンスは外野スタンドより球場中心側（50cm～２m程度と推測）に位置していますのでバックネット裏スタンドの形状はあり得るのではないでしょうか。ファウルポールを見て頂ければ確認できると思うのですが。--Sta.cameraman 2009年6月1日 (月) 16:28 (UTC)
反論がないので以下の部分を削除しました。
なお公称値には異論があり、同じく真円形で同じ公称値である札幌ドームなどよりも外野フェンスの曲率半径が大きくゆるやかなためにこの数値にはならない。両翼100m、中堅122mとなるには、幾何学的に計算すると円の直径は約148.8mとなるが、ホームベースからバックネットまで18.3mとされているので、外野フェンスを延長した円はバックネットから8.5mの位置にくることになる。この間に17列の座席を配置することは物理的に無理であり、実際の円の直径はもう少し大きい。このことを考慮して計算すると、両翼が100mならば中堅は約119mと推定される。--Sta.cameraman 2009年8月3日 (月) 14:11 (UTC)
thread_title:  フィールドについて 

message: 屋根の高さが最低36mのように記述されていますが、昔、テレビ番組で｢一番低くするとグラウンドから手が届く高さまで低くなる｣って事をやっていました。(MBS毎日放送の｢すんげーBEST10｣って番組)
イニングの交代時にラジオの周波数などが表示されるとの記述がありますが、オリックスの試合を毎試合のレベルで観にいっている私はそれをここ数年観ていません。最後に確認されたのはいつなんでしょう？
当方の認識としては｢現在は表示されていない｣なので差しさわりが無ければ記述の変更をしたいと思います。
--俵信之0954 2010年4月20日 (火) 02:07 (UTC)
replies: text: 36mというのは、7枚の屋根をなだらかにして音響効果を最も高めた時の高さであり、それ以下の高さでの運用は構想に入っていません。そこまで下げれるのはセンタースピーカーのメンテナンスのためなのではないでしょうか。ラジオの周波数に関してはそれで差し支えないと思います。--Sta.cameraman 2010年4月23日 (金) 17:25 (UTC)

text: 天井の高さについては記憶なので信憑性に関しては担保できませんが｢補修などの為｣みたいな表現があったような記憶があります。とりあえずラジオの周波数に関しては記述を変更しておきます。実際にラジオが使用可能かは次回に京セラドーム大阪に行った時に確認してみようと思いますが。--俵信之0954 2010年4月29日 (木) 19:29 (UTC)
thread_title:  記述の変更についての提案 

message: 美しい風景写真ですが、駅からドームへの位置関係を示す写真としてあまりにも不鮮明に見えます。<BR>
Wikipediaは風景写真を展示する場所ではありませんので削除を提案します。--Sakuraikubuki（会話） 2013年5月23日 (木) 13:55 (UTC)
thread_title:  「桜川駅付近（新なにわ筋）から見た京セラドーム大阪」と題された写真について
ノート:往来を妨害する罪

message: 列車往来危険は本項目に重複部分があるので、本項目に統合を提案します。なお、いずれの項目も、法的には若干の誤謬を含んでいます。--222.15.180.138 2006年4月24日 (月) 02:40 (UTC)
*基本的に統合には賛成なのですが、列車関係に限定して記事を書きたい人もいるようなので、統合後に再分割という形で列車関係の記述を「列車往来危険」に残してはどうでしょうか。項目名は変えた方がいいかもしれませんが。倫敦橋 2006年4月25日 (火) 16:57 (UTC)
**往来妨害罪の１セクションとしての「列車往来危険」「列車往来妨害」として仰る記述をしてはどうでしょうか。なお、列車往来妨害は本項目へのリダイレクトとなっています。--210.141.122.209 2006年5月15日 (月) 10:22 (UTC)
***「鉄道に関連する犯罪」というくくりで一つの独立項目をどこかに用意するのがいいのではという考えは堅持します（ウィキペディアには鉄道関連記事が多いので、その方面への執筆意欲の旺盛な方も多数存在することが予想され、１セクションがいびつに肥大する可能性もあるので）が、とりあえず統合という線では異論はありませんので、お考えのままにどうぞ。お任せしますので。（なお、列車往来妨害をリダイレクトにしたのは私です）倫敦橋 2006年5月31日 (水) 14:29 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 現在この項目は往来妨害罪（刑法124条）だけでなく、往来危険罪（125条）や汽車転覆罪（126条）を含む記事、すなわち、刑法の第11章「往来を妨害する罪」に規定された犯罪に関する記事となっています。そこで、現在この項目へのリダイレクトとなっている「往来を妨害する罪」へと改名することを提案します。（なお、参考までに同様の命名法に基づいた記事名として、あへん煙に関する罪、飲料水に関する罪、国交に関する罪など）--かんぴ 2010年10月16日 (土) 07:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:列車往来危険

message: とりあえず、明らかに誤った記述は修正しておきましたが、「往来危険」という状態を表す用語が独立した項目で存在する意義が不明なので、正確性タグの代わりに特筆性タグを張っておきました。--かんぴ 2010年7月4日 (日) 15:18 (UTC)
thread_title: 特筆性
ノート:内分泌攪乱物質

message: メモ
近年での研究では魚などの小動物の雌化はヒトの女性ホルモンそのものが人口増加により大量に流出し増えたため影響を受けたとされてきている

message: Nife さんの編集を一部戻しました。「研究の現状」の節の「これまでに～」の段落です。Nife さんの編集は段落の意味合いを正反対にするもので、前後の文脈から大きく浮いてしまう結果になっているためです。「環境ホルモンの問題を無視する発言が増えている。」という文章も「環境ホルモン」が専門用語としてはすでに死語であり、かつ「増えている」が曖昧ですので不適切と思いました。厚労省が挙げた「報告」が具体的に誰がどこで発表したものかがわかれば Nife さんご懸念の点について出典をもとに記述できます。心あたりのあるかたは捜索お願いします。--Su-no-G 2008年7月30日 (水) 13:18 (UTC)
*『「環境ホルモン」が専門用語としてはすでに死語』という独自見解を示されるのは、環境ホルモン学会が解散してからにしていただきたいと思います。差し戻された本文の記述内容もその独自見解に沿う事例をことさらに書き連ね、出典を示されない書き方になっています。環境ホルモンの研究に対する要請がなくなっていないという資料の追加を行って参ります。よろしくお付き合いを願います。--Nife 2008年8月9日 (土) 14:45 (UTC)
**そもそも私が書いた文章ではございませんし、私が Nife さんに敵対する立場にいると捉えられるのも困ります。どうも私のコメントが何か誤解を招いてしまった様子ですね。失礼しました。各方針に沿ったかたちで文献に基づいた記述を加えていただき、その際に記事の文脈に大きな不自然さが発生しないようにご留意いただけるのであれば、取り立てて私から申すことはございません。記事対象はリスク・コミュニケーションがうまくいっていない案件と思いますので、その点のご注意はお願いいたします。--Su-no-G 2008年8月14日 (木) 16:44 (UTC)
**Su-no-Gさま、丁寧な書き込みをいただきました。私の方に失礼の段があれば、どうぞ、お許しください。読みやすい記述ができるよう努めてまいります。--Nife 2008年8月15日 (金) 05:07 (UTC)
thread_title:  一部差し戻しについて 

message: Category:疑似科学 が追加されましたが、これはなぜでしょう？内分泌攪乱物質に関する事象は疑似科学とみなしうるものなのでしょうか？--Calvero 2011年9月7日 (水) 16:30 (UTC)
replies: text: どうもCalvero様、お疲れ様です。追加した本人ですが、環境ホルモンという用語が科学の領域を超え、科学に基づかない多分に政治的な濫用を受けた物質として追加しました。そういう意味ではダイオキシンなんかも同じですかね。特に強く主張するつもりはありません。カテゴリ付与の判断はお任せします。--Cubane 2011年9月7日 (水) 16:58 (UTC)
replies: text: :Cubane 様もお疲れさまです。逆U字効果はかなり微妙で、それのことを指しているのかとも思いましたが、そういう話でもないみたいですね。血液サラサラなども近いでしょうか。単に間違っていたのと、疑似科学との境目の線引きは、私もよくわからないです。--Calvero 2011年9月7日 (水) 17:36 (UTC)
thread_title:  Category:疑似科学 について
ノート:田口弘

message: 本記事について、『田口弘 (実業家)』に改名を提案させて戴きます。この度、詩人の方（『田口弘 (詩人)』）が立項されたのですが、両者の知名度を比べますと、高村光太郎の謦咳に接した人物であり、東松山市の教育長を務めた詩人の方が上回るように思います。そこで実業家の方の記事を改名し、跡地を平等な曖昧さ回避案内にすることが良いものと考えます。尚、記事移動後のノートページについては本体跡地が案内ページになりますので移動せずにそのまま残すことになります。本記事に対するご意見をお伺いさせて戴きますので、何卒宜しくお願い申し上げます。-- 2018年9月19日 (水) 12:26 (UTC)
*平等な曖昧さ回避に ミスミグループ本社を上場させた際の社長（当記事を信じれば）、埼玉県東松山市立東中学校校歌および東松山市立緑山小学校校歌の作者（JASRACで検索）では、優先順位が判断つきかねます。--JapaneseA（会話） 2018年9月19日 (水) 15:40 (UTC)
*平等な曖昧さ回避に --EastPineHill（会話） 2018年9月25日 (火)  (UTC)
*  提案から3週間以上経過しましたが、賛成票以外に異論などが無かったため、「田口弘 (実業家)」へと改名させて頂きました。--Challemoni（会話） 2018年10月13日 (土) 19:04 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アフレコ

message: 主にアテレコのほうに関連していると思われる内容が執筆されているのですが、アテレコに記事をおいたほうが適当なのではないでしょうか？--125.30.36.25 2006年4月24日 (月) 06:03 (UTC)
replies: text: アテレコが現在では死語とまでは言わないまでも、あまり使われなくなっていること、内容的にもほとんど被っていることから、アテレコとアフレコを別々の項目にしているより統合。かつてアフレコの中のアニメや吹き替えがアテレコと呼称されたと説明するのがいいのではないかと思います。もちろんアテレコでアフレコにリダイレクトするようにして。---Wing09 2006年4月30日 (日) 21:24 (UTC)
thread_title:  「備考」について
ノート:肥前忠吉 (初代)

message: 現在、本記事は「初代忠吉」となっておりますが、
*肥前国忠吉
*肥前忠吉
*肥前忠吉 (初代)
*忠吉 (初代)
等への改名を提案します。
thread_title:  記事名の改名の提案 

message: 2009年6月14日に編集された本文の6行目以下、初代～9代忠吉の記載が、下記URLの記載と同一です。
http://www.pref.saga.lg.jp/web/kankou/kb-bunka/zai_top/_21354/_21363.html
文中の年号間違い（寛延3年→×1775、○1770）が同一であること（後の編集により修正済）、
および、上記記事は2009年1月8日付けであることから、
現状における本『初代忠吉』の項は、殆どが彼方からの無断引用と思われます。
thread_title:  無断引用の疑い
ノート:Microsoft Access

message: 95/2000/2002/2003の機能の違い一覧が欲しい。--匿名希望 
翻訳の件、en:Microsoft Accessからの翻訳の旨を履歴中に明記しており、問題にならないつもりですが･･･。　けんち 2006年8月4日 (金) 23:38 (UTC)

message: 現状、Word、Excel、PowerPoint、Outlook、Publisherなどの、Microsoft Office アプリケーションに関する記事について、SharePoint Designer、Picture Manager、Communicatorなど を除き、いずれも　幾つかの製品の見出し部での説明（Microsoft Office Accessとは、～）と記事名(Microsoft Access)が一致していません。
この場合、本記事含め、Microsoft Officeアプリケーションの記事名をMicrosoft Office Accessなどへ移動させるのが適切なのではないかと思うのですが、如何でしょうか。（この事について、Microsoft Office製品のいずれのノートでも提案されていないようですが、なにか理由があるのでしょうか。）
なお、2003以前の正式名称は覚えていませんが、Microsoft社の公式ページ及びOffice 2007 アプリケーションでのバージョン情報では、いずれも「Microsoft Office Access」などの表記になっていますので、現状ではこちらが正式名称という事で良いかと思います。--NaBa 2010年1月13日 (水) 16:35 (UTC) 追記・訂正済--NaBa 2010年1月13日 (水) 20:32 (UTC)
thread_title:  [[Microsoft Office Access]]への移動提案