ノート:宇都宮健児

message: * 個人支持者や海外メディアの反応などが詳細に紹介され過ぎており、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありません」「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」の観点から問題性があると考えられます。選挙公約は「主張・活動」の章に統合し、個人支持者や海外メディアの反応などは削除すべきではないでしょうか。--220.216.121.137 2014年1月15日 (水) 16:23 (UTC)
**  宇都宮健児氏の著名人支持者は有権者の投票者判断において参考となる重要な指標です。さらに海外メディアの反応については今回は日本の首都の首長選挙であり、首長の都知事は諸外国、特に近隣諸国とも連携を取りながらの仕事となるので、諸外国からの評価は選挙において有権者の投票者判断において重要な指標となります。また、出典の各記事をすべて確認しました。すでに、いずれの項目とも、内容自体はごく少量に要約されてされています。「Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは何か？ 「偏りのない」「中立的な」というのはここでどのような意味で使われているのか？」と「Wikipedia:中立的な観点#この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな」に即し、まず編集されている皆さんの追記を尊重し来週末くらいまでは記事の充実を重点的に行い、その後に同程度の日数をかけ徐々に合意形成を経ながら必要に応じ徐々に整理縮小、という方向で皆さんで徐々に編集していけばスムーズに良いページにしていけるかと思います。--Rhidased（会話）  2014年1月16日 (水)10:03 (JST)
** ↑に同じ。--よいち24（会話） 2014年1月16日 (木) 04:45 (UTC)
* 2012年東京都知事選の記述は「経歴」章内の一節であるにもかかわらず、2014年東京都知事選に関する記述のみ別章を設けて記述することは不適当です。また、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありません」「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を踏まえると、むしろ「有権者の投票者判断において参考となる重要な指標」を提供する場をWikipediaが担うべきではありません。「著名人支持者」の氏名を列挙して記載する行為は「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#Wikipediaウィキペディアは名鑑ではありません」の観点からも問題がありますし、そもそも「著名人」の基準が定かではありません。2014年東京都知事選の選挙公約については、2012年東京都知事選の選挙公約等と同様に「主張・活動」章に統合すべきでしょう。--220.216.121.137 2014年1月16日 (木) 02:29 (UTC)
「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません
にあるのは
*【あらゆる】細部に至るまですべて包括する詳細な解説 
*統計の過剰な記載
*歌詞のデータベース
*フィクション作品におけるあらすじのみの解説 
というこの4項目だけですが・・・・・。どちらに該当するんでしょうね？
また
「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは新聞ではありません」
については逐次更新される速報ではないという意図のルールです。
タイトルだけをとらえて詳細を無視し自分の方針に都合のいいように自分勝手な基準の解釈しているようですね。
あと傍論になりますがあなたはIPユーザーなのに保護依頼だしてテンプレ貼っていますがそれがルールを読んでいないもしくは恣意的に解釈している何よりの証拠だとおもいます。編集する前にまずはルールをしっかり読んで勉強してはいかがでしょうか？
--よいち24（会話） 2014年1月16日 (木) 04:44 (UTC)
* 「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#Wikipediaウィキペディアは名鑑ではありません」の観点から、個人支持者にすぎない著名人の名前を列挙することには問題があります。もしも彼らが選挙対策本部等の責任者等である場合は記載は認められますが、彼らは単に個人ブログやSNS等で支援を表明したにすぎず、個人名の箇条書き等での記載を認めることになればキリがありません。「タイトルだけをとらえて詳細を無視し自分の方針に都合のいいように自分勝手な基準の解釈」との指摘をするのであれば、具体的にどの点が「自分勝手な基準の解釈」であるのかを示すべきでしょう。2012年東京都知事選挙に関する記述が「経歴」章内の一節であるにもかかわらず、2014年東京都知事選挙に関する記述のみ別章として新たに設ける行為には何の正当性もありません。最後に、IPユーザであるにもかかわらず保護依頼を行った件については反省しており、利用者の方の訂正以後は異議を申し立てていません。「IPユーザであるにもかかわらず保護依頼を行った件」を強調なさる行為は人格攻撃以上の性質を持たないものと認識しています。--220.216.121.137 2014年1月16日 (木) 06:40 (UTC)
「何の正当性もありません。」はあなたの主張で、あなたは正当性を判断する立場にありません。『具体的にどの点が「自分勝手な基準の解釈」であるのかを示すべき』もこれまたあなたの主張にすぎず、質問はあなたにどこを基準にしたのかの説明を求めているのです。なぜならそんな基準はどこにも書かれていないからでしょう。ノート:舛添要一でもあなたは同じ手法を使っていますが、「大元の根拠をタイトルだけ」にとどめ、「どこが私の主張なのか示すべき」だと回答を求めます。そんなものは基準としてどこにも書かれてないんだからあなたの主張に決まってるだろというだけです。詭弁なのですからこの議論は継続すること自体ナンセンスです。--Macchahamacha（会話） 2014年1月16日 (木) 07:44 (UTC)
* 私はかねてより、「2012年東京都知事選挙」に関する記述を「経歴」章内に記載しておきながら、「2014年東京都知事選挙」に関する記述を「経歴」章内ではなく新たな章として設け、個人支持者等の氏名を箇条書きで列挙する行為を問題視しています。「東京都知事選挙立候補」という同列の事象を、片方は「経歴」章内で説明し、片方は章を新設した上で新設された章内で説明するとの手法はバランスを欠いています。この指摘に反論があり、「2014年東京都知事選挙」に関する章を新設することに正当性があるとするならば、正当性を証明すべきは章を新設した側となります。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#Wikipediaウィキペディアは新聞ではありません」において「個人に関する報道が1つの出来事を越えた広がりを持つものでない限り、その個人に関する記述はその出来事に関する記事内に限定されるべきであり、主題全体における重要性に見合った分量の記載に限定されるべきです」と指摘されている通り、宇都宮氏の「2014年東京都知事選挙立候補」は「2012年東京都知事選挙立候補」と同様に、あくまでも「経歴」章内に記載されるべきでしょう。また、個人支持者名を箇条書き等で列挙する行為についてですが、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありません」では、「記事の主題に関連しているが故に著名であったり、記事の主題への寄与が大きいが故に著名である場合」に個人名の列挙が認められており、「例えば引用、格言、人名（実在・架空を問わない）の一覧など」は認められていません。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありません」でも指摘されている通り、それらはウィキクォートに記載すべき事柄です。この論点に回答する者が章を新設した側に存在しない以上、議論は終結したとはまったくもって言えません。--220.216.121.137 2014年1月16日 (木) 07:59 (UTC)
×この指摘に反論があり、「2014年東京都知事選挙」に関する章を新設することに正当性があるとするならば、正当性を証明すべきは章を新設　した側となります
○この指摘をした側がそう判断した基準を示さないなら、この枠組みはあなた個人の主張です。
私が聞いているんじゃなくて質問者が別にいるんだから、その質問に答えなさいよ。それをやってないからナンセンスだと言ってるんですよ。
--Macchahamacha（会話） 2014年1月16日 (木) 08:23 (UTC)
* 2014年1月16日 (木) 07:59 (UTC) において、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#Wikipediaウィキペディアは新聞ではありません」における「Wikipedia:存命人物の伝記」に関する記述を紹介することですでに質問に答えています。仮にあなたが日本語を読解する能力を持つユーザであるならば、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#Wikipediaウィキペディアは新聞ではありません」が「編集者は現在進行形の情報を報道のように反映したり、現在話題となっている事象について単体記事を立ち上げることに走りがち」と指摘しながら「ウィキペディアでは人物や出来事の歴史的な特筆性が考慮されます」「仮にある出来事に特筆性があったとしても、そこに登場する個人には特筆性はないかもしれません」「最近の展開に関する情報を記載することは、時には適切なことですが、速報をことさら強調したり他の情報と異なる扱いにすべきではありません」と解説していることの意味を理解できるでしょう。宇都宮氏の2014年東京都知事選立候補が「歴史的な特筆性」のある出来事だと仮定しても、2012年東京都知事選立候補に関する情報と同様、「他の情報と異なる扱い」（＝2014年東京都知事選挙に関する情報を掲載するためだけの章の新設）は認められません。個人支持者名を箇条書き等で列挙する行為については、すでに上記で問題性を（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかからの引用を伴うことで）指摘した通りです。--220.216.121.137 2014年1月16日 (木) 08:37 (UTC)
一旦論点を整理しませんか　220.216.121.137氏は雑多なことを漠然と書いて有耶無耶にする傾向があるようなので。
まず根拠が
*ウィキペディアは新聞ではありません
*ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません
*ウィキペディアは名鑑ではありません
とするのであれば
このうち　新聞のほうの
*ジャーナリズム-、現地で取材した生の情報を提供
*報道-日々繰り返されるニュース
*日誌-出場した試合、記録した得点、誰かとした握手
無差別のほうの
*フィクション作品におけるあらすじのみの解説
*歌詞のデータベース
*統計の過剰な記載
*【あらゆる】細部に至るまですべて包括する詳細な解説
ウィキペディアは名鑑ではありません
*関連性の低い事項の【一覧】やまとめ
*系譜
*電話帳
*名鑑、名鑑の各項目、電子番組ガイド（EPG）あるいは商業活動に役立つ情報源
*販売カタログ
*変更履歴やリリースノート
このうちのどれに該当するから削除したのでしょうか？これをまずそれぞれ提示してください。ただタイトルだけをとらえて漠然と都合よく解釈しているような気がしてならないですし当然そのルールを引用するのであればどれに該当するかまでしっかり提示すべきです。--よいち24（会話） 2014年1月16日 (木) 08:55 (UTC)
* よいち24さんは、なぜ「2014年東京都知事選挙に関する情報」のみ新たな章を設けて紹介しようとするのでしょうか。「1999年東京都知事選挙に関する情報」同様、「2014年東京都知事選挙に関する情報」も「経歴」章内に掲載すべきです。このような議論が行われているにもかかわらず、よいち24さんは独断で保護依頼のテンプレートを外し、議論のある記述についての編集を強行しています。まずは議論において質問に回答してください。--220.216.121.137 2014年1月16日 (木) 08:59 (UTC)
  MrTonasは220.216.121.137のソックパペットでしょうか？--よいち24（会話） 2014年1月16日 (木) 09:03 (UTC)
* 重複する記述については再編集を行いましたが、「削除」そのものはしていません。そのことは過去の編集履歴を閲覧してもすぐに判明するでしょう。また、現時点では「削除」が必要となる可能性について言及したのみで、削除することに予断を持っているわけではありません。何度も申し上げている通り、「2012年東京都知事選挙」に関する情報を「経歴」章内に留める一方で、　「2014年東京都知事選挙」に関する情報のみを新たな章として設けることは2014年1月16日 (木) 08:37 (UTC)に示した通り、「他の情報と異なる扱い」を意図した編集であるとして認められていません。なぜよいち24さんは、「経歴」章内での記述ではなく「新たな章を設ける」ことによる記述に固執するのでしょう。「2014年東京都知事選挙」に関する情報も、「2012年東京都知事選挙」に関する情報同様に「経歴」章内で記述すべきではないかと考えますが、よいちさんはそれでは不都合なのでしょうか。よいちさんの編集作業は、合理性に欠けた編集判断に基づくものであると指摘せざるを得ません。
議論に参加すべきといいいつ議論の間は自分の版ではなければいけないというのはおかしいのでは？--よいち24（会話） 2014年1月16日 (木) 09:43 (UTC)
thread_title:  2014年東京都知事選の記述について 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「宇都宮健児」上の10個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://sankei.jp.msn.com/life/news/110220/bdy11022007010000-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110223122942/http://sankei.jp.msn.com/life/news/110220/bdy11022007010000-n1.htm ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/life/news/110220/bdy11022007010000-n3.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110223122503/http://sankei.jp.msn.com/life/news/110220/bdy11022007010000-n3.htm ）を追加
*http://mainichi.jp/select/news/20121110k0000m010047000c.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20121121101854/http://mainichi.jp/select/news/20121110k0000m010047000c.html ）を追加
*http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/statement/100406.html にのタグを追加
*http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110310/trl11031023360018-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20111107175320/http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110310/trl11031023360018-n1.htm ）を追加
*http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011042701000094.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110804013037/http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011042701000094.html ）を追加
*http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140106/k10014297841000.html の書式設定/使用方法を修正
*http://www2.ocn.ne.jp/~shinsya/ にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140201215515/http://www2.ocn.ne.jp/~shinsya/ ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/region/news/140107/tky14010711580003-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140222024431/http://sankei.jp.msn.com/region/news/140107/tky14010711580003-n1.htm ）を追加
*http://www.legal-agent.jp/lawyersmagazin/200807/lm200807_01.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140222101155/http://www.legal-agent.jp/lawyersmagazin/200807/lm200807_01.html ）を追加
*http://www.ustream.tv/user/utsunomiya_kenjiTV にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20121207074411/http://www.ustream.tv/user/utsunomiya_kenjiTV ）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月1日 (日) 14:06 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: さんはどのような理由で内容を除去されるのでしょうか？ --Semi-Brace（会話） 2020年5月25日 (月) 17:19 (UTC)
replies: text: 横から失礼します。わやなかさはらさんによる編集が行われる直前と現時点での差分を見ると、大きなところで項目全体の除去として「教職員の君が代起立斉唱義務化に反対」、「新左翼団体」、「韓国からの評価」の3つがあり、これらはいずれも出典が付いていたものを合意形成なしに除去したものです。項目一部の除去としては、「脱原発運動の民主性・反韓デモ規制の必要性」、「韓国人徴用工の請求権問題について」の2つがあり、いずれも見出しの変更も伴っています。ほかにも一部語句の変更として3箇所数えることができますが、これらいずれも内容面の変更を伴っているのに、細部の編集としていますし、編集内容の要約としてあがっている「より客観的な表現への訂正」や「よりわかりやすい表現への訂正」といった説明も、出典が示されているわけでもなく、ノートで詳細が説明されているものでもありません。以上、情報として報告しておきます。--直蔵（会話） 2020年5月25日 (月) 18:45 (UTC)
replies: text: :ご丁寧にありがとうございます。 --Semi-Brace（会話） 2020年5月25日 (月) 19:47 (UTC)
 内容除去に関する事項ですのでこちらに記しておきます。「人物」末尾に「2020年の都知事選挙の候補者選び」に関する記述（OutsslingさんによるID:77707963の編集）がありますが、出典を伴ってはいるものの、内容的には宇都宮の出馬表明（2020年5月25日）および会見（5月27日）以前のものであり、「推すとの見方がある」との表現で、事実として確定したものではありません。また、27日の記者会見における宇都宮の説明を受けて、報道各社とも政党からの働きかけはなく今回は支持・推薦を受けない旨の報道を行っています（読売新聞、毎日新聞、産経新聞、東京新聞）。今後事情が変わることがあるかもしれませんが、現時点において上記記述は現実に即しておらず、過去の状況説明としても適切ではないとの理由により除去すべきと考え、これを提案します。--直蔵（会話） 2020年5月27日 (水) 20:03 (UTC)

text: * 直蔵さんのご提案に同意します。宇都宮氏による立候補の表明がなされる前についての過剰分は私も除去が適切だと思います。故にで慎重に、と明示されているわけですから。--快速フリージア（会話） 2020年5月28日 (木) 13:44 (UTC)

text: 合理的な合意形成期間中に異論がなく賛成意見のみでしたので、ご提案の箇所を除去しました。--考える猫（会話） 2020年6月9日 (火) 04:34 (UTC)
thread_title:  内容除去について 

message: 記事内容についてテンプレを付して指摘した理由を以下詳述し、あわせて記事内容の充実を望みます。
都知事選挙への出馬が3度（表明に終わったものも含めれば4度）あるのにも関わらず、節が設けられているのは2014年のものだけで、他2回についてはわずかに「経歴」で数行触れられているのみです。2014年については支持団体、政策・主張、果ては海外からの評価に至るまで詳細（相対的に過剰）に記述しているの対して、残りがこの状態ではあまりにバランスが悪いと思います。
「主張・活動」について、10項目並んでいますが、各項目を具体的に見ていくと、主張レベルのものであって何ら具体的活動を伴っていないものも、長年の継続的活動を伴うものも、いずれとも同程度の分量、あるいはむしろ逆転するような分量で記述されており、これも非常にバランスが悪いと思います。主張レベルに留まるものは「主張」として（たとえば国会議員であれば、選択的夫婦別姓制度導入などは賛否いずれかレベルの箇条書きに留まっていることが多い）、また活動（何らかの主義・思想に基づいたもの）をメインとするものは「活動」として節を分けることを提案します。
活動内容については、宇都宮が長年継続して行っている反貧困に関するものやオウム真理教被害者救済に関するものが記述されていないこと、さらには貸金業規制法など成立に向けた働きかけが一切説明されていないことからも、いかにも書きかけな印象を受けます。
全体的に見ても、「著書」の節は網羅的な内容を目指しているのでしょうか、掲載量が多くて宣伝的になっている感が否めません。著作業が本業の人物ではないでしょうから、現在の記述量で良しとするならば、他の節の記事充実を図って全体としてバランスの取れた記事にすべきだと思います。
以上の観点から本記事各節の記述内容充実・整理に向けた編集を希望します。ひとまず、都知事選挙については2つ、節スタブを作成しておきました。--直蔵（会話） 2021年3月20日 (土) 01:11 (UTC)
thread_title:  記事内容改善に向けて