ノート:福岡市

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=福岡市|date1=2006年8月8日
|result2=特定版削除|page2=福岡市 20090802|date2=2009年8月2日
}}

message: 福岡市の花、鳥、木についてですが、
夏の花「ふよう」冬の花「さざんか」
野山の鳥「ほおじろ」海の鳥「ゆりかもめ」
町の木「くろがねもち」広場の木「くすのき」
だと思います。上手に表を書きかえる自信がないので、ここに書きました。
--Jun.o 11:11 2004年5月30日 (UTC)
「位置」の記述の中で、韓国釜山から約３００ｋｍとありましたが、約２００ｋｍが正しいので、訂正しておきます（福岡市天神にある各都市への距離を示した表示に釜山まで２０７ｋｍとある）。--211.122.115.224 2005年11月7日 (月) 17:31 (UTC)
天神から西新までの距離は約４ｋｍ（地下鉄の営業キロは３．９ｋｍ）。修正して置きました。いくらなんでも１０ｋｍもないです。--211.122.115.224 2005年11月9日 (水) 18:06 (UTC)
出身有名人の節に蒼井優を加えました。出身有名人については都道府県別の特設頁があるようですがこちらに記載するに足る認知度があるとの判断からでした。仮利用者名：背負い背負われた者 2006年7月19日 —以上のコメントは、61.204.125.152（会話/履歴/whois）氏が[2006年7月18日 (火) 21:19 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  福岡市の花、木、鳥 

message: さて博多・福岡市の歴史について、両項目の「歴史」にそれぞれの歴史の記述があります。また、一部時代については一方側にしか記述のないものもあります。古代からの都市の地理的連続性を考えると博多の項目側に、「歴史」の記述部分を転記して、まとめるかと良いかと思います。がしかし、記述の量的バランスから言うと、福岡市の方が圧倒的に豊富であり、博多の「歴史」の記述部分を福岡市側に転記してまとめた方が、記事上は見通しが良くなるとも考えられます。そこで、歴史記述を結合してまとめるべきとしたならば、博多・福岡市のどちらの項目に一本化すべきか、処理の提案を出す前に事前議論を提起したいと思います。（市制施行の時のように揉めても困りますので？）--222.11.249.167 2006年7月12日 (水) 07:41 (UTC)
replies: text: 博多の歴史の項を加筆した人間が言うのも恐縮ですが、福岡市にまとめたほうが適切な気がします。というのも「ハカタ」という言葉の多義性があり、古代からの都市の地理的連続性はあっても、江戸時代以降の「博多」以外の地域についての歴史記述を博多側に載せるのには疑義を感じます。諸氏の意見を求めます。それと、元寇に関する詳述は元寇のページに移したほうが良いと考えます。Pontafon 2007年1月12日 (金) 15:10 (UTC)
----
----
以下のくだりについて、根拠が不明確であるので削除した。
「「「歴史
福岡市は地理的に朝鮮半島や中国大陸に近いこともあり、大陸文化の窓口として発展してきた。そのため、福岡の歴史は非常にユニークかつ単純な法則性に貫かれている。すなわち、「日本が大陸と盛んに交流したときに栄え、そうでないときは衰退する」というものである。
」」」
文明の継続、進化に伴って交流が途絶えることはない。何を言いたいのかわからない。その時の日本国内、世界における、社会情勢、経済情勢と地理的条件によって繁栄、衰退は決まる。このような現象は特に福岡に限ったことではない。極普通、常識だ。交流は、繁栄すれば盛んになり衰退すれば減少する。すなわち、何度も言うが、その地における社会情勢、経済情勢と地理的条件によって決まる。だから、交流は二次的要素だともいえる。ウンコをするから、紙が増えるではなく、紙が増えればウンコが多くなる、といっているようなものだ。根拠が無く、思いつきは書くべきではない。
UTTA 2006年8月6日----以上の署名の無いコメントは、125.31.103.150（会話・投稿記録）さんによるものです。Muyo master 2006年8月6日 (日) 06:01 (UTC)

text: 一応、投稿者名に基づく正式な署名を加えておきます。内容については現時点ではコメントを控えます。--Muyo master 2006年8月6日 (日) 06:01 (UTC)
（感情的な文章のため除去 210.198.147.237 2006年8月8日 (火) 01:41 (UTC)）

text: ログインせずに投稿した場合、履歴を見ればすぐにIPは分かります。ログインしなかった場合の不利益ですね。諦めて下さい。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月6日 (日) 11:39 (UTC)
（感情的な文章のため除去 210.198.147.237 2006年8月8日 (火) 01:41 (UTC)）
程度が低いのう、ここに集まる連中は。少しは賢い連中が書きこんでいるかと思いきや、これじゃウィキメディアは単なる暇人が作った捏造辞典や無いか。
（感情的な文章のため除去 210.198.147.237 2006年8月8日 (火) 01:41 (UTC)）
UTTA 2006年8月6日
--利用者:utta-yosirou 2006年8月6日 (日) 21：45

text: あなたは何が「論点」だと思ってらっしゃるんでしょうか？

text: Wikipediaでは、取得したアカウントかIPのどちらかは公開されます。アカウントを取得せずに投稿すれば、それで匿名性がいくらか損なわれるのはどうしようもありません。IPもハンドルも隠すというのは、仕様上の想定外と思われます。

text: 一方で相手の出身地を云々するのは、それこそ匿名性に反しています。そもそもそんなことは問題とされるようなものではないと思います。

text: また、『内容についてはコメントしない』というのは、別に偉ぶっているわけでもなんでもないでしょう。

text: 何がどうしたいんでしょうかね？　それと、暴言はやめましょう。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月6日 (日) 13:33 (UTC)
（感情的な文章のため除去 210.198.147.237 2006年8月8日 (火) 01:41 (UTC)）
It’s best not to feed the troll.--220.217.234.160 2006年8月8日 (火) 00:38 (UTC)
thread_title:  [[博多]]・[[福岡市]]の歴史について 

message: の編集がからの転載。のため、削除依頼しました。
--222.1.239.234 2006年8月25日 (金) 00:54 (UTC)
thread_title:  削除依頼 

message: *すいません、書籍で調べたのですが、博多市をいうのは、黒田藩と博多の町（港町）が明治に廃藩置県などで、福岡市となったものを、博多市に変えるという案が出ていた･･･という歴史があったらしいですが･･･Railroad 2007年3月17日 (土) 14:50 (UTC)
replies: text: :「博多市」についての歴史的経緯については福岡市#近代ならびに博多#明治以降などに記載されていますが。どのような点に疑問があるのか具体的に例示して戴けると、ともに修正する足掛かりとなるのですが。Pontafon 2007年3月19日 (月) 04:50 (UTC)
----
----

text: 部分的に過去ログ化（理由：直下のとおり）当該過去ログへのリンク
このページは項目福岡市について話し合う場であり、日本語版ウィキペディアのあり方について話し合う場ではありません。これについてはWikipedia:井戸端等で議論してください。--222.1.239.234 2006年8月25日 (金) 01:31 (UTC)
----
----
thread_title:  情報 

message: 利用者:ブタックさんが犯罪・ホームレス等に関する事柄を書くことにこだわっているようですが、果たして必要な情報でしょうか？ 福岡が他都市に比べてずば抜けて高い数値を示しているというのであればともかく、別にそういうわけでもありませんし、他都市の記事でもこのような事柄が記述されている例は見当たらないのですが。--Muyo master 2007年4月23日 (月) 16:17 (UTC)
replies: text: 最後のほうで利用者:ブタックさんが提示された統計はそれなりに有意義な資料ではありますが。東京都区部および政令指定都市中、福岡市は犯罪認知率（人口一人当たりの犯罪認知数）は全国3位、同様に人口一人当たりのホームレス数は全国5位です（※）。確かに比較的高いとは思いますが、全国二位を倍以上引き離して第一位にいるとかならまだしも、「特筆するほど異常に高い」とはいえません。

text: ※私が計算に利用した刑犯罪認知数はH16の統計、人口はH19年であるので、今ひとつ正確さにかけますが。

text: これは個人的考察ですので、記事のほうに書くことではないですが、地理的・経済的影響度（影響範囲）などの条件を加味して考えると、福岡市が東京都区部（刑法犯罪認知率を除く）や名古屋市、大阪市などの3大都市に次いで高い数値になるということはあながちおかしなことではないような気がします。--Masamic 2007年4月23日 (月) 16:59 (UTC)（一部修正）--Masamic 2007年4月23日 (月) 17:15 (UTC)
利用者:Tokudaneさんが「要出典」タグを削除し「福岡では犯罪率が高いことは問題ではないのか?」と要約欄に書かれておりますが、もちろん犯罪発生率が高いのは問題だと思いますよ。でも、
*何をもって高いと判断するか？（誰が問題だと思っているのか？）
が不明ですので、「要出典」タグをつけているのです。
以前（上記参照）書いたように、単純な都市人口的には確かに高いですし問題かもしれません。ですが、経済規模（経済圏人口）等を勘案するとそれほど高いようには思えないのです。ということで、世論調査など出典がありましたら、ご提示頂ければと考えております。--Masamic 2007年6月6日 (水) 16:04 (UTC)
3大都市圏を除いては全国ダントツ、3大都市圏を含めても関東地区の都市より圧倒的に高い犯罪率は経済規模や単純な人口から考えても異常ではないだろうか?それともあなた方は福岡でこれだけの犯罪が起こっているのは当たり前(＝問題ではない)で、改善していく必要は無いとでも言うつもりなのか?それならば一般人の感覚とはかなりずれていると思われるが、どうだろう。--Tokudane 2007年6月6日 (水) 23:36 (UTC)

text: 「異常」かどうか、「問題」かどうかは誰がそう判断しているのですか？ Tokudaneさんが自分個人の観点でそう判断して書いているのであればそれは「独自の研究」にあたり、ウィキペディアに載せられません。ウィキペディアで許されるのは中立的な観点です。この意味がわからないのであればWikipedia:中立的な観点をお読みいただいた上で発言・編集してください。「一般人の観点」、すなわち多くの人が抱く観点は「中立的な観点」とは限りません。--Muyo master 2007年6月7日 (木) 04:31 (UTC)
当の福岡県警が治安回復を公式サイトで堂々とうたっている以上、現状が「異常」であり「問題」であることは明白である。(ここでは、それは福岡市のことだけではないという見苦しい言い訳は不要である。現に福岡も十分治安が悪いのだから。）むしろ全国ワースト３の現状の犯罪率が正常というならばそれが中立的であることを証明する必要がある。そもそも「犯罪が多いことは問題」というのは、中立的でもあるがそれ以上に「人間が人間であるための最低限のルールを作るための思考｣として、古くからなんとか解決しよう(＝犯罪を減らそう)とされてきたことであり、有名な割れ窓理論といったように、ありとあらゆる面から研究されてきたものをも否定することになるから、犯罪が多いことを問題視しないという理論をどうしても正当化したいならば、相当な証拠が必要になる物である。--Tokudane 2007年6月8日 (金) 02:36 (UTC)

text: 福岡市の治安が決して良いとはいえない（むしろ全国的には悪い）という主張はわかりますし、私だって犯罪率が比較的高いことは問題であると考えています。しかし、それと記述を「Wikipediaに載せるべき内容であるか？」ということとは別問題であることをご理解ください。「Wikipediaに記載できる情報」は基本的に「出典の提示」が必要なのであり、出典の提示ができないものを削除することはWikipediaの基本方針なのです。逆に出典が提示されれば「Wikipediaは何でないか？」に反している記述でない限り削除するべきではないということにもなっています。ですので、Tokudaneさんにおかれましては、出典を提示していただき、記述も出典に沿った内容にしていただければ、少なくこと私は削除するつもりはございません。福岡県警のホームページについては福岡県全体の話であり、福岡市について書かれているわけではないので不適だと思います。ちなみに福岡市の犯罪発生率の記述も出典が提示されてからは削除しておりません。--Masamic 2007年6月9日 (土) 05:43 (UTC)
replies: text: :さて、もうしばらく様子を見て異論が無いようでしたら、とりあえず該当箇所を事実のみの記述まで戻したいと思います。--Masamic 2007年6月13日 (水) 14:06 (UTC)

text: 一週間経過したので、事実関係のみの記述に戻されていいと思います。福岡県は犯罪件数の比率が高いが福岡市は、都市としては平均的な割合だと思っていました（けして低い、少ないとはもちろん思いません）。ですから犯罪発生率が他の大都市と比較してやや高いのは驚きましたが、断トツとまでは言えないと思いますので特記すべきほどではないと思います。--めいじん 2007年6月16日 (土) 13:26 (UTC)
replies: text: :一旦事実のみの記述に戻しました。あと、概要の文章の途中で唐突に犯罪率の話が出ていたので、文章を整理しました。--Masamic 2007年6月17日 (日) 03:03 (UTC)
さて、Tokudaneさんが記述を戻されてしばらく経ちますが、いまだにに対する出典の提示が為されません。Wikipediaでは「記述をしたいと考える方に出典提示義務がある。」というのが基本ですので、「問題となっている。」という文言は削除されることになります。この場合（出典の提示できない文言に対して）は「削除に値する理由を示す出典の提示が必要である。」という主張は「全く」効力がありません。「福岡県警のwebページで問題であると書かれている」という出典の提示に対しては「福岡県で問題となっている事例がそのまま福岡市にも当てはまる。」ということを示す出典の提示が必要ですので、このままでは出典としては認められません。ということで、明日にでも事実のみの記述に修正したいと思います。また、唐突に出てくる一文を文章の流れ的に収まりの良い位置に移動したいと思います。--Masamic 2007年6月30日 (土) 10:36 (UTC)
議論の対象としている記述を削除した際には、SeeTalkも削除するようお願いします。そうでなければ恣意的な編集に思われるかもしれません。--60.45.229.21 2007年7月1日 (日) 08:40 (UTC)

text: お手数おかけして申し訳ありません。削除ありがとうございました。--Masamic 2007年7月1日 (日) 09:30 (UTC)
thread_title:  犯罪・ホームレス等に関する記述について 

message: 改選されましたので、保護終了後は更新をお願いします。
市議会
*議長：川口浩 
*副議長：久保浩 
*議席数：63 
**各区別議席数 
***中央区：7 
***博多区：9 
***東区：12 
***南区：12 
***城南区：6 
***早良区：10 
***西区：7 
**会派別議席数 
***自由民主党福岡市議団：20
***公明党福岡市議団：12 
***民主・市民クラブ：10
***みらい福岡：7 
***日本共産党福岡市議団：6 
***ふくおかネットワーク：3 
***社民・市政クラブ福岡市議団：2 
***無所属：3 
*任期満了日：2011年5月1日
Symauma 2007年5月17日 (木) 09:59 (UTC)
*編集可能でしたので、自身で更新しました。
Symauma 2007年5月25日 (金) 14:31 (UTC)
thread_title:  市議会 

message: 2008年3月19日 (水) 06:14 (UTC) 202.238.101.225 版 [] や 2008年3月19日 (水) 12:17 (UTC) 219.106.230.9 版 [] の編集はさすがに不適切だろうと思いますので、差し戻しました。続くようであれば半保護が必要でしょうね。--スのG 2008年3月19日 (水) 13:10 (UTC)
thread_title:  差し戻しについて 

message: 福岡・博多の双子都市に関する記述の重複が同一記事内に見られますので整理・概要化を。--58.89.147.44 2010年12月26日 (日) 05:26 (UTC)
thread_title:  福岡・博多の双子都市記述の重複 

message: Muyo氏が取り消されたカワイイ区に関する編集ですが、福岡市役所が公式ホームページトップで紹介しており、またその目的については「カワイイ区」ホームページで区民の皆さんの信頼を得て、満足度を高めていただくために、何か事業を始める際には区民の皆さんの意見を聴くなど、カワイイ区を区民の皆さんとともに創っていきます。
また、福岡市の人口は、8月現在で約149万人（平成24年8月1日現在1,490,371人）ですが、カワイイ区で世界中から約10,000人の区民を募ることで、市の人口150万人突破を目指します。とあり、市の推計人口に算入する意図も明確に表明されています。コメントで「さすがに行政区の中にそれを入れるのはどうかと…」とありましたが、推計人口に反映されるのであれば無視できない内容です。他編集者の方も含めて意見を伺いたいと思います。--What can I do for someone?（会話） 2012年8月29日 (水) 10:05 (UTC)
replies: text: WCIDFSさんには申し訳ないのですが、この件を地理の行政区の括りで扱うのは反対です。あくまで、架空のものであり、むしろ行政施策との絡みで扱うべきでしょう。人口に算入の件にしても、そんなものを正式に人口に算入すれば、問題になるであろうことは、常識的に考えて明らかで、一種のジョークとして考えるべきと思います。むしろ、行政のユニークな取り組みとして、背景やら経過やらとあわせて将来単独記事としてもいいかなと思います。ただし、スタブとならないことが条件ですが。--Kone（会話） 2012年8月29日 (水) 10:23 (UTC)
*うどん県も現状では香川県#観光節に記載している状況ですので、これに倣って観光・文化の節に記載で良いんではないでしょうか。もちろん、充実した記事になるなら将来分割化してもよいでしょう。--Wakimasa（会話） 2012年8月29日 (水) 10:32 (UTC)

text: いくらなんでもあの文章を「市の推計人口に算入する意図も明確に表明」と受け取るのは極端に考えすぎでしょう…。うどん県の前例に従って観光・文化の節に書いておいてもよさそうですね。--Muyo（会話） 2012年8月29日 (水) 11:01 (UTC)
replies: text: : 「うどん県」との比較でおっしゃっている方もいらっしゃいますが、日本経済新聞の記事や日本テレビのニュース等でも「行政区」と明言されています。これについてはどうお考えでしょうか?--What can I do for someone?（会話） 2012年8月29日 (水) 18:26 (UTC)
*この区が地方自治法第252条の20第1項によって設置されたものならばWhat can I do for someone?（会話）さんの言う通りで構いませんが、そうでなければPR活動の一環でしょう。--Wakimasa（会話） 2012年8月29日 (水) 22:05 (UTC)
thread_title:  「カワイイ区」の扱い 

message: さいたま市出身の人物一覧や横浜市出身の人物一覧などの他の政令市同様に出身有名人の節を「福岡市出身の人物一覧」に分割することを提案します。--114.148.15.61 2016年8月3日 (水) 11:46 (UTC)
 この提案に賛成します。政令市出身の人物一覧は全て分割して良いと思います。 さわしお（会話） 2016年8月3日 (水) 23:04 (UTC)
分割しました。--114.158.16.60 2016年8月13日 (土) 10:26 (UTC)
thread_title:  分割提案