ノート:新垣隆

message: 新垣隆#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価節でのこちらの編集に関して補足です。
「JASRACには佐村河内名義の曲が103件登録されており」との記述があり、その部分の脚注に「JASRAC作品データベース検索「権利者名」に「佐村河内」と入力し、「作品コード順」で検索。」とありましたので、当該データベースでその通りに検索してみましたが、「検索条件に該当するデータが見つかりませんでした。」と表示されます（2018年3月時点）。恐らくJASRACによるこの決定のタイミングでデータベースから削除されたのではないかと思われます。現時点では検証不能な記述となってしまいました。
一応こちらでインターネットアーカイブやウェブ魚拓などを少し探してみましたが、「権利者名『佐村河内守』でJASRAC作品データベースを検索した結果」を記録したアーカイブは見当たりませんでした。JASRAC作品データベース検索はPHPなどではなくJavascriptを使っているようで、クエリ内容がアドレスに反映されないため、検索結果をアーカイブサイトで記録するのは技術的に難しいだろうと思われます。
「かつてJASRACに103件登録されていた」ことを裏付ける出典は、紙媒体などで何かありませんでしょうか。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月19日 (月) 21:09 (UTC)
replies: text: 佐村河内守の記事にも同じ記述がありましたので、同様に出典無効テンプレートの追加などを行いました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月19日 (月) 23:02 (UTC)
thread_title:  JASRAC登録の記述に関して 

message: 渋谷慶一郎さんが新垣隆さんの作品を「曲に運動神経があって面白かった」と評した旨の記述が#人物評と#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価の2か所に載っています。Wikipedia:編集方針の「記事の冗長性は最小限であるべきです」に従い、どちらか1か所の除去をします。--2019jul07（会話） 2022年1月31日 (月) 01:58 (UTC)
replies: text: #人物評と#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価の間に一定量の文章があるため、上から読んでゆくうちに渋谷氏のコメントを忘れてしまう読者もいると考えられます。両方に記述があって良いと思います。--Gruppetto（会話） 2022年1月31日 (月) 05:07 (UTC)
replies: text: : 忘れてしまうことに何の問題があるのか分かりません。根拠となる方針・ガイドラインをお願いします。--2019jul07（会話） 2022年1月31日 (月) 05:37 (UTC)
replies: text: ::以前の本人名義の曲を褒めていた人がこの曲には否定的評価をしている、という点が重要です。方針とかガイドラインの問題ではありません。--Gruppetto（会話） 2022年1月31日 (月) 06:08 (UTC)
replies: text: :::渋谷慶一郎さんについて「以前の（略）評価をしている」ことが重要であるという事実は確認できません。また、限られた編集者間での合意によって方針を無効にすることはできません（Wikipedia:合意形成#合意のレベル）。--2019jul07（会話） 2022年1月31日 (月) 06:59 (UTC)
replies: text: ::::方針を無効にせよとは一言も言ってませんが。そういう問題ではないと言っています。また、「『以前の（略）評価をしている』ことが重要であるという事実は確認できません」とは、単にあなた個人がその重要性を理解できていないだけです。--Gruppetto（会話） 2022年1月31日 (月) 14:26 (UTC)一部修正--Gruppetto（会話） 2022年1月31日 (月) 14:34 (UTC)
replies: text: :::::ウィキペディアの方針では「重み付け」は信頼できる情報源をもとに行われます（Wikipedia:中立的な観点#適当な重み付け）。件の記述の情報源であるツイートには、別の曲に対する渋谷慶一郎さんの評価についての表現は一切ないため、その「点が重要」とすることにします。--2019jul07（会話） 2022年1月31日 (月) 15:41 (UTC)
replies: text: ::::::Wikipedia:中立的な観点#適当な重み付けは、極一部の少数派の説を主流な意見と同じように重み付けをしてはならない、という内容です。本件とは関係がありません。--Gruppetto（会話） 2022年1月31日 (月) 15:53 (UTC)
replies: text: :::::::渋谷慶一郎さんについて「以前の（略）評価をしている」というGruppettoさんの説が、「極一部の少数派の説」です。--2019jul07（会話） 2022年2月1日 (火) 14:39 (UTC)
replies: text: ::::::::いいえ。同じ渋谷氏の意見どうしの比較なので、Wikipedia:中立的な観点#適当な重み付けとは全く関係がありません。--Gruppetto（会話） 2022年2月1日 (火) 15:03 (UTC)
replies: text: :::::::::Wikipedia:中立的な観点#適当な重み付けの話は結論に至る筋道の1つに過ぎないのでこれ以上の説明は省きます。根本的には、Wikipedia:中立的な観点の導入部にある「信頼できる情報源によって公表されているすべての重要な観点を各観点の比重に応じて公平に描写」しているかどうかです。「同じ渋谷氏の意見どうし」であるという観点は信頼できる情報源によって公表されていないので重要であると確認できません。--2019jul07（会話） 2022年2月3日 (木) 09:46 (UTC)
replies: text: ::::::::::渋谷氏が新垣氏の以前の曲を「面白かった」と書いていることに改めて言及することはWikipedia:中立的な観点の導入部にある「信頼できる情報源によって公表されているすべての重要な観点を各観点の比重に応じて公平に描写」に何ら反しません。方針を都合よく拡大解釈するのはおやめ下さい。--Gruppetto（会話） 2022年2月3日 (木) 14:53 (UTC)
replies: text: :::::::::::「面白かった」という渋谷さんの意見はその情報源の中ではこの情報源で発表されている意見と何の関係もなく、重要だとするのは「信頼できる情報源によって公表されているすべての重要な観点」の1つに当たりません。--2019jul07（会話） 2022年2月4日 (金) 04:27 (UTC)
replies: text: ::::::::::::いえ、関係あります。--Gruppetto（会話） 2022年2月4日 (金) 04:58 (UTC)
replies: text: :::::::::::::公平に見て何の関係もない、と訂正します。--2019jul07（会話） 2022年2月4日 (金) 13:04 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月4日 (金) 14:54 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることは情報源に書かれていないので関係ありません。--2019jul07（会話） 2022年2月5日 (土) 09:34 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::書かれてはいませんが、同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月5日 (土) 09:38 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::書かれていないことを理由にしたウィキペディアの記述を「信頼できる情報源によって公表されているすべての重要な観点を各観点の比重に応じて公平に描写」したものとは認めません。--2019jul07（会話） 2022年2月5日 (土) 09:51 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::こちらに書かれています。--Gruppetto（会話） 2022年2月5日 (土) 10:41 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::書かれていません。--2019jul07（会話） 2022年2月5日 (土) 10:49 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::直前のツイートであり、「面白かった」が新垣氏の作品についての見解だと分かります。--Gruppetto（会話） 2022年2月5日 (土) 10:55 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::書かれているのは評価した作品のうち、片方の作者です。「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」ではありません。--2019jul07（会話） 2022年2月5日 (土) 12:08 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::「片方の作者」とはどういう意味でしょうか？すいませんが意味がわかりません。--Gruppetto（会話） 2022年2月5日 (土) 12:21 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::「面白かった」と評価された作品の作者が新垣さんであることは書いてありますが、それ以外に評価された作品の作者は誰か書かれていないという意味です。--2019jul07（会話） 2022年2月5日 (土) 15:48 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::これに書かれていますし、脚注機能で示されています。--Gruppetto（会話） 2022年2月5日 (土) 16:08 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::それに書かれているのも評価された作品のうちの片方のことだけです。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 04:11 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 04:15 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::示された情報源では新垣さんの作品に対する評価は別々に書かれており、「同じ新垣」さんの作品に対する評価だとは書かれていません。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 04:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::::同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 04:45 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」だというのはGruppettoさんが言っているだけで、「信頼できる情報源によって公表されている」ことは確認できません。従う理由はありません。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 13:03 (UTC)
（インデント戻す）ほう、「別の新垣氏」というのが居るのですか？この記事に書かれている作曲家の新垣隆氏は一人しかいませんが。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 13:44 (UTC)

text: Gruppettoさんの発言の正誤は関係ありません。Gruppettoさんが一編集者であることが問題です。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 14:09 (UTC)
replies: text: :すいませんが2019jul07さんが何を言ってるのか全く意味不明です。ならばあなたが「別の新垣氏」の存在を「信頼できる情報源」によって示して下さい。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 14:13 (UTC)追記--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 14:21 (UTC)
replies: text: ::言い換えます。「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」だというのが正しいかどうか（、または「別の新垣」さんがいるかどうか）は関係ありません。信頼できる情報源に書かれていないのであれば、それを重要だとは認められません。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 14:37 (UTC)
replies: text: :::「別の新垣氏」が存在することを証明して下さい。それができないのであれば、「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることを認めなさい。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 14:41 (UTC)
replies: text: ::::「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることを認めるかどうかはどちらでもいいです。しかし、それを重要だと認めないことは変わりません。--2019jul07（会話） 2022年2月6日 (日) 15:03 (UTC)
replies: text: :::::あなたが認めないのはあなたの個人的感想なのであなたの勝手ですが、渋谷氏が新垣氏の以前の曲を「面白かった」と書いていることに改めて言及することはWikipedia:中立的な観点に何ら反しないことは変わりません。--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 15:18 (UTC)一部修正--Gruppetto（会話） 2022年2月6日 (日) 15:22 (UTC)
replies: text: ::::::個人的感想ではありません。「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることは「信頼できる情報源によって公表されている」（Wikipedia:中立的な観点）観点に当たらないので、これを重要とする意見に従う理由は編集者の誰にもありません。--2019jul07（会話） 2022年2月9日 (水) 04:23 (UTC)
replies: text: :::::::では「別の新垣氏」とやらが存在することを証明して下さい。--Gruppetto（会話） 2022年2月9日 (水) 05:07 (UTC)
replies: text: ::::::::私が言っているのは「公平に見て何の関係もない」ということですから、「同じ新垣」さんであるという関係も、「別の新垣」さんであるという関係も重要だと認めません。あえて言うなら、「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることは「未発表の事実」（Wikipedia:独自研究は載せない）です。そもそも「新垣氏の作曲した作品についての評価」であることが「同じ」であるという観点は重要でないと私は言っていますから、「新垣氏」のみが「同じ」かどうかについてのみ議論するのは失当です。--2019jul07（会話） 2022年2月9日 (水) 06:19 (UTC)
replies: text: :::::::::あなたが何を仰りたいのかよくわかりませんが、同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、当然関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月9日 (水) 14:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::それには既に返答しました。「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」だというのはGruppettoさんが言っているだけで、従う理由はありません。--2019jul07（会話） 2022年2月10日 (木) 13:33 (UTC)
replies: text: :::::::::::いや何が言いたのか分かりませんね。同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、当然関係があります。同じ記述が2箇所あるのが気に食わないというなら、#人物評の方からは除去する、というのでどうですか？--Gruppetto（会話） 2022年2月10日 (木) 14:37 (UTC)
replies: text: ::::::::::::「新垣氏の作曲した作品についての評価」だということが「同じ」かどうかを気にするのはGruppettoさんの個人的なアイデアによるものだということ、それに従う理由となる方針・ガイドラインを知らないので私は気にしないということを言っています。新垣隆#人物評からの除去には反対しません。#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価の「; 交響曲第1番 HIROSHIMA」以下に書かれている他の内容と関係がないことを考えると、書く場所となる1か所は新垣隆#ゴーストライター問題がよいと思います。--2019jul07（会話） 2022年2月11日 (金) 13:17 (UTC)
replies: text: :::::::::::::「気にしない」のであれば現状のままで良いですね。「関係がない」とするのも2019jul07さんの個人的アイデアですから、それに従う理由はありません。--Gruppetto（会話） 2022年2月11日 (金) 14:37 (UTC)追記--Gruppetto（会話） 2022年2月11日 (金) 14:42 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::まず、以下のことを現状での最優先事項として述べます。Gruppettoさんにはご自身の編集案の根拠となる方針・ガイドラインを示すことを求めます。「問題ではない」「関係がありません」「反しません」ということをいくつかの方針・ガイドラインについて言われましたが、これは編集案の根拠を述べるものではありません。よろしくお願いします。

text: ::::::::::::::「気に」は、「条件に」と言い換えます。条件として認められないので、「現状」の新垣隆#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価での記述の除去を新たにします。示された情報源に書かれていないという事実によって、「関係がない」ことは私の意思にかかわらず示されています。--2019jul07（会話） 2022年2月16日 (水) 06:21 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があります。提案はします。--Gruppetto（会話） 2022年2月16日 (水) 07:43 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Gruppettoさんには16日 (水) 06:21で挙げた「最優先事項」に対して返答をお願いします。他の案を却下しても、Gruppettoさんの案に根拠があることを示せるわけではありません。--2019jul07（会話） 2022年2月23日 (水) 09:42 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月23日 (水) 10:05 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::その考えがウィキペディアで認められることを示す根拠をお願いします。--2019jul07（会話） 2022年2月23日 (水) 10:08 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月23日 (水) 10:16 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::では、その考えがウィキペディアの既存のルールによって認められることを示す見通しはないということに同意しますか？--2019jul07（会話） 2022年3月2日 (水) 13:40 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があり、それを記述することはWikipediaのルールに反しません。--Gruppetto（会話） 2022年3月2日 (水) 15:02 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::根拠をお願いします。「反しません」と言うことが根拠を述べるものではないことは既に説明しました。--2019jul07（会話） 2022年3月2日 (水) 17:05 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があり、それを記述することはWikipediaのルールに反しません。--Gruppetto（会話） 2022年3月2日 (水) 17:49 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::「それを記述」しないことはウィキペディアの既存のルールに反しません。よって、記述しない状態がWikipedia:編集方針の「記事の冗長性は最小限であるべきです」に合致すると考えます。--2019jul07（会話） 2022年3月13日 (日) 13:13 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があり、それを記述することはWikipediaのルールに反しません。--Gruppetto（会話） 2022年3月13日 (日) 13:38 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::明確なお返事がない2月16日 (水) 06:21のコメントを繰り返すことでお返事とさせていただきます。Gruppettoさんにはご自身の編集案の根拠となる方針・ガイドラインを示すことを求めます。--2019jul07（会話） 2022年3月13日 (日) 14:25 (UTC)
冗長性が問題なら「人物評」の部分のみから記述を除去すれば良い話です。「『佐村河内守』名義で発表された作品と評価」に記述があることは同じ新垣氏の作品に対する評価なので関係があり、wikipediaの方針に何ら反しません。--Gruppetto（会話） 2022年3月13日 (日) 14:36 (UTC)

text: 根拠となる方針・ガイドラインが示されないのであれば、#「佐村河内守」名義で発表された作品と評価に件の記述を載せる意味はありません。冗長性の問題を提起するまでもなく、の一部を根拠不十分として差し戻すだけです。--2019jul07（会話） 2022年3月23日 (水) 05:54 (UTC) 下線部を追加。--2019jul07（会話） 2022年3月23日 (水) 06:01 (UTC)
replies: text: :同じ新垣氏の作品についての評価ですから関連があります。差し戻しは認められません。—-Gruppetto（会話） 2022年3月23日 (水) 07:38 (UTC)
replies: text: ::その主張の根拠が示されていません。そして、私論は方針を無効にすることはできないので（Wikipedia:合意形成#合意のレベル）、差し戻しは認められます。--2019jul07（会話） 2022年3月23日 (水) 09:54 (UTC)
replies: text: :::方針には何ら反していないので、差し戻しは認められません。--Gruppetto（会話） 2022年3月23日 (水) 12:12 (UTC)
replies: text: ::::私論をもとにするということは、Wikipedia:中立的な観点で禁じられている編集者の「独自の価値判断」に当たります。--2019jul07（会話） 2022年4月4日 (月) 13:00 (UTC)
replies: text: :::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので両者には関係があり、それを記述することはwikipediaの方針に何ら反しません。--Gruppetto（会話） 2022年4月4日 (月) 13:52 (UTC)
replies: text: ::::::「同じ新垣氏の作品に対する評価」であることに価値があるとするのが編集者の独自の判断によることは単純な事実です。認めてください。--2019jul07（会話） 2022年4月5日 (火) 06:20 (UTC)
replies: text: :::::::同じ新垣氏の作品に対する評価なので両者には関係があり、それを記述することはwikipediaの方針に何ら反しません。--Gruppetto（会話） 2022年4月5日 (火) 06:27 (UTC)

text: Gruqettoさんにご提案ですが2019jul07さんの行為についてコメント依頼の提出をご検討なさってはいかがでしょうか？先日、トンガ噴火に関する記事で大幅な内容除去を行う姿を確認しており、これまでの同氏の編集姿勢についてコミュニティでは不審に感じる意見が持たれていると思われます。これ以上の説得はおそらく徒労に終わるよう感じられます。--153.182.88.61 2022年2月7日 (月) 00:36 (UTC)
replies: text: :ご提案ありがとうございます。考えてみます。--Gruppetto（会話） 2022年2月7日 (月) 05:16 (UTC)
replies: text: :: その編集についてはで理由を説明していますのでご確認ください。本件とは無関係です。--2019jul07（会話） 2022年2月9日 (水) 04:23 (UTC)

text: :: 私を説得するのであれば、「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることがなぜ重要なのか、なぜ関係があるということになるのかを説明することをおすすめします。Wikipedia:合意形成#合意に向けた作業には、合意に向けた議論は常に「理由」を示して「相手を説得する」努力が求められます、とあります。--2019jul07（会話） 2022年2月9日 (水) 04:23 (UTC)
replies: text: :::あなたはいつまでも納得しないでゴネているいるだけですから他人に何かをお勧めできる立場ではありませんよ。--Gruppetto（会話） 2022年2月9日 (水) 05:07 (UTC)
replies: text: ::::Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないは「根拠に裏打ちされた意見」が前提となっています。Gruppettoさんは「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります」と言っていますが、「同じ新垣氏の作曲した作品についての評価」であることがなぜ「関係」があることを意味するのか、その根拠を教えてもらっていません。--2019jul07（会話） 2022年2月9日 (水) 06:19 (UTC)
replies: text: :::::同じ新垣氏の作曲した作品についての評価ですから、関係があります。--Gruppetto（会話） 2022年2月9日 (水) 14:42 (UTC)
replies: text: ::::::9日 (水) 14:42のコメント以下で返答します。--2019jul07（会話） 2022年2月10日 (木) 13:33 (UTC)
渋谷慶一郎さんのツイートのみを出典とした記述の除去をします。具体的には出典14・出典15をもとにした「演奏する人…面白かった」とする渋谷さんの評・出典15をもとにした「非常に…作曲家」とする渋谷さんの評・出典42をもとにした「音楽として…つまらない」とする渋谷さんの評です。理由は、いずれもWikipedia:存命人物の伝記#本人を情報源にする場合の「第三者に対する主張」が含まれているからです。--2019jul07（会話） 2022年4月5日 (火) 10:20 (UTC) 下線部を追加。

text: 渋谷慶一郎氏は「本人」ではありませんから理由になりません。この記事における「本人」は新垣隆氏です。記述の除去にはします。--Gruppetto（会話） 2022年4月5日 (火) 15:05 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:存命人物の伝記に「伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます」とあるので、記事の主題以外の人物の記述についても対象になります。提案対象の3件の評を行ったのはいずれも渋谷さんという存命人物なので、「本人」は渋谷さんです。--2019jul07（会話） 2022年4月6日 (水) 03:29 (UTC)
replies: text: ::「伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます」からといって、この記事とその記述における「本人」は新垣氏であり、渋谷氏は「本人」ではないことは変わりません。--Gruppetto（会話） 2022年4月6日 (水) 05:13 (UTC)
replies: text: :::5日 (火) 10:20 (UTC)のコメントを読み直した結果、Gruppettoさんの言うように解釈できる表現があったので訂正します。訂正後の提案対象の記述はいずれも渋谷さんの行動についてのものであり、「本人」は渋谷さんです。--2019jul07（会話） 2022年4月6日 (水) 06:33 (UTC)
replies: text: ::::いえ、「本人」は新垣氏であり、渋谷氏は「本人」には該当しません。--Gruppetto（会話） 2022年4月6日 (水) 07:29 (UTC)
replies: text: :::::同意しません。理由は既に述べた通りであり、追加することも特にないため議論活性化のためのコメント依頼を行います。--2019jul07（会話） 2022年5月13日 (金) 04:14 (UTC)

text: ::::: Wikipedia‐ノート:存命人物の伝記#「Wikipedia:存命人物の伝記#本人を情報源にする場合」の意味の確認を提起したことを報告します。--2019jul07（会話） 2022年5月25日 (水) 05:40 (UTC)
thread_title:  同一内容の記述が2か所に載っている件について