ノート:小島一志

message: この記事は、主観的な内容が多い事及び荒らしの発生で一度保護されました。その時の[ 話し合いのログ]です。

message: また編集合戦らしき状態になってきたと思いますが……--C.B.Jim 2007年8月17日 (金) 04:48 (UTC)
編集合戦というより小島さんの手下「一撃倶楽部」が都合の悪いことを消して妄想を書き散らしているだけのような気がします。--CAHCE—220.106.134.103（会話・履歴）による偽署名。
前回のような論戦になればシンパ（本人？笑）はまた逃走するのではないでしょうか。--Greenbelt—138.243.129.177（会話・履歴）による偽署名。
私も他の方々の意見に同意です。あからさまに小島正義に偏った編集をしていますね--Ugar
私が最後に追加した（小学校教師のエピソード）は反映されないのかな？--Greenbelt—138.243.129.177（会話・履歴）による偽署名。
保護以来もいいですけれど、事実と違っていたことが書いてあったでしょうか？全部小島氏のブログからの引用でしたよ一撃倶楽部の鉄の掟かしりませんが、論理的に物事をとらえて下さい。。--CAHCE—203.148.105.237（会話・履歴）による偽署名。
一撃倶楽部、本人さん、信者の皆さん、意見があればここに書き込めばいいじゃないですか。それともまた逃げますか？
鉄の掟で結ばれているんでしょ。例の1～4の問いに今こそ1と答える時ですよ。--CAHCE—203.148.105.237（会話・履歴）による偽署名。
>拓殖大学OBとすでに和解しており、さらなる取材も確約したとのこと、「フルコンタクトKARATE」が何をもって、疑義が呈されたのか今後、論議が交わされるところである。
↑ここの箇所は小島氏本人か、それに近しい者が書いているのが明白です。「さらなる取材の確約」のソースはどこですか？　本人以外知り得ない情報です。
小島さん、自分で都合のよい記述に書き換えるのはいい加減やめませんか？
ここに書かれていた発言や主張は、全て小島氏発のものです。他者への中傷、犯罪行為の披瀝、自分勝手な捏造、証明不可能な自己の武勇伝ｅｔｃ．
それらは全て貴方が発表した事で、ここにはそれをソースとして書かれていたのです。書かれて不都合な事は発表しない事です。
都合が悪くなったら、後で削除・改竄は自己のブログだけにすべきです。貴方は卑怯でみっともない。--ｊｊ—125.103.224.117（会話・履歴）による偽署名。
自分の都合の良いようにしたいならせめてソースは出しましょうね。小島さんｗ
大山倍達正伝が誰に注目されているのでしょうか？ソースお願いします。--CAHCE—203.148.105.237（会話・履歴）による偽署名。
ところで十数名の新極真からの襲撃事件はどうなったのでしょうか？それと、ペッパーランチ事件と小木事件の関連性もソースを持って説明してくれるのではなかったのでは？
都合の悪い事実は全て削除でなかったことにする。ご自分のブログでは可能でもここでは無理があるのではないのでしょうか?--CAHCE—203.148.105.237（会話・履歴）による偽署名。
議論中失礼いたします。ノートでの署名はチルダ4つ~~~~で自動的に行えます。偽のログイン名を騙らないようにしてください。--Avanzare 2007年8月18日 (土) 00:21 (UTC)
了解しました。以降注意いたしますUgar 2007年8月18日 (土) 01:58 (UTC)
thread_title:  編集合戦？ 

message: 提案ですが、保護依頼者の意思も尊重し、敬称を使わない、箇条書きで改行を使わない。本文中に外部リンクを張らない形で、今回の編集合戦以前の状態に戻しても良いと考えますが、皆さんの意見はいかがでしょうか？Ugar 2007年8月18日 (土) 12:14 (UTC)
Greenbeltです。私はUgar氏の意見に賛成です。138.243.129.177 2007年8月19日 (日) 02:10 (UTC)
replies: text: 編集合戦以前の状態に戻すことには賛成しますが、IPユーザーによる荒らしがしばらく続いたので、全解除には賛成できません。一週間から一ヶ月ほど待ってから半解除してしばらく様子を見るべきでしょう。また、以前の議論でもありましたが、記述の際には明確なソースをはっきり載せるべきです。小島氏は時折ブログの内容を直したり削除したりしてしまいますが、それでも一応ソースとしてリンクを残しておくべきです。過去のアーカイブを残してあるサイトがあるのなら、そちらにリンクを張ってもかまいません。もう一つ、「一撃倶楽部」のような内輪のサークルレベルのものについての詳しい記述は不要でしょう。百科事典における人物の記事については、その人物が社会にどのような影響を残しているかを記述するべきであり、本人の趣味とかの詳細な記述は不必要です。--shikai shaw 2007年8月20日 (月) 02:16 (UTC)
もうそろそろ保護はいいんじゃねーの？ —以上の署名の無いコメントは、218.223.125.169（会話/whois）さんが[2007年8月26日 (日) 10:21(UTC)]に投稿したものです。

text: 特に荒らしが現れる様子がないため、一旦、半解除を依頼しました。--shikai shaw 2007年9月6日 (木) 09:40 (UTC)
thread_title:  記事の作成について 

message: そろそろ保護を解除しませんか？--122.133.50.216 2008年9月10日 (水) 20:22 (UTC)
thread_title:  いつまで？ 

message: 2007年8月より編集合戦として無期限全保護になりましたが、その後ノートにおいて長期間議論が止まっていることから保護の方針にある保護を解除してもいい場合の5．「しばらくの間議論がない、仲裁の試みが進行中など、解除しても問題が再発しないのではないかと思われる場合」に該当すると思われるため、保護の解除を提案いたします。特に反対が無ければ保護解除依頼を提出いたします。--Web comic 2009年4月12日 (日) 03:24 (UTC)
現在の状態を見ると、再保護が適切ではないでしょうか。--fromm 2009年7月25日 (土) 16:25 (UTC)
thread_title:  保護解除提案 

message: こちらで議論を行った上で、今後記述を残すのか、あるいは記述しないのか結論を出してください。--Fusianasan1350（会話） 2013年2月23日 (土) 12:37 (UTC)
replies: text: 削除する場合についてはいきなりするのではなく、こちらに理由等を明記し、議論をしてからおこなってください。--Volgograd（会話） 2013年2月24日 (日) 19:26 (UTC)
replies: text: : 現在の記述について取り除きました。「Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」をご覧ください。削除された記述は確かに出典のあるものが含まれていますが、それらの情報と、冒頭の「様々な流派を強い語調で批判することで有名だが…（中略）…トラブルも多い」の部分など、出典の無い論証が組み合わされております。もっともらしい文章に見えますが、こうした記述は独自研究とみなされます。保護期間中に記述そのものの是非、記述するのであればどのように記述するか、ウィキペディアの方針に沿って話し合ってください。--Bellcricket（会話） 2013年2月25日 (月) 21:16 (UTC)
失礼いたしました。こちらの記述を見落としておりました。では解除後は出典のあるものを残し無いものに関しては削除するという形で編集する方向にさせていただきます。--Volgograd（会話） 2013年2月26日 (火) 04:49 (UTC)
編集しました。「Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」にあたる記事はないかと思いますが、該当すると考えられる場合はご指摘等お願いいたします。差し戻しなどをする場合はその前にこちら理由の明記などをお願いいたします。--Volgograd（会話） 2013年5月30日 (木) 10:53 (UTC)

text: 吉田豪が具体的にどう書評してるのか、執筆した方がいいでしょう。「批判」というだけでは曖昧すぎて存命人物の伝記に抵触します。--Gladneed（会話） 2013年5月31日 (金) 00:51 (UTC)
replies: text: :ご指摘ありがとうございます。批判の内容についてつけたしました。--Volgograd（会話） 2013年6月1日 (土) 00:13 (UTC)
記事の差し戻しををされてるOtokomanさんはノートを一読してください。そして差し戻す場合に関してはこちらに理由等を明記してください。残念ながら現状では荒らしと判断するしかない状況です。--Volgograd（会話） 2013年6月12日 (水) 14:29 (UTC)
「編集者の感想を削除」はエピソードの部分の事でしょうか？出典もありますし、存命人物の伝記の条件からはずれてもいないですし現状残すことに問題はないと思いますがいかがでしょうか。--Volgograd（会話） 2013年6月12日 (水) 15:15 (UTC)

text: 失礼しました。エピソードの記事が評価の方に編入されていることを見落としておりました。ただエピソードの記事は直接作品等の評価と関係ないので分けたほうが見やすいのではないかと考えます。--Volgograd（会話） 2013年6月12日 (水) 15:19 (UTC)
replies: text: : 作品に関わることですから、評価節に組み込んでも全く問題ないのでは？関連性がある内容を分散するほうが読者にとって不親切だし、今の記事量でエピソード節を設ける必然性もないでしょう。Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)もご確認ください。--Gladneed（会話） 2013年6月13日 (木) 03:44 (UTC)--Gladneed（会話） 2013年6月13日 (木) 04:08 (UTC)
thread_title:  削除について 

message: 長野峻也ブログ 2009年5月28日「小島一志さんは創作作家を目指すべき」2013年8月16日
に、小島氏に関する批評が載っており、それがwikiの小島氏当該ページに転載されています。しかしあくまで個人のブログを情報ソースとして捉えると、「Wikipedia:検証可能性」が定める「信頼できる情報源」に該当しません。
よって長野氏のブログに関する部分は削除すべきと思いますが、いかがでしょうか。Otokoman 2013年9月18日 (水) 03:30 (UTC)
長野峻也氏のブログにつきまして、私が問題提起をしてから３週間以上が経過しました。未だにどなたからも返信を頂いておりません。私はこれを暗黙のうちに了解していただけたのだと判断します。よって長野氏のブログに関する記述は削除させていただきました。Otokoman 2013年10月17日 (木) 04:01 (UTC)
書かれていたのに気づきませんでした。失礼しました。ですが反応がないことを暗黙の了解とする規定はありません。
そして匿名のブログならさておき、長野氏は顕名でブログをやっておられ、関連分野に複数の著作を持つ、著名なジャーナリストの発言として、ある程度の公共性があり、信頼性があるため、例外に当てはまるのではないかと考えます。　--Volgograd（会話） 2013年10月19日 (土) 06:08 (UTC)
名前を公に出している作家さんではありますが、これはあくまで「ネット上で中傷されている」という事実に変わりはありません。そういった情報を転載していては、wikipediaの公正さや正確さを損ねる可能性があります。wikipediaを確かな情報ソースとして利用する方のためを考えましても、長野氏のブログはソースとして扱うべきではないと判断します。よって長野氏のブログと、藤岡氏のブログからの引用は削除します。--Otokoman 2013年11月18日 (月) 03:16 (UTC)
誤解されているのかもしれませんがWikipediaの検証可能性のページは、真実かどうかというよりその意見が検証可能かどうかについて書かれていえるものです。長野氏、藤岡氏ともに自費出版などではない複数の著作がある作家であり、関連分野の専門家として検証可能性は十分に満たされていると考えます。あなたは以前何も言わず記事を差し戻すという荒らし行為を繰り返しましたが、検証可能性についても非常に恣意的な解釈をしているように考えます。 --Volgograd（会話） 2013年11月18日 (月) 06:39 (UTC)
thread_title:  個人ブログは根拠としてふさわしいか 

message: 存命中の人物への誹謗中傷は控えるべきです。大道塾に関する記述の引用は、同塾代表である東氏への誹謗中傷に該当します。同時に、芦原英典氏への誹謗中傷も散見されました。これらはwikipediaに載せるべき事項ではありませんので、除外します。Otokoman 2013年12月27日 (金) 04:07 (UTC)
ウィキペディアが誹謗中傷をしているのではなく、小島氏自身が芦原英幸正伝の中で主張として書いていることであり、検証可能性も満たされているので問題がないので戻します。また大道塾に関する引用が東氏への誹謗中傷にあたるという理論も理解できないのですが。前にも書きましたがあなたは以前なんども荒らし行為を繰り返しましたし、ウィキペディアのルールを自分自身の都合の良いようにしか考えていないように思えます。--Volgograd（会話） 2013年12月27日 (金) 07:16 (UTC)
ありがとうございます。小島さんは、著書のなかで大道塾を批判しています。それをwikipediaに載せることは大道塾への誹謗につながります。小島さんのページを用いて大道塾を批判するのは正当ではありません。芦原英典さんについても同じです。volgogradさんは小島さんのページを用いて他者を批評したいのでしょうか。もし他者への批判が目的であるならば、それはwikipediaの大義とかけ離れています。volgogradさんのより良いwikipediaライフのためにも、今一度「利用案内」の項目をご覧ください。Otokoman 2013年12月27日 (金) 09:40 (UTC)
他者に利用案内の項目を参照しろ、というのなら具体的にどの部分を指すのかを書いてください。あなたは何も言わずに何度も記事を差し戻すという荒らし行為を繰り返し、検証可能性に関しても勝手な解釈をした前科がありますので。あなたの誤読の為に時間を割くことはできません。著者の主張を載せるのが誹謗であるというのは残念ながらあなたの主張ですし、検証可能性は満たされているので問題ありません。そしてなんども繰り返すようですが、中傷であるかどうかは人によって判断がわかれるでしょうが、中傷だとしてもそれをしているのは私でもウィキペディアでもなく小島氏であり、小島氏の主張である事も明記もしてあります。あと人に良いwikipediaライフのためなどという前に署名はちゃんと方式にのっとってしてください。--Volgograd（会話） 2013年12月27日 (金) 10:46 (UTC)
replies: text: どうやらまた編集合戦になっているようです。どちらも記事の編集・差し戻しの手を止め、ノートでの話し合いに集中してください。ご存知のとおり、過度の編集合戦は投稿ブロックの対象になります。--Bellcricket（会話） 2013年12月27日 (金) 12:22 (UTC)
replies: text: :了解しました。--Volgograd（会話） 2013年12月27日 (金) 14:18 (UTC)
thread_title:  「芦原英幸正伝」について