ノート:全日本大学駅伝対校選手権大会

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=大学駅伝2010|date1=2010年11月17日
}}

message: 男女の大会が一緒になっていますが、日本学生陸上競技連合ではこの2大会を別のものとして扱っています。また、記録などを明記することを考えると別にしたほうがやりやすくなります。いかがでしょう？Ihsanan 2005年10月20日 (木) 13:41 (UTC)
thread_title:  男女分割を提案します 

message: 最下位校による枠数入れ替えは2005年度分は対象外という旨の記述を追加していただいた方がいらっしゃるようですが
これは、どういうもので確認されだものでしょうか？ご存知の方いますでしょうか？
雑誌記事とか放送中にでもコメントでもあったのでしょうか？
個人的には未確認だったのでどなたでも教えていただければ幸いです。--陸奥守 2005年11月6日 (日) 14:15 (UTC)
replies: text: 枠数入れ替え制が2005年のみ対象外となる旨はテレビ中継内でもアナウンスしていました(間違えたりポーターもいたようですが)。枠数が大幅に変更されたための暫定措置、と言うことのようですが、来年以降どうなるかは現地点ではまだ未発表だと思います。--そばクッキー 2005年11月7日 (月) 11:44 (UTC)
replies: text: :了解しました。その旨確認できれば納得です。ありがとうございました。--陸奥守 2005年11月7日 (月) 12:50 (UTC)
thread_title: 代表枠入れ替え制について

message: 他の学生駅伝の項の説明と統一性をとる意味もあるし、コースや出場校の詳細を説明する前に先ず出場資格を説明するのが適切だろうという観点から、一度変更されて出場好成績一覧於後ろになっていましたが、前に変更（以前に戻した）しました。--陸奥守 2005年11月20日 (日) 22:36 (UTC)
thread_title:  記載順の変更 

message: かなり大幅な編集を行ったので、ここに個人としての意見と共に変更点を記しておきます。
大きな変更箇所はテレビ中継欄です。テレ朝側の肩を持つわけではないですが、全体のボリュームに対してテレ朝への批判文章が多いように思われました。近年の中継に関しては（他局に比べて至らぬ部分がまだ多いものの）かなり改善が見られたので、批判部分や悠長な部分を大幅に削除しました。また、同じマスメディアであるラジオ等とのバランスも考慮に入れた上での編集を今後希望します。
そのほか、あちこちに細かな編集を加えています。これらについて意見ある場合はお知らせください。--そばクッキー 2006年11月6日 (月) 12:25 (UTC)
ウィキペディアの大原則を大きく逸脱している。非常に情けない。テレビ朝日叩きの記述は止めよ!公正中立に記述するよう努めよ!あなたたちはウィキペディアンでしょうが!情けない情けない情けない!涙が出てしまいそう…。生きる希望も失いそう…。一体いつになれば中立性が保たれる時が来るのだろうか。ウィキペディアは袋叩きサイトではない筈。頭を使いなさい、頭を!--220.208.189.186 2011年3月2日 (水) 16:19 (UTC)
thread_title:  2006年11月6日 (月) 21:11の編集について 

message: 今年は広経大が複数校枠地区の最下位になったので、来年の中四国枠は1校減（2→1）になるのは間違いないでしょうが、関東を除く地区では一工大が最上位です。これによりやはり来年は、九州がさらに一枠増（2→2）になるのでしょうか？
それとも、無尽蔵に増える地区が出るのを防止するためにあくまで定数増減は基本定数+-1の範囲でとどめ、それを超える増分はしないで、最前回で定数を失った地区を復帰させる、つまり今年の結果に応じて九州を来年増枠すると定数+2になるのでそれは避けて、（去年→今年の増減則には関東地区の成績は対象外にしたとこを除いたところを考慮すれば、今年7位に入った関東校の成績は来年の増減にも対象外だと思われるので）その分を前回-1になった東北枠に+1にする（東北枠を定数復帰とする）になるのでしょうか？ご存知の方いますか？（近年ころころ変わるのでルールが良く分からない。笑）--陸奥守 2007年1月12日 (金) 
07:56 (UTC)
replies: text: 関東が定数7ですが、はやり（棄権も含めて）最下位成績校を出したら-1になるのか？なら無いのか？（疑問1）※予想ではたぶんその場合はなるのではと思うが。でなくては他地区に不満がでるだろうから。

text: 同様に今年の増枠に去年の関東校の成績が対象外にされたところを見ると、永遠に関東枠は今の7以上になることはないのか？（疑問2）※これもありうるのかな？元々定数が多いから。つまり関東枠は元々多いから-1か定数かのどちらか？

text: 定数から+2以上、あるいは-2以上もありえる（無尽蔵？に増減、但し最低1枠）のか？あるいは前述したようにあくまで各地区+-1の増減の中で抑えて、定数+2以上になる分は定数復帰にまわすのか？（疑問3）※無尽蔵OKだと、関東のみ増えないとかおかしいような気がする。それとも、あくまで関東枠は特別で、まったく増減対象外なのか？
replies: text: :疑問3が、最大増減+-1という法則なんだとすれば、たとえば関西みたいな枠が多い地区が、複数枠地区最下位校をだして-1になって、さらに翌年も同じく複数枠地区最下位校をだした（加えてシード校を除いての最上位校もでなかったので増枠分もない。当然増枠分あれば+-0だから変化なしでしょう。）としても、-2にはならないという法則に助けられて、さらなる削減なしになる？関東のみ増枠対象じゃないというのもよくわからないな。今年のみの暫定なのか、今後もずっと関東のシード対象外順位の最上位成績は翌年の増枠対象にはならない？（疑問1,2にからむところですが）とすると、関東が仮に-1になったら定数復帰するにはどうする？関東校が上位になっても対象外というルールがあるなら、+-2以上はないという定数復帰ルールがない以上はありえないことになります。逆にその定数復帰ルールがない限りは、関東枠には絶対に増減がないとしない限り、関東校の上位成績は対象が意図するのは変（-するルールだけはあるのに+する術が無いのは明らかに変）--陸奥守 2007年1月12日 (金) 08:37 (UTC)
thread_title:  代表枠の入れ替え 

message: 現状の駅伝全体の人気を支えているのはマスコミ報道の影響が有機的に結びついているのも事実であるが、
マスコミの体制やあり様と大会そのものを同一次元で記載が多い。これは全日本大学駅伝のみだけじゃなく
各駅伝大会共通。記載の必要ないとまでは思わないが、憂慮すべきことだと思う。
（ある意味、メディア報道に毒されて勘違いが起きているように思う。）
報道上の問題？（あくまでメディア側の姿勢の問題など）と大会運営そのものはあくまで別なものなので、記述するにしても、
その他のエピソード的にすべきだと思う。
--陸奥守 2007年1月15日 (月) 05:07 (UTC)
thread_title: マスコミ報道関連の話題記載について

message: 順位で使用する大学の略称についてノート:東京箱根間往復大学駅伝競走‎の議論が進んでいます。伊勢駅伝も箱根の議論に合わせたいので興味のある人は参加して下さい。--ToyoMaster 2008年1月30日 (水) 07:40 (UTC)
thread_title:  年度順位の大学略称について 

message: さて、最近になって気づいたのですが、いつのまにか全日本の記事も箱根に準した形で記録の部分が別記事に分けられているのに気づきました。ここまで準じているなら、順位一覧や出場校一覧も移すのが筋のように思えますがみなさんも同意でいいでしょうか？（一応、提案という形での合意をとりつけたいので。）但し、移動の作業は（分割も含めて）一つ手順を間違えると削除依頼が出たりして手順がめんどくさくて出来れば作業自体には個人的には苦手なのですが。合意のみがされて放置状態になるようなら合間をみて私がやりますが、（合意が成ったら）できればそういう作業が得意＆好きな有志がやってくれればありがたいと思います。（笑）
因みに他の学生駅伝の記事に関しても触れますが、他は特に記録の記述が膨らんでいないのでそのときがきたら追随すればいいでしょう。（膨らんで支障が出たら分割という基本原則で支障ないと思います。）形を全てきちっと合わせないとだめと言う人もいるみたいですが、私はそこまでの「べき論」は持っていませんので、関連記録の一部について別記事に別れている全日本（と既設の箱根駅伝）のみで充分だと思っています。--陸奥 2008年11月3日 (月) 03:13 (UTC)
thread_title:  記録部分の移動について 

message: 最新の編集で非常に見難いスタイル（一覧性が著しく劣悪な形式）に編集した方がいます。
その真意と理由を伺いたいところです。合意なり納得できる理由が得られ無い場合は編集の差し戻しを行わせた頂きたいと思っています。--陸奥 2009年2月15日 (日) 07:10 (UTC)
thread_title:  順位一覧スタイルの見難さ 

message: 久々見直して「ん～我ながらわかりずらいし、これじゃなんか変だな」と思い久々に修正しました。言い回しの問題で必ずしもBESTな文章ではないですが、誤りとか正しくないとかはとりあえず直してみました。で、説明文を現状に変えると、成績一覧も22回～44回の時期はいずれも一枠地区の出場校には※をつけた上で、前回枠数減になった地区の代表にも何らかのマーキングを付ける必要がありそうな気が・・・（そうすれば「あぁだからここが減ってここが増えたんだな」と一目瞭然になるはず）後者はあまり仰々しくなくて、でも判るのがいいですが、なにが良いか思案中・・・むつ（会話） 2020年11月1日 (日) 12:44 (UTC)
thread_title:  代表枠の変遷の記述にしていて（成績一覧含む）