lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Category‐ノート:言語政策

message: 方言カテゴリを国語カテゴリに追加した者ですが、国語カテゴリの上位カテゴリは、Category:言語でしょうか、Category:言語学でしょうか、それとも、Category:言語・言語学でしょうか？私にはどうにも分からなかったので手をつけないことにしました。分かる方お願いいたします。Skink 2004年12月18日 (土) 14:08 (UTC)
replies: text: 国語は政策的な面が強いので言語学そのものとはあまり関係ないと思い、外しました。代わりに行政に貼り替えたのですが、「教育行政」や「日本の行政」にしようかとも迷ったので、その辺詳しい方いたら適切なものに貼り替えお願いします。あと日本語の上位区分であっても下位区分ではありえないので、これも外しました。代わりに「日本」にしました。Bit 2005年9月7日 (水) 07:29 (UTC)
replies: text: :「行政」よりはむしろ「教育」に関連すると思いますので、:Category:日本の教育がいいのでは？言語、言語学としての国語は:Category:日本語がありますね。--Ligar 2005年9月7日 (水) 08:03 (UTC)
thread_title: 上位カテゴリについて

message: Category:国語政策にリダイレクト化させたCategory:国語からノートを移動させました。Izayohi 2007年9月8日 (土) 23:36 (UTC)
thread_title:  Category‐ノート:国語から移動させました 

message: 「各国における国語政策」のカテゴリと解釈しても、日本の国語政策が多くを占めることになり非常に使いづらいです。「:Category:言語政策」に改名し、サブカテゴリとして「:Category:日本の言語政策」などを設けることを提案します。--頭痛 2009年11月22日 (日) 18:14 (UTC)
replies: text: 2つコメントがあります。

text: 「国語」を「言語」に変えるということは、英語 (教科)のような外国語政策を含めると言うことでしょうか。

text: カナモジカイのような民間の（「政策」つまり官公庁等でない）記事がいくつかあり、これらは除くことが好ましいと思います。--Latice 2009年11月23日 (月) 00:46 (UTC)
replies: text: :具体的には英語の第二公用語化みたいな感じの記事です（厳密には政策じゃないですけど）。カテゴリ名が「国語政策」だとフランスの言語政策みたいな記事を扱うことができませんし、「言語政策」と「国語政策」を並立させると関係が入り組んでしまいます。量が増えれば「日本の言語政策」のサブカテゴリとして「日本の国語政策」を作る、ということはできるかもしれません。なお民族、国民国家などの記事ははずすことになります。

text: :国語 (教科)や英語 (教科)も「政策」なのかなあと思ったんですが･･･。:Category:日本の国語教育をつくりアサヒ読本などの記事とともにそちらに収めるというふうにした方がよいのではないでしょうか。:Category:英語教育から:Category:日本の英語教育もサブカテゴリで作れそうです。

text: :政策にありますように「政策」は広義には民間等の打ち出したものもふくみますし、「カナモジカイ」などもまとめて扱った方がよいと考えています。--頭痛 2009年11月23日 (月) 02:51 (UTC)
replies: text: :::Category:言語政策へ改名しました。前よりも使いやすくなったと思います。とりあえず英語 (教科)も入れてあります。

text: ::「言語」にカテゴライズされていなくて気が付きませんでしたが、:Category:言語教育のカテゴリがすでに存在していたようです。そのうちサブカテゴリとして:Category:日本の言語教育などをつくるべきでしょうか。--頭痛 2009年12月1日 (火) 03:49 (UTC)
頭痛 さん。国民国家が外されたのが内容的に理解できないのですが、どのような判断だったのでしょうか。上位:Category:政治から下がってくるとすれば、まず、:Category:言語政策に入っているかなと連想すると思うのですが。--rshiba 2009年12月3日 (木) 13:08 (UTC)

text: 国民国家が言語政策に包含される概念ではないからです。カテゴリの機能の意味は第一に「分類」、第二に「キーワードの関連付け」ですが、第二の場合であってもカテゴライズの対象がそのカテゴリよりも下位の概念である必要があります（Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの定義）。Nation-StateがLanguage policyよりも下位の概念とは言えませんから、これらはカテゴリではなくて互いの記事本文の中で関連付けられるのが適当ということになります。同じ判断で民族と民族自決も改名の際にカテゴリをはずしています。
replies: text: :Category:言語政策は:Category:政治の直下になっていましたが、よく見たら「政治」の中に:Category:政策があったのでこちらの下に移しておきます。同じ階層に:Category:国家があるので「国民国家」と言えばこちらということでいいのではないでしょうか。実際に:Category:国家＞:Category:国家論＞国民国家という関係になっているようです。--頭痛 2009年12月3日 (木) 16:08 (UTC)

text: :言語政策という翻訳途上で放置された項目から、当カテゴリへリンクを貼りました。国民国家の関連項目に言語政策を加えることで、結果的にこちらへ関連づけることにします。--rshiba 2009年12月4日 (金) 03:12 (UTC)
replies: text: ::うおう、主記事を入れ忘れてましたか･･･。すいません手落ちでした。--頭痛 2009年12月4日 (金) 04:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:方言

message: 方言カテゴリを作成した者です。方言には、外国の方言もあるので、「日本語の方言」というカテゴリ名にした方が良かったかもしれません。今は外国の方言を追加する人がいないので問題にならないけれども、将来もし必要なら「外国の方言」と「日本の方言」を分けてください。そのときは、面倒をおかけします。。Skink 2004年12月18日 (土) 14:16 (UTC)
thread_title: 日本の方言、外国の方言
ノート:特別会計

message: 特別会計の種類の国における特別会計という項目にある日本国における特別会計一覧の予算額について疑問があります。
各特別会計の予算額の合計を自分で計算してみたところ8兆円ほどにしかならず、何かの間違いがあるのではないかという点です。
もし問題のない記述であったとしても、その数表の上にある以下の記述との整合性をとるためのなんらかの説明が必要ではないでしょうか。
「平成24年度現在、国には19の特別会計がある。平成22年度当初予算において、特別会計の歳出額は約367.1兆円となっている。しかしこれは単純に各会計を足した総額であり、会計間の重複計上を除いた純計額は約176.4兆円である。更にうち74.2兆円ほどは国債償還費となっている。」--Kurankuraku（会話） 2012年11月30日 (金) 06:58 (UTC)
thread_title:  日本国における特別会計一覧の数表について
ノート:月刊少年ギャグ王

message: 上記の2作品はギャグ王休刊後月刊ガンガンWINGに移動する。　と項目中にあるが、みるかぎり、１作品しかないように見受けられるが・・・。0null0 2004年12月18日 (土) 18:44 (UTC)
ノート:全国健康福祉祭/削除

message: このページは全国健康福祉祭の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:全国健康福祉祭にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年12月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年12月

message: とからの転載。Lusheeta 2004年12月19日 (日) 01:54 (UTC)
*（削除）語句を変えている部分はありますが、ほぼ同一であることを確認しました。--Tobey 2004年12月21日 (火) 03:31 (UTC)
*（削除）コピペ sphl 2004年12月26日 (日) 15:45 (UTC)
*（削除）外部からの転載。--sketch（話/履） 2004年12月27日 (月) 13:27 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月]]での議論 

message: 外部リンク先のここやここからの転載です。U.S.S.Momotaro 2004年12月19日 (日) 01:46 (UTC)
thread_title: [[ノート:全国健康福祉祭]]より
ノート:国民文化祭/削除

message: このページは国民文化祭の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:国民文化祭にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年12月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年12月

message: ノートで指摘したように外部からの転載のようです。U.S.S.Momotaro 2004年12月19日 (日) 02:09 (UTC)
*（削除）初版冒頭部分が、指摘されたWPの転載であることを確認しました。--Tobey 2004年12月21日 (火) 03:24 (UTC)
*（削除）コピペ sphl 2004年12月26日 (日) 15:45 (UTC)
*（削除）外部からの転載--sketch（話/履） 2004年12月27日 (月) 13:27 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月]]での議論 

message: からの転載です。U.S.S.Momotaro 2004年12月19日 (日) 01:50 (UTC)
thread_title: [[ノート:国民文化祭]]より
ノート:全国植樹祭

message: 定義文はの一文目を西暦表記に変更したものと思われます。--KZY 2004年12月19日 (日) 01:56 (UTC)

message: 批判の項目の情報源を掲載してください。 俺を見ろ（会話） 2017年12月10日 (日) 13:57 (UTC)
thread_title:  信頼性について
ノート:ささきむつみ

message: 有意な内容が無いですね。作品名が多少書いてあるから即時削除を逃れているだけで、この手の記事は困りますね。--KZY 2004年12月19日 (日) 02:08 (UTC)

message: mixiでは晒してますけど、blogで非公開って仰っているので書くべきじゃないのではないでしょうか。--レム睡眠ノ眠り姫 2007年3月25日 (日) 11:57 (UTC)
thread_title:  性別のこと
ノート:生態学

message: すみませんが、ガイア理論というのは、正当な生態学の中に位置付けられるものなのでしょうか？ご意見を伺いたいと思います。--Ｋｓ 2004年12月19日 (日) 02:55 (UTC)
すみません、変な書き間違い放ってました。訂正しました。--Ｋｓ 2004年12月21日 (火) 05:20 (UTC)
偏見かつ佐倉統さんの「現代思想としての環境問題」を読んでの意見です。
ガイア仮説は、個人的にはこの記事に含めなくても良いと思います。「大雑把な理論」「感傷・感情的」という印象があり、生態学という自然科学の分野で扱うには不適切ではないかと思うからです。きちんと著作を読んだ訳ではなく、あくまで印象による判断なのですが。これからラブロックの「地球生命圏―ガイアの科学」「ガイアの時代―地球生命圏の進化」を読もうと思います。
生態学・地球科学と人文系分野の橋渡しとしての位置づけを地球環境「思想」史で扱うほうが落着きがいいのではないでしょうか。
ちなみに、記事冒頭の地球の画像も「生態学を象徴するような画像」としてはちょっとマクロすぎるように思います。130.34.62.107 2005年8月31日 (水) 14:40 (UTC)
replies: text: ほぼ同意です。そう言う意味では、社会への影響の部分に力がはいりすぎており、個体群生態学や群集生態学が無視されています。ガイア説は外へ分けて、その部分を入れると良いんじゃないかと思います。写真はどんなのが良いですかね？って、なくてよいわけですが。--Ｋｓ 2005年9月30日 (金) 02:04 (UTC)
thread_title: ガイア仮説を本記事で扱うべきか

message: 本記事は内容から考えると、狭義のエコロジーである生態学よりも広義のエコロジー（人文科学や政治経済も含めた活動を含めたもの）をさすと思われます。
言い換えると生態学ですと生物学の一分野の事を意味しますので、エコロジーと変更するのがよいと思われます。
この分野に関心がある方のコメントをお待ちしています。Arne 2005年4月23日 (土) 09:22 (UTC)
日本では（特にカタカナの）「エコロジー」というと、「なんとなく地球にやさしい」「環境にやさしい」というイメージ先行で受け入れられている感があるので、自然科学の学問分野としての記事であるならばあくまで「生態学」とすべきだと思います。冒頭の定義でも「学問分野である」としていますし……。130.34.62.107 2005年8月31日 (水) 14:40 (UTC)
replies: text: 私も、この記事をエコロジーとするには、生態学に偏っている（生態学としても偏ってると思うけど）と思います。この項の内容はもっと煮詰めなければならないとしても、エコロジーはこれから派生したものとして、別に項を建てるべきだと思います。--Ｋｓ 2005年9月30日 (金) 02:04 (UTC)
thread_title:  記事名の変更（→エコロジー）の提案
ノート:渋谷警察署

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=利用者:江戸村のとくぞう氏による転載案件|date1=2020年4月14日
}}

message: 「現在の庁舎」の表現と署員数及び年間110番通報件数がいつの数値か明示されていない点について修正が必要でしょう。--[[利用者:Kzy|KZY]] 2004年12月19日 (日) 05:01 (UTC)

message: * 外国人のデモの報道は珍しく、記載を試みましたが削除されましたので、新たに記載いただけると嬉しいです。（ＨＮ：焚書）--126.109.77.103 2020年6月6日 (土) 11:03 (UTC)
thread_title:  渋谷署管内警察官某クルド人暴行疑惑(２０２０年５月発生)の記事の削除について
ノート:エイリアンVSプレデター (映画)

message: これって元ネタはコミックスですよね？0null0 2004年12月19日 (日) 09:07 (UTC)
thread_title:  元ネタについて 

message: 「エイリアンVSプレデター」と名のつく作品はコミック、ゲームと映画以外にも存在するため、この記事を「エイリアンVSプレデター(映画)」に改名すべきだと思います。議論の期間を2週間とし、11月20日の0時を持って、賛成意見多数または、議論が無い場合。私の判断でこの記事を「エイリアンVSプレデター(映画)」に改名し、その直後に「エイリアンVSプレデター」を曖昧さ回避のページにします。--木の枝 2012年11月5日 (月) 14:00 (JST)
replies: text: 映画の公式サイトやゲームなどを見ると、どうやら「エイリアンVSプレデター」はコミックがオリジナルで、映画やゲームはそれからの派生作品のようです。コミックが記事になる場合はその記事を「エイリアンVSプレデター」とすべきでしょうが、それ以外の映画、ゲームは平等な曖昧さ回避とすべきだと思います。コミックが記事になるまでは「エイリアンVSプレデター」を曖昧さ回避ページとすることにも賛成します。--アルビレオ（会話） 2012年11月5日 (月) 13:23 (UTC)

text: すでにコミック作品の記事は存在します。詳細はエイリアンVSプレデター (コミック)をご覧ください。--木の枝 2012年11月5日 (月) 22:41 (JST)
replies: text: :ご指摘ありがとうございます。確かにコミックも記事になっていますね。自分で改名するつもりはありませんので、単に本記事を「(映画)」付きに改名することに賛成、とさせていただきます。曖昧さ回避ページについてはどちらでも良いと思うので、中立です。--アルビレオ（会話） 2012年11月5日 (月) 21:28 (UTC)
移動しました。 --木の枝(会話) 2012年11月20日 (火) 15:18 (JST)
thread_title:  タイトルについて
ノート:ダブル立直

message: パチンコ・パチスロの「ダブルリーチ」のせいで「待ち」が二つあるのを「ダブルリーチ」だと思う人も…。

message: 本記事を二重立直またはダブル立直へ改名することを提案します。理由は、リーチの記事が立直であること、現状の記事名がパチンコ用語と曖昧であることです。--ぽえこ 2008年6月15日 (日) 07:28 (UTC)
replies: text: 「ダブル立直」のほうが良いと思います。Template:麻雀の役でもカタカナのほうになってますし、二重をダブルと読ませる決めは麻雀分野以外ではあまり見ないので。記事名を「ダブル立直」とし、記事内で「二重立直もしくはW立直と書く場合もある」と注釈すればよいかと。

text: それはそうと、ずいぶん前に加筆すると言っておきながらそのままになっていて申し訳ないです。下書きを用意し改名後に投下することにします。--Nazki rhetorica 2008年6月17日 (火) 09:15 (UTC)

text: 下名も「ダブル立直」案に一票投じます。二重、では正直分かりません。--Springtide 2008年6月21日 (土) 03:19 (UTC)
replies: text: :（報告）ダブル立直へ改名しました。--ぽえこ 2008年6月22日 (日) 10:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:上場廃止

message: 特設注意市場銘柄に関する項目が肥大化してきた事や、今後予定されている特設注意市場銘柄の見直しを鑑み、特設注意市場銘柄に関する項目を特設注意市場銘柄に分割する事を提案します。特に反対意見がない場合は1週間後に分割を実施する予定です。--Mr.devias（会話） 2023年12月27日 (水) 04:11 (UTC)
replies: text: 出典のバランスからして、「特設注意市場銘柄に指定された主な企業」節を特設注意市場銘柄に指定された企業一覧に分割するのならばありだと思います。（それ以外は出典があまりなく、整理してからでも遅くはないと思います。）----リトルスター（会話） 2023年12月27日 (水) 20:07 (UTC)

text: 特設注意市場銘柄に指定された企業一覧へ転記を行いました。--Mr.devias（会話） 2024年1月7日 (日) 06:58 (UTC)
thread_title:  分割提案
ファイル‐ノート:K1071 4.jpeg

message: この写真は、kqtrain.netからの転載と言うことですが、このサイトでは転載については許諾を求めいるようです。参照。Sat.K 2004年12月19日 (日) 11:01 (UTC)
thread_title: 写真の許諾について
Template‐ノート:管理者信任

message: Wikipedia:現在行われている投票/管理者への立候補が宴も酣ですが、編輯していて思つたのです。一ヶ月間と云ふ場合、固定された日数なのか、はたまた前の月と同じ日迄なのか。何うなのでせうか。kahusi - (會話) 2004年11月16日 (火) 13:35 (UTC)
replies: text: 民法第138条から143条の規定を準用すると、一ヶ月とは「その翌日から起算して翌月の同日まで」、となりますが、wikipediaでは時刻まで細かく管理されていること、UTCとJSTのどちらを使うかが定められていないことなどから、「一ヶ月前」と言った場合、「それが提起された時刻の前月同日同時刻」とするのでよいと思います。ただし、3月31日など、前月に同日がない場合は前月の末日にする（第143条）というのでどうでしょう。一週間、一年間などを今後考える場合も、同様の考え方にすればよいのでは、と思います。sketch 2004年11月16日 (火) 13:42 (UTC)

text: （追記）前月同日同時刻そのものの投稿については、入れて良いと思います。（例:4月3日2時1分の一ヶ月前、という場合、3月3日2時1分の投稿を含める）sketch 2004年11月16日 (火) 14:05 (UTC)
replies: text: :「いいじゃん、そんなこと、どうだって。たかがウィキなんだから」(copyright 2004 Tim Starling) という気もしますが、やはり決めておいたほうが後々もめなくていいのでしょうね。Sketchさんに賛成です。一週間も時刻を数えてやっていますので、時刻を使うのはよいと思います。日数を数えるのは計算がややこしくなり、間違いなども出るでしょうから、前月同日にしたほうがよいでしょうね。--Aphaea* 2004年11月16日 (火) 13:47 (UTC)
replies: text: ::いまのご提案での明確化、賛成です。タイミング的に微妙なこともあるでしょうから。なかにはきちんと決まっていても間違えるうっかり者もいますから（苦笑）、問題が起こってからよりは良いと思います。sphl 2004年11月16日 (火) 15:45 (UTC)
replies: text: :::投票結果のまとめに反映させるのを忘れていました。これもTemplate:管理者信任に足しておきますね。--Aphaea* 2004年11月20日 (土) 04:10 (UTC)
thread_title:  一ヶ月つて? 

message: Checkuserについて、投票資格もしくは集計の前後で以下のように言及しておいてはどうでしょうか？--miya 2005年12月1日 (木) 04:22 (UTC)
==== Checkuser ====
*投票終了後に[[Wikipedia:Checkuser|Checkuser]]を行う可能性があります。
*投票者はあらかじめCheckuser行使に同意するものとします。
thread_title:  Checkuser 

message: 管理者信任においての賛否の集計について、「賛成と反対票のみを有効な投票として数え、賛成票の占める割合で判定します。」とありますが、具体的に有効投票数の何％賛成票が占めた場合候補者を管理者として信任するのでしょうか。今回の投票結果の場合、有効投票数33票の内、賛成20票、反対13票で有効投票数の中で賛成票が占める割合が65％となり、snty-tact氏が管理者に就任しても異論はないと思われますが、結果は見送りとなりました。投票結果とは別に議論の結果も賛否に係わるのであれば、本稿においてそのように記述すべきだと思うのですが。--Onsentaro 2006年1月19日 (木) 01:41 (UTC)
replies: text: 「投票期間が終了した時点で、10票以上かつ有効投票の内4分の3以上の賛成票を得た場合に候補者は信任されます。」と書いてあります。竹麦魚（ほうぼう） 2006年1月19日 (木) 01:44 (UTC)
replies: text: :確認しました。お手数をかけてすみません。--Onsentaro 2006年1月19日 (木) 02:05 (UTC)
thread_title:  賛否の集計について 

message: この編集で管理者権限の使用条件についての案として説明されているものを除去しました。
これは管理者の立候補ページが作成された当初からあったもののようですが、当時がどうだったかは忘れてしまいましたが現状にはそぐわないもののように思ったので。（ルールや個別案件についての合意形成に従った権限行使が説明されていないなど、相当昔の案なのではないかと思いました。）
Tomos 2007年8月4日 (土) 03:01 (UTC)
thread_title:  管理者権限の使用について
Portal‐ノート:スポーツ

message: 新しい話題を書き込む時はページの一番下に追加してください。[ このリンク]を使うと書いた物が自動的にページの一番下に配置されます。

message: * 「今年」というワードが含まれる記事を補正していたのですが、この記事の修正を考えつつ眺めていたとき、どこかの記事からの転載ではないか非常に疑わしいと感じました。編集は 開催直前の 2011/7/1 です。当時の大会レビュー記事か紙媒体（たとえばナンバーとか、専門雑誌とか）を手元で参照できるかたおられませんでしょうか。
replies: text: いまのところ証拠はなく「疑わしい」だけなので、それで版削除依頼とはいきませんが、現状の記事内容も「開催直前の視点での展望」であり、かつ「悪名高き」や「ピレネーのクイーンステージと呼ぶにふさわしい」といった装飾過剰の書きぶりのもので、百科事典的でなく要修正かと思っています。とはいえ、私はツールドフランスに詳しいわけでもないため、ほかの年の記事を書かれたような方で、補正編集いただけるかたおられないでしょうか。--えーす（会話） 2017年4月13日 (木) 05:21 (UTC)
thread_title:  [[ツール・ド・フランス2011]]の修正編集について 

message: 相撲および野球関係の記事において、無期限ブロックを受けたある利用者による、外部サイト（スポーツ紙のWeb版）や雑誌（『相撲』など専門誌）などからの転載加筆が多数発見され、多くの記事が削除依頼の対象となっております（詳細はこちらをご覧ください）。私を含め有志で履歴を確認し、転載のおそれが強い記述については順次削除依頼に提出しておりますが、当該利用者の編集記事は多く、また転載を何年にもわたって行っていたこと、また認証なしでオンラインで確認できるページ以外からの転載も行われている関係で、検証にも手間がかかっています。スポーツ（特に相撲・野球）関係の記事を執筆されている方へのお願いですが、当該利用者による転載と思しき記述を見つけられた場合は、削除依頼への提出とともに、こちらの表への追記を行っていただけると、状況を把握しやすくなりますので、ご協力いただければ助かります。--郊外生活（会話） 2018年10月13日 (土) 08:39 (UTC)
thread_title:  相撲・野球関係の記事での著作権問題調査のご協力のお願い
Wikipedia‐ノート:ウィキポータル 映画

message: 初版がのコピペ移動でGDFL違反の虞があります。初版執筆者210.191.213.30さん はProjectさんとは別人だとのことです。miya 2004年12月19日 (日) 15:06 (UTC)
*それでは、この版をどなたかポータルのドラフトに移動してください。コピペ移動は一切しないのでよろしくお願いします。--163.139.92.11 2005年11月16日 (水) 08:28 (UTC)

message: ほかに書くところがないのでここに書きます。:Category:映画監督で外国人名の並びが姓が先か名が先かがごっちゃになっています。統一するとしたらどちらがよいですか？意見を聞かせてください。私は記事名のままでいいと思うのですが。Syatex 2005年1月20日 (木) 05:07 (UTC)
*記事名のまま（名・姓の順)
**利点：見出し文字をつけるのが簡単。映画ではフルネームで呼ぶことが多い？
*姓・名の順
**利点：同姓が隣同士に並ぶので親類がわかりやすい。学術分野ではこちらが主流。
replies: text: あんまりノート見る人いないのかな？私の独断により、姓を先ということにしておきます。フォンダとかコッポラとか映画界には家族が結構いるので並んでいたほうがいいでしょう。別の意見があればCategory‐ノート:映画監督に書いてください。Syatex 2005年1月27日 (木) 08:29 (UTC)
thread_title: 人名の配列について
ノート:スマッシュ (アルバム)

message: SMASHは学歴板でのみ使用される用語なので学歴板に移転した。--Naza 2004年12月19日 (日) 15:30 (UTC)

message: 前田亘輝の同名のアルバムなどとの混同も考慮して改名を提案します。--60.39.1.13 2009年12月8日 (火) 08:27 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:総合選抜

message: この総合選抜と、学校群制度の記事って、同じ事を言っているのではないですか？そうだとすれば統合してみてはいかがでしょうか。三重県の高校を少し編集しているのですが、「群制度」と書いたり総合選抜制度とリンクしていたりで混乱が見られるので。私らは専ら「群制度」って呼んでて正式名称なんて気にもしなかったですけど。(^^; --三塚 2004年12月19日 (日) 18:06 (UTC)
replies: text: ここではいつも正式名称が優先なので正しい呼び名を捜してみて下さい。教育委員会とかのサイトの中に出てくるはずですから。Mishika 2005年2月2日 (水) 21:15 (UTC)
thread_title:  統合の提案 

message: 本文に「小学区制・男女共学・総合選抜の三点モデル」とありますが、これは高校三原則とは別物なのでしょうか？ちょっと紛らわしく思い、訪ねてみた次第です。--Etoa 2007年5月14日 (月) 13:50 (UTC)
*その件ですが、本文は高校三原則「小学区制・男女共学・総合制」との取り違えではないでしょうか。総合制と総合選抜は異なります。Sendaitompei 2007年8月20日 (月) 13:25 (UTC)
thread_title:  三原則？
Category‐ノート:鉄道車両 (種類別)

message: 車両の製造技術や車両の装置・部品に関する項目が今後増えてくるようでしたら適当な時期に鉄道車両装置などのようなサブカテゴリーに移すことを検討してください。—以上の署名の無いコメントは、202.212.222.84（会話/Whois）さんが[2004年12月20日 (月) 00:41 (UTC)]に投稿したものです。

message: 曖昧さ回避の括弧書きは間に半角のスペースを入れる必要があるので、正式な名前に変更することを提案します。--Tam0031 2009年10月25日 (日) 05:43 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ゴラン・イワニセビッチ

message: 海外テニス選手の表記方法は、非常に難しい問題です。新聞の一般表記は、原則として「現地の発音にできるだけ近い表記法」を採用しています。ところがテニスの専門雑誌だと、執筆者によって表記がばらつく場合が多いのです。イワニセビッチの場合は、本当にいろいろな表記が乱れ飛んでいるので難しいです。テニス専門雑誌はほとんどの場合「テニスファンしか読まない」ものですから、他の方々が探しやすくするには新聞の一般表記のほうが無難ではないかと感じます。
このIPユーザの方は男子テニスの専門家で、非常に良質な内容の新規記事を投稿してくださるので、ウィキにとってはどうしても必要な“有り難い方”です。とはいえ、時たましか寄稿してくださらないのが残念です。ましてウィキの複雑なルールなど知るはずもありません。この方なりに彼の名前表記のことで試行錯誤されたのでしょう。テニスでは年が明けて1月後半に入ると「全豪オープン」が始まります。その時になれば、いろいろな方々が記事の執筆に加わってくださることでしょう。その前に表記ゆれ問題に決着をつけられればと希望しています。－Hhst 2004年12月20日 (月) 02:27 (UTC)
（補足）もう1つの移動項目「ミハエル・シュティッヒ」の初版執筆者もその同じIPユーザ氏です。この方も随所で選手の表記方法に苦労しておられる様子でした。しかし時たましか寄稿されないので、会話ページで連絡を取るのも難しい…。（最終投稿日は11月23日）－Hhst 2004年12月21日 (火) 02:23 (UTC)
replies: text: こんにちは、ちょっと失礼します。テニス専門雑誌では執筆者によってさまざまな表記がある、とのことですが、参考までに申し上げますと、Goran Ivaniševićの原音に近い表記としてはおそらく「ゴラン・イヴァニシェヴィッチ」あたりになろうかと思います。「š」は英語の「sh」にあたる文字なので、「シェ」の方が原音に近くなります。--Peccafly 2008年5月12日 (月) 05:38 (UTC)
replies: text: :「ッ」抜きのほうが原音には近いですが、ユーゴスラビアの人名では「ッ」は有りとなっていることが多いと思います。いずれにしても、基本的には、一般的な慣習、あるいは専門家の間での慣習に基づく表記を私は支持します。--Peccafly 2008年5月12日 (月) 05:58 (UTC)

message: さて、一度テニスに詳しい方々のご意見を伺いたく、改名提案を提出されていただきました。原音に近い表記をするならば「ゴラン・イヴァニシェヴィッチ」もしくは「ゴラン・イヴァニシェヴィチ」あたりになろうかと思いますが、日本語メディアでの表記法などについてご意見を賜りたく存じます。--Peccafly 2008年5月20日 (火) 12:45 (UTC)
* （コメント）たまたま上記の議論を拝見したので改名提案を行いましたが、私自身が当該分野に詳しくないので、意見をおきかせ願いたいと思います。そのため、「1週間意見なしで改名」というアプローチはとらないつもりです。どうぞよろしくおねがいいたします。--Peccafly 2008年5月20日 (火) 12:52 (UTC)
replies: text: 記事の移動には賛成しかねます。本記事の表記揺れについては、2004年の初版から気になっていました。当時はメディアウィキの機能がほとんどなかったので、履歴を見ても昔のことは分からないものです。

text: 2004年3月に初版が立った時は「ゴラン・イヴァニセヴィッチ」という記事名でした。同年11月23日、IPユーザ氏が「ゴラン・イバニセビッチ」という表記に記事本文をコピペして、そこに編集を加えました。ちょうど私はウィキペディアに初参加したばかりの新人で（11月4日に初編集）、依頼系ページでみっともないミスばかりやっていました。（いまのウィキペディアなら「参加して間もない新人が、依頼系に手を出すな」と言われそうな感じです。）当時は月ごとのサブページもなかったWikipedia:リダイレクトの削除依頼に、2004年12月20日付で履歴統合依頼を出しました。この時に「よくある表記揺れは存続」と教えていただきました。

text: 日本語メディアでは、テニス雑誌は上記のように様々ですが、新聞一般表記は彼が国際的な知名度を得た1990年夏からずっと「ゴラン・イワニセビッチ」でした。それからも、この簡略表記（??）のままで14年間報道されていました。

text: 過去に何度か、原音表記を理由にした移動荒らしがありました。ロシアの選手はよくやられるし、ダニエラ・ハンチュコワ（スロバキア）やマヘシュ・ブパシ（インド）もやられました。原音に近い表記については、記事本文中に加筆すれば十分でしょう。－Hhst 2008年5月20日 (火) 14:05 (UTC)
replies: text: :お手数をおかけいたしました、コメントありがとうございます。私としてもここはWikipedia日本語版である以上、日本語として一般的な表記を尊重したいと思っております。もうしばらく待って反対意見がなければ現状維持としたいと思います。必要があれば議論終了後に原音に近い表記を本文中に挿入しておきますね。--Peccafly 2008年5月21日 (水) 15:53 (UTC)
replies: text: ::（現状維持）そういう事情があるのならば、私も現状維持がよいと思います。

text: ::私はスポーツ関係では日本語として一般的な表記を尊重することには反対しません（反対したことはありませんし、その点には特に留意しているつもりです）。しかし、一部の執筆者はスポーツ関連のページに原音に近い表記を本文中に挿入することに激しい嫌悪を持っているらしく、そういうことをやると難癖を付けられたり、何かと「でたらめ」と言われたり、挙句に方々で陰口を叩かれたり、ひどいときには「あらし」扱いを受けることがありますのでご注意下さい。スポーツ関係のページでは、言語学上の情報について加筆することは推奨されていないのでしょうか。

text: ::ところで、「ダニエラ・ハンチュコワ」を「ダニエラ・ハンツコーワ」にするのは原音主義なのでしょうか（「」って、「ダニエラ・ハンツコーワ」と読むのでしょうか?専門外なのでよくわかりませんが、少なくとも姓の方は「ハントゥホヴァー」な気がします）。まあ、書いた人にどんなつもりでやったのか聞いてみないとよくわかりませんが、たんなる独自研究なのではないかという気がします。

text: 提案なく移動されたので差し戻しました。この方の日本での報道はゴラン・イワニセビッチが定着しています。日本語での使用例のない原語表記にすることには反対します。--Rain night 2011年7月3日 (日) 23:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:With You 〜みつめていたい〜

message: 「外部リンクの項に同人誌即売会のサイトがあるのは変」だと思いますか？
この項目にあるようなファンサイトへのリンクについて、執筆者のPiacarrotさんが意見を求めておられます。ご意見があればお願いします。miya 2004年12月20日 (月) 02:32 (UTC)
replies: text: Mh35 さんからの言付けをお伝えしますmiya 2004年12月25日 (土) 22:45 (UTC)
*公序良俗に反するサイトならば反対です。しかし、果たしてそこまでいえるでしょうか。ただし、GFDLと抵触するようなパターンの場合も反対です。しかし、そのようなことは言えないはずです。
*これは、例として、法律違反のサイト(ex.麻薬販売)、アダルトサイトなどが挙げられますが、これに限定されるものではありません。Mh35 2004年12月25日 (土) 10:44 (UTC)
……なんかコメントがかみ合ってないような気がするのですが(苦笑)。その文言だとメーカー公式であるF&Cの方を外せと言ってるようにも解釈されかねない気も(更に苦笑)。
話がわかるように説明すると、2004年12月15日 (水) 22:22(JST)の編集で乃絵美人気に関する記述をした際に、その一つとしてあげた同人誌即売会のサイトへのリンクを同時に書き加えたわけです。この即売会のサイトへのリンクについて聞きたかったのですが。(もちろん、それ以前の問題としてメーカーサイトであるF&CとNECインターチャネル(現・インターチャネル)へのリンクは重要と考えていましたが)--PiaCarrot 2004年12月26日 (日) 12:02 (UTC)

text: 連絡を受けて確認しました。私の言っていることは即ちアダルトサイト・違法行為奨励サイトならばリンクを張るな、ということを前提に言っているのであって、それ以上踏み込んだことは言っているつもりではないのですが。そのサイトがアダルトサイトだという保障はあるのですか？同人サイトというのはアダルトサイトではないはずですけど。(手荒な言動申し訳ございません。)Mh35 2005年1月8日 (土) 12:11 (UTC)
replies: text: :あ、そうですか。

text: :＞そのサイトがアダルトサイトだという保障はあるのですか？

text: :その即売会のサイトですが、逆に「アダルトサイトではない」保障ならあります。後、年齢制限の付いたサイトを外せと言うのであれば、18禁ゲームメーカーの公式サイトへのリンクを外せと言う解釈が可能なので(2回目の苦笑はその問題)。

text: :……ただ、私としてはそのレベルではなく、即売会のサイトへリンクを張ることの意味を問題にしていたんですがね（もちろん、私自身は宣伝の意図はなく本文中の乃絵美萌えに関する現象の一端として取り上げたのみであることをここでもう一度明言しておきます）。--PiaCarrot 2005年1月8日 (土) 12:53 (UTC)
thread_title: ファンサイトへのリンク
ノート:愛知環状鉄道

message: ''この項目には[[Wikipedia:削除依頼/愛知環状鉄道|審議]]に基づき削除された版があります。''

message: ここは会社の記事というが、何故第三セクターの出資元に沿線の市が参加していることまで削除するのか示されたい。読者が使いやすい（読みやすい）ように自由に編集できるのがWikipediaの趣旨だったはず。
replies: text: 記事の差し戻しをした者です。まず、この項目が「会社の記事」であることは、ご了解いただけたようで、安心はしております。ただ、自治体名を羅列し、出資者が羅列された自治体「のみ」であるかのような印象を持ったのが、私が一緒に削除をしてしまった理由です。鉄道要覧によれば、羅列された自治体の持ち株は90.2％です。しかしながら、出資自治体まで削除することになった点については、少々行き過ぎがあったと反省しております。その部分だけでも復活できるように私が編集をするということで、ご了解をいただけないでしょうか。--Kone 2004年12月20日 (月) 05:57 (UTC)

message: 「また、高蔵寺～新豊田間に快速新豊田が運行される予定である。」と書かれていましたが、2005年10月のダイヤ改正では愛環線内快速列車の新設はないはずなので、若干書き換えました。以前にも「また未定ではあるが、快速新豊田（名古屋～新豊田）が運行される予定です。」と書かれていましたが、名古屋～新豊田あるいは高蔵寺～新豊田間のソースをお示し願いませんでしょうか。まさか方向幕に「快速新豊田」が含まれていることだけで書かれたのではないでしょうね。確かにあたりによると快速運転には前向きのようですが、運転区間など具体的な運転計画は現段階では決まっていないはずです。運転計画（時期など）が明らかになり愛環などから公式発表されてから書いても遅くはないと思います。210. 2005年9月6日 (火) 17:53 (UTC)
わたしも賛成します。上の方が示されたリンクによると、まだ具体的な計画はないようなので、いずれローカルニュースなり、公式ＨＰなりで知らされるでしょう。--Ahya15 2005年12月15日 (木) 02:40 (UTC)
thread_title: 快速運転計画について

message: テンプレ貼り付けから3か月経過しているものの、ノートで提案・議論された様子がないこととWikipedia:分割提案に提案がされた旨の記述がないことから、テンプレを除去させていただきました。再提案される場合は、お手数ですが改めて一から提案して分割提案、及びこのノートへ記載してくださいますよう、お願い申し上げます。--七之輔/e56-129 2007年9月5日 (水) 01:16 (UTC)
=== 分割再提案 ===
（上のテンプレを撤去した本人の提案で申し訳ありませんが）項目内での車両記述肥大化や、えちぜん鉄道MC6001形電車の記述一貫性から、愛環の車両の両系列についてそれぞれ以下の措置を提案いたします。
* 100形・200形・300形
*: えちぜん鉄道MC6001形電車を愛知環状鉄道100系電車に改名の上、同項目に転記。議論はノート:えちぜん鉄道MC6001形電車にて。
* 2000系
*: 愛知環状鉄道2000系電車に分割。議論はこのノートにて。
なお、議論の場所が分散しておりますが、ご理解の程お願い申し上げます。議論場所含め、皆さまのご意見をお願いします。--七之輔/e56-129 2008年11月22日 (土) 05:48 (UTC)
*（対処報告）両提案とも、特に意見がなかったため、改名・転記及び分割を実施しました。--七之輔/e56-129 2008年12月2日 (火) 06:23 (UTC)
thread_title:  車両の分割提案テンプレについて 

message: （上のテンプレを撤去した本人の提案で申し訳ありませんが）項目内での車両記述肥大化や、えちぜん鉄道MC6001形電車の記述一貫性から、愛環の車両の両系列についてそれぞれ以下の措置を提案いたします。
* 100形・200形・300形
*: えちぜん鉄道MC6001形電車を愛知環状鉄道100系電車に改名の上、同項目に転記。議論はノート:えちぜん鉄道MC6001形電車にて。
* 2000系
*: 愛知環状鉄道2000系電車に分割。議論はこのノートにて。
なお、議論の場所が分散しておりますが、ご理解の程お願い申し上げます。議論場所含め、皆さまのご意見をお願いします。--七之輔/e56-129 2008年11月22日 (土) 05:48 (UTC)
*（対処報告）両提案とも、特に意見がなかったため、改名・転記及び分割を実施しました。--七之輔/e56-129 2008年12月2日 (火) 06:23 (UTC)
thread_title:  分割再提案
Category‐ノート:歴史上の法令

message: *このカテゴリーでは、日本の明治時代以前に制定された法令、または外国で制定され既に効力が無くなった法令について扱う。
この定義に関して、「人間と市民の権利の宣言」や「権利の章典」は「効力がなくなった」というには違和感があるように思います。これらの項目が歴史上の法令というカテゴリに入っていることそれ自体は私もごくごく自然なことと思っているので、それに合わせて定義文を変えてみてはと思います。一応、私案を以下に提示しておきますが、このカテゴリを設置した意図を汲みきれていないかも知れないので、その場合には指摘をお願いします。
*このカテゴリーでは、既に効力がなくなった法令および近代以前に制定された法令について扱う。
--emonue(talk) 2004年12月20日 (月) 05:27 (UTC)
replies: text: 定義を書いた者ですが、確かに変更する方がいいですね。210.139.91.227 2004年12月20日 (月) 07:21 (UTC)
replies: text: :私は法制史などに詳しいわけではなく、従って私の私案もほとんど思いつきのようなものだったのでこれで良いのか不安ですが、あとは識者を待つというところでしょうか。それはともかく、カテゴリ作成&本文の編集お疲れさまでした。--emonue(talk) 2004年12月20日 (月) 07:55 (UTC)
thread_title: 冒頭の定義について

message: 下位カテゴリがそれぞれ:Category:日本の歴史上の法律、:Category:中国の歴史上の法律となっていますが、これでよいのでしょうか。「法律」には違和感があります。--Y-kw 2011年7月26日 (火) 12:28 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリの名称 

message: 少し前に上記で指摘しましたが、改めて提案したいと思います。下位カテゴリを以下のように改名。
*:Category:中国の歴史上の法律→:Category:中国の歴史上の法 - 中華人民共和国建国以前の法を収める。:Category:中華人民共和国の法以前が対象。
*:Category:日本の歴史上の法律→:Category:日本の歴史上の法 - 江戸時代以前の法を収める。
周辺のカテゴリも:Category:オスマン帝国の法や:Category:満州国の法となっています。「法律＝法」という理解もできなくはないですが、単に広く「法」としておいたほうがよいのでしょう。どうしても「法律」というと、議会で制定された成文法をまずイメージしてしまいます。「中国の歴史上の法律」は定義文も付されていない状態なので、改名とともに解消します。--Y-kw 2011年12月6日 (火) 14:40 (UTC)
replies: text: 提案から1週間ほど経過しましたが、反対意見はないようです。カテゴリの張り替えはBotに依頼します。--Y-kw 2011年12月14日 (水) 13:02 (UTC)

text: さきほどBotに依頼しました。近いうちに作業していただけると思います。--Y-kw 2011年12月14日 (水) 13:21 (UTC)

text: 改名済みです。--Y-kw 2011年12月16日 (金) 14:24 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリの改名提案 

message: 現在、本カテゴリの対象が中国と日本で大きく異なると思います。基準を第二次世界大戦直後くらいにもってくるのか（日本なら現行憲法施行前、中国なら中華人民共和国成立前、フランスなら第四共和政前が対象）、近代の開始時点にもってくるのか（日本なら江戸時代以前、中国ならアヘン戦争前？、フランスなら1804年の民法典制定前が対象）、いずれかにしないとバランスが悪く、統一すべきように思います。個人的にはいずれでもよいのですが、どちらかといえば前者でよいように思います。ご意見をいただければと存じます。--Poohpooh817（会話） 2012年10月28日 (日) 18:33 (UTC)
replies: text: いや、中国法制史で近代といえば1906年以降の法制改革からですかね。--Poohpooh817（会話） 2012年10月29日 (月) 15:21 (UTC)
thread_title:  本カテゴリの対象
ノート:軌道 (鉄道)

message: モノレールや新交通システムなどの軌道はいかがいたしましょうか？ --Goki 2004年12月20日 (月) 06:08 (UTC)
replies: text: この項目内に小さな項目を設けて説明して差し支えないと思います。
thread_title:  モノレールや新交通システムの軌道 

message: 本記事軌道 (鉄道)のうち、
及び
を軌道法に転記することを提案します。
理由は、本記事は構造物としての軌道について取り扱っており、軌道法の適用範囲としての軌道についての記述は軌道法で記述することが望ましいと考えられるためです。--東名三好（会話） 2020年3月8日 (日) 08:04 (UTC)
replies: text: 同意します。--210.48.133.123 2020年3月9日 (月) 00:53 (UTC)
thread_title:  一部転記提案