lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:日本製鉄北日本製鉄所

message: リストラの理由として輸送コストや方式の古さがあげられていますが、疑問が残ります。まず、輸送コストでは大分製鐵所が主力となっていることから整合しません。また、現在の製品を考えると自動車用など清浄度が要求される高付加価値製品であり、輸送コストは些末的な問題です。つぎに方式の古さですが釜石同様、実際にはあたらしい高炉が止められています。
したがって、リストラの理由は大分や名古屋など主力製鉄所に生産を集中させることであったと考えられます。
thread_title: リストラの理由

message: :組織変更がありますので賛成します。改名後、日本製鉄東日本製鉄所から釜石地区の転記、更に日本製鉄北日本製鉄所への改名を別途、提案を予定しております。なお、提案の不備を修正してあります。--Customsprofesser（会話） 2022年4月8日 (金) 06:26 (UTC)
*  改名を実施しました。--Customsprofesser（会話） 2022年4月15日 (金) 01:55 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: :日本製鉄東日本製鉄所から釜石地区の転記、更に日本製鉄北日本製鉄所への改名を提案しました。理由は製鉄所単位で記事をまとめるべきと考えるからです。--Customsprofesser（会話） 2022年4月15日 (金) 01:55 (UTC)
*  転記及び改名を実施しました。--Customsprofesser（会話） 2022年4月22日 (金) 03:05 (UTC)
thread_title:  転記及び改名提案 

message: 利用者:Customsprofesser さんによる2022年4月22日の編集 (特別:差分/89045878/89046033) で、「北日本製鉄所」に「きたにほんせいてつしょ」という読み方が示されました。この読み方については、以下の理由で出典が必要と考えますので、出典をご存じの方がいらっしゃいましたら、記事本文に掲載いただけますよう、お願いいたします。
日本製鉄の東日本製鉄所の場合、会社のプレスリリースで「ひがしにっぽんせいてつしょ」との読み方が示されています <https://www.nipponsteel.com/common/secure/news/20191101_100.pdf>。同じ会社の製鉄所が一方は「ひがしにっぽんせいてつしょ」という読み方で、もう一方は「きたにほんせいてつしょ」という読み方であるというのはあまりにも不可思議で、後者の読み方について明確な出典がなければにわかに信用することができません。--Yuatcha（会話） 2022年4月24日 (日) 11:20 (UTC)
replies: text: * 公式ウェブサイトのアドレス：https://www.nipponsteel.com/works/north_nippon/index.html の中に、north_nippon とあります。ここから、Yuatchaさんご指摘のとおり「にっぽん」読みが肯んぜられるところです。--東京オリンピック１９６４（会話） 2022年4月25日 (月) 22:23 (UTC)

text: 「北日本製鉄所」の読み方については、公式サイトにおいて確認できませんでした。従って対応は次が考えられます。
１　公式に発表されている東日本製鉄所から類推して「きたにっぽん」に変更する。出典は記載しない・
２　公式資料がないので「きたにほん」と「きたにっぽん」を併記する。
３　公式資料がないので、読み仮名は記載しない。
４　公式資料で確認できるまで変更しない。
以上をもってみなさんのご意見を賜りたいと思います。--Customsprofesser（会話） 2022年4月25日 (月) 00:35 (UTC)
replies: text: :利用者:東京オリンピック１９６４ さんのご指摘を踏まえ調査してみましたが、日本製鉄の英語版ページ <https://www.nipponsteel.com/en/company/bases/> では、北日本製鉄所は「North Nippon Works」となっています。ただ、英文表示から日本語の読み方がこうに違いない、と推測するのは、ウィキペディアでは許されない「独自研究」（Wikipedia:独自研究は載せない）のようにも思われます。悩ましいところですが、慎重を期すれば、「公式資料がないので、読み仮名は記載しない」としつつ、会社の英語版ページを出典として挙げて、「North Nippon Works」という英文表示を併記するというのが一案ではないでしょうか。--Yuatcha（会話） 2022年4月26日 (火) 12:23 (UTC)

text: :Yuatchaさんには英語版ページの表記までお調べいただきましてましてありがとうございました。また、慎重を期すべきであるとのご意見はもっともです。英文表示のほかにも"併せ技"できる判断材料が有るのが望ましいところだと思います。仮に4月1日の発足式を報道した場合にアナウンサーはどのように発音していただろうかという視点で検索を試みましたが、YouTubeに在る動画ニュース（北海道新聞など）の保存範囲に限りがあって、一定期間を過ぎると4月初めのものが残っていないのが実情でした。今のところプラス材料が無いため「きたにっぽん」に断定せず、Yuatchaさんの発案に賛同させていただきたく存じます。--東京オリンピック１９６４（会話） 2022年4月26日 (火) 22:03 (UTC)

text: :わたしもYuatchaのご意見がもっともウィキペディアの原則に従っていると感が賛同します。--Customsprofesser（会話） 2022年4月27日 (水) 05:16 (UTC)
replies: text: ::利用者:東京オリンピック１９６４ さん、有益なご報告をありがとうございました。現時点で得られる資料では読み方は記載しかねるとの方向で合意できそうですので、その方向に沿って記事を編集してみます。お二方とも、信頼できる資料が発見できましたら、ご自由に編集なさってください。どうぞよろしくお願いいたします。--Yuatcha（会話） 2022年4月27日 (水) 11:32 (UTC)
thread_title:  「北日本製鉄所」の読み方について
ノート:引渡し

message: この引渡しの記事は現実の引渡2006年9月3日 (日) 09:58の版、簡易の引渡2006年5月8日 (月) 03:19の版、占有改定2005年11月1日 (火) 09:37の版、指図による引渡2006年9月3日 (日) 10:17の版を統合したものです。(統合やり直しのため、いったん削除　倫敦橋 2006年9月21日 (木) 18:14 (UTC))
thread_title:  この記事の作成経緯 

message: 文面と作成者の投稿履歴から判断して、現実の引渡、簡易の引渡、占有改定、指図による引渡の記事の統合により作成された記事と思われますが、（統合の良し悪しはともかく）Wikipedia:記事の分割と統合の手順を経ていないのではないでしょうか。少なくとも履歴不継承のように思われます。倫敦橋 2006年9月3日 (日) 14:20 (UTC)
念のために冒頭に注意書きを記入しておきました。間違いがあれば訂正お願いします。倫敦橋 2006年9月3日 (日) 14:59 (UTC)
replies: text: 手順を経ていないことにつき、Wikipedia:記事の分割と統合を確認しました。上位概念（引渡し）の記事がないまま、下位概念について、複数の記事（現実の引渡、簡易の引渡、占有改定、指図による引渡）が作成されており、かつ、上位概念である「引渡」が下位概念である「現実の引渡」にリダイレクトされていたため、下位概念を上位概念である「引渡し」に統合した次第です。また、平成16年の民法の現代語化に伴い、「引渡」が「引渡し」に改められていることを反映しました。しかし、いずれにしましても、議論を経てから統合すべきところがそれを怠っていたこと、履歴の継承を怠ったこと、それに伴い、統合の処理に関してお手数をお掛けしたことについて、お詫びいたします。砂場 2006年9月9日 (土) 01:52 (UTC)
replies: text: :私が昔現実の引渡を作成し、引渡をリダイレクトにした理由は、他の３つの｢引渡し｣について既に先行して記事が立っていたことと、｢引渡｣（｢引渡し｣）だと民法以外の分野の｢引渡｣や｢引渡｣という言葉を含む他の法律用語、さらに法律用語以外の意味にも触れなければならないと考えたからです。民法のみのことを書くのであれば今回の統合もそれなりに妥当だと思いますが（改正後は講学上の概念としても｢引渡し｣と表記してるようですし）、いずれにせよ初版の履歴のコメント欄で統合した記事であることを明記しておくのが穏当だったと思います。なお、現状でも、将来この記事が削除対象とされる危険も考えられますので（ノートで補完してもダメだという話も耳にしたことがないわけではないので）、一度削除依頼を出してもう一度統合をやり直そうと思うのですがいいでしょうか？。倫敦橋 2006年9月9日 (土) 05:57 (UTC)
replies: text: ::「引渡し（引渡）」には、法律用語と一般用語とがあるのですから、むしろ、上位概念の「引渡」を下位概念の「現実の引渡」にリダイレクトするのではなく、上位概念の「引渡し（引渡）」に、法律用語と一般用語の双方を記載した方がよいと思います。そうでなければ、「現実の引渡」の記事に一般用語としての「引渡し（引渡）」を記載しなければならないからです。しかし、統合の手順を誤ったことは、了解していますので、再度、統合をやり直すことについては、まったく異存ありません。お手数をおかけします。砂場 2006年9月10日 (日) 04:43 (UTC)
replies: text: :::｢引渡｣を｢現実の引渡｣へのリダイレクトとしたのは、あくまで次善の策としてなので、あえて｢引渡し｣を作成するのであればそれもいいと思います。統合をやり直すことには同意いただけれるようなので、｢引渡し｣には一度削除依頼を出しますね。倫敦橋 2006年9月10日 (日) 06:05 (UTC)
thread_title:  統合手順の不備について 

message: とりあえず（１）｢引渡し｣を新規作成して｢現実の引渡｣｢簡易の引渡｣｢指図による占有移転｣｢占有改定｣の記述を統合する、（２）既存の項目の一つを｢引渡し｣に移動して残りの３つの項目をそこに統合する、（３）｢引渡し｣自体は字引・案内記事程度の記述に止め、具体的な説明は｢現実の引渡｣｢簡易の引渡｣｢指図による占有移転｣｢占有改定｣｢対抗要件｣などの記事へリンクする、などの方法を考えているのですが、どれがいいでしょうか？倫敦橋 2006年9月18日 (月) 13:54 (UTC)
*法律用語だけであれば、4つまとめて「引渡し」としてもいいのかもしれませんが、一般用語としての意味にも触れるのであれば（３）のように別々にしたほうがいいかと思います（一般用語としての「引渡し」にどれだけ記載する意味があるのかわかりませんが）。「占有改定」には即時取得の可否なども記載することになりそうですから、分量的にも（３）として別々の記事のほうが読みやすいかもしれません。--JB2 2006年9月20日 (水) 07:35 (UTC)
replies: text: :調べてみたところ、逃亡犯人の身柄を引き渡す、のような使われ方も存在するようなので、法律用語としての意味の｢引渡し｣を民法のみの用語の説明に使えるわけでもないかもしれません。もう少しいろいろ調べてみることにします。倫敦橋 2006年9月30日 (土) 12:24 (UTC)
thread_title:  統合のやり直し等について
ノート:.hack//黄昏の腕輪伝説

message: :失礼します。こちらのキャラクター紹介の記述の大部分は、2006年7月13日(木)00:34以降｢210.194.6.95｣氏により、私が個人的に作成するWebページ(.hack 人物辞典)から、引用を超える範囲で転載されたものです。
replies: text: 私としては自分のWebページをいつまで維持できるか不明瞭で、またこちらに掲載されている内容がwikiを利用する方々により加筆・修正されていることから、私のWebページをソースとする記述を載せた上で今のままこちらで活かせて頂けることを希望していますが、いかがでしょうか。

text: この書き込みが作成者本人であること、またキャラ紹介の内容を私が作成したものであるという証明として、当方のトップページにwikiでの利用者名・書き込み時間と、WayBack Machineによる2004年6月当時の私のページへのリンクを掲載しておきます。八百八 2006年10月14日 (土) 06:08 (UTC)

text: これまでに私の提案に対する意見は無い模様ですが、当方は内容を転載された当事者であるため、どなたからの意見や賛同が無い限りソースの記載などの提案事項を実行できないものと考えております。今後も新たな発言が無い場合は10月28日以降に転載個所の削除依頼を行います。

text: なおこれら提案は｢.hack (ゲーム)｣、｢.hack//SIGN｣、｢.hack//Liminality｣のノートにおいても発言しております。八百八 2006年10月21日 (土) 06:23 (UTC)
replies: text: : 本日このノートを発見致しましたのでレスしますと、確かwikipediaでは引用を超える範囲であっても、引用元がその引用をした本人のサイトであったり、そのサイト管理者に許可を取ってあれば大丈夫であったはずです。Wikipedia:引用のガイドライン/草案によると、「著作権者から複製が認められた著作物（引用者自身が著作権を持つ場合も含む）」「著作権が存在しない著作物、パブリックドメインまたは GFDL での提供により自由な再利用が認められた著作物」は引用が認められるとあります。即ち、八百八さんがその引用を超える投稿をもし投稿時点で完全に許容できたのであれば、その引用は許されるはずです。

text: : ですが、今回の事例の場合投稿された時点で八百八さんは許可をしておらず、後になってから許容したいという意見のようですので、私以外の多数の意見もあおったほうがよいかと思われます。よって以上のことより、まずは削除以来に出してみて、そちらで活発な意見を求めることを私は薦めたいと思います。 白怖じ屋 2006年10月22日 (日) 04:09 (UTC)

text: :ご意見ありがとうございます。ご意見に沿う形で削除依頼を行いました。--八百八 2006年10月28日 (土) 12:21 (UTC)

text: 削除依頼内での議論の結果に則り、登場人物の項目を復帰させました。また外部リンクに｢.hack 人物辞典｣を追加しました。--八百八 2006年11月7日 (火) 13:04 (UTC)
thread_title:  「登場人物」の項の取扱い
ノート:担保物権

message: 2006年9月3日 (日) 00:46の版において、典型担保2006年9月3日 (日) 00:26の版と 非典型担保物権2006年5月15日 (月) 11:58の版の記述内容が統合されています。
倫敦橋 2006年9月3日 (日) 15:41 (UTC)
thread_title:  統合記録
ノート:イサベル・デ・アウストリア

message: 姓がフォン・エスターライヒなら、名前もイザベラとすべきです。本文もそれで統一しておきました。125.192.127.137 2006年9月3日 (日) 15:47 (UTC)
*改名しました。Uraios 2006年9月5日 (火) 13:13 (UTC)
thread_title: 項目名の変更について（その1）

message: 節に分けて新たに提案します。先に上記の変更を行いましたが、しかしノート:マリア・レオポルディーネ・フォン・エスターライヒで述べたことに関連しますが、この人物をドイツ名で呼ぶ必然性は乏しいのではないでしょうか？ 家名はハプスブルクでなければオーストリア家あるいはブルゴーニュ家（父フィリップがブルゴーニュ公）ということになるので、
*フランドル生まれ：イザベル・ドートリッシュ、イザベル・ド・ブルゴーニュ（フランス語名）
*スペイン育ち：イサベル・デ・アウストリア、イサベル・デ・ボルゴーニャ（スペイン語名）
*デンマークに嫁いだ：エリーサベト・ア・エストリク、エリーサベト・ア・ブルグンド（デンマーク語名）
の方がドイツ語名よりは妥当ではないかということになります。デンマーク語名のなじみの薄さと、原執筆者がスペイン語名でイサベルとしていたことを考慮すると、イサベル・デ・アウストリアに落ち着くのかなと思うのですが、どうでしょうか？--Uraios 2006年12月10日 (日) 16:14 (UTC)
replies: text: イサベル・デ・アウストリアに改名しました。--Uraios 2006年12月15日 (金) 15:49 (UTC)
thread_title: 項目名の変更について（その2）

message: 3月2日、ドン・フアン・デ・アウストリアで転載が発見されました。（依頼提出済み）
この記事でも文章の傾向が似ており（伝記的な長文）、転載が疑われています。具体的な書籍などを見つけましたら、情報をお願いします。
この人物についてまとまって書かれている日本語文献は少ないはずです。テア・ライトナーの「ハプスブルク家の女たち」の記述に似ていますが、この本に含まれない情報もあります。新刊を中心に探して見ます。--Katsuragi20 2012年9月30日 (日) 08:54 (UTC)
なお「ドン・フアン〜」の執筆者氏は他にも記事を書いており、こちらも情報を募集中です。詳細はWikipedia‐ノート:削除依頼/ドン・フアン・デ・アウストリアをご覧ください。桜の国 2007年4月3日 (火) 11:41 (UTC)
thread_title: 転載疑い
ノート:日産・プレジデント

message: 世間一般には「日産プレジデント」で通用するのでしょうけど、ウィキペディア流には「プレジデント (日産車)」の方が相応しいと思います。皆さんの考えを承れれば幸いです。--Bletilla 2006年9月3日 (日) 16:00 (UTC)
replies: text: 私が提案した直後に本文に削除テンプレートが張られたようですので、この提案は一旦取り下げます。--Bletilla 2006年9月3日 (日) 16:12 (UTC)
replies: text: :自動車のモデル名に限っては「メーカ・モデル名（「・」は省略可）」がWikipedia日本語版では圧倒的に多数となっています（参考：:Category:自動車の車種）従って項目名を変える必要はないし削除依頼を取り下げるべきだと思うのですが。125.0.241.207 2006年11月19日 (日) 13:26 (UTC)
日産・プレジデントは御料車にも（1989年ごろから）使われているはずです
以上の点は事実が確認できしだい本文に掲載して下さい
thread_title: 改題の提案
Template‐ノート:Doi

message: 2006年9月4日 (月) 01:09にMzaki氏が書き込まれた説明を、本文へ移動しました。ご了承ください。--Mixtures 2006年11月28日 (火) 16:38 (UTC)
なぜか subst: できません。どうしてでしょうか? --Calvero 2007年2月23日 (金) 22:32 (UTC)
ノート:ジ・オールマイティー

message: 記事名をジ・オールマイティーにすることについて如何？--Sionnach 2006年9月3日 (日) 16:29 (UTC)
replies: text: 海外のバンドの記事名はカタカナとするとの執筆規約に基づき移動しました。--わに 2006年11月21日 (火) 10:26 (UTC)
ノート:Network analyzer

message: 項目名 Network analyzerはNGで、カタカナにするべきなのでしょう。(Wikipedia:記事名の付け方　参照)
「en:Network analyzer」には２つのNetwork analyzerについて書かれていることにもお気をつけになって。 
--Linker 2006年9月3日 (日) 19:05 (UTC)

message: ---スニッファ冒頭より引用---
replies: text: スニッファ ((Packet) Sniffer、Network AnalyzersやEthernet Sniffersとも言う)
---引用終了---
引用した通り、記事スニッファにはこの記事に書くべき内容を内包できるようなので、内容が充実するまで当面はスニッファへのリダイレクトにして、そちらに書いていくのが良いと思いますがどうでしょうか。--Taketa 2006年9月3日 (日) 19:49 (UTC)
thread_title:  [[スニッファ]]へのリダイレクトにしては？ 

message: Network analyzerをネットワーク・アナライザへ統合することを提案します。同意が得られましたらNetwork analyzerをネットワーク・アナライザへリダイレクトするつもりです。
理由:
* 両記事の内容が重複する
* ネットワーク・アナライザのほうが先に書かれている
* ネットワーク・アナライザの項目名は推奨に従っている (参照: Wikipedia:記事名の付け方)
ご意見等をお聞かせください。大掛かりな変更とは思えませんので、1週間お待ちします。--eveningmist 2007年11月11日 (日) 06:14 (UTC)
ウィキペディア記述ガイドラインのWikipedia:ページの分割と統合#ページの統合にある「同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた場合」に該当するそうです。
1週間待ちましたが反対意見等が出ませんでしたので、統合しました。--eveningmist 2007年11月18日 (日) 09:05 (UTC)
thread_title:  項目統合の提案
ノート:三崎幸恵

message: 三崎アナ、野澤アナの入社は1997年です。それと、全体的に思い入れが激しすぎやしませんでしょうか。すでにtvkの記事に書いてあることを重複して書くのはどんなものかと思います（バレーボールの実況については、いずれテレビ神奈川の記事の方を消させてもらいます）。またtvkのようなローカル局は生え抜きを頻繁に採用するような余裕はないのです。それに追いついた三崎アナは立派ですが「名実共にtvkの誇る看板アナである」という記述はいただけません。生え抜きであろうがなかろうが、ここの局アナは皆立派に仕事をこなしております。三崎アナだけが看板とは思いません。
こちらを黙って直すと編集合戦を引き起こしかねないのでやめておきますが、ご一考下さい。
--Drifter 2006年9月3日 (日) 21:36 (UTC)
thread_title: 全体の雑感

message: 三崎幸恵アナがアナウンス部主任であるソースを明示してください。--115.176.206.31 2009年4月5日 (日) 21:51 (UTC)
thread_title: 主任？
ノート:東京都知事一覧

message: 本文欄にある、烏丸光徳 1868年7月17日 - 1868年11月7日は、旧暦と新暦を混同した明らかな誤記である。
ちなみに東京府庁が設置されたのは(新暦の)1868年10月であり、
第一回目の東京行幸が行われたのは1968年11月である。
（上記烏丸光徳の府知事退任日が正しいのならば、行幸は退任以後となるが…）
初代の東京府知事は、実質的には、公家出身のお飾りの烏丸光徳ではなく、東京遷都に功のあった大木喬任ではないのか？
--219.127.11.128 2006年9月3日 (日) 21:52 (UTC)
replies: text: :秦郁彦著『戦前期日本官僚制の制度･組織･人事』では初代に烏丸光徳を、大木喬任はその次となっています。--代言人【右】 2006年9月19日 (火) 13:05 (UTC)
replies: text: :全然答えになっておりませんね。孫引きの元が、正しいか否かが問題になっているのでしょう。--61.205.44.130 2006年12月27日 (水) 10:05 (UTC)
219.127.11.128氏へ。東京都が編纂したマトモな資料を見た上での問題提起なのでしょうか。ご自身の無学を披露されたいのであればブログで、新たな学説を提唱したいのであれば学会でやってください。--216.59.160.36 2006年10月2日 (月) 12:17 (UTC)
216.59.160.36さんへ。「東京都が編纂したマトモな資料」うんぬんとやらの物言いで、理性ある人たちを説得できると思いますか？ご自身の無学を披露されたいのであればブログで、新たな学説を提唱したいのであれば学会でやってください。--61.205.44.130 2006年12月27日 (水) 09:55 (UTC)
thread_title:  ◎初代東京府知事に関して
ノート:BEAST BIND 魔獣の絆 R.P.G

message: アーキタイプを記載するならば、種別名だけでなく「背景」レベルまでは落とし込みたいと思いますが
背景には創作性が多分に含まれていると判断できましたので問い合わせを投げます。
種族名に創作性があるかないかに関しても確実な根拠が無いので念のため併せて確認したいと思います。--Chiether 2006年10月25日 (水) 17:49 (UTC)
だいぶ放置してしまいました。考えたら創意性があるなしの判断で問い合わせても立証する場が無いんですね。急ぎでもないので保留で。--Chiether 2007年2月6日 (火) 03:02 (UTC)
誤植を1箇所訂正しました。
バテストの子→バステトの子--Aoneco 2008年3月11日 (火) 07:48 (UTC)
thread_title: アーキタイプの背景について 

message: 本記事は全体として出典が皆無という問題がありますが、中でも「日本最後のオリジナルTRPG」の節の内容については、それに加えて一方の立場の視点でのみ書かれており客観性を欠いているように見えます。出典が示されないのであれば、節ごと削除すべきだとも考えられます。みなさんのご意見をお聞かせください。--Info ltc（会話） 2015年4月1日 (水) 18:43 (UTC)
thread_title:  「日本最後のオリジナルTRPG」の節について
Template‐ノート:世界の地理

message: 東半球、西半球を追加したいんですが..... まだ記事がないですね。--っ 2006年9月3日 (日) 22:40 (UTC)
replies: text: 記事を作りましたので... 追加していいですか?--っ 2006年9月5日 (火) 13:56 (UTC)

message: en:Template:Continents of the worldで示されている地図は周辺の島を含んでおり、日本語訳は「アフリカ大陸」ではなく「アフリカ州」としたいところですが、「オーストラリア州」「南極州」とは普通言わないので、難しいところです。
ノート:大州#当記事の単独立項は妥当かで書いたとおり、continent の標準的な日本語訳は常に「大陸」でいいと思いますが、接尾語としての「‐大陸」はふつう周辺の島を含まないので、en:Australia (continent) に対応する概念は存在しない、ということになるかと思います。（これは意味範囲の違いによるもので、英語には逆に大陸本土を意味する語がなく、「アフリカ大陸」を特に区別する場合は the mainland of the African continent とでもするほかありません。） --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2015年5月22日 (金) 17:09 (UTC)
replies: text: 地理的な範囲としてはサフル大陸が en:Australia (continent) にほぼ対応しそうですが、サフル大陸はおもに海面低下期に対して用いられる用語のようですので、意味的には異なると思います。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2015年5月26日 (火) 03:50 (UTC)
thread_title:  「大陸」として示されている地図
ノート:トキちゃんの今日もいい朝!

message: この項目とは別に、「トキちゃんの今日もいい朝!はじまるよ!!」という項目がありますが、放送期間や出演者も同じですので、新たに「トキちゃんの今日もいい朝!」という項目を作って、統合することを提案します。--Ano-desune-0910 2006年9月3日 (日) 23:39 (UTC)
thread_title:  記事統合提案
ノート:ガンダムヴァサーゴ

message: ガンダムヴァサーゴ・アサシンとの統合を提案します。コミックボンボンに掲載されたヴァサーゴのバリエーションで、オフィシャルなものかどうかも怪しく、あまり発展性があるとは思えませんので本項に含めるのが適当かと思います。--タケナカ 2006年9月3日 (日) 23:53 (UTC)
（賛成）単体ではあまりに少ない情報ですし、出典を追記した上で統合して良いと思います。--クロノリズム 2006年9月9日 (土) 14:14 (UTC)
replies: text: 統合しました。具体的な掲載号数やヴァシュタロンの詳細が分る方がいらっしゃいましたら加筆お願いいたします。--タケナカ 2006年9月10日 (日) 00:21 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:十一番目の志士

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=十一番目の志士|date1=2006年8月22日
}}

message: 天堂晋助の項目は個別記事にする程の分量を満たさず、今後の加筆も見込めないため、本項に「登場人物」の節を設け、そちらへの統合を提案いたします。--いいすく（会話） 2013年3月3日 (日) 10:36 (UTC)
replies: text: 反対意見もないので、統合を完了しました。--いいすく（会話） 2013年3月10日 (日) 11:33 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:夢の街創造委員会

message: *
*
商用リンクを一本化--114.22.234.47 2011年3月25日 (金) 02:02 (UTC)
replies: text: *企業の事業内容についての記述を以て、これを『インサイダーによる宣伝』だと結論付けるのは強引ではないでしょうか。当該項は、新興市場とはいえ上場している企業であり特筆性も満たすものと思います。求人サイト・会員サイトへのリンク等であれば、ガイドライン規定により広告宣伝に該当しますので除去が必要でしょう。また、特筆性が無い対象の「宣伝」に該当するのであれば、きちんんと削除依頼を出してご対応願います。

text: *Wikipedia:よくある批判への回答#宣伝に使われるだけだにあるように、仮に、過剰な内容が自身により編集されたものである場合においても、その対処は、中立的な観点での記事内容の編集により対応されるべきと規定されています。よって、中傷的なテンプレートを作成したり、タグを無闇に貼り付けるといった行為は、Wikipedia:荒らし#テンプレート荒らしに該当します。

text: *思い込みや、マイルールを「基準」にご自身の気に入らないページに、言い掛かりの様なテンプレートを貼り付けて回るような行為は、荒らし行為に該当しブロック対象になりかねません。wikipediaの編集は、「個人の推理を披露する場」ではありません。

text: *結論としては、特筆性を満たす企業について事業内容を記述することや、そうした企業の経営者、特に創業者について記述することは、ガイドライン違反には当たらず、wikipediaの他の企業の項でも広汎に認められているものです。よって、編集の際の基準は、これらに準拠するべきでしょう。ただ、創業から10年ほどの企業の「沿革」に、30以上の項目が羅列されており、他のwikipediaのページの記述と比べ、過剰な感は否めませんが、それは編集で対応されるべきでしょう。ご理解の程よろしくお願い申し上げます。--Boweo 2011年6月5日 (日) 00:23 (UTC)
Wikipedia:外部リンクの選び方を見れば過剰な外部リンクであることは明らかで「商用リンクを一本化」の提案を基本的に尊重するべきでしょう。Boweo氏の言動は、関係者と疑われかねないものであり中立的な観点に基づくとは思えません。。--Manabuohara（会話） 2016年2月29日 (月) 00:46 (UTC)宣伝タグを復帰させました。代表的な宣伝的記述は、概要欄の【特典付き】【スピード感のある】など、他にも問題点を抱えたまま長期間放置されています。--Manabuohara（会話） 2016年2月29日 (月) 01:21 (UTC)
thread_title:  インサイダー（関係者）による「広告宣伝活動」の疑い
ノート:FON

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=FON|date1=2006年8月25日
}}

message: 「FON の利用を制限していないプロバイダ」とありますが、「許可しているかのように」取れる可能性があること、さらに、各ISPで契約約款等により利用を制限していない事が疎明されていないことから、コメントアウトしました。--60.36.194.198 2007年3月4日 (日) 06:48 (UTC)
replies: text: やにもありますし、一般ブログでもいいならもありますが、基本的にそこにリストしたプロバイダは現時点では FON の使用を「許可している」プロバイダです。後「契約約款等により利用を制限していない事が疎明されていない」ことに関しては、この手の約款はどのように判断するかの基準は提供側にあります。要は拡大解釈すれば「禁止している」ようにとれる約款を含んでいたところで OCN や ODN 、DION 側が「問題ない」といえばそれまでです。「今のところ」とわざわざ断り入れていますので入れても問題ないのではないかなと思います。制限する場合はプロバイダ側から何らかのアクションがあるでしょうし（どうしても載せたいという気はないので戻す事は控えておきます）。--U-ichi 2007年3月5日 (月) 15:11 (UTC)
replies: text: :ウィキペディアは保守的かつ中立的な立場を取るべきでしょうから、信頼できるソース（プロバイダの利用規約や、プロバイダの公式リリースなど）により禁止、許可（制限なし）の明示があれば本項目に載せる事も可能でしょう。ただし、インプレスの記事はその時点での記述でしかないのでソース信頼性が落ちますし、誰が書いたか分からないブログに至ってはウィキペディアのソースとしては採用できません。(WP:V）--58.94.29.200 2007年3月16日 (金) 16:57 (UTC)

text: ふと思ったんですけど、FON　Japan公式サイトの「パートナーシップ」の項に載ってるISPはFONの利用を許可してると言う事ではないんですかね？そこに載ってるのなら復活させても良いのでは?少なくともisao.netでは設定方法をサイトに載せていますし。--220.213.71.173 2007年4月15日 (日) 17:59 (UTC)
thread_title:  FON の利用を制限していないプロバイダ
ノート:ニンジン

message: :(ご報告)今回行なった編集について、先月記述を戻していた方がおりましたので、まず簡単に理由を述べさせていただきます。利用者:2400:406D:514:EC00:1D9D:6DE6:9FB9:7C83さまが編集した「現在でも中国では胡蘿蔔と記述している。「胡蘿蔔」で画像検索する限り、出典不要の常識の範囲に見えますが」との内容は、日本版ウィキペディアにおいて実質中国名や英語名などの文章は過剰に記述するべきではなく、さらに申し上げますと出典不要の常識の範囲に見えますがとの文章は、Wikipediaでは不適切かと存じ上げます。独自研究を少なからず含んでおり、個人の意見をページに記述しているため、明らかに不要です。これらの理由があり編集を実行いたしましたが、何か誤りやご不明な点がございましたら、私の会話ページもしくはニンジン:ノートページまでコメントをご投稿のほど宜しくお願いいたします。--Rev-METEORA（会話） 2020年6月24日 (水) 16:00 (UTC)
replies: text: :問題とされている編集を行った者です。以前の編集で貴方は当該の記述に手を付けていませんが、今になっていきなり除去しにかかるというのはどうしたことでしょうか。日本語の呼び名の一つに対する説明の一環、といった話で脈絡がないわけでもなく、多言語の名詞をずらずら並べているわけでもありませんので、別に内容過剰ということはないと思うのですがどうでしょう。CO部分は確かに独自研究と言われても仕方ないですね。消しておきます。2400:4051:52E0:0:ECDF:893C:179C:183B 2020年7月15日 (水) 07:49 (UTC)
replies: text: ::ご理解いただけて何よりです。コメントアウトについては、その必要性はなく、全くもって無意味ですので、ノートページにて意見を述べさせていただきました。また、内容過剰として私が削除した内容は情報が薄化する可能性も出てくるので、そのままということでよろしいでしょうか。お手数おかけしました。では失礼いたします。--Rev-METEORA（会話） 2020年7月16日 (木) 00:19 (UTC)
thread_title:  ニンジンの記述について 

message: Googleで「ニンジンはどこの部分を食べている？」と検索すると一年草と書いていますがGoogleで「ニンジンは何年草？」と調べると二年草とでてきます。このページによって何年草か記述が違うのに二年草と記述しているのはなぜだろうと思ったのですがどう思いますか？--Google 314z（会話） 2023年7月3日 (月) 00:22 (UTC)
thread_title:  疑問に思ったこと
ノート:キャベツ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=キャベツ|date1=2006年8月26日
}}
{{Talkheader}}

message: アニメの話は当該アニメの項目の方に記述するのがよろしいと思うのですが、いかがでしょうか。--Calvero 2006年11月17日 (金) 12:42 (UTC)
replies: text: 私もそう思います。冒頭に曖昧さ回避を付けておく程度、もしくは「キャベツ (曖昧さ回避)」の新規作成後、による誘導で十分だと思います。--Takuan-Osyou 2006年11月19日 (日) 10:29 (UTC)
replies: text: :曖昧さ回避も不要と思うのですが、「キャベツ」でアニメの件を検索する人がいるのでしょうか。--Calvero 2006年11月25日 (土) 10:36 (UTC)
replies: text: ::あまり参考にはならないのですが、googleで「キャベツ」を検索したところ、上位50件中、8件が当該アニメに関することでした。Wikipedia内で「キャベツ」で検索する人がいるのかどうかについては………多分（アニメファン以外には）いないような気がします。--Takuan-Osyou 2006年11月25日 (土) 15:21 (UTC)
replies: text: :::（追記）記述してあることが、この項目が荒れてしまう原因となってしまう可能性があるなら、記述していないほうがいいかもしれないですね。--Takuan-Osyou 2006年11月25日 (土) 15:39 (UTC)
replies: text: ::::キャベツ (夜明け前より瑠璃色な) か 夜明け前より瑠璃色な#キャベツ があるならばまだしも、どちらも無いのでやはり「曖昧さ回避」に含めるのは変な気がします。だいたいもともとの意味でのキャベツとして使われているのだから曖昧さの余地はないです。ということで消しました。無いと荒れる可能性がなきにしも非ずなのですが。--Calvero 2006年11月26日 (日) 01:29 (UTC)
（インデント戻し）かしこまりました。件に関して追加しているのは主にIPユーザですので、荒れてしまった際は、半保護をお願いします。--Takuan-Osyou 2006年11月26日 (日) 05:16 (UTC)
あっても問題ないんじゃないでしょうか。さらっと触れているだけの今の状態のほうがいいと思。もっとも、一時的な流行語である可能性も否定できませんが。同様の件についてヤシガニでは、関連項目として扱っています。--121.83.16.248 2006年12月1日 (金) 10:08 (UTC)

text: （すみません、かってながらコメントを移動させていただきました）本来曖昧さ回避とは同名の項目を区別するために作るべきものですから、その点から見れば「夜明け前より瑠璃色な」の非公式な別称に過ぎない「キャベツ」はことさらにここで付け加えるべき物ではないと考えます。すなわち、曖昧さ回避の本来の機能を逸脱し、「夜明け前より瑠璃色な」が「キャベツ」という名称でも呼ばれているということを喧伝しているに過ぎないものです。要するにシステム上で必須の物ではありません。しかし「夜明け前より瑠璃色な」が「キャベツ」と呼ばれているという事実を否定しているわけではありませんし、単にサブカルチャーの項目が同列に並ぶことに嫌悪感を示しているだけ、という偏見のあることも否定できません。そこで Takuan-Osyou さんご提案の「キャベツ (曖昧さ回避)」 +  で妥協したいと思いますが、いかがでしょうか。なお、東鳩でも同様な事が問題となっており、結論は出ていませんが一応併記の形で今の所落ち着いているようです。またWikipedia:井戸端/subj/インターネットスラング#古舘語録の扱いも微妙？も類似の例と思います。--Calvero 2006年12月1日 (金) 13:58 (UTC)
replies: text: :キャベツ (曖昧さ回避)を作りました。--Calvero 2006年12月9日 (土) 20:35 (UTC)
replies: text: ::とてもいいと思います。--121.83.0.152 2007年4月26日 (木) 12:20 (UTC)
thread_title:  話題 

message: あまり重要だとは思えないのですが。（キャベツがテーマで単独項目が立っているような曲があるならともかく）
--X180 2009年5月21日 (木) 23:41 (UTC)
replies: text: 私も賛成です。特に反対意見もなく半年ほどたっていますので、当該部分をコメントアウトいたしました。 -- Fk 2009年11月4日 (水) 13:23 (UTC)
thread_title:  「キャベツが題名及び歌詞にある楽曲」の記述は必要ないのでは？

message: --Ypacaraí（会話） 2016年5月9日 (月) 06:29 (UTC)
replies: text: 追加してみましたよ。--小石川人晃（会話） 2020年6月14日 (日) 21:05 (UTC)
thread_title:  食い物なのに栄養価や薬用価値の記述がほとんどない
ノート:PowerHA

message: 勝手に項目名称を変更し、移動したVerynever殿。Wikipediaのルールでは、ノートによる討議と合意形成の上、移動する事になっています。しかも、他項目からのLinkの影響も考えず、独り善がりな移動は大迷惑です。
もし、今後同様の行動がありましたら、投稿ブロックへ依頼させていただきます。--さんちゃまん 2006年9月4日 (月) 01:22 (UTC)
replies: text: そんなことはありません。合理的な理由があれば、誰でも移動して良いのです。Tietew 2006年9月4日 (月) 13:29 (UTC)
replies: text: :どこに合理的な理由が示されていますか？管理人のTieTew氏の個人的な思い込みは入っていませんか？？

text: :本来の手順が示されていて、それを守るべきとTieTew氏は常に主張されていますよね。本来は、合理的な理由の提示と合意の形成が必要なんですよね!?まして、それを遵守させるように促す立場では？--さんちゃまん 2006年9月4日 (月) 15:28 (UTC)
replies: text: ::項目名などの瑣末な事に拘っても仕方が無いので、本件、現状でOKです。ただ、やはり合意を形成なり、ノートでの衆知と確認は必須だと思います。TieTew氏も管理人さんですから、管理人さんの皆さんが定めたルールを尊守して欲しいと感じました。では...--さんちゃまん 2006年9月5日 (火) 02:02 (UTC)

text: 移動には合意「形成」が必要であるとどこに書かれているのか教えてください。Tietew 2006年9月5日 (火) 02:17 (UTC)
replies: text: :まず、1点お詫びを。形成が必要とは書いてはありませんね。すみません。しかし、合理的な理由も無い様ですので、きちんと合理的に意見を出し合って決めてはいかがでしょうか？--さんちゃまん 2006年9月6日 (水) 14:34 (UTC)

message: *Googleでの日本語検索においてHACMPの検索と正式名称High Availability Cluster Multiprocessingとの検索数、及び、日本語サイトでの使用数を比較して、圧倒的にHACMPの検索文字列としての使用率が高い点。
*日本IBMのサイトでも、基本的にHACMPを使用しており、正式名称は"マニュアル類の先頭などでしか"使用されていない点。
*高可用系に携わるITコンサルタント/テクニカルエンジニア(基盤系)においても、IBM系SIer等でも、正式名称は単なるちょっとしたサブ知識。本質と関係ないものであり、一般的にHACMPを各種ユーザへの納入ドキュメントに名称として使用している点。
という、3点より項目名をHACMPに変更する事を提案します。実用に合わない単なる意味の無い文字の羅列としての項目名では、現実にそぐわないのではないでしょうか？
さらに、単に英語版が～だからというのは、非常におかしい話と思います。--さんちゃまん 2006年9月6日 (水) 14:34 (UTC)
replies: text: 合理的な理由ならあります。Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムをお読みください。Tietew 2006年9月7日 (木) 06:50 (UTC)
thread_title:  HACMPへの移動提案 

message: 当記事名を現在の「High Availability Cluster Multiprocessing」から、「PowerHA」への移動（改名）を提案します。本文中に記載の通り、2008年にIBMは製品名を改名しました。その後もIBM社のサイトやマニュアル等でも実際には新旧表記の並存が続きましたが、2010年8月には V7.1 も発表され、多くの記載は「PowerHA」に統一が進みました。なお、現在はPowerHAは当記事へのリダイレクトで、履歴が複数のために通常の移動はエラーになるため、１週間ほど異論が無ければガイドに従い Wikipedia:移動依頼 へ提出予定です。「High Availability Cluster Multiprocessing」および「HACMP」は、新しい「PowerHA」へのリダイレクトとする予定です。--Rabit gti 2010年8月22日 (日) 12:57 (UTC)
replies: text: Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、High Availability Cluster MultiprocessingからPowerHAへ移動しました。--Penn Station 2010年9月7日 (火) 13:53 (UTC)
thread_title:  「PowerHA」への移動(改名)提案
ノート:ちりめんじゃこ

message: 項目名は「ちりめんじゃこ」としながら、記事内に「シラス」との表記もある。同一記事名で表記のゆれあり。違和感を感じます。--やすとし 2006年9月4日 (月) 01:34 (UTC)
replies: text: 修正済み--やすとし 2007年1月5日 (金) 05:22 (UTC)
thread_title:  表記のゆれ
ノート:中国人民解放軍/sbj/中国軍概論

message: ノート:中国人民解放軍/記事案:中国人民解放軍で使用されている参考資料

message: 中国人民解放軍の概要
*「旧式戦闘機のMIG-15、MiG-21を国産化したJ-6、J-7が現在も戦闘機の多数を占め、Romeo級が50隻残存するなど装備の多くはなお旧式」「現状の装備での実力については低い」とみなされている
| width="50%" valign="top" style="background-color:white;padding:0.3em;"|
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">骨董品論</span> 

message: 中国人民解放軍の概要
*最新資料を丹念に読み比べると人民解放軍近代化は既に相当進行しているのが判る
*中国空軍がJ6x3000機主体の空軍だったのは1999年のことで、現在は寿命を迎え一足飛びに2世代新しい戦闘/攻撃機に更新されつつありロシア空軍の内容に近づきつつある。（2004年防衛白書のグラフだけ見るとJ6がF104世代のJ7で代替されているように見えるが、実際にはF15/F16世代のSu27/30.J10.FC1が代替新戦闘機であり、F4世代のJH7.J8FがQ5代替の新攻撃機である。ただJ10の生産開始が2004年にずれ込んだのでそれまでの繋ぎ機種としてJ7が生産されたのが2004年迄を表示したグラフに現れたにすぎない） 2006年現在Su27/30を319機（ロシア空軍350機）九州まで侵攻できるJH7を56-70機保有しており、既に一定の侵攻能力を保有していると見るべきであろう。
*潜水艦についてはオホーツクから米本土に複数弾頭-SLBMを撃ち込める094戦略ミサイル原潜が進水しており2010年就役予定で、中国は対米相互確証破壊時代に突入する見込み。Victor後期型(一説にAkula型）の技術導入で建造された093攻撃原潜が漢級事件以前に就役している。Romeo型50隻は1995年の話であり、寿命で続々退役している。2005年2月で20-30隻であり、2010年に全艦退役予定。後継でキロ・元・宋といったミサイル潜水艦が就役している。2006年現在原潜6隻　ミサイル潜16隻　明/武漢型が18隻就役している（明はAIP化されるとの事）海自はミサイル潜16隻である。中国国産C800系対艦ミサイルの対地巡航ミサイル版が開発完了しALCM型は既に配備開始されており、実戦ではキロのKlubだけでなくC800系国産対地巡航ミサイルが漢・元・宋・水上艦からも発射される可能性が高いと見られている
*Globalsecurity
**中国空軍http://www.globalsecurity.org/military/world/china/plaaf-equip.htm
**中国海軍http://www.globalsecurity.org/military/world/china/navy.htm
|}
== 脚注 ==
<references>
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">脅威論</span>
ノート:自由民主主義

message: :削除された内容の良し悪しについては自体は各自で判断してください。
*2005年12月11日 (日) 12:46までなし
*2005年12月13日 (火) 08:04の版(差分) - 記事の重複の削除
*2006年8月7日 (月) 10:07(差分) - 削除理由なし
replies: text: 以上, -203.138.107.99 2006年9月4日 (月) 03:13(UTC)
thread_title: まとまった記事の削除、大幅な再構成の履歴