lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ラブハラスメント

message: 内容はセクシャルハラスメントそのもののようですし、一般的に認知されている用語とは思えません。（上記のとおり、一度削除されています。）
またlove harassmentと、英単語の列記ではあるが英語とも思えず、和製英語にしても異様な感じがします。--Lemon pie 2006年10月9日 (月) 16:21 (UTC)
Google で検索すればちゃんとヒットするし、それを説明したページ（ソース付き）も検索可能なことより、用語として認定されると判断した。そもそも「一般的に認知されている用語」なる為の十分条件/必要条件とは何か？
文頭にも書いているように、ラブハラスメントとは恋愛・性交経験の少ない者への嫌がらせ行為だ。被害者の対象やハラスメントの内容が狭い為、セクハラより狭義である。。
replies: text: はてなは出典になりませんよ？あっちも自由に書き換えられてしまい信頼できるソースではないですから。たね 2006年10月10日 (火) 02:36 (UTC)
少なくともリンク先のはてなのページには参考文献が明示してあった筈だが。あれも含めて「出典」にならないということか？ しかも、「自由に書き換え可能だから信頼できない」かの如き主張にも違和感がある。（∵ もしそうなら、この wikipedia も信頼できないソースとなり、wikipedia を編纂する意義自体が失われる。）
しかも、君は俺の質問に答えていない。「一般的に認知されている用語」なる為の十分条件/必要条件とは一体何だ？ そして、その条件にしたがって、本項が「一般的に認知されている用語」でないことを証明できるのか？
下記に「紙媒体に掲載されるまでは一般的に認知されているとは言えない」とかいう主張が見られるが、何の根拠があって主張しているのか？ 紙媒体でも信頼できない情報が掲載されている例は沢山あるが。（例：誤報で訴えられる一部週刊誌）
主張：「wikipediaは用語辞典ではないので極力同じ概念の用語はひとつにまとめてそちらで記述したほうがよい」も俺にはよく分からない。「用語辞典ではないから」→「一つにまとめよ」と結論される論理的な繋がりを説明して欲しい。因みに、wikipedia では同一の概念（概要）を持っていても、独立された項として記載されている例はある。（例：ロルの定理と平均値の定理）
そこまで君等が本項を独立させたくないならそれでも結構だが、せめてセクハラとラブハラの違いを明示しておくべきであると考える。前に説明したように後者は前者より意味が狭い。
俺が最初に「ラブハラスメント」で検索した際、いきなり「セクシャルハラスメント」の項が出てきて、「ラブハラスメントに転送」としか書いていなかった。これでは、調査者はラブハラスメントとは何のことかが（少なくとも wikipedia では）理解できない。これでは「ラブハラスメント」が wikipedia に掲載されないのと実質的に同じことだ。
thread_title:  出典タグを貼ったことについて 

message: * この記事は、たねさんによってセクシャルハラスメントにリダイレクト化されましたが、その後初稿執筆者によって差し戻された模様です。独立した記事が必要か？またこの記事に独自調査ではない裏づけのとれた定義づけが出来るかも含めて合意の形成を図りたいと思います。--Lemon pie 2006年10月10日 (火) 02:16 (UTC)
replies: text: wikipediaは用語辞典ではないので極力同じ概念の用語はひとつにまとめてそちらで記述したほうがよいと思います。セクシャルハラスメントの一形式としか認知がされていないと思われますのでそちらでよいかと。また、今の分量の記述のページを独立させておくよりまとまって記述されていたほうがわかりやすいです。たね 2006年10月10日 (火) 02:19 (UTC)
replies: text: : コメント依頼を拝見しました。たねさんとだいたい同意見であり、リダイレクト化に賛成します。--Bellcricket 2006年10月10日 (火) 13:01 (UTC)

text: : 同じくコメント依頼から参りました。ラブハラスメントはまだ言葉としての認知度も低いのではないかと思われ、Wikipediaの一項目とするには疑問があります。googleの検索においてもブログ等での使用が多く、せめて紙媒体に言葉が見えるようになってから項を立てても遅くはないかと。あえて新語（？）を別項目で解説する必要もないと考え、統合およびリダイレクト化に賛成いたします。--Sae 2006年10月10日 (火) 13:42 (UTC)

text: 同様の項目を纏め、一記事あたりの価値を高め（アクセシビリティーを高める等の理由も加えて）情報としての価値を上げるという意味から、たね氏の意見には一応同意します。が、「ラブハラスメント」なる用語はセクシャルハラスメントの一分野をより厳密に定義した（？）語句であるらしいので、それをわざわざ遮蔽するのもどうかと思います。リダイレクト化には賛成しますが、セクシャルハラスメントの項にラブハラスメントの項を追加すべきであると思います。femtowaros 2006年10月19日 (木) 03:06 (UTC)

text: 本文にもセクシャルハラスメントの一種と書かれている通り、現時点の記載内容であれば、セクシャルハラスメントの項にラブハラスメントの項を追加して統合するのが良いと思います。言葉としてハラスメントの一種（且つ環境型セクハラとしてセクハラの内部分類）として新語としても一般化してきている為、単純にリダイレクト化するのには反対します。--ベッチョナイ 2006年10月21日 (土) 03:01 (UTC)

text: 議論から3ヶ月が経過し議論が進展もなく結論もなく発言すらないので、統合のガイドラインにしたがって統合提案の取り下げを行います。統合を引き続き議論する場合はガイドラインに従って提示しなおしてください。--Xenos 2007年2月14日 (水) 10:30 (UTC)
thread_title:  セクシャルハラスメントとの統合の可否
ノート:フジニュースネットワーク

message: FNNから、Fuji News Networkに項目名を変更したらどうでしょう。-- 2006年2月14日 (火) 03:35 (UTC)
replies: text: （コメント）移動後、リンク元記事のリンクの修正もしていただけますよね？ 私も見つけ次第修正しますが。（曖昧さ回避ページになったANNのリンク修正をやりかけたがまだ終わっていない……）Rusk 2006年2月14日 (火) 15:38 (UTC)…と思っていたらANN_(曖昧さ回避)に移動されていたのですね。Rusk
replies: text: :（消極的）別にFNNでよろしいのではないでしょうか?Wikipedia:記事名の付け方を照らし合わせるなら、むしろカタカナ読みの「フジ・ニュース・ネットワーク」の方が適当ではないかと思うので。Joex 2006年3月6日 (月) 19:25 (UTC)

text: （変更賛成、変更案反対、対案提示）まず、「FNN」という項目名自体はWikipedia:記事名の付け方#アクロニムの項に該当するので変更には賛成します。が、Joexさんが指摘されているとおり、Wikipedia:記事名の付け方#日本語を使うことに従った方が良いと思いますので、「フジニュースネットワーク」への変更を提案します。中黒なしの根拠は（ネット上だけですが）以下の通りです。

text: *Googleによる「"フジ・ニュース・ネットワーク"」検索結果912件（日本語サイト）中、類似とされなかった425件は全て中黒なしの「フジニュースネットワーク」表記であった。

text: *ここの左上で「フジニュースネットワーク」と表記されている。 - Ron 2006年4月5日 (水) 04:12 (UTC)

text: フジテレビでは FNN と称しているので、このままでいいと思います。Yt r 182006年8月29日 (火) 02:45 (UTC) /編集・署名追加--Dane-EV 2006年9月6日 (水) 05:06 (UTC)

text: *フジニュースネットワークから、Fuji News Networkに項目名を変更したらどうでしょう。wikipedia内でNNNもANNもJNNも英名なのでそろえるべきと考えます。--2007年4月30日 (月)
thread_title:  項目名変更 

message: 「200x.xx.xx」という日付書式をスタイルマニュアルに沿って編集しようと思います。確かに「xx.xx」という日付表記は一般には良く見られますが、ことWikipediaではあまり使われていません。具体的には、ANNの「大事件・大事故時の特番」の書式を参考にしてみようかと考えています。他局のニュースネットワークの記事も含めると作業量は多いですが、徐々に手を付けていこうかと。 - Ron 2006年6月14日 (水) 09:39 (UTC) - （リンク先修正） - Ron 2006年6月14日 (水) 09:46 (UTC)
thread_title:  報道特番関連（日付）の書式 

message: 旧加盟局と加盟を予定していながら加盟できなかった局の欄にリモコンキーIDが表記されているんですが、むしろ無関係ではないでしょうか。理由として、いずれも地上デジタル放送移行期以前の1990年代までに脱退しているため。地域内における新規開局やその他の経営上のによる離脱が多いがそれらも他の系列項目共通で、地上デジタル化以前に脱退したものについては取り除くべきだと思いますが。--三菱善次郎 2009年7月5日 (日) 14:53 (UTC)
thread_title:  リモコンキーID
ノート:郡上おどり

message: 体裁はほぼ整っていると思いますので、特に、踊り方や囃子の特徴など、現在の「踊りの概要」「郡上節」に当たる箇所に、踊りの本質的な内容の加筆をお願いします。郡上市の方や郡上市出身の方、ぜひお願いします。:58.88.71.170 2006年2月14日 (火) 06:07 (UTC)
replies: text: 「郡上おどり in 青山」を見学したことがあるだけの私には、もう限界です。58.88.71.170 2006年2月20日 (月) 18:43 (UTC)
thread_title: 加筆を求めています

message: 「郡上踊り」との漢字表記も一般的ですが、「郡上市」「八幡町」など関連ページ及び各種カテゴリーなどに「郡上おどり」で記載済みで、「郡上踊り」「郡上踊」「郡上節」からの転送ページも設けていますので、名称は変更しないようにお願いします。:58.88.71.170 2006年2月14日 (火) 06:07 (UTC)
thread_title: 「郡上おどり」の名称表記

message: ぜひ踊りの場面、屋形や囃子方の様子など、写真を御提供ください。58.88.71.170 2006年2月14日 (火) 20:52 (UTC)
thread_title:  写真を求めています。
ノート:ゴーダーヴァリ川

message: この川は、現地のテルグ語および隣のタミル語では「ゴーダーヴァリ川」となっております。ヒンディー語等では「ゴーダーヴァリー川」であり、日本の市販の地図帳などでは「ゴダバリ川」などとなっておりますが、現地の発音に従って「ゴーダーヴァリ川」とするのが良いのではないでしょうか。ご意見お願いいたします。Samudiran 2006年2月14日 (火) 06:23 (UTC)
「ゴーダヴァリー川」から「ゴーダーヴァリ川」にページを移動しましたが、流域にはマラーティー語やヒンディー語などが用いられている地域もあり、また古い文献ではサンスクリット語の表記が用いられ、どれも「ゴーダーヴァリー川」なので、移動が拙速だったと反省しております。皆様のご意見は、いかがでしょうか？Samudiran 2009年2月7日 (土) 17:59 (UTC)
thread_title: この川の名称について
ノート:在宅健康診断

message: 在宅健康診断のうち、検体を自己採取して検診機関に送付するタイプの検診（検査）については、その呼称について商標登録されているものがあるので注意が必要です。このようなタイプの検診に対して事実上標準的に使用されている名称は「郵送検診」です。
thread_title:  呼称について 

message: 「郵送検診」は、まったくの個人として業者や医療機関等に申し込む場合のほか、所属する健康保険組合（あるいは企業）が一括して郵送検診を扱う機関と契約している場合には、それら所属団体を通して申し込むことにより補助を受けて受診できる場合があります。
thread_title:  利用方法について 

message: 「郵送検診」については、検体の採取が”自己採取”によるものであること、かつ検体の送付に郵送または宅配便をもちいることをそのよりどころとして、検体採取の精度管理や検体輸送中の温度管理に対して疑問の声があることは事実です。しかしながら、その疑問を定量的に（科学的に）実証した例はほとんどありません。具体的には、医師会や学会などの”見解”や厚生労働省老健局発の指針（「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針について」（平成10年3月31日老健第64号）において示されている「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針」）において「郵送検診」を事実上否定する表現がなされていますが、いずれの場合においても科学的な実証例は示されていません。
thread_title:  疑問点
ノート:トルコ風アイス

message: トルコ風アイスそのものの記述ではなく、ドンドゥルマの記述になっていませんか。に似ているのも気になるのですが。当該ページには載ってない情報もあり、翻案転載といえるかどうか・・・。--BitBucket 2006年2月14日 (火) 08:08 (UTC)
とんちゃん2と申します
トルコのドンドゥルマとにほんでうっているトルコ風アイスとは味や食感がまったくちがいます。にほんのはあくまでもトルコ「風」アイスです。ほんばのドンドゥルマほっぺがおちるくらいおいしいです。BitBucket さまもいっかいためしてみてくださいませ。<B><FONT COLOR="#3deb3d">と</FONT><FONT COLOR="#ffff00">ん</FONT><FONT COLOR="#ff6633">ち</FONT><FONT COLOR="#ff0000">ゃ</FONT><FONT COLOR="#800080">ん</FONT><FONT COLOR="#0000ff">２</FONT></B>
replies: text: こういう場合はドンドゥルマで記事を立ててこちらはリダイレクトにすれば良いと思います。内容はほぼ同じですし、まとめても問題は生じないと思います。たね 2006年2月17日 (金) 17:55 (UTC)
トルコ風アイスとドンドゥルマそのものが違うものならば敢えて統合の必要はないでしょう。食品というものは起源が同じであってもその国の風土や文化によって、変化していくものですから。たとえば、起源が同じでもラーメンとスパゲッティを同じ記事で括ることを考えていただければ分かると思います。220.159.90.177
とんちゃん２
議論がしゅうけつしてないだんかいでごういんなリダイレクトがおこなわれたのでもどします。こんご、どうようのことがおこなわれたら「保護依頼」でたいしょします。<B><FONT COLOR="#3deb3d">と</FONT><FONT COLOR="#ffff00">ん</FONT><FONT COLOR="#ff6633">ち</FONT><FONT COLOR="#ff0000">ゃ</FONT><FONT COLOR="#800080">ん</FONT><FONT COLOR="#0000ff">２</FONT></B>
あ～・・・と、リダイレクトにすべきとか統合すべきという意味ではなく、「トルコ風アイス」という記事なのにドンドゥルマのレシピというか製法というか・・・になっていたので、「トルコ風アイスとは?」と気になっていました。少し言葉足らずでして、申し訳ありません。--BitBucket 2006年2月20日 (月) 08:04 (UTC)
BitBucketさま
ごていねいにありがとうございます。さくじょされたのはたねさんで、 あなたさまではないのでBitBucketさまにたいするクレームではありません。したたらずですいませんでした。<B><FONT COLOR="#3deb3d">と</FONT><FONT COLOR="#ffff00">ん</FONT><FONT COLOR="#ff6633">ち</FONT><FONT COLOR="#ff0000">ゃ</FONT><FONT COLOR="#800080">ん</FONT><FONT COLOR="#0000ff">２</FONT></B>
thread_title:  内容
ノート:ビョーク

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ビョーク|date1=2008年3月10日
}}

message: Hi, this image is a suspected copyright violation and may soon be deleted from the Commons:. If your Wikipedia allows fair use, please consider uploading the image locally. Thank you. commons:User:pfctdayelise 2006年2月14日 (火) 08:14 (UTC)
thread_title:  [[:Image:Björk performing at the Olympics in Athens.jpg]] 

message: ニュース記事からの転載。リバートします。--fromm 2008年3月10日 (月) 06:14 (UTC)
replies: text: この記事からの転載ですね。特定版削除が必要な気がしますけど…。--sergei 2008年3月10日 (月) 07:50 (UTC)
thread_title: 転載
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/五十海の総一朗

message: 現在ブロックの被依頼者となっているUser:五十海の総一朗氏についてですが、当該ユーザは新規参加者であるにもかかわらず非常に早い時期からブロックを依頼し、さらに、Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査において、シェーラ氏の[ 発言]と同様に[ Reggaeman氏を疑うような発言]がみられることから、シェーラ氏の多重アカウントではないかと考えています。そのため、CheckUserを行うことにより、これを明らかにすべきと考えています。皆様のご意見をお願いします。2006年2月14日 (火) 08:25 (UTC)
シェーラ氏本人が同一性を認めているIPユーザーの地域判別と五十海の総一朗氏の言動から、愛媛県在住という共通点がある。しるふぃさんが提示された根拠を踏まえると両者が同一人物である可能性は無視できないため、CheckUserの実施が必要なものであると考える。--Dojo 2006年2月14日 (火) 08:30 (UTC)
*（賛成）シェーラ氏が投稿ブロックをすり抜けるために作成した多重アカウントと推測します。CheckUserに賛成します。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月14日 (火) 08:34 (UTC)
*（賛成）シェーラ氏と同一人物である可能性は蓋然性を持って示されており、Sock Puppetである疑いからCheckUser実施を支持します。  2006年2月14日 (火) 09:28 (UTC)
*（賛成）投稿ブロックはともかくとしても、多数投稿者の転載調査においてコメントをつけているので疑いは調べておいたほうがいいでしょう。たね 2006年2月14日 (火) 09:30 (UTC)
*（賛成）明白--代言人 2006年2月14日 (火) 09:34 (UTC)
*（賛成）責任逃れの論法が酷似。--ikedat76 2006年2月14日 (火) 16:04 (UTC)
ありがとうございました。この議論を元に依頼を提出しようと思います。2006年2月20日 (月) 14:21 (UTC)
thread_title:  CheckUserに関して
ノート:ソウルメトロ

message: 2006年2月14日 (火) 18:21 の版で挿入された文章は韓国鉄道の旅 KTXで拓く新しい韓国の旅 / 中島広/著 山田俊英/著（JTBパブリッシング）（2005年）か、韓国の鉄道 100年を迎える隣国の鉄道大百科 / 中島広/著 山田俊英/著（JTBパブリッシング）（1998年）から転載されている可能性があります。--hyolee2 2006年2月14日 (火) 09:36 (UTC)
replies: text: 昨日から書き込んでいるものです。上記2作品のうち「韓国の鉄道」は図書館で借りた物をメモし、「韓国鉄道の旅」は自分で購入したものから面白そうな記事を見つけ、自分の持っていた情報と組み合わせ、文章を製作したものをこちらに掲載させていただきました。言い訳がましいので恐縮ですが、ほかにも韓国鉄道庁（現KORAIL）のホームページや鉄道ファンの作るWEBサイト、鉄道ジャーナル誌、鉄道ファン誌といった月刊誌など多くの文献を参考にさせていただきました。自分としては、参考としたつもりでしたので、著作権のことは考慮しませんでした。どのあたりから単なる情報として抜粋できるのか、著作権に触れてしまうのかは分かりませんでしたが、もし触れてしまうとしましたら、この項目を立てた方と育ててきた多くの方に対して申し訳なく思います。お詫び申し上げます。--202.248.88.155 2006年2月14日 (火) 12:26 (UTC)
まもなく1ヶ月が経過しますが、どう処分しますか。一度削除して書き直しましょうか。それとも202.248.88.155氏の投降だけ特定版削除でしょうか。--Mackacka 2006年3月13日 (月) 07:42 (UTC)

text: 遅くなりましたが調査した結果、問題がないこと分かりましたのでタグを外します。--hyolee2 2006年3月13日 (月) 07:49 (UTC)
thread_title:  外部文献から転載された可能性があります
Category‐ノート:日本のスポーツ

message: 一般的には「日本のスポーツ」カテゴリがあるので「スポーツ」カテゴリへの追加は不要（過剰？余分？）
なケースになるかと思いますが、日本語の項目でもあり、通常は「スポーツ」の項目に押し込める傾向が強い
（現状、「日本のスポーツ」が有る以上は、日本国内のスポーツに関するものは「日本のスポーツ」へのカテゴライズが適切なものとなる）
ので、「日本のスポーツ」の存在をより明示的に示す目的で設定。
以上、:利用者:陸奥守様
文章がわかりづらいのですが、「2006年2月14日 (火) 18:37」の編集についてのコメントかと思います。すでに差し戻されていますが、「スポーツ」＞「各国のスポーツ」＞「日本のスポーツ」とある以上、「スポーツ」＞「日本のスポーツ」は不要です。あえて後者を重複した方が、日本の読者には便利がよいという点はありますが、そのような編集は中立的ではないと考えられています。--NDR 2006年2月20日 (月) 09:46 (UTC)
replies: text: すみませんでした。「スポーツ」＞「各国のスポーツ」＞「日本のスポーツ」の説明で納得しました。お手数かけました。--陸奥守 2006年2月20日 (月) 11:33 (UTC)
thread_title: カテゴリの追加
Wikipedia‐ノート:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査/シェーラ

message: どこに書いて良いのか分からなかったので、とりあえずこちらに。場所が悪かったら、適当にコピペして移動してください。
試しに、ランダムに藩を3つ、藩主を2つ選んでチェックしてみました。
* 藩の記事は、伊勢上野藩、倉吉藩、米子藩です。これらは、記載されている事件、年月日といった情報が、木村礎ほか編『藩史大事典』全8巻（雄山閣出版、ISBN 4639007671 ほか）にすべて書かれているため、本書を参照していることが推測できます。『大事典』の方が詳細なので「要約」と言ってもよいかもしれません。しかし、著作権侵害の問題となりうるような表現上の流用や類似性は皆無でした。なお、この3つの中で米子藩の1文のみが『大事典』には載っていない情報でしたが、これは下記の本に掲載されていました。こちらも表現上は問題ありません。
* 藩主は、分部光信と片桐貞芳です。こちらは、『三百藩藩主人名事典』全4巻（新人物往来社）の「要約」と考えられます。分部光信は、伊勢上野藩と近江大溝藩の両方の章に掲載されていますが、もっぱら近江大溝藩の方を参照したことが伺われます。しかし、これも著作権侵害の問題となりうるような表現上の流用や類似性は皆無でした。
藩と藩主の記事については、上記の2種の事典に書いてある以上の情報がないのであれば、あとは流用や改変したにすぎない表現が含まれるかどうかをチェックするという方法で、削除すべきか否かを判断できると思います。--oxhop 2006年2月19日 (日) 08:52 (UTC)
replies: text: Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査/シェーラに転載しました。--Kotoito 2006年2月19日 (日) 11:50 (UTC)
thread_title: 調査報告

message: どなたかが調査を継続されているようでしたら取り下げますが、いたずらに引き延ばしてもしかたがないですし、このあたりで「『激動ユーラシア』を除いて、転載が行われた確かな証拠を見いだせなかった」として調査を打ち切ってもよいと思いますが、いかがでしょうか。--Tamago915 2006年3月13日 (月) 04:09 (UTC)
replies: text: 黙っておりますが継続しております。ちょっと早急に過ぎませんか?Aboshi 2006年3月13日 (月) 12:00 (UTC)
replies: text: :すみません。了解です。--Tamago915 2006年3月13日 (月) 12:03 (UTC)
thread_title: 調査打ち切りの提案
Category‐ノート:アマチュア野球

message: 学生野球や社会人野球のサブカテゴリが存在するので、明らかに一方に偏っているトピックスに関しては変更を行ないました。（広義として範疇になる大きな項目は意識的に残してあります。）--陸奥守 2006年2月14日 (火) 13:39 (UTC)
thread_title: サブカテゴリ関連での整理について
ノート:ポニーテール

message: 深安さんによって「芸能事務所の名称にもポニーテールがあるから」という理由でポニーテール (髪型)へ移動されましたが、「ポニーテール」と聞いて大多数の人が思い浮かべるのは髪形のポニーテールであり、ポニーテールを曖昧さ回避にするのは不適切と考え差し戻しました。芸能事務所の記事ができたら冒頭にその記事へのリンクを貼れば十分と考えます。
芸能事務所のポニーテールについてはポニーテール (芸能事務所)の項目をご覧ください。
上は一例です。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月14日 (火) 16:33 (UTC)
thread_title:  移動について 

message: TVアニメ「フルメタルパニック? ふもっふ」第4話「押し売りのフェティッシュ」において、「ロングの女性らしさと、ショートのうなじの色っぽさ、一見矛盾する二つの要素を兼ね備えたヘアスタイルである。」と言う一文に酷似した表現があります。この項目が作成されたのは番組放映後であり、「ポニーテールの魅力がこれらニ要素の矛盾にある」というのは一般的に用いられる表現だとは思えません。
--PPhG 2007年2月10日 (土) 06:07 (UTC)
thread_title:  "魅力" について 

message: 「髪を後頭部の高い位置で一つにまとめて垂らした髪型」と定義されていますが、他言語版を見れば判るように、そのような限定ができるとは思えません。後頭部の低い位置で束ねてもポニーテールのはずであり、強いて限定するなら、「現代日本独自の認識では、高い位置で束ねたもののみを指す場合もある」ということになるのではありませんか（ただしその場合、低い位置で束ねたものは何と呼ぶのかを解説する必要が生じますが）。--Cyclops 2011年10月20日 (木) 13:15 (UTC)
日本にも元々あったものに、外国語の近い意味のものをカタカナにしてあてはめた。日本では高さで呼び名が違っていたが、あてはめた外国語にはその区別なかった。そういうことではないでしょうか。単純な髪型なので、外国から言葉が輸入されるまでその髪型が存在しなかったなんてことはないと思います。それならそれで、日本語と外国語が完全一致するかのような今の説明文は工夫が必要かもしれませんが。--221.170.25.210 2014年2月27日 (木) 02:51 (UTC)
日本限定での定義に関する出典もありませんし、スタイリングの項目に「ゴールデンポイントよりも低いと～」って説明が出てくるのに矛盾してきますね。そのポイントより低いとポニーテールとすら呼ばない似た髪型って事に成りますから。また記事中「時代の変化について～」でもエジプトの話が出てきますので、本来なら「海外では」と別の説明に分けなければおかしいです。なぜかアイドルの髪型の偏重してる内容ですし、（面倒くさいから見てないけど）過去に編集合戦にでもなってなければ、その箇所を削除しちゃっていいのでは？異議があれば「古来日本では後部高位置結束の髪型」の出典示して加筆すればいいだけの話しかと思います。--急急如律令（会話） 2016年7月6日 (水) 16:30 (UTC)
thread_title:  低い位置で束ねてもポニーテール
ノート:観阿弥

message: 観阿弥の出自については、上島家文書の扱いが、学会でも膠着しているようですので、｢伝説｣の項に書かれている記載でじゅうぶんかと存じます。2006年2月14日に加えられた編集は杉本苑子氏の小説『華の碑文』などに書かれている説を参考にされていると思われるのですが、いまのところ、学術的な記載とはいいがたく、読み物としては、興味深いのですが、正確性にかけると思われます。残念ながらコメントアウトさせていただきました。ご了承くださいませ。Toki-ho 2006年2月14日 (火) 23:30 (UTC)
thread_title:  観阿弥の出自
ノート:成田童夢

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=成田童夢|date1=2006年2月28日
|result2=削除|page2=ノート:今井メロ|date2=2006年3月19日
}}

message: 「トリノオリンピックでの奇怪な行動（カメラに向かって叫ぶ・競技場内で横たわって悔しがるなど）が批難を集めている。」とありますが、彼の言動はトリノオリンピック以前から見られていることなので、「奇怪な行動（カメラに向かって叫ぶ・競技場内で横たわって悔しがるなど）が批難を集めている。」にすべきではないでしょうか？--Yoshiaki Takenaka 2006年2月15日 (水) 00:06 (UTC)
replies: text: 「非難を集めている」とありますが、これは一方的な視点からの意見なので、彼が競技ルールを違反してこれらの行為をしていないのであれば、「カメラの前でのパフォーマンスで知られている」程度にすべきでないでしょうか。日本では派手に振る舞うとすぐ批判は出ますが、たいていは主観的で根拠のない（好き、嫌いの次元）批判です。削除されたままであれば、それでも構わないと思います。--219.162.45.96 2006年2月15日 (水) 06:06 (UTC)
replies: text: :世間一般に広くこの行動が認知されたのが、トリノオリンピックがきっかけなので特に文章的には問題ないと思いますけどね。—以上の署名の無いコメントは、203.202.212.61 （会話/ whois）氏が[2006年2月17日 (金) 12:59(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ::署名すべきという意見に対して賛成か反対かはともかく、人の主張を消すなよ。ちゃんと履歴残んのやから。俺は議論するときは署名するのが普通やと思ってるからそう主張しているだけで、反論があるなら署名せんでもいいから自分の意見をちゃんとここに書いてください。--Yoshiaki Takenaka 2006年2月21日 (火) 11:10 (UTC)
replies: text: :::議論するときはちゃんと署名してください。--Yoshiaki Takenaka 2006年2月21日 (火) 11:12 (UTC)
>Yoshiaki Takenaka
署名しないのは署名が義務付けられてないから。それだけのこと。あんたがとやかく言うことではない。そもそも、すでに消してから内容を議論している意味がわからん。議論するなら書かれた状態で修正すべきか削除すべきか議論すべきでは？それこそ人の主張を消しているね。—以上の署名の無いコメントは、203.202.212.101 （会話/ whois）氏が[2006年2月23日 (木) 5:15(UTC)]に投稿したものです。

text: ここは匿名掲示板ではありません。Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをお読みください。--H.L.LEE 2006年2月23日 (木) 05:26 (UTC)
replies: text: :>>H.L.LEE あくまでエチケットと記されているあり強制はされていないし、このサイトの公式な方針ではないと書かれている。本当に署名を義務付けるなら掲示板のように自動的に入力されるフォームを用いるべきで、それがなされてない以上、ここの匿名投稿がマナー違反と言えるかどうかも疑問である。貴殿が示したページもやや見つけにくい場所にありここに直接書かれてない以上見落とされてもしかたない。—以上の署名の無いコメントは、210.171.11.79  （会話/  whois）氏が[2006年3月2日 (木) 12:22(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ::「エチケット」＝「礼儀」です。ここでの礼儀作法を知らなかったとはいえ、それに反した行為が非難の対象になるのはごく自然ではないですか？　禁煙席だと知らずに煙草吸ってても怒られるように。--Yoshiaki Takenaka 2006年3月3日 (金) 09:51 (UTC)
論点がずれています。ここでは誰かを責めたりとがめる場ではないと思います。よりよい記述をするための議論がされるべきです。百科事典を作ろうとしているはずなのですから、それこそ意見や言葉遣いにもエチケットや教養を感じる場であって欲しいと願います。そろそろ保護は解除しても良いのではないでしょうか。トリノでしか童夢を知らない人は、そろそろ興味を失ったころですし。219.162.45.96 2006年3月08日 (水) 08:57 (UTC)

text: >Yoshiaki Takenaka 公式な方針でないのに署名を強制する行為も礼儀にかけているのでは？さらに、あんたは人の記事を削除してから編集保護依頼してるしね。癖があった内容とはいえ卑怯です。そんなに署名してほしいなら署名しやすい環境にするよう要望でもすれば？禁煙車には法的な効力もあるし、きちんとある程度わかりやすいところに配慮がなされている。—以上の署名の無いコメントは、211.125.207.123  （会話/  whois）氏が[2006年3月10日 (金) 0:31(UTC)]に投稿したものです。
ブログ1000回更新の記述について。同じ日にヤンバルコフマンが1068更新していたという記事が引用ごと削除され(議論無き引用あり記事の削除はwikipediaマナー違反)、「公式での記録は世界初」と追加補足されていました。公式＝ギネスという解釈でよろしいでしょうか？　このノートを書いている時点で認定されたというソースを発見できなかったため修正しました。--110.4.197.133 2010年11月20日 (土) 04:13 (UTC)
thread_title: 中立性について
ノート:東急多摩川線

message: これは東急池上線のページにも言えることですが、蒲田駅で池上線と接続させた方が良いと思います(両線が直通しているため)
私にはどうやって作ればいいかわからないので、ここで聞きました。
京成の闇（会話） 2021年6月13日 (日) 15:33 (UTC)
thread_title:  停車場・施設・接続路線の欄について
ノート:姉は一級建築士

message: 『姉は一級建築士』の項目が『現代用語の基礎知識2007』に収録されるそうである。発表から年月を経て充分な掲載価値を得たと判断できるので、復帰依頼をかけたいが賛同していただけるかな。Sionnach 2007年3月31日 (土) 17:07 (UTC)
replies: text: あくまで流行語に過ぎない。よって復帰には反対。だいたい、年月が経てば百科事典としての価値が見出せると思っているなんて（笑--Ghostshadow 2007年3月31日 (土) 17:30 (UTC)
あくまで流行語に過ぎないならば畢竟、萌え、ツンデレ他もおぬしに言わせリャ存在価値はなしという事であるとみてよろしいかね？Sionnach 2007年3月31日 (土) 17:53 (UTC)

text: おや、すでにプレイヤブルなバージョンが出ていたのですね。現物が存在するなら復帰しても良いのでは。--MikeA2Tz0 2007年3月31日 (土) 21:19 (UTC)
実在のソフトウェアであれば、記事があっても問題ないと思います。削除前の内容がどんなんだったのか知りませんが、悪乗りした記事だったのなら、復帰せずに書き直したほうがいいかもしれません。--Monaneko 2007年4月1日 (日) 01:29 (UTC)
収録されてから、その内容や量に応じて判断すればいいでしょう。扱い方によって話が違いますし、別に急ぐ必要はないことです。 -- ＮｉＫｅ 2007年4月1日 (日) 01:50 (UTC)

text: 既に全国の書店に出回っており、索引の見出し語にも「姉は一級建築士」があるのを確認できた。Sionnach 2007年4月1日 (日) 12:30 (UTC)
私も、実際に収録されたのを確認すれば復帰しても良いと思います。出典があっても流行語だからという理由で記事を作ってはいけないという事は無いでしょう。削除前の内容によっては復帰ではなく一から書き直すべきという意見には賛成です。それとできればですが、定義以外の何かも１つだけでもいいですから、出典明記の上で付け加えてください。字引（定義のみ）で終わるのはヨロシクナイので。--秋月 智絵沙 2007年4月1日 (日) 04:01 (UTC)
むしろ流行語であると銘打った上で掲載し、wikipedia:検証可能性を満たすなら掲載を拒否する理由はないのではないかと思えるのですが。--Himetv 2007年4月1日 (日) 04:11 (UTC)
ソフトウェアなのだから現代用語の基礎知識に収録されるかは別問題なのでは。つーかこれが入るとはもはや基礎知識でもなんでもないね。--220.211.126.198 2007年4月1日 (日) 08:28 (UTC)

text: （復帰には反対、ただし…）管理者権限を用いて削除された版を参照してみました。Wikipedia:削除依頼/姉は一級建築士による削除理由は「不要」ですが、この記事には初版より公式サイトからストーリーやキャラクター説明などが転載されているようです。従って復帰は無理ではないかと思います。ただしそれなりに記事化する価値が出たのだったら、復帰依頼かノートあるいはここで「再度投稿されても即時削除の対象にならないことの確認」を求めるというのはありかもしれません。―霧木諒二 2007年4月1日 (日) 15:36 (UTC)
「姉歯」ならともかく、「あねわ」（読み下し）って何ですか？　必要なし。ここは2ちゃんねるではないでしょう。--202.208.159.75 2007年4月2日 (月) 03:46 (UTC)
霧木諒二さんの意見に同意です。改めて体裁を整えた記事が書かれるならば良いと思います。もし、書くのが面倒だから復帰せよ、というのが理由なのだとしたら、それは執筆者として消極的ですかね。前の記事を参考にしたいというのであれば理解はできますが、転載であった以上、外部に同等のソースがある訳で、特に問題はないかと。ついでに触れておくと、一度削除になったから今度も削除、というのは（少なくともこの場合は）「ありえません」。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月2日 (月) 03:57 (UTC)
ところで、念のためですが。現代用語の基礎知識に掲載されたのがどれだけ信頼できるかと考えると、はてなダイアリーのキーワードをピックアップしただけだけで、ブログを書いたサルとかまで採用してることを考えると、『現代用語の基礎知識に掲載されたから』という軽い気持ちでただ書くのではなく、『事実と思われることを、適切な出典をできるだけ出して、事典的な内容になるよう努める』ことを強く求めます。--秋月 智絵沙 2007年4月2日 (月) 08:30 (UTC)

text: 勝手な解釈であるという事を念頭に置いた上で。今回のこの話は「紙媒体検証主義」を狂信的に履行している方に突き付けられた質問なのだと捉えています。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月2日 (月) 10:34 (UTC)
まぁまぁ、外部からの引き写しにならないように書き直しておけばよいではないか。Sionnach 2007年4月3日 (火) 08:23 (UTC)

text: 構造計算書偽造問題の事件の中心人物である一級建築士の実名を伏せた上で、記載するのであれば、問題ないと思います。--経済準学士 2007年4月3日 (火) 14:44 (UTC)
replies: text: :参考文献を予定している「現代用語の基礎知識 2007」では姉歯秀次の名前は普通に載せられていた。犯罪者の人権と表現の自由との兼ね合いを鑑みて今の状態で実名を伏せるのはナンセンスだろう。ここは姉歯秀次を保護解除し、同時に仙台藩士姉歯武之進のために姉歯の項目も保護解除をする必要がある。Sionnach 2007年5月3日 (木) 08:53 (UTC)
thread_title:  井戸端より
ノート:平成国際大学

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:平成国際大学/削除
}}

message: この記事の保護は削除テンプレが剥がされたためではないようなので、特定版削除は終了（確認待ち）しましたが再度保護を行ないました。問題がなければ保護解除依頼にて解除を依頼してください。―霧木諒二 2006年2月15日 (水) 06:33 (UTC)
thread_title:  保護について。
ノート:愛知県西尾市中学生いじめ自殺事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=XXXX君いじめ自殺事件|date1=2006年1月28日
|result2=版指定削除|page2=愛知県西尾市中学生いじめ自殺事件|date2=2007年12月2日
|result3=版指定削除|page3=愛知県西尾市中学生いじめ自殺事件 20080807|date3=2008年8月7日
}}
{{Blp}}

message: 遺族が積極的に公表しているのでそのことを受け、男子生徒の名は掲載すべきだと思う。
replies: text: 私が書いたのは大学の教職の講義の時の教材で彼の遺書が採り上げられたからです（加害者の名前は墨塗りされていました）。父親も積極的にテレビなどで取材に応じていました。--203.184.103.175 2007年10月2日 (火) 15:02 (UTC)
私はこの事件について調べているのですが、これについて書かれた資料のタイトルに、彼の名前がよく登場していることに気がつきました。彼の名前はCiNiiでは11件見つかります。そのいくつかは読んでいますが、参考文献として使うに申し分ないものです。Wikipedia‐ノート:削除の方針の「殉職した者の実名記載はB-2案件の例外要件として実名記載を認めることを明文化することについて」や「被害者の名前をタイトルに用いている本や雑誌（新聞）記事を用いる場合」で問題提起しておりますので、よろしければごらんください（この記事の執筆には性質上、文献をもっと渉猟する必要があると思いますので、私が書くのはだいぶ先の話になります）。--Sasuore 2007年10月4日 (木) 13:46 (UTC)

message: Wikipedia:削除依頼/愛知県西尾市中学生いじめ自殺事件 20080807にありますとおり、加害者名と思われる氏名が投稿されたため半保護を実施しております。ご了承のほどお願いいたします。（議論の結果により保護解除となることを妨げません）--Carkuni 2008年8月7日 (木) 12:18 (UTC)
thread_title:  半保護について 
ノート:PHCホールディングス

message: パナソニック四国エレクトロニクス株式会社を投稿したものです。
あら？！同項目が有ったんですね…。迂闊でした。ところで統合ってどうやるんですか？<BR>
やり方が判りませんのでお任せします。--K.Kawa 2006年2月15日 (水) 07:53 (UTC)

message: 旧社名パナソニック四国エレクトロニクスと新社名パナソニック ヘルスケアに分かれてしまっていますが、分ける必要はあるのでしょうか。パナソニック ヘルスケアはパナソニック四国エレクトロニクスから履歴を継承せずに転記してしまっているところがありますし、実際のところパナソニック四国エレクトロニクスの劣化コピーに過ぎません。統合する必要があるでしょう。--Ohgi 2010年11月10日 (水) 12:19 (UTC)
thread_title:  新社名記事に分かれていますが
Category‐ノート:架空の剣術流派

message: このカテゴリをつくる意味がわかりません。ご説明ください。Ｐｌｕｔｏ 2006年2月15日 (水) 08:43 (UTC)
replies: text: :Category:剣術があまりにごちゃごちゃだったので、:Category:剣客、:Category:剣術流派に全て分け終えた後に、:Category:架空の剣客との対応で作ってはみたのですが、調べてみたら架空の剣術流派についての独立した記事自体がまだウィキペディア内に存在せず、剣客の場合と異なり:Category:剣術流派内で実在の流派と架空の流派が混ざってしまうような状況にもならなかったので、たしかに不要だったカテゴリかもしれませんね。私にはわからないのでこのあたりの判断はお任せしますが、将来的にも不要なカテゴリなのかもしれまん。--Morio 2006年2月15日 (水) 16:14 (UTC)
replies: text: :このカテゴリは、現状では事実上一つしか収まってないので確かに不要なカテゴリですね。もし飛天御剣流とか虎眼流などの架空剣術に関する独立記事が多数存在していれば一箇所にまとめるカテゴリとして使えると思いますが、作品内情報、ことに架空剣術に関する記述はそれぞれの作品内に収まっていればいいので、わざわざ独立して立てる意義もなさそうです。--Charon 2006年2月18日 (土) 03:56 (UTC)
replies: text: ::お答えありがとうございました。架空の剣術流派の記事が、今後増えない場合は、あまり意味がないので削除させて頂きます。ご説明ありがとうございました。--Ｐｌｕｔｏ 2006年2月20日 (月) 09:14 (UTC)
このカテゴリ、現在は一項目しかないので上位カテゴリの:Category:架空の能力・格闘技・武術に統合しませんか？　剣術も武術のうちでしょう。--Charon 2006年3月15日 (水) 13:23 (UTC)

text: 上位カテゴリを追加したのは私ですが、賛成します。とりあえずはリダイレクト化でいいんじゃないでしょうか。--shikai shaw 2006年3月15日 (水) 14:16 (UTC)
異論が出なかったので、カテゴリ振替とリダイレクト化を実行しました。--Charon 2006年3月18日 (土) 01:41 (UTC)
thread_title: 必要性
ノート:天国板/削除

message: はっきりってどこが著作権の大賞になっているのかがわかりません。全部を削除されても困ります。せめてこの部分が…とか書いてくださらないでしょうか。テンプレぐらいは残しといていいと思うのですがどうでしょうか大谷まこと 2006年9月24日 (日) 00:11 (UTC)
*Wikipedia:削除依頼/2ちゃんねるの1001表示を見る限り、引用元をちゃんと記載すれば記載すればいいのでしょうか？それとも[]にリンクさせるべきでしょうか？あとこの１００１ＡＡ以外は前の状態にもどしていいでしょうか。１週間反対意見がなければ実行したいと思います。大谷まこと 2006年9月24日 (日) 00:15 (UTC)
*一週間がたち反対意見もなかったので復元しました。しかし1001表示については議論の余地がありそうなのでそこは保留とします。大谷まこと 2006年10月3日 (火) 09:23 (UTC)
thread_title: 著作権の問題について
ノート:後発開発途上国

message: 2005年現在の国連の定義では、LLDCとはLeast-less Developed Countriesではなく、Landlocked Developed Countries（内陸発展途上国）です。 —以上の署名の無いコメントは、220.18.106.247（会話・履歴）氏によるものです。2006-02-15 21:24:14 JST

message: 「人口7500万人以上の国を除外する」という規定が定義のどの部分にかかっているのか理解できませんでした。バングラデシュの人口は約1億4000万人ですから、明らかに7500万人を超えていますが、国連の指定では、LDCに分類されています。---Redattore 2006年10月11日 (水) 18:32 (UTC)
thread_title:  LDCの定義について 
ノート:続日本紀

message: 続紀のほうが古いのに、「正式には康煕字典体」というのはどうでしょう。正式な字体にこだわって書かれた書とは思えませんし。Kinori 2006年2月15日 (水) 13:57 (UTC)
replies: text: 該当箇所を除きました。Kinori 2006年2月17日 (金) 03:25 (UTC)
thread_title:  康煕字典体
ノート:OH SHINY DAYS (曲)

message: いちいちシングルで記事を作るのは止めて欲しい。また、ウィキペディアは百科辞典であって音楽辞典ではないのだから、～ (シングル)という記事名には疑問を感じます。--61.24.29.118 2006年2月15日 (水) 18:10 (UTC)

message: 現在の記事名はプロジェクト:音楽に反しているので、「OH SHINY DAYS (曲)」への改名を提案します。1週間様子を見て反対意見がなかったら移動したいと思います。--ナカムーラ 2011年9月1日 (木) 10:41 (UTC)
replies: text: 移動しました。--ナカムーラ 2011年9月8日 (木) 11:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:高橋裕 (アナウンサー)

message: 脇田美代アナウンサーの記事のノートにも記載しましたが、どうも山口放送のアナウンサーに関する記事に於いて、単なる思い付きで書かれたともとれる、雑多かつごちゃごちゃした分かりにくくなる編集がなされている様に見受けます。<BR>
投稿される方がいらっしゃいましたら、それが記載すべき内容なのか。もし記載されて然るべきとお考えなら、見出し、リンクなどの書式をキチンと表記して編集をお願いいたします。--Mokkos6 2009年12月17日 (木) 17:01 (UTC)
thread_title:  投稿される方へ
ノート:高橋裕 (経営学者)

message: 本項目は、2021年2月11日 (木) 06:57‎ (UTC)に高橋裕 (経済学者)から高橋裕 (経営学者)に改名されましたが、当該ノート（本ノートページ）で改名提案の趣旨が示されておらず、ページの改名#改名前にすべきことに照らすと手続き不備が認められます。しかし、改名提案にて提案者が改名の趣旨を『当該人物の専門領域を適切な表記にするため。』と述べており、これをもって追認すべきかの議論の場を設けます。反対意見がない限り追認するものとします。 --Animataru（会話） 2021年2月18日 (木) 16:27 (UTC)
replies: text: ノートでの趣旨提示をしそびれて大変申し訳ありませんでした。ご指摘の通り、「当該人物の専門領域を適切な表記にするため」が改名趣旨です。ノートを作ってご指摘いただき有難うございました。--Imayare（会話） 2021年3月9日 (火) 02:18 (UTC)
 提案から1か月以上経過し、その間に改名に反対する意見がありませんでしたので追認されたものとして議論を終了します。 --Animataru（会話） 2021年3月20日 (土) 13:54 (UTC)
thread_title:  改名提案(追認)
ノート:レナウン (企業)

message: 2010年に親会社となった有限公司について翻訳依頼いたしました。何卒ご協力よろしくお願いします。 Timexdx（会話） 2024年3月18日 (月) 06:50 (UTC)
thread_title:  山東如意科技集団について翻訳を要請します。