lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アルバム

message: この記述内容はまったくの虚偽と思われます。
*ビートルズはサージェント・ペパーズ・ロンリー・ハーツ・クラブ・バンド以前にアルバムを何枚も出している。
*英語版には世界初のアルバムは1909年にリリースされたとの記述がある。
*アルバムはレコードといえばＳＰだった時代に長い曲を収録するために、何枚かの組を写真帖のような体裁でリリースしたのが語源という（レコード、および参照）。サージェント・ペパーズ・ロンリー・ハーツ・クラブ・バンドが元祖というのでは語源を説明できない。
*そして決定的なものとして、ビルボード誌は1945年からアルバムチャートを出している（:en:Billboard 200参照）。
特に異論がなければ英語版を参照して1から書き直したいのですが、よろしいでしょうか。
--6144 2006年9月30日 (土) 09:27 (UTC)
replies: text: 上記投稿は当記事の2006-09-20 03:04:37 (UTC) の版（特別:固定リンク/7782700）に対してコメントされています。--Yumoriy（会話） 2024年2月21日 (水) 16:16 (UTC)
thread_title:  記事の問題点_2006年9月 

message: この記事の名称を「アルバム (メディア)」に変更することを提案します。理由は、
* 音楽等についての「アルバム」と写真についての「アルバム (写真)」は一般性に大きな差がないので、「アルバム」を曖昧さ回避にして、音楽、写真のアルバムそれぞれをカッコ付きにした方がよい。（Wikipedia:曖昧さ回避#平等な曖昧さ回避参照）
* 「シングル」を「シングル (メディア)」に変更することが提案されており、「アルバム」の記事名もこれに合わせて変更した方がよい。（ノート:シングル参照）
です。--Shaggs 2007年6月9日 (土) 00:03 (UTC)
replies: text: *改名提案に同意です。提案から1ヶ月以上経ってますし変更してよいと思います。「アルバム (音楽)」でもよいような気もしますが。--Soregashi 2007年7月17日 (火) 08:27 (UTC)

text: *写真のアルバムと音楽のアルバムがどちらも一般的であるという点は同意しますが、記事名の変更に関しては、さほどの必要性を感じません。4000以上あるリンク元の多くが音楽アルバムを指しているという点が、理由です。なお、シングル盤の方の議論では、シングルに落ち着く方向のようですので、こちらの理由も無くなりそうです。--Yas 2007年7月21日 (土) 04:01 (UTC)
 話し合いの結果、提案は白紙に戻されました。--曖 2007年7月25日 (水) 16:47 (UTC)
thread_title:  「アルバム (メディア)」への改名提案_2007年6月 

message: 記憶が不確実であることもあるので編集せずにひとまずここで列挙して問題提起とします。
・「シングルとの違い」の項で、UKチャートでは4トラック以下または20分以下というルールが書いてあるが、2004年頃から一部規定が変わり、「同一曲とそのリミックスのみで構成される場合は40分まで」になっている。トラック数に付いては把握していない。またこれはあくまで「シングルチャートに入るためのルール」であり、それ以外にも「過度のオマケをつけないこと」などのルールも存在している模様（シングルではFya、アルバムではBeckがチャート入りを拒否されたなど例がある）。
・同じく「シングルとの違い」の項に関してであるが、オリコンにおけるシングルの定義は浜崎あゆみ『A』を根拠に「4曲まで」と考えられているが、このルールを逸脱するものとして、2008年1月、BEAT CRUSADERSの『WINTERLONG』が表題曲に加えライブ音源4曲の計5トラックで、さらに2月にはキリンジ『朝焼けは雨のきざし』が表題曲に加えライブ音源10曲の計11トラックという形でリリースされながらシングルチャート入りを認められている例が相次いでおり、また浜崎あゆみよりはるか以前の例としてウルフルズの『ブギウギ'96』(95年)もある。そもそも「シングルは4曲まで」というルールはオリコンから明確なステートメントが出ているのでしょうか？出ているのであれば出典を明記すべきだと思います。
・「既発曲の収録について」の項で「B面曲を敢えてアルバムに未収録にするという手法は日本独特」と取れる記述があるが、海外では新人のデビュー時、またクラブミュージックなど特定のジャンルを除けばアルバムを先に出してそこからシングルカットを繰り返すのが主流であり、カットされたシングルに入っているB面曲はアルバム未収録の音源を使用してくるのが殆どである。つまり「B面曲でもアルバムに収録されることがある」ことの方がむしろ日本独特であり、海外ではまず考えられない事例であるため、この項の記述は大部分を書き直す必要があると思われる。
・アルバムの内容による分類を挙げている項についてであるが、この中で「コンセプトアルバム」はオリジナルアルバムとの対立概念にはならないため改定の必要があると考えられる。
以上です。特にUKおよびオリコンチャートのルールに関して詳細をご存じの方からのご意見をお聞きしたいです。ここに書いたことに対して特に反論がないようであればこれを元に私が編集させて頂こうかと思いますが、Wikipediaのアカウントを取得していないので出来ればログインできる、より出自の正確な方が書く方がよいと思います。
S.K. --80.193.38.173 2008年4月30日 (水) 20:51 (UTC)
thread_title:  記事全体に散見される誤りについて
ノート:マズハブ

message: 記事立ち上げた張本人です。
さて、英語版からschoolを和訳した場合、イスラーム関連に関しては、法学派でほぼ意見が一致するかと思いますが、問題は、今から立ち上がるだろう記事群（ハンバルやマーリクなど）で～～法学派で訳出するのか、～～学派で訳出するのか、～～派で訳出するのか、ある程度、方向性を決めておいたほうがよろしいかと思います。
私としては、～～派がすっきりしていいのですが、こればっかりは自分の意見を押し付けるわけにもいかないので。--Tantal 2006年09月30日　09:40(UTC)
replies: text: 見出し名としては「マーリク学派」あたりが妥当でしょうか。たしかに「法学派」までいうと、くどい、それから性格を限定しすぎる危険（たとえばジャアファル法学派）がありますね。しかし一方で「～派」ですと、シーア派の分派とかの「宗派」的あり方（ニザール派とかザイド派とかイバード派とか）とごっちゃになって少々わかりにくくなるかな、と思うのです。アシュアリーやムゥタズィラなど神学分野ですとあえて学をつけないことが多いのですが、これは論題が自明ということでしょう。一応事典的にも「学」はつけるようなので、そのあたりを落としどころとしてはいかがでしょうか。--Kotoito 2006年9月30日 (土) 10:39 (UTC)
replies: text: :とりあえず、マズハブの英語からの翻訳は完了させたつもりですが、英語版で読んでみれば読んでみると同語反復が多いような気がするのです。一度、査読していただければ幸いです。--Tantal 2006年10月7日　14:15（土）(UTC)

message: 新規項目ハナフィー派を機に、イスラーム法学4学派の末尾を「～派」OR「～学派」にするか、再度議論を実施しますのでよろしくお願いします。
まだ、インフルエンザの影響が抜け切れていないので、私からは、1冊だけ参考文献を提示させていただきます（すみません）。
replies: text: J. Esposito著・坂井定雄監修・小田切勝子訳『イスラームの歴史』（共同通信社、2005）は、「学派」で統一されています。--Tantal 2006年12月22日 (金) 12:51 (UTC)

text: 『岩波イスラーム事典』も「学派」になってますね。「学派」とするのが大方の流れであるならば、あえてそこに抗うこともないかと思います。「派」でリダイレクトを作っておけば実用上の問題もない以上、私は末尾は「学派」でよいと考えます。F.V.E 2006年12月27日 (水) 18:54 (UTC)

text: 『岩波イスラーム辞典』のように紙媒体の信頼できる事典で「学派」が用いられている例があること、シーア派の分派と法学の学派を明確に区別したほうがよいという意見があること、からすれば「学派」表記を採ることに特に異論ないように思います。Safkan 2006年12月29日 (金) 05:23 (UTC)

text: 私も、大勢に従って「～学派」の表記でいいと思います。シーア派の分派やワッハーブ派などとの区別もつきやすいでしょうし。富樫仁(TOGASHI Jin) 2007年1月14日 (日) 18:54 (UTC)
（結論）今回の件に関しては、ジャアファル法学派を除く4大法学派（ハナフィー、マーリク、ハンバル、シャーフィイー）と法学派の分派の項目（どれくらい出てくるからまだ、想像できませんが）に関しては、「～学派」で統一。ジャアファル法学派だけは、法学派ということで結論付けたいと思います。PJ参加者のうち5名が「学派」で問題ないという結論のため。

text: 1月の間、議論を放置してしまい、申し訳ございませんでした。

text: 引き続き、神学派の扱いに関しては、ここにて行うこととします。--Tantal 2007年1月27日 (土) 03:50 (UTC)
thread_title: PJイスラーム告知
Category‐ノート:日本の法律

message: 日本の法令テンプレートをはって第1条の内容と目次だけしか書いていないような、安直な項目が多く、存在意義がわからないものばかりです。こういう項目だったら、法律が規定している制度を中心とした項目を充実させた方がいいと思うのですが。--Lent 2006年9月30日 (土) 10:20 (UTC)
replies: text: ｢安直｣と言われますが、テンプレートはってウィキペディア向きにスタイルを整え、かつ即時削除を避けるために最低限のことを書くだけでも結構時間がかかる作業なんですよね。存在意義を持たせるために法令記事にどのような加筆を加えていくべきかを前向きに考えた方がいいかと思いますよ。倫敦橋 2006年9月30日 (土) 12:11 (UTC)
replies: text: :このカテゴリにある法律に関する項目をほとんど見たうえで言ってますか?　正直言ってほとんど情報がないものばかりですが・--Lent 2006年9月30日 (土) 12:23 (UTC)
replies: text: ::情報がなければ加筆すればいいだけの話かと。テンプレート貼る手間が省けるのは非常に助かりますし、個々の法制度へのリンクへのポータルのような使い方もできますから。倫敦橋 2006年9月30日 (土) 12:26 (UTC)
thread_title: 安直な法律記事
ノート:別所長治

message: 以前、本項は長治の妻・照子は波多野秀治の娘と（いう意味の内容に）なっていたため、加筆する際妹（娘とも）と書き換えました。どうやらゲーム「信長の野望」では娘となっているようですが、私が見た書籍は全て妹としています。実際に照子を秀治の娘とする説は存在するのでしょうか？--Kamitani 2006年9月30日 (土) 10:21 (UTC)

message: 没日は1月7日でしょうか？それとも1月17日でしょうか？本文中と枠内の記述が違っています。--Lemon pie 2007年8月29日 (水) 05:49 (UTC)
replies: text: 枠の部分を最初に書いた者です。1月7日は間違いです、すみませんでした。--Kamitani 2007年10月25日 (木) 07:25 (UTC)
thread_title:  没日 

message: 当記事では原因不明、謀殺の可能性もあるかのような書き方がなされていますが、「三木合戦」「冷泉為純」の記事では戦死である旨が明記されています。出典ががあるのはこちらのみなのですが…出店に当たれる方は確認いただけると幸いです。Cutrotom（会話） 2022年5月24日 (火) 15:53 (UTC)
replies: text: 本記事の冷泉父子について書いたのが私なので、該当箇所について説明します。出典とした文献についてですが、谷口克広『織田信長家臣人名事典 第2版』（吉川弘文館、2010年）の別所長治の項に「また、何ゆえか不明だが、籠城中の同六年四月一日、参議冷泉為純・為勝父子を殺している（公卿補任・冷泉系譜事蹟）」とあり、戦国合戦史研究会編『戦国合戦大事典 第六巻 京都・兵庫・岡山』（新人物往来社、1989年）252頁に「同月一日、別所方は味方に応じなかった細川為純（藤原惺窩の父）を細川館に攻め、為純を嬉野に自害させた」とあります。『戦国合戦大事典』の典拠は分かりませんが、谷口 (2010) の典拠の1つ「公卿補任」は国立国会図書館デジタルコレクションで見ることができ（『国史大系 第１０巻　公卿補任中編』経済雑誌社、1899年、664頁）、そこには「参議 従三位 ×同為純 四十八 四月一日於播州横死」とあります。

text: 想像になりますが、信憑性の高い史料から確認できることは、別所長治により冷泉為純・為勝父子が殺害されたことのみで、殺害理由や殺害状況についてはこの時の情勢などからの推測、もしくは記載された史料があったとしても信憑性の劣るものなのではないでしょうか。そのため、記事では確実性の高いと思われる谷口 (2010) を主とした形にしました。

text: ただし記事編集後、金松誠『秀吉の播磨攻めと城郭』（戎光祥出版、2021年）に『惺窩先生系譜略』を典拠として「四月一日、別所長治は秀吉に一味した細川荘（兵庫県三木市）の領主冷泉為純を攻め、為純・為勝父子を討ち取った」とあることを確認しており、仮に推測であったとしても冷泉父子が秀吉方であったため攻め殺されたとするのが妥当であれば、そちらを優先しても良いのではないかと思います。--YasuminB（会話） 2022年5月25日 (水) 07:24 (UTC)
thread_title:  冷泉為純父子の殺害について
ノート:マングース科

message: 写真は、「マングース」ではなく、「ミーアキャット」ではないでしょうか？
間違いなく「ミーアキャット」です。写真の差し替えしてください。（若林）
replies: text: ミーアキャットはマングース科に属する（他のマングースと共にジャコウネコ科とされる場合もある）ため、あながち間違えであるとも言えないのですが、「マングース」を代表する写真として使用するには、若干違和感があるため差し替えを行いました。写真はコビトマングースHelogale parvulaです。Azu 2006年11月4日 (土) 01:10 (UTC)

message: 沖縄に導入されたマングースに関してはほぼジャワマングースに関しての記述だと思いますのでジャワマングースを新規作成しそちらへ移行した方が適切だと思いますが、どうでしょうか？異論や反論がないようでしたら近いうちに新規作成、移行を行います。Moss 2007年3月30日 (金) 22:11 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため2007年4月9日 (月) 12:59 (UTC)に本項からジャワマングースに関する記述を分割しました。大変遅くなりましたが結果を報告します。--Moss 2008年10月13日 (月) 14:29 (UTC)（修正）Moss 2008年10月13日 (月) 14:32 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: * マングース科を扱っている記事であること。
* ジャコウネコ科に別名コバマングースという種がいること（以前はマングースがジャコウネコ科の亜科だったこともあるのでしょうが）、およびマダガスカルに分布するコバマングースを含むジャコウネコ科の構成種とマングース科のワオマングース亜科を独立した科とする説もあるようなので（生物地理学的には受け入れやすい）、これらを差別・明確化するため。
の理由から本稿をマングース科へ改名することを提案します。--Moss 2010年6月12日 (土) 17:49 (UTC)
replies: text: 1週間以上反対意見がなかったため、本稿をマングース科へ改名します。--Moss 2010年6月21日 (月) 13:58 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 画像がなかったため、英語版から画像及びその説明をもってきたのですが、キイロマングースとスレンダーマングースが逆ではないでしょうか。私はマングース科に詳しくないので、ご確認をお願いします。誤りであれば、英語版も一緒に直していただければと思います。--翼のない堕天使（会話） 2018年9月9日 (日) 06:13 (UTC)
replies: text: @翼のない堕天使さん さほど生物には詳しくないのですが、元となった画像がコモンズに存在し、その状態で妥当であると判断できます（キイロマングース: :commons:File:Cynictis penicillata (Etosha, 2011).jpg; スレンダーマングースもといホソマングース: :commons:File:Galerella_sanguinea_Zoo_Praha_2011-2.jpg）。

text: なお、英語名の転写である「スレンダーマングース」という呼称はいくつかの外部サイトで見られますが信頼できる情報源と見做せるものは見つけにくく、これは以下の理由から「ホソマングース」としておくのが妥当であると存じます。まずライフサイエンス統合データベースプロジェクトにおいて  で検索をかけると  という生物の和名として「ホソマングース」が得られます（ちなみに  では何も引っかかりません）。そしてIUCNレッドリストのサイトにも Herpestes sanguineus のページが存在し、シノニムの一つとして  が挙げられています。また、 という動物学者による East African Mammals: An Atlas of Evolution（; NDL）という書籍の第3巻パートAの p. 184 からも「Slender Mongoose (Herpestes (Galerella) sanguineus)」として言及が見られます。この情報は現在Google Booksからでも確認が可能ですが、その場合  等のキーワードで「内部を検索」する方法がおすすめです。以上から「 = ホソマングース」が成り立ちます。--Eryk Kij（会話） 2018年9月9日 (日) 08:50 (UTC)
replies: text: :エリック・キィさん、ご確認ありがとうございます。この状態が正しいということで、承知しました。また、「ホソマングース」という呼称が正しいというご指摘についても、おっしゃるとおりだと思います。ご指摘・修正ありがとうございました。--翼のない堕天使（会話） 2018年9月9日 (日) 09:15 (UTC)
thread_title:  画像について
ノート:ビヨウヤナギ

message: 記事に使っていた写真:Image:Hypericum monogynum1.jpgですが、もしかしたらセイヨウキンシバイ（Hypericum calycinum）かもしれないです。どなたかわかる方おられませんか？　自分が撮った写真なんですが、commonnsの方で指摘され、たしかにそういわれると自信もてないです。--Kenpei 2006年9月30日 (土) 12:42 (UTC)
replies: text: http://plantdb.ipc.miyakyo-u.ac.jp/php/view.php?plant_id=5537 によると、両者は花はそっくりですが、ビヨウヤナギは十字対生で茎は丸断面、セイヨウキンシバイは二列対生で角断面。写真からは二列対生のようですのでセイヨウキンシバイの可能性が高いと思います。 --Maxima m 2007年2月19日 (月) 07:48 (UTC)
replies: text: :Image:Hypericum monogynum1.jpgですが、植物園でビヨウヤナギと明記されているものを撮影し、上書きしました。--Kenpei 2007年7月2日 (月) 13:59 (UTC)
thread_title: 写真はセイヨウキンシバイかも？
ノート:あそ1962

message: 「九州横断特急」・「はやとの風」等の様に、記事名の後に分類名を付ける必要は無いと思いますが如何でしょうか?--125.173.186.165 2006年9月30日 (土) 14:43 (UTC)
replies: text: この記事を、あそBOYから分割して作った者です。私としては、分類名がなくてもいい気がしないでもないのですが、以下の理由によりこうしました。

text: *:Category:日本の列車内の記事の多くが分類名をつけているため。

text: *本来は分類名とは曖昧さ回避のためのものですが、ジャンルを明確にするためにも有効かと思います。「〜特急」や「〜エクスプレス」といった、誰にでも列車名と分かるものだったらともかく、知らない人にとって「あそ1962」では何の名前か見当がつかない。

text: なお、ウィキプロジェクト 鉄道にも記事名の付け方#鉄道関係にも列車の記事名に関するガイドラインはないようです。--氷鷺 2006年9月30日 (土) 22:16 (UTC)
replies: text: :「あそ1962」への改名が適当と考えます。曖昧さ回避の半角カッコは、曖昧さ回避のためだけに用いられるべきものだと考えるからです。Wikipediaの記事名は正式名称を用いるというのが大原則。それで不都合が出る場合に限って、正式名称をいじったり、何かを付加したりすることが許されるはずです。

text: :他の列車記事で分類名がついているものは、そのすべてが曖昧さ回避の都合上つけられているもののはずです。列車名は一般名詞をそのままつけるケースが多いために、たまたま曖昧さ回避の必要の生じる列車名が多いというだけであって、列車名記事だから半角カッコをつけている、というわけではありません。

text: :2つ目の理由として挙げられている「パッと見で列車名かどうかわからない」という件ですが、これも筋違いな話です。このページを参照するためにどのような手順を踏むかといえば、大多数は以下の2つのどちらかでしょう。ひとつは、「あそ1962」について調べたい人が検索ボックスに「あそ1962」と入力する場合、もうひとつは、他の記事中の「あそ1962」というリンク（普通は文脈から列車名だと容易に想像できるでしょう。そのような文章にするべきです）を踏んでやってくる場合、です。どちらも、記事名が「あそ1962 (列車)」のほうが助かるということはないでしょう。--しゃっふる。 2007年1月22日 (月) 19:52 (UTC)
replies: text: ::今見るととんでもない意見を書いていますね…。すみません、改名に賛成です。が、よくよく見るとあそBOY (列車)からの分割時に履歴継承していませんでしたので、削除依頼に出したいと思います。削除後、あそBOYの過去の版からあそ1962の方に分割し、こちらに加筆されていた分を加筆したいと思います。ウィキペディア参加間もない頃のこととは言え、まったくロクでもない奴ですねこの氷鷺ってのは…。--氷鷺 2007年2月24日 (土) 03:52 (UTC)
thread_title:  ページ名について 

message: 使い方がわかっておらず、自分の会話のところに書いてしまったので、記載し直します。
記事上の掲載写真でも、キハ58 139が1号車宮地側、キハ28 2401が2号車熊本側ですが、平成20年8月5日に乗車、撮影した際は方転されていました。
あと、外部リンクがすでに無くなっています。元がどのようなページにリンクさせていたのかわからないのですが、
現在だとここではないのかなと。http://www.jrkyushu.co.jp/tabi/aso/aso1962.html
--TM 119 2008年8月10日 (日) 13:16 (UTC)
thread_title:  編成の方向について
ノート:佛教大学

message: 首記、当大学の附属機関を標榜する佛教大学附属幼稚園については、一般的な私立幼稚園と考えられるほか、特段の特筆性が解説されていません。さらに、記述量が少ない（スタブまたはサブスタブ）うえ隣接施設については大学記事との重複記述ともなるため、一体的な記述により当大学について全般的な読者の理解に資すると考え統合を提案します。--Si-take. 2012年2月22日 (水) 08:53 (UTC)
*  提案者票。なお、統合にあたって記述場所は#付置機関とする予定です（現状は施設名が列挙されているだけですが、多少なりとも内容を伴う記述に育つための端緒となるなら幸いです）が、もちろん他の意見も歓迎いたします！--Si-take. 2012年2月22日 (水) 08:53 (UTC)
replies: text: 佛教大学の教育機構図をご覧いただければわかりますが、幼稚園は大学の組織ではありません。統合するとしたら学校法人佛教教育学園の方でしょう。--Tiyoringo 2012年2月22日 (水) 14:02 (UTC)

text: *  コメントありがとうございます。組織図の体としては確かに仰る通りなのですが、同幼稚園はその名称に大学の付属教育機関を標榜しているほか、その活動にもそれを強く伺えるふしがあります（公式サイトの「本園の特徴」には『仏教大学の附属幼稚園ならではの特色』として挙げた項目あり）。　また、同法人が運営する他の大学の附属幼稚園を標榜するものもありますから、Wikipediaにおける記述の整理として法人の記述と個別機関の記述を混ぜてしまうと、かえって見通しが悪くなるのではないでしょうか？　組織図という原理原則ばかりではなく、それぞれの事物の特筆性の理解に寄与することを主眼としたモアベターな記事構成を目指すべきではないかと考えます。--Si-take. 2012年2月26日 (日) 18:15 (UTC)
replies: text: :長期に渡りプロジェクト:大学/大学テンプレート (日本国内)と異なる状態で放置されておりましたが、幼稚園や附属学校は附属学校（園）の節で「学校教育法上、それそれの学校と大学は、別々の1つの学校である。よって必要な場合は、独立した記事を立ててここでは簡便な記述に留める。」とされています。一方、附属機関の節で「学部・研究科・別科・専攻科・（短期大学部）などの教育を行っている組織外の研究所、センター、大学博物館などは、ここでまとめる。」となっています。宗教に基づいた教育を行っている幼稚園はいくらでもありますが、佛教大学附属幼稚園の場合は園特有の特徴も多く、大学記事への統合は却って園の記述の見通しが悪くなるでしょう。これは他の大学の附属学校園にも言えることです。--Tiyoringo 2012年2月26日 (日) 22:07 (UTC)

text: :*  Tiyoringoさん、まずは、佛教大学附属幼稚園への加筆（差分）をいただきましてありがとうございます。　さて、統合提案の時点では幼稚園記事が『ここでは簡便な記述に留める』程度のものにとどまっていたことから議論提起を判断した（広沢キャンパスに関する記述は大学記事に記述すれば必要充分と判断、年中行事の箇条書き列挙は想定外）のですが、加筆の結果、独立記事たりうる端緒についたようにも思えます。　上記、Tiyoringoさんのご意見コメントからは、学校法人佛教教育学園へ統合→単独記事として存置するものへ意見変更されたとも読解できます。提案時点とは状況も変わった（変えていただいた）ことですし、もし異論が無ければ本日より7日間程度待って異論や別の意見提起が無ければ、統合せず議論を閉じるということにしたいと思いますが、いかがでしょうか？（他の方も含め、ご意見や異論がある場合は早めに、かつ意思を明確にコメントくださいますようお願いいたします。）--Si-take. (会話) 2012年3月1日 (木) 20:36 (UTC)
replies: text: ::* その後10日ほど経過していますが、異論がないようですので、統合せずに議論終了とさせていただきます。--Dr.Jimmy（会話） 2012年3月10日 (土) 15:20 (UTC)
replies: text: :::*  Dr.Jimmyさん、対応ありがとうございました！--Si-take.（会話） 2012年3月14日 (水) 03:28 (UTC)
thread_title:  統合提案 
ノート:よど号ハイジャック事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=削除|page1=ノート:よど号ハイジャック事件|date1=2006年9月18日
}}

message: 1969年11月5日に大菩薩峠「福ちゃん荘」で逮捕された“53人”には、塩見孝也は含まれていないはずです。「収監」には未決勾留も含まれるため、田中義三は判決確定（2003年6月）以前から「収監」され続けています……。Sh 13:29 2004年5月26日 (UTC)
replies: text: う、間抜けなミスでした。ごめんなさい。一応修正しましたが、間違いや妙なところがあったらばんばん編集お願いします。Sol 00:33 2004年5月27日 (UTC)

message: 犯人グループを「よど号グループ」に分割することを提案します。よど号グループを連合赤軍や日本赤軍のように団体として記事化したいと考えていること。
さらに追記することとして、「よど号妻に関する記述」や「よど号犯の子息に関する記述」や「赤木志郎の妹及び妹と結婚した自称ジャーナリストをよど号メンバーに加えること」を考えています。--経済準学士 2008年6月16日 (月) 18:22 (UTC)
（賛成）当時の社会的な影響も鑑みて、事件としてのハイジャック事件と、組織としてのよど号犯の活動暦（思想も含めて）は別にしたほうが良しかと、ただよど号犯の子息に関する記述は、現時点においてはプライバシー問題も含め家族構成までに留める必要もありかと。--Djorkaeff no6 2008年6月18日 (水) 08:38 (UTC)
（保留）分割する点につきましては賛成よりの保留とさせていただきます。よど号乗っ取り犯の思想的背景、本記事の中の「赤軍派とハイジャックの目的
」の部分の理論的側面と、「その後・犯人グループ」の近辺を分割するという理解でよろしいでしょうか。また、記事名として「よど号グループ」が適切かという点で確証が持てず保留します。寡聞にして耳慣れない言葉なのですが、類似の表現とか、当該グループを指す他の表現などはございますでしょうか。一方で犯人の妻や子息、自称ジャーナリストまで含めて「よど号グループ」とくくるのも少々収まりが悪いのではないかと危惧します。
また、記述範囲として、よど号グループの犯人の妻・子息、自称ジャーナリストまで含めるとしていますが、思想面でくくれるものか、事件の犯人としてくくれるものか、或いはその他か、くくり方が良く判りません。もし、分割する記事の「定義」につき素案なり腹案なり御座いましたら、御披露賜りたく存じます。東 遥 2008年6月18日 (水) 11:45 (UTC)
「よど号グループ」となると何か営利団体みたいな呼称になりますね、括りにするなら「よど号乗っ取り犯」とかどうでしょうか。あと乗っ取り犯の事件後の経緯としては国が国ということもあって、関連書籍や新聞記事などをみても（仕方ないながら）憶測の域を出ないものや陰謀説など多く散見されるので、新規に記事化するのであれば記事の信用性を考えるにおいて当人達の証言や、実行犯に直接接触した人物達の証言等に重点を置き、その後の動向と照らし合わせながら精査する必要があると思いますが如何でしょうか。--Djorkaeff no6 2008年6月18日 (水) 13:07 (UTC)
replies: text: ＞記述範囲として、よど号グループの犯人の妻・子息、自称ジャーナリストまで含めるとしていますが、思想面でくくれるものか、事件の犯人としてくくれるものか、或いはその他か、くくり方が良く判りません。

text: よど号の犯人の子息に関しては、思想面や事件の犯人としてくくるのではなく、主に日本での帰国問題として一緒に書くことができればと思っています。犯人のハイジャック事件による亡命後にメンバー及び妻がどのような活動をしていたのか、スポットを当てたいと考えています。

text: ＞括りにするなら「よど号乗っ取り犯」とかどうでしょうか。

text: 「乗っ取り犯」では犯人の集団性を示す記事名ではないので、積極的に賛成はできません。--経済準学士 2008年6月19日 (木) 11:02 (UTC)
（保留）よど号グループの定義が曖昧なままでの分割は賛成できない。一時的に存在しただけの犯人グループと恒常的に存在した連合赤軍や日本赤軍とは簡単に比較できない。また犯人はそれぞれ個別の単独記事をもっている。--ザイル 2008年6月26日 (木) 07:40 (UTC)
*（コメント）＞一時的に存在しただけの犯人グループよど号グループは一時的に存在しただけの犯人グループではありません。北朝鮮渡航後はまた欧州や日本やカンボジアでの活動も行っており、また日本の支持者に対して長いこと機関紙などを発行しており、。1971年7月から1972年2月までと1年足らずしか活動していない連合赤軍よりも長期にわたって活動しております。--経済準学士 2008年6月28日 (土) 17:39 (UTC)
thread_title: 記事分割提案

message: よど号ハイジャック事件#事件当日のJAL351便にて、パイロットやキャビンアテンダントら7名の実名が記載されています。無論、加害者ではなく被害者ですが、帰国後賞賛された機長らはともかく、他の乗務員の実名を書いておく必要があるのでしょうか？書かなくても記事には影響ないと思うのですが。--124.108.255.5 2014年12月2日 (火) 02:36 (UTC)
thread_title:  「事件当日のJAL351便」について
ノート:死ぬ死ぬ詐欺

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=死ぬ死ぬ詐欺|date1=2006年7月3日
|result2=削除|page2=死ぬ死ぬ詐欺 20061001|date2=2006年9月30日
}}

message: だまって消すな！　211.125.13.237 2006年9月30日 (土) 16:37 (UTC)
一般化した記事があるので、不要です。--Los688 2006年9月30日 (土) 16:41 (UTC)
募金詐欺の中で語るべき。また、死ぬ死ぬ詐欺は無名人物によるインターネット配信でしか見たことがない。新聞や放送局などのメディアでの紹介例や権威のある学会での使用例がなければ、独自の研究として扱われ、削除対象となるでしょう。--経済準学士 2006年9月30日 (土) 16:50 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/死ぬ死ぬ詐欺があるので、db処理できます。--Los688 2006年9月30日 (土) 16:54 (UTC)
dbしちっていいような気がする。おれは「作りなおせ（大意）」と思っているのだが（項目を、じゃなくてガキんちょを、な）、それはとにかく、死ぬ死ぬ詐欺が意味しているような事象って金を出すやつを騙してるわけじゃないんで、詐欺の要件を満たしていないのが気になっている。こういうかたちでの悪意の表明って、ああいうのを批判したい側にとっても足を引っ張る大馬鹿野郎の戯言でしかないわけでなあ。--Nekosuki600 2006年9月30日 (土) 17:08 (UTC)
同じく、募金詐欺の項目の中に死ぬ死ぬ詐欺について見出しを作ってそこでまとめたらどうでしょう。死ぬ死ぬ詐欺から募金詐欺にリダイレクトすればよいと思います。
--2006年9月30日 (土) 22:35 220.156.55.228（履歴より署名追加--Nekosuki600 2006年10月1日 (日) 03:39 (UTC)）
replies: text: その方法には同意できません。現状「募金詐欺」に言及があるのだが、それもどうもおかしいと思う。募金詐欺というのは、もともと事象を口実として金を集めるけれどもその事象のために金を使う気はないもののことを意味するのであり（典型例は統一教会などによるもの）、難病支援募金はいちおう目的のために金が使われています（その使用範囲などについて疑問が出されるケースがあることは否定できないけれども）。通常の法的色彩を帯びた言葉の使い方として「詐欺」と言えるのだろうかという点について検討する余地があるんじゃないでしょうか（念のためだが、おれは難病支援募金には全く好感を持っていません。ただ、問題点を指摘する必要があるにしても、「詐欺」呼ばわりは関係者の反省を求める方向にはつながらないだろうと考えています）。--Nekosuki600 2006年10月1日 (日) 03:39 (UTC)
まぁ、「募金をするということは、自力で出来ることはやりつくしたのだろう」という暗黙の了解を裏切っているというだけで、嘘をついている訳じゃないですからね。むしろ臓器移植関連とか募金関連項目の中で適切なところで「現在の問題点」という切り口の方がいいのかも。--210.235.232.36 2006年10月3日 (火) 19:21 (UTC)

message: この記事の代替として○○ちゃんを救う会が作られました。問題点についてはそちらのほうに加筆していただきたいと思いますが、「『○○ちゃんを救う会』は、募金対象が実在している点において募金詐欺とは異なる」ことをご理解の上で記事を執筆していただきたいと思います。--春野秋葉 2007年2月13日 (火) 16:40 (UTC)
thread_title:  代替記事について 

message: 「死ぬ死ぬ詐欺」という言葉を使用している書籍を見つけましたので、載せておきます。
*「ネットVSマスコミ! 大戦争の真実」オークラ出版
--経済準学士 2007年4月19日 (木) 13:53 (UTC)
thread_title:  「死ぬ死ぬ詐欺」という言葉を使用している書籍
ノート:ジョセフ・マッカーシー

message: 発音記号を見れば分かりますが、「Joseph」は「ジョウゼフ」のような発音になります。「ジョセフ」のようにsを清音とするのは誤りなのではないでしょうか。--Lombroso 2006年9月30日 (土) 16:57 (UTC)
replies: text: 「ジョゼフ・マッカーシー」なら良いと思います。他の人名で「ジョゼフ」表記も多いですし。--MZM-MSYK 2007年2月3日 (土) 16:47 (UTC)
replies: text: :アメリカ人なのでジョゼフよりも、「ジョーゼフ・マッカーシー」の方がいいかもしれません。現在はこのページのリダイレクトになってますが。--Flénu 2008年1月30日 (水) 19:21 (UTC)
thread_title: 改名の提案

message: やけにマッカーシーに肩入れした記事になってないか？いや、別にこんなもんどうでもいいんだけど、近頃はwikipedia丸写ししたレポートとか書く学生もいるんだろ？
thread_title:  英語版との比較なんだけど
ノート:ファイナルファンタジーVIIの登場人物

message: ティファの項目にたびたびクラウドと「相思相愛」となったという記述が見受けられますが、万人が見て誰もが相思相愛となったと断言できるシーンはゲーム中見受けられませんでした。
少々特定の観点に偏った私情を挟んだ記述のように思えます。
削除してもすぐに戻されてしまうのでご意見のある方お願い致します。--59.129.76.194 2007年10月21日 (日) 10:55 (UTC)
replies: text: 個人的な意見を言わせてもらうと、ファイナルファンタジーVII本編内ではクラウドとティファが相思相愛である断言する根拠はありませんが、シリーズ全体や開発者の発言などでそのような示唆がされている事も有るようです。ただし本文はFFVII本編内の出来事のみを取り上げ相思相愛とされているので問題はあると思います。しかしまた消した所で復活になるのでこのまま行くと、編集合戦となり保護されてしまいます。こういう場合対立する、意見の両方を記述して中立性を保つと言う方法があります。取りあえずリバートしている人に対話を求めても返答が無いのであれば、該当の記述の後にしかし本編中で相思相愛だと確定出来るような描写はなく相思相愛ではないする考え方もある。などと加筆してみては如何でしょう？それでも対話に応じず、続く場合は、IPユーザーによる荒らしとして半保護にするのも手ですが59.129.76.194さんも編集できなくなってしまいます。--究極の幻想 2007年10月22日 (月) 07:50 (UTC)
究極の幻想さんご意見ありがとうございます。「意見の両方を記述して中立性を保つ」という方法は素晴らしいと思います。
一応「相思相愛」と書き込んでいた方がこのノートを読んでくださったのか少々和らげた表現の記述に変えてくださったようです。　
もしまた偏った表現の記述に変わったとしても編集合戦は良くないと思いますので、私個人は究極の幻想さんが提案してくださった方法をとってみたいと思います。
ご意見ありがとうございました。--59.129.76.194 2007年10月22日 (月) 08:27 (UTC)
59.129.76.194さんはティファとの相思相愛の記述に難色を示すのにご自分はエアリスの項目でずいぶんと偏った記述をなさるんですね。ここはFFⅦの登場人物について述べる場所です。グーム中に相思相愛と断言できるシーンがないのを理由に否定するならエアリスとザックスの関係はなおさらそうでしょう。本編を改変して作られたコンピレーションの後付けをFFⅦからの設定のように編集するのも止めてください。
まず最初に、消去された記述の原文を書いたのはわたしではありません。消去された記述があっても良いと個人的に判断して戻しましたが、そうとられるとは思いませんでした。ですが上記の方がおっしゃる「FFⅦの登場人物について述べる場」というのもごもっともだと思いますので私個人は消去された原文の差し戻しは今後控えたいと思います。
--59.129.76.194 2007年12月5日 (水) 12:21 (UTC)
thread_title:  ティファの記述について 

message: 派生作品含めて登場作品が多いキャラクターについては、必然的に記述が肥大化するだけでなく、「原作にとどまった記述にするか否か」で統一されにくい状況となっているため、分割対応を進めた方がいいかと思われます。現段階では、登場作品が多いながらもまだ分割されていないティファについて、1週間をめどに特に反対意見がなければ記事を分割しようと思います。
（追々、バレット等の対応も本話題上で議論できればと思い、題名を汎用的なものにしました。）  --Shunfanboi（会話） 2018年3月17日 (土) 17:04 (UTC)
* 作品内の設定や、作中要素それぞれに焦点を当て物語の展開を解説するような記述のみで、百科事典に必要な作品世界外の観点・二次資料に基づく内容は皆無、それ以前に出典がありません。現状の内容で分割しても、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)・プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述・プロジェクト:フィクション#ガイドラインに照らして適切な記事にはならないため、反対します。--Trca（会話） 2018年3月22日 (木) 22:14 (UTC)
* 同じく。こんな出典が皆無で、作品だけをソースにしただけの記事を、分割する提案には、これに限らず断固反対いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2018年3月24日 (土) 00:29 (UTC)
replies: text: : ご意見ありがとうございます。意図としては、続編や派生作品への登場が多いキャラクターについては、個別記事にて各作品における書籍・記事からの出展をまとめる場合が多いことや、マニュアルにもある通り、（今後の新作発売に伴い予測される）過剰な内容の回避も含めての提案でした。その上で、分割した際にはもちろん元記述だけでなく他作品関連の出展も集めることで、百科事典としての役割を担う想定です。ですがその場合に分割がふさわしくないということであれば、該当箇所の転記ではなく新規作成・リンク記載という形で対応します。--Shunfanboi（会話） 2018年3月24日 (土) 18:43 (UTC)
replies: text: :: 分割でなく新規作成のかたちをとったとしても、百科事典にふさわしい記事である必要はあります。そのような加筆の見込みがあるのでしたら、雛形を利用者サブページ等で示していただけると、適切な内容でしたら賛成しやすくなります。なお、百科事典には信頼できる二次情報源に基づく作品世界外の観点からの解説が必要であり、単に出演作品とその内容を列挙するだけでは、適切な単独記事にはなりません。--Trca（会話） 2018年3月26日 (月) 22:02 (UTC)
replies: text: :: 「分割ではなく新規作成」には断固反対いたします。作品そのものをソースとするような記事は必要ありません。外部ソースがあるのでしたら、現記事の充実から行うのが先でしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2018年3月28日 (水) 15:16 (UTC)
* 提案から1か月が経過したましたが、反対意見のみであり、それに対する提案者からの反論も長期に渡りないようですので、本提案は分割せず中止といたします。--Dr.Jimmy（会話） 2018年4月17日 (火) 04:13 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:大阪府立天王寺高等学校

message: 少し疑問を持ったことと疑問についての解答
約4倍の出典は新聞等に載っている公立高校の受験倍率からです。
男女比については受験の際クラスの人数の男女の人数の差が出ないようにするため男女で合格者数をある程度割り振ることです。
実例だと定員の45％を男子だけの試験結果のよかった順に合格とし、同様に女子も45％を女子だけで試験結果の良かった順に合格とする。
残りの10％は上記の90％の合格者以外から残りの受験者を試験結果の順で性別関係なく合格とする。というものです。
かなり説明が下手なので分かりにくいかとは思います
私からの疑問としては寺田町駅を最寄り駅とすることです。最寄り駅としては遠いと思います。219.23.192.68
　大阪環状線の寺田町駅を「最寄り駅」とすることについてですが，正門から駅までの距離は1km弱，徒歩で約10分です。確かに美章園駅や近鉄の河堀口駅よりは遠いですが、この程度の距離なら「最寄り駅」としても良いのではないのでしょうか。
　来年度より学区が拡大されますが、現5学区に住んでいる人にとっては，天王寺まで行き阪和線に乗り換えるより，寺田町駅から歩く方が通学には便利だと思います。
--Pooh1211 2006年12月27日 (水) 03:38 (UTC)

message: 標準服の着用"義務"は復活したのでしょうか？(あと着用義務なら制服です)
少なからず状況を見る限りでは義務ではないような感じがしますが･･･
出典はどこからかを求めます
ログを読んでいなかったので勘違いといえばそうなります。申し訳ない
しかし｢標準服の着用義務｣ではないと思います。<bR>
私服での登校は可能です。標準服の着用義務だとまるで制服が復活したと言うイメージを持ちがちになりそうです
適切な表現への訂正をしたほうがよろしいのではないでしょうか？
thread_title:  標準服着用義務の復活について
ノート:GetBackers-奪還屋-

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ハレ晴レユカイ|date1=2006年9月30日
|result2=削除|page2=GetBackers-奪還屋-|date2=2007年5月6日
|result3=削除|page3=GetBackers-奪還屋-20080218|date3=2008年2月18日
}}

message: {{Talkheader}}
* [{{fullurl:ノート:GetBackers-奪還屋-|oldid=19925402}} 2007年9月17日 (月) 14:04 (UTC)までの議論] - 内容：保護解除にむけて、誰それに似ているという記述について、ノート内での変更点・改善点について、銀次と蛮の順序について、キャラクターの順番について、分割をすべきか、分割の方法
「半端なく」は若者言葉です修正してください。{{Unsigned-IPuser|121.87.119.199|2009年8月29日 (土) 01:36 (UTC)|[[利用者:Coldfoot|Coldfoot]]}}

message: 毒香水（ポイズンパフューム）の節をHelp:箇条書きに沿ったスタイル（バリエーション・その他で提示されているスタイル）に修正したところ、[ 差し戻されました]。その理由がよくわからないので、他の方のご意見をお聞きしたいと思います。なお、差し戻されたスタイルは「あまり良くない例」の例1に提示されているスタイルそのものです。--Avanzare 2007年9月21日 (金) 12:14 (UTC)
（追加）前にも他の方（同じ方?）によって、箇条書きスタイルを[ 誤ったスタイルに変更されています]。--Avanzare 2007年9月21日 (金) 12:26 (UTC)
（報告）相当待ちましたが誰からもコメントがなかったため、箇条書きを修正しました。--Avanzare 2007年10月13日 (土) 06:57 (UTC)
裏稼業や武器の下位節、中身が一行しかないのが殆どだったんで箇条書きに変えましたよ。これで十分だと思いますが、なんかまずかったら戻してください。。--怪盗蓬月 2008年1月31日 (木) 00:42 (UTC)
thread_title:  記事のスタイルについて 

message: アニメの37話にRAVEのケツプリ団と同じデザインのキャラクターが登場するのですが、 これも「ゲスト出演している」といった風に説明したほうが良いのではないでしょうか？
replies: text: 時系列に従い、メッセージを末尾に移動いたしました。--Ziman 2008年5月29日 (木) 06:13 (UTC)
thread_title: 他アニメからゲスト出演しているキャラクターについて
ノート:多摩川花火大会 (世田谷区・川崎市)

message: 「世田谷区たまがわ花火大会」「川崎市制記念多摩川花火大会」を併記しているのは結構だと思いますし、ならば長い題名も致し方ないかと思っていたのですが、しかし先日:Category:世田谷区・:Category:川崎市へ入れた際に、この記事だけ題名が突出して長くなっているのが気になってしまったので、多摩川花火大会 (世田谷区・川崎市) への改名を提案したいと思います。
ご意見や他のご提案などありましたら、よろしくお願いします。--cory 2006年9月30日 (土) 18:46 (UTC)
この記事を作成した玉川大輔です。記事を作ったときに僕も同様の考えをもっていまして、しかし一応Wikipedia:記事名の付け方には正式名称を用いるのが原則とあるので、両大会名を併記する形をとりました。
もっとも、記事名の付け方の所には「正式名称があまりにも長すぎる場合には、適切な通称をつかってもよい。この場合もノートで合意形成を行うこと。」とあるので、この記事名が「あまりにも長すぎる場合」に相当するのであれば、変更も問題ないと思います。どちらがいい、というのは判断できませんが。
なお、仮に改名するとしたら、他に候補はありえますでしょうか？ありえないとしたら、coryさんご提案のものでよいと思いますが。--玉川大輔 2006年10月1日 (日) 02:36 (UTC)
ご意見ありがとうございます。
そうなんですよね、本記事では両大会を併記する方が見やすくなると思いますし、ならば両者の正式名称を併記するのが自然だろうと、私も当初は思っていたのですが、しかし本記事を何度か見るうち、パソコンのブラウザでも記事名が 2行になってしまう程長いのは見づらいなと思ったので、ご指摘の「正式名称があまりにも長すぎる場合」に該当するように思い提案してみました。
ちなみに私が提案した名前は、両大会ともに「多摩川（たまがわ）花火大会」を名乗っているので両者共通の略称（通称）として適切であることと、多摩川花火大会のひとつとして紹介されていることを考慮して、「項目名 (分野)」の形を一案として例示してみましたが、他にも適切な表記があれば是非提案していただきたいと思っています。
記事冒頭に改名テンプレートを貼った状態でしばらく（Wikipedia:移動依頼では 5日程度となっていますが、広くご意見を伺いたいし、急ぐ必要もないので、2週間くらい待ってみようかと思っています）ご意見や代案を待ちたいと思います。よろしくお願いします。
--cory 2006年10月1日 (日) 20:37 (UTC)
「たまがわ」と「多摩川」は違うという話はありませんか？（実態は同じですけど…。）--Goki 2006年10月2日 (月) 12:26 (UTC)
ありがとうございます。やっぱりそんな話もあり得ますよね、改名提案しておいてよかった(笑)。
おそらく世田谷側の「たまがわ」は、「多摩川」と「玉川」の意味を持たせているのだろう、という指摘だと思いますが（以前世田谷区方面の資料で、多摩川の名前をわざわざ「玉川（多摩川）」などと書いているものを見かけて妙な違和感を覚えたことがあるので、そういう意図もあるのかなぁ、と憶測してみたことがあります）、しかし多摩川沿いの他所の大会も多くが「多摩川花火大会」を謳っていることもあり、また現在は多摩川を「玉川」と表記することは一般的でないので、ならば略称は「多摩川花火大会」とするのが無難かな、と感じました。
もっとも私の場合は憶測に過ぎませんが、実態は同じでも実は別の重要な意味があるんだよ、という論拠を出してくださる方がいるかもしれないので、しばらくご意見や別案を待ってみようかなと思っているところです。
--cory 2006年10月2日 (月) 13:45 (UTC)
確かに、現名称が長い、というご主張にはうなずけます。また、「たまがわ」と「多摩川」の違い、これが厄介なんですよねぇ。正式名併記には長いし、かといってまとめるのも不安、という点で記事作るときに悩んだんですよねぇ。
まあしかし、世田谷側も「多摩川花火大会」と一般に呼称されていますから、あくまで通称という意味で「多摩川」を用いても誤りでない気がします。
一般の認識という点では、二子玉川の「多摩川花火大会」として両大会を区別しないのが一般の認識だと思いますから、むしろ「多摩川花火大会」とすっきりさせるのがいいのかもしれませんね。--玉川大輔 2006年10月2日 (月) 16:15 (UTC)
----
議論が止まっていたようですが、総意として当初案で問題なさそうでしたので移動しました。--Uraios 2006年12月21日 (木) 12:58 (UTC)
私用の関係でしばらく参加できず、議論を止めてしまって申し訳ありません。
Uraios さんには対応していただきありがとうございました。
--cory 言伝|写真 2006年12月23日 (土) 13:55 (UTC)
thread_title: 改名提案