lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:纒向遺跡

message: 現在の記事名は、「纏向遺跡」（「纏」の字の右側のたれの部分が「广」）ですが、地元の桜井市教育委員会・桜井市文化財協会による資料でも、朝日新聞、毎日新聞、読売新聞の全国紙3紙でも、いずれも「纒向遺跡」（「纒」の字の右側のたれの部分が「厂」）が使われています。以上のことから、「纒向遺跡」が正式名称と思われるので、「纏向遺跡」（たれが「广」）から「纒向遺跡」（たれが「厂」）への改名を提案します。--フィン・ドゥ・モンド 2009年4月25日 (土) 11:38 (UTC)
replies: text: 地元が使用しているのならそれに合わすのがいいですね。地名や遺跡名についてはどれが正しいとか正しくないとか言う問題ではなく、昔から使われていることが大事だと思います。因みに、「纒」は「纏」の俗字だそうです。かの有名な『大漢和辞典』に載っているそうです。--Rekishi 2009年4月26日 (日) 11:14 (UTC)
replies: text: : ご意見ありがとうございました。反対意見がなかったので改名しました。--フィン・ドゥ・モンド 2009年5月7日 (木) 17:03 (UTC)

text: ご指摘ありがとうございました。--BAKU 2009年9月4日 (金) 17:27 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ガンダムアストレイ

message: 出典に以前から、メディワークスの『データコレクション機動戦士ガンダムSEED外伝』が掲げられているのですが、このタイトルを最近、『データコレクション機動戦士ガンダムSEED外伝』「王道ならざる者たち」という蛇足付きの名前に変えた方がおられます。奥付を見ても「王道ならざる者たち」などという文言は同書の書名に含まれておらず、またサブタイトルや内容の章、節にもそのような題は存在せず、『データコレクション機動戦士ガンダムSEED外伝』「王道ならざる者たち」などという書名の出版物は実在しません。
どういう意図でおこなわれた事なのか、当該箇所の記述をなさった方から説明が無い場合、「王道ならざる者たち」という部分は削除させていただこうと思います。
--121.103.237.60 2009年4月25日 (土) 13:23 (UTC)
replies: text: 「王道ならざる者たち」の箇所を編集しました。該当箇所に関して「データコレクション機動戦士ガンダムSEED外伝」の2ページに「ヘリオボリス崩壊」とあり、その下に「王道ならざるものたち」とのサブタイトル的記載を確認しました。--ステイシア・ボーダー 2009年11月3日 (火) 16:59 (UTC)
thread_title: 出典のタイトルが実在しない名前に変えられています

message: 若干疑問に思ったのですが、「MBF-P05LM」は明確に「アストレイ ミラージュフレーム」ですが、ただの「MBF-P05」を「アストレイ ミラージュフレーム」としていいのでしょうか。--ステイシア・ボーダー 2010年2月22日 (月) 16:59 (UTC)
replies: text: 言わんとしている事はわかりますが、では「MBF-P05」の名称をどうしたいのですかとお聞きします。MSV開発系譜図の様に「アストレイ5号機」のままにしようというのでしょうか。--Beast king 2010年3月12日 (金) 17:54 (UTC)
replies: text: :「機体解説」の項の「アストレイの諸元」の「MBF-P05」に「（ミラージュフレーム）」と付けるか付けないか、のレベルです。それ以上のことは考えていません。--ステイシア・ボーダー 2010年3月12日 (金) 18:30 (UTC)
replies: text: :: ステイシア・ボーダーさんは外した方がいいとお考えになっているのでしょうか？参考になる出典が見当たらない以上、外すにしろ「アストレイ5号機」に変えるにしろ、すぐにミラージュフレームに再編集される事が予想されます。明らかに「ミラージュフレームは間違い」という出典が無い限り下手にいじらない方が良い気もします。--Beast king 2010年3月12日 (金) 22:39 (UTC)
replies: text: :::建造当初のP05がミラージュフレームそのものだったとは考えにくいので、外した方がいいのではと考えています。確かにBeast kingさんのおっしゃるように「MBF-P05=ミラージュフレームは間違い」という出典が無いので、他の人の意見も聞いてみなければ、とは思います。--ステイシア・ボーダー 2010年3月13日 (土) 06:41 (UTC)
replies: text: :::: ただそうするとP04に関してもややこしくなってきますよ。P05と同じく部品のままヘリオポリスから運び出されたP04はジャングル戦を想定して緑に塗装し、グリーンフレームとなっていますから純然たるP04はグリーンフレームではない事になります。--Beast king 2010年3月13日 (土) 10:03 (UTC)
replies: text: :::::それを言われてしまうと、というのは確かにあります。ただP04の場合はAIとセンサーの改修はありましたが、装甲など基本はそのままです。「ミラージュフレーム」は装甲のVPS装甲化・特殊ミラージュコロイドによる外観偽装機能等、明らかに「本来のP05」とは違います。--ステイシア・ボーダー 2010年3月13日 (土) 10:26 (UTC)
replies: text: :::::: AIとセンサーの改修があった時点でもう原型機ではないという考えもありますが、確かに微妙すぎる問題なんですよね。そもそも「本来のP05」が存在したのか怪しいですし。--Beast king 2010年3月13日 (土) 10:32 (UTC)
>>そもそも「本来のP05」が存在したのか怪しいですし。
確かにそうですから、「ただのMBF-P05」に「（ミラージュフレーム）」と書いてあるのに違和感があるな、ということです。しばらくそのままにして、他の方の意見を待ちます。--ステイシア・ボーダー 2010年3月13日 (土) 10:42 (UTC)

text: 長期間議論が停止していますが、他の方からも意見が無い事ですし、現状維持という事で議論を終了しませんか？--Beast king 2010年7月31日 (土) 19:25 (UTC)
replies: text: : 「2010年7月31日 (土) 15:51 (UTC)」付けで「議論活性化のためのコメント依頼」を出していますので、あと一週間待ちでお願いいたします。結果は同じかもしれませんが。--ステイシア・ボーダー 2010年8月1日 (日) 07:05 (UTC)
どなたからも意見が出ませんでしたので、現状維持で終了といたします。--ステイシア・ボーダー 2010年8月9日 (月) 12:37 (UTC)
thread_title:  P05について 

message: フルアーマーPS項などをふまえての質問なのですが、「BFフォース（4th）」の出典があるなら、このハンドガンはFAPS項での解説に既にふくまれていますから、BFセカンド項からは外した方が正しい表記ではないかと、ふと思いました。それとも、4thと2ndのハンドガンは別々の物が存在するのでしょうか？　別段急ぎませんが、詳しい方がいらっしゃれば回答願います。--Tanabatasanshiro 2010年10月9日 (土) 10:42 (UTC)
replies: text: フルアーマーのブルーフレームが初めて出た際はまだ「セカンド」も設定されていませんでした。その時点で現在のセカンド以降の足首にはなっていました。その後「セカンドGとL」が設定され、「サード」が設定されたことで、DESTINY後の時期に位置するエピソードに出てきたフルアーマーのブルーフレームは「フォース」と言うことになりました。若干求めている答えとは違うかもしれませんが、一筆。--ステイシア・ボーダー 2010年10月9日 (土) 12:00 (UTC)
自己解決出来ました。--Tanabatasanshiro 2010年10月16日 (土) 01:50 (UTC)
thread_title:  ブルーフレームセカンド項のハンドガン
ノート:三菱・プラウディア

message: ヒュンダイ・エクウスの履歴によると、元々は本項へのリダイレクトでしたが、2009年2月21日 (土) 08:02(UTC)の版から執筆されており、現行車種である2代目についても触れられております。 それにより、ヒュンダイ･エクウスという該当項目が執筆されたことと本項の内容を整理する為、初代ヒュンダイ・エクウス／センテニアルの記述をヒュンダイ・エクウスへ転記することを提案します。--Kuha455405 2009年4月25日 (土) 14:07 (UTC)
replies: text: 同意します。--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2009年4月26日 (日) 00:53 (UTC)
replies: text: :今のところ、異論はありませんので転記致しました。--Kuha455405 2009年5月2日 (土) 10:35 (UTC)
thread_title:  初代ヒュンダイ・エクウス／センテニアルをヒュンダイ・エクウスへ転記する件について
ノート:失踪者 (小説)

message: あらすじなどが手稿版の内容とブロート版の内容を組み合わせたものになっていましたが、資料性を考えて全体を手稿版に沿ったものに構成し直しました。劇場の場面を最後の章とするのはブロートの解釈に過ぎず、実際にはこの章と残されている断片との間の前後関係は不明です。また「登場人物一覧」がありましたが、この小説の登場人物は各章のそれぞれの場面で主人公に対しある決まった役割を果たすという形を取っており、相互の入り組んだ人間関係などはありませんので筋の記述だけで足りるかと思います。
またエルンスト・パーヴェルの『フランツ・カフカの生涯』などによると、「フォンターネ賞」を実際に受賞しているのはカール・シュテルンハイムで、カフカの才能を認めていた彼が賞金だけ譲った形であったようです。したがって「火夫」が受賞の対象となったとするのは誤りかと思われます。
ブロートの名づけた「孤独の三部作」という言い方についてですが、三作全部に記述するのはくどいように思われるので、フォンターネ賞の経緯などとともにのちほどフランツ・カフカにまとめて記そうと思います。--Meridian 2009年4月25日 (土) 17:28 (UTC)
（追記）池内紀『カフカの書き方』や丘沢静也訳『変身、掟の前で 他2編』では「「火夫」でフォンターネ賞受賞」と書かれていました。最近の著作ですのでこれらのほうが新しい資料によっている可能性もありますが、上記の伝記のほうが詳しく書かれているようでもあり、どちらが正しいのかわかりません。--Meridian 2009年5月6日 (水) 18:45 (UTC)
thread_title:  記事の再構成について
ノート:SAMURAI 7

message: 「蓄電筒が核エネルギーであり、これを核兵器へ転用する技術を式杜人が持っていると解釈できる」の部分に異論があります。
私は「式杜人は洞窟内に原子力発電の設備を持っており、そこで充電した蓄電筒を米俵と交換する等の経済活動を行っている」と「解釈」します。放射能漏れ等の事故に備えて、彼らは常に防護服を着ているのではないですか。どのみち劇中の描写だけを根拠にした推測なので正誤は語れませんが、後者の方がより現代の科学技術からの飛躍は少ないと思います。--Itself95 2009年4月25日 (土) 21:41 (UTC)
thread_title:  蓄電筒の解釈について
ノート:加悦鉄道

message: 与謝野町の「広報よさの」2009年2月号に「旧加悦駅」についての記事が15ページにありました。私のほうは記事に反映していられません。与謝野町のサイトで見て、加悦鉄道の記事に寄与するものと考えられた方がおられましたら、よろしくおねがいします。--沙羅星人 2009年4月25日 (土) 22:43 (UTC)
thread_title:  旧加悦鉄道加悦駅について
ノート:NEC TOKIN FC

message: 公式サイトの沿革では、このクラブは前身のNECトーキンサッカー部から歴史を引き継いだものとして記載されており、これはデンソーからクラブチーム化されたFC刈谷と類似するケースと考えられます。したがって同一記事で解説したほうが妥当ではないか、と考え、NECトーキンサッカー部を本記事へ統合することを提案します。--Ziman-JAPAN 2009年4月25日 (土) 22:43 (UTC)
わかりました。提案を受け入れたいと思います。--肘故障男 2009年4月26日 (日) 09:43 (UTC)
replies: text: （報告）反対意見がなかったため、統合を実施しました。--Ziman-JAPAN 2009年5月2日 (土) 00:34 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:嫌酒権

message: googleで「嫌酒権」を検索したところ、404件とそれなりにヒットはするものの、その中身は、個人のブログ内などでの「嫌煙権があるのだから嫌酒権も認められたら良いのに・・・」という個人のつぶやきレベルの記述ばかりで、いわゆるWikipedia:信頼できる情報源内において「嫌酒権」に論及したケースは見つかりませんでした。本記事内から貼られている外部リンクも、アルコール問題に関するサイトではありますが、その中で「嫌酒権」という単語が使われているわけではありません。つまり本記事は、Wikipediaによる造語すなわち独自研究となる恐れがあると考えています。私としてはしばらく待ってみますが、もし信頼できる情報源からの「嫌酒権」そのものの出典提示が行われない場合には、申し訳ありませんが本記事を削除依頼提出させて頂く予定です。--どんどん 2009年4月26日 (日) 00:45 (UTC)
replies: text: 内容的には既存記事アルコールハラスメントにかぶる…というかアルコールハラスメントの項に内包されているものしかなく、改めて出所不明な「嫌酒権」なる思い付きレベルの造語で新規記事を作る理由が見出せません。初版作成者にしても、飲酒に対して否定的になりたいがための主張を行なっていることも疑える行動をみせており、酒害の項もあわせ削除依頼提出に賛成です。--夜飛（話/歴） 2009年5月17日 (日) 10:49 (UTC)
まったく出典が明示されていない記事なので、削除に異議を唱えるつもりはありません。しかし、現在では、Google検索結果は 404件ではなく、嫌酒権は5,380,000件、"嫌酒権"は 1,640件であることを指摘させて頂きます。Wikipedia:信頼できる情報源に該当しそうな資料の存在も確認しました。
*http://bizlaw.jp/search/article_detail/52682

text: ＦＯＲＥＷＯＲＤ　嫌煙権と嫌酒権

text: 著者 藤田　耕三

text: 雑誌名 民事法情報 | Private law information (77) 号

text: 出版社名 民事法情報センター / 民事法情報センター 編

text: 発行日 1993-02 
私自身は、「民事法情報」を精読する熱意はないので、削除に反対はしません。

text: --Mimosa5 2009年10月11日 (日) 02:00 (UTC)

text: --（コメント修正：タグの付記）Mimosa5 2009年10月11日 (日) 02:59 (UTC)
replies: text: :ASKのページは、アルコールハラスメント問題に言及しているのであり、これはアルコールハラスメントの項で既に扱われている。一方、語としての「嫌酒権」は特筆すべき理由が見出されず、藤田耕三氏のおそらく雑誌に掲載されたらしきコラムでは同コラム中における造語の域を出ていない（しかも発行元バックナンバーデータでは確認できず特記するほどの重要性が無かったかの印象すら受ける）。文中に示されたASKのページ中「嫌酒権」および「嫌酒」の文言は一切含まれておらず、またそれ以外の記述においても「嫌酒権」という語が発せられたことを説明する文章になっていない。これをもって「嫌酒権」という語の説明とするのはWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に相当する。少なくとも「嫌酒権」が社会運動キーワードとして特筆すべき語であることを説明する必要があるが、本項にはその観点は一切無く、「嫌酒権」という造語があたかも一般に認知された語であるかのように扱っており、この時点で記事としては事実に反していると考えざるを得ない。--夜飛（話/歴） 2009年10月11日 (日) 03:19 (UTC)
replies: text: ::藤田耕三氏の執筆について「しかも発行元バックナンバーデータでは確認できず特記するほどの重要性が無かったかの印象すら受ける」とおっしゃいますけれど、本当でしょうか。社団法人民事法情報センター公式サイト上のデータは、月刊民事法情報150号以前のバックナンバー情報がひどく簡単なものになっています。「ＦＯＲＥＷＯＲＤ　嫌煙権と嫌酒権」は、77号に掲載されていますので、公式サイトに載っていなかったからといって、つまらない記事であるとはいえないのではないでしょうか。--Mimosa5 2009年10月11日 (日) 08:30 (UTC)
*これ（月刊　民事法情報「論説・解説」執筆者・タイトル一覧表1990-1999年分）ね。『フランスの公証人』松川正毅（77号／1993年2月号）および『法律相談と法律扶助』岩瀬外嗣雄（77号／1993年2月号）しか紹介されてませんな。いずれにせよこれ（一般に読まれている訳ではない専門誌内の一記事）だけで記事を興すだけの特筆性があるとはいえないでしょう。せめて社会現象として普遍的に観測できるとか一般向けのマスメディアで公開された語/観念でないと。まあ件の記事だけを持って書けるのは、アルコールハラスメントの項で数行で扱える内容でしょうね、現象として大きく場を割く必要性が見出せないし、それで長々と書けば藤田耕三氏POVにしかなりません。--夜飛（話/歴） 2009年10月11日 (日) 08:59 (UTC)
thread_title: 独自研究？
ノート:三角数

message: 私はn番の三角数について、
nが奇数であればnの、
偶数であれば\frac{n}{2}の倍数だと思います。--xyz 2009年4月26日 (日) 02:20 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  倍数と三角数 

message: スマホで閲覧（ja.m.wikipedia.org）しているのですが、図の点いくつかが別の行に改行（？）されてしまって、三角形に表示されていません。
ja.wikipedia.org では折り返しはありません。  Mulief（会話） 2015年11月25日 (水) 13:46 (UTC)
thread_title:  スマートフォンでの表示
ノート:日立製作所武蔵工場事件

message: 記事名が現在田中 秀幸と人物名になっていますが、技術者や活動家として特筆すべき業績がないっぽいので、こういう裁判があったということが明確に分かるような記事名にしたほうがよいと思います。--220.211.164.61 2009年4月26日 (日) 02:59 (UTC)

message: 過去のコメントにもありますが、記事内容のほとんどが労働裁判についてのものなのでタイトルを人物ではなく裁判についてのものに改名したいと考えます。曖昧さ回避に「元」がつく肩書を使うのも適切ではないでしょう。候補としては「日立製作所武蔵工場事件」がよく使われている（、、）のでこれを提案します。--Nuonuonuo（会話） 2018年5月11日 (金) 11:44 (UTC)
*  本記事を読みますと、人物よりも裁判の方が詳細に書かれておりますのでそれに則った記事名に改名することが適切であると判断します。なお、記事を移動することとなった場合には現行の記事名『田中秀幸 (元日立製作所社員)』は、本体及びノートのリダイレクトは全て削除されるべきものと考えます。--Geogie（会話） 2018年5月12日 (土) 00:37 (UTC)
*  提案内容に同意します。また、Geogieさんがコメントされておりますが、改名実施後の記事およびノートのリダイレクトを即時削除（WP:CSD#R3-1およびWP:CSD#R5適用）することにも同意します。--Challemoni（会話） 2018年5月12日 (土) 03:47 (UTC)
 改名しました。--Nuonuonuo（会話） 2018年5月18日 (金) 12:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:起倒流

message: 水野忠通『柔道秘録』によると、居合は抜刀術ではなくて居取りのことであったため改訂しました。--Bugei 2010年11月15日 (月) 11:00 (UTC)
thread_title: 居合について

message: 『日本武道精神講和』（佐藤忠吾　大道館）の記述は記載ミスで、「竹中鉄之助一清、竹中元之進、」とあるべきところが入れ違いになったのかもしれない、と思っていますが分かりません。どなたか知りませんか？--Judointel 2010年5月27日 (木) 18:26 (UTC)
thread_title: 竹中派について

message: 私の記載部分は、本体、天巻、地巻、人巻、性巻、秘伝書の伝書や古典である解説書などがソースでした。今日久々に見てみて、また時間のあるときに直したいと思いますが、独自の文として纏めるよりも伝書内容をそのまま掲載してしまった方が誤解がなくていいのでしょうか？悩むところです。--Judointel 2010年3月17日 (水) 16:30 (UTC)<BR>
本日直してみました。不適切な場合は直してください。参考文献は後日正確を期そうと思います。--Judointel 2010年3月18日 (木) 18:20 (UTC)
<BR>
二代の吉村扶寿が福野正勝の門下でも学んだ、との記載は確か直信流関係の資料だったと記憶していますが、現在手元にありません。不適切な場合はこちらも直してください。--Judointel 2010年3月21日 (日) 02:20 (UTC)
thread_title: 要出典の記事について

message: 文武館出版の記事引用について
以前、私も参考リンクに起倒流関連の記事を追加した、武道史関連の出版をされている文武館でこちらの記事が話題になっています。
*文武館編集人独白
文武館の記事が無断で引用されていることを不快に思われているようですので、私も記事部分については引用文献の見直しをいたしましたが、Judointelさま他、記事を投稿されている方も見直していただけないでしょうか？
引用文献が不明な部分に関しては、とりあえず要出展の記載をつけました。
おそらく、無断引用というのは、以前リンクされていて、リンク切れで削除した以下の二点のことだと思います。
*起倒流・直信流柔道私考  
*起倒流私考（躰について） 
起倒流・直信流柔道私考の内容は見ていないのでわかりませんが、起倒流私考（躰について） についてはとても興味深いものでした。おそらく記事内容では歴史関係の部分と技法の部分が該当すると思いますが、wikipediaの記事が原因で文武館の記事の執筆が中止される事は、武道史研究の上でも損失だと思いますので、みなさまご協力をお願いいたします。
私の記載した部分については、先日引用文献を追加しましたが、当時記憶を元に記述したので文献の間違いがあったため修正もしております。--Hakusai 2009年12月16日 (水) 17:09 (UTC)
thread_title: 文武館の記事について

message: 吉村扶寿を三世としている古典の資料（伝書等）を教えて下さい。初代を誰にするかは流派等によって論が分かれていますが、吉村扶寿は二世であり、二世以下は確定されているはずなのですが。--Judointel 2009年4月26日 (日) 03:58 (UTC)
replies: text: 『柔道大事典』の「起倒流系譜」(117頁)では、「流祖、および師弟関係には、さまざまな説がある。一説では、以下のような系譜になる。」と冒頭でことわった上で、義村兵助扶寿を三世として記述しています。--山元 2009年4月26日 (日) 10:03 (UTC)
近代以降の研究資料ですね。では、両方の説を上手く纏めた（併記した）記述をお願いいたします。ただ、吉村扶寿を三世としている古典の資料（伝書等）はありませんか？--Judointel 2009年4月26日 (日) 11:43 (UTC)

text: 『柔道大事典』はあくまで二次文献なので、もし記述が不十分、不正確でしたら他の説も含めて追加していただけるなら幸いです。--山元 2009年4月28日 (火) 23:35 (UTC)
thread_title: 吉村扶寿
Wikipedia‐ノート:削除依頼/吉田智行

message: 本件削除依頼に関連して、吉田智行の変更履歴を確認すると、削除依頼が提出される以前の投稿者（IPユーザーとBotを除く、以下敬称略）は、
* 
* 
* 
* 
*  - LTA:KANAKOBAとして無期限ブロック
*  - 2009年4月24日 (金) 19:49 (UTC) から1週間ブロック
* 
* 
以上の8名ですが、、、、の4名はアカウント作成時期が2009年2月以降と最近であり、この4名の投稿記録を確認すると編集傾向が非常に似ています。このうちを除く3名が本件削除依頼が提出されてから1日も経たない間に審議の場で同様の削除意見を寄せています。以上のことから多重アカウントを使用した不正投票ではないかとの疑念を持ちました。
従って、
* 
* 
* 
* 
の4名のアカウントを対象としてCheckUser依頼の提出の賛否を募りたいと思います。--まさふゆ 2009年4月26日 (日) 04:11 (UTC)
=== 賛成 ===
* まさふゆ 2009年4月26日 (日) 04:11 (UTC)
*サイクロントルネイド 2009年4月26日 (日) 04:18 (UTC)
*CitationNeeded 2009年4月26日 (日) 07:02 (UTC)
* あるふぁるふぁ 2009年4月26日 (日) 14:21 (UTC)
=== 反対 ===
=== コメント ===
* 本件削除依頼に関連して、吉田智行の編集合戦のもう一方の当事者で現在ブロックされているさんについては問題の多い管理作業が一向に改善されないため、別途投稿ブロック依頼を提出すべきものと考えております。--まさふゆ 2009年4月26日 (日) 04:11 (UTC)
*英語版での編集を見ても、IPユーザを介して複数のアカウントが密接な関係にあるように見えます。--CitationNeeded 2009年4月26日 (日) 07:02 (UTC)
* CheckUser依頼には異議ないのですが、ご指摘のとおり密接な関係にある（サイト外で会話をすることができる関係にある)ことは確かです。もしこれは問題だというようならお知らせ下さい。--HitomiShiratori 2009年4月26日 (日) 18:10 (UTC)
**ソックパペットと言う場合は問題です。多重投票したり、支持が多いように見せかけている場合には、永久にブロックされることになるでしょう。--CitationNeeded 2009年4月27日 (月) 01:57 (UTC)
***それならば問題無しです。いろいろお騒がせしてすみません。--HitomiShiratori 2009年4月27日 (月) 02:08 (UTC)
**Wikipedia:多重アカウント/英語版20061130版#ミートパペットをご覧ください。あなたの主張が真実だとしたら、いずれにしてもWikipediaで推奨されるような行為ではありませんし、信用を落とす結果にしかなりません。--Bbcs 2009年4月27日 (月) 09:45 (UTC)
----
* （報告）CheckUser依頼提出の合意が得られたと判断し、Wikipedia:CheckUser依頼/吉田智行関連を提出いたしました。--まさふゆ 2009年4月27日 (月) 08:24 (UTC)
* （報告）Wikipedia:CheckUser依頼/吉田智行関連の回答がありました。不正投票の疑惑が払拭されるに至らなかったことはとても残念です。たとえHitomiShiratoriさんのご主張が事実であるとしても十分に問題のある行為だと考えます。CU結果による即時ブロック等の対処は行われませんでしたが、今後この疑惑についてご本人の説明を待ちたいと思います。--まさふゆ 2009年4月29日 (水) 20:27 (UTC)
thread_title:  不正投票疑いとCU依頼提出に関して 

message: * まさふゆ 2009年4月26日 (日) 04:11 (UTC)
*サイクロントルネイド 2009年4月26日 (日) 04:18 (UTC)
*CitationNeeded 2009年4月26日 (日) 07:02 (UTC)
* あるふぁるふぁ 2009年4月26日 (日) 14:21 (UTC)
thread_title:  賛成 

thread_title:  反対 

message: * 本件削除依頼に関連して、吉田智行の編集合戦のもう一方の当事者で現在ブロックされているさんについては問題の多い管理作業が一向に改善されないため、別途投稿ブロック依頼を提出すべきものと考えております。--まさふゆ 2009年4月26日 (日) 04:11 (UTC)
*英語版での編集を見ても、IPユーザを介して複数のアカウントが密接な関係にあるように見えます。--CitationNeeded 2009年4月26日 (日) 07:02 (UTC)
* CheckUser依頼には異議ないのですが、ご指摘のとおり密接な関係にある（サイト外で会話をすることができる関係にある)ことは確かです。もしこれは問題だというようならお知らせ下さい。--HitomiShiratori 2009年4月26日 (日) 18:10 (UTC)
**ソックパペットと言う場合は問題です。多重投票したり、支持が多いように見せかけている場合には、永久にブロックされることになるでしょう。--CitationNeeded 2009年4月27日 (月) 01:57 (UTC)
***それならば問題無しです。いろいろお騒がせしてすみません。--HitomiShiratori 2009年4月27日 (月) 02:08 (UTC)
**Wikipedia:多重アカウント/英語版20061130版#ミートパペットをご覧ください。あなたの主張が真実だとしたら、いずれにしてもWikipediaで推奨されるような行為ではありませんし、信用を落とす結果にしかなりません。--Bbcs 2009年4月27日 (月) 09:45 (UTC)
----
* （報告）CheckUser依頼提出の合意が得られたと判断し、Wikipedia:CheckUser依頼/吉田智行関連を提出いたしました。--まさふゆ 2009年4月27日 (月) 08:24 (UTC)
* （報告）Wikipedia:CheckUser依頼/吉田智行関連の回答がありました。不正投票の疑惑が払拭されるに至らなかったことはとても残念です。たとえHitomiShiratoriさんのご主張が事実であるとしても十分に問題のある行為だと考えます。CU結果による即時ブロック等の対処は行われませんでしたが、今後この疑惑についてご本人の説明を待ちたいと思います。--まさふゆ 2009年4月29日 (水) 20:27 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:石勒

message: --ＴＴ123.222.216.149 2009年4月26日 (日) 04:45 (UTC)
司馬穎の処刑に司馬騰はかかわっていません。鄴を王浚と共に攻撃したから復仇の対象になっているのです。
311年に苟晞は、兗州刺史ではありません。
とりあえずですが生涯の欄に見出しを付けておきました。記述が多少増えても読みやすいと思います。--Melckebeke 2009年4月26日 (日) 06:28 (UTC)
--ＴＴ123.222.216.149 2009年4月26日 (日) 08:47 (UTC)
ありがとうございます、私は個人的な感想ではなく、基本的な事実のみを記述してゆきます。
明らかな間違いは、すぐ指摘してください。

message: こちらのご加筆（仮にO氏によるものとします）ですが、それ以前の他の編集者さんによって掲載された脚注付きの記述が、加筆に伴って理由なく取り除かれてしまっています。以前の他のユーザーさんが投稿された版の復帰のようですが、「自分の掲載したい記述は決まりを守らずとも投稿するが、他の編集者さんの掲載した記述は決まりを守っていても取り除く」という姿勢はいかがなものかと思います。もし当該の内容の掲載を望むのであれば、それ以前に投稿された他ユーザーさんによる記述を損なわない形に掲載を望む方ご自身がご修正を行った上で、改めてご投稿頂くのが筋かと思いますが、いかがでしょうか。ご異存等なければ特別:固定リンク/86429222の版まで差し戻しを行わせて頂きます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年12月27日 (月) 06:31 (UTC)
replies: text: 旧版の内容を復帰しました。O氏ご投稿の版の内容の復帰をご希望される方は、できればご自身で現行版の記述を損なわない形で改めてご投稿頂く事を期待いたします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年1月5日 (水) 02:11 (UTC)
thread_title:  理由なき記述除去に関して
ノート:千葉市立轟町中学校

message: と似ていると思いました。
削除依頼した方が良いのでしょうか?--Suzukitoyoki 2009年4月26日 (日) 05:46 (UTC)
#で著作権問題調査依頼しました。--Suzukitoyoki 2009年4月26日 (日) 06:19 (UTC)
thread_title:  著作権侵害？
ノート:S (Team.ねこかん【猫】)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=S (Team.ねこかん【猫】)|date1=2009年5月4日
}}

message: {{Oldprodfull
|提案者        = KAMUI
|提案日        = 2009-04-24T01:39:37Z
|提案理由      = 同人CD（一種のインディーズ）であり、特筆性と検証可能性を満たすことが困難。
|支持者1       = Daichikyu
|支持日1       = 2009-05-03T06:48:44Z
|支持コメント1 = （prod-2の貼付のみ）
}}

message: 通常の同人バンドの作品と異なりitunesで正式に配信されているため通常の同人作品とは違う扱いというのが顕著に現れていると思ったのでこのページを製作しました。--河童童 2009年4月26日 (日) 07:47 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:航空機搭載爆弾

message: 無誘導爆弾の上位概念である"Air-dropped bomb"や"Aerial bomb"にあたる記事として、「空中投下爆弾」、「空中落下爆弾」か「航空爆弾」への改名するというのはいかがでしょうか。--sabuell 2009年4月26日 (日) 08:32 (UTC)
replies: text: （改名、又は統合）「空中投下爆弾」や「空中落下爆弾」は聞いた記憶がありません。改名するだけなら航空爆弾でしょうが、そうなると現在の内容を改善する根拠が少ないので、だらけになりそうな気がします。出来れば爆弾、又は無誘導爆弾に統合後、編集を行なう方が良いかと思います。 あまり聞きなれない「投下爆弾」なるものが「無誘導爆弾の上位概念」には違いないのでしょうが、航空爆弾に改名するにしてもほとんど同じ対象物の記事を作る必要はあまりないのではないかと思います。このように名称として存在する○○爆弾と云う記事なら、今後も「対地爆弾」「飛行機爆弾」「投下式爆弾」「ダム爆弾」「鉄鋼爆弾」「徹甲爆弾」という具合にいくらでも出てきそうで際限がなさそうです。--Tosaka 2009年4月26日 (日) 18:18 (UTC)
手元にある書籍だと、自由落下爆弾や通常爆弾とも書かれており、どれが主流の表記があるのかわかりませんし、こういった用語の出典を求められると、難しい部分もありますでしょうから、おっしゃりたいこともわかります。ただ、今後、際限なく作成されるやもしれない記事のことを考慮するのであれば、むしろ、上位概念の記事とカテゴリを整備した方が、読者にとってわかりやすいのではないかなとも思います。--sabuell 2009年4月28日 (火) 12:45 (UTC)

text: こちらの議論が停止している間に:Category:航空機搭載爆弾が作られてしまいましたね。航空機搭載爆弾への改名も視野に入れるべきでしょうか。--sabuell 2009年8月23日 (日) 22:42 (UTC)
少し冒頭の定義を編集してみました。改めて航空爆弾、あるいは、航空機搭載爆弾への改名を提案します。--sabuell 2010年12月3日 (金) 09:38 (UTC)

text: （反対）Tosakaさんの提案を聞くべきです。爆弾又は無誘導爆弾に統合するべきでしょう。--知識あつまれ 2010年12月14日 (火) 06:34 (UTC)
統合するべき理由は何でしょうか。--sabuell 2010年12月16日 (木) 00:29 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:むらさめ (護衛艦・2代)

message: {{WikiProject Ships}}

message: 「むらさめ」という護衛艦はかつて「[[むらさめ (護衛艦・初代)]]」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「2代」付け直したほうがといい思います。改名お願いします。<span style="font-size:smaller">&mdash;''以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[特別:Contributions/219.116.227.73|219.116.227.73]]（[[利用者‐会話:219.116.227.73|会話]]/[http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=219.116.227.73 whois]）さんが&#91;2009年4月26日 (日) 09:11 (UTC)]に投稿したものです（[[利用者:Sabuell|sabuell]]による付記）。''</span>
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。--[[利用者:Sabuell|sabuell]] 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「[[あけぼの (護衛艦・2代)]]」に変わりました。この記事も移動しましょう。--[[特別:投稿記録/202.233.194.100|202.233.194.100]] 2009年6月7日 (日) 16:05 (UTC)
このページ、[[ノート:あけぼの (護衛艦・2代)]]への誘導から漏れていましたね。ただ、2009年6月7日 (日) 16:05 (UTC)の提案以降具体的な反対がないので[[ノート:あけぼの (護衛艦・2代)]]のほかの事案同様と考え、改名相当と判断して移動しました。問題があれば至急差し戻して改名提案をやり直して下さい。{{lang|sla|--[[利用者:ПРУСАКИН|PRUSAKiN]] 2009年7月2日 (木) 11:05 (UTC)}}
ノート:はるさめ (護衛艦・2代)

message: 「はるさめ」という護衛艦はかつて「はるさめ (護衛艦・初代)」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「2代」付け直したほうがといい思います。改名お願いします。—以上の署名の無いコメントは、219.116.227.73（会話/whois）さんが[2009年4月26日 (日) 09:12 (UTC)]に投稿したものです（sabuellによる付記）。
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。--sabuell 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*同様の議題ですので、個々のノートで議論するよりもどこかでまとめて議論する方がよいと思います。差しあたって、現在一番コメントの多いノート:あけぼの (むらさめ型護衛艦)に集約してはいかがですか?--サイクロントルネイド 2009年5月2日 (土) 07:43 (UTC)
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「あけぼの (護衛艦・2代)」に変わりました。この記事も移動しましょう。--202.233.194.100 2009年6月7日 (日) 16:06 (UTC)
ノート:あけぼの (護衛艦・2代)へ議論を集約します。原則、あちらへコメントをお願いします。
 あちらで反対がなかったので改名しました。
thread_title:  改名提案 
ノート:ゆうだち (護衛艦・2代)

message: 「ゆうだち」という護衛艦はかつて「ゆうだち (護衛艦・初代)」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「2代」付け直したほうがといい思います。改名お願いします。—以上の署名の無いコメントは、219.116.227.73（会話/whois）さんが[2009年4月26日 (日) 09:12 (UTC)]に投稿したものです（sabuellによる付記）。
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。--sabuell 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*同様の議題ですので、個々のノートで議論するよりもどこかでまとめて議論する方がよいと思います。差しあたって、現在一番コメントの多いノート:あけぼの (むらさめ型護衛艦)に集約してはいかがですか?--サイクロントルネイド 2009年5月2日 (土) 07:44 (UTC)
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「あけぼの (護衛艦・2代)」に変わりました。この記事も移動しましょう。--202.233.194.100 2009年6月7日 (日) 16:06 (UTC)
ノート:あけぼの (護衛艦・2代)へ議論を集約します。原則、あちらへコメントをお願いします。
 あちらで反対がなかったので改名しました。
thread_title:  改名提案 
ノート:いなづま (護衛艦・2代)

message: 「いなづま」という護衛艦はかつて「いなづま (護衛艦・初代)」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「2代」付け直したほうがといい思います。改名お願いします。—以上の署名の無いコメントは、219.116.227.73（会話/whois）さんが[2009年4月26日 (日) 09:17 (UTC)]に投稿したものです（sabuellによる付記）。
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。--sabuell 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*同様の議題ですので、個々のノートで議論するよりもどこかでまとめて議論する方がよいと思います。差しあたって、現在一番コメントの多いノート:あけぼの (むらさめ型護衛艦)に集約してはいかがですか?--サイクロントルネイド 2009年5月2日 (土) 07:45 (UTC)
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「あけぼの (護衛艦・2代)」に変わりました。この記事も移動しましょう。--202.233.194.100 2009年6月7日 (日) 16:06 (UTC)
ノート:あけぼの (護衛艦・2代)へ議論を集約します。原則、あちらへコメントをお願いします。
 あちらで反対がなかったので改名しました。
いなづま、表記でいいの？ローマ字はinazumaなんでしょ、ずじゃなくてづ、しらんけど。
*　海上自衛隊がそう命名しているのだから「いなづま」で差し支えない。ローマ字ありきで元の名前があるのではなく、元の名前ありきでローマ字があるのであり、ローマ字の文字遣いについては明確な規定はない。島津製作所なども日本語は「づ」だがローマ字は「dzu」である。--Sengoku2501（会話） 2023年1月21日 (土) 05:44 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%81%84%E3%81%AA%E3%81%A5%E3%81%BE_(%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6%E3%83%BB2%E4%BB%A3)&oldid=93466057 から編集合戦
私: 同時期事故した国有財産なのだから関係はある。後世の納税者に伝えるためにも残すべき。
Sengoku2501: 同時期の国有財産云々が理由なら、他の国有財産損害全てを書かねばならない。同じ事故原因であったとかなら別だが、調査結果は出ていない。もっともらしいような理由をつけて感情的な記述を行うのは公平性に欠ける。
私: 
>>同時期の国有財産云々が理由なら、他の国有財産損害全てを書かねばならない。
書かねばならない? そんな無限後退に陥るような利用規約はwikipediaにはありません。貴殿が怠慢したいようにも聞こえますが?
>>同じ事故原因であったとかなら別だが、調査結果は出ていない。
事故原因で関連視してません。関連視しているのは、この時節柄(コロナ,ウクライナ)におけるお金の無駄遣いですかね。
>>もっともらしいような理由をつけて
どの点が?
>>感情的な記述を行うのは公平性に欠ける。
感情が発生しないほど富裕なんでしょうか?それとも鈍感なんでしょうか?--126.189.136.241 2023年1月21日 (土) 05:30 (UTC)
replies: text: ＞書かねばならない? そんな無限後退に陥るような・・・

text: それならばあなたが、「国有財産」という表現をしなければいい話でしょう。国有財産という大風呂敷を広げたから話がおかしくなっているのです。

text: ＞事故原因で関連視してません。関連視しているのは、この時節柄(コロナ,ウクライナ)におけるお金の無駄遣いですかね。

text: お金の無駄遣い、それはあなたの主観でしかない。事故原因などの理論的に正当な関連視をせず、お金の無駄遣いという人により異なる主観で記述をされても困るし、それならば他のお金の無駄遣いは書かないの？

text: ＞どの点が?

text: 納税者云々。その時点でただ自衛隊や海保を叩きたいだけの思惑が透けて見えてましたが、このノートで明らかになっちゃいましたね。

text: ＞感情が発生しないほど富裕なんでしょうか?それとも鈍感なんでしょうか?

text: ウィキペディアは感情論を記述する場ではなく、公平公正に事実を記載する場なのですよ。--Sengoku2501（会話） 2023年1月21日 (土) 05:37 (UTC)
replies: text: :>>それならばあなたが、「国有財産」という表現をしなければいい話でしょう。国有財産という大風呂敷を広げたから話がおかしくなっているのです。

text: :「公船」と書けばよろしかったか? それはそれで語弊が生じうるぞ?(ちなみに私は9条を否定的に捉えているぞ)

text: :>>お金の無駄遣い、それはあなたの主観でしかない。

text: :何をもって集合化するのかは主観でしか「ありえ」ない。

text: :>>事故原因などの理論的に正当な関連視をせず、お金の無駄遣いという人により異なる主観で記述をされても困るし、

text: :あれあれ?「主観でしかない」と宣わっている人が「原因」で集合化し、それをもとに拘泥しているぞ(笑)。これこそが「主観」なのではないか?

text: :>>それならば他のお金の無駄遣いは書かないの？

text: :なんで最初に無限後退を持ち出したか理解されていないようですね。このような「不毛」な議論が単発or一見さんお断りを招き、いつまでたっても内容がスッカスカになっちゃうんだよね

text: :>>ウィキペディアは感情論を記述する場ではなく、公平公正に事実を記載する場なのですよ。

text: :貴殿こそ「スティグマ」を組織につけないよう「感情的に」なっているよう見受けられるが?

text: :>>納税者云々。その時点でただ自衛隊や海保を叩きたいだけの思惑が透けて見えてましたが、このノートで明らかになっちゃいましたね。

text: :「納税者」といったら即「左翼」認定しちゃうわけ? 老婆心をもった「右翼」って考え方は眼中にないわけか?--126.189.136.241 2023年1月21日 (土) 06:55 (UTC)
replies: text: ::「記載の正当性についての議論」から逸脱する話はやめてください。ここは掲示板ではありません。あなたの記載が正当である理由を理論的にお答えください。--Sengoku2501（会話） 2023年1月21日 (土) 07:07 (UTC)
thread_title:  関連項目の記載について
ノート:いかづち (護衛艦・2代)

message: 「いかづち」という護衛艦はかつて「いかづち (護衛艦・初代)」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「2代」付け直したほうがといい思います。改名お願いします。—以上の署名の無いコメントは、219.116.227.73（会話/whois）さんが[2009年4月26日 (日) 09:14 (UTC)]に投稿したものです（sabuellによる付記）。
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。--sabuell 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*同様の議題ですので、個々のノートで議論するよりもどこかでまとめて議論する方がよいと思います。差しあたって、現在一番コメントの多いノート:あけぼの (むらさめ型護衛艦)に集約してはいかがですか?--サイクロントルネイド 2009年5月2日 (土) 07:46 (UTC)
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「あけぼの (護衛艦・2代)」に変わりました。この記事も移動しましょう。--202.233.194.100 2009年6月7日 (日) 16:07 (UTC)
ノート:あけぼの (護衛艦・2代)へ議論を集約します。原則、あちらへコメントをお願いします。
 あちらで反対がなかったので改名しました。
thread_title:  改名提案
ノート:ありあけ (護衛艦・2代)

message: 「あけぼの」という護衛艦はかつて「あけぼの (護衛艦)」が在籍していたので現在のページ名では適切ではなく「護衛艦・2代」と付け直したほうがといい思います。改名お願いします。—以上の署名の無いコメントは、219.116.227.73（会話/whois）さんが[2009年4月26日 (日) 09:17 (UTC)]に投稿したものです（sabuellによる付記）。
*（コメント）改名の根拠として弱く、現行でも問題ないと思います。なお、ありあけの初代は、ヘイウッド・L・エドワーズ (駆逐艦)です。--sabuell 2009年4月30日 (木) 22:18 (UTC)
*同様の議題ですので、個々のノートで議論するよりもどこかでまとめて議論する方がよいと思います。差しあたって、現在一番コメントの多いノート:あけぼの (むらさめ型護衛艦)に集約してはいかがですか?--サイクロントルネイド 2009年5月2日 (土) 07:46 (UTC)
* 改名しない場合でも、初代へ誘導するは最低つけるべきですね。
*賛成。「あけぼの (むらさめ型護衛艦)」は「あけぼの (護衛艦・2代)」に変わりました。この記事も移動しましょう。--202.233.194.100 2009年6月7日 (日) 16:07 (UTC)
* ウィキプロジェクトなりWP:NCなりで初代優先という原則が決まっているのなら別ですが、そうでなければ2代目だけ「_(・2代)」とつけるのは平等でないので、こちらにも「_(・初代)」をつけるべきです。
ノート:あけぼの (護衛艦・2代)へ議論を集約します。原則、あちらへコメントをお願いします。
 あちらで反対がなかったので改名しました。
thread_title:  改名提案