lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ドイツ語音韻論

message: ”つづり上、母音の緊張・弛緩はほぼ分かるが、2文字以上で1つの音を表す子音の内、ch, sch, tsch は、後ろに子音が続かない時は語によって異なる。
緊張: Buch, Sprache
弛緩: ich, sprechen ”
上記の例のうち、"ch" が直前の母音により”発音”
が異なることは知っており、実践しておりますが、
sch とtschの場合はにんしきしておりませが、具体的に
どのようなことが起きるのか、教えてください。--Ｗｙ1 2007年4月6日 (金) 04:38 (UTC)
thread_title:  sch, tsch による発音の変化について 

message: 多くの辞典で、ドイツ語の"j"は硬口蓋摩擦音で発音するとしていながら、発音記号はではなく[j]（硬口蓋接近音をあらわす）と表記されています。しかしながら、一部の辞書や書籍では「英語の y に相当する」とか、「日本語のや行の子音にほぼ同じ」と書かれているのもあり、また、ドイツ語版ウィキペディアでは「接近音で発音する」としていました。どちらが正しいのか、どなたか教えてくださればありがたいと思います。--Grimm 2006年10月12日 (木) 06:30 (UTC)
replies: text: ドイツ語の音韻論・音声学についてはよく知らないのですが、本文記事を読むと「 と 、 は同じ音素  の異音である。」「 は、一般に Fjord のように /CjV/ で分節がない場合は接近音  が現れ、その他の場合は摩擦音  が現れる。そのほかの場合でも接近音で発音する人もいる。」と説明されています。

text: これが正しいと仮定した上での推測なのですが、まずほとんどの辞書は音素表記をしています。正書法上jで表記される音素が環境によって と  という異音を持つのならば、そのどちらかを代表音とするのが普通ですが、音韻論的にを代表音素と見なすのが合理的という理由、もしくは印刷上の便宜からを代表音素と見なしてと表記されているのだと思います。

text: 実際の音声に関しては、上に引用した部分で述べられているように「/CjV/ で分節がない場合は接近音  が現れ、その他の場合は摩擦音  が現れる」のでしょう。

text: よって、正書法上のjが硬口蓋接近音なのか硬口蓋摩擦音なのかという問いに対しては、環境によってどちらの音でも発音される、という答えが導かれると思います。

text: ちなみに、2005年度版のIPAでは硬口蓋摩擦音と硬口蓋接近音は区別して表記されますが、たまたま手元にあった1979年版のIPA表を見るとどちらもで表記することになっています。音韻に関する書籍がIPAの改定のたびにすべての表記を変更するとは思えませんし、そもそも音声記号はIPAのみを使うわけではないので、音声表記自体にもかなり揺れがあると思います。以上、断片的な知識と情報に基づく推測に過ぎませんが参考になれば幸いです。--Guixiang 2006年10月12日 (木) 18:19 (UTC)
replies: text: :『国際音声記号ガイドブック 国際音声学会案内』（著者名 国際音声学会/編 竹林滋/訳 神山孝夫/訳）でもドイツ語音韻論の過去の版と同じく表に接近音 とかかれていて、 は表にも説明文にも出ていませんでした。 かつては と発音していたのが時代の流れによる音韻変化によって摩擦が弱くなり半母音[j]になったか、あるいは学説の変化によるものとかあるのでしょうか。ちなみにフランス語は音素/j/が近年  と発音されると考えられるようになったと思います。--Grimm 2007年4月21日 (土) 04:38 (UTC)
thread_title: jの発音について
ノート:水木香

message: Wikipediaの人物伝は、個人のウェブサイトでもファンページでもありません（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか）。中立性を欠く表現や根拠が無い推測記事は一旦コメント化しました、事実がわかり次第中立的な立場の記事への修正が妥当と思われます。さらに、「親友」と表現していた人達は番組競演や同じチームに居たことで表現されていますが、根拠が無く推測の域を出ないため、根拠が示され次第記事の修正を行うのが妥当です。そうするとこのページは、百科事典としての発展性が見込めなくなりスタブ以下の状況となってしまうため「みんなが出るテレビ」へのリダイレクトにするか、一旦削除依頼に出すことが相当と思えますが、ご意見をお願いします。また、「ノート:みんなが出るテレビ」で重複記事に関する議論を行っています。こちらも合わせてお願いします。--意味無し 2006年10月6日 (金) 09:23 (UTC)
thread_title:  記事について
ノート:マリオパーティ

message: 現在、削除されたマリオパーティ アドバンスの記事について復帰を求める議論を行っています。詳細はWikipedia:削除の復帰依頼#‎マリオパーティ アドバンスで。山本輝雄 2006年10月6日 (金) 11:19 (UTC)記号のようなものが入っていて節のマークアップがうまく表示されていなかったので記号を削除--Dream100 2007年1月4日 (木) 11:22 (UTC)
マリオパーティ８の新キャラは正しいのですか？—以上の署名の無いコメントは、124.98.110.200（会話/whois）氏が[2006年12月25日 (月) 12:51 (UTC)]に投稿したものです。
124.98.110.200さん、それなら問題ありません。ハンマーブロスが出現する証拠ならあります。私が参考リンクを貼りますので良ければ参考にして下さい。--コーカサス
（参考外部リンク：Party 8 Screens － GameBrink.com）
thread_title: マリオパーティ アドバンス

message: Wikipedia:削除依頼/マリオパ一ティ4でのcproさんの発言を受け、この削除依頼が終了したら各作品を分割したいと思います。--Dream100 2007年1月4日 (木) 11:22 (UTC)
replies: text: 「マリオパーティカードe」以外の全シリーズを分割しました（すでにマリオパーティ5が分割されていましたがGFDL上問題ないようなので削除依頼は出しません）。--Dream100 2007年1月10日 (水) 06:32 (UTC)
thread_title:  記事の分割 

message: 新しくマリオパーティシリーズを作ったのでマリオパーティ全体の事を移したいのですがいいですか？
1 概念 
2 シリーズ作品 
3 概要
の３つです。
一応移しておきました、何かあればいってください。
thread_title:  新しくページを作ったので・・・・
ノート:大井川鉄道DD20形ディーゼル機関車

message: 「他の井川線の車両と同様、いわゆる4分の3自動連結器を装着している。」と書き加えたら蛇足でしょうか？Chmr103 2006年10月6日 (金) 12:25 (UTC)
replies: text: そうですね、井川線の記事にまとめて書いてもいいと思うのですが、Cワフ0形の扱いが微妙になりますね。とりあえず書いてみては。Cassiopeia-sweet 2006年10月6日 (金) 14:54 (UTC)

message: 2024年現在、ロートホルン形という名称は大井川鐵道のホームページ上の車両紹介にも記載された内容ではなく、公式でも一部メディア上でのみ扱われる名称となっております。
これについて、DD20形の表記に戻す提案をします。
しかし、ロートホルン形を改編するにも実際の車籍登録や公式見解等の根拠に乏しく、また大幅改変となりますため皆様のご意見を頂戴したく思います。--Elsue-jp（会話） 2024年4月13日 (土) 22:53 (UTC)
thread_title:  ロートホルン形という名称について
ノート:空ノ鐘の響く惑星で

message: このストーリーはやりすぎだと思いますが。
replies: text: 膨らみすぎたので、全巻分の人物と用語説明が終わったらまとめ直すつもりなのでしばらく放置しておいて下さい。多分、そんなに時間はかからないはずなので。--Waimaru 2006年10月6日 (金) 15:18 (UTC)
replies: text: : 現状においても、わかりづらい印象です。どこまでが1巻部分なのかをハッキリさせるだけでも、わかりやすくなるかと思います。一度も読んだことのない人でも、理解できるようにお願いします。--218.216.145.132 2014年4月29日 (火) 17:46 (UTC)
thread_title: ストーリーが冗長すぎる
ノート:水野真紀

message: 「清純派」を強調しすぎた記述になると、どうもその反論めいた記述が入ってしまい、記事としての繋がりを無くしがちな気がします。Wikipedia:中立的な観点辺りは考慮しても良いかと考えます。なっしゅびる 2006年10月6日 (金) 13:59 (UTC)
replies: text: だからといって、非難する方向の記述を増やすというのも、賛成出来ません。バッシング云々は主観も絡んでくる傾向がありそうなので・・・。--なっしゅびる 2006年10月18日 (水) 13:13 (UTC)

text: 追記。結婚前の破局話などを書かれるケースがあるようですが、検証可能性については考慮すべきではないでしょうか。以前にも同様の記載があり、要出典テンプレートも貼りましたが、反応が無かったので削除しています。あと、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかから考えても、適切な記載とは考えにくいです。--なっしゅびる 2007年1月8日 (月) 08:11 (UTC)
なっしゅびるさん、履歴を見ていて思いましたが、他人が書き入れた内容を消してまわるのは、どうかと思いますよ。「中立性」とは、ひとつの観点ではなく、「そういう見方も世の中にはあるよ」ということを認めることであり、「出所を証明することをあなたが強制する」べきものではありません。このことと、「荒らし」とは、まったく別次元ですので、念のため。さらに、出所の証明はあくまで書き入れた本人の自由であり、「出所証明がない＝信頼性がない、とあなたが判断したものは、あなたが消してよい」というものでは断じてありません。あなたが管理人をやっているサイトならそれで結構。ここはそうではありません。履歴をたどると、基本的に自分の見方と違うものは消して回っているようですし、他のページでも少々やりすぎですよね、あなた。このサイトは、いろいろな情報を知りたいと思っている人間が使います。そういう、書き込みをしない大勢の利用者にとって、あなたは有害以外の何者でもありません。以後お気をつけられますよう。（テンプレート内に時刻記述忘れのため修正：なっしゅびる 2007年1月17日 (水) 15:00 (UTC)）

text: 僭越ながら、署名を追加させていただきました。私の編集履歴に関する警告に関しては、私の会話ページにいただければ、と思います。当記事以外の内容も含むのであれば、なおさらです。ただ、「以後お気をつけられますよう」という一点については、もう少し配慮する方が良い、と反省する次第です。記事を消して回る事は必ずしも、Wikipediaでの私の目的ではないので。

text: ただし、「書き込みをしない大勢の利用者にとって」という記述は、いかがなものかと考えます。それこそ、81.255.224.130さん自身の主観とも考えられます。

text: さてここからは、当記事の提案内容についての会話とします。「交際した当人同士しか真実を知りえないような破局の理由を、しかも片方の人物に対する非難に近い内容として、断言すること」が、先に示した納得し得る理由を示さずに、書けるものでしょうか。書いてしまって良いものでしょうか？私は「そんな事は到底不可能だし、記載内容としても不適切」と考え、一度は削除しました。が、また記述を復帰されたため、このノートで異議提案を行い、記事内には要出典テンプレートも貼りました。Wikipedia:検証可能性の「出典を示す責任は掲載を希望する側に」辺りを読んだ上で、掲載を希望する側に対しそのくらいの配慮は必要、と考えました。（取り消し線＋記述修正：--なっしゅびる 2007年1月17日 (水) 22:17 (UTC)）

text: ですが、それに対する反論や記述理由などの提示も無いまま、テンプレートだけ剥がされた現状について、こちらはどう納得すれば良いのでしょうか？単に提案を無視されただけ、と解釈せざるを得ませんでした。よって、正当な理由が無い記述として、再び削除した次第です。

text: あとWikipedia:存命人物の伝記というような考え方も有ります。「今生きている人物に対する否定的な記述は、よほど慎重に、かつ十分な理由説明を行うものでなければ、即刻削除され得るもの」と、個人的には解釈しています。まぁここまで極端な事ではないにしても、記事を書かれた本人サイドが、81.255.224.130さんが書き戻したような内容を読んで、どのように感じるか？くらいは考慮すべき、と考えます。--なっしゅびる 2007年1月17日 (水) 14:48 (UTC)
replies: text: :追記。冷静に考えてみましたが、やっぱり誰もが知り得る内容だとは思えません。ただ、また削除というのはあんまりなので、今度は出典テンプレートを貼らせてもらいます。納得出来る記述になるよう、願う次第です。--なっしゅびる 2007年1月21日 (日) 16:36 (UTC)
replies: text: ::エピソードの内容について典拠のない否定的な記述が多いように見えましたので、節に「出典の明記」「観点S」を貼りました。「視聴者の失笑をかった」についてはさすがに検証が不可能とみて編集除去しました。--スのG 2007年3月25日 (日) 06:47 (UTC)

text: ::出典なき批判文は積極削除の対象です。--Los688 2007年4月4日 (水) 08:07 (UTC)
ちなみにですが、人物記事の内容について、記述内容の適不適と、対象の「否定的／肯定的」とをリンクさせて判断することは、全く論理的ではないでしょう。--Eros618 2010年9月5日 (日) 14:43 (UTC)
thread_title:  エピソードの表記など
ノート:安岡正篤

message: ウィキペディアは百科事典ですので「信頼できる情報源」で検証できないゴシップは書くべきではありません。
よって、悪意のある風評は削れるだけ削って、判決などで確認可能と考えられる部分のみ残しました。ところで、判決について
*『細木との結婚生活はたったの1週間で、安岡との結婚生活が実質なかった事』
*『結婚誓約書は、安岡の署名は乱れて、とても正常な状況で書かれた状態ではなかった事（細木が安岡に対して無理矢理書かせた事。）』
*『安岡自身の財産目当ての政略結婚である事』
というのは、確かなのでしょうか？WEBで参照可能でしたらこのノートでリンクの提示をお願いします。--miya 2006年10月6日 (金) 14:03 (UTC)
thread_title: ゴシップについて

message: 当初両者の会談を「日米首脳会談で」と書いてしまいましたが、御指摘の通り佐藤栄作の首相就任はケネディの暗殺後であり、実際の会談は佐藤栄作が通商産業大臣を辞めた直後の昭和37年10月でした。お詫びして訂正します。出典は伊藤肇著「喜怒哀楽の人間学」第三章、昭和53年PHP研究所刊、です。--Yoshiichi 2006年10月9日 (月) 02:10 (UTC)
thread_title:  佐藤栄作とケネディ 

message: 著書『運命をつくる』の書誌が不明です。国会図書館の蔵書にもありません。実在する本なのでしょうか。公刊されていないなら、「著書」ではなく、「遺稿」とすべき。--Memosa 2007年12月9日 (日) 08:56 (UTC)
**安岡正篤. -- プレジデント社, 1985.12 書誌ID     000001777742 請求記号     US51-1178  国立国会図書館所蔵　。ただし、　私は執筆者ではないので　、執筆者が（もし必要であれば）確認の上加筆しても良いでしょう。--Ryu543212001 2007年12月9日 (日) 09:57 (UTC)　
**Memosa氏はご自分の疑問にご教示いただいたのですから、ご自分が貼り付けた「要出典」テンプレートを放置せずその出典に替えてはいかがですか？百科事典は対決の場ではなく共同作業です。礼儀も忘れないようにしていただきたいものです。Highhappy 2007年12月10日 (月) 16:13 (UTC)
replies: text: 確認しました。本文の誤記で、『運命をつくる』ではなく、『運命を創る』でした。本文を直しておきます。お礼申し上げます。--Memosa 2007年12月10日 (月) 22:15 (UTC)
thread_title:  著書『運命をつくる』 

message: "孔合冊小学校"で検索するとWP（並びにそこから転載したウェブサイト）以外にはここぐらいしかヒットせず、このような名前の小学校の存在が確認できないのですが、ひょっとするとこれは「東大阪市立孔舎衙小学校」（くさかしょうがっこう）の誤字でしょうか?　--Number 2007年12月29日 (土) 18:38 (UTC)
東大阪市の公式ホームページ　http://www.city.higashiosaka.osaka.jp/~school/kusakahigashi-e/youranH19.pdf
の２頁の「校区の概要」に安岡が「東大阪市立孔舎衙小学校」の出身者として挙げられていますので、Numberさんのご指摘の通りかと思います。ただ、東大阪市の公式ホームページを「検証」の道具として使い、ウィキペディアに書いて良いかどうかは当方にはわかりません。たぶん書いて良いと思いますが、……--Memosa 2007年12月31日 (月) 07:43 (UTC)
thread_title: 「1910年（明治43年）、東大阪市立孔合冊小学校を卒業。」
ノート:FM-X

message: FM-XってMSX仕様準拠を示すMSXロゴマークがついてるんですけど。MSX互換機と呼ばれたこととかMSX仕様に準拠していないという記述の出典があれば、(逆にWikipediaの記述を参照にしていると見受けられるページはあるんですが)、教えていただけないでしょうか。自分の記憶では、MSXのロゴマークがついており、ソフト、ハードともMSX規格のものであれば問題なく使えていたかと(カシオのMSXマシンがコストダウンで音声拡張用端子を結線せず、SCC音源などの拡張音源が鳴らないような不具合はなかったはず)。デジタルRGBだと8色というのは、ビデオ出力とRF出力にすれば済む話で。これ以外にMSX規格に準拠していないというのは何があるのでしょうか。-- Wing09 2006年10月6日 (金) 14:06 (UTC)
replies: text: タグを貼り付けました。しばらくさらし者にして、出典の明記が無ければ、削除して良いと思います。

text: -- 9000_Gent 2013年1月21日 (火) 23:25 (UTC)

text: 「FM-XがMSX互換機なのか否か？」という文体をやめて、「MSXにはFM-Xのような特殊な機種もある」という趣旨に書き換えることで問題を解決させました。--126.141.217.225 2019年5月25日 (土) 03:04 (UTC)
thread_title: MSX互換機

message: すでに「独自研究」タグが貼ってありますが、資料の提示が無いので「出典の明記」タグも貼っておきます。Penpen 2007年5月20日 (日) 12:40 (UTC)
thread_title: 「出典の明記」タグを貼りました

message: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けについて意見のすりあわせを行い、ある程度の統一見解を作りたいと思います。
ご意見をお持ちの方はTemplate‐ノート:Unreferenced/テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けまで。
Penpen 2007年6月22日 (金) 23:45 (UTC)
thread_title: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分け
ノート:東京海洋大学

message: 東京海洋大学に関する記載に関して、お願いがあります。
*掲載されている写真は越中島キャンパス学寮地区の門です。
**本部のある品川キャンパスの正門か、越中島キャンパス正門（校舎地区・清澄通り沿い）の写真を掲載することを提案します。
*「乗船実習科」は「乗船実習科」であり、別科ではありません。
**旧国立学校設置法の記載では、専攻科と同等の扱いです。海洋大の概要その他では、
    ・水産専攻科
        漁業運用学専攻
    ・乗船実習科
        航海課程
        機関課程
と記載されていますので、これと同じよう表示していただけければと思います。
よろしく願いします。
thread_title: お願い

message: 沿革の記載がhttp://www.kaiyodai.ac.jp/info/24.htmlと一致しています。2006年ぐらいの版から記載されているようです。2005年のアーカイブを見ると、kaiyodai.ac.jp側の方が古そうです。--fromm 2009年6月15日 (月) 09:14 (UTC)
replies: text: 2006年5月2日 (火) 07:55の版,2006年5月8日 (月) 00:51の版あたりです。書き込んだ氏は、海洋大のIPなので放置でいいですかね。--fromm 2009年6月15日 (月) 09:24署名補完--fromm 2009年8月26日 (水) 03:15 (UTC)
--2009年7月1日 (水) 02:25 版 ホームページ通りの記載ですので問題は無いかと思います。執筆性についても同様です。--炒飯大好 2009年6月30日 (火) 17:29 (UTC)
thread_title: 転載?
ノート:エリジオン

message: 2006-09-12T19:51:36　の版で、IPユーザー氏により「その他」に下記記述が追加されました。
replies: text: エリジオンという語は、他の言語に関しても母音省略（上記のフランス語のように強制的ではない）の意味で用いることがある。例えば

text: *英語の It is → It's 、 is not → isn't

text: *日本語の 「です」（desu→ des）

text: など。 
この日本語の例は「有声母音の無音化」という標準語の特徴で、連続する母音を発音しやすくするために省略するエリズィオンとは区別できると思います。それから、日本語と言っても大阪弁では有声母音は無音化しません。
*「ピカピカ光ってます」
上記の文を標準語と大阪弁の両方で発音し比べてみれば違いは明らかですが、標準語では p（i）ka p（i）ka、h（i）katte、mas（u）［＊］、のように有声音が無音化します。大阪弁ではしません。
もし日本語でエリズィオンする例を挙げるとすれば、IPユーザー氏の挙げた例ではく上記の文の「ひかってます」でしょうか。厳密には「ひかっています」のはずですが、hikatte imasu　の i が直前に e があるために省略され、標準語では h（i）katte mas（u）となります。この場合、省略された imasu の i は imasu の u とは異なり、母音の口の形を保つ作業が完全になくなるので、無音化とは区別が可能です。無論、大阪弁でも同様に省略が発生します（無音化と省略を区別できるというのはそういう意味です）。これは私が東京日仏学院のにぼー２にいたときに、早大で非常勤講師をしている先生から指摘されたことです。　
以上により、エリズィオンの説明に有声母音の無音化の例を出すのはあまり適切とは思えませんので、説得力のあるご反論が特になければ、近日中に削除させていただきます。
［＊］（）内の無音化部分は、母音の口の形を保ちながら声帯を鳴らさず空気（息）だけを流すように発音　Alt_winmaerik 2006年10月6日 (金) 15:35 (UTC)

text: 問題になっている部分で言っている事は「エリジオンという言葉はフランス語における本来のエリジオンの意味のほかに、単純な母音脱落の意味でも用いられる。」という意味だと思います。よって、日本語の母音の無声化はエリジオンではないというAlt_winmaerikさんの主張は、それ自体は正しいと思いますが、この文章を否定する根拠にはなりにくいと思います。とはいえ、私は英語や日本語の音声学には詳しくないので、エリジオンがそういう意味で使われているのかどうか分かりません。繰り返しになりますが、この文章を削るかどうかの判定基準は「本来のエリジオンにあてはまるかどうか」ではなく「実際にそういった拡大解釈に基づいた用法があるのかどうか」になると思います。現状では[要出典]のマークをつけるにとどめておいて、用法の有無が確認できるまで待つのがいいと思うのですがいかがでしょうか？--Guixiang 2006年10月8日 (日) 17:35 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。ご指摘の点はもちろん百も承知の上で、あえてそれ（拡大解釈に基づいた用法が一般的なのかどうか）についても懐疑的であるがゆえに、上記の問題提起をさせていただいたわけです。その点はご理解いただきたく。また説明文の落としどころですが、まず優先して求められているのは本来の意味でエリズィオンする多言語の例であり、拡大解釈論の方が先に展開されるのは不自然かと思いますので、「要出典」を付記したうえで一番最後に補足的に言及するにとどめるべきと考えますがいかがでしょう。Alt_winmaerik 2006年10月9日 (月) 08:16 (UTC)
replies: text: ::それでいいと思います。--Guixiang 2006年10月11日 (水) 09:04 (UTC)
thread_title:  エリズィオンについて
ノート:女児向けアニメの年代別一覧

message: * (削除) 利用者:麻生司

message: 「おとぎ銃士赤ずきん」は女児向けアニメではないという認識のようですが、それは疑問に思います。　第一に女児向けアニメについてはその出自や原作などについて明確な定義はなされていません。おとぎ銃士赤ずきんはその製作過程が特殊であり通常の女児向けアニメとは一線を画すものではあると思いますが、定義がなされていない以上これが「女児向けアニメ」の定義の枠から外れる根拠にはなりません。　そしてこの作品は早朝放送や女児向け玩具化など女児を対象に展開され、女児向けアニメの特徴を十分持っており、女児向けアニメとしての側面が十分にあります。これについては「女児向けアニメとしても展開し」という記述がある以上理解されていると思います。　このような特徴がある上に、女児向けアニメについての明確な定義が無い以上「女児向けアニメと紛らわしい」というように女児向けアニメの枠から排除することはできないのではないでしょうか。結果として女児向けアニメの特徴がありその対象の射程を女児に持っている以上、その出自や男性向け志向の有無、度合いは否定の理由になりません。　特に、例えばここで女児向けアニメとして挙げられている「おねがいマイメロディ」は男性向けフィギュアとしても商品化されており、近年のこのような状況では男性向けアニメと女児向けアニメとの境界線は明確ではありません。このページでは個人的な主観により一部の作品が排除されているという印象を拭えません。これについての見解を願います。Bewilderbeast
定義が明確でない点は指摘されていたものの、こちらは問題を孕んだまま維持されていますね。何故かは解りませんが。--219.110.68.1 2007年8月30日 (木) 08:29 (UTC)
thread_title:  おとぎ銃士赤ずきんについて
ノート:交響曲 (ジークフリート・ワーグナー)

message: この記事の曲はそれほど有名ではないですし、ハ長調の交響曲は、いくつもあって紛らわしいと思います。たとえば「交響曲ハ長調（S・ヴァーグナー作曲）」のようにしたほうが良いのではないでしょうか？--Lemon pie 2006年10月6日 (金) 16:06 (UTC)
replies: text: その通りですね。見落としていました。交響曲ハ長調 (S・ヴァーグナー)（「作曲」まではつけない）でよいのではないでしょうか。--ikedat76 2006年10月6日 (金) 16:13 (UTC)
replies: text: :ちなみにこれらも「交響曲ハ長調」です。

text: :*交響曲ハ調

text: :*交響曲 (ビゼー)

text: :*交響曲第38番 (ハイドン)

text: :*交響曲第41番 (モーツァルト)

text: :*交響曲第8番 (シューベルト)

text: :*交響曲第2番 (シューマン)

text: :133.205.180.70 2006年10月6日 (金) 18:48 (UTC)

text: そもそも、この記事自体、必要なのか？という気もしますが（何でもかんでも記事にする最近の風潮は少しどうかと思うのですが）、それは言わないことにすれば、ご指摘の通り、「交響曲ハ長調 (S・ヴァーグナー)」に移動が妥当だと思います。--汲平 2006年10月7日 (土) 02:59 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: 皆さんのおっしゃる通り、あまりに紛らわしいのでアカウントを作成した上でページを改名させていただきました。ジークフリート・ヴァーグナーの代表作として紹介することが必要であると感じ、無名の作品ではありますが記事にさせていただきました。貴重なご意見をいただきましてありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。
Rienzi 2006年10月7日 (土) 13:49 (UTC)
thread_title:  記事を書かせていただいた者です。 

message: ジークフリート・ヴァーグナーの交響曲はこれ1曲だけではなかったでしょうか？　ならば、原則として記事名に調は書かないことになっているようなので、「交響曲 (S・ヴァーグナー)」とすべきだということになります。--Uraios 2006年10月9日 (月) 07:08 (UTC)
貴重なアドバイスありがとうございます。原則に従いまして改名させていただきます。
Rienzi 2006年10月10日 (火) 14:52 (UTC)
改名しておきました。--Uraios 2006年10月20日 (金) 23:38 (UTC)
thread_title:  改名の再提案 

message: 交響曲 (S・ヴァーグナー)⇒交響曲 (S・ワーグナー)への改名を提案します。理由としては。作曲者の記事自体が、⇒ジークフリート・ワーグナーで作成されており、これと表記を合わせるためです。おおむね、3/5(土)くらいまでに特に異議が出なければ、改名実施したいと思いますので、よろしくお願いいたします。--どんどん 2011年2月26日 (土) 01:32 (UTC)
*特に異論も無かったので、改名しました。--どんどん 2011年3月6日 (日) 02:15 (UTC)
thread_title:  改名の再々提案 

message: 同姓の作曲家による作品は交響曲第39番 (ミヒャエル・ハイドン)、交響曲第2番 (リヒャルト・シュトラウス)、交響曲第3番 (ウィリアム・シューマン)のように名を省略しない場合が多いので、当項もそれらとの整合性を合わせるため交響曲 (ジークフリート・ワーグナー)への改名を提案します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年9月5日 (木) 06:25 (UTC)
replies: text: 提案から1週間以上経過して特に意見が無かったので、改名を実施致しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年9月12日 (木) 07:26 (UTC)
thread_title:  改名の再々々提案
ノート:OMCカード

message: セディナ発足にあたっては、オーエムシーカードが存続法人となっています。その為、現状のままでは同法人格の記事が2つ存在する、というよろしくない状態です。そこで、三菱UFJニコスの例に倣い、本記事についてはクレジットカードに特化し、法人としての記述はセディナ側へ統合する事を提案します。--Dr.eXtreme（会話） 2013年2月12日 (火) 02:05 (UTC)
replies: text: 異議なし。--かんぴ（会話） 2013年2月13日 (水) 13:50 (UTC)
replies: text: :一部転記を実行しました。引き続き推敲・追記を行います。--Dr.eXtreme（会話） 2013年2月21日 (木) 07:59 (UTC)
thread_title:  一部転記提案 

message: 一部転記の結果、本記事はクレジットカードに特化されました。但し、既存の他記事においてはリンク先に法人としての記述を必要としている場合もあるかも知れません。その為、本記事はカードの正式名称である「OMCカード」へ改名し、法人とカードの曖昧さ回避として「オーエムシーカード」を置くのが適切、と判断しました。後者は元々リダイレクトであった「OMCカード」を改造して対応しました（改名後を想定しての記述なので、現状では若干の違和感があります）ので、後は両者の名前を交換するだけとなります。--Dr.eXtreme（会話） 2013年2月25日 (月) 11:43 (UTC)
replies: text: 交換を確認しました。対処頂いたJkr2255さんに感謝致します。--Dr.eXtreme（会話） 2013年3月8日 (金) 11:55 (UTC)
thread_title:  改名（名前交換）提案
ノート:伊豆箱根バス

message: 2006年10月1日から、伊豆箱根鉄道の乗合バス事業は、伊豆箱根自動車に譲渡され、伊豆箱根自動車は伊豆箱根バスに社名を変更しています。--Xiaoyeze 2006年10月6日 (金) 18:15 (UTC)
thread_title:  伊豆箱根バスの記事の独立
ノート:四国開発フェリー

message: 四国開発フェリー（四国オレンジフェリー）と、九四オレンジフェリーは、オレンジフェリーグループですが、別会社ですのて、記事を分割した方が、解かりやすいと思いますが。如何ですか?--Xiaoyeze 2006年10月6日 (金) 18:27 (UTC)
*（賛成）依頼者票　この行の記述は--しいたけ 2007年5月6日 (日) 15:02 (UTC)
*（賛成）関連性の薄い別々の航路を別法人が運営しているので項目分割に賛成。（分割しないなら冒頭の記述を「四国開発フェリーグループ」としての記述に改める必要がある。）--しいたけ 2007年5月6日 (日) 15:02 (UTC)
**賛同を得られたので、分割したいと思います。--Xiaoyeze 2007年9月5日 (水) 02:54 (UTC)
thread_title:  記事の分割について
ノート:沸騰石

message: これを熱した水に投入するとどうなりますか？
また、どうしてそうなりますか？
replies: text: 本文が執筆されたのでお読みください。--Calvero 2007年6月18日 (月) 11:46 (UTC)

message: これかこれですかねぇ?文脈が微妙に違いますが？--あら金 2007年6月18日 (月) 14:18 (UTC)
replies: text: お玉じゃないみたいなので、書き換えてみました。もしかしたらお玉で起こる場合もあるのかもしれませんけど。これは人によって引き起こされた核爆発以外の大爆発一覧に入れとくべきでしょうか。--Calvero 2007年6月18日 (月) 16:55 (UTC)
replies: text: :建物が破壊されたわけではないので大爆発というのは苦しいかと…--あら金 2007年6月18日 (月) 19:36 (UTC)
replies: text: ::そうですね、いくらなんでもさすがに「大」はつかないレベルですね。--Calvero 2007年6月21日 (木) 12:42 (UTC)
すいません、過冷却の記事を書いた時に参考にしたここです。お玉というのは憶測でした。申し訳ありません。しかしCalveroさんがより適切な参照先を捜して書き換えて下さったので良くなったと思います。
ところで「過熱」か「突沸」の項を作って一部分割したほうが良いのではないでしょうか?Ｔａｎ--202.214.30.9 2007年6月21日 (木) 04:36 (UTC)

text: 確かにそのほうがよいのでしょうけど、むりやり2-3行のスタブを作ってしまうのもどうか? と思いした。ので、とりあえずそのままにしてあります。--Calvero 2007年6月21日 (木) 12:42 (UTC)
thread_title: 味噌汁は爆発だー
ノート:メタルスラッグ

message: 評判とか詳しく書く必要はありますかね？なくてもいいと思いますが。
パクリ等の表現は避けるべきだと思います。
出来るだけ客観的な文章なら書く価値はあると思います。直接的なベタボメやこき下ろしは偏った意見になりやすいから避けた方がいいかな。シリーズ通してプレーしてはいないので執筆は控えます。--Gran gran 2006年10月9日 (月) 22:37 (UTC)
客観的とは思えないので消しておきます。
thread_title: 内容について

message: ネオジオポケット版、ゲームボーイアドバンス版、３Ｄは「シリーズ」に入れ、「家庭用ゲーム機」を「家庭用ゲーム機への移植」に変えた方がいいと思います。また、「シリーズ」も内容をあらすじだけにして、「変遷」や「システム」といった項目を別に立てた方がよいのではないでしょうか？
replies: text: まずは前者ですが、家庭用ゲーム機専用のシリーズと捉えることも可能ですね。賛成です（が、家庭用オリジナルシリーズを知らないので誰か編集をお願いします）。後者は内容が冗長となる可能性と大幅な書き換えが必要となりますのであまりお勧めはしませんが、反対はしません（が、全シリーズを知ってる訳ではないので誰ｋ（ｒｙ）。--devicehigh 2007年7月15日 (日) 12:44 (UTC)
thread_title:  移植作品について 

message: プレイステーション2版「METAL SLUG 6」の解説書(取扱説明書)内で、該当の乗り物が(ロバスラッグ)と表記されているのですが、訂正等について、何らかの議論をする必要はありますか？また、現状それを客観的に示すデータがありませんが、(ドナドナスラッグ)の名称は主に(２ｃｈ)と呼ばれる某掲示板から由来している疑いがあると思うのですが、いかがでしょうか。
replies: text: 説明書に記載があるのでしたら要約欄に「PS2版説明書P.～より」と記載した上で訂正を行っていただければ結構です。その際議論を行う必要はありません。アーケードではメカ系の正式名称が明らかにならないことがよくありますし、名称が明らかになっていないものは俗称が付くことがよくありますので、今回の「ドナドナスラッグ」はその形態から何処かしらのコミュニティや口コミ等で俗称が付けられ、PS2版の説明書によってはじめて正式な名前が明らかとなった為にこのような記載となっていたのでしょう。また、ドナドナスラッグの由来ですが、にちゃんねるソースである証拠は発見出来ませんでした(google検索結果においてにちゃんねるのヒットがゼロ)し、そもそもにしてソースが何処かってのはWikipediaには関係ありません。正式名称が明らかとなったら直すだけです。--devicehigh 2007年7月15日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  正式名称について 

message: ノートを利用する際は議論を行う項目ごとに見出しを作成してください。見出しはイコール2個で囲むことで(表記例:==見出し==)作成可能です。また、「これを削除します」といったものは編集時の要約欄を使ってください。また、時系列と投稿されてからの時間を分かりやすくするために署名も併せてお願いします。これは編集欄の上にあるツールボックスの右から二番目で挿入可能です。--devicehigh 2007年7月15日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title: 見出しを利用してください

message: （反対）6月7日の125.207.146.40氏による編集で分割案が出ています。しかし、各シリーズを個別記事にするには分量が少なすぎると感じます。シリーズ間で共通している内容も非常に多い為、現在のところはこのまま全シリーズを統合した記事のままにしたほうがいいと私は考え、記事分割に反対します。これについて意見をお願いします。--devicehigh 2007年7月15日 (日) 12:44 (UTC)
thread_title: 個別記事への分割案
ノート:松本駅前駅

message: *統廃合中止にして下さい。--125.202.64.100 2006年10月7日 (土) 00:28 (UTC)
**その件はノート:松本駅で議論してください。--Hakkouda 2006年10月7日 (土) 06:36 (UTC)
**（コメント）本件依頼者は「ノート:松本駅」にて同様書き込みをした後、このノートに記入している模様です。--e56-129 2006年10月7日 (土) 14:25 (UTC)
thread_title:  JR松本駅と松本電気鉄道松本駅前駅の統廃合中止提案2
ノート:ヴィクトル・ハルトマン

message: 現状ではヴィクトル・ハルトマンという記事があり、ヴィクトル・ガルトマンはヴィクトル・ハルトマンへのリダイレクトになっています。これを逆に、すなわちヴィクトル・ガルトマンを本当の記事にして、ヴィクトル・ハルトマンをヴィクトル・ガルトマンへのリダイレクトに変更することを提案します。ご意見をお願いします。--Daddy t3 2006年10月7日 (土) 00:40 (UTC)
replies: text: 休八ともうします。私はどちらでもいいかなと思っているのですが、中学校などの音楽の教科書には私が習っていた30年前も、子供が習っている今もハルトマンで表記されており、ガルトマンに直すこともないように思っています。また、英語圏では Hartmann と表記されることが普通のようですね。もともとドイツ語圏に多い名前 Hartmann がロシアに行ってГартманとなったと考えてよいように思っています。ハルトマンとした方が大多数の人にとって馴染む感じがします。--休八 2006年11月19日 (日) 13:03 (UTC)

text: ただ、まぁ、ロシア語の発音に忠実になるならば、ГартманのГはＧと表記すべきかもしれません。Гном= グノーム、Гольденберг = ゴールドベルグ、Борис Годунов= ボリス・ゴドゥノフ、とムソルグスキーがらみの用語も、通常はグやゴと表記されています。例外的なのが、ウクライナの伝統舞曲 Гопакで Gopak ゴパーク、Hopak ホパーク、のどちらの表記もあります。ただし、ウクライナ地方ではホパークと発音するのだそうで原語に従うならばホパークとなりますね。--休八 2006年11月19日 (日) 13:03 (UTC)
replies: text: :ご意見、どうもありがとうございます。ハルトマンの方が良いというご意見ですね。ではハルトマンとままにして、本文の方をハルトマンが主、ガルトマンと呼ばれることもある、のように変更したいのですが、いかがでしょうか？ --Daddy t3 2006年11月19日 (日) 22:20 (UTC)
Daddy t3 さん、レスポンスありがとうございます。ガルトマンの表記を主としてはどうかという、最初の提案の根拠があれば教えてください。私なりには、上記のように考えておりますが、果たしてそれで十分かどうかわかりません。--休八 2006年11月20日 (月) 04:25 (UTC)
実は、ハルトマン自身がどちらで発音していたのかがわかれば決着するようにも考えています。それで、彼の留学時代の英語表記（Hartmann or Gartmann）がないか、探しておりますが、今のところ見つかっておらず、本人がどのように発音していたのかわかりません。このあたりの情報をお持ちの方がおられたら、お教えください。--休八 2006年11月20日 (月) 04:25 (UTC)

text: 大した根拠ではないのですが、ガルトマンの方が良いかも？、と思ったきっかけは早稲田大学文学部のロシア文学会の公開公演会の案内に「ガルトマン」という表記を見つけたからです。でもハルトマンの方が一般的のような気もします。休八さんと私でハルトマンが良いが2票、ガルトマンが良いは0票で、ハルトマンに変えちゃっても良いようにも思うのですが、内容の問題ではなく表記の問題なので、急ぐ必要はないとも思っています。1ヶ月くらいこのまま待ってみましょうか？ --Daddy t3 2006年11月20日 (月) 10:47 (UTC)
約2ヶ月近く待ちましたが、項目名を「ガルトマン」に変更する案には賛成意見がなかったため、項目名は「ハルトマン」のままとし、それに合わせて本文中の記述も「ハルトマン」が主、「ガルトマン」が従となるように変更しました。--Daddy t3 2007年1月21日 (日) 11:44 (UTC)
thread_title: ヴィクトル・ガルトマンへの改名提案
ノート:苦味

message: 苦味の味は当て字です。正字は苦みですので項目名を変更することを提案します。曼珠沙華 2006年10月7日 (土) 00:44 (UTC)
replies: text: 生理学的な味覚の「苦味」は「味」の字で正しいです。美意識の「苦み」では「味」は当て字であると言えます。味覚の苦味は「苦味」の記事で整理し、美意識の苦みは「渋み」の記事で整理するようにしました。--Cave cattum 2008年1月7日 (月) 00:25 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 同じようなもの、とありますが、なんとなく違うような。説明しづらいですが……（個人的には苦により渋みの方が苦手、な気がする）。ちょっとググったらが見つかりました。--.m... 2006年10月27日 (金) 00:03 (UTC)
thread_title:  苦み=渋み? 

message: 先に、もう10年前のようですが、渋み＝苦味？とあります。
先日渋みのリダイレクトについて議論があり、苦味と渋みについてしらべてみました。その結果、後藤奈美によると「渋味は、いわゆる五原味（甘・酸・塩・苦・旨味）には含まれず、対応する味覚受容体が報告されていない。味蕾のない上唇と歯茎の間に渋味を与える硫酸アンモニウムや硫酸銅の溶液を垂らしても渋味として感知されることから、辛味と同様、渋味は触覚に近い感覚だと考えられている。」という。後藤奈美「赤ワインの渋み」『日本醸造協会誌』107巻4号　2012年
という報告を確認しました。
また、渋み同様辛味も五原味に含まれず、触覚に近いことが「辛み」のページで確認できます。この点について、ご意見がなければ、苦味と渋みが同じという一文を削除しようと思います。
どうぞ、よろしくお願いいたします。--Koshi2016（会話） 2016年3月30日 (水) 21:06 (UTC)
replies: text: 追加　出典を調べたところ記事と、出典の内容は同一ではないと判断できました。

text: *出典によると、
replies: text: :「 ガレート型カテキン（渋味物質）とカフェイン（苦味物質）は複合体を形成することが知られているが、この現象は茶の味や機能性に影響を与えることが予想される。そこで、非ガレート型カテキンを含めた緑茶の主要カテキン類のカフェインとの複合体形成能力に関して定量的評価を行うために、化学量論比、及び結合エネルギーを求める。」（国立研究開発法人農業・食品産業技術総合研究機構「水中における茶カテキン／カフェイン複合体の結合エネルギー」）とあり、渋味物質と苦味物質の説明はあるが、渋味と苦味の味覚あるいは感覚としての説明は見当たりません。

text: :したがって、「苦味のうまさ」にある「苦味と渋味は生理学的には同一の感覚であり、味覚の差は苦味物質の濃度、混合比率、複合体の形成[7]などによってもたらされる。」についての削除を考えています。

text: :どうぞ、よろしくお願いいたします。--Koshi2016（会話） 2016年4月3日 (日) 00:01 (UTC)
replies: text: ::異論が見られないので、渋み物質の説明に相当する部位について削除しました。よろしくお願いいたします--Koshi2016（会話） 2016年4月6日 (水) 14:03 (UTC)

text: ::作業が済みました。ありがとうございます。--Koshi2016（会話） 2016年4月7日 (木) 08:29 (UTC)
thread_title:  「渋味（しぶみ）も生理学的には同一の味覚である。」の一文の削除を提案します。 

message: *先ほど、一文の削除を提案しましたが、内容が異なるので話題追加で提案をします。
・苦味物質の出典を求めます。
内容を確認しましたが、苦味物質の説明について他の文献や資料とは異なる内容の記事が示されています。この記事の出典はどのようなものになるのでしょうか。また、他の資料とは違う内容となっています。私は専門家ではないので、苦味物質に詳しい方にコメントを頂けると幸いです。
主なる資料は以下の2件になります。
*井元敏明　「第3章　味覚修飾現象」『食品・医薬品の味覚修飾技術』2007年
*ニッスイ　「おいしさを科学する　苦味　苦味に整理活性作用
以上です。どうぞよろしくお願いいたします。--Koshi2016（会話） 2016年3月31日 (木) 03:22 (UTC)
replies: text: 苦味物質の説明の内容について確認したところ、
replies: text: :*中川（1972）によると、#苦味物質や#概説の味の感じ方についての説明は、渋さ物質を苦味物質と誤認して説明されていることが分かりました。
replies: text: ::（中川致之「渋味物質のいき値とたんぱく質に対する反応性」『日本食品工業学会誌』第19巻第11号 日本食品工業学会 1972年）

text: :*萩原（1980）によると、#苦味物質の説明では苦味物質の説明に合致している点が充分でないと判断できます。
replies: text: ::（萩原清和「食品の苦味成分」『調理科学』Vo1.13No.1　1980）

text: したがって、現在#苦味物質にある記事の一部を渋みのページに移し、苦味物質については、資料に基づいて書き加えることが適当だと考えます。まずは、ご意見を求めます。そして、異論がないようでしたら、編集を進めようと思います。--Koshi2016（会話） 2016年4月2日 (土) 13:31 (UTC)
replies: text: :::苦味物質の説明についての異論が見られないので、渋み物質の説明に相当する部位について削除し、「渋み」のページに転載します。よろしくお願いいたします。--Koshi2016（会話） 2016年4月6日 (水) 13:45 (UTC)
replies: text: ::::::作業が済みました。ありがとうございます。--Koshi2016（会話） 2016年4月7日 (木) 08:29 (UTC)
thread_title:  苦味物質の出典の提示を求めます。
ノート:三遊亭圓楽

message: 6代目について、本人が「円」の字を用いる旨を書いておきました。--炎のさだめのクリス（会話） 2016年6月3日 (金) 13:05 (UTC)
*  失礼します。記事では旧字体表記のままになっています。これも、表記を併せた方が良いでしょうか？--Kitimi（会話） 2022年10月1日 (土) 11:40 (UTC)
thread_title:  六代目の表記について
ノート:ベル・フックス

message: 履歴より
2007年2月8日 (木) 07:54 Mishika (会話 | 投稿記録) (メインストリームが訳で飛ばされていたので、解説つけて加筆) 
確かにmainstreamの訳が抜けていたのですが、
She has published over thirty books and numerous scholarly and mainstream articles, appeared in several documentary films, and participated in various public lectures. 
上の分の中でのmainstreamは scholarly （学術的｛がくじゅつてき｝な、学究的｛がっきゅうてき｝な、学問的｛がくもんてき｝な）と対照的に、雑誌や新聞など大衆的な（主流の）メディアで記事を書いているという意味ではないかと思っています。たしかにMishikaさんの解説の内容も考えられると思いますが、個人的には上に述べたような意味のほうがしっくりきます。
replies: text: 私もGritandoさんと同じ意見です。上の文の文脈におけるメインストリームは主流のメディアのことで、学術的なメディアと並列の関係にあると解釈した方が意味が通ります。--Nipisiquit 2007年11月18日 (日) 00:04 (UTC)
thread_title:  メインストリーム