lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:日本最後の一覧/削除

message: 記載内容が絶対的な「日本最後」となるかどうかがわからない、という理由で削除票を投じておられる方がいらっしゃるようですが、記載内容のすべてがそうというわけではないので、削除依頼で議論せずにこちらのほうで話し合ったほうがいいように思います。少なくとも野生トキ、野生ニホンオオカミ、江戸時代生まれの日本人は最終的に確定した絶対的なものでしょう。--Muyo master 2006年4月30日 (日) 05:31 (UTC)
余り話題にはならなかったのですが、泉重千代さんが死去した時に少年時代に養子に出された際の書類がきちんと残っていない事と当時の戸籍制度自体の不備によって、本当の生年はもっと若い（明治初年ではないか）という説もあったわけで、最終的に確定したと言い切ることにも実は問題はある（実際に検診を行った鹿児島大の医師も懐疑的だったとされています）。他にもニホンオオカミ生存説は戦後まで存在し続けていたわけですし、実は最終的に確定と言い切っていいものがどれだけあるのかと言うことを考えると躊躇を覚えざるを得ない（私が単なる心配性なだけだと言われればそうなのかも知れないが）。--水野白楓 2006年5月1日 (月) 03:33 (UTC)
水野白楓さんのおっしゃる確定は敷居が高すぎます。そのレベルを求めるとなると確かなことなどほとんどありません。削除については意見表明を保留します。--こいつぅ 2006年5月5日 (金) 17:59 (UTC)
私的な意見ですが、定義の問題ではないでしょうか？泉重千代さんについても『戸籍上認められた』の一文があれば足ると思います。絶対的な「日本最後」という点は重要であり論争が分かれるのではと思いますが、小生は『日本最後』を定義する上で重要なのは『その概念なり系統なりが断絶したか否か』ではと考えます。一方「日本最後」というものを知り得るのは辞典ならではの機能ではとも思います。Babi Hijau 2006年5月5日 (金) 18:36 (UTC)
英語の"last"には、「最後の」と「最近の」という意味があるので、むしろ後者の意味になる項目名を付ける事ができれば良いと思うのですが…　「日本最初の」「世界最初の」「日本一の」「世界一の」シリーズって、どのリンク先も非常に興味深く読めますし、Wikipediaならではの索引だと思いますので、「日本最後の」や「世界最後の」も「最近の」という意味であったほうが良いと思います。--古鳥羽護 2006年5月25日 (木) 12:41 (UTC)
thread_title: 削除依頼について
ノート:有島武郎

message: 著作権は、著者の死後50年で消滅するものであり、削除の対象となるものではないと思うのですが。--202.122.59.68 2006年4月30日 (日) 06:24 (UTC)
thread_title:  削除依頼と著作権の関係について 

message: *この写真データの使用には、北海道大学附属図書館北方資料室の利用許可（下記参照）が必要ですが、利用許可を得ていることが明記されていません。
*なぜこういう物が堂々と削除されずに掲載されているのですか。
*北方資料室:このサービスで提供しているデータを複製、Webページ等への掲載、放送等で利用される場合は、利用許可が必要です。事前に北方資料室にご連絡ください。利用許可が下りるまでには日数がかかりますので、十分な余裕を持ってお申込みください。
--Mariemon 2010年6月1日 (火) 05:46 (UTC)
thread_title:  有島武郎の写真データ使用について
ノート:タウンマネージメント機関

message: 補助金ジャブジャブ使うけど実効が伴っていないので、市区町村が策定した中心市街地基本計画は、一旦白紙。
まちづくり三法は終わり。
白紙後のTMO認定は今後、かなり要件が厳しい。
全国で１００カ所程度にしぼられる。(この投稿は2006年4月30日 (日) 07:25に60.56.38.251が行ったものです。--Uniontour 2008年1月14日 (月) 03:26 (UTC))

message: 現状では独自研究なのか、誰かの研究の紹介なのか判然としません。出典の明記をお願いいたします。--Uniontour 2008年1月14日 (月) 03:26 (UTC)
thread_title:  出典の明記 

message: 現在のTMOをタウンマネージメント機関に、TMO (曖昧さ回避)をTMOにすることを提案します。記事の定義がタウンマネージメント機関になっていますし、略称のTMOよりも適切だと思います。--Rain night 2017年12月26日 (火) 05:04 (UTC)
replies: text: 賛成します。適切な提案だと思います。--伏儀（会話） 2018年1月15日 (月) 10:29 (UTC)
replies: text: :お待たせしました。WP:RM へのご依頼に基づき、「TMO (曖昧さ回避)」を「TMO」に移動しました。改名提案テンプレートの除去および改名提案への報告を行っています。--Kurihaya（会話） 2018年3月15日 (木) 06:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:村上龍

message: はてなjkondoの日記において公開されている映像で、村上龍さんご自身が、ウィキペディアの項目「村上龍」がはてなダイアリーキーワードのそれよりも正確性で劣っている旨、発言されています。具体的にどこに誤りがあるのかわからないのでは貼りませんが、ご本人の発言なので、何らかの誤りがないか皆さんで目を通して頂けますでしょうか。--Gleam 2006年4月30日 (日) 11:38 (UTC)
replies: text: う〜ん。幾つか出典が付いてない記述がありますので、その辺に何らかの誤りはあってもおかしくないですね。また、既に訂正しましたが村上龍氏の本名が「村上竜之助」と記載されていました。正しくは、「村上龍之助」です。何故このような間違いをしたの不明ですが、マイペディアという百科事典には「村上竜之助」と記載されている為そこから取ってきた可能性もあります。（その他2の百科事典と父親の著書にて「龍之助」表記を確認。同社には誤字である旨連絡しました。）まあ、名前の可能性もありますね。人の名前を間違えるのはかなり失礼なんですが、まあ訂正したので良いでしょう。他にも名前の由来の部分がどうも怪しいですが自分も「龍がのぼるとき」を読み込んだ訳ではないので、何の情報源から引っ張ってきたのか分かりません。誰か名前の由来の出典元をお持ちであればご提供願います。無いようでしたら様子を見て一旦除去します。--222.11.92.26 2018年12月6日 (木) 01:33 (UTC)
thread_title: 内容の正確性について

message: 福田和也氏の批評が挿入されていますが、唐突な印象を受けます。
replies: text: 別項目にしました。--Clarin 2006年10月26日 (木) 06:25 (UTC)
thread_title: 『あの金で～』について
ノート:ヒットポイント

message: 編集に際してはコメントを残す事で誤解による編集合戦を避けることができると思います。
記事冒頭で、「HPは～数値化した表現」と定義しています。
よって、「ヒットポイントは相手の攻撃を受けて負傷した時などにポイント低下する。」という表現は重複表現となります。こうした理由によって削除されていると考えるのが自然です。決して私怨では無いと思います。
もし代替するのであれば「数値が低下する」という表現なども可能かもしれませんが、いずれにしても重複表現と看做す事ができますよね。
ウィキペディアでは、自分の編集内容が書き改められてしまうのを不快に感じる必要はありませんし、それに拘ることも重要ではありません。
百科事典として考えた場合、この「ヒットポイント」の記事は、新作ゲームの登場キャラクターしか書かれない記事よりは遥かに有意義なものです。理解ある皆様の手により、より秀逸な記事への発展することを祈ります。dcm 2006年4月30日 (日) 12:51 (UTC)
thread_title: 提案
ノート:道

message: 本文履歴の要約に「Regionの」まで書いたところで変換確定するつもりが保存になってしまった（汗）。本当はこの節の標題のとおりです。region は、昔はローマ（市・帝国）の行政区、現在では EU の管理区（邦）に当たります。英語版では、関東「地方」というときの地方に相当する訳語として用いられており、北海「道」というときの道に相当する訳語は Circuit になっています。また、「～の訳語」となっていましたが、日本の行政区としての道は、中国の道を導入したもので、明治以降に Region または Circuit の訳語として開発されたわけではないので、「～にあたる」としました。--Midville 2006年4月30日 (日) 16:48 (UTC)
thread_title: Regionの訳語→英語 Circuit にあたる
ノート:マザーズ

message: 下の文が本文に書かれていましたのでノートに移動しました。間違っている記述があった場合はどうぞ編集してください。

message: --編集要求--
念書にサインをしなくては買うことができない　とあるが念書などにサインしなくても普通に買える
上場基準が非常に緩いため　とあるが非常に緩いはずは無い
知らない事をわざわざ周知の事実の様にウィキペディアに書くのはやめていただきたい

message: --[[利用者:Continent|Continent]] <small><font color=11bb88>[[利用者‐会話:Continent|[話]]]</font></small> 2006年4月30日 (日) 17:31 (UTC)

message: 東証マザーズ指数が2023年11月6日に東証グロース市場250指数へ名称変更されます。2022年4月に東京証券取引所が新市場へ移行した事を鑑みて、東証マザーズ指数に関する記述を東証グロース市場250指数へ分割する事を提案します。特に異論がない場合は1週間後に分割を行う予定です。--Mr.devias（会話） 2023年10月31日 (火) 00:48 (UTC)
*: 特に反対意見がなかったので、分割を行いました。--Mr.devias（会話） 2023年11月7日 (火) 01:04 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:9-フルオレニルメチルオキシカルボニル基

message: 9-フルオレニルメチルオキシカルボニルではなく9-フルオレニルメトキシカルボニルのほうが正確な呼称ではないでしょうか。『大学院講義 有機化学』や『ウォーレン 有機化学』（いずれも東京化学同人）では「メトキシ」と表記していますし、文献でもFmocは fluorenylmethyloxycarbonyl ではなく fluorenylmethoxycarbonyl と書かれている事が多いと思います。ACSでの検索ではfluorenylmethyloxycarbonylでは442件、fluorenylmethoxycarbonylでは1048件の論文がヒットしました（Fmocが4646件と圧倒的ですが）。--端くれの錬金術師 2006年4月30日 (日) 17:45 (UTC)
項目作成者です。メチルオキシでも間違いではないんでしょうが、そのようなことであれば変えましょう。ちょっと申し訳ないのですが、今時間がないのと技術的なことがわかりませんので、すみませんが変えておいていただけるでしょうか。わかりもしないのにたくさん書いてしまって申し訳ないですm(__)m。--以上の署名の無いコメントは、Yozakura（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年4月30日 (日) 23:50 (UTC)
replies: text: どちらも正式なIUPAC名で、9-フルオレニルメチルオキシカルボニルが組織名（systematic name）なのに対し、慣用名のMethoxyを使っているので、9-フルオレニルメトキシカルボニルは半組織名（semi systematic name）になります。どちらがより正式かといわれれば組織名（9-フルオレニルメチルオキシカルボニル）の方が推奨されます。ただしどちらで書いても正解になります。あら金 2006年5月1日 (月) 06:34 (UTC)
replies: text: :なるほど、組織名でしたか。Yozakuraさん、僕の早合点でした、申し訳ありません。ついでといってはなんですがメトキシのほうからリダイレクトを設定しておきました。--端くれの錬金術師 2006年5月3日 (水) 16:24 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:岐阜県立長良高等学校

message: 作成者です。現時点において本校のWebサイトには沿革の記述が無いので、沿革の項目については以下のサイトにおける本校と関連する記述を参照しました。御参考までに。
*校章・校歌と沿革(岐阜市立岐阜商業高等学校)
*学校の沿革(岐阜県立岐阜商業高等学校)
*学校の沿革・概要(岐阜県立山県高等学校)
*本校の沿革(岐阜県立岐阜商業高等学校定時制)
nlsfunc
thread_title:  沿革 

message: 酷評しすぎ。部活動など、いらんところまで酷評する必要はない。
あそこまで書くなら長良以下の高校も同じくらい酷評するべきだ。
thread_title:  進学情報について… 

message: IPユーザーによる非中立的な編集が行われており、これ以上の編集合戦が続くならば、半保護の要望をWikipedia:保護依頼に出したいと思う。 Knua 2006年8月17日 (木) 18:28 (UTC)
thread_title:  半保護の要望　

message: ここは自分の評価を載せる場ではありません。また、学校の順位についても極力書くべきではないのです。他の高校や大学のページも見ていただけると分かっていただけるのではないかと思います。Wikipedia:基本方針とガイドラインをお読みになりましたか？あと、アカウントを取ってみてはいかがでしょうか？--Knua 2006年9月9日 (土) 04:12 (UTC)
replies: text: ←事実、ありのままを書いただけです。あなたの書いている事もかなり偏っています。他の高校の紹介を細部に至るまで閲覧なさって下さい。133.205.136.42 2006年9月13日 (水) 23:40 ←（knuaによる移動・追加）
replies: text: :どこがですか？私の編集に不備があるならば指摘してください。たとえ事実であっても書くべきでないものもあるのですよ。--Knua 2006年9月13日 (水) 15:49 (UTC)
replies: text: ::←「たとえ事実であっても書くべきでないものもあるのですよ」？どういう事ですか？？事実はありのままに書くべきです。事実を書く事が公平と考えます。不備なら沢山あります。長良高校を例にとるなら「合宿補充」は冬は行われていません。また、学習指導も強化されていません。「さらなる飛躍」も望まれていない。穴だらけですな。２ちゃんねるまがいです、これでは。他の県の高校等広範囲を参考にして正確に書きましょう。よろしくどうぞ。--210.147.112.1052006年9月15日 (金) 10:48(UTC)←（knuaによる追記）

text: :まず、合宿補充が冬に行われると編集したのはあなたではないのですか？210.147.112.37による編集履歴

text: :ほとんど同じですよIPアドレスが。

text: :学習指導の強化、203.136.103.121による編集履歴

text: :これらを含む多くのがあなたの編集ではないのですか？ドメインネームがほぼ同じなんですが。

text: :事実ならなんでも書いてよいと仰るならば、事実を書いて下さい。何度も言いますが、たとえ事実であると考えても書くべきでないものもあるのですよ。（→Wikipedia:検証可能性）--追加・Knua 2006年9月22日 (金) 07:39 (UTC)

text: :あと他の県の高校等広範囲を参考とは具体的にどの高校か指摘して下さい。--Knua 2006年9月15日 (金) 11:35 (UTC)
山形県立新庄北高校にそのような記述があります。

text: :事実だからと言って100%記載しても良いとは限りません。WP:NOT及び学校記事の編集時の注意をお読み下さい。何の為に学校記事の注意書きを考案して作ったのか…。--目蒲東急之介 2010年3月18日 (木) 14:49 (UTC)
thread_title:  Wikipedia
ノート:曺晩植

message: ソビエトが朝鮮平定後のリーダーの候補探しの際に、グレゴリー・メクレルソビエト軍特別宣伝部長の面接を受けるが、反共姿勢を見透かされ、リーダー選びから外され、結局、金日成が選ばれた。さらに、
replies: text: という加筆を以下の理由でコメントアウトしたうえで、代替案を書き込みました。

text: 2006年4月（つい先日）放映のＮＨＫスペシャル「ドキュメント北朝鮮」は上の加筆とまったく同じ趣旨のことを述べていましたが、同番組での説明は端折っているところが大変多くありました（個人的にはひどい番組だと思いましたが、さておき）。端折るのは分かり良い話をするためにとても大事ですが、実際には無視できない相反する材料もあるので、メクレルの証言によって「リーダー選びから外された」と書いてしまうのは時期尚早だと思います。

text: ソ連の衛星国については
#ソ連が各衛星国で小スターリンを据えた。
#小スターリンに選定された人物はいずれも戦争中にソ連領内に亡命しておりそこで教育を受けたと考えられている。
#衛星国での政権は必ず民族主義政党やブルジョア政党を議会に参加させたうえで、社民との連立政権もしくはときには中央党と社民との連立政権からはじまる（シートン=ワトソンの連合段階分類規定を参照)。
#連立政権において共産党は首班を担うことはなく警察のみを握り時間をかけて他党派を排除する。
#ソ連に小スターリンとして据えられた人物とその一派はその後に国内の共産主義者を排除する。

text: ……という共通点があります。これらは時期まで一致しています。朝鮮半島には、ブルジョア政党や社民政党がないわけですが、おかしなことに東欧と同じようなプログラムを機械的にあてはめたとしか思えないと指摘されており、現に、社民とは呼べない「新民党」を作らせたうえで、労働党との合併などをやっています（徐大粛はこれを「社民」として描く意図があったのか単なる代替物と解釈したのか両方の側面を記述しただけなのか、その解釈を明らかにしていない時期があります……という細かいところが議論になるほど、北朝鮮政治史を説明するうえで小スターリンを据えるプログラムとの関係を疑い東欧と比較する視点は広く見られます（徐大粛『金日成』林茂 訳、御茶ノ水書房、1992年を参照。特に、85頁を参照。連合段階分類の北朝鮮に対する適用については79-84頁を参照）。

text: いくつもの要因が重なって金日成が小スターリンとして選ばれていたと解釈するのが現在では主流ですから、将来作る予定でいた親ソ共産党政権の最高指導者として曺晩植が選ばれる可能性があったかのような記述とは真っ向から対立すると思います（もちろん、過渡的に指導者として選定されたこととは別の話です）。メクレルが面接したことと、彼に反共主義者であることを見抜かれたということを疑う理由はありませんが、それをもってして「リーダー選びから外され、結局、金日成が選ばれた」と書くことは時期尚早だと思います。--Iosif 2006年4月30日 (日) 20:29 (UTC)--修正が反映されていないことに１日気付かなかったので、後からで申し訳ありませんが、修正を加えました。--Iosif 2006年5月1日 (月) 06:45 (UTC)
メクレル自身のソ連当局から送られた任務・役割、北朝鮮における活動内容、さらに、メクレル自身の証言があることから、ＮＨＫスペシャル「ドキュメント北朝鮮」の「曺晩植に関する候補者選び」の部分に関して、十分信用に足る内容と判断します。--Carl Daniels 2006年5月1日 (月) 03:12 (UTC)

text: メクレル証言そのものを疑うわけではありません。それどころか、これまでの情報と矛盾していないと感じています。問題は解釈です。同じ話の繰り返しになってしまいますが、あの証言だけをもって「結果、曺晩植は、候補者選びから外され、当時まだ若い金日成が選ばれることになった」と書くのは行き過ぎだと思います。▼そもそも我々が勝手な解釈を加えるわけにはいかないのですが、Carl Danielsさんの解釈では、これまでの通説を覆すものに近いと思います。メクレル証言が通説を覆すものであったなら、番組がメクレル証言の内容をもっと新発見であるかのように構成されていなければおかしいと思います。また、メクレル証言が「金日成が選定されなかった可能性を意味している」のであれば、それに対する研究者諸氏のリアクションも今後すぐに出てくるはずです。メクレルによって面接されていることは、これまですでに知られていたことですから、ソ連のお膝元で活動したわけでもなければ、共産主義者でさえない曺晩植が、金日成が選定されなかった可能性が生じるほどの有力候補であったと書くのは時期尚早だと思います。もし、メクレル証言が共産党（朝鮮の場合は労働党の）独裁政権の前に予定していた複数党派連合政権の首班候補だったということを意味しているのなら話に整合性があると思うのですが（…というくらいに、いまビデオで確認しても、放送された証言には解釈の余地が残っていると感じますが）。少なくとも、ソ連が曺晩植を小スターリンに据えることを検討するというのは辻褄が合わないと思います。▼いずれにしても、たった一つの証言をもって断定するのは早計だと思います。一応、小此木政夫氏・平岩俊二氏が取材協力者として挙がっているわけですが、彼らとて著作でそう述べているわけではありません。あれが、まったく新しい事実の暴露を含む証言なのだとしたら専門家の検証を待つべきだと思いますが、いかがでしょうか？--Iosif 2006年5月1日 (月) 06:42 (UTC)
replies: text: :やはり、Ｎスペ内の数分にまで省略された解説と、そこにはめ込まれた証言一つだけで、新説を採用するのは早計であると考え保留しました。Ｎスペが過去の解釈（曺晩植と出会う以前からソ連軍政は金日成を小スターリンに据えるつもりだったというもの）を覆す意図をはっきりさせていたとも思えません。誤解である可能性があります（ひどい番組だと思ったと書いたのはこのような点です。他にも曖昧な表現が多くで誤解を招きそうな箇所があり、「我々の取材で明らかになりました」というナレーションが、どこまでを指すのかわかりにくい）。--Iosif 2006年5月1日 (月) 14:14 気付くのが遅すぎましたが署名忘れのため履歴を参照して署名を補います。--Iosif 2006年5月16日 (火) 20:47 (UTC)
thread_title:  ソ連軍政による選定 

message: Wikipedia:記事名の付け方による漢字の使用制限が緩和され、JIS X 0213第3水準に規定されている「曺」が記事名に使用できるようになりました。よって、曺晩植への改名を提案します。--玄海093（会話） 2020年6月9日 (火) 15:49 (UTC)
*  改名しました。--玄海093（会話） 2020年6月18日 (木) 16:03 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:魔法使いの夜

message: Wikipedia‐ノート:保護の方針#「性急な編集」を保護の理由に追加すべきかの仮運用として白紙化保護しました。Wikipedia:性急な編集をしない、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかなどもごらん頂き、方針への理解をお願いします。発売日が確定しましたら、保護解除の日をそれにあわせる対処をします。--海獺（らっこ） 2008年4月6日 (日) 08:12 (UTC)
thread_title:  保護しました
ノート:組合せ数学

message: くみあわせすうかく

message: *「並べ替えと組み合わせ」項目たちの並べかたを見直す。
* 他の分野の数学者による「組み合わせ論的な・・・」という言葉の使い方について。
* 母関数（二項係数のところで指摘？）
--Makotoy 2006年4月30日 (日) 22:31 (UTC)
thread_title:  TODO 

message: イブン・ムニームの式の ... の部分が帰納的に予測できないような気がします。nとpが共に 1ずつ減っていってどこまでいくのかわかりませんが、何故か最後は両方ともp-1というのが謎です。--１３２人目 2006年5月2日 (火) 03:23 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。訳出元のtypoのようでした。あと、セクション切らせていただきました。あしからず。--Makotoy 2006年5月2日 (火) 06:15 (UTC)
thread_title:  ERRATA 

message: あくまで予想ですが、「楽曲の形で指摘」とありますから、「グル（長）音とラグ（短）音の様々な組合わせをパスカルの三角形によって与え、～」とか、そんな感じなのではないでしょうか。英語版はそんなふうに読めないこともないような気がします。--Darkmagus 2006年5月20日 (土) 18:11 (UTC)
thread_title:  グルとラグ 

message: 概観と歴史の節に、n人でグループを作る問題がありますが、
*全員が少なくとも1つのグループに属す
*どの2グループをとっても共通の人がちょうど1人いる
*n-1人以上からなるグループがない
という三つの条件だけでは、n>4ならば
(AとB),(AとDとE),(A,Dを除くn-2人)
という3グループで、容易にできてしまいます。
足りない条件があると思うのですが、どうでしょうか。編集は意味を変えないようにしたつもりです。
また、問題の通称（「ケーニヒスベルクの橋の問題」「巡回セールスマン問題」等）があれば、それも載せるべきだと思います。--Neo chemistry 2008年11月7日 (金) 13:32 (UTC)
replies: text: 私はこのテーマに詳しくありませんが、元ネタは英語版のここのようですね。初版にはあった「どのペアもちょうどひとつのグループで一緒になる」という条件がいつの間にか抜けてしまったようです。御提示の例ですと、B と D が同じグループに属していません。--白駒 2008年11月7日 (金) 17:29 (UTC)
replies: text: :迅速な御指摘、ありがとうございます。任意の2人が共通で所属するグループが「1つ以下」と勘違いしておりました。ご指摘のとおり、正しくは任意の2人が共通で所属するグループが「ちょうど1つ」でした。該当部分のコメントアウトをはずしておきます。内容を不正確にしてしまったことをお詫びするとともに、訂正にお時間を割いていただいたことに感謝いたします。--Neo chemistry 2008年11月9日 (日) 13:51 (UTC)
thread_title:  n人でグループを作る問題について
ノート:オーガズム

message: 陰嚢や大陰唇については、性感帯と言うよりは嗜好・嗜癖に近いのですが、「性器全体」と言う言葉でくくり残しました。
なお、前立腺とGスポットの削除、コメントなき削除でしたので復活いたしました。詳細についてはそれぞれのリンクも参考にされて下さい。
男性におけるオーガズムのレベルの削除についても同様に復活しました。男性のオーガズムについては、女性のそれに比較しても多くの誤解が存在していますので、あえて。。。--以上の署名の無いコメントは、Bucchi f（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年4月30日 (日) 23:56 (UTC)
thread_title:  話題 

message: * マスターズ&ジョンソンの研究は原著は1970年（今からすでに40年も前のもの。古い。）で、すでに古典的研究とされており、いささか内容が古くなってきているのではないか。古典というのは、あくまで古典として扱うものであり、現在知られている知識とも異なる点があり、そのまま信用できるとは限らない。ウィキペディアにおいては、古典の扱いには慎重になれ、とのルールがある。マスターズ&ジョンソンの研究における記述を紹介するのも、それはそれで良いのだが、その内容を100%信頼せず、同研究にも、現在の視点で見れば間違いが多数混入している可能性がある、と思って中立的に慎重に紹介したほうがよい。
* Igiturさんが言うように「人間がオーガズムをどう捉えてきたか」の変遷を時代に配慮しつつ追うならば、記述の順は基本的には、むしろ 宗教的→文化・文学的→医学的・生理学的→生物学的の順になるるべきでしょう。ウィキペディアというのは百科事典プロジェクト。百科事典というのは世の中の実にさまざまな面が豊富に盛り込まれている事典です。せっかくの百科事典を、ただのつまらない自然科学事典や自然科学偏執狂事典や <<自然科学崇拝者のための事典>>にしてしまわないように気をつけましょう。どうもウィキペディアや2chには教養不足・勉強不足が原因で大勘違いされている人が多いようなので、ここではっきり言っておきますが、文化というのは非常に非常に重要なものです。人間が生きてゆく上では、時に（実証主義がこだわる）素朴な事実なんかよりも、文化的な知識（＝事実にかかわらず、人間がそれをどう見なしているのか、ということ）のほうがはるかに重要で決定的な要素だったりします。人間というのは、物理的な世界に生きているというよりも、社会的なきめごとの世界や、人間の心が作り出す意味空間の中で限定されたり、可能性を与えられて生きています。つまり、人類が伝統的にどのように考えてきたか、ということは非常に重要なことなので、百科事典ではそれもしっかりと力を入れて紹介するようにしましょう。
replies: text: ただし、一番古い観念から全てを時代順に解説するというのも、それはそれで読みづらいので、まず概説の次の節において、最近では知られるようになっている（医学的で、そっけないような）事実を簡潔に分かりやすく記述しておいて、次に時代を一気に遡り、古い古い知識、伝統的な知識（人々が長らくその考え方で生きてきた文化的考えで、現在でも人々がしばしばそう感じているような考え方）、近代の考え（西洋哲学者による、古臭くて、あきらかに哲学的主張が強く、くせのある考え方） → 20世紀前半（19世紀～20世紀の自然科学特有の頭の固いドグマ的な考え方が満載で、現代からみれば見落としだらけで間違い含み） →ごく最近の見解、（+最近の奇説も少量紹介）   と順を追って述べてゆくのがよいパターンだろうと思います。

text: というのは、このパターンだと、実用的知識にも最短でアクセスでき、人類が辿ってきた文化の歴史も吸収できて教養を身に付けられてよろしく、最後に少し変な珍説も読めて楽しめる、という総合的によくできたパターンだからです。

text: 進化生物学者の主張している諸仮説（諸珍説）は比較的新しいものなので末尾に配置すればよい。ちなみに、進化生物学者の主張している諸仮説なんていうのは、何ら統計的検証も経ていないし、はっきり言えば、第三者から見れば、全然 科学に至っていない、《未科学》の部類。その意味でも、特に大切にする必要などなく、上部に表示する必要なし。たとえ信奉者が多くても、それは一種の宗教のようなものだから信奉者が多い、子供にも分かりやすく美味しく感じられるSFのようなものだから信奉者が多い、ということにすぎない（ウィキペディアには一部、進化生物学の熱心な信者がいて、しかも自分が信者だとの自覚がなく、進化生物学がそのまま事実を記述しているなどと狂信していて、中立性を欠いたルール違反の記述をする者がいる。要注意。）。ほとんどの進化生物学的言説は、厳密に事実を数理的・統計的に検証してもおらず、ただただ、憶測に基づいてドグマ（教義）で哲学的な説明を繰り返しているだけ。カール・ポパーだったら、「反証可能性を満たしていない」として疑似科学に分類するような代物です。進化生物学者の言説は教義の循環論法的な繰り返しが多く、（良くも 悪くも）、一種の文化的なものです。時代の流れからしても、その派生関係からしても、文化の並びの末尾のほうに配置すればよい。ちなみにフロイトの説と最近の進化生物学の仮説の配置の順は、フロイトの説→進化生物学の（珍）仮説　の順になっていなければならない。逆順としてはダメ。フロイトの説というのも、その根本動機としては、19世紀末の学問を徹頭徹尾、唯物論的で実証主義的なものにしようとした学問上の思潮（「モダニズム」とも呼ばれる）があって、そのような一種の思想的・文化的運動の中で生まれたもの。フロイトの説も一応、科学的になろうとした結果、生まれたもの。進化生物学というのも、それをやっている当人たちは科学にしようとしているつもりだが、第三者から見ると根拠薄弱なもの、未科学になっている、という代物。どっちもどっち。その意味ではフロイトの説と進化生物学の（根拠薄弱な仮説）との間にウィキペディアンが勝手に優劣などつけて、歴史順をひっくりかえしてはダメ。素直に歴史順に配置すべき。
* 「Aという説とBという説があって、互いに矛盾しているから、（オレはBの説のほうが正しいと思うから）Aを非表示にしてやる」という理屈で編集をしてはいけません。（Igiturさんはどうも、それをやってしまう癖があるようですが、それは今後は絶対に止めるべき）。それは、ウィキペディアンが勝手に推論を行って記事を編集していることになり、ウィキペディアで禁止されている独自の研究に近い。ウィキペディアンが他の論者の説の優劣を勝手に判断してはいけない。複数の異なる説がある場合は、どちらも中立的に紹介する。各論を併記してゆくのがウィキペディアの作法。各説が矛盾しているのなら、矛盾しているままに「A説はXと述べている」「B説はYと述べている」と中立的に紹介するのがウィキペディアなのです。特定の視点であまり優劣をつけないほうがよい。
--60.39.121.3 2011年6月27日 (月) 06:02 (UTC)
thread_title:  編集の方向性
ノート:年寄

message: 「なぜ『年寄制度』が誕生したのか」という肝心な背景が抜けています。
個人的に過去新聞記事などで見た記憶では
*元々は現役を引退した力士が後進の指導に当たるために出来た制度
*この年寄株を後継者に渡すこと（を約束すること）で自身の老後の面倒を見てもらう
…などと書いてありましたが。
年寄制度の成立の背景など、詳しくご存知の方は加筆ねがいます。　（by himajin）

message: 一代年寄がここにリダイレクトされていますが、この記事はその一代年寄ついて一言も触れていません。どなたか詳しくご存知方がいらっしゃいましたら加筆願えませんか。宜しくお願いします。PANYNJ 2007年9月15日 (土) 16:45 (UTC)
replies: text: 失敬、年寄名跡のほうで見つけました。リダイレクト先を訂正しておきます。PANYNJ 2007年9月15日 (土) 16:48 (UTC)
thread_title:  一代年寄
ノート:オーケー/削除

message: 「コラム」項目について、http://pipi.cocolog-nifty.com/pi/2006/01/post_5abc.html]の文章が使われている可能性があります。ご確認願います
　上の文章を書いた人、著作権侵害の人はどこの部分を使ったんですか？すでに以前の文章が勝手に削除されてしまっていて、比較のしようがありません。確認のために、以前の文章を見なくては判断ができないため、削除そのものが荒らしなのでしょうか？また、だれが上の文章の確認を求めているのか、明記するべきですよね。特に、削除という強制的な行為を行う場合には、慎重であるべきです。Wikipediaの機能で前面削除になることが仕方がないとしても、その他の著作権者たちの権利を一方的に侵害することになるんじゃ？YouTubeでも、著作権の保護のために、法的な手続きを求めたりしています。こういう削除行為自体が、荒らしなのか、それとも、Wikipediaの方針に準拠したものなのか、不明確です。誰が削除を求めて、誰がそれを判断して、誰がそれを削除したのか、まったくわからないままです。

thread_title:  削除依頼での審議
ノート:猫踏んじゃった

message: 「猫踏んじゃった」は隠語と言えますか？--ﻞﺠﺮ ﻲﺎﻔﺻ 2006年5月1日 (月) 02:05 (UTC)
thread_title:  隠語？ 

message: 記事とはズレるかもしれませんが、「猫踏んじゃった」の楽譜はパブリックドメインに置かれていると理解してよいものでしょうか。--Kussy 2006年5月27日 (土) 03:23 (UTC)
thread_title:  パブリックドメイン？ 

message: 作中でもはっきり「一説によると」と記述通りの説明をしていますが…何が問題なのですか?ゲキレンジャーのページの方でも「猫踏んじゃった」関連が消されてるし…orz…
thread_title:  ゲキレンジャー関連の記述を何故消した？ 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Der_Flohwalzer
ちなみに、「お箸」というのは↓この曲です。こちらもおなじみの曲で、子供たちが一緒によく演奏したりするから、聞き取り調査のときに混乱が生じたのでしょう。
http://www.hamienet.com/midi25547.html
replies: text: こちらのページによると、ねこふんじゃったをお箸弾きする人もいるようで、チョップスティックスと混同しているとは断定できなさそうです。--126.189.28.203 2016年10月19日 (水) 10:34 (UTC)
thread_title:  「曲名」に列挙されてる「お箸」は別の曲のようですよ 

message: 関連項目に「応援歌」とありますが、アウトコールで引用されている部分はねこふんじゃったの一部と言えるのでしょうか？--126.189.28.203 2016年10月19日 (水) 10:34 (UTC)
replies: text: この部分はひげ剃りとカット25セントでした。該当部分の記述を除去し、ひげ剃り- へのリンクに置き換えます。--126.189.45.167 2017年3月11日 (土) 17:55 (UTC)
thread_title:  アウトコールが末尾部分？
ノート:総当たり攻撃

message: ブルートフォースアタックと総当たり攻撃ですが、同一の内容ですので統合すべきと思います。ブルートフォースアタックについては、定義に難があったため単純リダイレクトとすることも考えましたが、まずはご意見を伺いたいと思います。--BitBucket 2006年5月1日 (月) 02:38 (UTC)
replies: text: 「ブルートフォースアタック」は「総当たり攻撃」と同じ意味の言葉なので、別々の記事にすべきではないと思います（「総当たり攻撃」へのリダイレクトにすべき）。BitBucketさんがご指摘のように、現在のブルートフォースアタックに書かれている内容は、定義からして「ブルートフォースアタック」とは違うことを説明していますし、記事本文にも「ブルートフォースアタック」自体に関する記述がほとんどありません。なので、中味は「総当たり攻撃」には統合しないで、別の適切な記事（クラッキング？）に統合するのがよいと思えます。Sina 2006年5月2日 (火) 13:43 (UTC)
replies: text: :同意。「ブルートフォースアタック」の記事本文には実際「ブルートフォースアタック」がなんなのか記述が全くありません。「総当たり攻撃」には統合しないほうが良いです。というより、この記事、記事としてなりたっていないのでは？--Emana 2006年8月2日 (水) 17:29 (UTC)

text: この記事をブルートフォースアタックに統合した方がいいでしょう。--Chris P. J.(talk/history) 2006年8月2日 (水) 18:38 (UTC)
replies: text: :では皆様、短い方の記事である「ブルートフォースアタック」を「総当たり攻撃」へ統合し、「ブルートフォースアタック」は「総当たり攻撃」へリダイレクトの作業を進めます。--Emana 2006年8月3日 (木) 21:44 (UTC)

text: 「短い方の記事～」というのは合理的な判断だったんでしょうか？、記事名としては (1) 総当り攻撃、(2) 全数探索攻撃、(3) しらみ潰し攻撃、(4) ブルートフォースアタック、などがあり得ると思いますが現在の「総当り攻撃」がベストなのか、今少し皆様のご意見を待っても良かったように思います。現在の記事冒頭の定義「コンピューターシステムにおける暗号解読法のひとつ」というのは珍しい定義のように感じました、"コンピューターシステムにおける" は不要ではないでしょうか？、もしかしたらコンピュータシステムにおける「総当たり攻撃」と暗号解読法の一つとしての「総当たり攻撃」を区別することが必要になるのでしょうか？ Sina 2006年8月4日 (金) 15:12 (UTC)
replies: text: :衝動にかられ、統合してしまいました。今一度分離してもかまいませんので、差し戻しの可能性も入れて話しを続けましょう。「短い方〜」というのは、はずかしながら自分が統合しやすそうな方を選んだだけです。「ブルート〜」は冒頭から説明が率直性に欠け、内容も「総当たり〜」よりズレていたので「こっちが後に来たほうが読みやすいかな」と思った程度です。Sinaさんのおっしゃるとおり、Brute force attackはコンピューターシステムに限った解読法ではありませんので「コンピューターシステムにおける」は不要です。それをふまえて考えますと元「ブルートフォースアタック」の記事内容はパソコンやネット、銀行ATMへの攻撃ばかりが記述されており、暗号解読法である「総当たり攻撃」の記事に統合するのは不適合と見なせます。そしてわたしの追加した内容も、ほとんど「総当たり攻撃」の実態についてはお役に立っておりません。差し戻しで分離して、「ブルート〜」の内容だったものは「クラッキング」の方に統合した方がよさそうですね（今度は待ちます）。--Emana 2006年8月4日 (金) 21:19 (UTC)

text: 記事名は「総当たり攻撃」で構わないとSinaは思っています（個人的には「全数探索」が好みですが）。他の方はいかがでしょうか？ 適当な期間待って(確か日数の目安があったと思います)、他にご意見がなさそうでしたら次は内容の編集を進めて頂ければと思います。修正や移動、削除すべき記述など課題が多いと思いますが、必ずしも「クラッキング」など適当な他の記事に統合をしなおさないといけないわけではないと思います。時間が取れたらSinaも編集に参加したいです。Sina 2006年8月5日 (土) 05:00 (UTC)
thread_title: 記事統合

message: クラッキングなど目的ある攻撃に関する記述なのですが、暗号解読手法としての視点から逸れているため、コメントアウトしてあります。クラッキング手法として総当り攻撃が試されていることはままあるのですが、それがクラッキング手法の全てというわけではなく、また総当り攻撃もクラッキング手法のみに在らず…という次第で、総当り攻撃をクラッキング手法としてのみ語ることは、説明としては不適切であると考えます。--夜飛（話/歴） 2007年5月7日 (月) 10:47 (UTC)
thread_title:  クラッキングにおける攻撃（云々）に関して
ノート:本格航空小説作家一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=本格航空小説作家一覧|date1=2009年6月17日
}}

message: #「本格航空小説」とはどのようなものでしょうか。単なる「航空小説」とは違うのでしょうか。そもそも航空小説とはどういったものを指すのでしょうか。
#日本の作家に限るのであれば「日本の本格航空小説作家一覧」としたほうがわかりやすいかと思います。が、日本だけに特化する理由は今のところないように感じますので、日本に限らず世界中の作家一覧としてこのままとするほうがよいかもしれません。--BitBucket 2006年5月1日 (月) 02:57 (UTC）
そもそも航空小説という記事がないのにこんな短いリストを作られても。まず航空小説を書き、その一節にリストを書くべきでしょう。--ぱるっく 2006年12月12日 (火) 05:15 (UTC)
thread_title: 記事名と定義
ノート:アルタイ諸語

message: 江戸期にロシアのことを「おろしあ」と呼んでいたのは、アルタイ語のもつ特徴とは関係がないのではないでしょうか。
ロシア語の語頭の「р」(r音)は、軽く舌を巻いて直前に半母音が挿入されているようにも聞こえます。
そのためРоссияも日本人の耳には「ォロスィア」「ォロシャ」と聞こえます。
外来語の語頭でもrを阻止しようとするのであれば、漢語の語頭がr音であるものが大量に存在するのは何故でしょうか。
replies: text: 江戸時代に「おろしあ」と表記していたとしても当時は既に文化の行き来があでしょう。

text: その国の言葉からの引用であれば、日本人が「ろしあ」表記を嫌った有力な証拠にはならないと思います。
replies: text: :なるほど。では満州語等でオロスになるのもRを嫌う性質と厳密に関係があるのかはよくわからないですね。この記事を会ってた最初の頃に深く考えずに昔読んだ本で例としてあげられていた「Oros」を入れたのですが、余談としてさらに信憑性の乏しい「おろしあ」が入ってしまったようです。紛らわしいのでこの際、ばっさり削ってしまいましょう。--Safkan 2006年5月27日 (土) 20:09 (UTC)
thread_title:  「おろしあ」の説明について 

message: テュルク諸語、モンゴル諸語、ツングース諸語をそれぞれ チュルク語族、モンゴル語族、ツングース語族に改名提案を致します。アルタイ語族が成り立つかどうか保留という意味合いで「〜諸語」という名称になっておりますが、「アルタイ語族」は仮説であり、上記3言語群は現段階では「〜語族」するのが適切に思います。日本でも最近は「〜語族」という例が多くみられます。また、多くの他言語版ではlanguage family（語族）であるとの記述があります。なおテュルク諸語については日本語文献においてテュルク語族に比してチュルク語族の使用例が圧倒的に多いことから、チュルク語族を提案いたします。
;使用例
;すべて
*松本克己（2010）『世界言語の人称代名詞とその系譜 - 人類言語史５万年の足跡』　三省堂
*
*
*―「アルタイ型言語」の解明を目指して―
;チュルク語族
*
*　1頁目
;モンゴル語族
*
*
;ツングース語族
*ムニガン・モンゴル語の 譲渡可能性との関連から　P65
--ABCEditor（会話） 2015年10月1日 (木) 02:57 (UTC)
replies: text: 1週間たち、反対意見がありませんでしたので、改名いたしました。--ABCEditor（会話） 2015年10月8日 (木) 03:44 (UTC)
thread_title:  テュルク諸語、モンゴル諸語、ツングース諸語の改名提案
ノート:ヴィンチェンツォ・ベッリーニ

message: ほかのイタリア人の項目を見る限りでは、「lli」は「ルリ」ではなく「ッリ」の表記が項目名になっていることがほとんどのようです（例：アルカンジェロ・コレッリ）。表記を統一するためにヴィンチェンツォ・ベッリーニに移動しようかと思うのですが、いかがでしょうか。ウース 2006年5月1日 (月) 06:23 (UTC)
replies: text: 特に意見がないようなので移動しました。ウース 2006年5月16日 (火) 13:54 (UTC)
thread_title: 名前の表記
ノート:スマート (自動車)

message: * 2005年9月の段階でMCC社は「Smart GmbH」に社名が変更されています。主力車種smartの名称そのままですが、各国項目も「smart」となっておりますし、MCCから「smart（自動車）」への移動を提案します。（先走ってコピペ移動してしまって即時削除されてしまいました。ご迷惑おかけしております）Jmho 2006年5月1日 (月) 08:10 (UTC)
*「製作会社と製品名が同一ではない」というのは分かりましたので、分割の提案をして如何でしょうか。一応、「smart_(自動車)」及び「スマート_(自動車)」につきましては、このページへのリダイレクトとしました。但し、項目の分割の場合、作成元の履歴も確認する必要があります。Sat.K 2006年5月1日 (月) 08:27 (UTC)
* ご対処はありがたいのですが、先走っておるような気がするのですが…　smart GmbHに変更されてしまったようですが、これはちょっと…GmbHはあくまでもドイツ語的な「有限会社」のことですので、日本的に言い換えるならば、やはり「smart」であるべきですし、分割のご提案にしても、smart社は自動車としてのsmartあっての会社ですから、分割の必要もないと考えます。Jmho 2006年5月1日 (月) 13:33 (UTC)
**そういうことでしたら、「スマート_(自動車)」の移動で十分かと。なお、「項目の移動」を行う際には、単純なコピペで行わないでください。当方としても、項目名不適当の廉でやり直すのはいささか気が引けますので。Sat.K 2006年5月1日 (月) 14:28 (UTC)
thread_title: 内容の分割について

message: 現在の、「smart (自動車)」から、「スマート (自動車)」への改名（移動）を提案します。
理由は、（1）日本での販売者が「スマート」と表記、（2）日本の自動車メディアも「スマート」と表記しており、敢えて英字タイトルを使用することは有害無実と思われるからです。
因みに、英語表記の場合、先頭を大文字（Smart）とすべきか小文字（smart）とすべきかも不明なのですが、当記事名は「smart (自動車)」（先頭小文字）、当ノートは「ノート:Smart (自動車)」（先頭大文字）となっています。（こんなことって、あるのですね）　また、上記議論を拝見しても、2006年5月における旧記事名「MCC」から、現記事名「smart (自動車)」への移動手続きのプロセスが不明瞭で、いつの間にか「smart (自動車)」に代えられてしまったような印象です…。何の不都合もない日本語記事名、「スマート (自動車)」への改名を提案します。--82.24.242.173 2009年11月13日 (金) 21:52 (UTC)
replies: text: 日本語版なのですから、日本語表記できる本件において日本語表記ヘの移動に賛成します。記事名とノートの不一致は記事移動の際ノートを一緒に移動しないと起こるのかな？と思いますが確証はありません。--プリズム１１ 2009年11月13日 (金) 22:21 (UTC)
replies: text: :賛成。同上で日本語版なのにアルファベットというのは疑問なので。--丸和太郎 2009年11月14日 (土) 06:19 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 上記提案を再提案します。　（理由）合意形成にも関わらず、改名（移動）されないまま終了しているため。--Lakebuel 2009年12月20日 (日) 21:28 (UTC)
replies: text: 表記統一の観点から賛成します。上の合意から時間がたっていないため、すでに合意済みとして移動しても良かったのではないかと思います。―霧木諒二 2009年12月20日 (日) 21:55 (UTC)
replies: text: : 同じく賛成します。合意形成されていると見なして構わないと思います。--Meterbands 2009年12月22日 (火) 23:41 (UTC)
replies: text: :: 移動しました。移動先のリダイレクトには複数の版がありましたがともにリダイレクトであったため、即時削除対象と判断しました。―霧木諒二 2009年12月26日 (土) 11:43 (UTC)
replies: text: :::霧木諒二さん、作業ありがとうございました。--Lakebuel 2010年1月6日 (水) 00:12 (UTC)
thread_title:  改名提案（2009年12月） 
ノート:ヴィルヘルム1世 (ヘッセン選帝侯)

message: *妻が不明。世界帝王辞典ではプロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム2世 (プロイセン王)の王女アウグステとなっているが、:en:Frederick William II of Prussia#Posterityや:de:Friedrich Wilhelm II. (Preußen)#Nachkommenによるとアウグステの結婚相手はヴィルヘルム2世 (ヘッセン選帝侯)となっている。
--粗製濫造 2006年5月1日 (月) 08:54 (UTC)
replies: text: 妃は、フレデリク5世 (デンマーク王)の王女、ヴィルヘルミーネ・カロリーネ(Vilhelmine Caroline, 1747-1820)ですね。世界帝王辞典ではデンマーク王の方にもこの王女は記載がありませんが、ドイツ語版の記述とも合致しますし、デンマークの在米大使館のサイトにかつてあったデンマーク王室の一覧にもそのように記述がありましたので（Internet Archiveに保管されているページ）、間違いないと思います。--oxhop 2006年5月2日 (火) 13:31 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。ご指摘を受けて一部修正しました。--粗製濫造 2006年5月3日 (水) 05:22 (UTC)
thread_title:  備考