ノート:冨士大石寺顕正会

message: 編集を戻しました。あれだけの大量除去を要約欄だけでは説明不足です。--JapaneseA（会話） 2016年5月4日 (水) 09:17 (UTC)
明らか中立的な立場で編集されているものでなく、事実無視でありましたので、除去させていただきました。
顕正会の主張に対して反論することができますか？
警察が逮捕したというのは証拠になっていません。
証拠を求めます。　　日本人９３４６--日本人９３４６（会話） 2016年5月4日 (水) 09:48 (UTC)
replies: text: 議論の御参加ありがとうございます。さて、もう少し詳しい説明を御願いします。「〇〇〇〇」という記述について「×××」という出典がついているが△△△という理由で記述を除去すべき、のような形式にすると伝わりやすいでしょう。なお、WikipediaではWikipedia:検証可能性を満たすWikipedia:信頼できる情報源によるWikipedia:出典の明記されている記述かどうかが重視され、真実かどうかは問いません。複数の立場の意見を書く事によりWikipedia:中立性を満たすことができます（「Aは～と述べている。一方、Bは～と述べている」といった形になります）。また、著作権侵害やWikipedia:独自研究にならないよう注意する必要があります（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかも参照）。--JapaneseA（会話） 2016年5月4日 (水) 09:58 (UTC)
顕正会を逮捕したという記述で、顕正会側が不利になる情報全ての記述について、「お守りの話については認める」
顕正会の主張があるがそれに、対し反論できなければその情報は記載する資格がないという理由で除去する。　日本人９３４６　--日本人９３４６（会話） 2016年5月4日 (水) 10:16 (UTC)
訂正　一番最初の顕正会という記述は　→　顕正会員　日本人９３４６--日本人９３４６（会話） 2016年5月4日 (水) 10:17 (UTC)
意図的に返信しないのかこれで議論が解決なのかわかりませんが、一応取り消しにしときます。
反論があれば、ここに書き込み取り消しを取り消してください。　日本人９３４６　--日本人９３４６（会話） 2016年5月4日 (水) 10:24 (UTC)

text: 24時間貼りついているわけではありません。Wikipediaでは7日が慣例です（そこまで待たせる気はありませんが）。顕正会側が何かを主張したのであれば、それを記載して下さい（Wikipedia:中立性）。Wikipediaは論争する場ではなく、「論争」を記述する場です。顕正会とそれ以外の誰かが論争したのであれば、両者の言い分を書けば良いのです。私が貼った「Wikipedia～」というリンクを全て熟読して下さい。なお、この議論が終わるまで記事は触らないで下さい（Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない参照）。--JapaneseA（会話） 2016年5月4日 (水) 12:14 (UTC)
 日本人９３４６様へ。「～～～[出典]」という状態で「～～～△△△[出典]」のように割り込ませないで下さい。「～～～[出典]△△△」のように書いて下さい。あと、追記した△△△部分にも出典をつけて下さい（Wikipedia:出典を明記する）。--JapaneseA（会話） 2016年5月10日 (火) 10:48 (UTC)
日本人９３４６さん以外にもう1人、Syouhatimanさんという方が内容の無差別な除去を行っています。この方は、私が注意しても無視して同様の行為を繰り返すので、ブロック依頼を提出致しました。ご審議への参加（賛成、反対、保留、或いはコメント）をお願い致します。また、Syouhatimanさんの会話ページにて、私以外の利用者さんからも注意をお願い致します。--昼蔵医務（会話） 2017年1月18日 (水) 14:03 (UTC)
 「入退会の手続き」など、出典がない記述については除去が妥当でしょう。また、他の記事との整合性をとるためにも、公安による監視団体である出典は、「ない」、と判断し除去するのが妥当でしょう。--ぽてから（会話） 2017年1月26日 (木) 12:33 (UTC)
thread_title:  大量除去 

message: 「顕正会は平成23年度以降、公安調査庁指定の特異集団とされていない。」としても、それ以前に指定されていたのであれば、記載する事になるかと思います。また、「平成23年度以降が該当しない」のであれば、言い換えれば「XXXX年からXXXX年まで該当する」となるので、出典に基づきそのように記載すれば良いかと思います。--JapaneseA（会話） 2016年6月20日 (月) 16:25 (UTC)
replies: text: 特異集団の出典とされてる公安の資料には、団体名は記載されてませんので、他記事との整合性をとるためにも除去が妥当でしょう。--ぽてから（会話） 2017年1月26日 (木) 12:34 (UTC)
replies: text: :こんばんわ。より、慌てて平成23年以前を数年分閲覧しました。仰るように当団体名は記載されていないようです。「ワールド・インテリジェンス」（に梯子外された気分ですが）がWP:RSかどうかは判断つきかねますが、肝心の公安に出典がないので、除去に応じます。--JapaneseA（会話） 2017年1月26日 (木) 12:50 (UTC)

text: :除去しました。ついでに同節の記述はWP:RSを満たすとは判断できなかったので、これも同様に除去しました。他の方がWP:RSを満たす出典をつけて再加筆する事は妨げません。以上、御指摘ありがとうございました。--JapaneseA（会話） 2017年1月26日 (木) 12:56 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。--ぽてから（会話） 2017年2月2日 (木) 10:24 (UTC)
thread_title:  特異集団 

message: 出典を分類してみました。原島嵩氏や山崎正友氏は創価学会出身ですが、その後批判側に回っているので、その他の出典に。下山正恕氏は冨士大石寺顕正会側という噂があるようですが、WP:RSにてそれが提示されていないので、その他の出典に。一次資料タグと観点タグの必要性の有無には賛否はありませんが、これにて状況がわかりやすくなれば幸いです。なお、余談ですが護法山顕正寺が問題だらけです。--JapaneseA（会話） 2017年10月19日 (木) 09:33 (UTC)
replies: text: お疲れさまです。宗教法人の立場からの資料が非常に多いと感じました（冨士大石寺顕正会側のものだけでもゆうに50を超えています）。要約欄で指摘済みの年頭の辞などいずれ手をくわえる必要がありそうですが、各種大会などに関してもどういった基準で一部の大会を開催したという記述がされているのか、どの点において特筆性があると考えて記載することになったのか、説明がないとこのままでは適切とはいえないと思います。--Aiwokusai（会話） 2017年10月19日 (木) 22:48 (UTC)
replies: text: :自社資料しかない「大会」は除去で良いと思います。私見では、反論（批判に対する反論）と賛否（何に反対しているのか、あるいは賛成しているのか）は、簡潔であれば自社資料でも良いと思いますが、内々の大会などは不要でしょう。--JapaneseA（会話） 2017年10月20日 (金) 04:52 (UTC)
JapaneseAさんにより一次出典や二次出典が区分けされ分かりやすく整理されたり、二次資料や特別な出来事が付随していない内々の大会の整理など私も記事の修正・改善に幾つか参加させていただきましたが、にもかかわらず、突如として会員の逮捕など、教団にとって都合の悪い情報が一掃されていたため、2017年5月30日 (火) 00:43（UTC）版まで差し戻し。という理由で、9ヶ月間・400版近くの編集全てが一括で差し戻しされてしまいました（複数の問題テンプレートなども、数年間前のものに戻っているのが確認できます）。もし本当に都合の悪い情報が除去されているのであれば、必要な分を確固復帰させるなどの作業をキチンと行うべきであって、その間に行われた有益な編集全てを台無しにするような手抜き編集は大変不適切です。既に差し戻しをさせていただいておりますが、どうしても行うべきであるというのであれば納得できるだけの説明をしていただかないことには、単なる記事の破壊作業に他なりませんし、記事の編集に携わった人間からすれば到底受け入れがたいものであることは明らかです。--Aiwokusai（会話） 2018年2月19日 (月) 13:17 (UTC)
記事破壊に近い編集をされた方はWikipedia:投稿ブロック依頼/Syouhatimanを提出したことがあるようで、依頼を読むと「教団にとって都合の悪い情報の削除を繰り返している」との主張が見られます（ただし、独自研究の除去なども含まれていることから、全ての編集が不適切であるとの意見は依頼者以外にはありませんでした）。その後編集参加されたのは別の方（?）のようですが、前回と同様の懸念に対し、他者の編集を完全に巻き込む形で全て差し戻しで解決しようとするのは極めて不適切であり、逆に記事を破壊するような行為についてコメントを募られても仕方がないような状況といえます。--Aiwokusai（会話） 2018年2月19日 (月) 18:16 (UTC)

text: Aiwokusai様に同感です。目的外利用者が踏み（Wikipedia的な意味ではなく）荒らした編集しかないのであればともかく、普通の利用者も多々編集しております。「（信頼できる情報源を出典とした）教団にとって都合の悪い情報の削除」があれば、それのみを復活させれば良いと思います。私も目的外利用者が踏み荒らした編集を全rvする事はよくありますが、巻き込んで除去した他者の編集はその次の版で復活させるようにしています。さて、現状はどういう状態なのでしょうか？（差分を見る気力がありません。）--JapaneseA（会話） 2018年2月20日 (火) 11:59 (UTC)
thread_title:  一次資料かどうか 

message: 脚注の公式HPから確認出来ているだけでも、明記していない施設と逆に追加されている事務所・施設があります。保護で編集不可能なので対処をお願いします。
* 追加されている事務所・施設
** 新青年会館
** 柏崎事務所
** 新富士事務所
** 尾道事務所
* 明記されていない施設
** 第1青年会館・第2青年会館・顕正新聞社別館
** 新秋田会館
** 多摩会館
** 筑波会館
** 南房会館
** 佐渡会館
** 福井会館
** 垂井会館
** 姫路会館
** 岡山会館
** 福岡会館
** 熊本会館
** 台北会館
ただ、出典があくまで一次資料であることから追加についても信憑性には欠けますが、少なくとも記載すらないものは除去すべきかと考えています。--水瀬悠志（会話） 2018年2月26日 (月) 15:49 (UTC)
thread_title:  明記のない施設・追加事務所について。