lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ブルガリア国鉄

message: 「ブルガリア国有鉄道」で立項されましたが、英語版を見てもstate owned railwayなのかstate operated railwayなのかは分かりません。「ブルガリア国営鉄道」である可能性もあります。また、『最新 世界の鉄道』ISBN 4-324-07626-X によれば、「ブルガリア国鉄」で参照されており、さらに詳細としては2002年に上下分離されて運行担当のブルガリア鉄道株式会社とインフラ担当の政府組織Bulgarian State Railway Infrastructure Companyになっているとあります。これらの上下両組織を一体として説明している本記事では、ブルガリア国鉄の方が妥当ではないかと思います。よろしくお願いします。--Tam0031 2008年12月9日 (火) 16:25 (UTC)
replies: text: 異論ありませんでしたので改名しました。--Tam0031 2008年12月17日 (水) 13:20 (UTC)

text: ありがとうございます。お疲れ様です。--Peccafly 2008年12月17日 (水) 13:28 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:チューリング・パターン

message: ドイツ語版にある:de:Turing-Mechanismusって記事は、この記事と対応するでしょうか？ するならば言語間リンクを貼ることは推奨なのでリンクしたいのですが、（そもそも数学力の不足で日本語版の内容が理解し切れていないこともあり）私のドイツ語力では今ひとつ確信が持てません。（追記；ちなみに少なくとも英・仏には対応する記事はないようです。）--Five-toed-sloth 2008年12月9日 (火) 20:57 (UTC)
対応する記事のようです。ドイツ語はよくわかりませんが、数式を見た感じでは線形安定性解析をおこなって波数の不安定化が起きる条件を説明している様子です。--Ex.ungue.leonem 2008年12月10日 (水) 14:39 (UTC)
replies: text: ご教授ありがとうございます。リンクさせました。…ところで（済みません）もう一つ。記事には適切なカテゴリを付けるのが推奨事項（→カテゴリの方針）なので素人判断で一つ付けてみたのですが、:Category:応用数学へのカテゴライズでOKだったでしょうか？ :Category:発生生物学・:Category:物理化学あたりのカテゴリにも入れたほうが良いでしょうか？--Five-toed-sloth 2008年12月10日 (水) 22:33 (UTC)
replies: text: :リンク作業ありがとうございます。カテゴリについては問題ないのではないでしょうか？現象が存在する理論なので:Category:物理化学などをいれても良いかもしれません。--Ex.ungue.leonem 2008年12月14日 (日) 04:21 (UTC)
replies: text: ::いえ、どうも、お安い御用で。寧ろ一々御指導いただきすみません。Category:物理化学も付けました。では失礼いたします。--Five-toed-sloth 2008年12月14日 (日) 06:18 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title: 言語間リンク
ノート:海軍兵学校卒業生一覧 (日本)

message: 私の見落としでなければ、海軍兵学校出身者名簿（完）では、78期には東京府立一中出身の丸山一郎（佐野の本名）の在籍が確認できませんでした。佐野洋は本当に海軍兵学校にいたのでしょうか。--Chesapeake 2008年12月9日 (火) 21:56 (UTC)
thread_title: 佐野洋

message: 現在の表記は、人名のほか括弧書きが多く、可読性を損なっている。殉職者について（殉職）とあればないものもあり、その記述は統一されていない。またその内容はリンク先の記事に含まれるため不要と考え一度削除を行いました。しかし曾禰越後守様よりノートでの議論を経るべきではとのご指摘を受け、以前の状態に復帰しております。もっともなご指摘ですので、ここで表記について叩き台として提案を致しますのでご意見をお願いいたします。
括弧書きの情報を活かし、かつ読みやすくするため、次の括弧書きについては人名の表記方法で対応する。具体的には以下の通り。
①(戦時の戦死・戦病死・自決・殉職と、法務死、平時の自決・殉職を区分)
*戦死・昇進なし坂元八郎太
*戦死・1階級特進五藤存知 ・古賀峯一
*戦死・2階級特進佐藤康夫
*法務死森国造
*自決草刈英治
②
同期・同階級は50音順で表記する。
なお、この提案は現状のまま変更不要であるというご意見、または現状の括弧書きが洩れているいる人物に付与する、括弧書きを全て削除するなどのご意見を妨げるものではありません。--Stingfield 2011年5月24日 (火) 11:07 (UTC)
*ご提案をありがとうございます。括弧書き全て削除でかまいませんが、括弧書きの内容を残すのであればご提案の内容に賛同します。--曾禰越後守 2011年5月24日 (火) 12:38 (UTC)
replies: text: ご意見有難うございます。6月4日(土)まで他にご意見がないようであれば、変更作業を行います。兵学校在校中とその後の名前が異なるものについては括弧書を残すつもりです。太平洋戦争終結後ほどない自決、殉職、戦病死については戦時の範疇で宜しいでしょうか？例えば大西瀧治郎、神重徳などです。もし括弧書が一切不要ということであれば、簡潔で今後の編纂もスムーズかと思いますので、不要が良いのであればその旨お知らせ下さい。私はそれでも構いません。--Stingfield 2011年5月31日 (火) 12:28 (UTC)
replies: text: :他から何も意見がないのであれば、変更作業の手間を考えますと、編集のしやすい括弧書を全て除去でよいと思います。--曾禰越後守 2011年6月4日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: ::括弧書き全削除で変更いたしました。ご意見ありがとうございました。--Stingfield 2011年6月4日 (土) 15:45 (UTC)
thread_title:  表記方法について
ノート:沙羅曼蛇 (OVA)

message: 沙羅曼蛇 瞑想のパオラ、沙羅曼蛇 ゴーファーの野望を本項に統合することを提案します。この3本は一連のOVAシリーズであり主要キャラ、スタッフはほぼ共通しており、一つにまとめた方がいいと思うからです。また、1話ごとのあらすじが詳細すぎるのでその辺も整理すればうまくまとまると思います。--ヨッサン 2008年12月10日 (水) 00:54 (UTC)
replies: text: 統合しました。--ヨッサン 2008年12月17日 (水) 12:23 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ブッシュ対ゴア事件

message: 英語版 (:en:Bush v. Gore) のCommentaryの項以下は、私の理解能力を超えており、残念ながら非訳出のまま投稿することとしました。この項が理解でき、かつ訳出が必要と思われる方がいらっしゃれば翻訳をお願いしたいと思います。拙訳を試みた跡も、もしかして何かの参考になるかと思い、本文にコメントアウトの形で残しておきます。--ゴーヤーズ 2008年12月10日 (水) 02:28 (UTC)
thread_title:  非訳出箇所について 
ノート:ファイアーエムブレム外伝

message: 「オリジナルゲーム」が違和感あると言う方がいますが、「オリジナル」項目リンク先や辞典では「小説化、ドラマ化、映画化、アニメ化、コミカライズなどのメディアミックスがなされた作品に対しての、大元となった作品→原作」と言う記述がある為、間違えていないと思いますが、どうでしょうか？ご意見をお願いします。--59.171.86.224 2008年12月10日 (水) 03:24 (UTC)
違和感があると思って発言した者です。記述については、「オリジナルゲーム」という表現が、普段耳に聞きなれない言葉だったので、違和感を感じたのです。記述の前後の内容を見てみても、「ゲーム内」で十分通じると思いますし、元がゲームであるということを主張するにしても「原作」でも通じると思います。「ゲーム内」と表記したのは一時的な処置で、これではいけないと言う人がいれば、反論などの意見をどうぞお願いします。
「オリジナルゲーム」という言葉は自分も、最初は慣れませんでした。それとウィキペディアにおける検索でも「オリジナルゲーム」って結構多いですよ。
*メイドインワリオ：1人プレイ用オリジナルゲーム 
他に、ゲームミュージック関連ではこういう題名が多いんですよ。
*ファイアーエムブレム 聖戦の系譜 オリジナル・サウンド・ヴァージョン
*ファイアーエムブレム トラキア776 オリジナル・サウンドトラック
*ファイアーエムブレム 封印の剣 オリジナル・サウンドトラック
*ファイアーエムブレム　新・暗黒竜と光の剣 オリジナル・サウンドトラック
後、さっき『暗黒竜と光の剣』更新した「ファイアーエムブレム　キャラクター・テーマ集」には「オリジナルSEメドレー（FCの原曲そのままメドレー）」と言うのが存在しています。
まあ「ゲーム内」でも間違えていないんです。「原作」「外伝」と記述するのは変ですし、ただ、議論を出したのは、以前某項目で某ゲームの不満爆発状態で、編集合戦をしたからなんですけどね（汗）。まあ他に議論参戦者がいなければ「ゲーム内」でもかまいませんが--59.171.86.224 2008年12月12日 (金) 20:22 (UTC)
thread_title:  「オリジナルゲーム」と「ゲーム内」の記述について 

message: ノート:ファイアーエムブレムへどうぞ。--五風十雨 2010年11月3日 (水) 01:55 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:おれのなつやすみ

message: 「利用者‐会話:Dr jimmy」に一度投稿した内容ですが、記事の改良に関わる議論ですので、こちらに移しました（転記というより、自著作物の再投稿ですので念のため）。ただ、当初の投稿のニュアンス等が変わると疑問に感じる人もいるかもしれませんので、原文ママでの再投稿とします。
で、該当箇所を「再販」とするか「再販売」とするか、修正者のDr jimmyさんを含めてご意見を求めます。とくに編集理由の説明がなければ、また、「再販売」が適切とする意見が多数寄せられなければ、1週間ちょい（週末、21日あたりまで）待って「再販」に戻すつもりです。--NISYAN 2008年12月10日 (水) 03:26 (UTC)
replies: text: 修正を行ったDr jimmyです。編集理由について説明しますが、その前にまず再販(再販売)の意味を整理します。「再販売(resale)」というのは「製造者から製品を仕入れた小売店が、消費者に対して販売を行うこと」を言います。「再販」というのは「再販制度」や「再販売価格維持契約」の略称です。今回の記事のように、一度発売されて既に絶版や発売中止となった作品等を、再度発売・販売すること(reissue)を、一部で「再販」と混同して使用されていることは存じていますが、前述のように意味が異なる別の言葉ですので、reissueの意味で再販と使用することは適切ではありませんので、「再発売」と修正いたしました。「ファンの声」の情報源については今回ご説明していただいて理解いたしました。今回の記事の該当の記述は、ファンの声を正確に引用するものではなく、起きた事実を文章で説明しているのですから、私の修正で問題ないものと考えます。--Dr.Jimmy 2008年12月10日 (水) 09:56 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。納得しました。該当箇所は引用ではなく、事実の要約説明でしかないので、再販売が妥当ということですね。該当箇所には出典をつけておきます。--NISYAN 2008年12月11日 (木) 16:38 (UTC)
replies: text: ::ご理解いただけて幸いです。一応指摘しておきますと、私が修正したのは「再発売」です。「再販売」と「再発売」では全く意味が異なり、「再販売」では妥当ではありません。--Dr.Jimmy 2008年12月14日 (日) 01:30 (UTC)
replies: text: :::申し訳ありません。ずっと勘違いしていたようです。勘違いしていた点以外は納得しておりますので、本文はそのまま（Dr.Jimmyさんによる修正のまま）ということで。--NISYAN 2008年12月14日 (日) 02:18 (UTC)
thread_title:  「再販」から「再販売」への変更について
ノート:飯田哲也 (野球)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=219.163.14.182による編集|date1=2008年11月27日
}}

message: *「守備でも1イニングで3刺殺を記録する[2]」とありますが、捕手であれば「三者連続三振」で1イニング3刺殺が簡単に達成できますので、特筆すべきことではないように思います。--[[特別:投稿記録/180.3.231.228|180.3.231.228]] 2012年8月29日 (水) 15:48 (UTC)

message: 同名人物が何人がいるので現在の飯田哲也を飯田哲也 (野球)に飯田哲也 (曖昧さ回避)を飯田哲也にして平等な曖昧さ回避にすることを提案します。--Rain night 2013年8月6日 (火) 05:23 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:佐伯貴弘

message: 「移籍後初のスタメン出場を果たした」という記述が今シーズンの情報だからという理由で差し戻されて編集合戦気味になっていますが今回の加筆は除去せずに残した方がいいと考えます。
まず、今シーズンの情報を排除する根拠ですが、特に無いと思います。かつて性急な編集をしない（現在はWikipedia:創作物を基にした逐次的な編集）という方針がありましたが、これは最近の出来事という理由のみで直ちに方針違反とする趣旨のものではありません。
確かに最近の出来事についての記述は様々な問題を抱えがちな傾向はあります。なのでこの種の記述に慎重になるのは全く妥当なことです。しかし、ただ単に「最近の出来事である」というだけで問題のある記述とみなして編集を取り消すのは不適切と思います。もしかしたら他の部分に問題を感じて取り消されているのかもしれませんが、要約欄を見る限りでは「今シーズンの記述だから」という理由しか読み取れないので、IPユーザーの方が不満を募らせている原因になっているのではないでしょうか。
今シーズンの記述だということが取り消しの原因にならないとしても、内容に問題を抱えていれば取り消した方がいい場合もあります。しかし今回の記述は大きな問題は無いものだと考えます。
* 移籍後初のスタメンというのは十分加筆に値する情報と思われること。最近の出来事に関する加筆は、記述に値しないような細か過ぎるものになる傾向がありますが、今回はそれには当たらないと思います。
* 移籍後初のスタメンというのは既に確定した事実なのでWikipedia:すぐに古くなる表現は使わないに違反する可能性が無いこと。例えば「現在打撃好調である」という類の記述なら、上記の方針に違反するので除去するべきですが、今回は特に方針に反するとは思えません。
* 出典に基づいて加筆されていること。
--Punu 2011年5月25日 (水) 09:03 (UTC)
**確かに移籍後初スタメンは事実ですがずっと記述されるような内容でもないので反対します。--凡人特捜隊 2011年5月25日 (水) 10:12 (UTC)
**ずっと記述されるような内容とは何ですか。あなただけの判断に過ぎないと思います。出場全試合の記述を書いているわけではないんですよ。例えばあなたの定義でいえば、シーズン途中の移籍も記述してははならないという事になりますよ。--202.162.112.15 2011年5月25日 (水) 15:45 (UTC)
thread_title:  移籍後初スタメンに関する記述について
ノート:森裕子 (アナウンサー)

message: 私がここを最初に見たときノートだけが埋まっていた状態で、内容的に下書きレベルは脱していると判断したので、私の判断で記事空間に移動しました。--Ziman-JAPAN 2008年12月10日 (水) 07:49 (UTC)
thread_title:  移動について
ノート:スクリュー

message: スクリュー全体とプロペラ内の船のプロペラ節の内容を、現在スクリューにリダイレクトされているスクリュープロペラに統合することを提案します。統合後はスクリューはスクリュープロペラへのリダイレクトとします。
理由：
# 同一の事物に対して2つの記事が存在していること。
# 正式名称はスクリュープロペラであるため。
# プロペラの記事内に航空機のプロペラと船のプロペラが同居することはアクセス性と可読性を損なっているため。
# スクリューは形状に対する名称であり、スクリュープロペラに比べれば若干の曖昧さを含むため。
また、スクリュープロペラは単体で一般名称としても使用されていて、中黒を含むスクリュー・プロペラとする必要は無いと考えます。
皆様のご意見をお待ち申しあげます。--Tosaka 2008年12月10日 (水) 10:32 (UTC)
replies: text: 統合は賛成ですが、スクリューをスクリュープロペラへのリダイレクトにするのは問題です。スクリューにはプロペラ（推進）の他に、攪拌、送水、流速計、発電、加工などの用途があるからです。機械要素としてのスクリュー全体についての記事にすべきだと思います。

text: また、統合先がスクリュープロペラということは、シュナイダープロペラのようなスクリューでないプロペラは記事の範囲外ということでしょうか。現在のプロペラ#船のプロペラには書かれていないのでさしあたって問題にはなりませんが。--Unie 2008年12月10日 (水) 14:29 (UTC)
replies: text: :早速のご意見、ありがとうございます。以下に私の考えをお伝えします。

text: # ご指摘の通り、スクリューは特殊な形状を備えた機械要素の一般的な名称です。可能であれば、スクリューは機械要素としてのスクリュー全体についての記事にすべきだと思います。Unieさまが今回の統合作業等にタイミングを合わせてご加筆戴けるのでしたら、スクリュープロペラへのリダイレクトは不要となり、自立した記事となるでしょう。もしそうではなく、どなたも手を加えないままであればスクリューは中身が失われた空の状態となり、スクリュープロペラへのリダイレクトとする他に手段がありません。

text: # スクリュープロペラに載せるべき物は、標準的なスクリュープロペラの他に、可変ピッチ・プロペラ 、ハイスキュー・プロペラと二重反転プロペラしか無いのではないかと考えております。ポッド推進系のアジマス・スラスター類とウォータージェット推進はスクリュープロペラの原理を使用した上で、周囲に付加機構が加えられたものであり、結果としてスクリュープロペラそのものとは全く異なる機構が多くの位置を占めているため、スクリュープロペラに載せるべきではないと考えます。例えて云うなら自動車のタイヤの説明にはステアリング機構やサスペンション全体は含めないのと同じです。ノズル・プロペラもスクリュープロペラに簡単な機構が加えられただけですが、調べていくと他よりよほど技術の奥が深く、スクリュープロペラとは全く異なる説明の難しい技術があって、今後その込み入った説明を行なうとスクリュープロペラとは全く違った記事となり、省くと実体を伝えられなくなるためにスクリュープロペラに含めることには反対です。外輪・外車やシュナイダー・プロペラはスクリュープロペラとは全く異なる原理と構造を持つものであり、単に船舶用推進器と云う共通項があるだけです。アルキメディアン・スクリューはスクリュープロペラに含まれても良いと考えますが、単独記事から強いて統合する必要は感じておりません。
replies: text: :個人の希望としてはスクリュープロペラには、より基本的な素人向けの情報、例えば小学生が理科で教わるような…斜めの板が水中で動くと作用と反作用の力が生じて…といった説明が充実出来ればと考えています。蛇足ながらハイスキュー・プロペラの加筆準備は終えています。--Tosaka 2008年12月10日 (水) 22:22 (UTC)
replies: text: ::スクリューに加筆すること、スクリュープロペラでの記述範囲について、そのとおりで問題ありません。--Unie 2008年12月11日 (木) 09:06 (UTC)

text: :ご了解いただきありがとうございました。スクリュー全体とプロペラ内の船のプロペラ節の内容をスクリュープロペラに統合致しました。本記事のスクリューはスクリュープロペラへのリダイレクトではなく、いくつかの項目へ案内する曖昧さ回避と致しました。近日中にハイスキュー・プロペラの加筆を含め、スクリュープロペラにもう少し手を入れるつもりです。--Tosaka 2009年1月5日 (月) 11:12 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。予定どおり、スクリューを加筆して記事にしました。--Unie 2009年1月9日 (金) 16:58 (UTC)
thread_title:  統合提案 
Wikipedia‐ノート:著作権/履歴の保存/リダイレクト削除の方針との整合性

message: このページは次のものにトランスクルードされています。--iwaim 2008年12月10日 (水) 11:22 (UTC)
* Wikipedia‐ノート:著作権/履歴の保存
----
Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除してはいけないものには、ノートに履歴を転記することを促す文章があります。現在のWikipedia:著作権との整合性、Wikipedia:著作権/履歴の保存との整合性が問題になるかもしれない、と思ってとりあえずメモしておきます。--iwaim 2008年12月10日 (水) 11:22 (UTC)
thread_title:  リダイレクト削除の方針との整合性
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Wakkubox 20081208

message: 確か、同じ人が複数の画像にライセンス付与を忘れていて、その数だけ会話ページに書き込んでたことがあったと思うんですが、なんかBot使っているんじゃないかな? というのは当時思いました。現時点でついているコメントをみても、なんかそんな感じがする。機械的に付与しているからそう思うだけなのかな? (Bot使うことが悪いって言っているわけではないです。使うならもっといい動きをしてほしいってだけで) --iwaim 2008年12月10日 (水) 11:36 (UTC)
thread_title:  定型文の話題について
ノート:応力

message: 定義部について3点ほど疑問点が有りますので、修正を提案します。
*1.応力を内力と定義することについて
replies: text: 「応力」という概念を使う分野では、内力、外力という概念はあまり意味のある区分ではなく（つまり仮想断面を表面にとるか内部にとるかの違いに過ぎない）、あまり使われません。そこで、こうした用語を用いることに違和感を感じます。
*2.応力は外力を受けて発生するとした点について

text: 残留応力のように、応力は外力を受けなくても発生しますから、この定義は誤解を与えるものでしょう。
*3.連続体仮定は解析計算上の都合によるとした点

text: 応力というものを想定したその時点で、連続体仮定を満たしていなければなりませんので、なぜ解析だけの理由なのか、疑問が残ります。
以上の理由により定義部をこの版に戻すことを提案します。--Taka 470 2008年12月10日 (水) 13:12 (UTC)

text: Taka 470さん、こんばんわ。貴殿の疑問点につきまして、私の見解を以下述べさせていただきます。
replies: text: :先ず、「応力」という概念を使う分野として、材料力学がありますが、この力学の第一前提として”基礎仮定”という基本概念があることは、ご承知のことと存じます。外力或は、内力という概念は、その”基礎仮定”の、いくつかを述べる上で既に、必須用語として用いられているものと理解しております。従って、「応力」の定義として、内力を用いることにつきましては何ら問題ないもの考えます。そもそも、「応力」という用語自体、物体に作用する外力（荷重）に応じて、変形とともに、その物体の内部に抵抗として発生する内力・・・との意味合いを込めて名付けられたのでないかと勝手に思っております、まあ、これは余談として御容赦下さいませ。次に、貴殿の「応力は外力を受けて発生する・・・誤解を与えるもの・・・」とのご指摘についてでありますが、それであるならば、逆に、何によって応力は発生するのでしょうか？　また、ここで、残留応力という用語を登場させておられますが、これは除荷後に部材内に生じている応力のことでありまして、ここで、なぜ、この用語が出てくるのか理解に苦しみます。よって、コメント外とさせていただきます。次に、「連続体仮定」に係る件についてでありますが、これは、先程述べた”基礎仮定”に含まれているものと理解します。”基礎仮定”につきましては、材料力学の大前提であり、重複しますが、ご承知のものとして言及しませんが、この力学では実際の構造物等の問題について解析するうえで、この”基礎仮定”（「連続体仮定」）を前提としなければならない、という趣旨によるものであります。以上、とりとめもなく書きなぐったような返事で申し訳ありませんが、これで、ご不満、或は、ご納得して頂けなければ、ここはウィキペディアであります。どうぞ、ご自由に再編集なりして下さい。--小松弘明 2008年12月11日 (木) 11:40 (UTC)
（インデント戻します）回答有難う御座います。まず、
>ご自由に再編集なりして下さい
ですが、ここはWikipediaですから、合意を形成した方が望ましいのでしょう。実を言いますと、こうしたやり取りを見かけたこともあり、小松弘明さんと同じことを考えている方が他にもいらっしゃるのではないかと予想し、一度議論をしておきたいと考えていました。もし、差し支えなければ議論にお付き合い下さい。
*まず、材料力学の基礎仮定についてですが、確かに基礎的説明の中に外力と内力という説明の仕方をする本もありますね。ただ、ここで考えて頂きたいのは、「応力」というものは材料力学だけで用いられる概念では無いということです。材料力学というものは対象を固体に限定、完全弾性体と仮定、均質化、線形化、微小ひずみ…沢山の基礎仮定（つまり制限）が前提として存在していることを御理解頂けているかと思いますが、その制限の中で正しいと言えることは制限の外、例えば連続体力学において正しいと言えるでしょうか。例えば対象を固体に限定した点は？連続体の対象は流体と固体ですから、違いますね。完全弾性体も、流体を対象に含んでいる時点で違います。均質化については、濃度分布の存在を許してますからこれも違います。線形化も普通は行いませんね（特殊な例外はありますが）。微小ひずみも、大ひずみを扱う塑性を含んでいるので不適切ですね。
つまり、材料力学の中で正しいことだとしても、「応力」を用いる他の力学では必ずしもそうではないという点をまず確認願います。
*さて、では「何によって応力は発生するのでしょうか？」について話を移しましょう。最初に結論を言ってしまうと、「なんでもいい」となります。つまり、「外力だろうがそれ以外のなにか（まあ、内力しかありませんね）でも、原因は何でもいい。そこに制限は付けない」ということです。「残留応力」は、内力によって応力の発生する具体例として提示したものですが、確かに分かりにくかったかもしれません。そこで、別の例として、「太陽」を代わりに提示しておきます。太陽のように自重で内部に圧力が発生（つまり応力が発生）している物、こういった物は外力の影響を受けずに応力を発生し得る、これについて御理解は頂けるでしょうか。
*最後に連続体仮定についてですが、失礼ながら、小松弘明さんのお書きになった「尚、解析計算上の要請から」という文章から「この力学では実際の構造物等の問題について解析するうえで、この”基礎仮定”（「連続体仮定」）を前提としなければならない、という趣旨」これを読み取るのはかなり難しいのではないでしょうか。そういった趣旨でしたら（構造物等の限定条件以外は）賛成しますので、全文をお載せになっては如何でしょうか。--Taka 470 2008年12月12日 (金) 12:06 (UTC)

text: 一週間待ちましたが反論は無いようですので、修正させて頂きます。--Taka 470 2008年12月19日 (金) 13:25 (UTC)
thread_title: 定義部について
ノート:オキシトシン

message: COOHと-CONH2とを間違えている部分や、番号の振り方が誤っている部分、接頭辞のoxoと接尾辞のoneとを間違えている部分がありました。
3-(19-amino-13-sec-butyl-7-(carbamoylmethyl)-4-((2-(1-carbamoylmethylcarbamoyl-3-methyl-butyl)carbamoylpyrrolidine-1-yl)carbonyl)-16-(p-hydroxybenzyl)-1,2-dithia-5,8,11,14,17-pentaazacycloicosan-6,9,12,15,18-pentaone-10-yl)propionamide
優先順位等を考えずに書きましたが、一応、画像と同じ構造を示しているつもりです。また、（生体物質だけに余計に）立体化学の表示が必要だと思います。
アミノ酸の名前を使ったIUPAC名というものが可能だったと思います。--Neo chemistry 2008年12月10日 (水) 13:17 (UTC)
replies: text: 日化辞Web　http://nikkajiweb.jst.go.jp/nikkaji_web/pages/top.html　の日化辞番号J1.360Iです。 アミノ酸の名前を使ったIUPAC名というのは厳密には IUPAC and IUBMB, the Joint Commission on Biochemical Nomenclature（IUPAC・IUBMB合同委員会生化学命名法）であって、IUPAC Nomenclature of Organic Chemistry（IUPAC有機化合物命名法）ではないです。日化辞はIUPAC・IUBMB合同委員会生化学命名法を使っていますが…。

text: （補足）主鎖がpropionamideだとすると、1,2-dithia-5,8,11,14,17-pentaaza-6,9,12,15,18-pentaoxocycloicosan-10-ylpropionamideです。--あら金 2009年3月21日 (土) 09:31 (UTC)

text: （もひとつ補足）基本骨格か基本骨格のsubstisute operationした構造しか置換基としてsubstisute operationしてはならないというsubstisute operationのルールがあるのでReplacement operationで生成する名称の1,2-dithia-5,8,11,14,17-pentaazacycloicosaneは置換基の名称としては使えません（Pyridylはsubstisute operationではＯＫですが、azaphenylは許容されないのと同じルールです）なので…10-(2-carbamoylethyl)-…-1,2-dithia-5,8,11,14,17-pentaazacycloicosan-6,9,12,15,18-pentaoneにしないと許容されないです。--あら金 2009年3月21日 (土) 11:21 (UTC)
thread_title:  IUPAC名は誤りでは 

message: まだ実験段階であり、日本をはじめ世界のすべての国でオキシトシンを自閉症治療に使用することは薬事法で認められていない[4]。
本文中の上記内容は引用しているサイトは情報を公開しておらず、既に引用文献として用いれない為新たな引用文献の提示を求める。
更に薬事法はどの国の物であるかを明示しておらず、仮に日本の物であっても日本以外では法令の適用範囲が居であり世界のすべての国でという文言に反する。
之に対して正しい文章且つ正しい引用を行うべきである。
--Sophoraflavone（会話） 2015年2月24日 (火) 07:46 (UTC)
replies: text: 出典のリンク先が「現在、休止中」となっていることを確認しました。本文に「臨床試験が行われる予定である」とあるのだから、日本で承認されていないことは明らかですし、他の国についても各個に状況を記述すればよいでしょう。「まだ実験段階であり～認められていない」は除去してよいと思います。--Calvero（会話） 2015年2月24日 (火) 16:13 (UTC)
thread_title:  不適切かつ不明瞭 

message: 参考文献[1]の原典と思われる Patricia Smith Churchland, "The Impact of Neuroscience on Philosophy", DOI 10.1016/j.neuron.2008.10.023 には、ここで紹介されている記述が見当たらない。
thread_title:  参考文献[1]が正しい引用論文かどうか疑問
ノート:きこうでんみさ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=きこうでんみさ|date1=2007年6月10日
}}

message: 「きこうでん」が本名に由来するという記述に編集されていましたが、これについては本人も出演番組やイベントなどで否定しています。----<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:Myogaya|Myogaya]]（[[利用者‐会話:Myogaya|会話]]・[[Special:Contributions/Myogaya|投稿記録]]）さんによるものです。2008年5月21日 (水) 07:59 (UTC)</span>--[[利用者:目蒲東急之介|目蒲東急之介]]による追記。2008年5月21日 (水) 07:59 (UTC)

message: 「AV女優のサイトでWikipedia:信頼できる情報源は皆無です」という理由で、外部リンクが全削除されていましたが、まず、この記事の対象の「きこうでんみさ」さんはAV女優でもありますが、並行して映画出演や歌手活動などを行っており、[[タレント]]カテゴリでもあることをご理解下さい。
次に、削除前の外部リンクは確かに[[Wikipedia:外部リンクの選び方]]から見てふさわしくないものが殆どでしたが、[[Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載してよい外部リンク]]にも「掲載すべきでない外部リンクのどれかに該当するからといって、直ちにそのサイトへの外部リンクが排除されるわけではありません。」とあるとおり、いきなり全削除するのではなく、何が問題であったのか検証するべきだったと考えます。
一方、[[Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人]]によると、記事の対象である「きこうでんみさ」さんは、同プロジェクトで扱う「芸能人」に当たると思われ、同ページで推奨されている「スタイルテンプレート」にある外部リンクの内容(公式サイト/公式ブログ/総合的なファンサイトなど)は載せてよいものと考えます。
これらの点を検討して、外部リンクに本人ブログへのリンクを復活させました。但し、公式サイトについては現在新しく作成中のようですので公表されるまで保留としました。(以前のhqn.moe.toに代わるものです。DMM公式ではありません。)--[[利用者:Myogaya|Myogaya]] 2009年1月2日 (金) 16:52 (UTC)
ノート:しらせ (砕氷艦・2代)

message: 「しらせ (砕氷艦・2代)」の表題を「しらせ (砕氷艦・二代目)」と改めての修正を考えていますが、どうでしょうか? 
--HSS2B 2008年12月11日(木)01:42。
replies: text: 反対です。艦艇記事で同名の艦の曖昧さ回避はすべて2代、3代となっています。--STB-1 2008年12月11日 (木) 01:15 (UTC)
replies: text: :STB-1さん。「艦艇記事で同名の艦の曖昧さ回避」の件について了解しました。--HSS2B2008年12月11日 (木) 22:28
ノート:オリオン座カイ1星

message: χ（Χ）の本来の発音は「キー」ですが、現代日本における慣用表記は「カイ」です。すでにはくちょう座カイ星 (:en:Chi Cygni) という記事も作られており、表記を統一するため改名を提案します。West 2008年12月10日 (水) 17:23 (UTC)
指摘あるまで気づきませんでしたが、他の恒星に付されたバイエル記号は慣用表記されていますね。慣用表記への統一に賛成します。
--TFR 2008年12月15日 (月) 02:34 (UTC)
replies: text: 御賛同ありがとうございました。West 2008年12月17日 (水) 16:14 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハイラム・マキシム

message: 生年月日が2月4日になっている言語版と5日になっている言語版がありますね。日本語版では氏による初版以降はずっと4日だったのを2008年7月6日に氏という方が5日に書き変えていらっしゃいますね…いずれもその時の英語版あたりを参照した日時だと私は邪推しているのですが…どちらが正しいのかと、二・三の百科事典をひいてみるといずれも5日でした（どうやら5日で良いようです）。それ（出典）を明記しておきました。--Five-toed-sloth 2008年12月10日 (水) 23:18 (UTC)
thread_title: 生年月日
ノート:バイリンガルろう教育

message: 出典を示した上で書かれている記述を何の議論も無く削除する方がおられますが、これはご遠慮ください。記述に疑問などがあれば原典を確認した上でノートにおける議論をお願いいたします。--Peachkiller 2008年12月10日 (水) 23:35 (UTC)
thread_title: 出典のある記述の削除について

message: 斉藤らの本において、日本の公立ろう学校では手話は使われていないとされているのは事実ですが、一方で日本手話のみを手話とする議論への批判は多いですし、公立ろう学校で手話は使用されているとする文献も数多くあります。こうした場合には両論併記がウィキペディアの方針となっていますので、斉藤らの本の主張に反する記述を削除することは不適切であると考えます。--Peachkiller 2008年12月10日 (水) 23:55 (UTC)
thread_title: 公立ろう学校における手話使用について

message: 再び理由を示さない記事除去が行われましたので、荒らしに遭遇していると判断して半保護を依頼いたしました。本記事の内容にご不満がある場合にはノートにおける議論を行うなど、ウィキペディアのルールに従った改善にご協力ください。--Peachkiller 2009年2月4日 (水) 22:10 (UTC)
replies: text: 私は著者の斉藤くるみです。私は「ろう学校で手話が使われていない」などと書いていません。事実に反する書き込みでしたので削除させていただきました。出典としてあげておられた私の本、『少数言語としての手話』のp183に「ろう学校の現場では、手話教育に興味を示しはじめ、手話と口話法を併用しているところもある」と書いてございます。ご確認ください。

text: また、「日本手話しか手話ではない」ともどこにも書いておりません。日本語対応手話や中間手話を手話のバリエーションとして認めています。（p14、p17、p60、p65、p67、p68、p179）

text: なお、この本について、アマゾンにおいても同じように事実ではないことをこの本の内容として紹介・批判されて、法的措置の準備をしております。--Majosama 2009年2月5日 (木) 16:12 (UTC)Majosama
replies: text: :了解しました。それではその部分については修正をいたしましょう。--Peachkiller 2009年2月5日 (木) 21:42 (UTC)
replies: text: ::当該部分を修正しましたのでご確認ください。なお、以前の編集が貴殿（斉藤くるみ氏ご本人かどうか判断のしようがありませんが）によるものだったとしますと、斉藤氏の本に言及した部分以外も大きく除去しておられるようです。こうした場合、斉藤氏の本への言及部分を手直しする形での編集を以降はお願いいたします。--Peachkiller 2009年2月5日 (木) 21:47 (UTC)
replies: text: :::（追記）上記Majosama氏の指摘に従って当該書の該当ページを確認したところ、Majosama氏のご指摘の通りでしたので、問題の記述については私の事実誤認であることがわかりました。私は54ページの記述「日本のろう学校で手話は禁止されてきたのだ」および59ページ「日本をはじめ、各国において、ろう学校は手話を認めない教育現場でありながら」を論拠として当該の記述を執筆しましたが、183ページの記述を見落としていたようです。この点で著者斉藤氏にご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。--Peachkiller 2009年2月6日 (金) 02:24 (UTC)
ご理解いただきありがとうございました。
尚、著者斉藤と名乗って書き込んでいる私が本人であるかどうかと疑っておられるのでしたら、東京大学出版会に照会されるか、または日本社会事業大学にご連絡いただき、斉藤本人を呼び出し直接確かめてください。
また、私の名前とともに削除させていただいた先生方につきましても、削除が妥当と判断いたしました。ご本人たちに知らせておきます。--Majosama 2009年2月6日 (金) 18:01 (UTC) Majosama

text: 了解いたしました。本記事の内容改善にご協力いただき感謝いたします。貴殿が斉藤氏ご本人かどうか現時点でそこまでして確認する必要は無いと考えます。なお、斉藤氏に関して若干の蛇足を付け加えておきますと、最近同氏が発表された日本手話学習を義務づけたろう学校教員養成の開始は素晴らしい試みだと個人的には考えております。これをきっかけとして全国の教員養成大で同種のカリキュラムが導入されることを願ってやみません。--Peachkiller 2009年2月6日 (金) 22:59 (UTC)
ご注目いただきありがとうございます。制度が変わり、ろう学校教育養成というのはなくなりました。「特別支援学校教諭」の養成課程、つまりすべての障害について対応できる教員を養成します。その中でどれか一領域得意分野を持つ形です。日本社会事業大学では「特別支援学校教諭一種免許状（聴覚）」の教職課程に入る条件として語学としての日本手話を課しています。--Majosama 2009年2月8日 (日) 08:25 (UTC)Majosama
thread_title: 半保護を依頼しました
ノート:交通省 (シンガポール)

message: 首記、陸上交通庁およびシンガポール民間航空庁を本項目に統合することを提案します。それぞれ、本記事で記述される官公庁が管轄する機関であるほか、本記事を含めて現状はサブスタブであり、一括して記述することにより本項目およびそれぞれの機関との関わりについて理解に資すると考えるためです。--しいたけ 2008年12月11日 (木) 03:43 (UTC)
*（賛成）依頼者票。--しいたけ 2008年12月11日 (木) 03:43 (UTC)
*（コメント）日本語で法定機関と訳されているStatutory boardsは基本的に省とは独立しています。便宜上「○○庁」と訳されていますが、法定機関は各監督省庁を通じ国会において責任を負っているだけにすぎません。確かに省の指示によって動いている部分もありますし、国の一機関ですが、そのへんを考慮していただければ。--Yukke123 2008年12月15日 (月) 08:06 (UTC)
*（反対）独立した官庁である以上、統合ではなく執筆により記事の内容が増えることを待つべきでしょう。--Clarin 2008年12月16日 (火) 04:23 (UTC)
**（コメント）Clarinさんのご意見についてですが、Wikipediaの記事において、官庁（または企業・団体）について必ず別個の記事を設けなければならないという事はなく、その基準はあくまでも読者の理解に資するかどうかの視点においてケースバイケースで判断すべきと考えます。--しいたけ 2008年12月19日 (金) 08:11 (UTC)
*（コメント）賛成意見が依頼者以外に無く、反対または憂慮とみなされるご意見をいただきましたので、他の意見がない場合は7日後を目処に提案を取り下げます。ご意見がある場合は、お早めにお寄せください。（賛否をきちんと表明いただけるほうが、議論を進める上では助かります。）--しいたけ 2008年12月19日 (金) 08:11 (UTC)
**（提案取り下げ）上記の理由により、本提案を取り下げます。今後の加筆を期待します。--しいたけ 2008年12月27日 (土) 03:39 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:水素イオン指数

message: 超塩基の定義がはっきりしていないことについて禁断の地エウレカさんがコメントアウトにて出典をお求めでしたが、取り急ぎ :en:Superbase をお読み下さい。なお出典が必要でしたらおっしゃってください。Superbase の「例」については Angew. Chem. 2001, 113, 3345 などからたどって下さい。 --Su-no-G 2008年12月11日 (木) 06:20 (UTC)
thread_title:  超塩基の定義について 

message: Awanikoさん、こんにちは。Koz7291です。
Awanikoさんは、「『ピーエッチ』のみが法令上の読み方である」と、「ピーエイチ」、「ペーハー」の読みを排除されましたが、実情では「ピーエイチ」、「ペーハー」という読み方もなされています。また、学校教育においては、「pH」の読み方についての規定はなされておりませんが、学習参考書の中には、はっきりと「ピーエイチ」と表記されている物もあります（例えば、「理解しやすい化学Ⅰ・Ⅱ」、文英堂発行など）。では、「エイチ」と読むべきか「エッチ」と読むべきか、という問題ですが、これは、英語教育においてもやはり、アルファベットの文字の読み方（日本語表記）についての規定はありません。
そして、計量法についてですが、果たして計量法の規定が十分熟議の上でなされたかについても、疑義の残る点があります。「ピーエッチ」は、計量法の別表第三で規定されていますが、そこでは、「ピーエッチ」は、「濃度」という「物象の状態の量」に対する「単位」とされていますが、これは計量法の規定における重大な誤りです。「ピーエッチ」、すなわち水素イオン指数は、学術的には値が一定の「単位」ではなく、いろいろその値が変化する「物理量」、計量法の言葉で言うと「物象の状態の量」に当たります。計量法を唯一の根拠とするには、法自体が問題を抱えていることから根拠として弱いということができます。
以上の理由から、Awanikoさんの編集を差し戻しました。
--Koz7291（会話） 2017年6月25日 (日) 10:19 (UTC)
計量法は、濃度の単位として、「ピーエッチ」と定めています。したがって、法令上の読みは、「ピーエッチ」しかありません。これは、長さの単位　m　の読みは、計量法上「メートル」であって、「メーター」では計量法に違反することと同じです。
なお、計量法が何を規制し、何を規制していないのかを示すために、わざわざ計量法#取引又は証明に該当するもの・しないものと記述していました。特に、「取引又は証明」に該当しないのは何かをご理解下さい。
学術論文など学術研究における単位の使用、学術書等の書物上での事実の表示、学校教育において、教育上の観点から教育段階に応じて適当と判断されて定められた単位の使用　　においては、計量法の規制は働きません。したがって、ピーエイチでもペーハーでもいいのです。
「計量法の規定が十分熟議の上でなされたかについても・・・」の部分は、あなたの独自研究です。Wikipedia:独自研究は載せないにあるとおりです。あなたの主張には信頼できる根拠がないと思われます。したがって、「計量法を唯一の根拠とするには、法自体が問題を抱えていることから根拠として弱いということができます。」は、全く当たりません。
上記のことから、記述を戻し、かつ、ピーエッチが法令上の読みであることを明記します。
--Awaniko（会話） 2017年6月27日 (火) 15:17 (UTC)
== ” 身近な液体のpH”について ==
とても興味深く拝読いたしました。
ひとつだけ気になる点があったので書かせていただきます。
”身近な液体のpH”の表にて、0”未満”と14”以上”が対比させられて書かれていますが、0未満、14”より大”とした方が正確だと感じました。
揚げ足を取るようですし、”以上”の方が浸透しているため、大きな問題はないように思いますが、少し気になったので書いておきます。--見屋（会話） 2022年7月15日 (金) 05:08 (UTC)
thread_title:  pHの読みについて 

message: とても興味深く拝読いたしました。
ひとつだけ気になる点があったので書かせていただきます。
”身近な液体のpH”の表にて、0”未満”と14”以上”が対比させられて書かれていますが、0未満、14”より大”とした方が正確だと感じました。
揚げ足を取るようですし、”以上”の方が浸透しているため、大きな問題はないように思いますが、少し気になったので書いておきます。--見屋（会話） 2022年7月15日 (金) 05:08 (UTC)
thread_title:  ” 身近な液体のpH”について
ノート:杉浦日向子

message: 「要出典」となったまま、半年たっても出典が記述されないので、コメントアウトしました。復活させたい方は出典の記述をお願いいたします。--Kokada_jnet 2008年12月11日 (木) 16:38 (UTC)
thread_title: 「[[名和弓雄]]の弟子」という記載について

message: 118.238.237.196さんが2022/12/25に書かれた、赤穂浪士に関する記事の内容について、以下の点が気になったので。教えていただけますか。
「私、忠臣蔵はわかりたくありませんという話」で杉浦が書いた内容は、「吉良上野介を討つ際に切られて死んだ吉良家の主従40名は、たまたま主人が悪かったためについでに斬られてしまったわけで、どう考えても可哀想だ」ということではないかと思います。
「火事と嘘をつき、無抵抗の不特定多数を斬殺した赤穂事件と赤穂浪士が大嫌いである」という記述は、杉浦の書いた文のニュアンスとはかなり違う印象を受けます。どの文を根拠として書かれたのか、具体的に教えて頂けますか。
「吉良供養」50頁に「吉良邸の異変に気付いた近所の豆腐屋が日比谷に走っていた」とは確かに書かれています。しかし、このことを根拠として「史実の江戸市民は、赤穂事件の討ち入りに喝采などしていない」と記述するのは、論理的にやや無理があるように思えますが、いかがでしょうか。
118.238.237.196さんの考え方を教えて頂けますか。よろしくお願いします。--KarlLouise（会話） 2022年12月26日 (月) 13:41 (UTC)
replies: text: 一月以上経ちましたが返信をいただけませんでしたので、記事を差し戻しました。--KarlLouise（会話） 2023年2月7日 (火) 15:03 (UTC)
thread_title:  赤穂浪士に関する記事の内容について
ノート:自動車駅

message: 貨物営業もあった以上、路線バスとは限らないわけで、もともとの冒頭文にも問題があったと思われるので修正しています。
ところで、テンプレが貼られているのでふと思ったのですが、国鉄以外の事業者で、正式に「自動車駅」という用語を使用していた例がありますでしょうか。一応、国鉄自動車の年史などを確認してこの記事を起こしたので、国鉄の施設名称として「自動車駅」が使用されていたのは間違いないことですが。もし、国鉄にしか存在しない用語であれば、日本国有鉄道特有の名称ということになり、世界的観点では説明しようがないと思うので…。Cassiopeia-Sweet 2008年12月11日 (木) 10:01 (UTC)
replies: text: ちょっとバス分野に詳しいわけではないのですが、英語版に:en:Bus stationがあり、他の多くの言語版にもリンクされています。バスターミナルとリンクされている:en:Bus terminusとは別項目です。ですので、この項目とBus stationをリンクしてしまい、英語版からの訳を取り込むことで国際化を図るというのはどうでしょうか。現状国鉄のバス駅についてよくまとめられているので、中途半端に他言語からの訳を取り入れると散漫化してしまうのが懸念されるところですが…。あるいは「バス駅」みたいな項目を別途立ててBus stationの訳にしてしまい、「自動車駅」はあくまで国鉄のバス駅の説明であるとしてしまう手もあるでしょう。いかがでしょうか。--Tam0031 2009年1月9日 (金) 17:11 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。バス駅については、建設省・国土交通省の「バスの駅」という構想もあり、どこかに書いておくべきとは思っています。下書きもしているのですが、これ自体はさほどの長さになりそうにないので、バスターミナルあたりに追記することも考えていたのですが、英語版の:en:Bus stationから翻訳した上で、鉄道駅並みに交通の結節点として機能しているものをバス駅としてまとめて、日本の事例として「バスの駅」構想の話も書く、というのがいいかと思います。一方で、国鉄の自動車駅は必ずしも交通の結節点とは限らない上、トラックのこともあるので、あくまで国鉄の施設名称ということで単独で存置ということで残すのがいいかもしれませんね。Cassiopeia-Sweet 2009年1月9日 (金) 19:10 (UTC)
replies: text: :: そういうことであれば、この項目は国鉄限定にすることで、国際化タグは外せるかと思います。バス駅を独立立項することにも賛同します。--Tam0031 2009年1月10日 (土) 08:05 (UTC)
replies: text: :::ありがとうございます。現在バス駅はこちらへのリダイレクトになっていますが、これを単独記事化した上で、otheruseで対応しようかと思います。テンプレートはその際に外そうと考えています。Cassiopeia-Sweet 2009年1月11日 (日) 13:11 (UTC)
thread_title:  日本国有鉄道以外の施設で「自動車駅」と呼ばれていた例