lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:字が異なり読みが同じ人物の一覧/削除

message: 字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧（ノート）、字が異なり読みが同じ人物の一覧（ノート）、読みが異なり字が同じ人物の一覧（ノート）の三記事。百科事典として意味のある項目になるとは思えません。martin 2004年10月28日 (木) 12:31 (UTC)
*人名録などでは、同音異字や同姓同名は存在しますね。リストとしては意義があるかもしれません。ただ、混同されやすいは、客観が存在しないので削除が妥当と思います。Faso 2004年10月28日 (木) 12:36 (UTC)
*（1件削除、2件保留）字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧のみ削除に賛成（理由は中立的観点で書けないから）。そもそも同姓同名からロクな方針・思想もなく分離したのが原因だと考えます。同姓同名のノートでの議論が足りていないと考えます。（これは記事の分離全体にいえることだと思います。）Goki 2004年10月29日 (金) 01:46 (UTC)
*（削除・保留）同上。nachi 2004年10月29日 (金) 08:27 (UTC)
* 字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧のみ削除に賛成します。makoto 2004年10月29日 (金) 11:24 (UTC)
*（削除）人名録ではない。Snow steed 2004年10月30日 (土) 01:46 (UTC)
*（一部対処）賛成でまとまった「字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧」のみ削除しました。残りは賛成が少ないので存続でしょうか。sphl 2004年11月6日 (土) 04:02 (UTC)
**（コメント）一応確認です。削除二票、存続なしに見えますが結論は存続ですか？ martin 2004年11月6日 (土) 15:24 (UTC)
**（コメント）Fasoさんのは「混同しやすい」を問題にしていますので先に削除した記事について賛成と理解しました。賛成一票がありますので削除でもよいかもしれませんが、他のお二方も敢えて後2者への賛否を避けておられるのでもう少しご意見を伺うべきかと思いまして。sphl 2004年11月8日 (月) 15:50 (UTC)
***（コメント）一部の人には有用なのかな、と迷うのですが、いまの形式で存続させることには懐疑的です。むしろ同姓同名に統合したほうが有用な気もしました。--Aphaea* 2004年11月11日 (木) 07:05 (UTC)
* 削除: 残りの二件。 Kzhr 2004年11月20日 (土) 06:40 (UTC)
*（削除）残り2件。百科事典向けの内容ではないと思います。―غاز (Ghaz) 2004年12月18日 (土) 16:17 (UTC)
**（対処）削除3存続0で削除しました。Tietew [Talk] 2004年12月19日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  '''字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧''' - [[ノート:字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧|ノート]] 他 

thread_title:  ノート:字が異なり読みが同じ人物の一覧 より 

message: 百科事典として意味のある項目になるとは思えません。削除依頼に出します。martin 2004年10月28日 (木) 12:24 (UTC)
==存続が決定しました==</br>
まだ審議中ですね。
このような記事は不要と考えますが、継続するとしても書式が適切ではありません。読みが同じになる人名なのですから、先にひらがなで読みありき。61.210.247.164 2004年11月13日 (土) 11:12 (UTC)
例：
* あおきさやか
** 青木さやか（タレント、元フリーアナウンサー）
** あおきさやか（声優）
thread_title: 削除依頼に出します
ノート:読みが異なり字が同じ人物の一覧/削除

message: 字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧（ノート）、字が異なり読みが同じ人物の一覧（ノート）、読みが異なり字が同じ人物の一覧（ノート）の三記事。百科事典として意味のある項目になるとは思えません。martin 2004年10月28日 (木) 12:31 (UTC)
*人名録などでは、同音異字や同姓同名は存在しますね。リストとしては意義があるかもしれません。ただ、混同されやすいは、客観が存在しないので削除が妥当と思います。Faso 2004年10月28日 (木) 12:36 (UTC)
*（1件削除、2件保留）字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧のみ削除に賛成（理由は中立的観点で書けないから）。そもそも同姓同名からロクな方針・思想もなく分離したのが原因だと考えます。同姓同名のノートでの議論が足りていないと考えます。（これは記事の分離全体にいえることだと思います。）Goki 2004年10月29日 (金) 01:46 (UTC)
*（削除・保留）同上。nachi 2004年10月29日 (金) 08:27 (UTC)
* 字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧のみ削除に賛成します。makoto 2004年10月29日 (金) 11:24 (UTC)
*（削除）人名録ではない。Snow steed 2004年10月30日 (土) 01:46 (UTC)
*（一部対処）賛成でまとまった「字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧」のみ削除しました。残りは賛成が少ないので存続でしょうか。sphl 2004年11月6日 (土) 04:02 (UTC)
**（コメント）一応確認です。削除二票、存続なしに見えますが結論は存続ですか？ martin 2004年11月6日 (土) 15:24 (UTC)
**（コメント）Fasoさんのは「混同しやすい」を問題にしていますので先に削除した記事について賛成と理解しました。賛成一票がありますので削除でもよいかもしれませんが、他のお二方も敢えて後2者への賛否を避けておられるのでもう少しご意見を伺うべきかと思いまして。sphl 2004年11月8日 (月) 15:50 (UTC)
***（コメント）一部の人には有用なのかな、と迷うのですが、いまの形式で存続させることには懐疑的です。むしろ同姓同名に統合したほうが有用な気もしました。--Aphaea* 2004年11月11日 (木) 07:05 (UTC)
* 削除: 残りの二件。 Kzhr 2004年11月20日 (土) 06:40 (UTC)
*（削除）残り2件。百科事典向けの内容ではないと思います。―غاز (Ghaz) 2004年12月18日 (土) 16:17 (UTC)
**（対処）削除3存続0で削除しました。Tietew [Talk] 2004年12月19日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  '''字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧''' - [[ノート:字も読みも異なるが混同されやすい人物の一覧|ノート]] 他 

thread_title:  ノート:読みが異なり字が同じ人物の一覧 より 

message: 百科事典として意味のある項目になるとは思えません。削除依頼に出します。martin 2004年10月28日 (木) 12:26 (UTC)
thread_title: 削除依頼に出します

thread_title: 存続となりました
ノート:太平洋戦争の年表

message: 日満泰とタイを「泰」にしていますが、それならソ連は「蘇」ですよね、確か。ところで満州とタイが連合軍に宣戦布告したのはいつでしょうか？--218.229.119.231 2004年10月28日 (木) 12:37 (UTC)

message: この件は削除依頼に出され依頼不備で終了しています。詳しくはWikipedia:削除依頼/十五年戦争と日中戦争の年表についてをご覧ください。
書かれている年表ですが、日中戦争と十五年戦争内の年表と記載が重複しているため、この項目をすべて削除した上で統一して、「満州事変から終戦（仮）」という題にリンクするのはどうでしょうか。 --A6M4 2005年2月1日 (火) 13:20 (UTC)
*（新たな項目へ統合には反対）現在ある太平洋戦争の年表を充実させるべきだと思います。
*訂正します。
**別項目を立てることには賛成
**:新たに「この年表は1925年（大正14年）から1945年（昭和20年）の間に起きた、戦争にかかわりの深い出来事を並べたものである。」として「昭和の年表1925-1950 (戦争)（仮）」というような項目をたてるのはどうでしょうか？（項目名のつけ方はもっと工夫が必要とは思いますが）
**統合には反対
**:日中戦争と十五年戦争は定義としては別物であるため「項目をすべて削除」は乱暴です。また年表が重複しているのはそれぞれの執筆者がその項目に年表が必要だと考えているためであり、年表部分をうかつに削ると編集合戦になりそうで賛成しかねます。miya 2005年2月4日 (金) 02:18 (UTC)、訂正miya 2005年2月5日 (土) 22:59 (UTC)
**十五年戦争、日中戦争、太平洋戦争は基本的に別と考えたほうがよいので、統合はしないほうがよいと考えます。また、もしそういう大規模なものをお考えならば、明治以降、昭和20年9月2日までの対外戦争を年表化するほうがよいかと。0null0 2005年2月6日 (日) 05:05 (UTC)
*歴史的な流れで見れば、これらは相互的だと思い提案したのですが、そのような意見があるので提案は撤回します。--A6M4 2005年2月13日 (日) 07:55 (UTC)
thread_title: 年表について

message: 千葉市への大空襲は数度ありましたが、米軍が千葉市を目標とした空襲は、昭和20年(1945年)6月10日と7月7日(七夕空襲)です。2度の空襲により、中心市街地(約330ヘクタール)の約7割(約231ヘクタール)が焼け野原となり、死傷者1,595人、被災戸数8,904戸、被災者4万1,212人に及びました。〔参考:昭和20年12月末日の人口は、9万5,903人〕
【資料：千葉市発行「考えよう平和の大切さ　あなたに伝えたい･･･『戦争の悲惨さ』、『平和の尊さ』を。」より】--千葉市民代表（会話） 2015年8月15日 (土) 05:38 (UTC)
thread_title:  昭和20(1945年)年6月10日と7月7日(七夕空襲)。中心市街地の約7割(231ヘクタール)が焼け野原となり、死傷者1,595人、被災戸数8,904戸、被災者4万1,212人
ノート:河出書房新社/削除

message: 削除依頼は出されていない？ようで、このノートにも何ら理由が書いてありません。
削除依頼になっていないので、「削除依頼」を削除してはどうでしょうか？
--忠太 2004年10月28日 (木) 16:05 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼 2004年10月#河出書房新社にあります。リンク元を確認しましょう。Tietew [Talk] 2004年10月28日 (木) 16:11 (UTC)

text: ↑了解。わかりました。m(..)m
--忠太 2004年10月28日 (木) 16:35 (UTC)

text: 削除依頼で外部サイトとの一致が指摘されています。署名の羅列であり、事実の羅列とも考えられる一方、取捨選択の可能なリストであり、それが順序を含めて完全に一致していて偶然の一致と考えるのが困難なこと、かつ著作性の認められるであろうサイトの一部の抜書きであって項目ではそれをこの出典として明確に示していないことは問題になりえるかもしれないと考えました。事実の記載の範疇に属すると判断しうる可能性もあるかと思いますが、方向としては削除に賛成です。--Aphaea* 2004年10月28日 (木) 16:59 (UTC)
thread_title:  削除依頼 2004年10月
ノート:根抵当権

message: ウィキペディアは法律書ではないので、根抵当に関する諸論点を個別記事によって論じるべきではないと思い、勝手ながら一部のリンクを外しました（Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの25）。個別の論点について述べる必要があるとお考えでしたら、なるべくこのページに記述した方が良いかと思います。emonue 2004年10月28日 (木) 17:59 (UTC)

message: 表記部分について、表の形で開設されていた部分を、Wikiのシステムにのっとった表（Wikipedia:表の作り方#表の書き方）の形に編集しなおしました。全角スペースで空白を作り、列と行の位置を合わせていたようですが、閲覧者の環境によっては、必ずしもこの表の作成者が意図した形で表示されるとは限らず、この様な方法では記事としての可読性を保つことができませんので。
なお、根抵当について詳細な知識は持ち合わせておりませんので、勝手ながら元の表の全角スペースの数などから勘案して、意味等は考慮せず、見えるまま（作成者が意図したであろう見え方）の形で再構築させていただきましたので、ご了承願います。--JunK 2007年6月14日 (木) 13:09 (UTC)
thread_title:  [[根抵当権#各種の根抵当]]文中の表について
ノート:コミュニティ放送局一覧

message: *市区町村名をはっきり入れてください。
replies: text: （例）仙台市青葉区など。
*再送信記号をいれてください。

text: 生放送時間帯以外で「音楽」または「東京からの放送」がある場合は、入れてください。

text: ほとんどの音楽だけ番組は「ミュージックバード」が多く使われています。

text: ＣＭ・(首都圏の)交通情報がそのまま放送されているものは「J-WAVE」です。

text: ---ほかに追加したいことや訂正、質問など。©GOODPROにいってやってください。
===追加のお願い===

text: 会社名が優先です。　ステーションネーム（FM○○）は転送してください。

text: 会社名とステーションネームが一緒(もしくは、類似する場合（コミュニティ放送＝コミュニティエフエム放送）は一緒でも、短いほうでもかまいません。
===記載順===
開局順の記載にすると、
#総務省や日本コミュニティ放送協会の一覧と同じになってしまうため、この記事の存在意義がない
#多数のcFM局がある都道府県では、同じ都市にある局同士がバラバラになってしまい分かりづらい
#cFMの立地と政治経済背景との関連がわかりづらい
という理由から、以下のような基準で並べ替えました。
*都道府県庁所在地の都市圏の局を最初にし、以下、周辺都市圏、または人口の多い都市圏の順

text: （←県域放送FM局の所在との対比のため）
*都道府県内の地域圏ごとの情報を担うcFMの立地、大都市圏内の地域ごとの情報を担う立地、リゾート地などその他の立地などが分かるように並べる。
thread_title: 入力する際、できればお願いいたします。

message: :会社名が優先です。　ステーションネーム（FM○○）は転送してください。
replies: text: 会社名とステーションネームが一緒(もしくは、類似する場合（コミュニティ放送＝コミュニティエフエム放送）は一緒でも、短いほうでもかまいません。
thread_title: 追加のお願い

message: 開局順の記載にすると、
#総務省や日本コミュニティ放送協会の一覧と同じになってしまうため、この記事の存在意義がない
#多数のcFM局がある都道府県では、同じ都市にある局同士がバラバラになってしまい分かりづらい
#cFMの立地と政治経済背景との関連がわかりづらい
という理由から、以下のような基準で並べ替えました。
*都道府県庁所在地の都市圏の局を最初にし、以下、周辺都市圏、または人口の多い都市圏の順
replies: text: （←県域放送FM局の所在との対比のため）
*都道府県内の地域圏ごとの情報を担うcFMの立地、大都市圏内の地域ごとの情報を担う立地、リゾート地などその他の立地などが分かるように並べる。
thread_title: 記載順

message: Hot pot kiroroの配信先が分かりました。また、ほかの番組の配給先も分かりましたのでお知らせします。 
*配信先がミュージックバードではなく、別のところからの配給なので、この番組のみ配給されている方はEC。
replies: text: それ以外は、配給率により選択してください。リンク先・資料
*「おはようサタデー・サンデー」と「お台場レインボーステーション」が配給されているところはMBです。
*「演歌はつらつ歌謡曲」がネットされている地域はMBになります。
*配給番組確認リンク（ミュージックバード）--2006年7月31日 (月) 00:25 (UTC)
thread_title: 番組配給の情報

message: サイマルラジオ配信がしているのですが、記載されていないので記載をお願いします。--nisha0716 2011年12月8日 (木) 12:36 (UTC)
thread_title: 京都三条ラジオカフェについて

message: １　載せられるものはコールサインが付与された局とすることを提案します。免許目前とまで行っている局もあれば、まだまだ時間がかかりそうな局もありますが、コミュニティFM構想のあるものはたくさんあります。これらが、認可されて得られるものがコールサインであるため、これを基準としてこの表に掲載できるものとするルールにできないでしょうか？
２　記号欄の、再送信元(ミュージックバード等)と、インターネット配信（サイマルラジオ等）の欄の分離を行いたいです。配信もサイマル・JCBA・独自とバリエーションが多くなり、ソートを行うに当たっても再送信元のがあると邪魔に感じます。また、JARTIC交通情報については必要性が感じられないことと、JARTIC以外のシステムを用いている局もあり複雑化していることから、廃止したいと提案します。
以上、よろしくお願いします。--Cacaocacao（会話） 2012年9月25日 (火) 16:35 (UTC)
追加として、
３　市区町村欄は原則放送局本社または演奏所の所在地のみを記載、としたいです。最近、複数市町村へ書き換える編集が行われていますが、明確な定義が作れないことと冗長になることを防止するためです。--Cacaocacao（会話） 2012年10月11日 (木) 12:37 (UTC)
各局のサイマル配信の状況欄についてのみ、ラジオのサイマル配信サービス対応局の一覧#コミュニティ放送に移行するのも一案と存じます。--2400:7800:8542:B800:5C57:98F:EE3A:C721 2021年4月26日 (月) 03:42 (UTC)
thread_title:  改定案について 

message: 関東のリストのうち、どうしても東京が占める割合が大きく（小さくなく）、皆さんに大きな違和感がなければ、掲出ルールに従った上で、東京都下のコミュニティ局を抜き出し、東京以外の関東のリストと、東京都内のリストとに分けてはどうか、と思います。
いかがでしょうか。--Miekenzo（会話） 2022年7月24日 (日) 12:54 (UTC)
replies: text: 出来れば「コールサイン毎（JOZZ*XX-FM)に整列すればいいだけなので、▲▼のボタンで十分整理がつきそうな気がします。--Goodpro（会話） 2022年7月25日 (月) 11:44 (UTC)
thread_title:  関東のリストから、東京を抜き出すことを検討しませんか？
ノート:人類学

message: ＞とする学問分野である伝統的に
とする学問分野である。伝統的に
。が抜けてる？
ノート:スター・ウォーズのスピンオフ一覧

message: この記事を作成したものです。
「スピンオフ一覧」と言いながら映画も含めているので、
「スター・ウォーズ・シリーズ一覧」などへのタイトル変更を考えています。
ご意見をお願いします。Sw55 2004年10月29日 (金) 04:49 (UTC)
スピンオフという単語は確かにちょっと分かりにくいように見えますね。スター・ウォーズ関連作品一覧」「スター・ウォーズ作品一覧」「スター・ウォーズシリーズ一覧」ぐらいがいいと思います。「スター・ウォーズの～」みたいに「の」を付けてもいいと思います。Tekune 2004年10月29日 (金) 05:14 (UTC)
replies: text: ご意見ありがとうございます。

text: 現段階で記事の存在するものは映画作品のみであり、また個々の小説の記事を作ってもあまり意味が無いと思うので、「一覧」は省いて「スター・ウォーズ・シリーズ」に変更しようと考えています。もし新たに記事が作られたら、随時リンクしていくという方向で。

text: もうしばらく待って、異論がないようでしたら上記のように変更したいと思います。

text: Sw55 2004年10月29日 (金) 18:37 (UTC)
replies: text: :記事「スター・ウォーズ」中にシリーズに関する言及があるので、記事名変更の際にこちらに移動しては、という提案を出したが返答が全く無い。こういう場合、私の独断で編集してもいいのだろうか・・・？Sw55 2004年11月8日 (月) 22:05 (UTC)

text: 「スピンオフ」が主語ですよね？他に「スピンオフ」という言葉が出てきた場合のことを想定して、「スピンオフ (スターウォーズシリーズ)」辺りが良いのではと思います。あと、スピンオフってどういう言葉なのか説明が有れば良いと思います。--Miketsukunibito 2004年11月8日 (月) 23:09 (UTC)
replies: text: :「スピンオフ」は「派生」「副産物」といった意味の言葉で、スター・ウォーズに関しては「映画を中心に考えた場合の、その他の物語」という意味で使われています（スター・ウォーズ用語ではありません）。私は「映画と小説等を分けて考える必要はない」と思っているので、「スター・ウォーズ・シリーズ」への変更を考えている次第です。

text: :スター・ウォーズのスピンオフは「拡張宇宙」とも呼ばれていて（個人的にあまり好きな言葉ではないけど）、そのあたりの説明は追加するつもりです。

text: :Sw55 2004年11月9日 (火) 00:05 (UTC)
「スター・ウォーズ・シリーズの作品一覧」あるいは「スター・ウォーズの作品一覧」ならどうでしょうか。単に『シリーズ一覧』とするよりは分かりやすいと思います。 ＮｉＫｅ 2004年11月9日 (火) 02:14 (UTC)

text: 映画以外の個々の項目を記事として独立させるつもりはないのですが、そういった場合でも「一覧」で構わないのでしょうか。構わないのであれば「一覧」をつけたほうが分かりやすいですね。

text: それと、現段階では映画・小説・ゲーム等、各メディアが混在したリストになっていますが、メディアごとに見出しを立てて分離したいと思っています。そうするとスター・ウォーズ#シリーズと内容が重複することになるので、その部分だけこちらに移動しようかと考えているのですが、コピペ移動で構わないのでしょうか？（初版から「エピソード」として見出しが立っているので、履歴を考えると・・・）

text: Sw55 2004年11月9日 (火) 02:52 (UTC)
replies: text: :私の頭の中ではＮｉＫｅ氏の「スター・ウォーズ・シリーズの作品一覧」に決定しました。

text: :スター・ウォーズからの移動部分の用地確保（「映像作品」に入れて最上部に持ってく予定）

text: :他の意見があればお願いします。Sw55 2004年11月11日 (木) 01:45 (UTC)

message: スターウォーズ（1977年初公開版・以下SW)と、帝国の逆襲の間に、日本未公開のアニメがあります。 日本では、当時のスクリーン誌かロードショー誌、あるいは、スターログ誌に記事としてありました。 当時の記事を記憶の限り書きます。調査をお願いします。
ストーリー:ルーク・レイア・ハンら、正義の戦士たちは、チューバッカの故郷へ遊びに行く。そこで、ジャバ・ザ・ハットの刺客、ボバフェットと鉢合わせするほか、ダースベイダーとも出会うが、一行は逃げることができた。 
ポイント:SWには、ボバフェットは出ておらず、このアニメが初登場であった。また、SWで「フォースの強いパイロット」としか認識のなかったダースベイダーが、帝国の逆襲の冒頭テロップで「ルーク・スカイウォーカーを探している」とその名前を知っていること、冒頭でハン・ソロが、ジャバ・ザ・ハットから逃れられないので反乱軍を去りたいと申し出ること、チューバッカとハン・ソロが、終盤で出会うダースベイダーをすでに知っていること等、帝国の逆襲が、厳密にはこのアニメの続編である事実は見逃すことができないと考えます。 以上、雑誌が発売された当時の記憶ですが、雑誌を失ってしまったために出典できません。 鋭意調査中ですが、ご協力お願いいたします。--Makochin77777777（会話） 2020年10月17日 (土) 09:34 (UTC)
thread_title:  スターウォーズと帝国の逆襲の間
ノート:無人惑星サヴァイヴ

message: アニメ系の「作品に対する議論に関する項目」がごっそりと削除されているのですが、全部剥ぎ取ってしまうのはどうも、、。作品の概要を転載するのなら公式サイトに行けば事足りるわけですし、何かしらの余裕を持った記事を書けるスペースがあってもよいと思うのですが。--Noda,Kentaro 2004年10月29日 (金) 05:11 (UTC)

message: スタッフの追加は私が行いました。ノートの内容からは問題点を理解しがたく、なにか不都合があったのなら、どうぞお教えください。
219.107.155.204 2004年10月30日 (土) 13:45 (UTC)
thread_title:  コメントについて 

message: アニメでは初めてですが、洋画吹き替えの出演歴はたくさんあります。210.165.103.178 2004年11月29日 (月) 05:26 (UTC)
thread_title: 安藤麻吹氏の声優経験について
ノート:小原國芳

message: 古い字の方が正しい名前のはずです。Mishika 2004年10月29日 (金) 05:28 (UTC)
replies: text: ここにも出ているし。ということで、戻しますよ。Mishika 2004年10月29日 (金) 05:37 (UTC)
成城事件、この人が創立したはずの興亜工業大学、今の千葉工業大学にからんだ事件など詳細不明。Mishika 2004年10月29日 (金) 05:47 (UTC)

message: 昨今、安倍元総理暗殺事件や岸田総理暗殺未遂事件などの政治家を標的にしたテロ行為が頻発していますが、「安倍元総理暗殺事件の犯人を賞賛するような風潮が一部にあり、それが岸田総理暗殺未遂事件を招いた」とも言われます。当該記事には（「教え子・山口二矢への対応」の項目など）テロ行為を起こした山口二矢を美化・礼賛するような記述が見られますが、そのような記述は改めた方が良いのではないでしょうか。--Kotokawa（会話） 2023年4月15日 (土) 07:14 (UTC) --Kotokawa（会話） 2023年4月15日 (土) 21:17 (UTC)追記
thread_title:  テロ行為を起こした山口二矢を美化・礼賛するような記述が見られることについて
Portal‐ノート:教育/教育関係記事一覧 (五十音順)

message: 「[[バウハウス]]、[[足利学校]]、[[ガートン・カレッジ]]、[[松下村塾]]、[[東京シューレ]]」は、個別校・塾なので削除し、「[[駅弁大学]]、[[看護大学]]、[[旧官立大学]]、[[御三家 (学校)]]」は、学校群なので削除しました。「[[偏差値]]」は「[[学力偏差値]]」ができてただの数学の記事になっていたので、「[[万引き]]」は教育と直接関係ないので削除しました。
「[[留学]]」は、本来「[[海外留学]]」に書くべきですが、リンク数は「[[留学]]」がかなり多いことと、「[[海外留学]]」が赤リンクのため残し、「[[戸塚ヨットスクール]]」は個別校ですが、「戸塚ヨットスクール事件」としてなら意味があるので残しました。
追加は、「[[日本PTA全国協議会]]」です。--[[利用者:燈馬想|[[利用者:燈馬想|<font color=#9933ff>燈馬想</font>]]]] 2004年12月3日 (金) 18:10 (UTC)

message: 上の方が見やすいですよ。フォントサイズによりけりですが、小だと読みずらいです。Mishika 2004年10月29日 (金) 05:29 (UTC)
replies: text: とは、14:27版に対してでしょうか？元のままというのは、13:49版ではなくて、09:57版のことでしょうか？

text: 一応列の数を4個に減らしたのですが、やはり前の方が良いのであれば戻します。 難民 2004年10月29日 (金) 06:02 (UTC)
replies: text: :表を用いると、最初の50音インデックス（↓これです）

replies: text: ::英字

text: ::あ い う え お（以下略）
</tt>

text: :が機能しないので、どうもなあ…と思う面もあります。あとは、やはり項目の加除が結構大変になるのではないかと心配する節があります。YuTanaka 2004年10月29日 (金) 06:17 (UTC)

text: いいかな、と思ったのは10/28の最後の版ですが。でも、好みもあるかもしれないので。なんとも。他の皆さんの意見もみてということで。Mishika 2004年10月29日 (金) 06:22 (UTC)

message: 以下の記事は、掲載すべきか判断に悩む記事である。
*下位の一覧との重複
*:教育学部 - 文教育学部 - 教育基本法 - 学校教育法
*隣接一覧との重複
*:学習障害は入れるべきに思われる。知的障害も入れるべきか？
*学校種＝個別校の記事（その学校種の学校が一校しかない）
*:陸軍士官学校 (日本)など
*世俗的な学校グループ分けの記事
*:進学校 - 中堅校 - 難関校 - 伝統校 - ブランド大学 - ナンバースクール - 名門大学
*分野による学校種別
*:看護大学 - 外国語大学 - 工業高等学校
*偏差値などによる学校種別
*:日東駒専
*学位
*:修士 - 博士 (理学)
thread_title:  掲載基準（スタブ） 

message: Wikipedia:井戸端/subj/『教育関係記事一覧 (五十音順)』という記事についてでも質問をしたのですが、この記事は標準名前空間にあるべきものではないように思います。Portal:教育のサブページにするのが良いのではないかと思うのですが、皆様どうお考えでしょうか？私は、この記事に関わったことも無いですし、Portalに関しても詳しくありませんので、是非ご意見を聞かせていただけたらと思います。--にょきにょき（会話） 2014年12月27日 (土) 16:17 (UTC)
replies: text: 改名されています。ただ名前空間が変わったためリンク元を修正する必要が生じていますし何よりも教育関係記事一覧と記事が重複しています。--海ボチャン（会話） 2019年1月20日 (日) 09:38 (UTC)
thread_title:  Portal:教育のサブページ化が妥当ではないか？
ノート:ポーチドエッグ

message: 作り方が、全部1.なのって意味アリですか。1.2.3.ではダメ？Mishika 2004年10月29日 (金) 05:31 (UTC)
==栄養的見地==
丸元淑生は、結局の所作家であり、大学での専攻も仏文学で言ってしまえば、栄養学的には素人・門外漢であることは否めないと判ずる。
また医学・栄養学を専門的に勉強した事もなく、著書は全て医学者や栄養学者の監修を受けた痕跡が無い（修辞・謝辞に関しては不明であるが、監修の記述は無い）
また抗がん作用があるとするレシピも幾つか発表しているが、これも疫学的な統計資料に関しては未出であり、また本人が結局「食道がん」で死亡しており疫学的根拠が全く不明
こうした記述を載せるのは「独自研究」近く、削除を求める物です。
--2400:4030:AD13:9900:BCCF:2616:A872:5224 2017年8月4日 (金) 12:47 (UTC)

message: サニーサイドアップは、目玉焼きの調理法の１つであって、目玉焼きの代名詞や、英語名詞ではありません。英語ならFried Eggであり、カタカナ表記ならフライドエッグとすべきです。
なぜなら、ターンオーバー（別音表記：ターンノーバー）（両面焼き）がサニーサイドアップ（片面焼き）のもう一方の「目玉焼き調理法」として存在し
欧米文化を有する諸外国のホテル、あるいは日本でも一流ホテルのダイニング等では、目玉焼きを注文した場合、ほぼ必ず「両面焼きか片面焼きか」聞かれます。
--2400:4030:AD13:9900:BCCF:2616:A872:5224 2017年8月4日 (金) 12:56 (UTC)
thread_title: 注釈１について
ノート:ハロ (ガンダムシリーズ)

message: 「アムロ・レイが製作したロボット」---確か、ゼロから作ったのではなくて、キットを使って作った（という設定）ではありませんでしたっけ？
replies: text: 「ハロ」には、暈の意の他に、銀河を包み込む球形の希薄な星間物質や球状星団の分布している領域という意味もあります。というかこれがこのキャラクター名の元ネタになっているのでは？　本項目は天文学用語のハロの項目にして、ガンダム関係は[ハロ (ガンダム)]にでも移動させた方がいいのでは？--Charon 2004年12月31日 (金) 13:39 (UTC)
replies: text: :とりあえず文頭に多義語の案内をつけました。--Charon 2005年1月1日 (土) 09:56 (UTC)
ノート:交響曲第1番 (ブラームス)

message: ＞このため、第2番以降の内省的な作品より聴衆に分かりやすいため、最もよく演奏されるブラームスの交響曲となっている。
これほんと？
2番・3番よりは多いような気がしますが、ともかく百科事典の記述としては、年代・国を特定しないと何ともいえません。一応によると2001-2002シーズンの米国ではトップのようですが、事例としては部分的でしょうね。sphl 2004年10月29日 (金) 11:44 (UTC)（微修正10/30)
replies: text: 演奏回数はともかく、「第2番以降の内省的な作品より聴衆に分かりやすいため、」という部分の記述にひっかかります。
replies: text: :確かにこう断定はできないですね。LP時代初期の解説書では「渋くて盛り上がらなくて逃げ出す人がいるかも」という主旨の説明が書かれていました。私個人には一番分かり難かった作品で、書き換え方針がちょっと今思いつかないです。sphl 2004年10月30日 (土) 01:47 (UTC)
だいぶ前の議論で恐縮ですが、演奏機会がブラームスの他の交響曲より多いことは、統計などを参照しなくても客観的な事実だと思いますが（「ベートーヴェンの交響曲第5番が最も有名な交響曲の一つである」というのと同様）、「分かりやすい内容だから」「内省的な作品」「聴衆に分かりやすい」というのは主観的な記述だと思います。よって、ここでは単に演奏機会の多さについて触れるだけでよいのではないかと思います。主観で言えば、私も第1番は4曲中もっとも難解な曲だと思います。--M.F 2008年8月12日 (火) 01:42 (UTC)

message: 編成の部分の説明を編集させていただきました。このブラームス１番のホルンやトランペットについては、半音階の使い方の点で「ナチュラルホルンを前提としていない」、その上「ゲシュトップが明記されている」、古典というよりむしろシューマンあたりのスコアの書き方に倣っていると思え、もとの記載に違和感を覚えたからです。←と書いて直ぐに自己フォロー。資料的な根拠は不明です。もし異議がある、あるいは何かの資料の記載と矛盾するというのであれば、この辺の記載は大幅に見直すか、全面的に削除するかした方が良いとも考えます。58.81.123.144 2008年3月4日 (火) 15:34 (UTC)
thread_title: 編成
ノート:ポインター

message: 現在、ポインターの記事とポインタの記事には全く別の記述があります。たいていの人は「ポインター」と「ポインタ」が別の言葉であるとは考えないでしょうから、これらの記事は整理する必要があると感じます。
ポインターの記事には、あいまいさ回避の記述があり、ポインタには、プログラミングのポインタについて説明されています。
また、ポインタの記事には、プログラミングのポインタだけでなく、GUIにおけるマウスポインタについての記述もあります。マウスポインター、マウスポインターの記事もありますが、これはポインタへのリダイレクトになっています。
以下はこの件についての僕の提案です。
*ポインターの記事をあいまいさ回避の記事として残します。
*ポインタの記事にあるマウスポインタについての記述は、辞書的な記述しかないので、ポインターの記事に移します。（ポインターの記事に、「マウスポインターのこと。」という記述があり、ポインタの記事へリンクされているので、そこを「GUI環境においてマウスが指し示している場所を表す矢印のこと。マウスポインタとも言う。」という感じに書き換えます。）
*ポインタの記事は、プログラミングにおけるポインタについて特化した記事として、ポインタ (プログラミング)に改名します。
*ポインタは、ポインターへのリダイレクトとします。
*マウスポインター、マウスポインタの記事は、今のところ独立した記事にする程の文章が無いので、ポインターへのリダイレクトとします。
というようなことを考えてみたのですが、何か意見はないでしょうか。
Y. Sakai 2004年10月29日 (金) 13:40 (UTC)
replies: text: 今のところ、ノート:ポインタにおいて、ポインタをポインタ (プログラミング)に移す提案をしてあります。

text: また、マウスポインター・マウスポインタのリダイレクト先はマウス (コンピュータ)にしました。カーソルでも良いかもしれませんが、現状ではあまりマウスポインターについて触れられていません。--クロックロン 2007年2月6日 (火) 17:13 (UTC)
整理を実行しました。現状では、
*ポインター - 曖昧さ回避（変更無し; ポインタ (プログラミング)（ポインタ から移動）から一部転記）
*ポインタ - ポインターへのリダイレクト
*マウスポインター・マウスポインタ - カーソルへのリダイレクト
*ポインタ (プログラミング) - プログラミングで使用するポインタに関する記述（ポインタ から移動; ポインター へ一部転記）。
となっています。議論については、この場所（ノート:ポインター）の他にノート:ポインタ (プログラミング)（ノート:ポインタ から移動）・ノート:カーソルでもされていますので、そちらもご覧ください。--クロックロン 2007年2月21日 (水) 11:56 (UTC)
thread_title: ポインタ関連記事の整理
ノート:無人島

message: >1年間を通して居住者がいないことも条件に含まれ（季節によって定住者が居る・住民票や戸籍がその住所に置かれていても実際に住んでいない場合などは無人島である）その数は6,415に上る。
ここのところ意味がとりにくいです。たぶん単純に何かが抜けたか何かしたのだと思いますが、私には知識がありませんので修正お願いします。yhr 2004年10月29日 (金) 14:42 (UTC)
replies: text: ノートを整頓すべく、セクションを設定しました。--Cyclops（会話） 2018年2月27日 (火) 16:18 (UTC)
thread_title:  無題A 

message: いくら何でも、国後択捉が無人島というのは信じがたいのですが、問題は定義ですよね。ここは一つ、海上保安庁における定義というのを書いていただけないかと。--Ｋｓ（会話） 2013年8月28日 (水) 03:38 (UTC)
thread_title: 特殊例の事
ノート:コンシェルジュ

message: こんにちは。フランス語は不勉強で分からないのですが、検索では「コンシェルジュ」が圧倒的に多くヒットします。「コンシエルジュ」をリダイレクトにして「コンシェルジュ」に移動してもよろしいものなのでしょうか。ご教授ください。竹麦魚 2004年10月29日 (金) 14:55 (UTC)
replies: text: 複数の国語辞典を確認しましたが、やはり小さいのが正しいようですので、移動します。こちらの項目は当座リダイレクトとして残して置きます。竹麦魚 2004年11月1日 (月) 03:56 (UTC)
conciergeの発音を、日本語でもっとフランス語の発音に近くなるように表記すれば、「コンスィエルジュ」となるでしょう。「シェ」という表記からは、私は、「シャ、シ、シュ、シェ、ショ」の「シェ」を想起します。「sh」ですね。conciergeの中には、「sh」の音は入っていません。「コンスィエルジュ」ではキザったらしいので、私としては、「コンシエルジュ」をおすすめします。ちなみに、「複数の国語辞典を確認しましたが」とのことですが、そんな国語辞典は信用しないほうがいいと思います。
thread_title:  「エ」の字は大きい？それとも小さい？ 

message: 記事名を現在の「コンシエルジュ」から「コンシェルジュ」（現在リダイレクト）に改名することを提案します。
上節#「エ」の字は大きい？それとも小さい？にあります通り、本記事は2004年11月に「コンシエルジュ」から「コンシェルジュ」に一旦移動（コピペ移動、差分）されましたが、2005年5月に元に戻ったようです（差分）。「コンシェルジュ」の方は2006年1月に漫画作品『コンシェルジュ』についての記事となり（リダイレクトからの立ち上げ、差分）、2007年9月に現在の記事名「コンシェルジュ (漫画)」へと改名されました（差分）。
コトバンクでは「コンシェルジュ」表記が主で、別表記として「コンシェルジェ」が用いられています。Google検索では「」約445,000件、「」約698,000件に対し、「」は約35,800,000件。CiNiiでは「 コンシエルジュ」4件、「コンシェルジェ」34件に対し、「コンシェルジュ」は504件となっており、一般・学術ともに「コンシェルジュ」表記が多いようです（2020年9月20日閲覧）。--Qurren（会話） 2020年9月20日 (日) 09:57 (UTC)
 ちなみにコトバンクで「コンシェルジュ」が主となっている辞書類は、『知恵蔵』『デジタル大辞泉』『大辞林 第三版』『精選版 日本国語大辞典』となっています。また、電子辞書版の『明鏡国語辞典 第二版』『ジーニアス和英辞典 第3版』『大辞林4.0』『パーソナルカタカナ語辞典』においても「コンシェルジュ」が主でした。--ねこざめ（会話） 2020年9月21日 (月) 18:14 (UTC)
ご意見ありがとうございました。一週間経ちましたが、異論無いようですので可決とさせて頂きます。上記経緯のため当方では移動できませんでしたので、Wikipedia:移動依頼を提出しました。--Qurren（会話） 2020年9月28日 (月) 03:07 (UTC)
*  移動頂きましたので、リンクの張り替えなどの後処理を行いました。--Qurren（会話） 2020年9月29日 (火) 11:49 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:電子署名

message: 書き出しは、原則として定義から始めることになっています。次の文書を参考にして下さい。
Wikipedia:スタイルマニュアル
Wikipedia:レイアウトの指針
thread_title: 書き出しについて

message: 「電子署名」と「デジタル署名」はニュアンスの違う用語であり、区別しないといけないように思いますが、日本語版では、電子署名方式の説明とデジタル署名の説明が混同しています。それで、英語版のようにen:Electronic signature(電子署名)とen:Digital signature(デジタル署名)として別の項目に分けるのもよいかと思いましたが、とりあえずは1つの項目内で説明を整理したいと思いますが、反対の方はいらっしゃいませんか？(あるいはお時間のある方が、先に編集して頂けたらとても歓迎です) Sina 2005年7月9日 (土) 04:48 (UTC)
replies: text: 「電子署名」のほかに「デジタル署名」という項目ができましたので、「電子署名」のうち、デジタル署名にて解説するのが適切と思われるセクションを「デジタル署名」に移動したいと思います。具体的には「電子署名のモデル」と「電子署名方式の定義」から「代表的な電子署名方式」までのセクションです。３日ほど待ちますので、もし異議ありましたら、その前によろしくお願い致します。Sina 2008年4月5日 (土) 02:23 (UTC)
replies: text: :(賛成)よろしくお願いします。--Nisiguti 2008年4月5日 (土) 21:09 (UTC)
2008年4月29日 (火) 19:45版においてIwai.masaharuさんが「「デジタル署名」への転記のための除去だが転記先が履歴不継承なので一旦リバート」と要約に示されていますが、「転記先が履歴不継承」は本当ですか? デジタル署名の翻訳で履歴不継承にならないように注意していたつもりですが、それが問題でしたら教えてください。--Nisiguti 2008年4月29日 (火) 12:47 (UTC)

text: Nisigutiさん、「デジタル署名」の翻訳ありがとうございます。私が今回リバートしたのはSinaさんの編集についてでした。Nisigutiさんの翻訳作業は問題ないと思っています。なお、「デジタル署名」だけではなくこちらもリバートした理由は一部転記作業時の「電子署名」の要約欄にも多少の問題があると考えたからです。--iwaim 2008年4月29日 (火) 12:58 (UTC)
replies: text: :なるほど、そうでしたか。「電子署名」に問題が有るのかどうかは私は判りませんでしたが、「デジタル署名」の翻訳で迷惑を掛けたのでは無かったので安堵しました。ご返事有難うございました。--Nisiguti 2008年4月29日 (火) 20:59 (UTC)
（一部実施）「電子署名方式の定義」から「代表的な電子署名方式」までのセクションについて、「デジタル署名」への移動の前段階として、本記事から削除しました。「電子署名のモデル」については、次に時間が取れたときに実施します。Sina 2008年5月6日 (火) 03:14 (UTC)
thread_title: 電子署名とデジタル署名について

message: ７行目の「署名生成アルゴリズムに公開鍵とメッセージを入力する。」は公開鍵ではなく、秘密鍵では？ 公開鍵を入力するのは「署名」ではなく、「親展」だと思うのですが。 どなたか確かなところを教えて下さい。
（上記は、2005年9月1日 (木) 02:21 192.218.140.157 さんの編集です）
* 単純に誤記なので、先ほど修正しました。また、192.218.140.157さんが編集時に以前のコメントを破壊していましたので元に戻しました。Sina 2005年9月1日 (木) 12:17 (UTC)
thread_title: 電子署名のモデル
ノート:る

message: 「国際音声記号で語中の/r/は歯茎はじき音[ɾ]で記述される。」と書いていますが、ンフォボックスのIPA欄でなぜか発音が[ru]になっています。[ɾu]ではありませんか？(他のら行の仮名も同様) --112.90.33.240 2012年6月21日 (木) 06:18 (UTC)

message: ＞日本語に「る」で始まる単語は極端に少なく
やまと言葉に、ら行で始まる言葉がないのは、周知のことですが、そのなかでなぜるだけを取り上げられるのか、そのところを明確にする必要があるのでは？--っ 2004年10月30日 (土) 03:46 (UTC)
thread_title:  日本語に「る」で始まる単語は極端に少なく
ノート:句読点

message: ウィキペディアそのものについて「通常のブラウザでは横組みで表示される状態で提供されているが」と書きましたが、なんだか変な気もしますので、どなたかもっと正確で判りやすい表現ありましたらお願いします。そもそもブラウザがほとんど横組みなんですよね。その前提があるわけで（あと混乱）FeZn 2004年10月30日 (土) 04:42 (UTC)
thread_title: ウィキペディアでの表示

message: 「句読点」って、句点と読点だけなんですか。もしかしたら約物であってそうでないものもあるかもしれませんが、ほとんどの約物は含まれるのでは？　（約物ということばがどちらかというと印刷における表示（通常の文字とは異なる慣用が多々ある）に着目した言葉であるのに対して、句読点というのは、文章の中での機能に着目した言葉のような気がします。）
例えば、私の語感では、「！」「？」「：」「；」も句読点です。『そこに句読点を打て』という題名でこれらを広く扱った本があったような記憶があります。
そうですね。句読点の語に広義、狭義の意味があることに触れるといいのではないでしょうか。また、この記事では「、」と「，」、「。」と「．」の使い分けが主となっていますが、他のことにも触れるといいですね。-- 2005年6月16日 (木) 03:27 (UTC)
広辞苑ほかいくつかの辞書類を調べてみたのですが、私が調べた範囲では全て「句読点とは句点と読点の総称」になっていますね。でも『そこに句読点を打て』の著者の大類雅敏さんの著書「句読点活用辞典」が手元にあるのですが、それだと句読点＝約物全般になっています。これはこの方独自の考えなのでしょうか。--61.192.108.177 2007年4月14日 (土) 15:38 (UTC)
thread_title: 広義の句読点と狭義の句読点

message: 218.228.195.43 2007年5月27日 (日) 15:12 (UTC) により節作成
表彰状などには、句読点がありません。
検索しても、明確な答えは得られませんでした。 --210.167.169.102さん 2006年1月20日 (金) 09:04
replies: text: 自分の知るところでは、句読点はもともと日本語の文章の本質的構成要素ではなく、飽くまでも「読みやすくする」ための補助的なものであって（だから古い文書では、いまの活字印刷物と異なり行の脇に寄生するように大人しく書かれ？）、「読み手に対する配慮」＝「読み手に配慮してあげる」＝「書き手のほうが一段、高いところから書いている」という性質があるそうです。だから企業の「トップ交代のお知らせ」etc.では句読点は使わない……と聞いたことがあるので、表彰状などの「改まった書面」もそれに類似したことなのだと想像します。（句読点入りの賞状も、あったりするようですが）　FeZn 2006年4月6日 (木) 13:40 (UTC)
replies: text: :（メモ）その後、本文に追記されていますね。……ところで（自分で書いた気がしますが）文中の「オンライン上」って重複した表現の気がしてきました。FeZn 2007年5月3日 (木) 01:56 (UTC)

text: :検索するとこの手の意見が多く出てきますが、これって本当なのでしょうか？単に句読点が広まる前に書かれた表彰状などを写していく中で誰も句読点を付け足さなかっただけではないのでしょうか？そもそも表彰とは上の者（たいていは組織の長）が下の者を褒め称える行為なので、「書き手のほうが一段、高いところから書いている」ことが問題視される理由がないと思います。（部下が上司や社長を表彰する、閣僚が首相や大統領を表彰する、児童や生徒が校長を表彰することは普通ありません。）--218.228.195.43 2007年5月27日 (日) 15:13 (UTC)

text: 賞状類に句読点を付けない理由、「要出典」とされてますが、読みやすさ・上下関係云々は俗説と思います。賞状関係の有名サイトでも似た説を見て失望しました。近い業界にいるので見たままを言いますと、そもそも「全ての～」という記述が事実誤認です。毛筆手書きでは通常付けないが、明朝体など活字体では付いていることも多い、というのが実情です。テレビ等で戦国武将が書いた「感状」(＝感謝状)等を見ることがありますが、筆書きなので、当然句読点は付いていません。馬鹿馬鹿しいというか、同業者として気持ち悪いので削除していただきたいです。--Itself95 2008年12月17日 (水) 11:59 (UTC)
replies: text: : すでにかなりの期間が貼られたままなのに改善が見られませんので、検証可能性が証明されておらず、いわゆる独自研究であるとおもわれます。ウィキペディアでは、このような記述を残しておく必要はないとされます。問題の記述は、Itself95さんの手で除去していただいてかまわないとおもいます。 --Hatukanezumi 2008年12月17日 (水) 14:00 (UTC)
replies: text: ::自分が事実と考える範囲の記述に縮めました。「省くのが慣例」との記述がある参考文献も足しておきました。当方初心者ですので、編集の不備がありましたら訂正してください。--Itself95 2008年12月18日 (木) 09:12 (UTC)
replies: text: ::: 参考文献まで加えていただき、ありがとうございました。編集に特に問題はないとおもいます。 --Hatukanezumi 2008年12月19日 (金) 14:39 (UTC)
thread_title: 表彰状