lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:観音菩薩

message: 観音菩薩が阿弥陀仏の「化身」という記載があります。るがこむ 13:37 2003年4月6日 (UTC)
http://tobifudo.jp/butuzo/13butu/kanon.html
「観世音菩薩は阿弥陀如来の慈悲を象徴し、」とあります。るがこむ 13:50 2003年4月6日 (UTC)
http://www.butsuzou.com/list2/ami3-1.html
replies: text: もうひとつ例を見つけました。

text: http://www.mason-kitani.co.jp/butuzou/bosatu.htm

text: ただ、岩波文庫の浄土三部経（無量寿経、観無量寿経、阿弥陀経）の索引で、「観世音菩薩」「観世音」「化身」をみたところでは、それらしい記述はありませんでした。平凡社の世界大百科事典などにもありませんでした。法華経(観音経）にも、観音菩薩についての記述があるようなのですが、手元にないので確認できませんでした。上記のURLを見る限りでは、密教系のお経にそういう記述があるのでしょうか。Sutou 14:39 2003年4月6日 (UTC)
手元に岩波文庫版法華経が有ったのでちょっと見てみましたが、
観音経にはそのような記述は無いようです。
というか、漢訳の方には阿弥陀如来の名前すら見当たりません。
梵文の方には、世尊偈に阿弥陀如来とか極楽とかありますが...。
Peehyoro Acala 15:10 2003年4月6日 (UTC)

text: わざわざありがとうございます。法華経にもありませんでしたか。やっぱり密教の何かの経典がもとになっているのでしょうね。

text: 私は、観音菩薩の天冠のところにある「化仏」がキーのようなので、上記の観無量寿経の第十観のところにある、観世音菩薩の姿を説明した部分を見てみました。ここには、観世音菩薩の姿について「項（うなじ）のところに円光があり、円光には五百の化仏がある。-中略- 天冠にひとつの化仏がある。-中略- 眉間の白毫相は七宝の色を備え、八万四千種の光明を出している。そのひとつひとつの光明に無量無数の百千の化仏がある」と書いてあります。五百の化仏は「釈尊のごとし」とあり、他の化仏については説明がありません。なお、以下のような詳しいページもみつけましたが、ここにも「阿弥陀の化身」というような意味のことは書いてありませんでした。 何というお経が根拠なんでしょう？　密教はよくわからない．．．Sutou 15:32 2003年4月6日 (UTC)

text: http://member.nifty.ne.jp/aokubi/kannon.html

text: お示しになっているものや、その他いろいろ探してみましたが、お経には書いてなくて「化仏」というのを「阿弥陀の化身」と解釈するようになって行ったということではないでしょうか? Cozy 08:56 2003年4月7日 (UTC)
replies: text: :なるほど。民間信仰ですか。それが自然な気がします。変にこだわって、お経とかから根拠を探そうとしすぎるのも考え物ですね。 - Sutou 09:11 2003年4月7日 (UTC)
観音は、中国の光明を得た女性のクヮンインだと聞いたことがあります。慈悲にあふれた女性だったらしいです。聞いた話なので詳しくは知りません。英語で話を聞きましたが。
http://aura-soma.co.jp/Products/Quintessences/PaleOrange.html は、オーラソーマのページですが、『クァンイェン（観音）』となっています。"Kwan Yin"と、書いてるようです。--Setu 12:08 2003年4月7日 (UTC)
* もしやと思って、「道教 観音」で探すと沢山でて来ます。道教のお寺では大抵 観音様が祭られているそうです。--Setu 12:14 2003年4月7日 (UTC)
浄土教と法華経では、観音の立場は全く違います。浄土教においては、阿弥陀の脇侍として、勢至菩薩は阿弥陀の智慧を、観音菩薩は阿弥陀の慈悲を表すとされますが、法華経においては阿弥陀との関係は無く、観音自身が主役となり現世利益をもたらす主体とされます。この辺分けて扱わないと混乱すると思います。Adacom 23:25 2003年6月27日 (UTC)

message: Resto1578さんが追加した「オーム・マニ・ペーメエ・フーム」という表記についてですが、他の資料でこんな表記をしているものを見たことがありません。を「パドメー」と読まないことから、チベット読みの一種だと思いますが、表記法として疑問です。執筆者の名前は誰でしょうか？--Ryo 625（会話） 2016年11月3日 (木) 07:46 (UTC)
replies: text: 『岩波仏教辞典』第二版、p.184「観音信仰」に、追加で同書のpp.121-122「唵麼抳鉢訥銘吽」を出典として明記しました。同書は、項目ごとの執筆者の名は記されていません。巻頭に第二版執筆者一覧、初版執筆者一覧として掲載されています。

text: 「検証可能性」・「信頼できる情報源」を参照してください。『岩波仏教辞典』第二版は三次資料であり、ウィキペディアで用いることが認められています。

text: をRyo 625さんが最適と思われるカタカナ表記があるのであれば、検証可能な情報源を用いて併記し、記事を充実させてください。なお、「文法概説(よみがえれ『実習梵語学』) 1-1 音論」は、個人のサイト（自主公表された情報源）であり、通常は信頼できないとされる情報源として認められていません。特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成についてもご留意ください。--Resto1578（会話） 2016年11月3日 (木) 09:25 (UTC)
thread_title: 六字大明呪の「オーム・マニ・ペーメエ・フーム」という表記について
ノート:ビデオテープレコーダ

message: VTRはれっきとした英語です。初期のVTRを開発した米国AMPEXが用いたものです。
今ちょっと時間がないので出典や記事に手をくわえるのは控えますが、いずれまた。sphl 23:29 2003年4月6日 (UTC)
ノート:京成高砂駅

message: 度々移動してしまいすみません。正しくは京成高砂と呼ばれています。私の確認ミスで何度も移動してしまいました。[[利用者:G|G]] 09:43 2003年4月7日 (UTC)
イトーヨーカドーって必要でしょうか？（本社ですか？）駅ビル・駅デパ関連の内容ってすでに記事にいくつか入っているのでしょうか。[[利用者:0null0|0null0]] 04:01 2003年9月29日 (UTC)
半年近く前に書いたことなので、曖昧で申し訳ないのですが、あまり駅前に書くネタがなく、付け加えたのかと思います。駅ビル・駅デパ関連の内容は[[新宿駅]]などに記述があります。[[利用者:G|G]] 09:45 2003年9月29日 (UTC)

message: 京成本線の急行記述についてです。当駅発の押上線方面急行列車は少ないながらも存在するし、平日夜間には、急行のまま押上線方面から北総開発鉄道へ直通する列車も存在するため、書き記しておきました。[[利用者:LERK|LERK]] 15:19 2004年3月11日 (UTC)

message: 金町線立体化により、4両編成は金町線のみの走行となります。また、都営線直通運用が全て8両編成となり、また土休日の快速が全て8両編成となります。また、京成車による三崎口乗り入れが復活します。
replies: text: まずは出典を明示してください。また、ノートページでは必ず署名をしてください。--ホワイトアロー 2009年7月5日 (日) 04:56 (UTC)
thread_title: 今後の予定

message: 2011年2月に出典の明記テンプレートが貼られてから2年間、一向に改善されませんでした。今後も出典が示されることはないでしょうから、節ごと削除します。復活されるかたは必ず検証可能性を満たした出典をご提示ください。--183.77.234.197 2013年2月11日 (月) 13:15 (UTC)
thread_title:  「その他」節について 

message: バスのアイドリングストップで踏切内で立ち往生するなどの独自研究記述を削除しました。また長期間検証可能性を求められていた記事も削除し、現状に合わせました。また自身で書き加えて申し訳ありませんが、コメントアウトも削除しました。
この駅は、現在新線の増加・駅構造の変更・踏切の問題など多くの課題を抱えているので、駅に関係する行政等の動きが大きくなります。細かい修正以外で、記事を編集する際は、ノートで議論してからにすることを提案します。--Kenken12345678（会話） 2013年2月11日 (月) 15:56 (UTC)
thread_title:  京成高砂駅の記事の編集について　ノートでの議論提案
ノート:推理作家一覧

message: 「推理小説家の一覧」という題でしたが、「日本推理作家協会」があり、「SF作家一覧」という項目もあるので、「推理作家一覧」に移動しました。るがこむ 09:06 2003年4月8日 (UTC)
thread_title:  記事名「推理小説家の一覧」について<!-- 話題で節を分割--[[利用者:シェン,アーナリー,ン,アーバァ.]] --> 

message: 記事内にジョン・ディクスン・カーとその変名であるカーター・ディクスン､エラリー・クイーンとその変名であるバーナビー・ロスが別々に載っています。クイーンの場合は記事が別々なので構わないと思いますが､カーの場合は後者は前者のリダイレクトになっているので本名の方のみを載せたほうがいいと思いますがどうでしょう。新アルパカ 2006年10月4日 (水) 09:58 (UTC)
replies: text: それは閲覧者にとってどのようなメリットがあるのでしょうか？作家の名前が調べにくくなるというデメリットが生じるだけだと考えますので反対します。Dada 2006年10月4日 (水) 14:05 (UTC)
thread_title:  推理作家の変名について
ノート:アーサー・コナン・ドイル

message: 見出しから「サー」を除きませんか。サーの称号を持っている人全部に「サー」をつけたらキリがありません。「コリン・パウエル」も「サー・コリン・ルーサー・パウエル」になってしまう。るがこむ 09:14 2003年4月8日 (UTC)

message: 『googleのロゴ』はわざわざ特記するほどのことではないと思う。--Purposefree 2006年5月22日 (月) 23:53 (UTC)
thread_title: Google

message: これが　指名手配の男（しめいてはいのおとこ、The Case of the Man Who Was Wanted）のことを指しているなら、「遺稿」には当たらないと思いますが。
thread_title:  1948年、短編の遺稿が発表された。 

message: いちいち、概要でリンクを飛ばすくらいなら、リンク先においてまとめて記述したほうが良いと思います。--123.221.206.217 2021年2月14日 (日) 02:06 (UTC)
thread_title: 概要のリンクについて
ノート:紙幣

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=紙幣|date1=2007年7月12日
}}

message: 日本の紙幣のことについては日本銀行券にまとめて、こちらのページは諸外国を含めた紙幣全般についての記事にしませんか？そうしないと、日本銀行券と紙幣とで、同一内容の記事が両立してしまいますので…G 09:30 2003年4月9日 (UTC)
replies: text: 段階的な対処として、まず紙幣一般についての記事やエピソードを付け加えてみました。

text: 異議が出なければ、更に編集していけばいいと思います。

text: - Gombe 11:24 2003年4月9日 (UTC)

message: 一般にはほとんど通用していませんが、米国には$10,000_(USD)紙幣が存在します。少なくとも今の為替相場ならこちらの方が高額面ではないでしょうか？ Martin 14:11 2004年5月21日 (UTC)
一般には通用してませんが、アメリカには10万ドル紙幣が存在します。現在でも有効らしいので、これが世界最高額面では？日陰猫Joga 2004年7月7日 (水) 04:55 (UTC)
thread_title:  世界最高額面紙幣 

message: 日本銀行券とかなりの記述がダブっているように感じます。特にD券E券関係は日銀券の項目でも説明されており不要に感じます。--Takanashi canon 2007年7月17日 (火) 20:48 (UTC)
thread_title:  日銀券 

message: ＞政府の発行する政府紙幣は不換紙幣であり、法的拘束力を以って通用させているのに対し、銀行券は金準備などの資産の裏づけにより信用力を持たせている。
って書いてますが、銀行券だって今は兌換ではありませんよね？
周辺の記述も合わせて、正確性に欠けるのでは。--Nannyanenn 2008年10月26日 (日) 03:27 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 英語版では兌換紙幣は金本位制へのリダイレクトになっています。日本語版でも紙幣へのリダイレクトではなく、金本位制へにした方がいいと思います。--ＲＪＡＮＫＡ（会話） 2014年1月26日 (日) 00:08 (UTC)
thread_title:  兌換紙幣のリダイレクトについて
ノート:ニコラウス・コペルニクス

message: 『アルマゲスト』I.7の地球の運動の否定の議論が引用されていたのですが、Toomerの訳、Cohen & DrabkinのA source book in Greek scienceにある部分訳、Great books of the western worldにある訳文を参照すると、かなり違っていました。一方、その違っている部分を表に出さずとも、この節の主張、つまり「プトレマイオスが地球の静止を採用した大きな理由に、当時の力学理論が背景にある」ことは変わらないので、百科事典的な記述により合うように、つまりあまり強く細かな点まで主張しないように、直しました。
まず、上記すべての訳で、冒頭の「反論がない」のは、「自転でも天体の動きを説明できる」ことに対してではなく、その直前までの、「地球が宇宙の中心に居て場所をかえない」という議論についてでした。次に、前二者の訳では、「自転による説明のほうが簡単」とは書いていませんでした。そもそも、比較は「天動説」ｖｓ（「地球自転」または「天と地球両方回転」）でなされています。
そして、アルマゲストのこの部分に来る前に、「地球が宇宙の中心に居て場所をかえない」という議論がなされていて、それにはあたかも合理的な反論がないかのように書かれていて、公転によって惑星の運動が簡単に説明できる、などの記述はないです。--Gejikeiji（会話） 2021年7月4日 (日) 17:47 (UTC)
また、「自転したならば猛烈な回転で壊れる」といった議論は『アルマゲスト』にはなさそうです。全文を読んだわけではありませんが、少なくとも第I巻７までにはないですし、二次文献にもその旨ありましたので、間違いないと思います。参照した二次文献については、注に書きました。それによると、この議論は後世のアリストテレス『天体論』への注釈に現れるそうです。--Gejikeiji（会話） 2021年6月30日 (水) 13:09 (UTC)
「ニコラス・コペルニクス」からラテン語名「ニコラウス・コペルニクス」に移動しました。るがこむ 16:58 2003年4月9日 (UTC)
つづりのMikołaj Kopernik（何語だろう？）の"M"は、"N"の間違いではないのでしょうか？　けんち 2005年2月26日 (土) 15:48 (UTC)
interlinkで頭文字がMになってる言語は複数あって、リンク先にもちゃんと記事があるみたいなので誤記とも違うようですが。Modeha 2005年2月26日 (土) 15:56 (UTC)
西洋人名対照表のような本を見ると分かりますが、ラテン語の Nicolaus に相当する名前はポーランド語では Mikołaj（音は「ミコワイ」）になるそうです。チェコ語やハンガリー語でも頭が M になるようです。ポーランドの記事にもちょっと書いてあります。参考：人名対照表／Nicholas (Nicola)  Hina 2005年6月10日 (金) 05:57 (UTC)

message: そもそも20世紀的な観点からドイツ人かポーランド人かという厳密な定義を行うこと自体が当時の時代背景を考えると難しいと思われます。現在のような厳密なナショナルなものも存在していないわけですし、そういったことを踏まえて書かないと誤解を与えかねません。ただし、ポーランド側がコペルニクス＝ドイツ人説に反発する背景にはナチス・ドイツがプロパガンダの一環としてコペルニクス＝ドイツ人説を流布し、ポーランド人説を唱えた者を弾圧していたことなどが背景にあることは考慮するべきでしょう。http://www.geocities.jp/warszawakozia/zenpenm.htm
http://www.e.okayama-u.ac.jp/~taguchi/kansai/waw001.htm--Tamachan21 2006年10月21日 (土) 15:16 (UTC)
thread_title: コペルニクスの国籍論争について
ノート:カード

message: これはカードそのものの定義を書くか、そうでなければ「カードの一覧」にしたほうがよさそうな気がします。[[利用者:Hoge-|Hoge-]] 01:31 2003年4月12日 (UTC)
同感です。遅かれ早かれ、両方をひとつの記事内に収めるのは無理になるでしょうね。カードは多種多様ですし。<br>
よく知っている人が出てくれば、「プレミアつきテレフォンカード一覧」だけでも一本のファイルに収まらないような数になるんじゃないかという気もしますし、一覧に何を掲載して何を掲載しないのかを考える必要も出てくるかも知れませんね。<br>
[[利用者:Tomos|Tomos]] 20:02 2003年4月12日 (UTC)
あ、ごめんなさい。こちらのノートを見る前に、簡単に定義を書いてしまいました。都合に合わせて移動や削除してください。[[利用者:Owle|Owle]] 10:26 2003年7月21日 (UTC)

message: K-kazumasa様の編集内容についての質問です。
# 「FeliCa方式」は、カードの実装に関する分類なので、カードの用途の分類としては適切ではないと思います。削除しては駄目でしょうか？
# 「図書カード（図書券）」の図書券を削除されたのは何故でしょうか？、プリペイドカードとは違う「図書カード」もあるため、補足のために必要ではありませんか？
# 「SIMカード・・・」は、ＩＤカードでしょうか？、課金用カードではありませんか？
# ＩＤカードと決済・課金を分離しようとすると、例えば、ポイントカードは会員カードだとして、クレジットカードは会員カードではないとしているように見えるので、不思議な気がします。ＩＤカードと料金・決済を分離するならば、両者の関係や差異についても分かるようにして頂けないでしょうか？ Sina 2004年9月23日 (木) 07:01 (UTC)
何もご意見を頂けないようなので、「FeliCa方式」の記述の削除、他編集をします。削除等に反対がある場合には、反対理由をお知らせ頂けると幸いです。Sina 2004年9月30日 (木) 13:42 (UTC)
----
thread_title: カードの分類

message: 「磁気カード」を検索して、ここにたどり着きました。多くの種類のカードが記載されている一方で、規格等は磁気カードのものが並べられ、混沌とした印象をもちます。また、キャッシュカードやクレジットカード、会員証、テレホンカードなどから、磁気カードを参照するうえで、別途「磁気カード」の記事があればまとまりが宜しいかと存じます。以上の次第で、本記事の記載のうち、磁気カードに関わる部分を「磁気カード」に分割したいと存じますが、如何でしょうか。御検討頂ければ幸いです。東 遥 2006年7月29日 (土) 01:53 (UTC)
*(分割は反対) 現在「磁気カード」は「カード」へのリダレクトになっていますが、リダイレクトではなくて「磁気カード(磁気ストライプカード)」の独立した記事を作成することには賛成です。ですが今の本記事には磁気カードに切り出したいような記述は無いと思います。分割とはどこの部分を想定しているのでしょうか？ 規格の一覧をカードの種類ごとに分割するうのは把握しずらくなるだけなので止めたほうがよいと思いますし・・・。「規格等は磁気カードのものが並べられ」は誤解されてはいませんか？。Sina 2006年7月29日 (土) 04:09 (UTC)
replies: text: :御意見いただき有難う御座います。内容について、キャッシュカード、プリペイドカードの類に関する記述を分割することを想定していましたが、改めて見ましたら、概要的なもので分割できませんね。本文の部分については、取り下げます。
replies: text: :一方で、規格についてですが、私は、カードを総括的に捉える本記事の中に、カードの種類ごとの関する説明がなく、(カードの種類ごとについて)詳細な規格が出てくることに戸惑いました。大枠の記述から、細分化した記述へ進み、最後に詳細な規格へ進むと話がわかり易いかと存じます。そこで、ISO/IEC 15457 、磁気カード（JIS B 9560、JIS B 9561）、プリペイドカード(631X) については、磁気カードを個別に解説する記事に移した方が宜しいと考えた次第です。

text: :一方で、今回は触れていませんが、ICカードの類(ISO/IEC 7811 、ISO/IEC 7812 、ISO/IEC 7816 、ISO 13491-2:2000 、ISO/IEC 14443 、外部端子付きICカード(6300-X) 、識別カード(630X)、外部端子なしカード(632X) ）についても、ICカードの記事に移した方が宜しいのではないかと存じます。その他、光カードというのもあるのですが(^^;)、これは又別途記事を立てる事にしたらいいのかな。その様な次第で、規格については個別の記載の先に置いたほうが読みやすいと私は考えます。以上、御検討頂ければ幸いです。東 遥 2006年7月29日 (土) 07:52 (UTC)
ふと考えたのですが、現在、「磁気カード」→「カード」となっていますので、「磁気カード」の記事を別に立てるには、記事分割の手続きを踏む必要があると、頭から思ってたのですが、どうなんでしょうか、リダイレクトを解除して、単に「磁気カード」を書いてしまってよいのでしょうか?
東 遥 2006年7月29日 (土) 10:19 (UTC)
*(コメント) リダイレクトの解除は記事分割とは別ではないでしょうか。「磁気カード」が「カード」にリダイレクトされたのも、「磁気カード」の履歴にあるように「とりあえず」の編集ですから。規格については、本記事で規格の一覧をのせて、個々の記事（ICカードや磁気カード等）では、各々の規格について詳細に解説するのがよくはないでしょうか？、少なくともICカードには、ICカード#主な規格というセクションがあり、ISO 7816, JIS 6300を始めとして、その他の業界標準も含めた解説があります。ここに本記事の一覧を分割して移動する必要はないと思います(余談ですが、ISO 7811をICカードの類に・・・と書かれているのはやっぱり誤解されているのだと思いました)。それはともかく、「磁気カード」の記事ができるのを楽しみにお待ちします。Sina 2006年7月29日 (土) 15:23 (UTC)
(取り下げ)リダイレクトと記事分割は別の事ですね。「磁気カード」を作る上で記事分割の手続きは必要ないと了解しました、こちらは取り下げさせていただきます。お騒がせ致しました。規格については、私個人は、ここにあるのはどうも違和感があるのですが(^^;)、メリットもあると存じますので、一先ず「磁気カード」に関連のものを写させていただきたいと存じます。記事の方ですが、もうすこし時間を頂ければ幸いです。どこまで御期待にそえるかはともかくですが(^^;)。以上、色々と有難う御座いました。今後ともどうぞ宜しくお願い致します。東 遥 2006年7月30日 (日) 12:34 (UTC)
thread_title: 提案・磁気カードへの分割
ノート:国際連合憲章/削除

message: このページは国際連合憲章の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:国際連合憲章にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 国際連合憲章 ちょっと難しい案件です。ノート:国際連合憲章に指摘されている通り、過去の版には序を含めた全文が掲載されています。そもそも国連憲章に著作権が適用されるのか、という点ですが、序の訳文には適用され、条文は日本政府訳であれば適用されないそうです。（同ノートのFalcosapiensさんの書き込みから）つまり、過去版は問題がありそうです。ではその著作権者は誰にあたるのか、というと、過去版のレイアウトから察するに、ノートのページで指摘している国連広報センターが転載元で、同センターが著作権者にあたるのだろうと思います。ですが、断言はできません。また、同センターはかなり大きなウェブサイトを持っていますが、連絡用メールアドレスなどもなく、投稿企画用に提供されていたアドレスに7月8日頃にメールを送りましたが、お返事は頂いていません。投稿者はCozyさんで、最近はお見えになりませんが、国連決議1441など、他にも全文掲載系の投稿を多くされた方で、その内の一部が後になって著作権違反になるとわかったという経緯があります。（と言っても別に悪意があってやったわけでも、削除に反対したわけでもなく、ただのミスだったと思います。）ただ、もちろん、この国連憲章の文が、他の多くの投稿と同じくどこかからの転載か、転載元は国連広報センターなのか、というとそういう保証はないです。国連広報センターが著作権者ではないとしても、誰かが著作権者であれば、ウィキペディアがそれをGFDLの下に公開することに問題があることには変わりがないと思います。また、Cozyさんが序だけを自ら訳され、たまたま語彙の選択や漢字の使用などに至るまで国連広報センター版と同一になり、レイアウトも行頭の空白なども含めてよく似てしまった、という可能性は、まずないように思います。そこで、削除を提案します。ご意見などよろしくお願いします。Tomos 00:45 2003年8月17日 (UTC)
** 連絡など無いようであれば削除が妥当と思われます。今月に入って[]も動き始めていますので、内容的にもwikisourceで扱うべき物でしょう。削除が妥当と思われます。suisui 17:53 2003年12月3日 (UTC)
*** 反論など無いようなので削除しました。Suisui 20:06 2004年1月5日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: かなり重いページになってしまっているので、国連サイトの国連憲章にリンクを貼った方が安全では？Futy 09:13 2003年4月12日 (UTC)
----
ノート:国連決議1441を見ていて思ったのですが、このページの過去版にある国連憲章の日本語訳には著作権はないのでしょうか。多分大丈夫だと思いますが、一応疑問に思ったので確認です。出でやる 15:24 2003年7月5日 (UTC)
こんなところにもあったんですね。。メールで確認でもしないとわからなさそうですが、次のようなことを考えました。
#このサイトは国連の情報を広く配布することに努めているので、複製、配布については奨励する方針をとっているか、とる可能性がある。（報告書なども無料でダウンロードできるようになっているみたいですし。）
#これだけの量のコンテンツを作成し、国連の動向を日々伝えるニュースまでありながら、著作権表示がひとつもないというのはおかしい。（けれども著作権を放棄する旨を書いていないのもおかしい）。
#わざわざ著作権で保護されていないと断っている資料が、（検索でひっかかる範囲で）ひとつだけあるようだ。
#断りが何もない場合には、著作物には著作権が適用されるのが法の決まりでもある。
#仮に複製や配布を奨励する方針だとしても、GNU_FDLのように改変＆販売も含めた利用を許すか、と考えてみると、たぶんそうではないような気がする。
以上から、あまり楽観はできませんが、連絡してみようと思います。
もしもGNU_FDL不可、ということであれば、このファイルを削除することになるわけですが、その間に記事を書きたい方は、この記事の代わりに国連憲章（今はリダイレクトになっている）を使って書いて頂けると助かります。
Tomos 16:28 2003年7月5日 (UTC)
国連憲章は政府訳があるはずで、それを使っているのなら問題がないはずですが。さて、どこでみつかるかしらん？（探すのが面倒なだけ…）Falcosapiens 16:10 2003年7月6日 (UTC)
結論として。どうやら、条文そのものは政府訳のようでそちらについての問題はないようです。ただ、「序」は著作権が存在するようです。この意味で原著者の了解を得るか削除が適当かと思います。Falcosapiens 16:16 2003年7月6日 (UTC)
リンク先の「国際連合広報センター」が引用元、とは限らないことにふと気が付いたので少し調べてみました。以下のページに国連憲章が掲載されており、どうやら「序」はいずれも同じ文章のようです。
ミネソタ大学の人権図書館内、http://www1.umn.edu/humanrts/japanese/Jaunchart.htm
国際連合協会宮城県本部 （これは上記の広報センターからの抜粋と断ってある）
長崎県部落史研究所 http://homepage3.nifty.com/naga-humanrights/shiryo1/uc.htm
人権監視松山いさおのホームページ http://isaom26.web.infoseek.co.jp/nikki7/07010.htm
ただ、本文のレイアウトなどが微妙に違うケースもあるので、どうやら広報センターが出所ではないかと思い、一応そちらに連絡しました。Tomos 21:23 2003年7月8日 (UTC)
2週間以上経ちましたが、メールに返事を頂いていません。アドレスがちょっと変則的だったこと（連絡先としてはメールアドレスは提供されていなかったので、単に特定の投稿用に提供されていたものを使った）が問題かも知れません。どうしたものか、ちょっと考えています。Tomos 20:40 2003年7月24日 (UTC)
ミネソタ大学人権図書館は、東信堂の条約集からの転載と思われる特徴が多々見られるなど、オリジナルの記事が少ない（あるいは、全くない）ですし、国連広報センターからの転載かとおもいます。問題はあと２箇所ですが、サイトの性質上オリジナルとは考えにくいかと。結局は、広報センターがオリジナルでは？Falcosapiens 03:08 2003年7月25日 (UTC)
thread_title:  ノート:国際連合憲章より
ノート:藤子不二雄

message: Ⓕとかって環境依存じゃないんでしょうか？--Wen000 2007年7月21日 (土) 17:35 (UTC)
独立記事賛成！--218.230.86.103 2004年10月30日 (土) 04:10 (UTC)
藤子・F・不二雄・藤子不二雄Aがリダイレクトになっていますが、独立した記事があったほうがいいのではないでしょうか？
Hachi 17:07 2003年4月12日 (UTC)
賛成です。まあ、誰かが何かを書きたい時にリダイレクトを記事に置き換えるということでもいいかな、と思いますが。Tomos 20:06 2003年4月12日 (UTC)
ちょっとごちゃごちゃとしすぎてきているので、全体を整理したほうがいいと思います。
「『藤子不二雄』についての総合的な話題」、「両先生の簡単な説明と項目へのリンク」、「各作品項目へのリンク」ぐらいに内容を抑えたほうがいいかもしれない。14:53 2004年6月15日 (UTC)
ゴンスケが藤子不二雄Aの作品に登場したことがあると書かれていますが、具体的にどの作品のどの場面に出ているのか、出典が欲しいです。情報お持ちの方は記述をお願いします。--218.110.249.216 2007年11月10日 (土) 15:26 (UTC)
2023年4月以降、特定の執筆者が大量の加筆を繰り返しており、わずか半年がページサイズが3倍以上になっています。過剰でごちゃついた説明に加え、「嘆かわしい現状である」等の明らかに主観的な記述も目立ちます。大幅な見直しか差し戻しが必要かと思いますがいかがでしょうか。--ナフ子（会話） 2023年10月25日 (水) 14:57 (UTC)

message: 関連書籍でトキワ荘等のもっと適切な場所に書いたほうがよさそうな項目が多数追加されています。また、wikipediaのタグではなくて、htmlタグを使っていてちょっといじりづらいので、一旦こちらに避難させます。もう少し吟味したほうがいいのではないかと思います。--mochi 2005年1月8日 (土) 19:11 (UTC)
----
* さいとう はるお、黒沢 哲哉 (1997)、藤子・F・不二雄、小学館。(ISBN 409270111X)
* ドラえもんルーム [ed.]
** (1997)、ド・ラ・カルト、小学館。(ISBN 4094160418)
** (1997)、藤子・F・不二雄の世界、小学館。(ISBN 4091025692)
* 丸山 昭 (1999)、トキワ荘実録、小学館。(ISBN 4094034412)
* 手塚 治虫 [et al] (1995)、トキワ荘青春物語、再刊、蝸牛社。(ISBN 4876612668)
* 手塚 治虫
** (1996)、マンガの描き方、光文社。(ISBN 4334722636)
** (2000)、ぼくはマンガ家、新版、角川書店。(ISBN 404185136X)
* 楳図 かずお (1988)、恐怖への招待、河出書房新社。(ISBN 4309711715); (1996)、文庫版。(ISBN 4309473024)
* 浜田 祐介 (2001)、藤子・F・不二雄論、文芸社。(ISBN 4835518748)
* 清水 勲
** ＆湯本 豪一 (1994)、漫画と小説のはざまで、文芸春秋。(ISBN 4163488200)
** (1999)、マンガ誕生、吉川弘文館。(ISBN 4642054758)
* 石ノ森 章太郎 [et al] (1989)、漫画超進化論、河出書房新社。(ISBN 4309711758)
* 石森 章太郎 (1986)、トキワ荘の青春、講談社。(ISBN 4061837524)
* 竹内 オサム (1995)、戦後マンガ50年史、筑摩書房。(ISBN 4480052011)
* 米沢 嘉博 (2002)、藤子不二雄論、河出書房新社。(ISBN 4309265499)
* 菅 紘 (2002)、藤子不二雄A、講談社。(ISBN 4062712059)
* 藤子・F・不二雄 (2000)、藤子・F・不二雄のまんが技法、小学館。(ISBN 4094043314)
* 藤子・F・不二雄、メモリーバンク (1989)、藤子・F・不二雄の異説クラブ、1巻、小学館。(ISBN 4092071027); (1990)、2巻。(ISBN 4092071043)
* 藤子不二雄 [ed.]
** (1980)、藤子不二雄まんが全百科、小学館。(ISBN 4092810601)
** (1981)、藤子不二雄のまんが大学、小学館。(ISBN 4092810636)
** (1983)、藤子まんがヒーロー全員集合、1巻、小学館。(ISBN 4-09-259001-6); (1984)、2巻。(ISBN 4-09-259004-0)
* 藤子不二雄 (1977)、二人で少年漫画ばかり描いてきた、毎日新聞社。(ISBN 4-620-30081-0)；(1980)、文芸春秋。(ISBN 4-16-725301-1)
* 藤子不二雄(A)
** (1996)、トキワ荘青春日記、光文社。(ISBN 4334971156)
** (2002)、 Aの人生、講談社。(ISBN 406210735X)
* 赤塚 不二夫 (1995)、バカボン線友録！、学習研究社。(ISBN 4054005772)
thread_title: 関連書籍

message: 「安孫子はおじが経営していた富山新聞へ入社」から「叔父」（父母の弟）になってますが、間違いありませんか？私が書いたとき自信がなかったので平仮名にしておいたのですが。--mochi 2006年4月3日 (月) 17:12 (UTC)
thread_title: 富山新聞社

message: IP:218.130.34.18さん、出典の明記の無いエッセイ的な追記が目立ちます。ただオフィシャル的にはコンビ解消の真相は一切語られていませんよね？それからコメントで書き忘れましたが2006年12月21日 (木) 23:12の版では一旦リバートしました。 --nonasisan 2006年12月21日 (木) 14:23 (UTC)
thread_title: コンビ解消について
ノート:火の鳥 (漫画)

message: 今、火の鳥の「復活編」を読んでいるのですが、「ロビタ」の項目で、
「復活編にて主人公のレオナとチヒロが結ばれて誕生。」
とありますが、この場合人型ロボット全般を「ロビタ」と呼ぶのではないでしょうか？
（９３ページで、ロビタが暴走します。）
pandeiro245より
thread_title:  ロビタの定義 

message: 「が象徴されているように思われる。」というくだりは中立的な観点と相反しないでしょうか。Hoge- 01:38 2003年4月13日 (UTC)
replies: text: 記事を書いた本人は、妙に思い入れが強くなって、「中立的な」文章に直すのが難しいです。だれか冷静な第三者がバッサリとやってしまうなり、修正するなりしてください。- Sutou 02:17 2003年4月13日 (UTC)
replies: text: :やっぱり、自分自身でバッサリやりました。だれか修正に着手している人がいたら申し訳ありません。 - Sutou 02:34 2003年4月13日 (UTC)
thread_title:  中立的な観点 

message: ノート：火の鳥がこちらにREDIRECTしてあるんですがそれはまずくないですか？火の鳥のノートが使えん…220.108.100.207 11:50 2003年10月20日 (UTC)
失礼しました。移動時にヘンに残っていました。REDIRECT、解除しました。 Yas 13:04 2003年10月20日 (UTC)
thread_title:  ノート：火の鳥がこちらにREDIRECTしてあるんですが 

message: >『鉄腕アトム』のお茶の水博士は罪の清算が終わりつつある結果であると後に設定された。アトム作中でお茶の水博士が事件に巻き込まれ酷い目に遭ったり果ては死にかけたりするのはまだ罪が残っているためらしい。
何を根拠にしているのか出典がなく不明です。『火の鳥』では同一人物とした描写はありません。それどころか雑誌掲載時の『火の鳥 太陽編』では、科学省長官のお茶の水博士と猿田は兄弟という設定で、2009年時点にお茶の水博士は病死しています(アトムの誕生は2003年)。単行本でお茶の水博士の存在がオミットされたとはいえ、兄弟として登場させた以上、連載時の手塚治虫が両者を同一人物と想定していないことは明瞭です。『手塚治虫キャラクター図鑑2』でも同一キャラクター説には疑問が呈されています。この記述を復活させるのであれば、出典を明らかにし、「独自の研究」の疑いを晴らした上で、両論並記とすべきです。--220.0.228.47 2012年12月29日 (土) 10:51 (UTC)
thread_title:  お茶の水博士=猿田 ?

message: 誰かがマンガの販売のための信頼できる情報源を知っていますか？ 売れ行きは良かったと思いますが、出典は見つかりませんでした。--Cracker-Kun（会話） 2021年4月25日 (日) 15:12 (UTC)
thread_title:  販売 

message: 火の鳥って2772以外にも（黎明編かな？）実写映画化されているよね。0null0 10:54 2004年1月3日 (UTC)
手塚治虫「自身」が「自信」になっていたので修正しておきました。（突然ですいません）--むんごる（会話） 2012年8月23日 (木) 11:36 (UTC)
thread_title:  雑
ノート:桜花賞

message: クラシックのリンク先はクラシック音楽の説明になってますね。
Tomos 21:39 2003年4月13日 (UTC)
replies: text: 普通に考えれば、クラシック＝音楽と思われるので、に後で直しておきます。記事は後で書きます。G 03:04 2003年4月14日 (UTC)

message: 今般、「歴史」節に各回の優勝馬などを詳述する編集がログインユーザーによって行われましたが、すでに「歴代優勝馬」の一覧表もある中で重複する記述が多くあるうえ、出典も一切示されておらず信頼性や検証可能性の担保ができません。当該ユーザーには呼びかけを行いましたが出典の提示はなされていないため、この際加筆前の版まで巻き戻すことを提案いたします。
また、「歴史」節に限らず記事全体として出典のない独自研究や百科辞典的ではない記述が多く含まれているため、これらの記述を整理することもあわせて提案いたします。
上記の2点については、既にノート:天皇賞#歴史節への優勝馬の詳述についてで議論が行われていますので、議論は天皇賞のノートで一括してとりまとめたいと思います。ご意見がありましたら、ノート:天皇賞#天皇賞と同様の加筆が行われた他記事の取り扱いについてにお寄せいただきたく思います。とくに異論がなければ、概ね1週間後をめどとして作業に着手したいと思います。--HOPE（会話） 2014年4月14日 (月) 09:44 (UTC)
thread_title:  歴史節における過剰な加筆、および出典のない記述の整理について 

message: 統合提案（ノート:第50回桜花賞）に異論がなかったので、第50回桜花賞、第52回桜花賞、第66回桜花賞、第67回桜花賞を桜花賞へ統合しました。十分な加筆や出典によって特筆性をきちんと担保した上でこれらの記事を再作成いただくことは歓迎します。
なお、統合提案時にも述べましたとおり、第47回桜花賞と第51回桜花賞には特筆性に関する言及があり、（記事内容そのものがじゅうぶんとは思いませんが）単独記事のままとしてあります。第67回桜花賞に関しても指摘したとおりですが、「史上空前のハイレベル」という趣旨の記述がありましたけども、レーティングによるとその正反対でして、記述には出典もなく、記述は無効と判断しました。これについては、統合後、本記事に「レーティング」節を設けて簡単に説明しています。--零細系統保護協会（会話） 2014年7月2日 (水) 02:44 (UTC)
thread_title:  統合について 

message: 出典の明記、内容過剰については作業がほぼ完了していると見ています。1週間待って異議がなければ「複数の問題」は除去します。あるようでしたらその間に具体的に指摘してください。--CornBoard（会話） 2016年4月5日 (火) 02:20 (UTC)
replies: text: ご指摘通り、「出典明記」「内容過剰」は解消されていると考えます。「複数の問題」除去に賛成します。--柒月例祭（会話） 2016年4月5日 (火) 09:23 (UTC)
replies: text: : 特に異論はありませんでしたので除去しました。--CornBoard（会話） 2016年6月20日 (月) 01:50 (UTC)
thread_title:  テンプレートの除去について
ノート:クラシック

message: すみません。私は音楽はほとんど無知なのですが、クラシックとクラシック音楽と2つ記事があるのはどうしてでしょう？この二つは統合した方がよさそうな気がしますが？G 14:19 2003年4月14日 (UTC)
ほんとですね、すいませんほったらかしにして。とりあえずクラシック音楽に追記しました。snufkin 14:52 2003年4月14日 (UTC)
replies: text: ばっさりと統合したようですね。ありがとうございました。あとは、車関連の記事が増えたらクラシックカーとか、その辺も関連付けて（クラシック＝古典的、伝統的）ということが伝わるような記事になればと思います。G 02:29 2003年4月16日 (UTC)
ぜひ、古典、伝統、比較の基準となる。といった定義を加えたいですね。
クラシックといえば音楽から離れて、お手本といったような意味合いまであるとおもうのです。　再現性、規則性、繰り返しなどの基準になる。という定義がほしいですが。Nashii

message: * CLASSIC → CLASSIC (MUCCの曲)
* Classic → Classic (ソフトウェア)
以上の改名を提案します。日本語の外来語としても通用する英語の基本的な語句ですし、平等な曖昧さ回避が適切だろうと考えます。また、この語句自体が音楽ジャンルに関するものですので、楽曲記事の方にはアーティスト名を加えておきます。--エンタシス（会話） 2019年4月30日 (火) 12:54 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2019年5月7日 (火) 13:43 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避対象記事の改名提案
ノート:メカトロニクス

message: >主に情報処理の部分を電子回路化した
この部分の具体例（情報処理をメカニカルに行っていた例）が
浮かばないので、よい例があると思います。Hoge- 01:20 2003年4月16日 (UTC)
replies: text: タイガー計算機とかバベッジの計算機でしょうかね。

text: しかし、ここは「情報処理」というより、「制御」「機器制御」という風にしたほうが本来の意図とあっていると思いますがいかがでしょう？

text: (修正案)

text: 一方、主に制御の部分を電子回路化したメカトロニクス製品は

text: 小型・安価・高精度に構成することが可能である。特に制御にマイクロプロセッサを用いて要求機能を情報処理技術で実現する場合、より豊富で便利な機能をもたせることが可能になる。

text: sphl 08:28 2003年4月16日 (UTC)
replies: text: : う～ん例えば、机の端に行ったらくるっと回転して机から落ちない玩具とか、

text: :端の方にカムがあって往復運動をする平面研削機とかをイメージして書いたのですが...

text: :なんか文が思いつかなくて...

text: :

text: :Yosca 2003.4.26
セクション名とインデント（字下げ）を補足させていただきました。--Assemblykinematics（会話） 2015年2月22日 (日) 11:07 (UTC)
thread_title:  「主に情報処理の部分を電子回路化した」について 

message: Hi, there are an OpenOffice source file for the mechatronics diagram. You only need to change text of the image.
thread_title:  Diagram aid at commons 

message: メカトロニクスはよくメカトロと略される和製英語ですが、エレクトロメカニクスというのも時々聞きます。どう違うのでしょうか。まったく同義語でしょうか。更にオプトエレクトロメカニクスとかオプトメカトロニクスというのも聞きます。光学が入るのは分かりますが、分かりやすく記事にしていただけるとありがたいのですが。--村上健一郎 2009年1月13日 (火) 15:44 (UTC)
thread_title:  エレクトロメカニクス
ノート:ジェミニ計画

message: 「他国語へのリンク」をいつも忘れてしまいます。どうもフォローありがとうございます。
さて、ここからノート本文。
tableを使うとちょっと横幅が狭い表示だと見苦しいのが残念です。備考に各ミッションの要点を書くようにしたのですが、もっと簡略化して、個々の打ち上げ毎に記事を書いたほうが良いのかもしれません。そこまで手が回らないので今回もリンクを省略してしまいました。アポロ計画では、1号、8号、11号、13号など、詳しく書くべきミッションが目白押しなので、既存記事からリンクする個別記事にしたようが良いかもしれません。
sphl 10:11 2003年4月16日 (UTC)
ウィキペディアにはいろいろなことを知ってるいろいろな人がいるのでよく驚かされます。。
ミッション別の記事に展開するというアイディア、とてもよいと思います。--Tomos 10:19 2003年4月16日 (UTC)

message: *http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750069218_1975069218.pdf GEMINI SPACECRAFTSTUDY
thread_title:  参考になる文献 