lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:拓殖大学の人物一覧

message: 国際メタテクノロジー研究所の佐藤純一氏は、野球の佐藤純一氏とは別人ですのでリンクを切りました。BB-45 2006年9月3日 (日) 11:45 (UTC)
thread_title: 客員教授

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についてでの合意事項では学長と「赤文字」の人物に関しては記載禁止となっています。注意してください。1234567 2006年9月20日 (水) 7:45 (UTC)
thread_title: 学長・役職経験者、赤文字
ノート:深圳地下鉄

message: *羅湖駅 (深セン)→羅湖駅 (深セン市)
*国貿駅 (深セン)→国貿駅 (深セン市)
*会展中心駅 (深セン)→会展中心駅 (深セン市)
*車公廟駅 (深セン)→車公廟駅 (深セン市)
**上記のように()内に行政区画名をつけた記事名への改称を提案いたします。これは、日本や韓国、台湾の鉄道駅における曖昧さ回避と整合性を図るためです。--219.114.220.197 2009年5月7日 (木) 07:58 (UTC)
(反対):韓国の鉄道駅では特別市及び広域市については(～市)、その他の都市については(～道)になっており、また、台湾の鉄道駅では直轄市については(～市)その他の都市については(～県)となっております。深セン市は直轄市ではないので、(深セン市)にするのは反対です。(広東省)がもっともだと思います。--おむすびころりん 2009年5月7日 (木) 12:36 (UTC)
*（コメント）結論から言うと、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道にて方針に関する提案を行う予定ですので、この提案は一旦取り下げを希望します。まず広東省の鉄道駅には、深圳市の市街地中心部を走る深圳地下鉄の駅、広州市の市街地中心部を走る広州地下鉄の駅、そして各都市を結ぶ中国国鉄の鉄道駅があります。これらの3つのグループは明確に目的が異なります。地下鉄は都市交通の要であり、その単位は都市別であって、省別ではありえません。そのために分けて読者に提示すべきであり、ただ単に広東省の駅であるという大雑把な分類は何ら読者に益することはありません。おむすびころりん氏のいうように、「(深セン)」を「(広東省)」に変更するとしたら、都市交通の要である地下鉄駅から都市の名前を取って、直接関係のない行政区分の名前をつけることになり、それらの記事を選択し読む側に立ってみれば余りにナンセンスです。「○○市の地下鉄駅」はもっともな言い方ですが、「○○省の地下鉄駅」という指定の仕方はウィキペディア上だけの独自の表現にしかなり得ません。これが一点目で、二点目は、都市と都市を結ぶ鉄道駅と、都市内の軌道交通の駅を一緒くたにすると、例えば鉄道南京駅と地下鉄南京駅をどう記述するかという問題が生じます。「(南京)」でも「(江蘇省)」でも曖昧さ回避できません。中国の一省は広いので、行政単位による曖昧さ回避は、このようなケースを他にも産む可能性を生じます。わたしの考える限り最良の選択は、記事内容の本質に何ら関わりのない行政単位による曖昧さ回避をやめ、路線名、若しくは事業者名による曖昧さ回避に切り替えることです。例えば「(深セン)」は「(深セン地下鉄)」とします。こうすれば、日本の同名の駅とも、中国の同名同地区にある駅とも曖昧さを生ずる可能性はなく（同じ路線に同じ駅名はありえないため）、且つ記事内容の本質をズバリ言い当てており、読者が読みたい記事を探し当てるのに容易です。--Clarin 2009年5月7日 (木) 16:15 (UTC)
*カッコ内は「深セン市」ではなく「広東省」であれば賛成。南京駅の場合は「南京駅 (中華人民共和国鉄道部)」「南京駅 (南京地下鉄)」になるんじゃないですかね？--PALNAS 2009年5月9日 (土) 18:32 (UTC)
*（コメント）大阪市の地下鉄駅では、○○駅 (大阪府)になっていますので、現在のところ市で記述が一定しているということは無いんじゃないですかね。PJ鉄道であまり厳密に決めすぎると、既存記事で影響されるところが多そうな気がします。できれば、深セン地鉄の駅での表記統一とか言うレベルでお願いできればなと… （この意見はあまり重大に考えないでください）--Inoue-hiro 2009年6月2日 (火) 14:26 (UTC)
**（終了）提案者が無期限ブロックのブロック逃れとされましたので、この改名提案は終了とします。ガイドラインの改訂について議論中ですので、ご意見があればそちらに参加ください。再度の改名議論は、ガイドラインの議論終了を待ってから、必要に応じて行ってください。--Clarin 2009年6月6日 (土) 04:37 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避関連の改名提案
ノート:モスラ

message: なんで提案しといて何も書いてないんだ。それはともかく、「初代の映画、無印」という意味で、この項目名はこのままでいいです。--ポン太2号 2007年9月13日 (木) 14:07 (UTC)
replies: text: ノートに書くのを忘れていました。すいません。理由はモスラ (1996)とモスラ (架空の怪獣)との差別化を図るためです--エガラ 2007年9月14日 (金) 00:11 (UTC)
replies: text: :（反対）「(～)」がついていないということですでに差別化はできている。理由になっていないので、提案無効。--ポン太2号 2007年9月14日 (金) 00:27 (UTC)

text: :（反対）付け加えるとしたら、冒頭部分にモスラ (1996)とモスラ (架空の怪獣)への誘導を設置するだけで十分と思います。--サイクロントルネイド 2007年9月14日 (金) 03:57 (UTC)

text: :（反対）仮に「モスラ (1961)」に移動した場合、「モスラ」は曖昧さ回避のページになってしまうということでしょうか。あまり納得感がありません。「モスラ」とはやはり1961年の映画か、それに登場した怪獣のことだと思うので、そのいずれかが修飾なしの「モスラ」を名乗っている状況（つまり現在）があるべき姿だと思います。--ぜに坊 2007年9月16日 (日) 09:00 (UTC)

text: :（コメント）どちらかと言えば、怪獣モスラ本人が「モスラ」で、映画がそれぞれ「モスラ (1961)」、「モスラ (1996)」とされるべきではないでしょうか。というのは、怪獣モスラはまず原作『発光妖精とモスラ』に出ており、これは映画に先行するはずです（映画あってのゴジラとは事情が異なります）。従って、怪獣モスラが本家本元のモスラ（従って括弧なしの「モスラ」）、映画は後発（従って括弧あり）と捉えるべきではないでしょうか。また、普通モスラといえばいろいろな映画に出てきた怪獣の方が1961年の映画『モスラ』より有名なはずで（例えば『ゴジラVSスペースゴジラ』を観た人は怪獣モスラを知っているはずですが、その人たちで1961年の映画『モスラ』を知らない・観ていない人はかなりいるはず）、その点でも怪獣モスラは映画『モスラ』に先行すると考えられます。手間を惜しまなければ、この際「モスラ」を「モスラ_(1961)」に、「モスラ_(架空の怪獣)」を「モスラ」にそれぞれ移動修正してはどうでしょうか。--ПРУСАКИН 2007年9月19日 (水) 15:15 (UTC)
replies: text: ::（コメント）『発光妖精とモスラ』は映画のために書かれた原作であって、昨今の人気小説を映画化した物とは経緯が異なり、どちらかといえば『ゴジラ (1954)』の場合に近いです。このため怪獣モスラは、映画『モスラ』あっての怪獣といえ、決して映画に先行する形で存在していたわけではないと考えます。

text: ::また、怪獣モスラの方が『モスラ』よりも有名であるからというだけで、「モスラ (架空の怪獣)」を「モスラ」に改名するのはどうかと思います。記事名としては映画のタイトルの方が尊重されるべきでしょう。『モスラ (1996)』に関しては区別のために致し方がないと思います。先発にもかかわらず年号付記となっている『ゴジラ (1954)』も、肥大化のために分割される以前は元々ゴジラの1項目だった訳ですし、何か事情がない限り、映画のタイトルに年号を付記する必要はないと考えます。よってПРУСАКИН|ПРУСАКИН氏の意見には賛同できません。--サイクロントルネイド 2007年9月21日 (金) 01:20 (UTC)

text: :（コメント）確かに、私の考え方だとゴジラも初代の映画より現代となっては最近のゴジラの方が有名なんじゃないか（映画ないのにCMに出てるし）、ということにもなってしまい、映画が無印、怪獣本人は「_(架空の怪獣)」という現在のウィキペディアのスタイルを崩してしまいそうです。分類法としてはありかとは思いますが、今あるウィキペディアの統一スタイルを崩してまですることではありませんね。

text: :サイクロントルネイドさまの仰ることに同意致します。--ПРУСАКИН 2007年9月21日 (金) 16:38 (UTC)
thread_title:  改名提案? 

message: まず、本来該当のテンプレートのノートで提起すべきなのですが、議論している方が削除された場合、あとで議論が閲覧しにくくなるので、このノートを使わせていただきます。
本題ですが、今日Template:モスラを編集した後に気が付いたのですが、Template:モスラ映画作品が先んじて作られており、履歴をさかのぼったところ、[ 2009年4月9日 (木) 01:55時点における版]で、によって編集されるまでTemplate:モスラとほとんど同じ構成です。経緯から考えて自分で作られたTemplate:モスラのために以前の状態に戻したと考えられます。
同じ事柄のテンプレートは2つもいらないのでどちらか一方だけにしようと思います。ついては、どちらの方を残すべきかご意見をお願いいたします。
今のところ、以下の2つ方法が妥当ではないかと考えています。
#Template:モスラ映画作品を残し、記述方法をTemplate:ゴジラやTemplate:モスラと同じ形式に戻し、Template:モスラを削除する。
#Template:モスラを残し、Template:モスラ映画作品を削除する。
私の意見としては機能的に問題もなく、先に作られているため1の方法が妥当だと考えています。
具体的な反対意見が無い場合や、日本時間2009年5月1日午前0時までに何もご意見がなかった場合はTemplate:モスラ映画作品を修正し、Template:モスラを削除依頼に提出します。
宜しくお願いいたします。--サイクロントルネイド 2009年4月19日 (日) 08:37 (UTC)
replies: text: 期日を過ぎましたが他にご意見がないようですので、これから作業にかかります。なお、Template:モスラについては削除依頼に提出する前にもう一度ノートでご意見を伺おうと思います。--サイクロントルネイド 2009年5月3日 (日) 11:43 (UTC)
thread_title:  Template:モスラ映画作品とTemplate:モスラ　について
ノート:富山県立南砺福野高等学校

message: ページ名を「富山県立南砺総合高等学校福野高等学校」に変更したいと考えています。異論のある方はお早めに。 Thunderbird 2006年2月1日 (水) 03:29 (UTC)
replies: text: 移動しました。 Thunderbird 2006年2月4日 (土) 09:26 (UTC)

message: 南砺市内の4校の県立高校による連携事業「富山県立南砺総合高等学校」が2009年度末を持って終了したことにより、統合対象となった1校を除く3校の校名が2010年度より変更となっています。2009年度まで「富山県立南砺総合高等学校○○高等学校」であったものを「富山県立南砺○○高等学校」に改めるものです。このうち福光・平の2校については新校名の記事が存在しなかったことから、そのまま改名を行いました（推奨された手順ではありませんが）。福野については移動が不可能な状態であるために一旦移動依頼を出しましたが、事前の改名提案が必要であるとの見解が示されました。
そのため、表題の通りの改名の提案、及び追認という形になりますが改名済みの上記2件の移動について1週間賛否を募ります。よろしくお願いします。 --Thunderbird 2010年4月14日 (水) 06:59 (UTC)
replies: text: 出典とともに理由を示せば改名提案は省略で良いはず。--hyolee2/H.L.LEE 2010年4月14日 (水) 07:29 (UTC)
replies: text: :  自分もそう思ったのですが、移動依頼でそうツッコミが入りましたので…先行して改名されている記事もあって、それとズレが生じた状況をまざまざ1週間放っておくのも看過できませんので、もしよろしければ移動依頼の方で援護射撃願えますでしょうか。 --Thunderbird 2010年4月14日 (水) 07:45 (UTC)

text: Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき富山県立南砺総合高等学校福野高等学校を富山県立南砺福野高等学校 に移動しました。移動依頼の際に改名に関する合意が確認できない場合や、合意不要で移動できるケースでもその妥当性を容易に確認できない場合は対処に時間を要する場合もありますので、ご協力よろしくお願いいたします。--Penn Station 2010年4月22日 (木) 14:42 (UTC)
thread_title:  本記事の「富山県立南砺福野高等学校」への改名提案ほか
ノート:チュートリアル (お笑いコンビ)

message: 1と2を分離し後者を「チュートリアル（お笑い芸人）」としたらどうでしょうか。＋－ 2006年3月15日 (水) 22:07 (UTC)

message: 漫才のツカミ云々は完全に福田のエピソードなので福田個人の項目に移動することも考えましたが、
チュートリアルの漫才についての記述と考えて一旦残しました。
しかしこの部分は本当にチュートリアルについての記事としてふさわしいか疑問です。
thread_title:  福田のエピソードについて
ノート:薩摩鶏

message: 「薩摩地鶏」となっている現在のページの名を「さつま地鶏」に改名してはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。理由は、外部リンクにある鹿児島県や鹿児島県地鶏振興協議会のウェブサイトで「さつま地鶏」と表記されているからです。「さつま地鶏」ではなく「薩摩地鶏」となっていることが、冒頭の「薩摩地鶏（さつまじどり）とは」を「さつま地鶏（さつまじどり）とは」と書き換えたり、「薩摩地鶏と販売している薩摩の地鶏と、さつま地鶏は全くの別物です」と根拠不明の記載を行ったりする方が現れる、そもそもの原因になっているのではないかと思うのですが。--203.111.195.155 2020年12月19日 (土) 00:42 (UTC)
replies: text: 項目を読んだところ、「薩摩鶏（品種）」と「さつま地鶏（ブランド）」は別物であるにも関わらず、セクションで分けられているとはいえ同一の項目で説明されていることが混乱させる要因の一つではないかと感じました。セクションの順番を見直すか薩摩鶏を立項するなどの改善も必要であると思います。なお、他言語版ではは立項されています。--Animataru（会話） 2021年1月17日 (日) 12:44 (UTC) --Animataru（会話） 2021年1月17日 (日) 12:50 (UTC)(追記)

text: 比内鶏や名古屋コーチンの場合、品種の話題とブランドの地鶏の話題がセクションを分けて記述されているので、本稿の扱いも違和感はありません。記事名が品種のことなのか、ブランドのことなのか曖昧な感じになっていることが原因かもしてません。英語版にあわす必要なありませんが、他の2大ブランドと同様に、記事名と「薩摩鶏」に改名した方が改善するのではと思います。--Coneja07310731（会話） 2021年1月21日 (木) 04:43 (UTC)
replies: text: :--Animataru（会話） 2021年1月22日 (金) 16:10 (UTC)

text: 本稿にあるとおり、薩摩鶏をもとにJAS基準で飼育しているブランド地鶏は、「さつま地鶏」のほかに、「さつま若シャモ」「黒さつま鶏」の計3つあるようです。既に、他2つのブランドにも記述があるので、一ブランド名ではなく、品種名の「薩摩鶏」への改名が良いと思います。念のため、改名提案の該当部分に、「薩摩鶏」への改名を含めて検討している旨追記したいと思いますがいかがでしょうか。--Coneja07310731（会話） 2021年1月23日 (土) 05:45 (UTC)
replies: text: : として挙げて、そのように追記して良いと思います。--Animataru（会話） 2021年1月23日 (土) 12:43 (UTC)

text: :改名提案の該当部分に付記しました。--Coneja07310731（会話） 2021年1月23日 (土) 14:35 (UTC)
約一週間経過しましたが、異論がないようなので、薩摩鶏に改名します。--Coneja07310731（会話） 2021年1月31日 (日) 08:49 (UTC)

text: 改名しました。記事の内容も、品種の説明、ブランド地鶏の説明にセクションをわけた上で、修正しました。--Coneja07310731（会話） 2021年1月31日 (日) 09:07 (UTC)
replies: text: : Coneja07310731（会話）様、Animataru（会話）様、遅ればせながらありがとうございます。「さつま地鶏」に改名するよりも「薩摩鶏」に改名した現在の記事ほうが、ウィキペディアの記事として最もふさわしいとおもいます。--203.111.195.155 2021年2月5日 (金) 22:37 (UTC)
thread_title:  ページの改名提案
ノート:丹羽氏

message: 各当主の項目で記載されている代数に錯誤が生じているようなので、私のサンドボックスで整理ノートを書いていましたが、転記いたします。詳しい方、ご参考にして修整お願いします。
* 0：丹羽長秀 - 1535年 - 1585年
* 1：丹羽長重 - 1571年 - 1637年、白河藩主（初代：1627-1737）丹羽長秀の長男
* 2：丹羽光重 - 1622年 - 1701年、白河藩主（2代：1637-1643）、二本松藩主（初代：1643-1679）先代の三男
* 3：丹羽長次 - 1643年 - 1698年、二本松藩主（2代：1679-1698）先代の長男
* 4：丹羽長之 - 1656年 - 1701年、二本松藩主（3代：1698-1700）先先代の次男
* 5：丹羽秀延 - 1690年 - 1728年、二本松藩主（4代：1701-1728）先代の長男
* 6：丹羽高寛 - 1707,8年 - 1769年、二本松藩主（5代：1728-1745）分家、先先代の女婿
* 7：丹羽高庸 - 1730年 - 1766年、二本松藩主（6代：1745-1766）先代の長男
* 8：丹羽長貴 - 1756年 - 1796年、二本松藩主（7代：1766-1796）先代の長男
* 9：丹羽長祥 - 1780年 - 1813年、二本松藩主（8代：1796-1813）先代の長男
* 10：丹羽長富 - 1803年 - 1866年、二本松藩主（9代：1813-1858）先代の長男
* 11：丹羽長国 - 1834年 - 1904年、二本松藩主（10代：1858-1868）、子爵（3代、1902-1904）、先代の6男
* 12：丹羽長裕 - 1859年 - 1886年、二本松藩主（11代、1868-1869）子爵(初代、1884-1886)、旧姓：上杉
* 13：？
* 14：丹羽長保 - 1869年 - 1902年、子爵（2代、1886-1902）、旧姓：上杉、先代の弟
* 15：丹羽長国 - 1834年 - 1904年、二本松藩主（10代：1858-1868）、先代の6男、子爵（3代、1902-1904）
* 16：丹羽長徳 - 1873年 - 1947年、子爵（4代：1904-1947）、旧姓：伊達（宇和島）、先代の女婿
* 17：丹羽孝一 - 不明、子爵（5代：)
* 18：丹羽長聰 - 1944年 - 存命、パナソニック郡山工場長、東京二本松会長（アエラ2014年）、先代の長男
--Kstigarbha（会話） 2023年6月18日 (日) 14:50 (UTC)
thread_title:  二本松藩歴代の藩主の一覧と代数について
ノート:ジェリド・メサ

message: 台詞の削除についてなんか方針でも決定されたのだろうか？OKになったのか。まあ、OKになったとしても台詞ばかり書いたら記事ではなく台詞集になってしまうからな。程度の問題か。--58.98.100.48 2007年2月9日 (金) 12:36 (UTC)
replies: text: ジェリドの最期の台詞ですが、家なき子 (テレビドラマ)の事例でも台詞の引用で削除依頼が出され、存続となった例があり、この結果を鑑みれば引用の範囲内となると思うのですが、どうなのでしょうか？--ヨッサン 2008年7月10日 (木) 11:29 (UTC)
replies: text: :この件に関して、Wikipedia:井戸端#台詞の引用についてで問題提起してみました。--ヨッサン 2008年7月10日 (木) 13:49 (UTC)
過去10版ほど見ましたが、別に問題は無いように思います。そもそも著作権侵害とお考えならリバートでなく削除依頼を出すのが筋かと。--fromm 2008年7月16日 (水) 18:01 (UTC)
thread_title: 台詞について
ノート:ヒイロ・ユイ

message: カテゴリを:Category:ガンダム人名→:Category:アフターコロニーの人物に変更してもらうよう依頼しようと思います。有意な反対意見がなければ週明けに依頼しようと思います。--怪盗蓬月 2007年10月12日 (金) 08:11 (UTC)
thread_title:  カテゴリ修正依頼
ノート:単立

message: 編集合戦になるのでこちらに書きますが、「金刀比羅宮は現在、金刀比羅本宗の総本宮で神社本庁とは包括関係が無い」というのは、金刀比羅宮ではなく金刀比羅本教のことではないかと思います。少くとも1999年現在では金刀比羅宮は神社本庁の別表神社になっていますし（『神道事典』で確認）、金刀比羅宮の前の宮司は神社本庁より「長老」の称号を受けておられるようです。出雲大社も、出雲大社自体は神社本庁の被包括法人ですが、神社本庁とは無関係の出雲大社教を持っています。それと同じようなものではないかと思いますが、どうなのでしょうか。nnh 2006年2月1日 (水) 09:20 (UTC)

message: 単立宗教法人（単立）というのは、私の知る限りでは第二次大戦後の制度における包括宗教法人の傘下にはない単位宗教法人のことであって、歴史的な用語とは思えません。あるとすれば「無本寺」ぐらいなものです。
仏教宗派における歴史として掲げられている内容も、単立寺院の歴史というよりは、宗派の歴史というべきものです。
江戸時代や戦前には単立寺院などというものは存在せず（制度上、認められていない。無本寺はあるが、単立とはいえない）、戦後でも、既存の宗派から独立しても独自の一派（すなわち包括宗教法人）を形成すれば単立寺院ではありません（例．法隆寺、浅草寺、鞍馬寺、粉河寺、四天王寺等々）。
つまり、単立というのはまったく戦後の制度上のものであって、宗教的な意味はありません。当然、神道系・仏教系・キリスト教系・諸教系、あるいは伝統宗教と新宗教での違いがないことも、宗教年鑑などを見れば明らかです（なお、単立であることと拠点の数も無関係。例えば創価学会も単立宗教法人）。
もし、上記以外の意味があるというのであれば別ですが、そうでなければ、この記事に関しては削除するか、全面的に修正して、定義以外は主な単立宗教法人を列記するぐらいが適切だろうと思いますが、いかがでしょうか。:妙翅鳥 2007年4月30日 (月) 10:32 (UTC)
replies: text: 特に異論はないようですので、内容を修正しました。:妙翅鳥 2007年5月8日 (火) 10:03 (UTC)
replies: text: :全然だめです。なぜなら、宗教法人格を持たない宗教団体、つまり単立宗教法人で（すら）ない寺社教会（特に教会、はぐれ宣教師や追放牧師が勝手に一人で始めたような）のことを全く失念しています。というわけで、「上記以外」の意味がありますので、ほぼ全面的に元に戻させていただくことになると思いますが、よろしいですね。LR 2007年10月29日 (月) 09:13 (UTC)
replies: text: ::ですから「単立（たんりつ）は、単立宗教団体のこと」と定義しています。よく本文を読まれたし。:妙翅鳥 2007年11月3日 (土) 15:31 (UTC)

text: :なるほど。それでは、ノートに提案したのとは異なることを本文に書かれたわけですね。そして、よく本文を見ると、日本語になってなかったり、単立宗教団体は単立宗教法人になれないように読めたりするのですが、これはどういうことをおっしゃりたいのでしょうか。それから、一般に全く単立と看做されない、統括宗教法人・団体に冠する記述は記事はここに必要ですか？　…と投稿する直前に修正なさいましたねｗ。　　LR 2007年11月3日 (土) 15:57 (UTC)
thread_title: ページ削除もしくは全面修正の提案

message: さらに手が加わった現在の本文だと、この記事自体が単立宗教団体に移動され、単立がそれのリダイレクトにならないとwikipedia的に美しくない、という問題点が明らかになってまいりましたが、如何（というか読後違和感の正体がこれだと、今やっと気づいた）。宗教以外の我々の未知分野にも用語「単立」があった事態に備えるにもそのほうが良いかと思いますが。LR 2007年11月3日 (土) 21:41 (UTC)
replies: text: 賛成。宗教の分野においても、「単立」が独立した言葉(あるいは概念)として存在するかというと非常に疑問があります。あくまで単立宗教団体(法人)の略でしかないのではないか。であれば、改名したほうがすっきりするだろうと思います。:妙翅鳥 2007年11月4日 (日) 01:10 (UTC)
一般に「単独で設立された宗教法人」の意味と理解されているが、一説に寺院の僧堂内にある各僧侶1人1人のスペースを「単」といい、そこから1寺院を単になぞらえ、宗派という集団から独立した状態を指すようになったともいう。とありますが、根拠がないので削除しました。というか、単立宗教法人に改名するか、あまり必要性がないので、記事を削除するかしたほうがいいですね。--Ara-Ara 2010年4月11日 (日) 06:31 (UTC)

text: 「単立宗教団体」への改名に賛成します。--経済準学士 2010年8月7日 (土) 17:26 (UTC)
すでに議論が出ている通り、「単立」は戦後の宗教法人制度における制度なので、「宗教法人」のなかに統合したほうがふさわしいと思うのですがいかがでしょうか。--Ara-Ara 2011年1月17日 (月) 06:12 (UTC)
thread_title: 改名が必要？

message: 記事「単立」を見ると、記事冒頭で宗教法人を前提とする文となっていましたので、宗教団体を前提とする文に直しました。
なお、「単立宗教団体」という言葉は文化庁文化部宗務課による「宗教統計調査結果」（文化庁編『宗教年鑑平成22 年版』（ぎょうせい、平成23年12月）所収の「第2部宗教統計」から抜粋）で使用例が確認できます。--TempuraDON（会話） 2013年4月23日 (火) 12:40 (UTC)
thread_title:  宗教法人を前提とする記事か宗教団体を前提とする記事 

message: 何をもって著名としているのでしょうか。どういう基準で掲載しているのか不明瞭です。著名と銘打っておきながら赤リンクのページが含まれているのも違和感があります。--京橋（会話） 2023年9月29日 (金) 18:58 (UTC)
replies: text: 除去しました。--京橋（会話） 2023年11月1日 (水) 19:18 (UTC)
thread_title:  著名な○○という節について
ノート:Gファルコン

message: GファルコンDXの本記事への統合提案を提出いたしました。GファルコンDXはGファルコンとガンダムダブルエックスの合体形態であり、同様の形態であるMk-IIディフェンサー（スーパーガンダム）の例を踏まえて、統合提案させていただきました。ただし、GファルコンDXの記事を見るに、ガンダムダブルエックスと重複した記述が多いためにそちらへ統合したほうがよいかもしれません。ご意見よろしくお願い申し上げます。--F.M.H（会話） 2014年3月12日 (水) 13:10 (UTC)
replies: text: 意見がながったため、統合を実施いたしました。--F.M.H（会話） 2014年4月2日 (水) 11:18 (UTC)
thread_title:  統合提案提出のお知らせ 

message: 現在Gファルコンの方にGファルコンDXの記事が統合している状態ですが、武装の記述の重複やGファルコンDXはあくまでDXをメインとした合体形態であるため、DXの方に記事を統合したいと考えております。
何か御意見のある方はお願いします。一応一週間程様子を見て、特に反対意見等が無いようでしたら記事を統合しようと考えています。
追記　特に意見が無かったのでDX側に記事を移植・統合しました。
thread_title:  記事の移動について
ノート:ラジオ・チャリティー・ミュージックソン

message: 公式発表や出典のない記述があまりにも多いため、2008年の予定記述を削除する方向です。さしあたり、STVラジオについては目に余るものがあるため削除しましたが、この件についての意見を求めます。特に異論がなければ、しかるべき時期に削除を実行します。
今回の提案に反対。今回の提案は、2008年の予定を削除するということだが、これは、きちんとした参加局の公式発表と、きちんとした出典に基づいて書いているもので、問題はないと考える。
参加局が公式に発表したら、すぐに更新するのは当たり前であるが、それなのに、きちんとした公式発表があるのに公式発表がないとなぜ断言するのか、それに、きちんとした出典があるのに出典のない記述と簡単に決めつけるのか理解に苦しむ。
今回の提案は、なぜ、きちんとした公式発表に基づいて書いているのにこのような提案自体根拠のないもので、受け入れられない。--202.157.18.46 2008年11月3日 (月) 21:50 (UTC)
replies: text: STVラジオの「テーマ曲について」は公式サイトより確認しましたので、文脈を極力変えない範囲で適切な記述に変更のうえ、復活しました。人名については敬称を用いないようお願いします。

text: ただ、九州朝日放送の節に記載されていた「2008年度のテーマ曲について」は、局の公式サイトに検証可能な記述がありませんので、検証可能な出典があればお示しください。--HOPE 2008年11月4日 (火) 13:50 (UTC)
九州朝日放送の2008年度のテーマ曲について、KBCのミュージックソンの公式サイトにきちんとした出典があります。ぜひ検証してください。--202.157.18.46 2008年11月4日 (火) 19:51 (UTC)

text: 公式サイトにて記述を確認しましたので、タグを削除しました。--HOPE 2008年11月6日 (木) 11:00 (UTC)
thread_title:  2008年の予定記述について 

message: 202.157.18.46氏にあっては、以前より連続投稿を繰り返しておられるようであり、会話ページにおいても同様のご案内がされ、かつ昨日投稿ブロックをされているにもかかわらずなお同様の連続投稿を繰り返しております。
重ねて申し上げますが、連続投稿はおやめください。サンドボックスやプレビュー機能など、投稿前に執筆内容をチェックできる機能もあります。なお、今後も同様の姿勢が続くとさらなる投稿ブロックを受ける可能性があることにご留意ください。--HOPE 2008年11月6日 (木) 10:36 (UTC)
thread_title:  ご注意 

message: 「各放送局の概説」節を改めて全体的に見渡すと、過剰と思われる記述が散見されます。特に青森放送や九州朝日放送の記述でその傾向が強く、記事全体のボリュームも肥大化しているため、番組に直接関係しない一部の記述や関連イベント等の記述、各局のテーマ曲についての事細かな解説などは削除しようと考えております。また、一部のIPユーザーにあってはニュース速報的な記述も散見されるため、このような記述も同様に一部削減を考えております。
とりあえず、数日間は他の方から意見を聞き、特に残すべき妥当な理由がない場合は削除を実行します。--HOPE 2008年12月10日 (水) 10:33 (UTC)
replies: text: 特に反対意見がないようなので、削除を実行しました。--HOPE 2008年12月13日 (土) 15:07 (UTC)
それならば、各参加局ごとにページを作成した方がいいかもしれませんね。「ラジオ・チャリティー・ミュージックソン (ラジオ大阪)」のように。タイトルは同じでも実際は各局別の内容になってますし。それぞれに歴史もありますし。削除後に言うのもあれなんですけども・・・。--乃木坂小五郎 2012年12月26日 (水) 18:14 (UTC)

text: 信頼できる情報源からの第三者にも容易に検証可能な出典を伴った記述でなければ、新規記事を立ち上げても記事ごと削除される可能性はあります。今回本篇から削除された内容は出典が全くないうえ、「ラジオで聴いた」内容やガイドブック的な記述（詳細な募金の方法など）を書き連ねているように見え、あれでは削除も致し方ありません。新規記事として作成なさるのであれば、まずその点を十分にご留意いただいたうえで作成されることを強くお勧めします。--HOPE（会話） 2012年12月27日 (木) 03:50 (UTC)

text: ラジオ・チャリティー・ミュージックソン#参考文献があるのにニッポン放送以外の参加局が書かれていない。文面復活か分割化か…投票で決めますか？ --222.228.53.121 2013年12月19日 (木) 13:24 (UTC)
thread_title:  各放送局ごとの放送内容の記述について 

message: このたび放送された「ラジオ・チャリティー・ミュージックソン スペシャル 『I'm with U キミと、24時間ラジオ』」について分割することを提案します。理由は以下の通りです。
*番組の目的が音の出る信号機ではなく東日本大震災被災地支援であること。
*放送がクリスマスではなく、4月の土日であること。
*上記2つの理由やネット局が複雑であることなど通常のミュージックソンとは異なる点が多く、その分記述も多くなってしまうこと。
ご検討お願いします--H11006 2011年4月10日 (日) 14:20 (UTC)
** わかりました。今回の提案には賛成します。今回のミュージックソンはいつものミュージックソンとは違うのでぜひ分割したほうがいいと思います。本当にいつものミュージックソンに関連させて記述してしまい申し訳ございませんでした。見極めて別々に投稿しなければと思っています。今後、気を付けます。--202.157.8.134 2011年4月10日 (日) 21:55 (UTC)
***分割しました。--H11006 2011年4月13日 (水) 17:37 (UTC)
thread_title: 今回の特番について分割提案

message: この記事の中にある「映画化」の節を「ミュージックソン THE MOVIE 〜オードリーの爆笑24時間宣言〜」の記事に分割することを提案します。理由は、この「映画化」の節と「ミュージックソン THE MOVIE 〜オードリーの爆笑24時間宣言〜」が重複しているためです。ぜひご議論を宜しくお願いします。--KY-1986 2012年1月25日 (水) 08:56 (UTC)
*  提案後1週間たったので分割作業を行います。--KY-1986 2012年1月31日 (火) 23:42 (UTC)
*  分割作業が完了しました。--KY-1986 2012年2月1日 (水) 00:01 (UTC)
thread_title:  分割提案（ミュージックソンの映画について） 

message: refタグにて記述されていたもののうち、情報源が明記されていないものを注釈とし、出典と分離しました。その結果、出典として有効なものは1つしかなく、極めて少ない状態のため、出典の明記タグも冒頭に移設しました。--HOPE（会話） 2014年11月13日 (木) 08:30 (UTC)
thread_title:  注釈と出典の分離
ノート:中央情報局

message: 日米安保条約により日本の安全が保障されています。どうもありがとうございます。
今回はＩＰを残すだけです。
日本にＣＩＡの様な機関があったらと思います。—以上の署名の無いコメントは、210.139.34.13（会話・履歴・whois）氏が[2006-10-29T10:53:03(UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  日米安保条約 

message: 時間が無いのでコメントだけです。すみません。
明らかにCIAの紋章が間違えています。AgencyがAgengyになっているのですが、偽造で
しょうか？ by FOX
thread_title:  紋章 

message: 我々の活動に賞賛はないただ我々が着目されるのは非難を浴びる時以外にない。
thread_title:  有名の言葉 

message: 違う話題がひとつの項目に書かれていたので整理しました。--126.116.128.37 2009年11月14日 (土) 14:07 (UTC)
thread_title:  整理 

message: 誰も反応してくれないかもしれませんが、どうしてもはっきりさせておきたいことがあるので、是非書かせてください。比較的閲覧者が多いと思われる、FBIとCIAのノートページに貼らせていただきました。
このページに限らず、全てのアメリカ合衆国の行政組織のテンプレートに収まる記事名について言えることですが、組織名の先頭に「アメリカ」または「アメリカ合衆国」は必要でしょうか？厳密に原語の組織名を見れば、「United States」という言葉はほとんどの固有名詞には入っていません。しかし、「アメリカ合衆国連邦捜査局」や「アメリカ中央情報局」のように、わかりやすくするためか、「アメリカ」や「合衆国」の言葉が意図的に含まれています。「アメリカ国防技術情報センター」や「アメリカミサイル防衛局」などに至っては、そもそもページ名に「アメリカ」の文字が含まれています。しかし、英語版では「America」の文字などどこにも無いのです。こういう場合、日本語版ではどのように訳すのが最善でしょうか？原語に対する忠実さを優先すべきか、わかりやすさを優先すべきか・・・
皆様の意見をお聞かせください！　　　　　　　　　　　　全くない場合は、わたくしの独断で・・・--箱根娘（会話） 2014年7月31日 (木) 13:55 (UTC)
replies: text: 私も断言することはできませんが多分厳密に見たときに入っていないのであれば正確性を追求するためにそのままのほうがいいと思います。--114.48.250.118 2023年8月30日 (水) 09:55 (UTC)
thread_title:  組織名に「アメリカ」は要るか 

message: Template:観点を用いて、本記事の中立性に対して疑問を呈します。対象は2015年11月14日の版から現在までのものとします。まず、適切な内容であるかを確かめる必須の手段として、出典の明示を希望します。--彼方陣（会話） 2016年1月10日 (日) 12:36 (UTC)
thread_title:  出典不明示を発端とした、中立性に対する疑義
ノート:杉内俊哉

thread_title: Untitled

message: *趣味その他の記事は主義主張(豊富な情報を求めるか、シャープな記事を求めるか)にもよるかと思いますが、人物の一端を掴むことが出来るという意味で、残しておいてもかまわないと思います。
*検証が出来ない、という理由で消して回っておられる方が居ますが、手元に資料があって検証が可能な人間も居ます。マークを明記して期間を置くなど、独りよがりの編集でない対応を求めます。
--202.232.81.177 2008年3月28日 (金) 00:31 (UTC)
thread_title:  情報量 

message: 現実問題、2chに限らずブログなどすくなからぬ場所で「ブルガリア」と呼ばれており（純粋なファンサイトでは少なく、主としてアンチであろうが）、事情を知らない人にとって現在日本で一番有名な「ブルガリア」のスポーツ選手として「琴欧洲」が知られるようになったところに、なぜ「ブルガリア」といって彼を指すのかその理由を一端でも示しておくことは必要と思われる。（「琴欧洲」と何の関連もないことも示しておく必要もあろう。）
少なくとも調べた限り当初誤植を出したサイトの訂正記事も存在しないので、そのような事件があって、その責任は掲載しにあることは明確と思われる。（あまり並べたくはないが、命令形誤用「～しる」の由来が金泳鎭氏であることは議論の余地なく掲載されている。）
「ブルガリア」と呼ばれるのが好きとか嫌いではなく、現実にそう呼ばれる理由の説明は必要であり、もし本人が望んでいないのであればそう発言したソースを併記すべきであるし、wikipediaに対して言及すればその時点で削除して足りる事柄である。何らかのルールに反する内容があったら具体的にルール提示の上説明願いたいが、そうでないファン心理「かっこわるい」からでの内容の取捨選択は控えていただきたい。Globizen 2006年4月21日 (金) 23:15 (UTC)
replies: text: 僕はむしろ「2chやブログしか、そう呼ばれていない」と取りますがね。新聞・テレビなどのマスコミや野球専門雑誌でもポピュラーな愛称であるならともかくとして、狭いネット上の世界だけで面白おかしく語られているたった一度の誤植を、わざわざ仰々しく記述する必要性があるのかはなはだ疑問です。例えば、吉本亮選手は2chやホークス応援掲示板では「生」という愛称で呼ばれることがありますが、その程度のことでもわざわざ記述しなければならないのでしょうか？あらゆるコミュニティで使用される、それぞれの愛称を逐一漏らさず記述しなければならないのでしょうか？

text: 結局、ただの誤植だから本人の本質をまったく反映していませんし、極めて蛇足な記述としか思えません。

text: ＞あまり並べたくはないが、命令形誤用「～しる」の由来が金泳鎭氏であることは議論の余地なく掲載されている

text: 前例があるから他もすべからく同様にすべきだとは思いません。singletwin2000 (talk) 2006年4月27日 (木) 07:27 (UTC)
replies: text: :誤植にブルガリアの件が書かれたようなのでブルガリアの内容はそちらに任せてこっちでは消してもいいのでは？--しほれろ 2006年5月18日 (木) 01:51 (UTC)
replies: text: ::いろいろ変遷があったようですが現在の記事状況を見るとこの記述が存在する必要性が全く感じられません。消すべきだと思います。--ぴかり 2007年11月25日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  「ブルガリア」について 

message: 杉内俊哉の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 王貞治
* 城島健司
* 和田毅
* 新垣渚
* 斉藤和巳
* 松坂大輔
* 松坂世代
* 先発投手
* シドニーオリンピック野球日本代表
--ぴかり 2007年11月25日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理 

message: 現実には2009～2011年当時常にチーム内の投手で最高年俸であり(2009年2億3千万、2010年3億、2011年3億5千万)、FA宣言後は最終的にはソフトバンク側から4年22億という巨人を超える提示がされている以上、「高く評価されず」と断定するのは不当と思われますが。
根拠とされる発言も、契約更改の下交渉時のやり取りで、杉内側代理人のどういった要求に対しての発言かは明示されておらず、杉内が高く評価されていなかったとする根拠にはなりえないかと。
「ウィキペディアは不要」と言うのと「有料ならウィキペディアは不要」と言うのでは意味合いが違うでしょう。
http://www.monespo.com/2011/01/blog-post_5138.html
http://www.monespo.com/2011/01/blog-post_17.html
http://www.nikkansports.com/baseball/news/f-bb-tp0-20111214-876553.html
thread_title:  「しかし4年連続2桁勝利などの活躍も球団から高く評価されず」という記述について
ノート:如庵

message: どなたからも異論はないと思いますが、ルールに従って念のため問題提起しておきます。「茶室如庵」という項目名は不適切なので「如庵」に移動したいと思います。「茶室如庵」というのはたとえて言えば「寺院東大寺」「神社伊勢神宮」「橋梁日本橋」のようなもので、決してそのようには言いません。Urania 2006年2月1日 (水) 14:25 (UTC)
thread_title: 項目名変更について
ノート:胎児危険度分類

message: 無いと薬の話が通じないのでスタブを立てました。英語版の併記については悩んだ（見づらい）のですが、文献としてはやはり成文があるものをわざわざカットするのもどうかと思ったので、一応併記してあります。英語版を見よで逃げるのも手でしょうが…。英語版ではきれいな表になっていますがとりあえずベタ打ちで作成しました。パソコンがわかる方の協力に期待します。Eekagen 2006年2月1日 (水) 14:54 (UTC)

message: 記事名ですが、(医薬品) - 曖昧さ回避用の - はいらないのでは？これ無しの名称への移動を提案します。--Calvero（会話） 2012年6月11日 (月) 14:34 (UTC)
thread_title:  記事名 

message: 医薬品と後ろにつける必要がないので胎児危険度分類への改名を提案します。Wikipedia:ページの改名に従い、1週間異論がなければ移動依頼を行います。--タバコはマーダー（会話） 2015年10月25日 (日) 03:31 (UTC)
replies: text: では改名のための移動依頼を行います。--タバコはマーダー（会話） 2015年11月4日 (水) 06:52 (UTC)
replies: text: :移動されました。--タバコはマーダー（会話） 2015年11月4日 (水) 11:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ジョン・レンボーン

message: ペンタングルに引き続き、ジョン・レンボーンの翻訳を試みました。John Renbourn(04:01, 5 December 2005)です。いくつか自信の無い訳があるのですが、ご確認いただけるとありがたいです。
*は、「イギリス西南部地方」と訳したところの原文は"the South West"とあるのですが、どうでしょう?
*「バート・ヤンシュとのフォーク・バロックを演奏した日々のように、アメリカ人ギタリストのステファン・グロスマンと共演し、2枚のアルバムを共同作製している。」と訳したところの原文は、"He also collaborated with American guitarist Stefan Grossman in the late 1970s recording two albums with him, which at times hark back to the folk baroque days with Bert Jansch."とあるのですが、which at timesのかかり方が、今ひとつ、分かっていません。 KAT 2006年2月1日 (水) 15:14 (UTC)
ノート:さかしま

message: *ロベール・ド・モンテスキュー伯爵:en:Robert de Montesquiou…マルセル・プルースト『失われた時を求めて』のシャルリュス公爵のモデル　⇒　『さかしま』の語り手デ・ゼッサントのモデルとも言われる　（マルセル・プルーストの項にもその旨の記述あり）
*蒐集家の室内　⇒　人工楽園　（辻昌子氏「世紀転換期フランス文学における「人工楽園」の喪失」）
　--忠太（会話） 2014年3月9日 (日) 13:37 (UTC)
thread_title: モデル

message: （メモ）
*序　主人公の経歴、郊外のフォントネエに一軒家を見つける
* 1　インテリア、家具の趣向について。
* 2　食事など
* 3　ラテン文学に関する好悪、ウェルギリウスを批判し、ローマの日常を描写したペトロニウスを評価。
* 4　宝石。亀、口中オルガン。
* 5　絵画。モローの作品を高く評価、ヤン・ロイケン（:en:Jan Luyken）、ルドン。
* 6　（回想）少年を堕落させ、犯罪を犯させようと企てるが失敗したこと。
* 7　神学校時代の記憶。
* 8　花。温室を造り、多くの熱帯植物を運び込ませる。悪夢を見る（梅毒への恐怖）。
* 9　不眠症に陥る。ゴヤの絵画。ボンボンの味からかつて交渉を持った女たちを思い出す。
*10　香水。匂い。
*11　ディケンズを読み、イギリスへの旅行を思い立って出かけるが、結局列車に乗らず帰宅する。
*12　書物。カトリック文学。エロオ『人間』。カトリックとサディズムについての考察。
*13　酒。
*14　食欲不振。詩。ボードレール、マラルメ。
*15　音楽　～　神経症悪化し、医師からパリで普通の生活を命じられる。
*16　修道院の隠棲生活に共感するが、信仰には懐疑を持つ。住居を引払い、パリへ向かうところで終わる。
thread_title: 本書の構成
ノート:裏書

message: 項目名は「裏書譲渡」ではなく単に「裏書」とした方が、各種の裏書についての説明を挿入しやすくなりますのでよりのぞましいのではないでしょうか（現在のままの項目名でも書けないわけでもないですが）。条文上も単に「裏書」と表記されていますし。倫敦橋 2006年2月1日 (水) 16:56 (UTC)
裏書譲渡から裏書へ項目名を変更しました。倫敦橋 2006年3月1日 (水) 14:22 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: 下記内容を追加したほうがよいと考えていますが、時間が足りません。どなたか御協力頂ければ幸いです。--Oi4 2008年2月28日 (木) 07:24 (UTC)
http://www.azsa.or.jp/b_info/ps/kouza/kinyu_kiso_04.html
replies: text: ここに書いても構わないと思いますが、本来は金融商品会計あたりが相当なのではないでしょうか。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月13日 (木) 13:52 (UTC)
thread_title: 実務上の取り扱い
ノート:抵当権の消滅

message: 項目名を「抵当権の消滅」にして民法378条の「代価弁済」や附従性による消滅、抵当権の時効消滅なども同じページで論じた方が効率的ではないでしょうか。倫敦橋 2006年2月1日 (水) 18:21 (UTC)
特に異論がないようなので、早ければ今週中に現在の記事の構成を改めた上でページ名を「抵当権の消滅」に変更することにします。倫敦橋 2006年3月12日 (日) 15:49 (UTC)
*｢抵当権の消滅｣への改名作業を終了しました。倫敦橋 2006年3月28日 (火) 15:06 (UTC)
thread_title:  ｢抵当権消滅請求｣→｢抵当権の消滅｣への改名の提案
ノート:青嶋達也

message: グラスワンダーの朝日杯(1997)で「今日はどこまでちぎるんだー！！」って絶叫していたのは青嶋さんじゃありませんでしたっけ？名台詞やと思っているんですが。Fuji 3 2006年10月1日 (日) 07:15 (UTC)
replies: text: しかし、百科事典に発言集の様なものなんか必要でしょうか?データベースとかではないので必要無いと思いますが…。--目蒲東急之介 2007年5月25日 (金) 05:46 (UTC)
replies: text: :著作物に多数引用されてる発言以外は、基本的に必要ないと思います。レース実況ごとに何でも追記していたら際限がありません。--Marya 2007年5月25日 (金) 10:52 (UTC)
replies: text: ::既に挙がっている実況より、よほど朝日杯の方が印象的と思ってますが、それ以前に既に挙がっている名台詞（とされているもの）自体、記事には不要でしょうね･･･削除したら何か言う人が出てきそうとは思いますが。Fuji 3 2007年10月5日 (金) 03:44 (UTC)
thread_title:  G1の実況について 

message: 「特徴」の節、全般的に執筆者の主観による批評に見受けられ、中立性に疑問があるように思えます。--Marya 2007年5月25日 (金) 13:13 (UTC)
thread_title:  「特徴」の節について 

message: 記事全体にトリビア的記述・WP:NOTに該当する内容が散見され、ファンサイトのようになっており、それらを整理したいと思います。部分整理ではなく全体整理になるため、WP:NOTなどに照らし合わせて記事を整理した後、特筆すべき点を加えるべきだと思います。いきなり整理をして、編集合戦になっても非生産的なため、とりあえず告知を入れました。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年12月13日 (木) 16:09 (UTC)
replies: text: 過剰な説明やWP:NOT、WP:BLPに関わるような内容を整理・削除しました。特に「発言集」や「明言」は「取り止めがない・個々に判断基準が違う」という理由で、一括削除致しました。明言とされている事実を、第三者が発行した出典物として明示がなされれば、記載できます。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年1月2日 (水) 06:35 (UTC)
thread_title:  記事全体の整理