lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:青森市

message: 青森がリダイレクトでこのページに来ていますが、青森というと青森市と青森県のどっちか１つに決まるとは限らないのではないのでしょうか？
他の県庁所在地と県名が同じところでも、「市」の方にリダイレクトされている場合が多いようですが、何か基準はあるのでしょうか。Auf 02:14 2004年1月2日 (UTC)
こんにちは。基準があるとは聞いたことがありませんが、市なら市で統一されていれば問題ないと思います。「あいまいさ回避のページにするべき」というご意見ではないですよね。
他の市／県、いくつか見ましたが、記事がないところが多いですね。むしろリダイレクトでいいから作ったほうがよさそうです。手が空いたら私がやります。 Yas 02:54 2004年1月2日 (UTC)
追記。確認しましたら、京都、大阪は、単独の別記事になっていますね。 Yas 03:02 2004年1月2日 (UTC)
replies: text: 私も市の方にリダイレクトでよい思う。私としては「県」の方を調べるのならだいたい～県とするだろうし、地図とか見ると～市とはあまりかかれていないということで、賛成します。ですが、なんか220.108.203.42氏が県に変えてるようですね。来 国俊 14:52 2004年1月2日 (UTC)
replies: text: :青森市に書くのがどうなのかわからないが、一応書いてみる。

text: :「秋田出身です」と言われたとき、秋田市が脳裏に浮かびますか？自分は秋田県と思います。

text: :あいまいさ回避が適当かと思われますが・・・紙屋融阮 15:15 2004年1月2日 (UTC)
replies: text: ::そういえば、そうですねｗ来 国俊 16:25 2004年1月2日 (UTC)

text: んー、県なら県で全部統一してくれればいいんだけどなあ。

text: 一応、市の方にした理由は、

text: *そもそもの話題の発端、青森などの先例。

text: *英語版、w:Aomoriは市、w:Aomori prefectureが県。

text: *市から県へのリンクは記事の1行目に書いてあるので行きやすい。県から市は、リンクが無かったりする。（だから意図しない方へリダイレクトされても容易に誘導できる）

text: と、こんなことを考えていました。Yas 15:24 2004年1月2日 (UTC)
----

text: 青森県の下層リンクに、各市があるべき・・・という議論でしょうか？

text: 初心者で、青森出身なだけでページ編集したものですみません。

text: 色々とまた教えてくださいませーまつ 13:25 2004年1月22日 (UTC)
まつさん、こんにちは。「青森市」、内容が充実してきてうれしい限りです。初心者でもどこからでも編集できるのがWikipediaの良いところです。最初は勝手が分からないかもしれませんが、ほとんど大抵のことは取り返しがつきますので、思うところにどんどん手を入れていってください。
さて、ここのノートの上の議論は、「青森市」ではなく「青森」という記事の扱いについてです。現時点では、ほぼ解決済みです。お気になさらず。 Yas 04:50 2004年1月22日 (UTC)
thread_title: 以前の議論

message: どうも、青森市の遺跡の項目がふくらみすぎています。分離すべきではないでしょうか？
駄言 2006年3月5日 (日) 01:38 (UTC)
replies: text: 同意：三内丸山遺跡と、小牧野遺跡、高屋敷館遺跡、浪岡城跡、横内城跡を除き青森市の遺跡一覧に分離します。61.44.80.252 2006年4月12日 (水) 07:10 (UTC)
replies: text: :青森市の遺跡一覧はWikipedia:削除依頼/青森市の件で削除されていますので報告します。--ステレオタイプ 2009年7月21日 (火) 02:23 (UTC)
thread_title:  青森市の遺跡を分離すべきでは？ 

message: はるひです。現在、Wikipedia:削除依頼/青森市で削除依頼が提出されています。依頼内容のまま削除が実行されますと、5年分の履歴が消えることになることから、Usesr:Su-no-Gさんが、執筆された方に執筆内容の保存を呼びかけられていらっしゃいます。削除依頼に出てからすでに1週間が経過しておりますので、関係者の方は削除が実行されるまでに必要に応じて内容の保存等をお願いします。--はるひ 2009年6月13日 (土) 03:40 (UTC)
thread_title: 削除依頼に出ています（執筆者の方、お読みください）
ノート:東京箱根間往復大学駅伝競走

message: * [ 2004年1月 - 2012年2月]
* 運営車両の記載、毎年ごとの車種まで記載するのはいらない気がするのですが…大まかにメーカーの変遷だけで良い気がします。（個人的にはこれも過剰な気がしますが）箱根駅伝は運営車が重要なんでしょうか？詳しい方からのご意見いただけると嬉しいです。--mois（会話） 2016年6月16日 (木) 17:09 (UTC)
*2年間色々調べたり考えたりしたのですが、やはり「箱根駅伝」を調べたい人にとって、現状の運営車両の変遷は過剰であるように思います。三菱⇒ホンダ⇒トヨタの変遷は残しつつ、第76回（2000年） - 第78回（2002年）以降を削除しようと思っているのですが、いかがでしょうか？2週間様子を見させていただきつつ、反対意見が無いようでしたら削除しようと思います。--mois（会話） 2018年9月3日 (月) 22:56 (UTC)
*2週間経ちましたので作業を行います。mois（会話） 2018年9月19日 (水) 00:06 (UTC)
thread_title:  過去ログ 

message: この節ですが、出典の示されていない記述も多いので未検証テンプレートを貼らせていただきました。特に「留学生」の項目は、出典が全くないどころか、ただ留学生選手の現状に軽く触れられている程度で留学生の何が問題なのか全くわかりません。改善に協力お願いします。--座頭の雷蔵（会話） 2018年1月24日 (水) 14:47 (UTC)
thread_title:  箱根駅伝の抱える問題 

message: 第63回東京箱根間往復大学駅伝競走や第97回東京箱根間往復大学駅伝競走など、各年の箱根駅伝記事内における概要項目で、大学名を表記する際に順天堂大学なら順大、日本大学なら日大、日本体育大学なら日体大というように、大会のゼッケンで主に使用されている公式の略称で統一すべきじゃないかと考えています。
現状、日本テレビ内で使用されているテロップ表記など独自の略し方をしているものも見受けられるので修正をしていますが、編集合戦状態になってしまっているので改めてノートで大学の略称を統一させておきたいのですが。
なお、この大学名の略称案件については、13年前に[ ノート]内で議論になっていたことがあります。しかし結局現在もあまり統一感が無い状態になってる感じです。--Copu（会話） 2021年3月14日 (日) 06:35 (UTC)
thread_title:  各年の箱根駅伝記事内の大学の略称について
ノート:通天閣

message: 1-2階のエレベーターは日立ですが、メインのエレベーターは日立で無く、オーチスですが…
replies: text: メインのエレベーターも2001年の更新時に日立になっています。
thread_title:  エレベーターについて 

message: 通天閣は名探偵コナンに登場してような気がします。
thread_title:  舞台とした作品について 

message: 一部の媒体では「ツーテン」という読み方で通しているようですが、それ以外の媒体においては全て「ニーイチマル」で通しているようです。
何よりも「STUDIO210」を運営している松竹芸能のサイトでは「STUDIO210（すたじおにーいちまる）」と表記しています。
以上より、本記事にある表記を「ニーイチマル」に修正いたします。--Btc680617 2008年7月9日 (水) 04:10 (UTC)
thread_title:  「STUDIO210」（旧「通天閣歌謡劇場」）の名称の読み方について
ノート:アントニ・ファン・レーウェンフック

message: 原語の綴りが複数あるようなので、姓のみで記事を立てました。(どっちにしても原語読めませんが) Modeha.
これでは不便です。ネットで調べた結果、"アントニ・ファン・レーウェンフック"でいいと思います。一週間以内に異議が無いなら、記事名を修正します。
78 2006年6月14日 (水) 07:44 (UTC)

message: いくつか疑問のある記述があります。
;微生物の発見の年代
replies: text: 本文には1676年とありますが、英語版では1674年と1676年、ドイツ語版では1675年とぶれています。岩波科学百科では1675年、ハウスマン原生動物学入門では1673年とされています。おそらくこの数年の間に何度かletterを出しているのでしょうからどれでもいいのかもしれませんが、出典が必要かと思います。ちなみに微生物の存在が認められたのは1680年でその結果王立協会会員になった、と英語版に書いてありました。
;王立協会への紹介者

text: 本文ではホイヘンスが紹介者になっていますが、英語版ドイツ語版ともに同時期の解剖学者Reinier(Regnier) de Graafの名を挙げています。これも何か出典があるといいと思います。
ネットを検索すると諸説出てきて収拾がつかなさそうです。なかには1674年生まれとか、1680年死去とか…。--Mzaki 2006年7月11日 (火) 15:48 (UTC)

text: ご指摘ありがとうございます。前半の「微生物の発見の年代」については私が調べて加筆しました。後ほど出典情報を添えますのでしばらくお待ち下さい。もちろん、Mzakiさんや他の方が削除、修正、編集されてもかまいません。---Redattore 2006年7月11日 (火) 16:21 (UTC)
まさに一次ソースである王立協会のサイトでの検索結果を上げておきます。レーウェンフックの手紙はここに記録が保存されてますので。レーウェンフックの手紙は1673年に書かれたものもありますが、当初はハチの解剖スケッチなどでした。リンク先の王立協会のサイトによると、微生物の記録としては、1674年9月7日の、protozoaが最初です。また、Graafがコメントを行ったことの記録も残ってます。恐らく、英語版でもここを元に書いてるのではないかと思います。なお、日本語文献では『戸田新細菌学』（改訂32版）に、この「最初の微生物」の発見の日について1674年9月7日とする同様の記録があります。参考までに。--Y tambe 2006年7月12日 (水) 09:46 (UTC)

text: 王立協会のサイトを紹介していただき、ありがとうございます。加筆前に確認した書籍を失念してしまいました。書籍と同時にWebページも参照しており、英語版などにも外部リンクとして挙がっているANTONIE van LEEUWNHOEKを読みました。以下の部分には、1676年10月9日の手紙で現在のProtozoaを発見したとあります。

text: In 1676 or earlier (NOT JUST 1683 when he described bateria in... とある節です。

text: ただし、読み返してみると、1674年9月7日の手紙で微小な生物に言及しています。

text: Antonie van Leeuwenhoek´s first description of microbes という節です。

text: 以上です。---Redattore 2006年7月13日 (木) 13:47 (UTC)
さまざまな典拠の紹介ありがとうございます。レーウェンフックの生涯と微生物関連の観察についてオランダ語の原典を引用しながらまとめたClifford Dobell Antony van Leeuwenhoek and his "little animals"という1932年の本がありまして、その翻訳書を参照したところ概ね以下の通りであることを確認できました。1676年の書簡ははっきりと属の同定ができるほど詳細な記述があり、実際に観察をした日付としては1675年と記されています。しかし1674年の書簡にもすでにanimalculeの観察が報告されていて、少なくともアオミドロやミドリムシと思われる記述があります。1673年の書簡の文面はないのですが、微生物の発見年代としては1674年で間違いないと思います。またこの1673年の書簡がde Graafの書簡に添付されていること、その後でホイヘンス（父）が個人的な紹介文を送っていることから、紹介者はde Graafが正しいと思います。--Mzaki 2006年8月3日 (木) 20:39 (UTC)

text: 本文の編集を拝見し、より確かな内容になったと感じました。私もClifford Dobellの原著と訳書に目を通してみます。Mzakiさんの紹介があるまでこのような書籍が出版されているとは知りませんでした。---Redattore 2006年8月4日 (金) 06:20 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 出典が付けられているので直接記事の編集はしませんが、このレンズの元は当然のことながらガラス管ではなくてガラス棒です。高品位なガラスでまず丸棒を作り、その中央を熱して引き伸ばして極細のガラス棒にして中央で二つに折り、その先を熱源に近づけて熔かし、表面張力の働きで球にします。無重力の実験室があればともかく径が大きくなれば真球から遠くなるので大きいものはつくれません。大昔高校の図書室にあった米国の少年向けの科学本の翻訳でレーウェンフック式顕微鏡の作り方を解説してありました。 --Ypacaraí（会話） 2015年12月10日 (木) 05:45 (UTC)
thread_title:  顕微鏡のレンズ
ノート:雑煮

message: *http://event.nifty.com/ls/link/portal_toko/ozoni/il.htm
ニフティ内にある記事。日本中の雑煮がどんなものであるのかわかる。
thread_title:  各地 

message: 「雑煮」という言葉に疑問があり、いまだ回答を得られないでいます。ウィキに回答を期待しましたが、解消しませんでした。うまく説明できないでしょうか？
「餅入りの汁料理」で「正月」に食べるものを「雑煮」というならば、正月以外に同じものを食べた場合は「雑煮」と呼ばないのか？
日本中どこでも「雑煮」を食べるものなのか？
関東地方の「雑煮」を基本形としてこれに似た汁料理を「雑煮（ぞうに）」と呼んで、そのバリエーションを分類しているだけではないのか？
--210.143.35.19 03:13 2004年5月26日 (UTC)
thread_title:  定義 

message: 本文に雑煮は武家由来と書かれていますが、最も一般的（と思われる）な考え方では神仏への崇拝から始まった庶民由来の食べ物と言われています。古くは大晦日に神前（神棚）へもちを供える習慣があり、元旦にそれを下ろして汁物にして食べたのが起源だというのが通説のようです。現在ではもちは貴重でも何でもありませんが、昔は大変に貴重な食べ物で、その貴重な餅を神に供えお下がりを家族全員で食べることに呪術的な意味合いがあったと考えられています。雑煮自体は格別特殊な料理ではなかったようですが、「餅入り雑煮」には上記のような特殊な意味があったようです。このため正月の雑煮に関しては、あくまでも「餅」がメインとなります。以上は柳田邦夫氏の説で、通説的な考え方です。Nyango 2004年11月16日 (火) 03:41 (UTC)
さらに調べてみましたが。様々な説が最終的に行き着く先は宮中の行事のようです。平安時代頃から宮中で正月に食されていた「烹雑」（ほうぞう、にまぜ）という料理が終局的な起源のようです。ちなみに「烹」の字は煮るという意味なので転じて「雑煮」になった模様。武家由来説ですが、やはり有力な説のようで、室町時代に幕府の礼法を取り仕切っていた伊勢家が「ほうぞう」と発音が同じ「保蔵」（五臓六腑を健康に保つ）を縁起かつぎでかけあわせ武家の正月の礼法として定めたという説があります。内容も具体的で、餅、あわび、いりこ（干しなまこ）、焼栗、山芋、里芋、大豆の七種を赤味噌のすまし汁仕立てで作ったそうです。味噌のすまし汁というのは分かりづらいですが、味噌汁をしばらく放置すると下に濁りが沈み、上に透明な上澄みができます。これが味噌のすまし汁というわけです。実際にはタレで味付けをしたようです。最後に柳田説（正しくは柳田邦夫ではなく柳田國男でした）ですが、こちらも有力な説です。餅をはじめとした供物を大晦日に神前に供え元旦に汲んだ初水でお下がりの供物を炊いて食べたというものです。こちらも室町時代前後に起源を持つと考えています。地域的に餅の入手が困難な場所では豆腐や芋などが用いられました。いずれの説にも共通するのが神道との関連性で、無事に年を越せた事を神に感謝し新たな一年の平穏を祈願しながら食されました。神に供えたものを食べる事で神と一体化し神の力を自らの体に取り入れるという呪術的な意味合いがあるようです。味付けは赤味噌のすまし仕立てが最も古く、続いて普通の味噌仕立て、醤油のすまし仕立ては最も新しいものになります。すまし仕立ては関東風の雑煮になりますが、武家社会では「みそをつける」ことを嫌うので縁起かつぎをしたという説があるようです。実際には江戸は上方に対する対抗意識が非常に強かったので、野田で下り物（上方からもたらされた物資）ではない地場の醤油が作られるようになったことに対応し上方とは違う江戸風を顕示しようとした子供じみた理由だと言われています。12月中旬までには正月関連の記事を充実させたいので詳しい方がいらっしゃったら補足を願います。Nyango 2004年11月16日 (火) 16:06 (UTC)
thread_title:  由来 

message: どこのセクションが独自研究か、具体的にわかりやすく。--58.138.36.223 2010年1月1日 (金) 11:23 (UTC)
thread_title:  独自研究 

message: 脚注のセクションにあるリンクが崩れているようなので、修正をお願いします（修正の方法がわからないので）。--211.3.234.86 2010年1月5日 (火) 09:23 (UTC)
replies: text: これで問題は無いでしょうか？尚、指摘は具体的にお願いします。--121.102.116.117 2010年1月5日 (火) 09:49 (UTC)
thread_title:  脚注のリンク
ノート:ミュージカル映画

message: ミュージカル映画について語る場合、「ザッツ・エンターテインメント」シリーズに登場した1930～1950年代の諸作品ははずせないと思います。いわゆる「ウエストサイド以後」だけでは不十分でしょう。また、舞台作品の映画化と、映画オリジナル脚本の作品とは区別する必要があるかと思われます。作曲家についても言及したいですね。

message: [[ミュージカル]]（舞台）の記事もありますのでうまく棲み分けると良いですね。あと、ミュージカルの発祥の経緯をきちんと理解していないので、[[オペラ]]の中でオペラの現代の後継は映画やテレビ、という趣旨を書いたものの、ミュージカルにも（時間軸とともに）触れなくてはいけない、と気にかけています。[[利用者:Sphl|sphl]] 16:55 2004年1月2日 (UTC)

message: リストが肥大化しています。どうしてもこのようなリストは肥大化しがちなので、今のうちに基準を決めておいた方が良いと思います。ちょっと思いついたところでは、米国映画協会が2006年に選出したAFI's Greatest Movie Musicals、アカデミー賞を受賞した作品といったところです。これだけだとアメリカ映画に偏ってしまうのですが、日本のランキングに何か良いものがないでしょうか。
すくなくとも未公開の映画がリストされるのはおかしいと思います。--アルビレオ 2011年12月11日 (日) 00:40 (UTC)
replies: text: AFI's Greatest Movie Musicalsに上がっていて、一覧に入っていなかったものを追加しました。ついでにリンクを確認し、おかしいものを直したのですが、2つ疑問なものがあります。

text: * 我が道を往く  記事ではミュージカルとなっていません。ミュージカルなのでしょうか?

text: * メリイ・ウイドウ (1934)  リンク先はオペレッタでした。ところで、オペラやオペレッタを映画化したものはミュージカルなのでしょうか?

text: なお、リンク先が映画でないものはあえて赤リンクになるようにしました。--アルビレオ 2011年12月23日 (金) 01:43 (UTC)

text: AFI's Greatest Movie Musicalsとアカデミー作品賞を追記しました。「我が道を往く」は調べた範囲でミュージカル映画とされていないので削除しました。

text: アカデミー賞については、作品賞でなく歌曲賞や作曲賞を受信したものをどうするか悩んでいます。また、アメリカ以外のミュージカル映画を考慮すると、少なくともパルム・ドールは記載したいところです。それでもピックアップされないものでも、「代表的」と言える何かがあれば良いのですが。--アルビレオ 2011年12月25日 (日) 01:55 (UTC)
パルム・ドールを追記しました。これで97あった作品のうち、代表的と言える出典のついたものが37です。代表的なミュージカル映画としては、ばっさり削って良いと思いますがいかがでしょうか。個人的には「南太平洋」を削るのか、とか「サタデー・ナイト・フィーバー」は、とか思うところもありますが残しておく根拠が見つからない。1か月くらいはこのまま残しておきますのが、リスト掲載基準について意見があるかたはぜひコメントしてください。
今時点でのリスト掲載基準は
*AFI's Greatest Movie Musicalsに選出されたもの
*アカデミー作品賞受賞作
*三大映画祭での最高賞受賞作
です。なお、舞台がトニー賞を受賞したものについては、あくまでミュージカル映画として選ぶ基準とは異なるため、除外しました。--アルビレオ 2011年12月30日 (金) 21:18 (UTC)
どなたからも反応がありませんが、予告通り上記基準に満たないものは除去します。なお、今後作品記事を作成しようとする場合を考え、日本語の記事のない作品を以下に示しておきます。
* 今晩は愛して頂戴ナ (1932)
* メリイ・ウイドウ (1934)
* ローズ・マリイ (1936)
* 踊るアメリカ艦隊 (1936)
* 踊らん哉 (1937)
* 踊る騎士 (1937)
* 百万弗大放送 (1938)
* カッスル夫妻 (1939)
* ステート・フェア (1945)
* ジーグフェルド・フォーリーズ (1946)
* ハーヴェイ・ガールズ (1946)
* アニーよ銃をとれ (1950)
* ショウ・ボート (1951)
* ブリガドーン (1954)
* パジャマ・ゲーム (1957)
* くたばれ！ヤンキース (1958)
* ジプシー (1962)
* ジャンボ (1962)
* スイート・チャリティ (1968)
個人的には好きな作品が多数ありますが、「代表的」と言える根拠を提示できないので除去しました。作品を追加する基準があれば歓迎します。--アルビレオ 2012年1月28日 (土) 22:30 (UTC)「ステート・フェア」の内部リンク先変更--Challemoni（会話） 2015年2月2日 (月) 10:17 (UTC)
thread_title:  代表的なミュージカル映画の一覧について
ノート:ブラックジャックによろしく

message: 題名は、手塚治虫による漫画「ブラック・ジャック」に由来するが、
 連載開始当初手塚プロダクションの許諾を得ていなかったとも言われる。
とありますが、そもそも許諾を得る必要があるのでしょうか。
Mononohazumi 2005年6月24日 (金) 10:00 (UTC)
replies: text: 許諾を得る必要は無いようなので上記引用文の後半部分を削除しました。mononohazumi 2005年11月12日 (土) 11:09 (UTC)

message: [http://tv2.infoseek.co.jp/program.epg?site=006&mode=14&category=a&area=008&station=0005&sdate=20040103&shour=21&sminutes=00 (1月3日（土）　ＴＢＳテレビ　21:00～23:24)インフォシークテレビ番組表（新春ドラマ特別企画　ブラックジャックによろしく～涙のがん病棟編～）]

message: 「社会的影響」についての記述ですが、この文章は明確な根拠がなく、一個人の見解のように思われますが？
--[[利用者:Shinji-akabane|Shinji-akabane]] 2006年8月12日 (土) 14:30 (UTC)

message: 出版社も変える連載誌移籍は異例と書かれていますが、エニックスお家騒動みたいな大規模なものも含めてちらほらあると思うので、異例だと思えないのですが、いかがでしょうか？--Showchan 2007年1月30日 (火) 23:59 (UTC)
適当に調べてみましたが
*漫歌（双葉社→小学館）
*子連れ狼（双葉社→小学館→小池書院）
*軍鶏（双葉社→講談社）
*F（小学館→三栄書房）
*バイオメガ（講談社→集英社）
*餓狼伝（スコラ→講談社）
*宇宙家族カールビンソン（徳間書店→講談社）
*湾岸ミッドナイト→（小学館→講談社）
*ローゼンメイデン（幻冬社→集英社）
はっきりした出版社越えの例でこれぐらい確認できました。ニュースになるかならないかが基準なのでしょうか。--203.136.194.41 2008年4月13日 (日) 03:10 (UTC)
replies: text: そもそも他作品を掲載する必要無し。--219.164.20.187 2009年1月1日 (木) 07:50 (UTC)
thread_title:  出版社も変える連載誌移籍は異例か？ 

message: Amazonが無断で無償化してしまい、ロイヤリティが消失したことに対して抗議の意を込めて「よろちんこ」というタイトルに変更されましたが、その衝撃的なタイトルのためにやや編集合戦になりつつあります。
template内まで変更された版、冒頭の部分が変更された版があるようです。
しかし、この変更はあくまでKindle版の販売名称が変更されたものであり、作品タイトルが変更されたものではないように思います。そのため、「概要」の節に騒動があった事を記述することに留めてもよいのでは？と思うのですがいかがでしょうか。--SuFlyer（会話） 2017年7月30日 (日) 03:06 (UTC)
thread_title:  Kindle版における名称変更はどこまで記載すべきか？ 
ノート:正月

message: はてなダイアリー - 正月

message: やはり晴れ着姿の和服の女性と門松は欲しい。Mishika 2005年11月18日 (金) 02:40 (UTC)
replies: text: でも子供はどうなんだろうか？--219.113.100.170 2009年1月3日 (土) 07:16 (UTC)
thread_title: 画像

message: 他言語版に倣いこの項目正月を、日本における新年を正月、世界的な新年を新年とに分割するのはいかがでしょう。- 2007年6月13日(水) 03:06(UTC)
「ニコニコ動画ではクリスマス用の動画を再利用し彼女も友達もいない寂しい大晦日を仲間同士で慰めあい、年越しにコメントサーバー落としてやろうという企みが水面下で進行中である。それにしても写真の幼女テラカワユス(*´Д`)ﾊｧﾊｧ　←まて、あのクリスマス動画は2次元を愛する者のための動画でもある。幼女とはいえ3次に対する書き込みは許せない！」
上記の記述を荒らしと判断し　削除しました（2008/1/1 00:12）
松の内から転送されてくるとおかしな表示になります。何が原因かよく分からないので、どなたか修正おねがいします。202.240.246.2 2008年4月17日 (木) 06:30 (UTC)
『松の内短縮発令の理由を注連飾りを燃やすこの火祭りによる火災の予防の一環だとしている』とありますが、松の内を短縮しても注連飾りを燃やすことに変わりはないので意味不明ですが。--122.249.37.169 2013年1月12日 (土) 16:36 (UTC)
thread_title:  記事分割
ノート:1989年

message: はてなダイアリー - 1989年

message: 1926年のノートでの議論を踏まえて元年を主に、1年を従に直しました。martin 18:12 2004年6月5日 (UTC)
thread_title:  元年と1年 

message: 最近IPユーザーによって「昭和天皇崩御」→「昭和天皇死去」、「昭和天皇大喪の礼」→「昭和天皇葬儀」に書き換える行為が相次いでいます。IPユーザーの主張では「諸外国の大統領や国家元首の死を崩御とは呼ばずに単に死去というから、天皇の死を特別に尊いものとすべきではない」と言っています。考え方は間違ってはいないと思うが、私が思うのは自己の主張をそのままWikipediaに持ち込んでいるように思います。それに大多数の文献では「昭和天皇崩御」と記載されており、文献に合わす必要があると思います。このような行為は独断でするべきではなく、一度他のユーザーに判断した上で書き換えるかどうか決めるべきだと思います。もし、議論を無視して書き換え行為を強行した場合は当項目を保護依頼にかけるので注意してください。--Juiceapple 2009年11月14日 (土) 12:41 (UTC)
replies: text: このIPユーザーはたびたびIPを変えては、いろいろな項目で自分の主張に基づいた編集を行なっているようです。差し戻してもまた同様の主張に戻しています。一種の荒らしとしてコメント依頼を出すべきではないでしょうか。--202.215.36.208 2009年11月17日 (火) 15:49 (UTC)

text: 具体的なIPとして特別:投稿記録/61.115.74.75、特別:投稿記録/203.141.154.203、特別:投稿記録/210.252.237.95、そして最近では特別:投稿記録/218.46.197.107。これらのIPは主張や編集傾向がまったく同一です。明らかに特定の思想を持ってWikipediaの編集を行なっているとみていいでしょう。--202.215.36.208 2009年11月17日 (火) 15:56 (UTC)

text: 「昭和天皇崩御」→「昭和天皇死去」の編集自体については、Wikipedia:ガイドブック 編集方針#本文に記載されている「文章は敬語を使わない「常体」（普通体、「だ・である」体）で統一します。」に則った適正な編集と考えられます。確かに日本では菊タブーもあり、天皇に対して一定の敬意を示すのが一般的である為、敬意を含んだ表現の「崩御」の語を用いられる場合がほとんどかもしれませんが、ウィキペディア内の記事の表現は日本国内の世間の慣習よりもウィキペディアの方針が優先されると考えられます。また、当該IPユーザーの履歴を全て追えていないので、特定の思想による編集であるかについては保留致します。--４行ＤＡ 2009年11月20日 (金) 12:23 (UTC)
replies: text: :この問題は昭和天皇だけなのでしょうか？例えば1926年、1912年などの元号が変わる年や、全天皇の記事などにも同じ問題が存在するのではないでしょうか？この議論はここだけで議論してもあまり意味はない気がします。--60.238.214.7 2009年11月22日 (日) 04:44 (UTC)
プロジェクト‐ノート:日本史#記事中で天皇に対して「崩御」の使用はNPOV違反かで議論がありました。議論の内容を説明いたしますが、結論から言えば「崩御」を使用して問題ありません。実際に「崩御」や「崩ず」という敬意表現は、Wikipediaに限らず百科事典で普通に使われています（例：）。また、百科事典の凡例には、「漢語、敬語」（『世界大百科事典』）や「尊称敬称雅号の類」（『ブリタニカ国際大百科事典』）については、それぞれ難解でないか、「称号つきで慣用化している」かどうかを問題にしています。菊タブーなど問題にされていません。そもそも「マスコミが皇室敬語を使用するのは菊タブーの影響」というのは単なる憶測です。「「崩御」や「崩ず」はニュースソースなどでも一般に通用するので、百科事典でも使用されている」と言うことです。他の記事で「崩御」や「崩ず」を見かけても修正する必要はないでしょう。「告知」テンプレートも外してよいと思います。
ところで、Wikipedia:ガイドブック 編集方針#本文の「常体」についてコメントされておりますが、前掲のノートでも同様の議論がありました。引用しますと、「あくまで敬体（丁寧体）の「です、ます」に対応する「だ、である」という文体（普通体）を意味するもので、敬意表現全体の話ではないと思います。」、「百科事典の記事本文に「ですます」文を用いるのがふさわしくないというだけの話で、敬意を含む単語を使うべきではないという意味ではないと思ってます。」とのことでした。方針に則った適正な編集とは思えないのですが。そもそも、表現に関する百科事典の凡例に反する方針がWikipediaに存在するのなら、そちらの方がよほど問題です。--伏儀 2011年5月4日 (水) 03:25 (UTC)
thread_title:  「昭和天皇崩御」の記述について 

message: 当記事「1989年」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1989年の日本」へ分割することを提案いたします。
以上の内容で分割を行った後は「英語版 "1989"」を翻訳し、加筆を進めていきます。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年2月20日 (土) 15:58 (UTC)
replies: text: 1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 17:22 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年3月6日 (日) 17:32 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 国際的な視点に基づいた1989年について記載するとありますが、『4月1日 - 消費税法施行 税率3%』は日本初の消費税導入となるので特筆すべきではないでしょうか？--高堂升平（会話） 2021年9月23日 (木) 23:23 (UTC)
thread_title:  4月1日 - 消費税法施行 税率3%
ノート:献血

message: [[利用者:神奈川大学2年経済学部経済学科|神奈川大学2年経済学部経済学科]] 00:43 2004年1月8日 (UTC)
*(2004年1月7日19時3分) [http://news.www.infoseek.co.jp/topics/science/aids.html?d=07kyodo2004010701002990&cat=38&typ=t インフォシークニュース  トピックス  エイズ  ＨＩＶ「献血すれば判明」　作家のＨＰ、誤った勧め] (共同通信)

message: *http://coolsummer.typepad.com/kotori/2003/10/post_3.html
人工赤血球の話。06年に臨床試験らしいです。

message: ぽちと申します。献血制度について関心を持っております。
2006年10月15日 (日) 06:47の版で
利用者:125.170.130.172さんは「カードには4桁の暗証番号を設定することになっており、これにより本人確認を行うことになった
が、ボランティア行為にここまでさせる意味づけを問う声もある。」と強調部分を加筆されていらっしゃいます。
この加筆の根拠となる具体的な指摘・情報等をお教えいただけましたら幸いです。--ぽち 2006年10月15日 (日) 03:28 (UTC)
thread_title:  献血カードの導入の節について 

message: 私も献血を断られたことがあるのですが、その時の理由がここでは挙げられていませんでしたので、もしよろしければ取り上げていただければと思います。
その理由ですが、「血管が細い」というものです。検査用の採血の段階で、既に苦労して入れるという状態だったそうで、医師に「血は健康なので欲しいのは山々だけれど、もっと太い採血用の針を入れるときっととても痛い思いをさせてしまうのでできない」といったことを言われました。それ以前に献血経験があることと待合場所が寒かったことがあり、血管が収縮したのかもしれないとのこと。また暖かくなったらぜひと言われましたが結局その後申し出自体していません。
自分で編集してみようかとも思いましたが、どちらの項目に入れた方がいいのか、どこまで記述して良いかさじ加減が分からないため、どなたか別の方に判断していただければと思いました。いかがでしょうか。--あきら
thread_title:  献血ができない例について 

message: 日本国外での献血事情についてご存知でしたら追加をお願いします。--Starbacks 2009年9月1日 (火) 00:03 (UTC)
replies: text: （意見）閲覧させて頂きました。ありがとうございます。ここまで日本国内においての献血の本文が多くなると、日本以外の献血について加筆があった場合にページの肥大が心配です。献血のページを国際的な献血の概要にとどめ、Wikipedia:日本中心にならないようにのガイドラインに従い、各国の献血事情等に合わせたリンクとするという方法ではいかがでしょうか?　例として、献血（日本）・献血（韓国）・献血（カナダ）など新規ページを作り、ページの分割が出来ると読みやすくなり百科事典として充実するように思えます。--124.147.108.72 2010年3月18日 (木) 14:32 (UTC)
thread_title:  日本国外の事情について 

message: 日本時間2010年1月25日頃までは、日本赤十字社公式サイト英国滞在歴に関する献血制限についてが閲覧できて検証可能だったのですが、1月26日ごろから閲覧できなくなっています。代わりに新聞社のホームページを出典として追記いたしましたが、より検証度の高い出典（日本赤十字社の公式サイト等）をご存知の方がいらっしゃいましたら加筆をお願いいたします。私も努力いたします。--121.102.108.192 2010年1月26日 (火) 13:24 (UTC)
replies: text: （確認）121.102.108.192 でノートに記載（上記）した者です。日本赤十字社公式サイト「英国滞在歴に関する献血制限について」の接続を確認しました。編集・加筆いただいた皆様に感謝いたします。--121.102.50.216 2010年1月27日 (水) 11:06 (UTC)
thread_title:  vCJD 関連・日本国外渡航者（英国滞在者の献血制限）について
ノート:ヒッグス粒子

message: 記事内においてはヒグスが多いようであるが、ヒッグスなのかヒグスなのかはっきりしよう。0null0 10:04 2004年1月3日 (UTC)
一般論としてのヒッグズ機構と、標準模型の一部であるヒッグズ粒子H0は別物と考えるべきかもしれません。英語版では別項になっていますが、こちらでも節を分ける位は考えてみませんか？--鳥目な人 2009年4月2日 (木) 02:09 (UTC)
ソースはCERN document serverにあるので誰かdata updateしといてください--110.67.239.51 2012年8月26日 (日) 08:33 (UTC)

message: Wikipedia は百科事典なので、あまり最新の論文を引用するのはいかがなものかと思います。最新の研究の発表は wikipedia でなく学会などでなさってはいかが？そうやって専門家がほぼ一致した意見をかみ砕いて記事にすればいいのではないかと思います。 --An apple zealot 2007年6月4日 (月) 02:44 (UTC)
thread_title:  Nisimiyu さまの編集に関しまして 

message: 完全に素粒子論のトピックスですので無関係な物性系の話題やその他Higgs mechanismそのものとは直接的には無関係と思われる記載を編集させていただきます。--120.75.71.73 2010年8月21日 (土) 13:46 (UTC)
thread_title:  概要について 

message: そもそもワインバーグ＝サラム理論の方に詳細が全て書かれている以上このページの存在意義が無いように思います。
項目の統一を提案します。--120.75.71.73 2010年8月21日 (土) 14:08 (UTC)
replies: text: ワインバーグ＝サラム理論の説明では十分とはいえませんし、ヒッグス機構自体はWS理論に限った話ではなく、ゲージ対称性を破る機構としていろんなところに使われる話(たとえば大統一理論のSU(5)対称性を破る場合など)ですので、独立した項目として存在意義はあると思います。個人的には、鳥目な人さんと同意見で、ヒッグス粒子を別物として項目を独立させた方がいいと思っていますが、現時点ではそこまでするほどの分量ではないですね……--NS5-brane 2010年9月19日 (日) 08:13 (UTC)
thread_title:  項目の存在意義 

message: こんにちは!
Could you please update the statement according to the following facts?
1. More experimental data is still needed - "whether the boson is discovered or not" will be determined in November 2012 - the "next run" is finished.
2. On December 13, the ATLAS collaboration and the CMS collaboration announced that the boson might exist within a mass range of 115- at 95% confidence level (ATLAS) or 115- at 95% confidence level (CMS). Where the most possible mass scopes should be 125- at a statistical level of at most 3.6 standard deviations (ATLAS) and  at a statistical level of at most 2.6 standard deviations (CMS).
References:
ATLAS experiment presents latest Higgs search status - CERN ATLAS
CMS search for the Standard Model Higgs Boson in LHC data from 2010 and 2011 - CERN CMS
ATLAS and CMS experiments present Higgs search status - CERN PR
Detectors home in on Higgs boson - Nature News
HTH & ありがとう & Thanks, visuall 2011年12月13日 (火) 09:46 (UTC)
thread_title:  About the statement "''ヒッグス粒子'''は「一瞥された」と発表した" 

message: 《ヒッグス機構》という理論がはたして正しいかどうか検証するために、あるいは《ヒッグス機構》は正しい理論だと実験的に証明するために、「ヒッグス粒子」を実際に捕捉すべく、長年に渡って実験が行われてきた。
とありますが、「ヒッグス機構が正しいかどうかの検証」ではなくて、「ヒッグス機構に拠る標準模型（WS理論）が正しいかどうかの検証」です。
ヒッグス機構は何も標準模型に限った話ではありません。仮にSMのヒッグスが存在しなかったとしてSMが棄却されたとしても、別なところでヒッグス機構が起きているという可能性は棄却されません。
ヒッグス機構自体は質量獲得やら何やらの機構ですから、論理に破綻がなければ正しいのです。現実を説明する模型に適用できるかどうかが問題となるのです。
-122.131.177.174 2013年9月20日 (金) 19:16 (UTC)
thread_title:  何を検証しているのか 
ノート:安土桃山時代

message: 大したことではないのですが、気が付いたのでメモしておきます。本文の「他の言語：English」の‘安土’
の読み方が「azuchi」になっていますが、「aduchi」でないと‘安土’に変換されないのですが、どうでしょうか。英文の読みも英会話も全然出来ない者なので、間違っていたらごめんなさい。すみません。--218.228.183.86 10:27 2004年1月3日 (UTC)
replies: text: 「ず」「づ」は同音で、語源の違いに由来するものです。ローマ字は単に発音を反映したものですから両方とも"zu"となってもおかしくないんでは。--Sampo 10:34 2004年1月3日 (UTC)
replies: text: :安土の「づ」がzuになるのは、地名の転写でよく使われるヘボン式ローマ字では「づ」と「ず」を同じzuで表記することになっているからだと思われます。英語表記が誤っているというわけではありません。安土町のHPのURLもzuになってますね。http://www.azuchicho.org/ --以上の署名のないコメントは、61.44.85.189（会話/Whois）さんが 2004-01-03 10:38:09 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  「安土」のローマ字表記 

message: 文化は少しずつですが進めていきますので、よろしくお願いします。
今は、項目だけですが、まとめて一つの文章にしていきたいと考えています。
thread_title:  「文化」の節 

message: 室町時代（戦国時代）との境界が1568年と1573年、江戸時代との境界が1600年と1603年とする両方が何の断りもなく混在して使われているのは問題ではないでしょうか？。--利用者:219.160.4.69 13:36 2004年12月27日 (UTC)
thread_title:  室町時代との境界
ノート:タモリ

message: {{archive box|auto=yes|search=yes}}
{{NOINDEX}}
{{Talkheader}}
{{Blp}}
''このページは、過去に2度削除が検討されました。削除の議論については、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 20051217]]をご覧ください。また、一部が7度削除されました。[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 20070923]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 20071011]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 20071227]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 200804]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ20080808]]、[[Wikipedia:削除依頼/同一IPユーザーによる転載案件]]、[[Wikipedia:削除依頼/タモリ 20101110]]をご覧ください。''

message: 読んでてふと思ったので記しておきますが、サングラスに関する記述が一切ないのはなぜなのでしょう？主観ですが、最も象徴的なアイコンであるにもかかわらず記載されていないのは百科事典としても変だなぁと思いました。--Whitesell（会話） 2015年12月12日 (土) 19:31 (UTC)
thread_title:  サングラスについて 
ノート:アンモニア

message: ほそい
ノートがかけなくなってるんで
ややこしい
組成式について
ふつうは
アンモニアは
ＮＨ３　やと思います
　Ｈ３Ｎでかくんやったら
説明が　いると思います
ほそい
replies: text: 組成式の元素の順序にはきまり事がありません。最も権威のある化合物インデックスのケミカルアブストラクトではH3Nと示します。あら金 2006年12月28日 (木) 11:56 (UTC)
非金属からなる化合物の化学式を表示する場合は系列の左側ほど陽性の強い元素とし以下の様な順序が規定されています。『化学便覧　基礎編』
Rn - Xe - Kr - B - Si - C - Sb - As - P - N - H - Te - Se -S - At - I - Br - Cl - O - F
またイオン性の強いと考えられる無機化合物については原則として陽イオン性のものを左側へ書く約束となっています。
従って炭酸はH2CO3と上の非金属同士の原則から外れます。
その他、構造式などはこの限りでなく、その都度便宜的な表記をする必要性も生じます。ケミアブについては索引的な意味を持っていますからアルファベット順となっているのでしょう。--As6022014 2008年12月18日 (木) 10:37 (UTC)

text: デファクトスタンダードがないと申し上げています。化学便覧の定義が化学便覧以外でどこまで通用するかという根拠が必要なのであって、CAS方式、パイルシュタイン方式、化学便覧方式あるいはその他の方式のうちどれが世界中で通用するかということが決定意できる根拠が存在しないということです。CAS方式についてのAs6022014さんの憶測は信頼できる情報源としての出典を欠いていますよね?そのような信頼するに足る根拠なしにはどの方式が正しいというこてが決定できません。--あら金 2008年12月18日 (木) 14:41 (UTC)

text: 唯一絶対の規則があるとは申しておりません。ただ12月18日のコメントはそのような誤解を生む表現だったかもしれません。一方、あら金さんの2006年12月28日のコメントでは全く規則が存在しないとの誤解を生むことにもなります。「CAS方式、パイルシュタイン方式、化学便覧方式あるいはその他の方式のうちどれが世界中で通用するかということが決定意できる根拠が存在しない。」が現在のところ最も最良の表現ということでしょう。--As6022014 2008年12月19日 (金) 00:28 (UTC)
WikipediaではどうするかというのはWikipedia:ウィキプロジェクト 化学などが扱う話と存じます。--あら金 2008年12月23日 (火) 05:50 (UTC)
thread_title:  アンモニア水に溶けている気体は
ノート:七十人訳聖書

message: :↓どの辺りのことを仰ってるんですか？ --以上の署名のないコメントは、茉麻MyDear（会話・投稿記録）さんが 2006-07-17 17:52:51 (UTC) に投稿したものです。
もう少し調べてから書いてください。個人サイトではないんですから。
replies: text: それ以前に、てにをはがめためたなのが　困った。--以上の署名のないコメントは、Aphaia（会話・投稿記録）さんが 2004-02-13T14:06:53 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  もう少し調べてから 

message: 「ヘブライ語の最古の完全な写本である「レニングラード写本」（1008年）より遥かに古く」から始まる文章ですが、これは死海文書の「断片の約30%はヘブライ語聖書で、エステル記以外の全文にあたる」とする記述と矛盾するように感じるのですが、最新の見解では実際のところどうなのでしょう？。--Rigel 2006年8月13日 (日) 07:17 (UTC)
thread_title:  記事「死海文書」の記述との齟齬
ノート:スーパーフリー事件

message: この項目はログイン利用者さんによってWikipedia:保護解除依頼に提出されています。その保護解除依頼のコメントでは「保護解除しても大丈夫かどうか議論をお願いします」とあります。保護解除の是非の議論をよろしくお願いします。--121.1.150.163 2014年11月10日 (月) 10:09 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼が出ています 

message: 当方は編集の権限が無いのですが、スーパーフリー事件#事件の余波中に記述のある、第一審について元スーパーフリー男性スタッフとなった訴訟について、控訴審ではグーグル側逆転勝訴となっていますので、権限のある方には追加の記述をお願いいたしたく存じます。--119.63.148.195 2017年10月6日 (金) 21:33 (UTC)
参照：グーグルが逆転勝訴　検索予測の表示差し止め、東京高裁で　　：日本経済新聞
thread_title:  2014年判決のgoogleサジェストについての損害賠償請求のgoogle逆転勝訴についての記述追加