lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:棘

message: 「棘毛（しもう）」という表記があったのですが、「棘毛」では「しもう」とは読まない（私の漢字字典では棘の音読みに「キョク」は有っても「シ」は無いのです）と思い、「刺毛」にしておきました。
また、個人的な憶測として、「棘毛」の方は微生物の所でよく出て来ますので、そちらの用語ではないかと思います。
間違いでしたら元に戻してください。
なお、では、「棘毛（きょくもう）」としてあるのに対し、では、「棘毛（シモウ）」とされてます。これらは共に微生物の方の用語のようです。
更に、では、ヤマアラシの毛の事が「棘毛（とげげ）」と表現されてます。
それから、同じく「とげ」と読む「刺」も追加しましたが、こちらも間違いでしたら直してください。生物性のトゲは刺とは言わないのでしょうか。
色々ネットを調べてたのですが、「とげ」の漢字表記で、「棘」と「刺」がかなり混同されているように思います。私もつい先日まで気付きませんでした。
「トゲ」とは元々は、どちらかといえば「刺」なのではないでしょうか。
私の漢字字典では、棘という漢字の意味としてトゲはありますが、訓読は「いばら」しかなく「とげ」という読みが記されていません。
また、棘は常用漢字ではないようですが、刺は常用漢字のようです。
「とげぬき」や「とげとげしい」は、ＩＭＥでは「刺抜き」「刺々しい」としか変換されませんし、私の辞書にも刺での表記しかでてません。「有刺鉄線」という例もあります。
とはいえ、現代では圧倒的に「棘」の方がトゲのイメージに近いようにも思います。
「刺」⇒「さす」、「とげ」⇒「棘」、「いばら」⇒「茨」というイメージが一般的でしょうか。
私には手に負えないですが、その棘と刺との違いや使い分け等に着目した話があるとより良いように思われます。
どなたかよろしくお願いします。
211.133.27.82 2007年1月20日 (土) 00:08 (UTC)
replies: text: わたしの漢和辞典（戦前に初版発行）ですと、

text: 刺 - 第一義、つきさす・ころす 第二義、えらびとる 第三義、ほさき・ほこさき

text: 茨 - 第一義、いばら・刺のある小灌木 第二義、はまびし（濱菱） 第三義、かや（茅、萱）

text: 棘 - 第一義、いばら 第二義、ほこ 第三義、いそがしい 第四義、疲れる 第五義、ろうや
といった感じです。どれにも「とげ」という意味があるとは書いていませんし、索引でも「とげ」と引くと何も出てきません（いちおう文中で「とげ」と表現する時は「刺」をつかっています）。天下の広辞苑（笑）では「とげ」と引くと棘と刺が出てきます。
一方、生物学辞典によると、
棘（とげ）・棘毛（とげけ）{bristle} = 刺毛（しもう）{stinging hair}  で、これがこの「棘」の項目で紹介しているもの、
棘毛（きょくもう）{cirrus} ≠ とげ [bristle] で、原生動物の繊毛虫類の一部に見られる太いとげ状の器官
ということになっています。
「刺毛（しもう）」を「棘毛（しもう）」としたのは明らかな間違いですが、棘と刺を区別する必要は無いのではないでしょうか。--Tourist Home "NIHONKAI" 2007年2月26日 (月) 08:44 (UTC)
ありがとうございます。特に使い分けに注意する必要はないようですね。
追加ですが、刺は常用漢字とはいえ、これをとげと読む事は常用ではないようですので、そうなると、とげを漢字表記する事自体がやや特殊という事になる感じでしょうか。幾らかの本では、他の漢字が表記されている一方、とげは平仮名のままだったりしました。それに漢字を当て嵌めるとなると、現段階ではどちらがどういう場で正式という決まりがなく（どちらもやや邪道？）、使用者の感性に任せられているという具合でしょうか。両方とも、本来はとげの意味ではないようですし。書き忘れてたのですが、大抵の国語の辞書では、「刺（棘）」といった表記がなされてるようです。結局、現時点では、一般度は「とげ＞刺＞棘」という具合でしょうか。
211.133.27.94 2007年3月18日 (日) 09:20 (UTC)

text: そんな感じですね。そうなると、大きな改変は必要ないと思います。--Tourist Home "NIHONKAI" 2007年3月22日 (木) 00:47 (UTC)
thread_title:  刺と棘について
ノート:トランスフォーマー (2007年の映画)

message: 現在の記事名『Transformers: The Movie』は英語版公式サイトのタイトルですが、作品そのものの題名は『Transformers』です。英語版Wikipediaの記事名はTransformers (film)です。また、日本語版公式サイトを見ると、日本での作品の題名は『トランスフォーマー』です。
以上のことから記事名を『トランスフォーマー (映画)』にすることを提案します。『トランスフォーマー ザ・ムービー』との兼ね合いを考えると、『トランスフォーマー (実写映画)』などの案も考えられますが、ご意見をお願いします．--小林1359 2007年1月20日 (土) 02:23 (UTC)
replies: text: 『トランスフォーマー (実写映画)』に賛成です。英語のままだと、一見英語版Wikipediaへのリンクにも見えるので日本語の方がいいかと思います。--アイオーン 2007年1月27日 (土) 09:49 (UTC)
replies: text: :以上の論議を踏まえて『トランスフォーマー (実写映画)』に変更します。--小林1359 2007年1月28日 (日) 15:42 (UTC)
replies: text: ::改名作業終了しました。--小林1359 2007年1月28日 (日) 16:18 (UTC)
thread_title:  記事名改名の提案 

message: ホラー映画に続きとあるが、日本のゲームをオリジナルとして制作されたスーパーマリオ、ファイナルファイト、バイオハザードの方がホラーより先行していることに触れられていない。
replies: text: （記述できない）出典に、日本のビデオゲームを原作とした映画については記載されていなかったので、記述できません。それに、私の知る限り、ゲーム映画はどれもそれほどヒットしなかったので、追記する必要を感じません。--Game-M 2007年10月10日 (水) 17:14 (UTC)
thread_title:  日本のオリジナルから映画化されたものに対しての誤認 

message: 「トランスフォーマー: リベンジ」の記事についても記述しましたが、「トランスフォーマーの概要」や「製作・エピソード」などの記述があまりにも過剰に書きすぎていて、記事として無駄な部分が多く目立ちます。これら項目に関しての削減・縮小を推奨します。--ケケルニッチ 2009年11月20日 (金) 05:27 (UTC)
replies: text: 今回閲覧しましたが、削減が過剰すぎます。これではWikipediaとしての項目の存在意義すらありません。よって復元して私なりに整頓させていただきました。まだ無駄な部分があるように思えますがこれ以上連続投稿するのも気が引けるので他の方の裁量にお任せしようと思います。氏には記述の移設など建設的な方向性の模索も検討して頂きたい。なお、トランスフォーマーの設定に関してはリベンジのノートの方でご意見させていただいているのでどうか一つよろしくお願いいたします。--獄児 2009年12月17日 (木) 18:36 (UTC)

text: 今回、このように編集してみました。これぐらいなら無難かと思いまして。--ケケルニッチ 2009年12月20日 (日) 12:46 (UTC)
thread_title:  記事内容の過剰さについて 

message: 同様に、この記事に関してはこれまで多くの編集合戦が行われて、謝った情報が多く書き記された経緯があります。よって、この記事を保護することを推奨します。--ケケルニッチ 2009年11月20日 (金) 05:27 (UTC)
thread_title:  記事の保護について 

message: 「尚、この組織の元ネタは、1980年代に都市伝説として流布された宇宙人・グレイと密約を結んだとされるアメリカの秘密組織MJ-12と思われる。」
と欄の最後に書かれてますが、おそらく頻繁に編集している人と同じ人が書き込んだと思いますが、書き込んだ人の単なる憶測が書かれてます。　当たってる当たってないは別として、作品に登場する１組織の元ネタなどどうでもいいです。　この作品の続編の欄にも、劇中の組織に関する過剰な書き込みがありました。　トランスフォーマーが好きなのはわかりますが、ウィキペディアに書き込まなくても映画を観ればいい事なので、過剰な書き込みをしないよう保護したほうがいいと思います。
thread_title:  セクター７の欄について 

message: トランスフォーマー (2007年の映画)に改名することを提案します。現在トランスフォーマー (映画)となっていますが、単にカッコ内が映画ですと続編の実写映画か、アニメの「ザ･ムービー」なのかの明確な曖昧さ回避とならないからです。その証拠に曖昧さ回避の記述にあるように「分野名つき記事名の記事にはOtherusesは不要」であるにもかかわらず、otherusesが使われるという本末転倒なことになっています。--ヨッサン 2011年8月2日 (火) 07:13 (UTC)
* （追記）「トランスフォーマー (2007年の映画)」だったのを、現在ブロックされているユーザーが勝手に移動して今の記事名となっているようです。--ヨッサン 2011年8月2日 (火) 07:18 (UTC)
* Otherusesを貼ったのは[ 私ですが]、ともかく現在の記事名への改名はブロック中のユーザーによるものであることや改名提案を経ていないことを差し引いて見ても、あまり適切なものとは思えないので、「トランスフォーマー (2007年の映画)」への改名は妥当だと思います。--Kanohara 2011年8月2日 (火) 15:15 (UTC)
** 改名しました。--ヨッサン 2011年8月11日 (木) 18:38 (UTC)
thread_title:  改名提案2
ノート:蔚山空港

message: 「1993年3月：エンゲア航空、アシアナ航空が済州島便に参入。 」という記述がありますが、「エンゲア航空」とはどのような会社なのでしょうか。
Googleで検索しても本記事由来のページしか表示されません。また、この記述の典拠となっていると思われる空港紹介の英語版には"engea Airlines"という語が出てきますが、この語で検索しても、やはり会社情報は見つかりません。韓国語版の対応箇所には1993年2月に大韓航空の済州線就航、1993年5月にアシアナ航空の済州線就航と記述されており、「エンゲア航空」は出てきません。
一方、同じ*.airport.co.krにある金浦空港のページに"engea Airports Corporation"という語が出てきますが、これも韓国語版の記述から、本来"Korea Airports Corporation"と書くべきところなのが分かります。
つまり、"engea"は誤記ではないかと思います。*.airport.co.krは韓国語版を"kor"、英語版は"eng"というディレクトリに配置していることから、製作者が英語版を作成する際にURLを変換しようと"kor"を"eng"に一括置換したところ、地の文の"Korea"が"engea"になってしまった、という経緯でできたものではないでしょうか。
ただ本記事中の「エンゲア航空」が赤リンクになっていることもあり、この記述を書かれた方は「エンゲア航空」の存在に確信をお持ちのように見受けられます。私の解釈は誤解で、会社は実在するのでしたら御指摘いただければさいわいです。203.102.29.165 2007年1月20日 (土) 02:51 (UTC)
thread_title:  エンゲア航空
ノート:レッセフェール

message: ケインズyahoo辞書大辞泉
ケインズyahoo辞書大辞林
ケインズ経済学yahoo辞書 大辞林
221.187.84.242 2007年1月20日 (土) 04:09 (UTC)
replies: text: 教えていただいたレッセフェール#参考文献の根井さんの文献に基づいて、少しだけ加筆してみました。よく調べてみたところ、「レッセフェールがケインズに引き継がれた」としたのは誤りでした。ご指摘ありがとうございます。--Anonymous000 2007年1月27日 (土) 05:43 (UTC)
レッセフェールはアダム・スミスではなく、セイによる誤解が広まったものではなかったか？　アダム・スミスは国富論の中で政府の役割を積極的に認めている。例えば運河の水門は民営化した方が良いが道路の建設は政府の方が合理的だとしている。アダム・スミスが国富論の中で規制緩和をすすめているのは大商人を保護するためのものであって、民間の商業活動に政府が全く介入しないレッセフェールを主張しているわけではない。
thread_title: 削除のための出典
ノート:新字体

message: 朝日字体に関する「これはかつて活版印刷技術がさほど進歩していなかった時代、繁雑な文字は鮮明に印刷できないために考案されたと言われる。」という記述について、昔の新聞の方が複雑な字体を使っていたはずですが。信頼できる出典が無ければ削除した方がいいと思います。きたし 2007年1月20日 (土) 05:05 (UTC)
replies: text: 二箇月ほど放置されていますので、削除しました。--笹本和彦 2007年3月23日 (金) 23:21 (UTC)

message: です。文中のハ藤とソ藤のカッコの中の字体が逆ではないでしょうか？以下に文中の該当箇所のソースをそのままコピー＆ペーストしてみました:
* 「ハ藤（藤）」
* 「ソ藤（）」
ソースをみるとソ藤については lang ko とありますが、不勉強でよくしらないのですがこれはなんでしょう？
私がみている環境はMac OS X El Capitan 10.11.4 とSafariです。
--124.25.223.69 2016年5月6日 (金) 09:34 (UTC)
thread_title:  ハ藤とソ藤の字例が逆では？ 

message: 「糸」が「絲」の転用なのは確かだと思いますが、「糸」の旧字体が「絲」というのは正しいのでしょうか？
地勢図図歴で新字体導入以前の地名を確認すると、「金沢」は「金澤」、「横浜」は[横濱]とされていますが、「糸魚川」は「絲魚川」ではなく「糸魚川」です。
--Gengesa（会話） 2020年6月23日 (火) 10:52 (UTC)
thread_title:  絲と糸 

message: 「葛」の字は葛飾区における字体が「Katsushika-Katsu.png」（人葛）であり、葛城市の字体は「U845b.svg」（ヒ葛）である。JIS X 0208の例示字形は「U845b.svg」（ヒ葛）とされているが、JIS X 0213:2004では「Katsushika-Katsu.png」（人葛）に変更され、2006年以降主要なオペレーティングシステムの標準フォントはこれに準拠している。
とありますが、本文を見る限りコピーアンドペーストされたものの為本文の字体が混在しているように見受けられます。何らかの理由あってのことであれば別ですが、統一を提案します。--眼光炯炯（会話） 2020年11月4日 (水) 23:43 (UTC)
thread_title:  簡略化の仕方ー字体の統一と使い分けに関して
ノート:カサブランカ (植物)

message: 名前はスペイン語で「白い家」を意味する[Casa Balanca]に由来というより、ハンフリー・ボガード、イングリッド・バーグマン主演の映画『カサブランカ』に由来するといっていい。という記述は正しいのでしょうか？ そのように判断した根拠などを明確にしていただけると、嬉しいのですが。--ぼったる 2007年9月11日 (火) 11:09 (UTC)
replies: text: ３年以上も出典が明記されていないようなので、削除しました。元に戻すなら、客観的な出典を明記願います。--59.141.172.51 2010年10月17日 (日) 16:25 (UTC)
thread_title:  正確性について 

message: この画像https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/Casa_Blanca_lily_02.jpg/250px-Casa_Blanca_lily_02.jpg
はどう見てもカサブランカじゃないでしょ。
花の咲く向き、花弁表面の突起の範囲、葉の形など
thread_title:  画像
ノート:大菩薩峠 (小説)

message: ・神尾は甲府勤番支配ではないので修正する。
・主要な人物を追加する。
・〈無明の巻〉～〈Oceanの巻〉の間に関するコメント「欲望に駆られた著者は、文体を水増しし出す」との内容を削除しました。著者自身が「長くしたくてしているわけではない」と記している他、谷崎潤一郎の評論に「序盤より、大毎連載以降の文章のほうがしっかりしていて良い」とはっきり記されてあり、内容が客観的でないと判断しました。

message: Please translate this: "Dai-bosatsu tōge" in english or german. Its needet here 
212.23.126.23 2007年5月18日 (金) 11:13 (UTC)
Thanks
thread_title:  Dai-bosatsu tōge
ノート:標準化

message: 現在、「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です」が付いています。本文も、出典が一切なく、独自研究の恐れもあるので、英語版からの翻訳を行いたいと思います。Torums（会話） 2021年8月19日 (木) 07:30 (UTC)
thread_title:  英語版からの翻訳
ノート:近代に作られた神楽

message: 履歴継承をした上で、改めて立て直しました。220.3.132.253 2007年1月20日 (土) 10:50 (UTC)

message: 一覧部分の備考に関する提案をしております。ご意見をお願いします。--弥 2007年2月25日 (日) 15:12 (UTC)
thread_title: 備考に関する提案
ノート:四元奈生美

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=四元奈生美|date1=2009年3月4日
}}

message: ん？記事丸ごとコピペしちゃあござんせんか？{{Unsigned2|220.220.197.129|2007年1月20日 (土) 06:19 (UTC)|<small>''コメントの最後に<nowiki>--~~~~</nowiki>と書くだけで自動的に署名できます。''</small>--[[利用者:Triglav|Triglav]] 2009年4月17日 (金) 16:01 (UTC)}}

message: 現在、2007年1月21日 (日) 13:13版でざざむし氏が記載したように見える
 == DVD ==
 *Beauty Shake Hand 四元奈生美 GPミュージアムソフト
は、Wikipedia:削除依頼/四元奈生美によって中抜き削除された2007年1月20日 (土) 06:41時点における版 IPユーザー220.146.160.41による記載です。--Triglav 2009年4月17日 (金) 16:01 (UTC)  表記を修正--Triglav 2010年1月13日 (水) 22:33 (UTC)
thread_title:  特定版削除に関して補足
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/リスト

message: Wikipedia:コメント依頼の依頼を書き込む場所が各論争の一番上から一番下にそれぞれ変更になったこと、また、依頼月の小見出しがつけられたことにあわせて、リストの体裁を変更してみました。このページはコミュニティ・ポータルから呼び出されていますので、そちらでの見栄えによってはこの変更がうるさく見えるかもしれません。『こうしたほうがいい』というご提案がいただけたらありがたく存じます（もちろん、編集・改良していただければなおよろしいかと♪）。よろしくお願いいたします。--F.ぽち 2007年1月20日 (土) 06:45 (UTC)
replies: text: リストにある依頼月を消しました。昨年から続いているコメント依頼についてもリンクした方が良いです。依頼の方はともかく、リストは並びを「新しいもの→古いもの」にした方が良いような気がします。とりあえず並び順には手をつけていません。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 05:38 (UTC)
replies: text: :「記事内容」は量が多すぎるので、月別にしてみました。--Bellcricket 2007年3月18日 (日) 06:32 (UTC)
thread_title:  リスト体裁の変更について 

message: ブラウザによってはTemplate:意見募集中において、改行されず2009年3月の欄が1行に表示され、横に伸びる現象がありました（line break?? 私が確認したのはSafari 3.2.1, OSX 10.5.6です）。で「・」の前後に半角スペースを入れてみたら改善されたのでそうしました。問題等あったらご指摘ください。--S kitahashi(Plé) 2009年4月2日 (木) 16:33 (UTC)
thread_title:  途中で改行されなかったので
ノート:カエルツボカビ症

message: Batrachochytrium dendrobatidis の和名について、どなたか出典をご存知の方いらっしゃらないでしょうか。この文書などでは既に「カエルツボカビ」になっているのですが。私は「カエルのツボカビ症」を略して「カエルツボカビ症」なのだと考えていて、病原菌が「カエルツボカビ」だとは思っていませんでした。分類表の和名欄には記入してしまいましたが、いまいち自信が無いのでよろしくお願いします。- NEON 2007年6月12日 (火) 14:35 (UTC)
2007年5月26日にその点を加筆した明間です。履歴には出典(日本菌学会第51回大会での講演)を明記しておきましたが、本文に書かなかったので分かりにくかったですね。そのせいか加筆内容の一部をIPさんに消されちゃったし。ご存じの通り和名には規約等がないので結構いい加減に決まります。日本菌学会大会で提案されて誰からも文句がつかなかったというので十分でしょう。その講演をされたNITEの稲葉重樹さんや昆虫寄生菌で有名な佐藤大樹さんと大会前に「B. dendrobatidisの和名どうしましょう」なんて話をしていましたが、衆目の一致するところという感じでカエルツボカビになりました。こうなるとかえって論文で正面から「和名として『カエルツボカビ』を提案する」というのは出にくいかもしれませんが、菌学者は何となくみんな当たり前にカエルツボカビを使うようになるのではないでしょうか。
なお、議論の中では病名についても出てきました。日本野生動物医学会あたりで決めてくれるといいのですが、2007年は９月ですね。菌学会では「カエルツボカビ症」を使っていましたし、事前の議論の中でもこちらの方が適切だろうという話になっていましたが、菌学会は病名を決める場ではないのでそちらはペンディングです。ただし関連のアカデミックなサイトでは「カエルツボカビ症」を使っているところが多いですね。この記事も改名すべきでしょう。でもちょっと今締め切りいっぱいで…。どなたかやっておいていただけませんか？明間 民央 2007年7月11日 (水) 11:44 (UTC)
replies: text: 始めまして貘と申します。本記事では、沖縄ローカルの情報を加筆させていただいております。さて、「カエルツボカビ症」についてですが、確かに日本菌学会やWWF-J等では使用されているようですね。カエルツボカビ症侵入緊急事態宣言でも、多くの団体が署名されているようですし賛同いたします。僭越ながら私の方で提案をさせていただきます。--貘 2007年7月11日 (水) 12:03 (UTC)

text: 了解しました。講演されたのは稲葉さんでしたか。菌学会でコンセンサスが取れていれば多分定着すると思いますので、改名にも賛成します。- NEON 2007年7月11日 (水) 14:03 (UTC)
thread_title:  和名について 

message: 「カエルツボカビ症」への改名提案です。上で明間 民央様からも意見がありましたが、「カエルツボカビ症」をアカデミックな団体が使用してきているほか、日本野生動物医学会等の多くの団体が共同署名しているカエルツボカビ症侵入緊急事態宣言でもカエルツボカビ症としております。環境省など、まだ「ツボカビ症」を使用している団体もあるので、時期尚早かもしれませんが、ご意見をいただければと思います。--貘 2007年7月11日 (水) 12:27 (UTC)
*（賛成）改名に賛成します。ツボカビ症をリダイレクトで残しておけば、特に問題は生じないと思います。- NEON 2007年7月11日 (水) 14:03 (UTC)
*（賛成）単なるツボカビではなくカエルツボカビ菌（仮称）による疾病のため。--Moss 2007年7月16日 (月) 06:53 (UTC)
**1週間経過し、賛成票のみでしたので改名いたしました。ご賛同頂きましたNEON様、Moss様ありがとうございました。--貘 2007年7月19日 (木) 06:47 (UTC)
thread_title:  改名提案について 

message: 日本におけるツボカビ症の項ですが、
「野生のウシガエルからツボカビへ感染している事を確認した。」
何かの病原体がカエルからカビへ感染した、というような文章になっていませんか？
thread_title:  不明瞭な文章 

message: 記事からはカエルが死ぬ病気らしいということしか分かりません。感染したカエルを見分ける方法とか、感染して発病するとどういう経過をたどるのか等、どんな病気であるかについての説明がもっと要るのではないでしょうか。210.199.211.249 2007年11月16日 (金) 02:47 (UTC)
thread_title:  どんな病気なのでしょうか？ 

message: 2008年2月11日 (月) 09:18の版以降、この菌には腐生能力があり根絶不可能になる恐れがある、という文言が記事から消えております。これは一体どう解釈したら良いのでしょうか。--218.110.120.131 2008年6月11日 (水) 11:35 (UTC)
replies: text: この文章を消した方がいらっしゃって、その方のそれを行った根拠はわからないのですが、かといって再び乗せるには出典を持っていないもので、そのままにしています。ご存じであれば記述していただきたいです。--Ｋｓ 2008年6月11日 (水) 12:41 (UTC)
thread_title:  カエルツボカビの腐生能力の有無は 

message: 2008年10月20日 (月) 09:18 における人間活動による伝播の項目における記述に「今回のツボカビ症の発症を受けて、環境省はイリオモテヤマネコの餌であるサキシマヌマガエルをツボカビから守る為に、桟橋で渡航者の靴の消毒を行っている。」とありますが、「今回のツボカビ症の発症を受けて」とは具体的には何の事例を指していsるのでしょうか?また、全体としてカエルツボカビとの表記とツボカビとの表記がありますが、ここで用いられているツボカビとはカエルツボカビ以外のツボカビを含んでいるのでしょうか?Madness 2008年10月20日 (月) 11:33 (UTC)
thread_title:  人間活動による伝播の項目における記述
ノート:箱崎晋一朗

message: 名前の表記を変更する場合、出典を記述した上で修正してください。--GENMEI 2007年1月20日 (土) 08:39 (UTC)
replies: text: 箱崎晋一朗、箱崎晋一郎の他に箱崎伸一郎の名義も使用していたようですが...Googleの画像検索で当時のジャケが見つかります。--222.13.142.202 2008年9月24日 (水) 02:35 (UTC)
　箱崎伸一郎というのが箱崎さんの本名と聞いた事があります。
レコード・ジャケットや当時の月報、レコード・マンスリー等から、デビュー当時の芸名と変更時期を書き加えました。本名については、確認出来ませんでした。柳生高志（会話） 2018年7月14日 (土) 02:39 (UTC)
thread_title:  名前の表記について
ノート:Q (スタートレック)

message: 重要な点では、ボーグに惑星連邦の存在を知らしめる結果となった事であろう。以下省略
と、有りましたがエンタープライズ第４９話にてボーグが奪った輸送船から亜空間通信を送り「送信先には数百年以上かかる」との台詞があり発端はこのエピソードであると思い消去します。二児パパ 2007年1月20日 (土) 08:47 (UTC)
replies: text: ENT放送後の現在の視点から見れば、あるいは作品世界内ではおっしゃる通りかもしれませんが（その通信がデルタ宇宙域に届くのとどっちが早かったかはともかく）、TNGおよびDS9の放送中はこういう設定になっていたという事は記しておくべきだと思います。West 2007年1月20日 (土) 17:18 (UTC)
thread_title:  デ＝ランシーのQとエピソード（ボーグとの遭遇）
ノート:均田制

message: 労作であることは認めるけれど、研究史の章立ては、あまりに気賀沢論文1993に似すぎていないかね。一応参考文献に挙げられてはいるけれど、主に参照したとは書いてないし、気賀沢さんご本人やお弟子さんが見たらご気分を害されると思われるので、もう少し章立てを変更した方が良いのでは?。--218.221.228.83 2007年1月20日 (土) 10:11 (UTC)
おっしゃる通り、「均田制研究の展開」ほぼそのままです。ただ私が私自身の考えで研究史を纏めるとなると「独自の研究」になる恐れがあるし、そもそも私には研究史を独自に概観するほどの知識がありません。それ故「均田制研究の展開」に頼ったしだいです。章立てを変更しても良いのですが、そうすると正確な研究史を著述していることにならない恐れがあります。念の為に「研究史に付いては『均田制研究の展開』に拠る」と明記しておきましょうか？218.221.228.83さんはかなり詳しい知識をお持ちのようなので、これからも意見・叱咤をよろしくお願いいたします。らりた 2007年1月20日 (土) 12:03 (UTC)
replies: text: こんにちは。kanbunさんの会話ページで見かけて、覗きに来ました。もし、不安でしたら、節の冒頭で「主に○○を参照し、○などの成果を加えた」などとしておくのがよいと思います。章立ての語句まで同一であれば、内容を損なわない範囲で言い換えることは可能かと思います。文献については、厳密さを期するのであれば、実際に参照したものと、そうでないものの区別がついたほうが、好ましいように思います。--Ks aka 98 2007年1月21日 (日) 14:03 (UTC)
replies: text: :確かに加筆者が研究史を独自にまとめると、十数年誰も見向きもしない研究を取り上げてみたりといった事態があり得るので、気賀沢論文1993に依拠するのは賢明かと思います。ですのでベストとしては参照しながらもやや構成を変えてみる、たとえば中国の研究状況を付加してみるといった工夫があれば、と考えます。しかしそれをしないのであれば、(誰かが大幅加筆するまで)、「研究史の箇所は大部分を気賀沢論文1993に負うている」といった但し書きをつけた方が無難かと。

text: :あと研究史以外についてコメントすると、周辺諸国への影響は是非触れて頂きたい。

text: :さらにテクニカルな点を述べると、注釈における論文提示が独特な書式となっている点。たとえば『東洋史研究24-1・2』というのは『東洋史研究』24-1・2とするのが普通かと。(『東亜』8-4のように正しい表記もあるけれど)　それとこれは好みの問題になるけれど、論文を一々脚注化するのではなく、研究史論文のように多くの論文を引く場合は、「気賀沢1993」と単に本文では記して正式な論文名は末尾参考文献に一括して書くというスタイルが多いかと思います。学術文の書式を知らない人が大勢見るので、まぁ難しいところですが。以上検討してもらえれば幸いです。--219.98.0.94 2007年1月21日 (日) 14:47 (UTC)

text: :追加。章立ての類似性を指摘しながらだけど、記事ではほとんど地域、たとえば北魏や唐といった名称が章名からはずされていて、しかも記事本文でも特に触れられていない箇所があります。これは読者に誤解を与えるのではと懸念します。--219.98.0.94 2007年1月21日 (日) 14:57 (UTC)
再び有益なご指摘を頂き、ありがとうございます。今日のところは時間が無いので、細かい部分だけを修正しますが、後日再び修正をしたいと思います。中国に於ける研究史も著述したいと思っていたのですが、それを知るためにぜひ参照しておきたい丹喬二1987「中国学会における『古代』史分岐問題と封建社会土地所有形式問題」（『史叢』40）が私の環境からでは手に入れることが出来ません。参照できる環境の方がいれば是非お願いしたいところです。らりた 2007年1月22日 (月) 13:57 (UTC)

text: まずこちらの意見を容れてくださりありがとうございました。

text: お礼の直後につっこみをして恐縮ですが、『秦漢隋唐史の研究』の「隋」部分を改めていますが、前の方が正しい表記かと思います。

text: 丹喬二論文ですが、残念ながらわたし自身持っておりません。どうしても参照したいということであれば(そして所蔵大学に探しに行かないのであれば)、国会図書館に登録した後コピー依頼するという方法があります。2週間ほどでつきます。わたしもたまに利用します。金はかかりますが、家のネット経由で注文でき、コピーしてくれて家まで郵送してくれるので、楽ですよ。あるいはその雑誌を所蔵している地方図書館に依頼するとか。大体の県立図書館レヴェルだとメールすれば、後払いで郵送してくれます。都立図書館には無いようですが。

text: 以上、釈迦に説法だったかもしれませんが、他の人のコメントが無いようなので。--218.110.206.211 2007年1月27日 (土) 13:37 (UTC)
replies: text: :隋字の修正をしました。なぜこんな勘違いをしたのか失礼しました。プラス上巻と下巻を取り違えていたという大ポカをしていました。

text: :さすがに日大にまで行くのは無理があるので、国会図書館にアクセスしてみようと思います。毎度のご助言を大変ありがとうございます。らりた 2007年1月28日 (日) 09:19 (UTC)

message: 参考文献のリストでイタリックを使っておられますが、日本語フォントによってはイタリックを区別できないもの（例えばメイリオ）もあるので、その他の方法を使ったほうがよいと思います。--fryed-peach 2007年2月28日 (水) 18:13 (UTC)
replies: text: 了解しました。色をグレーにしてみました。らりた 2007年3月1日 (木) 09:14 (UTC)
thread_title:  斜体の使用
ノート:霧氷

message: まったくの素人なのですが、この記事を読むと樹氷・粗氷・樹霜の各記事は統合すべきではないかと考え、提案します。--fryed-peach 2007年1月21日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: 私も素人ですが、樹氷以外は定義のみにとどまっていますので、上記3記事を大本のこの記事へ統合すればよいと思います。内容が充実すれば分割の必要も出てきますが、それまでは一緒でいい。--Knua 2007年1月25日 (木) 09:19 (UTC)
反対意見が出なかったので、統合しました。--fryed-peach 2007年2月2日 (金) 06:42 (UTC)
thread_title:  [[樹氷]]・[[粗氷]]・[[樹霜]]との統合提案
ノート:メアリー・テューダー (フランス王妃)

message: 本文中でも言及されていますが、この人物は「元フランス王妃」として遇されてきたことを考えると、英語版と同様に (フランス王妃) とすべきではないかと考えます。--Uraios 2007年1月20日 (土) 10:27 (UTC)
replies: text: 「どう遇されてきたか」は分かりませんが、名前に肩書きをつける時には「過去の経歴の中で最も高位のもの」を添えるのは現在の日本でも一般的ですので、「フランス王妃」で良いと考えます。但し、現在の「イングランド王女」も経歴としては事実ですので、リダイレクトページとして残すのはアリだと考えます。--Kaba 2007年1月20日 (土) 18:03 (UTC)
replies: text: :私も項目名をつけるときに迷いましたが、最初に「イングランド王女」として作ってしまったので（ヘンリー８世などのリンクから作ったので）、そのままにしてしまいました。並記もしくは、どちらでも検索可能にするのが良いと考えます。例「メアリー・テューダー（イングランド王女）（フランス王妃）」など。本人が生きていた間はフランス王妃だったことが重要だったとしても、後々関係するのはイングランド王女ですから、そちら優先がいいかと。--K84 2007年1月21日 (日) 05:34 (UTC)
replies: text: ::併記などすべきではありませんが、そもそも何のために付けるのかを考えた時、メアリー1世 (イングランド女王) との区別が重要と思われます。メアリー1世も元は王女だった、というのは屁理屈に近いですが、テューダー家の人物であることが姓から一応推察できることを考えれば、 (フランス王妃) というのが区別の上で最も重要な情報だと考えられます。--Uraios 2007年1月21日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :::並記不可でしたか。失礼しました。では、本文の方でジェイン・グレイの祖母というのはわかるので、区別という意味では「フランス王妃」が一番ですね。確か、テューダー朝に他にフランス王妃はいなかったはず。メアリ・ステュアートとも姓で区別がつきますね。ただその辺り、イングランド王女の方からも検索できるようにする方法がよくわからないのですが、どうすればいいでしょうか。--K84 2007年1月22日 (月) 07:57 (UTC)
replies: text: ::::移動後に「メアリー・テューダー (イングランド王女)」は「メアリー・テューダー (フランス王妃)」へのリダイレクトとして残りますから問題ありません。--Uraios 2007年1月22日 (月) 13:33 (UTC)
replies: text: :::::では、フランス王妃に賛成します。--K84 2007年1月25日 (木) 08:06 (UTC)
移動しました。--Uraios 2007年1月25日 (木) 11:25 (UTC)
移動おつかれさまです。--Kaba 2007年1月25日 (木) 16:14 (UTC)
thread_title: 項目名について
ノート:軍服 (イギリス)

message: イギリスの軍服に関する項目を立ち上げたわけですが、とくに「各国の影響」のくだりを書くにあたって悩ましいのがこの問題です。ご存知の通りカナダ・オーストラリア・ニュージーランドなどは事実上立派な独立国ですが、同時に形式上はあくまでイギリス王（女王）を元首に戴き総督が派遣される国でもあります。そうした国々が、その軍服や階級章がイギリス"本国"と同一の体系下にあるのはある意味当然で、それをイギリスの「影響」と言っていいものかどうか？さりとてこれらの国を「イギリスの一部」として論じるのも無理があるような…背景にはイギリス連邦の複雑さがあると思いますが。Bearbook 2007年1月20日 (土) 10:32 (UTC)
thread_title:  どこからが「旧イギリス領」？ 

message: 要約欄書いてる途中で間違って更新してしまったので、ここに書きます。
折り返しの色ですが、写真の説明にある22連隊は薄黄色、26連隊は黄色です。絵に描いてある24が正しいです。
--uaa 2008年6月14日 (土) 20:03 (UTC)
thread_title:  1742年の歩兵
ノート:プリンスルパート

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=プリンスルパート|date1=2008年4月18日
}}

message: 別項目で曖昧さ回避する意味がないので、「プリンス・ルパート」は本項目「プリンスルパート」に統合（というより最終的にリダイレクト化）するのが良いと思います。--Uraios 2007年1月20日 (土) 10:45 (UTC)
thread_title: プリンス・ルパートとの統合
ノート:Gecko

message: 英語版ではヤモリの意味のGeckoがあるためGecko(layout engine)となってるだけであり、日本語版でタイトルをGeckoレイアウトエンジンとする必要はなく、Geckoで十分である。他のwebの辞典でももちろんそうなっている。
--Arctic hospital 2007年1月20日 (土) 11:50 (UTC)
replies: text: 他の辞典は参考になりませんが、他のHTMLレンダリングエンジンの記事名がTrident,Presto,AppleWebKit,KHTMLですし他言語版も問題なければGeckoですからまぁ移動するか否かは別としても正しい意見ではあるでしょう。ただ、何のためにこの記事名になっているかと考えると一応これが正式名ということになるんじゃないかなという感じもします。移動するかしないか、私はどちらとも言えませんね。 --利用者:IRUMA☀ 2007年1月20日 (土) 12:30 (UTC)

text: 改名に賛成です。Gecko - MDC。ただし、移動依頼に提出してGeckoを一度削除してもらう必要がありますね。--hashikure 2007年1月20日 (土) 15:15 (UTC)
replies: text: :Mozilla Developer Centerの資料があるのならば移動は全く問題なさそうですね。移動に一票入れておきます。 --利用者:IRUMA☀ 2007年1月21日 (日) 10:30 (UTC)

text: (賛成)正式名称で。--iwaim 2007年1月21日 (日) 11:52 (UTC)
特に反対もなかったのでWikipedia:移動依頼に提出しました。--端くれの錬金術師 2007年1月31日 (水) 05:57 (UTC)

text: 移動が実施されました。--端くれの錬金術師 2007年2月6日 (火) 02:51 (UTC)

message: Geckoを利用するソフトウェアをリストアップする意味がありますか？　ウィキペディアに載せることでしょうか？--Ten3san（会話） 2013年3月11日 (月) 17:28 (UTC)
replies: text: （存続）人物の項目の業績のようなもので、技術的な特徴と併せて本項目の柱だと思います。また、WebkitやKHTMLの項目にも同様の節があります。--Ef3（会話） 2013年3月11日 (月) 21:27 (UTC)

text: まだ、投票の段階ではないので、Ten3sanさんの質問へのコメントとさせていただきます。ここは日本語版Wikipediaですが英語版等も参考としておりますので、他言語版にも一度は目を通されることをお勧めします。また、私も時々忘れたしまうこともあるガイドラインですが、『Wikipedia:常に要約欄に記入する』を一読いただけないでしょうか。<m(__)m>-STHN（会話） 2013年3月12日 (火) 17:35 (UTC)
thread_title: Geckoを利用するソフトウェア
ノート:キム・ヘソン (1969年生の女優)

message: 生年が1966年の誤りでは？（1696年生まれの人が今生きているはずがないでしょう） -- Kk8998982 2007年1月20日 (土) 11:51 (UTC)

message: 本記事、および関連する記事群の改名を提案致します:
# キム・ヘソン → キム・ヘソン (1969年生の女優)
# キム・ヘソン (曖昧さ回避) → キム・ヘソン
replies: text: : * キム・ヘソン (俳優)は現行のまま
理由ですが、本記事中に取り上げられている女優さんはkoでは曖昧さ回避の(　)無しで記事が作られておりますが、日本においては突出した知名度を持っている訳ではなく、jaにおいては平等に扱うべきと考えられるからです。また、それに合わせ、曖昧さ回避の(　)がない記事名を曖昧さ回避化する事が適切であると思われるからです。
なお改名先の候補ですが、ko側を確認しましたところ、1983年生の同姓同名の女優さんがおられますので(　)内に「1969年生の」を入れましたが、jaで記事未作成につき、「」の文言を外した記事名にも反対致しません。
以上、ご意見等ございましたら宜しくお願い致します。--Ohtani tanya（会話） 2013年4月23日 (火) 07:08 (UTC)

text: キム・ヘソン (俳優) は特定できないので、キム・ヘソン (男優) もしくは キム・ヘソン (男性俳優) に改名すべきと思います。--Greeneyes3（会話） 2013年4月24日 (水) 16:57 (UTC)

text: 男性俳優の曖昧さ回避の(　)内表記は「俳優」、女性俳優のそれは「女優」を用いる事は、既にjawpの慣例として定着していると思います（検索をざっとかけてみただけですが、曖昧さ回避の(　)内に「男優」という言葉が部分的にも使われているのはAV男優の個別記事くらいなもので、他分野で活動する男性俳優には用いられた形跡ががありません）。敢えてより記事間の区別を明確にするのならば、キム・ヘソン (1998年生の俳優)にするという手もあります。--Ohtani tanya（会話） 2013年4月29日 (月) 04:59 (UTC)
replies: text: :「同名の女優がいない」場合の慣例を持ち出すのは無意味でしょう。

text: : ただし、「同名の女優がいる」場合を調べるまでもなく、キム・ヘソン (俳優) は不適切と言えます（他の何が適切であるにせよ）。当てはまる同名記事がないようにすることが、曖昧さ回避には要求されるからです。これは曖昧さ回避の目的から当然の要請に思え、また実際、そのように運用されていると思います。--Greeneyes3（会話） 2013年4月30日 (火) 14:26 (UTC)
replies: text: ::  すみません、論点がずれそうなので、今一度確認させて下さい。Greeneyes3さんは、上記2記事（1969年生まれの女優の記事と曖昧さ回避ページ）自体の改名案そのものには賛成される、という事で宜しいでしょうか？--Ohtani tanya（会話） 2013年5月1日 (水) 10:35 (UTC)
replies: text: ::: 2件の改名に 「条件付賛成」の使い方は間違えたかもしれません、すみません。キム・ヘソン (俳優) の動向に関わらず、2件の改名には賛成いたします。キム・ヘソン (俳優) について合意に達しないまま先に改名していただいても結構です。--Greeneyes3（会話） 2013年5月7日 (火) 13:31 (UTC)
replies: text: ::::  上記2件分のうち、女優記事につきまして改名を執り行いました。曖昧さ回避ページにつきましては移動依頼を提出致しました。--Ohtani tanya（会話） 2013年5月14日 (火) 09:10 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 曖昧さ回避ページ自体の議論の妨げになりますので、標題のリダイレクトの削除を提案致します。--Ohtani tanya（会話） 2013年6月21日 (金) 10:13 (UTC)
thread_title:  [[ノート:キム・ヘソン]]削除の提案
ノート:コリオレイナス

message: コレオレーナスという同じ記事があり。どっちが正しい？--Takemore 2007年1月20日 (土) 11:57 (UTC)
replies: text: Coriolanus なので読みとしては「コリオレーナス」か「コリオレイナス」です。コレオレイナスは誤記ですね。記事を作ったのは私なんですが、赤リンクをあまり考えないで記事にしてしまいました。ちょっと反省しています。--Aphaia 2007年1月20日 (土) 13:01 (UTC)
replies: text: :いっそ[コレオレーナス]を[コリオレーナス]へ移動してから統合したらどうでしょうか？　[コレオレーナス]で履歴が残るのは好ましくない気がします。--Uraios 2007年2月19日 (月) 13:04 (UTC)
replies: text: ::上記の移動を行いました。--Uraios 2007年2月20日 (火) 11:59 (UTC)
議論が停滞しているようなので、統合提案に出しました。--Uraios 2007年2月25日 (日) 13:51 (UTC)
異論がなければ1週間ほど後に「コリオレーナス」の「コリオレイナス」への統合を行います。--Uraios 2007年3月4日 (日) 02:51 (UTC)

text: 統合しました。--Uraios 2007年3月10日 (土) 13:21 (UTC)
thread_title:  重複項目の処置
ノート:Yahoo!知恵袋

message: この項目「Yahoo!知恵袋」には出典が不足しています。独自研究の点でYuryuさんの意見も含め、出典はあるものの重要となる概要に出典がありません。皆さんはどう思いますか？--Aaaa!₃.₁₄（会話） 2020年1月11日 (土) 02:13 (UTC)
個人的には、何らかの出典があればそれで十分だと思う。出典がない箇所は削除して良いと思うが、無闇に削除すると記事の崩壊、編集合戦が生じるので、慎重に削除していくのが良いと思う。--2400:4052:4103:4700:ADE1:CBDB:BDE5:3594 2020年11月8日 (日) 14:14 (UTC)
thread_title:  出典の明記 

message: 約半年前に発生した要出典タグ剥しについて調査した結果、特定の利用者が編集した部分とその周辺部にのみ要出典タグが貼られていたのを確認しました。
よって、その利用者は、自分が編集した部分にのみ要出典タグが貼られているのを「嫌がらせ」と思って、要出典タグを剥し続けたのではないかと考えます。その利用者の編集履歴を調査した結果、あまり編集をしていなかったので、ルールを良く理解していなかったものと考えます。
これに対する皆さんの意見をお願いします。--33593aa46ce1c（会話） 2020年3月1日 (日) 05:53 (UTC)
replies: text: あなたは既に当該項目でブロックされおります。にも拘らず、反省もせずにいつまでも納得しない姿勢を貫くのはおやめください。Wikipediaはあくまで共同作業の場であり、「自分こそは正しい」と思う編集姿勢は通用しません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないなどを熟読し、よく考えて反省されることをお願いします。--60.70.102.224 2020年3月4日 (水) 09:58 (UTC)
replies: text: :要出典タグ剥しはIPユーザーが行った事で、自分がやった事ではありません。確かにその手助けをしてしまったのは事実で、その件については反省してます。--33593aa46ce1c（会話） 2020年3月6日 (金) 04:55 (UTC)
thread_title:  要出典タグ剥しについて 

message: 問題点について、「事実だから」という理由で検証可能性を軽視した記載が度々され、除去されても復帰が絶えないなど、検証可能性を満たさない事実の列挙や告発の温床にもなっています。そこでですが、問題点を記載する是非について、コメント依頼へ提出させて頂きました。敢えて書くまでもありませんが、Wikipediaはあくまで百科事典を作るプロジェクトであり、事実を告発する場ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか・Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないなどをご一読し、よく考えて編集されることをお願いします。異議があるのなら編集を強行せず、この場で唱えることをお願いします。--60.70.102.224 2020年4月19日 (日) 04:10 (UTC)
*  個人的には一旦無出典の記述と出典無効の記述等を全部除去するべきだと思います。ノートで合意形成されれば、私が取り掛かろうと考えています。--285Sunlize（会話） 2020年4月19日 (日) 04:19 (UTC)
今更ながら、ここで主張する。
自分は、投票機能の廃止による問題点に、その一例となる質問を、出典として記載した。
よって、無出典で記載した訳ではない。
また、記載して良い記述と記述するべきではない記述の境界が曖昧(自分が知らないだけかも知れない)で、編集拒否と見なされるのも無理はないと思う。--2400:4052:4103:4700:ADE1:CBDB:BDE5:3594 2020年11月8日 (日) 14:14 (UTC)
*誠に勝手ですが、その記述は情報の合成であってWikipedia:独自研究は載せないに抵触するものであります。よって、質問の一例は出典にはなり得ません。また、Wikipediaは共同作業の場であり、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにもあるように自分の編集を正当化し続けることも通用しません。それよりなぜ、取り消されたのか、よく考えて頂くことをお願いします。--60.70.102.224 2020年11月23日 (月) 09:49 (UTC)
*問題点節について、独自研究の記載の温床にもなっていましたのでカットいたしました。なぜカットされたのか、よく考えて頂くことをお願いします。再度記載する場合は編集を強行せず、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにもあるようにこの場で紳士的に異議を唱えることをお願いします。--60.70.102.224 2021年1月2日 (土) 09:35 (UTC)
thread_title:  問題点を記載する是非について