lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:Webアプリケーションサーバ

message: アプリケーションサーバという項目が既にありますが、おそらく同じことをちょっと違った視点で書いているのではないでしょうか？ 英語版では、:en:Three-tier (computing)という項目でウェブサービスの三層の中間層として:en:Application serverにリンクしていますので、まず間違いないと思います。本項目は英語版のこの二項目の内容に対応しているような印象を受けます。統合すべきかもしれません。Melan 2006年8月18日 (金) 20:46 (UTC)
仰るとおりですね。どちらかと言えば、J2EEに特化している部分はアプリケーションサーバの部分を生かしつつ、取り込みをして、整合性を取ってから統合したいと思いますが、いかがでしょうか？
勝手ながら、アプリケーションサーバの内容を取り込んで構成してみました。--さんちゃまん 2006年8月21日 (月) 05:15 (UTC)
replies: text: 内容は結構なんですが、たぶん手順というか手続き上まずいと思います。統合は合意した上で完全にそのまま記事内容を取り込み、その後マージという手順になりますし、そのときの「編集内容の要約」に書くべき内容も決まっています。これでは「履歴を継承していない」といわれてしまいます。Melan 2006年8月22日 (火) 01:59 (UTC)

text: あ、まずかったんですね....(^^;

text: リバートするのもなんなんで、J2EEの部分などをコメント化して統合議論の結論を待ちます。手続きに関しては、私はあまり知らないので、Melanさん、お願いします。--さんちゃまん 2006年8月23日 (水) 01:46 (UTC)
thread_title:  アプリケーションサーバとの関連について 

message: 上で議論した流れがあるため、こちらで議論を継続します。異論がなければ9/2ごろの統合を目指します。よろしくお願いします。Melan 2006年8月23日 (水) 06:18 (UTC)
replies: text: melanさんに賛成です。ところで、アプリケーションサーバ側の定義ですが、アプリケーションを実行させる専用サーバとしての意味合いで行けば、ASPサーバがそれにあたると思うのですが...。つまり英語版の表記に問題がある可能性が大きいです。(たぶん、アマチュアの方が書いたんでしょうね。)その辺も含めて検討を進めたいですね。--さんちゃまん 2006年8月23日 (水) 09:11 (UTC)
replies: text: :反対するわけではありませんが、統合先はアプリケーションサーバにしたほうがよいのではないでしょうか。「アプリケーションサーバ」のほうが、より広い概念ですし、各国語版もアプリケーションサーバのほうに記事があります。--Tamago915 2006年8月23日 (水) 13:45 (UTC)

text: :えっと、統合先というか、項目としてアプリケーションサーバとするのには反対ではありません。ただし、内容に関してはWebアプリケーションサーバの内容を中心にしたいと考えています。概念としてのアプリケーションサーバとしては、J2EEを中心として扱うのは基本と思います。異なるのは.NetがらみのMS社が孤立しているのも事実ですし...

text: :その辺は若干の記載で充分だと思っています。--さんちゃまん 2006年8月23日 (水) 15:31 (UTC)
replies: text: ::チェックするのを忘れていました。さんちゃまんさんがよいとおっしゃるなら、項目名は「アプリケーションサーバ」とします。統合の手順から行けば、「アプリケーションサーバ」への統合ということになりますので、テンプレートを張り替えます。ですので、9/2に「Webアプリケーションサーバ」の内容を「アプリケーションサーバ」にアペンドしますので、その後さんちゃまんさんの方でマージしていただけますか？ Melan 2006年8月27日 (日) 05:51 (UTC)

text: ::了解しました。うまくマージできたかのチェックはお願いします。--さんちゃまん 2006年8月28日 (月) 01:08 (UTC)
(コメント)統合先がアプリケーションサーバ(以下APサーバ)で、その中で「J2EEアプリケーションサーバの普及により、単にアプリケーションサーバと言った場合、Webアプリケーションサーバを指すことが多い」みたいな記述にして、Webアプリケーションサーバについての節を設けるならば統合賛成です。APサーバ側の記述は「シン・クライアントとアプリケーションサーバ」なんかは、APサーバと関係ない話だろう？みたいな疑問点がありますが、とりあえず定義は8/23のものでいいと思います。別にASP(ApplicationServiceProvider)の説明になっているわけでもないので。統合後落ち着いたら、加筆修正を試みようと思います。Fuji 3 2006年8月28日 (月) 09:24 (UTC)

text: 修正、ありがとうございます。さらに若干の加筆と整理をしました。その上でマージする前ですが、J2EEの記載を非コメント化して、マージ後のイメージとして起こしてあります。(8/29にJ2EE部分はコメント化します。)

text: Melanさん・Fuji3さん、この内容で良いか、チェックをお願いします。--さんちゃまん 2006年8月28日 (月) 15:08 (UTC)
replies: text: :マージ内容は問題ないと思いますが、それ以前の問題として、「Webアプリケーションサーバに求められる機能」の節で何故突然注記を多用しているのかが理解できません。本文に書いても特に問題ない内容だと思いますが、いかがでしょうか？ Melan 2006年8月29日 (火) 05:35 (UTC)

text: :特に意味は無かったのですが、読みづらいですか?!文中に取り込んでみます。--さんちゃまん 2006年8月29日 (火) 05:54 (UTC)
replies: text: ::勝手ながら表を使わない形式に変更させていただきました。表をむやみに使うべきではないと思います。Melan 2006年8月30日 (水) 07:37 (UTC)

text: ::うーん。ちょっと雑然としてませんか？表の方が私は好きですが...

text: ::こちらでも構いません。--さんちゃまん 2006年8月30日 (水) 11:35 (UTC)
thread_title:  [[アプリケーションサーバ]]との統合
ノート:カナダ太平洋航空402便着陸失敗事故

message: 同じ事故についての記事だと思いますので、統合を提案します。時刻が早いこと、内容が若干多いこと、他記事からのリンクが多いことから、「カナダ太平洋航空402便着陸失敗事故」の方を存続させるのがよいかと思います。--Mzaki 2006年8月18日 (金) 21:13 (UTC)
記事に以下の差異が見られます。以下「402便」はカナダ太平洋航空402便着陸失敗事故、「航空機」はカナダ太平洋航空機墜落事故を指します。
*行き先が「402便」ではバンクーバー行き、「航空機」ではバンクーバー経由ブエノスアイレス行きとなっている。
*代替空港が「402便」では台北、「航空機」では板付となっている。
以上解決のうえ、「日本人乗客5名」という記述と関連項目を「402便」に追加し、「航空機」をリダイレクトにするのが妥当と考えています。--Mzaki 2006年8月18日 (金) 21:44 (UTC)
板付は英国海外航空機空中分解事故で事故機が前夜（つまり402便事故が起きた時）の代替空港として駐機したこととの混同だと判断。ブエノスアイレス行きについては詳細不明。--Mzaki 2006年9月1日 (金) 20:24 (UTC)
thread_title:  統合について 

message: 1971年の増補改訂版のp44、45によれば、「カナダ太平洋航空のDC-8が大惨事を起す、一時間二十分前であった。雲の中で気流も乱れている。座席ベルトを締めたままの乗客たちは、ゆれる機体の不快さもさることながら、目的地、東京に着かず、九州まで行かされる不愉快さでムシャクシャしている。（略）八時三十分。板付空港に着陸。（略）なかなかターミナルビルに入れず、お客様は、飛行機の中に四時間もカンヅメになってしまった。（略）操縦室のドアを「早く降せ」と苦情を言う乗客がたたき、パーサーやスチュワーデスは応待とサービスにてんてこ舞いをしている。機長は、操縦室の乗員以外に、事故の話はしないことにした。しかし、やがて機内に上ってきた板付空港の検疫官の口から羽田の惨事を聞いて、乗客は、静かになっていった。翌日午後、浅間機長の”瀬戸”号は、板付から羽田に飛んできた。（略）「キャプテン！」と降りながら乗客の一人は、握手を求め、胸にさしていた万年筆を記念にプレゼントした。」とあり、当記事に関連する記述はこれだけです。この記述は、当記事の「すでに正規ダイヤから大幅に遅れていたこともあって、代替地への着陸にあたって乗客が怒り出し、機長を罵倒する声も聞かれたが、カナダ太平洋機の墜落事故の一報が入った途端、乗客たちは一転、機長の判断を称賛したとの逸話が残っている。」とは事実関係が異なり、出典として適当でないと思います。より適切な出典を求めます。要出典タグが貼られてから１年半が経過していますので、出典が得られないようでしたら記述を除去いたします。--EsCape The Fate（会話） 2013年7月4日 (木) 16:13 (UTC)
ご指摘に感謝申し上げます。該当するかと思える出典を知りながら「要出典」のまま放置されていましたので、編集しました。
しかしながら、この逸話を当該記事に記載するべきか否かは、事故機の操縦士が判断を誤ったとの論旨を補強する効果はあろうかとは思うものの、疑問を持っております。私見としては、不要です。
また、出典を忠実に引用するなら、ご指摘の通りの文面が適切ですが、記載適否と併せて長すぎるかとも考え、敢えて要約と捉えて、原記載のままとしました。
なお、Mzaki様の上記引用に一部、改訂の故かも知れませんが、機長名「浅間」が脱落しています。
事故機の行程は、デビット ゲロー 清水保俊訳『航空事故』イカロス出版1994年64頁によりますと、「香港発バンクーバー行きの太平洋横断便として運行され、羽田空港はその寄港地」と記載されていますので、ブエノスアイレス行きとの記載は連絡便などを混同した誤りかと思われます。
--Ichoottr（会話） 2013年7月5日 (金) 03:31 (UTC)
* コメントありがとうございます。本件記述につきまして、逸話として適切かどうかという点に関しましてはおっしゃるとおり、私も疑問を持っておりましたのでまるごと除去しようと思います。--EsCape The Fate（会話） 2013年7月8日 (月) 14:18 (UTC)
thread_title:  鍛治壮一著「ジェット・パイロット」 の記述
ノート:アフマド・シャー・マスード

message: 自分で解る範囲の記述を行いました。資料や情報が思うように集められなかったので、協力して下さる方が居ると嬉しいです。--Ｒｅ-れな 2006年10月7日 (土) 17:31 (UTC)
thread_title:  人柄部分 

message: 長倉洋海著｢獅子よ瞑れ｣(河出書房新社 2002年)では、1952年と書かれています。
どちらが本当でしょう？
*ネットで見る限りは、1953年が有効のようですが、詳細は解りません。--Ｒｅ-れな 2006年10月7日 (土) 17:31 (UTC)
thread_title:  マスード氏の生年について
ノート:モイゼス・アルー

message: モイセズ・アルーと本記事は同一人物のため、統合することが適切と考えます。2006年8月18日 (金) 22:13 (UTC)時点でYahoo検索を試みたところ、モイゼスが496件、モイセズが152件でした。両方ともmajor.or.jpやdream.mainichi.co.jpなど正規なニュースソースがヒットするので、この2つは表記の揺れと考えられます。初稿時期としてはモイゼスが早いのでこちらを残し、モイセズをリダイレクトにすることを提案します。--Ucheniitza 2006年8月18日 (金) 22:13 (UTC)
*統合提案から2ヶ月以上経ち、反対意見がありませんでしたので記事統合を実行します--Ucheniitza 2006年9月1日 (金) 12:46 (UTC)
thread_title: モイセズ・アルーとの統合
ノート:トランペットスピーカー

message: トランペットスピーカーへの改名を提案します。提案理由はカテゴリ名称「スピーカー」への整合です。--やすとし 2006年8月18日 (金) 22:24 (UTC)
replies: text: 私は「スピーカ」「プレヤ」「データ」な世界に浸っちゃっているんで「トランペットスピーカ」と自動筆記（笑）してしまいますが、広く使われている名称を採用した方が確かにいいでしょうね。--NekoJaNekoJa 2006年8月20日 (日) 00:05 (UTC)
replies: text: :「トランペットスピーカ」から改名しました。--やすとし 2006年8月30日 (水) 02:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ジャクソンホール

message: 英語版ではジャクソン市を指してジャクソンホールと呼ぶことをmistakenlyと記述していますが、実際には新聞の天気予報などでもジャクソン市をジャクソンホールと呼ぶなど、誤りと言うよりはむしろ慣例的に使われています（他州にジャクソンという名の都市が多いことも理由の1つにあるようです）。このようなアメリカ合衆国内での実情を鑑み、日本語版ではジャクソン市を指してジャクソンホールと呼ぶこともある程度の記述にとどめ、また当記事に:en:Jackson, Wyomingの内容も盛り込みました。Yassie 2006年8月18日 (金) 23:03 (UTC)
thread_title: 注記
ノート:運動エネルギー

message: NIKE氏へ。注意の意味で書いただけでそうだともそうでないともかいていませんが。反対に解釈されたようです。よくお読みください。
—以上の署名の無いコメントは、210.172.74.142（会話/whois）さんが[2006-08-18T23:11:48(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: これは物理であって数学じゃないんですよ。数値的な関係を述べたものが定義でないのは当たり前です。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月19日 (土) 00:59 (UTC)
数式で定義しないと正確に出来ないのでしかたないではないでしょうか。物理と言っても数式で定義することは許される。
—以上の署名の無いコメントは、210.172.74.142（会話/whois）さんが[2006-08-29T01:22:25(UTC)]に投稿したものです。
今のところ、天くだり式説明であるので、誰か加筆をしませんか。--210.155.77.50 2006年9月25日 (月) 04:31 (UTC)
「変位において定積分することによって得られる。」によって分かり良くなった。
—以上の署名の無いコメントは、59.157.247.101（会話/whois）さんが[2007-09-19T05:00:19(UTC)]に投稿したものです。

message: さんの編集について
まず力は一般に位置の関数としては表されない。力が位置の関数となるのは限定的な場合である。
次に積分を dx で書くことを定義に従っていると思っていらっしゃるのかも知れませんが、そもそも線積分とは曲線をパラメータで表示して線素を導入し、そのパラメータで積分するものです。
あと歴史として前に移動しているが運動エネルギーに関する歴史になっていないように見える。
-122.131.177.174 2014年3月14日 (金) 21:36 (UTC)
replies: text: 線積分の定義についてはその通りだと認識しています。

text: 但し、以前の記法でもそれは実現できているとも認識しています。結局、「積分変数」である x はパラメータ t に支配されているためです（これが dx(t ) ではなく dx と書いたならそれは線積分ですらないですが。そういう意味で危うい記法だとは思いますが、独自あるいは特異な記法でもないです）。

text: 力が一定で物体の軌跡が直線的であると見なせる場合の微小仕事は、変位 dx とそのときの力 F の内積として F(t ) • dx(t ) と書けるので、その無限和として一般の仕事を定義するというやり方はある程度一般的に通用している説明だと思います。この立場では、まず力が一定で直線的な運動に対して仕事を力と変位の内積（力とそれに従う方向への移動距離の積）として導入します。

text: なので積分変数を媒介変数 t に従う関数として記述するほうが説明として良かろうと判断しました。

text: 力の変数についてはどちらがいいのか場合によると思いますが、位置 x(t ) と時刻 t の両方を変数としている場合には一般性を損ねません。定数関数を位置の関数と呼んでも差し支えないことと同じです。ただし、時間にあらわに依存する場合は存在するので、位置だけの関数 F(x(t ))として書くことができないだけです。

text: ただし紛らわしい上に現状、運動エネルギーの説明には関わりないので 122.131.177.174 さんの編集のほうがよいと思います。「一般性」を損ねないためなら、あるいは位置だけでなく速度にも依存することを明示したほうが良かったのかもしれません（ソースファイルが煩雑になるし記事として可読性も損なうのでやはり t だけを変数として与えるべきだと思いますが）。

text: 「歴史」の項の設置は、ガリレイの発見は一般的な運動エネルギーの発見（発明？）前夜の出来事で、少なくとも運動エネルギーの説明そのものではなかったためです（加えて当時の「直線運動の運動エネルギー」の項にそれを含めるのは明らかなナンセンスであったため）。現状、歴史の部分は他に記述がないので不自然に思われるのは致し方ないです。冒頭部への移動も一案ではありますが、将来的に編集が容易であろうという見込みから「歴史」を設置しました。「誰が編集するのか？」と言われれば、Wikipedia の方針上、あるいは道義上、自分がそうするべきなのかもしれませんがうっかり忘れていました。英語版は歴史に詳しいので手っ取り早くはその翻訳で埋められればと思ったのですが。

text: 長々となりましたが、今回の編集に反対や反論をすることはありません。弁明は以上です。ご指摘ありがとうございました。--Glayhours（会話） 2014年3月15日 (土) 07:32 (UTC)
 早速の返信ありがとうございます。
「定義」と2度出ていたことと「積分変数を t に置き換え」とあり、力の変数に x を明示していたので（置き換える前の）dx で書くことを定義に従っていると強調していらっしゃるのかと読み取ったので、その強調されていると思われる部分を差し戻したのでコメントを残しました。
力の変数は定数関数を含めれば確かにそうですね。ただ、これを明示することで（自分が読み取ったように）解析力学的な意味で、位置の関数として書かれていることが重要であるかのような錯覚を起こす可能性は少なからずあるとの思うので、蛇足なのではないかとも。
あと個人的な趣味ですが、dx(t) は、dx=x'(t)dt という意味、つまり、時刻 t の近くでの値（一次近似）という意図だとは思いますが、この書き方だと二つの時刻に依存する変位が瞬時値であるかのような印象を受けるのでちょっと違和感があります。
「歴史」については、力学エネルギーの概念の重要性は解析力学になって認識されたとか、そのようなことを見たような記憶もあり、せめてその辺りまでは、と思ったりもしたのですが、科学史には疎くて書けないので、丸投げのためにわざわざコメントを残してみたり・・・。-122.131.177.174 2014年3月15日 (土) 21:29 (UTC)
thread_title:  Glayhours さんの編集について
ノート:ブラディミール・ゲレーロ

message: 文中の表現に使われている『野性味』って、どういう定義なんでしょうか？--Galaksiafervojo 2006年8月19日 (土) 00:36 (UTC)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝において、「プレースタイル」節の廃止と選手の能力の記述についての方針が合意形成により可決されました。現在の「プレースタイル」節の記述はそれぞれ内容に応じて、選手の能力がどの競技機関・規約によって定義されたものであるか、どの人物によって評価されたものであるかを明確にし、Wikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#選手の身体や技術の能力についての基準を満たしたうえで経歴節、人物節に移行してください。--Bami 2010年1月10日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球選手にて告知が行われていませんでしたので、現状では野球選手のウィキプロジェクト参加者による合意が形成されたとはいえません。改めて合意を形成された上で編集を提案してください。--Web comic 2010年1月10日 (日) 06:26 (UTC)
replies: text: :あなたの個人的な意見は複数名のユーザーの議論による合意を覆すだけの権限を持つものではありません。あなたがルールブックではありません。異議があるならば再度、この合意形成の改正を求めるための合意形成を行って下さい。--Bami 2010年1月10日 (日) 18:28 (UTC)
thread_title:  プレースタイル
ノート:ササキ様に願いを

message: 「作品の中に出てきたもの以外を削除」とありますが、佐々木本人や万永くん、小久保・久慈・清原・イチローやフジテレビのアナウンサーなど、作中に登場した人物やエピソードでも削除されているものが多数あるのはどういうことでしょうか？ 特に記事から削除する理由が見当たらないんですが。--COCKY 2006年8月19日 (土) 01:07 (UTC)
「ササキ様」の連載が終了してもベイスタ流は続いているので現在の状況も書かれている方がよいと思います。現に復活版では1コマですが巨人に移籍した小久保選手が出てきました。

message: *ある程度時間がたったので半保護にしてはと思います。また、編集合戦の要因になった版の削除もして頂きたいと思います。
**保護は解除の方向で議論してください。IPユーザー排除を目的とした半保護への移行は趣旨に反します。また保護解除は時間の経過だけを理由にして行われると、同様の事態が繰り返される虞があります。Wikipedia:保護の方針をご参照ください。またWikipedia:半保護の方針も併せてご覧ください。--DEN助 2006年11月6日 (月) 07:11 (UTC)
***ですが、特にノート欄での意見もないようですので、異論等がなければ今週末にも保護解除依頼を出したいと思います。--DEN助 2006年11月8日 (水) 16:12 (UTC)
thread_title:  保護→半保護

message: *大分項目が大きくなって来ましたし、『ベイスタ流』の事を考えると今後も増えてゆくのが十分考えられるので分割した方が良いと思うのですがどうでしょうか。
--不思議田 2007年12月25日 (火) 18:25 (UTC)
replies: text: （反対）容量もそれ程ではなく分割より個人的主観の削減等を行うべきだと思います。--ヘチコマ 2008年2月9日 (土) 04:14 (UTC)

text: （反対）2008年2月16日 (土) 06:18(UTC)の版で50KB強ですから分割が必要な容量とは思えません。登場人物のエピソードの冗長さは現時点では個人的には問題ないと思いますが、アナウンサーの出演番組や現在の所属事務所は不要なのでは。--7793nazuna 2008年2月28日 (木) 04:07 (UTC)
replies: text: :賛成が付かないまま議論停止のため、ガイドラインに従い記事分割テンプレートを除去しました。--MikeAz800o 2008年4月2日 (水) 12:29 (UTC)
thread_title:  登場人物の項目の分割 

message: 登場人物の経歴を実際のニュースに合わせて書くのはいいのですが、連載期間外の経歴をごちゃごちゃ書かれても見にくいだけですし、連載中ずっと現役だった選手を「元選手」と書くのは野球選手の説明としては正しくてもササ願の登場人物の説明としては不適切ではないかと思います。括弧書きにしても記事内で統一されてませんし。--Houjun 2009年8月9日 (日) 18:18 (UTC)
thread_title:  登場人物の経歴について
ノート:カテゴリ雑談 (2ちゃんねるカテゴリ)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=2ちゃんねるの板|date1=2018年1月30日
|result2=存続|page2=カテゴリ雑談 (2ちゃんねるカテゴリ)|date2=2021年6月1日
}}

message: 板に関する記事の乱立防止のため、この項目に板の記事を書くための準備工事をしました。
内容の薄い板や、編集者が居らず記事として成り立ちにくい板、板の記事を作った後に内容を充実させる自信の無い方がこの記事の準備工事部分に板の概要・歴史などを書いてくだされば幸いです。--[[利用者:Gently kohei 26|Gently kohei 26]] 2006年8月19日 (土) 01:20 (UTC)

message: 既婚男性の項目足すか作った方が良いと思うのですが。
既婚男性の項目がなぜ無いんでしょうか？210.131.1.33 2008年4月6日 (日) 02:25 (UTC)
replies: text: そこに限らずこのカテゴリ雑談全体がカオスなまま放置されています。何とかせねばと思うのですが。ふぇんりる 2009年3月25日 (水) 01:52 (UTC)
thread_title:  既婚男性板の項目が無いんですが。 

message: プロジェクト‐ノート:2ちゃんねるにて2chの掲示板記事を各カテゴリ記事へ統合した方が良いのではないかという提案を出したところ合意が得られたため、当項目へTemplate:2ちゃんねる・カテゴリ雑談にある各掲示板記事を統合することを提案します。この提案は特筆性の問題が解決されないまま、個々の記事が立項されている状況を是正するためのものですので、反対する場合は他の解決案を提示して頂けるようお願いします。なお、統合の際に主なスレッドや利用者などの板の傾向を示す記述は独自研究の可能性が高いので除去した上で統合します。ローカルルールに関しても殆どコピペなので除去します--アッー！ 2011年5月7日 (土) 06:05 (UTC)
replies: text: ある程度のレス数がある板は必要ないのではないでしょうか？2011年5月13日 (金)
replies: text: : 必要ないというのは統合の必要がないという意味でしょうか？現状では信頼できる情報源から「ある程度のレス数がある」という言及があるわけではないため検証可能性が満たせません。掲示板について書く必要がないという意味であればWikipedia:削除依頼に回してください。1週間待ちます--アッー！ 2011年5月14日 (土) 08:22 (UTC) 1週間動きがなかったため統合を行いました。--アッー！ 2011年5月21日 (土) 08:55 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:GOEMON (プロレスラー)

message: ウィキプロジェクト プロレスラーの指針にそって、
GOEMONへ記事を移動したいと思いますがいかがでしょうか深山 2006年8月19日 (土) 02:16 (UTC)

message: 中川浩二 (作曲家)の記事がありますので中川浩二からリダイレクトかけるのはいかがなものでしょうか？
とりあえず議論の形跡がないので一応記しときます。--Kish 2008年12月23日 (火) 19:40 (UTC)
thread_title:  中川浩二のリダイレクトについて 

message: 現在は「中川浩二」として活動してますが、タイトル移動はいかがでしょうか?fm710 2011年2月9日 (水) 09:35 (UTC)
thread_title:  リングネームについて
ノート:入江秀忠

message: ウィキプロジェクト プロレスラーの指針にそって、
入江大和へ移動したいと思いますがいかがでしょうか深山 2006年8月19日 (土) 02:45 (UTC)

message: 現在のリングネームに従い、「入江秀忠」に改名することを提案いたします。--Hideki1976 2010年1月6日 (水) 00:31 (UTC)
thread_title:  再改名提案 
ノート:阪脩

message: 特定の個人のキャリアという観点で見る場合に作品の並びが50音順である事にどれほどの意味があるのでしょうか?担当した役柄の変遷といったものも見えてくるので年代順(古い順)に記すのが、本来あるべき形かと思いますが。Klaatu 2006年8月19日 (土) 03:09 (UTC)
thread_title: 出演作品の表記順に関して
ノート:メテオ

message: 本記事はミーティアと同様の流星を原義とした曖昧回避ページにして、ジャグリング関係はカッコつき記事に分割したほうが良いと思うのですが。--Los688 2006年8月19日 (土) 03:16 (UTC)
(賛成)確かに、メテオ（meteor）はそもそも流星の事（流星の英訳）なので、現状では良い記述とは思えませんので、暫定的に記述を改編しました。私もこの項目は曖昧さ回避にするのが妥当だと思います。--Pippi 2006年8月19日 (土) 03:44 (UTC)
thread_title: 曖昧回避について

message: 「原義そのものなので削除」との事ですが、ゲーム『メテオス』のメテオは原義とは違います。meteorは流星の事で、隕石はmeteoriteだし、メテオスのメテオはmeteoで、meteorとは違います。もう一度載せておきます。131.247.93.237 2006年8月19日 (土) 04:17 (UTC)
ならば、せめて紛らわしい書き方を訂正くださいませんか？meteorもmeteoriteも、元はギリシャ語の1つから来たものであり、残念ながら違うものであるとは言い切れませんよ？この場合のmeteoも、これらの言葉から発生した言葉であるはずです。ですので、記す場合はしっかりと（meteo）と書いておくのが妥当であるはずですが。--Pippi 2006年8月19日 (土) 04:38 (UTC)
thread_title: メテオスのメテオ
ノート:アルコールハラスメント

message: 若干名、下戸を軽蔑する者が女性により多いという記述をしたがる方が居ますが、この記述は必要でしょうか…また適切でしょうか？小生の経験上では「どっちもどっち」だと思います。まあ女性の側は下戸を理由に飲酒を固辞しても余り問題視されない傾向もあるとも思いますが。
*私見：というより、女性をベロンベロンに酔わせたら、その後が色々な意味で問題になるか（ヲイ）。
少なくともWikipediaでは主観や独自の調査に関しては記述する事の妥当性を認めていません。また主題は性別の如何によらず「酒を勧められ断る事」や「下戸を軽蔑する傾向」という問題の提起でもあります。このため記述を実際の現象は踏まえた上で（統計情報などないので）量的な問題や性差を省いた形式に改めました。
なお「下戸を軽蔑する者に女性が多い」としたいのであれば、まず公的に参照可能なデータを提示して、その上で問題提起をする事で、記事がより説得力を増すと思います。夜飛 2006年8月19日 (土) 03:27 (UTC)
thread_title: 下戸と女性

message: アルコールハラスメントの「対処法」という欄の中に、「人間は楽しいと思えば酒など飲まずとも笑える生き物である。故に酒の無理強いや、酒を飲んで酔っ払うのは、楽しい事とはあまり関係が無い。また美味い料理と楽しい会話さえあれば、場に酔っ払えるのも人間の特徴である。酒も出る席は確かに楽しいが、楽し過ぎて非常識な事をして、他人を不快な気分にさせるのだけは考え物である。」という、「対処法」とは余り関係のない内容と思われる文章がありました。さらに、この文章の中に「楽し過ぎて非常識な事をして、他人を不快な気分にさせるのだけは考え物である。」という一文がありますが、これは自分の意見をこの記事の中で言っているのではないかと私は思います。「ウィキペディアは批評の場ではない」という指針は、「ウィキペディアは何でないか」というところに書かれてあります。ですから、この文章は、そのようなウィキペディアの指針に反していると思われるような部分があるということと、余り「対処法」と関係があるとは客観的に見て思えない文章ではないかという二つの観点から、削除するべきではないかと私は考えるのですが。--Kataran 2007年4月7日 (土) 12:05 (JPN)
replies: text: 初版執筆＆（ほぼ）該当部分記述者です。その部分に関しては、初版で見てもらえればわかるとおり、「まとめ」と題して記述されていた文です。まず「対処法」という枠が相応しくないというのであれば、節の分割や節に題をつけることは自由にできるのですから、「備考」なり「参考」なりといった節に分けても良いのではないのでしょうか。また批評とのご指摘ですが、アルコールハラスメントが個人の価値観に起因する問題でありながら、社会問題という枠で扱われるなどしており、個々の現象や事件といったレベルでは個人にのみ帰依する事象であるにせよ、その意識は汎社会的な現象として捉える視点を必要とする部分で、まずその両者の接点となる「汎社会的ではあるが、個々の問題意識の源流となっているもの」を記述するコトで、「アルコールハラスメントという汎社会的問題意識」を説明しようとしたことが件の記述を敢えて書いた理由です。

text: もっとも小生としては「てれっと忘年会シーズンに向けて書いてみた」という有様ですので、2年以上に渡ってほぼ原型が残るとも考えては居なかったのですが、今の今まで残っていたことを見ると、Wikipedia:独自の調査などで示される「専門知識がなくとも分別のある大人であれば誰でも、その正確性を簡単に検証できる解説を行う記事」などの範疇であり、その妥当性を後に本記事編集に参加してくださった方々が認めてくださった結果だと思っております。

text: 小生としては、件の記述は「アルコールハラスメントを問題視する側（下戸を含む）」にも「アルコールハラスメントを（迷惑行為だと言う認識も無く）してしまいがちな側（大酒のみを含む）」にも、記事を読む上での共通の認識としてもって頂きたいという理由もあって付与しましたが、それが不文律として一々書かないでも誰もが持っている共通認識であるということでもあれば、これを削られようとも一向に反対する所では在りません。もっとも、現実問題としてはそうではないから、同問題に絡む諍いが絶えないんでしょうけどね…--夜飛（話/歴） 2007年4月7日 (土) 03:58 (UTC)
thread_title: 「対処法」という欄に書かれている文章の一部について

message: リダイレクトでアルコール薬物問題全国市民協会を設置し、こちらのアルコールハラスメントへ繋ぎました。本来的には、アルコール薬物問題全国市民協会について別項目が立てられるべきかと思います。どなたか可能な知識・情報をお持ちの方は、リダイレクトを項目化していただけませんか。--rshiba 2009年11月17日 (火) 03:15 (UTC)
replies: text: 現状の「アルコールハラスメント」に「アルコール薬物問題全国市民協会」からリダイレクトをするのはあまりにも不適切なので、一旦「アルコール薬物問題全国市民協会」を白紙化しました。--iwaim 2009年11月17日 (火) 05:17 (UTC)
thread_title:  アルコール薬物問題全国市民協会の項目
ノート:フリードリヒ3世 (ドイツ王)

message: 改名した方が良さそうですが、フリードリヒ3世 (神聖ローマ皇帝)にはできませんし、フリードリヒ3世 (ローマ王)あるいはフリードリヒ3世 (ドイツ王)とすることになりそうですが、どちらが良いでしょう？　それともフリードリヒ3世 (美王)のままの方が良いでしょうか？Uraios 2006年8月19日 (土) 03:28 (UTC)
replies: text: この人物は神聖ローマ皇帝にはなっていませんので、「_(神聖ローマ皇帝)」は不適切です。「フリードリヒ3世_(ドイツ王)」か「フリードリヒ1世_(オーストリア公)」でしょう。で、「フリードリヒ1世_(オーストリア公)」はバーベンベルク家の人のためにとっておくため、「フリードリヒ3世_(ドイツ王)」を推します。もしあだ名をつけた形を残すのであれば、「フリードリヒ美王」の形にすべきです。―霧木諒二 2006年8月19日 (土) 08:58 (UTC)
replies: text: :ハインリヒ7世 (ドイツ王)の例がありますから、ローマ王よりはドイツ王の方が良さそうです。Uraios 2006年8月19日 (土) 17:52 (UTC)
replies: text: ::フリードリヒ3世_(ドイツ王)でいいと思います。数日待って異論が出なければ移動しましょう。―霧木諒二 2006年8月19日 (土) 22:16 (UTC)
フリードリヒ3世 (ドイツ王)に改名しました。Uraios 2006年8月24日 (木) 11:24 (UTC)

message: 「フリードリヒ3世 (ローマ王)」への改名を提案します。
他の神聖ローマ皇帝として戴冠していないローマ王の改名提案をしているため、それが実施された場合の統一をはかるためです。
議論はノート:コンラート3世 (神聖ローマ皇帝)にて。
--こやまひろ（会話） 2023年10月13日 (金) 11:18 (UTC)
失効したため再提案。 --こやまひろ（会話） 2024年5月7日 (火) 13:17 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:東方神起

message: 東方神起は安重根記念碑に5000万ウォンを寄付したそうです。そのことについては記載しないのですか？ --119.25.200.251 2015年3月15日 (日) 15:42 (UTC)
thread_title:  寄付について 
ノート:インディペンデンス (CV-62)

message: 英語版には 56300tons とありますが、本文では「基準:60,000 トン 満載:80,643 トン」となっております。注などの補足情報がほしいところです。もう一つ、英語版の表にある Struck: 	8 March 2004 という項目の意味が分かりませんでした。何かに被災したということなのでしょうか。---Redattore 2006年8月19日 (土) 05:25 (UTC)
replies: text: 排水量などの細かいデータに関しては資料によって違いがありますね。「Struck」というのは除籍、海軍籍から抹消された日を意味します。--STB-1 2006年8月19日 (土) 05:29 (UTC)
ありがとうございます。退役式の日付と3年以上も違うのですね。翻訳の質が高いため、ついあら探しをしてしまいました。---Redattore 2006年8月19日 (土) 07:32 (UTC)
thread_title:  排水量について
ノート:確率

message: かくりつ

message: 以下の部分を削除しました。削除した理由は次の節に記載しました。
コメント等あればお願いします。
-- ここから --
量子論の世界で事象が確率的になるのは、なぜか？　その理由は、数学の確率論からわかる。すなわち、「それぞれの量子は、たがいに同等で区別がつかない」ことである。たとえば、二つの電子は、たがいに区別がつかない。一方のエネルギーが高く、他方のエネルギーが低いとしても、一瞬後には、一方から他方にエネルギーが移ったかもしれないから、エネルギーによって識別することもできない。特に、よく知られた例として、電子の衝突がある。二つの電子AとB が衝突したあと、電子CとDが離れていく。AとBのどちらがC（またはD）であるかは、まったく判明しない。さらにまた、Cは、AとBのどちらでもないかもしれない。なぜなら、Aが消滅して、かわりの電子が発生したかもしれないからだ。
量子がたがいに区別不可能であるということは、量子の世界が本質的に確率的であり非決定的であることを意味する。古典物理学の世界では、物質はたがいに区別可能だからこそ決定的なのであり、量子力学の世界では、同種の量子はたがいに区別不可能だからこそ非決定的なのである。
量子のこの特質は、シュレーディンガーの猫の問題において鮮やかに現れる。崩壊するアルファ粒子は、量子であるがゆえに確率的であり非決定的であるが、現実の猫は、マクロの世界の物質であるがゆえに非確率的であり決定的である。量子はたがいに区別不可能なものであり、真空中において発生したり消滅したりするが、猫はたがいに区別可能なものであり、真空中において発生したり消滅したりしない。この両者はまったく別の世界の事象であって、たがいに等価ではない。両者は確率としての値だけは等価になるが、それ以外のことが等価になるわけではない。
ミクロとマクロの世界ははっきり区別される。その違いは「対象が確率的に発生したり消滅したりするものであるか否か」つまり「対象の存在が確率的であるか否か」ということだ。（何らかの大きさの違いが理由になるわけではない。）
-- ここまで --
thread_title:  削除した部分 

message: 削除した部分では、「量子論の世界で事象が非決定的に起こる」理由を「それぞれの粒子は、たがいに同等で区別がつかない」こととしています。これは正しくないと思います。異存のある方はコメントをお願いします。
「それぞれの粒子は、たがいに同等で区別がつかない」ことによる帰結のひとつは、統計の問題です。個々の粒子の区別がつけば、マクスウェル－ボルツマン(Maxwell-Boltzmann)統計に従います。一方、個々の粒子の区別がつかないならば、ボーズ－アインシュタイン(Bose-Einstein)統計もしくは、フェルミ－ディラック(Fermi-Dirac)統計に従います。
例えば、二つの電子は、互いに区別がつきません。電子の衝突を考えた場合、二つの電子AとBが衝突したあと、電子CとDが離れていくとします。このとき、AとBのどちらがC（またはD）であるかは、原理的に、わかりません。このため、AがCで、BがDの場合の確率振幅と、AがDで、BがCの場合の確率振幅を足して、確率を計算する必要があります。
「量子論の世界で事象の発生が確率的になる」理由は、よくわかっていません。現象が確率的になることは、実験結果からわかったことです。わかっていることは確率が確率振幅の自乗に比例することのみであり、それは量子力学の基礎原理のひとつです。別の何かの原理から導くことはできません。「重ね合わせの原理」を実験結果と結びつけるために「確率解釈」が必要となります。ですので、どうしても「量子論の世界で事象の発生が確率的になる」理由をあげるのであれば、「重ね合わせの原理」となります。
「現実の猫は、マクロの世界の物質であるがゆえに非確率的であり決定的である」という記述は、
シュレーディンガーの猫の問題を誤解しているように思えます。もし、現実の猫が決定論的なのであれば、
シュレーディンガーの猫の問題は解決しています。「現実の猫が確率的で、非決定論的なのではないかという
疑念」がシュレーディンガーの猫の問題の本質です。
thread_title:  削除した理由
Category‐ノート:近代日本の戦争

message: このカテゴリの存在意義が不明です。:Category:日本の戦争と区別する必要があるのでしょうか。もし、:Category:近代日本というカテゴリが存在するのなら、両方に共通する記事を分類するカテゴリとして存在意義が見出せるのですが。--猪山人 2006年8月19日 (土) 07:00 (UTC)
replies: text: Category:日本の戦争が作成された方が後なのですね。勘違いしておりました。:Category:日本の戦争が作成されたことで、本カテゴリは使命を終えたものとみて良いでしょう。--猪山人 2006年8月20日 (日) 02:37 (UTC)
thread_title:  カテゴリの存在意義が不明
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/寒波星人 20060812

message: 最近の改定で、質疑は以下のようになっています。
*＞一次質問、二次質問ともに、実際にはいつ回答してもかまいませんし、その質問が答える必要の無いものだと考えれば、答えなくてもかまいません。いつ回答するか、あるいは回答を見合わせるかは候補者の判断に任されます。
*＞質疑期間中に不慮の事故があった場合には、質疑は最初からやり直しとなります。質疑をやり直すかどうかの判断はビューロクラットが行います。
立候補のテンプレートが修正できていなくて申し訳ありません。
寒波星人さんは事情があって期間内に回答できなかったのですが、前半の質問には答えているのだし、これだけで取り下げなければならないと言うものではないと思います。社会人なら事故でなくても急に仕事が立て込んだりして、期限内に回答できないことはこれからいくらでもあると思います。
# 立候補を取り下げて一からやり直す
# ビューロクラットの判断で、質疑を一からやり直す
# 投票続行：回答はしない
# 投票続行：投票期間に入っているが、回答する
などの対応が考えられますが、個人的には取り下げないで、２、３，４のどれかの方法で続行してほしいと希望しています。事故にあわれたとのこと、お大事になさってください。--miya 2006年8月19日 (土) 07:02 (UTC)
thread_title:  期間内に回答できなかった場合
ノート:福音館書店

message: notabilityでの糾弾に備え、掲載誌情報をメモしておきます。
; ぐりとぐらの出版に関するインタビュー特集 : 田中美里、2013、『NIPPONKOA SONPO presents MORNING CRUISIN'』bayfm78、2013年11月2日9時15分頃。
--Akaniji（会話） 2013年11月2日 (土) 00:21 (UTC)
thread_title:  掲載誌
ノート:堀ノ内駅

message: 越後堀之内駅，京王堀之内駅，堀ノ内駅の『全国の「堀之内駅」・「堀ノ内駅」』という項目を、堀内駅 (曖昧さ回避)に統合することを提案します。「堀内駅」とするのは「堀之内駅」「堀ノ内駅」の間を取るためで，(曖昧さ回避)とするのは言うまでもなく既存の堀内駅（ほりないえき）と区別するためです。--Im224 2006年8月19日 (土) 07:52 (UTC)
*私は、曖昧さ回避のページを作成することは賛成でございます。しかしながら、「堀之内駅」・「堀ノ内駅」を「堀内駅」としての曖昧さ回避にする点は、疑問に感じます。「堀之内」と「堀ノ内」は、日本語の表記のゆれ上、発生する問題であり、仕方がないように感じます（現に、八王子市堀之内にある、京王堀之内駅周辺では、「堀之内駅より徒歩XX分」という表記があると共に、「堀ノ内駅より徒歩XX分」という表記もあります。）が、「堀之内」・「堀ノ内」と「堀内」は、全く別物ではないでしょうか。--Lover of Romance 2006年8月19日 (土) 10:15 (UTC)
そうですね。ノート:堀之内でも「堀之内」に統合することでまとまったので、こちらでもタイトル名を「堀之内駅 (曖昧さ回避)」とする方針で行きましょう。名称は未確定段階ですが、編集の段取りは以下のごとくしたいと思います。：
#『全国の「堀之内駅」・「堀ノ内駅」』の項目を堀之内駅 (曖昧さ回避)へ転記する。
#議論を引き継ぐため、このノート「ノート:堀内駅 (曖昧さ回避)」はノート:堀之内駅 (曖昧さ回避)へ移動する。
#堀之内駅は、今後そのような駅が開業しないとも限らないため、さしあたって堀之内駅 (曖昧さ回避)へのリダイレクトとする。
もし今後の議論でタイトル名が変わった場合は、堀之内駅 (曖昧さ回避)をそれに置き換えてください。ご意見をおねがいします。--Im224 2006年8月21日 (月) 02:07 (UTC)
充分な時間が経過しても意見が出ないため、上記作業を履行いたしました。--Im224 2006年9月11日 (月) 17:41 (UTC)
thread_title: 『全国の「堀之内駅」・「堀ノ内駅」』分割

message: 上記分割提案者のIm224です。自分でやっておいてもうしわけありませんが、
現時点で旧国名・社名等がついていないのは堀ノ内駅だけなので、堀之内駅 (曖昧さ回避)を統合して山手線方式に切りかえたいと思うのですが、いかがでしょうか。--Im224 2006年10月27日 (金) 19:27 (UTC)
統合しました。このノートはノート:堀ノ内駅へ移動します。--Im224 2006年11月10日 (金) 19:31 (UTC)
thread_title: 堀ノ内駅への統合

message: * 堀ノ内駅へ統合された堀之内駅 (曖昧さ回避)を過去版へ復帰しました。これの「堀之内駅」（括弧なし）への改名を提案します。なお、KEHAE分割による堀ノ内駅 (曖昧さ回避)は，意見がなければ即時削除にかける予定です（履歴がないので）。--Im224 2007年7月13日 (金) 18:40 (UTC)
thread_title:  堀之内駅への改名 

message: 北緯35度23分48.59秒 東経139度41分12.13秒とあるが、緯度が間違っている。
北緯35度15分48.77秒あたり。
--Kazkun.guru 2010年6月8日 (火) 11:23 (UTC)
Kazkun.guru
thread_title:  座標地点に関する不具合について