ノート:安倍なつみ

message: あまりに長くなったので、過去ログ化しました。以前の議論は下記を参照。--Koichi 2006年4月21日 (金) 02:56 (UTC)
*[ 2006年1月30日 (月) 23:43(JST) 版]まで
thread_title:  過去ログ 

message: === 矢口との趣味の違いについて ===
　これが必要な記述である理由がわかりません。あまりに些細なことすぎませんか？　それ以前に、だからどーしたというか……。
=== 矢口を「虫」と呼ぶ云々について ===
　安倍なつみの事典としての記述は不要と思います。どうしても入れたいのであれば、むしろ矢口の方に入れればいいのでは。たとえば、本項にも「愛称は、なっち。なちみ（辻希美限定）。」といった記述があります。--なのこえ 2006年4月21日 (金) 01:35 (UTC)
=== 矢口の記述について ===
*矢口真里と仲が良く、テレビ番組で漫才をやったり（コンビ名は「なっち&やぐち」）、一緒に食事したりしている。 
　という記述が現在ありますが、これは必要なんでしょうか？
　プライベートで仲がいいからTVでコンビを組めるわけではないし（直接的な因果関係という意味で）、そもそも一度（二度？）のことをそこまで取り上げるのはどうかと思います。また、一緒に食事に行っている人は他にもいるでしょう。ことさらに矢口との回数が多いかどうかはわからないと思います。
　ソースとしてはやや薄いですし、「矢口真里と仲がいい」ということを特段に書くべき項目だとも思えません。
「矢口真里と仲がいい」ことを記述するのであれば、若干語調は弱くなりますが、次項の記述と合わせて、
*ハロプロ内では矢口真里と仲が良い。また、辻希美には妹の様に接する事が多く、文化放送「エアモニ。」（2001年10月 - 2003年3月放送）では辻の話題を良くしていた（辻本人はエアモニ。に出演していない）。辻以外にも、新垣里沙・亀井絵里と、妹分が多い。 
　とするのはどうでしょうか？--なのこえ 2006年7月26日 (水) 14:30 (UTC)
thread_title:  特徴について 

message: これが必要な記述である理由がわかりません。あまりに些細なことすぎませんか？　それ以前に、だからどーしたというか……。
thread_title:  矢口との趣味の違いについて 

message: 安倍なつみの事典としての記述は不要と思います。どうしても入れたいのであれば、むしろ矢口の方に入れればいいのでは。たとえば、本項にも「愛称は、なっち。なちみ（辻希美限定）。」といった記述があります。--なのこえ 2006年4月21日 (金) 01:35 (UTC)
thread_title:  矢口を「虫」と呼ぶ云々について 

message: *矢口真里と仲が良く、テレビ番組で漫才をやったり（コンビ名は「なっち&やぐち」）、一緒に食事したりしている。 
　という記述が現在ありますが、これは必要なんでしょうか？
　プライベートで仲がいいからTVでコンビを組めるわけではないし（直接的な因果関係という意味で）、そもそも一度（二度？）のことをそこまで取り上げるのはどうかと思います。また、一緒に食事に行っている人は他にもいるでしょう。ことさらに矢口との回数が多いかどうかはわからないと思います。
　ソースとしてはやや薄いですし、「矢口真里と仲がいい」ということを特段に書くべき項目だとも思えません。
「矢口真里と仲がいい」ことを記述するのであれば、若干語調は弱くなりますが、次項の記述と合わせて、
*ハロプロ内では矢口真里と仲が良い。また、辻希美には妹の様に接する事が多く、文化放送「エアモニ。」（2001年10月 - 2003年3月放送）では辻の話題を良くしていた（辻本人はエアモニ。に出演していない）。辻以外にも、新垣里沙・亀井絵里と、妹分が多い。 
　とするのはどうでしょうか？--なのこえ 2006年7月26日 (水) 14:30 (UTC)
thread_title:  矢口の記述について 

message: なぜ載せていないのでしょうか？
百科事典なのですからすべて載せるべきだとおもうが
replies: text: 「百科事典なのですからすべて載せるべき」ではなく、百科事典にふさわしい内容とするべきです。211.7.183.71氏が 2006年6月10日 (土) 08:26に追加した文章を差戻しました。略歴に既に記述されていますが、事実関係について追記しました。--Paripori 2006年6月10日 (土) 11:34 (UTC)

text: 本文中のコメントをこちらにも転記しておきます。

text: （盗作について）事実として、刑事事件はもとより民事訴訟さらには著作権者の追及もない中（盗作は親告罪）で、利害関係のない第三者の追及に対して、本人が認めたという極めて異様な成り行きをもっています。

text: マスコミの取り上げ方も大きく違い「一般的」な見地で評価は困難です。本人が盗作の意識はなかったこと併せると、特徴への記載は不適当かと思います。

text: とのことです。後々のためにも書いておきます。--なのこえ 2006年7月26日 (水) 14:30 (UTC)
replies: text: :なのこえさんが転記されたコメントの内容について同意です。これに反する記述が有った場合は、より納得のいく反証が必要と考えます。--なっしゅびる 2006年10月31日 (火) 19:55 (UTC)

text: :あと「盗用」と「盗作」で表記の揺れが生じているようですが、上記の「盗作の意識はなかった」という点から、「盗用」と書くのが妥当と考えます。--なっしゅびる 2006年11月6日 (月) 12:43 (UTC)
thread_title:  盗作事件のことですが 

message: 昨日(10/23)のNACK5「おにたま」内で、次のミュージカルの話が出ていました。
詳細は忘れましたが、、、—以上の署名の無いコメントは、202.18.64.31（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月24日 (火) 10:45 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 既にハロー!プロジェクトのホームページでは、『白蛇伝』が来月の公演予定として挙がっていますね。予定という事で書かないのかな？と思ったのですが、ビデオクリップ集の発売予定分がもう書かれていたりしますね。さっさと書いてしまっても良いのですが、まぁ来月公演が始まれば「公演予定」から「公演が行われた事実」には変わる訳ですから、その時にでもミュージカル欄に追記、と提案します（もっと慎重を期するなら、公演終了まで待っても良いでしょうが）。それと既に記事として『白蛇伝』がある関係で、作品自体との記述とも、リンク等の連携は取った方が良いかな？と考えます。--なっしゅびる 2006年10月28日 (土) 11:51 (UTC)
thread_title:  次のミュージカル 

message: 略歴で紹介している作品名（もちろん、安倍なつみ名義での分）が、出演リストに書かれていなかったりするようです（例えばミュージカル『おかえり。』など）。作品リストに挙げても略歴には書かないというケースなら、まだ分かるんですけど、それでもちょっと気になります。一応、連携を取る方向で提案しておきます。
ただ、数々の編集合戦・保護依頼・削除依頼等を経てきているせいか、写真集等を含めた書籍欄がバッサリ無くなっていたりなどするようです。さらにハロー!プロジェクト所属タレントの場合、変更による周辺記事への影響があるケースも多いですよね。よって、上記のような反映一つやるにしても、荒らし対策等含めて面倒な事になりそうなので、ここで合意はしっかり取っておきたいと思います。--なっしゅびる 2006年10月28日 (土) 11:51 (UTC)
thread_title:  略歴と、音楽・出演の連携 

message: ２ちゃんねるでは広く定着しており、ごく一部の個人のみに使用される愛称を記載しているのであれば、これを記載することは問題ないと判断しました--かりりん 2006年12月31日 (日) 02:38 (UTC)
replies: text: 私には判断のつけようがありませんが、ご参考までに、黒川芽以をご覧下さい。あちらでもノートで、2ちゃんねる限定の仇名について討議された結果、結局のところ「2ちゃんねる限定の仇名」は現在、記事からは消去されています。

text: ウィキペディアは百科事典ですから、中立的観念として、2ちゃんねるでしか通用しない愛称は記載しない方が賢明ではないでしょうか。

text: --So-g 2006年12月31日 (日) 02:56 (UTC)
replies: text: :そうであればなちみ（辻希美限定）、なっつあん（中澤裕子、飯田圭織、保田圭、矢口真里、後藤真希の第3期のメンバー迄限定）といつたより狭い範囲でのみ通用する愛称の記載はよいのでしょうか--かりりん 2006年12月31日 (日) 03:01 (UTC)
replies: text: ::あちらについても「限定」ということでしたら、記載不要と思います。

text: ::ただ「なちみ」「なっつぁん」という呼び名がモーニング娘。のテレビ番組で頻繁に使用されており、視聴者にも広く知れ渡っているのでしたら、記載しても差し支えないと考えます。

text: ::私はモーニング娘。関係のテレビはあまり見ませんので、その点は申し訳ありませんが判断がつきかねます。

text: ::--So-g 2006年12月31日 (日) 03:13 (UTC)
replies: text: :::限定的に用いられる愛称を、広く使われるように書けば事実に反する記載となるので、いけませんが、限定的で有ることを明記した上での記述はそもそも問題視されるものなのでしょうか--かりりん 2006年12月31日 (日) 03:19 (UTC)
replies: text: ::::そこまでは私には意見の下しようがないので、現在、管理者に確認中です。時期柄、正式な回答が届くまでには時間がかかるかもしれませんが、しばらくお待ち下さい。回答が得られたら報告致します。

text: ::::--So-g 2006年12月31日 (日) 03:39 (UTC)

text: 中立的観点からすれば「ぬっち」を愛称として記載すべきでないことは、「ぬっち」の語源から明白です。--Mikipedia 2006年12月31日 (日) 06:58 (UTC)
replies: text: : (賛成) Mikipediaさんに賛成します...が、一緒に本記事の「ぬっち」も削除されましたよね。かりりんさんはどんな事情があるか知りませんが、どうしても「ぬっち」って書きたいようですから、そーっとしておきませか? 私も例の盗用事件から2年も経つのに、なんで今さら「ぬっち」の名前を持ち出すんだろうと、Mikipediaさんが「ぬっち」を消すまでに、自分も消したい気持ちをぐっとガマンしていたんです。どうせ、かりりんさんがまた記事上に「ぬっち」を書き直しますよ。

text: :--222.13.33.73 2006年12月31日 (日) 07:17 (UTC)
replies: text: ::では語源を明記の上で記載するのであれば問題ないというのがMikipediaさんの考えですね--こばちょん 2006年12月31日 (日) 07:45 (UTC)

text: ::222.13.33.73さん、考えが大甘。ついでに「どうせ、かりりんさんがまた～」は余計。ウィキペディアはWikipedia:多重アカウントにも書かれているように、1人で複数のアカウントを取れるんです。ですので自分が提案した討議に、討議者本人が別人を装って討議に参加し、いかにも賛成者多数のように見せかけることもできるんです。これはウィキペディアでの禁止行為です。まあ、かりりんさんが良識あるユーザーであれば、そんなことするはずはありませんが。--電魔 2006年12月31日 (日) 08:25 (UTC)
replies: text: :::私の考えとしては、一応一定の範囲で認知されている呼称であれば、その旨を注釈した上で記載するのには問題はないと考えます。--安陪の生命 2006年12月31日 (日) 09:00 (UTC)
replies: text: ::::2ちゃんねるのなかでやって下さい。ここは落書き帳ではありません。--PeachLover  ももがすき。 2006年12月31日 (日) 09:07 (UTC)

text: （インデント戻り）かりりんさんの意見に同意します。反対の方はこの愛称が載ることによる明確なデメリットが説明できなければ、説得力がありません。--可憐車 2006年12月31日 (日) 09:09 (UTC)
replies: text: :2ちゃんねるのなかでの一部の者が言っているに過ぎないことを載せなければならない理由も説明されていません。そのような、内輪の四方山話を書きたければ、ご自分のブログでやって下さい。--PeachLover  ももがすき。 2006年12月31日 (日) 09:21 (UTC)

text: :上の主張は全くの事実誤認に基づくものです。そういうことを理解せずに、演説を行なうPeachLoverの行動は荒らし以外の何者でもありません--りなっち 2006年12月31日 (日) 09:25 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:ウィキプロジェクトより、取り敢えず第1回目の回答を頂きましたので、報告致します。こちらをご覧下さい。

text: ::なお、この回答は私の意見ではなくWikipedia:ウィキプロジェクトからの回答ですので、上記リンク先の回答に反論をお持ちのユーザーは、こちらではなくあちらのノートへ反論をお願いします。

text: ::--So-g 2006年12月31日 (日) 13:06 (UTC)
replies: text: :::確かに私はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 芸能人で回答はさせてもらいましたが、半分は個人的見解に基づくもの、というところです。この時点で、ウィキプロジェクト全体としての総意とみなすべきではないでしょう。具体的記述内容については、ちゃんとこちらで議論を続けるべきと考えます。なお、ウィキプロジェクトとしてコメントするのが不適当となった場合、こちらへコメントを移動するつもりです。--なっしゅびる 2006年12月31日 (日) 15:17 (UTC)

text: （インデント戻し）とりあえず論点を整理したほうがいいと思います。--びんぢょうタン 2007年1月2日 (火) 10:24 (UTC)

text: (意見) こちらのノートでの議論が終了する以前に、「ぬっち」反対派がいるにもかかわらず、記事本文の方へ「ぬっち」を記述する、といったことが行なわれています。

text: 議論が完全に終了するまで、そのような記述は控えるべき、と考えます。

text: 百科事典としてのウィキペディアの品質を保つためにも、ご承諾・ご協力のほど、よろしくお願い致します。

text: --逃亡者 2007年1月3日 (水) 00:53 (UTC)
replies: text: :利用者ページを見たら、「ぬっち派」は全員が「～複数アカウントの不正使用を目的に作成したソックパペット（別アカウント）であるか、あるいは悪意ある第三者による便乗犯（成りすまし）であると強く疑われています」で、ほとんどが「無期限の投稿ブロックを受けています」ですか。ソックパペットが事実とすれば、その人は自分で複数ユーザーを演じてまでどうしても記事に「ぬっち」をのせたいのですか。暮れから正月にかけていろいろ忙しいというのに、そこまでしてなにが楽しいのでしょう。ぼくは頭が悪いので、何が楽しいかサッパリわかりません。--61.203.135.104 2007年1月3日 (水) 07:44 (UTC)
そもそも、「ぬっち」という「愛称」とありますが、その由来から考えて「ぬっち」は愛称というよりは蔑称でしょう。「ぬっち」を「愛称」と記する限り、事実に反する記述であり、編集（除去）の対象になると考えます。
また、記事冒頭に記載する本名以外の呼称は幅広く使用されるもの（安倍なつみの場合「なっち」）に限るべきであると考えます。「なちみ」「なっつぁん」といった使用者が限定される呼称は書くとしても交友関係の中で触れれば十分でしょう。--61.46.107.199 2007年1月3日 (水) 12:14 (UTC)

text: 61.46.107.199 さんの意見に同意です。--なっしゅびる 2007年1月8日 (月) 03:05 (UTC)
「なっち、なちみ、なっつぁん」は、実際に世間一般やメンバーから本人に向けて現在も使われている（TVやラジオ等でも使われている）呼び方ですので、他のメンバーの項目と比較しても記載することに問題は無いと思います。しかし、「ぬっち」は2ちゃんねるまたは、そこからの引用以外で見かけることが無いですし、その由来からも明らかに蔑称であり、世間一般や本人、メンバー間でも（少なくとも公式には）認知されているものではないと思われますので、記載すべきではないでしょう。--58.188.145.238 2007年1月8日 (月) 10:16 (UTC)

text: 蔑称であろうと愛称であろうと、載せるべきでない理由は明白です。2ちゃんねるは公式サイトではありませんから、「ぬっち」は公式出典に基く正確情報ではありません（Wikipedia:検証可能性）。

text: どうしても載せたければ、「2ちゃんねるでは『ぬっち』と呼ばれている」と明記された公式書籍が出典元として必要になります。但し、Wikipedia:出典を明記する#出典の書き方（和書）として書けるだけの情報が必要になります（ハロプロ関連の公式書籍に蔑称なんて載っているわけないと思いますけどね）。

text: テレビのワイドショー番組などで「最近、2ちゃんねるでは『ぬっち』と呼ばれているようですね」という発言があったと主張される場合、Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組記事における検証可能性をご参照下さい。個人的には、出典元とするべきではないと考えます。

text: いずれにせよ、本記事に「ぬっち」と記述したユーザーには、その公式な出典元を示す責任が生じます。

text: また、現在の記事中では「ぬっち」はコメントアウトされていますが、コメントアウトを外して「ぬっち」と記述した場合、その時点で記述したユーザーに出典元提示の責任が生じます（Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に）。出典元を問われた際に「コメントアウト内に『ぬっち』と書いていたから」「以前の記事に『ぬっち』と書かれていたから」といった主張は無効です。

text: --逃亡者 2007年1月30日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :週刊誌やスポーツ新聞などの媒体で「ぬっち」という蔑称が紹介されていた記憶がある。ナイスポの2005年3月3日。--経済準学士 2007年1月30日 (火) 13:46 (UTC)
replies: text: :: リンク先を拝見しました。出典元として明記するとすれば
* ○田○男　「なっち謝罪コメント 盗作説」『ナイスポ』○○号、ナイタイ出版、2005年3月3日。

text: :: となるでしょうか。（○の部分は画像が小さくて読めない）

text: :: でも、これって……公式Webサイトなのでしょうか? トップに戻ったところ、一般人が個人的に勝手に作ったサイトのようにも見えるのですが。

text: :: 個人サイトなら、そのリンク先ページ自体は非公式なものとなり、出典元には成り得ません。可能性だけを言えば、サイト管理者が画像を捏造した可能性すらあります。実際にその号のナイスポを見て真偽のほどを確認する必要性が生じます。

text: :: ナイタイ出版の公式サイトからナイスポのバックナンバーを辿ってみましたが、残念ながら2005年8月4日より前のものは消えています。3月3日のバックナンバーがあり、当の記事が載っていれば、そのサイトを出典元とすることもできなくもないですが。

text: ::

text: :: 私は愛称だの蔑称だのはわかりませんが、ぬっちと書いた人は絶対確実な公式情報源を提供する義務がある、と主張するのみです。まぁ正直に申し上げますと、「ぬっち」と書いたのは私ではありませんから、書いた人の出典元の責任に必要以上にこだわる義務なんてないのですけれどね。

text: :: ----逃亡者 2007年1月30日 (火) 15:29 (UTC)

text: :: ついでにその新聞記事には、2ちゃんねる云々についても書いてあるのでしょうか。

text: :: それを確認できなければ「2ちゃんねる限定」という記述も不正確情報ということになります。新聞を実際に確認できたとしても、2ちゃんねる云々について書いていなければ、「当時は新聞で『ぬっち』と叩かれていた」程度の記述しかできません。

text: :: --逃亡者 2007年1月30日 (火) 15:36 (UTC)

text: :: それ以前にナイスポを情報元にすること自体に問題がありません？少なくとも世間一般の大多数が納得するレベルの絶対確実な公式情報源を示すべきでしょう。また、２ちゃんねる発信のこの手のネタってのは、基本的にその信頼度や重要度は井戸端会議程度のものであって、ネット上の特定のコミュニティでしか通用しない、それ以外では意味をなさないものがほとんどです。百科事典に載せるのならばそれ自体が社会的にある程度認知（または、使用）されている、もしくは相当な社会的影響があるか、掲載する項目または、人物を説明する上で十分な関連があるもの（呼称であれば、公式に使用されている、世間的に多く使用される、特定の著名人との間で使われている（例：明石家さんまが鶴瓶に対して使う『悪瓶』）、など）に限るべきではないでしょうか。それと、このサイトはタレント本や番組本ではありませんし、ファン（アンチ）サイトでもありません。ましてや個人や仲間内だけで楽しむサイトでもありません。文字通りの百科事典です。情報を載せるというのなら、その辺りをもう少し考えるべきです。--58.188.213.122 2007年2月3日 (土) 03:50 (UTC)
replies: text: ::: ご助言ありがとうございます。仰る通りですね。

text: ::: ウィキペディアの百科事典としてあるべき姿を、私も今一度じっくり考え直します。

text: ::: --逃亡者 2007年2月3日 (土) 06:54 (UTC)

text: ::: 逃亡者さん、上の文章を長々と書いてしまったものです。素直に受け止めていたきありがとうございます。半ば勢いで書いたところもあるので、偉そうな書き方になってしまい申し訳ありません。ただ、タレント関連の項目って、一歩間違うとノートの議論も含めて個人のお楽しみサイトみたいな内容に陥ってしまいがちになることが多いように感じていたので・・・。--Ohanatei 2007年2月4日 (日) 19:13 (UTC)
thread_title:  「'''ぬっち'''」という愛称について 

message: 2005年11月 - GyaO単発ドラマ「たからもの」
→たからものへリンク
千名義 たからもの（2005年11月30日）GyaO同名ドラマ主題歌
→たからものへリンク
replies: text: 上2つ、修正しました。--なのこえ 2007年4月20日 (金) 06:37 (UTC)
thread_title:  本文の編集リクエスト 

message: 室蘭まちづくり放送の項目に「開局日は安倍27歳誕生日の2008年8月10日である。」という記述がありますが、これはたまたま日付が同じだけで安倍なつみの誕生日とは無関係ではないでしょうか？意見がなければ削除を考えています。（室蘭まちづくり放送のページの「同じ室蘭市出身のタレント・安倍なつみと同じ誕生日に引っかけた形での開局ともいえる。」の部分も削除予定。）--bcxfu75k 2008年12月27日 (土) 05:32 (UTC)
replies: text: 削除するのではなく、「脚注」に変更しました。--bcxfu75k 2009年1月1日 (木) 01:33 (UTC)
thread_title:  室蘭まちづくり放送の記述について