lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:骸骨

message: 当初、骸骨の説明に役立たないキャラクターをコメントアウト化することを考えたのですが、どうもこの記事の内容はキャラクターリストを無視しても:en:Skelton (undead)に相当する怪物がメインで、死体は従のようです。さすがにこの状態でコメントアウト・削除にこだわると記事の破壊になってしまうので分割を。登場作品以下を分割（こちらからは削除）、概要の伝承にまつわる部分を転記提案。暫定的に提案名「キャラクターとしての骸骨」、記事名は適当に考えたものなので良い案があればお願いします。--open-box 2010年6月11日 (金) 04:52 (UTC)
replies: text: 生物の骨格の話は「○○の骨格」のようなところで扱った方がいいと思いますし、当項目にはデザインや意匠としての骸骨についての記述くらいしか書くことがないように思います。現在の記述と大きく離れているわけでもないので、そのままとし、独自研究部分を削っていくのがいいかと思います。Fuji 3 2010年6月27日 (日) 10:22 (UTC)
replies: text: :失礼ですが、何を提案されているか把握していますか？　生物の一部分である「骨格」、骸の一種である「骸骨」、その骸骨から派生している「妖怪・怪物・キャラクター」。これを分けようという提案であり、「骨格」はそもそも最初から別の記事であり関係ありません。デザインや意匠としての「骸骨」はあくまで骸骨の一側面に過ぎず、これと「妖怪・怪物・キャラクター」を混同してはいけません。まだ触れられていませんが、死の舞踏やマカブル（:en:Macabre）はデザインとして重要な要素であり、メキシコの死者の日は有名な祝祭です（骸骨自体ではなくこれらからの派生もあるのがねぇ……。）。案外見逃しがちですが、遺骨や仏舎利だって骸骨の関連であって、骨格やキャラクターではありません。--open-box 2010年6月30日 (水) 03:58 (UTC)
（インデント戻し）
もちろんわかっています。以下確認願えますか？多分、４辺りからの認識が異なるのだと思います
#骸の一種である「骸骨」について書くこととしては、デザインや意匠としての記述くらいしかない
#キャラクターとしての骸骨は骸骨デザインの利用である
#死の舞踊は骸骨の寓意である
#2と3は骸骨に関連した記述という意味で同レベルである
#したがって分割の必要はない
以下のような場合は分割だと考えていますが、
*キャラクター自体の解説である
*記事分量のバランスが悪い
（過去版はともかく）現状はそうなっているように思いません。
ちなみに、分割ではなく「スケルトン（アンデッド）」のような記事ができるのは全く問題ないと思いますし、現に狂骨などはその運用であって問題が起きているようには感じません。Fuji 3 2010年6月30日 (水) 04:24 (UTC)
なお、話がちょっとずれますが、当記事を:Category:アンデッドから外すことには賛成です。Fuji 3 2010年6月30日 (水) 04:26 (UTC)

text: 恐らく異なっているのは4ではなく2です。古いものを中心にデザインの流用ではなく骸それ自体からの派生と考えられますし、新しいものでも直接派生した系統からの影響は否定できませんので、デザインの流れで位置づける4は誤りと考えます。なお、スケルトン（アンデッド）はこの議論の先になります。黄金バットやアルゴ探検隊の大冒険、スパルトイは明確にその定義から外れますから、この段階ではありません（系統全体記事で上手い名前が出てこなかったから暫定名が「キャラクターとしての骸骨」なのです）。ただ、スケルトン（アンデッド）がスタブを脱するのは少々難しいと思います。個別の怪物としては多分に「動く死体の一種」で終わりかねませんし、基本的に雑魚キャラですから……（これこそむやみやたらにゲームが追加されそうで怖い）。余談ですが、死の寓意として骸骨が現れるのが、死の舞踊です。--open-box 2010年6月30日 (水) 05:15 (UTC)
replies: text: :余談：「死の舞踊」書き間違えました。骸骨の寓意ではなく、死の寓意として骸骨ですね（恥）。Fuji 3 2010年6月30日 (水) 07:01 (UTC)
美術的な側面をここに追記できないか考えたのですが、他国語版を見る限り単独記事になりそうで、むしろさらなる持ち出しが発生するのではと、ちょっと困ってます。さすがに白骨死体だけだとこの記事が曖昧さ回避的側面の強い抜け殻になりそうなので･･････。--open-box 2010年7月28日 (水) 01:26 (UTC)
 無駄に肥大化する可能性があるため分割が望ましい。ただし「キャラクター」の定義をどうするか明確な基準が必要。--217.196.164.35 2010年8月8日 (日) 11:12 (UTC)
 スケルトン (怪物)という記事が作成されました。分割の議論に関わると思うのでお知らせします。- NEON 2010年8月18日 (水) 11:01 (UTC)

text: お知らせありがとうございます。ひとまずリンクのみ修正しておきます。--open-box 2010年8月26日 (木) 00:40 (UTC)
thread_title: 分割案
ノート:松波鵜島バイパス

message: 平成13年頃に移管されたようで、珠洲市ホームページ内の電子会議室にある「珠洲市の市政・行政について」
の第3番レスに書かれています。--58.88.243.230 2010年6月11日 (金) 06:05 (UTC)
thread_title: 松波鵜島バイパスについての補足
ノート:佐藤哲也 (物理学者)

message: 同名の学者の方は複数名いらっしゃいます（参照：佐藤哲也）ので、改名提案させていただきました。
--133.70.80.76 2010年6月11日 (金) 06:36 (UTC)pom

message: 曖昧さ回避の括弧内を明確にするため「佐藤哲也 (物理学者)」に改名を提案します。移動後に自動作成されるノートページのリダイレクトは削除することも併せて提案します。ご意見よろしくお願いします。--NXA90D（会話） 2015年12月27日 (日) 17:51 (UTC)
* １週間経過して反対意見がありませんでしたので改名を実施しました。--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 18:06 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:邪馬壹国説

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=邪馬壹国説|date1=2014年6月16日
}}

message: こんなの、九州王朝説でいいじゃないですか。 --ねこぱんだ 2010年6月11日 (金) 07:19 (UTC)
replies: text: まず九州王朝説の主な執筆者である人のホームページ「サルでもわかる日本史」を見てもわかるとおり九州王朝説の論者が必ずしも本文のことを主張しているとは限りません。又この説は根本的に『魏志』の改定を禁ずるものなのでエクアドルについても触れています。まだ書きかけなので不備もあると思いますがとりあえず現状維持にしといてください。--日野智貴 2010年6月12日 (土) 03:20 (UTC)（なんとなく私の編集を監視されている気がするが気のせいだろうか）

message: このノートの前の段で「九州王朝説でいいじゃないか」と言及されているように、「比定」の段落はべつに邪馬壱国説とは関係ないと思います。邪馬壹国の場所に関する説明文の比率が多くなりすぎて、この項目の要点がぼやけてしまっていると思います。
むしろ、「概要」の段落に、もっと論拠を書き加える方が良いのではないでしょうか。
たとえば、以下のようなものが「『邪馬台国』はなかった」に挙げられていたと思います。
* 三国志全巻の「䑓」「壹」の用例を全て調べ上げたが、壹と誤記していると思われるところはなかった
* 三国志全巻で「䑓」は魏朝の王宮またはそれに準ずる王宮にしか使われない「至高の文字」だった。「邪」「馬」「卑」などの卑字をあてられる蛮族の国名に、至高の文字を割り当てることは、三国志筆者の思想からして有りえない。
* 現存する三国志の基となった注釈版では、五世紀時点には残っていた他の版と厳密に比較して慎重に意見を付しても原文改訂を行わないのが執筆者の方針だったが、「邪馬壹国」表記に何も注釈を残しておらず、当時のすべての版で「壹」と書かれていたと思われる。
* 三国志成立の三世紀から、現存する版が書かれた五世紀まで、金石文で「䑓」と「壹」の字形が似ていたかどうかを調べたが、誤記するほど似ていたとは言えない。
--Yasiyasi（会話） 2017年8月30日 (水) 03:44 (UTC)
thread_title:  「概要」の内容の特化と、「比定」の削除を提案します。 

message: 古田氏の本すら十分に咀嚼していないように思われますし、誤記・誤認も散見されます。
>三国志全巻の「臺」「壹」の用例を全て調べ上げたが、取り違えて「壹」と誤記していると思われるところはなかった
「孫聖壹」の例が誤記だと疑われます。これは白崎昭一郎氏『東アジアの中の邪馬臺国』中に古田氏の見解に対する詳細な反論があります。
>三国志全巻で「臺」は魏朝の王宮またはそれに準ずる王宮にしか使われない「至高の文字」だった
これは三木太郎氏らの詳細な検証があり、そう考えるのは誤りです。「臺」が「京觀」の意味で使われ（『魏志』鄧艾伝【使於緜竹築臺以為京觀】）これは死体を積み重ねた冢という意味です。死体の山を表す「臺」が「至高の文字」だったはずはありません。また、「臺」は一般的に建造物にも多用されるもので、それが朝廷や宮殿などの意味に用いられるようになったのは、古田氏も引く『容斎続筆』にある通り「晋宋の間」であり、特に魏代に専らそのように用いられたという根拠は乏しいと思われます。尚、この「京觀」の例は何故か古田氏の挙例の中から漏れています。重要な事例が欠落していたことになります。
>現存する三国志の基となった注釈版では、五世紀時点には残っていた他の版と厳密に比較して慎重に意見を付しても原文改訂を行わないのが執筆者の方針だったが、「邪馬壹国」表記に何も注釈を残していない。このことから、当時のすべての版で「壹」と書かれていたと思われる。
恐らく『三国志』裴松之の注のことを仰っているのかと思いますが、「五世紀時点には残っていた他の版」の意味が不明です。「邪馬壹国」表記に何も注釈を残していないのは、『三国志』がもともと「臺」であったとしても同じことです。「当時のすべての版」も意味が不明ですが、恐らく他書のことかと思います。それらに「壹」と書いてあったのなら、宋代までに編纂成立した諸書に一切「壹」が出現せず、「臺」のみであることの説明が付きません。
>三国志成立の三世紀から、現存する版が書かれた五世紀まで、金石文で「臺」と「壹」の字形が似ていたかどうかを調べたが、誤記するほど似ていたとは言えない
「臺」と「壹」の誤写は唐代から宋代にかけて発生したと考えられますので、そのような考察は無意味です。そもそも古田氏はあまり引用しませんが、『隋書』には【則魏志所謂邪馬臺者也】とあり、7世紀前半の唐代には『三国志』に「邪馬臺」とあったことがはっきりしています。
>『梁書』の例もある通り「魏志倭人伝」以外の全てが邪馬台国というわけではなく
『梁書』の現行刊本（宋蜀大字本）は「祁馬臺」であり「臺」です。また「祁」字は「邪」の誤であり、『梁書』を引く『冊府元亀』（恐らく宋蜀大字本に先行する11世紀初頭成立）では「邪馬臺国」とあります。「祁」については現行刊本の誤とみて間違いありません。『梁書』には『魏志』倭人伝の行程記事がかなりよく引用されており、当時の『魏志』が「邪馬壹」であったとしたら、編者である姚思廉が何故「邪馬壹」をそのまま引かなかったかの説明が必要になるでしょう。古田氏なら先行する『後漢書』に倣ったとされるのかも知れませんが、そもそも范曄の『後漢書』は范曄自身が書き残しているように、【乃刪眾家後漢書為一家之作】であり、諸家の『後漢書』を集めて范曄自身の『後漢書』となしたのであって（『宋書』范曄伝）、その諸家の『後漢書』にも「邪馬臺」とあったことが窺われます。つまり、卑弥呼の都したところは後漢代から「邪馬臺」だったということになります。
「臺」と「壹」の異同の問題は、「壹」が宋代になってから生じた誤写だと考えることに拠って諸典籍上の各事実が合理的に説明できます。
--ハイエナのパパ（会話） 2021年3月11日 (木) 04:45 (UTC)
2014年6月29日 (日) 16:20 (UTC)「Wikipedia:削除依頼/邪馬壹国説」に「存続 魏志倭人伝や後漢書倭伝の唐代の古書に「邪馬壹国」と記されており」との記述がありますが「後漢書倭伝の唐代の古書に」という文意が不明です。想像をたくましくするに、『後漢書』李賢注の【案今名邪摩惟音之訛也】の「邪摩惟」のことか。しかしこれは本来「邪摩堆」とあるものが南宋代の刊本において「邪摩惟」と誤られたものにすぎないことは「今名」が『隋書』『北史』における「邪靡堆」「邪摩堆」を指すものであることから明白です。「邪馬壹(一)国」とあるのは『三国志』の宋代以後の諸刊本と、同じく宋代以後の一部典籍のみであり、宋代より前に『魏志』に「邪馬壹国」とあったことを証明する文献は実在しません。
--ハイエナのパパ（会話） 2021年3月15日 (月) 02:04 (UTC)
thread_title:  この項目の存在自体には意義を認めますが
ノート:ジョイ・ダンロップ

message: 初版立項者です。英語版からの翻訳ですが、下記部分は訳しておりません。
# Charity work 節について、英語版に要出典が貼られており、出展確認できなかった為未訳。
# M.F.V. Tornamona 節についても出典が確認できなかった為未訳。
# 他、宗教（キリスト教）絡みの記述や迷信に関する事（赤いTシャツと黄色いヘルメット）など、よく理解できていないので誤訳を避ける為未訳。
以上について、詳しい方や出典となる情報をお持ちの方に加筆・訂正して頂きたく、お願い致します。--Rikita 2010年6月11日 (金) 08:32 (UTC)
thread_title:  未訳部分について 
ノート:コラショ

message: こんにちは。ここはアンサイクロペディアではありません。無意味な記述を繰り返すと荒らしと判断され、投稿ブロックを受けることがあります。
百科事典に適した意味のある記述をするようお願いいたします。--Fumiexcel 2010年6月11日 (金) 08:50 (UTC)
thread_title:  この項目について
ノート:東京・山梨連続リンチ殺人事件

message: 一応、東京・山梨連続殺人事件・東京・山梨連続リンチ殺人事件・山梨キャンプ村殺人事件等を考えていますが、どれがいいっでしょうか？--ビスマス 2010年6月11日 (金) 09:26 (UTC)
thread_title: 改名案
ノート:近い銀河の一覧

message: arXiv版のペーパーはソースにはならないかと。貼るなら査読のついたpublished版のurlを貼るべきです。まあwikipediaが「学位を持つ者が書いた文書ならタイポがあっても信頼できる」と判断するなら別ですが。
thread_title:  ソースとしてのarXivの意義
ノート:きたさいたま2000

message: この項目は、特に独立する必要はありませんので、ナムコオリジナル曲に統合すべきだと思います。皆さんはどう思われますか?--hamuichiro 2010年6月11日 (金) 12:25 (UTC)
thread_title:  統合を検討 

message: 独自研究と思われる箇所及び太鼓チーム公式ブログの要約の箇所を削除いたしました。この記事は2010年6月末までにナムコオリジナル曲に統合されます。反対意見のある方は、Wikipedia:編集方針にかなった理由を添えてノート:ナムコオリジナル曲までどうぞ。--hamuichiro 2010年6月11日 (金) 15:04 (UTC)
thread_title:  独自研究と思われる記述の削除
ノート:Wヤング

message: 本文中で、「唄の家なり駒」が叔父、「唄の家成駒」が祖父となっていますが、同一人物ではないという事で良いでしょうか。非常に良く似た芸名なので、関連性は有ると思うのですが、さすがにそこまで古い話になると分からなくて。--なっしゅびる 2010年6月11日 (金) 14:29 (UTC)
thread_title:  著名な親族の記述について
ノート:戦女神ZERO

message: 公式ページ・ゲーム内に声優の配役が無かったのですが、出典は戦女神ZEROコンプリートガイドブックでしょうか？--多摩に暇人 2010年6月11日 (金) 15:45 (UTC)
replies: text: エンディングにキャストが掲載されているんで出典はいらないのではないでしょうか？--Beast king 2010年6月11日 (金) 16:53 (UTC)
replies: text: : おっと、失礼しました。--多摩に暇人 2010年6月11日 (金) 23:47 (UTC)
replies: text: :: 情報媒体であるゲーム名（＝製品名）を記載されている時点で、検証可能な1次資料の提示がなされていることになるかと思われます（検証可能性）。そこから先の「正確性」については製品を実際に所持しているなどの情報に通じている閲覧者か、記入を行った当人の判断になるかと思われます。但し、非公開であると明言されている場合にはこの限りではないでしょう。--2LF 2010年6月12日 (土) 14:15 (UTC)
thread_title:  声優について
ノート:国民健康保険直営松浦市立中央診療所

message: 松浦市民病院は条例改正により診療所化されましたが、医療機関そのものは廃止されていませんので、現存する医療機関としての項目は有用であり、今後の加筆も見込めます。したがって、「松浦市診療所事業の設置等に関する条例」第1条に基づき、「国民健康保険直営松浦市立中央診療所」への改名を提案します（参考：松浦市例規集 第8編第4章第1節）。同様の事例として、志摩市立国民健康保険浜島診療所、志摩市立前島診療所があります。病院も診療所も医療機関ということに変わりはないと思いますので。--Tsop9 2010年6月11日 (金) 16:34 (UTC)
replies: text: 2週間たちましたが、反対意見がなかったので、移動しました。--Tsop9 2010年6月26日 (土) 05:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ツツムくん

message: 過去に3回削除されています3回削除されており、内容にも改善がみられません。宣伝的であり、また単独記事にする必要がないと思います。改善が見られなければ、隆祥房の該当箇所へ加筆し、リダイレクトとしたいと思います。ご意見いただけましたらと思います。--なるきっそす 2010年6月11日 (金) 16:36 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:リャド・ブデブズ

message: 「フランス語ではリャド・ブデブまたはリャド・ブドブと発音する。」とありますが、YouTubeでフランスの実況を聞く限り、最後のzも発音しているようにおもえます。フランス語では語末の子音は発音しないケースが多いですが、人名や地名の場合はしばしば例外もあります。
（0:19あたり） （0:13、0:22、0:27あたり） （0:00あたり） （0:14、0:30あたり） （0:08、0:12、0:16あたり）
ついでにアラビア語の実況も。（フランス語よりしっかりとズと発音している）。--Zemarcelo 2010年6月11日 (金) 17:04 (UTC)
replies: text: ご指摘有難うございます。定義文中に私が加筆した部分ですが、除去して頂いて構いませんので宜しくお願い致します。今後ともご指導ご鞭撻の程お願い致します。--Ohtani tanya 2010年6月14日 (月) 04:19 (UTC)
thread_title:  フランス語での発音について
ノート:たらこ

message: 最初の執筆者の方は、スケトウダラの卵巣を指して「真子」としていますが、「真子」と呼ぶ場合は
精巣（白子）に対して卵巣全般をこう呼びます（小学館　『デジタル大辞泉』より）。
また、スケトウダラの魚卵からなる加工食品の「たらこ」と区別するため、津軽地方では
マダラの卵巣（生・塩干を問わず）を「真子」と呼ぶことがあります。青森観光コンベンション協会の
Webサイトでは七子八珍の紹介ページに、これに関する記述が見つかったのでリンクを添えておきます。
このことを踏まえて加筆修正してもよろしいでしょうか？--楽学生 2010年6月11日 (金) 21:17 (UTC)
thread_title:  卵巣の名称について
ノート:火魅子伝

message: 表記の通り、時制の統一と、それに伴う用語の統一を提案します。表記内容(特に小説版に関する記述)に関して、火魅子伝シリーズ終了時点での情報を載せるのか、あるいは火魅子炎戦記シリーズ終了時点での情報を載せるのかを決め、内容を統一すべきではないでしょうか。例えば登場人物の九峪に関する記述(2010年6月12日現在の内容において)で言えば、冒頭に「耶麻台国軍の総司令官」とありますが、総司令官であったのは復興軍時点(つまり火魅子伝シリーズの内容)であって、耶麻台共和国成立後(火魅子炎戦記シリーズの内容)では統合作戦本部長が正しい肩書きになります。物語が終わっていないとはいえ2シリーズが終了しているので、このうちどちらの時点での情報を載せるか決めておかないと書く側も読む側も混乱する可能性があります。またどこまで書くかの基準を決めておけばネタバレに当たるか否かの論争や編集合戦の抑止にも繋がるかと。私としては火魅子伝シリーズ終了時点を基準とした記述が適当と考えます。(例:耶麻台国軍→復興軍or耶麻台国復興軍)皆さんはどうお考えでしょうか？
--Firesign224 2010年6月12日 (土) 02:42 (UTC)
thread_title:  時制・用語の統一について 

message: 「火魅子伝 〜恋解〜」と「火魅子伝 〜恋解〜 臥雲の章」から本記事へ提案を経ない転記があったようです（と）が、記事の統合したほうがいいのか？とも思いましたので、どう対処するのが適切かご意見を頂ければと思います。--240b:12:3180:5b00:4ca9:f91b:acaf:61b6 2023年1月9日 (月) 13:16 (UTC)　署名が抜けていたので記載。--240B:12:3180:5B00:45DE:F687:B453:F127 2023年1月25日 (水) 05:29 (UTC)
replies: text: 提案を経ない転記だったので、一部に転記以外もありましたがその部分だけ残し、転記部分は差し戻そうと思います（ただ差し戻した後、加筆部分（Template:美少女ゲーム系とCD（ゲーム）の節）は本来の記事に転記しておこうと思います）。戻しますが、統合の提案が行われた上で再度転記が行われるのであるならば反対しません。--240B:12:3180:5B00:45DE:F687:B453:F127 2023年1月25日 (水) 05:29 (UTC)
replies: text: :Template:美少女ゲーム系とCD（ゲーム）の節を本来の記事に転記しました。--240B:12:3180:5B00:15BF:50A3:29BA:3B10 2023年2月2日 (木) 10:01 (UTC)
thread_title:  転記問題
ノート:新普遍救済主義

message: 批判側の立場からの見解、参考文献しか挙げられていません。--Kinno Angel 2010年6月12日 (土) 03:12 (UTC)
replies: text: 批判側が異端として退けたという事実があります。これに対する再反論があるなら紹介願います。--Evangelical 2010年6月12日 (土) 03:19 (UTC)
再反論云々以前に、新普遍救済主義側の主張が一切書かれていません。--Kinno Angel 2010年6月12日 (土) 03:22 (UTC)
replies: text: :会議は「キリストの十字架の死によって、全人類はすでに救われているとする」救済論と定義したものを退けています。--Evangelical 2010年6月12日 (土) 03:23 (UTC)
繰り返します、（定義文以外に）新普遍救済主義側の主張が一切書かれていません。会議については福音派およびそれに類する派以外は与らない事です。--Kinno Angel 2010年6月12日 (土) 03:33 (UTC)

text: 「新普遍救済主義」neo universalismという呼称自体が神学論争時のラベリングのようです。「福音派は誰某を新普遍救済主義として非難している[出典]」的な記述に改めた方が良さそうです。johncapistrano 2010年6月12日 (土) 04:11 (UTC)
thread_title:  中立的観点タグにつき
ノート:IMDb

message: インターネット・ムービー・データベースへの改名を提案致します；Wikipedia:外来語表記法に準拠。---OGB 2010年6月12日 (土) 05:56 (UTC)
replies: text: (賛成) 本項は当初インターネット・ムービー・データベースとして作成され、その後により「読み方を記事にしてはいけない」を理由に現行名へ移動されたようですが、これはWP:NCの違反に当たります。同じアマゾン傘下のアレクサ・インターネットやインターネット・アーカイブは片仮名ですし、アマゾンジャパンのページでもこの表記が用いられています。--Purposefree 2010年6月12日 (土) 13:24 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、Internet Movie Databaseからインターネット・ムービー・データベースへ移動しました。--Penn Station 2010年9月26日 (日) 06:00 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 「IMDb」への改名を提案します。現時点で、「Internet Movie Database」は、公式ウェブサイト、各種公式SNSでも全く使われていません。また、運営会社は「IMDb.com」であるため改名すべきです。--使節清村（会話） 2021年8月13日 (金) 17:05 (UTC)
replies: text: :移動しました。--使節清村（会話） 2021年8月20日 (金) 14:34 (UTC)
replies: text: ::@使節清村 今回のように移動先にリダイレクトの履歴しかない場合は、コピー・ペーストではなく移動依頼を行ってください。(Wikipedia:移動依頼参照のこと)--Resubew（会話） 2021年8月22日 (日) 07:38 (UTC)
thread_title: IMDbへの改名提案
ノート:ドナルドダックの育児日記

message: この作品の新邦題は『ドナルドダックの育児日記』であり、『ドナルドの育児日記』というタイトルで収録されたメディアは存在しないはずです。本文中で収録DVDに挙げられているドナルドダック・クロニクルVol.3でも『ドナルドダックの育児日記』のタイトルで収録されています。記事を立てた方は確認をお願いします。--116.82.224.190 2010年6月12日 (土) 06:53 (UTC)</br>
記事を投稿した東 紫呉です。どうやらミスして、間違ったタイトルで投稿してしまいました。</br>
『ドナルドダックの育児日記』をディズニーの短編映画に追記しました。--東 紫呉 2010年6月13日 (日) 02:16 (UTC)
thread_title:  邦題について
ノート:Negai☆″

message: こんにちは。いつも勢力的精力的な執筆に感謝します。相談なのですが、今回この記事名の点々には現在、半角のダブルクォーテーション（引用符）が使われています。公式サイトでは運用日誌のページのみ全角ダブルクォーテーション（”）が使われていますが、それ以外では基本的にダブルプライム（″）が使われています。Wikipedia:記事名の付け方を考えるとダブルクォーテーションは半角を使うのかもしれませんが、（ダブル）プライムは日本語環境において半角の存在しない文字のように思えます。
そこで勝手ながらひとまずNegai☆″のリダイレクトを作りました。もし私の解釈が違っていて記事名違反であれば、じきに即時削除の対象になると思います。そうならない場合は公式サイトに合わせてNegai☆″へ記事名移動すべきかと思うのですが、どうでしょうか。ただ、記事名の付け方として難しいところがあるかもしれませんので、改名するなら改名提案やコメント依頼を経たほうが良いかもしれません。逆にこの記号が使用できない場合は念のためを付けたほうがよいかもしれません。--Gwano 2010年6月12日 (土) 06:56 (UTC) 誤字訂正 --Gwano 2010年6月12日 (土) 07:43 (UTC)
replies: text: 精力的の誤字だと信じます。記事名を付けるときにどれが適当なのか迷いましたが、半角記号を使う方が良いかと思って今のようにいたしました。Negai☆″が記事名としてＯＫなら移動しても良いと思うのですが、即時削除の対象にならないから移動ＯＫというのは乱暴ではないですか？（そんなものなのでしょうか？）。私自身記事名の制約にそこまで詳しくないので、この問題は（勝手で申し訳ないですが）Gwanoさんを含めた他の方にお任せしたいと思います。　--saya 2010年6月12日 (土) 07:29 (UTC)
replies: text: :大変失礼いたしました。単純な変換ミスですです。お詫びして訂正いたします。

text: :ちょっと手順が乱暴だったかもしれませんが、私も即時削除の対象にならないなら即移動と思っているわけではありませんので、改めてどこかで確認をとりたいと思っています。--Gwano 2010年6月12日 (土) 07:43 (UTC)
（インデント戻し）落ち付いて考えてみると私の書き方が悪かったですね。そもそもここに書いている時点で何らかの提案や議論を経ることが前提のつもりだったのでそのへんの説明がおろそかでした。移動すべき記事名が作成可能かというのは必要条件に過ぎません（確認は乱暴でしたが）。で、本題ですが記事名の付け方に関してダブルプライムが特に制約になりそうな部分はなさそうに思います。Wikipediaの記事を見ても引用符とプライムはきっちり区別されているようでした。普通にノートでの議論を経ての改名で問題無いと考えます。
そこで現在リダイレクトになっているNegai☆″への移動による改名を提案します。理由としてはWikipedia:記事名の付け方に照らし合わせ、より正式な名称を使うという観点によるものです。それで公式サイトで基本的に使われているダブルプライムが適当と考えました。ポイントとしては
* 表記ゆれが無いわけではなく、公式サイト（記事の脚注参照）でも運用日誌のページだけは全角ダブルクォーテーションが使われている。
* それ以外は公式サイトではすべてダブルプライムが使われている。
* 公式以外のページや報道では扱いはさまざま。
** Wikipedia英語版でもノートで記事名が議論され、結論は出ていない様子。
* ダブルクォーテーションであれば半角が使えるが、ダブルプライムに半角は無いと思われるため全角記号を使う。
あたりでしょうか。念のためWikipedia:改名提案に告知し、一週間程度様子を見たいと思います。--Gwano 2010年6月12日 (土) 15:53 (UTC)

text: 告知から一週間以上経ちました。特にご意見はありませんでしたが、特に大きな問題点は見当たらないことと、これまでに初版作成者の同意は得られていると判断できることから、近いうちに改名を実行したいと思います。--Gwano 2010年6月20日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: :わかりました。よろしくお願いします。　--saya 2010年6月20日 (日) 17:29 (UTC)
replies: text: ::（報告）移動しました。--Gwano 2010年6月21日 (月) 23:45 (UTC)
thread_title:  記事名の点々はどうしましょうか 

message: 10cm*10cm*10cmがなぜ10 cm<SUP>3</SUP>? 1000cm<SUP>3</SUP>(1リットル)が正解？--asam 2010年7月5日 (月) 14:06 (UTC)
replies: text: 確かに単位としておかしいですね。公式サイトには「10cm立方」とありますのでそれで間違ってしまったようです。訂正しときます。
thread_title:  本体寸法 10 cm<SUP>3</SUP> っておかしくないですか？
ノート:ダイソン (企業)

message: 筋トレ効果など、アンサイクロぺディアのような内容が多いのですが。--221.113.74.56 2010年6月12日 (土) 08:00 (UTC)
thread_title:  アンサイクロぺディアのような内容 
ノート:スポーツチャンバラ

message: たまたまスポーツチャンバラ関連人物記事が新規作成されたためこの記事があることにも気づいたのですがこの分野の記事の充実のためにも:Category:スポーツチャンバラを設立してはどうでしょうか。--Tiyoringo 2010年6月12日 (土) 09:27 (UTC)
thread_title:  Category:スポーツチャンバラを作成してはどうでしょうか
ノート:湯川 (北佐久郡)

message: この記事は元々括弧なし記事の「湯川」として作成されましたが、その後改名を経て「湯川 (長野県)」へと記事名変更されました。改名に関する議論は「ノート:湯川」をご覧下さい。--Kanohara 2010年6月12日 (土) 11:14 (UTC)
thread_title:  改名の報告 

message: 湯川 (上田市)および湯川 (南牧村)を新規作成しました。いずれも長野県内を流れる川です。日外アソシエーツ編集発行『河川大事典』（1991年発行）によると、湯川という名の川は長野県内に7つあるということですから、「湯川 (長野県)」という記事名は不適当と感じます。ついては、湯川 (長野県)を湯川 (北佐久郡)に改名することを提案します。湯川は北佐久郡軽井沢町から御代田町、続いて佐久市へと流れてゆきますが、湯川沿いの地域（岩村田など）はかつて北佐久郡の町村であったことから問題はないかと思います。--Qurren 2010年11月17日 (水) 13:57 (UTC)
replies: text: 妥当な提案だと思います。改名に賛成します。--Kanohara 2010年11月17日 (水) 14:20 (UTC)

text: 私も名称に悩みましたが、Qurren様ご提案の「北佐久郡」が最もふさわしいものであると感じます。--Triglav 2010年11月17日 (水) 15:00 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございました。反対意見ないようですので、これより改名処理を行います。--Qurren 2010年11月24日 (水) 03:57 (UTC)
replies: text: ::改名しました。移動元の湯川 (長野県)およびノート:湯川 (長野県)についてはWikipedia:即時削除の方針#リダイレクトに基づき即時削除扱いとします。--Qurren 2010年11月24日 (水) 04:29 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:大橋 (目黒川)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=大橋 (目黒川)|date1=2010年6月12日
}}

message: Wikipedia:削除依頼/大橋 (目黒川)というものが提出されました。単独項目とするよりも大橋 (目黒区)または目黒川と統合してはどうだろうと意見が出ています。単独記事のままが良いという選択肢ももちろんあります。ご意見を募集します。削除依頼の結果が出てからで良いとは思いますが忘れないうちに提案させていただきます。--Tiyoringo 2010年6月12日 (土) 11:29 (UTC)
replies: text: 目黒川または大橋への統合がいいでしょうね。元々このページには地名としての大橋と橋としての大橋が並存していましたが、地名の部分を大橋 (目黒区)に移動したため、現在のページには橋の部分のみが残ったという経緯があります。そう考えると大橋 (目黒区)への統合は大橋 (目黒川)の元のページスタイルを大橋 (目黒区)にまた持ってくるという事になりますね。大橋 (目黒区)で元のページスタイルにするか、目黒川に新規に持っていくのかという事でしょうが、どちらがいいでしょうね。個人的にはどちらかといえば川の橋の記事なので目黒川のほうがいいような気もしますが、それとは別に地名の由来として大橋 (目黒区)でも大橋の橋については言及されてもいいのではと思います。　--Kentin 2010年6月12日 (土) 14:58 (UTC)

message: 本記事について、利用者 123front により『削除依頼/大橋_(目黒川) での合意により、大橋 (目黒区)への統合』との処理が行われましたが、統合と言いながら行われたのは単なるリダイレクトのようですし、いずれにしても 手続き不備と思われますので、リバートさせてもらいました。
「削除依頼/大橋_(目黒川)」での議論は、基本的に削除の適否についてのものですし、統合についての具体的な方法・内容までが議論・合意されたわけではありません。
統合した方が良いということであれば、どこにどのように統合するかについて、本来の「統合提案」を行った上で進めるべきものだと思います。--Tossie 2010年6月23日 (水) 05:11 (UTC)
【本記事に関する経過について、ご参考までに】
「Template:目黒区の町名」に含まれる「大橋」については、
以前は「大橋 (目黒川)」にリンクされ、その記事の中で、町丁名としての「大橋」が記述されていました。
それではどうも紛らわしいので、
新たに「大橋 (目黒区)」という記事を作り（2010年4月21日 (水) 14:14）、
以前の「大橋 (目黒川)」の中から、町丁名としての「大橋」に関する記述を抜き出しました。「Template:目黒区の町名」の「大橋」からのリンクも、そちらに付け替えました（2010年4月21日 (水) 14:18）。
それにより、「大橋 (目黒川)」の方は、目黒川に架かる橋としての「大橋」に関するものだけが残り、結果的に記事としての特筆性の面でどうなんだろうかという感がなきにしもあらずとなったわけです。
今の時点で考えると、以前の「大橋 (目黒川)」の記事については、
*記事名を「大橋 (目黒区)」に改名し、
*記事内容については、橋としての大橋を主体にした話から、町丁名としての大橋を主体とした話に構成変更して、
というような方法もあったのかなと思ったりもするところです。--Tossie 2010年6月23日 (水) 07:07 (UTC)
*終了決定の際に「再統合議論を進め」るよう指示を出したにもかかわらず、これを無視してリダイレクト化処理を行ったようですね。当該投稿者のかかる問題行動は今に始まったことではない（例1）（例2）ので、今更驚くようなことでもないですが、削除審議対処者として、私は強い憤慨を覚えました。Tossieさんの「統合についての具体的な方法・内容までが議論・合意されたわけではありません。」とする見解は私も同感で、ゆえに「再統合議論を進め」るよう指示を出したのですが……。なお本件に管理者権限を行使していることから、本件議論に深く参加すること自体は当分の間見合わせようかと思います。（ただし、議論が行き詰まってしまった場合を除きます）--tan90deg 2010年6月24日 (木) 04:05 (UTC)
本件については削除依頼は独立項目としての是非が主点でしたので大橋 (目黒川)や目黒川への統合がどうかといった意見があったものを独断でリダイレクト化されたのは問題があり差し戻すべきことと思います。スタブであれどもどちらかに統合せずに独立項目の方が適当という意見もあるかもしれないと考えています。--Tiyoringo 2010年6月24日 (木) 10:33 (UTC)
thread_title:  本記事の扱いについて
ノート:アンドルーズ空軍基地

message: 「アンドルーズ空軍基地」への改名を提案。
Andrews は、「アンドルー」にもあるように、日本ではしばしば習慣的に『アンドリュース』と表記されたりしますが、記事名としては、より本来の発音に近い『アンドルーズ』の方が適当ではないかと。　その場合、『アンドリュース』は言うまでもなくリダイレクトとして残しておくことになるわけですが。
『アンドルーズ空軍基地』の表記も、ネット上では結構使われているようです。（現状では、『アンドリュース空軍基地』よりはもちろん少ないですが。）
なお、Google 地図では『アンドリューズ空軍基地』と表示され、語尾には"ズ"が使われています。--111.188.17.171 2010年6月12日 (土) 12:01 (UTC)
replies: text: 処理経過

text: 「ノート:アンドリュース空軍基地」は「ノート:アンドルーズ空軍基地」へ移動済。

text: 一方、「アンドリュース空軍基地」から「アンドルーズ空軍基地」への移動は、奇妙なことに2010年6月17日にリダイレクトの「アンドルーズ空軍基地」が作られたりした（いたずらか？）関係で、通常の処理では移動できない状況。--PasserBy055 2010年6月22日 (火) 13:08 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づきアンドリュース空軍基地をアンドルーズ空軍基地に移動しました。--Penn Station 2010年6月28日 (月) 12:52 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 2009年に「アンドルーズ統合基地」へ名称変更していることから、アンドルーズ統合基地への改名を提案します。当該基地の公式サイトも名称は、Joint Base Andrewsになっています。--ヘギー（会話） 2020年7月19日 (日) 03:09 (UTC)
*アンドルーズ統合基地は新規記事とすべきです。英語版では:en:Andrews Air Force Baseが存在します。--えいち・おおつか（会話） 2020年7月19日 (日) 03:54 (UTC)
*当方のリサーチ不足のため、取り下げます。--ヘギー（会話） 2020年7月27日 (月) 03:35 (UTC)
thread_title:  アンドルーズ統合基地への改名提案
ノート:村上市情報通信施設

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=朝日村総合情報ネットワークシステム|date1=2010年6月15日
}}

message: 記事の内容が、「あさひちゃんねるは、」という感じで、あさひちゃんねる中心の内容に置き換わっているので、最初、朝日村総合ネットワークシステム自体があさひちゃんねるという名前になったのかな、と思って調べてみたんですが、違いますよね？あさひちゃんねるは自主放送サービス（コミュニティチャンネル）であって、「地域にめぐらされているケーブルテレビの放送網」ではないです。それに、「あさひちゃんねる」は、旧朝日村地域と旧山北町地域の両方で視聴できるようですが…。朝日村総合情報ネットワークシステムと山北町情報通信施設それぞれの記事内での一項目として言及したほうがいいのではないでしょうか？佐渡テレビジョンや上越ケーブルビジョンでは、記事内にコミュニティチャンネルの項目として記述しています。--tail_furry 2010年6月12日 (土) 12:09 (UTC)
*私も疑問に思っていたのですが、朝日村総合ネットワークシステム>あさひちゃんねるであって、朝日村総合ネットワークシステム=あさひちゃんねるではないと思います。そもそも、記事の主題が「あさひちゃんねる」で通称が「あさひちゃんねる」というのは意味が分かりません。--TENDERAS 2010年6月12日 (土) 12:14 (UTC)
* ここ最近、匿名利用者によって記事の主題を履き違えた記事破壊が継続しております。[ 2009-12-10T11:14:15Z版]くらいまで差し戻せば、正常化するのではないでしょうか。--Ohgi 2010年6月12日 (土) 12:18 (UTC)
* 初版作成者です。ひさしぶりにチェックにきましたが、ここ最近の状況にはびっくりです。ほかでも、履き違えた行為をなさる方もおりましたが、ここほどでは　なかったです。--沙羅星人 2010年6月17日 (木) 13:15 (UTC)
thread_title:  「朝日村総合情報ネットワークシステム」と「あさひちゃんねる」は違うものでは？ 

message: 「朝日村総合情報ネットワークシステム」と「山北町情報通信施設」を統合した上で、「村上市情報通信施設」にすることを提案します。脚注としてあげることのできる資料には、「朝日村総合情報ネットワークシステム」と「山北町情報通信施設」を元にしているものもあるのですが、村上市情報通信施設条例の第26条2において、朝日村総合情報ネットワークシステム施設設置条例(平成19年朝日村条例第11号)及び山北町情報通信施設の設置及び管理に関する条例(平成19年山北町条例第16号)は廃止する。とあり、「朝日村総合情報ネットワークシステム」と「山北町情報通信施設」の名称は現在では有効ではないと考えられます。また、同条例の第1条において、施設名について村上市情報通信施設(以下「情報通信施設」という。)を設置する。と定義されています。そこで、「朝日村総合情報ネットワークシステム」と「山北町情報通信施設」の記事を統合した上で記事名を「村上市情報通信施設」とした方がいいと思うのですが、いかがでしょうか？--tail_furry 2010年9月29日 (水) 15:13 (UTC)
replies: text: 統合自体に異論はありませんが、Wikipedia:ページの分割と統合#新設統合に基づき，現行の「朝日村総合情報ネットワークシステム」を統合先の村上市情報通信施設へ移動してから「山北町情報通信施設」を統合すれば履歴が追いやすくなると思います。--Im224 2010年10月9日 (土) 01:04 (UTC)
replies: text: :  Im224さん、統合の手順に関してコメントありがとうございます。なるほど、履歴が追いやすくなる点でその方法がいいみたいですので、統合の際には、その方法で行きたいと思います。提案から約2週間経って反対意見は出ていませんが、念のため、もう1週間待とうと思っています。--tail_furry 2010年10月12日 (火) 03:33 (UTC)

text: :  反対意見がありませんので、合意が取れたものとして、統合作業をしたいと思います。--tail_furry 2010年10月21日 (木) 03:14 (UTC)
replies: text: ::  統合作業を終了しました。--tail_furry 2010年10月21日 (木) 03:37 (UTC)
thread_title:  統合提案および改名提案
ノート:今村公治

message: 簡易な検索による記事内容の検証がほとんどできませんでした。有意なヒットは、桜美林大学のシラバスだけでした。の方など、同姓同名の方（もしくは同じ方なのかもしれませんが）も多いようで、信憑性にも疑問を持ちました。今後も記事内容の検証が不可能な状態が継続するようであれば、削除依頼の提出を考えております。まずは、様子見ということで。--Ohgi 2010年6月12日 (土) 12:15 (UTC)
thread_title:  検証不能
ノート:松戸市立新松戸南中学校

message: 完全に完成してないので、完全に完成するまで保護を依頼します。
--Baramu 2010年6月12日 (土) 12:40 (UTC)Sakoppiによってノートページへ移動
replies: text: 完全に完成するまで他の利用者に編集されたくない場合はをご利用ください。--Sakoppi 2010年6月12日 (土) 12:49 (UTC)
replies: text: :すみません、は記事本文に移させていただきます。に関してははがしてもよろしいでしょうか?--Sakoppi 2010年6月12日 (土) 12:55 (UTC)

text: 他のユーザさんから、保護はやめた方がいいと指摘されたので、保護はやめたいとおもいます。--Baramu 2010年6月14日 (月) 11:06 (UTC)
thread_title:  {{Particle|松戸市立新松戸南中学校}}
ノート:元恭

message: ノート:元曄で提案した上で前廃帝 (北魏) と後廃帝 (北魏) を改名したのですが、よく考えると、これらが『魏書』基準なのに対して孝武帝 (北魏) は『北史』基準で、不統一になっています。先の提案の本来の趣旨は、称号だと定まらないから実名にしようというものであり、後廃帝は仕方ないにしても前廃帝まで合わせることはなかったのではないかと考え直しました。そこで、前廃帝 (北魏) と、同様に史称が一つに定まっていない孝武帝 (北魏) の記事名を実名に改名したいと思います。
* 前廃帝 (北魏) → 元恭
* 孝武帝 (北魏) → 元脩
--モンゴルの白い虎 2010年6月12日 (土) 13:09 (UTC)
replies: text: 「孝武帝 (北魏)」については、『周書』などでも「孝武帝」と書かれていること、また管見する限り日本のこの時代を扱った書籍（川本芳明・川勝義雄・松丸道雄）でも、「孝武帝」の称号で書かれていることなどを鑑みて、研究者の間でこの称号が定着していると見ていいでしょう。わざわざ改名する必要は無いと思います。--Joffed 2010年6月12日 (土) 22:45 (UTC)
replies: text: :了解しました。孝武帝については提案を取り下げます。諱についても「修」とする説があるようで（英語版と中国語版を参照しただけなのですが）、「孝武帝」としておくのが最も問題が少ないようです。--モンゴルの白い虎 2010年6月18日 (金) 14:25 (UTC)
元恭のみ改名しました。--モンゴルの白い虎 2010年6月20日 (日) 03:04 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:踊れ、優しい娘よ

message: 冒頭文が踊れ、優しい娘よになっているところをみると、記事名のやさいい娘よとなっている部分は誤字でしょうか？--ウース 2010年6月12日 (土) 14:05 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:全日空訓練機下地島離陸失敗事故

message: 最近結構加筆されたようなのですが、この事故の内容を見る限り、オーバーランというよりは離陸訓練の失敗と思います。記事名を変更した方がよさそうですが、どのような記事名にすればよいかも含めて、ご意見いただければ幸いです。Cassiopeia-Sweet 2010年6月12日 (土) 14:33 (UTC)
replies: text: 「全日空訓練機下地島離陸失敗事故」ではいかがでしょうか。--ajtnk 2010年6月13日 (日) 06:30 (UTC)
replies: text: : もし他の案がなければajtnk様の提案する記事名への変更提案に切り替えたいと思います（記事名に「訓練」という文字はあったほうがいいかと思うので）。もし他のご意見などあればお聞かせいただければと思います。Cassiopeia-Sweet 2010年6月24日 (木) 16:38 (UTC)

text: 特にご意見ないようですので、改名提案に移行したいと思います。Cassiopeia-Sweet 2010年7月3日 (土) 14:12 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: すでに上の節で述べているとおり、事故の内容としてはオーバーランではなく離陸失敗なので、記事名をajtnk様の提案する「全日空訓練機下地島離陸失敗事故」に変更したいと思います。1週間ほどで特に反対意見がない場合は、改名作業を行いたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2010年7月3日 (土) 14:12 (UTC)
replies: text: 遅くなってしまいましたが、特に異論はないようなので、記事名を「全日空訓練機下地島離陸失敗事故」に変更します。Cassiopeia-Sweet 2010年7月19日 (月) 12:58 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:障碍友権益問題研究所

message: ハングルで「障碍」は「」で「障害」は「」であるし研究所の日本語ページでは組織名が「障碍友権益問題研究所」と記載されており、これは固有名詞であるからわざわざ「障害」に置き換えて立項するのは不適切である。よって「障碍友権益問題研究所」への改名を提案する。 --サンシャイン劇場 2010年6月12日 (土) 17:20 
(UTC)
replies: text: 主筆者のナデオロ先生です。「障害」と書いたのはこちらのミスでした。申し訳ありません。できるだけ速やかな改名をお願いします。--Nadeorosensei 2010年6月13日 (日) 00:18 (UTC)
*  改名を実行しました。 --サンシャイン劇場 2010年6月13日 (日) 19:43 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:遠州鉄道2000形電車

message: 表題の件ですが、参考文献には記載されてない内容で変更になっている点は以下の通りです。
1.2004号編成からインバータ制御が変更になっているのは参考文献が見つかっているが、品番が一切不明。
2. 2001号編成と2002号編成のインバータ制御やSIVの更新自体は、参考文献は見つかっているが、2001号編成と2002号編成のインバータやSIVの新しい品番の参考文献がなく一切不明。
3. 車両間転落防止ホロの設置について。2004号編成からついているらしい。2003号編成は2005年秋に1002号編成から移設？し、2001号編成と2002号編成は2006年の1月ごろに取り付けしているようだが参考文献がなく、一切不明。
4.2001号編成の座席の座面がライトグレーからライトパープルに変更しているようだが参考文献がなく、一切不明。
5.2002号編成からドアチャイムが設置されたと参考文献に記載はあるが、1打音1回のタイプだったが、2打音1回のタイプに取り返し、2003号編成からは2打音1回のタイプを使用しているようだが、参考文献なし。
6.パンタグラフの形式は2001号編成はKP3301と参考文献に記載されているが、それ以降の編成で、KP3304やKP3730に変わっているようだが、参考文献なし。
7. 2000形電車になってから、ラッピング電車が多数登場しているが、参考文献がほぼweb上しかなく、書籍でラッピングに関して纏めているのが今のところ見当たらない。
その他見落としてる点がまだあるかもしれません。上記内容や他にも加筆すべき内容の参考文献をお持ちの方がいらっしゃいましたら、加筆の上、参考文献の提示をお願い致します。地方私鉄や第3セクターの車両記事は参考文献が少ないので正直かなり厳しいですね…。--Mitsuki-2368（会話） 2023年4月22日 (土) 21:05 (UTC)
thread_title:  遠州鉄道2000形の参考文献に記載されていない改良点や品番について