Wikipedia‐ノート:外部リンクの選び方/英語版の翻訳

message: :en:Wikipedia:External linksの翻訳
__TOC__

message: === ユーザー投稿動画サイトへのリンク ===
査読をお願いします。--Tondenh（会話） 2012年3月5日 (月) 10:59 (UTC)
replies: text: 手を入れてみました。差分、翻訳元--Bugandhoney（会話） 2012年3月5日 (月) 15:56 (UTC)ニコニコ動画も挙げたほうがいいかもです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月5日 (月) 16:06 (UTC)
replies: text: : 査読ありがとうございます。ニコニコも含めますかね。また、最後の方は"should also identify"という言い方なので「別途示さなければなりません」というニュアンスになるかと感じました。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 02:32 (UTC)
replies: text: ::少しだけ変えました。英語表現自体にはそれほどこだわる必要もないと思います。とりあえず英語ガイドラインの精神を汲んで、日本語としてはとおりがよくなるように心がけるとよいと思います。よく考えたら、ニコニコへのリンクは見たことがないので不必要かも。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 13:26 (UTC)
replies: text: ::: だとすると、私としてはどちらでもいいかなぁ。ニコニコへのリンクは 約100件ぐらいですね。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 17:17 (UTC)
replies: text: ::::YouTubeへのリンクは3,000件以上。ということは、ウィキペディアの編集者は好ましくないリンクを常識的に判断しているということであって、わざわざ書き込まなくてもいいような気がしてきました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 18:01 (UTC)
 以上で大きな問題がなければ，月末頃に反映したく思います。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:54 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年3月28日 (水) 17:40 (UTC)
『YouTubeにある多くのニュース報道、娯楽番組、その他訪問者が興味をもつようなコンテンツは著作権を侵害するものであり、リンクしてはいけません。』この部分は語弊があるように思います。ニュース番組でもNHKなど放送局自身が投稿しているようなものもあり、それらは著作権を侵害するものではありません。『YouTubeにあるニュース報道、娯楽番組、その他訪問者が興味をもつようなコンテンツの多くは著作権を侵害するものがあり、それらはリンクすべきではありません。』に変更したほうがよりよりかと思います。--Afaz（会話） 2012年5月11日 (金) 09:46 (UTC)

text: 確かにそうですね。日本語的には「侵害するものがあり」ではなくて「侵害するものであり」とするといいかなと。--Bugandhoney（会話） 2012年5月11日 (金) 13:30 (UTC)

text: 反映させました。たくさんあることを強調したくなかったら「コンテンツの中には著作権を侵害するものがあり」とすればいいかなと。--Bugandhoney（会話） 2012年5月11日 (金) 15:36 (UTC)
===ELYES===
仮訳です--Tondenh（会話） 2012年3月7日 (水) 04:45 (UTC)
2はパブリック･ドメインのことを指してますね、多分。これも日本の法令に合わせた書き方を調べたほうがいいかもです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月8日 (木) 22:15 (UTC)

text: む、これはサマーウォーズの記事では http://s-wars.jp/ にリンクすべし、という話だと感じたのですが。。--Tondenh（会話） 2012年3月9日 (金) 03:11 (UTC)
replies: text: :いや、それはYES1の公式サイトですね。そうじゃなくて:en:Oliver Twist#External linksのような感じ。米国だとパブリックドメインに入った作品をホストする公的サイトがいくつかあって、そのことが念頭にありますね。ただ、日本にも著作権切れの概念はありますし、今まで同様の規定があって問題がなかったとしたらあまり気にしなくてもいいのかも知れませんが。少し手を入れました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月9日 (金) 20:09 (UTC)
replies: text: :: あぁ、"a site hosting a copy of the work"なので、銀河鉄道の夜では青空文庫にリンクせよ、という話になりますね。失礼しました。とすると、許諾を受けた歌詞サイトもアリなのでしょう。#掲載すべきでない外部リンクに抵触しないのであれば、その作品を掲載しているサイトへリンクすべきです。とまで書きますかね。。--Tondenh（会話） 2012年3月10日 (土) 02:39 (UTC)
replies: text: :::はい、そういうことでいいと思います。ちなみに、これは私がすごく好きな作品なのですがコピーをなくしてしまい、オンラインテキストがあることを知らなかったので思わず読んでしまいました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月12日 (月) 19:23 (UTC)
replies: text: :::: 参考になったようで幸いです。ここは例を明確にしてみますか。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 04:35 (UTC)
例を具体的にしました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 14:43 (UTC)

text: これで私からは異議ないです。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:58 (UTC)
 こちらも異議なければ月末頃に反映する予定です。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:38 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年3月28日 (水) 17:40 (UTC)
=== 禁止される外部リンク ===
日本でもダウンロード違法化が施行されているので、1) の項目を英語版に従って更新したく思います。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 02:45 (UTC)
日本語訳としてはすばらしいです。ただ、内容に少し不安が...。フェアユースは日本の著作権法にはない概念です。私自身は著作権にあまり詳しくないので、誰かよく知っている人に見てもらったほうがいいです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 13:32 (UTC)

text: むむ、「米国版フェアユース」の代わりに「著作権法第五款を満たす」と書くこともできますが、ここは「公正利用」 と、どちらとも指すようにしてみますかね。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 13:50 (UTC)
一般的な法解釈に言い換えてみました。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:54 (UTC)
「とりわけ特に」が重ね言葉になってます。どちらか一方でいいです。あとdue careが訳せてないですね。私だったらとりわけYouTubeのようなサイトへリンクする際は、著作権を侵害していないことを自分自身で確認する必要がありますとでも訳しますね。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 20:16 (UTC)
反映してみます。また英語版でScribd(ユーザ投稿型の出版文章共有サイト)も追加されたので反映します。--Tondenh（会話） 2012年3月17日 (土) 17:36 (UTC)
 こちらも異議なければ月末頃に反映する予定です。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:38 (UTC)
"due care"は「相当な注意」と訳すのが良いのではないでしょうか。「～著作権を侵害するコンテンツへのリンクを避けるよう、相当な注意を尽くす必要があります。」としてはどうでしょう。--Kusunose（会話） 2012年3月22日 (木) 08:10 (UTC)

text: それでもよいとは思いますが、「相当な注意」と言われても具体的に何をすればよいのか必ずしも明らかではないのでは。どちらかというと具体的な指示のほうがよいと思いました。逐語訳がだめというわけではないのですが、逐語訳にこだわる理由もないかなと。YouTubeなどにリンクする際は、利用者は具体的にどのような事柄を確認するべきなのかをまず考えて、それらをすべて包含するような条文にするとよいと思います。Due careのDueは「適正手続き」と翻訳される:en:due processのDueです、多分。「『法的に』適正なとりあつかいへの努力を合理的に可能な範囲でする」というような意味だと思います。まあ、だから「相応の注意」でもよいのでしょうが。--Bugandhoney（会話） 2012年3月22日 (木) 13:10 (UTC)
そのあたり拘り無くて自分は二案のどちらでもいいと思うのですが、改めてご意見ございますか？--Tondenh（会話） 2012年5月21日 (月) 14:52 (UTC)

text: 「相当な注意」でいきましょう。--Bugandhoney（会話） 2012年5月21日 (月) 17:59 (UTC)
ここまで反映します。ほか大きな問題がなければ，月末頃に反映したく思います。--Tondenh（会話） 2012年5月22日 (火) 20:39 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年6月1日 (金) 23:36 (UTC)
=== 参考文献および出典 ===
仮訳です。--Tondenh（会話） 2012年3月10日 (土) 16:44 (UTC)
質問です。この内容ですと日本語版のどこかでCitation spamについても言及は必要ですが、それはWikipedia:出典を明記するの翻訳・改訂で行われますか?　行うのであれば、参考文献および出典におけるサイトへのリンクは外部リンクではない・重複して扱わない事を明確化するこの内容で事足りると考えますが。--open-box（会話） 2012年3月13日 (火) 01:43 (UTC)

text: 確かに:en:WP:LINKSPAMも反映する必要があると思います。リリースは同時であるべきでしょうかね？--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 04:30 (UTC)
replies: text: :それだと作業量が余計に増えちゃいますね。日本語版で特段の問題を起こしてないのであれば、とりあえず置いておくのでいいと思います。Citation spamの部分だけ翻訳するという手もありますが、それだと大元のSpamが翻訳されてガイドラインになったときに、似たような文書が二箇所にあることになって混乱すると思います。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 14:43 (UTC)
replies: text: :: はい、WP:LINKSPAMも欲しい文章なんですが、作業量的にいつリリースするかは確約できないです。。--Tondenh（会話） 2012年3月17日 (土) 18:20 (UTC)
replies: text: :::作業量的にきついなら、こちらが先行で良いと考えます。現状で考えられることは、参考資料に外部リンクを拡大解釈して除去してしまう事態、こちらを前倒しで採用した場合に考えられるのは、参考にしていないにもかかわらず外部リンクから参考資料に移すことで削除を免れようとすることとSPAM的に外部サイトを記述することでしょう。ただ、このどちらも、『使用されていない参考資料』という扱いで外していくことは出来ますから導入前でも対処は一応可能であると考えます。またこの文面で穴が開いているのは、『参考：references』ではなく『関連：Further Reading』の場合、どちらによるかでまたもめそうなんですよね（関連資料の扱いってどこにもなかった？　参考文献を準用出来そうですが）。議論によらず削除が可能な内容は、必ず『乱用』されると考えて書かれるべきと個人的には考えますので、「#掲載すべきでない外部リンク」に一定の歯止めをかけるべきだとは思いますが、この文面がその役に立つといいですね。--open-box（会話） 2012年3月18日 (日) 11:09 (UTC)
replies: text: :::: そのへんはWikipedia:井戸端#r参考文献の一覧という出典表記方法はアリなのか？でも話題にしたのですが、文章化はWikipedia‐ノート:レイアウトの指針で反対があり、結果なし崩し化している様子でした。もう一度文章化提案するとしても、先にWP:SPAMの整備が必要になりそうな気がします。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:36 (UTC)
 ほかご意見なければ７月末に反映したいのですが、いかがでしょうか。--Tondenh（会話） 2012年7月14日 (土) 06:21 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年7月29日 (日) 23:58 (UTC)
=== WP:ELBLP ===
査読をお願いします。--Tondenh（会話） 2013年1月19日 (土) 07:58 (UTC)推敲済み--Bugandhoney（会話） 2013年1月23日 (水) 16:55 (UTC)
 推敲ありがとうございます、反映しました。--Tondenh（会話） 2013年1月28日 (月) 10:43 (UTC)
thread_title:  反映済み 

message: 査読をお願いします。--Tondenh（会話） 2012年3月5日 (月) 10:59 (UTC)
replies: text: 手を入れてみました。差分、翻訳元--Bugandhoney（会話） 2012年3月5日 (月) 15:56 (UTC)ニコニコ動画も挙げたほうがいいかもです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月5日 (月) 16:06 (UTC)
replies: text: : 査読ありがとうございます。ニコニコも含めますかね。また、最後の方は"should also identify"という言い方なので「別途示さなければなりません」というニュアンスになるかと感じました。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 02:32 (UTC)
replies: text: ::少しだけ変えました。英語表現自体にはそれほどこだわる必要もないと思います。とりあえず英語ガイドラインの精神を汲んで、日本語としてはとおりがよくなるように心がけるとよいと思います。よく考えたら、ニコニコへのリンクは見たことがないので不必要かも。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 13:26 (UTC)
replies: text: ::: だとすると、私としてはどちらでもいいかなぁ。ニコニコへのリンクは 約100件ぐらいですね。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 17:17 (UTC)
replies: text: ::::YouTubeへのリンクは3,000件以上。ということは、ウィキペディアの編集者は好ましくないリンクを常識的に判断しているということであって、わざわざ書き込まなくてもいいような気がしてきました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 18:01 (UTC)
 以上で大きな問題がなければ，月末頃に反映したく思います。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:54 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年3月28日 (水) 17:40 (UTC)
『YouTubeにある多くのニュース報道、娯楽番組、その他訪問者が興味をもつようなコンテンツは著作権を侵害するものであり、リンクしてはいけません。』この部分は語弊があるように思います。ニュース番組でもNHKなど放送局自身が投稿しているようなものもあり、それらは著作権を侵害するものではありません。『YouTubeにあるニュース報道、娯楽番組、その他訪問者が興味をもつようなコンテンツの多くは著作権を侵害するものがあり、それらはリンクすべきではありません。』に変更したほうがよりよりかと思います。--Afaz（会話） 2012年5月11日 (金) 09:46 (UTC)

text: 確かにそうですね。日本語的には「侵害するものがあり」ではなくて「侵害するものであり」とするといいかなと。--Bugandhoney（会話） 2012年5月11日 (金) 13:30 (UTC)

text: 反映させました。たくさんあることを強調したくなかったら「コンテンツの中には著作権を侵害するものがあり」とすればいいかなと。--Bugandhoney（会話） 2012年5月11日 (金) 15:36 (UTC)
thread_title:  ユーザー投稿動画サイトへのリンク 

message: 仮訳です--Tondenh（会話） 2012年3月7日 (水) 04:45 (UTC)
2はパブリック･ドメインのことを指してますね、多分。これも日本の法令に合わせた書き方を調べたほうがいいかもです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月8日 (木) 22:15 (UTC)
replies: text: む、これはサマーウォーズの記事では http://s-wars.jp/ にリンクすべし、という話だと感じたのですが。。--Tondenh（会話） 2012年3月9日 (金) 03:11 (UTC)
replies: text: :いや、それはYES1の公式サイトですね。そうじゃなくて:en:Oliver Twist#External linksのような感じ。米国だとパブリックドメインに入った作品をホストする公的サイトがいくつかあって、そのことが念頭にありますね。ただ、日本にも著作権切れの概念はありますし、今まで同様の規定があって問題がなかったとしたらあまり気にしなくてもいいのかも知れませんが。少し手を入れました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月9日 (金) 20:09 (UTC)
replies: text: :: あぁ、"a site hosting a copy of the work"なので、銀河鉄道の夜では青空文庫にリンクせよ、という話になりますね。失礼しました。とすると、許諾を受けた歌詞サイトもアリなのでしょう。#掲載すべきでない外部リンクに抵触しないのであれば、その作品を掲載しているサイトへリンクすべきです。とまで書きますかね。。--Tondenh（会話） 2012年3月10日 (土) 02:39 (UTC)
replies: text: :::はい、そういうことでいいと思います。ちなみに、これは私がすごく好きな作品なのですがコピーをなくしてしまい、オンラインテキストがあることを知らなかったので思わず読んでしまいました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月12日 (月) 19:23 (UTC)
replies: text: :::: 参考になったようで幸いです。ここは例を明確にしてみますか。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 04:35 (UTC)
例を具体的にしました。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 14:43 (UTC)

text: これで私からは異議ないです。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:58 (UTC)
 こちらも異議なければ月末頃に反映する予定です。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:38 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年3月28日 (水) 17:40 (UTC)
thread_title: ELYES

message: 日本でもダウンロード違法化が施行されているので、1) の項目を英語版に従って更新したく思います。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 02:45 (UTC)
日本語訳としてはすばらしいです。ただ、内容に少し不安が...。フェアユースは日本の著作権法にはない概念です。私自身は著作権にあまり詳しくないので、誰かよく知っている人に見てもらったほうがいいです。--Bugandhoney（会話） 2012年3月6日 (火) 13:32 (UTC)
replies: text: むむ、「米国版フェアユース」の代わりに「著作権法第五款を満たす」と書くこともできますが、ここは「公正利用」 と、どちらとも指すようにしてみますかね。--Tondenh（会話） 2012年3月6日 (火) 13:50 (UTC)
一般的な法解釈に言い換えてみました。--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 15:54 (UTC)
「とりわけ特に」が重ね言葉になってます。どちらか一方でいいです。あとdue careが訳せてないですね。私だったらとりわけYouTubeのようなサイトへリンクする際は、著作権を侵害していないことを自分自身で確認する必要がありますとでも訳しますね。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 20:16 (UTC)
反映してみます。また英語版でScribd(ユーザ投稿型の出版文章共有サイト)も追加されたので反映します。--Tondenh（会話） 2012年3月17日 (土) 17:36 (UTC)
 こちらも異議なければ月末頃に反映する予定です。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:38 (UTC)
"due care"は「相当な注意」と訳すのが良いのではないでしょうか。「～著作権を侵害するコンテンツへのリンクを避けるよう、相当な注意を尽くす必要があります。」としてはどうでしょう。--Kusunose（会話） 2012年3月22日 (木) 08:10 (UTC)

text: それでもよいとは思いますが、「相当な注意」と言われても具体的に何をすればよいのか必ずしも明らかではないのでは。どちらかというと具体的な指示のほうがよいと思いました。逐語訳がだめというわけではないのですが、逐語訳にこだわる理由もないかなと。YouTubeなどにリンクする際は、利用者は具体的にどのような事柄を確認するべきなのかをまず考えて、それらをすべて包含するような条文にするとよいと思います。Due careのDueは「適正手続き」と翻訳される:en:due processのDueです、多分。「『法的に』適正なとりあつかいへの努力を合理的に可能な範囲でする」というような意味だと思います。まあ、だから「相応の注意」でもよいのでしょうが。--Bugandhoney（会話） 2012年3月22日 (木) 13:10 (UTC)
そのあたり拘り無くて自分は二案のどちらでもいいと思うのですが、改めてご意見ございますか？--Tondenh（会話） 2012年5月21日 (月) 14:52 (UTC)

text: 「相当な注意」でいきましょう。--Bugandhoney（会話） 2012年5月21日 (月) 17:59 (UTC)
ここまで反映します。ほか大きな問題がなければ，月末頃に反映したく思います。--Tondenh（会話） 2012年5月22日 (火) 20:39 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年6月1日 (金) 23:36 (UTC)
thread_title:  禁止される外部リンク 

message: 仮訳です。--Tondenh（会話） 2012年3月10日 (土) 16:44 (UTC)
質問です。この内容ですと日本語版のどこかでCitation spamについても言及は必要ですが、それはWikipedia:出典を明記するの翻訳・改訂で行われますか?　行うのであれば、参考文献および出典におけるサイトへのリンクは外部リンクではない・重複して扱わない事を明確化するこの内容で事足りると考えますが。--open-box（会話） 2012年3月13日 (火) 01:43 (UTC)
replies: text: 確かに:en:WP:LINKSPAMも反映する必要があると思います。リリースは同時であるべきでしょうかね？--Tondenh（会話） 2012年3月13日 (火) 04:30 (UTC)
replies: text: :それだと作業量が余計に増えちゃいますね。日本語版で特段の問題を起こしてないのであれば、とりあえず置いておくのでいいと思います。Citation spamの部分だけ翻訳するという手もありますが、それだと大元のSpamが翻訳されてガイドラインになったときに、似たような文書が二箇所にあることになって混乱すると思います。--Bugandhoney（会話） 2012年3月13日 (火) 14:43 (UTC)
replies: text: :: はい、WP:LINKSPAMも欲しい文章なんですが、作業量的にいつリリースするかは確約できないです。。--Tondenh（会話） 2012年3月17日 (土) 18:20 (UTC)
replies: text: :::作業量的にきついなら、こちらが先行で良いと考えます。現状で考えられることは、参考資料に外部リンクを拡大解釈して除去してしまう事態、こちらを前倒しで採用した場合に考えられるのは、参考にしていないにもかかわらず外部リンクから参考資料に移すことで削除を免れようとすることとSPAM的に外部サイトを記述することでしょう。ただ、このどちらも、『使用されていない参考資料』という扱いで外していくことは出来ますから導入前でも対処は一応可能であると考えます。またこの文面で穴が開いているのは、『参考：references』ではなく『関連：Further Reading』の場合、どちらによるかでまたもめそうなんですよね（関連資料の扱いってどこにもなかった？　参考文献を準用出来そうですが）。議論によらず削除が可能な内容は、必ず『乱用』されると考えて書かれるべきと個人的には考えますので、「#掲載すべきでない外部リンク」に一定の歯止めをかけるべきだとは思いますが、この文面がその役に立つといいですね。--open-box（会話） 2012年3月18日 (日) 11:09 (UTC)
replies: text: :::: そのへんはWikipedia:井戸端#r参考文献の一覧という出典表記方法はアリなのか？でも話題にしたのですが、文章化はWikipedia‐ノート:レイアウトの指針で反対があり、結果なし崩し化している様子でした。もう一度文章化提案するとしても、先にWP:SPAMの整備が必要になりそうな気がします。--Tondenh（会話） 2012年3月20日 (火) 16:36 (UTC)
 ほかご意見なければ７月末に反映したいのですが、いかがでしょうか。--Tondenh（会話） 2012年7月14日 (土) 06:21 (UTC)
 反映しました。--Tondenh（会話） 2012年7月29日 (日) 23:58 (UTC)
thread_title:  参考文献および出典 

message: 査読をお願いします。--Tondenh（会話） 2013年1月19日 (土) 07:58 (UTC)推敲済み--Bugandhoney（会話） 2013年1月23日 (水) 16:55 (UTC)
 推敲ありがとうございます、反映しました。--Tondenh（会話） 2013年1月28日 (月) 10:43 (UTC)
thread_title:  WP:ELBLP