ノート:花王

message: ウィキペディアのいろいろな番組の記事に「クレジット自粛」について書かれていますが「花王」の記事内だけに留めておいたほうが良いように思います。同じような文章をいくつも書くのもどうかと思いますしわざわざ大げさに書くものでもないですし「花王」の記事内に「提供クレジット表示がないもののコマーシャルを提供している番組」という項目もあることですしそれのみでも特に問題はないように思います。 --60.40.100.80 2006年1月23日 (月) 08:31 (UTC)
thread_title:  花王の提供クレジット自粛について 

message: *『SHOW by ショーバイ!!』には、花王はついておらず、同業他社のライオンがついていました。『元気が出るテレビ!!』には、「特命リサーチ」、「ワールドレコーズ」、「A」、「ウタワラ」、現在の「イッテQ!」に至るまでずっと花王は提供しています。間違った情報ではないのに削除されているため、どうも荒らされているような気がしてなりません。--202.216.56.35 2007年3月9日 (金) 14:34 (UTC)
----
花王販売㈱と花王化粧品販売㈱は、現在、花王カスタマーマーケティング㈱になっています。—以上の署名の無いコメントは、220.19.118.144（会話/whois）さんが[2007年6月1日 (金) 09:44 (UTC)]に投稿したものです（新幹線による付記）。
thread_title:  過去の提供番組について

message: 注釈3において新ロゴ導入状況についての記述があるのですが、あえて記述を行う必要性があるかどうかは疑問です。というのも、花王側は商品ごとのロゴ変更について公式発表を行っていないので、どの商品がいつ新ロゴに置き換わったかは消費者側が販売店で確認する必要があるわけです。また、商品の在庫状況は販売店によって異なり、販売店によっては新ロゴ導入済みの商品が存在すると思われます。 --Styla 2011年1月31日 (月) 00:34 (UTC)
thread_title:  新ロゴ導入状況について 

message: 2ちゃんねるやネット上のネタとしては流行っているのは知っていますが、Wikipedia:信頼できる情報源にあるように「ウィキペディアの記事は、信頼できる公刊された情報源を使うべき」ですので除去しました。「福島瑞穂　コピペ」と同じく捏造か誰かの妄想が拡がっただけと個人的には思います。万が一信頼できる出典があれば記述を復帰してください。
*「花王ショック」って何ですか？ - Yahoo知恵袋
にあるように、Wikipediaがデマ流布に加担してしまっている状況です。--fromm 2011年8月2日 (火) 02:05 (UTC)
thread_title:  花王ショック 

message: 私の知る限りテレビ局はアーカイブを公開してくれませんので、テレビで流れた内容は検証不可能です。記載される方は、誰でも（違法動画アップロードなどは介さない手法で）検証できるような出典付きでお願いします。Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源ですか？。--fromm 2011年8月2日 (火) 02:16 (UTC)
thread_title:  テレビ視聴の書き起こし 

message: 「花王」の今回の不買運動ことについて書きこむと誰かが削除を行うようですが、これはWikipediaの姿勢としてふさわしくないと考えられます。なぜならamazonで酷評が付けられているのは「紛れもない」事実であり、それを覆い隠すというのは広告会社などにとっての利益しか生まないからです。「ニュース速報ではない」や「インターネットの出典は参考にならない」といったことはたんなる隠れ蓑にしかなりません。真実を記して、ありのままを記すべきだと思います。真実を記さないで大きな力に都合のいいことだけ書いて「百科事典」だなんて、誰が言えましょうか。真実を記して、真実を後世に伝える。それこそがWikipediaのあるべき姿であるとわたしは考えています。--緑葉 准 2011年8月4日 (木) 04:37 (UTC)
件の運動について追記することについて私は賛成の立場です。しかし、削除された部分は行き過ぎた因果関係が書かれていたように感じました。表現を改めた上で問題提起してみてはいかがでしょうか。
花王がフジテレビジョンの大口スポンサーであること、花王商品のAmazon.comカスタマー・レビューで、8/1以降★☆☆☆☆評価が急増していることは誰でも確かめられる事柄で、そのまま書くことが可能だと思います。しかし、この二つの間に因果関係があるのか、それが「フジテレビジョンの韓国賛美」と関係があるのか、問題の電話応対が事実なのかetc.　これらは閲覧者が確認するのが困難なので、外部記事を引用するに留めるべきと思います。--笹姫 2011年8月4日 (木) 06:22 (UTC)
replies: text: 緑葉さん、笹姫さん初めまして。さて本件ですか、まずお二人に押さえていただきたい点があります。"真実を記して、ありのままを記すべき"という緑葉さんの主張は、Wikipediaの方針Wikipedia:検証可能性において、明確に”「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」（で記載すべき）”とあり、これに抵触するものです。よって緑葉さんにおかれましては、これを十分考慮いただいて発言いただく必要があるかなと思います。

text: 踏まえまして、笹姫さんがアドバイスされていますが、「表現を改めた上で問題提起」いただくためにも、もう少し事の推移がはっきりするまで時間を置いてから、言われる事象の因果関係が検証可能である出展を元に追記を計画されてはいかがでしょうか？また、追記いただくにしても花王#概要に本件を記載することは、記事全体の構成からみて不適切かと思います。（同人作品のシナリオライターさんとのことで、構成が大切なのは承知されているかと思います）別途、たとえば「過去のトラブル」といったような節を設けての記載であれば、より適切であろうと思います。

text: なんにしても管理者より「保護依頼を受け、WP:BLP(存命人物の伝記)に準じて出典のない批判目的の記述を除去」という対処をされた意味をよく吟味いただいて、今後どのような追記をしていくのかの前向きな話し合いを、編集合戦のもうお一方であるFrommさんも交えこのノートで行い、合意形成していきましょう。これが見られないと、一ヶ月の暫定保護が解除となっても、再び編集合戦→全保護となってしまいますので、よろしくお願いいたします。--Tako8 2011年8月4日 (木) 06:57 (UTC)
皆様、申し訳ありません。返信が遅れてしまいました。笹姫さんの行き過ぎた因果関係、というのはわたしも再考した結果そうであったと思います。そして、Tako8さんの申しております今回のわたしの追記への「検証可能性」というのは、amazon.co.jpさんのレビューを見ればわかるとおり検証は十二分に可能であると考えております。これに関しては論より証拠、です。またこの問題についてのことを花王の「概要」に記した件につきましては、構成を考え、それができうる限り最善だと考えた上でのことです。こういった問題を集めて1つの項目をつくるということも確かにできましたが、それだけだと「誰かにとって都合の悪い」批判とみなされかねない（現に過去に「花王ショック」などの問題を記した文章もことごとく削除されている、と言う情報もあります）上、話に尾ひれなどが付きやすくなる可能性があると考えたのです。よって概要欄に最小限の現在進行形の問題だけを記し（わたしの書き方にも一部問題はありましたが）、最終的に項目化するに値するだけの情報（事態の収束など）が出そろった時点で項目として記すべきだと考えたのです。また、過去に手に入れていた情報によってわたしが過度に加熱していたことも事実です。ただ、「出典のない」ということだけはそれが「当てはまらない部分」もある可能性がある、とだけ申します。今後この問題につきましては、当事者間同士だけでなく第三者の意見も取り入れながらことを進めていきたいと思いますのでよろしくお願いします。--緑葉 准 2011年8月10日 (水) 14:28 (UTC)

text: 今現在は、AmazonへのURLリンクで確かにユーザー評価が下がっていることが見て取れます。ですが、1年後、2年後、…10年後に花王の記事を読むユーザーが、「2011年に不買運動が行なわれた」ことを検証するのには、AmazonへのURLリンク適切ではないのではないでしょうか? その頃にはAmazon上から花王が消滅しているかもしれませんし、また逆に高評価に戻っているかもしれません。Wikipediaの求める出典は第三者が入手可能な新聞や雑誌といった書籍（国会図書館などへ行けば閲覧可能なモノ）に求めるのが方針だったのでは? そろそろ週刊誌などにも取り上げられはじめているようですから、そちらを出典にされたほうが良いかと思います。--ＫｏＺ 2011年8月18日 (木) 04:30 (UTC)

text: 保護したときに除去したのは「批判目的の記述」でしたから、現状は幾分改善されたように思います。しかし、採用している情報源それぞれに問題がありそうです。

text: * Amazonのユーザーレビューは、不特定多数が書き込み可能なネット掲示板と大差ありませんから、これを一次資料とすることには問題がありそうです。批判コメントが殺到したことを記録した第三者情報源が必要です。

text: * zezehihi.comのメディアとしての信頼性が判断できません。少なからず否定的なことを書くのですから、ソース選びは慎重になるべきです。

text: * alfalfalfa.comについては匿名掲示板のコメントをまとめたものであり、また個人サイトでもありますので、信頼できる情報源として採用するには無理があります。

text: これらの問題を解消し事実を記載するための情報源としては、すでにITmediaニュースの記事などいくつか存在していますので、こちらを使うべきでしょう。

text: しかし根本的な問題として、この「不買運動」は花王という企業を解説するに当たって必要な事象であるかどうか、というところがあります。上記ITmediaにしてもzezehihiにしても、いずれも「フジテレビの騒動がスポンサーの花王にも飛び火した」という論調で、「花王自体に問題があったがゆえに不買運動が起こった」という記事はどこにも見つけられません。不買運動が花王に何らかの大きな影響を与えた事実も確認されておらず、花王の記事の一部として記載するにはあまりに些末な問題と言わざるを得ないでしょう。

text: この「不買運動」については、既にフジテレビの韓国報道問題#騒動の拡大で既に騒動の一部として触れられており、記録しておくべきことがらとしてはこれで十分であるように思います。--cpro 2011年8月18日 (木) 05:16 (UTC)
replies: text: : 最後に意見を述べてから2週間経過し、1週間前には緑葉 准さんの会話ページにもご連絡しましたが反応がいただけないので、一旦「不買運動」の節を除去しました。再掲載を希望される際は引き続き議論をお願いいたします。--cpro 2011年9月1日 (木) 06:35 (UTC)
申し訳ありません、最近ログインを全くしていませんでした。現在は再掲載を希望したいと思っています。不買運動はデモ運動に到っているようでもあり、更に不買の事実が濃厚になってきていると感じます。もうすこし資料を集めてさらに詳細な再執筆をしたいと思います。音沙汰がないことによってご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。今後は再びログインする時間もできますのでよろしくお願いいたします。--緑葉 准（Jun Midoriba） 2011年9月17日 (土) 16:50 (UTC)
thread_title:  真実を記すべきだと思います 

message: このたび、「不買運動」の項目を付け加えました。出典なども書き込み、表現についても過激なものを極力避けました。もしも削除などをする案があるのでしたら、このノートで議論を行いましょう。前回の編集合戦の相手方であったFrommさんからのお返事も意見もまだないので何とも言い難いですが、また編集合戦になることは好ましくないのでここでの議論を強くお願いいたします。また、加筆訂正もお願いいたします。もちろん、事態をゆがめることのない真実に基づいての執筆を強く望みます。わたしも積極的に参加いたしますので、皆様よろしくお願いします。--緑葉 准（Jun Midoriba） 2011年8月17日 (水) 07:16 (UTC)
thread_title:  不買運動項目再執筆について 

message: --219.176.114.78 2011年9月9日 (金) 06:44 (UTC) ブロック逃れによる主張を議論正常化のためコメントアウト。 --cpro 2011年9月15日 (木) 00:16 (UTC)
replies: text: これら不買運動はいずれも花王自体の問題ではなくフジテレビの一連の騒動にともなう一事象であり、その観点から花王の記事には載せないことを上記#真実を記すべきだと思います節で説明いたしました。不買運動の存在そのものは否定しておらず、フジテレビの韓国報道問題#騒動の拡大にて触れられていることも同様に上記節で説明しております。--cpro 2011年9月9日 (金) 07:31 (UTC)
replies: text: : さんは「別アカウントなどによるブロック破り」として1か月のブロックになりました。ブロック逃れにより不当になされた主張と言うことで考慮の必要はなくなったものと考えます。--cpro 2011年9月15日 (木) 00:16 (UTC)

text: こんにちは、この記事に保護をかけたJkr2255と申します。まず、保護をかけた理由ですが、編集-差し戻しが繰り返されていて、編集合戦に陥っていると判断したためです。この場合、管理者にも保護する版を選ぶことはできません。保護をかけたタイミングの状態そのままで一時凍結されます。書くべきか否か、また書くとしてどのように書くかについての意見も私にはありますが、「保護をかけた張本人である」という性質上、コメントはいたしません。

text: なお、余談ですが、このサイトはウィキペディア「日本語版」であって、「日本版」ではありません。使っている言語の都合上、編集者なども日本人が多くなってしまいますが、あくまで「世界中の事物」について日本語で百科事典を創り上げるためのサイトです。あと、このサイトを運営しているのはアメリカに所在しているウィキメディア財団でして、日本には現状ウィキペディアの運営に関する財団の許可を得た団体は存在せず、法的には「アメリカにあるサイトに、みんなして日本からアクセスしている」という状況です。管理者といっても、特殊な権限を得た一介の利用者に過ぎません。--Jkr2255 2011年9月9日 (金) 07:48 (UTC)
存在しないものを存在するように喧伝し、報道されないのは圧力があるからだと言いふらす、これを称して「陰謀論」。もう当該項に入れてもいいかもしれません。一覧のページもあるし。--220.100.59.112 2011年9月15日 (木) 13:01 (UTC)
thread_title:  JAWP「花王への不買運動は存在しない」事件