lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:동경대전

message: 大変申し訳ないのですが、削除お願いします。機器の誤作動でアップされてしまいました。 埼玉のジャーナリスト（会話） 2017年7月23日 (日) 07:29 (UTC)
replies: text: 私が貼りましたが、この場合はを貼りの後に理由を記載すれば削除していただけると考えます。--K-iczn（会話） 2017年7月23日 (日) 07:40 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:ジェロームステークス

message: ジェロームステークスへの改名を提案します。理由は本文中に書かれているので言わずもがなでしょう。--ナリブ（会話） 2017年7月23日 (日) 08:45 (UTC)
replies: text: 競走名が改名されたんですから記事名も改名するべきですね。過去の例でジャパンカップダートがチャンピオンズカップになりましたが、その記事名は今は「チャンピオンズカップ (中央競馬)」のはずです。それに「ジャパンカップダート」は「チャンピオンズカップ (中央競馬)」に転送されているようですね。ですから本記事もそれと同様に「ジェロームハンデキャップ」を「ジェロームステークス」へ移動（改名）、そして「ジェロームハンデキャップ」は「ジェロームステークス」への転送ページにすればよいかと思います。---Sadano tikuwa（会話） 2017年7月24日 (月) 10:33 (UTC)
 これは2011/12年の時点で改名されているべき案件でしたね。改名後の取扱についても、Sadano tikuwaさんのおっしゃるとおりでよいと思います。

text: *お二方には何の落ち度もないのですが、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことにある通り、改名前に記事の定義文を変えてしまっていたのは手続違反でした。まあ、順調に行けばまもなく改名に至るでしょうから、今更いじるまでもないとは思いますが。

text: *従前の名称「ジェロームH」については記事本文の早い段階、できれば冒頭部で説明しておきたいですね。というのも、この競走の150年余りの歴史のうち97％ほどは「ジェロームH」の名前で知られていたわけですし、リンク元も「ジェロームH」を意図したものが多くあります。リダイレクトを残しておけば、これらのリンク元をジェロームハンデキャップのように修正する必要もありませんし。

text: *実作業としては少し面倒かもしれないですが、この類の「レース名の改名」については、年に1度まとめてPJ競馬で諮る、とかにするといいかもしれないですねえ。--柒月例祭（会話） 2017年8月1日 (火) 03:15 (UTC)
一週間たって反対意見が無かったので移動しました。--ナリブ（会話） 2017年8月1日 (火) 12:31 (UTC)
thread_title:  記事の改名について
ノート:映画ドラえもん のび太の宝島

message: (Sorry to write English.)I remember that Mini-Dora also in 「ドラえもん のび太の南極カチコチ大冒険」debut,however this article says:“第2作2期シリーズの映画では初登場であり、2000年に公開された「ドラえもん　のび太の太陽王伝説」以来、18年ぶりにミニドラが登場することがわかった。”Why is it?--A-Chinese-User（会話） 2017年7月23日 (日) 08:53 (UTC)
thread_title:  A Question 

message: キャッチコピーや登場するひみつ道具をすべて記述する必要性があるのか、などについてノート:ドラえもん映画作品にて皆様のご意見を伺いたく存じます。--デタラメ歯車（会話） 2019年12月26日 (木) 15:42 (UTC)
*クローズしました。議論に参加して下さった皆さん、ありがとうございました。--デタラメ歯車（会話） 2020年1月13日 (月) 14:40 (UTC)
thread_title:  キャッチコピーとひみつ道具の記述に関して
ノート:アメリカ合衆国における小売業の衰退

message: 初版投稿者です。英語版での記事名は"Retail apocalypse"となっていますが、意味が少し通りにくいと思い、現在の「アメリカ合衆国における小売業の衰退」にいたしました。（不適切であれば、改名提案してくださってもかまいません。）
また、店舗数の単位が「軒」と「店舗」が混在していますが、「n店舗の実店舗を閉店した」と書くわけにもいかず、どちらかに統一すべきかどうか迷っており、現在はそのままにしております。--リトルスター（会話） 2017年7月23日 (日) 13:10 (UTC)
replies: text: 現時点で日本語文献が"retail apocalypse"を取り上げる場合、「リテール・アポカリプス」と仮名書きにする場合と、訳語をあてる場合があり、訳語には何種類かあるようです。同じ状況のブラック・ライヴズ・マターが「記事名は仮名書き、訳語のバリエーションは記事本文で説明」という形ですから、同じ対応にするのがよいと思います。記事名を決めづらければ、ブリック・アンド・モルタルに英語版のような「Decline」的な節を設けて解説するのでもよいと思います。ただ、記事名は何であれ、この記事はいったい何の記事なのでしょうか。"retail apocalypse"を説明しているつもりなのであれば、英語版は無視して、"retail apocalypse"について書かれた専門文献を出典として書き直さないと、百科事典の項目にはならないと思います。英語版は第一文でretail apocalypseは"the closing of numerous brick-and-mortar retail stores"とし、2つの出典を示しています。しかし、一連の事象を最初の文献は"retail carnage"、次は"retail meltdown"と呼んでおり、"retail apocalypse"と呼ばれている事象があることの裏付けにはなっていません。また"starting around 2010 and continuing onward"といいますが、どちらの文献もいつから始まったと明言はしていません。:en:List of retailers affected by the retail apocalypseなる一覧がありますが、"affected by the retail apocalypse"かどうかを誰が判断したのでしょう。なべ底不況にそんな一覧はないように、一覧が必要なのかどうかも不明です。それでも英語版は定義があるだけよい方です。日本語版は「アメリカ合衆国における小売業の衰退」とありますが、読み進めると「ホリデーセールの売り上げは前年度よりも11%増加した」とあり、小売が衰退しているというのは本当か疑わしくなります。それではブリック・アンド・モルタルが衰退しているという話なのかと思って読み直すと、「中流階級の苦境とも関連がある」と、需要自体が下がっていると言いたげな文章が出てきて、何が衰退しているのかわからなくなります。英語版も日本語版も、そもそも2017年に記事を作るのが早すぎたとしか思えませんが、今は"retail apocalypse"を題名にした本すらあります。そのあたりを読んだうえで専門家の見解だけで記事を構成しないと、百科事典の項目にはならないと思います。--Nsq（会話） 2020年9月3日 (木) 11:15 (UTC)
thread_title:  記事名・店舗数の単位について
ノート:木材・プラスチック複合材

message: 現在の記事名である「Wood-plastic composite」は、Wikipedia:記事名の付け方#正式名称の「基本的には日本語での正式名称を使用する」というルールに沿っていないため、日本語の記事名に改名することを提案します。改名先は、すでにリダイレクトとして作成されており記事冒頭の定義文でも使われている「木材・プラスチック複合材」が、別記事との関係からみても最適であろうと思います。--Yasu（会話） 2017年7月23日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: なお改名に至った場合、移動に伴って生成される本ノートページのリダイレクトは、Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクト5を適用し即時削除とすることをあわせて提案します。--Yasu（会話） 2017年7月23日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: : 特にご意見がありませんでしたので提案通り対処しました。--Yasu（会話） 2017年7月30日 (日) 15:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
ファイル‐ノート:山鉾巡行路の変遷(山鉾連合会・京都市無形文化遺産展示室201404).jpg

message: 著作権法32条の第2項では、「国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りでない。」とあります。つまり、公的出版物は「著作権はあるけど、一定の条件のもとなら使ってもいいよ。」ということです。アップした方は「著作権の対象にはならない」と考えているようですが、いくら国の補助を受けて作られた出版物でも、発行しているのが公益財団法人では「公的出版物」と考えるのは無理があると思います。この地図の内容も「人の思想・感情を伴わないものであるか、人の思想・感情を創作性に欠く方法により表現したものであるか、もっぱら実用的・工業的分野に属するものであるため、著作物の要件を満たさず、著作権の対象となりません。 」とは思えず、第10条で著作物の対象とする「地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物」の中の「地図又は学術的な性質を有する図面」になると思います。いずれにせよ、丸コピーをアップするのはヤバいと思います。--Bergmann（会話） 2017年7月23日 (日) 16:45 (UTC)
thread_title: これは著作権は大丈夫?
ノート:加納剛太

message: 「など民生用電子機器市場での実用化を可能にした。」「工学分野における研究の在り方に新しい概念を提唱し、「起業工学」という学問体系を構築した」、これは出典にそのように記載されているのでしょうか？Wikipediaでは「2000年（社）映像情報メディア学会に「マルチメディア・アントレプレナー研究会（後に起業工学研究会と改称、通称アントレ研）を設立し、初代委員長を務めた」のような誰がどう見ても変わらない事は、事実として表記できますが、そうでないものは評価・意見として帰属化（〇〇は～と評している）する必要があります。人物節の内容も評価・意見と事実がごちゃまぜになっているように思います。--JapaneseA（会話） 2017年7月24日 (月) 03:18 (UTC)
replies: text: 「工学分野における研究の在り方に新しい概念を提唱し、「起業工学」という学問体系を構築した」これについては出典に挙げている書籍で加納剛太本人が記述していますので、それを踏まえて微調整致しました。別人が語っている文書ではないのでこのような記述になっています。「など民生用電子機器市場での実用化を可能にした。」についてはただいま検討中です。人物節の内容については、出典の３つの文献の内容を要約していますが、引用ではなく要約であることが不適切であれば再度検討致します。--M-kano（会話） 2017年7月24日 (月) 09:52 (UTC)
replies: text: :御返事ありがとうございます。本人が記述したのであれば、「加納は～と述べている」となります。人物節の出典の「『日米補完協業が経済を再生するー製造業の現場から提言する新パラダイム』、東洋経済誌5446号、加納剛太､東洋経済新報社、1998」は、本人談でしょうか。で、あればこの出典の場合は「加納は～と述べている」となりますね。さて、「日米の互いに異なる文化～ハード（ものつくり力）とソフト（発想力）～が相互に補完しあう「日米補完協業」という国際協業によるR&Dの在り方を提唱し、実践した」との事ですが、事実と評価と本人談がごちゃまぜです。氏が提唱した定義は何なのか、それについて他者はどのように評価しているのか、それがさっぱりわかりません。無理に合成する事はなく（そもそも出典の合成はWP:NORです）、単文で「加納は～と提唱した」「これを、〇〇は～と評した」のようにわけるべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年7月24日 (月) 12:58 (UTC)
replies: text: ::具体的なご指摘頂きありがとうございます。上記ご指摘頂く前に記事を再考したため、「～述べている」「～提唱した」文体にはなっておりませんが、ご指摘の箇所を一旦再考した文章にさせて頂きました。ご指摘に基づきますと、「砒化ガリュウム～（中略）～に貢献した。」という文体については、「砒化ガリュウム～（中略）～を提唱した。」程度の表現が望ましいという認識でお間違えないでしょうか。人物項についてはまた検討後手を加えさせて頂きます。丁寧なご指摘ありがとうございました。--M-kano（会話） 2017年7月25日 (火) 00:29 (UTC)

text: ::人物欄についても文章を少し訂正しました（内容自体は変わってませんが、簡潔にしました）。恐れ入りますがご拝読頂けますと助かります。宜しくお願い致します。--M-kano（会話） 2017年7月25日 (火) 04:22 (UTC)
replies: text: :::修正ありがとうございます。「提唱」以外何もしていないのであれば、「～提唱した」となりますが、提唱だけでなければ、「～に努めた」でしょうか。次に、人物節のアメリカのメディアは具体的にどこでしょうか？具体的に記載すべきです。次に、「事実を踏まえた上で、新しい考え方である」と評価したのでしょうか？（句点の位置がわかりにくかったので）。「好意的」には不要です。例えば出典に「素晴らしい」と書かれているのであれば「事実を踏まえた上で新しい考え方である、素晴らしい、と評価した」と記載できます。--JapaneseA（会話） 2017年7月25日 (火) 10:29 (UTC)
replies: text: ::::ご確認ありがとうございます。「貢献した」→「貢献に努めた」とし、アメリカのメディアの文については具体的な名前で示し、出典（６）（７）に飛ばすように致しました。また「好意的」という表現には主観が入っていましたので削除致しました。度々細かくご確認とご指摘を頂きありがとうございました。--M-kano（会話） 2017年7月26日 (水) 00:21 (UTC)
replies: text: :::::修正ありがとうございます。確認しました。--JapaneseA（会話） 2017年7月26日 (水) 04:18 (UTC)
thread_title:  独自研究
ノート:ナショナル・シアター・ライブ

message: 本項目をナショナル・シアター・ライブに改名することを提案します。本項目は2017年に私が立項したのですが、2020年くらいまではナショナル・シアター・ライヴや英語のNational Theatre Liveという表記とナショナル・シアター・ライブという表記が割合ごちゃごちゃに使われていたものの、このところ公式サイトや公式ツイッターアカウント、映画サイトなどでの表記がナショナル・シアター・ライブに統一されるようになったようですので、変更したほうが良いと思われるためです。--さえぼー（会話） 2023年6月24日 (土) 01:42 (UTC)
replies: text: 改名しました。--さえぼー（会話） 2023年7月7日 (金) 08:34 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:監獄戦艦

message: 名称における「〜」の使用はWP:WAVEDASHの「必要最小限に用いてください」を大前提に、作品ごとのタイトル画面などで用いられるワードマークには無い、あるいは何らかの公式媒体で第3の表記があればWP:NPVのもとwikt:表記揺れと判断して使用を控え、逆にワードマークにもあるものやWikipediaにすでに単独記事として存在しているものには使用します。
* ロゴ類にはない、または第3の表記があるため使用を控えたもの
**監獄戦艦2 要塞都市の洗脳改造（同名のメディアミックス作品を含む）
**監獄戦艦2 the-Anime
**監獄戦艦2 要塞都市の洗脳改造 完全版
**監獄戦艦3 熱砂の洗脳航路（同名のメディアミックス作品を含む）
**監獄戦艦 要塞都市の洗脳改造
**監獄戦艦 ANOTHER STORY ［非道の寝取られ洗脳改造］
* ロゴ類にもある、または単独記事が存在するため使用したもの
**監獄戦艦 〜非道の洗脳改造航海〜（同名のメディアミックス作品を含む）
--Tanabatasanshiro（会話） 2017年7月24日 (月) 08:30 (UTC)--Tanabatasanshiro（会話） 2017年10月16日 (月) 06:35 (UTC)一部内容編集
thread_title:  名称での「〜」について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/キム・ミニ

message: Wikipedia:翻訳のガイドラインはお読みになられましたでしょうか？こちらの文書には要約欄への記載忘れに関して以下のように書かれております:
先に私が申し上げた通り、2017年6月7日 (水) 03:36時点で初版作成者であるIPユーザー以外の利用者が編集をしてしまっており、1から3の全てに当てはまらなくなってしまっております。もちろんこのガイドラインは即削除の基準となる訳ではないのですが、これを字義通りに取った場合、残したくてもこの記述は残せないという事になります（こちらの議論にも目を通してみたのですが、初版作成者以外の利用者が編集してしまっている場合の特定版・版指定削除についての言及は見つけられませんでした）。ぽたしかさんは「履歴の補遺さえすれば」とおっしゃいますが、どのような根拠に基づいておっしゃっているのでしょうか？改めてご説明頂けましたら幸甚です。--Ohtani tanya（会話） 2017年7月24日 (月) 12:21 (UTC)
replies: text: 根拠を申し上げるならばOhtani tanyaさんが上で引用されました「上記以外の場合には、状況に応じ、版指定削除、全削除、あるいは即時削除を依頼してください。」が根拠でしょうか、「状況に応じて」。特に今回の場合は一旦編集除去していますので、初版投稿者の翻訳のみ補遺して記述を復帰する方法をとれば、間に他者編集があっても関係ないと考えます。あとはWikipedia:ウィキペディア内でのコピー#削除された記事の内容を含む場合も参考に。--ぽたしか（会話） 2017年7月25日 (火) 02:15 (UTC)
replies: text: : 私もWikipedia:翻訳のガイドラインには目を通しております。しかしそもそも他者編集が入ることで履歴上どのような不都合が生じるでしょうか?

text: : 要するに、版指定削除できるようになった現状にガイドラインが即していない可能性があるのではないでしょうか。Wikipedia:版指定削除#版指定削除のメリットにあるとおり、版指定削除によって本文を不可視化したうえで要約欄の履歴が残せるようになったため、履歴上の問題は解消した（巻き添え削除の必要はなくなった）ものと解釈しています。くわえて現状の削除依頼で補遺と版指定削除を依頼する際に、他者編集の有無によって対応を変えるといったことは行われていない傾向にあると認識しております。

text: : とはいえ現状のガイドラインがそうなっている以上はそれに従うか、さもなくば改定を検討する必要があるかもしれません。しかし今回のケースにおいては上記の通り補遺による復帰は可能だと考えます。--ぽたしか（会話） 2017年7月25日 (火) 02:15 (UTC)
thread_title:  履歴の補遺は本当に可能かどうか
ノート:永田純夫

message: ・・・以下は、表組みも含めて個人記事の中に書くのは微妙な気がします。除去してもいいかな？--KAMUI（会話） 2017年7月24日 (月) 21:18 (UTC)
replies: text: 除去しました。この人物がこの後に何回か再選された場合にどうなるか考えてみたけど、やっぱ変でしょう。--KAMUI（会話） 2017年7月28日 (金) 09:41 (UTC)
thread_title:  選挙の結果は以下のとおり。
ノート:伊藤直也

message: 編集合戦に巻き込まれて本人TwitterとFacebookへのリンクが消されているようですが、単なる操作ミスの可能性が高いので、戻しておきます。もし消す理由があるとお考えであればご説明を。（念の為ですが、本人のものでないブログ等と本件は別の話です） --202.214.230.180 2017年7月25日 (火) 00:37 (UTC)
thread_title: 本人TwitterとFacebook
ノート:高坂宙

message: まあ、便宜的ですが、冒頭でのについては指摘させて頂きました。適度なものとなれば外して頂いても宜しいですので、よろしくお願いします。--水瀬悠志（会話） 2017年7月25日 (火) 00:55 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:畜生

message: === 2017/07/25 ===
下記の部分について、問題点の指摘。
畜生（道）の原初的なシンボルはすでに[[古代エジプト文明]]で見い出され、[[死者の書 (古代エジプト)]]では、[[冥界]]の審判で罪深いとされた者の心臓は妖獣[[アメミット]]に食べられて二度と転生できないとされた<ref>Egyptian Book of the Dead - Egyptartsite.com.</ref>。
* 畜生／畜生道の原初的なシンボルが古代エジプト文明に見出されるというこの説は、文末の英文出典に載っていないし、二次資料において未発表の説であることが明らかなので独自研究。
* 出典たる英文　http://www.egyptartsite.com/hall1.html　では「罪深い」に相当する語句が無いと思われる。unworthyを「罪深い」と訳しているように見えるが、辞書的にはunworthyにその語義は無いのでは？　unworthyには「道徳的に非難されるべき」というニュアンスはあるが、「不道徳がすなわち罪である」などと無前提に（＝古代エジプト文明に関する二次資料なしに）言えるわけでもない。※現代日本社会でさえ必ずしも不道徳＝罪とはなっていまい。unworthyはおそらく出典文中のworthyと対比関係にあり、worthyは【worthy of joining the gods in the Fields of Peace.】と言われているのだから、unworthyはこれの否定であるにすぎないのではないのか。
* また、「転生」に相当する語も出典文中には無かろう。転生っぽいものとして【joining the gods in the Fields of Peace.】があるが、これが「転生」と同義とする二次資料は示されていない。
--Leonidjp（会話） 2017年7月25日 (火) 04:42 (UTC)
 上記6/42017/07/25から二ヶ月ほど2週間ほど経ちましたが、この問題点は解決していません。--Leonidjp（会話） 2017年8月4日 (金) 11:46 (UTC)
取消し線と下線で訂正。--Leonidjp（会話） 2017年8月6日 (日) 03:49 (UTC)
 ここで指摘されている問題点に対する具体的な対応がなされていません。この箇所は上述のとおり、信頼できる二次資料において未発表の説ですので独自研究に該当しています。記事から除去しました。--Leonidjp（会話） 2017年8月6日 (日) 03:49 (UTC)
=== 2017/07/25-2 ===
現在の版で畜生#概要および畜生#俗語への転用の全体が無出典です。この2節の内容の全削除を提案します。--Leonidjp（会話） 2017年7月25日 (火) 04:51 (UTC)
 提案から7日以上経ちましたが反対意見はありませんでした。WP:CON#合意形成のガイドラインに従い、提案の内容が決定事項となったものと見なし、この二節を削除します。--Leonidjp（会話） 2017年8月4日 (金) 11:46 (UTC)
thread_title:  問題点の指摘 

message: 下記の部分について、問題点の指摘。
畜生（道）の原初的なシンボルはすでに[[古代エジプト文明]]で見い出され、[[死者の書 (古代エジプト)]]では、[[冥界]]の審判で罪深いとされた者の心臓は妖獣[[アメミット]]に食べられて二度と転生できないとされた<ref>Egyptian Book of the Dead - Egyptartsite.com.</ref>。
* 畜生／畜生道の原初的なシンボルが古代エジプト文明に見出されるというこの説は、文末の英文出典に載っていないし、二次資料において未発表の説であることが明らかなので独自研究。
* 出典たる英文　http://www.egyptartsite.com/hall1.html　では「罪深い」に相当する語句が無いと思われる。unworthyを「罪深い」と訳しているように見えるが、辞書的にはunworthyにその語義は無いのでは？　unworthyには「道徳的に非難されるべき」というニュアンスはあるが、「不道徳がすなわち罪である」などと無前提に（＝古代エジプト文明に関する二次資料なしに）言えるわけでもない。※現代日本社会でさえ必ずしも不道徳＝罪とはなっていまい。unworthyはおそらく出典文中のworthyと対比関係にあり、worthyは【worthy of joining the gods in the Fields of Peace.】と言われているのだから、unworthyはこれの否定であるにすぎないのではないのか。
* また、「転生」に相当する語も出典文中には無かろう。転生っぽいものとして【joining the gods in the Fields of Peace.】があるが、これが「転生」と同義とする二次資料は示されていない。
--Leonidjp（会話） 2017年7月25日 (火) 04:42 (UTC)
 上記6/42017/07/25から二ヶ月ほど2週間ほど経ちましたが、この問題点は解決していません。--Leonidjp（会話） 2017年8月4日 (金) 11:46 (UTC)
取消し線と下線で訂正。--Leonidjp（会話） 2017年8月6日 (日) 03:49 (UTC)
 ここで指摘されている問題点に対する具体的な対応がなされていません。この箇所は上述のとおり、信頼できる二次資料において未発表の説ですので独自研究に該当しています。記事から除去しました。--Leonidjp（会話） 2017年8月6日 (日) 03:49 (UTC)
thread_title:  2017/07/25 

message: 現在の版で畜生#概要および畜生#俗語への転用の全体が無出典です。この2節の内容の全削除を提案します。--Leonidjp（会話） 2017年7月25日 (火) 04:51 (UTC)
 提案から7日以上経ちましたが反対意見はありませんでした。WP:CON#合意形成のガイドラインに従い、提案の内容が決定事項となったものと見なし、この二節を削除します。--Leonidjp（会話） 2017年8月4日 (金) 11:46 (UTC)
thread_title:  2017/07/25-2
ノート:寺フェス in 山形県朝日町若宮寺

message: googleで検索したところ、朝日新聞のネット記事を見つけました  。出典の補強に利用して頂ければ幸いです。--HODA（会話） 2017年7月25日 (火) 09:36 (UTC)
thread_title:  出典に使えるリンクを見つけました
ノート:大韓航空機銃撃事件

message: 以下のページで航空事故の想像図（CG画像）が利用されています。
*リビア航空機撃墜事件
*大韓航空機銃撃事件（本ページ）
*ザグレブ空中衝突事故
*グランドキャニオン空中衝突事故
*ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故
*テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故
*ゴル航空1907便墜落事故
これらの想像図の利用可否をプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しているのでご意見をお願いします。--BR141（会話） 2017年7月25日 (火) 10:28 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:32 (UTC)
thread_title:  想像図について 

message: 岡部千鶴子『もうすぐだから』を根拠に「出発」の大韓航空が格安運賃だった、という記述のあたりを書き換えた方がいらっしゃるようです。しかし『もうすぐだから』はこの事件の体験に題材を取っているとは言え体裁は小説、運賃が3分の1というのは登場人物の台詞であり、日本航空との比較でもありません。これを根拠に「国際航空運送協会未加盟で日本航空の3分の1程度の格安運賃」などと書くのは無理があるでしょう。
同様のことは「柳田 1984, p. 16」を根拠に書かれている「乗務員がカードをしていた」という記述にも言えます。16ページに書かれているのは、乗務員と口論になった乗客の証言に過ぎません。こちらは「という証言がある」ですからまだいい方ですが、柳田は18ページで、迷走の原因がうやむやになる一方で、カードをしていた、という証言がクローズアップされた、と言っています。本当にクローズアップされたのなら、もっとましな文献があるはずです。別の事件が主題の本のこんなところを持ってこなくともよいでしょう。
全体に、大韓航空が悪い、ソ連が悪い、といった批判が入るのは避けられない主題にもかかわらず出典が弱く、当時の新聞報道だの、小説だのが使われています。少なくとも「ソ連は国際慣習を無視」「大韓航空の職務怠慢説が有力」あたりは、根拠となる文献が必要だと思います。--西村崇（会話） 2021年8月17日 (火) 06:17 (UTC)
replies: text: 冒頭文には、大韓航空機撃墜事件に関して起こされた裁判の判決文を根拠に、銃撃事件の方が「ムルマンスク事件」と呼ばれることがある、と主張する記述がありますが、これもおかしな記述です。判例時報を見ると、確かに27ページで「昭和五三年四月（中略）多数の負傷が出た」と銃撃事件に触れた箇所があり、かっこ書きで「以下「ムルマンスク事件」という。」と書かれています。しかし、これはこの判決文の中で、昭和五十三年の特定の事件を「ムルマンスク事件」と略記します、といっているだけで、この判決文を根拠に一般社会でこの事件が「ムルマンスク事件」と呼ばれていると主張するのはおかしいでしょう。23ページにはRC-135 (航空機)を指して「以下「RC一三五」という。」という記述もありますが、一般社会で「RC一三五」と書かれることが多いわけではありません。この事件が「ムルマンスク事件」と呼ばれることがあるのは確かですが、根拠が「判決文で使用された一例」というのは適切ではないと思います。--西村崇（会話） 2021年8月26日 (木) 15:47 (UTC)
thread_title:  もうすぐだから
ノート:ザグレブ空中衝突事故

message: 以下のページで航空事故の想像図（CG画像）が利用されています。
*リビア航空機撃墜事件
*大韓航空機銃撃事件
*ザグレブ空中衝突事故（本ページ）
*グランドキャニオン空中衝突事故
*ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故
*テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故
*ゴル航空1907便墜落事故
これらの想像図の利用可否をプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しているのでご意見をお願いします。--BR141（会話） 2017年7月25日 (火) 10:29 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:32 (UTC)
thread_title:  想像図について
ノート:グランドキャニオン空中衝突事故

message: 以下のページで航空事故の想像図（CG画像）が利用されています。
*リビア航空機撃墜事件
*大韓航空機銃撃事件
*ザグレブ空中衝突事故
*グランドキャニオン空中衝突事故（本ページ）
*ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故
*テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故
*ゴル航空1907便墜落事故
これらの想像図の利用可否をプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しているのでご意見をお願いします。--BR141（会話） 2017年7月25日 (火) 10:30 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:33 (UTC)
thread_title:  想像図について
ノート:ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故

message: 以下のページで航空事故の想像図（CG画像）が利用されています。
*リビア航空機撃墜事件
*大韓航空機銃撃事件
*ザグレブ空中衝突事故
*グランドキャニオン空中衝突事故
*ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故（本ページ）
*テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故
*ゴル航空1907便墜落事故
これらの想像図の利用可否をプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しているのでご意見をお願いします。--BR141（会話） 2017年7月25日 (火) 10:30 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:33 (UTC)
thread_title:  想像図 

message: 2017年11月26日、全体的な加筆  を行いました。更新前の版で、以下の記述がありましたが、脚注でウェブページには、そのような事は書かれていませんでした。その他、参考文献節で示した資料においても、「現地に残す」提案があったこと、「日本の圧力」があったことは確認できておりません。したがって、WP:Vの観点から、止むを得ず除去対応とさせていただきました。
適切な典拠を得られれば、改めて記載できると考えております。ご了承頂ければ幸いです。--Mogumin（会話） 2017年11月26日 (日) 09:26 (UTC)
replies: text: 件の部分は私の編集によるものだと思います。「現地に残す」に関しましては、『Emergency and Disaster Medicine』著者は C. Manni, S.I. Magalini にそのような記述があります。この本は2012年に電子化されています（）。また、「日本のプレッシャー」は現在でもWeb上の何か所かで記述がみられますが、例えばこれでページ内を "Japan" で検索すると "pressure" といった単語とともに記述されています。御返答に1ヵ月掛かってしまいましたことお詫びいたします。Panpulha（会話） 2017年12月25日 (月) 11:20 (UTC)
replies: text: : Panpulhaさん、コメントと情報源についてありがとうございます。それぞれ内容を確認してみました。文献 [1] は、救急医療関係（？）の国際会議のプロシーディングですね。この予稿集では、Fahey, M. さんという方がエレバス事故の記事を書かれています。これの p. 110によると、遺体を残すことも検討されたが、法的および宗教的理由により、直ぐに捜索続行が決まったとありますね。「日本の圧力」が原因だったとは書かれていないですね。

text: : もう一点の文献 [2] も見ました。確かに確かに以下の文がありますね。

text: :ただ、日本からの圧力が、具体的にどのようなものだったかがわからないですね。特に遺体残置には直接言及されていないですよね。[2] のこのサイトは個人サイトでしょうか？内容は充実しているのですが、誰が書いたのかいまいちつかめませんでした。

text: : まとめると、先に除去した文章は、資料 [1] と [2] から読み取れる範囲を超えて、発表済みの情報の合成に該当するのではないかと危惧しています。また、「ニュージーランド人に次ぐ犠牲者数…（略）…両親も含まれる）」という文が無出典状態という点も気になります。

text: : ですから、色々お調べくださったところ申し上げにくいですが、方針に沿った記事にする上で、除去対応した文章をそのまま復帰させることは難しいと考えられます。

text: : いただいた情報から、私として書ける最大のことは本文に追記してみました 差分。

text: : いかがでしょうか。ご意見伺えるとうれしいです。--Mogumin（会話） 2017年12月29日 (金) 05:08 (UTC)
----
thread_title:  2017年11月26日 (日) 09:16の加筆について
ノート:ゴル航空1907便墜落事故

message: 以下のページで航空事故の想像図（CG画像）が利用されています。
*リビア航空機撃墜事件
*大韓航空機銃撃事件
*ザグレブ空中衝突事故
*グランドキャニオン空中衝突事故
*ニュージーランド航空901便エレバス山墜落事故
*テネリフェ空港ジャンボ機衝突事故
*ゴル航空1907便墜落事故（本ページ）
これらの想像図の利用可否をプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しているのでご意見をお願いします。--BR141（会話） 2017年7月25日 (火) 10:32 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:34 (UTC)
thread_title:  想像図について
ノート:八幡和郎

message: 「教授」となっていますが、2017/7/25現在、同学のWebページで確認できる範囲では「講師」(兼担・兼任)のようです。過去に教授であったことは事実と思われますが、現状と乖離している可能性があるのではないでしょうか。徳島文理大学大学院総合政策学研究科 修士課程 教育課程 --Pandakun（会話） 2017年7月25日 (火) 11:10 (UTC)
大学側に確認したところ、前掲の資料は大学院のもので、学部では2017年度も教授職であるとのことです。現在の記述で問題なさそうです。 --Pandakun（会話） 2017年7月28日 (金) 04:42 (UTC)
thread_title:  徳島文理大学における肩書について 
ノート:メガネの田中チェーン

message: 会社概要を見ていて、結果として虚偽になり得る記載を見つけたのですが、「メガネの田中チェーン」の会社概要で、社名を「メガネの田中ホールディングス」にする記述を確認しました。2017年7月時点の組織は「メガネの田中チェーン」は小売り・「メガネの田中ホールディングス」は本部機能で併存しています。会社概要が「メガネの田中チェーン」の物であると判断したのは、会社の公式の他に求人募集が「メガネの田中チェーン」で出ていること。業界団体HPが「メガネの田中チェーン」として掲載されているなど、概要が「メガネの田中チェーン」である事であることを判断するのに十分な材料があったためです。
そうなると、「メガネの田中ホールディングス」としての概要ですが、ネット上には出ていない物と思われます。会社案内PDFでは、どちらか分かりにくい部分がありますが、チェーン側に振っておいた方が安全と思われます。もっとも商標の「メガネの田中」を記事名にする判断も十分あり得ると思います。--Taisyo（会話） 2017年7月25日 (火) 12:06 (UTC)
thread_title:  会社組織について
ノート:新安全閉じ込め構造物

message: 『4号機の建屋内部には、事故当時に内部にあった放射性物質のうち95%が残っていると見積もられている』と書かれている部分ですが、
チェルノブイリ原発事故による環境への影響とその修復：２０年の経験
(放射線学的評価報告書シリーズ 日本学術会議訳 チェルノブイリ・フォーラム専門家グループ「環境」の報告) の 第7章 に
「核燃料の残りの部分は事故当時、質量比で 95% を越えており」との記載、また、
Territory contamination with the radionuclides representing the fuel component of Chernobyl fallout (2003) では 1.5 (+/-0.5) % が飛散とされています。
適当に修正できる方、お願いいたします。1yen（会話） 2018年3月4日 (日) 14:33 (UTC)
thread_title: 要出典部分
ノート:日本基督教団鹿児島加治屋町教会

message: 正式名称は、日本基督教団鹿児島加治屋町教会であるため、改名提案します。鹿児島市内の日本基督教団の教会の記事には日本基督教団鹿児島教会がある事もあげられます。--湖紫陽（会話） 2017年7月25日 (火) 12:50 (UTC)
replies: text: 特に意見がないため改名します。--湖紫陽（会話） 2017年8月1日 (火) 08:53 (UTC)
replies: text: :改名が済みました。--湖紫陽（会話） 2017年8月1日 (火) 08:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スコーピオン

message: スコーピオン (曖昧さ回避)とスコーピオンの2つとも曖昧さ回避になっています。スコーピオン (曖昧さ回避)のほうが充実していますので、既存のスコーピオンを削除の上改名することを提案します。改名後の残骸となるスコーピオン (曖昧さ回避)は削除依頼することとなります。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年7月25日 (火) 16:51 (UTC)
replies: text: スコーピオン (曖昧さ回避)をスコーピオンに改名することに賛成します。ただし、改名後もWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページへのリンク方法にある通りリダイレクトは削除しないで残すべきです。--アルビレオ（会話） 2017年7月29日 (土) 09:47 (UTC)
*反対意見はないようなので、移動依頼をかけます。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年8月2日 (水) 02:11 (UTC)
*…が移動依頼で対処できないようなのでスコーピオンを削除依頼します。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年8月2日 (水) 13:43 (UTC)
**削除と移動を完了しました。--Halowand（会話） 2017年8月16日 (水) 01:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:金東秀

message: 金東秀 (1986年生)への改名を提案します。同表記の人物記事として他に金東秀 (1983年生)や金東秀 (1995年生)があり、平等な曖昧さ回避とするためです。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年7月25日 (火) 16:58 (UTC)
* なお、ノートは移動しない方が良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年7月26日 (水) 04:04 (UTC)
*記事本体のみ移動しました。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年8月2日 (水) 02:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:上尾市立原市保育所

message: ただの保育所のように見える（それしか記述がない）が、どんな特筆性があるのか。記事に盛り込んでいただきたい。--Chiba ryo（会話） 2017年7月25日 (火) 21:57 (UTC)
thread_title:  2017年7月
ノート:鹿児島市の行政区域の変遷

message: 新潟市の行政区域の変遷に倣い、本件を鹿児島市の行政区域の変遷への改名提案をします。--湖紫陽（会話） 2017年7月26日 (水) 01:42 (UTC)
 ページ名の変更が終了しました。--湖紫陽（会話） 2017年7月28日 (金) 11:36 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:ブリティッシュ・エアウェイズ9便エンジン故障事故

message: 以下のページに想像図が掲載されていましたが、数日前に除去しました。
*JATユーゴスラビア航空機爆破事件（編集差分）
*ブリティッシュ・エアウェイズ9便エンジン故障事故（本ページ、編集差分）
*スイス航空111便墜落事故（編集差分）
*日本航空123便墜落事故（編集差分）
*ユーバーリンゲン空中衝突事故（編集差分）
これらを含む想像図を掲載するか否かをプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しています。ご意見を頂けると幸いです。--BR141（会話） 2017年7月26日 (水) 03:39 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:35 (UTC)
thread_title:  想像図について
ノート:スイス航空111便墜落事故

message: 以下のページに想像図が掲載されていましたが、数日前に除去しました。
*JATユーゴスラビア航空機爆破事件（編集差分）
*ブリティッシュ・エアウェイズ9便エンジン故障事故（編集差分）
*スイス航空111便墜落事故（本ページ、編集差分）
*日本航空123便墜落事故（編集差分）
*ユーバーリンゲン空中衝突事故（編集差分）
これらを含む想像図を掲載するか否かをプロジェクト‐ノート:航空#航空事故の想像図についてで議論しています。ご意見を頂けると幸いです。--BR141（会話） 2017年7月26日 (水) 03:40 (UTC)
* 議論は終了いたしました。--BR141（会話） 2017年8月26日 (土) 11:35 (UTC)
thread_title:  想像図について
ノート:JRゲートタワー

message: ジェイアールセントラルビル株式会社のインフォメーションページによると、JRゲートタワーを含むすべての施設内での撮影は禁止されているようですので、館内を写す画像を削除します。--そらみみ（会話） 2017年7月26日 (水) 04:02 (UTC)
thread_title:  館内の写真を削除
ノート:スプラトゥーン2

message: スプラトゥーン2ようやく発売されましたね。早速やりこんでいるところです。
ところで、久々にこの記事をのぞいてみたところスプラトゥーンの記事とのスタイルの違いが目につきました（例: 前作の記事においてはメインウェポンの種類をブキ種ごとの記述にとどめているところをこの記事ではすべてのメインウェポンを列挙している、ゲームの操作性についての記述が前作の記事では詳しく記述されているのに対してこの記事ではほとんどされていないなど）。個人的に前作の記事のスタイルはかなり完成されていてわかりやすいと感じているので、そちらに合わせたいと考えています。このことに関して皆さんから意見を
いただきたいです。
1週間くらい時間をおいて反応がなければとりあえず合わせようと思います。--ドングリ（会話） 2017年7月26日 (水) 04:10 (UTC)
thread_title:  前作の記事とスタイルを合わせませんか？ 

message: ガチマッチのウデマエが下がるのは、
ヒビが4つ入った状態で自分より弱い人に負けた時
ではなく
ヒビが4つ入ったら
ではないのでしょうか？ Konnanotekitooninyuuryokuuuulpmygmqo（会話） 2017年8月11日 (金) 03:15 (UTC)
thread_title:  細かい部分で申し訳ないのですが指摘が有ります。 

message: 過去のフェスがニワトリVSタマゴで終わっているので、35thマリオフェスの内容も追加してほしいです。--以上の署名の無いコメントは、ライトン（会話・投稿記録）さんが 2021年2月21日 (日) 11:37 (UTC) に投稿したものです（とある視聴者（会話）による付記）。
replies: text: 拡張半保護されるとライトンさんは編集出来なくなりますが良いのですか？--とある視聴者（会話） 2021年6月20日 (日) 05:38 (UTC)
replies: text: :既に拡張半保護済みでした。でその上編集依頼でした。大変申し訳ありません。--とある視聴者（会話） 2021年6月23日 (水) 15:45 (UTC)一部文言の修正です。--とある視聴者（会話） 2021年6月23日 (水) 16:11 (UTC)
 差分/84401406 編集しました。--Koukun020（会話） 2021年7月8日 (木) 05:50 (UTC)
thread_title:  拡張半保護編集依頼  

message: フェスの内容を追加したいです--クッキング（会話） 2021年6月20日 (日) 04:58 (UTC)クッキング
replies: text: 拡張半保護されるとクッキングさんは編集出来なくなりますが良いのですか？--とある視聴者（会話） 2021年6月20日 (日) 05:38 (UTC)
replies: text: :既に拡張半保護済みでした。でその上編集依頼でした。大変申し訳ありません。--とある視聴者（会話） 2021年6月23日 (水) 15:45 (UTC)一部文言の修正です。--とある視聴者（会話） 2021年6月23日 (水) 16:11 (UTC)

text: 依頼テンプレートにもありますが、依頼する編集内容を具体的に提示してください。--sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年6月24日 (木) 03:14 (UTC)
 差分/84401406 編集しました。--Koukun020（会話） 2021年7月8日 (木) 05:50 (UTC)
thread_title:  拡張半保護編集依頼 

message: サウンドトラックが発売し終わったので、収録曲などの情報も追加してほしいです。--膵臓隊（会話） 2022年6月27日 (月) 22:11 (UTC)膵臓隊
thread_title:  拡張半保護編集依頼  

message: 更新データVer.5.5.1が配信されたので、最新の情報に更新していただきたいです。--するめいかぁぁぁ（会話） 2022年11月15日 (火) 13:18 (UTC)
*  特別:差分/92445872 --Sai10ukazuki（会話 / 投稿 / ログ / CA) 2022年11月15日 (火) 14:41 (UTC)
thread_title:  拡張半保護編集依頼 20221115 

message: 最近の編集において、「沿革」の項目が新設されて「スプラトゥーン甲子園」の詳細な結果などの情報が大量に加筆され、単独の節として記述されていたフェスの内容をこの「沿革」に組み込む編集が行われました。これにより多くの情報が混在して非常にわかりづらい内容になったと思い、「沿革」の移動やフェスに関する差し戻しを行いました。これについてご意見があればお寄せください。--Highcollar（会話） 2024年1月6日 (土) 08:52 (UTC)
replies: text: 個人的には新しくページを作るべきであると思います。つまりHighcollarに賛成です。--くばしり なゆた（会話） 2024年1月6日 (土) 08:55 (UTC)

text: やっぱり同じにすると少し意識的なずれが生じるからですね--くばしり なゆた（会話） 2024年1月6日 (土) 09:16 (UTC)
 この記事で「沿革」を追加した利用者は、スプラトゥーン3の記事においても同様の編集を行っており、ノート:スプラトゥーン3#沿革についてで利用者から問題提起されているということを報告しておきます。--Highcollar（会話） 2024年1月6日 (土) 09:51 (UTC)

text: 議論する内容がほとんど共通するため、議論はスプラトゥーン3のノートページで行いますのでそちらを参照してください。

text: それと@Highcollarさんがおこなった差し戻しですが、出典を新たに付与したのでそれは反映してください。--Nkhebxuq（会話） 2024年1月6日 (土) 10:18 (UTC)
thread_title:  「沿革」項目の新設、およびフェスの内容を「沿革」に組み込む編集について
ノート:伊東竜二

message: ご家族に関して、ソースのない記述がありましたので、差し戻しさせていただきました。公表されているのであれば出典があるはずですので、出典付きでの記載をお願いします。--Panam（会話） 2017年7月26日 (水) 05:58 (UTC)
thread_title:  ご家族についての出典なき記載について
ノート:Dream Aya

message: 2017年7月に「Dream」活動終了ならびにE-girlsからの離脱があり、公式サイトも「Dream Aya」になっているため、「Dream Aya」への改名を提案します。--Topaz2（会話） 2017年7月26日 (水) 06:11 (UTC)
*（賛成）公式な名称で分かりやすいので改名に賛成です。Dream Shizuka、Dream Amiに関しても同じく賛成です。Erieについても引退を告げるメッセージのタイトルが「Dream Erieからファンの皆様へ」となっていることと、一人だけErie (Dream)のままというのも違和感を感じるのでDream Erieに変更して問題ないと思っています。--☆あらは（会話） 2017年8月1日 (火) 12:25 (UTC)
** 改名しました。--Topaz2（会話） 2017年8月2日 (水) 04:24 (UTC)
thread_title:  Dream Ayaへの改名提案 

message: 年齢を編集してください Okapain（会話） 2018年7月16日 (月) 11:53 (UTC)
thread_title:  年齢の編集 

message: 写真の変更をお願いします。--Niko0415（会話） 2023年11月9日 (木) 06:01 (UTC)
thread_title:  写真について。
ノート:立川市立第八小学校

message: * 必要以上に細かく記載では?　と感じます。何かここまで詳しく書く必要のある、特筆性ある執筆でしょうか?　ご意見や明確な異論なくば、7〜10日後を目途に整理ないし削除したいと思います。--快速フリージア（会話） 2017年7月26日 (水) 11:45 (UTC)
** 特に有意なご意見や本文の加筆などない為、学校公式サイトを基に書き直しました。--快速フリージア（会話） 2017年8月9日 (水) 10:52 (UTC)
thread_title:  「交通」の記載について