lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:カンニング

message: 「カンニングがばれた有名人」は不正行為をした人を晒し者にしてるようで、良くないと思います。削除したほうが良いんじゃないでしょうか？morita 2004年10月8日 (金) 13:01 (UTC)
replies: text: プライバシーに触れるかも。Mishika 2004年12月17日 (金) 07:29 (UTC)

text: （賛成）削除すべきだと思います。特定の個人についてカンニングしたことをわざわざ取り上げる理由が見当たりません。--Num 2004年12月17日 (金) 08:18 (UTC)
thread_title: カンニングがばれた有名人

message: 懇切丁寧にカンニングの手法を説明するのは益があるだろうか。Wikipediaで教えてもらった、といわれたら？Mishika 2004年12月17日 (金) 07:30 (UTC)
逆転の発想はどうですか？試験監督者がカンニングの方法を予備知識として知っていることは、カンニングの発見のために必要なことです。--Num 2004年12月17日 (金) 08:10 (UTC)
そもそも、「カンニングのやり方」は百科事典には不要です。Lusheeta 2004年12月17日 (金) 08:12 (UTC)
replies: text: 不正行為予防の観点ではなく、百科事典の記述という観点においてですが、やはり「カンニングの手口」（方法の伝授ではない）についての記述は意味があると思います。物語などで、カンニングが登場することもありますし、一般社会でも話題にあがります。不正行為予防の面では、書き方の工夫（例えば、具体的なコツを掲載しない、見破る方法も合わせて掲載するなど）によって行ったらどうかなと思いましたが、いかがでしょうか？--YuTanaka 2004年12月17日 (金) 13:53 (UTC)

text: 「カンニングのやり方」に書かれている内容は試験監督が把握しているものが多く、あまり価値が無いので不要と私は思っていたのですが、YuTanakaさんの考えもありですね。削除はやめて書き方の工夫をすればいいと思いますね。Lusheeta 2004年12月17日 (金) 14:16 (UTC)

text: ここに載っているカンニングのやり方はほとんどが誰でも思いつくようなことです。画期的な方法が載っているわけでもない限り、Wikipediaがカンニングを助長するという展開にはならないと思います。211.1.193.111 2006年10月4日 (水) 08:02 (UTC)
thread_title: カンニングのやり方

message: 事実と確信できぬ部分があるのですが、
>ただし通信系の専門学校では、この方法に関しては許可される場合がある
この部分について、記述された方、若しくは出典事実をご存知の方は出典の明記をお願いします。--Huugo 2006年11月13日 (月) 14:41 (UTC)
replies: text: 一週間弱経ちましたが説明は無く、検証不可能と判断し当該記事を削除します。--Huugo 2006年11月19日 (日) 19:42 (UTC)
thread_title:  モールス信号 

message: 私は、お笑いのカンニングが不正行為のカンニングのサブ記事では利用者が見難いだろうと判断し、この「カンニング」はカンニング (お笑いコンビ)との曖昧さ回避のページに変更したのですが、何者かによって戻されてしまいました。
その人の理由には「原義を優先」とありますが、利用者が本当に見たいのは「お笑いコンビ」「不正行為」のどちらかで、平等でなくてはいけないと思います。
--日生586 2006年12月24日 (日) 06:11 (UTC)
replies: text: 大きく反対。まず、お笑いコンビはサブ記事になっておりません。あと、完全に平等にするのは、逆に問題です。原義があり、それが充分に用いられれているものについてはそれを優先すべきです。お笑いコンビ名は、不正行為のカンニングから派生したものに過ぎません。Wikipedia:曖昧さ回避にもあるように、全てを平等にする必要はありません。参考：平等でない曖昧回避　CNN、善光寺など。（さんまは言わずもがな、サンドウィッチマンやアメリカザリガニについて同様の曖昧さ回避にすることにも、あらかじめ反対しておきます。--Los688 2006年12月24日 (日) 06:30 (UTC)

text: （反対）大いに反対です。わざわざ曖昧さ回避にする必要性を感じません。平等でなくてはいけないとおっしゃいますが、平等である必要があるでしょうか。「カンニング」という言葉から考えるものとして、日本語を用いる一般的な（と私が考えている）人は「不正行為」を想像するものであり、それはこちらが原義だからです。

text: また、この曖昧さ回避をした結果に関して言えば、不正行為を閲覧しようとするユーザーへ手間を取らせるのみで、かえって効果がありません。なぜならば、

text: 現状…カンニング「不正行為」：カンニング（1検索）、カンニング (お笑いコンビ)：カンニング…other useで誘導（2検索）

text: 曖昧さ回避後…カンニング (不正行為)：カンニング→カンニング (不正行為)（2検索）、カンニング (お笑いコンビ)：カンニング→カンニング (お笑いコンビ)（2検索）

text: 曖昧さ回避というのは、例えばFCのようなやり方をするものであり、1つの単語について3つ以上の用語が考えられる場合に利用すると効果的なのだと思います。
（署名が抜けていました）--Num 2006年12月28日 (木) 01:35 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避のページにすることを提言します
ノート:真言宗

message: 吉野黒滝村の鳳閣寺は真言宗鳳閣寺端大本山であり、弘法大師の孫弟子聖宝理源大師による修験道・役行者の復興・真言宗への組み入れの際の、基軸となる寺です。そのため、他山岳修験道の真言宗派はたくさんあり、それだけでなくても30を軽く越えるはずです。調べてから書き直していただきたいと感じますが。—以上の署名の無いコメントは、218.44.94.148（会話・履歴）さんが 2004-10-09T00:17:30 に投稿したものです。
* 可読性向上のため、古いコメントに「鳳閣寺」という見出しを付けました。もっと適した見出しがあれば修正願います。--miya（会話） 2018年8月16日 (木) 04:40 (UTC)
thread_title:  鳳閣寺
ノート:指定区間

message: 国道の冬季閉鎖区間、雨天時の通行規制区間など、区間で指定されている場合も、別の意味での指定区間？（関連項目か何かでどなたか加筆を）218.131.58.68 2004年10月8日 (金) 15:37 (UTC)
記事の整理をします。一般国道の指定区間の項目で不用（雑多な内容・過剰な加筆）と思える箇所をコメントアウトしています。数日経っても意見が無い時は、コメントアウトした箇所を削除と致します。--Aimaimyi 2009年3月26日 (木) 14:56 (UTC)

message: * テンプレートの貼付などが行われていなかったので対処しました。提案者の方はWP:MMやWP:NCなど関連文書に目を通してください。--赤の旋律(会話、履歴) 2010年9月18日 (土) 12:11 (UTC)
* とりあえず節を作りました。提案した方は、分割提案の理由を明記願います。--Aimaimyi 2010年10月11日 (月) 12:38 (UTC)
** ちなみに分割に対して私は、です。記事量が分割するほどでなく（WP:STUB）、目的とする記事に到達するまでが永くなるだけの為。--Aimaimyi 2010年10月11日 (月) 12:38 (UTC)--誤字訂正--Aimaimyi 2010年10月11日 (月) 12:40 (UTC)
* 分割することによるメリットが一切提案されておりません。2010年9月18日 (土) 06:42 (UTC)にWikipedia:分割提案に記述がなされておりますが1ヶ月経過時点を持って合意に達せずということでよいと思います。--Tiyoringo 2010年10月18日 (月) 04:16 (UTC)
*  依頼不備と賛成なしで終了とします。--Aimaimyi 2010年10月18日 (月) 16:46 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:スペースコブラ

message: 「スペースコブラ」が正しいので移動してください。219.116.130.115 2004年10月8日 (金) 16:31 (UTC)
replies: text: 確かに「スペースコブラ」がTV版のタイトルとしては正しいので戻しました。しかし何故移動させたんですか？ＮｉＫｅ 2004年10月8日 (金) 17:35 (UTC)

message: ノート:コブラ (漫画)でサイコガンの分割提案を出した際に出た案なのですが、コブラのアニメ作品全般について取り扱ったページを作るというのはありではないかという意見が出ました。今月下旬から「ザ･サイコガン」編のOVAも出ますし、そろそろ立ち上げてもいいのではないかと思い、提案させていただきました。そこで本項をコブラ (アニメ)に改名した上で現在の映画版の記事を統合、さらにこれから「COBRA THE ANIMATION」として展開されるOVAやTVシリーズ第2作（映像化されるのは「6人の勇士」編らしい）の内容も包括的に取り扱う構成にしようと思うのですが、いかがでしょう？イメージ的には銀河鉄道999 (アニメ)やシティーハンター (アニメ)のようなページ構成にしたいと考えてます。--ヨッサン 2008年8月3日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: （手順を一部変更）本項を改名せず、新項目として「コブラ (アニメ)」として立ち上げ、そこに本項と映画版の記述を転記しようと思います。--ヨッサン 2008年8月28日 (木) 20:45 (UTC)
replies: text: :新項目として「コブラ_(アニメ)」を立ち上げ、劇場版とTV版の記述をそこに移しました。--ヨッサン 2008年9月9日 (火) 05:40 (UTC)
thread_title: 改名 及び 統合提案
ノート:日本拳法

message: 日拳は、オフィシャルには読み仮名は「にほん」でしょうか、「にっぽん」でしょうか？　どなたか詳しい方お願いします。--FeZn 2004年10月8日 (金) 19:37 (UTC)
replies: text: オフィシャルのURLを見ると「ニッポン」ですね。現状でOKということで。FeZn 2004年10月31日 (日) 10:51 (UTC)

message: 私は掌底で抜胴の遣い手だったらしい近○師範（故）から、ずっと波動突だと聞かされてました。かなり昔の話しなので個人的な記憶違いなのか、それとも団体で呼称が異なるものか。うーん。タノＱ 2007年5月11日 (金) 12:37 (UTC)
replies: text: （追記）たとえば縦拳で突いても縦突、とはいわない。そもそも波動、ていうのは握拳でなくて打撃の用法…さいしょ開手してる訳だし。「波動拳」なる用語を宗家の本でも視た記憶が、いちおうナッシングだから、「波動突」に戻させていただきますよ。タノＱ 2007年5月14日 (月) 09:48 (UTC)
thread_title:  取り消された誤操作に就いて
ノート:電撃戦

message: 浸透戦術の記述をどこかに入れたいな。
ナチスドイツによるポーランド侵攻は電撃戦と一般に言われていますが、現実的には伝統的な殲滅戦理論に則った部分が強いと評価されている向きがあるようです（各欄を参照）。この点「一般的には言われているが現実は～」というような断りを入れるか、削除した方がわかりいいように考えます。記事全体はまとまっていて、参考になりました。浸透戦術の記述、期待しております。--220.148.248.151 2007年1月4日 (木) 20:19 (UTC)
概要が長くなりすぎていますから、見出しをつけて見やすくした方がいいと思います。
殲滅戦理論・電撃戦・浸透戦術など、いろいろ関連性がある事柄もあるのですし。
--アウルス 2007年3月27日 (火) 04:07 (UTC)
ナチス・ドイツ（それ以外も含む）の各電撃戦の結果を検証する必要があると思うがいかがだろうか。0null0 2007年10月9日 (火) 11:13 (UTC)
参考文献として以下の文献が参考になると思います。
Len Deighton;"Blitzkrieg-From the Rise of Hitler to the Fall of Dunkirk",Jonathan Cape(1979)
（日本語訳　レン　デイトン 著,喜多迅鷹 訳「電撃戦」ハヤカワ文庫NF　1994年刊）--121.94.69.196 2010年2月4日 (木) 13:53 (UTC)
「研究史」の項に「この電撃戦の戦闘教義は第二次世界大戦に成果を挙げたことから、ソビエト連邦のゲオルギー・ジューコフ、フランスのシャルル・ド・ゴールなどに注目されることになる。」との1文がありましたので削除させていただきました。
ド・ゴールは2次大戦前の1934年、電撃戦を解いた「機甲化軍に向けて」を出版したことで軍事最高会議事務長を解任され左遷させられたエピソードがあります。ジューコフは彼が電撃戦を行ったことで知られるノモンハン事件は1939年の4月から9月の間のことで、またトゥハチェフスキーが生み出したソ連流電撃戦思想(縦深戦術)のこともありまして、トゥハチェフスキーのドクトリンを運用したか、そうでなくてもグデーリアンとの関係はないだろうとの見方から削除した次第です。
ジャポネーゼ（会話） 2014年4月5日 (土) 19:39 (UTC)
何か … 概要が概要じゃない貴ガス。普通、概要って書いてあったら、それが例えば電撃戦の概要なんだったら ｢ 電撃戦とは○○だよ。 ｣ って書かないと。分かってあげよーとして読めば ｢ 多分、定義をしようにも、揉めてる分野なんだなコリャ ｣ ってなるけど、それならそれで、そういう事情にあるんだよって書かないと。初めて読んだ人には訳ワカメだよコレ。--ぐむぐむ（会話） 2015年3月18日 (水) 17:28 (UTC)

message: とりあえず要請されていた参考文献だけは追加してみましたが、電撃戦について研究している学説を紹介する箇所が現状ではなく困っています。現状では史実として電撃戦を書いていますが、電撃戦の理論と実践に分けて節を見直すことを提案することが必要ではないかと考えました。
ちなみに私がよく使っているデュパイの国際軍事防衛百科事典International Military and Defense Encyclopedia, Charles Scribner's Sons. 1993.では電撃戦の項目は次のような章立てになっています。
*ドイツ軍事教義の本性
**戦争の二類型
**ゼークトと彼の先行研究
**伝統的プロシア的概念
*第二次世界大戦の教義
**グデーリアンの見解
**混乱した理論：電撃戦への批判についての記述
**殲滅の原理
**ベックの見解
これらはゼークト、グデーリアン、ベックなどの電撃戦の理論に貢献した研究者の学説を紹介することが中心になっており、事例についての記述は貧弱です。別に電撃戦の事例についての記述をどうこうというわけではないのですが、少なくとも理論研究について述べる箇所は作ろうと思います。そこで概要に含まれる記事は理論面に関しては統合し、事例に関しては本項目の別の箇所へと整理して全体的に整合するように作業を行おうと思います。少しこねくりまわすことになってしまうのですが、もし皆様からご批判やご指摘、ご確認があればまたお聞かせ下さい。長々と失礼しました。--Kazu 62 2010年8月4日 (水) 08:02 (UTC)
とりあえず概要・理論・事例の順番で節を作り直しました。内容についてはもう少し見直すと思いますが、現時点では事例について執筆することはあまり考えていません。また何かご質問やご指摘やご批判があればお聞かせ下さい。簡単ですが、ご報告をさせていただきました。--Kazu 62 2010年8月11日 (水) 04:18 (UTC)
thread_title: 節の見直しの提案
ノート:大日本史料

message: 外部リンク切れ
*http://www.toride.com/~sansui/materials/hint/hint01.html （『大日本史料』の手引き）⇒　　Webarchive
ここでは「『大日本史料』総てが刊行されるには１０００年もかかると云われている（略）編纂所内でもその編纂スピードに対しる批判に対しどのように応えるかは議論となっているようだ」とある。コトバンク「大日本史料」には「1901年から刊行して完結にはあと100年以上かかる見込」とある。
　--忠太（会話） 2022年3月1日 (火) 15:39 (UTC)
 大雑把な試算のための表
編   	始まり   	刊行済   	差引き
一   	887   	986   	99
二   	986   	1032  	46
三   	1086  	1122  	36
四   	1185  	1221  	36
五   	1221  	1251  	30
六   	1333  	1377  	44
七   	1392  	1419  	27
八   	1467  	1490  	23
九   	1508  	1524  	16
十   	1568  	1575  	7
十一  	1582  	1586  	4
十二  	1603  	1623  	20
計   	-     	-     	388
例えば、第1編は887年以降を対象にしており、986年までが刊行済みであることを示す。大日本史料の対象は887年から1651年までの764年分である。上表の差引き欄を合計すると388年で、約51%まで刊行したことになる（大雑把ですが）。
　-- 2023年10月6日 (金) 10:58 (UTC)　--忠太（会話） 2023年10月30日 (月) 15:10 (UTC)（計算誤りを修正）
thread_title: 完成は？

message: 以下、史料編纂所HPより＋都立・国会図書館の蔵書＋東大出版会HPから補足。（本文中の数値を修正するためのデータ）
近年の刊行状況（2024年5月1日現在）
*2024年　第11編之30
*2023年　第6編之51、第7編35、第12編63
*2022年　第8編之44、第5編37
*2021年　第9編之29、第10編之30、第11編之29
*2020年　第3編之30、第12編之62
*2019年　第7編之34、第6編之50、第2編之32
*2018年　第11編之28、第5編之36、第9編之28、第8編之43    
*2017年　第12編之61、第10編之29  
*2016年　第6編之49　
*2015年　第2編之31、第7編之33、第8編之42、第9編之27、第11編之27
*2014年　第3編之29、第5編之35、第10編之28、第12編之60
*2013年　（なし）
*2012年　第6編之48、第9編之26、第11編之26
*2011年　第2編之30、第5編之34、第7編之32、第8編之41、第10編之27
*2009年　第9編之25、第10編之26、第12編之59
*2008年　第3編之28、第6編之47、第11編25
*2007年　第2編之29、第7編之31、第8編之40
*2006年　第1編補遺別冊4、第5編之33、第9編之24、第10編之25、第12編之58
*2005年　第3編之27、第6編之46、第11編之24
*2004年　第2編之28、第7編之30、第8編之39   
*2003年　第5編之32、第9編之23、第10編之24、第12編之57   
*2002年　第3編之26、第6編之45、第12編之56、第11編之23
*2001年　第1編補遺別冊3、第2編之27、第7編之29、第8編之38
*2000年　第5編之31、第9編之22、第10編之23、第12編之55
*1999年　第3編之25、第6編之44、第11編之22
*1998年　第2編之26、第7編之28、第8編之37
*1997年　第1編補遺別冊2、第5編之30、第9編之21、第10編之22、第12編之54
*1996年　第3編之24、第6編之43、第11編之21
*1995年　第2編之25、第7編之27、第8編之36
--2004年10月9日 (土) 07:10 (UTC)--2005年9月17日 (土) 17:52 (UTC)--2006年7月27日 (木) 14:49 (UTC)--2006年7月29日 (土) 16:29 (UTC)--2007年6月12日 (火) 15:40 (UTC)--2008年7月24日 (木) 14:08 (UTC)--2009年9月9日 (水) 15:33 (UTC)--2010年10月7日 (木) 16:30 (UTC)--2012年10月5日 (金) 17:31 (UTC)--2014年3月17日 (月) 14:59 (UTC)--2015年1月16日 (金) 13:54 (UTC)--2015年5月3日 (日) 01:13 (UTC)--2015年7月19日 (日) 14:31 (UTC)--2016年12月23日 (金) 03:12 (UTC)-- 2017年4月27日 (木) 14:12 (UTC)--2018年1月14日 (日) 16:47 (UTC)-- 2019年11月2日 (土) 14:03 (UTC)-- 2019年12月3日 (火) 11:58 (UTC)--2020年5月6日 (水) 10:21 (UTC)-- 2020年11月8日 (日) 11:54 (UTC)-- 2022年2月22日 (火) 15:14 (UTC)　--2022年4月29日　-- 2023年10月2日 (月) 13:20 (UTC)　--忠太（会話） 2024年5月7日 (火) 15:04 (UTC)
thread_title: 刊行状況
ノート:特殊警備隊

message: ＳＳＴの記事から転載すべきかな？
thread_title:  コメント 

message: っていまだにそんなのあるのかと。ちょっと疑問に思ったのですが、よろしければ情報源を知りたいです。いくつかのワードで検索してみましたが見付かりませんし、長男でない人が減少している現在あまりにも信憑性がありません。佐々淳之氏の本にも出ておりますし。--Tooka 2005年6月25日 (土) 01:30 (UTC)
replies: text: SSTについて言及しているわけではないのですが、SATの入隊条件のなかで長男の志願禁止や配偶者･恋人のいない男性警察官を選抜すると記載されておりますS.A.Tについて。なぜ、長男や配偶者のある警察官が志願してはいけないかの理由については「S.A.Tについて」を参照してください。よってこの出典をSSTに当てはめていく事ができますので、これを根拠に本文中に記載しても問題なしと思います。——以上の署名の無いコメントは、急接近（ノート・履歴）さんによるものです。--アルトクール（会話） 2016年6月28日 (火) 02:52 (UTC)
replies: text: : ダメです。その情報はWikipedia:信頼できる情報源を満たしていません。方針をよく確認してください。また、refを除去し一部文章を変更しました。ノートページではrefでの表示をする必要は少ないので出来るだけ使わないでください。--アルトクール（会話） 2016年6月28日 (火) 02:52 (UTC)
thread_title:  長男の志願禁止 

message: この編集は、リンク先なし、404エラー。この編集は、その前の編集で出典を消してから、出典を無いことにしている。悪質と言わざる得ません。--Los688（会話） 2015年11月30日 (月) 12:22 (UTC)
この編集は虚偽。平成9年版海上保安白書には爆発物の記載はない。柿谷哲也2007には生物テロ対応は書いていない。--Los688（会話） 2015年12月1日 (火) 12:57 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 「任務」の項目や「特殊警備隊最強説」の項目に、SSTの能力や出動回数に関する記述が多く見受けられますが、WIKIに個人的な見解や分析は掲載できません。
WIKIの方針「独自研究は載せない」の項目に掲載されています。SSTの評価を記載した書籍などがあれば、出典を明らかにしてWIKIに掲載することはできるでしょう。
ただしWIKIは辞典ですから、部隊の評価に関する書籍を紹介しても、あまり意味があるとは思えません。
それよりも、部隊の出動や公開訓練、海上保安庁の公式発表など、客観的な事実を出典を明示して、掲載するべきだと思います。
SSTが練度の高い部隊であり、出動回数が非常に多いといった評価は、記事を読んだ方々が判断することであって、WIKIに個人の見解は掲載できないのですから、そういった見解はブログなどに掲載するべきです。
また「任務」の項目に「邦人保護」との記載がありましたが、「海外の邦人救出にSSTが出動した」という事実は、海上保安庁の公式文章や国会答弁では見当たらなかったため、そのような公式発表がされるまでは、掲載できないと思います。--H-2（会話） 2016年2月9日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: は著作権侵害。大きく差し戻し。再度、広域ブロックかけるとともに、プロバイダーに通報します。あと、SSTのチモールでの邦人保護の件は、「海上保安庁特殊部隊SST: 小峯 隆生, 坂本 新一」では書いてあるけど、「最新 日本の対テロ特殊部隊　柿谷哲也, 菊池雅之」では否定的に書いてあるし、公式発表はないので、書くのは難しい。--Los688（会話） 2016年2月11日 (木) 01:47 (UTC)
thread_title:  独自研究の記載について 

message: 最新の海上保安レポートから画像をコモンズに投稿しておいたので(File:JCG SST.jpg)、必要であれば差し替えられる状態であることを通知しておきます。 CatInTheRye（会話） 2024年1月21日 (日) 14:08 (UTC)
thread_title:  SST隊員の画像について
ノート:かんらん岩

message: あの... 橄欖岩と橄欖石は全然別物なんですが... リダイレクト切ります -- Tawara m 2004年10月9日 (土) 13:51 (UTC)
まったくその通りですので鉱物スタブから自然科学スタブに変更しました。--Laurelin 2006年4月10日 (月) 20:37 (UTC)

message: Wikipedia:表記ガイド#学術用語には、「学術用語は文部科学省が版行した学術用語集に準じます」とあります。文部省『学術用語集 地学編』（日本学術振興会、1984年、ISBN 4-8181-8401-2、オンライン学術用語集）の表記は「かんらん岩」です。改名は必要ないでしょうか。--虫星石 2007年8月15日 (水) 10:01 (UTC)
replies: text: 改名提案しました。--虫星石 2011年5月24日 (火) 09:34 (UTC)
replies: text: : 改名しました。--虫星石 2011年6月6日 (月) 12:11 (UTC)
thread_title:  カンラン岩 or かんらん岩 or 橄欖岩
ノート:知覚

message: 知覚の定義に関するコメント
感覚-知覚-認知の関係については、感覚は生理学、知覚は知覚生理学、認知は認知生理学が研究分野になります。
生理学的には感覚器から発せられた神経インパルスがどこまで伝達されるかというところまです。
知覚と認知の違いは心理学上の定義となります。普通は、感覚器から得られた情報を集約し、記憶に基づいた補完・強調されて存在の特性が列挙されるまでが知覚であり、知覚に基づいて意識が存在を把握した状態が認知といわれるようです。したがって、眺めるは知覚ですが、見るは認知になります。 もっと荒っぽくいうと、意識下で外界を再構築するまでが知覚であり、意識が「その存在」と考えたところですでに認知が完了しています。あら金 2004年10月9日 (土) 16:56 (UTC)
replies: text: @二回注意--219.122.232.120 2022年9月12日 (月) 06:07 (UTC)

message: 内容全般の出典がはっきりしません。--Onyx 2008年11月21日 (金) 13:41 (UTC)
thread_title: 出典
ノート:立憲民政党

message: * 2005年6月19日（日）14:40 (UTC) までの議論
thread_title:  過去ログ 

message: 冒頭のですが、立憲民主党 (日本)に誘導するか、曖昧さ回避の立憲民主党に誘導するか、意見が分かれるようで、どちらになっても、(私を含む)複数の利用者によって、何度か書き換えられているようです。私としては、そもそもは名称の類似性によって貼られるテンプレートですし、曖昧さ回避に誘導するのが妥当なのではないかと思っています。:en:Constitutional Democratic Party (disambiguation)も、ロシア・イタリアの立憲民主党、立憲民政党、日本の立憲民主党が並んでいるようですし、いずれかの記事を優先して誘導する必要性はないのではないでしょうか。として冒頭に添付することを提案します。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2018年9月19日 (水) 15:16 (UTC)
replies: text: 一週間立って反対意見がなかったため、提案通りに変更しました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2018年9月27日 (木) 10:50 (UTC)
thread_title:  冒頭の混同テンプレートについて
ノート:緑柱石

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=緑柱石|date1=2008年5月29日
}}

message: 名称を緑柱石に変更したいと思うのですがいかがですか？理由としては、できる限り和名でタイトルをつけたほうが良いと思うからです。また、鉱物名として緑柱石は一般に使用される名称です。ご意見をお待ちしております。 -- [[利用者:Tawara m|Tawara m]] 2004年10月9日 (土) 18:49 (UTC)

message: 2008年5月29日 (木) 16:03 (UTC) MioUzaki さんの版で統合作業をしていただいたのですが、「ヘリオドール」の「ヘ」がひらがなとカタカナの違いで履歴継承に失敗しているようです。GFDL上の誤りとして削除依頼へはかるか、誤記が明らかであるため実質的には履歴継承されているとみなすか、判断に迷います。--Su-no-G 2008年5月29日 (木) 21:03 (UTC)　
replies: text: （報告）GFDL違反の虞として特定版削除依頼としました。削除後に改めて統合を実施したいと思います。--MioUzaki 2008年5月29日 (木) 21:39 (UTC)
thread_title:  統合作業について
ノート:アトピー性皮膚炎

message: 関連項目にある「ステロイド皮膚症」ですが、ステロイド外用薬の副作用による皮膚症が存在すると誤解を招きかねない記事名で(記事の冒頭では否定されていますが）、内容も非常に薄いため、本記事への統合を提案します。こちら統合の上、昔こういう俗語があったということに絞って内容を整理すればいいかと思います。と言っても、わたしはこの用語を聞いたことがなく、ノートでも「名称自体が独自研究では？」という意見があり、記事を統合するより削除した方がいいのかとも思いましたが、それを含めご意見をお願いします。--やまさきなつこ（会話） 2015年2月11日 (水) 02:18 (UTC)
replies: text: :反対がなかったため、統合して整理しています。しかし「ステロイド皮膚症」にはこれといった出典もないため、このままでいいのかはちょっと迷います。--やまさきなつこ（会話） 2015年2月28日 (土) 13:14 (UTC)
thread_title:  「ステロイド皮膚症」の統合提案
ノート:ルームシェア

message: 初版がこのページからの転載です。Auf 2004年10月10日 (日) 01:39 (UTC)
はてなのキーワードも全文私が書いたものです。該当ページのキーワード作者は私です。著作権者としてウィキペディアでの利用を許可します。(今後の他人による変更も含めて、ウィキペディアのライセンスにあわせます。
はてなキーワードの今後の他者による変更分については、当然取り込めないでしょう。
replies: text: ということですので、元に戻しておきます。Ribbon 2004年10月10日 (日) 02:19 (UTC)
Ribbonさんに名前のつけかたを教えていただきました。Akkyakky 2004年10月10日 (日) 02:26 (UTC)

message: #ひとつの部屋を複数の人間で共同して使う（住む）こと。
#複数部屋のあるマンションや一戸建てに、親族関係のない人同士で一緒に居住すること。
　　　→[[シェアリング]]

message: この文章を記述してる間に他の方がリダイレクトされました。なので一応ノートに入れておきます。

message: 2007年5月11日 (金) 11:51 (UTC) にシェアリングを本項目（ルームシェア）へ移動し、2007年5月11日 (金) 11:53 (UTC) にフラットシェア及びハウスシェアを本項目に統合しました。統合及び移動の経緯につきましてはノート:シェアリングをご参照下さい。--Masami.H 2007年5月11日 (金) 12:13 (UTC)
replies: text: 他言語版記事と日本語版記事の記事名・内容の不一致と、日本語版内での記事重複が起きているように感じたのでコメントしておきます。

text: * 他言語版記事はルームシェアしている「人」を主題に記述し、日本語版ではルームシェアという「居住形態」を主題に記述している

text: * ルームシェアとシェアハウスでおおよそ同じく「居住形態」を主題に記述している

text: 改善案として

text: # 本記事の主題を「人」にして全面的に改訂（もしくは加筆）する

text: # 本記事の「居住形態」に関する内容をシェアハウスへ統合する

text: # 既存の記事ルームメイトをルームメイト (曖昧さ回避)に改名する

text: # 本記事の記事名をルームメイトに変更する

text: を挙げておきます。

text: 最終的に「人」と「居住形態」を主題にした2つの記事ができて、記事名・言語間リンクが適当になれば、手順にこだわって主張はしません。「人」を主題にした記述がなければ話が始まらないので、まずその文章を記述してから具体的に整理を進めればと思います。--やなぎ0（会話） 2018年8月6日 (月) 01:53 (UTC)
thread_title:  移動と統合
Wikipedia‐ノート:ヘルプ

message: ''Help名前空間の文書の整備については[[プロジェクト:ヘルプ]]も参照してください。''

message: このページですが、現在は、ヘルプページの一覧としてしか機能していません。また、ヘルプページの編集については、具体的な方針は定められｔいませんでした。ですから一度、ヘルプに関して具体的なガイドラインを定めませんか? 詳細まで細かく決めることは無くても、ある程度、編集して良い場合と編集してはいけない場合についての、簡単な取り決めだけでもいいです。とにかく、現状のままだと、一部の利用者の方を困惑させることにもなりかねません。以下に、私が考えている決定すべき点を書いておきます。皆様のご参加をお待ちしています。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月13日 (木) 19:26 (UTC)
;決定すべきと思われる点
#ヘルプページとはどのような物か（詳しく）…これは、現在の文章を読めば、大体は把握できるでしょう。
#ウィキペディア空間との違い…これについては、一通りまとめておくべきではないかと。
#どのように書くべきか…これは、今まであまり触れられなかった点です。「簡潔に、分かりやすく」といった感じで書けばいいでしょう。
#ヘルプページの編集について（編集して良い場合と編集してはいけない場合）…これは重要な点だと思います。これを決めないと、編集の合意などで揉めて、編集合戦になる可能性があります。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月13日 (木) 19:26 (UTC)
replies: text: 私見

text: # MediaWiki ソフトウェアの解説文書和訳

text: # 上に同じ（方針・ガイドライン・一般的私論を掲載する場所ではない）

text: # 何とも言えない（対象とする読者層が必ずしも初心者とも限らないので） ; 技術文書の和訳である場合、リファレンスに準拠しつつ、必要に応じて Tips を書き加えていくのがいいかもしれません (翻訳 + jawp 向け Knowledge であれば、MediaWiki.org の和訳と棲み分けも期待できる)。

text: # 編集合戦はそれが起きた時に考えましょう。基本はリファレンス準拠でそこから逸脱しなければいいと思います。

text: 以上です。--rxy（会話） 2016年10月15日 (土) 02:42 (UTC)

text: * 確かに、Rxyさんのおっしゃる通り、ガイドラインを決めるほどのことでもないかも知れませんね。提案は取り下げます。Rxyさん、コメントを頂きありがとうございました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月15日 (土) 03:49 (UTC)
----
 ヘルプページは私論 (essay) と同様、ページの新規作成基準がなく、不要になった場合の廃止や統合手続についても定められていません。結果、類似あるいは相反する内容のヘルプページや私論が合意形成なしに乱造されて、読者が読んでいて迷子になるケースが発生しています。記事ページやテンプレートのように、独立作成の目安と統廃合について定める必要があるかと思います。
ヘルプだけでなく私論にも共通する課題のため、ご意見は利用案内側にご記入頂けると幸いです。宜しくお願いします。--Mis0s0up（会話） 2018年2月11日 (日) 02:10 (UTC)
thread_title:  ヘルプページのガイドライン制定の提案
ノート:柘榴石

message: 分類がおかしい！色で分類してる？灰礬、灰鉄、灰クロム、鉄礬、満礬などと分けるべきでは？ -- Tawara m 2004年10月10日 (日) 10:27 (UTC)
分けました --たけまる 2004年12月9日 (木) 06:17 (UTC)

message: 砂濾過の濾過材の一種として使用され，砂・アンスラサイトと併用される。　ネソ珪酸塩鉱物
　（アンスラサイト）…無煙炭を破砕して粒状にした濾過材。	
硬度　6.0～7.5　　比重　3.1～4.3　　　細かい物は多く産出され、硬度より研磨剤としても利用される
　砂濾過…濾材を充填した層に汚水を通して、ＳＳ（浮遊物質）を捕捉する方法（一般的に砂を使用する）
　　　上層に軽くて粗いろ材、中・下層に重くて細かいろ材を敷き、複層にする事によって、ろ過効率を高める多　　　層ろ過方式があります。柘榴石は、中層に使用される。
　濾過材が砂だけでは閉塞し易く濾過継続時間が短くなる為、アンスラサイトやガーネットと併用させる。
　二層濾過で最も一般的なのは、ガーネットを除いたアンスラサイトと砂の組み合わせである　
　
参考文献　公害防止管理者参考書--2010年5月6日 (木) 07:59 (UTC)　水質部門
thread_title:  排水処理に使用されるガーネット
ノート:宮沢歩

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=宮沢歩|date1=2011年4月12日
}}

message: この宮沢歩ネタは私も好きなんですが、このままでは記事の孤立化の恐れが強いので（現在は、3年B組金八先生からしかリンクされていない）、3年B組金八先生と統合、または「15歳の母」などに移動して一連の物語について全般的に述べるようにするのがいいと思います。
個人的には、テレビドラマが15歳の母関係のみの話で構成されているわけでないので、後者の方が良いかなと思うのですが、みなさんはいかがでしょうか。大まかには、妊娠出産→途中のエピソード→歩君ネタという流れが考えられます。--YuTanaka 2004年10月10日 (日) 10:50 (UTC)
改めて項目統合の提案を行いました。続きはノート:3年B組金八先生でお願いします。
thread_title: 記事の統合 or 加筆 等々について
ノート:ルナマリア・ホーク

message: この記事「ルナマリア・ホーク」はリダイレクトにするか、単独記事にするかについての編集方針の対立から編集合戦が起こり保護されています。保護時の理由は以上のようなものですが、現在アニメ記事全般、とくに『機動戦士ガンダムSEED DESTINY』関係の記事における、毎週の放送を反映する速報的編集が数多く行なわれることに対して否定的な意見が強くなっており、保護解除が通り難くなっています。この速報編集についてはWikipedia:ウィキポータル アニメ/速報的な記事の編集およびそのノートを参照ください。現在こうした状況であることを考慮した上で、この記事の編集をなお行ないたいと望む方は、決して速報的編集を行なわないことなどを明言するなどした上でwikipedia:保護依頼で解除の依頼を行なえばあるいは保護が解除されるかもしれません。しかし少なくともそうしたことも行なわないのであれば、放送終了まで保護解除されることはおそらくないでしょう。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年7月20日 (水) 05:19 (UTC)
replies: text: 放送も終了しているので解除にしても大丈夫かと。また本文でもかなりの量になっているので、単独記事でよろしいかと。2005年12月29日 (木) 17:58 (UTC)
replies: text: :依頼に基づき、保護を解除しました。KMT 2006年2月17日 (金) 22:30 (UTC)

message: 今回の全面改訂は以下の事を対象に行いました。差分を見れば分かるかもしれませんが。
#個人データ、劇中の活躍、関連項目の3章立てへの変更
#定義文以外にリンクが存在しなかった（Wikipedia的に異常）事の解消
#説明文（劇中の活躍）の時系列整列化
その際に文を改変している箇所がありますが、極力元の文を残すようにしています（特に後半部）。
現状は基本的に「事実」のみを記載しています。他のSEED DESTINYのキャラクターのような「評価」は、元ソースが明確化されていないものはやはり好ましくないのでご留意ください。（個人的主観で書くのはご遠慮下さい。編集合戦の要因となり記事が再度編集保護される惧れがあります）  2006年3月16日 (木) 10:12 (UTC)
thread_title:  2006年3月16日 (木) 10:02 (UTC)の全面改訂に関して
ノート:コーポレート・ガバナンス

message: 大和銀行の事件は裁判上、コーポレートガバナンス的なことが初めていわれた事例（だったはず）のため言及する必要があると思い書きましたが、雪印や、エンロンなどを（日本における）コーポレートガバナンスの歴史を語る上でどのように位置づけるべきか不明確だったので、いったんこっちへ移動しておきます（「最近」の文字があったために余計にそう感じました）。
（削除した一文）
雪印集団食中毒事件など、有名大手企業による不祥事件が相次いだことなどから、企業が正しい企業活動を行なうために、最近は重要視されてきている。（ここまで）
emonue 2004年10月11日 (月) 05:33 (UTC)（上記発言したIPと同一人物です）
replies: text: 大和銀行判決は、直接には「内部統制」について言及したものかと思います。内部統制もコーポレート・ガバナンスの一つの要素ではありますが、イコールではないので、いったん削りましたが、私の方でも、今後、位置付けを考えながら必要に応じて言及すべく加筆したいと思います。--ゴーヤーズ 2009年5月22日 (金) 03:01 (UTC)

message: 日本の例しか出てないですが、アメリカを始めとする諸外国ではどうなのでしょうか。--ゆきち 2007年2月4日 (日) 02:08 (UTC)
replies: text: 加筆しました。--ゴーヤーズ 2009年5月22日 (金) 03:01 (UTC)
thread_title:  日本POV 

message: 足りない脳で執筆するのは苦しいみたいで、何か１つ投入すると脱線話が浮かんできて…。閲覧する人には有意義だけど、コツコツと執筆するには不要だろうと思うので根拠用の出典関係をここに置いておきます。
* 特集「コーポレート・ガバナンス」 2001年12月 - 財務省財務総合政策研究所
* 特集「コーポレート・ガバナンスⅡ」 2003年12月 - 財務省財務総合政策研究所
** 進展するコーポレート・ガバナンス改革と日本企業の再生 2003年6月
* 企業会計審議会内部統制部会の報告書の取りまとめについて 2005年12月 - 金融庁
日本型、諸外国型の発展でも企業不祥事はどうしても外せないので、指摘する時に使えると思います。--Global H 2008年3月2日 (日) 06:41 (UTC)
thread_title: 「出典物」お使い下さい

message: 「コーポレートガバナンス」から「コーポレート・ガバナンス」への改名を提案します。脚注、参考文献、外部リンクに挙げた表記例では、必ずしも統一されていないものの、OECD東京センター、東京証券取引所、経団連、法務省の発表した文書、また上記Global Hさんが載せておられる財務省財務総合政策研究所で「・」を入れており、書籍のタイトルでは参考文献に挙げたもののほかAmazonの検索結果を見ると「・」入りがやや多数派のように思われます。法令データ提供システムで検索したところ、「・」なしは該当なし、「・」入りが「企業内容等の開示に関する内閣府令」の1件ヒットしました。細かい点ではありますが、単語区切りの中黒を入れた方が読みやすいように思われることもあり、改名を提案します。なお、参考までに、類似項目にコーポレート・ファイナンス、コーポレートアイデンティティなどがあります。--ゴーヤーズ 2009年5月22日 (金) 03:01 (UTC)
* 　改名を行いました。--ゴーヤーズ 2009年6月1日 (月) 22:49 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:叢書

message: 「「双書（そうしょ）」という表記は、語義とは全く無関係な代用字のため、絶対に使用するべきではない。叢書として出版された本は、断じて単行本ではない。」って言われてもねえ…
--忠太 2004年10月10日 (日) 16:42 (UTC)
thread_title:  「双書」について 

message: 文庫・新書・選書に入らないシリーズ物を叢書と言っているようであるが、同時代ライブラリーとブックレットを同列に並べるのではあまり意味があるようにも思えない。
--忠太 2004年10月11日 (月) 16:38 (UTC)
thread_title:  文庫・新書・選書に入らないシリーズ物 

message: 別スレッドの議論のなかで、叢書はシリーズというよりはインプリントという概念に相当しそうだと言う見解が出てきました。
こちらについて議論したいです。
cf. WP:CITEHOW
--Wint7（会話） 2023年1月28日 (土) 00:49 (UTC)
replies: text: 別スレッドの議論を踏まえて、冒頭部のインプリントの記述は除去しておきます。「叢書」の定義についてはコトバンクあたりを参考にするのが無難かと思います。--ねこざめ（会話） 2023年2月4日 (土) 22:01 (UTC)
replies: text: : その通りですね。よろしくお願いします。--Wint7（会話） 2023年2月5日 (日) 05:00 (UTC)
thread_title:  叢書はシリーズというよりインプリントではないか
ノート:単行本

message: なぜ書き下ろしは単行本ではないのでしょうか？ 出版業界ではそのように称しているのかも知れませんが、一般には通用しがたいのではないでしょうか。一部は雑誌連載であるが、大幅に手を入れており、一部は書き下ろしである、という本はどちらに分類するのでしょうか？
広辞苑　第三版」には単に「叢書または全集などに対し、一冊一冊を単独に刊行した本の称。」「大辞林 第二版」には「雑誌・全集・叢書などに対して、単独に一冊として刊行される本。」とありました。
--忠太 2004年10月10日 (日) 16:53 (UTC)
thread_title:  なぜ「書き下ろし」は「単行本ではない」のか
ノート:姜尚中

message: 本文中に、〈姜は自らの生い立ちについて「生まれは熊本で本名は永野鉄男です。でも今から三十八年前、二十二歳のときに、思うところがあって姜尚中を名乗りました」[3]と語っている。〉とあるなら、テンプレートにある国籍は韓国ではなくて、日本なのでは。どなたか、確認の上、修正願います。
論争がある記事なのはわかるが、東京大学を退官して聖学院大学全学教授に就任したことはさっさと反映させてほしい。岸本元--121.101.103.254 2013年5月1日 (水) 11:40 (UTC)
thread_title:  国籍について 

message: この項目はログイン利用者さんによってWikipedia:保護解除依頼に提出されています。その保護解除依頼のコメントでは「保護解除しても大丈夫かどうか議論をお願いします」とあります。保護解除の是非の議論をよろしくお願いします。--121.1.150.163 2014年11月10日 (月) 10:10 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼が出ています 

message: 外部リンク公式サイトのアドレスが変わってます。
http://www.kangsangjung.net/
上記に替えてください。
東京大学のアドレスはリンク切れです。
thread_title:  外部リンク
ノート:享年

message: 動物に用いた例はあるのでしょうか。忠犬ハチ公やトキのキンに使ってもいいのかな？　けんち 2004年10月11日 (月) 01:01 (UTC)
replies: text: 『大辞林 第二版』（三省堂）には、「人の生きていた年数。」とあるので、「人や動物が～」の記述を「人が～」に修正しました。--Resto1578 2008年4月17日 (木) 14:39 (UTC)
thread_title:  動物に用いることはできるのか 

message: これはWikipediaの記事たるべきでしょうか？　Wiktionaryの記事であるべきであって，百科事典的ではないのでは？--Takot 2006年6月1日 (木) 09:52 (UTC)
replies: text: ご質問のあった2006年の頃からはある程度記事内容が膨らんで、百科事典的になってきていると思っていますが、他の節で質問のある「享年74は『しちじゅうし』と読むらしい」あたりや、「享年と行年の使い分けがあるらしい（満年齢、数え年についてもどちらを使用するか諸説あるらしい）」といったあたりを膨らませていけば、まだまだ百科事典的に膨らませる余地はあると思います。--NISYAN 2008年10月13日 (月) 12:01 (UTC)
thread_title:  百科事典的な記事か 

message: 「数値としては年齢（数え年または満年齢）と同じ」とありますが、数え年と満年齢は違うので、自己矛盾しています。「天から享（う）けた年数」という定義からは満年齢の方が近い気がしますが、いかが？--赤龍館 2007年2月24日 (土) 07:43 (UTC)
replies: text: 前者は現時点ではその文面が改訂されているので置いておくとして、後者は、数え年に説明されているように、胎児が母親の中にいる期間も（天から享けた期間に）含めるという説があるようです。--NISYAN 2008年10月13日 (月) 12:01 (UTC)
thread_title:  矛盾する記述 

message: たとえば享年七十四は、葬儀参列経験の少ない若者の中には普通に「ななじゅうよん」と読んでしまう人もいるかもしれませんが、風情というか日本語の趣というか、そういう慣例(?)らしきものから言えば「しちじゅうし」と読むと思います。そういう慣例について歴史的経緯・背景などを含めた詳細をご存じの方がおられましたら記事本文に加筆いただければありがたいです。--無言雀師 2007年8月5日 (日) 17:27 (UTC)
thread_title:  読み（の慣用?）について 

message: 表記例として例えば70歳で死去した場合、本来は「享年71」と表記するとの記述があります。これは「満70歳で死去した場合、数え年にすると71歳だから」という意味で書かれたものと推測していますがいかがでしょうか。そうであるならば、数え年は満年齢に1を加えたものではありませんので、適切ではないように思います。また、表記例をあげる場合は、年齢については満年齢か数え年かの区別を、享年XXについても、XXという数は何にあたるのか（何にもあたらない享年のみで使われる数であるならば、その計算方法を）明記していただけると混乱を避けることが出来るのではないかと思います。--いけ2 2007年8月20日 (月) 07:31 (UTC)
replies: text: 数え年の項の数え年の換算方法の節に、記述しました。この「享年」の項に、内部リンクを作成しました。--Resto1578 2008年4月17日 (木) 14:39 (UTC)
満年齢の時は「享年○○歳」数え年の時は「享年○○」と使い分けると聞いたことがあります
thread_title:  表記例 

message: 「享年」に「歳」をつけるのは誤用と書いてありますが、要出典をつけました。
国立国語研究所のFAQでは、「日本語としては誤用とは言えない」と取れる見解です。
国立国語研究所では曲亭馬琴を例として上げていますが、1756年刊行の「竹豊故事」でも行年〇〇才とあります。
この「『享年』に『歳』をつけるのは誤用説」はいろいろなところで出ていますが、Wikipediaのこの記事を根拠としていることが多く、Wikipediaに出典が明記されていないのは問題だと感じます。
また、私が数年前に調べた限りでは、ネット上の「『享年』に『歳』をつけるのは誤用説」は、とあるサイト（忘れてしまいましたすみません）で「漢詩的には行年に歳をつけないので、享年に歳をつけるのは誤りだと中国文学の高名な学者が言っている」と紹介したのが始まりっぽいです。正直な話、この記述の出典が示せないのであれば、Wikipediaの影響力から考えて、削除した方が良いのではないでしょうか。--Kicokico 2010年2月8日 (月) 18:47 (UTC)
replies: text: 中国文学の高名な学者＝高島 俊男のようです。「お言葉ですが…」の2巻（2001年に文春文庫化）に載っているらしいです。なお、「とあるサイト」は見つかりませんでしたが、「『享年』に『歳』をつけるのは誤用説」のネットでの古い記述は、2002年ぐらいが多いです。--Kicokico 2010年2月8日 (月) 20:07 (UTC)
thread_title:  「享年」と「歳」問題