Wikipedia‐ノート:保護解除依頼

message: このノートで行われた過去の議論は/過去ログ1からご確認ください。

message: 保護になってから3ヶ月以上経過している「半保護」について、自動承認されていない利用者やIP利用者にも依頼資格を認めることを提案します。提案理由は、半保護についてはアカウントユーザーが気づきにくく、そのために無駄に長期間半保護が継続している記事があると思われるためです。3ヶ月としたのは、全保護の保護期間が3ヶ月以下に設定されているのに対応したものです。--106.181.206.85 2018年9月20日 (木) 03:37 (UTC)
補足説明です。この提案は生活保護の不正受給の半保護が2018年3月5日から継続していることをきっかけとしています。この記事は利用者:Muyoさんが裁量で無期限の半保護とされたものです。裁量で無期限の半保護とした記事については、本来その管理者が責任をもって定期的にフォローするべきだと思います。しかし、残念ながらそういうルールはないようなので、この提案をしています。--106.181.206.85 2018年9月20日 (木) 03:46 (UTC)
replies: text: （反対）特定記事への悪戯がしたいのが見え見えの提案です。--hyolee2/H.L.LEE 2018年9月20日 (木) 03:48 (UTC)

text: 「残念ながらそのようなルールはない」もなにも、そもそも管理者には「責任をもって定期的にフォローする」義務などありません。このような提案をする前に方針・ガイドラインの熟読をすべきです。あるいは提案者がアカウントを取得すれば問題解決なのですが、それができない何か特別な事情でもあるのでしょうか? --Xx kyousuke xx（会話） 2018年9月20日 (木) 04:36 (UTC)

text: 反対しますが、このIPユーザーの方はLTA:SUZUではありませんか。で確認したところ、1か月前には鉄道関連の編集・新規記事作成があり（モハク駅・ムルゴル駅）、管理者に質問を繰り返し（利用者‐会話:Muyo）、そしてこのページのような提案をなさる点は一致していますし、このKDDIの帯域もLTA:SUZUのものです。--Aoioui. 2018年9月20日 (木) 07:05 (UTC)
* 提案者がLTA:SUZUとしてMaximusM4さんによりブロックされました。提案無資格者による不適切な依頼であり、かつ有効な賛成意見なし（さらに複数の反対意見あり）ですので即時終了で良いかと思います。--郊外生活（会話） 2018年9月20日 (木) 08:53 (UTC)
thread_title:  依頼資格緩和の提案 

message: ことの発端は解除依頼へ持ち込まれたレベル変更案件です。
私の認識では、保護解除依頼は「解除を求める依頼」で、保護依頼は「保護を求める依頼」を扱うものです。「レベル変更」は保護依頼で行うべきと考えています。保護レベルの変更は「現在かかっている保護を上書きする」もので「解除」ではないからです。保護と拡張半保護・半保護はその対象が異なるため、保護→半保護は依頼上部に書かれている通り『原則行いません』。これは、保護の方針で「保護」されるページと、半保護の方針で「半保護」されるページでは理由が異なるからです。拡張半保護はあくまで「半保護で対応しきれないが、全保護するべきではない案件」に行使するもので、どちらかというと半保護よりの方針のはずです。「半保護・拡張半保護」と「全保護」間は少なくとも扱うべきではなし、「規制条件を上げる」ならそれは「保護依頼」の領分だと考える次第です。
件の解除依頼で示された例は、「半保護されていたページが保護されたが、保護が妥当ではなかったから『保護を解除』してほしい」という依頼趣旨なので、処理上は保護→半保護のレベル変更ですが、依頼的にはこちらで扱っても問題ないものと考えられます。これが、ストレートに「全保護されているけど、全保護解除されると半保護対象のユーザーに荒らされるから全保護から半保護にして」という案件であったならば、却下されてるはずです。保護解除依頼で今まで半保護→保護を扱っていないのは半保護から拡張半保護あるいは保護へ「レベルを変更する」のは、半保護の方針でかけたものを「解除」して、拡張半保護あるいは保護の方針に基づいて「保護」するというよりは、編集規制上の上位互換（より規制を厳しくする方針）へ上書きすることになりますから、解除依頼の趣旨に合わないからです。保護→半保護も同じです。「やむを得ず全保護した」としても、それはその当時の保護の方針に沿った対応であったのですから、保護→半保護の特例として扱うべきではないと思いますが、そのあたりはどうなんでしょうか。--アルトクール（会話） 2020年5月14日 (木) 14:22 (UTC)部分追記--アルトクール（会話） 2020年5月14日 (木) 14:27 (UTC)
* 対処する側からすれば上書きでも、依頼する人からすれば編集できないものを編集できるようにしろってことなので、過去の事例でも保護解除依頼に来たのではないでしょうか。更に遡った事例も少しだけ調べてみましたが、保護解除依頼にて保護から半保護への移行を提案していたケースは他にもあるようです。そもそも全保護からレベルを下げること自体、そう滅多に起こるわけでもないであろうケースです。あまり深める意味を感じません。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2020年5月15日 (金) 10:00 (UTC)
** そもそもの問題として『保護から半保護には原則しません』っていうのは、2011年当時もあった文章ですよ？そんな「事例があるから」でここの誘導して、「滅多にないからやってよ」とするなら依頼場所分けている意味がないです。「保護解除依頼」は廃止して実施も解除もかけ直しも「保護依頼」で扱えばいいとなりませんか。統合したほうが効率が良くなるかもしれませんけど。--アルトクール（会話） 2020年5月15日 (金) 10:07 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼の領分 

message: Wikipedia‐ノート:保護依頼#テンプレート変更提案で、、がに統一されました。こっちも似たような感じにしたいと思います（冒頭文のParticle、P、PtalkをPageに差し替え、従来の方法でも依頼が可能なことを明記）。多分異論はないと思うので、提案というより確認です。１週間待って異論がなければ実行します。--Q8j（会話） 2020年7月28日 (火) 07:45 (UTC)
* 1週間反対意見がないようです。Special:Diff/78829252にて編集を行いました。--Q8j（会話） 2020年8月5日 (水) 00:11 (UTC)
thread_title:  冒頭文差し替え 

message: 荒らしにより無期限の拡張半保護になっていますが、保護の解除を依頼--106.132.138.136 2020年9月16日 (水) 11:45 (UTC)
* はLTA:203を理由に無期限拡張半保護されています。正当な理由が述べられていないため保護解除依頼に転記できません。修正が必要ならばノートページで変更したい点を述べて、他の編集者に編集してもらってください。--Y-route（会話） 2020年9月16日 (水) 12:27 (UTC)
* 理由が述べられていないため、依頼追加できません（追加したとしてもこれでは却下されるでしょう）。保護を解除すべき正当な理由を述べてください。述べずに編集依頼を繰り返した場合、本ページが保護される可能性もありますのでご承知おきください。--Y-route（会話） 2020年9月19日 (土) 09:33 (UTC)
現在荒らしにより無期限拡張半保護されてるので保護解除依頼します。--106.132.134.183 2020年10月15日 (木) 09:30 (UTC)
保護解除依頼についてはWikipedia:保護解除依頼にてお願いいたします。--106.132.134.183 2020年10月15日 (木) 09:31 (UTC)
replies: text: まず、大原則として拡張半保護されたページはIPでは編集できません。そのため、アカウントを作成してください。あとは、作成してから一定期間と一定の編集回数を積めば編集できるようになります。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年10月15日 (木) 09:37 (UTC)
thread_title:  帰ってきたウルトラマンの登場怪獣について 

message: ====  ====
関連ページのノートにて合意形成済。ノート:スーツ (YouTuber)#スーツ交通からのリダイレクト及び作成保護の解除依頼参照。--2001:268:9200:E5FE:E3CF:3C8C:E581:10D2 2021年2月9日 (火) 12:42 (UTC)
-----
* 半保護編集依頼に関して  ノート:スーツ (YouTuber)#スーツ交通からのリダイレクト及び作成保護の解除依頼にてブロック破りソックパペットによる多重投票の疑いが指摘されているため。このほか本件対処を行うことで、保護解除依頼の依頼資格の規定を無意味化してしまうおそれがあるのではないかとも思っていますが、これに関しては後で別途議論提起します。--郊外生活（会話） 2021年2月11日 (木) 07:51 (UTC)
** 後半部分に関してはWikipedia‐ノート:保護依頼#IP利用者・新規利用者による半保護ページ編集依頼での保護依頼は対処すべきかを参照。--郊外生活（会話） 2021年2月11日 (木) 08:39 (UTC)
*  IP利用者には保護解除を依頼する資格がありませんので、この半保護編集依頼は「却下」で良いと思います。LightYellowBlackさんやマジカル17号さんなどの「自動承認された利用者」が正規の場で保護解除依頼することは問題ないはずです--aki42006（会話） 2021年6月13日 (日) 02:54 (UTC)
----
 無資格者による保護解除依頼につき編集せずとして終了。条件を満たした者が正規の手順で依頼すること。笹目ヤヤ 2021年6月14日 (月) 16:16 (UTC)
----
====  ====
第31期生として2007年8月に関西ジャニーズJr.としてデビューを果たしたが、それから著名な活動がないうちに執拗に再作成が行われたため2008年3月25日(火)17:00にLoniceraさんによって上記ページが保護されました。しかしその後該当本人はジャニーズ事務所を退所し、2014年12月19日にバンド「The Best Time」（略称：TBT）を結成して「Masaya」名義でボーカルを担当(2018年1月20日のライブをもって解散済)、2016年3月～4月にはアコースティックバンド「ネブクロ」のボーカルとして活動、そして2020年7月にはファッションブランド「muro's（ムローズ）」を設立するなど、今や様々な著名な活動が見られます。第三者（etoiie82）との話し合いの上、保護される理由がないという結論に至ったため、当ページの保護解除を依頼します。--はるつん 2021年10月3日 (日) 18:13 (UTC)
*  ここは保護解除依頼の場ではありませんので、ここで依頼文を書かれても何も対応できません（半保護編集依頼だとしても対応できません。Wikipedia‐ノート:保護依頼#IP利用者・新規利用者による半保護ページ編集依頼での保護依頼は対処すべきかも参照）。依頼資格を満たしてからWikipedia:保護解除依頼で直接依頼するようにお願いします。--郊外生活（会話） 2021年10月3日 (日) 18:20 (UTC)
**  本人により依頼資格を満たしたうえでWikipedia:保護解除依頼へ依頼がなされました。--郊外生活（会話） 2021年10月3日 (日) 18:53 (UTC)
thread_title:  作成保護解除依頼 

message: 関連ページのノートにて合意形成済。ノート:スーツ (YouTuber)#スーツ交通からのリダイレクト及び作成保護の解除依頼参照。--2001:268:9200:E5FE:E3CF:3C8C:E581:10D2 2021年2月9日 (火) 12:42 (UTC)
-----
* 半保護編集依頼に関して  ノート:スーツ (YouTuber)#スーツ交通からのリダイレクト及び作成保護の解除依頼にてブロック破りソックパペットによる多重投票の疑いが指摘されているため。このほか本件対処を行うことで、保護解除依頼の依頼資格の規定を無意味化してしまうおそれがあるのではないかとも思っていますが、これに関しては後で別途議論提起します。--郊外生活（会話） 2021年2月11日 (木) 07:51 (UTC)
** 後半部分に関してはWikipedia‐ノート:保護依頼#IP利用者・新規利用者による半保護ページ編集依頼での保護依頼は対処すべきかを参照。--郊外生活（会話） 2021年2月11日 (木) 08:39 (UTC)
*  IP利用者には保護解除を依頼する資格がありませんので、この半保護編集依頼は「却下」で良いと思います。LightYellowBlackさんやマジカル17号さんなどの「自動承認された利用者」が正規の場で保護解除依頼することは問題ないはずです--aki42006（会話） 2021年6月13日 (日) 02:54 (UTC)
----
 無資格者による保護解除依頼につき編集せずとして終了。条件を満たした者が正規の手順で依頼すること。笹目ヤヤ 2021年6月14日 (月) 16:16 (UTC)
----
thread_title:  {{Page|スーツ交通}} 

message: 第31期生として2007年8月に関西ジャニーズJr.としてデビューを果たしたが、それから著名な活動がないうちに執拗に再作成が行われたため2008年3月25日(火)17:00にLoniceraさんによって上記ページが保護されました。しかしその後該当本人はジャニーズ事務所を退所し、2014年12月19日にバンド「The Best Time」（略称：TBT）を結成して「Masaya」名義でボーカルを担当(2018年1月20日のライブをもって解散済)、2016年3月～4月にはアコースティックバンド「ネブクロ」のボーカルとして活動、そして2020年7月にはファッションブランド「muro's（ムローズ）」を設立するなど、今や様々な著名な活動が見られます。第三者（etoiie82）との話し合いの上、保護される理由がないという結論に至ったため、当ページの保護解除を依頼します。--はるつん 2021年10月3日 (日) 18:13 (UTC)
*  ここは保護解除依頼の場ではありませんので、ここで依頼文を書かれても何も対応できません（半保護編集依頼だとしても対応できません。Wikipedia‐ノート:保護依頼#IP利用者・新規利用者による半保護ページ編集依頼での保護依頼は対処すべきかも参照）。依頼資格を満たしてからWikipedia:保護解除依頼で直接依頼するようにお願いします。--郊外生活（会話） 2021年10月3日 (日) 18:20 (UTC)
**  本人により依頼資格を満たしたうえでWikipedia:保護解除依頼へ依頼がなされました。--郊外生活（会話） 2021年10月3日 (日) 18:53 (UTC)
thread_title:  {{Page|室将也}} 

message: いま分割提案をしているのですが保護されては困ります。分割したいので。--106.129.113.144 2021年5月22日 (土) 09:26 (UTC)
replies: text: 依頼者のIPアドレスは、「106.129.0.0/16」の帯域でグローバルブロックされました。ログインすれば支障ないはずですが--aki42006（会話） 2021年5月22日 (土) 12:00 (UTC)
----
* （自動承認された利用者がその資格で依頼することは妨げません）IP利用者に保護解除依頼を出す資格はありません。また、Nnhさん（自動承認された利用者）の賛成票も入っているので、半保護状態でも分割は可能です。
*今回のIPグローバルブロックは[ 多数のLTA:SLIMEアカウントのグローバルロックと同時に行われており]、おそらく同じレンジを使っていたのでしょう。正直その同じレンジがよりによってLTA:SLIMEの保護解除依頼を出すというのは嫌な予感がするのですが、まぁ/15レンジなので偶然の可能性もあります。
*（同じ方であれば）前も申し上げたのですが、アカウントをお取りください。今回のブロックは106.128.0.0/16、106.129.0.0/16共に匿名利用者のみなので、ログイン状態であればグローバルブロックも半保護も回避できます。--Q8j（会話） 2021年5月22日 (土) 13:48 (UTC)
===  ===
保護理由が度重なる荒らしとなっていますが、度重なって荒らされていないし荒らされた形跡もありません。--221.143.115.122 2021年5月23日 (日) 13:19 (UTC)
*  このノートページは保護解除依頼の場でも、管理者による保護対処への異議申し立ての場でもありません。必要があれば、（制限がある場合は提案資格等を満たしたうえで）適切な別のページで話題提起をお願いします。--郊外生活（会話） 2021年5月23日 (日) 13:44 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼 

message: 保護理由が度重なる荒らしとなっていますが、度重なって荒らされていないし荒らされた形跡もありません。--221.143.115.122 2021年5月23日 (日) 13:19 (UTC)
*  このノートページは保護解除依頼の場でも、管理者による保護対処への異議申し立ての場でもありません。必要があれば、（制限がある場合は提案資格等を満たしたうえで）適切な別のページで話題提起をお願いします。--郊外生活（会話） 2021年5月23日 (日) 13:44 (UTC)
thread_title:  {{Page|Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/若いナマケモノは不要}} 

message: 素朴な疑問なのですが、保護解除依頼については削除依頼と異なり、解除を決定するまで（あるいは却下を決定するまで）通常1週間以上の審議を行う、などのルールは現状ありません（1ヶ月経ったら失効などのルールはありますが）。これは保護依頼と同様ですが、基本的に迅速な対処が求められる保護依頼と違って、保護解除依頼はそこまで迅速に対処する必要がないかもしれません。そのため、解除まで1週間以上の合意をとった方がよろしいのでしょうか。以前、1日と経たず管理者による解除が行われた際には不適切だという指摘もありました。一方で管理者の裁量で即時～数日程度で解除も継続的に行われており、慣例として認められているようにも見えます（私も以前はその認識でした）ので、どちらに運用をあわせるのがよろしいでしょうか。可能ならルールで明文化したいとも思うのですが。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年8月2日 (火) 17:07 (UTC)
* 個人的な感覚としては、今まで通り裁量対処を前提としておいたほうがいいのではないかと思います。伊佐坂安物さんの仰るように、即時対処が可能なものとじっくり吟味をした方がよいものはその案件によって違いますし、そのあたりをルールとしてガチガチに決めてしまうと、現状メリットを感じませんし対処の足枷にしかならないのではないかと思います。私自身保護ページ編集依頼に対応していて思ったことがあるのですが、保護関連の方針に従ってさえいれば特段問題は起こらないように思いますし、対処後に一種方針の穴をついたような反対意見が出て来うる案件については、「○○が確認できるまで保留」なり、コメントせずに保留なりで現状事足りるのではないでしょうか。--Dragoniez (talk) 2022年8月2日 (火) 18:27 (UTC)
*  1週間経たずに解除して問題になった事例の原因がどこかにもよる（かつ、その原因への対処法として1週間待つことがどれだけ有効か）のですが、そこを検討したほうが良いように思いました。ただ、事前にノート合意を行った場合に保護解除依頼で1週間待つ必要はないと思います。明らかに不適切な裁量保護の解除依頼も依頼から1週間待つ必要はないと思います（不適切な即時削除の復帰には1週間要らないことから着想しています）。利用者ページ本人希望の保護解除依頼も含めて、解除操作まで1週間待つ必要がない事例も多いと思います。ただ、それ以外の場合に常に1週間待つべきとまでは考えていませんが、しばらく待つべきだと思う依頼事例を考えても、異論が出ているもの・出そうなもの・解除することでのリスクが高いもの（荒らされやすいページなど）くらいで、結局他の方針・ガイドライン等で説明できてしまいそうで、敢えてルールで明文化する意義がないようにも考えています。--郊外生活（会話） 2022年8月2日 (火) 18:59 (UTC)
**お二方ともありがとうございます。おっしゃる通りだと思いますので、ひとまずルールで明文化は見送るということにしましょう。二週間ほど他にコメントもないので、これで議論もクローズとできればと思います。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2022年8月21日 (日) 07:21 (UTC)
thread_title:  対処までの合意期間について