ノート:吸光

message: 無出典のため、記事名が「吸光」であって「光吸収」ではない根拠が示されていません。出典・根拠を示したうえで差し戻しなり再改名を行ってください。--Bay Flam（会話） 2019年1月20日 (日) 02:31 (UTC)
2019年11月19日 (火) 02:16‎ (UTC) に移動が強行されたようですが、要求した根拠（出典等）が示されていなかったので差し戻しました。引き続き、出典・根拠を示したうえで差し戻しなり再改名を行ってください。--Bay Flam（会話） 2020年3月22日 (日) 23:10 (UTC)
replies: text: いつもありがとうございます。天文分野では単に「吸収」と訳されることが多いように存じます天文学辞典での検索結果。中国語版に倣って「吸収 (光学)」でも良いように思います。--Kovayashi（会話） 2020年3月30日 (月) 11:35 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: はじめまして。
記事名の事で論争があるようで残念です。
さて、記事の履歴を拝見しますと、初版は「吸光」とあり、そのすぐ後に「(absorption)」と追記されています。
2019年1月20日 (日) 02:12‎に「Absorption」に“差し戻した”とございますが、戻す、というと以前に書いてあったものに替えるという意味になりますので、「吸光」になるのではないでしょうか？
一応日本語ネイティブですが、“戻す”の定義が間違っているのでしたらご指摘ください。
もし何かの事情があっての主張なのでしたら、差し支えない範囲でお話を伺えましたら幸いです。
別に論争をしたいわけではなく、解決のお手伝いができたらいいなと思っております次第です。
お返事をいただけますと幸いです。--Utataneko（会話） 2021年8月31日 (火) 01:25 (UTC)
追記：現実的な解としては、ページ名を吸光に戻し、記事本文を、吸光または光吸収とは、で書き始めては如何ですか？勿論光吸収からのリダイレクトも作ります。どうでしょう？--Utataneko（会話） 2021年8月31日 (火) 01:31 (UTC)
replies: text: はじめまして。現時点での「戻す」の位置は、Bay Flamさんが差し戻しされた「Absorption」で問題ありません。現在が暫定記事名ですので、記事名を確定させる議論を行うことが先決でしょう。上記の通り、私は「吸収 (光学)」を提案しておりますのでお忘れなく。--Kovayashi（会話） 2021年9月3日 (金) 06:07 (UTC)
replies: text: :お世話になります。今迄に 吸光→Absorption→吸光→Absorption と変遷しております。そもそもの初版が“吸光”で立項されており、2019年1月20日 (日) 02:12‎ に「無出典のため」議論を待たず改名されている点がスルーされています。Kovayashi様の「吸収 (光学)」提案も充分に理解しております。ただ、光学 としてしまうと天文学や分析化学と距離を置いてしまう様な気がして、二の足を踏んでしまいます。「光学」の日本語版wikipedia記事を見ると「光の振舞いと性質および光と物質の相互作用について研究する、物理学のひとつの部門。」とあるのでちょっと遠いかなと。「吸収 (光)」または「吸収 (電磁波)」（←英語版に近い）では如何ですか？--Utataneko（会話） 2021年9月4日 (土) 00:49 (UTC)

text: :えっと……折角お話出来ると思ったのですが、1週間お返事を戴けないという事は異論無くお任せ頂いたという意味でしょうかね。

text: :

text: :では、全面的に委任を戴きましたので、次の段階へ進ませていただきます。初版「吸光」が合意なく「Absorption」に改名されたのが発端ですので、根本を手当する方向で参ります。--Utataneko（会話） 2021年9月11日 (土) 01:03 (UTC)
replies: text: ::改名の当事者です。「議論を待たず改名されている」、「合意な」いと仰っていますが、いったい、何を「議論」してどのような「合意」が必要なのでしょうか？　そもそもこの記事は無出典であり、ウィキペディアの方針を満たしていないのです。その方針に従えば、信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ないのです。でしたら、その方針を満たせばよいのです。ですから、当初から申し上げておりますように、記事名が「吸光」であって「光吸収」ではない、あるいは逆の「光吸収」であって「吸光」ではない、はたまた Utataneko さんが仰るように「吸光」でも「光吸収」でもなくタダの「吸収」（でも識別子はつける）なのか、ウィキペディアの方針に従って出典・根拠を示していただけるのであれば、私はどれであってもかまわないのです。--Bay Flam（会話） 2021年9月12日 (日) 05:40 (UTC)
replies: text: :::Bay Flam様、こんにちは。やっとお話ができて、嬉しく思います。仰る通り、本記事は初版から最新版に至るまで、出典が示されておりません。ではどうするか。ご指摘の通り、出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。しかし、記事名に出典が無いケースは大変多く、一つ一つに目くじらを立てていては気が休まりません。現実的には、気がついた編集者が出典を追加する、という辺りが落とし所ではないでしょうか。Bay Flam様が削除主義的なお考えである旨は理解致しましたが、Wikipediaの長期的な発展を考えますと、「補えば済むものを削除する」点は、賛同致しかねます。（嘘や独自研究を肯定するものでは有りません。）

text: :::程度で宜しければ出典として採用し編集させて戴きたく存じます。如何でしょうか？--Utataneko（会話） 2021年9月12日 (日) 23:31 (UTC)
thread_title:  ページ名について 

message: 本頁は項目名に出典がない事が問題視されておりますので、簡単ではありますが出典を付けて「吸光」に改名します。--Utataneko（会話） 2021年9月18日 (土) 20:48 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Utataneko（会話） 2021年9月26日 (日) 04:32 (UTC)
replies: text: :改名直後で申し訳ございません。議論には参加できなかったのですが。吸光という改名はAbsorptionに戻すべきだと存じます。

text: :理由としては今回の改名の根拠となった出典が不適切だと考えるからです。英辞郎の方では吸光はabsorption of lightとなっており、absorption単体で吸光という意味を表すという証明にはならないかと存じます。また、Weblioについてはwikipediaでは信頼できない情報源とされ、出典には不適切だとされています。

text: :また、当方で調べた所によると。例えば、ライフサイエンス辞書では、Absorptionは吸収の意味のみが書かれており吸光とうい意味は書かれていませんでした。吸光で調べるとAbsorptivity 又はExtinctionが該当します。J-GLOBALでもAbsorptionは吸収となっており、Absorption単体で吸光という意味を表す証拠は見つかりませんんでした。

text: :また、「「吸光」に対応する英単語である“Absorption”は、天文学分野では単に「吸収」と訳される。」とする証明の出典の検索結果にはAbsorptionが含まれる「用語名」はヒットしませんでした。

text: :Absorptionに戻すか、日本語訳するのであれば、英語ページの書き方に沿って、吸収（電磁放射）とするのが妥当かと存じます。ご検討の程よろしくお願いいたします。--コイコイ（会話） 2021年9月27日 (月) 09:04 (UTC)
replies: text: ::手近にあった昭和56年〜平成6年までの『文部省学術用語集』を調べてみました。物理学、化学、天文学いずれもabsorptionは「吸収」となっており、「吸収」から引いても対応する英単語はabsorptionでした。--HANSON（会話） 2021年9月29日 (水) 08:42 (UTC)
replies: text: :::コメントありがとうございます。Absorptionの翻訳はやはり吸収になるのですね。--コイコイ（会話） 2021年9月29日 (水) 13:54 (UTC)

text: 改名はとりあえず保留で吸光のままにします。また、absorptionはあるとややこしくなるので一旦消しました。

text: そもそもの事の発端であり、このページの問題は出典がないことだと思うので、信憑性のある出典を求めます。--コイコイ（会話） 2021年9月29日 (水) 14:44 (UTC)
thread_title:  改名提案