ノート:黒人差別をなくす会

message: 会長らの個人名が載っていたので、コメントアウトにしました。公式に発表されているようだし、書くことに問題はないと判断していますが、書き方が不自然だったので、コメントにしました、執筆者がいましたら、適正な書き方に改めてもらえるとうれしいです。ゆきち 2005年10月16日 (日) 03:10 (UTC)
replies: text: ちびくろサンボにも会長の名前が出ています。会の非公式サイト？には全員の名前がでていますが、まだ活発な活動をしているようです。Mishika 2006年2月23日 (木) 01:40 (UTC)
replies: text: : 見出しを設置しました。--124.108.255.51 2015年10月26日 (月) 21:48 (UTC)
thread_title:  会長らの個人名 

message: 内容に重大な誤りがあったので、訂正しました。ガサネタを寄せ集めて書いていると、Wikipediaの信用を失墜してしまいます。-- Login 2006年3月7日 (火) 23:45 (UTC)(署名付記)-経済準学士 2006年3月9日 (木) 12:18 (UTC)
このページの、これまでの原稿には、誤りが多数ありましたので、訂正しました。それを、すぐに誤ったもとの記述に戻す頑迷な書き手がいますが、ガサネタばかり寄せ集めて作文していると、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａの信用をなくしてしまいますよ。Ｗｉｋｉｐｅｄｉａには、聞きかじり、知ったかぶり、週刊誌情報程度の無責任な駄文は、慎むべきでしょう。　Ｌｏｇｉｎ　２００６．３．８　１９：４７ --221.90.64.10 2006年3月8日 (水) 10:48 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年3月9日 (木) 12:18 (UTC)
replies: text: ガサネタというのは何かよくわかりませんが（ガセネタ？）、ばっさり記述を削除すると荒らしとみなされ編集の差し戻し対象となります。そして編集合戦になれば編集がロックされ（保護）、一般利用者には編集不能な状態になってしまいます。できれば、本項目の誤った記述はどれのことか具体的に指摘していただけませんか？　例えばなくす会がシュバイツァー博士の本などに抗議したというのは事実では？　とりあえず真偽不明な箇所を隠し文にしておきましたが…--Charon 2006年3月8日 (水) 11:47 (UTC)
「とりあえず真偽不明な箇所を隠し文にしておきましたが」とは、何をさしていますか。
これまでのページには、「真偽不明な」ものでも、寄せ集めで作文していたのですか。お答えください。
これでは「ガセ」というより、聞きかじり、真偽不明をかき集めるために”ガサゴソ”ネタ集めに励むヨタ記事ぺディアでしかありません。
誤りだらけの作文を訂正するのは、荒らしではありません。このような、聞きかじり、寄せ集めの無責任な作文の掲示こそＷｉｋｉｐｅｄｉａの信用を失墜する元凶です。
Ｌｏｇｉｎ　　　２００６．３．８　　　　２２：１９ -- Login 2006年3月8日 (水) 13:19 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年3月9日 (木) 12:18 (UTC)

text: 結局保護されてしまいましたね。私が隠し文にしたところは、この編集差分を確認してください。それから、本項目の「履歴」を見ればわかるようにこの部分を書いたのは私ではない（むしろ私は執筆者に対して根拠を求めている）ので、「お答えください」と申されても返答のしようがありません。

text: それから、あなたの削除された部分の「誤った記述」はどれのことか、具体的に根拠を挙げて教えていただけませんか？　削除された箇所の、なくす会が『ちびくろサンボ』やシュバイツァー博士の本などの黒人表現に抗議したという部分は事実だし、この団体について記述しようとすればそういった抗議活動についても紹介すべきでしょう。もし事実関係に違うところがあればそこを修正すればすむ話です。なぜこの部分も消去したのか、理由をお聞かせ願えますか？　根拠の提示がない場合、この削除はただの荒らしだと看做さざるを得ません。--Charon 2006年3月9日 (木) 12:09 (UTC)
ノートでコメントする際には、文章の最後に--~~~~をつけて署名してください。--経済準学士 2006年3月9日 (木) 12:40 (UTC)
○その前に、それでは、なぜ、あなたが「隠し文」にしたところだけを「真偽不明な箇所」と書かれたのですか。Login 2006.3.10  08:02 --Login 2006年3月9日 (木) 23:03 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月10日 (月) 17:09 (UTC)(署名付記)
Wikipediaは、もっと信頼性のある百科事典だと思っていましたがこの程度のあやふやな知識の人たちが書き込みしていたのですか。卒論の資料にとおもっていましたが採用しないことにしました。　学生 --Freepedia 2006年3月9日 (木) 23:16 (UTC)(署名付記)--経済準学士 2006年4月10日 (月) 17:09 (UTC)(署名付記)

text: まずこちらの質問に答えてください。あなたの削除した記事の「誤った記述」とはどれのことか、それが誤りという根拠は？--Charon 2006年3月10日 (金) 14:19 (UTC)
thread_title:  内容について 

message: まず、３人だけの団体ではありません。会員である私自身が言うのですから間違いありません。もちろん黒人の方もおられます。
母親が収集したのではなく、家族全員で買い集めたというのが事実です。
黒人差別撤廃論者だけでなく、一般の黒人市民・学生からも歓迎されました。特に第一にアメリカ企業協議会の招待を受け、賞賛されたことによって、日本で注目されるようになり、差別撤廃につながったのが事実であり、因果関係にやや逆転があります。
部落差別を訴える団体であったとありますが、事実と異なりますし、上記では、３人だけと言っておきながら、そう書くということは、３人が部落差別を訴える団体だったということでしょうか？
恐喝をしたということを、３人の名前を挙げてやっていることは、明らかに他者を誹謗中傷することであり、悪意を感じます。これは事実であったとしても、悪意を持って他者をおとしめる行為は名誉毀損であり、まして、事実と異なる内容を書くということは刑法にも抵触する違法行為です。即刻やめるべきと考えます。
以上の書き込みを誰がおこなったかはわかりませんが、本ウィキペディアは百科事典であるなら、恣意的な書きこみはやめ、事実確認をおこなった後に書きこむべきです。なお、ネット上の情報は匿名であり、事実と反することも多いので、ソースとして利用する場合、事実確認が求められるのではないでしょうか？ --Kkim 2006年3月13日 (月) 13:24 (UTC) (署名付記)--経済準学士 2006年4月3日 (月) 14:02 (UTC)
replies: text: 発言主の区別がつきにくいので署名してください。編集画面の上端にあるボタンの右から二つ目を押すか、--~~~~と入力することで署名できます。上のコメントはKkim氏ですが、本文をまったく同じ文章に編集していたLogin氏と同一人物ですか？　Login氏が消えて別の名義の利用者がいきなり何の前置きもなく前の議論を引き継いでいる形になっており、対話の相手がコロコロ変わっては非常にやりにくいので確認させてください。--Charon 2006年3月14日 (火) 11:07 (UTC)
○　Loginは、消えていません。きちんと、この、間違いだらけのWipipediaのページを観察させていただいています。誤りだらけの、寄せ集めの作文をしている暇があるのなら、その労力を、事実を自分自身で確認し、責任ある発言、行動するように提言いたします。　○　KKimさんは、Loginとは、別人です。　　　　　　　　　　　　　　　　　Login  2006.3.15  08:10 --Login 2006年3月14日 (火) 23:13 (UTC) (署名付記)--経済準学士 2006年4月3日 (月) 14:02 (UTC)

text: Loginさん、間違いだらけと仰るのであれば具体的に間違い箇所を指摘してください。具体的な指摘のない批判はただの罵倒、ノイズでしかありません。

text: さて保護された本項目ですが、残念ながら情報源のないあやしい記述や間違いが散見されるのは事実であり、Wikipediaの参加者としては言われるまでもなく改善したいところです。本項目が保護解除されるためには、ノートで「どのように書き換えていくか」という合意形成が必要ですので、ここで疑問点を取り上げて一つ一つ事実確認し、修正案を練り上げたいと思います。

text: まず、Kkim氏の挙げられた「三人だけの団体」は、検索してみると副会長インタビュー記事や最近の週刊新潮の記事などによれば確かに会員が二百数十人に達しているそうなので、現状に合わない記述となっていますね。当初は三人のみであったのも事実なので、「最初は親子三人の団体から出発したが、次第にメンバーは増え二百数十人になった…」というように書き換えた方がいいでしょう。現状と上の指摘の折衷案になりますがいかがですか？

text: それにしても編集合戦などに突入せず、最初からノートで問題点指摘してくれれば、保護もされずすんなりと修正できたんですがね。--Charon 2006年3月15日 (水) 12:54 (UTC)
replies: text: :先のコメントにまったく反論もないようなので、こちらの意見は全て承服されたものとみなし、この記事が保護解除されたら本文への修正に反映したいと思います。しばらく待って反応がなければ保護解除依頼に出します。ついでに、ここで公開されている『チビクロさんぽ』への抗議から始まった論争（物別れに終わってますが）など色々追加したいこともございますので。--Charon 2006年3月20日 (月) 13:08 (UTC)
『封印作品の謎２』（安藤健二）によれば、『オバケのQ太郎』、手塚治虫全集に対してこの会が抗議したことは事実として記載されています。ただし、『ジャングル黒べえ』に関しては、オバケのQ太郎の絶版・作品差し替えに伴って同時に絶版になっていますが、直接この会が抗議したことはないそうです。また、このとき絶版になったのは『オバケのQ太郎』では黒いオバケが出てくるエピソード1つだけで、それ以外のエピソードやアニメ版に関してこの会が言及したとは書いてありませんでした。『オバケのQ太郎』だけが絶版になっているわけではなく、2人の藤子不二雄が共同で執筆していたほぼ全作品が絶版になっているので、この会の活動は関係ないとこの書籍の著者は推測しています。この会に200数十名の会員がいると自称していることなどは明記してあります。ただし、取材を申し込むと多忙を理由に断られることが多いらしく、実際この書籍の著者も取材は申し込んだが先方が多忙を理由に断ってきたということが記されています。また、どうせなら徹底的に議論したいという出版者が、公開のパネルディスカッションの開催を提案したところ、その後連絡が途絶えたということも記載してあります。サンリオのキャラクターを巡る騒動が起因となって会が結成されたこともこの書籍に記述があります。会員に黒人がいるかどうかについては記載がありません。Modeha 2006年3月20日 (月) 13:37 (UTC)
竹本泉版「あんみつ姫」についてこの会の抗議による改定がおこなわれたということがありました。deadlinkではありますがhttp://member.nifty.ne.jp/ftake/an_mai_o.html でファンと出版社のやりとりが公開されていました。被参照件数が文章の優劣を決めるわけではありませんがそれなりにリンクはあったようからある程度の確度があったのでしょう。抗議による修正の実例として記載。--61.23.62.87 2006年4月10日 (月) 20:34 (UTC)

text: ようやく半保護移行されたので、上の議論をある程度記事本文に反映しました。ただし、私自身正直いってアンチですので、POVに偏している記述も必ずやあると思います。資料を見つけて加筆していきますので、気がついた点は御指摘・修正よろしくお願いします。さて『封印作品』、最近ようやく手に入れたところです。まだパラパラ眺めている段階ですが、興味深い本ですね。ウィキペディアのジャングル黒べえの記事が引用されててびっくりしました。--Charon 2006年4月12日 (水) 14:22 (UTC)
replies: text: : 一行改行を修正しました。--124.108.255.51 2015年10月26日 (月) 21:48 (UTC)
thread_title:  正確な情報