lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:Taka (ONE OK ROCKのメンバー)

message: 演歌界の大御所・森進一&森昌子の長男である。兄弟とともにジャニーズJrに入り、2003年には9人ユニット「NEWS」のメンバーに加わる。が、現在、学業専念のため芸能活動は休止中である。

message: 現在の活動名は森田貴寛のようなので名称を変更すべきではないでしょうか?60.36.44.144 2006年7月6日 (木) 05:13 (UTC)
ONE OK ROCKのメンバーとして活躍していますが、森田貴寛ではなく、Takaという名前で活動していることを一部スポーツ紙で報道されているようなので、Takaに変更するのが望ましいのではないでしょうか。2006年7月11日 (火) 09:35 (UTC)
replies: text: Takaとしてよりも森内貴寛としてのほうが世間では一般的に知られているので、現状のままでいいと思います。--経済準学士 2006年7月11日 (火) 04:29 (UTC)

text: 現状のままで可。--222.228.87.10 2006年10月25日 (水) 12:05 (UTC)
カンニングによって退学したというのはデマのようです。
基本的な単位の数に不安があり、併せて雑誌報道の件やこれからの活動のことも踏まえ、
自主退学したと情報があります。
それに、慶應には放校と言うシステムは、事実上はあっても書類上は無いと思いますが。あくまで自主退学という扱いではないでしょうか？
thread_title:  改名の提案 

message: ２０１２年のJAPANの２万字インタビューで本名を聞かれはっきり「森内貴寛」と名乗っています。また２０１３年の東北ライブハウス大作戦 ACOUSTIC TOURで自ら森内貴寛と書いた札を手にしています。確かに本人自ら数年間森田貴寛を使用していましたが、本人が本名を明確にしている以上、元に戻すことが適切と思われます。（このページの名称含め）
また、ネット上に出回っている経歴 念のため除去。--ぽたしか（会話） 2018年3月28日 (水) 04:35 (UTC)はソースがなく事実無根ですが、広く流布されているため、正すためにも注釈で入れておくべきだと判断します。--Moriyamatomota（会話） 2015年7月19日 (日) 14:29 (UTC)
エピソードの項目を削った明確な理由はありますか？--Moriyamatomota（会話） 2015年7月26日 (日) 03:10 (UTC)
thread_title:  さらなる本名変更の提案 

message: ノート:森田貴寛 ⇒ ノート:Taka (ONE OK ROCKのメンバー)へ改名。記事がTaka (ONE OK ROCKのメンバー)なのにノートと名称が一致していないためノートのみ改名を提案します。--ぽたしか（会話） 2018年3月28日 (水) 04:35 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:白河本旧事紀

message: 「2004年12月に大阪府で紀元前1世紀の建物跡などの遺跡が発掘されたため、注目され始めている。」の意味が判りません。なぜ大阪府で紀元前1世紀の建物跡が発掘されると「白河本旧事紀」が注目されるのでせうか。他の歴史書は注目されてゐないのでせうか。また、誰から「注目され始めている」のでせうか。nnh 2005年2月4日 (金) 07:15 (UTC)

message: 編集合戦になっているようでしたので、保護しました。ノートでの合意形成ができましたら、解除依頼をお出しください。竹麦魚（ほうぼう） 2005年8月9日 (火) 01:39 (UTC)
thread_title:  保護しました
ノート:松本サリン事件

message: 現在、個人名が表示されているようですが、これはまずいと想います。0null0 2005年2月4日 (金) 07:45 (UTC)
=== 犯人について ===
どういういきさつか不明なのですが、ウィキペディア日本語版ではテロリストに関してはずっと実名を出しているようです。Modeha 2005年2月4日 (金) 08:55 (UTC)
なるほど、おっしゃるとおりですね。配慮がたりませんでした0null0 2005年2月4日 (金) 08:57 (UTC)
もちろん、テロリストに関しても他の犯罪と同様に扱うべき、という合意があれば、名前を消してもいいんじゃないかと思います。ただその場合、どのへんまでを伏せるのか、線引きが難しいでしょうね。Modeha 2005年2月4日 (金) 08:59 (UTC)
=== 河野義行さんについて ===
その方はこの事件に関して多数の書籍を出版しており、また同書で冤罪報道に対しての批判も行っておりますので、個人名を記載することに問題はないと考えます。むしろ書籍紹介を加えてもいいと思います。Kano 2005年3月20日 (日) 10:01 (UTC)
replies: text: 公人（長野県公安委員）に就任した経歴もあり、執筆・講演活動を行っておりますので実名記載は問題ないと思います。また、むしろ事件の経緯とその後の経過を風化させないようにと、実名にて積極的な活動を行っていると思います。--122.16.14.68 2008年7月3日 (木) 12:44 (UTC)
「河野善行」「河野」といった敬称を欠いた記述がみられますが、芸能人でもなければ殺人事件の犯人でもない一個人をこう言った形で記載するのはどうかと思われます。ページの内容が内容ですし、「河野義行氏」「河野氏」といったように敬称をつけ、統一するべきではないしょうか。--122.134.47.156 2009年2月4日 (水) 12:19 (UTC)

text: ＞ページの内容が内容ですし、「河野義行氏」「河野氏」といったように敬称をつけ、統一するべきではないしょうか。

text: Wikipedia:表記ガイドでは敬称は用いないことになっているのではないでしょうか？　--経済準学士 2009年2月4日 (水) 12:29 (UTC)
thread_title:  個人名の表示について 

message: どういういきさつか不明なのですが、ウィキペディア日本語版ではテロリストに関してはずっと実名を出しているようです。Modeha 2005年2月4日 (金) 08:55 (UTC)
なるほど、おっしゃるとおりですね。配慮がたりませんでした0null0 2005年2月4日 (金) 08:57 (UTC)
もちろん、テロリストに関しても他の犯罪と同様に扱うべき、という合意があれば、名前を消してもいいんじゃないかと思います。ただその場合、どのへんまでを伏せるのか、線引きが難しいでしょうね。Modeha 2005年2月4日 (金) 08:59 (UTC)
thread_title:  犯人について 

message: その方はこの事件に関して多数の書籍を出版しており、また同書で冤罪報道に対しての批判も行っておりますので、個人名を記載することに問題はないと考えます。むしろ書籍紹介を加えてもいいと思います。Kano 2005年3月20日 (日) 10:01 (UTC)
replies: text: 公人（長野県公安委員）に就任した経歴もあり、執筆・講演活動を行っておりますので実名記載は問題ないと思います。また、むしろ事件の経緯とその後の経過を風化させないようにと、実名にて積極的な活動を行っていると思います。--122.16.14.68 2008年7月3日 (木) 12:44 (UTC)
「河野善行」「河野」といった敬称を欠いた記述がみられますが、芸能人でもなければ殺人事件の犯人でもない一個人をこう言った形で記載するのはどうかと思われます。ページの内容が内容ですし、「河野義行氏」「河野氏」といったように敬称をつけ、統一するべきではないしょうか。--122.134.47.156 2009年2月4日 (水) 12:19 (UTC)

text: ＞ページの内容が内容ですし、「河野義行氏」「河野氏」といったように敬称をつけ、統一するべきではないしょうか。

text: Wikipedia:表記ガイドでは敬称は用いないことになっているのではないでしょうか？　--経済準学士 2009年2月4日 (水) 12:29 (UTC)
thread_title:  河野義行さんについて 

message: かなり細かな点ですが、この事件はテロと呼んでいいものなのでしょうか？　犯行声明も出されず、誰を標的にしたのかも分からず、翌年の地下鉄サリン事件で始めて犯人グループが判明するという、発生当時は意図が把握不能な事件です。テロの定義の一つである恐怖と、それを与えることによる目的の達成というものからはかけ離れているようにも思えます。教団側の目的は、裁判の妨害にあったようですが、あまりにも突飛な方法によって目的を達成しようとして、無関係な人を巻き添えにしたという、誰にとっても無益な結果となったわけです。確かに多数の犠牲者が出ている点ではテロと同じですが、果たしてそれだけで分類していいのかというと迷ってしまうのです。--惑星 2007年1月17日 (水) 19:59 (UTC)
replies: text: 私は無関係な人を巻き添えにし、多数の犠牲者が出ている点でテロ事件だと思います。--YOUJI（会話） 2013年12月17日 (火) 18:13 (UTC)
thread_title:  事件はテロと呼べるのか 

message: 「みどりの刺青」という翻訳小説で、簡単にサリンを作れるという描写があり、これが当時話題になったそうです。私は未読ですが、内容ご存知の方、「実際には荒唐無稽で模倣不可能な内容だった」のか、それとも「外国なら薬品が容易に入手できて現実的に可能だった」のか、加筆していただければありがたいです。外部リンクで書かれている、常石教授が読んだ「農薬からサリンが作れるという小説」はもしかするとこの本ではないかと思いますので、検証に重要だと思います。--惑星 2007年10月16日 (火) 12:28 (UTC)
thread_title:  サリンについて 

message: *毒ガス研究家を検証するサイトにリンクされていました、興味深い内容ですが本件とあまり関係がない個人に対する中傷じみた内容なので削除いたしました。中立的な記述を望みます。--222.146.121.245 2008年12月4日 (木) 14:36 (UTC)
thread_title: 外部リンク
Wikipedia‐ノート:削除依頼 2005年2月

message: 削除依頼を減らすために、次の2点を提案します。
*新規ページを作製しようとするときに表示される「ウィキペディアには現在この名前の項目はありません。」の表示の中に、[[Wikipedia:ウィキペディアは何でないか]]の内容を表示すること。
*すべての編集画面の下に表示される「■投稿する前に以下を確認して下さい■」の中に、コピペの場合の履歴の処理の仕方を明示すること。
これでそういう記事や編集がなくなるとは思いませんが、少しは減らせるのではないかと思うのです。--[[利用者:っ|<font color=#008000>っ</font>]] [[利用者‐会話:っ|<font color=#008000 size=-2>[Café]</font> ]] [[特別:Contributions/っ|<font color=#008000 size=-2>[φ]</font> ]] 2005年2月4日 (金) 08:08 (UTC)

message: ★はじめて削除依頼をしました。手順がわかりづらく表現の改良を提案します。

message: 新規に削除依頼をする場合はまず次の書式で、所定の日付の「編集」ページに埋め込んでください。
 {{Wikipedia:削除依頼/削除依頼するページ}} 
投稿すると[[Wikipedia:削除依頼/削除依頼するページ]]への赤リンクが現われます。リンク先に飛んで、以下の書式に従って書き込んでください。
 === [[削除依頼するページ]] - [[ノート:削除依頼するページ|ノート]] === 
 削除依頼の理由 --~~~~ 
尚、権利侵害に関しては強調のため削除依頼するページの前に(*)を付けて
 === (*)[[削除依頼するページ]] - [[ノート:削除依頼するページ|ノート]] === 
としてください。権利侵害かどうか判断がつかないときは上記方法でかまいません。
--Mint22 2005年2月5日 (土) 14:32 (UTC)
thread_title: 削除の依頼

message: :新規に削除依頼をする場合はまず次の書式で依頼用サブページを埋め込んでください。
replies: text: 
なんですが、この、「Wikipedia:削除依頼/」のところを「Wikipedia:削除依頼 2005年2月/」のようにしたほうがいいように思います。理由は、これが、「Wikipedia:削除依頼」のサブページではなく、「Wikipedia:削除依頼 2005年2月」のサブページであることです。それで何が困るかというと、サブページを表示した後に左上に出てくるリンクが現状では「Wikipedia:削除依頼」になっていて、「Wikipedia:削除依頼 2005年2月」に戻るにはブラウザの戻るボタンを数回押さなければならないからです。それともうひとつ、最初に赤リンクがプレビューでは現れないの、何とかなりませんでしょうか.....？--っ [Café]  [Album]  2005年2月16日 (水) 09:45 (UTC)
同一記事の依頼を避けるためのサブページかではないのですか？ --Goki 2005年2月20日 (日) 02:29 (UTC)
thread_title:  「Wikipedia:削除依頼 2005年2月」のサブページにしたいのですが 

message: コメントのコメントは奨励されないようなのでノートに書きます。
2月16日　削除依頼　譴責　のコメントから
＞法律関係の用語の定義は判例などで同様の表現に収束するものではないか？法律関係の記事を書くことが困難になることを危惧する。
法令用語は法文・判例により似通った文章になるのは認めます。
それならば、法文・判例から自分の言葉で起筆すればよいのであって、
先に考案起筆し出版した権利者に無断で（現時点では許可を得た等表明無し）あたかも
自分の文章かのようにコピー改変して貼り付けしています。
同一ＩＰ氏による活動は去年の９月から認められ、新規項目のみならず、すでにある項目の
文章を削除して置き換えています。（中には追加して編集している項目もあり、著作権侵害で
なければこれが本来歓迎される活動だと思います）。法律用語に関し19日現在把握しているだけ
でも、今まで指摘した項目数以上あり、同辞典からの改変転用と認められれば指摘するつもりです。
このことが法律関係の書き込みを思いとどまらせるのは不本意ですが、自分の言葉でかいてこそ
ここWikiの存在意義があるのであって、他人の言葉を無断借用して自分の手柄かのように
ふるまう輩を排斥しないと、いずれ権利者に発覚するでしょうから、「ここWikiが著作権侵害の場
を提供している」とみなされればWiki存立の危機に直面しないとも限りません。
そんなことになれば自分の言葉でしるしてきた大多数のまじめなWiki記者の苦労が水の泡です。
最後に同一ＩＰ氏による書き込みは、法律関係にとどまらず、教育・地誌等々多方面にわたり
その博識さには舌をまきますが、法令関係が同一辞典のコピーであるのは残念であり、
それ以外の用語は当人の起筆であることを祈るばかりです。--Mint22 2005年2月19日 (土) 07:27 (UTC)
*Wikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査 
*:法律関係以外の対処について動き出したようなので参考にしてください。 --Mint22 2005年3月6日 (日) 10:53 (UTC)
thread_title: 同一ＩＰによる同一辞典を改変した上での書き込みについて
ノート:外来種

message: 最近可決された法案についても書いてあるといいですね。0null0 2005年2月4日 (金) 08:34 (UTC)

message: 帰化植物は種類があまりに多い上、言葉としてもより多く流通していると思いますので、別立てした方が良いのではないでしょうか。もちろんこの項目の下に来る感じになるでしょうが。--Ｋｓ 2007年5月31日 (木) 07:51 (UTC)
replies: text: そうですね、そのほうが全体的の流れとしても読みやすくなるようにも思います。--Tonatsu 2007年5月31日 (木) 12:51 (UTC)
replies: text: :書いてみました。こっちの項目には、元もと植物のことはあまり書いてなかったですね。--Ｋｓ 2007年6月14日 (木) 06:39 (UTC)
thread_title: 帰化植物

message: ブラックバス・ブルーギルは、食用として試験的に持ち込まれたものの十分にその役を果たさず、釣り（ゲームフィッシング）の対象魚として人為的かつ無秩序な移殖放流がなされた結果、日本の生態系に大きな影響を与えた、と当方認識しています。日本・中国にかかわらず、この2種が食糧問題の解決に一役買ったという見解の文献がありましたら、ご教示くださいますと幸いです。--Book74 2008年4月2日 (水) 10:24 (UTC)
replies: text: 1か月経過しましたので、当方が参照した文献をもとに編集させていただきます。「戦後の日本の食糧不足にブルーギルやブラックバスが食用に供されており、食糧問題の解決に一役買っている。」とはいえないと判断しました。--Book74 2008年5月2日 (金) 14:40 (UTC)
ウシガエルの写真に Procambarus clarkii アメリカザリガニの学名が書いてあるのは、たぶん間違いじゃないかと思います。--宇田らま（会話） 2012年12月20日 (木) 07:02 (UTC)
thread_title: 第一次産業等への影響

message: 事例を紹介するのは良いのですが、雑多になり過ぎているので、分割や表に落とし込むなどの検討が必要かもしれません。なにか良い提案がありましたら、よろしくお願いします。--Tekeonin（会話） 2015年10月30日 (金) 05:06 (UTC)
thread_title: 整理提案

message: 冒頭の表現ですが、「他地域から人為的に持ち込まれた生物のこと」という記載ですが、外来生物法HPに準拠して「もともとその地域にいなかったのに、人間の活動によって他の地域から入ってきた生物のこと」に修正させていただきました。
定義欄では、「導入」などについてきちんと説明しているのですが、「人為的に持ち込まれた」というイメージが先行するのは、不適切かと考えました。--Mmjinger（会話） 2015年12月10日 (木) 04:48 (UTC)
thread_title:  外来種の定義について 
ノート:ワシントン海軍軍縮条約

message: この条約によって、日英同盟が解消されたこととか、太平洋各地においての基地化が禁止されたこととかが書かれるといいですね。0null0 2005年2月4日 (金) 08:41 (UTC)

message: フランスとイタリアの比率ですが、手元の書籍にはが1.75と書いてありそう記載したのですが、よく調べると1.67と書いてあるのも発見しました。どちらが正しいか確認お願いします。--A6M4 2005年2月4日 (金) 13:07 (UTC)
私の手元の書籍と大学のレクチャースライドによると、フランスとイタリアの比率は1.75と書いてありますし、ほとんどの書籍は1.75なのでいいのではないでしょうか。ただ今日得た情報に、なんと英米・日の比率が5.25：3.15とありましたので、そちらのほうの確認も追ってしたいと思います。--161.74.11.24 2007年2月15日 (木) 16:30 (UTC)
thread_title:  比率について
ノート:フラマン語

message: ベルギーで話される標準オランダ語を、フラマン語と呼ぶか呼ばないかでフラマン語という言葉の意味が変わってくると思うのですが、どちらでしたっけ？--っ [Café]  [φ]  2005年2月4日 (金) 09:27 (UTC)
thread_title:
ノート:Be (企業)

message: Be関連はまとめませんか？0null0 2005年2月4日 (金) 10:03 (UTC)
まとめた方が良いですかね。BeBoxについてもあまり書かれていなかったので書いてみてしまったのですが。Seeds 2005年2月4日 (金) 12:55 (UTC)

message: 先頃Wikipedia:記事名の付け方#団体名が改定され、団体・企業記事の項目名として「○○社」のような形式はとらない、他項目と名称が重複する場合は曖昧さ回避の括弧を用いて区別する、ということになりました。よって、現行の「Be社」から「Be (企業)」への改名を提案します。--Yasu 2010年2月19日 (金) 14:44 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため改名しました。--Yasu 2010年2月28日 (日) 15:24 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:喜撰

message: ＞喜撰法師の方で短歌だけ記載されていますが「リダイレクトの削除依頼」で「喜撰法師」との履歴統合を出しますか。いらないですかね。
＞あと、与太話ですが、確かペリー来航時の狂歌で「蒸気船」を茶の名称の「上喜撰」と掛けていたような気がするのですがどうでしょうか。Sat.K 2005年2月4日 (金) 10:08 (UTC)
--------------------------------------------------------------------------
お茶の名称の上喜撰と蒸気船をかけたものです。
ちなみに「たった四杯で夜も眠れず」というのは、４艘の船とかけたもの。
sara
thread_title: 項目名について
ノート:平均

message: へいきん
一貫性のある内容であることが、数学では要求されるので、重複した定義を作ることには疑問。無限に連続したものの平均は定義に従った計算結果であり、定義は定義というのは意味不明であるがどういうことでしょうか。出来れば、ご説明いただきたいものです。
一部「意味不明な記述を削除」しました。一応その理由を書いておきます。意味が分かる人がいれば解説してください。
*「また平均では時系列的な変化がわからない。」について。異なる時点に行われた調査を比較すれば時系列的変化が見えるはずでは？
*「平均身長のように毎年あがっているような調査対象であるかもわからないことに留意するべきである。」について。非常に曖昧でいろいろな意味にとれるため、何を指摘しようとしているのかが分からない。「毎年上昇する傾向がある」なのか「毎年挙げられている」なのか、また「であるかどうかが分からない」なのか「である可能性がある」なのか。
*「音楽では平均率（1オクターブ中の隣り合う音の音程を等しくする）があるが、音は無限に存在したままである。」について。「音は無限に存在」というのは調性に含まれない（AとA#の中間の音のように楽譜では表せない）高さの音が無数にあるという事実を言っているつもりでしょうか。そもそも調律というものは無数にある音からいくつかを選ぶという作業です。平均律が問題なのではなく何律でもそうです。また「平均率」ではなく「平均律」が正しいです。
--きたし 2006年12月20日 (水) 20:25 (UTC)
【誤字？】「ベクトルの平均」の項目の「よって得にベクトルの(相加)平均は、質量1の質点達の重心に一致する。」の文の冒頭は「よって特に」の方がいいかと思いました。--Nee2chat 2009年7月6日 (月) 10:38 (UTC)
replies: text: 2箇所ありますね。よければ修正して頂けますか。--白駒 2009年7月7日 (火) 20:57 (UTC)
replies: text: :お世話になっております！2箇所あったことを今確認し、修正編集しました。このとき、例えば文頭の接続詞の次とかにちょっと読点を打ちたかったり（乱用かも？）、ここのノートの思いを遂げた自分の発言を消したくなったりしても、そこは普通に自重する所なのか、少し知りたかったです。初心者でゴメンナサイ。--Nee2chat 2009年7月8日 (水) 21:11 (UTC)
疑問点が2つあります。
* 加重平均と連続分布の相加平均の説明があって、連続の場合の加重平均、たとえば

text: : \int w(t)x(t)\,\mathrm{d}t

text: のようなものがないですが、加筆する必要はないでしょうか（そこまで書くと詳しくなりすぎでしょうか。または、別にの項目を立てるという方法でも良いかもしれません）。
* ベクトルの平均の項に
replies: text: : 一般にベクトルの数が n の場合も…（中略）…、\mathbf{x}_1,\cdots,\mathbf{x}_nの平均は、\mathbf{x}_1,\cdots,\mathbf{x}_nの作るn-単体の重心に一致する。

text: とあるのですが、x, ... , xがn + 1次元空間で1次独立なベクトルでなければ単体にならないのではないでしょうか。個人的には、単体に関するこの記述は不要ではと考えています。--Wetch（会話） 2012年9月25日 (火) 06:31 (UTC)
見出し「一般化平均」の下に
「算術平均、相乗平均、調和平均は同じ式　-中略-　で表せる。」
とあります。
しかし、「相乗平均、」を削除すべきだと考えます。
なぜなら、mにどんな実数を代入してもxの対数を表すことはできないため、相乗平均を表すことができないと考えられるからです。
しかし、相乗平均について加筆する必要はないと考えます。
なぜなら、次に引用する式で相乗平均は表されていると私は考えるからです。
「一般化平均はさらに一般化が可能で、全単射な関数 f により　-中略-　という平均が定義できる。」
--202.136.200.21 2013年5月11日 (土) 04:45 (UTC)

message: 冒頭の文が英語の記述と矛盾しています。このステートメントは不要じゃないですか。--Bellogalico（会話） 2013年9月10日 (火) 03:49 (UTC)
平均
replies: text: 英語圏ではmeanとaverageは厳密に区別され、average (平均)は、averageの三種(平均三種)、つまりmean (平均値)、 median (中央値)、mode (最頻値)をさす。
Average

text: In colloquial language average usually means the sum of a list of numbers divided by the size of the list, in other words the arithmetic mean. .. , but in those contexts it is usually referred to as a mean (for example the mean of a function)

text: (訳)　（略）通常、averageは平均(mean)を指す。

text: 区別は必要だと思いますが御指摘の文の後半はおかしいので一文を削除しました--新規作成（会話） 2014年12月2日 (火) 15:18 (UTC)
thread_title: average と mean の区別不要では

message: 加重平均の項で「重み」の意味を分かりやすく説明すべきと考えます。具体例の付加でもOKです。--219.35.22.28 2015年9月20日 (日) 03:07 (UTC)
thread_title:  重み
Portal‐ノート:教育/新着記事

message: 新規のリダイレクトの掲載がありましたが、おそらくリダイレクトと知らずに掲載したもののように思われましたので、勝手ながらコメントアウトにさせていただきました。
私としましては、教育ポータルの新着記事欄に新規リダイレクトを掲載する必要をあまり感じていないのですが、もし必要と考えられる場合は、ぶしつけながら、その趣旨をご説明していただけるけると助かります。--YuTanaka 2005年2月4日 (金) 15:46 (UTC)
ごめんなさい！単なる確認不足です。新規リダイレクトの掲載不要については同じ意見です。--Num 2005年2月4日 (金) 15:58 (UTC)
replies: text: 僕も同感です。Mishika 2006年1月1日 (日) 09:24 (UTC)
thread_title:  新規リダイレクトの掲載について 

message: *宗教の教義、教理、教学に関するものは宗教ポータルの新着のお願いします。教育関係の記事でも、新着管理の煩瑣化を避けるため、国内の小中学校の単独の記事はここには掲載していません。宗教分野の中での「宗教教育」と考えてください。Mishika 2006年1月1日 (日) 09:24 (UTC)
thread_title: 新規記事に掲載するもの
ノート:常盤公園 (宇部市)

message: 常磐ではなく常盤です。
ただ、公園の公式サイトや宇部市公式サイト、様々な地図等を見る限り、
「ときわ公園」が正式名称のような気もします。
という訳で、常磐公園からときわ公園、もしくは常盤公園と改名するべきだと思います。
どなたかお願いします。 
"常磐(誤字)公園"から"ときわ公園"に移動した者です。
今更ですが、ときわと平仮名にしたことに我ながら違和感を持っているので、
正式名称を確認したいと思います。サイト等を参考にした訳ですが、そこの表記が正しいかという保証はありませんです。
それに地元でのほぼ全ての表記は漢字表記なので不安です。
幸いまだ常盤公園の項が無いようなので、移動で対処可能です。Jleo 2006年3月22日 (水) 12:14 (UTC)
その後、だれも正式名称について議論をしていないようですので、一言。公園の設置者である宇部市の条例（宇部市都市公園条例別表第1（第7条関係））には「常盤公園」と書かれていますので、正式名称は「ときわ公園」ではなく、「常盤公園」であるといって間違いありません。「ときわ公園」は、愛称のようなものでしょう。正式名称を差し置いて、愛称を記事名に据えてしまうのはどうかと思うのですが、いかがでしょう。常盤公園 (宇部市)への改名を提案します。--Kone（会話） 2016年12月1日 (木) 06:31 (UTC)
*正式名称の方が自然だと思います。愛称については冒頭に記述すればよいでしょう。--Gappei2006（会話） 2016年12月4日 (日) 11:09 (UTC)
thread_title:  常磐ではなく常盤です 

message: あらゆる細かいところまで出典を求める必要はありません。そのほとんどは初版の投稿者に任されています。ですが、疑問を持った人が現れたとき、そこで出典を求めてみましょう。新聞テレビなどで使われている表現を採用するのがふさわしいでしょう。個人のブログなどは駄目ですが、それら個々の意見を集約した有力な民間団体の発表は採用する価値があるかもしれません。それぞれが資料を持ち寄って解決しましょう。--Triglav（会話） 2016年11月30日 (水) 12:31 (UTC)
thread_title:  殺処分か全滅か
ノート:羊祜

message: WP:NCの改訂に伴い、以下の漢字をを使用できるようになったので、以下のような正式な表記への改名を提案します。
*祜（JIS X 0213漢字 1面89区26）
#羊コ→羊祜…
#張コ→張祜（削除依頼）
*羑（JIS X 0213漢字 1面90区27）
#大原ゆう子→大原羑子（削除依頼）
--スプリト（会話） 2020年9月5日 (土) 16:22 (UTC)
*
*# 羊祜については、自力で移動しました。
*# 張祜、大原羑子については、ともに移動先に記事としての履歴があるため、Wikipedia:削除依頼/張祜及びWikipedia:削除依頼/大原羑子を提出しました。
--スプリト（会話） 2020年9月12日 (土) 15:05 (UTC)
* 管理者さんに削除してもらったため、自分で移動しました。これにて全ての改名が完了しました。--スプリト（会話） 2020年9月25日 (金) 07:50 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ダニエル・ベルヌーイ

message: へるぬうい たにえる

message: 現在のカテゴリは多すぎると思います。
*[[Category:科学|すうかく]]
*[[Category:学問|すうかく]]
*[[Category:自然科学|すうかく]]
*[[Category:理学|すうかく]]
*[[Category:数学|* すうかく]]
*[[Category:科学|ふつりかく]]
*[[Category:学問|ふつりかく]]
*[[Category:自然科学|ふつりかく]]
*[[Category:理学|ふつりかく]]
*[[Category:物理学|ふつりかく]]
*[[Category:科学史|ふつりかく]]
*[[Category:社会科学|けいさいかく]]
数学者・物理学者は「数学・物理学」のサブカテゴリですし、「数学・物理学」は「学問・科学・自然科学・理学・科学史」のサブカテゴリです。階層構造を生かして
*[[Category:数学学者|へるぬうい]]
*[[Category:物理学者|へるぬうい]]
*[[Category:経済学|へるぬうい]]または[[Category:ゲーム理論|へるぬうい]]
で十分ではないでしょうか？miya 2005年2月5日 (土) 01:51 (UTC)
thread_title: カテゴリについて

message: >近年の日本における椿事だが「飛行機が空に浮かぶのをベルヌーイの定理で説明するのは間違っている」というトンデモが喧伝されたことがある。
日本だけではなさそうです。
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli.html
といいますか、そもそもトンデモなのでしょうか。Ibm 111 2006年12月15日 (金) 10:26 (UTC)
replies: text: トンデモについてはそもそも記述するほどのことでもなさそうなので削除しました。David Andersonの説については:en:Lift (force)などを見る限りまだ学者の間で広く受け入れらていないようにも見えます。--Makotoy 2006年12月15日 (金) 15:34 (UTC)
thread_title: ベルヌーイの定理と飛行機の飛ぶ原理
Category‐ノート:公園駅

message: どうも、Sat.Kです。非常に不可解ですが、「○○公園駅」だけピックアップしておられますが、どう言った意図でしょうか。説明を御願い致します。確かに「○○公園」の最寄り駅としてこう称する場合もありますが、単純に「○○公園駅」だけピックアップしても例えば上野恩賜公園や池袋西口公園の様な場合には意味がありませんよ。Sat.K 2005年2月5日 (土) 03:35 (UTC)
replies: text: :「公園のページ」がなく、「公園駅のページ」だけがある場合に、公園駅を公園のカテゴリに属させるのもどうかと思ったので、公園駅カテゴリを作成してみました。公園駅であれば付近に公園がある確率は高いと思います。また、駅を単に所在地だけで分けるのではなく、意味合いを考えて（この場合、近くに公園があるという意味で）カテゴライズするのも面白ったというのも一つの理由です。どうせ公園をカテゴリ分けする際に公園駅も見つかってしまうなら、駅もついでにカテゴライズしてみようと思いました（上野恩賜公園については公園にカテゴリに入れてあります）しかし、いざやってみると公園駅は非常に数が多く、なんだか破綻しているような気もしてきました。ただ、stubカテゴリのように、数百という数を許せばなんとかなるかもしれません（特に根拠はないけれども、数千オーダーではないと思う）。Skink 2005年2月5日 (土) 03:53 (UTC)
replies: text: ::うーん。確かに、公園の近くの駅でも、公園駅という名前がつくとは限らないわけですね。そうなると「公園駅」という名を持つ駅を全てカテゴリ分けしても、公園という意味で駅をカテゴリわけしたことにはなりません。また、公園駅という名称以外の駅を公園駅にカテゴライズしようとしても、小さい公園を含めれば近くに公園を持つ駅は膨大であるだけ、明確な基準がない。ただ、「公園駅」という名前をつけた時点で、この駅は公園が主体だ。といっているようなものなので（上野や池袋は駅の周囲に公園以外のものがあるだろうが、公園駅には公園しかない）、駅に公園との関連が強く現れているとは言えるかもしれない。。Skink 2005年2月5日 (土) 04:05 (UTC)
*いわゆる「公園」の場合、公営私営もありますし、庭園公園や都市公園、自然公園など多岐にわたる筈ですので、カテゴリ分けの意味を成すと思われます。しかし、駅については廃園になった公園も「地名」として存続させる場合もあります。逆に、駅設置後に公園を設置して「最寄り駅」とする場合もあります。その場合にもこのカテゴリを付記するのでしょうか？結構微妙な問題ですので、あまり一分野で固執して書くのはいかがなものかと思いますね。また、国立公園・国定公園や観光地では「○○公園」は広く使われており、「なんだか破綻している」というのは正解です。なお、stubカテゴリの場合その特殊性（端的に言えば、Wikipedia内の「書きかけ」表示で内部文書的な色合い）が強いので、あまり参考にしないような気がします。Sat.K 2005年2月5日 (土) 04:07 (UTC)
*追記で、「「○○公園駅」は「○○公園」が主体だ」というのは思いこみの場合もありますよ。例えば、少々ずれますが、後楽園駅の場合、小石川後楽園の他に「文京区役所」もあります。共に最寄り駅と公式に案内しています。もう少し、定義を見直すかを考えた方が良いかと思います。Sat.K 2005年2月5日 (土) 04:15 (UTC)

text: :（公園カテゴリについて）そうですね。公園カテゴリがないのは、大変問題と思って追加してみました。公園カテゴリを作る際には、英語ページを見て、おっしゃるように庭園公園や都市公園、自然公園を分けることも検討しましたが、きちんと分けるのは難しい、またこの時点で細分化する利点はない。と思い細分化はやめました（必要ならば数が増えた後でサブカテゴリを追加すれば良いし）。

text: :（本題、公園駅カテゴリの使用をやめる）公園駅に話を戻すと、公園ページがないからといってその代わりを公園駅に持たせるのは無理があると分かりました（おっしゃるように廃園することもあるし）。また公園駅というカテゴリを、駅の名称以外にも広げて、公園という意味で駅をカテゴライズするとしても、この場合基準を引くのが難しすぎますね。定義として、公園駅のつく駅だけを集めることについては、、、百科事典的には意味が薄いですねえ（個人的にはそれでも良いのですが、一般受けはしないだろう）。公園のついで、という感じでやってみましたがやめようと思います。削除した方がいいですか？（それならやっておきますが）Skink 2005年2月5日 (土) 04:37 (UTC)
*まず、このカテゴリ「Category:公園駅」は無意味と思います。削除依頼は私よりSkinkさんの方が提出の際に「作成者本人の意向」で、多少迅速になるかもしれません。また、Category:公園の方は一応検討の余地はあるような気がします。Sat.K 2005年2月5日 (土) 04:49 (UTC)

text: :了解しました。削除依頼を出すことにします。Skink 2005年2月5日 (土) 04:52 (UTC)
thread_title: カテゴリ作成の意図について
ノート:Python

message: 最近のPythonでは基本的に全てのオブジェクトクラスが継承できますので、利用されるメソッドが想定できない場合は、継承による拡張／隠蔽が一般的ではないでしょうか。わざわざダックタイピングの特徴を用いて新しいクラスを作るって、イタズラやチャレンジ以外には、あまり想定できないのですが--機械伯爵 2008年1月15日 (火) 02:10 (UTC)
ダック・タイピングに関する記述をコメントアウト、その他オブジェクト指向プログラミング関連の表現などを若干修正しました。（なお、ダック・タイピングは型付けではなく、作法ですので、型付けの項目から削除しました）--機械伯爵 2008年1月19日 (土) 12:03 (UTC)
thread_title:  ダックタイピングの危険性の文章って必要でしょうか 

message: 使用している製品や、機関、企業が列挙されていますが追加しだすときりがないのでは?--＋－ 2007年1月17日 (水) 21:28 (UTC)
replies: text: 実はぼくもあまり必要ないと思ってます (追加した本人ですが)。だんだん伸びてきて見苦しいですしね。箇条書きにせず、知られている 2〜3 の製品・企業をあげる段落ひとつ程度にまとめたほうがいいかもしれません。euske 2007年1月19日 (金) 03:54 (UTC)
replies: text: :どうすればいいという案が思いつきませんが、まとめるとなると取捨選択が難しそうですね。Cのように列挙が無意味なくらい普及すればバッサリでもいいんでしょうけど。--＋－ 2007年1月19日 (金) 21:57 (UTC)
replies: text: ::製品の一覧については別記事に分割し、企業は短かくまとめてみました。--euske 2007年2月20日 (火) 15:48 (UTC)
thread_title: 製品、企業は必要?

message: 「競合言語としてのRuby」の部分にある
「…両者の非常に簡単な比較をするなら、Rubyのプログラミングスタイルは Perlに似ているが、PythonはむしろC++に似ている。
手になれたPerlを進化させるか、難解なC++のパワーを手軽に扱ってみるか…」
という見方は、一般的に合意が得られている事柄なのでしょうか。
たんなるこの書き手の意見のように見えますが。そもそもこの節は本当に必要でしょうか。- Euske 2005年2月5日 (土) 03:45 (UTC)
Pythonに影響を与えた言語 として Smalltalk が上げられていますが、
Python の OOP は Smalltalk の OOP に直接的な影響を受けてはいません
(実際 語彙もモデルも全く別です) 。
間接的に全く影響を受けていないかは微妙ですが、
ここに列挙するほどは受けていないと思います。
異論がないなら削除したいと思うのですがどうでしょう。--Mi-neko 2006年5月17日 (水) 07:05 (UTC)
設計者により、Smalltalkに影響を受けていることについては言明されている（ tinyurl.com/fvmqp http://www.python.org/doc/essays/ppt/uk2003/uk2003.ppt の Slide-14）ので、項目の削除ではなく、より正確な記述に修正する（オブジェクト指向→動的性と仮想マシン）というのではいかがでしょう？　ちなみに、オブジェクト指向関連の言語仕様については、クラスこそ C++ からですが、他の多くの特徴（たとえば、self を明示的にする関数定義など）は Modula-3 からの影響が大きいようです（なので、Smalltalk から削った「オブジェクト指向」は、Modula-2 のところに 3 を追記してそこに移動してもよいかもしれませんね）。--Sumi 2006年9月20日 (水) 07:19 (UTC)
thread_title: 過去の議論 (~2007年) 

message: 「スポーツパフォーマンス分析」節ですが，明らかに出典元とされる各ページの概要を翻訳して改変したものと見られます。そもそも，当該節で述べられるスポーツパフォーマンス分析はデータサイエンスおよび数値計算用途に含まれること，他の節と比べてあまりに過剰な説明であること，そもそも当該説明がPythonの記事にはそぐわないなどの理由から，著作権の問題に拘らず節ごと除去して良いと考えています。そのうえで，当該節が存在していた版をWP:DP#B-1として削除依頼するべきかが当方では判断が付きません。この点どなたかご教示ください。--Losendo（会話） 2022年12月15日 (木) 18:26 (UTC)
thread_title:  著作権問題調査依頼
ノート:楠木正成

message: 「楠木正成」と見出しにあるが、「楠正成」と記憶している。（Yahoo検索でも後者が圧倒的に多い。どちらが正しいか、調査下さい。）
replies: text: 私はあまり詳しくはありませんがリンク先に挙げられているによると正成の当時は「楠木」で、後に「楠」を名乗るものが現れたようです。ちなみにYahoo!の検索では(2005年2月5日 (土) 13:38 (UTC)現在)前者が12928件で後者は5057件です。(Googleでは約 18,200:約6830)こいつぅ 2005年2月5日 (土) 13:39 (UTC)

message: 群馬県館林市楠町には楠木正成の首塚を祀った楠木神社がある。
1336年湊川の戦いで死を遂げた正成の首を塩漬けにして、密かに持ち出した田部井氏ら正成の家臣5人(元々は7人だったが途中で2人死亡)が、南朝方の北畠顕家に保護を求めるため東北に向かう途中にこの地に立ち寄った。大きな楠の木の下で休息を取り出発しようとしたところ、首を入れた籠が突然重くなりどうしても動かなくなったため、 正成公の御遺志としてその木の下に首を埋め、社を建ててこの地に土着し祀ったのが由来であるそう。
ここまでしか解りません、詳しく調べて下さい。
replies: text: wikipediaは調査依頼の場ではないので調査を依頼しても意味がありません。敢えてアドバイスをするならば、『館林市史』や『群馬県史』をご自身で調べるのが手っ取り早いでしょう。南朝関連の史跡は、戦前に顕彰の為に調査研究が進んでいるところが多いので、戦前の市史、県史の方が詳しく記載してあるかも知れません。--怪蘇 2007年9月9日 (日) 12:08 (UTC)
thread_title:  楠木 

message: 常々正成夫人の名が久子というのを疑問に思っていました。歴史学者が書いた書物には「久子」とするものが見あたらず、何か小説が出典かと思い調べましたが、明治・大正の農制史家織田完之の著書『楠公夫人伝』が初出のようです。『楠公夫人伝』については正成夫人を顕彰する「楠公夫人遺蹟保存会」という団体の活動の一環として出版されたようです。私の住んでいる地域の県立図書館には在庫がないため内容を確認できません。しかし、現在信頼が置ける日本史関連書籍で、正成夫人の名を「久子」と断言するものが見られないことから、削除いたしました。
他に史料を見つけた方は自由に編集して下さい。--怪蘇 2007年9月9日 (日) 12:08 (UTC)
thread_title:  楠木正成夫人久子について
ノート:植村直己

message: ＞「直巳」と届け出るが、役所の手違いで直己となる<BR>
ある著書で、（中学から大学までのいつの時点か忘れたけど）ヘビの付く名前を嫌がって自分で「直己」と名乗ったと言っているけど？
thread_title:  名前の表記について 

message: 2004年2月8日、植村直己とされる遺体が発見されたというのは、本当ですか？他のどこにもこのことに関する記述がないのですが。できれば詳しい詳細を知りたいのですが。
thread_title:  記事に関する質問です 

message: Anchorage Daily News(2004年6月30日)によれば、一体の遺体が収容されたとありますが、同文に植村直己ではないという記事が載っています。詳しくはhttp://www.alaska.net/~jlanders/Fatal/Uemura%2002-84.htm
を参照願います。
thread_title:  Anchorage Daily News 

message: 没年月日が1984年2月13日とあるのに下の方で「（2月13日の）3日後飛行機がマッキンリーに行ったところ植村が手を振っているのが確認されたが、」と書かれています。死後三日経った遺体が手を振るとは思えないのですが、没年月日が2月13日とする根拠は何でしょうか？（おそらく失踪宣告によると思いますが、出典と註が欲しい）--Monaneko 2006年11月3日 (金) 16:04 (UTC)
　
「最後に植村の姿が確認された1984年2月16日が、植村の命日とされた。」というのは、誰が「した」のでしょうか。御遺族? 何らかの公的機関? 参考までに英語版は2月13日を歿月日としています（さらに参考までに、うちのサイトも2月13日にしてます）。朝鮮語版は日の特定は諦めて2月とだけ書いてます。nnh 2007年5月31日 (木) 13:52 (UTC)
ウィキぺディア日本語版2月13日の項に、植村直己の忌日として記載されています。巡回冗長検査エラー 2007年9月30日 (日) 22:35 (UTC)
replies: text: 豊岡市の植村冒険館の学芸員に尋ねたころ、最後に確認されたのは2月13日で、消息日を2月13日としているそうです。同館の年譜表にも「2月13日　飛行機との交信を最後に消息を絶つ」と書いてあります。 59.128.29.215 2007年11月1日 (木) 02:03 (UTC)
thread_title:  没年月日について 

message: 本文に「マッキンリー登頂計画は、（中略）この時期に実行された明確な理由については不明となっている」ですが、1996年2月2日に放映された
『驚きももの木20世紀：植村直己・悲劇の山の謎』では、植村の海外での交渉窓口となっていた人物の言葉を引用しながら、「南極のための“布石”」としていますね。「明確な理由」と断定できないので、本文は書き換えませんでしたが、参考の一つになればと思いまして。--218.222.80.250 2009年7月21日 (火) 19:12 (UTC)
thread_title:  ご参考に
ノート:白豪主義

message: 61.86.248.30 さん(ログインされていないのでIPで呼ばせていただきます)、
あなたのされる変更について、利用者‐会話:61.86.248.30にすでに書いているのですが、
やや中立的でない、または、百科事典にふさわしくないと思われる記述があります。
たとえば、「火事場泥棒や裏切りを当然と考え、子供達すらも攻撃の対象にする事を躊躇しないような文化を持ち、それを公平の名の下に正当化し、不都合を徹底的に隠蔽して平気で居られるような移民」というのは根拠となるものがあるのでしょうか。
もし、根拠のないものはないのであれば、このような記述は偏見に満ちていると言わざるを得ません。
また、「言い得るだろう」のような記述の仕方は、Wikipedia:言葉を濁さないにある通り、避けるようにとのガイドラインがあります。
Wikipediaでは客観的な事実のみを記述するようにし、論争の種となるような、ご自分の「意見」を極力排除するようにしてくださるようにお願い申し上げます。
--Ubkaif 2005年2月5日 (土) 13:08 (UTC)
以下の議論を参照。私は、オーストラリア人を同様の被害に曝したくはない。
日本における占領期以降の諸事実も、また、鋭意隠蔽されて現在に至っている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%B8%88%E5%8D%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6
replies: text: こんにちは。過去の版を参照して私も Ubkaif さんと同じような感想を持ちました。ウィキペディアの基本基本方針であるWikipedia:中立的な観点に反し、事実の記述にとどまらない論説・評価を書いているように思いました。「奇妙なことに」などの表現はこの点からふさわしくありません。「ウィキペディアは政治論争の場ではない」のです。またウィキペディアでは、広範に認められている事実および意見を（その意見が誰に着せられるものかを明示した上で）紹介し、執筆者個人のオリジナルな研究を発表する場ではないという方針をとっています。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかもあわせてご拝読いただければ幸いです。--Aphaea* 2005年2月8日 (火) 12:50 (UTC)
61.86.248.30さんが（少しでも歩み寄る、という形で）同意を表明される見込みは少ないと思われますが。英語版の翻訳からはじめてもいいのではないでしょうか。「白豪主義」、および現在のオーストラリアの移民政策は、イデオロギー（政治的建前）だけで論じられることではなく、経済的・政治的利害関係が複雑に絡み合った経過をもっています。Soredewa 2005年4月18日 (月) 23:15 (UTC)
61.86.248.30さんの編集は個人的意見を多分に含んでいるので賛成出来ませんが、確か白豪主義の復活を訴える政治家が居て一定の支持を得ていませんでしたっけ？そういった事の記述は必要だと思います。222.144.83.59 2005年6月2日 (木) 10:44 (UTC)
thread_title: 61.86.248.30さんの変更について

message: 保護を解除しました。KMT 2005年11月20日 (日) 01:27 (UTC)
thread_title:  保護解除のお知らせ
Category‐ノート:公園

message: カテゴリを作成した者です。公園にも色々ありますので将来は、国立公園、国定公園以外にもサブカテゴリを作るべきでしょうが、今は数が少ないので一緒にしてあります。また、公園と名のつくものでも、実質は運動場である運動公園や、動物園である動物公園。遊園地である何とか公園。庭園である水前寺公園のように、ここに入れるべきか不明なものもあります（運動公園、遊園地、庭園は入れていませんが、動物公園を入れたときには何も考えずに入れてしまいました。というわけでサブカテゴリ以前に、公園カテゴリに何を入れるか考えるべきかもしれません。Skink 2005年2月5日 (土) 15:48 (UTC)
thread_title: カテゴリについて

message: サブカテゴリとして:Category:日本の公園を作成し、該当するものはそちらに移動したいのですが、よろしいでしょうか。実際にはほとんど全て移動になりそうです。 --NDR 2005年10月3日 (月) 09:53 (UTC)
thread_title:  カテゴリ日本の公園について