Wikipedia‐ノート:管理者解任の投票/Triglav 20171020

message: すみません。読み落としていました。 「賛同票は投じたが移行作業を行わない場合は、通常の1票として扱われます。」　Template:管理者の解任#動議フェイズの進行 2015-01-06T10:33:04‎　; まだ成立させてない状態で移行させてしまいました。この投票ページは現時点では無効です。ごめんなさい--rxy（会話） 2017年10月20日 (金) 14:44 (UTC)
replies: text: 90分ほど前倒しになってしまいましたが猶予的なこと以外問題ないですよね？ --Triglav（会話） 2017年10月20日 (金) 16:34 (UTC)

text: ほかに問題なければ、時間のずれは気にしていません。--Triglav（会話） 2017年10月20日 (金) 16:45 (UTC)
thread_title:  ミスった 

message: この投票ページを承認します。承認日時 - 20171020164118 --Moon.rise（会話） 2017年10月20日 (金) 16:41 (UTC)
thread_title:  投票ページ作成の無効の取扱い 

message: * 投票資格自動確認フォーム  
* RxyBot による自動確認: 利用者:RxyBot/Report/Vote/20171020141049
--rxy（会話） 2017年10月22日 (日) 10:50 (UTC)
解任賛成 1 票目 HOLIC 629W さんから 31 票目 Duck775 さんまで（22 票目の私 rxy を除く）、解任反対 1 票目 Purple Quartz さんから 22 票目 Aoioui さんまでの投票資格、投票時差分、投票用タイムスタンプ、署名時刻と実際の投稿時刻の差異、要約欄でのコメント有無、利用者名リンクを確認しました。次の票は無効として処理しました。解任賛成 21 票目 掬茶 さんが投票資格なし（動議提出時から遡って直近 1 か月間の標準名前空間における編集回数が 5 回未満 [3回/確認]）、解任賛成票 24 票目　OKcricket さんは sockpuppet としてブロックされたため。--rxy（会話） 2017年10月29日 (日) 17:06 (UTC)
署名時刻と実際の投稿時刻のずれのある差分: Special:Diff/66109792, Special:Diff/66109584, Special:Diff/66108835, Special:Diff/66072727, Special:Diff/66057849, Special:Diff/66055192, Special:Diff/66051490, Special:Diff/66042527, Special:Diff/66040990, Special:Diff/66037277, Special:Diff/66035165, Special:Diff/66035046, Special:Diff/66034721, Special:Diff/66028654, Special:Diff/66028556, Special:Diff/66028503, Special:Diff/66026047 ; いずれも 5 分以内でシステム上想定されうる誤差の範囲内です。--rxy（会話） 2017年10月29日 (日) 17:12 (UTC)
thread_title:  投票権確認の進捗状況 

message: === 解任に賛成 ===
* 1ついえるのは、過去にどれだけ信任を得た方であろうと、今現在それにふさわしい活動をされているとは限らず全く無関係ということです。まっとうに活動されている他の管理者や、未来の候補者さん達をTriglavさんと同じように言及するのは正直可哀想です。というか、「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」というのは、一般の利用者は問答無用に管理者に従えと言っているに等しく、そういった認識を他の管理者の方々まで持ち合わせているのだと誤解を招くような発言をTriglavさんはされており、これは非常に不適切であると言えます。それと同時に、一般利用者としての資質がない方が管理者を務めることはできないでしょう。コメント依頼提出以後のTriglavさんの受け答えは、もはや目的外利用としかいえない議論のすり替えや冗談半分な提案等の繰り返しであり、そこに誠実さを見出すことは困難であると考えます。--Aiwokusai（会話） 2017年10月22日 (日) 18:51 (UTC)
* 現状で賛成に投票された6名のうち、Wikipedia:コメント依頼/KAKERUTVにコメントをされているのは私以外ですとぱたごんさんとKarasunokoさんお2人のみであり、他の方々は全くの無関係であり残念ながら穿っているとか報復以前に事実と異なります。加えて、私はぱたごんさん、Karasunokoさん両氏とは違い、この件でTriglavさんとはそもそも意見を異にしておりません（局側に説明は要求しているが画像が不適切とは一言も言っていない）。「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」。この発言の繰り返しは解任動議の理由に十分なりえます。発端のコメント依頼とは直接繋がっていない話で賛成者を非難するよりも、いかにTriglavさんが管理者としてふさわしい活動・言動をされているかについてコメントする方が個人的には建設的だと思うのですが…。--Aiwokusai（会話） 2017年10月23日 (月) 03:17 (UTC)
*画像を支持するような管理者は許せないといった「決め付け」や余裕云々のほうがよっぽど言葉が過ぎるかと思い苦言を申し上げております。荒れる原因についてむしろ熟慮されたほうがよろしいかと考えます（少なくとも賛成側にはコメント批評は殆ど見受けられない）。なお、前々回のコメントはあくまで積極的な面々や報復といったKAKERUTVに関連した誤認についての指摘です。--Aiwokusai（会話） 2017年10月27日 (金) 05:44 (UTC)
* たとえ権限行使能力が優れても、行動ルール違反を繰り返すなら失格です。--Lanwi1(会話) 2017年10月22日 (日) 19:28 (UTC)
* 理由については当該コメント依頼に記載した通りです。ところであの一連の被依頼者の発言のどこに反省的要素があったのか疑問です。--Scarlet 1（会話） 2017年10月23日 (月) 13:22 (UTC)
*（コメント）3RR単体であれば、全く問題無しとは流石にいかないものの、問題としては軽微なもので、解任動議に至るほどのものではありません。しかし、本管理者が先行するコメント依頼で言ったような「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」のような発言は、Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかという方針に真っ向から反する、重大な問題発言です。しかもそういう発言は今回が初めてではなく、つい8ヶ月前にもされています。もっとも、その時は反駁しましたけど。ましてや、その後のコメントでなされた、立候補をためらわせる要因として「代表格」という、Wikipediaの各種権限に本来ありもしないものを持ち出してくるに至っては論外です。いや、立候補をためらわせる要因なら、もっと他に、目に見えるものがあるでしょう。例えば、RfAで相変わらず繰り返される圧迫面接とか。いずれにせよ、本来は各種管理者権限は制限付き機能へのアクセス権限、単なるシステム上の用語に過ぎないのに、方針に真っ向から反してあたかも管理者が一般ユーザの上位にいるとか、コミュニティの代表であるとかのような勘違いを示す発言をしている時点で、これ以上、本管理者にはいかなる権限も持たせるわけにはいかないと考えます。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 14:04 (UTC)
**（追記1）「管理者としての権限行使に問題はなかった」として擁護（というか庇い立て）する声が複数の方から寄せられているようですが、皆さん、「方針に従う」という大前提を忘れていませんでしょうか? もう一度申し上げますが、本管理者が長期間にわたって繰り返し述べてきた、「現役管理者に文句があるなら管理者になれ」、つまり「管理者にならないのなら黙って従え」というのは、Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかという公式な方針に真っ向から反する発言です。言い方がどうのとかという問題ではなく、言っている内容自体の問題です。そして、公式な方針に従えない人には、これ以上いかなる権限も持たせておくわけにはいかないという、至極単純かつ明快な話です。ましてや本管理者はこのような、公式な方針に真っ向から反する発言を長期間にわたって繰り返している以上、本動議は拙速どころか、遅きに失したとすら言えます。Yassie（会話） 2017年10月27日 (金) 14:42 (UTC)
**（追記2）で、ここからは本管理者のみならず、コミュニティ全体に対して申し上げます。本管理者は長期間にわたって、事あるごとに「現役管理者に文句があるなら管理者になれ」と言い続け、それが本動議でも問題視されているわけですが、この発言は再三申し上げているように、公式な方針に真っ向から反しているのみならず、現実的ですらありません。と申しますのは、実際に「現役管理者に文句があるから自分が管理者になって正してやる!」という立候補は過去にもあったわけですが（例1、例2）、やれ「謙譲心の発露」だとか、「他の管理者とうまくやっていけるのか」だとかといったコメントと共に、少なくない反対票が投じられているわけです（もっとも、私がここで例に挙げたお2人はいずれも、普段の活動が評価されて、そうした反対票をはるかに上回る賛成票を得て信任されていますが）。要するに、「現状がダメだから自分が良くしてやる!」と言って立候補したらしたで、「先輩管理者には『謙虚に』（卑屈にへーこらぺこぺこ）頭下げて従え」という圧力が、コミュニティからかけられているわけです。私の感覚では、こういう「自分がダメな現状を打破してやる!」という立候補は大変頼もしいと思いますがね（あくまで私の感覚ですが; そもそも私自身が、「アメリカ関連記事の現状がダメだ（った）が、ダメだダメだと騒いでいるだけでは全く建設的ではないから、それならこのYassieの語学力と知識を以って、記事を増やし、良くしてやる!」と思ってWikipediaに来て、今も記事を書き続けていますので）。で、せっかく「自分が良くしてやる!」という立候補者が現れても、「先輩管理者には従え」圧力のようなものをかけて潰してしまうのであれば、管理者への立候補はますますためらわれることでしょう。本管理者のみならず、コミュニティ全体に対して、声を大にして申し上げますが、Wikipediaには「管理者/一般ユーザ」とか、「先輩/後輩」とかといった上下関係は、方針上は一切存在しませんし、存在させてはいけません。これは公式な方針です。公式な方針に従いましょう。Yassie（会話） 2017年10月27日 (金) 14:42 (UTC)
* Triglavさんの権限行使、特にIPに対するブロックによる貢献が大であることは認めますが、管理者であることを利用して煽るような行為をなされるのでは、それ以前の問題です。いくら建前を並べても管理者が特権保有層として見られることは避けられませんが、だからこそそれを管理者が積極的に認めるべきではありません。どれだけよい記事が書ける管理者であっても、それを理由に一般利用者を制することはできないのですが、そのような態度に出れば経験の少ない人ほど萎縮するでしょうから悪影響は大きなものですし、本当にその効果が出て欲しい問題利用者には、通用しないのでなおさらです。また、管理者の信任が基本的には容易でないことは（時折無風の場合もありますが、事前に読み切るのは難しいでしょう）、信任・解任プロセスに係わっている方々には周知のことであり、対立者に対して立候補を求めるのでは、管理者の特別視のみならず不当な圧迫によって議論を切り抜けようとすることにしかなりません。管理者不足の現状では大きな損失ですが、権限に認識が振り回されているのでは、一旦お休みいただくべきかと思われます。なお、管理者をどんどん増やすべきとする主張は正しいですが、それを実現する方策を立てなければ、無理でしょう。一度権限から離れていただくことで、見えることもあるはずです。私からは、解任（50%超）と信任（75%）の落差により、「信任されにくいが、解任は難しい」ことをあげておきます。--Open-box（会話） 2017年10月25日 (水) 15:02 (UTC)
*「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」という主張を多くの利用者が問題視しているにも関わらず、それらを無視して画像の支持がどうこうと動議提出者に対し私怨から斜め上の言いがかりをつけるような人は、随分と余裕がないのだなと感じました。後悔していますとか表面上では言いながら、内心ではこのように何事にもご自分がキャスティングボードを握りたい管理者が存在するのかと思うと本当にうんざりさせられます。--Aiwokusai（会話） 2017年10月26日 (木) 18:32 (UTC)
* Triglavさんに関しては2012年のチェックユーザー係の立候補の時点で他の利用者への対応に大きな不安を感じていましたが、結局のところ不安通りであったと言わざるを得ません。この方の問題は昨日今日始まった話ではなく、Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20120228などから続く何年も前からの継続課題であると認識しています。他の利用者への対応の問題は5年以上に渡って様々な方々から言われ続けていることであり、にも関わらずこれまで一切改善されなかったという点は非常に重大です。権限を行使するに当たっては鼻豆の観点やCUとして言えない事もあるのは重々承知ですが、それを加味したとしてもTriglavさんの他の利用者への対応にはやはり大きな問題を感じますし、この人はそういうキャラだからでスルーできる範囲を超えていると思います。--重陽（会話） 2017年10月26日 (木) 22:33 (UTC)
* 個人的な意見を何点か。
*#KAKERUTVのコメント依頼の意見対立や3RRを理由に解任に賛成しているという見方をするのであれば、それは問題のすり替え、ないし矮小化でしかないです。本質的な問題はTriglavさんの管理者、あるいは利用者としての態度、能力、行動にあり、KAKERUTVをめぐる一件（特に3RRに対する解釈）はそれが顕在化した、氷山の一角にすぎません。
*#複数の方が「拙速である」という理由で反対していらっしゃる様に見受けられますが、コメント依頼が煮詰まるまで動議を開始しないことに一体何の意味がありますか？私には決断を先送りしてうやむやにしてしまう様にしか感じられません。
*#管理者と一般利用者の立場は同じですが、一般利用者には求められないけども、管理者に対して求められるものというのはやはり存在します。権限を行使する上での思考プロセスであったり、権限行使に対する説明責任であったり。私が解任に賛成した理由は今までのコメント依頼を通じてTriglavさんにそれが不足している様に感じられたためです。表面上は問題のある権限行使は見受けられませんが、他者との意思疎通が噛み合っていないという印象が強く、そういった方の権限行使が果たして本当に適正かどうか疑問に思わざるを得ません。
*Triglavさんが管理者（、CU）として貴重な戦力であるのは間違いないため判断は難しいところですが、意見が出尽くしていないとか、ちょっとしたすれ違いだとか、そういった論点のすり替えや矮小化には納得できません。--Karasunoko（会話） 2017年10月27日 (金) 09:56 (UTC)
* 1. コミュニティとの事前、事後どちらの相談も合意も承認もない広すぎる広域ブロック。Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20170928 にも書きましたがやはり IPv4 "/12" の広域ブロックを機械的にどの段階においてもコミュニティに諮ることなく継続されることを私は追認しません（もちろん、広すぎる広域ブロックによる抑制効果もわずかながらにあることは認めますが、それでも広すぎます）。2. 管理者かそうでないかにかかわらず、自身のとった行動に対して真摯な説明をされていないように見受けられます。これは管理者として信任することはできません。広域ブロックの件でもそうですが、単一対象者が巻き込まれていた際、回避策としてアカウントをとることを推奨することは問題ないと思いますが、これは単に回避策の提示であって操作行為に係る自身の行為を方針に基づく正当性の説明にはなりません。当該広域ブロックに係る理由の説明が十分でないように思います。 3. 些細な問題でも解任しやすくして少しの問題や懸念事項がある新たな将来の RfA 立候補者が信任されることを目的に、管理者の新陳代謝向上を目指して。--rxy（会話） 2017年10月29日 (日) 14:26 (UTC)
* Triglavさんは2017年10月23日 (月) 08:03 (UTC)に管理者コメントを投稿してくださいましたが、そこではほぼ、広域ブロックについての説明しか触れられませんでした。Wikipedia:管理者解任の投票/Triglav 20171020が提出された理由、Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20171016にて出ていた話題が何であるか、これにご理解がいただけなくて残念です。こちらのノートで賛成コメントを見れば、Triglavさんが対話されるべきは「管理者の資質についての理想を心の中に抱かれているのであれば、なぜご自身が管理者となり理想を実行して周囲に見せつけ、それをもって正しさの証明にはなさらないのですか？」「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのではなく、実際に管理者に飛び込んでみることが管理者を理解する最短コースです」この点についてのものでしょう。「ぱたごん様もIP様も何か形あるものが見ているようですが、そのとおりそう見えるように仕向けているのですから当然です。今説明すると言い訳めいてしまうので、一連の手続きが終わり次第報告します」というご発言をされますのは、信頼を得られることにならないと思います。--Moon.rise（会話） 2017年10月29日 (日) 14:42 (UTC)
* 「管理者に文句があるならばお前が管理者になれ、管理者にならないなら文句言うな」（ぱたごんさん）、「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」（Yassieさん）、これらの意見に同調します。もはやKAKERUTVやら3RRやらで留まる話ではなく、管理者や管理者権限に対する認識が問われなければならないものだと、私は認識しています。なお、KTVについては貰えるものは貰っておいて要らなければ捨てればいいという考え方で生きているので、強い否定の気持ちは持ち合わせていません。したがって私のこの投票は親KTVに対するカウンター票ではないことを表明しておきます。最後に、管理者の減少を訴えて管理者選挙に当選なさったぱたごんさんが本解任動議を提出なさったのは私の目には異様に映りました。当座の管理者確保として反対するべきなのかどうか、非常に悩んで悩んで悩み抜いたうえでの投票であったことも併せて申し上げます。--軽快（会話） 2017年10月29日 (日) 14:51 (UTC)
**軽快さんの票は反対票でしたので、「解任に反対」の節に移動していただけないでしょうか。--ネイ（会話） 2017年10月29日 (日) 14:57 (UTC)
** 上記コメントの内容からすると、むしろ投票の方を間違った（賛成に入れるつもりで反対に入れてしまった）という可能性も考えられますが... どちらでしょうかね。Yassie（会話） 2017年10月29日 (日) 15:12 (UTC)
***コメントには「したがって私のこの投票は親KTVに対するカウンター票ではないことを表明しておきます。」とあきらかに賛成を表明されるような内容になっていますね。いずれにしても、ご本人が出てきて修正なりしていただかないとどうしようもないのでは…。--Aiwokusai（会話） 2017年10月29日 (日) 15:16 (UTC)
** とりあえず軽快さんにはウィキメールを送っておきました。--Hisagi（会話） 2017年10月29日 (日) 15:26 (UTC)
*** 皆様、ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ありません。私は賛成票として投票したつもりではありましたが、確認を怠り、誤って反対票を投じていたようです。この表変更が認められるか正直定かではありませんが、私に注意を与えてくださった皆様に感謝の意を表明いたします。--軽快（会話） 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
* 私の目にはこの解任投票は報復にしか見えませんでしたし、現在でもそう考えていますが、私はあくまで報復的な提出に反対したのであってTriglavさんを信任したつもりはありません。これは以前の私の反対理由に明確に記載したことです。しかし、私の一票でTriglavさんが留任するような事態になるのは本意ではなく、よって賛成へ変更させて頂きました。--OKcricket（会話） 2017年10月29日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: * 上記一票は、OKcricketの多重アカウントとしてのブロックにより無効票となりました。--W.CC（会話） 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)
* 今回のコメント依頼や3rr関連でのTriglavさんのコメントは、正直賛成できるものではありません。しかし、CUとして、BCとしてのTriglavさんのご活動は参考になる部分も多く、たくさん相談にも乗っていただきました。賛成票を投じるかどうか、かなりずっと悩んでいました。私自身もCUとしての立場もありますし、今回はさまざまな事情で棄権よりで考えていましたが、直前に賛成側の票にブロック権限を行使するに至ったことから、今後この投票に関する確認等を行う必要があった際、個人の意見を述べずに中立的立場として行うことは不適切と考え、投票を行うことにしました。普段行わない投票に至った経緯はこんなところです。--W.CC（会話） 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)
* 管理者/一般利用者間に上下関係が存在しないことは当然のことですが、初心者の方や閲覧者にとっては「管理者」という文字面から誤解される方がおられることは想像に難くありません。したがって管理者はそのような誤解を増長させるような言動は比喩や冗談であったとしても厳に慎まなければならないと考えます。今回問題となった言動に対して、Triglavさんからの真摯な弁明が見られなかったこと（少なくとも私には）を残念に思います。今回の結果が解任または留任になられたいずれの場合でもコミュニティー間にヒエラルキーのようなものを露骨に持ちこむことの弊害を熟考頂けるよう何卒お願いいたします。--さかおり（会話） 2017年10月29日 (日) 16:17 (UTC)
* これまでの功績と、今回解任動議に至るまでの経緯を天秤にかけ、正直なところ迷いに迷いました。その結果このようなみっともない真似を晒してしまい、汗顔の至りです。誰しも失言の類を犯すことはあるでしょう。それをどうリカバリーするか、それが重要であり、またその方の本質が問われる部分であると考えています。Triglavさんにはその点におけるフォローがまるで見られなかった（少なくとも私はそう感じました）、そのことが非常に残念でなりません。--MaximusM4（会話） 2017年10月29日 (日) 17:10 (UTC)
=== 解任に反対 ===
* 正直なところ、どれだけ悪い方へ受け取られれば管理者解任にまで話が及ぶのだろうかと感じざるを得ませんでした。管理者と一般利用者は別格のものでは無く「管理機能を使う事が出来る利用者」であり、その機能を使う場面では管理者、それ以外は一般の利用者と変わらないと考えます。管理者の資質とはその機能を適切に使用できるかどうかが主体であり、それについて不適切な行使があれば管理者として糾弾されて然るべきでしょう。しかし管理機能を使わない一般利用者としての行為について不適切なものがあれば一般利用者と同じ様にブロックされるのが当然であり（過去にも就任中にブロックされた管理者が居た様に思います）、それが管理機能を使用する資質にイコールで関連付けるものでは無いと考えます。3RRの件では一般利用者としてブロックを受けるのは当然ですが、闇雲にルールを無視したのではない旨の弁明はされた上でブロックを甘受され、今後は3RRルールに対しての見識を更に深められればよいのだと思います。Triglavさんがフランクな物言いをされるのは今に始まった事ではありませんし特段に悪い印象も感じませんが、万が一にも悪い方に受け取られない様に吟味を重ねて発言をしなければならない、堅苦しい存在であり続けなければいけないのかな、と（全ての管理者に対して）気の毒にさえ思います。チェックユーザー・ビューロクラットまで信任が及んだ希少な管理者であってもコレで全権限を剥奪されるのか、と思うと、JAWPにおける管理者立候補への意欲が更に低下しないか危惧して止みません--Purple Quartz（会話） 2017年10月22日 (日) 18:15 (UTC)
** (Aiwokusaiさん宛て) 基本的に自分の投票に対するコメントの場と認識しているのですが、他の利用者のコメント批評はとかく荒れる原因になりますので避けませんか？さすがに2017年10月26日 (木) 18:32 (UTC)のコメントは決め付けと言葉が過ぎるかと思います。--Purple Quartz（会話） 2017年10月26日 (木) 20:24 (UTC)
* Triglavさんに問題があるかないかと聞かれたら大いにあります。3RR違反はあくまで発端であり、その後の対応が色々とまずかったのも分かります。この点は有無を言わずに反省しなければなりません。しかし、解任に積極的な面々はKAKERUTV関連でTriglavさんと意見を異にしており、別の意図が疑われても仕方ないでしょう。このような報復的な依頼には賛同出来ません。なお、この私の発言が問題だと思われる方がいるのでしたら（穿ち過ぎだとか、報復呼ばわりは無礼だとか）、是非他箇所に議論を飛ばさずに私の会話ページにお越し下さい。まあ、仮にいらしたところで反駁を正当なものと看做すかは私に決めさせて頂きますがね。--OKcricket（会話） 2017年10月23日 (月) 02:26 (UTC)
*まず、この投票が「報復的な依頼」とは到底思えないことを明言しておきます。管理者に求められる立ち振る舞いの線引きの問題と私は思っております。管理者たるもの参加者の模範となるような行動に常時拘束されるべきなのか、多少のブレ～グレーな部分、多様性が許容されるのか、ではないでしょうか(3RRを許容しろという論ではありません）。Triglav さんの言行には私も驚かされることがありますが、一緒に管理作業をされる方々にとっては、そういう捉えにくい面が意思疎通の障害になったり、苦々しく感じられることもあるかと思います。しかし、かといって管理者を解任するというのは行き過ぎではないでしょうか。色々な管理者が居ても良いのではないでしょうか。小さくまとまり過ぎるのも弊害があると考えます。--melvil（会話） 2017年10月23日 (月) 05:09 (UTC)
*今回の一件で本人は大いに反省されたのではないでしょうか。そして、正直私自身あの段階で解任の投票まで進むとは思いませんでした。管理者の不足が言われる中、いろいろな議論が煮詰まったといえない中いささか性急すぎたような感じがしました。そうした判断材料が少ない中、1票を投じるとしたら「解任に反対」しかありません。--多摩に暇人（会話） 2017年10月23日 (月) 05:42 (UTC)
* Triglavさんにおかれましては、以前から周りにいろいろ言われていることもあって、管理者以外の権限を自主的に返上するのが望ましい事態かなと個人的には思いました。しかしながら、管理者そのものを辞めさせるという、（投稿ブロックは懲罰目的ではないとは言いますが、対して）社会的制裁（懲戒処分）にあたる解任となると今回は賛成できません（次は分かりません）。ただ、最近は管理者不足を理由に仕方なくやっておられるような、無理をされてる管理者が少なくないようですが、そういった現状がはっきり言って正常ではない、異常なのをいいことに、辞めさせられないわけではない警告としての動議は合点がいきますが。（ここまで再度コメントを取り消し）なお、偉そうですみませんが、Triglavさんの今後の課題は、コミュニティに生理的に受け付けてもらうことだと考えます。--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 08:02 (UTC)蛇足を撤回--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 14:48 (UTC)当初のコメントを全面的に撤回--市井の人（会話） 2017年10月28日 (土) 00:11 (UTC)
** お言葉ですが、生理的に受け付ける/受け付けないなどといったことはどうでもいいことです。と言うより、「生理的に受け付けない」などと言うこと自体が、WP:ATTACK本来の意味である人格攻撃そのものです。あくまで Focus on Behavior、本管理者の行動に着目してご意見を述べるべきです。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)
*** わかりました。では、こういう上から目線を今後は改めるべきです、と述べさせていただきます。--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 14:48 (UTC)
**** 投票についても取り消しまたは変更するかは終了までに考えます。--市井の人（会話） 2017年10月28日 (土) 00:11 (UTC)
* Triglavさんはいろんなユーザーを相手にしてストレスがたまっていたかも知れませんが、LTA:ISECHIKAなどの対処に熱心な方を解任するという意見には賛同できません。--Necsus（会話） 2017年10月23日 (月) 23:38 (UTC)
* コメント依頼から、解任投票に至るプロセスが若干拙速に感じました。まあ、誰でも、言葉使いのミスはあるでしょう。今回は、反対とします。--Siwamura（会話） 2017年10月24日 (火) 04:29 (UTC)
*この投票は賛成・反対の2択なので、反対としますが、だからといってTriglavさんの言動を100%支持して「いいぞもっとやれ」というわけではないです。マズイところはいろいろあるが、権限行使の方向性としてはわるくないし、この人が管理者じゃなくなるデメリットと、管理者のままでいることのデメリットを天秤にかけると前者が勝つ、という感じです。--柒月例祭（会話） 2017年10月24日 (火) 08:52 (UTC)
* 別に解任させるほどの問題があるとは思いません。--赤羽さん（会話） 2017年10月24日 (火) 19:29 (UTC)
* コメント依頼も依然として続いているような状況であり、現時点で解任投票を行うのは拙速だったと考えます。--Jkr2255 2017年10月24日 (火) 22:53 (UTC)
*昔に比べると管理者が少ないです。さらに活発に活動していらっしゃるTriglavさんが管理者を辞めてしまうとなるとwikipedeia日本語版にとっては手痛い損失になるのでは無いでしょうか。誰にだってミスもありますし、苛つくこともあります。ですから管理者解任の投票までする程の事ではないと思います。一つ思ったのですが、管理者を解任するとビューロクラット権限まで剥奪されてしまうのでしょうか？--素封家になりたい（会話） 2017年10月25日 (水) 00:38 (UTC)
* むかしに比べて日本語版コミュニティに余裕がなくなってきているということでしょうか。コメント依頼提出が10月16日で20日にはもう動議が提出されています。緊急を要する不適切な権限行使があったのなら仕方がありませんが、今回のコメント依頼はそもそも「権限行使に関する管理者のコメント依頼」ではないのですよね？件の画像を支持するような管理者は許せない、という怒りが動議提出者の無意識の中にあったのではないかと感じました。◆Triglavさんの受け答えが感心できないのは否めませんが、もともと一風変わった考え方と物言いの人だったような記憶がありますーたぶん管理者になる前から。◆それ以外についてはコメント依頼の柒月例祭さんのご意見（24日09:07　25日03:38　25日03:52）におおむね同感です。--miya（会話） 2017年10月26日 (木) 17:55 (UTC)
replies: text: :miyaさんの御発言に一言。余裕が無くなったという見方はある側面からであって（勿論そういう見方自体は尊重します）、違う側面からは、管理者に求められる要件が変化したとも言えると思います。対等、尊重、信頼ベースに対話によりルールマネジメントを行うデモクラティックなシステムがwikipediaにある以上は、ルールは変わって行って良いと思いますし（個人的には調和と循環、持続性がシステム最優先事項とは思いますが）、管理者要件も変わっていくと思います。インテリジェントなデモクラシーの中で運営されていく以上、比較衡量すべき特筆的なスキルがあるならともかく（あったとしても）反感を買うような言動を行なったりする方はも今後は難しくなるのではないかと。相手の認識や思考、見解に敬意を払いつつ、相手の意見を理解した上で意見の疎通と調和を図ると言ったコミュニケーションスキルは、今現在の管理者要件では筆頭に挙げられるような気がします。人工知能による自動化処理は世間的にもあらゆる分野で進んでおり、エンジニアリングやデザインは今や工学の部分に留まらず、コミュニケーションの分野にも求められます。相手がどのような方であれ、対話と相互理解の技術は今後管理者要件では最優先事項ではないかと。相手に応じて、シンプルに説明をするスキル、教養や知識の有る無しに関わらず、相互の納得を導く対話スキルは非常に重要では無いかと。昔とは随分要件が変化していると思いますよ。aphaiaさんなんかは良い例ですが、ライフサイクル早期に通用した方々が段々難しくなってる。例の豊田議員とかのように、いくら頭が良くても、専門分野での貢献が高くても、相手の自尊感情への配慮不足や共依存をもたらすようなコミュニケーション、あるいはひとりよがりな思考と依存的思考の極端な振り子でコミュニティで振る舞う人物は難しくなっている。というのは現代では見慣れた風景では無いかと。--106.184.21.70 2017年10月27日 (金) 11:38 (UTC)
=== 中立・その他 ===
*10/23 12:39(UTC)に投票された国道266号さんの投票の要約欄に賛成とも反対とも書かれておりません。Wikipedia:管理者の解任#投票フェイズの無効の取扱いに照らしてみて無効な投票ではないのかと思いますがいかがでしょうか。可能なら前の投票を取り消した上で、再投票されたほうがいいのではないかなと思います。--Chiba ryo（会話） 2017年10月24日 (火) 00:32 (UTC)

text: *「意見表明は賛成と反対のみを認め、コメントや保留票は認められません。投票の際の要約欄でのコメントも賛成、反対、投票、またはこれに類する要約、および無効票等の除去の際の報告を除いては認められません。これらに違反した場合その投票は無効となり、同一投票フェイズで再度の投票を行うことも禁止されます。」現状で問題ございません。例えば「その票にした理由・考え」などを要約欄に書くと無効票になります。--Moon.rise（会話） 2017年10月24日 (火) 00:58 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: * 1ついえるのは、過去にどれだけ信任を得た方であろうと、今現在それにふさわしい活動をされているとは限らず全く無関係ということです。まっとうに活動されている他の管理者や、未来の候補者さん達をTriglavさんと同じように言及するのは正直可哀想です。というか、「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」というのは、一般の利用者は問答無用に管理者に従えと言っているに等しく、そういった認識を他の管理者の方々まで持ち合わせているのだと誤解を招くような発言をTriglavさんはされており、これは非常に不適切であると言えます。それと同時に、一般利用者としての資質がない方が管理者を務めることはできないでしょう。コメント依頼提出以後のTriglavさんの受け答えは、もはや目的外利用としかいえない議論のすり替えや冗談半分な提案等の繰り返しであり、そこに誠実さを見出すことは困難であると考えます。--Aiwokusai（会話） 2017年10月22日 (日) 18:51 (UTC)
* 現状で賛成に投票された6名のうち、Wikipedia:コメント依頼/KAKERUTVにコメントをされているのは私以外ですとぱたごんさんとKarasunokoさんお2人のみであり、他の方々は全くの無関係であり残念ながら穿っているとか報復以前に事実と異なります。加えて、私はぱたごんさん、Karasunokoさん両氏とは違い、この件でTriglavさんとはそもそも意見を異にしておりません（局側に説明は要求しているが画像が不適切とは一言も言っていない）。「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」。この発言の繰り返しは解任動議の理由に十分なりえます。発端のコメント依頼とは直接繋がっていない話で賛成者を非難するよりも、いかにTriglavさんが管理者としてふさわしい活動・言動をされているかについてコメントする方が個人的には建設的だと思うのですが…。--Aiwokusai（会話） 2017年10月23日 (月) 03:17 (UTC)
*画像を支持するような管理者は許せないといった「決め付け」や余裕云々のほうがよっぽど言葉が過ぎるかと思い苦言を申し上げております。荒れる原因についてむしろ熟慮されたほうがよろしいかと考えます（少なくとも賛成側にはコメント批評は殆ど見受けられない）。なお、前々回のコメントはあくまで積極的な面々や報復といったKAKERUTVに関連した誤認についての指摘です。--Aiwokusai（会話） 2017年10月27日 (金) 05:44 (UTC)
* たとえ権限行使能力が優れても、行動ルール違反を繰り返すなら失格です。--Lanwi1(会話) 2017年10月22日 (日) 19:28 (UTC)
* 理由については当該コメント依頼に記載した通りです。ところであの一連の被依頼者の発言のどこに反省的要素があったのか疑問です。--Scarlet 1（会話） 2017年10月23日 (月) 13:22 (UTC)
*（コメント）3RR単体であれば、全く問題無しとは流石にいかないものの、問題としては軽微なもので、解任動議に至るほどのものではありません。しかし、本管理者が先行するコメント依頼で言ったような「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」のような発言は、Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかという方針に真っ向から反する、重大な問題発言です。しかもそういう発言は今回が初めてではなく、つい8ヶ月前にもされています。もっとも、その時は反駁しましたけど。ましてや、その後のコメントでなされた、立候補をためらわせる要因として「代表格」という、Wikipediaの各種権限に本来ありもしないものを持ち出してくるに至っては論外です。いや、立候補をためらわせる要因なら、もっと他に、目に見えるものがあるでしょう。例えば、RfAで相変わらず繰り返される圧迫面接とか。いずれにせよ、本来は各種管理者権限は制限付き機能へのアクセス権限、単なるシステム上の用語に過ぎないのに、方針に真っ向から反してあたかも管理者が一般ユーザの上位にいるとか、コミュニティの代表であるとかのような勘違いを示す発言をしている時点で、これ以上、本管理者にはいかなる権限も持たせるわけにはいかないと考えます。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 14:04 (UTC)
**（追記1）「管理者としての権限行使に問題はなかった」として擁護（というか庇い立て）する声が複数の方から寄せられているようですが、皆さん、「方針に従う」という大前提を忘れていませんでしょうか? もう一度申し上げますが、本管理者が長期間にわたって繰り返し述べてきた、「現役管理者に文句があるなら管理者になれ」、つまり「管理者にならないのなら黙って従え」というのは、Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかという公式な方針に真っ向から反する発言です。言い方がどうのとかという問題ではなく、言っている内容自体の問題です。そして、公式な方針に従えない人には、これ以上いかなる権限も持たせておくわけにはいかないという、至極単純かつ明快な話です。ましてや本管理者はこのような、公式な方針に真っ向から反する発言を長期間にわたって繰り返している以上、本動議は拙速どころか、遅きに失したとすら言えます。Yassie（会話） 2017年10月27日 (金) 14:42 (UTC)
**（追記2）で、ここからは本管理者のみならず、コミュニティ全体に対して申し上げます。本管理者は長期間にわたって、事あるごとに「現役管理者に文句があるなら管理者になれ」と言い続け、それが本動議でも問題視されているわけですが、この発言は再三申し上げているように、公式な方針に真っ向から反しているのみならず、現実的ですらありません。と申しますのは、実際に「現役管理者に文句があるから自分が管理者になって正してやる!」という立候補は過去にもあったわけですが（例1、例2）、やれ「謙譲心の発露」だとか、「他の管理者とうまくやっていけるのか」だとかといったコメントと共に、少なくない反対票が投じられているわけです（もっとも、私がここで例に挙げたお2人はいずれも、普段の活動が評価されて、そうした反対票をはるかに上回る賛成票を得て信任されていますが）。要するに、「現状がダメだから自分が良くしてやる!」と言って立候補したらしたで、「先輩管理者には『謙虚に』（卑屈にへーこらぺこぺこ）頭下げて従え」という圧力が、コミュニティからかけられているわけです。私の感覚では、こういう「自分がダメな現状を打破してやる!」という立候補は大変頼もしいと思いますがね（あくまで私の感覚ですが; そもそも私自身が、「アメリカ関連記事の現状がダメだ（った）が、ダメだダメだと騒いでいるだけでは全く建設的ではないから、それならこのYassieの語学力と知識を以って、記事を増やし、良くしてやる!」と思ってWikipediaに来て、今も記事を書き続けていますので）。で、せっかく「自分が良くしてやる!」という立候補者が現れても、「先輩管理者には従え」圧力のようなものをかけて潰してしまうのであれば、管理者への立候補はますますためらわれることでしょう。本管理者のみならず、コミュニティ全体に対して、声を大にして申し上げますが、Wikipediaには「管理者/一般ユーザ」とか、「先輩/後輩」とかといった上下関係は、方針上は一切存在しませんし、存在させてはいけません。これは公式な方針です。公式な方針に従いましょう。Yassie（会話） 2017年10月27日 (金) 14:42 (UTC)
* Triglavさんの権限行使、特にIPに対するブロックによる貢献が大であることは認めますが、管理者であることを利用して煽るような行為をなされるのでは、それ以前の問題です。いくら建前を並べても管理者が特権保有層として見られることは避けられませんが、だからこそそれを管理者が積極的に認めるべきではありません。どれだけよい記事が書ける管理者であっても、それを理由に一般利用者を制することはできないのですが、そのような態度に出れば経験の少ない人ほど萎縮するでしょうから悪影響は大きなものですし、本当にその効果が出て欲しい問題利用者には、通用しないのでなおさらです。また、管理者の信任が基本的には容易でないことは（時折無風の場合もありますが、事前に読み切るのは難しいでしょう）、信任・解任プロセスに係わっている方々には周知のことであり、対立者に対して立候補を求めるのでは、管理者の特別視のみならず不当な圧迫によって議論を切り抜けようとすることにしかなりません。管理者不足の現状では大きな損失ですが、権限に認識が振り回されているのでは、一旦お休みいただくべきかと思われます。なお、管理者をどんどん増やすべきとする主張は正しいですが、それを実現する方策を立てなければ、無理でしょう。一度権限から離れていただくことで、見えることもあるはずです。私からは、解任（50%超）と信任（75%）の落差により、「信任されにくいが、解任は難しい」ことをあげておきます。--Open-box（会話） 2017年10月25日 (水) 15:02 (UTC)
*「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのでなく管理者になれ」という主張を多くの利用者が問題視しているにも関わらず、それらを無視して画像の支持がどうこうと動議提出者に対し私怨から斜め上の言いがかりをつけるような人は、随分と余裕がないのだなと感じました。後悔していますとか表面上では言いながら、内心ではこのように何事にもご自分がキャスティングボードを握りたい管理者が存在するのかと思うと本当にうんざりさせられます。--Aiwokusai（会話） 2017年10月26日 (木) 18:32 (UTC)
* Triglavさんに関しては2012年のチェックユーザー係の立候補の時点で他の利用者への対応に大きな不安を感じていましたが、結局のところ不安通りであったと言わざるを得ません。この方の問題は昨日今日始まった話ではなく、Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20120228などから続く何年も前からの継続課題であると認識しています。他の利用者への対応の問題は5年以上に渡って様々な方々から言われ続けていることであり、にも関わらずこれまで一切改善されなかったという点は非常に重大です。権限を行使するに当たっては鼻豆の観点やCUとして言えない事もあるのは重々承知ですが、それを加味したとしてもTriglavさんの他の利用者への対応にはやはり大きな問題を感じますし、この人はそういうキャラだからでスルーできる範囲を超えていると思います。--重陽（会話） 2017年10月26日 (木) 22:33 (UTC)
* 個人的な意見を何点か。
*#KAKERUTVのコメント依頼の意見対立や3RRを理由に解任に賛成しているという見方をするのであれば、それは問題のすり替え、ないし矮小化でしかないです。本質的な問題はTriglavさんの管理者、あるいは利用者としての態度、能力、行動にあり、KAKERUTVをめぐる一件（特に3RRに対する解釈）はそれが顕在化した、氷山の一角にすぎません。
*#複数の方が「拙速である」という理由で反対していらっしゃる様に見受けられますが、コメント依頼が煮詰まるまで動議を開始しないことに一体何の意味がありますか？私には決断を先送りしてうやむやにしてしまう様にしか感じられません。
*#管理者と一般利用者の立場は同じですが、一般利用者には求められないけども、管理者に対して求められるものというのはやはり存在します。権限を行使する上での思考プロセスであったり、権限行使に対する説明責任であったり。私が解任に賛成した理由は今までのコメント依頼を通じてTriglavさんにそれが不足している様に感じられたためです。表面上は問題のある権限行使は見受けられませんが、他者との意思疎通が噛み合っていないという印象が強く、そういった方の権限行使が果たして本当に適正かどうか疑問に思わざるを得ません。
*Triglavさんが管理者（、CU）として貴重な戦力であるのは間違いないため判断は難しいところですが、意見が出尽くしていないとか、ちょっとしたすれ違いだとか、そういった論点のすり替えや矮小化には納得できません。--Karasunoko（会話） 2017年10月27日 (金) 09:56 (UTC)
* 1. コミュニティとの事前、事後どちらの相談も合意も承認もない広すぎる広域ブロック。Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20170928 にも書きましたがやはり IPv4 "/12" の広域ブロックを機械的にどの段階においてもコミュニティに諮ることなく継続されることを私は追認しません（もちろん、広すぎる広域ブロックによる抑制効果もわずかながらにあることは認めますが、それでも広すぎます）。2. 管理者かそうでないかにかかわらず、自身のとった行動に対して真摯な説明をされていないように見受けられます。これは管理者として信任することはできません。広域ブロックの件でもそうですが、単一対象者が巻き込まれていた際、回避策としてアカウントをとることを推奨することは問題ないと思いますが、これは単に回避策の提示であって操作行為に係る自身の行為を方針に基づく正当性の説明にはなりません。当該広域ブロックに係る理由の説明が十分でないように思います。 3. 些細な問題でも解任しやすくして少しの問題や懸念事項がある新たな将来の RfA 立候補者が信任されることを目的に、管理者の新陳代謝向上を目指して。--rxy（会話） 2017年10月29日 (日) 14:26 (UTC)
* Triglavさんは2017年10月23日 (月) 08:03 (UTC)に管理者コメントを投稿してくださいましたが、そこではほぼ、広域ブロックについての説明しか触れられませんでした。Wikipedia:管理者解任の投票/Triglav 20171020が提出された理由、Wikipedia:コメント依頼/Triglav 20171016にて出ていた話題が何であるか、これにご理解がいただけなくて残念です。こちらのノートで賛成コメントを見れば、Triglavさんが対話されるべきは「管理者の資質についての理想を心の中に抱かれているのであれば、なぜご自身が管理者となり理想を実行して周囲に見せつけ、それをもって正しさの証明にはなさらないのですか？」「現役管理者に不満があるのなら取り巻いて非難するのではなく、実際に管理者に飛び込んでみることが管理者を理解する最短コースです」この点についてのものでしょう。「ぱたごん様もIP様も何か形あるものが見ているようですが、そのとおりそう見えるように仕向けているのですから当然です。今説明すると言い訳めいてしまうので、一連の手続きが終わり次第報告します」というご発言をされますのは、信頼を得られることにならないと思います。--Moon.rise（会話） 2017年10月29日 (日) 14:42 (UTC)
* 「管理者に文句があるならばお前が管理者になれ、管理者にならないなら文句言うな」（ぱたごんさん）、「お前ら一般ユーザは管理者に楯突かず黙ってはいはい言うこと聞いてろ（大意）」（Yassieさん）、これらの意見に同調します。もはやKAKERUTVやら3RRやらで留まる話ではなく、管理者や管理者権限に対する認識が問われなければならないものだと、私は認識しています。なお、KTVについては貰えるものは貰っておいて要らなければ捨てればいいという考え方で生きているので、強い否定の気持ちは持ち合わせていません。したがって私のこの投票は親KTVに対するカウンター票ではないことを表明しておきます。最後に、管理者の減少を訴えて管理者選挙に当選なさったぱたごんさんが本解任動議を提出なさったのは私の目には異様に映りました。当座の管理者確保として反対するべきなのかどうか、非常に悩んで悩んで悩み抜いたうえでの投票であったことも併せて申し上げます。--軽快（会話） 2017年10月29日 (日) 14:51 (UTC)
**軽快さんの票は反対票でしたので、「解任に反対」の節に移動していただけないでしょうか。--ネイ（会話） 2017年10月29日 (日) 14:57 (UTC)
** 上記コメントの内容からすると、むしろ投票の方を間違った（賛成に入れるつもりで反対に入れてしまった）という可能性も考えられますが... どちらでしょうかね。Yassie（会話） 2017年10月29日 (日) 15:12 (UTC)
***コメントには「したがって私のこの投票は親KTVに対するカウンター票ではないことを表明しておきます。」とあきらかに賛成を表明されるような内容になっていますね。いずれにしても、ご本人が出てきて修正なりしていただかないとどうしようもないのでは…。--Aiwokusai（会話） 2017年10月29日 (日) 15:16 (UTC)
** とりあえず軽快さんにはウィキメールを送っておきました。--Hisagi（会話） 2017年10月29日 (日) 15:26 (UTC)
*** 皆様、ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ありません。私は賛成票として投票したつもりではありましたが、確認を怠り、誤って反対票を投じていたようです。この表変更が認められるか正直定かではありませんが、私に注意を与えてくださった皆様に感謝の意を表明いたします。--軽快（会話） 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
* 私の目にはこの解任投票は報復にしか見えませんでしたし、現在でもそう考えていますが、私はあくまで報復的な提出に反対したのであってTriglavさんを信任したつもりはありません。これは以前の私の反対理由に明確に記載したことです。しかし、私の一票でTriglavさんが留任するような事態になるのは本意ではなく、よって賛成へ変更させて頂きました。--OKcricket（会話） 2017年10月29日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: * 上記一票は、OKcricketの多重アカウントとしてのブロックにより無効票となりました。--W.CC（会話） 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)
* 今回のコメント依頼や3rr関連でのTriglavさんのコメントは、正直賛成できるものではありません。しかし、CUとして、BCとしてのTriglavさんのご活動は参考になる部分も多く、たくさん相談にも乗っていただきました。賛成票を投じるかどうか、かなりずっと悩んでいました。私自身もCUとしての立場もありますし、今回はさまざまな事情で棄権よりで考えていましたが、直前に賛成側の票にブロック権限を行使するに至ったことから、今後この投票に関する確認等を行う必要があった際、個人の意見を述べずに中立的立場として行うことは不適切と考え、投票を行うことにしました。普段行わない投票に至った経緯はこんなところです。--W.CC（会話） 2017年10月29日 (日) 15:38 (UTC)
* 管理者/一般利用者間に上下関係が存在しないことは当然のことですが、初心者の方や閲覧者にとっては「管理者」という文字面から誤解される方がおられることは想像に難くありません。したがって管理者はそのような誤解を増長させるような言動は比喩や冗談であったとしても厳に慎まなければならないと考えます。今回問題となった言動に対して、Triglavさんからの真摯な弁明が見られなかったこと（少なくとも私には）を残念に思います。今回の結果が解任または留任になられたいずれの場合でもコミュニティー間にヒエラルキーのようなものを露骨に持ちこむことの弊害を熟考頂けるよう何卒お願いいたします。--さかおり（会話） 2017年10月29日 (日) 16:17 (UTC)
* これまでの功績と、今回解任動議に至るまでの経緯を天秤にかけ、正直なところ迷いに迷いました。その結果このようなみっともない真似を晒してしまい、汗顔の至りです。誰しも失言の類を犯すことはあるでしょう。それをどうリカバリーするか、それが重要であり、またその方の本質が問われる部分であると考えています。Triglavさんにはその点におけるフォローがまるで見られなかった（少なくとも私はそう感じました）、そのことが非常に残念でなりません。--MaximusM4（会話） 2017年10月29日 (日) 17:10 (UTC)
thread_title:  解任に賛成 

message: * 正直なところ、どれだけ悪い方へ受け取られれば管理者解任にまで話が及ぶのだろうかと感じざるを得ませんでした。管理者と一般利用者は別格のものでは無く「管理機能を使う事が出来る利用者」であり、その機能を使う場面では管理者、それ以外は一般の利用者と変わらないと考えます。管理者の資質とはその機能を適切に使用できるかどうかが主体であり、それについて不適切な行使があれば管理者として糾弾されて然るべきでしょう。しかし管理機能を使わない一般利用者としての行為について不適切なものがあれば一般利用者と同じ様にブロックされるのが当然であり（過去にも就任中にブロックされた管理者が居た様に思います）、それが管理機能を使用する資質にイコールで関連付けるものでは無いと考えます。3RRの件では一般利用者としてブロックを受けるのは当然ですが、闇雲にルールを無視したのではない旨の弁明はされた上でブロックを甘受され、今後は3RRルールに対しての見識を更に深められればよいのだと思います。Triglavさんがフランクな物言いをされるのは今に始まった事ではありませんし特段に悪い印象も感じませんが、万が一にも悪い方に受け取られない様に吟味を重ねて発言をしなければならない、堅苦しい存在であり続けなければいけないのかな、と（全ての管理者に対して）気の毒にさえ思います。チェックユーザー・ビューロクラットまで信任が及んだ希少な管理者であってもコレで全権限を剥奪されるのか、と思うと、JAWPにおける管理者立候補への意欲が更に低下しないか危惧して止みません--Purple Quartz（会話） 2017年10月22日 (日) 18:15 (UTC)
** (Aiwokusaiさん宛て) 基本的に自分の投票に対するコメントの場と認識しているのですが、他の利用者のコメント批評はとかく荒れる原因になりますので避けませんか？さすがに2017年10月26日 (木) 18:32 (UTC)のコメントは決め付けと言葉が過ぎるかと思います。--Purple Quartz（会話） 2017年10月26日 (木) 20:24 (UTC)
* Triglavさんに問題があるかないかと聞かれたら大いにあります。3RR違反はあくまで発端であり、その後の対応が色々とまずかったのも分かります。この点は有無を言わずに反省しなければなりません。しかし、解任に積極的な面々はKAKERUTV関連でTriglavさんと意見を異にしており、別の意図が疑われても仕方ないでしょう。このような報復的な依頼には賛同出来ません。なお、この私の発言が問題だと思われる方がいるのでしたら（穿ち過ぎだとか、報復呼ばわりは無礼だとか）、是非他箇所に議論を飛ばさずに私の会話ページにお越し下さい。まあ、仮にいらしたところで反駁を正当なものと看做すかは私に決めさせて頂きますがね。--OKcricket（会話） 2017年10月23日 (月) 02:26 (UTC)
*まず、この投票が「報復的な依頼」とは到底思えないことを明言しておきます。管理者に求められる立ち振る舞いの線引きの問題と私は思っております。管理者たるもの参加者の模範となるような行動に常時拘束されるべきなのか、多少のブレ～グレーな部分、多様性が許容されるのか、ではないでしょうか(3RRを許容しろという論ではありません）。Triglav さんの言行には私も驚かされることがありますが、一緒に管理作業をされる方々にとっては、そういう捉えにくい面が意思疎通の障害になったり、苦々しく感じられることもあるかと思います。しかし、かといって管理者を解任するというのは行き過ぎではないでしょうか。色々な管理者が居ても良いのではないでしょうか。小さくまとまり過ぎるのも弊害があると考えます。--melvil（会話） 2017年10月23日 (月) 05:09 (UTC)
*今回の一件で本人は大いに反省されたのではないでしょうか。そして、正直私自身あの段階で解任の投票まで進むとは思いませんでした。管理者の不足が言われる中、いろいろな議論が煮詰まったといえない中いささか性急すぎたような感じがしました。そうした判断材料が少ない中、1票を投じるとしたら「解任に反対」しかありません。--多摩に暇人（会話） 2017年10月23日 (月) 05:42 (UTC)
* Triglavさんにおかれましては、以前から周りにいろいろ言われていることもあって、管理者以外の権限を自主的に返上するのが望ましい事態かなと個人的には思いました。しかしながら、管理者そのものを辞めさせるという、（投稿ブロックは懲罰目的ではないとは言いますが、対して）社会的制裁（懲戒処分）にあたる解任となると今回は賛成できません（次は分かりません）。ただ、最近は管理者不足を理由に仕方なくやっておられるような、無理をされてる管理者が少なくないようですが、そういった現状がはっきり言って正常ではない、異常なのをいいことに、辞めさせられないわけではない警告としての動議は合点がいきますが。（ここまで再度コメントを取り消し）なお、偉そうですみませんが、Triglavさんの今後の課題は、コミュニティに生理的に受け付けてもらうことだと考えます。--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 08:02 (UTC)蛇足を撤回--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 14:48 (UTC)当初のコメントを全面的に撤回--市井の人（会話） 2017年10月28日 (土) 00:11 (UTC)
** お言葉ですが、生理的に受け付ける/受け付けないなどといったことはどうでもいいことです。と言うより、「生理的に受け付けない」などと言うこと自体が、WP:ATTACK本来の意味である人格攻撃そのものです。あくまで Focus on Behavior、本管理者の行動に着目してご意見を述べるべきです。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)
*** わかりました。では、こういう上から目線を今後は改めるべきです、と述べさせていただきます。--市井の人（会話） 2017年10月23日 (月) 14:48 (UTC)
**** 投票についても取り消しまたは変更するかは終了までに考えます。--市井の人（会話） 2017年10月28日 (土) 00:11 (UTC)
* Triglavさんはいろんなユーザーを相手にしてストレスがたまっていたかも知れませんが、LTA:ISECHIKAなどの対処に熱心な方を解任するという意見には賛同できません。--Necsus（会話） 2017年10月23日 (月) 23:38 (UTC)
* コメント依頼から、解任投票に至るプロセスが若干拙速に感じました。まあ、誰でも、言葉使いのミスはあるでしょう。今回は、反対とします。--Siwamura（会話） 2017年10月24日 (火) 04:29 (UTC)
*この投票は賛成・反対の2択なので、反対としますが、だからといってTriglavさんの言動を100%支持して「いいぞもっとやれ」というわけではないです。マズイところはいろいろあるが、権限行使の方向性としてはわるくないし、この人が管理者じゃなくなるデメリットと、管理者のままでいることのデメリットを天秤にかけると前者が勝つ、という感じです。--柒月例祭（会話） 2017年10月24日 (火) 08:52 (UTC)
* 別に解任させるほどの問題があるとは思いません。--赤羽さん（会話） 2017年10月24日 (火) 19:29 (UTC)
* コメント依頼も依然として続いているような状況であり、現時点で解任投票を行うのは拙速だったと考えます。--Jkr2255 2017年10月24日 (火) 22:53 (UTC)
*昔に比べると管理者が少ないです。さらに活発に活動していらっしゃるTriglavさんが管理者を辞めてしまうとなるとwikipedeia日本語版にとっては手痛い損失になるのでは無いでしょうか。誰にだってミスもありますし、苛つくこともあります。ですから管理者解任の投票までする程の事ではないと思います。一つ思ったのですが、管理者を解任するとビューロクラット権限まで剥奪されてしまうのでしょうか？--素封家になりたい（会話） 2017年10月25日 (水) 00:38 (UTC)
* むかしに比べて日本語版コミュニティに余裕がなくなってきているということでしょうか。コメント依頼提出が10月16日で20日にはもう動議が提出されています。緊急を要する不適切な権限行使があったのなら仕方がありませんが、今回のコメント依頼はそもそも「権限行使に関する管理者のコメント依頼」ではないのですよね？件の画像を支持するような管理者は許せない、という怒りが動議提出者の無意識の中にあったのではないかと感じました。◆Triglavさんの受け答えが感心できないのは否めませんが、もともと一風変わった考え方と物言いの人だったような記憶がありますーたぶん管理者になる前から。◆それ以外についてはコメント依頼の柒月例祭さんのご意見（24日09:07　25日03:38　25日03:52）におおむね同感です。--miya（会話） 2017年10月26日 (木) 17:55 (UTC)
replies: text: :miyaさんの御発言に一言。余裕が無くなったという見方はある側面からであって（勿論そういう見方自体は尊重します）、違う側面からは、管理者に求められる要件が変化したとも言えると思います。対等、尊重、信頼ベースに対話によりルールマネジメントを行うデモクラティックなシステムがwikipediaにある以上は、ルールは変わって行って良いと思いますし（個人的には調和と循環、持続性がシステム最優先事項とは思いますが）、管理者要件も変わっていくと思います。インテリジェントなデモクラシーの中で運営されていく以上、比較衡量すべき特筆的なスキルがあるならともかく（あったとしても）反感を買うような言動を行なったりする方はも今後は難しくなるのではないかと。相手の認識や思考、見解に敬意を払いつつ、相手の意見を理解した上で意見の疎通と調和を図ると言ったコミュニケーションスキルは、今現在の管理者要件では筆頭に挙げられるような気がします。人工知能による自動化処理は世間的にもあらゆる分野で進んでおり、エンジニアリングやデザインは今や工学の部分に留まらず、コミュニケーションの分野にも求められます。相手がどのような方であれ、対話と相互理解の技術は今後管理者要件では最優先事項ではないかと。相手に応じて、シンプルに説明をするスキル、教養や知識の有る無しに関わらず、相互の納得を導く対話スキルは非常に重要では無いかと。昔とは随分要件が変化していると思いますよ。aphaiaさんなんかは良い例ですが、ライフサイクル早期に通用した方々が段々難しくなってる。例の豊田議員とかのように、いくら頭が良くても、専門分野での貢献が高くても、相手の自尊感情への配慮不足や共依存をもたらすようなコミュニケーション、あるいはひとりよがりな思考と依存的思考の極端な振り子でコミュニティで振る舞う人物は難しくなっている。というのは現代では見慣れた風景では無いかと。--106.184.21.70 2017年10月27日 (金) 11:38 (UTC)
thread_title:  解任に反対 

message: *10/23 12:39(UTC)に投票された国道266号さんの投票の要約欄に賛成とも反対とも書かれておりません。Wikipedia:管理者の解任#投票フェイズの無効の取扱いに照らしてみて無効な投票ではないのかと思いますがいかがでしょうか。可能なら前の投票を取り消した上で、再投票されたほうがいいのではないかなと思います。--Chiba ryo（会話） 2017年10月24日 (火) 00:32 (UTC)
replies: text: *「意見表明は賛成と反対のみを認め、コメントや保留票は認められません。投票の際の要約欄でのコメントも賛成、反対、投票、またはこれに類する要約、および無効票等の除去の際の報告を除いては認められません。これらに違反した場合その投票は無効となり、同一投票フェイズで再度の投票を行うことも禁止されます。」現状で問題ございません。例えば「その票にした理由・考え」などを要約欄に書くと無効票になります。--Moon.rise（会話） 2017年10月24日 (火) 00:58 (UTC)
thread_title:  中立・その他 

message: TwitterにてWikipedia:カンバスに該当する中立性なき誘導が見られました
。すでに、Twitterで誘導された利用者:ぱたごんさんが賛成票を投じており、WP:MEAT問題が生じているため、投票中止または無効にすることを提案します。--49.104.15.166 2017年10月22日 (日) 17:18 (UTC)
replies: text: Wikipedia:カンバスは、現時点で方針でもガイドラインでもありません。原則的には、これにより方針違反とは扱われません。もしこれを問題視する場合でも、違反者はtwitterアカウントになります。また、Wikipedia:カンバスに該当する行為と、Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為に該当する行為は異なります。--Moon.rise（会話） 2017年10月22日 (日) 17:24 (UTC)
replies: text: :つまり、私ぱたごんの解任動議が出たらネットカフェがどこかでtwitterでぱたごんをみんなで解任しましょうとツイートしてぱたごんの解任に賛成しそうな人の名をリンクすれば解任不可能に成りますね。それが通らない事くらいわかるでしょう。--ぱたごん（会話） 2017年10月22日 (日) 17:27 (UTC)

text: ぱたごんさんは、この解任動議の提出者ですよ。解任動議を提出した人が解任投票した件に対して「Twitterで誘導された」というのは、あり得ない話だと思います--aki42006（会話） 2017年10月23日 (月) 07:54 (UTC)

text: 先に提案した49.104.15.166です。動機提出したぱたごんさんには、お詫びして訂正します。その上で、ぱたごんさんを除いた5、11、14、15、19、20、22、27、29、30の少なくとも10票は上記の理由で疑問があり、異議申し立てします。--49.104.12.148 2017年10月31日 (火) 11:53 (UTC)
replies: text: : 動議まわりの調整やこのページをうっかりミスで作ったのは私なのですが、どうやって先にページを作った私がカンバスされているんですかね。他は知りません。 /* なぜか私だけカンバスから漏れているし、ブロックされているけども…（先に検索上鬱陶しかったので twitter 上からブロックしていたからかもしれないけども） */ --rxy（会話） 2017年10月31日 (火) 12:07 (UTC)
ぱたごん様の仰ることが正鵠を射ています。IP49.104.15.166のユーザ様が上記で行っていることはルールの悪用に他なりません。なお、Wikipedia:カンバスはまだ草案であるから方針違反とは扱われない、とするMoon.rise様の言は詭弁であると考えます。Yassie（会話） 2017年10月23日 (月) 13:58 (UTC)
そもそも、ウィキメディア財団が管理、提供するコンテンツ以下の利用法を定めた各言語版、各文書の効力はウィキメディア財団が関わらない他社コンテンツの利用方法にまで効力が及ぶんでしょうか？ その場合、ウィキペディア上の文書は何の法的拘束力を持つんでしょうね？--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年10月24日 (火) 06:59 (UTC)
このTwitterユーザーは、コメント依頼でTriglav氏が管理者に推薦した方と同一のTwitterアカウントかな〔違うなら失礼〕。Twitterのコメント履歴を辿っていくとTriglav氏の支持を明言してるので、解任呼びかけをあからさまに行い、反感をわざと買って留任票を増やそうとしているんでは無いですかね。Triglav氏は過去にLTAの解任も誘導してますから、LTAの支援行為と取れなくも無い。もし同一人物ならとんでも無い人を管理者に推薦しているものです。基本は無視が良いかと。策士が策に溺れるって感じ。--111.87.58.136 2017年10月24日 (火) 09:08 (UTC)
https://mobile.twitter.com/wkp917/status/920486500206231552
thread_title:  Twitterでの中立性なき誘導について 

message: Special:Diff/66127835 で投票権も動議提出権もない IP ユーザーによって異議申立が行われておりますが、誰も賛同がないのでこのままスルーしてもよろしいですか? （残り時間が本投稿時点で 42 時間程度しかありませんが）　スルーでよければ賛成、異議申立として考慮の余地があると思われる場合（解任処理の一時凍結などを行うなど）は反対として意見表明をお願いします--rxy（会話） 2017年11月3日 (金) 22:16 (UTC) typo 修正 --rxy（会話） 2017年11月3日 (金) 22:31 (UTC)
* 投票権のない方が異議を申し立てることは、管理者の信任/解任投票の趣旨に反するものと考えます。--Chiba ryo（会話） 2017年11月3日 (金) 22:26 (UTC)
* お気持ちだけ受け取っておくくらいでよろしいのではないでしょうか？ --Triglav（会話） 2017年11月3日 (金) 23:50 (UTC)
* スルーでよいと思います。--melvil（会話） 2017年11月4日 (土) 01:07 (UTC)
* 投票権のない利用者に異議申し立てを認める合理的な理由は存在しないでしょう。本案件の終了後に、異議申し立ての権利を動議提出権者に限るのか投票権者まで認めるのか議論のうえ、Wikipedia:管理者の解任#投票フェイズ終了後の処理「異議申立期間」の記述を修正する必要があるかと。--Claw of Slime (talk) 2017年11月4日 (土) 03:55 (UTC)
* そもそもIPユーザーさんの理屈はSpecial:Diff/66026290のぱたごんさんのコメントで完全に否定されており、Special:Diff/66035607のYassieさんのコメントでそれはルールの悪用だと看破されています。それに対する有効な反論もないまま、既に否定されている理屈で異議を申し立ててもそれが有効なものになるわけはなく、始めからお相手にする必要のないものとの認識です。ただし、これは異議申し立ての根拠に問題があるからであって、投票権がない人であっても問題を感じたらそれを指摘することは妨げられないと思います。特に管理者の信任/解任の投票権は直近1ヶ月の標準名前空間の投稿回数という縛りがあって、長期間活動しているアカウントユーザーであっても場合によって投票権があったりなかったりするわけですし。--重陽（会話） 2017年11月4日 (土) 03:56 (UTC)
*（賛成）上で述べたことの繰り返しになりますが、ルールの悪用として却下すべき。「お気持ち」さえも受け取る必要はありません。Yassie（会話） 2017年11月4日 (土) 04:23 (UTC)
* 異議が必要であるかどうかも、投票権のある利用者の判断するべきことです。投票権のある利用者が異議を申し出ない以上、決議したということになります。さて、今回IPアカウントの主張を見ますに、その内容としても何ら考慮するべき内容（たまたま投票権のある利用者が見落としていたことの気付きなど）ではありません。悪意のあるノイズと判断いたします。--Moon.rise（会話） 2017年11月4日 (土) 07:10 (UTC)
----
* 異議申立に対する賛同はなく、ルールの悪用 他を根拠として受け付けられなかったものとします。--rxy（会話） 2017年11月5日 (日) 17:33 (UTC)
thread_title:  異議申立について