lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Category‐ノート:芸能人女子フットサル選手

message: Category‐ノート:過去の芸能人女子フットサル選手/削除で、機械的にカテゴライズされる事についての反対意見が出され、「過去の芸能人フットサル選手」カテゴリも削除されました。ただ現状、このカテゴリもそういう使い方になっているような気がするのですが。--なっしゅびる 2007年1月11日 (木) 22:55 (UTC)
replies: text: 追記。当カテゴリ追加を積極的に行っていると思われる氏によって、SeeTalkテンプレートが剥がされたようですが、使い方についての疑問点を提示している事についてはお構いなし、というスタンスなのでしょうか？--なっしゅびる 2007年1月12日 (金) 23:42 (UTC)
replies: text: : こんにちは。「現役選手に限る」（あるいは「現在活動している選手に限る」）といったような限定条件は可能でしょうか。ともあれ、現状はよろしくないと思います。--Korokoro 2007年1月15日 (月) 03:12 (UTC)

text: :先の「過去の芸能人女子フットサル選手」カテゴリの削除のときに、もし削除しても、それならばということでIP61.200.さんは次はこのようしてくるかもしれないことを、ある程度は予想してました。私はこうなることを内心ある程度予想しつつも、それでも削除すべきと書き込んだわけですが、やはり予想どおりの展開になりましたね。どうすりゃいいんでしょうかねえ？　私もKorokoroさんと同意見で、現状はよろしくないと思います。--61.124.209.133 2007年1月15日 (月) 06:11 (UTC)
replies: text: ::「現役選手に限る」という方が、カテゴリ的にも、使い方として分かりやすいですね。ただ、どこのチームも選手の出入りが激しいようなので、或る程度の選手活動が行われてからカテゴリ追加、でも良いと考えます。ただまぁ、機械的に追加していると思われるIPユーザが、問題提起にも応じない状況では、どこまで状況が改善するか、という懸念はありますが…。--なっしゅびる 2007年1月15日 (月) 15:25 (UTC)

text: ::遅くなりましたが、上記に伴い、カテゴリ紹介部分の表記を変更しました。--なっしゅびる 2007年3月31日 (土) 16:41 (UTC)
replies: text: :::「現役選手に限る」と言いますがこれでは「現在POV」になりませんか?それか別に「過去の芸能人女子フットサル選手」のカテゴリを新たに作る方法でも構いませんが。--目蒲東急之介 2010年5月17日 (月) 14:18 (UTC)

text: :::追記です。引退選手でも栗原里奈がこのカテゴリにカテゴライズされておりました。--目蒲東急之介 2010年6月10日 (木) 23:59 (UTC)
（インデント戻す）久々に見たらコメント付いていたので、反応します。まず「現在POV」と書かれていますが（何となくニュアンスは伝わるものの）私には意味が分かりません。WP:NPOVを見てもそれらしき記述は見つけられませんでした。おそらくWP:DATEDに近い内容なのかな、とは思うのですが、主旨がズレているようなら、少し説明していただくか、ガイドライン文書を紹介してもらえますか？さて、本文の現時点での紹介では、

text: 芸能人女子フットサルチームに所属している選手のカテゴリ。
という表記に変わっています。そもそも「やたらと当カテゴリに入れたがる（機械的にカテゴライズしたがる）執筆者」との話し合いが成立していなかったですし、私がかつて記述変更を行った際の内容と大きくは変わらないですし、そもそも（個人的には）Wikipedia:カテゴリの方針の「有用性が少ないと思われるもの」（或いはWikipedia:過剰なカテゴリに該当）と考えていますので、ぶっちゃけ「もう、どっちでもいいや」と放置していました。まぁ同方針の「カテゴリ内の記事数」（ここは異論も有るようですが）辺りも考慮して、カテゴリ分割のため（一度は削除された）「過去の芸能人女子フットサル選手」のカテゴリの復帰提案に向けて合意形成を行う手も有るでしょう。それでも、追記されたような引退選手の記事におけるカテゴリ変更がなかなか為されない、という問題は残ると思います。こういう事もあって「有用性が少ないと思われるカテゴリ」と再認識していたりも・・・あと、芸能人女子フットサルの記事自体が陳腐化しているようですが、まぁそれはそれという事で。--なっしゅびる 2010年6月11日 (金) 18:41 (UTC)
replies: text: :＞主旨がズレているようなら、少し説明していただくか

text: :主旨がずれているとは思っておりませんが、この点で説明不足だった模様でもう少し詳しく言うと（これは当方も交通関連記事や競馬騎手記事ではそうしておりますが）「今あるものや所属している者以外にも昔あったものやかつて所属した者もカテゴライズすると調べもの等の面で有用ではないのか」（実際にスポーツ関連では:Category:日本の騎手や:Category:日本の調教助手等、芸能人関連では:Category:日本のアイドルや:Category:日本の歌手等では引退者も多数カテゴライズされている）と当方は考えておりますがどうでしょうか?--目蒲東急之介 2010年6月12日 (土) 03:17 (UTC)
replies: text: ::主旨については分かりました。目蒲東急之介さんの提案だと、「過去の～」カテゴリを復活させるにも難がありそうですね。となると、引退した選手も含めて、紹介文を変更するという点で合意形成、という所でしょうか。ただし元々「こんなカテゴリ作らなくても良い」と思って存在意義を問いかけた立場ですので、妙案は持ち合わせておりません。そもそも、（少なくとも１年はプロとして活動している）騎手や野球選手と同格と考えるには、ちょっとムリがあると思います。不要だと思う理由は他にもありますが、あまり自分の主張ばかりでもしょうがないので、ちょっと割愛します。--なっしゅびる 2010年6月13日 (日) 08:24 (UTC)
replies: text: :::ご回答ありがとうございます。場合によっては削除も検討した方が良いかも知れませんね。--目蒲東急之介 2010年6月13日 (日) 14:56 (UTC)
thread_title: カテゴリとしての存在意義？
ノート:ターボ (曖昧さ回避)

message: 「過吸機」ですが、意味的にtypoではない可能性があるものの、一般に広く使われている用語ではないと判断し、「過給器」に修正しました。--日陰猫Joga 2007年1月12日 (金) 00:11 (UTC)
thread_title:  「過給器」？「過吸機」？ 

message: オウムガイの英名はturboではなくnautilusではないでしょうか。
yahooで『オウムガイ　turbo』で検索すると、『ターボ機械の原義はオウムガイの英名turbo』という情報はいくつか出てきますが、オウムガイの英名であるという核心的な情報を見つけることができませんでした。
このturboのページにオウムガイへの誘導として記述するのは誤解を招くのでやめた方がよいと思います。記述を削除してもよいでしょうか？
--202.32.5.90 2017年5月22日 (月) 04:38 (UTC)
thread_title:  オウムガイの英名について
ノート:FSC森林管理

message: 森林管理協議会と内容が重複していますのでFSC森林管理をリダイレクトとして残したまま森林管理協議会へ統合してはいかがでしょうか？--Stephanie 2007年1月12日 (金) 01:56 (UTC)
外部リンクを見たところ、「FSC森林管理の基準」という言葉は確認できましたが、「FSC森林管理」という用語は確認できませんでした。この記事の内容については一切知りませんが、重複しているという点は確認できたので、統合には賛成です。--PeachLover  ももがすき。 2007年1月12日 (金) 02:53 (UTC)
新しいページ制作者ですが、異議ありません。　ページを立ち上げた際は「FSC森林管理とは」の部分はなく加筆された部分です。　内容に間違いはないと思いますが、細部の検討をお願いします。充実した形で編集協力頂ければ幸いです。 
どのような形での統合も受け入れます。
replies: text: FSC森林管理とはと挿入したのは私です。項目名がそうなっているからです。作成者さんが上記のように仰っていますし、統合でよいのではないでしょうか？--PeachLover  ももがすき。 2007年1月12日 (金) 03:37 (UTC)
replies: text: : 5日間の期間を置いて双方のページで特に反対意見は出ませんでしたので統合作業を開始したいと思います。--Stephanie 2007年1月17日 (水) 10:13 (UTC)
thread_title:  森林管理協議会への統合について
ノート:ドクメンタ

message: 「一堂に会する」という慣用句からの連想で「一同に」という表現をされているのだとおもいますが、「一同」を機械的に「一堂」にかきかえても自然な日本語にならないので以下のように修正してみました。この編集が不適切なものであれば、適切に修正していただきますようおねがいします。
*「世界中から集めた現代美術の先端を、あるテーマを設けて一同に紹介する」→「現代美術の先端をあるテーマのもとに世界中から集めて紹介する」
*「回顧展から一転、同時代の（西欧の）美術動向を一同にまとめた展覧会」→「回顧展から一転、同時代の（西欧の）美術動向をまとめた展覧会」
--諸星団 2007年1月12日 (金) 02:14 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。間違えて言葉を覚えていたようです。私のその他の記事にもありそうですね。見つけたら直しておきます。--Nopira 2007年1月12日 (金) 05:26 (UTC)
thread_title:  「一同に」のかきかえについて
ノート:ねぶた

message: 「合同運行時には県内最大である70台以上のねぷたが一同に会する。」とかかれていましたが、「一同に会する」は「一堂に会する」の誤変換であろうとおもわれます。ただ、「一堂に会する」は文字どおりには「ひとつの堂（集会所）に会する（かおをあわせる）」という意味なので、おそらく屋外でおこなわれるであろう行事にはふさわしくないとおもい、「合同運行時には県内最大である70台以上のねぷたが集結する。」とかきかえてみました。この編集が不適切なものであれば、適切に修正していただきますようおねがいします。--諸星団 2007年1月12日 (金) 02:47 (UTC)
thread_title:  「一同に会する」のかきかえについて
ノート:チャクラム

message: 『封神演義』の「乾坤圏」の説明は間違っています。元々、中国には圏という輪っか状の打撃武器（刃による斬撃を目的としたチャクラムとは明らかに異る）があり、その圏の秘密兵器が「乾坤圏」となります。
また、「風火輪」も主に乗り物であって武器ではなく、チャクラムと無関係と思われます。--202.33.8.235 2007年1月12日 (金) 03:59 (UTC)
*「チャクラムが登場する作品」という節自体、チャクラムを説明するのに何の役にもたっておらず、各々が思いつくままにアニメやゲームが追記されており、独自研究となっております。よって節を編集除去いたしました。他の記事でも「〇〇が登場する作品」「〇〇の一覧」などという節をよく見かけますが、こういうのは記事の品質低下を招くので、やめるべきだと思います。--220.107.147.127 2013年1月16日 (水) 13:19 (UTC)
thread_title:  チャクラムの登場する作品
ノート:心の哲学

message: 「具体的な仮説の提唱」は哲学ではなく科学なので、これを削除し、意識の項に移動しました。理論物理が科学哲学ではないように、心・意識の科学的理論の考察は、いかほど荒唐無稽であったとしても、心の哲学ではありません。--Jacques Amano 2007年1月12日 (金) 06:06 (UTC)
ノート:北上都市圏

message: 都市雇用圏の記事にも外部リンクがついていると思いますが、出典は以下のサイトです。
*http://www.urban.e.u-tokyo.ac.jp/UEA/index.htm
中心市の基準についてもこのウェブサイトの中にあります。一応、取り出して以下にURLを示します。
*http://www.urban.e.u-tokyo.ac.jp/UEA/UEADef.pdf
124.102.143.98さんから「内容の信憑性に疑問」との指摘がありましたが、どこの部分が問題なのか指摘を一切せずに  を濫用するのは問題だと思います。もね～るmoner 2007年1月12日 (金) 08:09 (UTC)
「10%通勤圏」。金本良嗣、徳岡一幸両氏が「応用地域学研究」(2002) で、DID（Densely Inhabited District：人口集中地区）人口を利用して中心地域を決め、その地域の雇用求心力を基準に設定された都市圏。家計の中心である世帯主がどこに家族を連れて住むか、というのは、雇用との関連が強いため、都市圏の富の度合いを見るには最も適した指標。通学者についての考慮はないが、10%通勤通学圏と似た圏域となることが多い。
都市圏の項目にはこのような記述がありますが、具体的にはどのようにして中心市を設定するのでしょうか。
リンク先も見ましたが、都市圏の定義に様々な種類が有るという事が解りました。しかしながら、この項目が
具体的にどの定義によるものかが解りません。また、北上都市圏と花巻都市圏を統合したのはどういう基準に
よるものでしょうか。北上都市圏と北上・花巻都市圏では意味がかなり違ってきますが北上都市圏とした基準はどこにあるのでしょうか。
replies: text: :ノートに書き込む場合は、署名をお願い致します。Wikipediaのルールです。文末にチルダを4つ入れると簡単に署名が出来ます。
replies: text: :*http://www.urban.e.u-tokyo.ac.jp/UEA/UEADef.pdf

text: :繰り返しになりますが、この↑ページに都市圏の定義のみならず、中心市の定義・基準の詳細も書いてあります。中心市や都市圏名については、この出典に依存しています。中心市が2つの都市圏、すなわち、双子都市のような場合は、ライバル心があるのか問題になっているようですが、都市圏名が1つの都市名をもとにしているのは、全国一律の基準を考えてのことだと思います（私が考えたものではないのでハッキリ言えませんが）。因みに、「北上・花巻都市圏」や「つくば・土浦都市圏」との表記を許した場合、東京都市圏は「東京・川崎・横浜・厚木・千葉・戸田・武蔵野・立川都市圏」となってしまうようです。なお、5%・500人都市圏では、中心市がかなり整理されるので、都市圏名に中心市が併記される例も見られます。その場合、北上市と花巻市は盛岡市の5%・500人都市圏に含まれてしまいます。もね～るmoner 2007年1月13日 (土) 04:16 (UTC)
replies: text: :::読み込みが不足していました。中心市については、
replies: text: :::以下の条件のいずれかを満たす市町村を中心都市とする。複数存在する場合には、それらの集合を中心とする。(1)DID人口が1万以上の市町村で、他都市の郊外でない。(2)郊外市町村の条件を満たすが、(a)従業常住人口比が1以上で、(b)DID人口が中心市町村の3分の1以上か、あるいは10万以上である。

text: :::郊外については、

text: :::中心都市への通勤率が(a)10％以上のものを（1次）郊外市町村とし、(b)郊外市町村への通勤率が10％を超え、しかも通勤率がそれ以上の他の市町村が存在しない場合には、その市町村を2次以下の郊外市町村とする。ただし、(1)相互に通勤率が10％以上である市町村ペアの場合には、通勤率が大きい方を小さい方の郊外とする。(2)中心都市が複数の市町村から構成される場合には、それらの市町村全体への通勤率が10％以上の市町村を郊外とする。(3)通勤率が10％を超える中心都市が2つ以上存在する場合には、通勤率が最大の中心都市の郊外とする。(4)中心都市及び郊外市町村への通勤率がそれぞれ10％を超える場合には、最大の通勤率のものの郊外とする。

text: :::という事でした。この定義を都市雇用圏の項目に書き加えます。また、中心市の中心性の高さは中心市の相互関係から判定する事も解りました。お手数を掛け申し訳ありませんでした。

text: :::61.199.11.53 2007年1月13日 (土) 11:49 (UTC)都市圏を調べていてこの項目も見付けるも良く理解できなかった人より
北上・花巻都市圏とせずに北上都市圏とした根拠が不明確211.130.160.211 2007年2月9日 (金) 01:00 (UTC)
thread_title: 出典について
ノート:クリメント・ヴォロシーロフ

message: Ворошилов 氏の日本語表記が各ページでまちまちなため（このページ内も含めて）、表記の統一を図りたく、「クリメント・ヴォロシーロフ」への改名を提案いたします。要は「ウ」か「ヴ」ですが。書籍・論文等での慣用的な表記は、それぞれ半々くらいだと思います。しかし、「ヴ」と濁した方が、原語には近いようです。ご意見よろしくお願します。--MZM-MSYK 2007年1月12日 (金) 08:23 (UTC)
replies: text: （賛成）昔から日本語では「V」の音の表記に苦心してきましたが、「B」と区別して表記しようという場合の方法は、近年では「ヴ」でおおよそ落ち着いているようです。ワ行で表すという旧い方法を、ウィキペディアのような今後の発展性を持つ百科事典でわざわざ用いる必要もないでしょう。私は「ヴォロシーロフ」への移動に賛成します。--ПРУСАКИН 2007年1月12日 (金) 10:07 (UTC)
replies: text: :ご賛同ありがとうございます。今週末ころまで待ちまして、反対意見がなければ移動したいと思います。--MZM-MSYK 2007年1月23日 (火) 09:16 (UTC)
移動しました。--MZM-MSYK 2007年1月27日 (土) 02:33 (UTC)
thread_title:  改名を提案
Category‐ノート:人名由来の都市名

message: このカテゴリーは、このまま行くと破綻するんじゃないでしょうか？あらゆる地名を入れると想像すると恐ろしいですgogokoba 2007年1月12日 (金) 08:24 (UTC)
replies: text: 削除がよいのではないかと思います。リンク先の英語版は、削除依頼により消えているようです。--Korokoro 2007年1月15日 (月) 03:12 (UTC)
replies: text: :削除に賛成します。例えば:en:Columbusと:en:Columbiaを見れば判る通り、「コロンバス」という名の都市・町村は全米に19、「コロンビア」は17あります。「クリストファー・コロンブスに由来するアメリカ合衆国の都市」だけでもこの数になるのです。世界中のあらゆる人名に由来する地名を網羅していたら、おそらく数千、数万に達することでしょう。「キリがないカテゴリ」の代表のようなものですね。Yassie 2007年2月28日 (水) 15:28 (UTC)
replies: text: ::これを認めたら地名由来の人名も作られてしまう恐れを感じます。--Tiyoringo 2007年3月8日 (木) 17:47 (UTC)
replies: text: :::あり得ますね。例えばウィノナ・ライダー（出身地のミネソタ州ウィノナ市に由来）等が該当するでしょうか。いずれにせよ、キリがないことは確かですね。Yassie 2007年3月9日 (金) 06:02 (UTC)
thread_title:  思ったこと
ノート:アイネ・クライネ・ナハトムジーク

message: 名前間違えたorz
ロンドじゃなくてソナタ……修正出来る方法がわからない……--Qoo 2007年1月12日 (金) 08:24 (UTC)
replies: text: こんにちわ。Qooさんの会話ページの方にご返答させていただきました。Was a bee 2007年1月16日 (火) 00:04 (UTC)
thread_title: 第一楽章追加
ノート:近代に作られた神楽/削除

message: [社会人 初稿]の「概要」セクションの「広義には」から「区分される。特に特に」までが浦安の舞の2006年12月18日 (月) 05:44から2006年12月19日 (火) 00:21に編集された文章と一致しますので、履歴不継承に思われます。削除依頼に出すべきかどうか私には判断できませんので、ここで指摘するにとどめます。N yotarou 2007年1月12日 (金) 09:41 (UTC)
replies: text: 履歴不継承であろうと判断しましたので依頼を出そうと思います。一致の状態からこの項目への直接の転記元はs:近代に作られた神楽で、浦安の舞→s:近代～→近代～の順に転記されたのではないかと思います。浦安の舞の該当部分の大元はノートでの修正案の段階からあって（[ ノート:浦安の舞 2006年12月7日 (木) 04:01の加筆]）、これが編集されてノートから項目へ転記、今の表現になるのが[ 浦安の舞 2006年12月19日 (火) 00:21での加筆]、それが[ s:近代～に転記（2007年1月9日 (火) 23:54の加筆）]され、[ s:近代～から近代～に転記（2007年1月11日 (木) 01:55の加筆）]という感じだと思います。
replies: text: :おっとっとっと、これは失礼しました（汗）。その元は[ s:ノート:近代～（2006年12月6日 (水) 23:43の版）]ですね。220.3.132.253 2007年1月13日 (土) 02:28 (UTC)

text: 本題からそれますが、浦安の舞で[ 転記と調整（要約欄記入なし）]、リバート、[ 転記]があるのですが、これは大丈夫なんでしょうか？--弥 2007年1月12日 (金) 13:07 (UTC)
thread_title:  履歴不継承？
ノート:ラヴレンチー・ベリヤ

message: グルジア語名がなんとなるのかわからないのですが、ロシア語名は「ラヴレーンチイ・パーヴロヴィチ・ベーリヤ」ですから、「ラヴレーンチイ・ベーリヤ」が無理であれば「ラヴレンチイ・ベリヤ」か「ラヴレンチー・ベリヤ」辺りに移動することを提案します。但し、グルジア語名では「ラヴレンティ」となるのだということならば、それでも結構です。--ПРУСАКИН 2007年1月12日 (金) 09:58 (UTC)
replies: text: （コメント）姓のБерияにつきましては、「ベーリヤ」と表記している本も確かにあります（『スターリンと原爆』ISBN 4272530283、等）。しかし、まだまだ「ベリア」「ベリヤ」の表記が多く、一般に浸透しているとは言えないでしょう。名のLavrentiyは、Googleで調べましたところ、「ラヴレンチー」が多いので、あえて変更するならばこちらの方が良いかと思います。--MZM-MSYK 2007年1月13日 (土) 14:28 (UTC)
では、「ラヴレンチー・ベリヤ」で依存ありません。--ПРУСАКИН 2007年1月13日 (土) 14:33 (UTC)
「ラヴレンチー・ベリヤ」に移動しました。--ПРУСАКИН 2007年1月22日 (月) 09:21 (UTC)
thread_title:  移動の提案 

message: >ベリヤは最大10000万人の人々を処刑し、反乱を鎮圧させた。
は、「1,000万人」の誤りですか？ それとも「1億人」ということでしょうか？ --114.48.35.117 2009年4月17日 (金) 09:37 (UTC)
replies: text: : すみません、「10000人」（1万人）の間違いです。編集していて、誤って「10000万人」と記述してしまいました。数字が桁外れでしたね、申し訳ないです。修正しておきます。ご指摘ありがとうございます。--ラッツ 2009年4月17日 (金) 21:51 (UTC)
thread_title: 生い立ち・初期の政治活動

message: 本文に「フルシチョフの証言によると」以下、ベリヤがソ連政府要人すべてを監視していたこと、フルシチョフらはベリヤを会議室に呼び出しいっせいに襲いかかって首を絞めたこと、が書かれています。これは注釈（出典）を見ると、フルシチョフからサダトが聞いた内容のようです。「サダトが伝えるフルシチョフの証言によると」などに変えた方がよいのでは？　--忠太（会話） 2015年1月27日 (火) 15:00 (UTC)
thread_title: フルシチョフの証言？
ノート:ヨハン・ガルトゥング

message: 現代帝国主義論の理論家という側面の説明が欠けているのでは？

message: 2015年11月3日の版で下記のように記述したところ、利用者:EXTRATUNE999さんに除去されてしまいました。勝手に除去しないで下さい。
「西洋の植民地主義に対抗した唯一の国が日本でした。当時の日本が非暴力の形で、支配されている人たちに呼びかけていれば、歴史は変わっていたかもしれません。安倍首相は戦後70年の談話で、戦前、日本が国際秩序への挑戦者となってしまった過去に触れました。けれども、植民地主義というものは挑まれて当然のものだったと思います」と述べている（出典：2015年8月26日朝日新聞「『積極的平和』の真意　ノルウェーの平和学者、ヨハン・ガルトゥングさん」より）。--120.74.75.138 2015年12月9日 (水) 02:03 (UTC)
当時不慣れでしたので、大変失礼いたしました。当時の版は、インタビューの論旨から離れた記述しかありませんでしたので修正しました。再記載いただいた現状の記述で良いと思います。中立的な観点のアラートはいかがしますか？　--EXTRATUNE999  2015年12月11日 (金) 11:25 (UTC)
アラートを外します。必要があれば適宜戻してください。--EXTRATUNE999  2015年12月22日 (火) 21:06 (UTC)
thread_title: [[利用者:EXTRATUNE999]]さんへ。西洋の植民地主義に対抗した唯一の国が日本でした、などの記述を除去しないで下さい
ノート:宗像市立日の里中学校

message: 宗像市内ではそうなのかもしれませんが、福岡高校などへの進学数で見れば福岡市内の中学と比べてそう多いともいえず、市立ということもあって、常に実績が上がっているとも思えませんが、何か出典でもあるのでしょうか？Fuji 3 2007年1月12日 (金) 11:23 (UTC)
thread_title:  市内有数の進学校について
Template‐ノート:グラディウスシリーズ

message: * 過去ログ1 - [ テンプレートの構成、あり方について(20070303-20070305)]

message: さんにより「ゴーファー (グラディウス)」の記事作成を促すリンクが追加されていましたが、個人的にはもし作るのであれば単独記事を立てるよりも「バクテリアン」や「グラディウスシリーズの敵組織」などの記事を作成して、その中でゴーファー（他にはヴェノムなど）に関して記述した方がいいと思いましたのでいったん除去しました。「モアイ (グラディウス)」を立てた分際で何を言うのかとのお叱りを受けるかもしれませんが…。--Sheepech 2010年3月27日 (土) 13:40 (UTC)
thread_title:  記事作成に関して 

message: この表の「本編」～「その他」までの項目について、項目名まで含めた根本的な作り直しを提案します。この表は、結局一体どんな基準をもって作られたのかよく分かりません。参考として他のゲーム記事（ゼビウス、ダライアス、R-TYPE、悪魔城ドラキュラ、ロックマンシリーズ、マリオシリーズ）の表も見てみました（参照の便宜上テンプレートへのリンクに差し替えさせて頂きました。--Sheepech 2011年9月5日 (月) 13:55 (UTC)）が、現状はこれらと比較しても客観性や検索性に欠けているという印象があります。
客観性という点について言えば、「本編」という表現を用いる事自体が不適切であると思います。この書き方は何かしら格の上下といったものを連想させ、また根拠が明確ではありません。情報に上下はありませんし、何よりナビゲーションである以上は全ての情報は同等に扱う、扱われるべきです。これらの点から、「本編」～「その他」までの項目についての根本的な作り直しを提案します。--123.220.11.149 2011年9月3日 (土) 12:56 (UTC)
replies: text: 「本編」という表現についてはいわゆる「ナンバーシリーズ」に外伝を含めた6作品について的確な表現がないこと、初代作品(I),II,III,IV（の初出）がアーケード、外伝がPS向け、VがPS2向けとプラットフォームが統一されていないことから来るもので、メインストリームとの意味合いも少なからずあるのも確かですが、一方で必ずしも上下の意味のみではないと思います。過去に本テンプレートのデザインに関する議論がありましたが、その際にも「本編」との表現やその他カテゴライズ方法に疑義は出されませんでした。仮にアーケード作品、コンシューマ作品、非シューティング作品、マルチメディア展開作品などに厳密に分けた場合、現状よりも検索性が向上するようには思えません。また個人的には他ゲームシリーズのテンプレートと比較して本テンプレートが客観性で劣るようにも感じません。

text: 現状のテンプレートには改変の余地は全くないと思っているわけではありませんが、良くまとまっているテンプレートだと思います。もし私が手を入れるとすれば例えば「携帯」を「携帯型ゲーム機」と「携帯電話向けアプリ」の2つに分け、合わせて「ポータブル」3作品を「携帯型ゲーム機」に移動するでしょうが、自己満足の域を出そうにないためあえて編集はしません。--Sheepech 2011年9月5日 (月) 13:55 (UTC)
Sheepechさま、上記リンク先の変更ありがとうございます。テンプレートの事ですので、そちらにリンクすべきでしたね。お手数おかけしました。
私は「アーケード、家庭用、…」で分類する方が妥当であろうと思ったからこそこの提案を提出したわけですが、これと現状との比較は実際にそれぞれの表がなければできない事です。ですので一度それ（「アーケード、家庭用、…」）を分類項目とした表を作ってみようと思うのですがいかがでしょうか。--123.220.11.149 2011年9月9日 (金) 07:04 (UTC)

text: 30日が経過しましたが、特に反応もないようですので表を作成したいと思います。なお、表自体はサーバーへの負担を考慮し直接書き換える形で作成します。また「携帯型ゲーム機」「携帯電話向け」「マルチメディア展開」の各項目名については、上記Sheepechさまのレスポンスから引用、使用させていただきました（ただし、グラディウス・アークはアプリゲームではないため『アプリ』は削除しました）。タイトルについては、各項目とも左端を起点として発売順に並べました。問題があるようならば適宜処置をお願いします。

text: また今回は分類項目を表のように設定しましたが、

text: * 「グラディウスDELUXE PACK」「沙羅曼蛇DELUXE PACK PLUS」「コナミアンティークスMSXコレクション」「グラディウスIII&IV -復活の神話- 」「コナミ アーケード コレクション」の5タイトル（あるいは「極上パロディウスだ！ デラックスパック」まで含めた6タイトル）をまとめて『カップリング移植』として分類項目を増設するのか（また増設する際には、「～ポータブル」3作を『携帯型ゲーム機』『カップリング移植』のどちらに組み入れるのか）

text: * パチンコ・パチスロの項目の存廃について（特にパチンコ・パチスロは『コンピューターゲーム』であるのか、という点で）

text: これら二つの事項について一考の余地があるように思います。--123.220.24.250 2011年10月10日 (月) 04:14 (UTC)
thread_title:  一部項目の根本的な作り直しの提案
ノート:アブジャド

message: *en:co-articulated consonant - 二重調音子音
*en:diphthong - 二重母音
*en:glyph - グリフ
*en:guttural consonant - 喉子音
*en:mater lectionis - 字母
*en:orthography - 正書法
*en:phonetics - 音韻
*en:script - 用字系文字体系
*en:Semitic family - セム系文字
*en:syllabary - 音節文字
*en:syllable - 音節
*en:vowel mark - 母音マーク
--Hatukanezumi 2007年1月12日 (金) 12:19 (UTC)
thread_title: 用語

message: === 分類 ===
文字 (用字系、文字体系) の分類方法に関する議論はノート:アブギダ#翻訳内容でやっていますのでそちらへどうぞ。--Hatukanezumi 2007年1月17日 (水) 10:39 (UTC)
thread_title:  翻訳内容 

message: 文字 (用字系、文字体系) の分類方法に関する議論はノート:アブギダ#翻訳内容でやっていますのでそちらへどうぞ。--Hatukanezumi 2007年1月17日 (水) 10:39 (UTC)
thread_title:  分類 

message: Hatsukanezumiさんへ記事の主題が属するカテゴリと主題のカテゴリそのものはちがうとはどういう意味でしょうか。アブジャドと:Category:アブジャドの属すべきカテゴリがそれぞれ違うという意味でしたら、私の編集でもそれぞれの属しているカテゴリは違っています。違いがあるかないかではなくどう違うかが問題で、結局:Category:言語学・:Category:文字・:Category:表音文字・:Category:アブジャドの全てが必要だという主張だと解釈したのですが、それで合っていますか？また、そう主張する理由は何ですか？Bit 2007年11月5日 (月) 03:38 (UTC)
replies: text: アブジャドそのものは、文字体系の類型分類のひとつです。これらの類型分類は、文字の科学でキーとなる概念ですから、類型分類の名称として:Category:言語学や:Category:文字に掲出しておいたほうがいいでしょう。

text: いっぽう、:Category:アブジャドの基本項目 (* で示されるもの) はアブジャドです。「それぞれの記事が:Category:アブジャドに含まれるとはどういうことか」を明確にするために、基本項目としてカテゴライズされています。

text: そういうわけで「主題が属するカテゴリと主題のカテゴリそのものはちがう」と述べたのはそういう意図です。

text: なお、後者のようにカテゴリ基本項目に掲出することだけした場合、:Category:言語学や:Category:文字からは音節文字、アブジャド、アブギダ、アルファベットをみつけられなくなるという問題もあります。 --Hatukanezumi 2007年11月9日 (金) 09:03 (UTC)
文字の分野でキーとなる概念であるというのはまだ解ります。しかしアブジャドは言語学全体の中でもキーとなる概念でしょうか？仮にそうだとしても、そもそもカテゴリには分類という目的がある以上、一つ下の階層を完全に内包するような階層構造（例：主要カテゴリ > 学問 > 数学）がある場合、最も下位の階層に該当する項目（例：方程式）は、それより上の階層のカテゴリに入れるべきではありません。それをやると全ての項目が主要カテゴリに入ってしまい、分類そのものが不可能になるからです。従って:Category:言語学を貼るべきではないと思います。また、:Category:文字からアブジャドが見つけられないとのことですが、:Category:文字には:Category:表音文字があり、その中には:Category:アブジャドがあり、その中にアブジャドが入っているのですから、リンクを辿ればちゃんと見つけられます。（私としては「Category:文字 > Category:アブジャド > アブジャド」としても問題ないと思いますが）Bit 2007年11月9日 (金) 17:43 (UTC)
replies: text: :Category:言語学に入っている点ですが、これまで文字関係の記事は言語学のカテゴリに分類されてきたという事情があります。ただ現在のところ文字学が記事として書かれていませんので、言語学の一部に位置付けられるのはしかたがないのかなとおもいます (文字の科学は、かつて現実世界でもそういう扱いを受けてきたのでした)。そういうわけで、:Category:言語学に入れるかどうかは個人的にはこだわりません。

text: また、「見つけられない」というのは、アブジャドが:Category:アブジャドにしかなかったとしたら、:Category:文字を閲覧してもアブジャドという概念が存在することに気づくこともできない、ということです。「アブジャドは表音文字の一種である」という予備知識がなければ見つけられないですよね。 --Hatukanezumi 2007年11月10日 (土) 01:45 (UTC)
Category:言語学については了解いたしました。「アブジャドは表音文字の一種である」という予備知識がなければ見つけられないという部分については私も同感で、だからこそ「Cateogry:文字 > Category:アブジャド > アブジャド」という構造を提案いたしました。Category:文字の直下に置かない理由は、完全に同名のカテゴリ「Category:アブジャド」が存在するため、その中にアブジャドという項目が存在するであろう事は誰にでも推測できるだろうと考えるからです。（言語学が:Category:言語学の基本項目として挙げられていても:Category:学問などには挙がっていないのも同様の理由だと推測します）Bit 2007年11月10日 (土) 14:39 (UTC)

text: 個人的には、記事のカテゴリづけにはさほどこだわらないです。なお、アブジャドだけについて議論してもしかたがないとおもいます。文字体系の主要な5類型分類 (文字#分類参照) について配慮し、かつ、この類型分類でうまく扱えないもの (ハングル) について配慮したカテゴライズであれば、基本的に異議はありません。 --Hatukanezumi 2007年11月16日 (金) 09:13 (UTC)
thread_title: カテゴリについて
ノート:フハイカビ

message: すみません。2点、よくわからないところがあります。
*苗立枯病を起こす対象として、セロリが記述されているのですが、日本やアメリカでは報告はありませんし、ウェブを検索した限りでも見つかりません。ソースを教えていただければ幸いです。
*「病原性の強い種」との記述がありますが、ひとつの宿主に対して複数種が寄生する場合の相対的な比較や、菌株ごとの強弱などならわかりますが、Pythiumの中でP. aphanidermatumが特に病原性が強い、という記述は、いまひとつピンと来ません。宿主範囲が広い、というのならわかるのですが。後学のために教えていただければ幸いです。よろしくお願いします。Fk 2007年1月12日 (金) 12:32 (UTC)
replies: text: 私はこの分野、生物学側しか知りません。植物病理学は無知ですので、間違っていたらどんどん直してやって下さい。参考にしたのは、講談社の菌類図鑑（上）です。P. aphanidermatumについてはこの属中もっとも病原性が強く云々の記述があり、セルリーの名がありました。そういうわけで、情報が古いかも知れません。修正よろしくお願いします。--Ｋｓ 2007年1月12日 (金) 14:21 (UTC)
replies: text: :Ｋｓ様。すばやいご回答ありがとうございました。今、「エキビョウキン」を書いているところでして、「フハイカビ」を参考にさせていただこうと熟読していた際に、疑問に思うところが出てきて質問させていただきました。月曜日にでも図書室で「菌類図鑑」を確認してみます。Fk 2007年1月12日 (金) 17:45 (UTC)
thread_title:  ''P. aphanidermatum''の病原性について
ノート:ワシントンDCインターナショナル

message: ・レース名について
この項では「ワシントンDCインターナショナル」としていますが、「DCを『D.C.』」「DCを省略」「インターナショナルを『国際』と訳す」「インターナショナルも省略」「招待(Invitational)を付け足す」など様々な名称が使われていますので、余裕のある方はリンク切れになっている場合の誘導をお願い致します。
・招待制について
晩年は招待制では無くなった（いわゆる自腹）と記憶していますが、具体的な年がわかりませんでした。これもどなたかご存知の方がいらっしゃればお願い致します。（59.85.121.91が07/1/12に投稿）
replies: text: 今回の追記で確認した資料には、招待制ではなくなったとの記載はありませんでした。--Taj Dahar（会話） 2013年8月19日 (月) 15:28 (UTC)

message: 本記事の参考文献に加えた 『競馬 サラブレッドの生産および英国競馬小史』において、翻訳者の佐藤正人氏がマッチについて記載で“訳注　原著には、こうあるが、ワシントン・インターナショナルは、ステークスではない。著者も、アメリカのことは、あまり知らないとみえる。”と書いており、軽く見た限りですが、当時のアメリカにおける新聞記事と雑誌記事でも末尾にステークスはついていませんでした。ただ、以下のようにデータベース系のサイトを中心にステークス付きの記載も存在しています。
* イギリスのレーシングポストは1994年Washington Dc International、1993年Washington Dc International Mile、1992年Budweiser International、1991年Budweiser International、1989年Budweiser International
* フランスのパリターフは1994年Washington D.C International、1993年Washington D.C International Mile、1992年Budweiser International、1991年Budweiser International、1990年Budweiser International以下略
* ドイツのgalopp-siegerはバドワイザーを無視していますが、1986年だけステークス付き
* アメリカのEquibaseは1976年以降の記載のうち、1977年・1989年・1991年以降がステークス付き、1990年はハンディキャップとなっております。
* タタソールズのブラックタイプでも末尾“ S”付きがあり。
Equibaseはアメリカの会社なので、他国の勘違いで済ませられませんが、ステークスが付く理由も時期も不明確ですし、パリターフを見ても1990年がハンディキャップレースであったようには見えませんので、あえてステークスを付ける必要はないと判断いたしました。--Taj Dahar（会話） 2013年8月19日 (月) 16:38 (UTC)
replies: text: 検証と加筆お疲れ様です。うーん、「正式にはステークスではない／ステークスはつかない」にもかかわらず、諸外国でも「ステークスをつけちゃって表記している」っていうのはあるんですねえ。ややこしいなあ。個人的には、少なくとも今の日本においては、「ステークス」っていう単語は本来の意味を失って、単に「◯◯賞」とか「◯◯レース」程度の接尾語と化しているように感じています。新しい重賞の名前なんにする？盆踊り特別でどう？うーん、盆踊り賞は？うーん、じゃあ盆踊りステークスにしよっか？そうだね、みたいな。。。

text: ステークス方式の後段では、日本の競走は特別登録料を上位馬に配分するので広義のステークスだ、と書かれていますが、しかしそれを言うのであれば、「ステークス」とつかない特別競走だって特別登録料が配分されているわけで、だったら「安田記念ステークス」とか「天皇賞ステークス」じゃないかとも言えちゃうんじゃないかと思いますね。

text: それはともかく、要するに、賞金の中に馬主側が出資したお金が含まれているのかどうか、ってことで「ステークス」と判定するのかどうか、なのか、それとも、もはや賞金の出どころは問わずに主催者がレース名に「ステークス」とつけているのかによるのか、そこらへんがなんとなく曖昧なんじゃないかなーと感じます。つまり、佐藤氏が「ワシントンDC国際の賞金は全額主催者負担なんだからステークスじゃねーよ」と言ったとしても、主催者がレース名に「ステークス」と銘打っていれば（少なくともWikipediaの記事名としては）ステークスと言うしかないんじゃないかなと。今回のこの競走が結局どっちなのかは、私にはわからないのですけども。--零細系統保護協会（会話） 2013年8月20日 (火) 03:42 (UTC)
thread_title:  競走名におけるステークスの取捨 

message: 「最初はヨーロッパで一般的に行われていた旗でのスタートからバリヤー式発馬機を挟みスタンディングスタート導入となったこと」自体はYOUTUBEなどの映像資料、発馬機の説明や歴史的経緯からみて正しいのですが、この経緯を記載した出典が見当たらなかったため要出典とさせてください。
英語版の出典にあったタイム誌のEuropean styleは専門用語を避けた文章なのでしょうが、これを旗でのスタートの出典とするのは難しそうなのでやめています。
なお、修正前にあった変更年度はメリーランドメディアガイドのStart of the 1964 Washington, D. C. International—no starting gate was used to accomodate the European horses. Kelso (4th from left) was the winner. といった記述（写真付き）などから正しくないことは確認できたため削除し、変更過程のみ記載に変更しました。--Taj Dahar（会話） 2024年5月19日 (日) 08:51 (UTC)
thread_title:  スタート方法の記載について
ノート:IPhone

message: 端末毎の状態を「販売終了」「販売中」から「サポート終了（日本国内）」「 販売終了（日本国内）」「携帯キャリアで販売中（日本国内）」「Apple Store・携帯キャリアで販売中」に細分化しました。本来であれば、日本国外の事情も反映したい（日本POVの解消）もしたいのですが、日本国外の情報が非常に少なく、インドで2016年まで4s・5cを販売していたなど反映しきれない現実もあります。そうしたときに、日本限定をかけることで少なくとも間違いの解消にはなると思います。また、サポート終了も追加しました。これが最善とは言い切れない部分もありますが、以前よりかは良くなっているのではと思います。--Taisyo（会話） 2016年9月11日 (日) 00:52 (UTC)
iPhone 5sが2016年に入り格安携帯電話会社から販売開始するなど、販売中・終売の判断が難しくなっている部分があります。もしかしたらiPhone 6を格安携帯電話会社が扱うのかもしれないですし。随時、表現方法の見直しは考えないと行けないのかなと思います。--Taisyo（会話） 2016年9月11日 (日) 01:02 (UTC)
Taisyo様、編集ありがとうございました。お疲れ様です。私個人的には、販売終了時期は、代理店（キャリア、電気屋、インドなどのローカルな事業者）などを含めると見極めが大変難しく感じます。店によっては売れ残りがずっと販売されていたり、リファービッシュ品がMVNOやショップに出回るなどもゼロとは言い切れないですし。思いきってキャリアなど代理店の販売情報はスルーして、アップル公式サイト上での販売情報（SIMフリー？）だけに留めるのが楽かもしれません。--Inglid（会話） 2016年9月12日 (月) 02:54 (UTC)
replies: text: :そうですね。一番わかりやすいのはアップル公式サイト上での販売情報ですね。文句が出ない情報に思います。あえて特別扱いにしたいのはiPhone 5sの会社単位で販売している例を特別扱いした方が収まりが良いのかなと思いました。お金をかけて、POPを会社が提供しCMを打って、「それで売ってません」は、さすがに無理があるのかなと思います。個別の量販店の在庫残りの販売は無視して良いと思いますし、リファービッシュ品についても扱わなくて良いと思います。例外の受け皿は「会社単位で売っている」でしょうか。MVNOが正規のルートで仕入れている前提で（ワイモバイルとUQはさすがに正規ルートで仕入れているはずですし）。--Taisyo（会話） 2016年9月12日 (月) 03:38 (UTC)
再度、例の区分について意見を入れますが、「アップルストアの終売が日本市場での商品寿命終了では無い」ことです。前例としてはiPhone 5sのアップルストアでの終売（2016年3月、参考）以降に、販売上位になった（2016年7月、参考）の前例があるからです。販売上位になるために、闇ルートで大量に仕入れた・・・ことは無いはずです。やはりアップルから正規ルートで仕入れているはずです。今回は、iPhone 6sが似たような状態になるはずです。--Taisyo（会話） 2018年9月18日 (火) 13:53 (UTC)
thread_title:  一覧表の販売状態を見直しました 

message: 他の方が同じような質問をしていらっしゃいますが、「主な仕様」節の表がとても大きくて本来のページスペースを突き抜けてしまっていますが、改善の余地はないのでしょうか。ちなみに動作環境はiPad Air 2のSafariです。--Xchange_Natsuji《会話》 2017年11月3日 (金) 14:05 (UTC)
thread_title:  「主な仕様」節の表について
Category‐ノート:自転車の車種

message: * 基本的には個別の車種名をまとめるためのカテゴリかと思いますが、ロードレーサーやリカンベントというカテゴリについても将来的なサブカテゴリ化を考慮しつつ取り入れていくのが有意義と思います。Mercy758 2007年1月12日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title:  「Category:自転車の車種」の編集方針について
ノート:高松エクスプレス

message: なんば便の高松エクスプレス運行便は、かつて全便休憩を取っていたはずですが、いつからかわったのでしょうか？
本来、運行時間的には、休憩をとらないといけないはずですが、たしかに南海便はまったく休憩をとりませんね。
*確かに、同感です。要出典スタブつけときました。--Tsurugi 2007年12月27日 (木) 19:16 (UTC)
thread_title:  室津SAでの休憩について 

message: 高松エクスプレスの予約時間については「他社より長い」程度にとどめ、他社の予約システムの件は該当する他社の節で触れるべきではないでしょうか。--瀬島ポチ 2008年1月5日 (土) 13:57 (UTC)
*(賛成)ごもっともだと思います。--Tsurugi 2008年1月11日 (金) 17:12 (UTC)
thread_title:  予約サービスについて
ノート:Outlook Express

message: 「Windows Vista」の節を「Windows Mail」へと分割することを提案します。理由は、明らかにOutlook ExpressとWindows Mailは別のものだからです。意見がなければ一週間をめどに適当に分割します。--サビキ 2007年1月12日 (金) 16:05 (UTC)
replies: text: 意見がないため、分割しました。--サビキ 2007年1月20日 (土) 15:01 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: おそらく他言語から日本語に自動翻訳したものを若干修正加筆したようですが、訳す際に多少は表現がおかしくなることはあるでしょうけど、これは変すぎ。いっそこの項目は削除してもいいと思う。--123.200.38.31 2009年4月14日 (火) 20:22 (UTC)
thread_title:  伸展性の項目について
ノート:パシフィック電鉄

message: 「パシフィック電鉄と日本の私鉄」項目に関し、以下のを付け加えておきます。
*塗装に関して
PE=京急=名鉄=赤 であることは確かなのですが、名鉄が赤一色の塗装を採用した時期とPEの活動時期が異なること、赤一色はアメリカの電鉄の代表的な塗装の一つで、赤一色で有名な電鉄会社は何社か存在していたと思うので、特にPEから影響を受けたのが事実であれば補足説明が必要かと思われます。
*住宅開発について
「ハンティントンの開発した住宅地がスラム化した」との記述なのですが、沿線全てで住宅開発沿線がことごとくスラム化した点でないことに留意する必要があるかと思います。特にハンティントンが開発に力を入れた北部のサンマリノ地区は、住民の足こそ自動車となっていますが（ただ、ハンティントンがPEを保有していたのは10年ほどであったことから、郊外に土地を売ることで、鉄道会社の収益向上に結びつけようという考えがあったのかどうかは不明）、現在でも高級住宅地で往時の雰囲気を残している場所といえます。また、ワッツはPE開通以前から蒸気鉄道の便があり、そのためにハンティントン以前にも小規模開発が行われていた筈で（ゆえに中低所得者が集中する素地があった）、ハンティントンが開発した住宅地として代表的なものとして挙げていいのかどうかについては個人的には疑問の余地があります。この点、私が不勉強なところでもあるので、資料等あればご教授と補足説明をお願いできれば幸いに存じます。
FEGdelM 2007年1月12日 (金) 18:34 (UTC)
thread_title:  パシフィック電鉄と日本の私鉄
ノート:アルセウス

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=アルセウス|date1=2006年10月21日
|result2=削除|page2=Wikipedia:削除依頼/アルセウス|date2=2007年2月21日
|result3=削除|page3=未公開ポケモンの記事 20070725|date3=2007年7月25日
}}

message: * [[/過去ログ1]]

message: ノーマルタイプ以外の16タイプのカテゴリは入れてはいけないのですか？--4192296kamakurabakufu（会話） 2012年12月2日 (日) 02:57 (UTC)
thread_title:  カテゴリ 

message: アルセウスの進化後は、ワルセウスあく・ゴーストタイプです。
thread_title: 進化後