lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ZERO×選挙2009

message: 『選挙ステーション』が2000年以降『選挙ステーション2000』という風な個々の記事になっていないこと、『ZERO×選挙』の前身である『ゲキセン!』も各選挙毎の個別記事になっていないことなどを踏まえると、『ZERO×選挙2009』を個別の記事にせず、『ZERO×選挙』への統合が望ましいと思って提案しました。
ただ統合に至らなかった場合、『ZERO×選挙』は『ZERO×選挙2007』への改名がありうると思っても付加してあります。
統合・改名についての議論等よろしくお願いします。--Nobook 2009年8月20日 (木) 04:07 (UTC)
*（統合賛成）『ZERO×選挙2009』は『ZERO×選挙』に統合したほうがいいと思います。出演者や内容も参院選に似た形になると想像していますので、一つの記事で解説したほうが見やすいだろうと思います（2007と2009を節に分けてもいいのではないかと）。--Pochacco562000 2009年8月20日 (木) 07:42 (UTC)
*（統合反対）『ZERO×選挙』を『ZERO×選挙2007』へ改名し、『ZERO×選挙2009』とは個別の記事にしたほうがいいと思います。--Mocong 2009年8月20日 (木) 09:10 (UTC)
*（統合賛成）その他の選挙特番同様1つの記事にまとめる方がいいと思います。前回と同じフォーマットによる番組の第2回が今回の『ZERO×選挙2009』だと思われますので。--NATXV 2009年8月20日 (木) 10:04 (UTC)
replies: text: *（コメント）現時点で反対しておられるMocongさんへなぜ反対なのか（別個の記事で置いておかないといけないのかなど）の質問をしてあります（詳細はこちら）。--Nobook 2009年8月20日 (木) 10:38 (UTC)

text: *（コメント）Pochacco562000さんの通報などでわかったんですが、まだこちらの議論も終わっていないにもかかわらず、Mocongさんによって『ZERO×選挙』が『ZERO×選挙2007』へと勝手に改名・移動されました。また、私の上記の質問にも答えておらず、対話拒否であるという判断を下しました。よってMocongさんには、この方針に基づき、投稿ブロックへの提出をさせていただきました。--Nobook 2009年8月24日 (月) 13:28 (UTC)--Nobook 2009年8月24日 (月) 13:32 (UTC)（一部追加・修正）

text: *（コメント）この統合提案から1週間以上を満たしましたが、Mocongさんが反対を表明していますが、これ以降の対話拒否を続けておられます。このMocongさんの対話に応じる最後の機会・チャンスを与えたいと思いますので、あと1日統合を待ちたいと思います。日本時間の2009年8月30日の19:00までに何も異論・反論がなければ、『ZERO×選挙』との統合作業を行いたいと思います。--Nobook 2009年8月29日 (土) 10:19 (UTC)

text: *(コメント)ZERO×選挙に統合で概ね賛成です。同記事に2007,2009を節で分ければ良いと思います。--Non-Service 2009年8月30日 (日) 02:14 (UTC)
=== 統合しました ===
Mocongさんから統合への賛同コメントをいただいた（詳細は利用者‐会話:Nobook#ZERO×選挙についてと利用者‐会話:Mocong#最終警告）ので、『ZERO×選挙』へ統合させていただきました。統合後の編集はある程度行っていますが、重複記載・その他ゴミ取り等がありましたらば、ご協力お願いします。--Nobook 2009年8月30日 (日) 10:42 (UTC)
thread_title:  統合について 

message: Mocongさんから統合への賛同コメントをいただいた（詳細は利用者‐会話:Nobook#ZERO×選挙についてと利用者‐会話:Mocong#最終警告）ので、『ZERO×選挙』へ統合させていただきました。統合後の編集はある程度行っていますが、重複記載・その他ゴミ取り等がありましたらば、ご協力お願いします。--Nobook 2009年8月30日 (日) 10:42 (UTC)
thread_title:  統合しました
ノート:ヘイスティングズの戦い

message: 「ヘイスティングズの戦い」への改名を提案します。
Hastings の発音により近いカタカナ表記は、「ヘイスティングズ」と思われますので。--Tossie 2009年8月20日 (木) 04:10 (UTC)
replies: text: (保留) 近い遠いは分からないので意見保留ですが、手近な資料をざっと見ると
replies: text: :* 「ヘイスティングズ」(森護：「英国王室史事典」「英国王室史話」)

text: :* 「ヘースティングズ」(平凡社：「カラー世界史百科 増補版」)

text: :という記述になっていました。参考まで。--Kaba 2009年8月20日 (木) 07:40 (UTC)
replies: text: ::参考情報をありがとうございます。

text: ::冒頭 Ha の a の発音は二重母音の ei ですから、「ヘー」よりは「ヘイ」が近いんだろうと思います。

text: ::末尾の s の発音は z と濁りますから、「ス」ではなく「ズ」が適当だろうと思います。

text: ::なお、本件提案と並行して、英国の地名の「ヘイスティングス」についても改名提案しております。--Tossie 2009年8月21日 (金) 03:37 (UTC)
特に異論などなく経過しましたので、お示しいただいた参考資料なども踏まえ、改名を行いました。--Tossie 2009年9月5日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: バトルの丘じゃないと思います。たぶん「センラックヒル」が正しいが、記入者は自信がないので、自信のある人による書き換えを希望します。ウィキの係の人も嫌いだし。
thread_title:  バトルの丘じゃない 

message: Wikipedia:コメント依頼/IP群による2005年の剽窃案件関連です。2005年10月2日 (日) 09:23 (UTC) の版番3111421の加筆は、以下の書籍
* 
の87-89ページ「21 ヘースチングスの戦い イギリスにノルマン人上陸!」からのほぼ丸写しです。転載元の冒頭の3行の短い概要が版番3111421では割愛され、転載元では細かく段落分けされていた文章だったものが版番3111421では改行を削って少数の大きな段落にまとめられている他、転載元で漢数字表記の「一〇一六年」を版番3111421ではアラビア数字表記で「1016年」とし、転載元の「アングロ-サクソン」を版番3111421では「アングロ・サクソン」と表記するなど些末な違いはありますが、転載元と版番3111421では一文一文が同じ順序のまま対応が取れるほど酷似しています。取り急ぎご報告まで。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年10月4日 (日) 00:23 (UTC)
replies: text: 削除依頼提出にあたって削った部分は、手元の文献で最小限の復元を行いました。しかし戦後の記述がないなど、まだ問題の多い状態です。私はこれ以上の作業はできませんので、可能な方は優れた情報源を使って書き直してくださるようお願いいたします。依頼提出で、戦前と戦後の記述は削らざるを得ませんでした。このままですとトスティが突然出てきて意味がわかりませんので、手元にあった佐藤俊之「英国史に刻まれた運命の一戦 ヘースティングズの戦い」『歴史群像』2003年4月号を使って話がつながるようにはしました。しかし『歴史群像』のこの記事は、最初の2ページがイラストです。ちゃんとした文献を参照して書かれてはいますが、娯楽読み物であるとしか言いようがありません。私自身、世界史は履修しておりませんので、3つの勢力の誰が誰だかすぐわからなくなりましたし、適切な呼称もわかりません。他言語版は星マーク付きの記事が並ぶなか、日本語版はあやしげな書き手が娯楽読み物を使って書いた記事です、では話になりませんので、世界史のわかる方が優れた情報源を使って書き直してくださるようお願いする次第です。--西村崇（会話） 2020年10月10日 (土) 06:11 (UTC)
thread_title:  転載元書籍についての検証
ノート:日高万里

message: >また、『世界でいちばん大嫌い』の人気キャラである本庄徹と松岡扇子を主人公とした『お気に召すまま?』を、『別冊花とゆめ』（白泉社）で単発ではあるが連載している。
「単発」で「連載」の意味がまったく理解不能です。情報そのものにも特筆性があるとは思えません。
>全3話（10号-12号掲載）の予定であったが、作者の都合で最終話は13号掲載となった。
これも特筆性があるとは思えませんし、記述の主旨が不明（曖昧）です。「作者の都合で最終話は13号掲載となった」ことが「掲載回数そのもの」に影響を及ぼしたのでしょうか？仮に全3話の予定が作者の都合により延長され、全4話になったのであればその旨を明記するべきです。
コメントアウトを外す場合は上記内容を踏まえたうえでお願いします。--ごろんぼ医者 2009年8月20日 (木) 07:28 (UTC)
replies: text: たしかに「単発」で「連載」はちょっとおかしいですね。『お気に召すまま?』の記載については、作品一覧の中の「秋吉家シリーズ」に単行本未収録作品として記載しようと思います。

text: 『ベリーベリー』の掲載号については私も不要だと思います。（確か、作者都合により12号は休載で13号に最終話が掲載された（全3話）とは思うのですが。）

text: その他、要出典範囲については一部単行本にて記載されていたので確認してみます。--なるきっそす。（会話・履歴） 2009年8月20日 (木) 08:11 (UTC)
thread_title:  コメントアウトについて
ノート:狩野英孝★熱血アイドルアカデミー アキパラ嬢

message: *アキパラ嬢の１人の不祥事により、音楽メーカーがスポンサーと番組制作を撤退したことにより、６回目の放送で急きょ打ち切りとなった。アキパラ嬢の活動とデビューは両チームとも事実上なくなった。
replies: text: このようなことを（事実確認のうえ）記事に書いた方がいいかと思います。詳しい経緯がわかればもっといいのですが。--124.18.133.5 2009年8月20日 (木) 10:01 (UTC)
thread_title:  番組突然の打ち切りの経緯を書いた方がいいのではないのでしょうか
ノート:林裕人

message: *2009年6月に「林裕人」に改名後、既に改名後の名前で活動を行い、また公式サイトならびに週刊林シェフも林裕人名義に改められていますので、当記事の改名を提案します。--Welovekobe 2009年8月20日 (木) 10:19 (UTC)
**（報告）特に反対意見が出なかったので、改名しました。--Welovekobe 2009年8月28日 (金) 08:49 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 放送日がわからないのですが、「料理は愛情か」の回にもご出演されています。--SKI 2009年10月26日 (月) 11:33 (UTC)
replies: text: WikipediaはTVのまとめサイトではなく、しかも執筆者個人の感想もあり、掲載自体が不適切なのでそこを全部除去しました。--海ボチャン（会話） 2015年9月17日 (木) 05:29 (UTC)
thread_title:  探偵!ナイトスクープで作った料理の数々
ノート:八百津町

message: この編集で除去された「八百津せんべい」と「栗きんとん」ですが、どちらも町の文化的な特筆事項で、特定の店の宣伝ではないと思うのです。こちらにもある様に町の特産品でして、載せられた状態に戻したいのですが、よろしいでしょうか。--ぎけんかし 2009年8月20日 (木) 11:08 (UTC)
thread_title: 宣伝との理由で「八百津せんべい」「栗きんとん」が除去された編集について
ノート:眞鍋政義

message: 記事名が、間違っています。正しくは　真鍋　ではなく、　眞鍋　です。
自分では、移動ができません。ログインができる方は、どうか移動の実施をお願いします。JVAの名が廃ります。
--221.26.82.147 2009年8月22日 (土) 04:43 (UTC)
訂正を実施してくれた方に感謝致します。--221.26.82.147 2009年9月16日 (水) 09:20 (UTC)

message: *1112 報知
*1112 日刊
*1112 搜狐体育 
*1113 CHUNICHI
*1113 スポニチ
*1113 サンスポ
--Benzoyl（会話） 2013年11月13日 (水) 02:17 (UTC) --Benzoyl（会話） 2013年11月13日 (水) 02:20 (UTC)
thread_title:  MB1
ノート:朝吹まり

message: >正統派のストーリーと、繊細なタッチで描かれた作品は読者からの人気も高い。
非中立的かつ漠然、評論然とした記述のためコメントアウトしました。
>デビュー当時は作品掲載頻度が高いとは言えなかったが、徐々にファンをつけ、「りぼん」本誌に短期ではあるが連載を任されたり、付録の別冊漫画に起用されたりしている。
こちらも漠然とした記述のためコメントアウト。「徐々に」、「短期ではあるが～云々」、「付録の～云々」、いずれも曖昧模糊としており、百科事典の記述の体を成しておりません。
コメントアウトを外す場合は上記内容を踏まえたうえで、加筆・修整等を施してからお願いします。--ごろんぼ医者 2009年8月20日 (木) 11:43 (UTC)
thread_title:  コメントアウトについて
ノート:東京湾岸警察署

message: スペースシャトルの名前に、エンタープライズと命名嘆願したことが、湾岸署の命名嘆願と関連事項なのでしょうか？単なる「似た事柄」であって、関連事項ではないと思います。ある程度の期間、反論なき場合は、削除しようと思います。111.64.232.8 2011年3月1日 (火) 18:05 (UTC)
thread_title:  エンタープライズ？
ノート:IMALU

message: http://twitter.com/imalu_official/status/71132253283028992
本人のtwitterに「自分のWikipediaの肩書きが女優になってる…(ﾟoﾟ;; 女優じゃないんだけどなぁ…。どうしよ笑」とありました。
2011/05/19
replies: text: 冒頭の定義は各編集者が適当につけている面があるので、本人の活動と照らし合わせて最適なものに書き換えた方が良いと思います。「モデル、タレント」としてみました。しっくりこなかったらIMALUさんはまたつぶやいて下さい。--LearningBox 2011年5月19日 (木) 14:36 (UTC)
thread_title:  本人によりますと、女優では無いそうです。
ノート:西内まりや

message: この項目には審議 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)に基づき削除された版があります。
写真変更依頼

message: 以前は本人が公表していないという理由らしいことで、出身高校の記述が消されたようですが、本人のブログの
http://ameblo.jp/mariya-ameblo/entry-11194551954.html
で高校二年から転校したことと卒業証書の写真があり、
http://ameblo.jp/mariya-ameblo/entry-11938740435.html
にてはっきりと母校が明示されています。
よって出身校の記述はされてもよいと考えます。私は編集しませんが…。--よよしま（会話） 2016年3月20日 (日) 16:35 (UTC)
thread_title:  出身高校について 

message: https://www.instagram.com/mariya_nishiuchi_official/ ←これじゃないかと思うんですけど… --118.10.53.115 2017年1月27日 (金) 09:04 (UTC)
thread_title:  インスタグラムのアカウント
Wikipedia‐ノート:削除依頼/ピースボート

message: 「なぜ即時削除の行動に移られないのですか？」という点ですが、二次的著作物であるかどうか迷っているからです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年8月20日 (木) 13:48 (UTC)
replies: text: 二次的著作物でも転載による著作権侵害と判断すれば削除になるのではないのですか？--Chichiii  2009年8月20日 (木) 13:54 (UTC)
replies: text: : ええと…　まず、「二次的著作物」と（原著作物の）「転載」は両立しない概念でしょう。

text: : 次に、投稿された文章が二次的著作物であれば、著作権侵害（のおそれが強い）とされ、削除されるべきではあるでしょう。しかし、私が迷っているのは、二次的著作物であるのか（削除）、それとも完全に独立した著作物であるのか（存続）を迷っている、という意味です。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年8月20日 (木) 13:58 (UTC)
replies: text: ::新聞報道されたものでも、原著作者の許可があったものかまで考えるものなのですか？本や新聞で別の本を参考文献として記述してあるものを出典としてWikipediaに記述したらアウトになるってことですか？そうすると多くのページがアウトになりませんか？例えば、絶版になった本が大元だったりするものは多いと思うのですが。--Chichiii  2009年8月20日 (木) 14:08 (UTC)
replies: text: ::: ケース・バイ・ケース。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年8月20日 (木) 14:17 (UTC)
replies: text: ::::だったら、解説ページにおけるmizusumashiさんの先ほどのような発言はいきすぎだと思います。べつにもうどーでもいいですけどね。--Chichiii  2009年8月20日 (木) 14:23 (UTC)
replies: text: ::::: どうでも良くはありません。下の節で説明しておいたので、よく読んでください。Chichiiiさんも、下の節で説明している、1.2.のステップ（+α）と3.のステップを区別できていません。私は1.2.の反論は無視したり、迷っていると答えたり、ケース・バイ・ケースだと答えたりしているのですが、私がもともと「でたらめだ」といっているのは3.のステップの問題なのです。せめて、これだけは理解してください。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年8月21日 (金) 12:23 (UTC)
replies: text: ::::::引用の件はよく分かりました。ありがとうございました。--Chichiii  2009年8月21日 (金) 15:31 (UTC)
thread_title:  Chichiiiさんへ 

message: まず、著作権侵害の成否は、基本として、次のようなステップで行います：
# 保護された著作物であるか？
# 複製や翻案など著作権を侵害する行為があったか？
# 引用やそのほかの著作権制限規定（著作権を制限しているので、この利用は著作権侵害になりませんよ、という規定）にあたる利用かどうか？
これはあくまで基本であって、これを踏まえたうえでなら省略や応用もありえますが、ともかく、これが著作権侵害の成否を判断する基本的なステップです。私は、「これが著作権法第32条にいう適法な「引用」にあたると解釈されるわけがありません」と、3.のステップにおいてuaaさんがおっしゃったことを問題にしています。それに対して、uaaさんは「事実を述べているに過ぎず、いくらかの単語が一致しただけでは著作権侵害にはならないでしょう。単語に著作性があるというのですか？」と、1.および2.のステップの論点で反論しています。つまり、全く話のかみ合わない反論を行っています。
さて、uaaさんは「何をもって「これが著作権法第32条にいう適法な「引用」にあたると解釈されるわけがありません」なんですかね？」とおっしゃっていますが、私は「第一に、要件のひとつである明瞭区別性を満たしていません。第二に、二つのべつの文章を組み合わせたものであって、単純な転載でも、要約でもありません」とすでに説明しています。
著作権法第32条の適法な「引用」であるためには、条件の一つとして、明瞭区別性を満たす必要があります。つまり、地の解説の文章の部分と引用された文章の部分が、後者がかぎ括弧で括られている、枠線で囲まれている、行頭が下げられているなどの方法で、明確に区別できなくてはなりません。この条件を満たさなければ、著作権法上、「引用」であることを理由とした著作権侵害の否定はできません。もちろん、これは上記の3.のステップの問題であって、1.のステップで著作物性が否定されれば、引用であるかどうかを考えるまでもなく、著作権侵害が否定されます。しかし、それは、論点がまったく別の話なのです。
さらに、適法な「引用」であるためには、基本的には、改変のないそのままの複製であるか、翻訳である必要があります。引用とは、他人の文章などを紹介するものであって、改変してしまっては引用された文章の著者の見解・主張などを改変してしまいかねず、引用された文章の著者の利益を損ないます。逆に、他人の文章を紹介するのですから、そもそも改変する必要性が乏しいといえるでしょう。もっとも、「要約による引用」を認める裁判例もあります。しかし、それでも、それは必要がある限りにおいてであって、必要もないのに引用された文章を改変してしまえば、同一性保持権を侵害する結果となるでしょう。Wikipedia:削除依頼/ピースボートで問題とされている投稿は、共同と時事のどちらの文章とも一致しておらず、どちらかの文章の要約ともいえず、もちろん翻訳でもなく、不必要な改変を行っています。この点でも、適法な「引用」であるはずがないのです。
uaaさんは「そもそも、どの部分が元記事からの複製に当たるのでしょうか？」とおっしゃられていますが、私は、複製だと主張しているわけではありません。そうではなくて、むしろ、複製ではないから引用ではない（大意）と指摘しているのです。
uaaさんの応答は、uaaさんが著作権法を全く理解されておらず、ご自分が著作権法を理解していないことも自覚していないことを、さらに明確にするものでした。あなたは、削除依頼審議に関わることをやめるべきです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年8月21日 (金) 11:43 (UTC)
一点補足します。しばしば誤解されるものですが、著作権侵害となる投稿は即時削除の対象ではありません。方針をご確認ください。例外的に早期対処することもありますが、審議を経て削除という手順を踏む必要があります。--Ks aka 98 2009年8月21日 (金) 16:43 (UTC)
thread_title:  uaaさんへ
ノート:クラシックホテル

message: 「クラシックホテル」という言葉は日本にしかない用語であると考えています。この記事においては「日本において主として明治時代～第二次世界大戦前に創業し、戦前の建物を使用して営業しているホテル」とされていますが、これについて明確な定義づけが公的な団体や学会によってなされているようには思えません。たとえば、「クラシックホテルの定義はありませんが、歴史のある古くから物語を積み重ねてきたホテルのことを意味します。」と書いているようなケースも存在します。一方、「クラシックホテル」を書名に入れて戦前のホテル（の一部）を紹介した書籍もあります。
したがって、たとえば「明確な定義づけはないが、主として日本において第二次世界大戦終結以前に建設・営業していたホテルで、戦後においても営業を行っていたものを言う」などといったような記述が必要になるのではないでしょうか。以下は完全に個人的な見解ですが、こうした状況が生じた背景には、
#ホテルという建物及び業態が明治維新後になって日本にもたらされたものであったこと。
#第二次大戦以前においては日本人が欧米様式のライフスタイルに馴染む機会が少なく、ホテル自体が希少なものであったこと。
#明治から昭和戦前までの約70年の間に建築様式の流行には大きな変化があり、バラエティに富むホテルが生み出されたこと。
が挙げられると考えます。そうした日本のホテル事情については、本来なら「日本のホテルの歴史」という項目を立てて説明をした上で、「第二次大戦終結以前に建設・営業していたホテルはクラシックホテルと呼ばれることが多い」といったかたちで当項目に誘導するのがよいのでしょうが、それができなければさしあたって本項目でも簡略には記す方がよいのではないでしょうか。
当然、戦前に建てられたホテルがその当時から「クラシックホテル」とは呼ばれていなかったはずですから、いつ頃からそうした言葉が使われるようになったか、ということも必要ではないかと考えます。ホテル建築として初めて保存が話題となり、総理大臣まで巻き込む事態になった帝国ホテルライト館の解体の話が出たのが1967年なので、それ以降ではないかと思います。讀賣新聞や朝日新聞が公開している記事データベースでの検索結果などから古い使用例を探るのも一つの手かもしれません。--Unamu 2009年8月20日 (木) 13:51 (UTC)
replies: text: 公立図書館で朝日新聞データベース「聞蔵II」で調べた結果をもとに加筆しました。1991年以降が対象の毎日新聞のCD-ROMでは「日本のベストホテル」の紹介が初出でしたので、いずれにせよ1990年代後半が一般化した時期と考えられそうです。「クラシックホテルの仲間たち」が結成された時期がわかる資料があればなおよいのですが、今のところ見つかっていません。--Unamu 2009年8月22日 (土) 12:47 (UTC)
thread_title:  言葉の定義や使用開始時期について 

message: 上の話とも関係しますが、仮に「日本において第二次大戦終結以前に建設・営業していたホテル建築」とすると、どの範囲までを「消滅したクラシックホテル」に記載するのか、という話が出てきます（ホテルとしては存続しても、戦前の建物は取り壊したケースもあるので、ここでは「建物として現存しない」という意味で考えます）。当然ながら戦前に開業・廃業したホテルも存在するので、そうしたものまで含めると膨大な数になります。また、「戦後も営業していたこと」を条件に入れても、建築からあまり経っていない段階で解体されたものを入れていいのか、といったことも出てくるでしょう。範囲の案としてはたとえば、
#第二次大戦後まで営業し、建物が現存しないものすべて
#古いホテルの保存が話題となった1970年代以降に解体されたもの
#ホテル建築の法定耐用年数を超える40年以上建物として存続していたもの
などが考えられると思います。いずれにせよ、現状ではあまりに対象が漠然としているのではないかという疑問があり、皆様の意見をうかがいたく存じます。--Unamu 2009年8月20日 (木) 13:51 (UTC)
replies: text: さしあたっては暫定的に上記の1に近づける形で加筆しました。--Unamu 2009年8月22日 (土) 12:47 (UTC)
、当項目に記されている「本項目では「戦前に建設された日本のホテル建築」を中心に記載する。」に従った編集でよいと思います。以上です。--663h 2012年11月13日 (火) 13:12 (UTC)
thread_title:  「消滅したクラシックホテル」の範囲
Wikipedia‐ノート:井戸端/subj/管理者立候補キャンペーンの提案

message: 提案の趣旨から外れますが、管理者の数が増えすぎたり信任の基準が緩くなりすぎたりすると法的な問題があるように思います。例えば管理者は著作権侵害で削除された版を閲覧することができますが、もしも管理者が著作権法第2条第5項の公衆に該当するならばこれは公衆送信権の侵害です。不特定または多数の者であれば公衆に該当しますので、ウィキペディアの管理者は特定かつ少数の者でなければならないはずです。そのへんは大丈夫なのでしょうか。--BlueShift 2009年8月19日 (水) 15:29 (UTC)
replies: text: この問題に関しては現状の50人以上の状態でも問題視されており、jawpでは未導入ですがOversightという制度によって解決することが出来ます。ただし現時点で積極的に「導入しよう！」という動きはありません。--青子守歌（会話/履歴） 2009年8月19日 (水) 15:56 (UTC)

text: 表ページより移動しました--BlueShift 2009年8月20日 (木) 13:59 (UTC)
replies: text: :お返事ありがとうございました。なるほど、システム上は管理者であっても見れない状態にできるのですね。--BlueShift 2009年8月21日 (金) 11:02 (UTC)
thread_title:  法律的な問題があるのでは
ノート:ダンチヒ

message: ダンチヒとダンジグの統合を提案します。英語読みとドイツ語読みで別々の記事にしている必要性はないと思います。また、Danzigはダンチヒへのリダイレクトとなっていますが、ダンジグの内容を期待していた人にとっては不都合であろうとも思います。--けいちゃ 2009年8月20日 (木) 14:23 (UTC)
replies: text: それはアルベルトとアルバートを統合したり、ロベルトとロバートを統合するようなものではないでしょうか。統合するのであればダンチヒのリダイレクトとなっているDanzigに改名するか、統合しないならDanzigを一意でないリダイレクトとして削除する必要が出てきますが。--ヨッサン 2009年8月25日 (火) 13:40 (UTC)
replies: text: : わかりました。少しでも否定的な見解が出たらやめようと思っていましたので、統合は断念します。--けいちゃ 2009年8月25日 (火) 14:11 (UTC)
いや、反対はしないけどもし統合するなら統合後に「danzig」か「Danzig」にしたほうがいいとコメントしただけですよ。セイラとセーラのようにカタカナ表記が似ているとか「レディ」と「レディー」のように長音がある、ない程度なら統合してどちらかをリダイレクト化してもそんなに問題や違和感はないと思いますが「ダンチヒ」と「ダンジグ」ですとカタカナ表記でだいぶ異なりますので。--ヨッサン 2009年8月25日 (火) 15:44 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:アカデミックドレス

message: と同じ内容ですが、どちらが転載でしょうか。--fromm 2009年8月20日 (木) 16:12 (UTC)
欧米でもアカデミックドレスって言い方はしないのでアカデミックガウンと書き換えた方が良いと思いますがいかがでしょうか？--Academic 2009年8月21日 (金) 14:24 (UTC)
この記事と、先方の会社HP文は似通っているが、こちらの初版は2007年3月、先方の会社設立は2008年1月。先方の会社HP内とは「下級聖職」などの表現が同じだが、その単語は初版よりJAWPにある。結論として、先方の会社HPがJAWPの改編であり、ライセンス違反の可能性が高い。Wikipedia:ウィキペディアを引用するなどに則ったCC-BY-SAライセンスの処理を行なうことが望ましい。--Los688 2009年8月21日 (金) 14:38 (UTC)
thread_title: 転載?
ノート:舞勇伝キタキタ

message: たしかに第一巻の最後のページには「2009年8月22日初版発行」とかいてありますが、この本は確か2009年7月に発売したのでは？この場合はどうやってwikipediaに書いたらいいのでしょうか？--219.161.34.33 2009年8月20日 (木) 16:53 (UTC)
replies: text: 発売日を併記すればいいと思います。Wikipedia:井戸端/subj/発売日と発行日の混用も参照してください。--三畔 2009年8月21日 (金) 10:15 (JST)
thread_title:  第一巻の発行日について
ノート:特定疾患

message: 昨日の変更点の理由
１・特定疾患と難病対策対象疾患の含む含まれるの関係を明確にするための改変
２・２００９年追加分を明示。
３・「通常指定疾患」と言う表現は少なくとも厚労省は対外的には使用していないので誤解を与える可能性があるため削除。
４・疾患数を判りやすくするために便宜的に厚労省の疾患番号を付与した。
--everyone 2009年8月20日 (木) 21:36 (UTC)Hello.everyone

message: *慣れてないのですみません。
*臨床調査研究分野に分割した履歴書き忘れです。編集してます。130疾患難病の定義？一覧
＊代わりにと言うか、本来のこの欄に必要な特定疾患４５疾患一覧を書きしました。
*で、特定疾患の中の表の疾患名、厚労省の登録名に統一すべきでは？
*表の疾患名の、どれが厚労省の特定疾患？せめて番号を付けた方がいいのでは？魚鱗癬は特定疾患でないし、、、。
*一覧の疾患名見やすく編集
*カテゴリー名の変更も必要ないでしょうか？
*難病で入力すると特定疾患しかでないのは、まずいと思いますが、、。特定疾患ではないが難病の疾患は有ります。
--everyone 2009年8月29日 (土) 12:48 (UTC)
特定疾患は、特定疾患治療研究事業の対象疾患だけではなく、難治性疾患克服研究事業の臨床調査研究分野の対象疾患すべてを指す用語ですので、その点修正しました。過去の版では表が公費対象疾患、一覧がその他の疾患となっていたものが、ほぼ同じ内容になってしまっていたので、表をすべての特定疾患、一覧を公費対象疾患として整理すべく若干の編集を行いました。--218.217.229.145 2010年3月26日 (金) 15:19 (UTC)
thread_title:  [[臨床調査研究分野]]に分割した履歴書き忘れです。編集してます。130疾患一覧 ・難病の定義・[[特定疾患]]・４５疾患一覧を書き追加しました。 

message: This page needs to be updated. In 2010, the government put out new nanbyo shitei (http://www.nanbyou.or.jp/entry/1735) that includes HIV/AIDS. 平成２２にて、難病指定の枠が広がりました。誰か、編集して新しい科目を足してくださいませ。Nasukaren 2012年1月10日 (火) 07:33 (UTC)
thread_title:  平成２２度の新しい科目がありません
ノート:ナヴァロンの要塞

message: * 「ナヴァロンの要塞」への改名を提案します。現在刊行されているハヤカワ文庫版も、1966年刊行のハヤカワポケットブック版も「ナヴァロンの要塞」という書名であるためです。映画題名は「ナバロンの要塞」ですが、映画のほうはナバロンの要塞 (映画)として別項目になっているので、こちらは書名に合わせるべきであると考えます。--ぜに坊 2009年8月20日 (木) 22:16 (UTC)
replies: text: ただし、ノート:ナバロンの要塞 (映画)に書きましたが、ナバロンの要塞 (映画)はこちらに統合した方がいいと思います。統合後の体裁は、まだあまりよくまとまっているとはいえませんが、「007 ロシアより愛をこめて」のような感じに（ただし、こちらは映画版から記事が作られた関係で、映画版のタイトルが記事名となっています）。--Rollin 2009年8月25日 (火) 12:29 (UTC)
* 賛成意見をありがとうございました。提案後1週間経過して賛成1、反対0ですので、「ナヴァロンの要塞」への移動を行います。--ぜに坊 2009年8月28日 (金) 16:58 (UTC)
* （コメント）移動後に本依頼に気付きました。移動に反対ではないのですが、1966年に早川書房から「ナバロンの要塞」で出版されているようです。これが事実なら本文の内容と事実に齟齬が生じるのでなにかしら注記の必要性があると考えます。--タールマン 2009年9月4日 (金) 09:12 (UTC)
** タールマンさんのご指摘で調べてみましたが、たしかに「ナバロンの要塞」で出ていたようです。文庫化の際に変更したようですね。--Rollin 2009年9月4日 (金) 12:47 (UTC)
** 改名提案者のぜに坊です。書名については1966年のHPB版、1971年のノヴェルズ版のいずれも『ナヴァロンの要塞』であることを現物で確認しています（所有しています）。ご引用のサイトの記事はおそらく映画題名に影響された誤記です。--ぜに坊 2009年9月4日 (金) 22:03 (UTC)
** そうでしたか。現物に優る「出典」はありませんね。いちおう、このサイトでは「ナヴァロンの嵐」になっていましたので、ご報告しておきます。--Rollin 2009年9月5日 (土) 03:32 (UTC)
***なるほどそういうことでしたか。私もRollin氏が仰るように同じ年に別の題で出た物かと思っておりました。この世界ミステリシリーズが=ハヤカワポケットブック版の事なのですね。合点がいきました。説明ありがとうございます。--タールマン 2009年9月5日 (土) 19:21 (UTC)
* タールマンさん、Rollinさん、親身なご指摘ありがとうございました。私も本件を提起するときに、インターネット上の書名に「ナバロン」「ナヴァロン」両方の表記があるので困惑しましたが、改めてノヴェルズの初版を求めて（ポケットブックは持っていましたので）、これも「ナヴァロン」であったことを確認しました。この表記を変えてしまうと文中に無数に出てくるこの単語を全部変えないといけませんので、書名は「ナヴァロン」表記のみであったということで間違いないと確信しています。HPBの叢書名は大変紛らわしく、背表紙に「H・P・B」、表紙に「A HAYAKAWA POCKET MYSTERY BOOK」、裏表紙に「ハヤカワ・ミステリ」、扉ページに「世界ミステリシリーズ」と書いてあります。--ぜに坊 2009年9月5日 (土) 22:24 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:タワー オブ アイオン

message: 記事名を「タワー オブ アイオン」に改名することを提案いたします。改名理由は、
* 日本語表記では「タワー オブ アイオン」が正式名であるため。（公式サイトを見ていただければ「ザ」は付かないことがわかると思います。）
他にご意見なければ、一週間後に改名予定。--bcxfu75k 2009年8月20日 (木) 23:49 (UTC)
replies: text: （）初版作成者です。正直そこまで見ていませんでした(笑) まったくもって仰る通りですし、1週間を待たずとも「日本語正式表記への改名」という至極正当な理由がありますので改名実施して良いのではないでしょうか。リンク元も13箇所しかなく、早期の改名がリンク元修正の手間を助けるかと思います。--125.52.95.172 2009年8月22日 (土) 17:52 (UTC)
改名いたしました。--bcxfu75k 2009年8月28日 (金) 00:32 (UTC)
thread_title:  改名提案「タワー オブ アイオン」
ノート:レーベンシュタイン距離

message: 外部リンクの
http://www15.big.or.jp/~t98907/ld/
にあるソフト「編集距離1.1」ですが、ここの説明と異なる結果を返します。
たとえば、kittenとsittingの編集距離は、擬似コードでは３になるが、ソフトでは５を返します。考え方が若干違うだけで本質は同じようではあるのですが、混乱を招く気がします。
--sna17
replies: text: 上のフリーソフトをダウンロードして生成された行列を確認してみましたが、このソフトはレーベンシュタイン距離の算出にあたって、文字列の置換コストを2と見なす計算を行っているようです。

text: ソフトの配布サイトから参考資料としてリンクが貼られている、グーグルブックス内のDaniel Jurafsky, James H.Martin のSpeech and Laguage Processing、Minimum Edit Distanceの節に目を通して見たところ、74ページの中ほどに以下の記述がありました。
replies: text: :We can also assign a paticular cost or weight to each of these operations [insertion, deletion, and substitution]. The Levenshtein distance between two sequences is the simplest weighting factor in which each of the three operations has a cost of 1 (Levenshtein, 1966). Thus, the Levenshtein distance between intention and execution is 5. Levenshtein also proposed an altrernative version of his metric in which each insertion or deletion has a cost of 1 and substitutions are not allowed (equivalent to allowing substitution, but giving each substitution a cost of 2 since any substitution can be represented by one insertion and one deletion). Using this version, the Levenshtein distance between intention and execution is 8.

text: 私は情報理論に関してはまったくの門外漢なので、どちらのレーベンシュタイン距離が主流として用いられているのかは分かりませんが、とりあえず応急処置として、置換を禁止する（＝置換のコストを2と見なす）バージョンのレーベンシュタイン距離について本記事に加筆してみました。--Kasuga 2009年8月25日 (火) 10:50 (UTC)
Category:数学のノート

message: Vladimir Levenshteinの名前はウラジーミル・レーベンシュタインと表記されていました。でより原語の発音に近づけた表記にされましたが、以前のものの方が適切ではないでしょうか。Vladimirは慣習的にウラジーミルと表記されることが多いですし（例：ウラジーミル・アーノルド、ウラジミーーミル・ナボコフ）、Levenshteinの方も（書籍による表記は調べていませんが、検索結果（https://www.google.co.jp/search?q=Levenshtein+site:ac.jp）を見る限りではレーベンシュタイン表記が多いです。なので、彼の記事が立項されるときには原語音声（ IPA: [vlɐˈdʲimʲɪr lʲɪvʲɪnˈʂtʲejn]、ヴラディミール・リィヴィンシュテイン？）は記事中で触れられるでしょうが、記事名はウラジミーーミル・レーベンシュタインであるべきでしょう。したがってリンクラベルもそのようにするべきです。--ARAKI Satoru（会話） 2015年12月10日 (木) 13:27 (UTC)
replies: text: ウラジーミルとウラジミールで混乱があるようです．「ウラジーミル・レーベンシュタイン」（あるいはウラジミール・レーベンシュタイン）が広く一般的であるというのならばその表記に反対はしません．新規作成 (利用者名) （会話） 2015年12月11日 (金) 05:31 (UTC)
thread_title:  Vladimir Levenshteinの表記について
ノート:ローマ (ビゼー)

message: タイトル名にかぎ括弧を含むのは適切とは思えないため、ローマ (交響曲)、若しくはローマ (ビゼー)、への改名を提案します。--ルイ20世 2009年8月21日 (金) 06:42 (UTC)
「組曲」とも言われます。リムスキー＝コルサコフの交響組曲と同じようにどちらも通用します。最近は「交響曲」と名乗るほうが若干多いようです。でも表題の「ローマ」は必ず付いています。--79.233.150.161 2009年8月21日 (金) 07:02 (UTC)
replies: text: ローマ_(交響曲)ではサン＝サーンスの同名作品との区別がつきませんね。カギカッコがお厭なら、交響曲 (ビゼー)を交響曲第1番 (ビゼー)に、本記事を交響曲第2番_(ビゼー)に移動するという手もありますが、最初の若書きの交響曲を果たしてドビュッシーが生前発表する意向を持っていたのかどうかで、番号の付け方も検討すべきでしょう。--間久部緑郎 2009年8月27日 (木) 00:05 (UTC)
replies: text: :ドビュッシーではなくビゼーでした。失礼しました。--間久部緑郎 2009年8月27日 (木) 00:07 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 英語版記事原文で推量や婉曲で書かれている箇所は、それに合わせて訳しているのですが、現段階でいつの間にかすべて伝聞に書き直されています。「～のようだ」「～かもしれない」「～らしい」というのと、「～と言われる」のとでは、表現が違ってくるだけでなく、意味するところや含み、読者の印象も変わります。元の文体に戻したいのですが、差し障りがあるでしょうか？--間久部緑郎 2009年8月27日 (木) 01:06 (UTC)
replies: text: 特に異論はなさそうなので、元の文体に復旧させることにします。--間久部緑郎 2009年10月27日 (火) 10:40 (UTC)
thread_title:  文体 

message: 本文に、この曲はビゼーの2作目の交響曲とありますが、実際にはアンタールの様に交響曲と交響組曲両方について扱われる事が多い事から、どちらか一方のジャンルを括弧内に入れる事は適切ではないと思います。また、最初の改名提案で述べた様に、記事名にカギ括弧を含んでいるため、適切な記事だとも思えません。以上の事からローマ (ビゼー)への改名を提案します。1週間様子を見て特に反対意見が無ければ改名を実行しようと思います。--Louis XX 2011年1月29日 (土) 09:44 (UTC)
replies: text: 1週間経過して反対意見が見られなかったため、移動を行いました。--Louis XX 2011年2月5日 (木) 10:15 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:目一つ坊

message: 初版投稿者です。資料を読み違えておりましたが、参考文献にあります『妖怪図巻』には、「一つ目入道の一種」との記述はありませんでした。『日本妖怪大事典』(ISBN 978-4-04-883926-6)に「一つ目小僧の別名」とありました。もともと短い記事であり、「青坊主の原案」との記述は青坊主にもありますので、本記事は一つ目小僧ヘリダイレクトとするのみで充分と考え、リダイレクト化を提案致します。初版以降に有用な加筆はありませんが、内部リンク化のみとは言え一応他のユーザーさんからの編集がありますので、提案の手順を踏むことに致しました。--逃亡者 2009年8月21日 (金) 09:22 (UTC)
replies: text: リダイレクト化しました。--逃亡者 2009年8月28日 (金) 12:54 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化の提案
ノート:フェアリー・アビエーション

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名での議論によりWP:NCを原則とすることとなり、WP:NCやWP:DABに基づき、フェアリー・アビエーションあるいは、フェアリー・アビエーション・カンパニーへの改名を提案します。--sabuell 2009年8月21日 (金) 09:47 (UTC)
replies: text: フェアリー_(航空機メーカー)よりフェアリー・アビエーションへ改名しました。--sabuell 2009年8月27日 (木) 18:02 (UTC)
thread_title:  フェアリー_(航空機メーカー)より改名
ノート:リパブリック・アビエーション

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名での議論によりWP:NCを原則とすることとなり、WP:NCやWP:DABに基づき、リパブリック・アビエーションあるいは、リパブリック・アヴィエーションへの改名を提案します。--sabuell 2009年8月21日 (金) 10:09 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:フェアチャイルド (航空機メーカー)

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名での議論によりWP:NCを原則とすることとなり、WP:NCやWP:DABに基づき、フェアチャイルド・エアクラフトへの改名を提案します。--sabuell 2009年8月21日 (金) 10:09 (UTC)
フェアチャイルド・エアクラフトですと、子会社のカナダの企業（:en:Fairchild Aircraft Ltd.）になってしまい、この記事の企業にその名称が使われたことは実はないようなのです。英語版を信用すれば時系列的には、
*設立　Fairchild Aviation Corporation 通称（Fairchild Aircraft Manufacturing Company）
*1971 Fairchild Industries 
*1996 Fairchild Dornier
*M7に買収される。
ですね。英語版のように子会社側にltdを付して回避するのは妥当ではありませんし（やるなら_(カナダ)でしょう）、そもそも通称であることを考えると、フェアチャイルド・アビエーションが無難と考えます。--open-box 2009年8月24日 (月) 05:41 (UTC)
念のためTCDを確認してみたら、フェアチャイルド・エアクラフト（フェアチャイルド・スウェリンジェン）式SA226-AT (PDF)でした。Swearingen Merlinが登録されているようです。曖昧さ回避の意味を込めて、フェアチャイルド・エアクラフトで良いのではないでしょうか。--sabuell 2009年8月24日 (月) 06:40 (UTC)
replies: text: 失礼。曖昧さ回避を避けるのであれば、ご提案いただいたフェアチャイルド・アビエーションでした。Fairchild Aviation Corporationは、洋書では使われる表記のようですが、日本語でフェアチャイルド・アビエーションの用例はあるのでしょうか。--sabuell 2009年8月24日 (月) 09:33 (UTC)

text: お返事をいただけませんが、念のため確認させていただきます。国土交通省の耐空/型式証明で用いられているフェアチャイルド・エアクラフトへの改名で差し支えありませんでしょうか。--sabuell 2009年9月9日 (水) 17:44 (UTC)
ご無沙汰しています。フェアチャイルド・アビエーションは用例が見あたらないですね。いくら正しくてもあまりに通用しない名称という問題があります。通用を考えて何か一つと言うことであれば、「フェアチャイルド」しか無いと考えます。ですが、これですと現行の括弧付きになってしまいますね。かといって、運輸省の明白な間違いを記事名にするのもどうかと思います（日本法人が「フェアチャイルド・エアクラフト」を名乗った可能性はありますが、これグループ全体の記事ですし、既に述べた同名子会社の問題があります）。買収までフェアチャイルドを冠し続けましたし、子会社についても書けるので、現行から括弧を外すための改名であれば「フェアチャイルド・グループ」はいかがでしょう？--open-box 2009年10月29日 (木) 07:42 (UTC)

text: フェアチャイルド・グループのご提案ありがとうございます。

text: Flight International 751項によると、FairchildがSwearingenを買収した時点でMerlinは初飛行を終え、生産中の状態だったようです。しかし、Flight InternationalでもFairchild Industriesとかかれておりますし、時期を考えてもFairchildは、すでにFairchild Industriesです。それが、なぜ、フェアチャイルド・インダストリーズで届出を出さなかったのか、わかりません。日本法人か代理店が一枚噛んでいるのか、商標としてFairchild Aircraftを使用していたのか、Fairchild Industriesの傘下にFairchild Aircraftが存在していたのか、様々な可能性が考えられますが、これらを証明するものは見当たりません。ワールド・エアクラフトでは、フェアチャイルドA-10サンダーボルトIIの用例しか確認できませんでした。--sabuell 2009年10月29日 (木) 18:01 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: :en:Fairchild Aircraftを見る限り、社名は
*1925年-1964年：フェアチャイルド（※1）
*1964年-1965年：フェアチャイルド・ヒラー（※2）
*1965年-1996年：フェアチャイルド・リパブリック（※3）
*1996年-2003年：フェアチャイルド・ドルニエ（※4）
という感じに変わっているようです。現状では本記事（※1）に対して、（※2）は記事もリダイレクトもなく、（※3）は（※1）へのリダイレクト、（※4）は独立記事ですが（※1）とほぼ重複内容、という風になっています。
ほぼ同内容の記事が2つあるのは好ましくなく、何らかの改善すべきと思われます（例えばフェアチャイルド・ドルニエを本記事の方に統合するなど）。詳しい方の意見をお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2017年8月17日 (木) 14:32 (UTC)
thread_title:  他記事との重複など
ノート:エクリプス・アビエーション

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名での議論によりWP:NCを原則とすることとなり、WP:NCやWP:DABに基づき、エクリプス・アビエーションあるいは、エクリプス・アヴィエーションへの改名を提案します。--sabuell 2009年8月21日 (金) 10:09 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:シェリー・スゥエニー

message: シェリー・スゥエニーとシェリー・スェニーはどうやら同一人物を指していると思われます。
統合を提案したいのですが、日本語での表記はどちらに統一すればいいでしょうか？
シェリー・スウェニーの表記もあるようです（現在シェリー・スゥエニーにリダイレクト）。--釣ちごちゅが 2009年8月21日 (金) 11:41 (UTC)
thread_title:  統合提案