ノート:MOONLIGHT MILE

message: 「批判」の項目について。「この漫画に描かれている情報を鵜呑みにするな」という警告としては載せる価値があると思いますが、そのためにわざわざ外部リンクまで掲示するのは流石にやりすぎではないでしょうか（上部文章だけで十分ではないでしょうか）？　リンク先の内容も悪意に満ちていますし、これでは、本来公正中立な立場であるべき事典上にて、意図的なネガティブ・キャンペーンが行われているように思えます。Hp 2007年3月10日 (土) 08:09 (UTC)
replies: text: 数日待っても特に異議その他の意見が出てこないようなので、上記の理由により該当箇所を削除しました。Hp 2007年3月15日 (木) 12:56 (UTC)
replies: text: :節を設けました。138.243.195.41氏は要約欄で「中立的な見方が出来る判断材料になると判断した…」と書かれておりますが、単にPOVを提示しているだけで、やはり偏っているように思います。revert合戦はこりごりなので敢えて削除しませんが、その代わりとして観点テンプレを貼ることにしました。コメント依頼も検討中です。--Avanzare 2007年3月19日 (月) 06:15 (UTC)
replies: text: ::観点テンプレの追加、ありがとうございました。これがあれば大丈夫でしょう。安易なrevert合戦に加担してしまった者として、今は反省しています。Hp 2007年3月19日 (月) 10:35 (UTC)

text: 原作者及びアニメ制作側は、作品を通じて「これが正しい、リアルな宇宙だ」と言っておるわけです。それに対する批判が、ただ「間違いだ」と述べるだけではあまりにも不親切で、説得力が無いでしょう。「この点がこう間違っている」という根拠を示して、初めて論理的な批判が成立するわけですから。また、ネガティブ・キャンペーンではないかというご指摘ですが、仮に「この作品は嘘つきだから読むな」などと書いていたら、それはネガティブ・キャンペーン以外の何物でも無いでしょうが、あくまでも判断材料を提供しているのみです。また、リンク先に客観性を求めるのはそもそも間違いです。むしろ、肯定派の主張（原作、アニメ）と批判派の主張（リンク先）を共存させる事により、Wikipediaの本記事上において客観性を創り出すべきだと思います。--138.243.195.41 2007年3月19日 (月) 08:30 (UTC)
replies: text: :肯定派と否定派の主張を並べ、あとは読者の判断に任せるのが最も相応しい方法であることについては仰る通りだと思います。しかし、肯定派の主張として公式サイト等を挙げるだけではバランスが取れていないように思います（本人による“自称”と他者による評価では、ソースの有無や程度に関わらず、おのずと説得力が違ってくるものです）。また、原作者及びアニメ制作側が「これが正しい、リアルな宇宙だ」というメッセージを発しているという情報は、本記事内ではあくまで批判の前段階としてしか記述されていません（のちに否定されるのを前提とした書き方がなされているので、これ単体では説得力が全くありません）。なので、私の感覚としては、あまり批判性や説得力が強くならないように抑えた文章だけをあえて記載することで、「あまり説得力のない肯定派の主張」と「軽い警告文」がちょうど釣り合うように感じたのです。この件については、他の方の意見も是非聞いてみたいところです。Hp 2007年3月19日 (月) 10:35 (UTC)

text: わざわざ1つの章立てをしてまで語ることではないと感じました。作品概要の中に「この作品は極めてリアルな設定を売りにしているものの、厳密に言えばその全てがきちんとした論理的、技術的考証がなされているわけではないので注意が必要。以下のリンクにはこの作品にて提示された設定に対する検証サイトがあるので参考までに掲載しておく」程度でよろしいのではないでしょうか?そもそも原作者とアニメ制作側がどんなにリアル志向を持って作品に望もうとも作品世界はフィクションにしかなりえないのですし、漫画やアニメで描かれている事を「これは本当の知識として信じてはならない」なんて仰々しく書くことのほうが野暮だと感じます。--ライアン 2007年3月22日 (木) 02:49 (UTC)
replies: text: :と、いうことで批判の項目を削除し、該当の文章を概要の一部として組み込みました。--ライアン 2007年3月23日 (金) 13:58 (UTC)
thread_title:  「批判」の項目について 

message: 吾郎とロストマンの項目について、分割を提案します。ロストマンは（分割するには）ボーダーラインかと思いますが、吾郎は推敲してもつらいような気がしています。--くまたろう 2007年5月3日 (木) 04:35 (UTC)
replies: text: 該当部分の主文を書かせていただいたものです。分割提案には賛成できるのですが、個別のキャラクターではなく、まず「MOONLIGHT MILEの登場人物」もしくは「MOONLIGHT MILEの主要登場人物」に分割することを検討しませんか?　今の感じならば登場人物ごと抜いても本記事がスカスカになるような感じはしませんし、アニメ版の記事でもまだまだ加筆できることがありそうだと感じています。--ライアン 2007年5月3日 (木) 05:26 (UTC)
replies: text: :すいません、その形が取れることを激しく忘れていました・・・で、前者でどうでしょう？--くまたろう 2007年5月3日 (木) 08:34 (UTC)

text: :自分は全部抜くなら前者、主要な登場人物だけなら後者、と分けて考えたのですが、改めて記事を見ていると切り分けやすいのはやはり前者ですね。とりあえず別の方が分割先の貼り替えを早くも行なってくれたようなので、依存が無ければ分割先は「MOONLIGHT MILEの登場人物」で統一したいと思います。--ライアン 2007年5月3日 (木) 11:37 (UTC)
replies: text: ::というわけで、早速分割させてもらいました（サブキャラがまだ途中ですが）。--くまたろう 2007年5月3日 (木) 13:33 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 質問があります。吾郎と理代子って「出産前に」結婚していましたかね？ムーンチャイルドを仕込む前に吾郎から求婚をされてはいますが・・・--くまたろう 2007年5月4日 (金) 02:05 (UTC)
replies: text: ああ、確かに。求婚されただけで入籍もしないまま理代子が月に行っただけですね。該当個所は直しました。ご指摘ありがとうございます。--ライアン 2007年5月4日 (金) 06:44 (UTC)
thread_title:  登場人物 

message: 登場するメカニックについて、「MOONLIGHT MILEに登場するメカニック」として作成することを提案します。内容としては、「ロケット」「作業機械」「ロボット」を考えています。--220.218.126.29 2008年6月1日 (日) 15:30 (UTC)
thread_title:  「登場するメカニック」の追加提案 

message: MOONLIGHT MILEの登場メカの記事がありますが、本記事で記述した方が分かりやすいので統合を提案いたします。--ヘチコマ 2009年7月30日 (木) 08:15 (UTC)
replies: text: この程度の分量なら1ページにまとめた方が見やすいと思います。--Game-M 2009年8月1日 (土) 02:02 (UTC)
replies: text: :反対意見が無かったので統合いたしました。--ヘチコマ 2009年8月6日 (木) 08:16 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 外部リンクに本作とはまったく関係のないものがあります。関係箇所の削除を提案します。--221.191.82.46 2010年3月31日 (水) 01:14 (UTC)
replies: text: URLを本作の関連ページに変更しました。--61.114.201.95 2010年3月31日 (水) 07:16 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて