lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:シュートボクシング

message: 確かカテゴライゼーションの方針として、基本的にサブカテゴリに入ってるものは上位のカテゴリには入れないじゃなかったかな。この場合、キックボクシングだけでいいような。Hermeneus 2005年3月13日 (日) 00:28 (UTC)

message: 当項目から「S-cup」節を分割することを提案します。現在コメントアウトしてある文章を含め、「S-cup」として記事化し加筆を行いたいと考えています。--Hideki1976 2009年12月26日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: 分割を行いました。--Hideki1976 2010年1月8日 (金) 14:03 (UTC)
thread_title:  「S-cup」節の分割提案
ノート:ラディアホールディングス・プレミア

message: 以前の議論は[ 過去ログ（2007年4月30日 (月) 23:42 JSTまで）]を参照してください。--くまたろう 2007年4月30日 (月) 14:44 (UTC)
thread_title:  過去ログ
ノート:バーレーン・インターナショナル・サーキット

message: セパン・インターナショナル・サーキットなどと記事名のつけ方を合わせる為にバーレーン・インターナショナル・サーキットへ改名提案します。--Hooa 2008年6月3日 (火) 09:01 (UTC)
反対意見がないため移動しました。--Hooa 2008年6月13日 (金) 08:23 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:三井物産

message: グループ企業
系列・関連企業
東洋エンジニアリング(三井化学,大成建設らとともに三社合弁) 
の記述について。
三井化学、大成建設とともに大株主（３社合わせて４３％弱）であることは確かだが、東洋エンジニアリングが三井物産、三井化学、大成建設との合弁であるというのは事実に反する。　 
* 念のため見出しを補充しました。--Leukemianwalt（会話） 2022年1月18日 (火) 09:15 (UTC)
thread_title: 2005年のコメント
ノート:竜

message: 連絡が遅れましたが、中国の竜翻訳に伴い、竜の一部の記述を中国の竜に転記いたしました（言語間リンクQ215605に相当。）。あわせて日本の竜への一部転記もしています。この記事は#竜一般の記事（言語間リンクQ7559に相当。）に改稿を予定しています。--伏儀（会話） 2015年4月26日 (日) 14:19 (UTC)
thread_title:  中国の竜に一部を転記しています 

message: そろそろ1ヶ月経ちますので、改稿（↑）を開始しようと思います。改稿といっても、すでに「関連項目」に記載されているヨーロッパの竜のWikipedia:サマリースタイルを用意して、で参照させるだけですが。現行の記述の「中国の竜」「ナーガと仏教の竜王」「日本の竜」「道教の竜王」は「アジアの竜」節の配下にする形で章立ての整理をしようと思っています。なお、英語版には、「アフリカの竜」節をもうけてアペプにで誘導しているため、こちらは関連項目に記載しておこうと思います。異論があれば遠慮なくどうぞ！--伏儀（会話） 2015年5月25日 (月) 00:12 (UTC)
もう一度、英語版を見てみたら、:Category:中東の竜やイスラエルの解説もありますね。比較神話学や紋章学もあります。竜の起源となった動物についての解説もあるようです。上記の改稿が完了したら、これらを翻訳すればよいと思います。（ノートの節を分けました）--伏儀（会話） 2015年5月25日 (月) 01:01 (UTC)
 ノート:ドラゴン#竜の世界化で具体的な議論が始まっています。皆様ふるってご参加下さい。--伏儀（会話） 2015年8月1日 (土) 00:08 (UTC)
thread_title:  竜一般の記事==<!--/*中国の竜に一部を転記しています*/のサブ節/*この記事の改稿*/⇒/*竜一般の記事*/節に変更しました。[[利用者:Kiyoweap]]-->
ノート:オイディプス王

message: *あらすじ
*日本での上演史（蜷川、鈴木忠志、日本での初演を含む）
*日本での受容
など。どなたか加筆してくださる方募集中。　--Okc 2005年3月13日 (日) 04:00 (UTC)
replies: text: オイディプスの項に記載してある彼の伝記は、ほぼ、ソフォクレス版「オイディプス王」のあらすじといって差し支えないでしょう。--203.78.236.68 2006年6月30日 (金) 17:07 (UTC)
replies: text: :というわけで、こっちに持ってきました。--Ｋｓ 2009年11月4日 (水) 11:21 (UTC)
thread_title: 今後加筆すべきと思われるもの
ノート:シュトゥットガルト楽派

message: 記事名は「楽派」、本文中には「学派」とありますが、これそろえなくて大丈夫なんですか？Mishika 2005年3月13日 (日) 04:48 (UTC)
もちろんだめです。あとで直します。--Noda,Kentaro 2005年5月6日 (金) 23:33 (UTC)
漢字の誤りです。
thread_title:  楽派と学派
ノート:ジャガー横田

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ジャガー横田|date1=2006年12月20日
|result2=削除|page2=ジャガー横田20080423|date2=2008年4月23日
}}

message: すみません、外部リンクにある病院のリンクは本当に必要でしょうか？　必要であるなら、なんらかのコメントを外部リンク部分にかいていただけませんか？（ここに○○の情報がある、とか）[[利用者:0null0|0null0]] 2005年3月13日 (日) 04:51 (UTC)

message: 妊娠報道の記事は、削除されていたので、リンクを解除しました。--神楽 2006年9月29日 (金) 14:26 (UTC)
thread_title: 外部リンクについて
ノート:九州国立博物館

message: 九州国立博物館の欄、どなたか訂正・修正してくださる方お待ちしております。
replies: text: 大変ご迷惑をおかけしました。--Symauma（会話） 2014年12月7日 (日) 03:25 (UTC)
thread_title:  雑
ノート:放射光

message: 「シンクロトロン放射」から「放射光」に移動をしました。「アンジュレータ」、「ウィグラー」、線形加速器などによる放射光と統合的に取り扱い、「放射光」技術の全体像を提示したほうが、読者にとって有用な記事になりうると判断したからです。しばらく本記事の充実を図ろうと思っていますが、上述のような執筆方針にご理解がいただけたら幸いです。Azu 2005年3月13日 (日) 07:14 (UTC)
「シンクロトロン放射」が「放射光」へ移動されていますが、以下の理由により移動はちょっと性急だったのでは？と思います。
* シンクロトロン放射という語は高エネルギー物理学だけでなく天文学でもよく使われる用語です。超新星残骸や活動銀河からの電磁波の放射過程としてよく見られる現象です。こういった天文学の文脈では「放射光」という呼び方はほとんどしません。リンク元一覧を見ると、このような天文学関連のページから数多くリンクされていますので、見出しがいつの間にか「放射光」になっていて、しかも物理過程としてのシンクロトロン放射の説明よりも放射光の応用に関する記述が主体になっているのはちょっと困るな、と思います。
* 他国語版でも全て synchrotron radiation（またはそれに相当する各国語）が見出しになっています。ちなみに英語版では物理過程としての en:Synchrotron radiation と放射光の応用に重点を置いた en:Synchrotron light に分けられています。
さらに、以下の部分の記述にも少し疑問があります。
replies: text: 放射光は偏向磁石で荷電粒子の軌道が曲げることによって発生するシンクロトロン放射に加え、磁場の向きが互い違いになるように並べた磁石列によって電子軌道を蛇行させ、放射光を発生させる装置「アンジュレータ」によっても得ることができる。
アンジュレータは単に電子線を立て続けに蛇行させて前方への放射光の輝度を上げるもので、通常の偏向磁石部分で出るシンクロトロン放射と何か別の物理過程が起きるわけではありませんよね。上記の記述では、放射光に「シンクロトロン放射」とアンジュレータで生まれる「別の何か」の2種類があるかのように誤解されそうです。Hina 2005年12月9日 (金) 11:07 (UTC)

text: Hinaさんの指摘に基本的に同意します。本記事は、応用方面に特化した記事として存続させ、synchrotron radiationについての物理的な解説を行うページを新たに設けるのがよいと思いますがどうでしょうか。yhr 2008年5月25日 (日) 03:27 (UTC)

message: ふつう、放射光施設というと電子シンクロトロンを用いますので、リングサイクロトロンに関する記述が追加されたことに違和感を持ちまして各大学のサイトを調べてみました。その結果、リングサイクロトロンが放射光施設として用いられているとの記述を発見することはできませんでした。簡単に見ただけなのでもしかすると見落としもあるかもしれませんが、リングサイクロトロンを用いた放射光施設を運用しているということが分かるような資料がありましたら教えてください。yhr 2008年5月25日 (日) 03:27 (UTC)
thread_title:  リングサイクロトロンに関する記述について 

message: 和歌山毒入りカレー事件の分析で有名になったことは事実ですが、毒物の鑑定を行った人物の、他の事件の分析結果が、どれもこれもあまりにもデタラメすぎるため、ついに書類送検されたようです。さらに、改めて毒入りカレー事件の毒物の再分析が行われて、死刑判決の証拠とされた先の分析を否定する結果が示されているようです。錯誤の可能性が高いケースを例として示すのは望ましくないのではないかと思います。 黒住玲（会話） 2021年12月26日 (日) 20:22 (UTC)
thread_title:  例として用いるのは不適切では？
Template‐ノート:Theotheruses

message: このテンプレートは、ページ名に曖昧さのあるページに用いられます。{{Otheruses|ページの内容の分類名}}のように使ってください。
類似のテンプレートとの使い分けは、次の通りです。
*Template:Theotherusesは、ニューヨークのように、曖昧な記事名のページに使われ、曖昧さ回避ページ（この場合はニューヨーク (曖昧さ回避)）へ案内するために使われます。
*Template:Otherusesは、フランクフルト・アム・マインのように、そのページ自体は曖昧な名前でないが、曖昧な記事名のページ（この場合はフランクフルト）からリダイレクトのある場合に、曖昧な名前のページ（フランクフルト）を表示しようとした読者に、曖昧さ回避ページ（フランクフルト (曖昧さ回避)）へ案内するために使われます。
—以上の署名の無いコメントは、っ（会話・履歴）さんが[2005年3月13日 (日) 07:43 (UTC)]に投稿したものです。
----
こういうのはどうですか？(Template:Anotheruseとの統合)
{| class="noprint" style="border:solid #999 1px;background:#f8f8f8;padding:0.2em 0.5em;margin:0 auto 0.5em auto;clear:both;text-align:left;"
|この項目では{{{1}}}について説明しています。<br>{{{2|その他の{{PAGENAME}}}}}については[[{{{3|{{PAGENAME}} (曖昧さ回避)}}}]]をご覧ください。
|}
この項目ではについて説明しています。その他のについては (曖昧さ回避)をご覧ください。
　126.98.58.48 2006年10月26日 (木) 05:13 (UTC)
thread_title: 統合議論
Portal‐ノート:教育/ポータルについての話題

message: 教育分野全体についての話題は[[Portal‐ノート:教育]]でお願いします。
* '''[[Portal‐ノート:教育/ポータルについての話題/過去ログ|過去ログ]]'''

message: 主要記事の省スペース化に伴い、カテゴリのフロートがかなり長く見えています。このフロートを作成した当時より、教育カテゴリの直下のサブカテゴリがけっこう増えていることですし、この機会にフロートに載せるのは教育カテゴリ直下のものに限定してはどうでしょうか？
全カテゴリはWikipedia:教育関係カテゴリ一覧を作って、ここで網羅すればよいと思います。私はカテゴリ作業に慣れていないですので、カテゴリについて分かる方のアドバイスを頂いてから手をつけたいと思います。--Tourist 2006年1月6日 (金) 05:48 (UTC)
replies: text: 自動ツリーができたことにより、一覧は不要となりました。--Tourist 2007年1月11日 (木) 23:31 (UTC)
thread_title:  カテゴリの整理 

message: Wikipedia:ウィキポータル/地理で、この教育ポータルの情報提供依頼を参考にWikipedia:ウィキポータル/地理/情報提供依頼を作らせていただきました（勝手に）。事後ですが、ありがとうございました。--Peka 2006年3月23日 (木) 06:29 (UTC)
thread_title:  感謝
ノート:千乃正法

message: 第三者的に見て内容があまりにも百科事典的ではありません。出典を明記し、五本の柱に添った形式に整えてください。また、冒頭部分のみの構成から「概要」「教義」「教祖」「組織」等の見出しを設け、分かりやすく編集なさるよう提案します。--Takeshi14 2008年8月17日 (日) 13:02 (UTC)
thread_title:  出典明記、形式充実のお願い
ノート:E-2 (航空機)

message: E-2 ホークアイと内容が重複していますが統合の方はどうしましょうか？—以上の署名の無いコメントは、220.96.164.164（会話/whois）氏が[2005年3月13日 (日) 14:05(UTC)]に投稿したものです。
見比べてみて内容の充実しているほうに、他方から多少移植すれば良いと思います。項目名はE-2(航空機)に統一してください。--五代雄介　2006年9月30日　(土)　11：31(UTC)
replies: text: すでにE-2 ホークアイはE-2 (航空機)へのリダイレクトとなっているので統合は不要です。--Hiroakita 2006年9月30日 (土) 02:38 (UTC)

message: ①アドバンスドホークアイの項の文章中にいきなりロートドームという単語が出てきています。前知識なしだと疑問になります。
②そして、その上を検索しても、下を検索しても【ロートドーム】とは何かを説明する場所はありません。
C-2のページの構造の項でようやく「輸送任務には不要のロートドームが外されている。」という言葉で、背部のレドームの事だということが分かりました。
③逆に、E-2のページで【レドーム】を検索すると、概要の項に
【機体背面に大型の円盤型レドームを有し、･････】
とあります。ここで初めて、AWAXの背部円盤レドーム＝ロートドームと理解できました。
さて、ここで提案です。③に出した
*****↓ここから↓*****
機体背面に大型の円盤型レドームを有し、強力なレーダー・電子機器により、対空警戒・監視を行なう。乗員はパイロット2名のほか、3名のレーダー手が乗り込む。
*****↑ここまで↑*****
この文章に（ロートドーム）の単語を追加し
*****↓ここから↓*****
機体背面に大型の円盤型レドーム（ロートドーム）を有し、強力なレーダー・電子機器により、対空警戒・監視を行なう。乗員はパイロット2名のほか、3名のレーダー手が乗り込む。
*****↑ここまで↑*****
としてはいかがでしょうか？（ロートドームの認識がそれであってれば、です）
詳しい方、確認の上対応をお願いします--223.218.94.122 2023年5月1日 (月) 08:20 (UTC)
thread_title:  ロートドームって何でしょうか？
ノート:ロボット工学三原則

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ロボット工学三原則|date1=2007年1月17日
|result2=存続|page2=ロボット工学三原則20081225|date2=2008年12月25日
}}

message: どこかで聞いたのですが、アジモフ以外の人でこれに追加する形で第0原則を定義してあるものがあるそうです。
 ロボットは人類全体に不利益となる行動はできない。
みたいなものです。1.2.3はこれに反しないかぎり...となっているとか。
たぶん、第0原則だけでは記事になるほどではないと思います。なので、ご存知の方がこの記事に加えていただけると、よいのではないかなと (自分で調べれればいいのですが、現在時間がない...) M-Falcon 2005年3月13日 (日) 14:06 (UTC)
replies: text: アシモフの小説ですと、第零法則というのが『ロボットと帝国』の中に出てきます。内容は言われているものと同じで、第1条の「人間」が「人類」になったものです。英語版だと一つの記事にしているみたいです。

text: ただアシモフ以外だと判りません。グレゴリー・ベンフォード、グレッグ・ベア、デイヴィッド・ブリンによる『新銀河帝国興亡史三部作』でも登場しているはずなので（まだ読んでないので推測です……）、そのことを言ってるのではないかなと思うのですが、これも推測ですのでなんとも言いがたいです。ミュール 2005年3月14日 (月) 08:44 (UTC)
replies: text: :あー、もしかしたら、記憶違いかもしれません。よろしければ、そこいら辺を追加していただきたいです。M-Falcon 2005年3月17日 (木) 11:20 (UTC)
replies: text: ::『ファウンデーションの勝利』を斜め読みして、結構過激（？）になった第零法則が書かれてるのを見ました。M-Falconさんが聞いたのはこれかもしれませんね。その辺（新三部作）もちょっと含めてとりあえず追加してみました。ついでに見出しも追加してます。ミュール 2005年3月18日 (金) 10:18 (UTC)
replies: text: :::ミュールさん、ありがとうございます、そしてご苦労さまでした。う～ん、そんなに広がりのある内容だったのか(英語版で1pageあるのも頷ける...)M-Falcon 2005年3月18日 (金) 15:47 (UTC)
thread_title:  第0原則
ノート:Dbm

message: こういうものの総称を[[en:Berkeley DB]]と呼んでいるのではないでしょうか。あまりDBMとは言わない気がします。--[[利用者:こいつぅ|こいつぅ]] 2005年3月13日 (日) 15:41 (UTC)

message: DBM(データベース)へ移動した方がいいのでは?
DBM(ジブロモメタン)と紛らわしいですし。TANUKI 2006年3月24日 (金) 04:45 (UTC)
replies: text: 「DBM(ジブロモメタン)と紛らわしいです」という人のほうが珍しいです。普通の人も化学者もDBMとだけ書かれてジブロモメタンとわかる人は皆無です。あら金 2006年3月26日 (日) 15:29 (UTC)

text: DCM（ジクロロメタン）ならともかくジブロモメタンをDBMと略記する例は見たことがありませんが。--端くれの錬金術師 2006年3月26日 (日) 15:38 (UTC)

message: Berkeley DBができたのでそちらと統合したいと思います。--こいつぅ 2006年3月26日 (日) 07:29 (UTC)
thread_title:  Berkeley DB との統合

message: そもそもDBMはUNIXの一部としてAT&Tが開発したもので、Berkeleyで作られたものではありません。
NDBMはDBMの改善版としてBerkeleyで作られたものです。
Berkeley DBはBerkeleyと名前が付いていますがBSDの一部ではなく、Sleepycat社の製品です。
DBMやNDBMとほぼ同等の機能を提供するものとして、GDBMやTDBやQDBMも出されています。
以上のことから、単一（または少数）のファイルによる簡易的なデータベースの実装はDBMがオリジナルだと言えます。Bekeley DBはDBMの互換インターフェイスを備えていますが、その点はGDBMやQDBMも同じです。したがって、それらの総称としては「DBM」を使うのが自然だと思います。
--Santiago 2006年4月21日 (金) 05:46 (UTC)
thread_title:  DBMとBDBは違うような
Wikipedia‐ノート:削除保留項目

message: 「移動の残滓；有効な履歴・リンク元なし」という明確な理由で即時削除のものの場合、ここにリストアップしないで「」と「即時削除の理由」を書いておくだけで良いのではないかと思います。そうすればTemplate:Can't deleteのリンク元を見れば分かるため、ここにリストアップする手間が省けます。miya 2005年3月13日 (日) 23:38 (UTC)
*例：１億人の大質問！？笑ってコラえて！
replies: text: 即時削除に限らず、本文に削除理由を書いちゃったらどうかなと思ってやってみました。Wikipedia:削除保留項目/キャラヴェル船とかWikipedia:削除保留項目/ノート:池田屋事変みたいな感じで。こうすれば、リストアップしなくてもすむかなぁと考えてます（後者、まだリストアップしてません）。どうすか？―غاز(Ghaz) 2005年3月25日 (金) 15:44 (UTC)
replies: text: :賛成です。こちらには特に説明や注釈が必要なものを載せるようにしたらどうでしょう？（すでにリストされている分はこのままでいいでしょうけど）miya 2005年3月26日 (土) 23:30 (UTC)

text: Template:削除保留項目 を書き換えてみました。リストは短い方が容量の節約になると思うので、ぼちぼち削ってます。―غاز(Ghaz) 2005年4月19日 (火) 12:32 (UTC)
thread_title:  即時削除の場合 

message: 学歴板を最たる例として、最近「削除・対処保留」が決定された後で（現時点で削除できないのをいいことに）削除依頼場で抗議意見を述べる方が多くなっています。こういうタイプの保留項目は、早めに削除依頼ページからここに移動した方が良いのではないかと思います。（Ghazさん、ご苦労様です。）削除依頼場での“抗議意見対策”も考えた方がいいかもしれませんね。－Hhst 2005年3月16日 (水) 00:48 (UTC)
*質問・削除保留項目になってから、通常の記事に戻すことは可能か？（通常の記事に戻す際、削除依頼もしくは管理者の許可は必要か？）--222.228.163.3 2005年4月25日 (月) 23:33 (UTC)
**単に技術的理由で削除されていないだけですから、Wikipedia:削除の復帰依頼の手続きに則る事になります。竹麦魚（ほうぼう） 2005年4月25日 (月) 23:38 (UTC)
thread_title:  抗議の意見 

message: にしておく必要は無いのでは？　Wikipedia:削除依頼/記事名にしておけば十分ですし、可読性がずいぶん改善されるでしょう。miya 2005年3月26日 (土) 23:26 (UTC)
replies: text: 確かにそうですね。ページが大きくなる一方なのでそのほうが良いと思います。sphl 2005年3月27日 (日) 00:23 (UTC)

text: 私も賛成。以前に比べ、「え？こんな記事が削除依頼されていたの」って結構後に気付くことが有ります。以前は判りやすかったのですが・・審議を早く進める上でも賛成です。Miketsukunibito 2005年3月27日 (日) 00:36 (UTC)-依頼と保留を勘違いのため削除Miketsukunibito 2005年3月27日 (日) 00:40 (UTC)

text: 保留では改めて審議するわけでもないのでmiyaさんの提案通りでも良いと思います。Miketsukunibito 2005年3月27日 (日) 00:40 (UTC)
というわけで、Template:削除保留項目 を書き換えてみました。―غاز(Ghaz) 2005年4月19日 (火) 12:32 (UTC)
thread_title: <nowiki> {{Wikipedia:削除依頼/記事名}} を [[Wikipedia:削除依頼/記事名]] にしては？　</nowiki>

message: 現在のリストでは、リダイレクト削除依頼に提出された「移動のための削除」の実行保留が分かりにくいような気がします。私が気づいたのは1点だけですが。
* みのもんたのウィークエンドをつかまえろ -> みのもんたのウィークエンドをつかまえろ! 
現在は「履歴統合待ち」にリストされていますが、これでいいのでしょうか？　他の事例も出てくるかもしれませんね。－Hhst 2005年5月10日 (火) 01:54 (UTC)
replies: text: これは履歴統合の必要があるから履歴統合待ちにリストされています。履歴統合後は相互に移動できるので気に入らない場合は後で調整できます。 2005年5月11日 (水) 08:46 (UTC)
thread_title:  移動のための削除 

message: これまで保留されてきました各項目について削除が可能になりました。取り急ぎ報告まで。KMT 2005年5月12日 (木) 22:40 (UTC)
replies: text: おいそがしいでしょうけれど、削除、統合、よろしくお願いいたします。-- 2005年6月7日 (火) 07:29 (UTC)
thread_title: 削除可能へ
ノート:IEEE 802.11

message: * IEEE802.11（ノート） Wi-Fi、: ほぼ内容が同じですWillcom-inc
thread_title: 統合依頼を出しました

message: # IEEE802.11a
# IEEE802.11b
# IEEE802.11g
# IEEE802.11j
# IEEE802.11n
は、全部IEEE802.11に吸収統合してしまって良いとも思いますが・・・--Willpo 2005年4月14日 (木) 06:30 --（署名付与 Willpo 2005年4月18日 (月) 04:34 (UTC)）
*統合依頼を出しました* IEEE802.11（ノート） IEEE802.11a、IEEE802.11b、IEEE802.11g、IEEE802.11j、IEEE802.11n: とりあえず、分量的にも体系的にも、5種類に分割している事の意味が全くないので。--Willpo 2005年4月18日 (月) 04:34 (UTC)
**確かに個別記事にするには微妙ですが、統合すると他言語版との言語間リンクがちょっと。--Hideyuki 2005年4月18日 (月) 09:57 (UTC)
**IEEE802.11と、IEEE802.11の他言語版との間で言語間リンクを相互に張るだけで十分じゃないかとも思いますが（他言語版でa/b/g/j/nなどに記事が分割されているかどうかは、他言語版の事情と言う事で）--Willpo 2005年4月19日 (火) 00:18 (UTC)
*最後のコメントから72時間経ったので、統合の決を取って良いでしょうか。こんな感じの書式で--Willpo 2005年4月22日 (金) 05:01 (UTC)* （統合）/（存続）/（保留）/（コメント）意見 --~~~~
*（統合）統合に賛成--Willpo 2005年4月22日 (金) 05:01 (UTC)
* 統合しました～反対意見が72時間出なかったため。--Willpo 2005年4月26日 (火) 00:56 (UTC)
----
thread_title:  統合提案 

message: *IEEE 802.11nの記載中、1行目に「策定中の規格」とあり、2行目に「2009年9月に正式規格として認定された」とあります。専門外で自ら編集することに疑問を感じますので、詳しい方、修正お願いいたします。--Monte Fango 2009年10月4日 (日) 04:30 (UTC)
thread_title: 細部の編集のお願い

message: 英語版のWikipediaの対応する項目を見てもわかると思いますが、『タスクグループの一覧』と言うより『Amendmentの一覧』だと思います。
タスクグループのメンバーや活動内容を書かれているわけでもないですし、『制定時期』もタスクグループそのものの制定時期ではないですね。
英語版のWikipediaと同じようにタイトルを変えた方がいいと思います。既に承認されたAmenndmentの抜けもありますが、節のタイトルに合わないのでどうしようかと。--CloudHill（会話） 2013年5月12日 (日) 03:33 (UTC)
thread_title:  IEEE 802.11タスクグループの一覧
ノート:消防吏員

message: 提案なのですが、「消防官」というのは俗称・通称に過ぎませんので、百科事典の項目名としては「消防吏員」とした方が良いように思われます。特にご異論がなければ、1週間後を目途に本項目を消防吏員へ移動し、消防官は消防吏員へのリダイレクトとしたいと考えますが、いかがでしょうか？shimoxx 2005年3月14日 (月) 03:15 (UTC)
thread_title:  [[消防吏員]]への移動の提案
Template‐ノート:管弦楽編成

message: だんだん使われてきましたね。打楽器ですが、Timpaniだけでも分けておく方がいいかななんて、今頃思っていますが。--っ  [Café]   [Album]  2005年3月14日 (月) 03:44 (UTC)
実際に使ってみましたが、少なくともピッコロ、コーラングレ、コントラファゴット、できればソプラニーノクラリネットとバスクラリネットも分けていただき、さらに可能ならピアノ、チェレスタ、オルガンといった鍵盤楽器とハープで別枠で表示できれば、もっと使いやすかったかなと思いました。--220.102.158.226 2009年11月21日 (土) 10:26 (UTC)

message: このテンプレートについての提案を「プロジェクト‐ノート:クラシック音楽/テンプレート・形式・書式#Template:管弦楽編成について」にて行いました。ご意見をお寄せください。--MTBM3 2011年2月22日 (火) 01:23 (UTC)
thread_title:  お知らせ
ノート:エフィム・プチャーチン

message: ワシリエビッチは父称のようです。名称としてはエフィム・プチャーチンの方が適当なのかもしれません。竹麦魚（ほうぼう） 2005年3月14日 (月) 07:47 (UTC)
竹麦魚氏のご指摘の通り、タイトルとしては、「エフィム・プチャーチン（または、エフィミ・プチャーチンとも）」が適当です。ワーシリエヴィッチ（ヴァーシリエヴィッチ）は父称（父親の名前。ワーシリーの息子の意）ですね。修正をお願いします。--210.227.0.250 2005年7月27日 (水) 08:55 (UTC)
replies: text: エフィム・プチャーチンへ移動し、エフィミ・プチャーチンからのリダイレクトを作成しました。―霧木諒二 2005年10月18日 (火) 00:51 (UTC)

message: ディアナ号が下田にて遭遇した地震（津波）は、安政の大地震（1855）ではないのでは？　日露和親条約締結（1854.12）の為に下田を訪れたのであるから、安政の大地震の１年前の地震による被害です。--218.41.112.43 2006年2月7日 (火) 00:55 (UTC)
thread_title:  ディアナ号の件
ノート:ニューカレドニア

message: ニューカレドニアに移動しませんか？
記事中でも「日本では英語発音の「ニューカレドニア (New Caledonia) 」と呼ぶのが一般的である。」とあるように、普通ヌーヴェルカレドニーとは言わないと思うので。 Luh 2005年3月14日 (月) 07:50 (UTC)

message: ぼくはフランス人です。「NOUVELLE　CALEDONIE」　は　日本語で　「ニューカレドニア」　を　書く。
移動しました。--kahusi - (會話) 2005年4月16日 (土) 14:37 (UTC)
thread_title:  「ニューカレドニア」
ノート:ケータイ刑事 銭形シリーズ

message: *過去ログ・・・ 2006年7月11日 (火) 18:14 (UTC)までの版

message: 目次があることを前提としてレイアウトした人間が「目次まで言い出せば、他作品まで及びます。議論の上で願います。」ってどーゆうこと？
言ってることとやってること逆じゃね？
最初のが目次あることを前提とした、目次まで言い出したレイアウトだろ。
目次があってもなくてもきれいに見えるレイアウトにしてなにが問題あんのか全然わかんないんだけど。
replies: text: そういうのは一般に、揚げ足取りって言うんだけどね…。とりあえず署名するとか、ノートに節を作るとかはしてくださいね。

text: 目次の非表示は、目次が長すぎて見づらい時に一時的に使うのであって、それによりレイアウトが崩れる…という意図で、編集を行うべきではないと思います。目次表示している時には、あなたのやり方だと見栄えが悪いと思います。--idea 2006年9月17日 (日) 17:53 (UTC)
揚げ足取りってか、じっさいそうじゃね？。目次があることを前提としたレイアウトをした人と、あってもなくても同じように見えるレイアウトをした人。どっちが目次にこだわってるでしょーか？
ってか、目次が長過ぎて見づらいときに一時的にしか使わないって誰が決めたの？自分の使い方がすべてみたいな言い方やめてくんない？原則非表示で必要なときだけ表示して使う人もいるんだけど。
目次表示してるときに俺のやり方で悪いってさぁ・・・。画像配置して文字が回り込むのはどうしようもないことでしょが。それ言い出したらすべての画像は目次の横に配置しなきゃいけないね。画像いっぱいあって目次が少ないページはどうするんだろ？--Tomtam 2006年9月17日 (日) 18:35 (UTC)

text: それを言ったら、画像やテンプレートが、節のラインを割り込むなんて、ごく当たり前のことでしょう？　それを目次非表示の時のレイアウトを良くするために、常にレイアウトを乱すやり方を選択するのは、本末転倒かと…。　そもそも、このページだけを考えて、他のページへの影響を考えないのは、NGでしょ？　このページはそのルールで良くても、それが通用しないページもたくさんあるよ。

text: おそらく、ここで議論しても収束がつかないし、「全体のルール決め」をしないと駄目だと思うよ。--idea 2006年9月17日 (日) 19:47 (UTC)
見事に吊れたなｗ自分で自分の首しめてんじゃんｗ画像配置して記事回り込みはし方ないってみとめてやんのｗよーするに俺の配置には問題がないと認めた訳だ。その次の文で目次非表示のレイアウトのために常にレイアウト乱すって意味不明ｗ自分の言ってること次の文で覆さないでよｗ俺の意見否定がそのまま自分の意見否定になってんじゃん・・・。いい周り込みと悪い回り込みあるの？おもしろなｗどっちみちまわりこまなきゃいけないってことはみとめていてルンなら、俺の配置場所にはなんの問題ないよね？言ってることわかる？で、目次非表示というデフォルトの機能を無視した配置と、非表示にした人にも配慮した配置とどっちがすぐれてるでしょーか？簡単な問題だｗ何も本末転倒になってないよね？正しく日本語使ってくれｗ--Tomtam 2006年9月19日 (火) 12:30 (UTC)

text: 釣り目的なのは、よく分かりました。まともな議論をしないなら、最初からノートに書き込まないように…。これ以上、議論の余地はないですね。--idea 2006年9月19日 (火) 12:38 (UTC)
あ、わりい。そういういみで吊れたっていったんじゃないわ。勝手に陸に上がってきたがただしいか。にほんごまちがってたは、すまん。そこんとこはあやまる。んで反論は？
thread_title: 目次に依存した画像レイアウトについて
ノート:みのもんたの朝ズバッ!!

message: 以下の経緯により「」は削除されました。なお「みのもんたの朝ズバッ!」が正式名称のようなので、執筆は感嘆符 1 個の方でお願いします。

message: *放送は3月28日より。つまり、まもなく放送ということだ。わざわざまた消して立ち上げるというのは手間がかかる。現段階で作れるところまで作っておいて「放送開始」されてから“修正”を行っていけば良いと考えている。--210.139.19.191 2005年3月14日 (月) 09:40 (UTC)
*もう始まっているので削除は必要ない。58.0.43.33 2005年3月29日 (火) 02:32 (UTC)
*消去以前に早くロックを解除して欲しいです。せっかく番組が始まったのに記事を書くことが出来ません。Sen-K 2005年3月30日 (水) 12:32 (UTC)
thread_title:  消去反対意見 

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2005年3月 より
ノート:検校

message: 発展の余地のある記事だと思いますが、「即時削除」と判断された根拠は何でしょうか? --ウミユスリカ 2005年3月14日 (月) 11:48 (UTC)
thread_title:  即時削除テンプレートの理由は？_2005年3月 

message: 現在の説明は江戸時代までですが、明治生まれの宮城道雄の記事に「大検校」と呼ばれた旨の記述があります。明治以後の説明もあるとよいです。--Sibazyun（会話） 2015年7月2日 (木) 01:24 (UTC)
thread_title:  明治時代について加筆依頼_2015年7月
ノート:起源捏造問題/削除

message: 記事名で既に「韓国が起源を捏造している」と断言している事から考慮すれば、この記事が政治的意図で投稿された事はわかりきってますね。218.224.36.137 2005年3月20日 (日) 13:56 (UTC)
政治的意図とはなんでしょうか？
捏造は事実であり、真実をここに書き込むことはなんらおかしいことはありません。
それに政治的意図と判断できるのはどの部分でどのような表現なのでしょうか？
そのことを説明もしないで削除依頼を提出するのは早計過ぎます。
thread_title:  ノート:起源捏造問題
ノート:日産ディーゼル・スペースランナーRP

message: 路線系RPのKL-車（2000年）以降の導入例ですが、西工富士重工双方で北海道中央バスと江ノ電バスを確認しています。KC-車以降の場合は、サンデン交通、関東バスで導入を確認しています。
しかし山交バス（山形交通）では、KC-車以降の導入例を見つけることが出来ませんでした。
Mkb 2005年3月14日 (月) 14:37 (UTC)

message: 保護ページが非常に多いので、まとめてこの項目で議論を行いたいと思います。
保護対象ページと編集内容は以下のとおりです。
* 日産ディーゼル・JP 
* 日産ディーゼル・クオン
* 日産ディーゼル・RP
* 日産ディーゼル・レゾナ
* 日産ディーゼル・スペースアロー
* 日産ディーゼル・コンドル
* 日産ディーゼル・ビッグサム 
私から疑問に思っているのは主に2点あります。
* ここでの編集で、正式名称と通称は何が違うのか？WP:Vに照らし合わせて、どこを調べればそれがわかるのか？私には、このIPユーザーがおっしゃる、正式名称の定義がよくわかりませんでした。どれをもって正式名称とするのか、愛称か正式名称であるかはどこをみたらわかるのでしょうか？
* RPの「外部調達はトラック限定になりました」は、どこをみたらわかるのか？仮に内部情報であるのなら、インサイダーにもなりかねず、wikipediaでは記載すべき事項ではない。さらに、トラック限定になったのならば、なぜRPにそのことを記載するのか？
ちなみに、IPユーザーの方はどうにも可変であるようです。--通 2007年2月22日 (木) 13:15 (UTC)
replies: text: 正式名称の事についてはいろいろ書きたいことがあるのですが、ひとまず置いておいて、IPユーザーによる投稿という事なので、保護ではなく半保護の方が妥当ではなかったかと思うのですが。内容についてはいずれ。--Mkb 2007年2月24日 (土) 01:41 (UTC)
replies: text: :今ケースは半保護の方針に照らし合わせると、「深刻な荒らし」に該当すると判断するのには少々無理があり、半保護は厳しかったと思います。おはぐろさんがおっしゃっているように、「編集合戦」であると判断するのが妥当だと感じました。編集合戦の場合は、議論が必要であるので、半保護ではなく保護になります。--通 2007年2月24日 (土) 07:40 (UTC)
議論が全く進んでいないようですが、いつまで保護するつもりなのでしょうか。議論が進まないのならこの保護は意味がありません。保護しても議論がないのならこれは保護を依頼した者の責任ではないのでしょうか。これ以上進まないのなら早急に保護の解除を求めます。--Ypy31 2007年3月5日 (月) 01:55 (UTC)

text: 「議論が進んでいないから保護を解除してよい」という方針はありません。（「解除しても問題が再発しないのではないかと思われる場合」にあたれば別ですが、それは時期尚早であると思います。）また、いつまでたっても議論が進んでいないなら、依頼者の責任になるという方針もありません。Wikipedia:保護の方針をよく読んでください。

text: とりあえず、IPユーザーの書き込みを待ちましたが、現状では何も書き込みがないので、この場で正式名称の定義について合意の上、保護解除を依頼するのが妥当ではないかと思います。（ただし、1ヶ月の保護なので、あと2週間ほど待てば、自動解除されるわけですが…）

text: ですが、仮に自動解除を待たずに、この場で正式名称の定義について明確な合意が得られれば、解除後にIPユーザーが再び編集合戦を行っても半保護ですむと思われるので、（Wikipedia:荒らし#公的な方針への荒らしの類型的なものだと思います。）できるだけ合意しておいたほうがよいと思われます。

text: とりあえず、どなたか、「正式名称はどうやったらわかるか」を示していただけますか？
replies: text: :ちなみに、RPの「外部調達はトラック限定になりました」に関しては、公式HPにも記載がない上、有効なソースが今のところなく、Wikipedia:検証可能性を満たしているとは思えませんので、問題外であると個人的に思います。--通 2007年3月5日 (月) 10:25 (UTC)
1ヶ月が経過し、既に編集可能な状態になっていますがそろそろ編集してもいいのでしょうか。ここまで強硬な措置を取る必要があったかどうか非常に疑問に感じます。通さんのやり方は私から見るとマニュアルに拘束され、強引な気がしてなりません。--Ypy31 2007年3月30日 (金) 02:08 (UTC)

text: とりあえず、保護期間が終了したため、編集をすることには問題はありません。（タグを取っておきました。）Ypy31さんのコメントに対しては、「私自身は公式な方針に従った手続きをした」ということ以上にコメントすることはありません。管理人の方も、「編集合戦によってサーバーに負担がかかることは好ましくない」と判断されたのと思われます。--通 2007年3月30日 (金) 15:21 (UTC)
正式名称の話ですが、日産ディーゼルのバスに関してはかなり曖昧な部分があり、日産ディーゼル・U/UAのように、記事が出来た時点で正式名称が存在しなかったケースがあり、慣例的なシャーシ系列の呼び名をそのまま記事名にしました。（U/UA系に関しては90年を境にUAの意味が変わっているので、さらにややこしい）
とりあえず、当面はUA・RA系やRP系、JP系、RM系は記事を立てた時点の名称を使うしかないかなあと思っています。もう一つ、観光バスのスペースアロー・スペースウイングについては古くからの名称ですが、マイナーチェンジ時に名称を付加されたと言う経緯や、標準車体が富士から西工へ、富士の同じボディでいすゞ車が多数製造されており、スペースウイング・スペースアローが車体のブランド名ではないこともあって、こちらも観光バスのブランド名としては今一つはっきりしない面があります。Mkb 2007年4月1日 (日) 15:43 (UTC)
thread_title:  保護後の議論
ノート:宇宙の終焉

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=利用者:Rlerute関連|date1=2008年2月5日
}}

message: 221.189.184.186氏の「予告なしの一文削除に説明責任がある」という記述を拝見しましたので、お答えします。「例えば聖書では黙示録として記載されている」という一文に関してですが、具体的に黙示録のどの箇所が「宇宙の終焉」を記述しているというのかがわからなかったため、記述の確実性に疑問を感じ、削除いたしました。もしわかれば具体的な箇所についてご教示ください。Gakuinryou 2005年3月14日 (月) 14:42 (UTC)
replies: text: 私自身は宗教に詳しくないですし、ハルマゲドンとか最後の審判とかもよくわかりませんが、そもそもこれらが「世界の終末」について論じているという事は、即ち「宇宙の終焉」について論じてるという事になるんじゃないでしょうか。宇宙の記事の説明でも「宇宙（うちゅう）とは、広義では森羅万象（あらゆる物事）を含む天地の全体、世界(universe)の意味と」という節がありますから世界と宇宙は同義と言えます。それと多くの宗教の教義における終末論は殆どこんな感じですから、これを載せるのは不適切とするならば前文の「多くの宗教は宇宙の終焉を論じてきた。」も意味を成さないはずです。221.189.184.186 2005年3月14日 (月) 15:49 (UTC)
replies: text: :やはりひっかかるのでまた書かせていただきます。「多くの宗教は宇宙の終焉を論じてきた。例えば聖書では黙示録として記載されている。」という箇所ですが、「多くの宗教」とは具体的にどんな宗教がどのように宇宙の終焉を論じているのかあげていただけませんか？仏教、あるいはイスラム教ですか？宗教というものはそんなに宇宙の終焉について論じてきたのでしょうか？また何度黙示録を読んでみても黙示録がいう「終末」と「宇宙の終焉」とは別次元のものでここに書くのは不適当と考えますが、いかがでしょうか。Gakuinryou 2005年6月11日 (土) 13:19 (UTC)
「無限の時間、有限の寿命」の項に、
「平坦な宇宙では宇宙誕生当初から体積は無限大である。これは、宇宙が素粒子よりも小さな大きさから膨張を始めたというビッグバン宇宙論やインフレーション宇宙論と相容れない点である。」とありますが、
インフレーション理論は平坦な宇宙を予言すると思いましたが。Ibm 111 2007年10月10日 (水) 06:04 (UTC)
thread_title: ご指摘の件について

message: * 宇宙自体に終焉はないが、宇宙内部の存在全てが一様な平衡状態に達して生命活動が維持不可能になる。
上記一文から後ろの部分を削除します。
thread_title: 宇宙の終焉≠生命活動の維持終了
ノート:クエン酸

message: *クエン酸のエタノール分解作用は生化学的には正しくないと考えられます。
replies: text: 通常、エタノールはアルコールデヒドロゲナーゼとアルデヒドデヒドロゲナーゼで酢酸に転換されて、クエン酸回路に入ります。ところがクエン酸回路に入るところはキキサロ酢酸と酢酸-CoAからクエン酸が生成するステップなので、通常はクエン酸が多いとこの取り込みは抑制されます。したがって分解作用は健康食品のコマーシャルトークのように考えられますが、エタノール分解作用について言及された方は出典を明らかにしましょう。あら金 2005年3月14日 (月) 15:41 (UTC)

message: この情報は薬局でクエン酸のビンに薬効として書いてあったものです。仮にこの情報が誤りであれば、薬事法違反となるので、信頼性がある情報であると思います。
しかしながら、平衡定数やクエン酸のクエン酸回路におけるアロステリック効果等から考えると確かにクエン酸を投与することでクエン酸回路が抑制されると思います。
ここからはあくまで推測ですが、クエン酸のアセチルCoAカルボキシラーゼの活性化作用によってアセチルCoAが脂肪酸へと代謝されると思われます。
ただ、分解という表現が誤解を招いたのかもしれません。そうであるとすれば、分解を代謝に書き換ようと思います。--大野　一将 2005年5月11日 (水) 10:39 (UTC)
replies: text: 引用は控えますが、医薬品医療機器情報ホームページの添付文書検索（「純生」クエン酸など）を参照していただくと判るように、クエン酸には「医薬品」としては一部の局所的な作用を除いて特別の薬理作用はないと書かれています。日本薬局方解説を当たればよりはっきりしたことが判ると思います（私の手元には局方しかない…それも古いヤツ）

text: 「クエン酸回路への作用が〜」というのは、あくまでin vitroの考え方でそれは生化学的には正しいのですが、それを以てin vivoでも医薬品として効果が保証されたということはできません。ただし、いわゆる「健康食品」としてクエン酸を扱うPOVは確かに存在しますから、両者の立場を正しく説明した上で加筆することが望ましいですね。--Y tambe 2005年5月11日 (水) 11:17 (UTC)

text: 分かりました。以後よく調べてから投稿しようと思います。-- 大野　一将 2005年5月13日 (金) 09:07 (UTC)
thread_title:  クエン酸によるアルコール分解の促進について 

message: クエン酸に利尿作用はあるのでしょうか？下記で調べる限りは疑問です。--KENPEI 2005年6月19日 (日) 06:54 (UTC)
*医薬品医療機器情報提供ホームページ（「添付文書情報」クエン酸で検索）
*「健康食品」の安全性・有効性情報（「健康食品」の素材情報データベースの「クエン酸」）
thread_title:  利尿作用？ 

message: 乳酸 - 「ためしてガッテン」で否定された、というのも何かあんまりなので、要出典テンプレートに置き換えてみました。編集対応でもよかったかもしれません。エタノールの分解 - 上の節にもあるのですが、文が簡単すぎて今ひとつ意味がわからないと思いました。解説を詳しくするか、解説が書かれている文献を付すのがよろしいかと思います。--Calvero 2008年6月29日 (日) 06:46 (UTC)
thread_title: 要出典について

message: さきほど加筆された中で「サプリメントとして摂取する際にはなるべく歯につかないようにすばやく飲み込むのがよいとされる。」という部分に要出典範囲を貼らせていただきました。反証を持っているわけではありませんが、これが本当であればミカンや梅干しもすばやく飲み込まなければならなくなるのが道理となります。どこのどなたが「サプリメントとして摂取する際にはなるべく歯につかないようにすばやく飲み込むのがよいとされる。」とおっしゃったのか、出典をくださいませ。--Su-no-G 2009年11月20日 (金) 14:13 (UTC)
replies: text: 形式的には意味があるかも知れませんが、実際には意味は無いと考えます。「サプリメントとして摂取する」というのはクエン酸の原末を口に放り込むと解釈すると、クエン酸含量でミカンは4–1%、梅干しは5–3%ということで、20倍の違いは考慮に値するように思えます。一方、1～1.5リットル/日も分泌される唾液は炭酸水素イオンを豊富にふくむため緩衝液として作用するので、水に溶かしたほどは酸のpHは低くならないですし、唾液の分泌で口の中から流されてしまいます（実際、口の中は数分で酸っぱさが無くなること実感できると存じます）。歯の表面もさまざまなバリアがあるので、歯に付かないようにというのは根拠のない「都市伝説」の類と存じます。--あら金 2009年11月20日 (金) 15:04 (UTC)
replies: text: :いわゆるサプリメントは水と一緒に飲むと思うので、3g 程度のクエン酸粉末がコップ一杯の水で薄まるとしてレモン汁と同程度ではないですかね。今回の加筆については少し待って出典提示がなければ差し戻しとしますか。根拠がなくても出典はあることがままあるので。酸を口の中に入れっぱなしとか、本当に度が過ぎると 酸蝕症 ということになるのでしょうけれど。--Su-no-G 2009年11月21日 (土) 08:05 (UTC)
replies: text: ::非生理的な環境で溶けるかという形式的な意味であれば、脱灰で書かれてように中程度の酸で溶けます。問題の記述は脱灰の事実に対して、「素早く飲み込む」と云う論評を行い生理的な環境について「特定の観点を推進する事実の合成」をしているので、論評と異なる事実を出典付きで示しました。--あら金 2009年11月21日 (土) 09:04 (UTC)
replies: text: :::Marosu123 さんの加筆分をコメントアウトしました。あら金さんの直上のコメントは、何か意図したご編集があったのでしょうか。必要であればコメントアウトを解除してください。--Su-no-G 2009年12月5日 (土) 06:36 (UTC)
thread_title:  すばやく飲み込む?
ノート:NHKニュース10

message: （現在新規書き込みができないのでここに書きます）
replies: text: キャスター　2005年3月28日から坂本朋彦アナに代り、野村優夫アナがレポーターとしてレギュラー出演する。

text: 放送時間　NHK衛星デジタルハイビジョンでは2005年3月25日で同時放送を終了する。これは同年3月28日から22時台に日替わりの新番組を編成するため。

text: リアルタイム字幕放送が2005年3月28日の回からスタートした。
thread_title: 追記