ノート:IPv6

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=IPv6|date1=2009年9月1日
}}

message: バイオ.zipさん、'IPv6'項目を充実していただくのは大変ありがたいのですが、commitして頂いた部分についていくつか記述が不十分、あるいは不正確な部分が見受けられます。御考察いただけると幸いです。
* 「アメリカ国防総省がIPv6化宣言を表明してからは、アメリカのベンダーもIPv6をサポートしたルータ等の開発・発売が始まり、」とありますが、これは例えば、のような報道を受けての記述でしょうか? しかしDoDの宣言よりはるか前からアメリカの企業(Cisco, Juniper, などなど)はルータの開発・販売はしていましたし、MicrosoftもWindowsで動くIPv6 stackの提供をしていました。なので、この部分のもっと詳細な記述があるといいと思います。
* IPv6の欠点での項目の最後、「IPv4だけの独立したネットワークができる可能性がある」は欠点でしょうか？またほぼ全てのネットワークがIPv4である現在、起こるかどうかについてわからない「可能性」についても仕方がないでしょう。すでに「IPv6が普及しても断固独立したIPv4ネットワークを立ち上げる」という運動をしている団体があるのなら別ですが。また、「細かな仕様が変更される可能性」は欠点ですか？これはIPv6に限らずあらゆるプロトコルでおこる可能性だと思うのですが。
* IPv4との互換性の項目ですが、ここは私の項目名のつけ方が悪かったかもしれませんが、IPv6-IPv4トランスレータの記述をしています。(しようとしています)加筆していただいた「現在はIPv4とIPv6の実験的な移行期間に差し掛かっており、トンネリング技術を利用した実験」の部分は、トランスレータというよりはIPv6 network同士をトンネリングで繋ごうとしていると読めますので、もう少し具体的に書いていただいた方がいいかと思います。
Mbuf 2005年4月6日 (水) 05:59 (UTC)
「#現在の状況」の「個人向けでも夏以降、商用サービスが開始される模様である。」てのは何年夏の話でしょうね？Willpo 2005年4月17日 (日) 04:08 (UTC)
replies: text: NTT東西のフレッツの一部で使われているらしいです。--mochi 2005年4月17日 (日) 04:29 (UTC)

text: 段落付けました。フレッツ・ドットネットなら、2004/1/6からサービスされてますが…。とりあえず本文編集してみました--Willpo 2005年4月18日 (月) 00:47 (UTC)
他所のサイトからのコピー？IPv6導入によるメリット及びIPv6導入によるデメリットがそれぞれ,とほぼ同じです。--Hyper neo 2010年7月24日 (土) 08:19 (UTC)
thread_title:  （題目無し） 

message: 現在の状況の「NTT東日本、NTT西日本によってフレッツ網の中で利用されている。」部分ですが、該当するサービスが記されて居らず、誤解を生む可能性があります。
正しくは、フレッツ網の中で利用されているのは、NTT西日本、フレッツ光プレミアムだけであり、その他フレッツサービス(フレッツISDNを除く)では、網内ではPPPoEが利用されています。NTT西日本では、v6アプリ、NTT東日本ではFLET'S .Net を契約することにより、フレッツ網からRAでv6アドレスが降ってくる形になります。
thread_title:  NTT東西フレッツ網で利用されているのは条件が限られています 

message: 両項目にも書きましたが、上記の項目は、IPv6の中に埋め込んだ方が素直だと思います。統合したいと思うのですがいかがでしょうか。Ribbon 2007年6月15日 (金) 13:30 (UTC)
replies: text: そうですね、この2つの記事は互いにリンクをされているだけで孤立しています。提案の通り、統合した方が目に付きやすくなると思います。--Knua 2007年6月15日 (金) 13:38 (UTC)

text: （同意）統合リダイレクト化でいいとおもいます。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年6月19日 (火) 05:26 (UTC)

text: （同意）統合を支持します。--Etopirica 2007年7月12日 (木) 03:57 (UTC)
replies: text: :統合を完了しました。Ribbon 2007年8月10日 (金) 13:29 (UTC)
replies: text: ::統合作業、お疲れ様でした。--Knua 2007年8月10日 (金) 14:22 (UTC)
デメリットのところの、「これは、インターネットにつながるオープンなISPのネットワークとインターネットに繋がっていないNTTのクローズドなNGSのネットワークのそれぞれに接続されている場合。」にあるNGSってなにでしょうか。用語の説明がありません。おそらく、NGNのミスではないいかと考えられるのですが。(--Tomocha 2009年7月7日 (火) 04:55 (UTC)

text: いつかは調べていませんが、既に修正されていますね。--Bootp（会話） 2017年2月19日 (日) 11:20 (UTC)
thread_title: [[0:0:0:0:0:0:0:0]]と[[0:0:0:0:0:0:0:1]]の統合について

message: IPv6 のアドレス表記
の項に、
 [例] 3ae3:90a0:bd05:01d2:288a:1fc0:0001:10ee
 [例] f0f0:0100:0020:0003:1000:0100:0020:0003 = f0f0:100:20:3:1000:100:20:3
といった記載があります。
IPv6には、文章作成用の空間として、2001:db8::/32 が割り当てられているため、こちらを使用したほうが良くないでしょうか。
--Tomocha 2009年11月13日 (金) 07:04 (UTC)
thread_title:  文章作成用アドレス空間 2001:db8::/32 を使用した方がよくないですか 

message: 「要出典」を付けさせてもらいました。「急速にインターネット利用機器の増加した中国及びインド等、アジア諸国における深刻なIPv4アドレスの不足」は、IPv6の開発が始まった後の事象だと思うのですが。
thread_title:  IPv6誕生の背景 

message: IPv6のアドレスの表記については、[RFC 4291]で曖昧で複数の表記を許容していたのを[RFC 5952]で単一表記になるよう推奨している。背景としては、IPv6の普及によって、組み込み機器等でもIPv6を使用するようになったため、IPv6のアドレスの表記を統一し、単純化するニーズが出てきたためである。
主な項目
(1) 先行する "0" は必ず省略する
2001:0db8::0001の場合、2001:db8::1 とする
(2) "::" で省略する場合はできるだけ省略する
2001:db8:0:0:0:0:2:1 の場合、2001:db8::2:1 とする
2001:db8::0:1 は×、これは2001:db8::1 とする
(3) 16ビットの0フィールドが1つの場合は省略しない
2001:db8:0:1:1:1:1:1 は○、2001:db8::1:1:1:1:1 は×
(4) 16ビットの0が多いフィールドを省略する、同じ場合は前方を省略する
2001:0:0:1:0:0:0:1 の場合、2001:0:0:1::1 は○、2001::1:0:0:0:1 は×
2001:db8:0:0:1:0:0:1 の場合、2001:db8::1:0:0:1 は○、2001:db8:0:0:1::1 は×
(5) 英小文字("a", "b", "c", "d", "e", "f") を使う(大文字のDは0に、Bは8と間違え易い)
thread_title:  RFC 5952によるIPv6アドレスの推奨表記 

message: * 「2001：で始まるもの（sTLAアドレス）」ですが、IPv6 Global Unicast Address Assignmentsによると他のアドレスのアロケーションも進んでおり、項目としては誤解を招く表記になっていると思います。現時点でアロケーテッドのアドレスを表記していくより、IANA のソースに対してリンクするのが良いと思います。
* 「トンネリング」ですが、en:6in4の利用が進んでいるようです。項目に追加を提案します。
--sqm 2011年2月3日 (木) 13:10 (UTC)
thread_title:  アドレス空間などの改変提案 

message: 英語バージョンのウィキペディアページで、すでに書かれていますが、RFC6434においてIPv6のIPsecステータスがMUSTからSHOULDにダウングレードされました。これによりIPsecのIPv6における実装は必需ではなくオプションとなりました。
replies: text: IPSecの項を修正しておきました。--Bootp（会話） 2017年2月19日 (日) 11:48 (UTC)
thread_title:  RFC6434でのIPv6におけるIPsecの変更点 

message: 本項目の下記の見出し配下の記述ですが、殆ど「IPv6アドレス」との重複記述となっています（本項目側のその一部は他項目から統合された物のようです）。詳細な説明は重複かつ冗長ですので、本項目側では簡単な用語説明にとどめて、ほとんどをIPv6アドレス側に転記統合して良いと思います。
 4.2 IPv6 のアドレス表記
 4.3 IPv6アドレスの種類
 4.4 特殊なアドレス
 4.5 使用されているアドレス
--Willpo（会話） 2017年4月11日 (火) 20:51 (UTC)
thread_title:  IPv6アドレス との重複記述 

message: 「日本のNTTのフレッツ網におけるIPv6」の部分を、記事名「フレッツ網におけるIPv6」に分割する事を提案します。
*（理由）今後もフレッツ網での特殊なIPv6の記述が増加し、よってページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失する見込みのため--Willpo（会話） 2017年4月16日 (日) 00:38 (UTC)
** 特に異論ないため、分割完了しました。--Willpo（会話） 2017年4月24日 (月) 15:28 (UTC)
thread_title:  「日本のNTTのフレッツ網におけるIPv6」の分割提案