lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ドイツ観念論

message: カントとドイツ観念論・カントのフィヒテ評価と交流史（啓示批判の試みから第一序説の頃）
-- 12月上旬の履歴をご参照ください。
thread_title:  過去の記録 

message: これは、要検討になりそうですが、カントをドイツ観念論にいれる立場の研究者と入れない立場の研究者の名をあげて(ドイツのも含めて)、それぞれの主張のアウトラインを紹介するというのも、面白いかもしれませんね。ただ、これは大学の紀要や雑誌論文のようなものあたらないと難しいかもしれませんが。これは私も、時間見つけて見ておきます。--ケンチン 2004年12月10日 (金) 12:21 (UTC)
replies: text: そうですね。あるいはドイツ観念論そのものの研究史があってもよいのかもしれません。後期シェリングや後期フィヒテの評価は、クローナーあたりの直線的な、あるいはヘーゲル中心的な哲学史と現在とでは変わってきていますから、そうした情報も有益でしょうか。Kroner は最近翻訳が出ていますが、Walter Schultz の die Vollendung は翻訳があったでしょうか……。 それから、やはりもう少しドイツ観念論の代表的な学説自体を紹介してもいいのかなと思いました。もちろん内容は絞って、自我・知的直感・理性（あるいは理念）・精神・神・絶対者など基本的なタームの解説をするか、あるいは知識学・自然哲学・論理学・法哲学・歴史哲学・美学などのようにジャンル別でかいつまんで内容を説明するか。もちろん詳しいことはそれぞれの思想家の項目に譲るべきだとは思いますが。

text: ワルター・シュルツの本は(Die Vollendung des Deutschen Idealismus…)まだないとおもいます。シュルツは確かシェリングとフィヒテの往復書簡の解説してましたね。比較的最近亡くなったからこれからではないでしょうか？学説を紹介するなら、概念の方がよろしいとおもいます。無論可能な限り、私もお手伝いいたします。あと編集時、すこしニンマリしてしまいました。^^;
--ケンチン 2004年12月15日 (水) 12:27 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます（何を）。そうですね、いまの構成ですと「カントとドイツ観念論」と「交流」の間に「ドイツ観念論の中心概念」あるいは「用語解説」とでも題する一節をおくのはどうでしょう。以下強引にふたつにわけてみます。全部いれるのはたぶん読者に負担を強い不適切なので、5,6個に絞るのがよいかと。
;はずせないもの
絶対者、神、意識／自我、意思、法、定立(setzen)
;あったほうがいいもの
自然、芸術、信仰、国家、理念、概念、知的直観、弁証法
;用語解説としてほしいもの
即自／対自、超越論的、自己意識、思弁、判断、仮象
……わけかたはかなり恣意的ですし、説明のしかたによってはかぶるものもあると思います。5,6個を取り上げるくらいがちょうどいいのかな、とも思います。みなさまのご意見をお伺いしたいです。--Aphaea* 2004年12月15日 (水) 23:59 (UTC)
概要の「一方、カントにおいても物自体は実践理性の要請であって哲学体系の中におかれており、哲学の主要な主題であること、さらにはドイツ観念論の主要な論者はカントから出発して自己の体系を構築したことを重視し、ドイツ観念論の初めにカント(のコペルニクス的転回以降)をおく論者もいる。これに対してドイツ古典主義哲学は、カントとドイツ観念論の連続性を重視し、カントを含む呼称である。」はこの論者たちが古典主義哲学なのですか？『一方〜」の前文はカントと観念論の断絶を主張し、「一方」からが連続性で、そのあとの「これに対して」も連続性の主張ですよね？hans_castorp81 2004年12月16日 (木) 12:34 (UTC)
thread_title:  ''eine Ethik...''
ノート:魚つき林

message: 葉が海にいたる部分と海草とがいまひとつしっくりと繋がっていないと思います。0null0 15:06 2004年2月6日 (UTC)
スミマセン・・・。
バクテリアが抜けてました。
この文章では、そもそも魚付き林とはどこにあるどんなものかがわからないのですが。最近の動きにあるような、漁業者が川上の森林整備をするようなのを魚付き林とは呼ばないんじゃないでしょうか？　　ｋｓ　2004.12.12
魚つき保安林のことを普通は言うのだと思っていたが・・・。書く力が無いので、参考リンクを。　Los688 2004年12月16日 (木) 13:43 (UTC)

message: *宮城県気仙沼湾で、畠山重篤氏を中心とした取り組みを掲載してもよいと思います。記事内容を検討していきたいと思っています。--Seihonda 2007年12月15日 (土) 16:24 (UTC)
thread_title:  追記検討事項 

message: 基本的には、記事の冒頭は定義を明らかにするように「魚つき林（うおつきりん）とは、・・・である」というふうに書かれるべきところと思うのですが、どなたかお詳しい方にすっきりした冒頭文、定義文を書いていただけませんでしょうか。---Eine kleine 2008年5月7日 (水) 14:11 (UTC)
thread_title:  冒頭文・定義文 

message: 云々として記されたものですが、これは確かに海岸の森ですが、漁業を守るためのものではないのですから、「魚つき林」の例とするのはおかしいのではないでしょうか。--Keisotyo（会話） 2019年12月28日 (土) 08:18 (UTC)
thread_title:  否定的な
ノート:チューリングマシン

message: ちゆうりんくましん
＞(これはゲーデルが1931年に出した「ゲーデルの不完全性定理」の別表現になっている) 
という記述ですがこれは正しいでしょうか？
私もうろおぼえなので自信がないのですが、ゲーデルの不完全性定理と停止性問題は同値ではなかったように思います。（間違っていたらすみません）。
 ventnor_avenue 2003年2月7日2:00

message: formal definitionの項目が日本語版独自になっています。英語版に統一していないのは何か理由があるのでしょうか?ないようでしたら修正した方がより良いのではないでしょうか?
--Moon of earth（会話） 2016年2月22日 (月) 04:57 (UTC)
thread_title:  英語版wikiとの内容の統一
ノート:あさりよしとお

message: もっと後の使徒（食われる使徒、牛みたいな奴）もデザインしていると思う。0null0 17:18 2004年2月6日 (UTC)
replies: text: 一応、知ってはいましたが、これ以上加筆しても、（幼少の頃からデビュー前までを知っているので）個人的に入れ込んでしまう可能性もあり、一部自筆箇所を削除してから、よほどのことがない限り、一切、手をつけないことにしました。作品や本文同様、気がついた方におまかせ致します。 219.167.131.230　04:04 2004年2月13日 (UTC)
thread_title:  使徒のデザイン 

message: 現在、カールビンソンなどの漫画作品の解説が本項目中にありますが、『まんがサイエンス』や『るくるく』は独立した項目になってるので、分離した方がいいのでは？--Charon 2005年10月13日 (木) 11:40 (UTC)
replies: text: カールビンソン、中空知防衛軍の舞台設定を読むとわかると思いますが、あさり氏がどのような環境で育ってきたのかが垣間見ることのできる特別な作品であることがわかります。本人が意識して書いていたかどうかはわかりませんが。私は実際に（当時の）滝川市で過ごしていました。近いので美唄のことも知っていますが、単純にネタとしての利用ではなく、本人の思い入れが感じられるところが最近の作品とは一線を画すものであると思います。あさり氏の生い立ちを知る上ではずすことはできない作品でしょう。Bigben 2005年10月13日 (木) 15:25 (UTC)
replies: text: :ただ、カールビンソンについては独立は賛成です。話数も多くてここに記載されていない情報もまだあるでしょうし、アニメ作品の情報などボリュームがあるので、舞台背景だけ本記事に残し、独立記事にすべきかと思います。Bigben 2005年10月13日 (木) 15:32 (UTC)

text: :（コメント）カールビンソン分割は反対はしませんが、分量がまだ少ないので、まだ先にしたほうがいいと思います。ところで、「題名募集中」は何号から何号でしたっけ。一応、読者投票があったと思ったけど。--（お父さんを尊敬している）Los688 2005年10月13日 (木) 15:37 (UTC)
今この記事にある作品紹介は、いずれも個々の漫画記事としてスタブの域は脱していると思いますよ。これよりずっと解説文の欠如したひどい記事はいくらでもあります。作品があさり氏の来歴と切って離せないものであれば、分割独立しても元記事の文章は消さず、独立した漫画項目は漫画作品内部の（キャラクターなどの）説明、本項目中の漫画解説はあさり氏の来歴とからめる説明という方向で別々に加筆していくというのはどうでしょう。私自身は、カールビンソンは断片的にしか読んでいないものの、あと二つは現物を持ってるので書けます。--Charon 2005年10月15日 (土) 02:09 (UTC)

text: と、思ったんだったらさっさとあんたがやればいいでしょ。人にやらそうとしている？他のひどい記事だとあんたが思うところのひどい部分がわかったなら、そちらを整備するのが先でないのかい？なんか、記事の境界線ぐらいでいいから自分で分割すればいいじゃない。俺はこのままでかまわないから手伝わないよ。あ、そうそう、言い訳がましい返信をここに載せなくてもいいから。載せても俺は無視します。これ以上の返事はしません。能書きはいらない。行動で示して（やるのかやらないのか）。以上。Bigben 2005年10月15日 (土) 08:20 (UTC)
replies: text: :ハァ？？　なぜ人にやらせようとしているとか一方的対話打ち切りという話になるのですか？　話が飛びすぎで理解できません。しかも↑のコメントの直後に自分の利用者ページで変な陰口を追記していてるし……何ムキになってんでしょ。

text: :まあ、とりあえず気になって覗くだけのことはするだろうと思われるので、一応返信を書きます。最初に、漫画家・漫画作品の記事が中途半端に同居しているのが気になって分離案を出したところ、カールビンソンはOK、しかし他の二つはどうも……みたいな感触だったので、先のコメントには「二作は自分で加筆できる」と書きました。つまり、漫画三作の分割案に出されたLos688氏の疑問点に対する（自分が実行するという前提の）改善案であり、こういう解釈されるというのは心外ですね。それでは明日ぐらいに資料（単行本）を用意して実行したいと思います。あなたのお手伝いは最初から求めておりませんので悪しからず。--Charon 2005年10月15日 (土) 09:25 (UTC)

text: 利用者:Bigben ←何ですかこれは？　予想通りここを覗いて反応してますな。「これ以上の返事はしない」と啖呵を切っておきながら、いざ反論されると、その口の根も乾かないうちに我慢しきれなくなってご自分の利用者ページで再反論、というところが必死ですねえ。自分の発言に縛られて、引っ込みがつかなくなったんでしょうか。しかもサーバの負担への配慮という唐突な逃げ口上……あまりにもみっともない。

text: ＞だれも最初から「手伝ってあげる」なんて言ってないし。

text: いや、だから、最初から手伝って欲しいなどとは言ってないんですが。誰も頼んでないのに自分から手伝わないよと二度も強調するあたり、押し付けがましいというか自意識過剰というか。何か勘違いしているんじゃないの？　まともに対話すらできず、ご自分の利用者ページでこそこそ陰口たたくしか能のない人にまともな記事が書けるとは到底思えないので、こちらからお断り申し上げます。もう相手するのにも疲れたので、これっきりにします。どうぞご自由に自分の利用者ページで吠えてて下さいな。--Charon 2005年10月16日 (日) 01:30 (UTC)
しばらく待っても分離案自体には異論が出なかったので、漫画作品記事３作を分離しました。本来はあさりよしとお本文中も整形する必要があるでしょうが、上の方で作品にからむ経歴など残したいという話が出ているので、とりあえずリンクを張るだけで残しておきます。これからは、個々の作品記事は作品内部の情報を充実化させ、作家記事はストーリーなどを削り来歴としてまとめる、というように別方向の方針で加筆することになるかと思います。--Charon 2005年10月23日 (日) 06:52 (UTC)
thread_title:  漫画作品記事の分離案
ノート:トリックテイキングゲーム

message: はじめまして。言葉使いに関してですが、
私の知っている言葉使いでは、
・トリックテイキング→１トリックを一点とカウント（例：ブリッヂ）
・ポイントトリック→各トリックは０点、札を取ると点がつく（例：スカート）
・トリックアボイダンス→札を取るとマイナス点がつく（例：ハート）
・トリックアンドメルド→トリックテイキング＋札の組み合わせで点がつく（例：ピノクル）
・クァジトリック→いわゆる「トリック」のルールを崩したもの
です。(パーラットのOxford dictionary of the Card Gameより)。
トリックテイキングの項では（上に書いた）トリックテイキング＋ポイントトリック…の総称を「トリックテイキング」と呼んでいます。（たしかに総称もトリックテイキングと呼ぶ気がします）。
どちらの言葉使いが一般的なのでしょうか。
ventnor_avenue 2003年2月7日2:30。

message: 全体的に詳細にわたりすぎているために読みづらく、かつ説明がブリッジにかたより過ぎているように思います。--Pekanpe（会話）
replies: text: 履歴を見ると 2008/10 に IPの人が編集される前は割合よい説明がされているようです。いったん戻した方がいいかもしれません。--Pekanpe（会話） 2013年7月10日 (水) 08:46 (UTC)
thread_title:  ビディング
ノート:アスタロト

message: どうぞ、独りで勝手に困っててください。--210.147.223.34 2008年4月13日 (日) 01:58 (UTC)
ノート:エリック・クラプトン

message: （正確な表記は削除したので忘れたが）「彼に影響を受けた、または、プレイを教わったギタリスト」のところで、「ジョージ・ハリスン」や「ミック・テイラー」などは誰も文句など言わないであろうが、「ヴァン・ヘイレン」「ブライアン・メイ」「チャー」などは、「面白い説だが、根拠がない、独自の説」などと突っ込みを入れる者がいそうで、「有名著名人などの発言や書物」などの傘の下に置くような資料もないので、全て削除。（これも削除したので正確な表記ではないが）「クラプトンからの影響は、ロックやブルースのベーシックな部分であって、それと平行、または、その後に他のギタリストの影響との組み合わせで様々なスタイルが出来上がる」というような表記（だと思ったが、以前の表記を引っ張り出して読む気もないので忘れた）も、同様の理由から削除。 218.47．111．107 03:31 2004年2月7日 (UTC)ヴァン・へイレンとブライアン・メイについてはわかりませんがチャーに関しては本人が「この極東の島国であいつ(エリック・クラプトン)のプレイをここまで熱心に真似したのは俺くらいしかいないよ」と以前SIGHTで語っていたので影響を受けたといってもいいと思いますよ。
thread_title: 独自研究の削除について

message: 日本公演の項にツアータイトルも分かれば入れて頂けると良いと思います。またこれは個人的な意見ですが、1行（自動折り返しはしますが）にだらだらと羅列するより、「*」を使った箇条書きにした方が良いかなと思いますがいかがでしょうか？--CasinoKat 2006年10月11日 (水) 17:20 (UTC)
thread_title:  「日本公演」の項について 

message: スローハンドと呼ばれるようになった理由については、ジム・マッカーティーとクリス・ドレヤの二人がビデオ(現在、手許に無いのですが、BBCの制作したロックの歴史、のようなものだったと思います。ご存知の方がいたら情報をお願いします)のなかで、次の様に述べています:
「エリックは当時、細い弦を張っていたのでステージの最中に良く弦を切った。演奏を続けながら、弦の交換を待っているのだが、彼は弦の貼り替えが早くできなかった。その間、いつも客はゆっくりと拍手(slow hand-clapping)をしながら待っていたので、slow hand 呼ぶようになった。」
ZSLF
この件について、ファンクラブサイトに記述がありましたので、本文の方にリンクをいれておきました。本人も slow hand-clapping とClaptonの洒落だと言ってますね。上記のクリス・ドレヤの説明も載っています。ZSLF 2007年2月15日 (木) 09:25 (UTC)
thread_title:  スローハンド 

message: 両方ともコモンズに存在するものですが、
replies: text: 画像:Eric Clapton Ticket 1974110218300.jpgおよび:Image:Eric Clapton Budokan 20061124.jpg
の二枚は日本語版Wikipediaの方針に反するものではないのでしょうか?
前者はチケットと言う有価証券などに値するものですから、たとえ自分のものであったとしても公開してはいけないはずです。
後者は明らかに盗撮としか思えないのですが･･･ --202.71.90.221 2007年6月8日 (金) 10:00 (UTC)
thread_title:  写真の件 

message: ここはWikipediaなので、Wikipedia:検証可能性,Wikipedia:独自研究は載せない,Wikipedia:大言壮語をしないぐらい守ってください。ろくに出典も示さず「○○が真実」「○○の意義は大きい」とか書くのはやめてください。酔っぱらいの書いた気色悪いライナーノーツみたいです。意見ではなく事実を書いて下さい。そして事実には出典を付けて下さい。出典の書き方はHelp:脚注に書いています。--fromm 2009年7月22日 (水) 07:47 (UTC)
replies: text: ざっと整理して刈り込んでみましたが、どうでしょう？--Peachkiller 2009年12月21日 (月) 23:48 (UTC)
thread_title:  ここはWikipediaです 

message: 出生名について、出生時の名前が他言語と違うのですが、そこはどうしたらいいですか？
English/Eric Patrick Clapton
JAWP/Eric Patrick Clap
--Knight ryu12（会話） 2016年5月4日 (水) 13:26 (UTC)
thread_title:  出生名について
ノート:ガルウィングドア

message: えらい記事を見つけてしまった。ガルウイングは航空機の翼のことであり、いきなりガルウイングドアはどういうことか。0null0 05:30 2004年2月7日 (UTC)
本文中に『ガルウイング』と『ガルウィング』が混用されておりますが、表題に合わせて前者に統一することを提案します。--Chiyuki 2008年5月9日 (金) 13:45 (UTC)

message: ガルウィングドアは共通性がなく、単に同じ名前というだけといえるので、分割したほうがいいでしょう。記事名ではっきり区別できるよう、ガル翼とガルウィングドアに分割したいと思います。
また、逆ガルウィングとガルウィングには、前進翼と後退翼のような、対比させて論ずるべき点もないので、同じ記事にあるメリットは薄いです。逆ガル翼も分割したほうがいいでしょう。
手順としては、記述量を考慮して、ガル翼と逆ガル翼を分割し、残りをガルウィングドアに移動し、ガルウィングを曖昧さ回避にしたいと思います。--Nacht 2008年11月12日 (水) 10:00 (UTC)
replies: text: 予定どおり分割、曖昧さ回避ページ作成、リンク修正終えました。--Nacht 2008年11月19日 (水) 14:11 (UTC)
thread_title: 分割提案
Wikipedia‐ノート:言葉を濁さない

message: いや、本質的にどうでもいいことだってのは理解しているんですが、「イタチ言葉をすばらしいと言う人もいます！」では元の「Some people say that weasel words are great!」の「Some people」を訳し切れていない気がします。
*「イタチ言葉はすばらしい、という声もある！」
*「イタチ言葉はすばらしい、と見る向きもある！」
とかの方が、オリジナルにある「自分の意見を反映」させる為に「自分を第三者的（しかも複数）に表現」した結果「言葉を濁さざるを得なかった」感が出ると思います。
すみません、コモンズの使い方がわからなかったもので。
世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2016年9月18日 (日) 15:58 (UTC)
thread_title:  イタチのセリフの改善案 

message: 濁した言葉=イタチ言葉（en:Weasel word）とは、罠に掛かったイタチが抜け出そうとして使う逃げ口上（いくらでも逃げられる表現）のことで、翻訳元のen:WP:AWWでは、濁した言葉とは実際には漠然とした主張や曖昧な主張がされているにすぎないにも関わらず、具体的で有意味な何かが語られているかのような印象を与えることを狙いとした語句のこと、と書かれており「意見や主張を記事中に書くときにその意見の論者を明確にせずに一般的なことであるかのように表現にすること」とは書かれておりません。
「A common form of weasel wording is through vague attribution（濁した言葉の一般様式は漠然とした帰属を通して）」行なわれるのであり、あくまで濁した言葉の一例として論者を明確化してない場合を挙げてるだけで、濁した言葉とは「意見や主張を記事中に書くときにその意見の論者を明確にせずに一般的なことであるかのように表現にすることを、ここでは指します」のように限定しておりません。
したがって、現行の日本語版ガイドラインであるWikipedia:言葉を濁さないは誤訳だと思います。しかし、私ごときが指摘するのは非常の恐縮なので現行のガイドラインを改訂するつもりはございません。あくまで参考程度に聞き流していただけると幸いです。--PoppingTV（会話） 2020年2月29日 (土) 14:53 (UTC)
thread_title:  誤訳ではないでしょうか 

message: 数年前にTemplate‐ノート:いつで指摘したのですが、この文書で機械的にテンプレートを貼り付けていくような編集は厳禁と定められているにもかかわらず、興味本位とも取られかねないようなテンプレートの使用が散見されるため、現状も含めて転送先の関係からこちらに記載させていただきたいと思います。
、、のテンプレートは、おそらく5W1Hの流れで作成されたためグループ化されています。最初に作成されたのテンプレートはWikipedia:言葉を濁さないに基づいて意見の論者を明確にすることを目的としています。しかしその後、から5W1Hの流れで、、とテンプレートが作成されていますが、作成の流れをみると既存の問題点の指摘ではなく単に5W1H全般について新たな情報を付け足してほしいと目的に変化しているように感じます。
既存の問題点への指摘がこれらのテンプレートの目的ならガイドラインとの関係を明確にしなければなりません。Template:いつやTemplate:どこの解説はWikipedia:言葉を濁さないを参照とあります。しかし、WP:AWWは「意見の論者は明確に」と人的要素を言っているのであり、論者の明確化と場所的要素や時間的要素がどう関係しているのか、WP:AWWに定めるどのような問題に対応しているのか明らかではありません。Template:いつについてはWP:DATEDも根拠になりますが、Template:どこに至ってはどのガイドラインのどの部分に根拠を持っているのかさえはっきりしません。
そもそもテンプレートはガイドラインに直接根拠をもって作成されるもので、他のテンプレートとの関係で設けていくものではないはずです。「いつ?」「どこ?」「誰?」という派生の経緯を見る限り、単に5W1Hについての情報収集のためのテンプレートと受け取られても仕方なく、機械的にテンプレートを貼り付けていくような編集が行われると、その傾向が強くなります。とWP:AWWなどテンプレートとガイドラインとの関係を明確化することを基本としつつ、追加の情報を収集する目的についてはTemplate:いつやTemplate:どこなどとともにWikipedia:加筆依頼的な運用として整理したほうが現状に即しているように思います。
いずれにしても、このガイドラインにはこれらのテンプレートを機械的に貼り付けていくような編集は厳禁とありますので、テンプレートの目的をより複雑化させないよう留意して頂きたいです。--MASYW（会話） 2024年3月26日 (火) 17:46 (UTC)
thread_title:  5W1Hの問題への変質化
ノート:アフリカ系アメリカ人公民権運動

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=公民権運動|date1=2007年10月5日
}}

message: 特定のリーダーによるものではなく、という表現はいかがなものでしょうか？
キング牧師は立派にリーダーでした。
表現が不適切と思われます。--以上の署名の無いコメントは、Anonymouss（会話・投稿記録）さんが 2004年2月8日 (日) 06:39‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  特定のリーダーによるものではなく 

message: 英語版 Civil rights movement（公民権運動）という記事が別にありました。--Goch 2007年2月9日 (金) 07:43 (UTC)
replies: text: :6年も前の話題ですが、それでも改名をする必要性があると考えますので、提案させていただきました。--ガンマゼータ（会話） 2013年6月21日 (金) 08:17 (UTC)
replies: text: :: アフリカ系アメリカ人公民権運動への改名に賛成します。ただ、日本で一般に公民権運動と言った場合アフリカ系アメリカ人公民権運動についてのことが多いと思われるますので、そのことを本文内で言及するのがいいと思います。--Xapones（会話） 2013年6月22日 (土) 02:12 (UTC)
replies: text: ::  :Category:公民権運動の改名（もしくはサブカテゴリ作成）を同時に議論すべきです。--Greeneyes3（会話） 2013年6月26日 (水) 15:40 (UTC)
replies: text: :::そうですね。確かに議論すべき事柄です。しかし、特に反対意見もないようですし、移動を実施したいと思います。--ガンマゼータ（会話） 2013年7月2日 (火) 04:58 (UTC)
thread_title:  記事名称を移動したほうが 

message: この記事中ではローザ・パークスが「黒人専用席」に座っていたと記述されていますが、「モンゴメリー・バス・ボイコット事件」や「ローザ・パークス」の記事では「白人優先席」に座っていたと記述されています。
「白人専用席」が正しいですよね？--以上の署名の無いコメントは、117.109.27.146（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2018年2月18日 (日) 03:22‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  「モンゴメリー・バス・ボイコット事件」に関して
ノート:南ベトナム解放民族戦線

message: この記事は全体的に中立をみせかけていますが、政治的意図が感じられます。
ベトコンが北ベトナム軍と連携して、侵略してきたアメリカ軍と戦ったのは誰でも知っています。
いまどき、ベトナム解放運動を卑下するような言説が飛び出すこと自体驚きですが。
replies: text: フエの虐殺というのも文献を示していないで、論を展開していますが、英語版Wikipediaにはない記述であり、疑問があります。本文のほうに中立スタブを入れさせていただきました。個人的には根拠が示せないのであれば、削除をするべきではないのかとも思っております。--Tamachan21 2006年6月24日 (土) 14:06 (UTC)
残念ながら虐殺は否定しようのない事実です。
フエの虐殺についての根拠ですが、NLFがテト攻勢中に引き起こしたフエ事件の存在は現在のベトナム政府ですら事実として認めている虐殺事件ですので、政治的意図による歴史事実の歪曲や抹殺を避ける意味から記載したものです。したがって特定の政治的意図や卑下といった批判はあたらないと考えています。当該事件ではNLFが粛清リストを作成し、フエ市職員や消防士、警察官、教師、牧師、外国人医師等とその家族全員を虐殺しました。
ベトナム戦争-アメリカの戦争へ-1968年
NLFの名目上は「解放運動」とはいえ、南ベトナムや米軍との激しい闘争や食料や兵員が慢性的に不足する状況下では、ゆるやかな民主主義を実行するだけの余裕はNLFにはありませんでした。ましてや北ベトナムの命運を賭けた政治闘争です。それだけにNLFにとっては服従しない民衆や村落は南ベトナム軍人や警察官や資本家と同じ殲滅すべき「反動分子」とみなして粛清せざるを得ない政治的な実情があったのです。他の虐殺事件についても同様で、アメリカ軍事顧問団がベトナム民衆を強制移住させたいわゆる「戦略村」に於いても、NLFは戦略村民に対して退去を命じ、応じない村人は見せしめに殺害か最悪の場合は村落ごと無差別攻撃しています。
実際の戦争に於いては腹立たしい事実ですが、「解放軍」を自称する交戦団体が戦略上若しくは戦術上必要とあらばイデオロギー如何に関わらず、非常に残虐な戦争犯罪に及ぶ事は決して珍しい事ではありません。旧ソ連軍によるカティンの森事件や対日参戦による居留民虐殺しかり、ドイツ武装親衛隊(SS)大将ラインハルト・ハイドリヒ暗殺に対する報復として、チェコのプラハ近郊のリディツェ村(Lidece)を破壊した事件しかり。
--　220.214.17.200 2006年7月2日 (日) 22:05 (UTC)

text: ベトナム戦争のノートにおけるShinobarさんのご意見を踏まえ、本文に一部文章を入れました。--Tamachan21 2006年8月12日 (土) 03:42 (UTC)
「便衣兵」という表現はベトナム戦争に関しては不適切ではないでしょうか？あくまでも、日中戦争当時の国府軍に限定されるべきではないでしょうか？
==略称「ベトコン｣について==
略称を「ベトコン」としていますが、この呼び名はアメリカ合衆国が蔑称として用いたものではないでしょうか。「ベトミン」とすべきです。--Bletilla 2007年12月20日 (木) 02:21 (UTC)

text: これについては、ノート:ベトナム戦争の「ベトコンをベトミンと表記されたことについて」で詳しく書かれていますのでそちらをご覧ください。--スイタヨウスケ 2007年12月21日 (金) 10:54 (UTC)
replies: text: :御教示、ありがとうございます。--Bletilla 2007年12月21日 (金) 11:51 (UTC)
ファイル‐ノート:Sinkyo01.png

message: うっかり変なところをクリックしてしまいました。復旧はどうすればよいのでしょうか？　Help! -Opponent 09:33 2004年2月8日 (UTC)／Kzhr さま、Thank you! Opponent 09:37 2004年2月8日 (UTC)
thread_title: ごめんなさい
ノート:日本の哲学者

message: 「哲学者」という語で「日本の」「日本に関わる」哲学者を一般に想起できるとは思えませんでしたので、日本の哲学者を設けてこちらにに移動しました。なお、「哲学者」の記事は誰かが記事を書いてくれるまで「思想家一覧」へリダイレクトさせておきます。(Setomanko 14:26 2004年2月8日 (UTC))
  ぐっじょぶ。（リダイレクトの仕方が覚えられん）
　思想家一覧は西に傾きすぎですね。東をやっている人はＧＮＵに興味ないのだろうか。
　仏教学の人たちなんてコーパス使いまくりで西洋古典学と並んでこんぷーた使いの達人
だと思うのですが。Aphaea 15:49 2004年2月8日 (UTC)

message: 内村鑑三が追加されておりました。近代日本思想史にとって重要な人だとは思いますが
……キリスト教思想家・神学者等の分類のほうが妥当な気もします。広くとるほうがいいですかね？（北村嘉蔵や小柳義夫は神学者であっても哲学者じゃないよなあたぶん）。
ノート:キリスト教にも話題を振っておきます。Aphaea
replies: text: 思想史上重要な人物なんだったら哲学者の範疇にいれててもいいと思います。マルクスだってただの経済学者だったら思想家一覧には入らないでしょう。一覧同士で重複があるのは悪いことではない、他分野にわたって重要な役割を果たした人なら重複してしかるべきだとおもいます（内村鑑三がどれほどえらいのかは私は知りませんが）。他分野の人が一人入ったからといってその分野の全員を連れてくることもないのでは？(Setomanko 04:05 2004年2月19日 (UTC))
私としては

text: 中世まで：神学と哲学に切れ目がないのだからだぶってもしょうがない

text: 近世以降：両学問は学問の前提が異なる、なので特定の場合を除き、本人の自己申告を尊重
と考えています。たとえば、日本の哲学者であげたリーゼンフーバー氏などはカトリックの司祭でもありますが、ご自身の論文で信仰を前提とした論証はなさっておられません。一方、内村の場合は、キリスト教思想の擁護（護教論）という色彩が強く感じられます。……といって、彼が神学者だというのも何か変な感じ。。ううむ。
思想史的には無教会主義の創始者のひとりとして、日本のキリスト教受容にかかせない人物であります。主著『如何にして余は基督教徒となりし乎』。内村は第一高等学校のたしか校長までやっていますから、その意味でも影響力は大きい、と考えます。Aphaea
thread_title: 分類
ノート:倉敷駅

message: この記事はあくまで倉敷駅についてです。旧倉敷市街の独立した記事が無かったので倉敷市の一地域としているのは解りますが、地域の実情の部分を倉敷 (倉敷市)に転記したほうがいいと思います。駅の記事に一緒にしてしまうの記事の趣旨にそぐわないです。駅周辺とは駅から見える一帯という意味が強く、駅は地域に含まれる一施設だと思います。他の3地域に習い、地域の中心部は別の記事にする必要はないと判断します。--Tatushin 2009年7月27日 (月) 03:46 (UTC)
thread_title:  倉敷駅周辺について
ノート:発酵

message: 一部の人しか ～ というのは、別に書かなくて良いように思えるのですが... a perfect fool 20:18 2004年2月8日 (UTC)
replies: text: 日本人の誰もが食べるものではない特異な食品として注釈しておくことは必要だと思います。ロリ 08:24 2004年2月9日 (UTC)

text: 「好き嫌いがはっきり分かれる」としてみましたが如何？Corwin 08:38 2004年2月9日 (UTC)
thread_title:  「一部の人しか」という表現について 

message: 第２段落。腐敗と発酵の包含関係がはじめの文と後の文とで正反対になってますが。--Enharmonion 19:13 2004年3月16日 (UTC)
replies: text: 第2段落の醗酵と腐敗を入れ替えました。
第3段落。「小麦粉が分解されて」→「デンプンが分解される or 糖類が～ or 炭水化物が～　が良いのではないかと思いますが、どれがより正しい言葉遣いでしょうか？Corwin 00:08 2004年3月17日 (UTC)

text: 小麦じゃなくて麦芽糖や（人為的に加える）砂糖を分解するのだと思いますが。
thread_title:  文章表現について 

message: 記事名を発酵（現在は醗酵へのリダイレクト）に変更することを提案します。理由は、スタイルマニュアルや日本語環境では常用漢字による表記を原則としており、現在の日本語表記でも「発酵」のほうが一般的になっていると考えるからです。なおGoogleによる検索では「発酵」が約165万件、「醗酵」が約103万件となっています。--すぷりんぐふぃーるど【春野秋葉】 2007年4月20日 (金) 15:15 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので改名しました。なお、これに伴い、:Category:醗酵と:Category:日本の醗酵食品のカテゴリについても:Category:発酵と:Category:日本の発酵食品を新たに作成し（カテゴリは移動できないため）、カテゴライズされている記事をすべて付け替えました。また、前者のカテゴリは後者へのリダイレクトにしました。--すぷりんぐふぃーるど【春野秋葉】 2007年4月26日 (木) 17:09 (UTC)
replies: text: :「常用漢字での表記を原則としている」のは、あくまで字体の話ではないですか？「はっこう」の正しい漢字はあくまで「醗酵」(←この「醗」の字のつくりも、正しくは「発」ではなく「發」です)であり、「発酵」ではありません。「発」は「醗」の同字(異体字)ではなく、全く異なった文字であり、自由に交換して使える様な物ではありません。もちろんこの二つの字は意味も異なります。したがって「常用漢字での表記を原則とする」には当てはまらないと考えます。「発酵」の表記は、かつての日本における漢字廃止政策において作り出されたものであるため、本来の表記ではありません。(ご承知の通り、政府はすでに漢字廃止政策を撤回しており、常用漢字表外の漢字は無闇に略さず正字を基本とする旨まで告知しています)正しい表記である「醗酵」(←多くの環境で略字が表示されてしまうものと思いますが、これはJIS漢字特有の複雑な事情によるもののため、正しくありません)は今なお一般的に使用されている物であるため(上に挙げられた例では「醗酵」が約103万件、「発酵」が約165万件であり大差無く、このような複雑な事情を知らない人々の間でさえ一般的な表記と言えます)、やはり「醗酵」に戻すべきであると考えます。124.84.156.14 2008年8月8日 (金) 16:49 (UTC)
replies: text: ::> 政府はすでに漢字廃止政策を撤回しており、常用漢字表外の漢字は無闇に略さず正字を基本とする旨まで告知しています

text: ::正確な情報元を教えていただけないでしょうか。--利用者:三畔 2008年8月9日(土) 03:38 (JST)

text: ::その情報元を示すまえに、同音の漢字による書きかえがいつ無効になったのか先に教えていただきたいですね。Tmtm 2008年8月9日 (土) 00:05 (UTC)
誤解があるようですが、「発酵」は何もないところから生まれたものではなく、戦前から併存していたものです。Google books で検索が可能です。ちなみに、中国語ではずっと「發酵」です。--110.165.227.208 2013年4月5日 (金) 07:36 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ＞すなわち、［H］(もしくは電子）を有機物に渡せば発酵、酸素に渡せば好気呼吸、無機物に渡せば嫌気呼吸である。
とありますが、嫌気呼吸とは一般的に発酵、硝酸塩呼吸、硝酸塩呼吸、(解糖)ですよね？
とすれば、上記の記述は正確性に欠くのではないかと思います。--Nannyanenn 2009年2月2日 (月) 04:48 (UTC)
thread_title:  内容について 

message: 英語版 Fermentation を翻訳して記事を強化しました。記述が網羅的であった英語版をベースとし、日本語版に固有の記述を取り込むことで全体を強化しました。
出典：
* 英語版 Fermentation の 2023-08-09T10:32:26(UTC)版
* 日本語版 発酵 の 2023-08-19T11:53:00(UTC)版
方法：
* 英語版を翻訳する
** 「:en:Fermentation#History of bioethanol fermentation」の節は削除 (出典がない)
* 日本語版から以下のとおり利用して統合する
** 冒頭の語句の説明は、曖昧さ回避ページ 発酵 (曖昧さ回避) を作成して移動する
** 移行する: 「メタン発酵」、「参考文献」、「関連項目」、「外部リンク」
** 移行しない: その他の節 (同様の記述がある)。「発酵学」の節 (出典がない)
--YasuakiH（会話） 2023年9月2日 (土) 12:14 (UTC)
thread_title:  英語版の翻訳による記事の強化
ノート:世界保健機関

message: Wikipedia の「品質を低下させる行為」が意図的に行われたので差し戻ししました。昨今の新型コロナウィルスを巡って、WHOの対応と特定国を批判をするためにWikipediaを意図的に改ざんしていると思われます。写真の入れ替え、機関名の改竄等が行われています。--Kanehiro（会話） 2020年2月5日 (水) 22:46 (UTC)
thread_title: 差し戻し
ノート:こころ (2003年のテレビドラマ)

message: (ドラマ)という言葉ですが、ラジオドラマもあり、演劇という意味もあり、戯曲中の演技的・演劇的部分を指す場合もあります(本来の語義はこれだと思います)。日本ではともかく世界的に見れば古代ギリシャから続く言葉で、現代ではかなり広い範囲の意味をこの１語に含めています。なので、「こころ (ドラマ)」ではまだ曖昧に思えます。という訳で「こころ (テレビドラマ)」などが良いと思いますが如何でしょうか？ MH 23:05 2004年2月8日 (UTC)
(ドラマ)を(朝ドラ)に修正しました。
thread_title:  2004年の話題 

message: 本文中に次の記述がありますが…
replies: text: 連続テレビ小説は本来なら規程通りの10月、4月それぞれの第1月曜日から放送開始のはずであるが、前々番組「さくら 」が2002年9月28日までの放送だったことから1週前倒しで始まることとなる。
原則通りにいってない（9月末・3月末スタートの）ドラマは以下。（2000年以降）
*さくら、まんてん、こころ、てるてる家族、天花、わかば、ファイト
*瞳、だんだん、つばさ、ウェルかめ、ゲゲゲの女房、てっぱん
*ごちそうさん、花子とアン、マッサン、まれ、あさが来た
　--忠太（会話） 2015年11月7日 (土) 15:09 (UTC)
thread_title: 放送開始時期

message: --Swdopef（会話） 2018年5月12日 (土) 23:58 (UTC)
thread_title: ときおり記述除去する人がいます
ノート:ヴァルトブルク城

message: このお城、ノイシュヴァンシュタイン城が、新白鳥城なのに対して、「黒なんとか城」というあだ名があったはずなんですが、鳥の種類だったと記憶しているんだけど、だれかご存じないですか。黒カラス城？現地ではガイドが毎度説明しているはずなんだけど。Mishika 00:56 2004年2月9日 (UTC)

message: 利用者:Cethegus氏より、ヴァルトブルク城での歌合戦の説明をするのに、吟遊詩人を引き合いに出すのは不適切との指摘があり、:de:Sängerkrieg auf der Wartburg - ドイツ語版「ヴァルトブルク城の歌合戦」の記事の概要部分を参照して、文章を手直し。ドイツ語版を参考に、大幅な加筆が必要と思われる。Mishika 2006年4月10日 (月) 10:55 (UTC)
thread_title: 歌合戦
ノート:ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル

message: かなり、大掛かりな訂正を加えてしまいましたが……。--Geist 17:18 2004年5月15日 (UTC)
replies: text: よろしいのではないでしょうか、「大胆に編集しましょう」ともいいますし。--Aphaea 2004年8月3日 (火) 06:15 (UTC)
折角ですが主な著作の部分は、記述を整理しないといけませんね。 --ケンチン 2006年9月22日 (金) 11:22 (UTC)

text: 整理しました。「訳者の姿勢は非学問的」とか「死骸をさらす結果に終わっている」とか「虚名を高めた」とか、百科事典的でない表現が散見されたのでごっそり削除しようかとも思ったのですが、ヘーゲルの各種翻訳をこれだけ詳しく比較検討できる人がいるというのは素晴らしいことなので消さずにコメントアウトしておきました。もし該当部分を執筆した方がこれをご覧になったら、どうか気を悪くなさらずに、「それぞれの訳者の優劣」といった評価を下すのではなく「それぞれにどのような特色があるか」といった観点から再度加筆していただければ、稀に見る立派な書誌になることと思いますのでよろしくお願いいたします。--Darkmagus 2006年9月25日 (月) 18:57 (UTC)
Garkmagusさんの「整理」は「気を悪く」してはいませんが、ひどいと思います。
紙の事典と違っていろいろな人が「個人的見解」を書いてこそ、読者がそれらを読んで自分の考えを深めることが出来るのだと思います。これでは無味乾燥な一覧表でしかなく、哲学するための事典ではなくなってしまいました。元に戻してくれませんか。2006年9月29日、

text: えーと……。少しやりすぎかなとは思いましたし、当該部分を執筆された方の不興を買うであろうことも当然予想していましたが、その一方で自分の編集が間違っているとも考えなかったためにあのような形で手を加えましたので、ちょっと複雑です。ただ、202.248.88.142さんの「「個人的見解」を書いてこそ、読者がそれらを読んで自分の考えを深めることが出来るのだと思います」とのご意見には賛同しかねるものがあります。正確にいうと、それに賛同できるかできないかに関わらず、また「哲学するための事典」であるかないかに関わらず、Wikipediaの公式方針としてそのような考え方は排されているためです（Wikipedia:中立的な観点を参照してください）。したがって、申し訳ありませんが元には戻しかねます。取り繕うわけではありませんが、誤解のないように申し述べておきますと202.248.88.142さんの執筆部分を削除することが私の目的ではありません。上にも書いたとおり、これだけ詳しく書ける人がいることに私は感服しており、（繰り返しになりますが）優劣の評価を下すのではなく、それぞれの特色などを中立的な観点から再度加筆していただければ必ずや「無味乾燥な一覧表」以上のものになると信じていますので、少し表現を改めるなどして書いてほしいのです。私の編集をひどいと感じられたことについてはもっともだと思いますが、上述した私の真意ならびに決して悪意があったわけでも軽い気持ちで行なったわけでもないことをどうかご理解ください。--Darkmagus 2006年9月29日 (金) 16:34 (UTC)
thread_title:  かなり大掛かりな訂正 

message: これを外部リンクに加えたいのですがどうでしょうか。風俗王 2007年3月18日 (日) 10:31 (UTC)
にある、『以上を見ると、マルクス主義系の人々の研究だけですが、この事が「ヘーゲルの現実的意味を理解するには弁証法的唯物論の立場に立たなければならない」ということを示しています。』という結論を見ても、このサイトの主張に偏りを感じます。「外部リンクの選択に際しても、ウィキペディアの3大方針である中立的な観点、検証可能性、独自の研究を盛り込まないの指針を適用すること。」（Wikipedia:外部リンクの選び方）から見まして、今回は外部リンク先から除外すべきと思います。--Kanbun 2007年5月29日 (火) 02:20 (UTC)
thread_title:  国語辞書・マクシコン 

message: ヘーゲルの生涯と思想を中心に大幅加筆しました。不備もかなり抱えていますので、専門的知識を擁している方に追加の編集と修正を頂きたいと考えています。（2017年4月22日）
thread_title:  大幅加筆
ノート:原敬

message: 生まれたところの書き方、これでいいんじゃないですか。あるいは、現在の地名でいくとか。Mishika 02:18 2004年2月9日 (UTC)
「首相就任後」の最後のほうに次のような文章がありました
65歳の生涯であった。
日本語的に言えば
65年の生涯であった。
の方が正しいと思うので直しておきました。--61.210.225.144 2008年1月23日 (水) 04:51 (UTC)テルル
このページのとくに、首相就任後のあたりは、楠精一郎の『列伝・近代日本史　-　伊達宗城から岸信介まで』（朝日選書、朝日新聞社、2000年）という本の記述に非常によく似ている。あまり評価できない部分などを多少削ってあるが・・・。　気持ちが悪い。その旨いちおう書いておく。--221.171.32.127 2008年2月20日 (水) 13:49 (UTC)
replies: text: これは、同じ楠精一郎氏による「原敬」『歴史群像シリーズ70 実録首相列伝 国を担った男達の本懐と蹉跌』学習研究社、2003年、64-66ページ が使われているからです。朝日選書の方が古いのですが、投稿された文章は『歴史群像シリーズ』に似ているので、『歴史群像シリーズ』に対する著作権侵害のおそれとして削除依頼に提出する予定です。--西村崇（会話） 2020年9月15日 (火) 05:31 (UTC)