ノート:麻布中学校・高等学校

message: 「荒し」さんはどうしても麻布が「東大合格者数でトップになったことがない」
という一文を意図的に入れたいようですね。
繰り返し出没してはこの一文を加えることに執念を燃やしているようです。
プロキシを使ってＩＰを変えているようですが全て同一人物でしょう。
総理大臣を輩出したことがない学校は日本全国たくさんあるでしょうが、
「わが校はいまだかつて１人の総理大臣も輩出したことがない」と書くのと同じことです。
事実であってもわざわざ書くような事ではありません。
--146.219.19.22 2005年8月30日 (火) 13:15 (UTC)
thread_title:  東大合格者数について 

message: 麻布学園のOBです。
久々に見てみると、文化祭・運動会についての項目が増えていますね。麻布学園における重要な要素なので（今も変わっていないことでしょう）、専門の項目を設けることは有意義だと思います。しかし、現状では現在進行形の内容についてしか触れられていないようです。私が現役であった頃から大きな変動は無いように思います（私の代からの「フロンティア部門」が今も存在するのは、感慨深いものでした）が、麻布学園の文化祭・運動会の長い歴史を鑑みるに、これだけの記述では些か寂しい気がします。例えば「戦後の麻布学園において、フランキー堺氏・小沢昭一氏らが中心となり文化祭の全身となる芸能祭を催した」（確かこれで正しいと思います）などの逸話が多くあります。
『麻布学園の百年史』という大変興味深い書物がありますが、現役諸君は持っているのでしょうか。引用などについては学園に尋ねてみる必要がありますが、少なくとも大きな参考になることは間違いないと思います（私も今手元には持っていないのですが…実家にあります）。
現在、文化祭はおおよそ60回弱・運動会は50回程度を数える頃でしょうか。学園の公式サイトの情報はそう多くないと思いますし、こちらでの情報を詳細なものにしていければと思います。各世代が情報を寄せれば、かなり有意義なものが出来るのではないでしょうか。
宜しければ、現役諸君・OB諸氏、その他関係者や興味をお持ちの方のご意見を伺いたいものです。
--210.249.137.206 2005年11月27日 (日) 17:05 (UTC)
文化祭、運動会の記事を追加した者です。
どうやら、ログインのし忘れでIPアドレスによる編集になってしまったようです。
自分は今現役ですが、同じ学校に通っていた方を見つけたというのは、嬉しい事ですね。
麻布学園の一〇〇年ですか。そういえば思い当たりませんでした。
自分の部屋にあるので、一通り読んでみようと思います。takanao 2005年11月28日 (月) 16:30 (UTC)
replies: text: :そういえばオセロ元世界チャンピオンの村上ちゃんの記述がないような。まだ教師続けてるようなら是非とも。
replies: text: ::学園紛争、相模湖事件あたりの記述も欲しいところです。
「引用」ではなく、資料のデータを元に執筆者オリジナルの文章でお願いします。--miya 2006年1月26日 (木) 17:05 (UTC)
thread_title:  文化祭・運動会について 

message: 佐藤観樹氏は麻布なんですか？　滝高と出てますけど？？
thread_title: 出身者の政治家について

message: :＞高1の段階で高3までの単元をすべて消化
これは数学のみではなく全教科に関してですか？--miya 2006年1月26日 (木) 17:05 (UTC)
thread_title: カリキュラム

message: 本記事は表現がWikipedia:中立的な観点に照らし合わせてPOVとなっています。一例を挙げると「日本を代表する名門」「受験競争に偏しないアカデミックでハイレベル」「活躍ぶりには目を見張るものがある」なとがあります。また、「また、自由な校風のあらわれとして、上記リンク先を参照していただければわかるが、硬式テニスに関するサークルが同好会と部との2団体存在するなどという現象もおきている。」という内容は客観的に見て自由な校風の証明にはなりませんから、POVです。これらの表現は排除するべきでしょう。そのため観点を張りました。皆様のご意見をお願い致します。--秋の虹 2006年1月25日 (水) 13:47 (UTC)
この記事の一部が主観的観点から書かれていることには反対しません。が、あなたがPOVであるとして直した後の文についてひとつ言わせて下さい。まず、『戦後の新学制が始まって（中略）学校関係者の自慢である。』の部分に関してですが、学校関係者全員がそのことを自慢としているわけではありません。もちろん、一部はそうかも知れませんが全員がそうであるという確証がない以上、そういう文は書くべきではないと思います。また、『授業は（中略）関係者は考えている。』の部分についても同じ理由で不適切だと考えます。POVの指摘をするのは良いことですが、POVを直した後の文が誤解を招きかねないものであっては元も子もないと自分は思うのです。takanao 2006年1月26日 (木) 12:53 (UTC)
replies: text: OBの方(？)がどうしてもこの表現を入れたかったようなのでそのように追加させて頂きました。誰がそのように考えているのかが判れば表現としてはPOVではありませんので問題はありません。ただ、私が修正をした一箇所を除いて、いまの表現で特に問題となる箇所はないので現在の内容であれば問題はないと考えます。--秋の虹 2006年1月26日 (木) 13:48 (UTC)
replies: text: :「・・・漏れたことがない全国唯一の・・・」って、もうすこし客観的な表現にできませんか？　--miya 2006年1月26日 (木) 17:05 (UTC)
--219.98.1.59 2006年1月28日 (土) 06:21 (UTC)== 秋の虹氏へ ==
「日本を代表する名門」「受験競争に偏しないアカデミックでハイレベル」「活躍ぶりには目を見張るものがある」の表現が何故POVに当たるのですか？　麻布学園に対して干渉するのもほどほどにしてもらいたい。あなたが悪意をこめて書いた「学校関係者の自慢である」との表現の方がPOVそのものです。
年の為、あなたの投稿履歴を拝見しましたが、あなたはいたるところで摩擦を引き起こしていますね。もうこれ以上麻布への干渉は無用です。--209.11.82.24 2006年1月27日 (金) 15:14 (UTC)
私もこの程度の表現ならＰＯＶに該当しないと思うし、目くじら立てる必要もないと思います。逆にここでＰＯＶを指摘している人はＰＯＶの大義名分を持ち出し、陥れるような表現に変更するのが目的ではないかと疑ってしまいます。学校の記事は基本的に当該学校の関係者やＯＢにゆだねれば良いことで部外者による必要以上の干渉は避けるべきだと思います。見た限り当校の記事内容は節度が保たれていると思いますので、敢えて部外者がＰＯＶの大義名分を持ち出す必要は無いと考えます。--ぱぴい 2006年1月27日 (金) 15:31 (UTC)

text: 学内者、関係者により記事の充実が図られる面はありますが、第三者による視点を排除すべきものではありません。むしろ学内者、関係者は対象に関係をもっていることにより対象に対しニュートラルな視点から外れる事も考えうるところです。よって、ぱぴい様のおっしゃる「部外者がＰＯＶの～」という点には賛同しかねます。私はむしろ、「”部外者”」が編集することは積極的になされてよいと考えています。関係者等は、事実についての確認、修正、加筆等についてより確度の高い編集が可能であり、相互補完的に記事の充実が図られるでしょう。いぬだ・わん 2006年1月27日 (金) 15:56 (UTC)
この記事は内部の人だけが読むのではないことを忘れないようにおねがいします。H.L.LEE 2006年1月27日 (金) 15:59 (UTC)
勿論、いぬだ・わんさんのおっしゃる事はわかります。しかしながら当校の記事の変遷を見ているとＰＯＶの指摘は建前であって本当の目的は別なところ、すなわち当校にとって都合が悪くなるような表現を織り込みたいがために端を発しているようにも見受けられます。ＰＯＶの指摘部分にしても履歴を見ると相当前から記載されている表現であり、何故今更との感を拭えませんし、その指摘個所そのものも別段ＰＯＶに該当するとは思えません。
確かに「”部外者”」の編集参加による記事の充実・中立性の確立はあろうかと思いますが、それとは別次元の問題（すなわち悪意ある「”部外者”」の思惑）が見え隠れしており、限りなく干渉の域に入っているように思います。--ぱぴい 2006年1月27日 (金) 16:25 (UTC)
replies: text: :干渉、という言葉からは、本来他から侵されない領域に、権限外の者が関わる事、というニュアンスが感じられますが、編集自体は自由なので、「干渉」という語はここではなじみません。<BR/ > また、「いまさら」については、閲覧者は同時期に閲覧を開始しているわけではないので、議論が十分に尽くされた問題を除けば、閲覧時期・意見表明時期については関係がなさそうです。「建前であって本当の目的は別なところ、すなわち当校にとって都合が悪くなるような表現を織り込みたいがために端を発しているようにも～」については、具体的に指し示していただけると幸いです。仮に逆の方向に触れ過ぎてもPNOVに反しますので。いぬだ・わん 2006年1月27日 (金) 16:43 (UTC)
replies: text: ::IP氏の質問は「秋の虹」様への質問ですが、「「受験競争に偏しないアカデミックでハイレベル」「活躍ぶりには目を見張るものがある」」いずれも主観表現です。ハイレベル、については、何のレベルにおいて高い位置にあるのか、という判断基準が示されないわけですから、これは単なる投稿者の主観（もしくは独りよがりともいいます）。「目を見張る」については言わずもがなで、目を見張る（本来は「瞠る」ですが）かどうかは受け取り手によるものです。WIKIの投稿基準には「大言壮語しない」というものがありますね。事実を列挙することで表現することは歓迎されますが、「ハイレベル」「目を見張る」という表現は、投稿者の価値判断の表明であり、ニュートラルでないものです。と考えますがいかがでしょうか。いぬだ・わん 2006年1月27日 (金) 16:43 (UTC)
replies: text: :::あなたの質問はこのノートの複数の人の投稿内容及び本文記事の変遷でわかることがほとんどです。「ハイレベル」「目を見張る」は過度な表現とは思いません。色んな出版社で発行されている学校案内関係の書籍の中で麻布に対して使われている表現です。ただこれ以上言葉尻を捉えてあなたと議論する気はありません。--ぱぴい 2006年1月27日 (金) 17:07 (UTC)

text: :別に議論しなくても結構ですが、私は「過度な表現」などとは言っていません。ハイかどうかの個人的判断、目を見張るという個人的感想など、個人の主観に基づく内容は不適切だといっているだけです。「色んな出版社の本」とwikiはことなります。「色んな出版社の本」は「色んな出版社」それぞれの方針で編集されているものであり、wikiの編集は、有象無象の書籍の編集方針に左右されるものではありません。お分かりでないと思いますが。言葉尻を捉えての議論は不要と謂う点は同意します。言葉尻ではなく、主観表現が不要であること、wikiの方針である「大言壮語しない」ということ、を考えれば済みます。あなたが議論不要とするのは自由ですが、それこそ他者の編集に「干渉」すべきではないでしょう。いぬだ・わん 2006年1月27日 (金) 17:13 (UTC)
replies: text: ::失礼ながら、ここで話している最中に、記事を編集される行為は良くない行為であるので、戻させていただきました。「過度な表現とは思いません」と言われていますが、私は「過度」だと思います。もし、学校のすばらしさを表現したいならば、できるかぎり「実績」の数字などのみで表現すべきです。数字や実績のみで表現できないことは、見る人によって様々な解釈が可能なので、修飾表現はなるべく使用すべきではありません（何を持って「目を見張る」と表現できる証明できるのかと言われるとかなり難しいと思います）。あと、出版社や誰かが言っているというのは、逆に悪口の表現にも使えるので、使用しない方が無難です。--Los688 2006年1月27日 (金) 17:17 (UTC)
replies: text: :::もうひとつ、学校のホームページには寧波職業技術学院、ショーニガン・レイク・スクールと交流があると記載されているのに外すのはなぜでしょうか？？？--hyolee2 2006年1月27日 (金) 18:58 (UTC)
--219.98.1.59 2006年1月28日 (土) 05:34 (UTC)
thread_title:  表現に関して 

message: ウィキペディアは百科事典であり、個人ブログでも同窓会サイトでもありません。百科事典としてウィキペディアにはWikipedia:中立的な観点という大原則があります。またWikipedia:自分自身の記事をつくらないという方針もあります。自分に直接関係することについては客観的な判断・記述が難しいからです。この方針は個人のみならず学校記事にも当てはまります。
在校生、同窓生の方々は客観的判断がおできにならないなら、ご自分の学校記事への編集はご遠慮ください。--miya 2006年1月27日 (金) 17:25 (UTC)
*「ハイレベル」「目を見張る」が過度な表現とは到底言えないでしょう。麻布の場合はピッタリな表現だと思います。またWikipediaの大言壮語にもあたりません。上のほうで数字で示すべきとありますがそんな必要はありません。麻布は戦後から５５年間連続で東大合格ベスト１０入りしている「ハイレベル」な学校であり、本文でも各界で活躍する著名ＯＢとして非常に多数の実名を挙げており、まさに「目を見張る」著名ＯＢの数です。変更される前の本文は十分Wikipediaの細則の範囲に収まっている健全なものだったと思いますよ。別に敢えて変更や削除をする必要性はありません。他に目を向けると麻布以外の学校でそれこそもっと過度な表現がなされている学校は多々目につきます。--220.214.121.157 2006年1月27日 (金) 18:24 (UTC)
*麻布の関係者さんは「大言壮語しない」というwiki項目を読んだり理解したりできないようですね。しかも匿名ですし。そういうレベル、という判断材料になります。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 02:45 (UTC)
replies: text: :もしかしたら否定されていると勘違いされているのかな。「ハイレベル」「目を瞠る」等の表現が主観的で中立性を損なうから批判的意見が出ているのであり、「麻布高校・中学がハイレベルでない」「進学実績がたいしたことない」「名門でない」と否定しているのではないのです。進学実績、名門性などは、あなたが示す数値や事実で伝えるべきものです（これがwikiのルールです。ルールは守ってください）。それをどう感じるかは読み手が判断することであり、書き手が一方的に感想を書くと、かえって批判を生み、あなたが伝えたいとする趣旨が逆に伝わらなくなることをご理解ください。わかるでしょう、名門で優秀ならば。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 03:57 (UTC)
replies: text: ::論文や報告書、百科事典の記事といった類の文章は、客観性を保つことを第一とし、そのために文章には主観が入りやすい形容詞は極力排除する、なんてことは常識だと思うのだが。それすらも理解できない麻布の人たちって。・・・・・・--219.98.1.59 2006年1月28日 (土) 05:34 (UTC)
*麻布はじめ筑駒や開成などの有名校が軒並み保護状態となっていることからこれら有名校は狙われやすいのでしょうかね。高校だけではなく大学の記事でも保護状態のところがかなり存在するように思います。誇張した表現を用いている学校はこのWikipediaの中にはいくらでも存在するのに何故麻布はじめ一部の学校だけが狙われるのか。これには「攻撃」する側の何らかの利害的意図があるからでしょう。わざわざ些細なことを捉えてＰＯＶを指摘し編集合戦へ持ち込み保護へ追い込む。Wikipediaで学校記事や学歴に関する内容を掲載すること自体に無理があるのかもしれません。それぞれの利害があるでしょうから。いっそのこと学校・学歴に関する記事は全面禁止にしたら同でしょうか。あと感じたのは一部の保護発動権限・ブロック権限を有する人が自分の思いどうりに操れるシステムもかなり危険な感じがしますね。以上ここを見ていて感じた感想です。--218.111.236.171 2006年1月28日 (土) 05:40 (UTC)

text: :ある一定の意図があるかどうかは推測に過ぎないことと思いますが、少なくとも有名だから目に付きやすく関心も引きやすい記事であるということは言えるでしょうね。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 06:03 (UTC)
*灘中学校高等学校は「世界的にもあまり例がない」という過度な表現を使っていますけどね。これは大言壮語に当たらないのでしょうか？その他の学校も色々と見てみましたが多かれ少なかれ麻布以上に「過度な表現」がありますよ。まずはそちらの方を是正し「Wikipedia」の秩序を保つべきではありませんか。なのに、ここにいる麻布関係者以外の人たちはどうしてここまで麻布に執着するんですか？何か麻布に対して特別なお気持ちでもお有りですか？

text: :灘の記事にそのような表現があるとすれば「大言壮語」に当たると思いますが、当たるか当たらないかは、投稿者や読み手がwikiの編集方針に照らしてご判断ください。「他の記事に過度な表現がある」ということは、麻布の記事に大言壮語を記載してよい理由にはなりません。なぜなら、他の学校記事と同水準に常に合わせておかねばならない理由はなく、麻布の記事は独立した単独記事であるからです。他の状況が悪いから、こちらも悪い状況に合わせる、必要はありませんよね。>何か麻布に対して特別なお気持ちでもお有りですか？　→別にありません。他との比較の問題ではありません。麻布に執着しているのではなく、単にwikiの編集方針に照らして批判的意見が表明されているに過ぎません。逆に、wikiの枠組みの中でwikiの方針に反して、主観表現、大言壮語に拘泥する理由があるのでしょうか？いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 06:03 (UTC)

text: :ついでにいえば、少なくとも私は学校関係記事を巡回観察しているわけではないので、灘の記事は読んだことはありませんし、特段関心はありません。そのうち関心をもって見てみたときに、中立性を損なう表現があれば、編集するかもしれません。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 06:07 (UTC)
replies: text: ::匿名氏に感謝します。ご指摘通り早速修正してきました。上の問いに答えますと、麻布高校に特に悪意があるわけではありません。関心があるのは、Wikiの記事が世界に恥じないまっとうな記事であり続けることだけです。ですので指摘があれば修正します。秋の虹さんもいぬだ・わんさんもご同様だと思います。ただ一言言わせてもらえば、他もやってるから問題ない、というのは、赤信号を他の人も無視してるからいいんだ、という子供の理屈と構造的に同じです。百科事典がどういう存在なのかがわかっていれば、他に不適切な文章があるなら、自分が率先して直せばよいではないでしょうか。--219.98.1.59 2006年1月28日 (土) 06:21 (UTC)
自分は現役麻布生です。POVに関しての秋の虹氏と自分の議論は、1/27 00:25の版で一応同意していますし、その版までの差し戻しでよいのではないかと。その次の版でIPユーザの方が25日の版に戻した事からこの議論は始まっているのですし。反論があるならば、具体的にどの部分が問題か挙げてください。takanao 2006年1月28日 (土) 13:08 (UTC)
それと、いぬだ・わん氏の『麻布の関係者さんは「大言壮語しない」というwiki項目を読んだり理解したりできないようですね。しかも匿名ですし。そういうレベル、という判断材料になります。』という発言に関してひとつ。麻布だって、現役生徒数だけでも約1800居ます。そのような中では考え方なんていくらでも種類はある訳で、一人の発言のみを麻布生のすべてだと思わないで下さい。それに、あなたはその匿名の方が麻布生でないという可能性が思いつかないのですか？そのような思い込みのみで麻布生のすべてを理解したと思うのは、あなたが直したがっているPOVに何よりも真っ先に該当するはずです。まず、自分の発言が何よりも主観的、POVであるという事に気付いて下さい。そして、麻布関係者以外の人間が見るかもしれないということは、麻布関係者が見ているかもしれないということを考えてください。自分の発言がPOVなのかどうかくらいはチェックしてください。それが出来ないのならば、あなたには中立的な観点に関して議論する資格はありません。takanao 2006年1月28日 (土) 13:08 (UTC)
しばらくぶりに見てみたら保護がかかっているので驚きました。ずっと平穏だったのに。見た感じ麻布に対してコンプレックスを持っている人が難癖つけているようにしか見えませんけどね。特に「いぬだ・わん氏」の粘着振りには驚かされます。--125.240.97.125 2006年1月28日 (土) 14:27 (UTC)

text: :どうぞ勝手に驚いてください。関係のないことなので。私は麻布にのみ顔を出しているわけでもありません。難癖でもなんでもいいですが、wikiのルールにしたがって記述をすれば、何も問題は起きません。以上いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 14:35 (UTC)
replies: text: ::主観的で他人が見たら勘違いする可能性があるからこの記事の修正を要求してるはずなのに自分の発言は他人がどう思おうが関係ないとは、無責任かつ非論理的ですね。上の自分の発言も無視されてますし。図星を突いたのかどうかは知りませんが、ある発言を無視したと思えば違う発言には食って掛かったり・・・ただ単にPOVを直したいだけなら01/28 13:08の自分の一つ目の発言に対して反応があるはずですし。まったく、真正面から論破するかおとなしく黙っているかのどちらかにしてほしいものです。takanao 2006年1月28日 (土) 15:56 (UTC)

text: :あなたが驚くかどうかと謂う、あなた個人の反応は関係がありません。ここはwikiの執筆方針に則り中立的観点から執筆されるべき百科事典です。私は、無責任・非論理的な自画自賛、主観的書き込みに対しては、編集してゆくということです。コンプライアンス意識の欠如したかたがたによる荒らし行為は目に余ります。私個人を罵倒するのはどうぞご自由に。署名せず隠れてこそこそする卑怯な者の言うことに過ぎません。いぬだ・わん 2006年1月28日 (土) 22:53 (UTC)

text: （一般則のコメント）218.111.236.171や125.240.97.125をはじめとして、プロキシ経由での書き込みが続いています。プロキシ経由での書き込みは、発言者の同一性・継続性が保証されず、またその多くがwikipediaにおいては暴言・悪戯目的に使用されるため、推奨されておりません（書き込み後、直ちにブロックされます。）。もし、発言をまともに扱ってもらいたいのならば、プロキシの使用を直ちに中止して下さい。また、議論があれる原因となるのでしたら、プロキシを利用した発言を無視・削除・もしくはコメントアウトすることも一考願います。--Los688 2006年1月28日 (土) 16:05 (UTC)
takanao氏及びいぬだ・わん氏に質問。横から見ていてどうもよくわからないので、教えてほしいのですが、1月28日13:08 の書込みでtakanao氏がいぬだ・わん氏に反論を求めているが、元々いぬだ・わん氏は209.11.82.24氏やぱぴい氏に対し秋の虹氏に左袒してコメントしているだけで本文はいじっていない。つまり主観的表現が問題だといっているだけで（この点については具体的にどの表現が問題かはすでに文中にある）、takanao氏には意見していない。もしかしてtakanao氏がノートの中で別のユーザー名で書込みしている、あるいはいぬだ・わん氏が本文の方で別のユーザー名で書込みしている、というこのなのでしょうか。（当方が知らないだけで実は常連の間では有名だとか？）ユーザー名を使い分けていないのであれば、反論も何も、論点は既出の表現だけだと思うのだが。後それと見逃しているのだと思うのですが、「1/27 00:25の版」てどれのこと？--218.230.234.219 2006年1月29日 (日) 02:07 (UTC)
追加と訂正。いぬだ・わん氏が本文を改稿している見落としてました。ただその変更はHyolee2氏や端くれの錬金術師氏等の変更と変わりない。いぬだ・わん氏のみに質問する意図が相変わらずわからない。--218.230.234.219 2006年1月29日 (日) 02:41 (UTC)

text: 1/28 13:08(UTC)の上の発言はいぬだ・わん氏に限定しないPOVについて議論されている方への提案です。下の発言は、暴言とも取れる発言をしたいぬだ・わん氏への反論です。自分は現役麻布生、つまり麻布関係者でありますのでそれは自分を指して言っていると言え（もちろん自分だけではありませんが）、その様な発言を許せなかったのです。それと、「1/27 00:25の版」についてですが、こちらです。なぜか特定版リンクが使えなかったので外部リンクになってます。それと、IPユーザの方だとUTCで時間は表示されるのですね。ログインユーザはUTCとの時差を登録すればその時間で表示されるので、それでわからなかったのでしょう。失礼しました。takanao 2006年1月29日 (日) 03:41 (UTC)
replies: text: :takanao氏へ、早速の返答とリンクの提示にお礼言います。リンク先を見る限り、POVに抵触している様子もないし、当方に異論はありません。（とはいえでしゃばって当方に賛成する資格はないのでしょうが）

text: :ただ、いぬだ・わん氏へのコメントは当を失するかと思います。確かに指摘箇所は筆が滑ったといえるでしょう。（いぬだ・わん氏、すみません）　しかしそれまでのやり取りを見る限り、該当箇所のような返答を過大にみるべきではないのではないでしょうか。たとえばぴい氏の発言（悪意ある「”部外者”」の思惑、といった表現）を見る限り、皮肉を言い返したくなる気持ちも分かります。そうした流れの中でいぬだ・わん氏のコメントを捉えるべきでしょう。いぬだ・わん氏の対応は全体的に妥当で丁寧な部類かと思います。とはいえ指摘部分は失当ではあります。

text: :takanao氏が愛校心から反論したくなるのは心情的に理解できますが、公平中立な点に立てば、ぱぴい氏にも自制を促してしかるべきでしょう。一、過剰な修飾語をしている点、二、論争中もかかわらず本文を編集している点、三、上記のような中傷を行っている点についてはtakanao氏も認めざるを得ないのではないでしょうか。（リンク先のような妥当な文案に賛同しているようなので、勝手にそう判断しました。違うのなら訂正します）すなわちその行動は、彼らが麻布高校の関係者か否かを別にしても、ウィキペディアの品位を下げていることには変わりありません。何がいいたいかというと、いぬだ・わん氏だけにこだわるべきではない事、拘るなら他の人にも公平に言及すべきだということです。takanao氏は麻布高校の人間であることをすでに表明している以上、望む望まずに関係なく、同校を代表する位置に立っています。あまり感情的な発言はやめた方がいいでしょう。でないと、高校生だからしょうがないとか、書かれますからね。よい記事になるよう祈ってます。長文失礼します。--218.230.234.219 2006年1月29日 (日) 07:05 (UTC)
replies: text: ::確かに、少し冷静さを欠いていたかもしれません。文はよく読むようにしているつもりですが、まだまだですね。

text: ::自分自身の学校の記事を編集しないというルールはついては、反対です。確かに、第三者からの視点による公正中立な内容は重要ですし、第三者のみが編集した内容なら今回のような議論は減って楽だと思いますが、それでは内容が限定されてしまいます。例えば、学校の普段の雰囲気などは文化祭、運動会等の限られた場しか見ることのできない第三者の方にはわかりにくいものです。その様なものは内部の関係者にしか書けないものであり、表現が不適当であると考えられる場合は、今回のように議論すればよい話だと思います。手間をかければかけるほど良いものになっていくのは当然であり、内容の充実度より手間をかけない方をとるというのはただの怠けだと思うのです。

text: ::ということで、この版への差し戻しということでどうでしょうか。このPOVの議論に参加した方のご意見を伺いたいと思います。takanao 2006年1月29日 (日) 14:23 (UTC)
replies: text: :::筆が滑った点（皮肉）はご指摘のとおりです。／今回takanaoさんが提案された版を確認しましたが、この版であれば中立性の観点からは何の問題もないものと考えます。賛成します。／takanaoさんのご意見について。関係者であるがゆえに、主観が入りやすいというデメリットと、関係者であるがゆえに充実した記載が補充できるというメリットの平衡感覚の問題ですよね。よって、そのバランスが取れる関係者による記事の補充は、それが百科事典に載せるに足るもの（内輪ねたに過ぎないものではないもの）、主観的なものでない限り、歓迎します。主観表現及び公表するに耐えうるだけの内容であれば、「自分自身の記事を作らない」基準には触れないでしょう。いぬだ・わん 2006年1月30日 (月) 01:47 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:自分自身の記事をつくらない]]

message: 文化祭
replies: text: 毎年3日間で3万人ほどの入場者数を記録する生徒主導で行われる文化祭。文化祭実行委員会（通称:文実）によって企画、運営される。文実は前年度10月の運動会が終わったころに文実委員長・会計局長を選出する投票が行われ、決定するとそのペアがほかの各部門の部門長を選出して文実を結成する。予算は数百万円規模にのぼり、全てを生徒の手で決算してゆく。

text: 各部活が展示を出す他、有志団体による展示も手厚く支援され、友達同士で飲食・娯楽・研究展示を出す生徒も非常に多い。近年は、主に研究展示等で、一教室は借り切れないが、展示はしたいという人を支援する為に作られたフロンティア部門が常設になっている。05年の文化祭では飲食展示で食中毒を出し、教師の支持の元、急遽全ての食べ物の販売を停止。最終的に数十万円に上る赤字を計上した。又、この影響でこの年の運動会では、飲食部門はその場で調理をする食事の提供が禁止され、業者の調理パンを事前の学内の購入希望者に対し定数販売するという方式をとらざる終えなかった。
運動会

text: 文化祭に比べて校外からの来場者数は少ない。運動会実行委員会（通称:運実）によって企画、運営される。文化祭が終わると直ぐに運実委員長・会計局長を選出する投票を行い、文実と同様の手順で運実を結成する。予算は百万円弱で文化祭よりは少ない。特色の一つとして、周辺の公道の使用許可を取り事前に希望した生徒が数キロを走る、ロードレースという競技がある。又、自由を重んずる校風のためか徒競走はない。

text: クラス対抗の縦割りによる応援団が結成され、エール交換を行うが、男子校である為か非常に下品であることもあり、近年ではエール交換の下品さを廃するという公約を掲げる運実委員長候補もいた。
生徒活動

text: 麻布には一般の学校で言う生徒会というものが存在せず、複数の組織が並列に存在している。又、運営される全ての組織は教師の監査がまったくと言っていいほど入らない。教師側は生徒協議会を作っており、その主任が極最低限の監査と生徒からの相談を受け付けている。又、予算・選管・サー連には厳格な規約が存在するものの運文実には存在しない為生まれる軋轢等から、生徒自治の全般を包括的に扱う組織として2005年度には自治連盟が発足した。これには、氷上現校長の「生徒代表が不明なため、生徒全体にとの対話の窓口が存在しないかのように見え、意見提起がしにくい。」という意向も大きく関係している。

text: また、生徒は誰でも予算委員会に書類を提出し、認可を受けて予算をもらうことで正式な運動団体として活動することができる。 そのため同じ競技に関するサークルが同好会と部との2団体存在することもある。

text: 予算委員会 - 全校生徒から集められる1300万円にも上る生徒活動費を、一年中処理し続ける団体。クラスから正副の2名が選ばれる。

text: 選挙管理委員会 - 少なくとも年二回行われる選挙を管轄する団体。03、04年度は各団体の規約改正選挙や文集選挙等があり大忙しであった。各クラスから1名が選ばれる。

text: サークル連合 - 加盟する各サークルのサークル連合担当等から構成される団体。サークル活動による予算申請は全てサー連を通して行われる。

text: 麻布に存在する特殊なサークルについて
replies: text: :　現在は存在しないが、催眠部は顧問を持ち、予算配分枠を得ていた活動内容不明の部である。

text: :　テニス部とテニス同好会が存在し、テニスコート等を上手くシェアして両者が共存し活動を行っている。

text: :　麻布パソコン研究会(APCC)は、東工大主催のスーパーコンピューティングコンテストに多数出場し、何度か優秀経験を持つサークルだが、前身のパソコン部から上級生の指導方針に反対した下級生が反発して新たに作ったサークルであるという歴史を持つ。(現在パソコン部は無い)

text: :　ダンス部はサークル連合の非公認サークルであり、以前から文化祭等に参加していたが、近年サークル連合にも参加した。

text: :　最近新たにゴルフ部が作られ、初年度から大量の予算(コースを回る費用等)を通している。

text: :　物理部無線班は、母体の物理部からIC工作などを主体としたサークルとして独立したが、物理部が無くなった後も物理部無線班として活動を続けている。

text: :　以上に上げたサークルと共に数々のサークルがサークル連合に加盟している。他の部もその活動の中で大会に参加し、優秀な成績を収めていることが多い。2006年現在は、生徒内に知れ渡っている「非公認サークル」は存在しない。(以前はダンス部がそれに該当した)

text: :　このように顧問がおり、部員定数をそろえた活動はサークルとして認定される。顧問就任を要請する段階で教師による「活動が学内公認活動に値するか」というチェックはされるものの、それが満たされれば、予算配分などはサークル連合を主体とした生徒に任されているため、生徒自身の「自主」が確立した状態になっている。
麻布における特殊な自治・生徒活動について

text: 又、部活動としてでなくても、予算委員会特別予算妃配分団体として、各クラスの過半数の賛成を全クラスの半分の21クラスから取る事によって、予算委員会経由で生徒活動費から予算を得ることができる。近年では、この制度を利用して高二有志文集を作るという活動が行われたり、「麻布自治を考える会」が何度かビラを配り、会合を行った。(自治連盟発足はこの流れを汲む)

text: 選挙管理委員会規約には、一定数の生徒の署名に応じて、あらゆる規約に対して上位決定権を持つ「全校投票」を行わなくてはいけないという物がある。この制度を利用して、文運実の文集のコスト削減を求める通称「文集選挙」が行われた。これには、予算案に対し全面賛成か全面否定しかできないという欠点の為、文運実予算内の高額な文集予算の削減を、予算委員会経由では主張できないという問題点と、サークル連合から各サークルへの予算分配率(サークルの請求に対してサー連が払う額の割合)が年々低下している(＝文運実の予算削減が必要である)という生徒内の意識が根底にあった。単年度あたりで見ればこのような運動が起きているものの、学校と言う性質上運動の長がいなくなってしまう事から、実を結んでいるとは言いがたい。
などとしてみてはどうでしょうか。麻布の記事は全体的にキャプションが多すぎる気がします。
歴史の欄には学校の沿革だけでなく生徒の自治活動の沿革も記述すべきだと思います。
生徒会＞自治組織＞校内紛争＞代行退陣＞生徒活動費値上げ　等。222.145.153.244 2006年2月8日 (水) 14:37 (UTC)
===コメント===
よいですね。もう、保護解除を申請できるのでは？　ただ「下品」という言葉を使うと愛校精神あふれる方に消されてしまうかも（部外者としては、どういう風に下品なんだろう？と気になります）。あと「文運実」という言葉が唐突に出てくると部外者はわからないかもしれません。--miya 2006年2月14日 (火) 07:07 (UTC)
賛同です。具体的に予算配分など示されており、外部にとって特色づける記事内容になることを望みます。一点、文化祭の項目内の「教師の支持の元」＞「教師の指示のもと」の誤字を指摘しておきます。--Seihonda 2006年2月26日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title: 文化祭・運動会・生徒活動の追加案

message: よいですね。もう、保護解除を申請できるのでは？　ただ「下品」という言葉を使うと愛校精神あふれる方に消されてしまうかも（部外者としては、どういう風に下品なんだろう？と気になります）。あと「文運実」という言葉が唐突に出てくると部外者はわからないかもしれません。--miya 2006年2月14日 (火) 07:07 (UTC)
賛同です。具体的に予算配分など示されており、外部にとって特色づける記事内容になることを望みます。一点、文化祭の項目内の「教師の支持の元」＞「教師の指示のもと」の誤字を指摘しておきます。--Seihonda 2006年2月26日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title: コメント

message: 残念ながら麻布の記事の保護解除は見送られましまったようです。私は保護にいたってからの議論には参加していませんが、長期間の保護というのは新規の書き込みなどにも悪影響を及ぼしますので、合意を形成した上で保護解除を目指すべきかと思います。
　ということでいろいろ書いていたんですが、よく見ると最終的には現在の版で、みなさん共にとりあえず矛は収めたという認識でよろしいのでしょうか？現状で保護解除却下されてしまったようなので、蒸発してしまった方以外はもう一度OKなりNOなり言って頂ければ幸いです。
　なお、寧波職業技術学院、ショーニガン・レイク・スクールとの交流は盛んではありますが、実際に提携しているかどうかについては、特に(公式に)記載がないと思われます。書くなら上記２校との提携はしていないが交流が盛んである。と書くのがよろしいかと思います。222.145.153.244 2006年2月22日 (水) 16:51 (UTC)
現在の版でというよりは、この版への差し戻しを提案したのですが、2週間待ってもいぬだ・わん氏以外の方の賛成も反対もなくうやむやになってしまった感じですね。
とりあえず、自分は上記の版への差し戻しを提案しています。takanao 2006年3月23日 (木) 13:53 (UTC)
222.145.153.244です。実際に表に出ている面では、最新版でもそちらの版でも変わりが無いので「現在の～」としてしまいました。マァどちらも変わりませんし、もちろん1/25日の版のが万人に受けいれられる内容になっていますので(表、裏ともに)その版に差し戻すのが良いと思います。又、miya様解除申請ありがとうございました。解除が通るといいですね。222.148.11.179 2006年3月24日 (金) 11:32 (UTC)
replies: text: 遅くなりましたが、Takanaoさんが提示した2006年1月27日 (木) 15:25（UTC） の版でよいのでは。百科事典であることを忘れないようにお願いします。--hyolee2 2006年3月24日 (金) 16:08 (UTC)
LOOKさんに合意形成の話し合いを呼びかけてきました。wikipediaは初心者なので、あそこに書けば良かったのかどうかは不明ですが・・・R-H 2006年4月3日 (月) 10:52 (UTC)

text: 保護を解除しました。編集合戦が再発しないように話し合いをした上で編集してください。よろしくお願いします。--おはぐろ蜻蛉 2006年6月17日 (土) 13:42 (UTC)
thread_title:  保護解除に向けての議論 

message: 川又一英 『麻布中学と江原素六』 新潮新書--222.1.65.107 2006年4月12日 (水) 09:05 (UTC)
thread_title:  関連書籍 

message: 百科事典と学校紹介パンフとの違いがわからない人が少なくないみたいだから、また保護依頼は避けられないでしょう。半永久的に保護しておいてよいのではないかな。--DeleteLover2006 2006年6月24日 (土) 04:12 (UTC)
thread_title:  これはしかたないでしょうね 

message: 「東京大学へ進学する人数」が「2005年度○○人」との記載がありますが、高校の公式ページには進学者の数は掲載されていません。（もしかしたら私の見落としかもしれません。その場合はご指摘ください。）この数字が正しいのか検証ができないことと、もしかしたら外部にこうした数字は公表していないのかもしれませんので、進学者数ではなく合格者数（公式ページに公表）に変えました。出典 --Beagle 2006年6月24日 (土) 05:20 (UTC)
replies: text: 次のページに公開されていますね。2006年度大学合格者数takanao 2006年12月21日 (木) 12:05 (UTC)

text: ＞Takanao氏　Beagle氏が指摘されていたのは、旧版に書かれていた「東大進学者数」は正しくは、「進学者数」ではなく「合格者数」ではないか、ということで、それについては既に解決されています。Four seasons 2006年12月21日 (木) 16:40 (UTC)

text: あれ、そうでしたか。もっと注意深く読まなければいけませんね・・・takanao 2006年12月22日 (金) 12:11 (UTC)
thread_title:  東京大学への進学者数 

message: 「氷上信廣現校長によれば新聞部も過去に存在し、彼が顧問をやっていたと言う。相撲部や英語部、数学部なども存在していた事がある。」とありますが、相撲部はともかく、新聞部・英語部・数学部が特に特殊なサークルとも思えず、これらを載せるのであれば、かつて存在した全てのサークルを記載しなければいけないことになるので、相撲部以外は削除してもかまわないのではないでしょうか。Four seasons 2006年7月7日 (金) 09:07 (UTC)
replies: text: どこの学校にも変な部はあるもので、特筆すべき事項（公的な業績など）がないのならばいちいち取り上げる必要はないのではないでしょうか。パー研がプログラミングそっちのけで毎週末有栖川公園全域を使ったケイドロをしていたなど、部の名称と活動に差があるのが一般によくあるように。また数学コンテストや数学オリンピック、スーパーコンピューティングコンテストなどの受賞歴は、在校生個人の資質と学校に関連した要素とを考えた上で、後者が無視できない関連をもつならばしっかりと記述して構わないと思います。--ぷらなりあ(T/L) 2006年7月7日 (金) 12:07 (UTC)

text: 確かによく考えたら相撲部以外は普通にありそうな部ですから特記する必要は無いですね。申し訳ない。自分は「三学年以上に渡る～」以降は「特殊なサークル」の節というより「サークル連合」の節として編集していましたが、それにしても特筆する物でも無いですね。たしかに無くなったサークルを全て書かなくてはいけなくなりますし。今「特殊なサークル」の節に入っている文章は、上に移動してもよいかもしれない。R-H 2006年7月8日 (土) 11:53 (UTC)
ダンス部の項に、「非公認活動団体であった時代に学校へ行こう!MAXへ出演しており、その際の麻布ぃ6が現ダンス部の原型である。」という記述がありますが、学校へ行こう!MAXへ出演したのは既にサークル連合に加盟した後だったと思います。少なくとも、麻布ぃ6がダンス部の原型になったということはなく、麻布ぃ6として学校へ行こう!MAXに出演したときは、ダンス部としてある程度まとまった活動をしていたはずです。事実関係の確認をお願いしたいです。Four seasons 2006年12月12日 (火) 20:05 (UTC)

text: あれ、そうでしたっけ？ちょっと自分の記憶があいまいかもしれません。近いうちに確認とって来ます。それまではコメントアウトしておきましょう。takanao 2006年12月13日 (水) 02:26 (UTC)
thread_title:  「麻布に存在する特殊なサークル」について 

message: 麻布の学園紛争についてどなたか加筆してくださる方はいらっしゃらないでしょうか？
学園紛争は、麻布の歴史にとって非常に重要な展開だと思います。59.143.234.82 2006年7月16日 (日) 10:20 (UTC)
thread_title:  学園紛争の項を 

message: 出身者の欄で、経歴が（「→」などを使って）細かく記述されている人物がいますが、そのような記述はその人を説明する記事に書けばいいことではないでしょうか。簡単な紹介（現職など）と卒業年度くらいで十分だと思います。Four seasons 2006年12月8日 (金) 17:26 (UTC)
thread_title: 出身者

message: 10月16日付けでさんによって校歌の歌詞が加筆されていますが、作詞者の没後50年経過していなければ特定版削除対象となります。どなたか作詞者の没年についておわかりでしょうか。--Tiyoringo 2007年10月16日 (火) 23:48 (UTC)
thread_title:  校歌の作詞者の没年について 

message: 最近内輪ネタが多くなってきたので整理が必要だと思いますが、客観的な判断をお願いします。年表についてはほとんどが麻布百年史（一般販売あり、国会図書館で閲覧可能）に書いてある内容なので、そちらに記載があるものは残す方向でお願いします（ただし転載は削除してください）。サークル案内については事実は残し、主観的な情報は良い点も悪い点も全て削除するようにしましょう。もし反対意見がなければ作業に入ります。 Taikanokaishin 2007年12月6日 (木) 16:15 (UTC)
replies: text: 悪意はなかったのですが、先にノートで提案すべきでした。まず年表についてですが、百年史に記載があるからといって何でも載せれば良いというものではなく、高校テンプレートにあるように簡潔にまとめるべきだと思います。屋上が閉鎖されただとか、飲酒事件等は論外ですし、学園紛争が重要であるなら、別に項目を設けるべきです。あとの項目については、私が削除した箇所をぜひ参考にしてみてください。
例
*xxxx年x月x日 - ○○尋常中学校として設立される。
*xxxx年x月x日 - ○○令によって○○に認可され○○中学校となる。
*xxxx年x月x日 - 学制改革により○○中学校が○○高等学校となる。
*xxxx年x月x日 - ○○学科を設置する。
*xxxx年x月x日 - 単位制による教育に移行する。　　　　　　　　　　　　　　　　　　--弾丸野郎 2007年12月6日 (木) 16:35 (UTC)
replies: text: :学校テンプレートには簡潔にまとめるようにとは書いてないので注意してください。wikipediaは簡潔に表現する場ではありません。検証可能な内容を、中立的な観点から書くことが重要です。いかがでしょうか？--Taikanokaishin 2007年12月9日 (日) 05:36 (UTC)
多くの学校で年表は簡潔に書かれていますし、やはり年表には上記の例のように大まかな流れを記し、細かいこと（それが記載に値するほどであるなら）は別の項目にまとめた方がより良い記事になると思うのですが、いかがでしょう。学園紛争、歴代校長というように。--弾丸野郎 2007年12月9日 (日) 14:24 (UTC)
他の学校が簡潔だからといって麻布の年表も簡潔である必要はないと思います。別項目にまとめる案は個人的には問題ないと思いますが、まとめ方が難しそうですね。それはそれとして、学園紹介の中で主観的に書かれている、もしくは検証不可能である内容を削ってみる件に関しては問題ないでしょうか？＞皆さん。急ぐ話でもないですし、やりやすいところからやってみましょう。 --Taikanokaishin 2007年12月10日 (月) 01:23 (UTC)

text: 一応、学校記事の書き方に関する方針で『学校記事同士が比較できるようにするということも重要』とありますから、テンプレートや他校の記事を参考に、全体を書き直すのもいいのでは。絶対同じようにしろというわけではありませんが。--弾丸野郎 2007年12月10日 (月) 06:12 (UTC)
replies: text: :ちょっと整理しましょう。弾丸さんは「絶対に、沿革から飲酒と屋上閉鎖を取り除くべきだ。絶対ではないが学園紛争は別項目にする方がいい」という意見でよろしいでしょうか？私は「絶対に、主観的な記述や検証不可能な記述は削除すべきだ（屋上と飲酒含む）。絶対ではないが学園紛争を含む沿革は別項目よりは現状の方がいいと思う」という意見です。これが同意で、他の人の意見も特にないなら、とりあえず屋上と飲酒は削除できますね。--Taikanokaishin 2007年12月10日 (月) 17:54 (UTC)
replies: text: ::こんにちは。いくつか気になる点があったので書き込みさせていただきます。まず、Taikanokaishinさんに指摘させていただくと、屋上の件は、検証不可能な記述ではないと思われます。屋上に関することについては、「生徒活動-その他の生徒活動」の項目に詳しい記述がありますが、http://www.azabu-jh.ed.jp/kinkyou/okujo2004/okujo2004.htm および http://www.azabu-jh.ed.jp/kinkyou/okujoukaihou/okujo2003.htm および http://www.azabu-jh.ed.jp/kinkyou/okujoukaihou/okujyoukaihou.htm でその内容を確認することができます。これらは麻布中学校・高等学校の公式サイト掲載の情報ですが、http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:検証可能性 によれば、公式サイトの記述は（ある条件の下で）情報源として利用できるとのことですので、情報源になりうると思われます。よって、屋上の件は検証不可能ではないと考えます。また、主観的な記述とも言えないと思います。ということで、Taikanokaishinさんの基準では削除する理由はないと思われます。ただ、既に「別の項目にまとまって」いるので、弾丸野郎さんの提案に従って、沿革からは削除されても構わないとも思いますが。

text: ::次に、「飲酒の件」に関してですが、まず確認させていただきたいのですが、「飲酒の件」とは、「2007年一部生徒の不祥事（飲酒）により、運動会が中止となる。」という記述のことですよね？そういう前提の下に書かせていただきます。たしかに生徒が飲酒したというだけなら沿革に書くほどのことではないと思われますが、運動会が中止になったというのは、（弾丸野郎さんの「細かな項目は載せない」という基準に従うとしても）沿革に載せる価値のある重大なできごとではないかと思います。http://www.azabu-jh.ed.jp/kinkyou/2007nendo/zenkosyukai/zenkosyukai.htm に「混迷する運動会問題云々」とあるように、「単に雨天で中止した」というようなものではないことが推測されますし。ただ、公式サイトを見ましても、中止の原因にまでは触れていないので、現状では単に「運動会が中止となった」と書くか、削除するかしかない（ただし、将来、検証可能な形で事件の詳細が明らかになった場合にはむしろ書くべき）と思います。

text: ::最後に、沿革の記述はどの程度簡潔であるべきか、ということについてです。私も、あまりに詳しすぎる沿革は、かえって調べものの妨げにしかならないと思いますので、全てのことを細大漏らさず書くべきだとは思いません。確かに現状については少し長い気もしますが、すぐに書き改める必要があるほどに異常に長いとまでは思いませんので、「別項目」ができるまでは現状維持でいいのではないかなと思います。個人的には、原則的に、検証不可能な記述や主観的な記述を除いては（現状ではそのような記述も多いですが）、削除はしない方針がよいと考えます。情報は放っておいてもやがて失われてしまうのですから。Four seasons 2007年12月12日 (水) 11:54 (UTC)

text: Four seasonsさんありがとうございます。公式サイトが情報源になるとは知りませんでした。とはいえ、屋上の件が重要かどうかの判断は今の段階ではまだ早いのではないだろうかと思います。現在屋上の情報を求めてこのページを見に来る方が多いとは思えないので、数年から十数年たって評価が固まってから、それが重要だということになり次第執筆する方向はいかがでしょうか？議論の中心をはっきりさせるため、運動会の件は屋上の後で話しましょう。 --Taikanokaishin 2007年12月17日 (月) 14:20 (UTC)
thread_title:  受験案内的なもの、百科事典に不要と思われる箇所（内輪ネタ等）について 

message: 既にノートに書き込まれていることではありますが、ウィキペディアは宣伝サイトではありません。
ウィキペディアは何ではないか、自分自身の記事をつくらないを参照のこと。
内容が学校関係者でないとわかりえないものや、客観的に見て明らかに学校の宣伝となっている箇所が散見されます。編集される方は、その内容がウィキペディアにふさわしいものなのかをよくお考えのうえ、編集していただきますようお願いします。
このまま、このような状態が続くのであれば、保護依頼を提出せざるを得ないかもしれません。
もう一度書きますが、ウィキペディアは宣伝サイトではなく百科事典を作るプロジェクトです。--Dokomonta 2009年10月20日 (火) 14:14 (UTC)
replies: text: 具体的にどこが宣伝になるのかの論拠を明記せずに削除するのは正統ではないと思われます。青森山田の有名人列挙や横浜高校の硬式野球部と同様、大規模な大会にて記録を出したサークルの列挙に関しては、中立性（報道）、検証可能性を十分に満たしており、宣伝行為とは言えないでしょう。--118.19.49.227 2009年12月22日 (火) 05:02 (UTC)
thread_title:  Wikipediaは何ではないか 

message: 編集するときにページの上に警告的なものが出てくると思うんですが、次の文章はウィキプロジェクトに沿って除去しました。
*戦後の新学制が始まって以降、一度も東京大学合格者数でベスト10から漏れたことがない全国唯一の学校である。
この文章は麻布を宣伝しているように思える文章であると私は思いました。(私は麻布の生徒ですが、あくまで中立的に述べているつもりです)以上、報告です。--以上、私(Azbstks1218)の意見でした(ノートページ) 2012年5月29日 (火) 09:29 (UTC) 訂正:--以上、私(Azbstks1218)の意見でした(ノートページ) 2012年5月29日 (火) 09:55 (UTC)
thread_title:  除去しました 

message: 麻布生のアカウント登録が増えていますね。(私も麻布生ですが)
記事を書く前にちゃんと準備してください。
自分の通っている学校だから、宣伝したくなる気持ちはわかりますが、そのような記事はWikipediaには書かないでください。
検証不可能な記事を書かないでください。これ以上続くと、保護をかける必要がでてくるかもしれません。--以上、私(Azbstks1218)の意見でした(ノートページ) 2012年5月29日 (火) 09:54 (UTC)
thread_title:  2006年からにかけての騒動が再発していますね　麻布生のみなさんは中立的に文章を書いてください 

message: 「麻布の独特なサークル」についてなんですが、麻布の約46のサークルの内、どれが「独特」のものなのか区別がつかないと思います(よく考えると全てが独特)。なので、「麻布のサークル」にして、46を載せるのはどうでしょうか。(検証可能性は、麻布のWebで満たせると思います)--以上、私(Azbstks1218)の意見でした(ノートページ) 2012年5月30日 (水) 05:52 (UTC)
thread_title:  「麻布の独特なサークル」について 

message: 麻布高校と灘高校は生徒の受け入れを行っているそうですが、それは保護者が転勤の場合のみなのでしょうか?
thread_title:  提携校 

message: https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%BA%BB%E5%B8%83%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E3%83%BB%E9%AB%98%E7%AD%89%E5%AD%A6%E6%A0%A1&oldid=89629928の版では、事実のみが記されており、少なくとも独自研究ではなく、情報源として、「自主公表された情報源：公式サイト」が関連書籍等項目に含まれております。検証可能性の方針にも「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」と定められていますので、麻布学園の生徒自治に関する記事においては、麻布学園の生徒自治機関が公表する情報源を、その記事の情報源として利用できるものと考えております。一次資料の要約のような様相を呈しているようにも思われますが、学校関連の記事においては、その学校についての事実を述べるものが殆どであり、二次資料等その学校に関する専門家による執筆、査読を経た文献を出典に記載されている、研究や考察、評論の類の記事は殆どないものと思われます。
従って、
・この版は、独自研究ではなく、この記事において情報源と見做すことができる資料に基づいている。
・学校に関する記事において、それが事実を述べる類のものとなることは容認される。
と考え、よってこの版が差し戻されたことについては納得いたしかねるところであります。
--send（会話） 2022年5月21日 (土) 19:16 (UTC)
*Wikipedia:削除依頼/麻布学園の生徒自治であなたの記述が否定されてませんでしたっけ？それで単独記事として削除されているんですが…。--122.22.31.85 2022年5月25日 (水) 20:24 (UTC)
thread_title:  生徒自治の項について