lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:精進料理/削除

message: このページは精進料理の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:精進料理にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:料亭/削除を参照
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 外部ページとの同一性を理由として削除依頼が出ており、反論などもなく、外部サイトの制作者の方との連絡もつかなかったということなので、削除しました。（削除依頼ページと、ノート:料亭に経緯があります。）
漢字とかなの使い分け、ふりがなの振り方、年号表記、アラビア数字と漢数字の選択、（）と〔〕の使い分け、半角と全角の選択など、細部に至るまで表現が同一であり、8文程度からなる文章なので、偶然の一致ではありえないだろうと思いました。
同時期に投稿された関連記事が同じ外部ページの別の部分と同一の文章であること、この記事の初版に「oooより」と転載元と考えられた外部ページのURLが記載されていることなどから考えても。
また、誰が書いても精進料理の記述はこうなる、というものでもないように思いました。普茶料理の由来、別名、食事の進め方、関連用語の解説、献立上の特徴、伝統の担い手、調理法についての特徴、現代と当初の調理法との違いなどを説明しており、例えば、メディアでのとり上げられ方や一般的に流布しているイメージ、栄養価に関する考察、調理の手間やコスト、必要になる調理器具、などについては記されていません。
以上から、削除が適当だろうと個人的にも感じました。
転載元が明記されていることからも、特に悪気があってやったものではないのでしょうし、外部サイトの著者の方はかなり知識を持っているように見えるので、やや残念ですが。
Tomos 01:45 2004年1月10日 (UTC)
thread_title:  ノート:精進料理より
ノート:モーター音が面白い電車/削除

message: このページは[[モーター音が面白い電車]]の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:モーター音が面白い電車にて行ってください。 
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除依頼、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: この記事はいったい何でしょうか？
削除依頼は、この場合、どのルールが該当するのでしょうか？
replies: text: ページの恒久的削除についての方針によると法的な理由ではないですね。なのでこの場合
#礼儀やエチケット上の理由
#*投稿者本人から依頼があり、他の参加者から反対がない
#ウィキペディアの品質維持上の理由
#*記事になりえないような記事名のページ

text: Mari氏曰く、どれかにひっかかるらしいです。多分この中で言うと「記事になりえないような記事名のページ」にひっかかるのかもしれません。来 国俊 14:17 2004年1月10日 (UTC)
----
西武6000系電車の項目を見たら「これに回せ」となっており、履歴を見るとそれ以前のそのページの内容と同じになっていました。しかも、直すと粘着質にこうなります。「ウィキペディアの品質維持上の理由」・「記事になりえないような記事名のページ」というものもさることながら、ここまで来ると「礼儀やエチケット上の理由」が十分に考えられます。また、この項目を見ると、かなり主観的であり、しかもこの後も予定してある様な書き方ですのでちょっと削除依頼をかけても問題はないと思いますが、如何でしょうか。220.144.134.90 10:36 2004年1月11日 (UTC)
thread_title:  ノートでの議論 

message: とりあえず6000系の部分については
http://plaza.rakuten.co.jp/yuuki517/002011
の6000系の部分から、ほぼそのまま持ってきたようです。もう少し時間があるときにもっと詳しく調べてみます。Tsk 18:34 2004年1月18日 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:ネットスケープコミュニケーションズ

message: *http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0401/09/news004.html
現在Netscape社が配布しているWWWブラウザを含むInternet Suiteは(NavigatorでもCommunicatorでもなく)Netscapeという名称のように思えます。どのようにすべきでしょうか？
replies: text: 文脈に応じてかけばいいだけだとは思います。--iwaim 2008年1月13日 (日) 04:10 (UTC)
thread_title:  プロダクト名 
ノート:エクスカリバー

message: ブルフィンチのアーサー王物語では、岩に刺さっていた剣も湖の姫にもらった剣も両方エクスカリバー（エスカリバー）と呼ばれている、とあります。またen:Excaliburでも「ある例では石に刺さっていた剣」「他の例では湖の姫に贈られた別の剣を指す」とされているようです。実際のところどうなのでしょうか？　FeZn 15:08 2004年1月10日 (UTC)
replies: text: 少々勉強してきたしりました。いろいろ説もあるのですね。いずれ暇を見て記事の方に分かった限りのことを書かせてもらおうかと思います。--FeZn 17:22 2004年3月23日 (UTC)
replies: text: :というわけで書いてみました。追補訂正ありましたらお願いします。--FeZn 13:58 2004年4月29日 (UTC)
thread_title:  2本のエクスカリバー 

message: この項目を見る人は、ほとんど剣のエクスカリバーが目的でしょうし、本項を剣のエクスカリバーのみにして、そのほかを「エクスカリバー(曖昧さ回避)」のページを新設して、分記したいと思うのですがどうでしょうか？--T.tk.K 2006年9月13日 (水) 12:35 (UTC)
replies: text: 派生事項として、一番下に移すのも一つの手だと思うのですがいかがでしょうか？　とりあえず、冒頭に書くには分量が多すぎて可読性を損ねている点には同意です--すぐり 2006年9月13日 (水) 13:42 (UTC)
replies: text: :そうですね。どうやら全て、剣のエクスカリバーのイメージからきた名称のようですし、見辛い割りに、曖昧さ回避を立項には文量が少なく、若干迷う所もあったので私もすぐりさんの案が良いように思います。--T.tk.K 2006年9月13日 (水) 16:28 (UTC)
反対もなさそうですので、すぐりさんの案を使わせてもらい「エクスカリバーからの派生事項」へと移動させました。（わざわざ、「エクスカリバーからの」とことわる必要もないかな‥？）--T.tk.K 2006年9月16日 (土) 08:57 (UTC)
thread_title:  曖昧回避への分岐 

message: 上記の議論が行われた後も、派生事項へ項目が追加され続けています。やはり改めて曖昧さ回避のページを作成した方がいいのではないかと思い、再び分割の提案をさせて頂きます。--24.255.171.38 2007年1月21日 (日) 10:23 (UTC)
thread_title:  再度分割の提案 

message: 限りなく通りすがりに近いのですが、「エクスカリバーの原型」という節で挙げられていた話には、X51.ORGというオカルトサイト以外にしっかりした出典があるのでしょうか？きちんとした人文科学の研究に基づいた話のつもりで読んでいたのですが…。深く関わることはできないので本文には手を加えないでおきます。明間 民央 2007年3月15日 (木) 11:52 (UTC)
replies: text: 加筆したものです。何を見て書いたかどうにも思い出せないので、何日構って誰も反応がなければ「要出典」扱いか削ってもいいと思います。申し訳ない。

text: 当時、X51.ORGで見て興味を持ったので、他の本も調べた記憶はあるのですが、今確認できるのは旅行サイトなどに、問題の剣の写真があることぐらいですので、これではご指摘の通り出典には足りないでしょう。（何かあったようなので、直リンク避けますが「San Galgano への道」で検索かけると写真のあるサイトが出てきます）--すぐり 2007年3月15日 (木) 14:27 (UTC)
thread_title:  原型？ 

message: 記事中にコールブランドへのリンクがありますがこれはエクスカリバーへのリダイレクトページになっています。このリンクは消すべきでは？
thread_title:  コールブランドへのリンクについて
ノート:SOCOM

message: ピストルにもSOCOMってありませんでした？某メタルギアなんかに出ているような。。。Tekken 17:27 2004年1月10日 (UTC)
物理的に統合しました。論理的な統合やフォーマットは必要だとは思いますが私はよく分からないので、とりあえず履歴を統合してもらって後は執筆者に任せたいと思います。johncapistrano 2004年6月24日 (木) 18:57 (UTC)

message: 曖昧さ回避ページ「SOCOM_(曖昧さ回避)」をこちらの「SOCOM」に改名し、平等な曖昧さ回避ページとすることを提案します。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2009年11月#11月26日から30日で SOCOM の削除依頼を受けたのですが、過去版に著作物性のある文章があり、リダイレクトの削除依頼では扱えませんでした。こちらで改名の合意を取った上で、「SOCOM」の扱い（削除か移動か履歴統合かなど）を通常の削除依頼に託しましょう（アメリカ特殊作戦軍への転記もあるようでちょとややこしそうですが）。リダイレクトの削除依頼へのご依頼から日を置いてしまったので、代理で改名提案するものです。--Kurihaya 2010年1月13日 (水) 10:29 (UTC)
thread_title: 平等な曖昧さ回避のための改名提案
ノート:プライド (テレビドラマ)

message: 人が持っているものと格闘技。

message: 個人の見解か独自の研究のたぐいにみえます。現在削除依頼中の案件と関連する書き込みのようでもあり、個人的には疑問におもいます。ドラマの評価としても転倒しているように思い、とったほうがいいように思いますが、いかがでしょうか。-- 2005年8月7日 (日) 22:51 (UTC)
thread_title:  備考
ノート:三鷹駅

message: 特急、停まりますよね、確か＞隣の駅 --compUT/OSer 00:35 2004年1月11日 (UTC)
replies: text: 直しておきました --Ribbon 00:56 2004年1月11日 (UTC)
thread_title:  隣の駅 

message: 改札口の正確な名称がわからなかったので、写真のキャプションはとりあえず「改札口1」「改札口2」としておきました。ご存知の方、修正お願いします。 --Chapati 16:09 2004年2月13日 (UTC)
thread_title:  改札口の正式名称
ノート:菌類/削除

message: このページは菌類の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:菌類にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: *外部に一部同一の文章があります。もしかしたら問題がないかもしれませんが、問題の早期解決のためにも削除を依頼します。Tsk 17:43 2004年1月14日 (UTC)
**見てみましたが、難しい件だと感じました。参考資料、ご意見など、ありましたらお願いします。Tomos 09:21 2004年1月17日 (UTC)
***意見をノートに書きました。削除の必要はないと考えます。43.244.15.177 14:37 2004年3月12日 (UTC)
***賛成:記載者ご本人も認めておられますし、いったん削除して再出発が良さそうですね。まだ大きい記事ではありませんからダメージも最小限で済みそうです。Sampo (ノート) 07:22 2004年3月28日 (UTC)
***賛成。このケースでは黒の判定をせざるをえません。0null0 14:36 2004年4月5日 (UTC)
****削除: 贊成3に對し反對1、また本人による削除容認のため、議論が今後削除しないことでまとまらないであろうことから。Kzhr 14:07 2004年4月7日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: この記事の最後の投稿部分（14:15 2003年12月27日の編集）を修正しようと思ったら、
http://www006.upp.so-net.ne.jp/lie/maroon_disease37.htm
の一部と類似した表現があると気がつきました。
問題でしょうか？ 65.50.49.162 01:36 2004年1月11日 (UTC)
問題部分の執筆者です。ここに関しては細胞膜にすべきか細胞壁にすべきか迷って、インターネット上で
真菌病に関するページを調べました。この過程で、該当ホームページを参照したと思われます。本記事については菌類に関して、多角的な視点からアプローチし、かなり自信作ではあったのですが、ご指摘の2行程度に関しては今になってみると、確かに該当ホームページに非常に類似した書きぶりになっています(当時、まる写しにした意識は無かったのですが)。ツメ甘だったと思います。本件の対応に関しては皆様の判断にゆだねたいと思います。
Azu 15:08 2004年1月14日 (UTC)
replies: text: 事実の取捨選択、配列などについては、外部サイトとは異なっているようですね。（外部サイトでは農業関連の話題に触れていない）また、ぱっと見た感じでは要約になっているとも言えないように感じます。

text: 表現が一致しているのは、追加された最初の段落の、最後から２文目の表現ですね。。どうなんでしょうか。特に根拠はないのですが、大丈夫ではないか、という思いもあります。ただ、この、真菌による病気の形容が、主題についての特定の思想の表現になっているかと言えば確かにそう思われます。また、ある種の学術的な概念の定義の場合、誰がやってもこの表現にならざるを得ない、というものもあるかも知れないですが、そういうケースでもない気がします。Tomos 16:50 2004年1月15日 (UTC)

text: 当該記事及びオンライン上の文章を見ましたが、オンライン上の文章は、基本的に学術的な事実を記述したものとなっています。

text: 水虫などが、”頑固で治りにくい”ことはよく聞く話で、ごく一般的な事実と考えます。また自分は生物関連は非専門ではありますが、細胞膜云々の話も学術的な事実の表現以上のものではないと考えます。自分にはオンライン上の文章の当該部分が、特定の思想の表現になっているとも思えません。

text: 以上から考えて、この程度の規模での（断片的な）類似は、問題ない（削除の必要はないと）と考えます。43.244.15.169 13:10 2004年3月12日 (UTC)
thread_title:  ノート:菌類 より
Wikipedia‐ノート:管理者の辞任/ログ7

message: 過去ログ
* [ 2004年12月8日 (水) までの議論] - 自動退任規定の導入
* [ 2005年4月5日 (火) までの議論] - 退任規定素案、査定
* [ 2006年1月19日 (木)  までの議論] - 管理者解任規定の導入、（井戸端より）管理人を監視及び管理人の行った行為に対し異議申し立て及び評価制度の導入について、管理者の投票権、
* [ 2006年8月4日 (金) までの議論] - 「最善の策」、「自動退任」
* [ 2007年6月15日 (金)までの議論] - 「管理者の解任」（「管理者の解任」規定の正式化に向けての提案、管理者を辞任することが決定した後の手続について、 「管理者の解任」が公式方針化した場合の取扱いについての予告）、TEyさん自動退任、他
* [ 2008年5月16日 (金) 10:34までの議論] - 「スチュワードである管理者への自動退任規定適用について」、「自動退任規定そのものの見直し」、「例外規定見直し　続編」、「Ｅｌｔhyさん」
* [ 2011年5月25日 (水) 23:04までの議論] - 「自動退任条件再考」、「Tietew氏自動退任議論（全12節）」
サブページ
*/自動退任規定について（Wikipedia:管理者の解任と関連する議論中の、自動退任規定についての議論（2006年11月8日〜9日、同月27日〜）
関連
*Wikipedia:管理者の解任（公式方針）・Wikipedia‐ノート:管理者の解任
*Wikipedia:管理者の解任/FAQ（「解任」に関する議論のまとめ）
thread_title:  過去ログと関連ページ
ノート:夏目雅子/削除

message: このページは夏目雅子の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:夏目雅子にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 夏目雅子 - 外部のプロフィールページの丸写しのようです。削除を検討願います。 Yas 20:19 2004年1月11日 (UTC)
** まず、１）外部のプロフィールとの一致は確認いたしました。２）該当サイトでは（ｃ）表記がされています。３）関連すると思われるメールアドレスがありましたので一応確認のメールを送っておきます。0null0 13:59 2004年1月15日 (UTC)
** 無断転用であれば削除が適当だろうと思いました。詳細はノート:夏目雅子に書きました。Tomos 17:41 2004年1月22日 (UTC)
*** メールへのお返事もないようですし、異論などもないようですし、とりあえず削除が適当かと思い、削除しました。詳細は同記事のノートに。Tomos 20:06 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 本記事、オフィシャルホームページの文章のようです。
初版と外部ページを比べて見ました。プロフィール、出演作品リストなどが主ですが、非常に長いページで、ところどころ、作品にまつわるコメント、エピソードなどもつけられています。（外部ページでは三角のマークをクリックすると表示されます。）そうした文章も、全体の構成も同じですし、表記に年代（西暦を用いず、数字が全角）、テレビの系列、作品名、というフォーマットも同じです。テレビドラマなどの場合には複数年にまたがって放映されたものもありそうですが、それについて記載がない点も共通しています。以上から、これが著作物でない可能性はやや考えにくく、また、偶然の一致である可能性もないだろうと思いました。
また、テレビ出演だけで40件近い作品がリストされていますが「主な出演作品」とあることから、作品の取捨選択についても創作性が認められる可能性があるかも知れません。
外部ページとはページのレイアウトが異なっており、画像もないため、全く同一という感じはしませんが、外部ページの特徴を感じさせるもので、無断転用であれば削除が適当だろうと思いました。Tomos 17:39 2004年1月22日 (UTC)
replies: text: 特に異論もないようなので削除しました。削除依頼ページの方で、0null0さんが、転載元と考えられる外部ページの制作者の方へ問い合わせのメールを出された旨を報告されていますが、その後お返事なども頂けていないようなので、放置するよりはと削除しました。

text: もしも著作権者ご本人からの投稿であれば、復活させるのが適当だろうと思いますが。Tomos 19:51 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  ノート:夏目雅子より
ノート:GNU フリー文書利用許諾契約書/削除

message: このページはGNU フリー文書利用許諾契約書の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:GNU フリー文書利用許諾契約書にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * GNU フリー文書利用許諾契約書 - 契約書の非公式訳ですが、GFDLでリリースされていない一般著作物ですので、削除が適当だと思いました。Tomos 23:27 2004年1月11日 (UTC)
** 削除依頼に基づき、削除しました。詳しくは、ノート:GNU フリー文書利用許諾契約書を参照してください。T. Nakamura 17:11 2004年1月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: このページに掲載されいてる文（GNU FDLの八田さんによる参考訳）は、GFDLでリリースされていないコンテンツなので削除した方がよいですね。。長い間気がつきませんでしたが。^^;)Tomos 23:22 2004年1月11日 (UTC)
リンク先を見てみました。「この利用許諾契約書を、一字一句そのままに複製し頒布することは許可する。
しかし変更は認めない。」となっているからでしょうか。この文言は英語の翻訳ですが、翻訳自体のライセンスは発見できなかったので（私が見落としているのかもしれませんが）、これがライセンスとなるのか、いまいち分からない点です。いずれにせよ、GFDLでライセンスされているわけではなさそうです。
派生的な問題ですが、Wikipedia:Text of GNU Free Documentation LicenseもGFDLでライセンスされているわけではありません。しかし、フッタには「All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License.」と入っていますから、これも、何とかしたほうがよいように思います。ウィキペディアでは、これ以外のフッタは使えませんか？　使えるようであれば、この記事も含めて、それに置き換え、プロテクトをかければ解決するようにも思います。
T. Nakamura 00:33 2004年1月12日 (UTC)
そうですね。ただ、誤解を招きやすいだけでGFDLでリリースされていると言えば言えるような気もします。GFDLでリリースされる文書にはGFDLの全文を一部含める必要がある、ということになっています。そのライセンス全文を含めて「文書」だとすれば、ライセンス自体がGFDLの一部なわけです。ただ、他の不可変部分（Invariant Section）と同じく、変更は認められていない部分なわけですが（＝ライセンスの文面を変えることはできない）。ライセンスはコンテンツとして提供されているわけではないのがわかりにくいのでややこしい点ですが。
フッタの使い分けはできないですね。。
（以上は、Tomosさんのご投稿）
確かに、原文については、GFDL文書に含まれることが予定されているわけですから、GFDL文書に含まれた不可変更部分と考えるのが妥当ですね。だとすると、原文については、英語版がそうしているように、プロテクトはかけたほうがいいですね。Wikipedia‐ノート:Text of GNU Free Documentation Licenseで提案しておきます。
いずれにせよ、日本語訳については、ライセンスは不明です。不明なものは削除、ということでよいと思います。必要であればリンクを張れば済む話ですし。あるいは、誤訳らしきものもあったような気がするので、自分たちで新たに起稿してもいいですね。
T. Nakamura 09:04 2004年1月12日 (UTC)
削除しました。T. Nakamura 17:09 2004年1月21日 (UTC)
thread_title:  ノート:GNU フリー文書利用許諾契約書より
ノート:琉球

message: 歴史ですが、沖縄県に書くか、琉球に書くか、別項目を立てるか、統一するべきだと思います。Stanislaus 00:27 2004年1月12日 (UTC)
replies: text: このページの歴史項目を拡大したものです。沖縄県の「歴史」と合体させて沖縄の歴史という新しい項目を作りましたので、ご覧ください。--218.229.117.160 2005年2月5日 (土) 13:33 (UTC)
thread_title:  歴史 

message: 現在のこの記事の内容は、琉球 (曖昧さ回避)、沖縄の歴史、琉球王国、琉球列島などの内容との重複が多く、また、重複している部分が恣意的に選ばれています。そこで、
#この記事を琉球 (曖昧さ回避)と統合する。
#「琉球」という地名に特化した記事にする。
のいずれかにした方がいいと思います。私としては、2.の方がいいと考えます。それは、「琉球」という地名について、現在、琉球関連の複数の記事でバラバラに記載されているため、ひとたび出典が見つかると全ての関連記事で書き換えが必要になるからです。地名の歴史についてはこの「琉球」の記事に集約し、関連記事との内部リンクを設定するようにしたいと思います。ご意見お待ちしております。--もね～るmoner 2008年5月7日 (水) 19:12 (UTC)
replies: text: 琉球王国・沖縄の歴史・台湾の各記事に、『琉球』という地名に関する記述をこの記事に集約化する「一部転記」の提案をしました。--もね～るmoner 2008年5月8日 (木) 13:41 (UTC)
replies: text: :琉球というのは、琉球王国（第一、二尚氏王統）以前を含む概念でしょうから、統合となれば、沖縄の歴史と統合するのがよいのでないかと思います。単独で残すのでしたら、地名特化よりは、曖昧さ回避と統合したほうがいいと思います。--尚玉 2008年5月9日 (金) 02:04 (UTC)
すみません。もう一度提案し直させて下さい。
#『「琉球」を冠した企業など』の項は、琉球 (曖昧さ回避)に転記する。
#『概要』の項を編集し直し、「琉球」という地名の歴史を集約的に記載する場とする。方法としては、琉球王国・沖縄の歴史・台湾の各記事から、「琉球」という地名に関する記述を一部転記して行う。
ご意見お待ちしております。--もね～るmoner 2008年5月9日 (金) 06:10 (UTC)

text: :東洋史では琉球には「沖縄」を指す場合と「台湾」を指す場合があると一般に考えられていますので、「琉球」という言葉を項目としての「琉球」に統合することには注意が必要です。

text: :またここでの議論は「台湾」の項目に影響を与えるものではないと思われます。台湾史の記述を「琉球」に移行すること自体には反対です。台湾の項目にも残すのが適当と思われます。Yonoemon 2008年5月17日 (土) 15:30 (UTC)
3ヶ月放置状態ですので、若干異質な台湾については提案を取り下げておきます。--Yonoemon 2008年8月17日 (日) 04:01 (UTC)
内容は、もね～るmonerさんが挙げられた様に重複が多いので、白紙化で「琉球 (曖昧さ回避)」へのリダイレクトか、「沖縄」の様な記事したてにする、でよろしいかと思います（こちらを白紙化後、「琉球 (曖昧さ回避)」の内容を移しそれを削除依頼する）。ノート:沖縄で、似たような議論を過去にやってますね--スミス16号 2008年9月23日 (火) 07:27 (UTC)
thread_title:  この記事の内容の変更について 

message: 「琉球 (曖昧さ回避)」をこちらへ統合し、重複部分の整理を提案します。統合理由は統合すべき場合に該当すると判断しました。スミス16号 2008年10月9日 (木) 14:34 (UTC)
統合しました。--スミス16号 2008年10月17日 (金) 22:15 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:都市

message: 都市とは、そこで生起する事象が、ある３次元的な広がりの中で変容し、固定せず、その媒介物は情報であり享受するのはヒトである・・という状態及び現象である。
従って都市の類型はその形態にはなく、生成された過程にある。「今」の状態は過程の一瞬に過ぎず刻々と変容する様相にその本質がある。ヒトが訪れ去って行き、ある者は留まり、またある者は通って来る。ここに「情報」が錯綜し、３次元的な容器(建物）により現実化されると「におい」「形」「文化」などから一種の類型が結果として現れる。しかし「様相」に本質があり、これを形成したものは「過程」であるため意図的に都市は作れない。新宿という「都市」は作られたのではなく、経験された結果の集積としてある、ひとつの現象である。
thread_title:  都市の定義文案 

message: 新潟の人口密度が札幌・仙台・広島よりも大きいのは単に山岳地帯が少ないからです。あと、「その地方における中心の都市して発展した都市」というのは新潟の場合何地方を指すのでしょうか? --211.1.193.110 2005年7月4日 (月) 13:25 (UTC)
thread_title:  新潟の人口密度 

message: 「都市のうち、居住に供する部分を市街地という。」
には違和感を覚えます。みなさんどうですか？ --Baba 2005年8月3日 (水) 01:47 (UTC)
I agree with you
replies: text: →現在は、「中心機能が集まっている地域を市街地と言い、、、」になっていますが、これまた違和感。市街地＝中心機能が集まっているところ、との解釈は一般的に非ず。でなければ「中心市街地」や「中心業務地区」などという用語は成立しないわけで --306E 2007年6月21日 (木) 04:42 (UTC)
thread_title:  記述「都市のうち、居住に供する部分を市街地という。」について 

message: 市街地と郊外は、都市とどのような関係があるのでしょうか。
市街地は都市には必ずあるものなのか、郊外は都市に必ずあるものか、はたまた郊外の外側は存在するのか。
疑問ばかりが浮かぶ表現だと思います。
さらに、これは私感ですが、都市をまたいで市街地と郊外の関係を持っている地域もある気がします。
また、市街地の説明に使われている中心機能という表現も曖昧です。
正確な知識が出てこない以上、市街地と郊外の部分はひとまず言及を避けてみるのが賢明と思いますがいかがでしょうか。
replies: text: →語感としては、市街地=都市化されている場所、かと。「郊外」を、「都心」「中心部」の対義語と考えれば、特に日本では、「郊外」と「市街地」が同時に成立している場合も多々では --306E 2007年6月21日 (木) 04:42 (UTC)
thread_title:  市街地と郊外の部分に関して 

message: Tertius Chandler (1987)にまとめられた推定値によると、京都は平安時代初期で20万人(900年頃)、平泉は平安時代末期で5万人(1150年頃)、鎌倉は鎌倉時代中頃～末期で20万人(1300年頃)。Paul Bairochは、京都の人口を少し多めの20～30万人程度と推定している。正直この鎌倉の推定値は高めだが、「3万人」は逆にかなり少な目の推定値である。
鎌倉の人口を推定する具体的な文献はほとんどないが、『とはずがたり』によると「化粧坂といふ山を越えて、鎌倉の方をみれば、東山にて京を見るにはひきたがへて、階などのやうに重々に、袋の中に物を入れたるやうに住まひたる」とあり、同時代の京都よりも人口密度が高く、250人/haという高い人口密度(同時代の京都は100人/ha程度)を仮定することにより山際の8 km2までを可住地域として20万人という高い人口が推定される。一方『吾妻鏡』の1252年9月30日の記録によると「鎌倉中所々沽酒を禁制すべきの由、保の奉行人等に仰す。仍って鎌倉中所々の民家に於いて注す所の酒壺三万七千二百七十四口と。」とあり、酒壷を重複で所有している民家、所有していない民家を総て平均して酒壷を平均1壷ずつ所有していたと仮定すると、1軒平均4,5人として15～20万人、総ての民家が3,4壷程度重複で所有していたと仮定すると、5万人程度となる。--Orichalcum 2007年7月16日 (月) 12:22 (UTC)
thread_title:  鎌倉の人口について 

message: ノートに書き込めないようですが趣旨はどういったところでしょうか？  --124.97.70.188 2007年7月24日 (火) 14:17 (UTC)
thread_title:  リバートの趣旨 

message: 本項目に書かれている内容のうち、「都市とエリア」についての記述に違和感を感じます。
エリアを都市の集合体として捉えるのならまだ判りますが、エリアを「面」、都市という空間を「点」などと表現して両者を比較しています。
エリアという用語が使われているのは、朝日新聞社の『民力』シリーズでしょうが、そもそもこのような和製英語的な用語が学術的に通用するものなのでしょうか？
この項目は執筆者の独自研究に当たり、削除するべき内容ではないでしょうか？ --Orichalcum 2007年9月2日 (日) 15:35 (UTC)
thread_title:  都市とエリアについて 

message: 現在の版で「規模」の「大都市」節で「一個の媒体（城・港など）から端を発して、それが巨大化したのが特徴的である」とされていますが、たとえば東京も大阪も両方とも城と港のいずれもが重要な発展の鍵だったと思うのですが違いますか？また、他の大都市でも必ず1つだけから発展してきたと言い切ることには無理があると思うのですが、今の記事の説明で正しいのでしょうか？素人で申し訳ないのですが、むしろ、「大都市」になるためにはただ1つの何かがきっかけで大きくなったのではなく、それとは全く逆で、城・良港・広い平野・河・交通の要衝・鉱山など、多数の複合的な理由で大きくなった、とする方がありそうなのですが。この文を書かれた方は、それぞれの大都市ごとにただ1つの「端を発して、それが巨大化した」物を言えるのでしょうか？--Tosaka 2008年5月15日 (木) 15:01 (UTC)
replies: text: 私もTosakaさんと同じ考えです。該当部は削除していいと思います。出典があったとしても、あまりに稚拙な論で、記載に値しないと思います。ただ、大都市となるためには、「広い平野」は要素として必要ないと思います（メキシコシティ・香港・ナポリなど、平地が少ない地域にある大都市もある）。--もね～るmoner 2008年5月15日 (木) 21:05 (UTC) （修正）--もね～るmoner 2008年5月15日 (木) 21:07 (UTC)
thread_title:  「規模」の「大都市」節での発祥の特徴？
ノート:Gopher/削除

message: このページはGopherの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:Gopherにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * Gopher（ノート） - 外部ページからの転載のようなので削除を依頼します。Tsk 09:29 2004年1月15日 (UTC)
** 基本的に削除に賛成です。詳細はノートに書きました。Tomos 21:44 2004年1月30日 (UTC)
*** 特に異論などもないようなので削除しました。Tomos 07:46 2004年2月13日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://e-words.jp/w/Gopher.html
と
http://www.server-navi.com/words/search2.cgi?mode=hyoji&gno=11_07
の内容と似すぎています。特に過去の版はその傾向が顕著です。
replies: text: この版と比較してみました。（初版は試し書き、次の版はその白紙化、第3版がチェックした版です。）指摘の通り、ユーザの視点からの仕組みの説明、開発の経緯、名前の由来、衰退の説明などについて非常に似た表現がいずれかの外部ページにあるようです。用語の表記も基本的にどちらかと同じようです。

text: 偶然の一致とは考えにくいですし、Gopherについての解説にはいろいろな形があるところを、外部ページの創作性に依存して投稿された文章と言えそうです。

text: 一応、説明の仕方やとりあげる事実などが両者いずれかと一致していること、表現上も類似か一致が見られること、などから、それぞれのページの「翻案」にあたると言えるのではないかと思いました。

text: あるいは、個々の部分の複製にあたるとも言えるような気もしました。（この辺りの区別はどうやってするのか、あるいは両方が成立するようなことがありうるのか、などについては僕はよくわからないのですが。）

text: 基本的には削除が適当かと思いました。Tomos 03:59 2004年1月28日 (UTC)
replies: text: :特に異論などもないようなので､削除しました。Tomos 07:27 2004年2月13日 (UTC)
thread_title:  ノート:Gopherより
ノート:沖田総司

message: 鳥羽伏見の戦いでは、直接参戦はしていませんね、勘違い失礼でした。あと甲陽鎮撫隊ですが、こちらは途中まで同行したとされてます。(転戦と記述したのがまずかったですね)この部分だけ少々書き加えます。ご指摘ありがとうございました。Tekken 05:37 2004年1月12日 (UTC)
写真の著作権は大丈夫なのですか。Mishika 02:16 2004年4月1日 (UTC)
吉田稔麿を討ち取った件は、後世の作り話では。--Hinasuke 2004年10月3日 (日) 12:02 (UTC)
「房良」の読みは「ふさよし」じゃなくて「かねよし」では？--218.230.88.104 2004年12月7日 (火) 11:16 (UTC)
よく誤解されがちな刀に関する補足お願いします。agaci 06:37 2006年2月24日 (UTC)

message: 肺を患った際、沖田は医者の娘と恋をしたが、近藤と土方の反対にあい、別れさせられた。その後、彼女は別の男性と見合いをし結婚。
沖田は後々まで彼女を忘れられなかったという。
（以上の署名の無い投稿は219.13.84.150さんにより、2005年6月19日 (日) 12:55(UTC)投稿されました。注記；おきた）
*既に本文中に書いてありますが、沖田の恋については幾つか風聞がある（南部精一郎や半井仲庵など具体的な名前の町医者の娘という話もあります）だけで、少なくとも同時代資料には明確な記録は見当たりません。ただ一方で近藤・土方、または他の幹部隊士の様に島原などに馴染みの女性が居たことも確認出来ませんので、ひょっとすると市井の女性との恋愛関係があったことも否定し切れませんね。--おきた 2007年2月18日 (日) 23:13 (UTC)
thread_title:  恋 

message: 辞世の区ですが、要出展。事実無根の可能性があります。--Eilith 2013年12月10日 (火) 09:08 (UTC)
*『沖田総司伝私記』など幾つかの菊地明著作に記載されているらしいですが、残念ながら私は持っておらず今の所それに対しての検証が出来ていません。またそれら記載されてある内容が事実であるかどうかも要検証の対象であると思います。--Eilith 2013年12月10日 (火) 10:00 (UTC)
*議論すら行われていない残念な項目ですね。誰も確かな出典を知らないのか、興味が無いのか解りませんが２年近くも放置されている項目なので、削除しておきます。
件の句について確かに沖田総司の読んだものであると決定出来得る出典をお持ちの方がおられましたら、出典と合わせて、再度項目を追加して下さい。--デタラメ歯車（会話） 2015年9月30日 (水) 11:27 (UTC)
thread_title:  辞世の区 

message: 創作作品の一覧が肥大化しており、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべき場合のページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合に相当すると思われるため、小説・漫画・ドラマ・ゲーム類を沖田総司が登場する作品一覧としてまとめて分割する事を提案します。--Nihonsi 2008年10月27日 (月) 18:18 (UTC)
*（賛成）分割に賛成します。分割後に、記述順や掲載基準（主役、脇役、モデルにした別のキャラクター）をどうするかというのは、別途、要検討でしょうけれども。--ＫｏＺ 2008年10月31日 (金) 02:18 (UTC)
*（賛成）賛成します。歴史上の人物としてキャラクター性にも富む人ですから、今後さらに多くの作品に登場する可能性があり、分割が妥当だと考えます。--おきた 2008年10月31日 (金) 03:30 (UTC)
*（反対）沖田総司が登場した作品や配役をとにかく羅列することが、沖田総司を理解することに資するとは考えられません。分量が多くなってしまっていることのほうが問題だと思います。掲載は主役級で登場したものと、特に演技が話題になったもの（話題になったことが分かる出典があるもの）に限定し、このページ内に収めるべきだと思います。それでも分量が多くなるようであれば、分割もやむをえないと思いますが。--M.F 2008年10月31日 (金) 13:08 (UTC)
replies: text: :Nihonsiさんが当記事以外にも徳川家康・織田信長・西郷隆盛・坂本龍馬・土方歳三・豊臣秀吉などの各記事で登場する作品の分割提案を出されており、それぞれに意見がついてしまっており、これでは議論が錯綜してしまいます。ですので以後、ノート:徳川家康で議論を一本化したいと思います。
replies: text: ::拙速でした。議論場所はPortal‐ノート:歴史#フィクション作品の情報を原則として人物記事に載せない旨の合意について提案でお願いします。--らりた 2008年11月1日 (土) 12:55 (UTC)
歴史ポータルでの議論を踏まえ、Wikipedia:過剰な内容の整理Wikipedia:特筆性等も参照し、「演じた人物一覧」について一旦除去します。「人物伝の記事における、その人物の業績にとって重要ではない」「内容の偏った過剰な加筆」「項目に関する幅の狭い内容」の細かな記述であること、大河ドラマ＋時代劇　登場人物配役事典を参照したとされていることがWikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインの「信頼できる」との基準への抵触に当たることが理由です。一旦、一律にすべてを除去したため「主題の受け取られ方に非常に強い影響力を持っていると認められる」（Portal‐ノート:歴史#フィクション作品の情報を原則として人物記事に載せない旨の合意について提案より引用）フィクション作品について信頼できる情報源に基づき改めての加筆をお願いします。--彩華1226 2010年12月11日 (土) 17:43 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: テレビ時代劇や映画、演劇などで演じた俳優を記載してください。
replies: text: 当ノートページでの議論、WP:NOT、WP:TRIVをご覧になった上で理由を述べてください。--彩華1226 2010年12月28日 (火) 09:52 (UTC)
thread_title:  演じた俳優 

message: TYPE-MOONから発売、及び配信されているFateシリーズで使われている俗称である「桜セイバー」を補足説明として書き込む人が多く見受けられます。</br>
余りにも後を絶たないので、沖田総司#フィクションにおける沖田総司という欄にテキストを追加しておきましたので、今後一切そのようなテキストは追加しないようお願いいたします。</br>今後このようなことが起きた場合、Wikipedia:荒らし#警告テンプレートのTemplate:Test4を適用し、まだ続く場合運営へ通報しブロック、あるいは編集保護してもらうこととなります。</br>より良いWikipediaにするために、また、編集合戦を未然に防ぐためにも、何卒ご理解とご協力のほどお願いいたします。
thread_title:  注意喚起
Wikipedia‐ノート:連絡先

message: OTRSの方針の正式化を Wikipedia‐ノート:OTRS/Teamにおきました。賛否、ご意見などいただければ幸いです。--miya（会話） 2013年6月12日 (水) 05:34 (UTC)
thread_title:  OTRSの方針について 

message: 寄付したいのですが、日本の銀行に口座がないのですか？
ややこしいWEBでなく、直入に寄付できるようにお願いしたい。入金が容易でないと一般人
には対応できないと思いますよ。何度の寄付しようとして残念しました。
thread_title:  寄付について 

message: 言論の自由、また、全権委任の対象である政治家・権力者の情報開示の観点からプラスな内容も、マイナスな内容も記述が必要であると考えるが、アルトクールは権力者のページをロックし編集出来なくしている。解除して貰いたい。--178.57.232.134 2018年8月2日 (木) 07:55 (UTC)
thread_title:  アルトクールという管理者が安倍晋三の記事をロックした。 

message: Wikipedia:お知らせ/過去ログ/2021年04月#Tech News: 2021-16で告知されたように、問い合わせ対応ソフトウェアがOTRSからZnunyに変更になりました。これに伴いOTRSという名称を使い続けることができなくなるため、関連ページの改名や修正が必要になります。詳しくはWikipedia‐ノート:OTRS#OTRSからVRT(S)へをご覧ください。--miya（会話） 2021年5月23日 (日) 08:06 (UTC)
thread_title:  問い合わせ対応ソフトウェアがOTRSからZnunyに変更
ノート:ファッションデザイナー

message: * http://directory.google.com/Top/Business/Arts_and_Entertainment/Fashion/Designers/Google: Fashion Designers
*http://directory.google.com/Top/Business/Arts_and_Entertainment/Fashion/Designers/Collections/Ready_to_Wear/Northern_Hemisphere/United_States_and_European/Paris/Google: Fashion Designers (Paris Collections)
*http://www.fashion.net/sites/fashiondesigners/fashion.net: Fashion Designers
----
これ以上デザイナー増やすのであれば、一覧記事にしたほうが良いのではないだろうか。Tekken 01:13 2004年1月22日 (UTC)
replies: text: 「主要な」の基準が不明はおいておくとしても、一覧記事か、カテゴリに移行した方がよさそうですね。--fromm 2007年4月9日 (月) 05:01 (UTC)
thread_title: メモ
ノート:港南区

message: 港南区には「イトーヨーカドー」というデパートが三つある。もちろん分散して存在するのであるが、港南区がベッドタウンであることを如実に示している。

message: 上大岡も充実している。

message: *区の人口が200万越えっておかしくないですか--Jozz4ab（会話） 2019年12月5日 (木) 02:41 (UTC)
replies: text: *修正しました。--そらみみ（会話） 2019年12月5日 (木) 03:15 (UTC)
thread_title:  人口
ノート:モンゴロイド/削除

message: このページはモンゴロイドの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:モンゴロイドにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * モンゴロイド（ノート）- どの程度までが著作権に触れるのか判断しかねたのですが、とりあえず白紙化しました。詳細はノートで。私の早合点でしたら、謝罪&revertします。ご意見いただけると助かります。TY 07:54 2004年1月14日 (UTC)
** 削除に賛成です。詳細はノートに。Tomos 20:45 2004年1月17日 (UTC)
*** 異論などもないようなので削除しました。Tomos 20:06 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: どのていどまで著作権侵害になるのか私（TY）にはわからないのですが、とりあえず問題提起します。投稿はSCENARIO = KAGAMI ＆ NUKATAの文章によく似ています。そして、この元の文章自体が「広辞苑のコピー」と明言したものなので、そこも問題かと。どう判断するべきでしょう？
文章を投稿された方へ：
もしも許諾を得た上での使用などであれば、その旨をこの記事のノートなどでお知らせ願います。
あるいは、無許可での使用であった場合にも、その旨をお知らせ頂けると、議論の助けになります。
ウィキペディアではWikipedia:著作権に説明されている理由などから、オリジナルな投稿や、著作権上問題のない投稿のみを受け付けることになっています。他人の著作物を無断利用する方には、ウィキペディアの利用を停止して頂くこともありますが、そうでない限り、今後もオリジナルな投稿は歓迎です。ご協力よろしくお願いします。TY 13:35 2004年1月12日 (UTC)
replies: text: 外部サイトの文章の要約で、著作権を侵害している、という可能性はあるかも知れないですね。とりあえず気が付いた点は、
*文章が全く同一というわけではないこと
*他の人種との区別に用いられる特徴が何であるかについては、ほとんど全く同じ表現を用いていること
*どの民族がこの人種に属するかを挙げた個所も、同じ民族を同じ順番で挙げていること。（ただし、アメリカ-インディアンとアメリカ先住民などの違いはある。）
*外部サイトの文章にない点を付記していないこと
*記述の順序が同じであること
*全体としては似ているという印象を感じること
などです。
いろいろ調べないと個人的には何とも言えない感じがするのでもう少し調べてみようと思います。Tomos 16:29 2004年1月15日 (UTC)
比較的簡単な話として、以下の3点を満たしていれば、要約でも著作権上問題だということになるようです。
*元の作品に依拠している
*具体的な表現や、論述の構成、事実の取捨選択などが元の作品から借用されている。
*正当な引用の条件を満たしていない
この件は、以上にあてはまるように思います。そこで削除が適当かと思いました。Tomos 20:38 2004年1月17日 (UTC)
自分でも広辞苑くらいあたってみようと思いつつ任せきりでした。今後の参考にもなりました。ありがとうございます。このケースは、投稿された方も悪意はなかったのかもしれませんが、しかたないですね。TY 23:51 2004年1月17日 (UTC)

text: 特に反論などもないようですので削除しました。Tomos 17:34 2004年1月27日 (UTC)
replies: text: :ふと思い出して広辞苑を参照してみました。モンゴロイドではなく蒙古人種か何かの項に、同一か、非常によく似た文章があることを確認しました。事後確認ですが、一応報告まで。Tomos 20:28 2004年1月30日 (UTC)
thread_title:  ノート:モンゴロイドより
ノート:長野新幹線

message: 確か、交流電力の50Hz・60Hzの境は長野県の場合、長野駅より先であったと思いましたが。違いましたっけ。本来は長野県内は50Hzで十分であるが、延長出来るように早くから慣らす意図があったような気がしたのですが。220.144.142.246 15:40 2004年1月12日 (UTC)
replies: text: 長野新幹線の交交セクション（50/60Hz）は軽井沢～佐久平間にあります。あさまの項を参照されたし。Mari 16:37 2004年1月12日 (UTC)
replies: text: :Mariさん。ありがとうございます。しかし、それならば地上設備の話であるのでこちらないしは、北陸新幹線に記載すべきかと思いますが。また、質問の意図としては、「長野県内は50Hzで（十分で）ある」ということも含んでいますので。よろしければその辺のことも御願い致します。220.144.137.236 02:00 2004年1月13日 (UTC)

message: 1982年には北陸新幹線の基本ルートが決定した時点で佐久駅（仮称）の設置が決定しており、（佐久市の「佐久駅周辺土地区画整理事業」によると、翌1983年3月には「北陸新幹線佐久駅周辺整備計画に関する調査報告書」がまとまるとの記述もあるにもかかわらず、1991年にミニ新幹線からフル規格へ再度変更された際に初めて現佐久平駅を通る(小諸市内を通らない)ルートが採用されたかのような文章に改変するのはいかがなものか。Cho-ji 2007年3月8日 (木) 00:16 (UTC)
replies: text: 状況証拠からの推測に過ぎませんが、ミニ新幹線方式を採用するとなった時点で、佐久駅（仮称）設置は一旦白紙に戻ったのではないでしょうか。ミニ新幹線となれば、それは在来信越本線の改軌、高速化改良ということですから、信越本線のルートから外れている佐久市には、当然のことながら「新幹線」の停車駅は設置できないことになります。軽井沢以西にもフル規格新幹線を採用するとなった段階で、再び当初の基本計画ルートに戻ったと見るのが、適当ではないかと思います。--Kone 2007年3月8日 (木) 01:29 (UTC)
replies: text: :整備新幹線におけるミニ新幹線やスーパー特急方式は全幹法による「暫定整備計画」により整備するもので、基本ルート自体が白紙に戻ったわけではないことに注意（参照）。2007年3月5日 (月) 09:46の版では、1982年の基本ルート決定を意図的に省き、1991年のフル規格化の際に初めて小諸市内を迂回し佐久駅を通す現行ルートが基本ルートとして決定されたかのような誤解を与える文章となっている。Cho-ji 2007年3月8日 (木) 08:13 (UTC)
thread_title:  佐久駅(仮称)の件について