ノート:名古屋市営地下鉄金山線

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=事業化されていない名古屋市営地下鉄の未成線|date1=2008年7月10日
}}

message: こんな項目必要ですか？
開業日も決まっていないのに。。。
建設工事は始まっているんですか？
エエカッコＣの人、無駄な項目の乱立は止めてください。
開業が決まるまで保護の要請をしませんか？削除でもいいと思います。--222.229.102.232 2008年5月2日 (金) 08:05 (UTC)
運輸政策審議会答申図（運輸政策審議会）に出てはいますので、この項目自体があることに殊更おかしさを感じることができません。また、性急な編集や編集合戦がおこなわれていない現状では、予防的な保護に当たるため保護することはまったくもってルール上することはできません。--東京特許許可局 2008年5月2日 (金) 09:10 (UTC)
あんな図はアテになりませんよ。桃花台線なんて出来るはずのない路線まで載っています。
せめて開業日が設定されてからにしましょうよ！--222.229.102.232 2008年5月7日 (水) 01:35 (UTC)
運輸政策審議会答申12号という項目を作って、未成線の金山線や東部線の記載をまとめてしまうというのはいけないのでしょうか？--Ateo 2008年5月16日 (金) 01:50 (UTC)
replies: text: 個人的な意見としては、この項目よりもそもそもできていない駅について記事があるのがよっぽど大きな問題かと思っております。まず、そちらの対応方針を決めた上で、東部線も含めた方針を決めることにするという手順を踏むことがよいような気がします。--東京特許許可局 2008年5月17日 (土) 20:18 (UTC)
replies: text: :おっしゃるとおり、もそもできていない駅について記事があるというのは、問題だと思います。

text: :事実として確定しているのは、答申上、主要経路が計画されているだけですね。もちろん、交通局内部でなんらかの内部決定があるのかもしれませんが。

text: :また、ご承知のとおり、これまでの答申の沿革からして、新たな答申が出された際に、これまで答申上出されていた路線が変更されてしまうことはよくあります。たとえば、「金山線」と呼ばれている計画線は、昭和47年の答申では、５号線と８号線（１０号線だったかもしれません）という全く別の２つの路線とされていました。

text: :以上のことからすれば、そもそも「東部線」「金山線」という路線そのものですら計画として確定的なものではない、ましてや、駅の位置などより想像上のものでしかない、ということになります。

text: :にもかからわらず、現在計画があるかのように記事が記載されているのは、やはり問題でしょう。個人的な趣味のサイトでそういう記述をするのであれば、かまわないとは思いますが、wikiは違いますね。

text: :そこで、確定的に公にされている答申そのものを項目にしてはどうかと提案させていただきました。

text: :もちろん、これは提案に過ぎませんので、十分もんでいただいて、現状を改善できればと考えております。--Ateo 2008年5月18日 (日) 09:27 (UTC)
当方もノート:名古屋市営地下鉄で同じような疑義を発しましたが、やはり、建設されるかどうか判らない様な路線の記事を立てるのはいかがなものかと。確かに答申上はそのような「計画」がありますが、あくまでも「計画」は「計画」であって、実際建設されるのかどうかも判らない中、この答申が検証可能な出典であるとは言い切れないのではないでしょうか?現状では名古屋市営地下鉄#計画中もしくは計画が凍結された路線の項目にて軽く触れておく程度で望ましく、東部線ともども記事を立てる必然性が感じられません。--昇竜出っ歯 2008年5月24日 (土) 06:05 (UTC)

text: 一つの参考としては、東京のエイトライナーは記事があります。エイトライナーはどういう経緯で記事になったのでしょうか？ご存じの方はいらっしゃいませんか？--Ateo 2008年5月24日 (土) 13:35 (UTC)
replies: text: :自分で答えてなんですが、エイトライナーについては、建設予定沿線の住民などに建設促進運動などがありますので、事業化されていませんが、記事として存在しても良いかと思います。

text: :それとくらべて、、金山線や東部線は、そうした動きすらありませんので、独立した記事としては必要ないでしょう。したがって、この点については、金山線と東部線の記事は削除すべきで、その後の処理として、名古屋市営地下鉄の記事の中の一項目として収めるか、独立した運輸政策審議会答申12号という記事を立てるかいずれかとしましょう。

text: :また、丸田町駅の記事は削除すべきです。--—以上の署名の無いコメントは、Ateo（会話・履歴）さんによるものです。東京特許許可局 2008年6月5日 (木) 14:16 (UTC)すみません。遅ればせながら署名を付けさせていただきます。--Ateo 2008年6月6日 (金) 02:54 (UTC)
replies: text: ::コメントをつけておきます。この記事自体の削除よりも駅記事についてどうするかの処理が先かと思います。そして、Wikipedia:ウィキプロジェクト_鉄道に未成線の扱いをどのようにしていくのか提言していく形がよいのではないでしょうか。--東京特許許可局 2008年6月5日 (木) 14:16 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:ウィキプロジェクト_鉄道の内容が膨大なので、どうしたものかと思っておりましたが、未成線の扱いについてに誘導していただいてありがとうございます。--Ateo 2008年6月6日 (金) 02:54 (UTC)

text: この記事を削除の要請しませんか？--222.229.102.232 2008年6月27日 (金) 02:16 (UTC)
replies: text: :削除依頼を出しました。--Ateo 2008年7月10日 (木) 04:39 (UTC)
thread_title:  従来の議論 

message: 先に東京特許許可局さんが出された資料（運輸政策審議会答申図）によりますと、名古屋飛行場には地下鉄の駅は出来ないことになっています。名鉄の名古屋空港線建設計画になっていますが本文を直した方がいいのではないですか？--222.229.102.232 2008年5月8日 (木) 07:07 (UTC)
replies: text: 訂正しました。--Ateo 2008年10月10日 (金) 04:49 (UTC)
thread_title:  [[名古屋空港駅]]について 

message: Wikipedia:削除依頼/事業化されていない名古屋市営地下鉄の未成線においては、削除すべきでないということになりましたが、記事として独立させておく意義はないと思われますので、名古屋市営地下鉄の記事への統合を提案いたします。--Ateo 2008年10月10日 (金) 04:49 (UTC)
上記提案をしましたが，運輸政策審議会平成4年1月10日答申第12号に関し，「名古屋圏における高速鉄道を中心とする交通網の整備に関する基本計画について」という記事が作成されましたので，そちらへの統合を提案いたします。--Ateo 2008年10月26日 (日) 14:18 (UTC)
統合に賛成です。まだ答申の段階であり具体的計画も決まっていない為、個別に記事にする必要はないと感じます。他4件についても賛成です。--chocoyoshi 2008年11月4日 (火) 10:16 (UTC)
replies: text: （統合完了）特に反対も無かった様なので、統合いたしました。--0120 2009年2月16日 (月) 08:35 (UTC)
thread_title:  [[名古屋市営地下鉄]]の記事への統合