ノート:ミステリー・サークル

message: Omegaomega氏の加筆で、項目内で言っている事が違う状態になっています。--kahusi (會話) 2006年12月28日 (木) 04:22 (UTC)
たしかに前半と後半が両立できない内容であるうえに、「これがUFOやその他の仕業でできているとして、それをオカルトにカテゴライズするのは間違いだ。 なぜなら、その考え方は人間以外の知性体を完全否定し、オカルトと呼称しているにすぎないからだ。」などと意味不明の文章が書かれていますね。
--202.33.8.235 2007年1月15日 (月) 07:46 (UTC)
thread_title: Omegaomega氏の加筆

message: ミステリーサークルが単なるイタズラではなく、未だ原理の解明されてない神秘現象であるとの意見を書きたいなら、もっと中立的な書き方をして下さい。編集方針の異なる相手を攻撃するような記述は不要であり有害です。--GATEAUX 2009年9月15日 (火) 10:05 (UTC)
GATEAUXさんへ。
「編集方針の異なる相手」とは、一体どういう相手なのでしょうか？
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）は、貴殿も言われているように『中立的な書き方』でなければなりません。だからこそ、『すべてがイタズラである』という『中立的ではない論評がおかしい』という意味も込めているのです。私に指摘をするのはおかしいと思います。その前に、この中立的ではない論評に対して意見をするのが正常な方の判断と行動だと思います。--imac 2009年9月16日 (水) 01:13 (UTC)
『すべてがイタズラである』なら中立的ではないですが、『すべてがイタズラであるとの見方が大勢を占めている』はじゅうぶん事実に基づいており中立的だと思います。逆にimacさんの文章は『すべてがイタズラではない』との立場に偏っており中立的ではないと（私には）見えます。
私が『人間の悪戯以外に原因を求める説はほぼ一掃されている』の後に追加した『一方、それらを踏まえた上でなお現在でも「悪戯では説明がつかないケースもある」と主張する層も存在する』とする程度が妥当かと思いますが如何でしょうか。--219.115.200.8 2009年9月16日 (水) 02:40 (UTC)
「『すべてがイタズラであるとの見方が大勢を占めている』はじゅうぶん事実に基づいており中立的だと思います。」という論理自体が理解できません。それはあくまでも見方であり、「それ自体」と「事の事実」は全く別の事実という意味が消えているようですね。
「『すべてがイタズラではない』との立場に偏っており中立的ではない」という私への見方自体も正しくはないですね。私は『すべて(のミステリーサークル)がイタズラではない』などとは一言も発言しておりませんし、私が言っていることは、『不可思議な事実がある』ということが一点。そして、『その事実を完全に無視している者達が多いという事実』が一点です。--imac 2009年9月16日 (水) 03:03 (UTC)
それ以前に、出典をYouTubeのみとしている点、私論をさも事実であるかのように展開している点。また「悪戯説」の責任をフジテレビにのみ押し付けている点、いずれも辞典的ではありませんね。その辺の意味も理解できないなら、自主的にjawpから去られてをブレイクしてはいかがでしょう。--影綱 2009年9月16日 (水) 03:12 (UTC)（表現を変更--影綱 2009年9月16日 (水) 05:20 (UTC)）
出典の問題は数が問題なのではないということが一点。貴殿の勝手な指摘である「私論をさも事実であるかのように展開している点」も意味が理解できませんね。誰かの発言はその人自身の論理であり、それはすべての人が当てはまるということも分かっていないのでしょうか。また、責任をフジテレビのみに押し付けている点とはどういうことでしょう。『「フジテレビのいい加減な番組の内容」など』というように、『フジテレビのみ』ということではないのですが、そういう基本的なことも読めない貴殿こそ去られてはどうでしょうか。そもそも貴殿の『去られてはどうでしょうか』という発言には問題がありますよね？一体何様のつもりなのでしょうかね。--imac 2009年9月16日 (水) 03:17 (UTC)
replies: text: これまでの見出しが現状の問題を示していないので、↑上の、今回の問題が発生した時点のところに新しい見出しを挿入しました。リバートされるたびに改善の無い加筆を繰り返しているのはimacさんだけです（その加筆が残ったままの状態で保護となっていますが）。imacさんには、なぜ誰からもその加筆がリバートされるのかに気づいていただきたいのですが、どうしても納得できないようでしたら、撤退なさることをお勧めします。--しまあじ 2009年9月16日 (水) 03:30 (UTC)
しまあじさんの申し出を受けることがいいかも知れませんね(笑)。私は問題点を指摘したかっただけなのですが、確かに攻撃的な記述部分には問題があるということは理解しています。それでは。--imac 2009年9月16日 (水) 03:35 (UTC)
無知を露呈するのはそのくらいにされてはいかがでしょうか？まず、出典の「数」など問題にしてはいません。YouTubeが「信頼できる情報源」では無いという事です。また、私論の意味も理解できないなら、国語辞典でも引かれれば宜しい。いちいち教えてやる義理はこちらにありません。「フジテレビの」と指定しているのですから、「のみ」と読んで何らおかしくは無いでしょう。「去られてはどうでしょう」というクッションを置いた表現が問題であれば、「消えろ」とでも言えばいいですか？--影綱 2009年9月16日 (水) 03:43 (UTC)（行き過ぎた表現について撤回--影綱 2009年9月16日 (水) 05:20 (UTC)）
「攻撃的な記述には問題がある」というくだりに関して（だけ）はimacさんに同意です。影綱さんも（お気持ちはわかりますが）冷静に…。
imacさんの意思としては「納得はしていないがしまあじさんの言う通り撤退する」という事でよろしいでしょうか？　保護解除には同意の形成が必要ですので、改めて確認させていただければ幸いです。--219.115.200.8 2009年9月16日 (水) 04:55 (UTC)

text: 219.115.200.8さんへのお返事として。03:12(UTC)の発言における「いずれも辞典的で」ない、より以前の記述3点が解消されれば、僕としては何ら異存はありません。--影綱 2009年9月16日 (水) 05:20 (UTC)
 
>再三、しつこく削除している者達がいるようなので、 
 
これこそが「攻撃的な記述」というものです。wikipediaの本文中にこの様な記述を仕込む様な輩が中立的であるとはとても思えないということです。--
百科辞典的で無い文章が保護として残されている事に違和感を感じる。Wikipedia本来の出典の表記方法からも逸脱しており、暫定的な固定版としても違和感があり、このような状態で長期にわたって記事が放置される事が無い事を望む。--Oksoftware 2009年9月19日 (土) 15:57 (UTC)

text: Oksoftwareさんに全面同意です。個人的には、明確な意思確認ができていないとはいえもうimacさんが戻ってこられる事もなさそうですし「保護を解除できる状態」と見なして良いのではないかと思います。--219.115.200.8 2009年9月19日 (土) 20:26 (UTC)

text: 私も、保護を継続するとしてもいったん問題の記述を除去してから再び保護したほうが良いと思います。保護解除については、その問題の部分だけ対処されれば、必ずしも急ぐ必要はないように思います。--しまあじ 2009年9月19日 (土) 22:10 (UTC)
replies: text: :問題の部分は編集合戦の原因となった部分ですので、「問題の記述を除去してから再び保護」ということはないと思います。この状態での保護が続くのは僕もよくない思うので、保護解除に向けて正式に差し戻しを提案してみます。--貿易風 2009年9月20日 (日) 05:41 (UTC)
（提案）問題となった加筆部分はWikipediaの3大方針であるWP:V・WP:NOR・WP:NPOVいずれの観点からも問題があるため、「2009年9月16日 (水) 02:40」の版への差し戻しを提案します。1週間経過して異論が無ければ合意形成されたと考えて保護解除依頼へ出そうと思います。なお、Imacさんはご自身の会話ページで「最終的な判断は「Wikipedia」にお任せしたいと考えています」と述べておられるので（差分）、Imacさんから発言がなかったとしても合意は形成できると考えています。--貿易風 2009年9月20日 (日) 05:41 (UTC)
*（賛成）異論ありません。--影綱 2009年9月20日 (日) 21:43 (UTC)
*（賛成）異論ありません。--219.115.200.8 2009年9月21日 (月) 03:24 (UTC)
*（賛成）ちなみにImac氏が書いたサークルの数の違いや茎が折れてない云々の指摘については、書籍「謎解き超常現象」(ISBN 978-4883926862)を執筆したASIOS関係者が公開しているこちらのサイト（<S>及び書籍</S>）で大体論破されてます。--SINOBU 2009年9月23日 (水) 07:43 (UTC)
*（賛成）早く正常化してほしい。本来は記事保護ではなくブロック対応だったはず。--fromm 2009年9月23日 (水) 07:46 (UTC)
*（賛成）議論に参加できず申し訳ありません。Imacさんには各種方針を熟読していただきたいです。--なるきっそす（会話・履歴） 2009年9月23日 (水) 08:15 (UTC)
提案者を含めて賛成6人・反対0人ということで合意が形成されたとみなし、保護解除依頼へだすことにします。--貿易風 2009年9月27日 (日) 05:05 (UTC)

text: 保護が解除されたので、提案した版に差し戻しておきました。--貿易風 2009年9月30日 (水) 13:14 (UTC)
thread_title:  中立的でない記述について