lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:旭川市旭山動物園

message: * 旭川市旭山動物園（あさひかわしあさひやまどうぶつえん）が正式名称のようですので記事名を「旭川市旭山動物園」に変更して、「旭山動物園」を「旭川市旭山動物園」へのリダイレクトとして残そうと思いますが如何でしょうか? 反対がなければ9月3日の夜に移動したいと思います。 冷却 2004年9月1日 (水) 10:55 (UTC)
replies: text: *内容確認しました。了解です。竹麦魚 2004年9月1日 (水) 11:10 (UTC)
replies: text: :すみません。上記の記事名に移動後、このノートの存在に気がつきました。ごめんなさい。Mintleaf 2004年9月3日 (金) 00:13 (UTC)
replies: text: ::いえいえ。移動どうもです冷却 2004年9月3日 (金) 11:26 (UTC)
thread_title:  記事名の変更の提案 

message: 「あいのこ」は最近ではあまり使わないように思いますので、ペット風に「ミックス」あるいは「交配種」「交雑種」とでもした方がいいのではないでしょうか。竹麦魚 2004年9月3日 (金) 11:07 (UTC)
*ということで、いったん直しました。竹麦魚 2004年9月5日 (日) 21:19 (UTC)
行動展示が中リンクになっていて、一応事情がコメントアウトする形で書かれてはいますが、そもそも行動展示自体が旭山の独壇場でもなければ、初でもないはずなので（旭山は行動展示のアイデアが優れていたのだと思うのですが）、動物園の項に行動展示の解説を記述した方がいいと思うのですが。独立項でもいいかもしれませんが、割と内容があっさりしていて意味を成さない項や旭山オンリーの賛美項になってもなんなんで。--210.139.67.43 2008年6月4日 (水) 17:25 (UTC)
thread_title:  表現方法 

message: 出典が確認できないのでと除去しました。Wikipediaは検証できないことは書いてはいけません。WP:V。--fromm 2009年4月26日 (日) 06:32 (UTC)
replies: text: 編集ルールに疎く大変失礼をいたしました。テレビなどで報道された事件であり、出典はいらないだろうと慢心しておりました。御教示いただき、ありがとうございます。--210.159.170.185 2009年4月26日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: :日記にあったのですね。失礼しました。--fromm 2009年4月30日 (木) 01:59 (UTC)
thread_title:  飼育事故? 

message: 鉄道でのアクセスについて北日ノ出駅から徒歩25分という表記がされますが、これって単に動物園に一番近い駅が北日ノ出駅というだけで旭山動物園のサイトに掲載されておらず、載せる必要があるか甚だ疑問です。なので削除するのが適当ではないかと思います。--UE-PON2600（旧↑PON） 2010年6月17日 (木) 15:56 (UTC)
thread_title:  最寄り駅について 

message: 園の歴史の一部でしかないので、常識的に歴史年表に含めますね。「概要」に含めるのは、いかにもヘンテコリンです。
--bearpark 2012年8月22日 (水) 05:49 (UTC) 
その他に
*また削除した「職員の不手際により」とは出典に書いて無いようです。SLIMHANNYA さんも出典を元に記述なさるようにしてくださいませ。あちこちで想像だけ(出典なし)で書かれましても。。。
*また「噛殺」という日本語があるので、それを使ってください。「噛み殺された」という意味です。
*ももちゃんについて「事故死」と書いたほうがわかりやすいですね。ちなみに、霊長類の遊具での事故死はよくあります。お猿さんはかなり危険な遊びをするからです。
--bearpark 2012年8月22日 (水) 05:49 (UTC)
=== 「主な事故歴」の中の日記出典による記述 ===
（原文）
* 2005年8月29日、オープンしたばかりのくもざる・かぴばら館でクモザルがカピバラに噛殺。旭山動物園飼育担当者日記
* 2009年2月7日、オープンしたばかりのオオカミの森で狼のクリスが仲間の狼に噛殺。旭山動物園飼育担当者日記
* 2009年4月20日、オランウータンの「もも」が設置してあるロープに首がからまり事故死。しいくにゅーす（2009年4月23日）
（原文ここまで）
このままでは独自の研究ですので、上記を除去しましたが、「主な事故歴」を名乗る場合は、会社・法人の日記（主張）ではなく、「主な事故歴」に含めるのにふさわしい出典（例えば全国紙の報道などにより「大きな事故」、「話題の事故」、「特記すべき事故」など「主な事故」に含めるのにふさわしい事故と示されている場合。高名な方の著作物が出典ならなおさらよい）がありましたら、（一行ずつでも）復帰するのを妨げるものではありません。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年3月26日 (火) 15:53 (UTC)
thread_title:  飼育事故の取り扱い 

message: （原文）
* 2005年8月29日、オープンしたばかりのくもざる・かぴばら館でクモザルがカピバラに噛殺。旭山動物園飼育担当者日記
* 2009年2月7日、オープンしたばかりのオオカミの森で狼のクリスが仲間の狼に噛殺。旭山動物園飼育担当者日記
* 2009年4月20日、オランウータンの「もも」が設置してあるロープに首がからまり事故死。しいくにゅーす（2009年4月23日）
（原文ここまで）
このままでは独自の研究ですので、上記を除去しましたが、「主な事故歴」を名乗る場合は、会社・法人の日記（主張）ではなく、「主な事故歴」に含めるのにふさわしい出典（例えば全国紙の報道などにより「大きな事故」、「話題の事故」、「特記すべき事故」など「主な事故」に含めるのにふさわしい事故と示されている場合。高名な方の著作物が出典ならなおさらよい）がありましたら、（一行ずつでも）復帰するのを妨げるものではありません。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年3月26日 (火) 15:53 (UTC)
thread_title:  「主な事故歴」の中の日記出典による記述
ノート:マテ茶

message: ＞グァンボ（グアンパ）と呼ばれる専用のカップ<BR>
え、マテといわない？<BR>
<BR>
＞抽出液を飲む。<BR>
浸出液といいませんか？<BR><BR>

message: 本場パラグアイの事情を詳しく知らないのでなんとも言えませんが、ボリビアではマテ茶を入れる容器をマテと呼ぶことはなかったように思います。容器はグアンポ（グアンパ）と呼ぶのが普通だったかと。パラグアイに旅行した時にも、（私が気づかなかっただけかもしれませんが）容器はもっぱらグアンポと呼んでいたように思います。--Hachikou 2005年3月9日 (水) 23:10 (UTC)
replies: text: すみません。今調べてまして、もう少ししたら直します。確かに角や木で出来たものはグァンパと言うようです。 --Ypacaraí 2005年3月13日 (日) 04:22 (UTC)
thread_title:  グアンポ 

message: 記事名が「ボンビリャ」になっていたので、以前本記事の記述を「ボンビリャ」に書き直しました。でも、「ボンビーリャ」か「ボンビージャ」のほうが私にもしっくりきますね。この際、ボンビリャの記事名も「ボンビーリャ」に移動しちゃいませんか？ --Hachikou 2005年6月4日 (土) 23:22 (UTC)
replies: text: そうですね。どうぞ移動して下さい。 --Ypacaraí 2005年6月5日 (日) 01:02 (UTC)
thread_title:  ボンビーリャ 

message: WHOの格付けにおいてGROUP2の発がん性という位置づけがなされているが、それについて標記する必要なあるのでしょうか？
replies: text: 初耳ですが、いいと思います。ソース(それが載っているWHOやIARCのウェブサイトのリンクとか、あるいはそれを紹介している信用ある機関のでも)も是非つけて下さい。 --Ypacaraí 2006年3月21日 (火) 15:12 (UTC)

text: 英語版にマテ茶を飲む習慣とガンについて相関関係が認められていることが書いてありますが、それはマテ茶の成分の発ガン性のためというより、マテ茶の温度のためだと考えられているようです。英語版にリンクがあったIARCのウェブページはそう書いています。WHOの報告をウェブ上で見つけたら教えて下さい。 --Ypacaraí 2006年3月25日 (土) 06:01 (UTC)
replies: text: :発がん性にについて追記しました。項目名「医薬的効果」については、同種の嗜好性飲料であるコーヒーの項目名からもってきました。--haco（会話） 2012年12月4日 (火) 18:47 (UTC)
thread_title:  発がん性について 

message: 31言語版に別記事として立項されているイェルバ・マテ（マテ茶の原料となる植物）を、この記事から分割することを提案します。なおこの提案に先立ち、イェルバ・マテに関する記述が少ないと感じたため、少し加筆を行いました。--蒋龍 2011年4月21日 (木) 13:43 (UTC)
replies: text: 反対意見なしで1週間以上経過したため分割を実行しました。--蒋龍 2011年5月1日 (日) 17:26 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:早慶上智

message: 「 2003年6月に起こったスーパーフリー事件を機に早稲田の凋落を見越して上慶もしくは慶上という言葉もインターネット上で生まれた。」を学歴板に移動した。
学歴版へのリンクは不要。2ちゃんねるの住民が自分の活動を誇らしげに自慢するための場所ではない。
thread_title:  本記事について
ノート:東山文化

message: 東山文化とは高校日本史以来である(..)
北山文化と東山文化、またそれ以降の文化は時代的に連続しており、どこからどこまで東山文化か定義するのは難しいのではないか？
ただ「東山文化」と名づける以上、義政に結び付けて理解すべきであろう（？？）
--忠太 2004年9月1日 (水) 14:13 (UTC)
東山時代とか、時代区分としても使われますよね。--武蔵野武蔵 2004年9月1日 (水) 14:27 (UTC)
「東山時代」という時代区分は、文化史の方で使われるのではないでしょうか。一般に言う時代区分はやはり、「室町時代」だと思いますが？
注記が、（榎原雅治編「日本の時代史11 一揆の時代」吉川弘文館、2003年より）となっていますが、引用の仕方は、大丈夫でしょうか？　アスカ 2004年12月3日 (金) 16:30 (UTC)
replies: text: 引用はしてません（記憶で書いてますので、むしろ間違った要約をしているかもしれない）--忠太 2004年12月3日 (金) 16:32 (UTC)

message: 写真があるとわかりやすいな。Mishika 2006年4月21日 (金) 20:41 (UTC)
thread_title: 写真
ノート:ノーベル賞

message: 序文の内容に不適切な部分がある
『ダイナマイト打線からダイナマイトキッドに意向したともされている』 名も無きアヒル（会話） 2021年11月9日 (火) 06:51 (UTC)
thread_title:  明らかにおかしな部分
ノート:責任

message: 「自由な権利には、責任を負担する義務が生じる。」を削除。
この文の日本語として厳密な意義は明らかではなく、仮にこの一文を「権利は義務を伴う」、すなわち「権利を主張するものは義務を果たさねばならない」と理解するならば、それは規範であり、その様な規範が主張されることがあるということを説明するならば別段、「責任」という語に対する客観的記述ではないと考えられるため。Falcosapiens 2004年9月1日 (水) 14:47 (UTC)

message: （少なくとも法学の世界では）聞きなれない原則なので、出典があるのならご教授ください。
（「自己決定権」や「私的自治の原則」という言葉ならありますが）倫敦橋 2006年2月9日 (木) 16:36 (UTC)
*お返事が遅くなりすみません。「自己責任の原則」で検索すればいくつか出てくると思います。とりあえず目に付いたものを挙げておきます。
松山大学法学部　田村教授のHP
http://www.cc.matsuyamau.ac.jp/~tamura/kasitsusekinin.htm
『法学セミナー』2001年9月号, pp. 32-35.（日本評論社、2001年）「自己決定と自己責任の間―法哲学的考察」瀧川 裕英
http://philolaw.hp.infoseek.co.jp/achievement/articles2001a.html
*ご指摘ありがとうございます。さっそく拝見させていただきます。倫敦橋 2006年3月16日 (木) 10:27 (UTC)
*追記します。本文に私が書いた時に参考にしたものは、有斐閣双書の『民法(7)事務管理・不当利得・不法行為〔第三版〕』です。(山本進一教授・前田達明教授執筆部分)。
*自己責任論についての「したがって、国家の過失とみなすべきでは…」との下りは、地震などでの被災者救助のように国家は保護に過失があった場合に国民を保護する義務が生じるわけではなく、一般的に国民の生命・身体・財産等を保護する義務があるため削除して書き換えました。福知山脱線事故については、被害者とJR西日本という私人間の問題であり、私人対国家で問題になる自己責任論にはあてはまらないため削除しました。自己責任論が唱えられた背景については、ソースがなく、内容も中立的ではないと判断したため削除しました。
thread_title:  「自己責任の原則」 

message: 以下の文章は、論拠の希薄な漫画家の発言など、本項には記載の必要がないと考えられるためコメントアウト。
漫画家の小林よしのりは、『新ゴーマニズム宣言』の中で、「自己責任という言葉は、本来なら存在しない言葉である。責任と言う単語には自己の意味が含まれている。それにもかかわらず、無理に強調して作った造語であり、これでは頭痛を頭部頭痛と言い換える様な物だ。」と、「自己責任」という語句の存在自体を否定した。さらに、小林はアメリカが他国への侵略戦争の責任回避のために、「自己責任」という単語を作った、とした。但し、連帯責任との対比から、あくまで個人に帰結する責任という意味で自己責任という言葉が存在すると主張する者もいる。
必要ならば、むしろ小林よしのりや新ゴーマニズム宣言などの項目に記載するべきであり、これを本項に記載する必要はないと考える。（なお、もともと「責任」という言葉は、文字通り「責めに任ず（責められる役を任じられる）」という意味であるから、むしろ「他人」の意味が含まれる語であり、小林の主張は根本から誤っている）--122.25.18.43 2007年8月9日 (木) 18:53 (UTC)
thread_title:  「小林よしのり」の発言について 

message: 「自由には責任が伴う」という表現は、一般にその自由が制限されるかのような意味に使われることが多いようです。それが妥当なのかどうかについて、どなたか論じてくださいませんでしょうか。
--Waterhouse 2008年6月6日 (金) 03:13 (UTC)
thread_title:  一般の用法 

message: 「従来より、日本社会においては「責任」という概念・語がよく理解されておらず、本来のresponsibilityという意味とはかなり離れてしまって、義務という語・概念と混同してしまったり、義務に違反した場合に罰を負う、という意味で誤用してしまう人も多い。」とあり、冒頭にもresponsibilityの意味が説明してありますが、これは日本語のwikipediaなのだから、まず、日本語での意味を概要した上で、法律用語など分野を示した説明を加えるべきではないでしょうか？
文字通り責任は「責を任される」という意味の漢語で日本でも室町時代から多数の用例があり、それが主に法律分野の用語としてのresposibilityの訳語として扱われるようになったのは明治以降のことです。「本来のresponsibilityという意味とはかなり離れてしまって」という説明も、多くの日本人はresposibilityの訳語であるなどと意識しないで昔からある言葉を使っているのだから猜疑ない所でしょう。これは「重責」や「職責」といった派生語にもいえる事です。--220.8.222.14 2013年6月28日 (金) 14:41 (UTC)
thread_title: 日本における「責任」の様々な用法

message: responsibilityが適訳なのかliabilityが適訳なのか分かりずらい。どちらか一つに統一すべきだと思うが。それから、記事中の「従来より、日本社会においては「責任」という概念・語がよく理解されておらず、」というのは完全な投稿者の私見であり、日本社会に対する理解が足りない未熟者なだけだろう。--2001:F77:E380:E00:B839:50E7:97AD:682F 2022年9月24日 (土) 09:47 (UTC)
thread_title:  responsibilityとliabilityの両表記について
ノート:上沼恵美子

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=上沼恵美子|date1=2006年9月6日
}}

message: 「サッカーの岡田監督が好かない。」の部分、意味不明です。何処かの方言では通じるのかも知れませんが、「誰が誰を好いていない」のか明確な記述でお願いします。--

message: 漫才師になるまでのいきさつも書いておきたいです。あと、海原千里・万里の記事も。
--[[利用者:KAWASAKI Hiroyuki|KAWASAKI Hiroyuki]] 2004年9月1日 (水) 15:06 (UTC)
怪傑えみちゃんねるの視聴率について投稿されていましたが、視聴率というものは基本的にはクローズドな情報であり、具体的にどういった推移となっているかというものを関係者外が知ることは困難であり、'''個人の推測でかかれるべきものではありません'''。また、フジテレビとトラブルになっているとの記述もありましたが、投稿者がどこからどのようにこういった情報を入手したかは定かではありませんが、少なくとも私が調べた時点では'''信憑性が十分に確保された情報は見つかりませんでした'''。若者に嫌われているというのも、投稿者の周辺ではたまたまそうであったかもしれませんが、マスメディアのタレントに関するイメージ調査でそのような結果が出たものは見つかりませんでした。これに関しても、個人の勝手な推測にすぎないと判断しました。以上の理由によりこれらの記述は削除いたしました。'''投稿する際は十分に情報の信憑性を吟味すべきです'''。ウィキペディアは百科事典であり、'''個人の推測や噂話を投稿する場ではありません'''。--[[利用者:RYU|RYU]] 2006年6月5日 (月) 11:13 (UTC)
TVではお姑さんの悪口を言い、笑いを取っているが実際は自ら運転した車で通院の介助をするなど「良き嫁」としての一面もみられる。

message: ウィキペディアは、個人の評論、感想、憶測や細かいネタを列記する場所ではありません。ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:中立的な観点をご覧頂き、事実を客観的に記述することのみに徹して下さい。あと、ノートに何か書く際には、書き散らかしていく風ではなく、必ず署名をして下さい。署名は、編集欄の上のアイコンの右から2つ目を文末でクリックすると波線が出ますので、それで署名と投稿日時が表示されます。--Huskys 2007年3月29日 (木) 05:52 (UTC)
thread_title:  評論・感想・憶測の類を書く場ではありません 

message: 客観的事実というより執筆者の主観で書かれているように思えますが。視聴者の怒りが殺到となってますがそれはどこからの情報でしょうか。それにいただきマッスルの場合同時ネットの局の方が少ないですしもともとローカル枠（日テレは再放送枠だった）で週刊えみぃSHOWの方が先に始まってます。わざわざ人気番組と記述するほどの番組でもないと思います。また上沼の放送禁止は大嫌い云々の文意がよくわかりませんが。上沼が苦言を呈されているという意味なのかその逆なのか（おそらく前者だと思われますが）。藤山、和田による苦言というならどこでの発言か提示していただきたいと思います。--Kfrk 2007年3月31日 (土) 02:29 (UTC)
出演番組を無理矢理差し替える問題点という項目ができましたが過去の記事とほぼ同様です。上に書いたとおり主観によるものが大きいです。また番組を差し替える理由として上沼真平氏の名前が挙がってますがただの推測ですし細木数子の件もわざわざ記述するには内容が不十分に思えます。裏番組への批判についても詳しい記述（どのような批判なのか）をお願いします。--Kfrk 2007年5月7日 (月) 13:43 (UTC)
投稿者の履歴を見ると他の項目でも根拠のない批評を繰り返しているので個人的な批評として削除しておきます。--BBG 2007年5月25日 (金) 17:14 (UTC)
thread_title:  本文「問題」の項目について 

message: 「芸能界の嫌われ者 ～上沼恵美子の卑劣な陰謀～」などという項目を作り、明らかに悪意や個人の好き嫌いの感情に過ぎない根拠での編集をしているユーザーがいますが、自重下さい。個人の好き嫌いは自由ですが、それをウィキペディアの編集に持ち込んで、執拗に記述しようとするユーザーは、Wikipedia:投稿ブロックの対象になる場合がありますのでご注意下さい。今一度、Wikipedia:中立的な観点をご覧頂き、趣旨を理解して頂ければと思います。--Huskys 2007年4月7日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title: 好き嫌いの感情による記述は不要
ノート:野川 (東京都)

message: 現在山手線方式ですが、方式の方がそぐうように思えてきました。どう思われますか？っ 2004年9月2日 (木) 01:28 (UTC)
replies: text: 2004年9月18日 (土)に曖昧さ回避部と分離されています。--Triglav 2008年1月12日 (土) 00:29 (UTC)
thread_title:  記事名の多義性について 

message: 改定された「Wikipedia:ウィキプロジェクト 河川#同じ名前の川がある場合」に従い、本記事の「野川 (東京都)」への改名を提案します。議論の期間：最終コメントより1週間。--Triglav 2008年1月12日 (土) 00:31 (UTC)
*同一河川名は都内にないため改名提案は適当と判断。--Gappei2006 2008年1月13日 (日) 05:53 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Triglav 2008年1月24日 (木) 06:18 (UTC)
thread_title:  野川 (多摩川水系)から野川 (東京都)への改名提案
ノート:翼

message: *2005年までの議論->[ 2005-05-14T10:18:29の版]

message: 自分で書いておいてなんですが、「形状関係」の部分に書いた「翼厚比」などは「翼型」の方へ書いた方がよかった気がするのですがいかがでしょうか？Yellow-cake 2006年10月2日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: （素人考えですが）「翼弦（よくげん）」の下に「翼厚（よくあつ）」を並べてそこに書くのはどうですか？--miya 2006年10月2日 (月) 22:24 (UTC)
ご意見ありがとうございます。個人的に翼断面に関する内容と、翼平面形に関する内容が混在しているのはちょっとわかりづらいかなと思ったのですが、とりあえず並べ方を変えてみます。Yellow-cake 2006年10月3日 (火) 13:35 (UTC)
thread_title: 翼厚比について
ノート:パラグアイ

message: 三国戦争というのは(パラグァイの)日系人はそう言い習わしているようですが、パラグァイでは"Guerra de la Triple Alianza"、<BR>
ブラジルでは"Guerra do Paraguay"と呼びます。別の言葉を使った方がよさそうです。<BR>
ボリビアとのチャコ戦争も戦争は優勢でしたが、戦後の裁定はボリビアに有利な「ごね勝ち」だったので、単に「勝利」といっていいものでしょうか。<BR>[[利用者:Ypacaraí|Ypacaraí]] 2004年9月2日 (木) 07:24 (UTC)

message: 国の標語：以前硬貨に"Alimentos para el mundo"(世界に食料を)と書いてありましたが、これは標語とは違う？<BR>

message: ＞南米でコロンビアと共に一二を争う（下から）犯罪多発国家で、<BR>
紛らわしい書き方しないで下さい。ブラジルとの工業製品や大麻の密輸は多いかも知れないが、安全な国です。ブラジルから旅行した際、先生から「悪党が多いから気を付けろよ」と言われたが、パラグアイ女性に確かめたら柳眉を逆立てて「とんでもない大嘘」だと言われました。
これはまたひどい書き方ですね。該当部は削除しました。私もパラグアイは南米の中では治安がよい方から数えて１〜２番の国であると感じています。ところで、上のコメントを書いた方、署名をお願いします。また、明らかに間違いである記述だと思ったらご自分で修正なさってください。--Hachikou 2004年12月12日 (日) 23:22 (UTC)
----
いや、コロンビアが治安の下から1・2を、パラグァイが上から1・2をそれぞれ争うという意味だと思います。紛らわしい書き方と言ったのはそういう意味です。Ypacaraí 2004年12月12日 (日) 23:40 (UTC)
----
2004/1/17にKurzさんが「テンプレ適用」ということで、あたかも独立項目が後で作られるのでその準備をしてるみたいに「詳しくはパラグァイの歴史を参照」「詳しくはパラグァイの経済」「‥パラグァイの政治‥と書き込んで(コメントアウトされてるので見えないが)おられるんですが、実際項目を分ける必要があるのでしょうか。Ypacaraí 2004年12月26日 (日) 03:24 (UTC)
thread_title: 安全な国
ノート:南北朝時代 (日本)

message: 南北朝成立までの４行目中程に「不満を抱えた武士達は」の述部が書かれてないよー。
thread_title:  記事中の一文「不満を抱えた武士達は...」に述部が不在 

message: 歴史に詳しい方々にはなんでもないことかもしれませんが、一般の人間が読むとき、天皇の名前や登場人物が両方（南北同時に）記述に出てくるとき、南→北の並びになっているのでしょうか。前後すると素人にはわかりにくいです。どなたか通し読みして、読みやすく形成をお願いします。 - 2007年1月3日 (水) 05:11 (UTC)
thread_title:  記事中の人物の登場順について 

message: 「南北朝正閏論」の内容を記事「南北朝正閏論」へ分割することを提案します。--経済準学士 2007年8月9日 (木) 16:42 (UTC)
*十分に独立項目として成立しえる文章量に発展していると思いますし、分割に賛成します。--でここ 2007年8月10日 (金) 08:01 (UTC)
replies: text: 南北朝正閏問題のリダイレクト先がこちらになっていましたが、南北朝正閏論の方が転送先としてより適切だと思いましたので付け替えました。--Straysheep 2007年9月18日 (火) 17:58 (UTC)
thread_title:  「南北朝正閏論」の分割提案 

message: 本稿においては、南朝元号/北朝元号の順で元号が併記されていましたが、北朝元号/南朝元号の順にしました。
このようにしたのは、現在の歴史学会において、両朝に関わるものは北朝元号/南朝元号の順で併記するのが主流であるからです。
いくつか例を上げますと、新田一郎氏の『太平記の時代』では、「南朝方の目立った動きは、越後に逃れていた新田義興が延文三＝正平十三年（一三五八）に」といった具合に南朝に関する記述でも北朝元号が優先されています。山川出版『日本史小辞典』の「南北朝時代」の解説においても北朝元号/南朝元号の順番ですし、同『詳説日本史B』（高等学校において広く使用される教科書）では北朝元号のみです。
また、亀田俊和氏は著書の『南朝の真実』において、次のように述べています。
「本書は南朝をメインにあつかうが、年号に関しては原則として北朝元号を使用することをあらかじめ断っておきたい。この時代は二人の天皇が並び立って争ったため、元号も南朝・北朝のものが同時に存在した。しかし本論でも触れるように、実際の戦況が北朝―室町幕府の圧倒的な優勢で展開した事情もあって、現存する古文書や古記録は北朝元号を使用している史料がほとんどである。そのため、北朝元号で論じた方がこの時代を理解しやすい場合が多いのである。特に戦前の史書は南朝元号を使用しているものが多いが、事例が極めて少ない元号を優先している時点で、南朝を過大評価する、バイアスのかかった歴史観がすでに現れていると言えよう。」
特に、現存する史料のほとんどが北朝元号を使用しているという事実を無視することは、中立的な観点を著しく欠いたものになるのではないかと思います。
ここで述べられている事以外にも、本稿で南朝元号を優先すれば、初学者に南北朝時代が南朝優勢であったという誤解を与えたり、相対的に南朝に正統性があったという誤解を抱かせかねません。
以上の理由により、北朝元号/南朝元号の順で併記するのが適切と感じたため北朝元号/南朝元号の順にしたところです。----ツムラ（会話） 2023年12月9日 (土) 16:00 (UTC)
thread_title:  北朝元号優先の方が適切
ノート:ファイル共有ソフト

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=コンピューターウイルス他|date1=2007年12月3日
}}

message: 「主なファイル共有ソフト」リストに追加。BitTorrent は Bram Cohen氏が作成し改良しているオリジナルの他に、<BR>
同じ原理に従って別の言語で書かれた多数のクライアントソフトがあるので、その一つであるAzureusをリストに加えて良いか疑問ですが。<BR>
[[利用者:Ypacaraí|Ypacaraí]] 2004年9月2日 (木) 08:50 (UTC)

message: ＞Winnyに代表されるファイル<BR>
日本ではWinnyが代表格かもしれんが、国際的には知られてないわい。[[利用者:Ypacaraí|Ypacaraí]] 2004年9月5日 (日) 02:07 (UTC)

message: 「WinMXのようなファイル交換ソフトとは異なる。」と記述されているのに主なファイル共有ソフトにWinMXが入っているのは矛盾しているような気がします。--五斗米道 2006年3月1日 (水) 20:33 (UTC)
replies: text: 両者を区別すると境界を設定するのが困難であること、英語圏での:en:file_sharingの用法では区別されていないことなどから両者を特に区別しない記述を試みました。--こいつぅ 2006年3月9日 (木) 20:15 (UTC)
thread_title:  主なファイル共有ソフトについて 

message: 項目名称は、「ファイル共有ソフトウェア」の方がより適切ではないでしょうか（フリーソフトとフリーソフトウェアのような名称論争になっても困りますけど）--222.5.254.106 2006年10月23日 (月) 07:00 (UTC)
replies: text: 「ファイル共有ソフトウェア」は一般的ではないと思います。現状維持に賛成。　--fromm 2006年11月29日 (水) 06:44 (UTC)
thread_title:  「～ソフト」、「～ソフトウェア」 

message: 現状版における両者の定義に違和感を感じます。敢えて区別して定義する必要性はないし、そもそも区別して考えることが一般的なアプローチなのかが疑問です。--fromm 2006年11月29日 (水) 06:44 (UTC)　
replies: text: 遅まきながら削除しました。「交換」だとしても「共有」していることには変わりはないので。-- Lusheeta 2007年1月24日 (水) 12:38 (UTC)
thread_title:  概要の「共有」と「交換」について 

message: Winnyの項目に「BBS機能も持ち、それを目的に導入する利用者も多い。」とありますが、BBS機能を目的に導入する利用者の割合を示す客観的なデータは存在しますでしょうか？存在しない場合、「多い」という表現は誤解を引き起こす恐れがあると思います。--Tomioka 2007年3月11日 (日) 21:38 (UTC)　
replies: text: 該当箇所に{要出典}を追加しました。出典をお持ちの方は補足をお願い致します。--Tomioka 2007年4月8日 (日) 02:27 (UTC)　
http://nych.info/ このサイトでWinnyのBBS機能の様子が分かります。見たところ、既に廃れているようなので該当の箇所を変更しておきました。 ぬるぽ三号 2007年4月25日 (水) 18:03 (UTC)
thread_title:  BBS機能を目的にWinnyを導入する利用者の割合について 

message: 内容が支離滅裂と感じます。
セキュリティホールによる脆弱性を示唆し、「実際は～」で今までの情報漏洩がさもソフト自体の脆弱性によるものと誘導したにも関わらず、(おそらく別人が加筆したかであろう)次の文では「ソフトの脆弱性によるものではなく～」となっており、何が言いたいのかさっぱりわかりません。--かさ坊 2009年8月28日 (金) 00:35 (UTC)
thread_title:  セキュリティ上の考察>ウィルス感染 について 

message: 著作権問題という題名もアレですが、内容が稚拙で出典もありません。金子氏の裁判の判決文すら読んで無い方による文章に見えます。どなたも修正されないようでしたら、時間のあるときに当方にて修正させていただきます。（--Damnfool 2010年4月18日 (日) 14:28 (UTC)
thread_title: 著作権問題について

message: * 表題の通り、P2P共有との統合を提案します。理由はP2P共有という語が一般的でないこと、内容がファイル共有ソフトの記事内と重複していることです。 --Meniv（会話） 2014年9月6日 (土) 08:15 (UTC)
** 統合しました。
thread_title:  ファイル共有とP2P共有の統合提案
ノート:ノートルダム聖堂

message: さしあたって、
* Cathédrale = 大聖堂
* Primatiale = 大教会
* Basilique = 聖堂
としてあります。
replies: text: Basiliqueに「聖堂」の訳を与えることに少々違和感を覚えます（過去の加筆では上記の区分を尊重するようにしましたが）。バシリカ#カトリックの5大バシリカで記事が立っているものはいずれも「大聖堂」の訳があてられていることですし、「カテドラル」＝「大聖堂」、「バシリカ」＝「聖堂」という対応では、後者の方が劣るという印象を与えかねない気がします。区別するのであれば、（Basiliqueの訳語にしばしば用いられる）「大寺院」などの語をあてた方がよいのではないでしょうか。

text: また、正確性ということであれば、いっそ:fr:Notre-Dameのように、カテドラル、バジリク、コレジアル、エグリーズ等に分類した上で例示した方が誤解を招く余地がなくなって良いのではないかと思います。

text: ちなみに仏語版ではルーアンのプリマチアルもカテドラルで立っているようですし（:fr:Cathédrale Notre-Dame de Rouen）、この二つは一緒に扱ってよいように思います（首座大司教座と司教座が違うということはもちろん理解はしていますが）。--Sumaru 2007年1月20日 (土) 03:42 (UTC)
replies: text: :一週間以上経っても異論がなかったため、変更しました。--Sumaru 2007年1月29日 (月) 13:27 (UTC)
thread_title: 訳の対応
ノート:イスラム教

message: キリスト教の歴史や仏教の歴史などは既に独立記事になっていますし、多言語版でも独立記事になっているものが多いため、イスラム教#歴史をに分割する提案をします。--126.149.198.14 2022年4月29日 (金) 15:18 (UTC)
*  LTA:HEATHROWによる提案。即時終了。--郊外生活（会話） 2022年4月29日 (金) 17:33 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 分割提案をしたため、冒頭文にを添付してください。--126.149.198.14 2022年4月29日 (金) 15:21 (UTC)
replies: text: 添付しました。--20041027 𝓽𝓪𝓽𝓼𝓾（会話） 2022年4月29日 (金) 17:05 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼
ノート:スサノオ

message: 「しかし、基本的には～鋼の発明を象徴している見方も強い。」という部分は
加藤義成著『古事記参究』という出典が明記されていますが、他の説の出典はなんでしょうか？
ないのであれば要出典をつけようと思います。
もしもこれらの説の全てが『古事記参究』が出典であるのであれば、一つの出典から解説の項を
構成するのには問題があるので是正するべきだと提案します。--パンダ三郎 2011年4月10日 (日) 10:10 (UTC)
thread_title:  「解説」の項の出典について
ノート:B-36/削除

message: このページはB-36の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:B-36にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: ===(*)B-36 - ノート===
外部サイトのコピーペースト--Persona 2004年9月3日 (金) 01:10 (UTC)
*（賛成）早期削除が妥当です。Miya.m 2004年9月4日 (土) 12:35 (UTC)
*（賛成）本文が全く同じ。たね 2004年9月9日 (木) 05:35 (UTC)
*（対処）千文字弱の完全一致でしたので、削除しました。― Ghaz 2004年9月12日 (日) 00:48 (UTC)
thread_title:  削除依頼 2004年9月 

message: 外部サイトのコピーペースト--Persona 2004年9月3日 (金) 01:10 (UTC)
*（賛成）早期削除が妥当です。Miya.m 2004年9月4日 (土) 12:35 (UTC)
*（賛成）本文が全く同じ。たね 2004年9月9日 (木) 05:35 (UTC)
*（対処）千文字弱の完全一致でしたので、削除しました。― Ghaz 2004年9月12日 (日) 00:48 (UTC)
thread_title: (*)B-36 - [[ノート:B-36|ノート]]

message: のコピーペーストと思われるため，削除依頼をだしました．Persona 2004年9月3日 (金) 01:08 (UTC)
replies: text: こりゃ丸々転載ですね。Mh35 2004年9月3日 (金) 11:56 (UTC)
thread_title:  ノート:B-36
ノート:広島広域公園陸上競技場

message: "広島ビッグアーチ" という愛称は、一年前の91年に完成していた、"広島ビッグウェーブ"（広島市総合屋内プール）の愛称と合わせるためのものです。「メインスタンドの屋根がアーチ上になっていることから」、というのはややこじつけです。
ノート:儒学者一覧

message: 松宮観山は荻生徂徠のところでいいのでしょうか。間違っていたら訂正してください。
thread_title:  松宮観山の掲載位置：古文辞学 

message: 前漢から南朝までを大幅追加。どんどん書き込んで人名辞典を整備してください。--two_yossy
thread_title:  中国篇 

message: 一覧の上位項目「儒学者」の説明に、「現在、日本で、儒教を研究している学者は多いが、そのほとんどが、儒教を信奉したり、儒教の説くやり方にのっとって生活を行おうとしていないため、儒学者とはいえない」とあります。現代の言論人の中には「経書」を敬い、説くポーズを取っている人が多く見られます。公開講座やオープンカレッジなどの演題に、漢籍を持ってくる人もたくさんいます。しかしそれだけで、本当に前漢の申培公以来の「儒者」の列伝に名を加えるに値する人物と言えるのか。呉智英を「儒学者」に加えるべきかには疑義が残ります。
衆人の前で漢籍を講義することで儒学者と言えるなら、「講書始」などで経巻を執った徳川将軍や近代以降の天皇も、みな同様のことを行ってきました。その筋で言えば、中国六朝の皇帝たちや、孝経に注を付した（ことになっている）唐の玄宗らのほうが、よほど玄人肌ではないでしょうか。再度ご検討下さい。--以上の署名のないコメントは、Two yossy（会話・投稿記録）さんが 2006-09-08 12:25:26 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  日本人 の儒者（現代） 

message: ｢～の一覧｣の部分を｢～一覧｣して、ほかの一覧記事同様に統一したほうが多少見やすいと思い改名提案致します。反対意見などなければ一週間後に実施したいと思います。--Gappei2006 2008年9月17日 (水) 13:14 (UTC)
replies: text: （報告）改名しました。--Gappei2006 2008年9月30日 (火) 09:02 (UTC)
 上のGappei2006さんによる「〜の一覧」（儒学者の一覧）から「〜一覧」（儒学者一覧）への改名については、その後、2009年4月に《ノート:生物学者の一覧#改名提案》《ノート:神学者の一覧#改名提案》《ノート:物理学者の一覧#改名提案》などで関連議論がおこなわれました。参考までに。--Yumoriy（会話） 2024年3月12日 (火) 13:01 (UTC)
thread_title:  改名提案：「儒学者一覧」へ 

message: 越後湯沢という項目は何を示しているのでしょうか。
儒学者一覧と関係なさそうですし、実際、内容もありませんので、異論がなければ一週間ほど後に削除します。 --T moi henrik（会話） 2017年9月14日 (木) 23:22 (UTC)
thread_title:  越後湯沢
ノート:後藤忠政

message: 三代目山口組系菅谷組傘下川内組で若頭補佐であったが、後に伊堂組に移り、四代目山口組若中、現・五代目山口組若頭補佐。

message: 参考文献に、溝口敦『山口組ドキュメント　五代目山口組』三一書房、1990年、ISBN 4-380-90223-4を挙げてらっしゃいますが、利用者:Fizzle2007さんが記事に記述した内容は『山口組ドキュメント　五代目山口組』に書かれていません。しかも、『山口組ドキュメント　五代目山口組』の出版は1990年です。1990年以降のことが、『山口組ドキュメント　五代目山口組』に書かれていることは、論理的に絶対あり得ません。参考にしていないものを参考文献とするのは止めてください。--獅子の鬣 2008年9月1日 (月) 00:09 (UTC)
replies: text: 申し訳ありませんでした。脚注に出典を明記いたしました。ただ、参考文献とは別に出典を明記してある部分も削除された事には疑問を感じます。--Fizzle2007 2008年9月1日 (月) 18:25 (UTC)
replies: text: :すみません。最初の出典だと、「Tadamasa Goto」が後藤忠政と断定できなかったので、削除しました。ご存知のように、ヤクザは渡世名・稼業名を使って活動しているため、捜査当局の発表が本名なのか渡世名なのかわからず、渡世名の人物と同一かどうかを簡単に判断できないためです。また、まだ、出典と異なる記述があったために、削除しました。これは、記述が間違っているということではありません。自分も「K」の名前を見たと思います。Wikipedia:存命人物の伝記があるのでご了承ください。--獅子の鬣 2008年9月1日 (月) 19:08 (UTC)イニシャルに修正させていただきます。--ポコポコ 2010年6月23日 (水) 23:23 (UTC)
thread_title: [[利用者:Fizzle2007]]さんの[[後藤忠政]]の記事での加筆について

message: 女優の件について出典をいただいたのですが、Ｊキャストには実名は書かれておらず、またサイゾーもよく読めば１、流出ファイルの情報精度には疑問が残る、と警察関係者は語った。２、警察関係者の間でもＫについては知られていなかった。３、芸能関係者はこの件を否定した。という内容です。そもそも元ネタが流出ファイルという時点で根本的な信憑性の問題も付きまとうし、もちろん流出ファイル自体は出典になりえませんし・・・。--ポコポコ 2010年6月23日 (水) 23:23 (UTC)
replies: text: 「後藤の」以下の部分の表現を工夫するか、否定的な言辞も併せて書くかすればあるいは女優の実名表記も可能になるかもしれないとは思いますが、存命人物であることも考慮し私もこれ以上の無理はしないことにします。--Ryota7906 2010年6月24日 (木) 20:49 (UTC)一部コメントを除去。理由は下記コメントをご覧ください。--ポコポコ 2010年7月27日 (火) 00:33 (UTC)
replies: text: :この件については、本来は関連ページも含めて記載の是非について再検討するべきなんでしょうけど・・・。かなりこんがらがりそうですし、そこまでやる余裕がこちらにはちょっと・・・。問題は、「本人達が肯定していないプライバシー」「職歴に（善悪問わず）影響を与えたのかどうか」「報道されたとはいえネタ元があまりにあれな件（そもそも警視庁はこの流出データを公式に本物と認めたのでしょうか？）」あたりでしょうか。--ポコポコ 2010年7月25日 (日) 02:39 (UTC)
replies: text: ::すみません、今までタレント側の問題ばかり気が取られていましたが、そもそも後藤氏本人にとってもこれは非公開プライバシーにあたるのではと考え、暫定除去しまた。あと出典が明記されていない活動歴についても存命人物の伝記に照らして暫定除去しました。下手するとこの節そのものが削除対象かも知れません。一応版秘匿対策はしてみましたが。--ポコポコ 2010年7月27日 (火) 00:33 (UTC)
replies: text: :::活動歴につきましては出典をつけていただけたようです。ご編集していただいたRyota7906さんにお手数をおかけしました。ただ、ゴシップの方はWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関しての「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など」との兼ね合いが気になります。この件ではWP:BLP#公人・著名人との間でルール上の一種の矛盾があるとも考えられ、厄介なところです。--ポコポコ 2010年7月28日 (水) 00:38 (UTC)
thread_title:  関係があるとされた人物について
ノート:土曜ニュースアドベンチャー

message: [[土曜ニュースアドベンチャー]]が白紙化されてゐたので、コピペ移動かと思つて[[井筒和幸の土曜ニュースアドベンチャー]]との履歴統合を行はうとしたのですが、よく見てみると、両記事および[[塚越孝の土曜ニュースアドベンチャー]]はほぼ同じ時期（2004年4月ごろ）に出来たやうです。で、両方に同じやうな編集が入つてゐます。どうすれば良いものでせう。以下に履歴を示します。
[[土曜ニュースアドベンチャー]]
<pre>
2004年9月1日 (水) 21:26 . . 220.213.25.187 () 
2004年9月1日 (水) 21:23 . . 220.213.25.187 () 
2004年9月1日 (水) 21:23 . . 220.213.25.187 () 
2004年8月20日 (金) 21:46 . . 61.115.69.146 () 
2004年8月20日 (金) 21:45 . . 61.115.69.146 () 
2004年5月9日 (日) 16:21 . . Ojigiri (Reverted to last edit by 219.60.84.35) 
2004年5月8日 (土) 19:11 . . 220.213.1.78 () 
2004年5月7日 (金) 21:03 . . 219.60.84.35 () 
2004年5月2日 (日) 18:06 . . 220.213.10.248 () 
2004年4月27日 (火) 20:27 . . Daimaru () 
2004年4月11日 (日) 23:10 . . 219.60.84.28 () 
2004年4月10日 (土) 22:35 . . Daimaru ()
</pre>
[[井筒和幸の土曜ニュースアドベンチャー]]
<pre>
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:28 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:28 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:27 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年8月20日 (金) 21:48 61.115.69.146
(最新版) (前の版)  2004年5月29日 (土) 18:10 219.60.84.35
(最新版) (前の版)  2004年5月26日 (水) 08:57 Daimaru
(最新版) (前の版)  2004年5月22日 (土) 17:16 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月9日 (日) 13:59 219.60.84.35
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:28 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:23 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:15 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:14 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年4月11日 (日) 23:05 219.60.84.28
(最新版) (前の版)  2004年4月10日 (土) 22:27 Daimaru
(最新版) (前の版)  2004年4月5日 (月) 12:55 219.60.84.28
(最新版) (前の版)  2004年3月31日 (水) 23:46 Daimaru
(最新版) (前の版)  2004年3月31日 (水) 23:45 Daimaru
</pre>
[[塚越孝の土曜ニュースアドベンチャー]]
<pre>
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:57 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:25 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:25 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年9月1日 (水) 21:24 220.213.25.187
(最新版) (前の版)  2004年8月20日 (金) 21:49 61.115.69.146
(最新版) (前の版)  2004年8月20日 (金) 21:38 61.115.69.146
(最新版) (前の版)  2004年8月12日 (木) 21:39 219.60.84.35
(最新版) (前の版)  2004年5月26日 (水) 08:59 Daimaru
(最新版) (前の版)  2004年5月22日 (土) 17:15 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月22日 (土) 17:15 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月22日 (土) 17:08 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月9日 (日) 10:02 219.60.84.35
(最新版) (前の版)  2004年5月9日 (日) 10:02 219.60.84.35
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:21 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年5月8日 (土) 19:20 220.213.1.78
(最新版) (前の版)  2004年4月29日 (木) 12:35 220.213.10.248
</pre>
---[[利用者:Nnh|nnh]] 2004年9月3日 (金) 04:33 (UTC)

message: 解決法として、「塚越孝の土曜ニュースアドベンチャー」と「井筒和幸の土曜ニュースアドベンチャー」を履歴統合した上で、「土曜ニュースアドベンチャー」とした方がよいのでは。と言うか、そうしないと収拾がつかないと思われる。[[利用者:Sat.K|Sat.K]] 2004年9月3日 (金) 08:12 (UTC)

message: * 土曜ニュースアドベンチャーに、塚越孝の土曜ニュースアドベンチャーと井筒和幸の土曜ニュースアドベンチャーに統合することを提案する。理由として、それぞれ同じ番組タイトルなのにパーソナリティ別に記事が制作されているためと、統合することで、番組時代の歴史もわかりやすくなるため。--KY-1986（会話） 2012年9月12日 (水) 09:39 (UTC)
**  1週間経っても意見がないため、統合作業を実施します。--KY-1986（会話） 2012年9月19日 (水) 11:32 (UTC)
**  統合作業が完了しました。--KY-1986（会話） 2012年9月19日 (水) 11:48 (UTC)
thread_title:  統合提案