ノート:コーカソイド/過去ログ1

message: 61.198.161.232さんが広辞苑を典拠にドラヴィダ系インド人をネグロイドだとしておられ、彼らがコーカソイドではないとしていますが、広辞苑は人類学専門書ではなく、あくまでも中型国語辞典に過ぎません。特に自然科学情報に関しては、最近の版ではだいぶ改善されたものの、目を疑うような記述が散見されます。生物学的系統を充分反映していない大雑把な古典的三大人種分類は現代の自然人類学的批判に十分堪えるものではなくなってはいますが、それでも生物学的系統論で言えば地中海人種の系譜に属するドラヴィダ系インド人をネグロイド（ニグロイド）人種に分類するのは不適です。それにしても、所詮は国語辞典に過ぎない広辞苑や学術的議論を充分経ているとは思えないネット情報を至上の典拠とする方がちょっと多すぎるのではないでしょうか。原著論文や専門書にアクセスできないのであれば、せめて活字の百科事典の比較的新しい版か、専門系の辞典（生物学辞典など）を確認していただきたい。岩波の『生物学辞典』のちょっと古い第3版の「ニグロイド」の項目をご覧になっていただいても、ドラヴィダ系インド人をここに含めていないことをきちんと確認できますよ。ここ数ヶ月、ほとんど編集に加わっていなかったのは、このあたりの問題にちょっとうんざりしてエネルギーが枯渇してしまった面が大きいのですよ。なんか、もぐらたたきみたいで本当にうんざりしてしまいました。--ウミユスリカ 2006年11月7日 (火) 03:52 (UTC)
thread_title:  節1 

message: 出典を明記しました。勝手に「主観的な記述」と無根拠に決めつけて削除しないでください。
主観であるならば主観だと断定できる明確な根拠を提示してください。
荒らし行為はwikipediaの規約違反に該当します。--生物人類学（会話） 2017年8月14日 (月) 16:18 (UTC)
ABCEditerさん。一方的にコーカソイドを人種差別するような行為は控えましょう。--生物人類学（会話） 2017年8月14日 (月) 16:20 (UTC)
replies: text: 貴方の編集の問題点を指摘致します。

text: ＞四大文明及び主要学問、主要宗教並びに文明社会に於いて必要不可欠な必需品の大半はコーカソイドによって創造され、…
replies: text: :四大文明のうち黄河文明はモンゴロイドが担っています。よって、間違いです。中国は500年ほど前まで、ヨーロッパよりも学問や技術が進んでいました。この記述自体が間違いです。

text: ＞IQテストでヨーロッパ系コーカソイドは、一般、言語、空間認知などの全ての能力に於いてアフリカ出自の黒色人種(ネグロイド及びカポイド等)を遥かに上回り、モンゴロイドとの比較では、一般、言語などで上回っているRace, Evolution, and Behavior。
replies: text: :この部分は問題ありません。

text: ＞コーカソイドは最も高潔且つ高等たる知性や隔世遺伝、それ含む遺伝的特性を保有しているが故に、数々の高度な文明を築く事が必然的にできたのだと、新モンゴロイド系に属す偉人からも言われている福沢諭吉の人種改良論。
replies: text: :福沢諭吉の書物は、現在からすると中立性を欠く思想に基づいており、出典として不適切。

text: 全体として、「コーカソイドが最も優れた人種である」という貴方の主観に基づいた編集と見受けられます。

text: --ABCEditor（会話） 2017年8月14日 (月) 19:01 (UTC)
「コーカソイドが最も優れた人種である」といった内容の見解を人種問わず数多くの人間が公言しているので、主観ではなく客観に基ついた編集である事が解るはずです。
私には貴方の編集が人種差別或いは他人種特有の負け惜しみにしか見受けられません。--生物人類学（会話） 2017年8月15日 (火) 05:18 (UTC)

text: 全体的に、本議論も含めて、あなたの記述は客観性と中立性が欠如しています。主観的過ぎてコメントのしようもありません。--ABCEditor（会話） 2017年8月15日 (火) 05:38 (UTC)
近年から始まった研究で、黄河文明を創造した人種はコーカソイドだという事が解りました。
それに白人はコーカソイドの下位分類に属しますので、「コーカソイド＝ヨーロッパ系"だけ"」という見解は間違っていますよ。
適当な事を言って消さないでくださいね。--生物人類学（会話） 2017年8月20日 (日) 02:00 (UTC)
>出典として不適切
私は文末に「新モンゴロイド系に属す偉人からも言われている」と書きました。
なので何ら問題ないと思いますが。
己の歪んだ主観に基づいて無根拠且つ一方的にコーカソイドの特性を批評するような行為は止めましょう。それこそ無根拠な「人種差別」なのです。
何度も同じ事を言わせないでください。次は運営に通報します。--生物人類学（会話） 2017年8月20日 (日) 02:07 (UTC)

text: 本件については第三者に広くコメント依頼いたします。--ABCEditer（会話） 2017年8月22日 (火) 10:33 (UTC)
===コメント依頼===
コーカソイド#知性について、下記の記述について、上のような議論を経ています。

text: （場所を移動--ABCEditer（会話） 2017年8月26日 (土) 09:51 (UTC)）
私としては、本記述は客観性の欠如および中立的観点に反するように思われます。仮に事実であったとしても、人種差別にも抵触する恐れのあるデリケートな内容であり、特定の価値観のみを百科事典に記述することは適切ではないと考えます。どこまでが出典に基づく記述かも明らかでなく、第二段落（IQテストの内容）以外は除去した方がよいように思います。皆様のご意見をお聞かせください。--ABCEditer（会話） 2017年8月22日 (火) 10:33 (UTC)

text: （追記）IQテストの部分も、問題であれば除去が必要と思います。--ABCEditer（会話） 2017年8月26日 (土) 14:56 (UTC)
人種差別ではなく「人種区別」の間違いではないですか？
人種は区別するものであって、差別するものでは無いですよ。
貴方の価値観で決めつけないでください。--生物人類学（会話） 2017年8月23日 (水) 03:40 (UTC)

text: 貴方の編集は人種区別ではなく人種「差別」思想に基づくものです。貴方の思想はに集約されています。ひとまず、他の方のコメントを待ちましょう。--ABCEditer（会話） 2017年8月23日 (水) 11:00 (UTC)

text: 該当部分の除去に賛成します。福澤諭吉の時代までさかのぼれば、偉人とされるような著名人が、現代的な観点からすれば人種差別としか言えない主張を見つけるのは難しくありません。またIQテストに関する出典となっている:en:Race, Evolution, and Behaviorは、英語版記事によればかなりの論争となった、批判も多い著作のようです。古い主張や論争的な主張を、あたかも現代における広く合意された知識であるかのように記載するのは、Wikipedia:中立的な観点に反します。歴史的な経緯や論争の内容を含めて丁寧に論じることが求められる主題であり、特定の思想に沿う文言を寄せ集めただけの記述をするべきではありません。--Trca（会話） 2017年8月26日 (土) 07:16 (UTC)

text: 該当部分は即時除去すべきと考えます。Trcaさんご指摘済ですが、ウィキペディアの記事はWikipedia:中立的な観点を守る必要があり、論争ある話題で偏った意見のみを列挙する事は許されません。また「人種」の記事には、歴史的に多くの知識人などが人種的特性を考え表明したが、現在では科学的には否定されている事が既に書かれています。各人種の記事で重複して書くのは不毛で、仮に必要でも参照リンクで良く、いずれにしても（繰り返しですが）都合の良い偏った意見のみを列挙するのはWikipedia:中立的な観点上、許されません。--Rabit gti（会話） 2017年8月26日 (土) 10:19 (UTC)
除去賛成の意見（即時削除すべきとの意見を含む）が2人の方から出ています。今後1週間の間に除去に対する反対意見がなければ、知性の節全体を除去することと致します。--ABCEditer（会話） 2017年8月30日 (水) 11:07 (UTC)
 　1週間たち、特に反対の意見はありませんでしたので、「知性」の節を除去する合意が形成されました。該当部分の除去を行おうと思いましたが、先日、利用者:Afnoegooの編集によって、既に該当部分は除去されておりました。本案件の議論中に行われた除去ということで、手順に問題がありますが、結果的に除去されておりますので、このまま本議論は終了としたいと思います。コメントして下さりました方々には御礼を申し上げます。--ABCEditer（会話） 2017年9月7日 (木) 04:56 (UTC)
thread_title:  「知性」の節について 

message: コーカソイド#知性について、下記の記述について、上のような議論を経ています。
replies: text: （場所を移動--ABCEditer（会話） 2017年8月26日 (土) 09:51 (UTC)）
私としては、本記述は客観性の欠如および中立的観点に反するように思われます。仮に事実であったとしても、人種差別にも抵触する恐れのあるデリケートな内容であり、特定の価値観のみを百科事典に記述することは適切ではないと考えます。どこまでが出典に基づく記述かも明らかでなく、第二段落（IQテストの内容）以外は除去した方がよいように思います。皆様のご意見をお聞かせください。--ABCEditer（会話） 2017年8月22日 (火) 10:33 (UTC)

text: （追記）IQテストの部分も、問題であれば除去が必要と思います。--ABCEditer（会話） 2017年8月26日 (土) 14:56 (UTC)
人種差別ではなく「人種区別」の間違いではないですか？
人種は区別するものであって、差別するものでは無いですよ。
貴方の価値観で決めつけないでください。--生物人類学（会話） 2017年8月23日 (水) 03:40 (UTC)

text: 貴方の編集は人種区別ではなく人種「差別」思想に基づくものです。貴方の思想はに集約されています。ひとまず、他の方のコメントを待ちましょう。--ABCEditer（会話） 2017年8月23日 (水) 11:00 (UTC)

text: 該当部分の除去に賛成します。福澤諭吉の時代までさかのぼれば、偉人とされるような著名人が、現代的な観点からすれば人種差別としか言えない主張を見つけるのは難しくありません。またIQテストに関する出典となっている:en:Race, Evolution, and Behaviorは、英語版記事によればかなりの論争となった、批判も多い著作のようです。古い主張や論争的な主張を、あたかも現代における広く合意された知識であるかのように記載するのは、Wikipedia:中立的な観点に反します。歴史的な経緯や論争の内容を含めて丁寧に論じることが求められる主題であり、特定の思想に沿う文言を寄せ集めただけの記述をするべきではありません。--Trca（会話） 2017年8月26日 (土) 07:16 (UTC)

text: 該当部分は即時除去すべきと考えます。Trcaさんご指摘済ですが、ウィキペディアの記事はWikipedia:中立的な観点を守る必要があり、論争ある話題で偏った意見のみを列挙する事は許されません。また「人種」の記事には、歴史的に多くの知識人などが人種的特性を考え表明したが、現在では科学的には否定されている事が既に書かれています。各人種の記事で重複して書くのは不毛で、仮に必要でも参照リンクで良く、いずれにしても（繰り返しですが）都合の良い偏った意見のみを列挙するのはWikipedia:中立的な観点上、許されません。--Rabit gti（会話） 2017年8月26日 (土) 10:19 (UTC)
除去賛成の意見（即時削除すべきとの意見を含む）が2人の方から出ています。今後1週間の間に除去に対する反対意見がなければ、知性の節全体を除去することと致します。--ABCEditer（会話） 2017年8月30日 (水) 11:07 (UTC)
 　1週間たち、特に反対の意見はありませんでしたので、「知性」の節を除去する合意が形成されました。該当部分の除去を行おうと思いましたが、先日、利用者:Afnoegooの編集によって、既に該当部分は除去されておりました。本案件の議論中に行われた除去ということで、手順に問題がありますが、結果的に除去されておりますので、このまま本議論は終了としたいと思います。コメントして下さりました方々には御礼を申し上げます。--ABCEditer（会話） 2017年9月7日 (木) 04:56 (UTC)
thread_title: コメント依頼

message: 下記の記述を白人の項目に移しました。ご理解ください。
伝統的な下位分類 
* 北方人種：北ヨーロッパに居住し、明色の体表をもち、中頭、長身。ハプログループI1と関連。
* 東ヨーロッパ人種：東ヨーロッパに居住し、体表の色素が著しく薄く、短頭。ハプログループR1aと関連。
* アルプス人種：アルプス地方を中心とした中部ヨーロッパに居住し、明色の体表をもつが、短頭で体つきはずんぐりしている。ハプログループR1bと関連。
* ディナール人種：バルカン半島に居住し、濃色の毛髪と虹彩をもち、短頭、長身。ハプログループI2と関連。
* 地中海人種：やや浅黒い皮膚と濃色の虹彩、黒髪をもち、長頭。
--生物人類学（会話） 2017年8月22日 (火) 01:49 (UTC)
replies: text: 転記自体は大いに結構と思いますが、本記事から除去する理由を教えてください。単なる通称である「白人」よりも、人種概念としての「コーカソイド」において、下位分類の詳細の説明をした方が良いと思われます。--ABCEditer（会話） 2017年8月22日 (火) 09:43 (UTC)

text: 除去する合理的な理由があれば1週間以内にご提示願います。1週間以内にお示しいただけない場合、記述を復帰いたします。--ABCEditer（会話） 2017年8月23日 (水) 11:00 (UTC)
replies: text: :一週間たち、合理的な理由が示されませんでしたので、復帰しました。--ABCEditer（会話） 2017年8月30日 (水) 11:02 (UTC)
thread_title:  曖昧な記述になっていたので修正しました 

message: 240f:65:92c9:1:70c4:7698:2b9:ee01さん、荒らさないでください。--生物人類学（会話） 2017年8月23日 (水) 05:32 (UTC)
thread_title:  荒らし禁止