ノート:魔法少女まどか☆マギカのキャラクター一覧

message: メインキャラクター節にある登場人物個々を単独立項することを提案します。元々、ノート:魔法少女まどか☆マギカ#分割提案でも登場人物の単独立項の提案は出ていて、主要人物に関しては問題ないだろうという論調だったのですが、結局この記事の分割を優先させたのでその際に有耶無耶になっていました。この記事自体も既に相当な容量になっていて一度に読めるようなリストではなくなっているため、改めて個別記事の立項を提案します。ただし、個別記事の場合はWikipedia:キャラクターの記述に対するガイドラインにあるように単純なコピペ分割だと事典として適切な構成にならないため、二次資料をベースにした加筆修正をしていく必要があります。そのため6つとも立項するとなると結構大変なので、まずは話題性の高そうなキュゥべえ、巴マミ、主人公の鹿目まどかの立項を行い、問題がなければ残った三人も順次立項していくという形を取りたいと思います。なお、レイアウト的には一辺に分けてしまった方が見易かったりもするので、分割を先行させて後から修正という形でも個人的には構わないです。--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 10:28 (UTC)
　より深くストーリーに関わり、まどかと共に主人公とも言われ、脚本家にまどかはヒーローでほむらはヒロインと言われている暁美ほむらの方が巴マミより重要度は高いかと思われますが。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 11:13 (UTC)
replies: text: 基本的に私が書き易いところを選んだだけなので、ジャムリンさんが執筆できるというのであればそれで構いませんよ。--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 11:27 (UTC)
replies: text: : 執筆はできるでしょう。しかし、お聞きしたいのですが、記事の分割というものは執筆者の書きやすさで分割項目の優先順位を決めるものなのでしょうか？--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 11:30 (UTC)
replies: text: :: 記事の執筆には出典が必要なので資料が多いものから優先するのは他の編集者も普通にしていることだと思いますよ。では暁美ほむらに関してはジャムリンさんに任せてよろしいでしょうか--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 11:37 (UTC)
replies: text: ::: 記事の執筆についてではなく、分割の必要性からくる条件や特筆性についてに聞いているのですけど。 今の状態から新たに加筆するには、二次資料を揃えるまで時間をいただくことになりますが、分割の合意が得られた場合は、先に暁美ほむらの分割を待ってから巴マミという優先順位で良いのですね。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 11:49 (UTC)修正--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 11:53 (UTC)
replies: text: :::: 一応言って起きますと特筆性とストーリー上の重要度は関係ありませんよ。先述の通り後から修正でも構わないと思っているので、資料を揃えるのに時間がかかるのなら、分割を先行させるという形でも構いません。括弧付じゃないので上手くいかなかったときはリダイレクト化できますし--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 12:02 (UTC)
replies: text: ::::: 一応以前に質問にお答えいただいていませんが。始めは「話題性」（これも根拠不明ですが） 、次に「執筆のしやすさ」は分割すべき優先順位の妥当な理由としてガイドラインに示されているのでしたら、申し訳ありません。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 12:20 (UTC)
replies: text: :::::: 要するに話題性は出典として使える情報源が多いということです。三者に関してはインタビューなどでもよく触れられているので書き易いと思われます。--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 12:28 (UTC)
インデント戻します）相変わらず質問には答えていただいていないようですが、話題元の出典が多ければ、作品中の重要度が低くても先に分割して良いということでしょうか？それこそ過剰な内容になりかねないと思いますが。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 12:42 (UTC)

text: WP:WAFにあるようにウィキペディアにおいて重要なのは現実世界の観点であり、物語ではありません。特筆性の高そうなものから分割した方が良いと思いますよ。先述の通り一辺に分割でも構いませんけど--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 12:51 (UTC)
replies: text: : 現実世界の観点からいっても作品内での重要度（構成要素）を外した特筆性が記事内容に相応しいかは疑問です。分割すること自体は反対ではありませんが、半保護用さんの提案の順番での分割には反対いたします。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 12:57 (UTC)
replies: text: :: では6つ分の分割を先行させて後で修正していく形を取りたいと思います。--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 13:01 (UTC)
　あともうひとつ気になりますのが、メインキャクターの魔女化の取り扱いなのですが、分割した単独記事の方に組むこむのでしょうか。--ジャムリン（会話） 2012年12月14日 (金) 13:07 (UTC)

text: 劇中で描かれている部分は組み込みます。ただし、Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドライン、Wikipedia:サマリースタイルにあるようにリストとして必要な部分は主要人物も含めて残します。ができるような分割はしません。--半保護用（会話） 2012年12月14日 (金) 13:16 (UTC)

text: Wikipedia:キャラクターの記述に対するガイドラインのほうではちょっと説明不足になってしまっているようですが、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)#記事の分割では、フィクション関連事物の個別記事に対して「元の作品とは独立した特筆性」を求めています。この点についてはどうお考えでしょうか。--頭痛（会話） 2012年12月14日 (金) 17:26 (UTC)
replies: text: : その話題は以前の議論でも少し触れられていて、キャラクター単独で賞取ったりコラボしたりしているから大丈夫だろうという論調でした。あとは、キャラクター個別の批評なんかもあるので、それでいけるんじゃないでしょうか。--半保護用（会話） 2012年12月15日 (土) 01:55 (UTC)

text: 鹿目まどか、巴マミ、キュゥべえ、などのメインキャラクターは既に二次資料や三次資料で言及されており、特筆性に関しては問題無いかと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年 12月15日 (土) 06:40 (UTC)

text: キュゥべえは、インキュベーター (魔法少女まどか☆マギカ)のほうがいいと思います。--221.33.203.140（会話 / 投稿記録） 2012年 12月16日 (日) 14:29 (UTC)
replies: text: : WP:NC#記事名を付けるにはの認知度が高い・見つけやすい・簡潔の条件を考慮するとキュゥべえの方が良いと思います。あと括弧付だと後々に記事が成長せずリダイレクト化するとなったときに面倒です。--半保護用（会話） 2012年12月16日 (日) 05:46 (UTC)

text: ジュゥべえも含めたほうがいいと思います。--221.33.203.140（会話 / 投稿記録） 2012年 12月16日 (日) 18:04 (UTC)
replies: text: : それはキュゥべえの記事に、ということでしょうか？別作者による別キャラクターですので存在に触れる程度で十分かと思います。また念を押しておきますが、今回節一つがバッサリなくなるような分割は行いません。提案はリストの再分割ではなく、個別記事の立項とそれに伴う当記事の整理です。--半保護用（会話） 2012年12月16日 (日) 10:33 (UTC)

text: 関連作品を含めると記述内容が増えており、それに応じて本記事も肥大化の一途をたどっているため分割するのが適切でしょう。特筆制の点もクリアしているでしょうし、メインキャラクターについては分割は問題ないと考えます。--Tmatsu（会話） 2012年12月17日 (月) 01:51 (UTC)

text: 賛成です。劇場版の新作も次に控えていますし、今後も記事の内容がさらに追加されていくでしょうから、メインキャラクターの分割は妥当だと考えます。--Wolfen（会話） 2012年12月20日 (木) 14:42 (UTC)

text: 賛成です。次は美国織莉子、呉キリカ、千歳ゆま、かずみ (魔法少女かずみ☆マギカ)、プレイアデス聖団、杏里あいり、双樹姉妹でどうでしょうか--117.55.68.27（会話） 2012年12月20日 (木) 12:51 (UTC)
replies: text: : 漫画関連のメインキャラクターまで細分化する必要は無いでしょう。アニメのメイン5人と1匹は情報量が多く分割するのが適しているでしょうが、それ以外については情報量が少ないですから。--Tmatsu（会話） 2012年12月25日 (火) 05:44 (UTC)

text: : その辺りは二次資料がないので現状では無理でしょう。--半保護用（会話） 2012年12月25日 (火) 11:49 (UTC)
発議して1ヶ月近く経ちますが、そろそろ分割するか否かの判断をすべきではないでしょうか？--Tmatsu（会話） 2013年1月12日 (土) 00:14 (UTC)

text: そうですね。では休日中にでも分割したいと思います。--半保護用（会話） 2013年1月12日 (土) 11:48 (UTC)

text: 6つの記事について分割を行い、当記事を整理しました。--半保護用（会話） 2013年1月14日 (月) 13:12 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: あれのソースは調べたところ、ストラップらしいですよ。模様も8話のと合致するらしいし。
まあ、それが8話のグリーフシードだとは名言はされていないので要出典は外さないままでもいいような感じはしますが。--119.240.182.27（会話） 2014年6月24日 (火) 18:14 (UTC)
thread_title:  オランダの魔女について 

message: エイミーを記述するなら佐倉モモも記述したほうがいいのではないでしょうか。ドラマCDだけでなくTV本編の第7話にも劇団イヌカレーデザインですが登場していますし。また、杏子の父や恭介の父母など、名前が無いキャラでも他作品では記述することが多いので検討の余地はあるでしょう。--うぃきっぺ（会話） 2017年6月11日 (金) 10:40 (UTC)
thread_title:  佐倉モモについて 

message: Template:内容過剰が付与されていたため、プロジェクト:漫画/過剰な内容の整理やプロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述等を参考に不要と思われる記述の除去を行いました。除去した箇所は主に固有名を持たないモブキャラクターの項目ですが、これは「固有名が無いから除去した」のではなく、「主要なキャラクターとほんの少し会話を交わしただけ」といった記述が多く、作品を解説する上で必要とは言い難い記述だと判断したためです。もし過剰に除去してしまっている箇所・または追加で除去すべき箇所があればご指摘ください。同テンプレート除去に向けて、他の編集者様のご意見を伺いたいです。--MSEU（会話） 2019年6月10日 (月) 07:21 (UTC)
thread_title:  [[Template:内容過剰]]付与に伴う記事内容の整理について