lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:フォーゴトン・レルム

message: 最近はD&D3e用のワールドガイドも翻訳されておりますが、そちらでの（一応）公式な訳と、食い違いなどは無いのでしょうか？　いささか心配なところです（私はD&D関係を全然買ってないので分からない……）。 -- ＮｉＫｅ 2005年11月2日 (水) 21:08 (UTC)
replies: text: :ある程度はネット等で調べていますが、適切な訳語を使えているかどうかは不安が残るところです。不適切な訳語があれば、詳しい方が訂正してもらえるとうれしいです。何を「公式」とするかは、今だったら『フォーゴトン・レルムワールドガイド』準拠ということになるんでしょうかね。過去に出た小説やコンピュータゲームとも訳語の不一致がありそうですが……。saruoh 2005年11月3日 (木) 10:27 (UTC)
thread_title:  訳語は適切？
ノート:出師表

message: 『三国志』において、ほぼ後出師表で名が挙がるのみの人物、陽羣・閻芝（彼のみ馬忠伝にも記載は有）・馬玉・白寿 (蜀漢)・劉郃 (蜀漢)・鄧銅について、WP:FAILNとして、出師表#後出師表へのリダイレクト化を提案します。削除が適当と思われる場合には本提案にかかわらず、Wikipedia:削除依頼を提出して頂ければ、そちらでの議論を待ちます。ちなみに中国語版はzh:閻芝のみ独立記事、zh:鄧銅が後出師表へのリダイレクト、他は曖昧さ回避としての立項→後出師表への誘導です（中国語版がそうとて、必ずしもそれに倣うべきとは思いませんが）。「閻芝のみ生かして、他を閻芝へのリダイレクトとする」という発想もないではないですが、リダイレクト化の条件である「関連が深い」かというと、無理がある気がします。--鳴海（会話） 2024年3月14日 (木) 18:56 (UTC)
replies: text: 反対意見ございませんので本頁へのリダイレクト化を実施しました。これを解除する場合には同等の合意形成をお願いいたします。--鳴海（会話） 2024年3月23日 (土) 04:46 (UTC)

text: すみません。本ノートで丁立の記載が漏れていましたが、同頁もリダイレクト化を実施しました（告知テンプレート掲載は同頁にもしていました）。--鳴海（会話） 2024年3月23日 (土) 04:51 (UTC)
thread_title:  後出師表で名が挙がる人物のリダイレクト化
ノート:フィールド自然史博物館

message: これはシカゴ自然史博物館でなく、正式にはフィールド自然史博物館 (Field Museum of Natural History) になります。名称変更の提案をします。--Goch 2005年11月2日 (水) 21:55 (UTC)
replies: text: そうですね、賛成です。余談ですが、googleで「シカゴ自然史博物館」をキーワードにして検索するとトップに公式サイト（もちろん英語）がヒットするのは、検索エンジンの方で調整しているんでしょうか? --oxhop 2005年11月4日 (金) 14:39 (UTC)
thread_title:  記事名変更の提案 

message: 遅くなりました。正式名称のフィールド自然史博物館へ記事名を変更します。なお、シカゴ自然史博物館として博物館の紹介文を掲載しているサイトもあるので、検索に引っかかるようにリダイレクトとして残したいと思います。不必要だと思われる方はその旨対処をお願いします。--Goch 2005年11月21日 (月) 23:13 (UTC)
thread_title:  記事名移動及び残存対処
ノート:山本博 (アーチェリー選手)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=山本博 (アーチェリー選手)|date1=2005年10月26日
}}

message: {{Talkheader}}
{{出典検索|山本博}}
{{Blp}}

message: テレビで述べたとされるコメントについて、「この意見に賛同者が多く、また萩本氏を批判する人が少なかった事もあり、支持された。」との記載がありましたが、「賛同者が多い」「批判する人が少なかった」「支持された」という記述は検証が困難と考えましたのでコメントアウトしました。出典なりがあればそれを示した上で戻していただければと思います。--124.255.1.77 2006年11月10日 (金) 10:04 (UTC)
thread_title:  テレビで述べたとされるコメントについて 

message: このページで差し戻し合戦をしている利用者の方へ注意です。
双方手を休めてください。記述がすぐに復帰されなければ問題が起きるとか、記述をすぐに除去しなければ問題が起きるというレベルの話ではないでしょう。除去側からすると問題があると考えているのでしょうが。
差し戻しによる編集合戦は意見の相違と話し合いがなく行動によって行なわれる場合がほとんどです。記述を残す側は記述が除去された状態で相手と対話を試みてください。記述を除去したい側は、こういう理由で除去するべきだと行動ではなくノートで主張を行い、除去することに対する正当性を説いてください。
主張等はそれぞれ方針やそれなりの根拠（法律や判例、仮処分命令など）となるものを示さなければなりません。代理人だと主張されるなら、代理人である旨を宣言しなければなりません。代理人である証拠がなければ、いくら代理人を主張しても代理人としては認められません。
双方納得する部分が必要かとは思いますが、まずは「話し合うこと」をしてください。--アルトクール(話/歴) 2015年3月26日 (木) 07:27 (UTC)
thread_title:  このページで差し戻し合戦している利用者へ注意 

message: 2014年7月から標記記述について除去と差し戻しが繰り返されており，理由なく除去するIP利用者に対して警告がなされています（利用者‐会話:61.45.194.182，利用者‐会話:122.16.120.234）．2015年2月からは  さんによって「当事者（代理人）が望まない説明がある為削除」 等の理由によって同様に除去が繰り返されたため保護依頼が提出されましたが複数の管理者から話し合いを勧められており ，本ノートページでもアルトクールさんによって対話すべきとの見解が示されました．私は Claw of Slimeさんの「本人のキャリアにも大きく影響しているものであり、記載しない理由がない」 とのご意見に賛同し（理由1），また五輪さんの提示する除去理由に妥当性がないことから（理由2），当該記述の除去は不適切であると考えます．除去すべきとお考えの方は本ノートページで除去しなければならない理由をお示しいただきますようお願いいたします．
ところで当該記述  の出典がいずれもリンク切れでしたのでアーカイブ等から拾ってきました．
* 読売onlineの出典 - 
* 毎日新聞の出典 - 
* 東京新聞の出典 - 
* 資格停止処分についての出典（時事.comの記事  はwaybackで拾えなかったため代替） - 
--KurodaSho（会話） 2015年3月26日 (木) 14:48 (UTC)
replies: text: KurodaShoさん、議論立ち上げおよびアーカイブ探しありがとうございます。これまでに何度も書いてきましたが、アーチェリーの競技者・指導者である山本氏にとって、2014年4月の都体協会長就任、5月の日体大アーチェリー部未成年部員への飲酒、7月の同部長辞任、8月のアーチェリー連盟からの資格停止処分というのは、氏のキャリアにとって極めて大きな事例であることから、削除の方針ケースB（他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの）には該当せず、中立的な観点からも百科事典として積極的に収録すべき内容と考えます。五輪氏が代理人など当事者サイドの方であり、名誉棄損などの理由でこれらの記述の除去が必要とお考えなのであれば、「当事者（代理人）が望まない説明がある為」「当事者の考え」など抽象的なものではなく具体的な理由をお示しくださるようお願いします。--Claw of Slime (talk) 2015年3月27日 (金) 05:27 (UTC)
replies: text: : 五輪さんは対話を拒否して除去を再開されたため投稿ブロックがかけられました．上記呼びかけより一週間が経過しましたが本ノートページでは除去理由が提示されませんでしたので，掲載するとの合意が形成されたものと見なしてよいでしょう．

text: : 五輪さんにおかれましては，ブロック明け後も除去すべきとお考えが変わらないのであれば，除去する前に本ノートページで合意形成を図ってください． --KurodaSho（会話） 2015年4月2日 (木) 17:12 (UTC)
replies: text: ::現時点において「掲載する」で合意が形成されていることを追認します。五輪さんが会話ページやこのノートページでの呼びかけを無視して再度の除去を行ったのは残念です。--Claw of Slime (talk) 2015年4月3日 (金) 00:11 (UTC)
thread_title:  アーチェリー連盟の資格停止処分について記載すべきか
ノート:ドン・キホーテ (企業)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:ドン・キホーテ (企業)/削除
|result2=削除|page2=ドン・キホーテ (企業) 20070527|date2=2007年5月26日
|result3=削除|page3=ドン・キホーテ (企業) 20080819|date3=2008年8月19日
}}

message: 新宿本社の他に葛西本社（東京都江戸川区北葛西4-14-1）があります。
事件事故の際に空撮される本社は、葛西本社です。—以上の署名の無いコメントは、218.221.242.193（会話/whois）氏が[2006年5月6日 (土) 02:08(UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。}
thread_title:  本社 

message: 感情的な書き方の記事が多く、中立な立場での記述がなされていない箇所が目立つようですので、修正を希望します。--Watamegu 2010年8月2日 (月) 8:35 (UTC)
反社会的、非合法、社会との衝突等、中立性配慮に欠ける記述が目立ちますので、中立的、客観的な内容への修正を求めます。--Tokacyan 2007年4月25日 (水) 13:38 (UTC)
個人名を出した書き込みを削除しました。履歴まで消すやり方がわからないので、できるようでしたら、どなたかお願いいたします。--Doorurban 2007年5月26日 (土) 17:13 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/ドン・キホーテ (企業) 20070527で特定版削除依頼を作成しました。--秋月 智絵沙 2007年5月26日 (土) 17:34 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。--Doorurban 2007年5月27日 (日) 04:43 (UTC)
出典の無い批判や問題点等、Wikipedia:中立的な観点に欠ける記述が目立ちますので、そのような記述をする時は出典を示してください。詳しくは、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性をお読み下さい。--Tr-909 2007年6月20日 (水) 10:27 (UTC)
中立的な観点からの記述を心がけるように。ウィキペディアは私物では無い。--202.163.182.246 2011年5月17日 (火) 05:06 (UTC)
による不祥事の記述により中立的な観点が崩れています。修正をお願いします。--180.19.95.7 2015年7月23日 (木) 08:34 (UTC)
thread_title:  修正依頼 

message: ドン・キホーテ_(企業)をドンキホーテホールディングスへ分割提案します。--Ecute（会話） 2014年4月12日 (土) 23:24 (UTC)
replies: text: 具体的には (1)「基礎情報 会社」、(2)項目の「前文」から持株会社に関する記述、(3)「5 関連会社」を分割の対象とします。--Ecute（会話） 2014年4月14日 (月) 00:46 (UTC)
replies: text: :  分割を実施しました。--Ecute（会話） 2014年4月17日 (木) 22:27 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:山中幸盛

message: ウィキペディアでは項目名は実名が原則の筈です。ましてや通称には「鹿介」と「鹿之助」の二つの表記方法があるので、その点から言っても山中幸盛が項目名として正しいのでは？--水野白楓 2005年11月3日 (木) 02:32 (UTC)
thread_title:  項目名は[[山中幸盛]]が正しいのでは？ 

message: 諸説ある場合は両説併記が原則のはずです。しかも、出典を明らかにしていない解釈だけを載せるのは如何でしょう。講談による付託というなら、その証拠もしくはそれを明らかに出来る出典を明示すべきではないでしょうか？少なくとも私の記述は文献をもとにしています。--謝艾 2008年3月6日 (木) 10:15 (UTC)
記述について公平にするならば“恐らく毛利側が改竄”したという記述は不要では？この部分についての出典がありましたらお願いいたします。とはいえ、私も編集合戦にするつもりは毛頭ありませんので、実際は不明で両論併記という形でいかがでしょうか。--Kuma83 2008年3月6日 (木) 12:37 (UTC)
『雲陽軍実記』の成立は天正年間であり、『陰徳太平記』に較べて１００年以上も早く成立しています。さらに『陰徳太平記』には毛利側に有利になる改竄が多い事は指摘されている事です。後代に成立した史料で、しかも従来と記述が変わり、それが毛利側に有利な改変とあれば、疑うところもないのでは？出典といわれるなら講談云々の件と違い、史料名を明示していますので、そちらをご参照頂ければ一目瞭然だと考えます。--謝艾 2008年3月6日 (木) 13:59 (UTC)
雲陽軍実記の成立は確かに1580年とされていますが、その内容についても疑問点が当然あります（例えば尼子晴久の生年が1508年となっていますが、それは一般的に採用されていません）。つまり古いからということは記事の正確性には繋がらないということは明白です。例えば甲陽軍鑑も年代的には古いものですが、それでも内容には大きな疑問があります。まぁ陰徳太平記の内容の微妙さには笑うしかありませんが（笑）。元春妻不細工伝説も捏造ですしね。毛利側の資料なら二宮俊実覚書と森脇春方覚書が一番成立時期が戦国期に近いので、ちょっとそれを当たってみようと思います。--Kuma83 2008年3月6日 (木) 14:45 (UTC)
なぜ急に項目の記事を大幅に削除してしまったのでしょうか？誤字・脱字だったとは思えませんし、記載内容に誤りがあったのであれば、改変前にノートで通知して頂けないでしょうか？--謝艾 2008年4月26日 (土) 11:29 (UTC)
実像の削除についてはノート:今川氏真にもあるように、個人的な感情で評価をwiki上で行うことが適切なのか考え、中立的な観点からも自己作成部分を含め、出典も無い不明な事案を繰り返して編集し合うよりは削除したほうが建設的であると考えた次第です。先走りで削除したことについては謝罪します。ちなみに私は幸盛寺の墓所も訪れたこともありますし、アンチではありません。--Kuma83 2008年4月26日 (土) 19:23 (UTC)
"個人的な感情で評価"という部分がよく分かりませんが･･･。私が編集した内容は全て出典も明記されておりますし、もし件に該当するとしたら、"以上のように幸盛は武勇に優れ、個人の武勇で尼子氏の再興を賭けた幸盛の戦いは、結果の是非はどうであれ、その生き方は武士の鑑であった。"というものの方ではないでしょうか？なぜかこの部分だけは削除されていませんでしたが･･･。それとアンチというのも意味が分かりかねます。第三者に閲覧・確認可能な形で出典を明示するのがWikiの基本スタンスであり、残念ながらkuma83さんの当初の記事"しかし講談以外の資料によると品川大膳との一騎打ちでは、逆に討ち取られそうになったところを仲間の支援を得て討ったと記録されている。後者の方が話が具体的であり、信憑性が高い。講談として語られる中で、付託・創作されていったのだろう。"は非常に主観的で出典も皆無の個人的感想の書込みだったので編集させて頂いただけです。kuma83さんは当初の書込みからみても私の書込み内容が個人的にお気に召さないようですがあくまで中立性を重んじて頂けると幸いです。--謝艾 2008年4月27日 (日) 01:26 (UTC)
replies: text: 実像の項目に史料自体の自己研究結果は載せる必要がないと思われたので、編集いたしました。ただ、『雲陽軍実記』の方はWikiに項目が立てられていないため、便宜上参考となる"事実"のみ付記いたしました。--謝艾 2008年4月27日 (日) 01:29 (UTC)
thread_title:  一騎討ちの記述について 

message: 実像の項目がどういうわけか削除されていたので復活しました。削除された方はノートできちんと議論した後に行ったのでしょうか？内容が不適切であるならば、その理由を明示して了解を得てから行うべきでは？--202.7.119.11 2008年4月8日 (火) 04:46 (UTC)
thread_title:  内容の削除について 

message: 金戒光明寺金光院内にある幸盛の墓（五輪塔）に刻まれる銘文はどちらが正しいのでしょうか？
私が参考にした資料『山中鹿介のすべて』（米原正義　編）には、「潤林院殿大誉淨了禅定門」と記載されています。 
一方で　210.236.23.235　さんが記載されたように「潤林院殿太誉淨了大禅定門」とされている場合もあります。
どなたか正しい銘文をご存知の方はいらっしゃらないでしょうか。
--SNHRRN（会話） 2012年6月26日 (火) 11:58 (UTC)
thread_title:  金戒光明寺金光院内の墓（五輪塔）に刻まれる銘文について 

message: 幸盛寺の”山中鹿介の墓に刻まれる碑文は「天正十一癸未七月二日　為幸盛寺殿潤琳淨了居士　沙門蓮社照誉上人建之」です。
「淋」ではありません。実際に行って確かめているので間違いありません。
その時撮影した写真もありますので、ご確認ください。
File:Yukimori haka hibun.JPG|碑文の写真
--SNHRRN（会話）
thread_title:  幸盛寺の”山中鹿介の墓に刻まれる碑文
ノート:千葉県立津田沼高等学校

message: 生物部、地学部の廃部時期について正確な年度をご存知の方はいらっしゃいますでしょうか。あと、最近ウエートリフティング部の消息が途絶えてますが、近年の活動状況はどうなっているのでしょう。活動停止したのでしょうか。--ウミユスリカ 2005年11月3日 (木) 03:07 (UTC)
11月26日の編集で生物部、地学部の扱いが「廃部となった」から「部員が集まらなくなった」に改変されましたが、学校ＨＰにおいては部が存続しているように記されながら、実際には既に廃部になっているという情報を最近後輩から得ております。再度この二つの部活動が復活したという確実な情報がなければ、廃部という記述に戻したいと思うのですが、いかがでしょう？--ウミユスリカ 2006年11月27日 (月) 07:23 (UTC)

message: 部活動の廃部と事実上活動していないのは規定上区別されます。津田沼高校の規定では、２年間部員のいない部活動は同好会に降格、さらに２年部員がいない場合に廃部となります。しかし、規定年数がたてば自動的に降格、廃部になるのではなく、評議会および職員会議への発議および議決が必要になります。ウェイトリフテイング部は前述の手続きにより正式に廃部となりましたが、地学部、生物部（正確には生物同好会）は現在まで手続きがとられていませんので、部、同好会は存続しています。顧問もついており、新入生歓迎会のパンフにも掲載されています。ただ、部員がいないだけです。
replies: text: なるほど。ただ、ひとつ疑問があります。私の在学中は、生物部は生物同好会ではなく、正式に「生物部」でした（現に私が部員でした）。ということは、かつての生物部から今日の（部員のいない）生物同好会への変遷の過程で、旧生物部はいったん廃部になっているのではないでしょうか？それとも、廃部を経ずに、部から同好会に改称しているということでしょうか？--ウミユスリカ 2006年12月10日 (日) 17:06 (UTC)
生物部は２年間部員がいなかったため、前述の手続きがとられ同好会に「降格」になりました。したがって「部」としては「廃部」かもしれませんが、「同好会」としては存続しています。同好会になると生徒会予算が支給されなくなります。
顧問もいます、が、部員（正確には「会員」）がいないだけです。

text: 状況が把握できました。ありがとうございました。それにしても、谷津干潟というあれほどのフィールドを抱えた生物部が、10年前から空集合状態というのも、かつての活発だった時代を知っているだけに隔世の感があります。--ウミユスリカ 2006年12月12日 (火) 07:24 (UTC)
現在、生物同好会に会員がいることが判明しましたので、生物部に部員がいないという部分は削除しました。ちなみに人数は１年生３人です。
thread_title:  部活動の廃部について 

message: 校歌に関して「ただし1990年代までは、実際には1番と3番のみが歌われることが多かった。2番の一節に『嗚呼 わが愛の楽園』とあり、特に学校外で校歌斉唱が行われる場面で、教員が歌わせることを是としないと判断した場合には省略されるためである。」との記述がなされていますが。小生の在学した1982年度から1984年度の3年間、および教育実習生として教壇に立った1990年の夏のいずれでも、2番が省略される場面に出会った記憶がありませんし、「愛の楽園」云々の下りが生徒間や教師に問題視されたケースを見聞きした記憶がありません。具体的に、いつそういう場面があったのでしょうか？--ウミユスリカ 2007年5月13日 (日) 05:17 (UTC)
*92年入学の15期生です。校外で2番を歌ったことはほとんどありません。校内で省略されたことは滅多にありませんでしたが、学校外の目があるところ(高校野球大会の予選など)では、ほとんど「2番省略」という措置でした。 --222.225.115.28 2007年9月30日 (日) 16:33 (UTC)
thread_title:  校歌に関して
ノート:東北大学の学生寄宿舎

message: 東北大学の寮が個別に記事となっておりますが、東北大学への記事統合は分量的に多くなりすぎて難しいため、これらは統合して「東北大学学生寮」という記事にした方がよいと考えます。統合後の記事は現在の寮ごとに節を分け、原則として寮が出来た順番で並べればよいでしょう。この件に関してご意見をお願いいたします。--秋の虹 2005年11月3日 (木) 04:40 (UTC)
replies: text: 統合の方向で構わないと思うのですが、記事のタイトルは「東北大学の学生寮」の方がわかりやすいと思います。--130.34.208.218 2005年11月4日 (金) 01:57 (UTC)
----
thread_title:  統合の提案 

message: 「東北大学学生寮」だとそういう名前の寮が存在すると誤解するおそれがあるので（特に外部の記事からリンクするとき）、「東北大学の学生寮」とする方が良いと思います。この件に関してご意見をお願いいたします。　--130.34.208.218 2005年11月19日 (土) 08:11 (UTC)
replies: text: 当初の統合提案を「東北大学学生寮」で行ったため、変更せずにそのまま統合しましたが記事構成などを考えるとそちらの方がよいと思いますので賛成いたします。--秋の虹 2005年11月19日 (土) 09:18 (UTC)

text: 「東北大学の学生寮」移動しました。--L'ange de musique 2005年11月25日 (金) 04:11 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: 現在「東北大学の学生寮」の記事の中には学寮とユニバーシティハウス(以下UH)の説明が含まれております。しかしながら、東北大学はUHを学生寮の一種ではなく学生寄宿舎の一種として捉えており、学寮とUHをまとめて学生寄宿舎として表記しております。
例えば学寮の入寮選考と寄宿舎の選考は全く別々に行われておりますし、UHと学寮の両方を紹介する東北大学の文章・サイトでは全て「学生寄宿舎」の表現を用いております。
そのため、それに合わせてこの記事の名称を「東北大学の学生寮」から「東北大学の学生寄宿舎」に変更した方が良いと思います。この件に関してご意見をお願いいたします。
参考:東北大学(2023)「学生寄宿舎」--東北大が苦（会話） 2023年1月31日 (火) 07:17 (UTC)
replies: text: 先の投稿から一週間経過したのち意見がないようでしたら名前を変更させていただきます。--東北大が苦（会話） 2023年2月1日 (水) 03:38 (UTC)

text: 「東北大学の学生寄宿舎へ移動しました」--東北大が苦（会話） 2023年2月18日 (土) 15:26 (UTC)
thread_title:  改名の提案2
ノート:京ぽん

message: 現在の所、
#Wikipedia:記事の分割と統合#統合すべきでない場合の「2つの記事が全く同じ情報しか含んでいない場合→統合するまでもありません。一方をリダイレクトにして下さい。」に該当しますのでAH-K3001Vへのリダイレクトが適当です。
#Wikipedia:ウィキペディアは字引ではない#ウィキペディアは言葉の用法や俗語についての案内ではありませんに関しても、愛称＝ある意味俗語が単独項目としてウィキペディアに有るのはあまり適切ではありません。
--Willpo 2005年11月3日 (木) 05:04 (UTC)
replies: text: 京ぽん=AH-K3001Vという構図が崩れたのでリダイレクトには馴染まないと思います。--mochi 2005年11月3日 (木) 05:17 (UTC)
replies: text: :新機種は未だ発売前だし、京ぽん=AH-K3001Vと言う愛称以外には、未だ何も定着していないと思いますが。--Willpo 2005年11月3日 (木) 05:49 (UTC)

message: 独自研究・出典なしの愛称の列挙と、あとは機種説明の羅列のため。リダイレクトで不適切と仰る場合は正式に統合依頼を出して下さい。--Willpo（会話） 2018年4月2日 (月) 11:56 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化しました
ノート:アンソニー・イーデン

message: 疑問
何かの本を読んでいたとき、英国の公爵のありようを述べて、ウィンストン・チャーチルを公爵に叙する計画があったが、チャーチルは、公爵はすでに過去のものであり、自分の家系の子孫に、公爵の家格を担わせるのは不適切と考え、公爵位を固辞したという説明がありました。功績を挙げた英国の首相は、通常、伯爵を授けられている者が多いですが（ディズレーリは平民出身ですが、ビーコンスフィールド伯に封じられています）、チャーチルの場合だと、その功績の比類ない大きさに加えて、家系から言っても、爵位を授けるとすれば、公爵となるであろうことは容易に想像できます。英国王室が、チャーチルを公爵にと考えたことは自然であり、むしろ、チャーチルは、下院議員であることで、公爵の授爵を形の上で、断ったというべきではないかと考えるのですが、どうでしょうか。--Maris stella 2005年11月3日 (木) 07:35 (UTC)
replies: text: :en:Winston Churchill#Honours for Churchillでは公爵位を提示され、自分で「ロンドン公」の称号も決めたけど息子に説得されて辞した、となってますね。だとするならばチャーチル本人が下院議員であることに執着していたかは疑問が生じると思うのですがどうでしょうか。―霧木諒二 2005年11月3日 (木) 07:56 (UTC)
いろいろな意見を承り、大変恐縮しています。該当の部分は削除したほうが適切と感じましたので、削除いたします。--Winston 2005年11月3日 (木) 08:59 (UTC)

message: ナーセルが国家社会主義者であるとイーデンが考えていたとの記述について、削除と復旧が繰り返されています。英語版の記述に　Sir Anthony, drawing on his experience in the 1930s, saw Nasser as another Mussolini. Sir Anthony considered the two men aggressive nationalist socialists determined to invade other countries. とあることから考えても、イーデンの頭の中にそのような考えがあったことは確かであると思われます。従って、上の記述は充分に妥当性を持つものと考えますがいかがでしょう。但し、そのようなイーデンの判断が正しかったのか否かは無論また別の話です。Winston 2006年5月29日 (月) 11:44 (UTC)
----
「ダーラム」にリンクがありますが、リンク先は米国の都市であり、本文が意図している英国北東部の都市ではないので、不適切かも。
thread_title:  ナーセルについて
ノート:オリェーク・アントーノフ

message: 「姓名」の「名」の方ですが、「オリェーク」「オレーク」「オレーフ」のいづれかに移動しても良いですか？前二者はロシア語的、最後はウクライナ語的表記です。彼の会社のあるキエフでは、キエフ訛りのロシア語で「アリェーフ」とか呼ばれてるでしょうが。でも、何にせよ記事ができて嬉しい。--ПРУСАКИН 2005年11月3日 (木) 07:48 (UTC)
replies: text: 別段「オレグ」で定着しているということもないでしょうし、どうぞ移動してください。一応ロシア人だということですので、移動先はロシア語的な表記に一票を投じておきます。あと、Wikipedia:日本語版への投稿が望まれている記事/人物ではオーレグ・アントーノフ、ロシア人の一覧ではオレク・アントノフおよびオレグ・アントノフで赤リンクが作られていますが、これらからのリダイレクトは必要でしょうか？ノート:アントノフでの議論を拝見するに、「アントノフ」はあまり必要なさそうですが。―霧木諒二 2005年11月3日 (木) 08:14 (UTC)
ありがとうございます。リダイレクトは別段必要ないと思います。ノート:アントノフの方で議論される通り今後曖昧さ回避のページが製作されるまでは、アントノフ←アントーノフ、オリェーク・アントーノフまたはオレーク・アントーノフ←オレグ・アントーノフという感じでよいと思います。「オリェーク」か「オレーク」かは迷うのですが。ロシア語的には「オリェーク」の方がよいですが、もしかして「オレーク」は日本語化しているかなと感じないでもない。もし異論なければ「オリェーク」にしますが。--ПРУСАКИН 2005年11月3日 (木) 13:25 (UTC)

text: 異論ありません。「”オリェーク”なんて発音できねーよ」という人が現れたらそのときまた議論すればいいでしょうし、しばらくしたら「オリェーク・アントーノフ」へ移動しましょう。―霧木諒二 2005年11月4日 (金) 12:33 (UTC)
そうしましょう。--ПРУСАКИН 2005年11月6日 (日) 13:21 (UTC)

text: 移動を行ないました。―霧木諒二 2005年11月7日 (月) 04:30 (UTC)

message: Template:訃報にピョートル・バラブエフ（:en:Petro Balabuyev）という人が記載されていまして、ニュース検索してみるとAn-225の設計をしたのはこのバラブエフっぽいので「アントーノフが設計した」という表現を改めました。アントーノフはこのとき何をしてたんだろう…。―霧木諒二 2007年5月24日 (木) 16:53 (UTC)
thread_title:  An-225の設計者について。
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/ばかじん2 20051027

message: 朝日牛乳さんのときにもちょっとおもったのですが、
replies: text: 開始から3日以上たった時点で反対票が20に達しており

text: 賛成票が三分の一程度に届いていない

text: そうした状況下では、管理者の判断で投票を終わってもよい
というルールを導入するのはどうでしょう。一部の言語版ではあまりに反対が多い場合には管理者の判断で投票をおわらせています。反対投票（だけ）がたてつづけにでる場合、批判があいつぎ、コミュニティの雰囲気が悪くなること、またそのような状態で票が逆転するとは考えがたいこと、などがそのような措置の理由です。
管理者が判断するというのは、投票成立を判定する役割を現在は管理者にあてていることから考えました。投票判定よりより繊細な判断が必要というなら、ビューロクラットに限るなどの制限をいれてもいいと思います。が、私個人は、管理者全体にしてもらって、目が多いほうがいいのじゃないかと思います。
あわせて、いまのところ規定がありませんが、立候補者による取り下げもルール化してよいのじゃないかとも思います。いまのところ成分化されていませんが、自分の判断で立候補するのだから、状況の判断や事情の変化により、取り下げることができてもよいのじゃないかと。管理者をやめるのには理由はいらないので、管理者候補をやめることにも理由はとくにいらないように思います。-- 2005年11月3日 (木) 08:13 (UTC)

text: 特定立候補者の立候補のノートでやるべき内容ではないでしょう。それに投票が開始されている件について後から修正を加えるのは非常にまずいと思いますが。たね 2005年11月3日 (木) 08:17 (UTC)

text: 普通に投票終了まで待てばいいと思いますが、結論を急ぐ必要はあるのでしょうか。もっとも、立候補者による取り下げはルールとしてあってもよいと思います。--Tamago915 2005年11月3日 (木) 08:18 (UTC)
replies: text: :一般的には投票が開始されてからルールをいじらないほうがいいと考えられていますが、ウィキペディアの議論ではしばしば投票しながらルールの修正を行うということが起こります。ルールに不備があるのがその原因でしょうが、これらも（とくに取り下げについては）典型的な不備だと思います。取り下げは一度話題になりましたが、議論が膨らまずそのままになったと記憶しています。

text: :結論を急ぐ必要があるのか、ですが、英語版などの例をみていて、このような投票の帰趨というのをいくつかみていますので、そこからあきらかにコミュニティに益がないだろうと考えました。そのようなものとわかっているものを続ける利益はないだろうと思います。少なくとも「雰囲気が悪くなる／とげとげしくなる」ということを起こってから立て直すのは非常に困難です。

text: :議論の場所については、適時よいと思う場所に移動させてくださって結構です。-- 2005年11月3日 (木) 08:23 (UTC)（ 2005年11月3日 (木) 08:24 (UTC)加筆）

text: おれも普通に投票終了まで待てばいいと思う。反対票が殺到したことで雰囲気が悪化するというのも考えにくい（というか、反対票が殺到した時点ですでに雰囲気は決しているのではないだろーかと思うし(=^_^;=)、選挙ってそういうリスクを背負った制度なんじゃないのかなあ）。また、管理者選挙は、立候補者による取り下げを新設しなくちゃいけないほどの緊急案件ではないように思います。--Nekosuki600 2005年11月3日 (木) 08:26 (UTC)
replies: text: :ちなみに、管理者への立候補で投票途中に管理者の権限によって早期終了した投票はありますよ。って自分で言うのもなんですが…たね 2005年11月3日 (木) 08:27 (UTC)

text: :反対票自体は問題ではないので、むしろコメント（とそのあとに続く応酬）、それから日本語版の特殊事情として外部サイトでの口さがない批評などを考えています。立候補者が管理者をできないことがわかった／権限請求が不適であると自分で判断したあとでも（例：User:Linky-ja）管理者投票を続けるというのは時間の空費ですから、取り下げをいれたほうがいいとは思っています。

text: :っさんの指摘ですが、それは明文のルールによるものじゃないはずですね。日本語版の管理者には「書いてあることだけをやっていい」と考える人のほうが「書いてないことはしてよい」と考える人より多いので（管理者だけに限ったことではないのですが）、この際いじるなら書いておいていいのじゃないかと。

text: :いまのルールを作ってからほぼ1年たちましたので、そろそろ見直しが必要な時期なのかなというふうにも思っています。-- 2005年11月3日 (木) 08:34 (UTC)

text: 実際問題として投票期間自体が一週間とそれほど長くないのですから、投票途中で打ち切る必要性は薄いと考えます。物言いがついた場合の例外処理というのを認めると、最近では SAMP さんの投票のときのように手続きの進行フェーズが曖昧になって質疑のスムーズな交換を妨げる要因となるなど、少なからず支障を来たす面が見られるので、途中終了は益よりも損が勝るのではないかなと判断します。まあ、立候補期間全体で二週間ですから、たまたま期間中に候補者の都合が変わったりということはありえますし、候補者本人が取り下げるということはあってもよいように思います。--Lem 2005年11月3日 (木) 08:42 (UTC)
thread_title: 投票の中断

message: このユーザーさんの投稿履歴はなのですが、欠格事由が見あたらないように思います。なぜ無効票としたのか理由を説明願います。--Tamago915 2005年11月5日 (土) 13:21 (UTC)
replies: text: すでに説明してありますが？たね 2005年11月5日 (土) 13:25 (UTC)
replies: text: :失礼しました。立候補日から1か月以前に活動していないということですね（投票日から起算すると勘違いしていました）。--Tamago915 2005年11月5日 (土) 13:56 (UTC)
thread_title: B29さんの投票
ノート:西大寺

message: :このセクションは井戸端から移動してきたものを含みます。
最近、同一の寺院名が複数ある場合には、寺名_(地域名)で項目名が付けられてのが原則になっているようですが、奈良市と岡山市にある「西大寺」の場合、岡山市の方は金陵山西大寺で立てられています。これは本来であれば「西大寺_(岡山市)
」の項目に移動されるべきものですが、実際に現在の「西大寺_(岡山市)」には旧西大寺市地域について書かれた項目が存在するために移動が不可能です。
そこで吉原市の例を参考にして、現在西大寺_(岡山市)へのリダイレクトになっている西大寺市の項目の場所にに現在の西大寺_(岡山市)の内容を移転させて、その空いた空間に金陵山西大寺の項目を移動させるべきではないでしょうか？
複数の移動やリダイレクトの削除が必要となるようなのでここで提案してみました。--210.196.189.19 2005年11月2日 (水) 08:33 (UTC)
replies: text: みてみました。次の方法でいけるのではないかな。

text: #西大寺市を西大寺_(岡山市)へ移動。

text: #金陵山西大寺を西大寺_(岡山市)へ移動。（管理者が移動すれば自動でリダイレクトは削除されます）。

text: ただし、ほかにも○○山○○寺という項目があるので、「本来」というほど強い必要性があるのかわかりません。原則になっているとおっしゃいましたが、このことについて取りきめはまだなされていないと理解しています。ノート:門戸厄神東光寺もご参照ください。-- 2005年11月2日 (水) 09:21 (UTC)
replies: text: : 西大寺_(岡山市)の「観光地」に、まだ書かれていない項目として既に金陵山西大寺があったため、リンクをクリックしてそのまま記述しただけなので、移動には賛成です。

text: :「金陵山」という名前は地元でも有名でなく、普通の人は知りません。実際、西大寺_(岡山市)からのもう一方の「イベント」からのリンクは「金稜山」になってしまっていたぐらいです。

text: : ちなみに地元では地名との混同を避けるため、西大寺観音院、あるいは単純に観音院と呼ばれていますが、観音院は寺院の一坊の名前（他に坊があるのか知りませんが）ですので、項目名としては西大寺のほうが適切であると思います。

text: :--Obache 2005年11月2日 (水) 12:15 (UTC)
replies: text: ::寺院名についての議論は、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてを起ち上げましたので、そちらで引き続きお願い致します。--Kstigarbha 2005年11月2日 (水) 20:37 (UTC)
replies: text: :::議論が終了しました。地名の西大寺は西大寺 (岡山市地名)、寺院の西大寺は西大寺 (岡山市寺院)に移項し、西大寺 (岡山市)は、両者への曖昧回避となることに合意されました。よろしく作業の方をお願い致します。--Kstigarbha 2005年11月14日 (月) 16:45 (UTC)
thread_title:  項目名「西大寺」について
ノート:共同体

message: 項目名としては「共同体」のほうが包括的なので、コミュニティの内容を共同体に組み込むのが良いかと。 2005年11月3日 (木) 10:34 (UTC)
replies: text: コミュニティを共同体へのリダイレクトにしました。解説はほぼ重複していたので移動していません。 2005年11月11日 (金) 07:06 (UTC)
thread_title: 項目統合の提案

message: 「内部の関係（ウチ）」と「外部の関係（ソト）」の中間の位置を視点に置いて2009年にコミュニティを考察した本（2009年8月第1刷）に、『コミュニティを問い直す―つながり・都市・日本社会の未来』 広井良典 ちくま新書 ISBN 978-4-480-06501-8  pp.30 - 37,（pp.9 - 15, pp.22 - 27）があります。Uryah 2010年4月29日 (木) 07:48 (UTC)
thread_title: 参考情報
ノート:ハンギョレ

message: 1996年から題字がハンギョレ新聞からハンギョレに変更されましたので項目をハンギョレに変更することを検討したいのですが。--H.L.LEE 2005年11月3日 (木) 10:35 (UTC)
移動処理しました。--H.L.LEE 2005年11月4日 (金) 12:16 (UTC)

message: Hyolee2さんは、これはハンギョレに無許可で掲載しているサイトであるとの理由でリンクを削除しました。しかし、韓国の本サイトからリンクが한겨레 일본어판の名目で貼られていますし、ハンギョレ・サランバンの管理人様より許可を得ているの回答もいただいています。--ボイラキム 2010年12月23日 (木) 04:09 (UTC)
thread_title:  ハンギョレサランバン
ノート:運賃

message: 鉄道関係がかなり大きくなっていて，それでもたぶんまだまだ日本以外の事例なども追加されると思いますので，この「== ==」から始めなければならない狭い項目内でなく，鉄道運賃かなにか，もっと存分に書ける項目へと分割されてはいかがでしょうか？もちろん，将来的に他の，たとえば航空関係が膨大になったりしたら航空運賃かなにかもできるでしょうけれど． - Marsian / talk 2005年11月3日 (木) 12:12 (UTC)
* 航空関係の量が膨大になってきたため、分割されています。また、航空券にあった航空運賃に関する記述が統合され、見やすくなりました。220.213.106.61 2011年11月12日 (土) 06:54 (UTC)
* 「鉄道運賃」も分割した方がよさそうですね。きっぷのルールなど(有効期間など)の記述もありませんし。いっそ乗車券と統合してしまうとか--Rapid double plus（会話） 2015年1月13日 (火) 14:48 (UTC)
thread_title: 分割？

message: [[JRの運賃・料金の計算方法]]を分割することを提案します。JR時刻表やJTB時刻表の中でJRの運賃・料金の計算方法に割かれているページ数でも分かるとおり、単独記事として分割するだけの価値があるからです。--春野秋葉 2007年2月6日 (火) 10:06 (UTC)
分割には反対意見が出ていないようですが、勝手ながら分割記事のタイトルをJRの運賃計算方法に変更させていただきます。もともとは運賃と料金（特急料金・寝台料金等）を1つの記事で扱う予定でしたが、記事が膨大になりすぎる可能性があり、とりあえず運賃計算についてだけ扱うのが得策だと判断したためです。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月2日 (金) 12:38 (UTC)
*（賛成）但し「JRの運賃の計算方法」と運賃以外の料金を取り扱った「JRの料金の計算方法」の2つに分割すれば良いと思います。--目蒲東急之介 2008年3月29日 (土) 10:28 (UTC)
*（賛成）よいと思います。ＪＲに関する運賃計算方法はもっとも複雑かつ膨大な分量となるであろうことから、ＪＲとその他で分割しても問題はないでしょう。関係ないことだと思いますが、世間の認識も“ＪＲ”と“私鉄”という対比関係にあることから、世間ずれすることもないでしょう。--Amila 2008年5月27日 (火) 05:58 (UTC)
thread_title:  「JRの運賃<del>・料金の<del>計算方法」の分割提案 

message: 上でも色々と議論がなされているようですが、この記事における航空の運賃に関する記述を航空運賃に分割する提案をします。同時に航空券に書かれている運賃に関する内容も転記する提案をします。分割後は、航空旅客運賃と航空貨物運賃を包括して解説し、出典の補強や内容の追加なども行う予定です。--180.34.217.248 2022年1月4日 (火) 06:08 (UTC)
*  LTA:HEATHROWまたは模倣者による提案。航空系の記事の提案に出現するOCNのIPで傾向通りです。分割提案はブロック破りでの編集を行うための手段ではありません。--郊外生活（会話） 2022年1月7日 (金) 07:17 (UTC)
*:  提案者の私はLTA:HEATHROWではありません。当然ですがOCN利用者が全員LTAというわけではありませんし、薄い根拠でLTAと決めつけるのはWP:ATWVに反する行為です。--153.132.40.164 2022年1月8日 (土) 07:43 (UTC)
*::  LTA:HEATHROWに対するWP:BEANSにならないように簡潔に申し上げますが、OCNのIPというだけでLTA:HEATHROWと推定したわけではありません。使用ISPだけでLTAを判定することはまず無理です。そもそもこの類の提案にLTA:HEATHROWが出現するのは今までも何度もあったはずです。--郊外生活（会話） 2022年1月8日 (土) 09:39 (UTC)
* 横から失礼。 提案と直接関係ありませんが。「提案者の」さんとその後に返信をなさった「」さんは同じ方ですか?　これを機にアカウント取得をご検討下さい。--快速フリージア（会話） 2022年2月24日 (木) 06:43 (UTC)
replies: text: * 長期間議論なく、賛成意見なし。ここは一旦終了を提案します。--快速フリージア（会話） 2022年4月20日 (水) 13:02 (UTC)

text: *:提案者です。快速フリージアさんから「アカウント取得をご検討下さい」とアドバイスを頂いたので、アカウントを取得致しました。身に覚えのない荒らし呼ばわりされたので戸惑ったまま議論を放置してしまっていましたが、現段階での議論終了にはします。他の方からは特に反対意見が無いようなので、数日中に分割しようかと考えております。反対意見は1件出ておりますが、それについては既に説明した通りです。--Gigaat（会話） 2022年4月26日 (火) 10:32 (UTC)

text: *:: 他に反対意見がないため分割しました。--Gigaat（会話） 2022年4月26日 (火) 11:47 (UTC) // HEATHROW
* 合意なしとして終了します。--Dragoniez (talk) 2022年4月26日 (火) 11:54 (UTC)
thread_title:  「航空運賃」の分割提案
Category‐ノート:東宝怪獣

message: モスラとラドンはそれぞれ登場作品が多く、バリエーションも多数あり、かつ知名度も十分にあると思うので、作品の項目とは別に「モスラ (架空の怪獣)」「ラドン (架空の怪獣)」の項目を作成したほうが良いと思うのですがどうでしょうか。--タケナカ 2005年11月3日 (木) 13:29 (UTC)
replies: text: 賛成します。空の大怪獣ラドンにファイヤーラドンの記述があるのはおかしいですしね。

text: ところで、本カテゴリの名称を「Category:東宝怪獣」に変更しませんか。東宝映画の怪獣は大抵の怪獣図鑑でもゴジラシリーズと一緒に扱われていますし、怪獣の一覧でもそうなっていますので、特に問題は無いかと思います。--shikai shaw 2005年11月3日 (木) 13:53 (UTC)
replies: text: :カテゴリ名の変更に賛成します。ゴジラ怪獣でも初出がゴジラ作品で無いものも多いですしその方が良いでしょう。モスラとラドンについては異論が無いようであれば順次作成したいと思います。--タケナカ 2005年11月3日 (木) 14:02 (UTC)
replies: text: ::モスラ (架空の怪獣)、ラドン (架空の怪獣)をそれぞれ作成しました。--タケナカ 2005年11月4日 (金) 14:55 (UTC)
replies: text: ::: お疲れ様でした。--shikai shaw 2005年11月4日 (金) 15:36 (UTC)
このカテゴリを作ったものですが異存はありません。元々ウルトラ怪獣（現在整理中）のカテゴリを作ったついでに立てたもので、ガメラなどが収まらないのが何となく不統一な気がしていました。編集履歴を見ると私だけなので、自分で即時削除張れば消してもらえるのかな。--Charon 2005年11月3日 (木) 14:08 (UTC)

text: Charonさんに即時削除していただくと簡単ですね。他の方に異存がなければその方向で行きましょうか。（あと、細かいツッコミですがガメラは大映怪獣ですよ^^）--shikai shaw 2005年11月4日 (金) 15:36 (UTC)
replies: text: :しまった勘違い…（大映の怪獣カテゴリも作った方がいいのかな？）

text: :では、このカテゴリが空になれば（そしてそれまでに誰かの編集が加わってなければ）即時削除張りますね。--Charon 2005年11月5日 (土) 13:41 (UTC)
replies: text: :: :Category:東宝怪獣を立ててカテゴリの張り替えを行いましたので、対処の方をよろしくお願いします。大映の怪獣は複数作品に登場する物が少ないので、たぶんカテゴリはいらないと思います。--shikai shaw 2005年11月12日 (土) 17:43 (UTC)
replies: text: :::Shikai shawさんご苦労さまでした。ガメラ怪獣については作品の項目内に設ければ十分かと思いますし、製作会社も一定ではないようなので作らなくてよいかと思います。というわけで:Category:ガメラを:Category:怪獣のサブカテゴリにしました。--タケナカ 2005年11月13日 (日) 00:48 (UTC)
thread_title: モスラとラドン

message: ○○○は、特撮映画「×××」に登場する怪獣〜。といった形ですが、「特撮映画」の前に「東宝の」と、加えた方が適切ではないでしょうか。でもそうするとウルトラ怪獣は、いちいち円谷プロの云々と書かなくてはいけなくなっちゃいますね・・・。コウロギ 2006年9月30日 (土) 23:58 (UTC)
thread_title: 個別の怪獣の概要について

message: マタンゴ、獣人雪男、フランケンシュタインはこのカテゴリに含まれるんですか？--あずらっきー 2007年10月9日 (火) 09:47 (UTC)
replies: text: フランケンシュタインは東宝版ではなく、原作の記事ですので論外だと思いますが、他はGODZILLAや大怪獣バラン、宇宙大怪獣ドゴラも含まれているのでよいのではないでしょうか。もっとも怪獣個別の記事と作品の項目とごっちゃになっているのもいかがなものかとは思うので、「Category:東宝怪獣映画」を別に作ったほうがよいかもしれませんね。--58.87.254.30 2007年10月11日 (木) 02:15 (UTC)

text: （返信）お答えくださってありがとうございます。--あずらっきー 2007年10月11日 (木) 02:39 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:トランプ将棋

message: トランプ将棋ではカードで決められた筋の駒しか動かせないことになっていますが、持ち駒はいつ打てるのでしょうか。ルールに詳しい方の加筆をお願いします。--Tamago915 2005年11月3日 (木) 14:10 (UTC)
replies: text: 「おもしろゲーム将棋」(ISBN4-89563-555-4)に載っている観戦記によると、持ち駒はトランプの数字に対応した筋に打つことになります。記事を加筆しておきます。春野秋葉 2006年1月8日 (日) 13:08 (UTC)
thread_title: 持ち駒の扱い