lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:丹下桜

message: 初版が完全にのコピーです。
replies: text: 一旦削除されたのか、現在は問題なしと考えていいようですね。FOU 2004年9月23日 (木) 07:35 (UTC)
thread_title:  初版について 

message: ひとつ疑問に思ったのですが、
推測の域を脱しない桜さんの「結婚問題で青二と揉めた、ストーカーで精神的に追い詰められた」というのは、”ファンの中で流れている事”という意味では事実かもしれませんが、
この部分・このような内容の記述は百科事典としてはふさわしくない内容で消去・今後も掲載しないようにするべきかと思うのですが、皆さんは如何でしょうか。勝手ながら皆さんのご意見を求めます。LS77 2005年10月7日 (金) 09:04 (UTC)
*･ う゛～ん…そう云うファンの間で取り沙汰された事態はレフ付けて脚注に"～なる噂が真しやかに流れ取り沙汰されている"として置けば、本来の百科事典にもある脚注記事として配置は出来ると思います(そもそも普通の百科事典でも脚注記事を読む人は少ないそうです。)。ですから、そう云う噂に近い情報は"但し噂の域を脱しない"旨補記の上、脚注に持って行けば充分ですので、非掲載は行き過ぎかとも思われます。それには"そう云う事をする心ない輩も存在する"現在の認めたくない"現実"としての情報価値は幾分か有ると思われるからです(松本サリン事件の当時のマスコミの対応は黒歴史として残しておくべきものでしょう。"臭い物には蓋"では済まされないと思いますので)。--ちいさいわんこ 2009年10月28日 (水) 20:17 (UTC)ちいさいわんこ
thread_title:  百科事典の記事として 

message: いまだに青二所属になっていることに疑問を感じます。青二のサイト内のタレントリストにも既に載っていませんし、契約は切れているのではないかと考えます。少なくとも「所属は不明」とでもすべきではないでしょうか。--203.180.232.97 2009年9月7日 (月) 08:41 (UTC)
replies: text: 所属についてはすでに編集されていますが、2010.10.02付け(記載ミス?)で、彼女のWEBのinfoにてピクニック所属として公開されています。よって、この件については問題なしと思われます。--nonkihiguma 2009年10月19日 (月) 11:20 (UTC)
thread_title: 所属について

message: そもそも『アヴォンリィへの道』と云う作品自体、余りメジャーではない作品でしょう。現に私もこの作品の存在を知らなかった位です。寧ろ、『アンドロイドアナ・MAICO 2010』の方が作品的にメジャーでしょう(作品自体コナミレーベルから『ときめきメモリアル』の後を受けて始まっている)から、私は代表作としてはMAICOの方を記載するのが妥当であると考えますが、皆さんの忌憚無いご意見を求めます。--ちいさいわんこ 2009年10月28日 (水) 18:38 (UTC)ちいさいわんこ
追伸
『羽鳥カノン』CVの部分、過去形を用いるのは時期尚早ですので、言い切り型に編集し直しておきました。
彼女の公式サイトである『Sakura A La Mode』には代表作が記してありますが、ラジオで本人が言った代表作と公式サイトで記してある代表作のどちらを記載したほうが妥当でしょうか？--ヴィーナス 2009年10月29日 (木)
何も意見がないので、わたしの判断で決めさせていただきます。--ヴィーナス 2009年11月2日 (月)
thread_title:  代表作について 

message: 絵本作家としての記述や作品名などを記載したほうがよいとおもうのですがどうでしょうか？
--カノン1998さくら1996 2012年1月11日 (水) 11:41 (UTC)カノン1998さくら1996
thread_title:  その他 
ノート:ハーゲンダッツ

message: 小売店や物流関係者の間では、「ハーゲンダッツ」を「ハゲ」と略すことがある(隠語に近い)のですが、これは追記しても良いものでしょうか。61.195.84.69 12:10 2004年5月20日 (UTC)
*Wikipediaは百科事典ですから偏った情報はどうかとおもいます、書籍等で確認が取れない伝聞は掲載できません。--58.91.35.73 2009年9月5日 (土) 18:12 (UTC)

message: *ハーゲンダッツファンサイトなるページにリンクされていましたが情報が少なく、商標権を侵害している可能性がありガイドラインに照らして削除しました。より資料性の高いページにリンクされるべきです。--58.91.35.73 2009年9月5日 (土) 18:10 (UTC)
thread_title: 外部リンク

message: 「持ち帰り新しい商品」とはどういう意味ですか？--Ten3san（会話） 2012年8月19日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title: 持ち帰り新しい商品?
ノート:豊島 (香川県)

message: 一番最初のでは「即時削除」対象になりかねない様な状態なので、多少体裁を整えてみました。しかし、見ての通り廃棄物問題は書けていません。分かる方にお願いしたいとは思うのですが。--以上の署名の無いコメントは、Taisyo（会話・投稿記録）さんが 2004年5月20日 (木) 14:39 (UTC) に投稿したものです。

message: 豊島の産廃問題について、加筆予定です。すでにそこそこ加筆しておりますが、資料を追加で手配しており、それらを元に更に加筆を行い、終了した時点で別ページとして分離したいと思います。新ページ名は、まだ検討していませんが、「豊島の産廃問題」「豊島の産廃違法投棄事件」「豊島の産業廃棄物違法埋設事件」などを考えています。「豊島の産業廃棄物違法埋設事件」はちょっと長いかもしませんし、「豊島の産廃問題」だと自治体に責任があるような社会問題のようなニュアンスになってしまいます。加筆終了は数か月後を考えていますので急ぎませんが、ご興味がある方は妙案をよろしくお願いいたします。また出典での事件の扱い方などについては、私も検討が済んでおりませんが、刑事事件でもあったわけですから「事件」という2文字は使った方が良いかもしれません。また加筆中の、他の方の編集を妨げるものではありません。--melvil（会話） 2019年9月30日 (月) 12:50 (UTC)
replies: text: うわあ、すごいボリウムですね。おっしゃる通りで急がれなくても良いと思いますが、いずれ「豊島 (香川県)」内ではなく、独立化が望ましい。いえ、独立記事とすべきかもしれないですね。見守ると共に小生でも色々考えていく所存です。--快速フリージア（会話） 2019年10月3日 (木) 13:09 (UTC)
thread_title:  産廃問題について加筆しますが
ノート:行殺・新選組

message: 本記事は元々行殺♥新撰組として存在していた物ですが、ハートマークが実体参照(&hearts;)で作成された物であり、移動ができなかったためコピー&ペーストで移動が行われた物です。
元の履歴 続き

message: 以前より問題視する意見のあった行殺♥新撰組をリダイレクトページだった行殺新撰組にコピー＆ペーストしました。
行殺♥新撰組の履歴は23:52 2004年2月10日の版のひとつだけだったので冒頭でコピペであることを断っただけで特に履歴のコピーとかは行っていません。
問題はないと思いますが、何か意見があるでしょうか？ HassY 16:11 2004年3月13日 (UTC)
replies: text: 実態参照の記事は移動できず、履歴の統合ができないので、元の記事へとノートからリンクしておくとよいと思います。Suisui 01:12 2004年4月27日 (UTC)

text: 移動できるようになった模様です。∀ガンダムが移動されていました。実はその前に利用者:Tietew/ハート記号♥と移動で外部のHTMLを経由すれば移動だけはできることを確認していたのですが，もうそのような面倒なことは要らないようです。Tietew [Talk] 14:55 2004年6月1日 (UTC)

text: 履歴を統合しました。最後の最後で要約を書きかけでPOSTしてしまった… Tietew [Talk] 04:19 2004年6月3日 (UTC)
replies: text: :nowiki付加 Tietew☎ 2005年1月26日 (水) 05:42 (UTC)
thread_title: 行殺&hearts;新撰組の移動について
ノート:合資会社/削除

message: ＞合名会社にあっては、有限責任社員であっても、
とありますが、合資会社の記事中に合名会社についての文があるのは変だと思うので、多分合資会社の書き間違いなのかなと思ったのですが、あまり詳しくないので訂正する自信がありません。難民 00:27 2004年5月21日 (UTC)
----
特定の版以降を、削除依頼にだしました。2005年1月12日(水)21:11の版から有斐閣法律学小辞典の
「合資会社」の項目を一部順序を繰り上げて改変しています。 --Mint22 2005年3月5日 (土) 06:32 (UTC)
thread_title:  ノート:合資会社
ノート:銀河 (航空機)

message: 銀河は攻撃機なので銀河 (攻撃機)としたほうがいいのでしょうか?--NH 05:50 2004年5月21日 (UTC)
日本海軍の分類上は爆撃機なので、それに従うべきでは？--KZY 09:12 2004年6月12日 (UTC)
replies: text: 返答有難うございます。分類上は爆撃機でしたか。分かりました。--NH 14:01 2004年6月12日 (UTC)

message: *当記事名を銀河 (航空機)に改名する事を提案します。Wikipedia:ウィキプロジェクト 航空/項目名のガイドラインに沿った改名です。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年8月15日 (金) 08:29 (UTC)
*(賛成)提案に賛同致します。銀河は夜間戦闘機とか多数の派出型が知られます。その意味でも(括弧航空機)が妥当であります。papamaruchan22 2008年8月15日 (金) 12:05 (UTC)
**--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年8月22日 (金) 09:20 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 類似の特徴を持つ両機の比較（飛龍を評価する見解への懐疑）、さらには陸海軍の機種統合がなされなかったことが日本の軍用機開発・生産において非効率であったという論への懐疑を主張する内容ですが、いずれにおいても出典が明記されておらず、現状では執筆者の独自研究と言わざるを得ません。兵器の記事には時折見受けられますが、いずれの論点もそうした比較と考察を掲載した文献資料を出典として明示し、それらの文献で主張されている見解を紹介する形に修正が必要でしょう。--Unamu（会話） 2015年8月24日 (月) 14:08 (UTC)
replies: text: （追記）過去の履歴を見ると、2006年3月21日12:01(UTC)のこの編集で登場し、いくつかの編集がなされて、2006年11月6日12:27(UTC)のこの編集でほぼ現在見られる形に近いものになっています（ちなみにこの2つの編集は、いずれもそれ以外の編集履歴のないIPユーザーによるものです）。現在よりもウィキペディアの出典に求められる水準が低かったとはいえ、このような記述が9年も放置されたままというのはやはり問題でしょう。--Unamu（会話） 2015年8月24日 (月) 14:18 (UTC)
replies: text: :二週間待ちましたが、必要な出典が示されなかったため、記述を除去しました。--Unamu（会話） 2015年9月7日 (月) 15:18 (UTC)
thread_title:  「銀河と飛龍」節について
ノート:中将

message: 米軍など多くの軍においては元帥は階級ですし、旧ドイツ軍などは元帥、上級大将、大将、中将で四番目です。事実上のナンバー2という記述は適切でないように思います。Martin 11:43 2004年5月21日 (UTC)
もう一つ。陸軍中将が指揮するのは軍団あるいは軍レベルではないでしょうか？　戦時中など中将の師団長も珍しくはありませんが、通常は少将をもって充てるのでは？ Martin 11:47 2004年5月21日 (UTC)
replies: text: 一月以上も何の反応もありませんでしたので、上の方向で記事を書換えました。このレベルだったら軍隊における階級呼称一覧への統合もアリでしょうか？ martin 2004年6月29日 (火) 15:35 (UTC)
日本陸軍の場合、中将は師団長です。その下の少将は４単位師団においては旅団長、３単位師団においては歩兵団長を勤めます。戦争末期には通常なら大佐が充てられる師団参謀長の職に少将がついた例もありました。また日本軍の場合、師団の上位組織は軍であって軍団というものは存在しません。--シズク 2006年10月4日 (水) 16:26 (UTC)

message: *自衛隊の階級章は「自衛隊法施行規則」別表2～3に規定されています。--えいち・おおつか（会話） 2019年12月19日 (木) 09:44 (UTC)
**1962年（昭和37年）12月1日、「自衛隊法施行規則の一部を政正する総理府令」（昭和37年総理府令第67号）により改正されていました。--えいち・おおつか（会話） 2020年5月13日 (水) 11:43 (UTC)
thread_title:  自衛隊の階級章
ノート:バールーフ・デ・スピノザ

message: Wikipedia日本語版のスピノザの項目に独創的な記述がありましたので指摘します。
スピノザはレンズ磨きをして生計を立てていたことは有名な伝承です。
たとえば、平凡社の『世界大百科事典』やマイクロソフトの『エンカルタ』でも、この伝承の記述がありますが、Wikipedia日本語版においてははそれを断定的に否定していますので驚きました。Wikipedia自体の独創的な記述かと思い、元のWikipedia英語版も確認してみましたが、そこでは伝承をすなおに記述した普通のものでした。
したがい、この独創的な記述はWikipedia日本語版に特有なものだと思われます。そこで記事の履歴をさかのぼって調査してみました。すると、この独創的な記述は「2004年2月20日に Aphaia氏という方が追記」したことが分かりました。
そこでこのAphaia氏の利用者ページを開けてみると、驚いたことに「この利用者は無期限の投稿ブロックを受けています」なる表示がされています。リンク先にあった投稿ブロックの経緯を読むと、このAphaia氏は協調性に欠ける人物であったことが浮かび上がります。
あるいは、記事の編集にあたっても、協調性よりも独創性を優先することがあったのでしょうか？
このAphaia氏は永久ブロックらしく、直接問いかけをする方策は無いわけですが、「スピノザとレンズ」に関しては、ちゃんとしておかねばなりません。
従い、本日、本文編集にて普通の記述に変更しておきました。
もし、異論のある方がどなたかいましたら、レスポンスをよろしくおねがいいたします。Spinoz 2008年3月25日 (火) 14:33 (UTC)
replies: text: 上記のspince氏による編集があり、その後一部修正されて、現在の文章は次のようになっています。
replies: text: :ハーグ移住後、スピノザはレンズ磨きによって生計を立てたという伝承は有名である。なお、スピノザは貴族の友人らから提供された年金が十分にあったとも言われるが、これはスピノザの信条に合わない。スピノザのレンズ磨きは生計のためではなく学術的な探求心によるものだというのも仮説にすぎない。

text: 「スピノザの信条に合わない」「仮説にすぎない」という記述は主観的な断定とも疑われますので、出典を示していただくか、削除した方がよいのではないでしょうか。

text: ちなみに、元の記述（生計を支えるためという伝承の否定）は、工藤喜作「人類の知的遺産 35 スピノザ」（講談社）が出典のようです（参照：）。　　--忠太（会話） 2015年2月5日 (木) 15:21 (UTC)
thread_title: スピノザのレンズ磨き
ノート:ホリデー快速

message: 一応リダイレクトを解除しましたが、この記事の存在には非はないと思います。
過去に「1路線にしか存在しない列車種別の記事の作成」は控えた方がいいとされましたが、ホリデー快速は全国で運転されてるのでスタブで作成してもいいと思います。--Hirotaka 03:58 2004年5月22日 (UTC)
まあ、上の意図は酌めますが、もう少しなんとか出来ませんか?一覧作成も含めて、と言うより個々の列車の案件を含めて一般的な記載を望みます。「鉄道ジャーナル」RJエッセンス「ホリデー快速」を丸々引用するのではないですが、単純に一覧を作成し、列車の運用を記載するのみの項目を作成するのであれば意味がありません。Sat.K 2005年9月26日 (月) 03:27 (UTC)
thread_title: 作成意図について
ノート:相05 (神奈中バス)

message: 本記事およびいくつかのバス路線記事（市02 (神奈中バス)・中50 (神奈中バス)・桜84 (神奈中バス)・鶴37 (神奈中バス)など）で、停留所の表などの有無を巡ってrevertの繰り返しが行われているようですが、意見の相違はまずノートで話し合ってください。特に利用者:Sec. Semi Exp.さんは合意なしの編集を理由にブロック依頼されていますので、「(情報が欠落しているだけなので一旦rv他修正) 」と要約に書くだけではなく、話し合いをお願いします。sphl 07:36 2004年5月22日 (UTC)
replies: text: ではテンプレートについてここで行ってよろしいでしょうか。まずかったら他への誘導(とできれば内容の移動)をお願いします。Sec. Semi Exp. 10:59 2004年5月22日 (UTC)

text: 話し合いさえできればどこでも良いのですが、せっかくバスのウィキプロジェクトがあるのですから、そちらで議論したほうが良いのでは？ 議論の過程もそちらの残ったほうが後々役に立つことが期待できます。sphl 13:28 2004年5月22日 (UTC)
replies: text: :とりあえずバスの方に持って行きます。Sec. Semi Exp. 14:20 2004年5月22日 (UTC)
thread_title: 編集合戦中止のお願い
ノート:セルビア・モンテネグロ

message: 正式名称として、英語だと"State Union"、セルビア語では"Državnu zajednicu"を付けたものもネット上では見掛けるのですが、どちらが正しいのでしょうか。また、日本では"セルビア・モンテネグロ連邦"という言い方をするんでしょうか？
Gbr3 08:07 2004年5月22日 (UTC)
連日の各国記事の充実、お疲れさまです。ご質問の件ですが、公式サイトにも、Državnu zajednicu Srbija i Crna GoraやThe state union of Serbia and Montenegroというフレーズが見られますね。しかし、憲法の第1条に以下のように規定されています。
replies: text: セルビア語: Ime državne zajednice je Srbija i Crna Gora.

text: 英語: The name of the state union shall be Serbia and Montenegro.
ですから、正式名称としては、「連邦」に相当する語は不要で、公式サイトのフレーズは、「セルビア・モンテネグロという国家連合は、……」という具合に訳すべき文章なのでしょう。
次に、セルビア・モンテネグロ連邦という言い方は、それほど一般的ではないと思いますが、間違ってるわけではないですよね。他に、セルビア・モンテネグロ連邦共和国なんてのもネット上にありました。いずれも俗称としておけばよいと思います。oxhop 10:27 2004年5月22日 (UTC)
さっそくのお返事ありがとうございます。現在の"連邦でない"バージョンが正式ということですね。
これからもよろしくお願いします。
Gbr3 14:50 2004年5月22日 (UTC)

message: (My japanese is still not good enough so I'll continue in English...)
State Union of Serbia and Montenegro doesn't have a state motto.
統一のみがセルビアを救う (Samo sloga Srbina spasava) is a Serb nationalist motto (used only by Serbs), made up in late XIX century, based on the serbian (royalist) coat of arms. Central part of the CoA are four cyrillic letters S (written like latin C) around a cross, and all the words in the motto start with an S. It is a motto of (often militant) serbian nationalists, and not a motto of the State Union. Accordingly, it has no official status in the Republic of Serbia (I'm not sure about the Bosnian Serb Republic, Republika Srpska, though...)
ヴラディミル・ジヴァノヴィッチVladimir Zivanovic(セルビア語のウィキペディア)
replies: text: It's right. I corrected it. （訂正しておきました。）--oxhop 2005年10月28日 (金) 14:35 (UTC)
thread_title:  Remove state motto 

message: 日本は今だに戦争中。によると、日本はセルビア・モンテネグロとは講和条約を結んでおらず、戦争中扱いということです。これが本当なら記述知る必要があるのでは？--やっぱこれでしょ 2007年11月24日 (土) 12:36 (UTC)
thread_title:  日本との関係 
ノート:日朝首脳会談

message: この記事は役に立つスタブです。即時削除の対象ではないでしょう。Mh35 10:49 2004年5月22日 (UTC)
『日本人拉致問題』のカテゴリーには拉致被害者の実名が書かれています。Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してによって、拉致被害者の実名はわからないようにすべきではないでしょうか？経済準学士 0:15 2005年6月15日 (UTC)

message: 「日本人拉致問題が重要な交渉事項となった。」とありましたが、これは単純に評価できないので変えました。
理由ですが、メディアの扱い方がしばしば話題になり、時にはメディアの感情を煽るような報道、拉致問題一色とした報道に対して批判がされるからです。外務省、政府、総理は経済、核、拉致と言った問題を包括的に解決すると主張もしており、中立性に疑問がしょうじます。220.148.88.79 2006年4月7日 (金) 18:33 (UTC)
thread_title: 史実の捉え方の問題
ノート:法人

message: 記事中、法人論が大半を占め、百科事典としては、整理が必要であると思いますがいかがでしょうか？ 私としては、判例はこんなに長くなくても良いと思うのですが、どうでしょう？ --YuBon 11:16 2004年5月22日 (UTC)
replies: text: 記事の整理が下手な私がいうのも変なのですが、おっしゃるとおり、判例の引用はここまで長くなくても要旨の紹介だけでいいような気がしますし、法人の実在性をめぐる議論を事細かに紹介するよりも、法人制度の存在意義を厚く述べた方がよいようにも思います。といいながら、私自身がそれをする能力も気力もないわけですが…^-^;; --ゆすてぃん 11:36 2004年5月22日 (UTC)
replies: text: : とりあえず、内容の順序を変更してみました。深く突っ込んだ理論などは、適宜ほかの項目に移動した方がいいかもしれません。 --YuBon 15:01 2004年5月22日 (UTC)
replies: text: ::法人本質論、法人の法的主体性を整理する必要がありそうです。--YuBon 15:14 2004年5月22日 (UTC)
thread_title:  記事のバランス：法人論と判例 

message: 農事組合法人や地縁団体なんてマイナーな法人もありますね。私はよく分かりませんが・・・ --難民 06:10 2004年5月31日 (UTC)
thread_title:  農事組合法人、地縁団体 

message: 相互会社を営利法人に含めているようですが、実態は株式会社と変わらないとしても、法律上の建前から、講学上は営利会社としては扱わないのではないでしょうか。修正しようかとも思いましたが、疑義もあるのでそのままにしておきます。
--Swkz 2004年8月28日 (土) 00:53 (UTC)
thread_title:  相互会社の扱い 

message: 法人について常識的な解説が次の文献にありますが著作権について私はよく分からないので所在の指摘のみ行います。corporation（BRITANNICA  JAPAN  INC [ 1972 ] 　「ウェブスター英英和辞典(アメリカの小中学生用辞書 )」P200）
--以上の署名のないコメントは、Tagosaku（会話・投稿記録）さんが 2004-09-20 01:27:41 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  ウェブスター英英和辞典での常識的な解説 

message: 日本では非営利団体一般に対して法人格を付与する法律が長らく制定されていなかったことなどから、非営利団体の各種類ごとに法人格を付与する法律が定められており、非営利法人の種類が多数に上ることは、周知の通りです。
これらの非営利法人について、利用者:F705iさんが法令データ提供システムで「は、法人とする。」を検索して追記されていましたので、私の方でもそれに続いて追記をしました。その際、この記事の範囲から外れると思うものを以下の基準により除外しています。
* 数を限定して設立されるものは除外（一般に、認可法人や特別民間法人に該当）。
* 数を限定する規定がなくても複数の設立が予定されていないと思われるものは除外。
全部を網羅できたわけではないと思うので、漏れを見つけられた方がいましたら追加の程お願いいたします。--武嶋 2008年8月23日 (土) 05:40 (UTC)
thread_title:  非営利法人の種類の一覧について
ノート:ゆめりあ

message: ＞3Dキャラクターに連続的でより自然な動作をさせることで各種表現を行うというものであり、この点で本作品は新しい方向性を示した画期的なゲームであった。
となっていますが、3Dキャラによるモーションを活用したゲームとしては、『ときメモ3』が先に登場したと思うんですが。 HassY 13:20 2004年5月22日 (UTC)
>3Dキャラによるモーションを活用したゲームとしては、『ときメモ3』が先に登場したと思うんですが。<BR>
ときメモ3のキャラの場合、3Dキャラとはいってもトゥーンレンダリングによって立体感をなくし、アニメ絵化された形で使われています。ですから、ときメモ3は、まさに仰るとおり「3Dキャラによるモーションを活用し」てはいるのですが、厳密な意味で「3Dキャラクターに連続的でより自然な動作（以下略）」という部分には該当しない、と私は思います。説明文中での補足は必要でしょうか？Arrack 01:36 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: 「3Dキャラクター」であるかどうかが主眼であるなら確かにそうかもしれませんが、「（3D描画による）連続的でより自然な動作」が主眼であるなら『ときメモ3』も該当すると思います。そして、この部分の前に「全てのキャラクターが3Dグラフィックスによるアニメーションで描かれる」と記述されているため、後者が主眼のように感じられます。

text: また本文では、「3Dキャラクターに連続的でより自然な動作をさせることで各種表現を行う」部分と「アニメ的な要素がより一層盛り込まれた」部分が別々の要素であるかのように記述されていますが、その後の記述で「美少女ゲームとアニメの融合」とあるとおり、この２つの要素が密接に影響しあっている点が『ゆめりあ』のキモであり、この部分をきちんと説明する必要があると思います。 HassY 02:15 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: :それでは、ときメモは補足で言及することにしましょう。文章は後で考えてみます。

text: :それと、後段についての件は、「アニメ的な要素がより一層盛り込まれた」としていることからも、「連続的でより自然な動作云々」という文言はゆめりあがアニメ的であるということを明示的ではないものの申し上げているものです。したがって別々の要素として記述をしているわけではありません。ただ、分かりにくい文章ではありますから、解決策としては黒田氏の発言を概要第2段落の2文目に持ってくることをメインとした修正を行う、という方法でその観点を強調するというのはどうでしょうか？Arrack 02:32 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: ::それがいいと思います。文面はお願いしてよろしいでしょうか。 HassY 02:52 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: :::分かりました。また何かありましたら、ご指摘よろしくお願いします。Arrack 02:55 2004年5月23日 (UTC)
thread_title: 3Dキャラによるモーションを活用したゲーム

message: >アーケード全盛時代からの古参ゲーム業界最大手三社（ナムコ、カプコン、コナミ）<BR>
一般的ゲーム業界大手三社と言う場合、ナムコ、セガ、コナミじゃないかと思うんですが。<BR>
この場合、文脈の中でセガのギャルゲーとしてあげられそうな代表作はサクラ大戦でしょうか。もっとも”大手三社”にこだわる必要はないのかもしれませんが。60.39.106.127 2006年9月27日 (水) 21:12 (UTC)
replies: text: とりあえず、当該の一文をコメントアウトさせていただきました。--e56-129 2006年9月27日 (水) 21:33 (UTC)
thread_title: 大手三社
ノート:ナディン・ゴーディマー

message: 「初めてのアフリカ出身の作家」は誤り。１９８６年にウォレ・ショインカ（ナイジェリア）、１９８８年にナギブ・マフフーズ（エジプト）が受賞しており、正確には「初めてのアフリカ出身の女性白人作家」である。
replies: text: 直しました。ノートには署名をしてください。　--ねこぱんだ 2006年3月24日 (金) 02:57 (UTC)

message: 作品に記述のある
そのもっとも成功した例は、異人種間の結婚および交際を禁止する「分離法」施行下の旧南アフリカ政権下で、秘密の恋を続ける黒人と白人のカップルが交際し、隠れて性交を行っている際に露見しそうになり、緊張のあまり女性が膣痙攣を起こして二人が逆に離れられなくなり、ますます逃げ出せなくなるという、代表作のひとつ 
ですが、肝心な代表作が抜けており、途中で終わっています。英語版に存在するゴーディマーの作品を調べ、照らしあわせてみましたが該当するものがなく、やむを得ず上記の記述をページから除外しました。仮に代表作が分かりましたら、再度貼り付けてくださると助かります。--じぶろ（会話） 2014年7月31日 (木) 13:30 (UTC)
thread_title:  代表作のひとつの続き
Wikipedia‐ノート:索引/書式

message: このページはまだ作成中です
このページでは索引の書式について説明します。ウィキペディアでは現在索引の自動作成手段は無いため、手作業で追加して行かなくてはなりません。
まず、索引に追加しようとする記事の読みに従い、下記のような形にします。
* 亜鉛（あえん）
ただし、ひらがな、カタカナのみの記事の場合は読み仮名をつける必要はありません。
数字などの場合、異なった読み方と取ることがあるので、原則つけるようにして下さい。
これを索引に加えるのですが、現在の索引の並びの順番として以下のように決まっています。
#「ヴ」行は「バ」行に入れる。
#　濁音、半濁音、「ぁ」等の小さい音を区別しない。
#ーは無視する
となっていますので、これらを守って入れていってください。

message: 索引ではリダイレクトは ⇒ で表記することになっています。例えば
* アペール症候群（あぺーるしょうこうぐん）【病名】 ⇒ 染色体異常（せんしょくたいいじょう）【病名】
です。読みは両側につけるようにして下さい。
（【病名】については後述します。）
thread_title: リダイレクトの場合

message: 人名の場合は少し特殊になります。人名一覧ではファミリーネームで項目を引くようにしていますが、索引では本当に読みの順でまず作製します。その上で、ファミリーネームでもひけるように、リダイレクトの有無にかかわらず ⇒ で表記します。
つまり、ハンス・アイスラーであれば、索引 はに作った上で、索引 あいに
* アイスラー ⇒ ハンス・アイスラー
と作ります。
thread_title: 人名の場合

message: 記事の中には、同じ文字で違う意味を表す記事が多くあります。これについては、後ろに ()として、括弧を付けることで区別し、リンク元では例えばアトラスの用に、()が出ないようにしていることが多いですが、索引では区別をつけるため、そのままにして下さい。つまり、
* アトラス（あとらす）【曖昧さ回避】
* アトラス (衛星)（あとらす）【天文】
* アトラス (株式会社)（あとらす）【会社】
という用にです。
ここから下はつけない人も多く、また、非常にて間のかかる作業であり、廃止を提案している人もいます。
thread_title: 曖昧さ回避の場合

message: 索引の各記事について、それが何の記事を表しているかを示すために、記事の後ろで【】をつけて（主に）一覧の記事にリンクを行なう事があります。例として、【市区町村】、【人名】、【大学】をあげておきます。
thread_title: 【】について

message: ○○の××というような項目名が並ぶ場合、どうしたものでしょう。私としては、これらは単純に並べるよりも書籍の索引などでよく見かける
* オイラー【数学者】 ⇒ レオンハルト・オイラー
** オイラーの多面体定理（―ためんたいていり） ⇒ 多面体（ためんたい）【数学】
** オイラーの定数（―ていすう）【数学】
** オイラーの等式（―とうしき）【数学】
** オイラーのφ関数（―ふぁいかんすう）【数学】
** オイラーの方程式（―ほうていしき）【物理】
** オイラー路（―ろ）【数学】
こんな形式の方が読みやすい気がして、そうしてきました。Yugui 23:54 2004年5月29日 (UTC)
thread_title: 修飾された名詞

message: どう並べます？
*必ずしも読みをwikipediaで一意に定義する必要はない
*一方で、索引としては、複数の読みからひける方が便利である
*しかし、英字見出しの記事などで、ダイヤとダイア、「ー」の有無のようなのが絡むと、十を越える読み仮名がある場合も考えられるが、完全網羅は労力に見合うメリットはない（ーを並び順に考慮しない現状のルールでは、ーの有無は無視しても良い）
*表記の揺れで記事名として複数考えられるものも同様。記事名の場合は、原則としていずれかが正で他がリダイレクトとなっている。
*よくある間違い同様よくある読み間違い（読み仮名間違いというべきか）も気にはなる
 Kozawa 05:16 2004年6月8日 (UTC)
thread_title: 複数のよみがなの考えられる単語
ノート:公理的集合論

message: 新参者なのですが、導入部分の「パラドックスを取り除く過程で生まれた」という記述に異論があります。G. ムーアの「Zermelo's Axiom of Choice」を読むと、ツェルメロはパラドックスの回避よりも実数が整列可能だという彼が1904年に発表した定理を正当化することをより強く考えていたようです。集合論を公理化することの必要性は、素朴集合論のパラドックスが出てくる前にBurali-Fortiによって指摘されているともあります。「公理的集合論とは、数学の一分野であり、公理化され素朴集合論よりはっきりとした基礎を持った集合論である。」などとした方がよいかと思われます。
それと、合併の公理の説明の後半は明らかに誤りで、「Aの元の元を全て元に持つような集合が存在する」ですね。
とりあえずは以上です。--Tishiu 02:05 2004年5月23日 (UTC)
上に書いたことをとりあえず自分で編集しました。それと、現在の集合論において、選択公理を仮定しないのは妥当性に疑問を持っているからではなく、それが有効なモデルであるという理由からの場合の方が多いと思われますので、そのように書き直しました。Tishiu 2004年7月2日 (金) 00:15 (UTC)
改訂お疲れさまです。良くなったと思います。知っている方がどんどん書き換えてゆくのが良いと思います。
パラドックスの回避については、それが理論構築の目的であったかどうかはともかく、結果として言及されることが多いので、百科事典の記述としては盛り込んで欲しいところだなと思います。 - Kk 2004年7月2日 (金) 01:11 (UTC) # 私もよくノートに書き込むのですが反応がないとさびしい思いをしますので、何かコメントしたいなと思って出てきました。数学関係でよくコメントをくれたあの方、最近お見かけしませんねぇ...
Kkさんコメントありがとうございました。ご希望に応えてというわけでもないのですが、パラドックスの回避を書いてみました。Tishiu 2004年7月3日 (土) 06:42 (UTC)
ZF系以外の公理的集合論の扱いは、どうしましょう？　念頭においているのは、BG系とNF系ですが。Wd 2005年1月14日 (金) 19:21 (UTC)
対の公理の記述で、x,yを集合としているのはそれでよいのでしょうか？--Takashi（会話） 2012年6月23日 (土) 03:47 (UTC)
replies: text: はい、それでよいです。たとえばen:Axiom of pairingなどもそのように記述していますね。なぜならば、「集合論での考察対象はすべて集合だから、以下の公理群での\forall x(\cdots)または、\exists x(\cdots)という形の論理式は、'すべての集合xに対し…'または、'…を満たす集合xが存在する'と読み下されるべきで、パラメータとして現れるa,b,cなども、ある集合を表していると考える」（岩波数学辞典第4版「公理的集合論」より引用）ためです。--211.1.206.228 2012年6月24日 (日) 09:28 (UTC)

message: 公理的集合論には現役でもZF,ZFC,NBG,MK,NFなど、他にも歴史的に淘汰されてきたもの(数学史的に価値がある)も含めればさらにたくさんの体系があります。ですから各論の具体的な公理体系や歴史は各論のページを作る方が適していると考えての提案です。
こちらのページはそれらの紹介と大雑把な比較、それぞれの体系化の心、公理の独立性と強制法の深入りしない紹介、集合論的パラドックス、他の基礎論記事との関連強化などを主軸とした、hubの様な役割にするべきかと思います。
--Malca-ite-chon'e（会話） 2021年4月23日 (金) 02:26 (UTC)
記事嵩はだいぶ減りますが、Formalized set theory節の翻訳だけでも現在より遥かに広い視野を読者に提供できるので、まずはそこから行えば体裁は整うでしょう。--Malca-ite-chon'e（会話） 2021年4月23日 (金) 02:34 (UTC)
replies: text: 今は公理的集合論の記述の量がとても少ないので、 ZF や ZFC や NBG などの記述を公理的集合論の中で節を分けて書いていくことから始めた方が、私はよいと思います。その結果として、ゆくゆくは分割できればよいと思います。--Hexirp（会話） 2021年4月23日 (金) 03:13 (UTC)
replies: text: :ですが現在のZFの記述量に則してしまうと順序集合や位相空間論のように、やたらめったら記述が多くて、一見するとあえて分割しないでもよさそうでいて、その実、別のページから各概念に個別にリンクを貼る場合にその概念が必ずしも見出しになっておらず、また詳述しきれてもいず、瑕疵が散見されて結果的に手が回らない…といったことになりかねません。記述量激減防止のためにまず前述の英語版の節を翻訳します。NBGについては準備があるので直ぐにページを投稿いたします。あとは放っておいても記事は成長するはずです(本質的にそのくらい豊かな内容なのです)。現在成長が止まっているのが、むしろZFに偏り過ぎたゆえに起きた現象ではないでしょうか。--Malca-ite-chon'e（会話） 2021年4月23日 (金) 03:30 (UTC)
replies: text: :: まずは Formalized set theory を翻訳して公理的集合論に追加してから公理的集合論を分割するというのが、まさに私が考えていたことです。このことを追記しようかなと思っておりましたが、その必要がないようで嬉しいです。分割が上手く行かない点についてはなかなか難しいですね。ノートに他の編集者のためのメモを残すとか、 #REDIRECT 公理的集合論#ZFC を利用するとか、そういうのが対策として考えられますが、どのくらい上手く行くかは分かりません。--Hexirp（会話） 2021年4月23日 (金) 05:29 (UTC)
replies: text: :::確認しました。実行の際はできる限りの対策を講じてまいります。--Malca-ite-chon'e（会話） 2021年4月23日 (金) 11:44 (UTC)
thread_title: ZF分割提案
ノート:チャールズ・M・シュルツ

message: チャールズ・Ｍ・シュルツという表記が一般的だと思います。検索の便を考えると、記事名を変更（もしくは移動）するのがいいのではないかと思います。Wikipedia:記事名の付け方には、「ミドルネームは原則として省略する。」とあります。--Enigma 02:35 2004年5月23日 (UTC)
反応がないようです。記事名をチャールズ・Ｍ・シュルツに変更しようと思いますが、反対はありませんか？--Enigma 22:33 2004年6月5日 (UTC)
replies: text: どうぞ、やっちゃってください。問題ありません！Mishika 23:18 2004年6月5日 (UTC)

text: 「M」が全角になっていたため、半角に移動しました。Sh 23:39 2004年6月5日 (UTC)

text: 記事名変更していただいたんですね。ありがとうございます。--Enigma 02:28 2004年6月6日 (UTC)
thread_title: 記事名
ノート:連合赤軍

message: “統一された「赤軍」”という言葉は、1971年8月6日に広島平和記念公園で開かれた反戦集会で撒かれた「赤軍」総司令部のビラ『統一された「赤軍」の下に結集し、徹底的に遊撃戦を闘い日本革命戦争の大飛躍を!』に記載されている通りなので、“「赤軍」”は鉤括弧で括る必要があります。また、この言葉自体も固有名詞などではなく文章の引用に過ぎないので鉤括弧で括る方が良いのではないかと思います。Sh 03:51 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: お返事ありがとうございます。ということは、「統一された「赤軍」」という表記がふさわしい、ということでしょうか。「赤軍」と鉤括弧で囲う経緯はわかりましたが、過去の一文ということで”統一された「赤軍」”を鉤括弧で囲って引用の形にするのは、括弧が重複しており、わかりづらいと思いますので、現在のまま強調で囲んだほうがベターでは。Sol 20:23 2004年5月25日 (UTC)

message: >日本共産党革命左派神奈川県委員会（別名京浜安保共闘
>　日本共産党とは無関係）
このようなくだりがありますが、リンク先の「日本共産党革命左派神奈川県委員会」の項の説明と違っています。革命左派神奈川県委員会はれっきとした日本共産党内部の派閥が分派した組織です。「無関係」とは、一体どのような根拠で記されているのでしょう？
--219.111.170.118 2008年9月9日 (火) 13:04 (UTC)
thread_title: 「日本共産党とは無関係」について

message: 連合赤軍事件
人物      	性 	旧所属             	学歴            	判決
森恒夫     	男 	赤軍派             	大阪市大          	公判開始前に自殺
永田洋子    	女 	京浜安保            	共立薬科大卒        	死刑
坂口弘     	男 	京浜安保            	東京水産大中退       	死刑
坂東国男    	男 	赤軍派             	京大中退          	超法規的措置・釈放出国で公判停止
吉野雅邦    	男 	京浜安保            	横浜国大中退        	無期懲役
M・A     	男 	赤軍派             	弘前大           	懲役20年
植垣康博    	男 	赤軍派             	弘前大           	懲役20年
T・M     	男 	京浜安保            	？             	懲役18年
M・K     	男 	京浜（中央）安保        	東海高卒          	懲役13年
M・S     	女 	京浜安保            	横浜国大          	懲役12年
M・T     	女 	京浜安保            	市邨学園短大卒       	懲役9年
K・I     	女 	京浜安保            	日大看護学院        	懲役7年
A・N     	女 	京浜安保            	日大看護学院        	懲役7年
S・O     	男 	赤軍派             	慶応大           	懲役6年
H・I     	男 	京浜安保            	東京水産大         	懲役5年
Y・Y     	女 	京浜（中央）安保        	？             	懲役4年
M・K     	男 	京浜（中央）安保        	東山工業高         	中等少年院送致
15人の判決って書いたけど、調べて判決が下ったと確認したのは14人だけ。後1人はいち早く1月中旬に脱走して3月13日に逮捕された東京水産大で旧京浜安保のH・Iだけど、刑はなんだっけ？　--経済準学士 2008年10月13日 (月) 19:02 (UTC)
replies: text: H・Iは懲役5年でした。--経済準学士 2009年10月14日 (水) 14:25 (UTC)
thread_title: メンバー
ノート:生徒会

message: 学習指導要領をそのまま転載していない？それだと著作権に引っかかるのだが。Mishika 07:42 2004年5月23日 (UTC)
replies: text: 学習指導要領は告示されているものなので、著作権がありません。(著作権法第13条第2号)

text: 著作権法(抄) - 昭和45年法律第48号 最終改正: 平成15年法律第61号

text: （権利の目的とならない著作物）

text: 第13条　次の各号のいずれかに該当する著作物は、この章の規定による権利の目的となることができない。

text: 一　憲法その他の法令

text: 二　国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人（独立行政法人通則法（平成11年法律第103号）第2条第1項に規定する独立行政法人をいう。以下同じ。）又は地方独立行政法人（地方独立行政法人法（平成15年法律第118号）第2条第1項に規定する地方独立行政法人をいう。以下同じ。）が発する告示、訓令、通達その他これらに類するもの

text: 三　裁判所の判決、決定、命令及び審判並びに行政庁の裁決及び決定で裁判に準ずる手続により行われるもの

text: 四　前2号に掲げるものの翻訳物及び編集物で、国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が作成するもの

text: YuTanaka 05:10 2004年5月24日 (UTC)
thread_title:  学習指導要領の一部転記について 

message: テーブルタグを用いた興味深い図の提供、ありがとうございました。少々見にくかったので、とりあえずコメントアウトし、同等の図をテキストによる手書きで掲載いたしました。間違い等があれば修正していただけると助かります。
なお、校長・教頭・職員会議などは、生徒会規約などに明記されていなければ、「生徒会自体の」機関ではありません。校長、教頭、職員会議などを組織図に記載している学校もありますが、便宜的に掲載されているだけであることもあります。以上の理由で、校長・教頭・職員会議は、生徒会運営に参与する機関として別掲いたしました。生徒会規約に記された「生徒会の機関」であった場合は、なにとぞご容赦ください。（なお、その旨をご指摘いただければ、私が修正させていただきますのでお許しください。）--YuTanaka 2005年1月26日 (水) 17:58 (UTC)
対象になった学校では、中央委員会・生徒総会で可決された事案に関しての承認を教員が行う事と規約＆組織図に明記されていますので、そのように書かせていただきました。全国的なものにあわせて頂いても構いません。@bori 2005年1月27日 (木) 06:02 (UTC)
thread_title:  組織図について 

message: 生徒会連合の記事で問題が発生し削除依頼が出ている。生徒会の項目で記載したらどうか？--116.80.244.220 2008年2月20日 (水) 15:43 (UTC)
thread_title:  生徒会連合について 

message: 組織図が掲載されていますが、出典が不明であり、これらが一般的な組織形態である根拠が不明なので独自研究タグを貼り付けました。モデルとなった学校を明記してもいいのですが、各学校の生徒会についてある程度横断的に調べた論文などが教育学分野でありそうな気もします。まだきちんと調べていませんが取り急ぎ。--朝彦（会話） 2012年12月21日 (金) 07:57 (UTC)
thread_title:  独自研究