ノート:らき☆すたの登場人物

message: とりあえず分割してある程度落ち着いてきたので、提案なぞを。
現在のキャラクターの記載順はノート:らき☆すた/過去ログ1#キャラクターの記載順序にあるように原作単行本でのキャラクター登場順に準拠した形で執筆されています。基本ラインはそれを踏襲すればいいとおもいます。
ですが、ここ最近でみると、キャラ記載順が変わってきております。
*第3巻：こなた、つかさ、かがみ、みゆき、ななこ、ゆい、ゆたか、みなみ、ひより、みさお、あやの、パティ、そうじろう/ゆかり
**現行ではこのバージョンが基準となっている
*第4巻：こなた、つかさ、かがみ、みゆき、みさお、あやの、こう、ゆたか、みなみ、ひより、パティ、ななこ、ひかる、ふゆき、ゆい、そうじろう、ゆかり、あきら
**『陵桜学園入学案内書』ではこの後にひなた、ひかげ、かなた、にゃもー/やまと/きよたか、柊家、岩崎家の順で記載
*第5巻：こなた、つかさ、かがみ、みゆき、みさお、あやの、こう、ゆたか、みなみ、ひより、パティ、ゆい、ななこ、ひかる、ふゆき、ゆかり、そうじろう、あきら、ひなた/ひかげ
さらに桜藤祭オリジナルキャラのやまと（さらにオリジナルキャラもいるらしい）はもちろんのこと、アニメ版オリジナルのみのる、さらに本項に（記述するかは別として）『あきらの王国』のあきらのクラスメイト3人や『宮河家の空腹』にでるであろう新キャラなど、そういったキャラクターの記述配置も問題となってくるでしょう。
そこで、改めて記載順を設定してはいかがでしょうか。個人的な草案としては以下のようになります。
*基本は現行の状態のように「陵桜学園高等部（主要人物→その他の生徒→教職員）→メインキャラクターの家族・血縁者→その他の人物」の順とする
*記載順は『入学案内書』に沿った形で記述。すなわち「その他の生徒」については3年→2年→1年の順で、家族血縁者もゆい→泉夫妻→ゆかり→きよたか（ゆきを入れる場合はここになるかも）→柊家→岩崎家の順で記載
*みのるは3年の、やまとは2年の、それぞれ末尾に配置
*『あきらの王国』のキャラはあきらの、『宮河家の空腹』のキャラは宮河姉妹の、それぞれ後に配置。ただし記載の是非はあらかじめノートで議論してから。
これにそう形だと、現行の版で記載されているキャラの順序を組み替えた場合、このようになります。
*陵桜学園高等部
**主要人物：こなた、つかさ、かがみ、みゆき
**その他の生徒
***3年：みさお、あやの、みのる
***2年：こう、やまと
***1年：ゆたか、みなみ、ひより、パティ
**教職員：ななこ、ひかる、ふゆき
*メインキャラクターの家族・血縁者：ゆい、そうじろう、かなた、ゆかり、きよたか、ゆき、ただお、みき、いのり、まつり、みなみの母
*その他の人物：あきら、（あきらのクラスメイト）、ひなた、ひかげ、（『宮河家の空腹』の新キャラ）、にゃもー、兄沢
ただ順序に関しては異論もあろうかと思います。皆さんからの屈託のない意見をお聞かせいただければと思います。--Tmatsu 2007年12月9日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: 私はそれで問題ないと思います。あと、追記として、本編において新キャラクターが登場した場合は、『それぞれの該当する部分の末尾に追加していき、単行本や設定資料集等で新しい情報が出たらその形式に更新する』といった形式にするべきでしょうか。--VTS 2007年12月13日 (木) 06:19 (UTC)
replies: text: :ではガイドライン的にまとめるとしたらこんな感じでしょうか。
* 記載順は、基本的に原作単行本・公式ガイドブック『陵桜学園入学案内書』での紹介順に準拠した形で記載する。
* 新キャラクターが登場した場合は、それぞれが該当する箇所の末尾に追加し、単行本や公式ガイド、設定資料集などで詳細な情報が出た時点でそれに準拠した形に更新する。
** 『あきらの王国』でのキャラクターはあきらの、『宮河家の空腹』のキャラクターはひかげの、それぞれ次に追加する。

text: :とりあえずはこんなとこかと。『あきらの王国』『宮河家の空腹』をどうするかは別件ですが。--Tmatsu 2007年12月14日 (金) 08:37 (UTC)
（報告）他に異論もないようですので、提案通りの記載順に変更しました。--Tmatsu 2007年12月19日 (水) 12:05 (UTC)
thread_title:  キャラクターの記載順について 

message: ほぼ百合一筋な時点で腐女子ではないですし、単にオタク女というだけで腐女子認定するならキャラの大半が腐女子になってしまいますが。--BlueSkyWhiteMoon 2008年2月22日 (金) 01:32 (UTC)
*とはいえ、原作でもアニメでもゲームでも「腐女子である」という設定はなされていますし、作中でもBL系に関する話があったりします。一般的な定義で判断する前に、BlueSkyWhiteMoonさんが本作を未読未視聴であるのなら、確認のため一度作品を読まれる（見られる）ことをお勧めします。とはいえ、一般的な腐女子の定義と齟齬が生じている面もあるかもしれません。そうした意味では文章を修正する必要はあるのではないかと思いますが。--Tmatsu 2008年2月22日 (金) 01:54 (UTC)
thread_title: 田村ひよりは腐女子？

message: ノート:小神あきらでも挙げていますが、ここのところ内容の記述が多くなり、可読性が損なわれている感じが否めません。Template:内容過剰は現在は貼りませんが、内容過剰気味なのは確かだと思います。一度トリビア的な内容をある程度削減したり、内容の精査を行って、記載内容の整理を行うのはどうでしょうか。これを行ったうえでも容量が多いようならば、こなた・つかさ・かがみ・みゆきの主要4人に関しては記事分割も念頭においてもいいと思います（但し、Wikipedia:過剰な内容の整理にあるように、記事分割が必ずしも適切な手段ではないことも頭においておくべきでしょう）。
参考までに、関連するプロジェクトの整理指針です。
*Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ/過剰な内容の整理
*Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画/過剰な内容の整理
*Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム/過剰な内容の整理
--Tmatsu 2008年3月3日 (月) 01:12 (UTC)
replies: text: やはりWikipedia:ウィキプロジェクト 漫画/過剰な内容の整理にあるような「全体のストーリーに関わらないような些細な記述」を削った方がいいですね。つまり、一回だけのネタはほぼ削った方がいいでしょう。たとえば泉こなたでは欠席ネタ、貧乳はステータスネタ、にらめっこネタ、WOWOWネタとかは削るか簡潔にするべきだと思います。--ぐまびんが 2008年3月3日 (月) 11:00 (UTC)

text: 私も記載内容の整理を行うのは賛成です。そこで提案なのですが、絶対可憐チルドレンの登場人物のような感じに「性格」「家族」のように細かく分けて掲載するのはどうでしょうか?--Reservation 2008年3月21日 (金) 04:02 (UTC)
replies: text: :ただでさえ煩雑な状況なのに、さらに細かく分けるといっそうしっちゃかめっちゃかになりませんか？項目の整理・削減を行ったうえで行うのならまだしも。また、「あっちの項目でやってるからこっちでも」というのは返って逆効果になることもあり、細かく分けたことで可読性が失われることもあります。現時点では他の項目での手法を持ち込むのは考え物ではないでしょうか。--Tmatsu 2008年3月21日 (金) 04:19 (UTC)
内容関連で一つ確認したいことがあるのですが、つかさの携帯のメールアドレスがバルサミコ酢であることはどこで分かるのでしょうか？確かにアニメ版10話「願望」の冒頭でつかさが「バルサミコ酢」と言いながら携帯を操作する（メール？）シーンがありますが、確証が得られません。見落としがありましたら謝罪します。--ぐまびんが 2008年7月6日 (日) 13:08 (UTC)

text: 確かにつかさがメールの文章を打っているシーンはありますが、アドレスについて言及されているシーンはありませんね（あってもこなたのアドレスだけ）。最初に記述した人の勘違いでしょうね。--Tmatsu 2008年7月6日 (日) 13:18 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。その記述は除去しても問題なさそうですね。--ぐまびんが 2008年7月6日 (日) 13:23 (UTC)
=== 再度申し上げますが ===
さすがにあまりにも蛇足過ぎる加筆が多すぎるような気がします。しかも原作・アニメ・ゲーム・そのほかすべての事柄を元にまんべんなく記述されているならいいのですが、一定の分野（特にアニメ）に偏っている感が否めません。しかも1，2回程度出た内容で記述追加されるのはどうでしょう。とりあえず大なたを振るうとまでは言えないでしょうが、あまりにも目につきすぎるのは除去しました。しかしこれでも不十分に思います。記述を追加される前に内容をいかに整理し読みやすくするか、各自で行動できませんでしょうか。これでも状況が改善できないのならTemplate:内容過剰を貼らざるを得ません。また、内容整理に関して提案があるならそれは歓迎します。--Tmatsu 2008年9月11日 (木) 12:37 (UTC)

text: ひとつ思ったのですがこちらやこちらのよううに、各キャラクターごとにプロフィールを最初に持ってきたら、残りの記述は少なくなるのではないでしょうか？問題があるとすれば、プロフィール自体が長すぎると意味が無いので、何の項目を作るかを議論する事を提案します。--123.254.50.3 2008年10月24日 (金) 15:40 (UTC)
replies: text: :下の分割提案のところを見ていただければわかるように、その前段階の状態なのですよ。分割しようにも先に整理した方がいいという意見がありますし、私も基本はその立場ですしね。ですが、その整理をしようにも、誰も協力しようとしないのはどういうことか、と。来月あたり再度主要4人の分割提案を行いたいと思いますが、果たして…--Tmatsu 2008年10月24日 (金) 16:09 (UTC)
replies: text: ::今、本文の主要人物を一通り読みました。一応必要と思われる項目を書き出します。そして、ついでですがこちらのようにテンプレートで折り畳んではどうでしょう？

text: ::こうすれば、コンパクトに纏まって見やすくなると思います。--123.254.50.3 2008年10月24日 (金) 16:38 (UTC)
replies: text: :::無理に他の項目の方式を導入するのも問題があるのではないですか？そもそもこのノートでの議論を読みましたか？無理矢理に混乱するようなことをするのならお引き取り願いたい。--Tmatsu 2008年10月24日 (金) 17:21 (UTC)

text: :私もこのテンプレートの使用は避けた方が良いと思います。理由として①あなたの言うとおり、本文全体を見た限りでは尺が短縮化されて見栄えが良くなるが、実際はデータの容量が肥大化しているのに変わりない。②上記の通り、他のページの方法はどんなに便利で有効でも使いたくない。③仮にこなたたち主要人物を分割した先で使用したら、短縮しすぎて逆効果（分割自体を避けて要約のみに絞るなら別ですが……）。

text: :あと念のため指摘しておきますが、あなたが挙げているレコンキスタ (ゲーム)は、尺を短くする為にこのテンプレートを用いているのではなく、先日廃止になったネタバレテンプレートの代用としているだけです。この点はもちろんTmatsuさんも目を通しているはずなのでご理解されていると思いますが、レコンキスタでは要約の為に使っているわけでありません。表現に気を付けましょう。

text: :冒頭で「歓迎します」と言いつつ排他的な処置を取るのは一見すると少々失礼かもしれませんが、現状を理解している人間だけで事を進めたいと思いますので、私も同じ意見であなたのような混乱を招く提案は避けたいと思います。どんなに便利でも他の項目の技法は「参考」として見る事もなく、自分たちの方法で解決したいのが事実です。

text: :それから、余談ですがプロフィールを作るとしたら、「利き腕」、「家族構成」は不必要では？ちょっと気になったので挙げてみました。--ヤシローサ 2008年10月24日 (金) 19:39 (UTC)
replies: text: ::大変失礼いたしました。「誰も整理についての議論に協力しない」との事だったので、誠意から意見を書いてみたのですが、かえって逆効果でしたね。ヤシローサさんのおっしゃるとおり、レコンキスタは要約にテンプレートを使っていなかったです。つまりは別に「レエコンキスタで要約に使っているからこの項目でも使おう」という事にはならないのですね。理解しました。正直、効果的な方法を回避して事を進めるのは難しいと思っていますが、ここは素直に身を引いたほうが良さそうです。サイズについても頭にありませんでしたし。--123.254.50.3 2008年10月25日 (土) 2:49 (UTC)
replies: text: :::その方が得策です。議論は編集合戦を未然に防いで進行する必要があるので、参加できる資質を持つかどうか、が前提として話し合いをするです。（レコンキスタ (ゲーム)を参考資料として用いず、折り畳みテンプレートだけ紹介、提案していたならあるいは……こんな状況にならなかったかもしれません。）かと言って、あなたに失礼な事を言っている私自身も、本作はアニメを視聴しただけで原作漫画、ゲームソフト関連の記述は分からないので、情報が少なく参加できる素質はありません。ここは、やはりTmatsuさん、及び彼の相談相手となって下さる、他のユーザー様方に一任した方が宜しいかと。このまま他の方の反応や議論の様子を静観して、彼の言うとおり「分割提案」に賭けてみましょう。--ヤシローサ 2008年10月25日 (土) 7:51 (UTC)
横から失礼。内容を整理するだけでいいなら、私でよければ草案を作りますよ。細かい部分は草案を見てから話して決めればいいことですし。--Personofedo（会話-履歴） 2008年10月25日 (土) 08:12 (UTC)

text: うーん、草案作るとか言う問題でもないと思うんですよね。第一に原作だけでなくアニメやゲームの設定も入り混じっているので、どういう方向で記述の線引きを行うかということになるでしょう。主観も入ってしまうでしょうし、原作・アニメ・ゲームそれぞれの設定が食い違っていたりすることもありますしね。

text: 第二に、提案があるのにかかわらず、ノートでの議論や要約欄をろくに確認せずにむやみやたらに記述を追加する人（特にIPユーザー）が多いというのが難点でしょうか。ノートで提案したらしっぱなし投げっぱなしという人もいた例がありますし。ノートを確認して記述を如何に削減できるか話し合える人が少なすぎると思うんですよ。

text: ひとまず、ぜんぜん状況が進行しないので、来月に入り次第、再度分割提案をかけてみます。とりあえずはそれからということで。--Tmatsu 2008年10月30日 (木) 06:01 (UTC)
thread_title:  内容の精査・整理に関して 

message: さすがにあまりにも蛇足過ぎる加筆が多すぎるような気がします。しかも原作・アニメ・ゲーム・そのほかすべての事柄を元にまんべんなく記述されているならいいのですが、一定の分野（特にアニメ）に偏っている感が否めません。しかも1，2回程度出た内容で記述追加されるのはどうでしょう。とりあえず大なたを振るうとまでは言えないでしょうが、あまりにも目につきすぎるのは除去しました。しかしこれでも不十分に思います。記述を追加される前に内容をいかに整理し読みやすくするか、各自で行動できませんでしょうか。これでも状況が改善できないのならTemplate:内容過剰を貼らざるを得ません。また、内容整理に関して提案があるならそれは歓迎します。--Tmatsu 2008年9月11日 (木) 12:37 (UTC)
replies: text: ひとつ思ったのですがこちらやこちらのよううに、各キャラクターごとにプロフィールを最初に持ってきたら、残りの記述は少なくなるのではないでしょうか？問題があるとすれば、プロフィール自体が長すぎると意味が無いので、何の項目を作るかを議論する事を提案します。--123.254.50.3 2008年10月24日 (金) 15:40 (UTC)
replies: text: :下の分割提案のところを見ていただければわかるように、その前段階の状態なのですよ。分割しようにも先に整理した方がいいという意見がありますし、私も基本はその立場ですしね。ですが、その整理をしようにも、誰も協力しようとしないのはどういうことか、と。来月あたり再度主要4人の分割提案を行いたいと思いますが、果たして…--Tmatsu 2008年10月24日 (金) 16:09 (UTC)
replies: text: ::今、本文の主要人物を一通り読みました。一応必要と思われる項目を書き出します。そして、ついでですがこちらのようにテンプレートで折り畳んではどうでしょう？

text: ::こうすれば、コンパクトに纏まって見やすくなると思います。--123.254.50.3 2008年10月24日 (金) 16:38 (UTC)
replies: text: :::無理に他の項目の方式を導入するのも問題があるのではないですか？そもそもこのノートでの議論を読みましたか？無理矢理に混乱するようなことをするのならお引き取り願いたい。--Tmatsu 2008年10月24日 (金) 17:21 (UTC)

text: :私もこのテンプレートの使用は避けた方が良いと思います。理由として①あなたの言うとおり、本文全体を見た限りでは尺が短縮化されて見栄えが良くなるが、実際はデータの容量が肥大化しているのに変わりない。②上記の通り、他のページの方法はどんなに便利で有効でも使いたくない。③仮にこなたたち主要人物を分割した先で使用したら、短縮しすぎて逆効果（分割自体を避けて要約のみに絞るなら別ですが……）。

text: :あと念のため指摘しておきますが、あなたが挙げているレコンキスタ (ゲーム)は、尺を短くする為にこのテンプレートを用いているのではなく、先日廃止になったネタバレテンプレートの代用としているだけです。この点はもちろんTmatsuさんも目を通しているはずなのでご理解されていると思いますが、レコンキスタでは要約の為に使っているわけでありません。表現に気を付けましょう。

text: :冒頭で「歓迎します」と言いつつ排他的な処置を取るのは一見すると少々失礼かもしれませんが、現状を理解している人間だけで事を進めたいと思いますので、私も同じ意見であなたのような混乱を招く提案は避けたいと思います。どんなに便利でも他の項目の技法は「参考」として見る事もなく、自分たちの方法で解決したいのが事実です。

text: :それから、余談ですがプロフィールを作るとしたら、「利き腕」、「家族構成」は不必要では？ちょっと気になったので挙げてみました。--ヤシローサ 2008年10月24日 (金) 19:39 (UTC)
replies: text: ::大変失礼いたしました。「誰も整理についての議論に協力しない」との事だったので、誠意から意見を書いてみたのですが、かえって逆効果でしたね。ヤシローサさんのおっしゃるとおり、レコンキスタは要約にテンプレートを使っていなかったです。つまりは別に「レエコンキスタで要約に使っているからこの項目でも使おう」という事にはならないのですね。理解しました。正直、効果的な方法を回避して事を進めるのは難しいと思っていますが、ここは素直に身を引いたほうが良さそうです。サイズについても頭にありませんでしたし。--123.254.50.3 2008年10月25日 (土) 2:49 (UTC)
replies: text: :::その方が得策です。議論は編集合戦を未然に防いで進行する必要があるので、参加できる資質を持つかどうか、が前提として話し合いをするです。（レコンキスタ (ゲーム)を参考資料として用いず、折り畳みテンプレートだけ紹介、提案していたならあるいは……こんな状況にならなかったかもしれません。）かと言って、あなたに失礼な事を言っている私自身も、本作はアニメを視聴しただけで原作漫画、ゲームソフト関連の記述は分からないので、情報が少なく参加できる素質はありません。ここは、やはりTmatsuさん、及び彼の相談相手となって下さる、他のユーザー様方に一任した方が宜しいかと。このまま他の方の反応や議論の様子を静観して、彼の言うとおり「分割提案」に賭けてみましょう。--ヤシローサ 2008年10月25日 (土) 7:51 (UTC)
横から失礼。内容を整理するだけでいいなら、私でよければ草案を作りますよ。細かい部分は草案を見てから話して決めればいいことですし。--Personofedo（会話-履歴） 2008年10月25日 (土) 08:12 (UTC)

text: うーん、草案作るとか言う問題でもないと思うんですよね。第一に原作だけでなくアニメやゲームの設定も入り混じっているので、どういう方向で記述の線引きを行うかということになるでしょう。主観も入ってしまうでしょうし、原作・アニメ・ゲームそれぞれの設定が食い違っていたりすることもありますしね。

text: 第二に、提案があるのにかかわらず、ノートでの議論や要約欄をろくに確認せずにむやみやたらに記述を追加する人（特にIPユーザー）が多いというのが難点でしょうか。ノートで提案したらしっぱなし投げっぱなしという人もいた例がありますし。ノートを確認して記述を如何に削減できるか話し合える人が少なすぎると思うんですよ。

text: ひとまず、ぜんぜん状況が進行しないので、来月に入り次第、再度分割提案をかけてみます。とりあえずはそれからということで。--Tmatsu 2008年10月30日 (木) 06:01 (UTC)
thread_title:  再度申し上げますが 

message: 泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割を提案します。 
*分割提案するのはいいのですが、少なくともその提案事由を書いてもらわないことには何とも。それがなければ議論のしようがないと思います。また、文末にノートでは署名を忘れないようお願いしますね。--Tmatsu 2008年5月19日 (月) 13:18 (UTC)
提案者がなかなか提案事由を出してくれていないというのもありますが、一応分割提案のテンプレートも貼られていますし、たたき台的に個人的な意見でも。
私自身としては、分割は消極的賛成、というか「賛成者が多数ならば分割してもいいとは思う」という立場です。確かに現在の内容から見て、主要4人の内容量がかなり多くなっているため（ページ容量も72KBに達している）、見やすさを考えれば分割を考える時期に来ているのかもしれません。分割に賛同する方が多ければ処理を実行するのでよいと思います。
ですが「消極的」とした理由として、前節に挙げた「内容の整理」が十分に行えているか、という点が残っています。特にこれも前節に挙げたように「記事分割が必ずしも適切な手段ではない」ということもあります。分割後、それぞれの単独記事で記述がさらに増えるようならこれもこれで内容過剰となりかねませんし。さらにすでに単独記事となっている小神あきらの取り扱いもまだ未解決のままです。そのまま単独記事として存続すべきか本記事に組み込むのかどうするか、組み込むのならいかにして本記事に組み込むか（現時点でも記載内容がかなりある）、組み込んだ際に可読性が損なわれないか、といった問題もあります。
こうした点を加味した上で賛否を決めてはいかがでしょうか。--Tmatsu 2008年5月23日 (金) 13:33 (UTC)
replies: text: 曲がりなりにも最初の提案から1ヶ月たっていますが、どういたしましょう。どなたも意見や賛否表明されないのでしたら、1～2週間後をめどにテンプレートを除去して、今回の提案はなしということでいいと思うのですが。--Tmatsu 2008年6月20日 (金) 01:49 (UTC)
分割しました。泉こなた--210.203.205.74 2008年6月23日 (月) 07:11 (UTC)

text: あのー、まだ議論がまとまってない上に、GFDL違反（履歴不継承）の分割をしたら意味がないんですが…--Tmatsu 2008年6月23日 (月) 07:13 (UTC)
=== 仕切り直しで ===
一連の分割強行の一件でぐだぐだになったので、仕切り直しで。
泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割を提案します。提案事由としては以下の通りとなります。
* ページ容量が肥大化（現時点で73キロバイト）している
* 内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる
個人的には上述のように消極的でありましたが、現在のところ記述を整理する観点からも、分割してまとめ直したほうが良いように思います。賛否両論あるとは思いますので、議論のほどお願いいたします。--Tmatsu 2008年7月3日 (木) 13:08 (UTC)

text: （主人公以外は反対）主人公以外は個別記事化するほど各キャラの記述が大きいとは思えない。記述を整理するかもっと分量が大きくなってからでも遅くはないと思う。--ヨッサン 2008年7月4日 (金) 07:43 (UTC)
replies: text: :（意見を一部変更）柊姉妹という形で柊かがみ、つかさをまとめて分割、二人の名前をリダイレクト化するならこの二人を分割してもいいと思う。
replies: text: ::（反対）私は分割の前に内容の整理を行うべきと考えます。ただし、その上で容量が肥大化したのならば、分割もやむを得ないでしょう。その場合は各キャラクターの項目ごとにページを設定するべきと考えます。柊姉妹という項目名にすると、提案対象になっていない姉二人、まつりといのりも分割されてしまうことになりますので。--VTS 2008年7月5日 (土) 08:01 (UTC)
もちろん内容の整理が最優先です。もっとも、3月の時点で内容の整理・精査を提案し、私なりにある程度は整理をかけてはいるのですが、それ以降に記述が追加されたりするなど、なかなか進まない状況というのもありますよね。本ノートを見てくださっている方々が内容の整理に協力してくださるなら良いのですが。あと、「柊姉妹」という項目での項目分割は私も反対です。VTSさんの言われているように上の姉2人も分割対象になってしまう、また2人まとめての項目だと、その項目がかえって煩雑になりかねないというのがあります。--Tmatsu 2008年7月6日 (日) 13:24 (UTC)
報告というほどでもないのですが、議論が停止したまま1ヶ月以上たったので分割提案が自動失効となってしまいました。積極的に議論に参加する方がいない上、6巻とOVAの内容記述が待機している関係上、仕方ないかな、と。今後の内容記述と整理の具合を見て、再度提案をかけてみたいと思います。--Tmatsu 2008年8月26日 (火) 08:23 (UTC)
=== 分割提案（再発議） ===
泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割を提案します。提案事由としては以下の通りとなります。
* ページ容量が肥大化（現時点で73キロバイト）している
* 内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる
幾たびも内容の精査・整理を提案していますが、状況が進まないため分割の時期に来たと判断し、再度分割提案を発議させていただきました。ご意見を聞かせていただければと思います。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 00:29 (UTC)
*（追記）提案事由を記事サイズの肥大化のみに変更--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)

text: （反対）内容の整理をするべき。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 00:32 (UTC)
replies: text: :その具体的な方策を誰も出さない、誰も実行しないから再発議に踏み切ったのですが？Personofedoさんは今にでも内容整理をしてくださるのでしょうか？反対なら誰でもできます。横から茶々入れも誰でもできます。でも実行に移さなければ意味がありませんよ。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 00:47 (UTC)
replies: text: ::だからやろうかと上の節で言ったじゃないですか。反対なら誰でも出来ますが、ただ周りにわめき散らすことだって誰にでも出来ます。誰もやってくれないなら自分でやろうと、どうして思わないんですか？　というわけで私は自分で、内容整理を実施します。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 01:31 (UTC)
replies: text: :::Personofedoさんの整理、拝見しました。ちょっと無理があるんじゃないでしょうか? もう少し何とかなりませんかね?--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2008年11月8日 (土) 01:43 (UTC)

text: :::すみませんが、「私はできる限りすでに整理を行った」と記しているんですが？記述整理をできる限りやってる上で意見を求めている、整理を行う方を募っているのにかかわらず、なかなかそうしたのが出てこないので、再発議したのですが。このノートをちゃんと読まれていますか？それにこの内容整理ではあまりにも暴挙と取れるやり方でしかありません。議論をかく乱するのなら論外です。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 01:46 (UTC)
replies: text: ::::そもそも書いてある内容がバラバラ過ぎてまともな解説文の体をなしてないんですよねえ。どうにかならんものかと思いもしますが、どうにかしようとすると全面改稿になるので時間がかかります。とりあえず第一段階の情報の選別はこんなものではないかと。ほんとはもっと削りたいけども。

text: ::::それから具体的にどういうあたりが暴挙なんでしょうか。まさか一話ないし数話限りのエピソードが記載に値するものだと思っていらっしゃるわけではないですよね？--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 01:51 (UTC)
インデント戻します。でしたら、時間がかかってもいいから文章の改稿からやるのが当たり前ではありませんか？いきなりばっさりと文章を削減するのなら暴挙ととられてもおかしくないでしょう。もちろん一話限りのエピソードでもさほど重要な事項でないなら削ってもかまわないと思います。ですがそれをやるにしても程度というのがあるのではないですか？--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 01:56 (UTC)

text: 確かに少々冷静さを欠いていました。見ようによっては暴挙にも見えるかもしれません。その点は謝罪します。あと改稿は責任持って行いますのでその点はご安心ください。

text: さて、いらない記述を削るのに程度がある？　理解ができません。もう少し詳しくお願いします。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 02:05 (UTC)

text: （追記）改稿しました。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 04:35 (UTC)
replies: text: : こちらも冷静さを欠いていたことは謝罪しますが、それでも今現状の記事はあまりにも削りすぎです。記事をスカスカどころか意味のないものにする気ですか？あなたがどういう方針でやろうとしているのか理解しかねます。1回だけのエピソードのならともかく、キャラクターの根本をなす設定・特徴、公式ガイドなどに載っている記述までも片っ端から削っているのでは本末転倒ではありませんか？いったんストップ願います。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 04:40 (UTC)（追記）あまりにも度が超えすぎているので、議論をきちんと行うためにもひとまず元に戻させていただきました。ご了解ください。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 04:47 (UTC)
replies: text: ::このような大幅改稿は独断でやらず、もう少し意見を募ってからやった方がいいでしょう。Tmatsuさんがおっしゃっているように一時中断して、もう少し話し合ってからの変更をお願いします。--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2008年11月8日 (土) 04:45 (UTC)

text: ::どこが削りすぎなのか私には理解できません。各キャラの特徴を文章で簡潔に著していたとおもうのですが。情報量の多さは可読性の低下を招きますよ？　それにウィキペディアはファンサイトではありません。必要な情報量などたかが知れています。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 08:09 (UTC)
replies: text: :::ですが必要な情報まで削ってしまっていたじゃありませんか。簡潔にするのはいいとは思いますが、それを逸脱するのでは問題外です。人物記事に限らずあらゆる記事でで同じようなことをやってしまえば、同様に大もめになるのをわかってらっしゃるのでしょうか？一体あなたが何をしたいのかがわかりません。大なたをふるう必要はあるにしても、そんなにばっさり削ってしまうのならば、記事自体が不必要と解釈できますよ。それでも推し進めたいのであるなら、他の人物記事でも大なたをおふるいください。草案を提案されると言うから、全うに話できそうかと思ったのに、削除したがりで残念どころかあきれかえっています。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 09:36 (UTC)
replies: text: ::::必要な情報を削った覚えなどありませんし、この記事が必要だとも思っていません（統合してもいいという意味）。ウィキペディアは百科事典であって設定資料集ではありません。そんな簡単なことも分からないようですね。もう話すことはありません。どうぞ勝手に読みにくい記事を作っててください。さようなら。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 10:25 (UTC)
そもそも、この節は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割」の賛否を問うものですよね?この節を読んでいる限りではTmatsuさんとPersonofedoさんの節の内容以前の意見の言い合いに見えます。あくまでこの節は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割の賛否」です。今後、この節に意見を書き込む方は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割の賛否」について記述するようにお願いします。--Reservation 2008年11月9日 (日) 04:43 (UTC)

text: 分割はそもそも「ページ容量が肥大化」「内容記述が煩雑化」が要因なのであり根本的な話です。合意形成のために必要な議論・対処だと思いますが、もし異論のある状態で賛否のみということであれば結論を出すことは不可能でしょう（合意形成参照）。なお、内容記述が煩雑化が理由になっていますが、むしろ分割で記事サイズに余裕ができれば加速度的に煩雑化が進むことがしばしばありますので、その懸念の解消の目処のない状態での分割には反対を表明しておきます（記事サイズを重しにしておいた方がよい）。--Mujaki 2008年11月9日 (日) 12:48 (UTC)
replies: text: :たしかに煩雑さ過剰さが主眼だと、いくら削除してもまた追加しようとする人が多いでしょうね。提案事由を記事サイズだけに変更します。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)

text: Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ/過剰な内容の整理に該当する事例かと思います。また、個々の人物については分割するほどのサイズではないように思えます。Kurz 2008年11月14日 (金) 07:34 (UTC)
replies: text: :ですからその過剰整理に関する方策が出てない状況なので、というのが趣旨なのですが。それともまた同じようなことになってしまいますが、Kurzさんが解決に向けての妙案をお出しいただけるのなら幸いなのですけれども。個々の人物の容量については判断に苦慮するところですが、それでも主要4人が多くなりがちですので分割に適しているでしょう。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)
replies: text: ::上に挙げたページに基準が示されていますので、それに従えばいいのですよね？それである程度削減できるものと思います。それでよければ利用者ページか何かで実際にやってみますが。たぶん相当部分が削減されるものと思います。このアニメはトリビアルなエピソードの多い作品ですから、厳密に行えば戦争と平和ぐらいの量になるのではないでしょうか。Kurz 2008年11月14日 (金) 10:02 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ/過剰な内容の整理#内容過剰の基準の(2)(3)に基づき、「泉こなた」だけ試しに整理してみました（参考：利用者:Kurz/サンドボックス）。実際には、この内容を文章になるように整える必要があるかと思います。残った内容は、おおまかに趣味・環境・性格の記述になりますかね。思った以上にエピソードの部分が多かったようなので、他の人物も同様でしょう。Kurz 2008年11月14日 (金) 10:58 (UTC)
replies: text: ::::ですが最低ライン公式ガイドに載っているぐらいの内容はフォローする必要はあると思うんですよね。試案がPersonofedoさんがやられたレベルではないにしても、根幹をなす設定・特徴は残す必要があるかと。それに作品の内容をわかっている人とわかっていない人ではかなり変わってくるでしょうし、内容も原作・アニメ・ゲームと多岐にわたってしまっているのもかなり面倒になっている上に、すべてをフォローできる執筆者がいないという問題もあります。また記述を削減しようが分けようが、結局のところこの議論を無視してさらに付け加えようとしたり無関係な内容を書こうとする人がいるという点も考えなければいけないでしょう。さらに反故にされている感がありますが、かつてらき☆すた本項目分割前で保護期間中に勝手に独立記事が作られてしまった小神あきらの記事の扱いも考えなければいけません（そもそも一連の議論の発端はこれにある）。とまあ、いろいろややこしくなってしまってるんですよね。その点からも分割に関する議論も、過剰記述に関する議論も考えなければいけないかな、と。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 11:22 (UTC)
replies: text: :::::ん？「過剰整理に関する方策が出てない状況」とおっしゃるので案をだしてみただけですよ。Tmatsuさんの案ないし基準がおありなのですか？それなら方策がでていないという前に、それを示していただきたかったです。私よりお詳しいでしょうから、それをたたき台にして議論すれば済むでしょう。Kurz 2008年11月14日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: ::::::ですから、すでに言っているように内容過剰の基準に準拠しつつ、原作の内容や原作公式ガイドブックの記述を最低限のラインとして、根幹をなす設定や特徴、エピソードを記述する、というのが念頭にあるのですね。その上で私なりにできる限り蛇足と思える箇所を省いていったのですが、必要かどうか判断に苦慮する内容も多いわけです。こればっかりは私よりも詳しい方がいるでしょうし（たとえば原作を完璧にフォローできる方、萌えドリル版を熟知している方、アニメ版での設定を理解できている方、などなど）、その方々の意見が必要かと思うんですね。もちろん客観的に無駄を省ける方も必要なのですが。その点でよりよい方策が得られないか、ということなんです。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 12:17 (UTC)
replies: text: :::::::それなら、公式サイトに登場人物一覧があるので、これに準拠してはどうですか。。ウィキペディアは百科事典ですし（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）、Wikipedia:読者に役立つ記事を書くのが大事ですから、Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるのが無難かと。もしより記事を充実させたいのであれば、外部リンクなどでファンサイトの類に誘導するほうが良いのでは？現状で内容が整理できないから分割したいというのでは、分割しても雑多な内容が膨らむだけで、読者にとって有益だとも思えませんし。--Kurz 2008年11月16日 (日) 02:40 (UTC)
読みづらくなっているのでインデント戻します。私自身も「雑多な内容を箇条書きした節を避ける」が念頭にあるので、それに沿うように構成を変えたいんですよね。とはいえ、前述したように私より詳しい方からのアドバイスがもう少し欲しいと。構成かえるにしても、必要・不必要という箇所の線引きを如何に行うかが肝心でしょう。どうしても主観が入り交じってしまうので、ある程度の議論を行う必要がありますし。また公式サイトのものでは内容が不十分です。ひとまず参考までに公式ガイドブックを一読願います。他の項目でも同様ですが、その物事にある程度熟知される必要があるのではないでしょうか。あと、「外部リンクなどでファンサイトの類に誘導するほうが良いのでは？」ってこれはあまりにも本末転倒じゃ。他のこういった記事が不要と言うことになるんじゃないでしょうかね？確かに行き過ぎた記述（パロディのまとめとか、些細な小ネタの検証とか）は余所でやれ、という感じはありますが。あと、「内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる」はMujakiさんの指摘を受けて提案事由から取り下げています。--Tmatsu 2008年11月16日 (日) 15:20 (UTC)

text: うーん……。上の提案理由を変更されたとのことですが、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合にあるように、サイズだけを理由として分割するわけではありませんし、また内容過剰等を提案理由から取り下げられたとしても、私の印象として項目が整理されておらず、先に整理したほうがいいだろうという意見には変わりはないのです。現状では分割に賛成しかねます。Kurz 2008年11月19日 (水) 00:25 (UTC)
（報告）2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)時点において、2ヶ月間議論が停止した状態となっていました。これにより、議論は自動失効として、分割については凍結という形で今回の議論を終了とさせていただきます。分割に関しては、再度提案してください。
また、内容過剰の議論に関しまして、ひとまず終了とします。再開をお考えでしたら、改めて発議してください（テンプレートのほうは一応残しておきます）。---t-forces 2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)

text: （コメント）ちなみに、記事の肥大化が記事構成に影響を与える場合なら兎も角、単に容量だけを理由とする分割提案は、大容量の記事を対象としない限り適切とは思えません。---t-forces 2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 一連の分割強行の一件でぐだぐだになったので、仕切り直しで。
泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割を提案します。提案事由としては以下の通りとなります。
* ページ容量が肥大化（現時点で73キロバイト）している
* 内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる
個人的には上述のように消極的でありましたが、現在のところ記述を整理する観点からも、分割してまとめ直したほうが良いように思います。賛否両論あるとは思いますので、議論のほどお願いいたします。--Tmatsu 2008年7月3日 (木) 13:08 (UTC)
replies: text: （主人公以外は反対）主人公以外は個別記事化するほど各キャラの記述が大きいとは思えない。記述を整理するかもっと分量が大きくなってからでも遅くはないと思う。--ヨッサン 2008年7月4日 (金) 07:43 (UTC)
replies: text: :（意見を一部変更）柊姉妹という形で柊かがみ、つかさをまとめて分割、二人の名前をリダイレクト化するならこの二人を分割してもいいと思う。
replies: text: ::（反対）私は分割の前に内容の整理を行うべきと考えます。ただし、その上で容量が肥大化したのならば、分割もやむを得ないでしょう。その場合は各キャラクターの項目ごとにページを設定するべきと考えます。柊姉妹という項目名にすると、提案対象になっていない姉二人、まつりといのりも分割されてしまうことになりますので。--VTS 2008年7月5日 (土) 08:01 (UTC)
もちろん内容の整理が最優先です。もっとも、3月の時点で内容の整理・精査を提案し、私なりにある程度は整理をかけてはいるのですが、それ以降に記述が追加されたりするなど、なかなか進まない状況というのもありますよね。本ノートを見てくださっている方々が内容の整理に協力してくださるなら良いのですが。あと、「柊姉妹」という項目での項目分割は私も反対です。VTSさんの言われているように上の姉2人も分割対象になってしまう、また2人まとめての項目だと、その項目がかえって煩雑になりかねないというのがあります。--Tmatsu 2008年7月6日 (日) 13:24 (UTC)
報告というほどでもないのですが、議論が停止したまま1ヶ月以上たったので分割提案が自動失効となってしまいました。積極的に議論に参加する方がいない上、6巻とOVAの内容記述が待機している関係上、仕方ないかな、と。今後の内容記述と整理の具合を見て、再度提案をかけてみたいと思います。--Tmatsu 2008年8月26日 (火) 08:23 (UTC)
thread_title:  仕切り直しで 

message: 泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割を提案します。提案事由としては以下の通りとなります。
* ページ容量が肥大化（現時点で73キロバイト）している
* 内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる
幾たびも内容の精査・整理を提案していますが、状況が進まないため分割の時期に来たと判断し、再度分割提案を発議させていただきました。ご意見を聞かせていただければと思います。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 00:29 (UTC)
*（追記）提案事由を記事サイズの肥大化のみに変更--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)
replies: text: （反対）内容の整理をするべき。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 00:32 (UTC)
replies: text: :その具体的な方策を誰も出さない、誰も実行しないから再発議に踏み切ったのですが？Personofedoさんは今にでも内容整理をしてくださるのでしょうか？反対なら誰でもできます。横から茶々入れも誰でもできます。でも実行に移さなければ意味がありませんよ。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 00:47 (UTC)
replies: text: ::だからやろうかと上の節で言ったじゃないですか。反対なら誰でも出来ますが、ただ周りにわめき散らすことだって誰にでも出来ます。誰もやってくれないなら自分でやろうと、どうして思わないんですか？　というわけで私は自分で、内容整理を実施します。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 01:31 (UTC)
replies: text: :::Personofedoさんの整理、拝見しました。ちょっと無理があるんじゃないでしょうか? もう少し何とかなりませんかね?--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2008年11月8日 (土) 01:43 (UTC)

text: :::すみませんが、「私はできる限りすでに整理を行った」と記しているんですが？記述整理をできる限りやってる上で意見を求めている、整理を行う方を募っているのにかかわらず、なかなかそうしたのが出てこないので、再発議したのですが。このノートをちゃんと読まれていますか？それにこの内容整理ではあまりにも暴挙と取れるやり方でしかありません。議論をかく乱するのなら論外です。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 01:46 (UTC)
replies: text: ::::そもそも書いてある内容がバラバラ過ぎてまともな解説文の体をなしてないんですよねえ。どうにかならんものかと思いもしますが、どうにかしようとすると全面改稿になるので時間がかかります。とりあえず第一段階の情報の選別はこんなものではないかと。ほんとはもっと削りたいけども。

text: ::::それから具体的にどういうあたりが暴挙なんでしょうか。まさか一話ないし数話限りのエピソードが記載に値するものだと思っていらっしゃるわけではないですよね？--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 01:51 (UTC)
インデント戻します。でしたら、時間がかかってもいいから文章の改稿からやるのが当たり前ではありませんか？いきなりばっさりと文章を削減するのなら暴挙ととられてもおかしくないでしょう。もちろん一話限りのエピソードでもさほど重要な事項でないなら削ってもかまわないと思います。ですがそれをやるにしても程度というのがあるのではないですか？--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 01:56 (UTC)

text: 確かに少々冷静さを欠いていました。見ようによっては暴挙にも見えるかもしれません。その点は謝罪します。あと改稿は責任持って行いますのでその点はご安心ください。

text: さて、いらない記述を削るのに程度がある？　理解ができません。もう少し詳しくお願いします。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 02:05 (UTC)

text: （追記）改稿しました。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 04:35 (UTC)
replies: text: : こちらも冷静さを欠いていたことは謝罪しますが、それでも今現状の記事はあまりにも削りすぎです。記事をスカスカどころか意味のないものにする気ですか？あなたがどういう方針でやろうとしているのか理解しかねます。1回だけのエピソードのならともかく、キャラクターの根本をなす設定・特徴、公式ガイドなどに載っている記述までも片っ端から削っているのでは本末転倒ではありませんか？いったんストップ願います。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 04:40 (UTC)（追記）あまりにも度が超えすぎているので、議論をきちんと行うためにもひとまず元に戻させていただきました。ご了解ください。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 04:47 (UTC)
replies: text: ::このような大幅改稿は独断でやらず、もう少し意見を募ってからやった方がいいでしょう。Tmatsuさんがおっしゃっているように一時中断して、もう少し話し合ってからの変更をお願いします。--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2008年11月8日 (土) 04:45 (UTC)

text: ::どこが削りすぎなのか私には理解できません。各キャラの特徴を文章で簡潔に著していたとおもうのですが。情報量の多さは可読性の低下を招きますよ？　それにウィキペディアはファンサイトではありません。必要な情報量などたかが知れています。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 08:09 (UTC)
replies: text: :::ですが必要な情報まで削ってしまっていたじゃありませんか。簡潔にするのはいいとは思いますが、それを逸脱するのでは問題外です。人物記事に限らずあらゆる記事でで同じようなことをやってしまえば、同様に大もめになるのをわかってらっしゃるのでしょうか？一体あなたが何をしたいのかがわかりません。大なたをふるう必要はあるにしても、そんなにばっさり削ってしまうのならば、記事自体が不必要と解釈できますよ。それでも推し進めたいのであるなら、他の人物記事でも大なたをおふるいください。草案を提案されると言うから、全うに話できそうかと思ったのに、削除したがりで残念どころかあきれかえっています。--Tmatsu 2008年11月8日 (土) 09:36 (UTC)
replies: text: ::::必要な情報を削った覚えなどありませんし、この記事が必要だとも思っていません（統合してもいいという意味）。ウィキペディアは百科事典であって設定資料集ではありません。そんな簡単なことも分からないようですね。もう話すことはありません。どうぞ勝手に読みにくい記事を作っててください。さようなら。--Personofedo（会話-履歴） 2008年11月8日 (土) 10:25 (UTC)
そもそも、この節は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割」の賛否を問うものですよね?この節を読んでいる限りではTmatsuさんとPersonofedoさんの節の内容以前の意見の言い合いに見えます。あくまでこの節は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割の賛否」です。今後、この節に意見を書き込む方は「泉こなた、柊かがみ、柊つかさ、高良みゆきの個別の項目への分割の賛否」について記述するようにお願いします。--Reservation 2008年11月9日 (日) 04:43 (UTC)

text: 分割はそもそも「ページ容量が肥大化」「内容記述が煩雑化」が要因なのであり根本的な話です。合意形成のために必要な議論・対処だと思いますが、もし異論のある状態で賛否のみということであれば結論を出すことは不可能でしょう（合意形成参照）。なお、内容記述が煩雑化が理由になっていますが、むしろ分割で記事サイズに余裕ができれば加速度的に煩雑化が進むことがしばしばありますので、その懸念の解消の目処のない状態での分割には反対を表明しておきます（記事サイズを重しにしておいた方がよい）。--Mujaki 2008年11月9日 (日) 12:48 (UTC)
replies: text: :たしかに煩雑さ過剰さが主眼だと、いくら削除してもまた追加しようとする人が多いでしょうね。提案事由を記事サイズだけに変更します。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)

text: Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ/過剰な内容の整理に該当する事例かと思います。また、個々の人物については分割するほどのサイズではないように思えます。Kurz 2008年11月14日 (金) 07:34 (UTC)
replies: text: :ですからその過剰整理に関する方策が出てない状況なので、というのが趣旨なのですが。それともまた同じようなことになってしまいますが、Kurzさんが解決に向けての妙案をお出しいただけるのなら幸いなのですけれども。個々の人物の容量については判断に苦慮するところですが、それでも主要4人が多くなりがちですので分割に適しているでしょう。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 08:43 (UTC)
replies: text: ::上に挙げたページに基準が示されていますので、それに従えばいいのですよね？それである程度削減できるものと思います。それでよければ利用者ページか何かで実際にやってみますが。たぶん相当部分が削減されるものと思います。このアニメはトリビアルなエピソードの多い作品ですから、厳密に行えば戦争と平和ぐらいの量になるのではないでしょうか。Kurz 2008年11月14日 (金) 10:02 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメ/過剰な内容の整理#内容過剰の基準の(2)(3)に基づき、「泉こなた」だけ試しに整理してみました（参考：利用者:Kurz/サンドボックス）。実際には、この内容を文章になるように整える必要があるかと思います。残った内容は、おおまかに趣味・環境・性格の記述になりますかね。思った以上にエピソードの部分が多かったようなので、他の人物も同様でしょう。Kurz 2008年11月14日 (金) 10:58 (UTC)
replies: text: ::::ですが最低ライン公式ガイドに載っているぐらいの内容はフォローする必要はあると思うんですよね。試案がPersonofedoさんがやられたレベルではないにしても、根幹をなす設定・特徴は残す必要があるかと。それに作品の内容をわかっている人とわかっていない人ではかなり変わってくるでしょうし、内容も原作・アニメ・ゲームと多岐にわたってしまっているのもかなり面倒になっている上に、すべてをフォローできる執筆者がいないという問題もあります。また記述を削減しようが分けようが、結局のところこの議論を無視してさらに付け加えようとしたり無関係な内容を書こうとする人がいるという点も考えなければいけないでしょう。さらに反故にされている感がありますが、かつてらき☆すた本項目分割前で保護期間中に勝手に独立記事が作られてしまった小神あきらの記事の扱いも考えなければいけません（そもそも一連の議論の発端はこれにある）。とまあ、いろいろややこしくなってしまってるんですよね。その点からも分割に関する議論も、過剰記述に関する議論も考えなければいけないかな、と。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 11:22 (UTC)
replies: text: :::::ん？「過剰整理に関する方策が出てない状況」とおっしゃるので案をだしてみただけですよ。Tmatsuさんの案ないし基準がおありなのですか？それなら方策がでていないという前に、それを示していただきたかったです。私よりお詳しいでしょうから、それをたたき台にして議論すれば済むでしょう。Kurz 2008年11月14日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: ::::::ですから、すでに言っているように内容過剰の基準に準拠しつつ、原作の内容や原作公式ガイドブックの記述を最低限のラインとして、根幹をなす設定や特徴、エピソードを記述する、というのが念頭にあるのですね。その上で私なりにできる限り蛇足と思える箇所を省いていったのですが、必要かどうか判断に苦慮する内容も多いわけです。こればっかりは私よりも詳しい方がいるでしょうし（たとえば原作を完璧にフォローできる方、萌えドリル版を熟知している方、アニメ版での設定を理解できている方、などなど）、その方々の意見が必要かと思うんですね。もちろん客観的に無駄を省ける方も必要なのですが。その点でよりよい方策が得られないか、ということなんです。--Tmatsu 2008年11月14日 (金) 12:17 (UTC)
replies: text: :::::::それなら、公式サイトに登場人物一覧があるので、これに準拠してはどうですか。。ウィキペディアは百科事典ですし（Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）、Wikipedia:読者に役立つ記事を書くのが大事ですから、Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるのが無難かと。もしより記事を充実させたいのであれば、外部リンクなどでファンサイトの類に誘導するほうが良いのでは？現状で内容が整理できないから分割したいというのでは、分割しても雑多な内容が膨らむだけで、読者にとって有益だとも思えませんし。--Kurz 2008年11月16日 (日) 02:40 (UTC)
読みづらくなっているのでインデント戻します。私自身も「雑多な内容を箇条書きした節を避ける」が念頭にあるので、それに沿うように構成を変えたいんですよね。とはいえ、前述したように私より詳しい方からのアドバイスがもう少し欲しいと。構成かえるにしても、必要・不必要という箇所の線引きを如何に行うかが肝心でしょう。どうしても主観が入り交じってしまうので、ある程度の議論を行う必要がありますし。また公式サイトのものでは内容が不十分です。ひとまず参考までに公式ガイドブックを一読願います。他の項目でも同様ですが、その物事にある程度熟知される必要があるのではないでしょうか。あと、「外部リンクなどでファンサイトの類に誘導するほうが良いのでは？」ってこれはあまりにも本末転倒じゃ。他のこういった記事が不要と言うことになるんじゃないでしょうかね？確かに行き過ぎた記述（パロディのまとめとか、些細な小ネタの検証とか）は余所でやれ、という感じはありますが。あと、「内容記述が煩雑化しており、分割した上で整理をした方がよいと思われる」はMujakiさんの指摘を受けて提案事由から取り下げています。--Tmatsu 2008年11月16日 (日) 15:20 (UTC)

text: うーん……。上の提案理由を変更されたとのことですが、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合にあるように、サイズだけを理由として分割するわけではありませんし、また内容過剰等を提案理由から取り下げられたとしても、私の印象として項目が整理されておらず、先に整理したほうがいいだろうという意見には変わりはないのです。現状では分割に賛成しかねます。Kurz 2008年11月19日 (水) 00:25 (UTC)
（報告）2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)時点において、2ヶ月間議論が停止した状態となっていました。これにより、議論は自動失効として、分割については凍結という形で今回の議論を終了とさせていただきます。分割に関しては、再度提案してください。
また、内容過剰の議論に関しまして、ひとまず終了とします。再開をお考えでしたら、改めて発議してください（テンプレートのほうは一応残しておきます）。---t-forces 2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)

text: （コメント）ちなみに、記事の肥大化が記事構成に影響を与える場合なら兎も角、単に容量だけを理由とする分割提案は、大容量の記事を対象としない限り適切とは思えません。---t-forces 2009年1月28日 (水) 18:19 (UTC)
thread_title:  分割提案（再発議） 

message: 原作でこなた達が高校を卒業した(みゆきは大学に合格した)ようなので、そのことに関して加筆していただけないでしょうか--井上晴喜 2008年7月16日 (水) 12:11 (UTC)
replies: text: いずれはこのことを議題にする必要があるとは思ってましたが。とはいえ、個人的見解としては、

text: * 少なくとも単行本に該当エピソードが掲載されるのを待った方がよい。掲載誌を読まずに、単行本を待っているという人もいるでしょうし。一応6巻が9月に発売されますから、それまで待っても良いのでは。

text: * 卒業・合格したとはいえ、原作中に具体的な記述がまだ見られない。最大の理由はこちらでして、まだ卒業したばかりで、今後どのようなストーリー展開が始まるか、現状ではわかりません。もうしばらく待って、具体的な内容がわかってからでも遅くないと思います。

text: この2点ですかね。事を急ぎすぎても良くないでしょうから、ゆっくりやりましょう。特に内容次第によっては節構成の変更もしなければなりませんから。それに個人的には内容の整理や項目分割の是非を話し合う方が先だと思いますよ。--Tmatsu 2008年7月16日 (水) 12:20 (UTC)
replies: text: : 当該部分が単行本に掲載されるまで載せないほうがいいでしょう。Wikipedia:性急な編集をしないっていうのもありますから。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年7月18日 (金) 07:57 (UTC)
=== 原作6巻及びOVAに関する記述について ===
とりあえず加筆に関する事項なので、下部セクションとしてここで。
ひとまず原作6巻が発売されました。またOVAも発売されます。今後これらに関する記述が増えるかと思います。ですが、一定のガイドラインを設けておいた方がよいかと思われます。今後必要と思われる事項を挙げますと、
;原作
#3年生の卒業に関する記述について
#卒業の進路について（ただしこれは内容が明確になっていないので今後の連載待ちになるでしょう）
#6巻で一応のプロフィールが明らかになったあきらのクラスメイトの記述を追加するかどうか
;OVA
#OVAに関する記述をどのていどまで行うか
;その他
#今後記載する場合、本項目の節構成をどうするか
最後の点ですが、こなたたちこれまでの3年が卒業したため、現状の記述では今後の内容とそぐわなくなります。自ずと節構成を変える必要があるわけですが、
*こなたたち主要4人を分割し、大セクションにすべきかどうか
*これまでの3年の節名称はどうすべきか
*みのる、やまとの扱いはどうするか
**みのるはアニメオリジナルキャラなので、それによって左右されますし、状況によっては別セクションに移動した方が良いかもしれません（あきらの関係がらみで）
**やまとは『桜藤祭』作中では陵桜3年編入となっていますが、本来はこうと同学年で別の学校の生徒なので、この点の扱いが問題となります。また英語版などのようにネタバレに関する記述も必要かもしれません。
こういった問題が出てきます。
以上の点で意見がありましたら、是非ともお願いします。

text: (コメント)こと、登場キャラクター一覧の編集に関しては、冗長になりかねないので、一定の歯止めが必要なわけなのですが、とりあえず、簡単にコメントだけ。2008年9月12日 (金) 21:17 (UTC)時点では、OVAの発売がまだということもあるので、原作6巻に基づいての加筆をどうするかですが、文章の冒頭部分に、2008年9月に原作6巻が発売されたことをまず記述し、あくまで、この一覧記事は、「6巻までの」記載分であるということを限定してしまう。限定することによって、1年生・2年生・3年生という記述を現状、維持することが可能だと思います。

text: また、あきらのクラスメイトに関しては、今のところ加筆すべき内容が希薄（6巻でもエピソード1話分しかない）ということもあり、あきらの項目に、同級生の名前だけを書く（あるいは不記載という選択肢も）という案はどうでしょうか。

text: あと、この記事の脚注の使い方も、あまりにも冗長。桂正和、オグリキャップ、私が書いた記事では、イスラーム建築、イギリス東インド会社を参考にしてください。出典が明記されていれば十分のはずです（まあ、「貧乳は……」だとか「バルサミコ酢……」の元ネタをどこまでこの記事に盛り込むかは判断の難しいところではありますけど）。--Tantal 2008年9月12日 (金) 21:17 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。とりあえず現状では冒頭記述を追加し、しばらくは現状の配置を維持することにします。あきらのクラスメイトは当分はあきらの項目に加筆するのでいいでしょう。あとは脚注を含めて冗長な記述を出来る限り整理するしかないですね。どこまで出来るかになるでしょうが。--Tmatsu 2008年9月15日 (月) 14:30 (UTC)
=== 声優について ===
現在このページの冒頭には、
声優の欄は左からドラマCD・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優/アニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版の声優の順。声優の欄がなし、または表記がない場合は出演なし。
となっています。しかし、私としては、
声優の欄は左からドラマCD（フロンティアワークス版）・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優/アニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版・ドラマCD（ランティス版）の声優の順。声優の欄がなし、または表記がない場合は出演なし。
のように変更したいと思っています（太字の部分が変更点です）。
理由は、「ドラマCD」だけではフロンティアワークス版かランティス版かどちらを指しているのかが新規の閲覧者には分かりにくいこと、また、ランティス版のドラマCDはアニメ版と同じため記述する必要があると思ったからです。特に意見が出なければ上記のとおり変更する予定です。意見がありましたら、是非ともお願いします。--Reservation 2008年9月14日 (日) 04:02 (UTC)

text: これはやらなきゃいけないと思ってたことなんですよね。異議はありませんし、この後修正をかけておきます。--Tmatsu 2008年9月15日 (月) 14:31 (UTC)
;今回私は声優の表記順番を(大まかに)アニメ声優/(大まかに)旧ドラマCD声優に変更することを、ここに申請いたします。

text: 理由としては、

text: 1.経済的貢献と実績(例としてアニメ主題歌の売り上げ、鷲宮及び大宮での地域貢献)

text: 2.一般的な知名度(イベントや親しみも込めて)

text: 些細なことではありますが、どうか寛大な要領でお願いいたします。

text: また1週間の間に誰からも明確な表示をされなければ、承諾したとみなし変更させていただきます--ハイカラさん 2008年12月1日 (月) 17:20 (UTC)
replies: text: :(反対)ドラマCDよりもアニメ関連の方が知名度や貢献度が高くなりやすいだけで、wiki全体で見れば現在のやり方でまとまっているので特に変える必要性はないと思います。(大まかに)旧声優/(大まかに)アニメ声優で問題ないでしょう。

text: :ところで一週間返事がなければと書いてますが、本文に議論の告知を貼らないと、ほとんどの利用者がこの提案が出ていること自体に気づきませんよ?　とりあえず貼っときましたので、現時点から1週間ということでよろしいでしょうか?--60.43.39.221 2008年12月2日 (火) 21:41 (UTC)
replies: text: ::（反対）私個人的にも現行方式の方向が見やすいので、現時点では特に変更する必要性はないと想います。

text: ::もし変更を提議する場合は、大まかにプロジェクト全体での論議に参加をしていった上で決定などの手続きを踏むべきだと想います。（Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメなどを見てください。）

text: ::そうしなければ、今までは現行の方式で通用していったのが、こちらだけが変更をされてしまって、他の関連記事との整合性面でいろいろな問題点や不具合などが置きかねないためです。

text: ::それと共にアニメーションでの役の担当をした声優などの明記方法を本提案方式に変更するだけでも、膨大な変更量の記事数に上ることが最大の理由であり、表記の変更によって担当をした声優の順の混乱をここに立ち寄る読者に与えかねないことなどを踏まえて、本件のは反対としてその理由とします。--Syunrou 2008年12月2日 (火) 23:58 (UTC)

text: （コメント）議題提議を行ったのにかかわらず、その提議者が他者の意見を消すのは問題があります。混乱を引き起こされたいのでしょうか？もう一度ヘルプやガイドを読み直しましょう。--Tmatsu 2008年12月3日 (水) 02:15 (UTC)

text: あのね私は寛大な要領でっておっしゃって言ってるんです。

text: 左と右とが違うだけで何が見にくいのですか？？

text: 前述表記も声優の欄は左からアニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版・ドラマCD（ランティス版）の声優/ドラマCD（フロンティアワークス版）・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優の順。

text: と変えればよろしいでしょう??それか別表記でドラマCDは以下のような表記になっていますとか別表を作ればいい。

text: もう一度本当に些細なことではありますが、寛大な要領でお願いします。--ハイカラさん 2008年12月3日 (水) 02:21 (UTC)
replies: text: :寛大な要綱とおしゃっていますが、ウィキプロジェクト アニメという全体の枠内から見る合理性などを考慮をすると、おのずと答えなどが出てくるものです。さらにいうと、本件の寛大なる要綱という主張は、あなた自身の主観が中心になっていくとお見受けできるので、一種の強制を持ったものだと自分は今見ている次第です。例としては、自分に沿わないコメントを消したことなどを上げます。

text: :本件は、この記事だけでは考えてはいないということを頭に入れておいたほうがいいでしょう。他の登場人物の関連記事に対して配慮をしないといけないという案件です。貴方にとって見れば、些細な案件かと想われていなすが、もしこの提案を実行をするにはプロジェクト全体で論議・合意形成を行っていくべきだと、そう私自身は考えています。実際は些細な案件ではなくて、合意形成が必要であると考えておくべきだと想います。--Syunrou 2008年12月3日 (水) 11:57 (UTC)
私もSyunrouさんの意見に同意です。一般のユーザーが他のページと見比べて混乱したりしない様にする意味でも現在の方がいいと思います。それにハイカラさん氏は右と左が違うだけでといっていますが、あなたの方こそ少々こだわり過ぎではないですか? アニメ版声優はオリジナルキャスト扱いされている訳ではなく、あくまでも初代、二代目の関係に過ぎず、貢献度があると言って方針を勝手に変える必要性は感じません。それにハイカラさん氏の言い方は寛大とは言いがたく、こちらは自己ルールを強制している様にしか見えません。もう一度あなたの提案が中立的観点から見て正しい物かどうか再考してもらいたいと思います。ちなみにドラえもんでは貢献度ではなく何代目かで記載されています。参考のひとつにしてみてはいかがでしょうか。なおハイカラさん氏の投稿した二番目の文章を、勝手ではありますが移動させていただきました。新しい分は節の一番下に書き込むのが基本ですので。--60.43.39.221 2008年12月3日 (水) 14:18 (UTC)
基本方針を曲げてまで行なうに値する内容ではなく、議論停止から約2週間経っているので今回の提案は取り下げということでよろしいでしょうか?　（IP変わっているようですが60.43.39.221です）--202.213.133.22 2008年12月16日 (火) 20:11 (UTC)

text: Syunrouです。一定期間が過ぎたことなどから、論議自体が終了としたと見なして論議テンプレの取り外しを行いまいした。

text: なお、再度論議をしたい方がいましたら、論議テンプレをした上で、論議を発議をしてくれますようにとその辺をお願いをした上で、本件の論議の終了とします。--Syunrou 2008年12月20日 (土) 18:22 (UTC)
=== アニメ最萌トーナメントについて ===
今年のアニメ最萌トーナメント2008においてかがみが優勝、つかさが準優勝という結果になりました。これらは記述した方がいいのでしょうか?私としては追加したいと思っています。参考までに、昨年のアニメ最萌トーナメント2007の優勝の古手梨花は記述無し、準優勝の三千院ナギは記述ありでした。意見がありましたら、是非ともお願いします。--Reservation 2008年11月9日 (日) 04:55 (UTC)

text: 作品自体に関係がなく、さらに２ちゃんねるのローカルな話題ほど不必要かつ蛇足な記述はいりません。内容の整理や分割を話し合っている状況でそういった提案を行うあなたは一体何をしたいのですか？--Tmatsu 2008年11月9日 (日) 07:02 (UTC)
replies: text: :意見ありがとうございます。今回は提案を取り下げます。--Reservation 2008年11月10日 (月) 03:35 (UTC)
=== 第7巻に関する記述 ===
とりあえず暫定的に記述の反映を行いました（あきらの同級生についてはあきらの記事中に反映）。これに伴い節構成も若干見直しました。ですが、前述のように一部記述節の切り替えの検討（特にみのる、やまと）をする必要があるのかな、と思います。ご意見くだされば幸いです。--Tmatsu 2009年10月9日 (金) 16:59 (UTC)
thread_title:  加筆依頼 

message: とりあえず加筆に関する事項なので、下部セクションとしてここで。
ひとまず原作6巻が発売されました。またOVAも発売されます。今後これらに関する記述が増えるかと思います。ですが、一定のガイドラインを設けておいた方がよいかと思われます。今後必要と思われる事項を挙げますと、
;原作
#3年生の卒業に関する記述について
#卒業の進路について（ただしこれは内容が明確になっていないので今後の連載待ちになるでしょう）
#6巻で一応のプロフィールが明らかになったあきらのクラスメイトの記述を追加するかどうか
;OVA
#OVAに関する記述をどのていどまで行うか
;その他
#今後記載する場合、本項目の節構成をどうするか
最後の点ですが、こなたたちこれまでの3年が卒業したため、現状の記述では今後の内容とそぐわなくなります。自ずと節構成を変える必要があるわけですが、
*こなたたち主要4人を分割し、大セクションにすべきかどうか
*これまでの3年の節名称はどうすべきか
*みのる、やまとの扱いはどうするか
**みのるはアニメオリジナルキャラなので、それによって左右されますし、状況によっては別セクションに移動した方が良いかもしれません（あきらの関係がらみで）
**やまとは『桜藤祭』作中では陵桜3年編入となっていますが、本来はこうと同学年で別の学校の生徒なので、この点の扱いが問題となります。また英語版などのようにネタバレに関する記述も必要かもしれません。
こういった問題が出てきます。
以上の点で意見がありましたら、是非ともお願いします。
replies: text: (コメント)こと、登場キャラクター一覧の編集に関しては、冗長になりかねないので、一定の歯止めが必要なわけなのですが、とりあえず、簡単にコメントだけ。2008年9月12日 (金) 21:17 (UTC)時点では、OVAの発売がまだということもあるので、原作6巻に基づいての加筆をどうするかですが、文章の冒頭部分に、2008年9月に原作6巻が発売されたことをまず記述し、あくまで、この一覧記事は、「6巻までの」記載分であるということを限定してしまう。限定することによって、1年生・2年生・3年生という記述を現状、維持することが可能だと思います。

text: また、あきらのクラスメイトに関しては、今のところ加筆すべき内容が希薄（6巻でもエピソード1話分しかない）ということもあり、あきらの項目に、同級生の名前だけを書く（あるいは不記載という選択肢も）という案はどうでしょうか。

text: あと、この記事の脚注の使い方も、あまりにも冗長。桂正和、オグリキャップ、私が書いた記事では、イスラーム建築、イギリス東インド会社を参考にしてください。出典が明記されていれば十分のはずです（まあ、「貧乳は……」だとか「バルサミコ酢……」の元ネタをどこまでこの記事に盛り込むかは判断の難しいところではありますけど）。--Tantal 2008年9月12日 (金) 21:17 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。とりあえず現状では冒頭記述を追加し、しばらくは現状の配置を維持することにします。あきらのクラスメイトは当分はあきらの項目に加筆するのでいいでしょう。あとは脚注を含めて冗長な記述を出来る限り整理するしかないですね。どこまで出来るかになるでしょうが。--Tmatsu 2008年9月15日 (月) 14:30 (UTC)
thread_title:  原作6巻及びOVAに関する記述について 

message: 現在このページの冒頭には、
声優の欄は左からドラマCD・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優/アニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版の声優の順。声優の欄がなし、または表記がない場合は出演なし。
となっています。しかし、私としては、
声優の欄は左からドラマCD（フロンティアワークス版）・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優/アニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版・ドラマCD（ランティス版）の声優の順。声優の欄がなし、または表記がない場合は出演なし。
のように変更したいと思っています（太字の部分が変更点です）。
理由は、「ドラマCD」だけではフロンティアワークス版かランティス版かどちらを指しているのかが新規の閲覧者には分かりにくいこと、また、ランティス版のドラマCDはアニメ版と同じため記述する必要があると思ったからです。特に意見が出なければ上記のとおり変更する予定です。意見がありましたら、是非ともお願いします。--Reservation 2008年9月14日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: これはやらなきゃいけないと思ってたことなんですよね。異議はありませんし、この後修正をかけておきます。--Tmatsu 2008年9月15日 (月) 14:31 (UTC)
;今回私は声優の表記順番を(大まかに)アニメ声優/(大まかに)旧ドラマCD声優に変更することを、ここに申請いたします。

text: 理由としては、

text: 1.経済的貢献と実績(例としてアニメ主題歌の売り上げ、鷲宮及び大宮での地域貢献)

text: 2.一般的な知名度(イベントや親しみも込めて)

text: 些細なことではありますが、どうか寛大な要領でお願いいたします。

text: また1週間の間に誰からも明確な表示をされなければ、承諾したとみなし変更させていただきます--ハイカラさん 2008年12月1日 (月) 17:20 (UTC)
replies: text: :(反対)ドラマCDよりもアニメ関連の方が知名度や貢献度が高くなりやすいだけで、wiki全体で見れば現在のやり方でまとまっているので特に変える必要性はないと思います。(大まかに)旧声優/(大まかに)アニメ声優で問題ないでしょう。

text: :ところで一週間返事がなければと書いてますが、本文に議論の告知を貼らないと、ほとんどの利用者がこの提案が出ていること自体に気づきませんよ?　とりあえず貼っときましたので、現時点から1週間ということでよろしいでしょうか?--60.43.39.221 2008年12月2日 (火) 21:41 (UTC)
replies: text: ::（反対）私個人的にも現行方式の方向が見やすいので、現時点では特に変更する必要性はないと想います。

text: ::もし変更を提議する場合は、大まかにプロジェクト全体での論議に参加をしていった上で決定などの手続きを踏むべきだと想います。（Wikipedia:ウィキプロジェクト アニメなどを見てください。）

text: ::そうしなければ、今までは現行の方式で通用していったのが、こちらだけが変更をされてしまって、他の関連記事との整合性面でいろいろな問題点や不具合などが置きかねないためです。

text: ::それと共にアニメーションでの役の担当をした声優などの明記方法を本提案方式に変更するだけでも、膨大な変更量の記事数に上ることが最大の理由であり、表記の変更によって担当をした声優の順の混乱をここに立ち寄る読者に与えかねないことなどを踏まえて、本件のは反対としてその理由とします。--Syunrou 2008年12月2日 (火) 23:58 (UTC)

text: （コメント）議題提議を行ったのにかかわらず、その提議者が他者の意見を消すのは問題があります。混乱を引き起こされたいのでしょうか？もう一度ヘルプやガイドを読み直しましょう。--Tmatsu 2008年12月3日 (水) 02:15 (UTC)

text: あのね私は寛大な要領でっておっしゃって言ってるんです。

text: 左と右とが違うだけで何が見にくいのですか？？

text: 前述表記も声優の欄は左からアニメ・PS2『らき☆すた 〜陵桜学園 桜藤祭〜』版・ドラマCD（ランティス版）の声優/ドラマCD（フロンティアワークス版）・DS『らき☆すた 萌えドリル』シリーズ版の声優の順。

text: と変えればよろしいでしょう??それか別表記でドラマCDは以下のような表記になっていますとか別表を作ればいい。

text: もう一度本当に些細なことではありますが、寛大な要領でお願いします。--ハイカラさん 2008年12月3日 (水) 02:21 (UTC)
replies: text: :寛大な要綱とおしゃっていますが、ウィキプロジェクト アニメという全体の枠内から見る合理性などを考慮をすると、おのずと答えなどが出てくるものです。さらにいうと、本件の寛大なる要綱という主張は、あなた自身の主観が中心になっていくとお見受けできるので、一種の強制を持ったものだと自分は今見ている次第です。例としては、自分に沿わないコメントを消したことなどを上げます。

text: :本件は、この記事だけでは考えてはいないということを頭に入れておいたほうがいいでしょう。他の登場人物の関連記事に対して配慮をしないといけないという案件です。貴方にとって見れば、些細な案件かと想われていなすが、もしこの提案を実行をするにはプロジェクト全体で論議・合意形成を行っていくべきだと、そう私自身は考えています。実際は些細な案件ではなくて、合意形成が必要であると考えておくべきだと想います。--Syunrou 2008年12月3日 (水) 11:57 (UTC)
私もSyunrouさんの意見に同意です。一般のユーザーが他のページと見比べて混乱したりしない様にする意味でも現在の方がいいと思います。それにハイカラさん氏は右と左が違うだけでといっていますが、あなたの方こそ少々こだわり過ぎではないですか? アニメ版声優はオリジナルキャスト扱いされている訳ではなく、あくまでも初代、二代目の関係に過ぎず、貢献度があると言って方針を勝手に変える必要性は感じません。それにハイカラさん氏の言い方は寛大とは言いがたく、こちらは自己ルールを強制している様にしか見えません。もう一度あなたの提案が中立的観点から見て正しい物かどうか再考してもらいたいと思います。ちなみにドラえもんでは貢献度ではなく何代目かで記載されています。参考のひとつにしてみてはいかがでしょうか。なおハイカラさん氏の投稿した二番目の文章を、勝手ではありますが移動させていただきました。新しい分は節の一番下に書き込むのが基本ですので。--60.43.39.221 2008年12月3日 (水) 14:18 (UTC)
基本方針を曲げてまで行なうに値する内容ではなく、議論停止から約2週間経っているので今回の提案は取り下げということでよろしいでしょうか?　（IP変わっているようですが60.43.39.221です）--202.213.133.22 2008年12月16日 (火) 20:11 (UTC)

text: Syunrouです。一定期間が過ぎたことなどから、論議自体が終了としたと見なして論議テンプレの取り外しを行いまいした。

text: なお、再度論議をしたい方がいましたら、論議テンプレをした上で、論議を発議をしてくれますようにとその辺をお願いをした上で、本件の論議の終了とします。--Syunrou 2008年12月20日 (土) 18:22 (UTC)
thread_title:  声優について 

message: 今年のアニメ最萌トーナメント2008においてかがみが優勝、つかさが準優勝という結果になりました。これらは記述した方がいいのでしょうか?私としては追加したいと思っています。参考までに、昨年のアニメ最萌トーナメント2007の優勝の古手梨花は記述無し、準優勝の三千院ナギは記述ありでした。意見がありましたら、是非ともお願いします。--Reservation 2008年11月9日 (日) 04:55 (UTC)
replies: text: 作品自体に関係がなく、さらに２ちゃんねるのローカルな話題ほど不必要かつ蛇足な記述はいりません。内容の整理や分割を話し合っている状況でそういった提案を行うあなたは一体何をしたいのですか？--Tmatsu 2008年11月9日 (日) 07:02 (UTC)
replies: text: :意見ありがとうございます。今回は提案を取り下げます。--Reservation 2008年11月10日 (月) 03:35 (UTC)
thread_title:  アニメ最萌トーナメントについて 

message: とりあえず暫定的に記述の反映を行いました（あきらの同級生についてはあきらの記事中に反映）。これに伴い節構成も若干見直しました。ですが、前述のように一部記述節の切り替えの検討（特にみのる、やまと）をする必要があるのかな、と思います。ご意見くだされば幸いです。--Tmatsu 2009年10月9日 (金) 16:59 (UTC)
thread_title:  第7巻に関する記述 

message: :先日Template:架空の人物なる新しいテンプレートが作成されました。これは各キャラクターの個人情報を本文と分割し、文章を簡潔に纏めることができる機能を持っています。
replies: text: この本文では長文、乱文で、初めて閲覧する人々にも負担がかかり、内容の殆どはプロフィール的な情報がです。従ってこれを導入し、内容を他人に優しい形式にできればよい、と思っております。これを使用するかどうか、皆さんの意見をお願いします。--125.215.123.143 2009年6月27日 (土) 02:44 (UTC)
replies: text: :申し訳ありませんが、このページでは絶対に使用することはできません。実は上記において、僕が結果として全く同じ意見を述べたのですが、即座に却下され、議論自体も凍結されてしまったという経歴があります。本心では僕自身も使いたいと思っておりますが、ご理解とご了承をお願いします。123.254.55.27 2009年6月27日 (土) 03:06 (UTC)
replies: text: :: 123.254.55.27氏はなんか誤解してらっしゃるようですけど、別に結論を管理している訳じゃないんですけどね…曲解されるようなら論外です。ノートを改めて読み返されることをお薦めします。少なくともあなたの提案の仕方に問題があったとしか。それを無視して「絶対に使用することはできません」「ご理解とご了承をお願いします」とはなにをかいわんや。

text: :: 本題になりますが、テンプレート使用をするかしないかを問わず、プロフィールとして記述する場合、以下の問題点が挙げられるでしょう

text: ::* どの事項をプロフィールに組み込むか

text: ::* 記述した際に残った記述が煩雑さを起こさないか

text: :: プロフィールの記述には特には反対しません。ですがあくまでその前段階として記述の整理や蛇足と思われる事項の除去が必要ではないでしょうか。とはいえ、現時点ではガムテープさんがかなり記述整理を進められていらっしゃいます。もちろん他の型による記述整理もできるでしょう。その状況を見つつ、プロフィールの仕組みを組み込むかどうか、どの項目を記述するか、話し合えばいいのではないかと思っています。--Tmatsu 2009年6月27日 (土) 03:32 (UTC)

text: 議論を提案したものです。申し訳ないのですが、今回の案は取り下げます。理由と致しましては、私もTmatsuさんが仰る通り上記の過去の議論が気になって読んだ結果、自分も123.254.55.27さん同様「蛇足の多い乱文を整理する為に、プロフィール、その他の説明を分離しようという理由」で今回のテンプレートを持ちかけたという私の無知（ノートの未読）。及びそれ以外の、このノートの議論で提案されたものが余計に混乱を招いて凍結している前例（これも余計に討論に発達する可能性がある）。2週間たっても2名しか意見を貰えない進行の遅滞。また現在ガムテープさんが本文の整理に努めているので、現時点でこれをする段階ではない。などといった理由です。

text: たしかに「絶対に無理」とはいきませんが、流石に提案が早すぎたようです。心からお詫びしつつ、今回の議論は勝手ながら取り下げます。125.215.126.1 2009年7月12日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title:  新テンプレートの導入 

message: こなた、つかさ、かがみ、みゆきの項目に「人気投票では○位」とありますが、それぞれ3，2，1，5で、他のキャラクタにはこの記述がないため4位が誰なのか気になります。知ってる方いましたら編集お願いします。--
thread_title: 人気投票

message: 過剰な書き込みをけしました。219.210.155.164 2010年5月17日 (月) 02:38 (UTC)
*特に、反応が無いようなので、更に消しました。219.210.155.164 2010年5月25日 (火) 05:39 (UTC)
**除去をなさる際は適切な理由を明記ください。現にあなたの編集は差し戻されております。--Tc731-111 2010年5月25日 (火) 10:52 (UTC)
整理取捨選択されるのはかまわないのですが、文章を簡潔に記述し直すなどの手法はとれなかったのでしょうか。あまりにも強引なやり方なので差し戻させていただきました。特に「特に、反応が無いようなので」と言うのは暴挙にもほどがあります。本ノートで提案されるのならまだしもそれを行っていなければ、誰も反応をかえしようがありません。また要約欄にも本ノートにも明確に理由を明記せず、ただ単に消すのはいかがなことかと思いますよ。もう少しやり方を考えられてはどうですか？--119.107.236.175 2010年5月25日 (火) 10:56 (UTC)
↑の方で、既に内容の精査について話合われていますが、ずいぶんと時間が経過し、放置されている状況です。削除した内容については、非常に蛇足的な文章（こなたの携帯のメールアドレス等必要でしょうか?）を削除しました。本文の内容を、簡潔に記述し直す等は、考えましたがあまりにも、不必要な情報であふれています。これは、４コマ、ショート漫画作品の全般に言えることですが、一々、各話の内容でこうだった、ああだったと、記述する必要はないと思います。その為、非常に読みづらくなっています。以上の理由で、不要と思われる記述を削除致しました。219.210.155.164 2010年5月25日 (火) 13:14 (UTC)
replies: text: 当初からこのように投稿されていれば、このような混乱も防げたのではないでしょうか。除去する前に、まずはここで議論し、合意を得たうえで除去をするのが正当な方法です。手順をきちんと踏まずに除去することは、荒らしと見なされ差し戻しの対象ともなりますので今後はご留意くださると幸いです。--Tc731-111 2010年5月25日 (火) 14:13 (UTC)
replies: text: ::内容の整理については、異存はないが、ノートでの論議が無かった事を問題にしているのでしょうか？内容の整理事態に問題があるという事でしょうか？よく分かりません。内容を整理してもよろしいでしょうか？以前の、整理した内容で問題、有る、無し。有るのであれば、どこが問題かお教えください。219.210.155.164 2010年5月25日 (火) 14:39 (UTC)
replies: text: :::私の視点ではトークページでの議論なしに記述が大幅除去されたことを問題視しております。整理された内容でも個人的に異論はありません。--Tc731-111 2010年5月25日 (火) 14:44 (UTC)
replies: text: ::::差し戻しを行った方も、ノートに明確な理由を書かなかったこについて問題にしておられるようですので、内容の整理を行います。整理が過剰、足りない等、ご意見あれば、宜しくお願いします。219.210.155.164 2010年5月25日 (火) 15:08 (UTC)
thread_title:  内容の精査・整理に関して 

message: らき☆すたの登場人物#主要人物における「泉こなた」の解説に「貧乳はステータスだ!」を統合する提案をします。このセリフは泉こなたのセリフですが、単独記事としての特筆性が疑問視されており、現状でもスタブ記事のまま記事発展の見込みが薄い状態です。なので、「泉こなた」の説明内で解説すれば十分であり、統合してしまった方がいいと思われます。--222.150.178.182 2022年2月27日 (日) 04:48 (UTC)
replies: text: 正直なところ、記事を作成したユーザーに対しては記事の粗製濫造でコメント依頼が出されていますし、正直なところ本記事に記載するのも必要最小限ですむので、直ちに記載した上でリダイレクト化、場合によっては削除依頼に回すので十分かと思います。--Tmatsu（会話） 2022年2月27日 (日) 08:40 (UTC)一部打ち消し--Tmatsu（会話） 2022年2月27日 (日) 09:11 (UTC)
replies: text: : 予告通り、統合・リダイレクト化を実施しました。本来であれば1週間の合意形成期間が推奨されるところではあるのですが、本件の場合、立項者にコメント依頼が出されていることや、上記にてTmatsu様が早期リダイレクト化を推奨している状況でありましたので、WP:SNOWを適用して即時リダイレクト化しました。--126.255.231.89 2022年2月28日 (月) 13:51 (UTC)
replies: text: ::提案者と統合者が同一人物であることが担保されていませんし、立項者にコメント依頼が出されていることを理由に早期終了を行うには無理筋としか言い様がありません。一旦差し戻しましたので、一週間は最低でもお待ちいただくべきと勘案します。--Bsx（会話） 2022年2月28日 (月) 15:35 (UTC)

text: この記事があることに驚きました。記事が発展する見込みがありませんし、統合というにはらき☆すたの登場人物#主要人物に転記すべき情報もほとんどありませんし（登場人物のところに書くには、他作品の使用例は蛇足）、削除依頼に回す場合も反対しません。--こんせ（会話） 2022年3月1日 (火) 22:47 (UTC)

text: リダイレクト化で良いかと。--shikai shaw（会話） 2022年3月2日 (水) 07:23 (UTC)
 単純なリダイレクト化とするのも疑問があり、削除依頼を提出しました。--こんせ（会話） 2022年3月3日 (木) 05:22 (UTC)

text: 記事が削除されました。これをもって統合の提案も終了でよいものかと思います。--こんせ（会話） 2022年3月10日 (木) 03:52 (UTC)
thread_title:  統合提案