lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:サイバースペース

message: ニューロマンサーが初出だと思ってたのですが。218.217.130.36 07:38 2003年11月6日 (UTC)
記述が日本語になってないと思います。なんとかなりませんか？＞書いた方 ＮｉＫｅ 23:57 2004年5月28日 (UTC)

message: 恣意的な年代設定となりますが、1995年以降（1996年の機動戦艦ナデシコ12話「あの『忘れえぬ日々』」に電脳空間の描写があり、「サイバースペース」と言ってます）の、単発エピソードや長編作品の僅かな箇所で出てくるのみの作品については、控えることにしませんか？　--MetaNest 2011年2月9日 (水) 03:16 (UTC)
replies: text: （）提案から2年半以上経過しましたが特に反対など意見が出なかったので、提案に従い記事の修正と告知テンプレートを置きました。--118.97.95.185 2013年8月5日 (月) 13:33 (UTC)
thread_title:  作品リストにおける単発エピソードの扱いについて 

message: どうも、「サイバー」という単語には、「（ICTを用いた）ネットワーク空間上での」というイメージが世間一般的に存在すると思われます。
これについては、当方も、世間一般ではその様なイメージで「サイバー」という言葉が用いられていると認識しています。
しかし、実際には「サイバー」は「サイバネティクス」から来た言葉であり、そして「サイバネティクス」は物理空間での存在を概念として含むものであって、この単語の用いられ方は不適切であると思われるものです。（一般に言われるサイバーセキュリティ、は、概ね情報セキュリティ、とするのが適切な文脈が多い（そしてそういう意図で用いられている場合が多い）。）
なのですが、しかしここで、「サイバー」という言葉の概念自体を、元々の「サイバネティクス」が含む、物理空間上の存在を包含するものとすると、これはなかなかに適切な、そして意義深い用い方をする事が可能な単語になるのではないかと当方は考えます。
どういう事かというと、ここで、「サイバー」が含むものには、（主にネットワーク経由で）アクセス可能な機器の物理空間座標等やその他物理的性質を包含させてしまうという事です。
こうすると、つまりは「サイバー」が含む対象には、監視カメラの場合について例に取ると、「監視カメラから送られる情報」だけでなく、「監視カメラという物理的存在自体（物理空間座標やその物理的性能、電源供給、他物理的性質等）」をも含む事になるのですが、こうすると「ネットワーク空間上の資源」だけでなく、元々の「サイバネティクス」が含んでいた物理空間上の存在も含む事になり、なかなかに意義深く用いでのある言葉になるのではないかと思われます。
「サイバー」については、この様に、「ネットワーク空間上の」という言葉を過去SF等で用いられた言葉によって言い換えたものではなく、物理的存在まで含むものとしてとらえる様にすると、「仮想的」「電気通信上の」だけの意味から概念的に大きく変わる事になると思われますが、しかし実効的なセキュリティを考慮する際には物理的存在についても検討を行う事は不可欠なので、より望ましい形でセキュリティ関係問題について把握する事が可能になるのではないかと思われます。（これまでも、電気通信に関係するセキュリティについて、気の利いた所は当然物理的セキュリティについても確保してきたと思われますが、この「サイバー」に物理的存在まで含めるというとらえ方の変更により、今後はその必要性がより明示的になる事が期待出来るかと思われます。）
…などと考えたのですが、どうでしょうか。「サイバー」を（ややふざけが入った）SF的な「ネットワーク空間上」という意味での言葉の使用としてとらえるのが、現在においてはおそらく的確なとらえ方だと思われるのですが、しかしこれは意義深い使用法とする事が可能なのですから、「物理的存在も含む」という用語定義を普及させていくべきであると思われるのですが。
元々の定義、現在の実際における用いられ方と、将来的な望ましい定義が捻れた関係になっているのでややこしいのですが、「サイバー」という言葉に関係してその定義記述の参考のために書いておきます。--119.63.145.60 2017年7月1日 (土) 04:31 (UTC)
thread_title:  「サイバー」という言葉の一般的に通用しているイメージと、あるべき（将来的な）イメージのギャップについて
ノート:プログラミング言語一覧

message: 記事の名称ですが、他の一覧記事では「○○の一覧」になっているようですので、それとあわせた方が良さそうな気がします。 秀の介 13:08 2003年11月6日 (UTC)
HTMLはどこのグループに入れるのでしょうかね？
*HTMLはマークアップ言語で、プログラミング言語ではないです。日陰猫Joga 2005年3月11日 (金) 04:28 (UTC)
Smalltalkは手続き型言語では無いような気がします。
制御文を持たない(というか文自体を持たない)為です。
『8080や6809の機械語から類推するに、おそらく史上初のプログラミング言語は手続き型言語であっただろう。』
の記述は変です。マイクロコンピュータ以前にコンピュータがあり、
そこにプログラミング言語もあったからです。

message: LightGameProgrammingというページがどこに分類されるかがわからないので、どなたが分類をお願いします。--通 2007年1月28日 (日) 02:41 (UTC)
*手続き型言語で良いのではないでしょうか。--Masamic 2007年2月3日 (土) 01:40 (UTC)
thread_title:  わかる方お願いします 

message: * Agenaはマイナー過ぎませんか？「高性能で覚えやすく科学技術計算と教育向け」という意のことがプロジェクトのサイトには謳ってはあるのですが、実際にどのあたりで使われているのでしょうか？項目を作って見ようかとも思いましたが、以下を調べたところで力尽きました。ドイツの方が作られた言語のようですが、ドイツ語版にも（英語版にも）項目がなく、作者の素性も良く分りません。（検索すると2000年ころにはen:RWTH Aachen Universityの関係者でMapleおよびLuaのユーザーグループ関係では名前が出ている方のようですが…。）--神戸隆行 2010年2月19日 (金) 14:43 (UTC)
 Agena
名前              	Agena
ロゴ              	http://agena.sourceforge.net/bitmaps/agenalogo.png]
パラダイム           	マルチパラダイム
設計者             	Alexander Walz
最新リリース          	0.31.0 / 2010年2月14日
プラットフォーム        	クロスプラットフォーム
ライセンス           	MIT/X Consortium License
ウェブサイト          	agena.sourceforge.net
thread_title:  Agenaとは? 

message: 記事の頭に「HTML、CSS、SQL、JSONなどのチューリング完全でないコンピュータ言語は対象ではない」とありますが、HQ9+, HQ9F+ はチューリング完全でないプログラミング言語です。これらを削除するかもしくは記事の先頭の記述を改めなければ内容の整合性が取れないと考えられますが、どのように修正するのが良いでしょうか?
私は、記事の頭の記述を「HTML、CSS、SQL、JSONなどのプログラムを記述する目的でないコンピュータ言語は対象でない」などで置き換えるのが良いと考えています。
また、Coq, Agda などのプログラミング言語はプログラムを記述するのに十分な機能を持っていますが、検査されたプログラムは必ず失敗せず有限時間で停止するという性質を持ちます。即ちチューリング完全でなくかつ(HQ9+ などと違いジョーク目的のプログラミング言語ではなく)実用的プログラミング言語となっているはずですが、これらの言語はこの記事で扱う対象ではないのでしょうか? --Pi8027（会話） 2012年5月13日 (日) 04:18 (UTC)
thread_title:  チューリング完全でないプログラミング言語の扱い
ノート:鳳凰

message: 極楽浄土を模したと言われる、平等院鳳凰堂に見られるように、極楽鳥カリョービンガとも言われるわけですが、仏説阿弥陀経の原典の描写で鳳凰を記述しているかどうかは忘れた。
漢訳後の登場なんでしょうかね？

message: 鳳凰が鳳凰 (伝説上の動物)へ移動されましたが、「鳳凰」と言えばまづ鳳凰 (伝説上の動物)に書かれている内容のもののことであるので、現在の状態はよろしくないと思います。せめて、現鳳凰を「鳳凰 (曖昧さ回避)」へ移動し、鳳凰は現鳳凰 (伝説上の動物)の内容にすべきと考えます。nnh 2006年1月14日 (土) 08:28 (UTC)
replies: text: 私もそう思います。三日月 2006年1月14日 (土) 08:32 (UTC)

text: その通り。削除依頼と移動保護を依頼しませうよ。Sionnach 2006年1月14日 (土) 09:16 (UTC)
replies: text: :削除依頼と移動保護は必要ありません。削除依頼せずとも曖昧さ回避ページに移動できますし残骸はリダイレクトの削除依頼です。移動合戦にもなってませんし。たね 2006年1月14日 (土) 09:20 (UTC)

text: nnhさんに同意します。--shikai shaw 2006年1月14日 (土) 12:06 (UTC)
replies: text: :移動しました。--miya 2006年1月14日 (土) 13:32 (UTC)
thread_title: 移動について
ノート:アルファベット

message: ブラーフミー文字がアラム文字の系統から生まれたかどうかは専門家の間でまだ合意がないようですから，断定しないほうが無難ではないかと思います。(wikivir)
「アルファベット（alphabet）とは、ひとつひとつの文字が原則としてひとつの音素をあらわす表音文字の体系の総称である。その名前はギリシア
文字の最初の2文字である「アルファ」「ベータ」に由来する」
参考までに。
この説もはっきりわかっていないそうです。
一応、一説では発掘された古代の文字練習帳にセム系文字で牛の頭を意味する「アルハ」と家を意味する「ベイトゥ」が後のギリシア文字のα、βの母体となり、アルファベットの語源となったと言う説がありますが、あくまで仮説の域をまだでてないそうです。--125.4.52.184 2006年11月14日 (火) 17:02 (UTC)

message: 関連項目の改訂がすすんだ結果、解説内容がほかの項目と整合しなくなっていますので、保護解除して編集したいです。
* 現在、アルファベットは音素文字全般の記述になっています。が、これはもともとWikipediaのカテゴリに混乱があった (英語では音素文字のことをふつう alphabet と呼ぶため) のを反映していると思われます。:en:Peter T. Daniels の分類に従うのなら、アブギダ、アブジャドと並列にアルファベットを置かなければなりません (分類についてはこの場所で議論していますのでご参加ください)。
* また、現在アブジャドに属するアラム文字、ヘブライ文字、アラビア文字や、アブギダに属するブラフミー文字、そしてアルファベットのギリシア文字などが一括してアルファベットとして語られていますが、これらは個々の項目で記述すべきでしょう。
* ハングルはたしかに特殊で、Daniels の分類では (このひとの定義は厳密すぎるので) 分類不能です。が、ハングルは字母を単位に表記するのではなく文字を単位に音節を表記しますから (一時期、字母でアルファベットのように表記することも提案されたようですが実現していません)、音節文字に含めるべきでしょう。
内容の問題点は以上ですが、保護解除するための合意というのはどうやって得ればいいのでしょうか?
--Hatukanezumi 2007年2月12日 (月) 01:32 (UTC)
特に反応もないようですので、議論がないものと見て保護解除を依頼します。
なお、保護された際の編集合戦の対象となっていた主張については、現在作成中の原稿のここで記述していますので、もしも今後議論になるようでしたら叩き台としてください。--Hatukanezumi 2007年2月24日 (土) 04:34 (UTC)
thread_title:  保護解除について
ノート:ベルリン国際映画祭

message: 残りの受賞作お願いします。--以上の署名の無いコメントは、Wakusei（会話・投稿記録）さんが 2003年11月7日 (金) 05:48‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
受賞作をちまちま追加しております。--以上の署名の無いコメントは、Wakusei（会話・投稿記録）さんが 2004年5月26日 (水) 03:10‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  残りの受賞作 

message: 生きるでの記載が「銀熊賞」のままだったため、訂正を行う際に疑問に思った点がありました。
黒澤明のノートにおいて61.27.100.218氏が引用した山本英司氏のコラム（2000年2月8日）では、第4回ベルリン国際映画祭において「生きる」が受賞した賞は、英語訳"Special Prize of the Senate of Berlin"とあります（この賞について、:de:Internationale_Filmfestspiele_Berlin_1954では、"Sonderpreise des Senats von Berlin"と記しています
）。この賞に対し山本氏は「ドイツ上院陪審賞」と訳を当てています。現時点においてWikipedia日本語版の黒澤明では「ドイツ上院特別賞」「ベルリン上院特別賞」の2つの表記があり、本項ベルリン国際映画祭では「ドイツ上院議員賞」と記載されています。
黒澤明のノートにおいて、203.140.42.80氏が『クロサワ』という書籍から引用している文章では「ベルリン市政府特別賞」と訳されています。ネット上で検索できる三修社の独和辞典によると"sanat"には確かにアメリカ合衆国の「上院」を指す意味もありますが、（ドイツ中世の「市参事会」に源流を持つらしい）「市政府」を指す意味が筆頭に挙げられています。:de:Senat von Berlinや:en:Berlin#City stateを見るに、Senat von Berlin（Senate of Berlin )は、ベルリン市長（ベルリン一市から構成されるベルリン州首相を兼ねる）と閣僚的なSenat（評議員？市参事？）からなるベルリン市の市政府（兼ベルリン州政府）としてまず記述されているようです。
ドイツの上院（連邦参議院 Bundesrat）を見るに、ベルリン市政府の閣僚が連邦参議院に議員として出席するようなので、市政府の閣僚を上院議員と呼ぶのはあながち間違いではないかも知れないのですが、「ドイツ上院議員賞」等よりは「ベルリン市政府特別賞」の方がヨリ妥当なのではないでしょうか。おそらく上院議員としてではなく、映画祭開催都市の首脳として与える賞ではないかと推測します。
参考までに、googleでの検索結果は「ドイツ上院陪審賞」約470件（市販されているDVDの解説を含む）、「ベルリン上院特別賞」6件、「ドイツ上院議員賞」2件（黒澤明を含むwikipeia系のみ）、「ベルリン市特別賞」5件、「ベルリン市政府特別賞」2件（上記『クロサワ』からの引用を含む2chスレッドのみ）、となっており、「ドイツ上院陪審賞」が社会でも広く使われているようですが、そもそも「ドイツ上院陪審」って何なのか。銀熊賞ではなかったことをいち早く？指摘した山本氏の訳が一人歩きしてるのではないのかというところも含め、釈然としないものがあります。ドイツには「上院陪審」と訳される役職があって、この賞がそれを踏まえた「定訳」であるならば恥ずかしい限りですが、本映画祭・ドイツ語・ドイツの行政機構に詳しい方のご意見を伺いたく思います。--桂鷺淵 2007年12月15日 (土) 15:58 (UTC)
thread_title:  「生きる」が受賞した賞の日本語訳について
ノート:エカチェリーナ2世/削除

message: このページはエカチェリーナ2世の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:エカチェリーナ2世にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 外部ページからの転載の疑い。ノート:エカチェリーナ2世参照。U.S.S.Momotaro 08:53 2003年11月7日 (UTC)
** 外部ページと比較し、同一の文章であることを確認しました。削除に賛成です。詳細はノートに。Tomos 20:52 2003年11月9日 (UTC)
*** 投稿者の方からもほかの方からも反論などもないようなので、削除しました。Tomos 22:10 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.tabiken.com/history/doc/C/C033C100.HTM
コピーペーストの可能性があります。編集については要検討。0null0 06:47 2003年11月7日 (UTC)
削除依頼に出しました。U.S.S.Momotaro 08:57 2003年11月7日 (UTC)
初版と外部ページを比較してみましたが、文章は同一のようです。半角と全角の選択や、－と～、カンマと中点などの使い方まで同じで、転載であることはほぼ間違いないと思いました。他の類似のページと比較してみても、いろいろな書き方があるようですし、このページは彼女の政策を文化、農奴、外交に分けて簡潔にまとめたもので、創作性があると感じました。投稿された方は他にも同じ時期にマツタケ、システインの投稿を行い、それらが無断転載であったようですし、この記事についても削除するのが適当だと思いました。Tomos 20:51 2003年11月9日 (UTC)
削除しました。Tomos 22:12 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  ノート:エカチェリーナ2世より
ノート:上海市/削除

message: このページは上海市の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:上海市にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:上海市での指摘の通り外部サイトからの転載の疑いがあります。削除をお願いします。tanuki_Z 10:07 2003年11月7日 (UTC)
** 同一性確認しました。削除が適当だと思いました。詳細はノートに記しました。Tomos 20:59 2003年11月9日 (UTC)
*** 投稿者の方からもほかの方からも反論などもないようなので、削除しました。Tomos 22:10 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: コピーペーストの可能性があります。編集はお控えください。
http://searchina.ne.jp/area_guide/seek.cgi?genre=sh 
中国南部にある上海市は中国最大の都市で人口は１６００万人ともいわれるが、地方から出稼ぎにやってくる人たち、闇っ子とよばれる戸籍がない人たちも含めると２０００万人になると思われる。
replies: text: 私も同内容だと思いましたので削除依頼に出しました。tanuki_Z 10:08 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: :初版と外部ページを比較してみましたが、外部ページの文章の一部と同一のものが記事として投稿されたようです。同一時期に同じ方から投稿された既に他の記事についても、転載があったことがわかっており、その後編集したから問題はないのではないか、という主旨の書き込みをされていた点からしても、誤解に基づいた（過去の版が残ってしまうことをご存知なかったための）転載だったと思います。また、上海の歴史についてより対極的な政治の変遷と関連づけて説明したこの記述は、たとえば産業や人口や都市のインフラや行政などに触れていない点などを考えても、外部ページの視点に負うところが大きく、誰が書いてもこういう文章にしかならない、という類のものではないように思いました。以上から、削除が適当だろうと思いました。Tomos 20:59 2003年11月9日 (UTC)
replies: text: ::削除しました。Tomos 22:13 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  ノート:上海市より
ノート:マツタケ/削除

message: このページはマツタケの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:マツタケにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 外部ページからの転載の疑い。ノート:マツタケ参照。U.S.S.Momotaro 08:53 2003年11月7日 (UTC)
** 同一性確認しました。削除が適当だと思いました。Tomos 20:22 2003年11月9日 (UTC)
*** 投稿者の方からもほかの方からも反論などもないようなので、削除しました。Tomos 22:10 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: マツタケは日本でのみ食される。中国、韓国（北朝鮮）にもマツタケは自生しているものの、食べる習慣はない。日本では高級珍味として高値で取引される。
http://ha6.seikyou.ne.jp/home/Syosaku.Sato/10gatu_hana/hana_1010.html
からのコピー&ペーストのようです。Mizumono 06:59 2003年11月7日 (UTC)
削除依頼に出しました。U.S.S.Momotaro 08:56 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: 第3版と外部ページを比べてみましたが、4段落に渡る文章がどうやら全く同一のようですね。メールアドレスがあれば念のため連絡しようかとも思いましたが、見当たりませんでした。　投稿者の方は落書きまがいの書き込みを白紙化されてから改めてこの文章を投稿したようですし、特に連絡がなければ削除が適当かと思います。Tomos 20:21 2003年11月9日 (UTC)
replies: text: : 削除しました。Tomos 22:11 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  ノート:マツタケより
ノート:システイン/削除

message: このページはシステインの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:システインにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 外部ページからの転載の疑い。ノート:システイン参照。U.S.S.Momotaro 08:53 2003年11月7日 (UTC)
** 同一性確認しました。削除に賛成です。Tomos 20:42 2003年11月9日 (UTC)
*** 投稿者の方からもほかの方からも反論などもないようなので、削除しました。Tomos 22:10 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: コピペの予感。
http://www.kenbijin.com/seibun/sisutein.html
218.217.158.249 06:56 2003年11月7日 (UTC)
システインとは、人体を構成するアミノ酸の一種である。人体では合成できないので生まれてから死ぬまで一生体外から取り込む必要がある。メラミンを消す働きがあるため、美容などに活用される。
なお、ほとんどのアミノ酸には光学異性体というものがあり、L－システインのみ体内に吸収される。
http://www.kenbijin.com/seibun/sisutein.html
とは違うはずです。
Lambda 08:27 2003年11月7日 (UTC)
であれば、これだけ長いフレーズの一致の理由をご説明願います。 Kozawa 08:30 2003年11月7日 (UTC)
手直しした後であるはずです。
Lambda 08:31 2003年11月7日 (UTC)
そのままフレーズを使った部分がこれだけの量に及べば、この利用法は著作権上問題があります（著作権者がこの文章の再利用を許諾している場合、もしくはLamdbaさんご自身がリンク先の著者である場合を除く）。グレーではありません。はっきり法に触れています。著作権の認識はされてますでしょうか？ Kozawa 08:36 2003年11月7日 (UTC)
Lambdaさんへ、Kozawaさんがおっしゃっているのは第一版のことです。これに問題があるかぎり、記事を削除をせざるを得なくなります。訂正した文章については、保存されるなりして、再構築した時にお使いください。0null0 08:42 2003年11月7日 (UTC)
0null0さん、210.225.229.207さん（Lamdbaさんだそうですが）が編集された第３版とリンク先の文章を比較ください。 Kozawa 08:47 2003年11月7日 (UTC)
削除依頼に出しました。U.S.S.Momotaro 08:54 2003年11月7日 (UTC)
Lambdaさん、Kozawaさん、失礼しました。第3版でした。0null0 08:55 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: 第3版と外部ページを比較してみました。全く同一の文章ですし、削除した方がよいと思いました。この物質を説明するにはいろいろなアプローチがありうると思いますが、人間の健康との関わり、特に摂取の効果に焦点をあてた記述になっており、誰が書いてもこういうものになるとも考えにくいと思いました。　
既にLambdaさんはご存知かも知れないですが、削除は過去の履歴に残っていて誰でも閲覧できる状態にあるものを抹消するための措置です。また、ウィキペディアの仕組みや著作権についての方針などについて詳しくない方が外部ページの転載をして、その記事が削除されることになる、というのは珍しいことではないようです。ウィキペディアへの参加は引き続き歓迎ですので、余り気になさらず、オリジナルの投稿や編集をして頂ければ、と思います。どうか今後ともよろしくお願いします。　Tomos 20:41 2003年11月9日 (UTC)
削除しました。Tomos 22:12 2003年11月15日 (UTC)
thread_title:  ノート:システインより
ノート:Q資料

message: カトリックではQ資料の存在を認めていないらしい？ --忠太 2005年12月16日 (金) 13:33 (UTC)
replies: text: 例えば、など --忠太 2006年3月22日 (水) 13:27 (UTC)
replies: text: :: 上記投稿で「例えば」と参照されていた2つのリンク先は、以下のウェブページでした。Internet Archiveが残っています。
replies: text: ::*教養としてのキリスト教／新約聖書｜流木のWebサイト https://web.archive.org/web/20181107175442/http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/6832/bib_sb1.html

text: ::*2004年9月12日 学び会「福音派とは何か」 平岡広志｜クリスチャンホーム 平岡家のページ https://web.archive.org/web/20190330042721/http://www.geocities.jp/hirapyan/fukuinhatohananika.html

text: ::以上、ご参考までに。--Yumoriy（会話） 2024年3月9日 (土) 14:08 (UTC)
（素朴な疑問）本文説明では、カトリック（バチカン？）がQ資料説を認めているようになっていますが、自由ね聖書研究を否定しないことと、Q資料説・二資料説などを認めることは違うのでは？　--忠太 2006年4月1日 (土) 03:25 (UTC)

text: カトリック・プロテスタントを問わず、現代の聖書学の世界で二資料仮説およびQ資料説はほぼ定説として受け入れられています。カトリック教会とQ資料についてのご指摘は私も気になったので加筆前に「カトリック大辞典」を参照したところ、「二資料説」の箇所に「二資料説とQ資料説についてはほぼ受け入れられている」むね書いてありました。（岩波カトリック辞典のQ文書の項にも同様の記述があります。）学者の個人的な意見によっては否定する立場もあるかと思いますが、たとえ1912年の時点では否定していても、その後は解釈が変わり、（少なくとも第二バチカン公会議以降）カトリック教会がこれを否定していることを示す文書はないと思いますが、いかがでしょうか。参考までにカトリック司祭和田幹夫師による「Divino Afflante Spiritu」の解説もご覧ください。--Gakuinryou 2006年4月1日 (土) 08:42 (UTC)
thread_title:  Q資料とカトリック教会 

message: ドイツ語のQuelleに「資料」という意味は無いと思いますがいかがでしょうか。--113.32.136.46 2013年1月28日 (月) 14:52 (UTC)
replies: text: 手元の本で見たところ、荒井献「トマスによる福音書」（講談社学術文庫P60）、佐藤研「聖書時代史新約篇」（岩波現代文庫P69）はいずれも「Quelle＝資料」と説明してますが、確かにそれだと「資料資料」みたいになりますので、「Quelle＝原（原典、出所）」とした方がよいかもしれません。（なぜ、「原資料」と訳さず「Q資料」と呼ぶのかも、ちょっと謎ですが、西欧の聖書学界で「Q＝イエス語録」が定着しているからかも） --忠太（会話） 2013年1月29日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  Quelle
ノート:総裁

message: 首相のことは首相（or内閣総理大臣）のところに書きませんか？ Kozawa 07:59 2003年11月7日 (UTC)
「日本の衆議院において、所属する党の議席数が半数以上ある場合などに内閣総理大臣に選出されることが多い。その場合、「総理総裁」とも呼ばれる」という記述は、いくつもの点で正しくありません。また、「総理総裁」という語句は、主にマス・メディアにおいて使われる用語で、自民党政権に特有のことばです。現在では、自民党の党首が総理大臣になった場合のみに「総理総裁」と呼ばれ、たとえば民主党の党首である「代表」が首相になっても「総理総裁」とは呼ばれません。おそらく、「総理代表」という呼び方はされないのではないでしょうか。もし仮に、日本共産党の委員長（正しくは、中央委員会幹部会委員長）が首相に選ばれた場合にも、「総理委員長」と呼ぶこともないでしょう。「総理総裁」は、自民党政権に特有の語句です。その他、 Kozawa のご意見に全面的に賛成です。首相のことは首相の項目で、というのが原則だと思います。また、「総裁」は、国語辞典には必要な項目でも、百科事典には相応しくないのでは、とも思います。
replies: text: 「総理総裁」という文言を入れた者です。私は第1版の段階で編集を始めて、「自由民主党においては総裁は内閣総理大臣となる場合があり、その場合には「総理総裁」と呼ばれる。」と書き加えました。それで保存しようとした所、すでに「過半数以上ある場合など」の文が加わっていて編集共合になっていまいました。そのままその文章を残すのも変だし、「総理総裁」という言葉はどこかに入れておきたいし、と考えて、指摘されているような言い回しになってしまいました。

text: 私もこの記事の必要性には疑問を感じておりますが（各組織の総裁が同じことをしている訳ではない。各組織の説明に総裁の職制を書くべき）、削除までする必要はないとも思います。

text: 「総理総裁」は日本の内閣総理大臣あるいは自由民主党 (日本)に書けば良いでしょうか。nnh 09:05 2003年11月7日 (UTC)
私としても、元の文章の意図を残しつつ文章として意味をなそうとしただけですので、抜本改定の際にはすっかり変えてしまっていいと思っています。我ながらかなり苦しい文章です。nnhさんのご意見のようにしてしまってもいいと思います。自民党総裁は今のところちょっと特殊な存在なので、日本の総理などのページからはリンクがあってもいいとは思います。 Kozawa 09:13 2003年11月7日 (UTC)

text: 「総理総裁」は、nnhさんのおっしゃる通り、日本の内閣総理大臣あるいは自由民主党 (日本)の項目で、「総総分離」といった語句にも触れつつ、説明するのが妥当だと思います。また、「総裁」という項目では、日本における「総裁」だけではなく、たとえばフランス史・西洋史の用語として定着している、1795年から1799年のブリュメール十八日のクーデタまでつづいた「総裁政府」という語句についても言及する必要があるのでは、とも思います。11月7日
こちらに比べて、本来の記事の薄さは・・・（笑）。それはさておき、ここに各組織の総裁の職務を書き並べて「総裁の一覧」を作る必要はありませんが、なぜ「党長」「団長」「行長」ではないのか（日銀では他行と異なり頭取ではない）、一般論で「総裁」と言う名の謂われなどについては記事として成り立つでしょう。ちなみに、中国語で社長を総経理と言うのが近いような気もします。

message: 新日本国有鉄道という組織が存在すれば別ですが・・・--Triglav（会話） 2012年9月28日 (金) 12:53 (UTC)
replies: text: 旧日本国有鉄道については、かつて「旧日本国有鉄道清算事業団法」という法律で「旧日本国有鉄道清算事業団」という組織が存在したことが、「日本国有鉄道」の頭に「旧」がつく原因の一つだと思います。

text: また政府文書ではこのような形で「旧日本国有鉄道」という言葉が使用された例があるようです。--TempuraDON（会話） 2012年9月28日 (金) 13:52 (UTC)
replies: text: :なるほど。現在の視点からということですね。「旧」組織と役職「（廃止）」が二重に掛かっているのに違和感を感じましたが、代わりに「組織廃止とともに役職廃止」と説明するのも、やはりくどいものですね。--Triglav（会話） 2012年9月30日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title:  「旧」という表現、必要ないですよね？
ノート:中性子星

message: シャープの芯ってシャープペンの芯ですか？ Kozawa 08:25 2003年11月7日 (UTC)
そうです。
Lambda 08:28 2003年11月7日 (UTC)
私の読解力がないだけだったら申し訳ないんですが、通常のシャープペンの長さでの話なのか、シャープペンの太さを一辺とする立方体の話なのか、どっちでしょう。比率からいえば、結果的にどちらでも大差はないのですか。 Kozawa 08:33 2003年11月7日 (UTC)
だから、シャープの芯の体積は0.5mm*0.5mm*60mm*3.14です。それを計算してください。
Lambda 08:34 2003年11月7日 (UTC)
すみません。私はLambdaさんの日本語がわかりにくいのではと指摘したかったのです。読み手のことを考えた文章にして頂きたく思います。 Kozawa 08:39 2003年11月7日 (UTC)
 上記の議論は、記事が書き換えられ現状の版には無関係なものとなりました。--Sutepen angel momo（会話） 2015年10月6日 (火) 12:41 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: 本項の「星」は「恒星」としたほうが、より好ましいのではないでしょうか？Corwin 08:37 2003年11月7日 (UTC)
べつに校正するのに作者の許可が必要であるとは思いません。
Lambda 08:40 2003年11月7日 (UTC)
でも白紙化して議論の場にさせた人はきちんと戻してよ。
Lambda 08:46 2003年11月7日 (UTC)
 上記の議論は、記事が書き換えられ現状の版には無関係なものとなりました。--Sutepen angel momo（会話） 2015年10月6日 (火) 12:41 (UTC)
thread_title:  議論2 

message: チャンドラセカール限界に関してなのですが、googleで調べてみると、太陽質量の8倍がチャンドラセカール限界というもの以外に、1.4倍の方をそう呼ぶものも見られます。自分自身も1.4倍の方をチャンドラセカール限界と思っていました（ずっと昔見た文献に確かそうあった）。どっちが正しのでしょう（あるいはどっちも正しい？）？。61.198.251.45 14:28 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: チャンドラセカール限界そのものは1.4倍で正しいはずです。太陽質量の8倍よりも大きい「主系列星」は、「白色矮星になると仮定すると」1.4太陽質量を越える質量を持つことになり、中性子星になる、ということを若干混乱されたのかもしれませんね。10年以上過ぎてますが似た疑問を持つかたもおられるかと思いますので。 --ktns（会話） 2015年10月6日 (火) 11:56 (UTC)
thread_title:  議論3 

message: 以下の文の「通常自転面から傾いた状態で高速で自転」が何を言っているのかよくわかりません。
中性子星は二極（地球でいう北極と南極）から強い磁気を放っており、通常自転面から傾いた状態で高速で自転しながらその磁気が絶えず放たれているため、パルサーとなっていることが多い（中性子星自身は通常可視光線は発しないため、パルサーとして実在が確認された）。
 上記の議論は、記事が書き換えられ現状の版には無関係なものとなりました。--Sutepen angel momo（会話） 2015年10月6日 (火) 12:41 (UTC)
thread_title:  「通常自転面から傾いた状態で高速で自転」？ 

message: 手元に一般書（星が死ぬとはどういう事か田中雅臣）しかないので記事に反映せず（超新星など関連する記事全て正しく書き換える必要がありますが）、超新星の型（I型、II型）の除去とノートでのコメントのみとします。以下、『星が死ぬとはどういう事か』より
*I型は、Ia、Ib、Icにわかれる。Ia型は重力崩壊型ではない
*重力崩壊型。10～30太陽質量がII型。30太陽質量以上のうち、Heの外層も飛んでいったWR星がIc型、Heの外層が残っているWR星がIb型。
*8～10倍太陽質量では、鉄まで作られない
なお、本来は恒星進化論に書くべき話だと思います。--Sutepen angel momo（会話） 2016年10月15日 (土) 22:48 (UTC)
thread_title:  超新星
ノート:銃

message: ２ｃｈにリンクを張るのはどうかなあ。
ちょっと・・・。
Lambda 08:49 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: というかこれは主張では・・・（汗Kamakura 08:54 2003年11月7日 (UTC)
その後、百科事典風の記事に置き換わっているようですね。執筆の皆さん、ありがとうございます。 - Gombe 09:13 2003年11月7日 (UTC)
thread_title: （2chへのリンクについて）

message: チャンバーに送り込むのは「装填」ではありませんでしたよね？　はて………。それからこれは記事を分割したほうが良いでしょうか。FeZn 04:22 2003年11月11日 (UTC)
↑というわけで(?)分けさせて頂きました。FeZn 04:49 2003年11月18日 (UTC)
thread_title: （給弾について）

message: シングルアクション、ダブルアクションは拳銃のほうに移動して加筆させていただきました。Sol 18:53 2004年1月30日 (UTC)
thread_title: （SA, DAについて）

message: 銃砲刀剣類所持等取締法第２条の銃砲の定義では、「金属<S>製</S>性の弾の発射能力のある」となっていますので、
本文を訂正しました。
なお、金属製以外の金属性の弾の例については、別注が必要なのかも知れません。 Tay 2005年2月9日 (水) 15:46 (UTC)
thread_title: （銃刀法関連）

message: 「散弾銃（ショットガン）- 多数の小さい弾丸を撃つ銃。アメリカの警察ではライアットガン（暴徒鎮圧銃）と呼称される。」とありますが、疑問です。いろいろな散弾銃のうち競技用・狩猟用・警察用・軍用…といろいろなものがある、という記述ならうなずけますが。
replies: text: 書き換えてみました。Sol 2006年3月13日 (月) 07:13 (UTC)
thread_title: （散弾銃について）

message: ボルト＝遊底
レシーバー＝弾倉
では？
また、本稿でのべられている遊底の記述は、スライドであるように思えます。
replies: text: まずボルト bolt =遊底は小銃類に当てはまり、スライド slide は自動拳銃 automatic における遊底だと認識しておりました。レシーバ receiver は機関部（自動拳銃で言えばフレーム frame ）です。蛇足ですが、リボルバーのフレームはレシーバとは言わないと思います。弾倉はマガジン magazine です。

text: なお、私個人はこちらの本文にはまだ手を付けず、先に図入りで整理しておこうと思い、銃の部品でゆっくりとまとめている最中です。--Diagraph01 2006年5月26日 (金) 14:09 (UTC)
thread_title: （各部の名称について）

message: 大口径のものは直接射撃禁止とありますが厳密に解釈すれば大口径銃器もあてはまるというレベルであり　　　　　　　　　　　　　　　　　
明確に口径を指定しての禁止ではなかったと思いますが--hp58.183.150.34 2008年4月15日 (火) 00:00 (UTC)
thread_title:  国際法について 

message: いきなり本文を書きかえて申し訳ありませんでした。しかし、銃の起源が「中華」の「突火槍」にあるのは、「火槍」をググれば、明白であるはずです。なぜ、明記しないのですか。西洋中心的な歴史観にとらわれていると思います。銃は、中華で発明され、ヨーロッパで改良され、４００年後に逆輸入されたのです。—以上の署名の無いコメントは、犬塚拓馬（会話・履歴）さんによるものです。
replies: text: 検索サイトの結果はWikipediaの出典とはなりません。きちんとした信頼できる情報源を探してきて下さい。また、中国のことを「中華」と略するのは、あなたの個人的な感覚でしかありません。記事やノート等では、個人的な主義主張のみに基づいたものではなく、一般的に受け入れられる言葉を用いてください。--Dr.Jimmy 2009年9月6日 (日) 10:55 (UTC)
==
中華の錬金術を詳しく研究したドイツの科学者がいたはずで、彼の著作で、銃の起源が突火層であることと、それがモンゴル帝国を経てヨーロッパに伝わったことが書かれています。現在、わたしはその本を所持していませんが、かなり有名な学者のはずです。
thread_title:  銃の歴史 

message: ページがわかれているが、両者の違いって何なのでしょう？
統合すべきなんじゃないでしょうか？--Xyzgata 2009年9月15日 (火) 23:11 (UTC)
replies: text: 鉄砲（てつはう）は爆弾も含まれるんじゃないですかね

text: それでもそこだけ別にしても良いかも知れない…--124.40.72.145 2018年4月10日 (火) 21:48 (UTC)
replies: text: :爆弾は含まれないと思います--RRHA0123（会話） 2022年5月25日 (水) 06:56 (UTC)
replies: text: ::日本の鉄砲は、ライフリングのないマスケット銃由来の火縄銃だったかと。その後、日本では刀狩が行われたことから銃砲の発展過程が西洋と隔絶したことから、無理に鉄砲を銃に統合する必要はないかと。--Licsak（会話） 2022年6月28日 (火) 11:13 (UTC)
thread_title: 銃と鉄砲の違い

message: なぜライフルと呼ばれるようになったか由来を提示してほしいです--みさきかいと!（会話） 2022年6月26日 (日) 10:43 (UTC)
replies: text: 記事: ライフリングを御覧ください。ライフリングのある銃をライフル銃と呼びますが、日本においては散弾銃との区別のため小銃に限られ、ライフリングがあっても通常、拳銃は除かれます。--Licsak（会話） 2022年6月28日 (火) 10:58 (UTC)
thread_title:  ライフル
ノート:記念日

message: 「日本記念日協会」という団体は、一日(一件)につき登録料を徴収し利潤をえる一般企業(営利団体)ではないでしょうか?こういった団体の認定制度を紹介するのは不適切と思います。 Baffclan 10:21 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: 協会は企業ではないのですが、営利団体ではあると思います。でも、協会の認定を受けないと記念日と名乗れないと思っている方も少なからずおられるようですので（私の所にも時々質問が来ます）、認定は受けなくても良い旨は書いておきたいと思います（ただし、「どうしても書きたい」「書かねばならぬ」という程ではありません）。

text: 本音を言えば、協会さんのことはあまり書きたくないのですが（個人的意見）。nnh 10:28 2003年11月7日 (UTC)
replies: text: :復活させました。項目順を下げ独自に認定としました。(記念日を探すには面白いと思うのでなくなるのは惜しいです。) Baffclan 11:10 2003年11月7日 (UTC)
*  節見出しを付けました。--Qurren（会話） 2020年6月13日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  日本記念日協会 20031107 

message: 新聞やネットニュースでハロウィーンの記事を読んでいると、市場拡大の出展元として日本記念日協会の名前が出ていました(いくつも)。
そこで、この団体のページを別に作るのはどうでしょうか？
初めて日が浅いのでご教示頂けないでしょうか。何卒よろしくお願い致します。 AhoO（会話） 2016年10月30日 (日) 13:26 (UTC)
↑署名AhoO（会話） 2016年10月30日 (日) 13:28 (UTC)--ahoO AhoO（会話） 2016年10月30日 (日) 13:28 (UTC)
*  節見出しを変更しました。--Qurren（会話） 2020年6月13日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  日本記念日協会 20161030 

message: 日本記念日評議会公式ウェブサイト消失時期ですが、掲示板の書き込みから2015年8月23日と思われます。--Qurren（会話） 2020年6月5日 (金) 23:56 (UTC)
thread_title:  日本記念日評議会公式ウェブサイト消失時期について 

message: このほど、Wikipedia:削除依頼/マンリーデーを提起させて頂きました。過去にも記念日に関する記事の削除審議が行われており、目に留まったものを紹介します。日本記念日協会が認定したからといって、それだけではWikipedia:独立記事作成の目安を満たしているとは言えないという事です。--Qurren（会話） 2020年6月7日 (日) 07:52 (UTC)
* Wikipedia:削除依頼/つなぐ日（削除）
* Wikipedia:削除依頼/約束の日（保険市場）（削除）
* Wikipedia:削除依頼/無人航空機記念日（削除）
* Wikipedia:削除依頼/俳句記念日（加筆修正を経て、俳句の日として存続）
* Wikipedia:削除依頼/いい獣医の日（削除）
thread_title:  記念日に関する記事の特筆性について 

message: 外部リンクにありました「国際記念協会」について軽く調べてみましたところ、誕生日や結婚記念日など、個人的な記念日を登録し、その証明書や楯を販売していた、日本の業者のようです。プレス発表によりますと、運営は国際記念有限責任事業組合と、株式会社インターナショナルアニバーサリー（）による「国際記念グループ」（埼玉県さいたま市桜区）で、公式ウェブサイト（アーカイブ）・ブログ（アーカイブ）は既に閉鎖されていましたが、Yahoo!ショッピング内のストアはまだありました。同協会に関する有意な第三者言及を見つけることが出来なかったため、同協会に関する説明を本文に織り込むことはせず、ノートに書き留めておくことにします。--Qurren（会話） 2020年6月12日 (金) 23:56 (UTC)
thread_title:  国際記念協会について 

message: 日本記念日学会については「ノート:今日は何の日～毎日が記念日～/削除」をご参照下さい。
同学会が制定した「記念日の日」（アーカイブ）は、1998年の制定当初は祝日法公布施行日にちなみ7月20日としていましたが、2000年にサラダ記念日にちなむ7月6日に変更したとのことです。以前は7月6日の項目にありましたが、2015年8月10日 (月) 14:13 (UTC) の編集で除去されましたので、ここに記しておきます。なお、本記念日は日外アソシエーツ『367日誕生日大事典』に収録済みのようです（コトバンク 7月6日とは）。--Qurren（会話） 2020年6月13日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  日本記念日学会、記念日の日について
ノート:全然

message: *…先生はさいわい近眼である。のみならず自己の講義のうちにぜんぜん埋没している。…（夏目漱石「三四郎」）
*…「一体生徒が全然悪るいです。どうしても詫まらせなくっちゃ、癖になります。…」（夏目漱石「坊ちゃん」）
…みたいな過去の用例も載せたほうがいいでしょうかね。Fx 10:26 2003年11月7日 (UTC)
内容にちょっと辞書的な感を感じました。とりあえず、現在の版のうち辞書的な部分を取り出し、もうちょっといじってWiktionaryに移植してみました。でもこっちはこっちで日本語の乱れの一例を突き詰めていくのも悪くないかもです。 PiaCarrot 13:53 2004年5月5日 (UTC)
thread_title: 用法

message: > 漢文に長けた漱石が『全然』を誤用するはずがないからである。
　『日本語の乱れ』の記事を編集してからこちらを見ましたが、この記述はどうでしょうね。ときに文豪だって間違うことはありますし、あまり中立的な記述とは思えません。もちろん「『全然』の後に否定を伴わなくても誤りではない」という意見そのものに異を唱えるわけではないんですが、現時点では一方に決めつけないで、あくまで一つの説として提示するに留めるべきでしょう。死郎
ここ↓が参考になります。
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/3578/2003/zenzen.htm 
中立的であるとは努力目標だと思っています。中立的な記述と取らない方がいることも分かります。あえて固執しません。まあ「現時点では」というよりは、辞書編纂者の説によっては、ということですね。Authority 2004年10月5日 (火) 15:22 (UTC)
　お示しのサイト、拝見しました。さらに本文の修正おそれいります。「現時点では」は「学校教育によって『否定を伴わない形は誤り』と信じる人が多い現状では」というつもりでした。「ゴキブリ」も「ごきかぶり」の誤植が教科書に載ったことで広まったものとはいえ、いまさら誤りとも言いきれなくなっていますしね。まあそういう意味も含めての話ですので、ご理解ください。
　あ。上は署名忘れてました。失敬。死郎 2004年10月5日 (火) 15:49 (UTC)
> また過去の文学作品についても漱石が「一体生徒が全然悪るいです」と書いているが、送り仮名については現代では「悪い」が正しい表記であり、近代の文学者が用いているからといって現代において正しいとも限らない。
要するに、国が認定したら正しくて、国が認定しなかったら正しくないって話ですかね？　送り仮名のつけ方なんて、近代になって国が勝手に規範を統一した最たるものではないでしょうか。「全然・・・ない」のような社会的に自然に広まっていって定着した規範と、送り仮名のような国が率先して乗り出して決めた規範を同列に論じていいのでしょうか。2011年10月
thread_title: 漱石の誤用