lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Template‐ノート:Test3

message: Enのシリーズをアレンジしていれました。ほんとはこのあとに
*Test4：最後通帳
*Test5: 短期ブロックのお知らせ＆まじめに編集する気があるならまたきてくださいね。
があるのですが、管理者の人がいれないとこのへんはいみないのでつくりません。
ほか
Template:ad
Template:preview
Template:nostub
あたりはつくっといてもいいかも。——以上の署名の無いコメントは、Aphaia（ノート・履歴）さんが 2005-05-07T02:00:24‎ (UTC) に投稿したものです（iwaim（会話）による付記）。

message: 本テンプレートにて連絡を受ける利用者にとっても、どのような編集が問題視されるのかを明確化する方が望ましいと判断しています。そのため、oldidによって版を指定できるようにすることを提案します。
サンドボックスにて実装してみました。
* Template:Test3/testcases#oldidのみ
* Template:Test3/testcases#引数1とoldid
複数の記事を指定する場合は（実装が）煩雑になるため実装していませんが、複数の記事を指定する状況だとどのような編集なのかも理解できそうなので実装はしていません。--iwaim（会話） 2018年7月1日 (日) 18:01 (UTC)
 反映させました。--iwaim（会話） 2018年7月15日 (日) 06:16 (UTC)
thread_title:  oldidによる版指定
ノート:自作自演 (インターネット)

message: 自分で編集しといてなんですが、電子掲示板にリダイレクトした方がいいでしょうか。--以上の署名のないコメントは、大樹（会話・投稿記録）さんが 2005-05-07 04:22:54 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: ウィキペディア内で「自作自演」を検索すると複数の2ちゃんねる関連の記事がヒットします。そういったものをこちらにまとめてみては如何でしょう。--Koba-chan 2005年5月7日 (土) 11:23 (UTC)
replies: text: :「辞書的」って言われてしまっているので、有名な自作自演の例を挙げてみるとか、もっとネタを膨らませればいいんじゃないでしょうか？ 現状だと電子掲示板にリダイレクトしたほうがいいと思いますが。--202.247.193.162 2005年5月9日 (月) 16:33 (UTC)
thread_title:  リダイレクトした方がいいでしょうか 

message: 現在の解説を読むと、プロ固定と呼ばれている人たち若しくはプロ固定による行為すべてが、イコール自作自演 (インターネット)とは言い切れないように感じます。他のジャンルで「プロ固定」という用いられ方をしていないのであれば、プロ固定の記事の分割を念頭に置いて、この記事上で成長させていくのは如何でしょうか。併せて、自作自演 (インターネット)本来の解説が初版以降分量的に成長しているように思えないので、そちらの方の加筆にも留意して頂きたいと思います。具体的には、2ちゃんねるに代表される匿名掲示板以外の場所で行なわれていたか否か、恐らくは少数意見ゆえに自作自演を行なわずにおられない状況、匿名ゆえに扇動が容易であること、自作自演者の動機、ネチケット違反とする理由（本当にネチケット違反なのか？）、等々。--Koba-chan 2005年7月2日 (土) 12:20 (UTC)
replies: text: プロ固定はそもそも2ちゃんねる用語で単独項目を作るなと言うことで編入されたのでは。もし「自作自演」より相応しい項目があるなら、そちらに移動させるのに異論はありません。--222.144.85.49 2005年7月2日 (土) 13:18 (UTC)
thread_title:  プロ固定
ノート:歴史認識

message: 「歴史認識」というタイトルで、日韓の歴史認識だけを取り扱うのはおかしいです。あくまで「日韓」を「例」にしただけで一般論とするのか、見出しを立てて各国の歴史認識問題を並列で扱うのか、適切なタイトルに変更するかすべきでしょう。 黒丸硝子 2005年5月7日 (土) 11:30 (UTC)
一応、加筆依頼に追加しておきました。山本輝雄 2005年5月7日 (土) 15:44 (UTC)
歴史修正主義や歴史教科書問題、新しい歴史教科書をつくる会と被りつつ、つくる会の視点が日本の歴史認識であるかのような激しく偏った記述なのですが・・・。johncapistrano 2005年5月16日 (月) 06:46 (UTC)
日韓の歴史認識は「日韓の歴史認識問題」とでもして別の項目に記した方が良いように思われます（現在の記述の妥当性はともかく）。当項では世界の歴史認識問題についていろいろ簡潔に紹介するだけで良いかと。 Hermeneus 2005年6月11日 (土) 02:15 (UTC)
高句麗をめぐる中韓の歴史認識も相当問題になっています。--Hyolee2 2005年10月31日 (月) 12:03 (UTC)
replies: text: 内容は兎も角、新亜氏の記述は消されていたので韓国併合に移しておきましたが、かといって現在のものも何だかなぁといった内容ですね。johncapistrano 2005年11月11日 (金) 02:55 (UTC)
replies: text: :歴史認識そのものの解説というより、太平洋戦争に関する歴史認識問題と言う項になっている感があります。定義もあまりしっかりしていないようですし……日韓・日中の歴史認識は一例として他の例と併記すべきかと思います。Sae 2006年1月19日 (木) 12:14 (UTC)
replies: text: ::歴史認識の項目と歴史認識問題の項目を分けることは出来ないんでしょうか？歴史認識の項目では歴史認識についての解説をするべきだと思います。歴史認識問題、となると例を挙げたりすることで、編集合戦などになりやすいのではないでしょうか。それから、歴史観(歴史学の項目で解説があります)と歴史認識は違う言葉だと思います。明子 2007年1月28日 (日) 10:44 (UTC)
　全体としては、こういう形になるのは仕方ないでしょう。
　これに加えて、認識という用語の定義・語源、外国語の定義なども書くべきかと。
　また、『そのため、国家間に限定しても、日本と中韓との間には歴史認識の差が露呈することが多い。』　の後に、「民間においては、さまざまなことから違いはさらに大きくなる」と加えるべきでしょう。—以上の署名の無いコメントは、如月の弥（会話・履歴）さんが[2007年2月14日 (水) 16:02 (UTC)]に投稿したものです（Wakkubox 2008年11月25日 (火) 09:36 (UTC)による付記）。

message: この記事はPeace系のソックパペットによる編集合戦を理由として2006年5月18日 (木) 00:54 (UTC)より全保護が行われました。なお、本ノートページにおける議論が2007年2月14日 (水) 16:02 (UTC)で滞まっております。このため、Wikipedia:保護の方針#保護を解除してもよい場合の「しばらくの間議論がない、仲裁の試みが進行中など、解除しても問題が再発しないのではないかと思われる場合」のうちの『しばらくの間議論がない』に該当すると見なし、様子見として保護解除の提案を致します。1週間以内に異論がなければ保護解除依頼に提出致します。--Wakkubox 2008年11月25日 (火) 09:36 (UTC)
replies: text: 1週間以内に他者からの意見・反論がなかったことから、様子見として保護解除依頼へ提出致します。--Wakkubox 2008年12月2日 (火) 11:46 (UTC)
thread_title: 保護解除の提案
ノート:ノルマンディー

message: 移動の理由。ノルマンディー上陸作戦との表記統一のため。--Lzz 2005年5月7日 (土) 13:35 (UTC)
thread_title:  記事移動の報告_2005年5月 

message: ノルマンディーがノルマンディー (地名)に突如移動され、ノルマンディーが曖昧さ回避にされましたが、差し戻すことを提案します。ノルマンディーで曖昧さ回避されている項目は、ノルマンディー号は微妙ですが、他はすべて曖昧さ回避のガイドライン「名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せない」に抵触します。「ノルマンディー」と単独で表記される可能性があるノルマンディー号は、トリエステのようにanotheruseで対応し、ノルマンディー上陸作戦とノルマンディー公国は差し戻されたノルマンディーの関連項目に書くということで良くないですか？ --Nonpee 2007年11月10日 (土) 08:13 (UTC)
*賛成します。不適切きわまりない平等な曖昧さ回避化と言えます。--Uraios 2007年11月11日 (日) 23:39 (UTC)
 ノルマンディーはリダイレクトに戻しました。--Uraios 2007年11月12日 (月) 13:50 (UTC)
replies: text: 移動依頼も出しておきました。--Uraios 2007年11月14日 (水) 00:06 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2007年11月17日 (土) 05:23 (UTC)
thread_title:  移動差し戻しの提案_2007年11月 

message: ノルマンディーはフランスの自転車メーカーでハブなどの自転車部品を製造販売している。--202.213.151.37 2008年1月19日 (土) 10:45 (UTC)
replies: text: これに関してはノルマンディ (ブランド)とい見出し項目がありました。ノルマンディ (ブランド)も曖昧さ回避に列挙されるべきと思います。--219.121.36.144 2009年7月14日 (火) 20:01 (UTC)
thread_title:  ノルマンディー（自転車） 

message: たとえばのようなテンプレートを、冒頭に貼り付けるのは適切な案内だとおもいます。いかがでしょうか。--219.121.36.144 2009年7月11日 (土) 18:31 (UTC)
replies: text: 特に異論がないようなので、ノート:ノルマンディー#ノルマンディー（自転車）も含めて曖昧さ回避のテンプレートをはりました。--219.121.36.144 2009年7月27日 (月) 07:01 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について
ノート:主語

message: 発話者と主語は主節の主語が一人称の時のみ一致し、一般的に発話者と主語は関係ありません。
後半は悪文を含み、全体に読みにくいのと、日本語に特化しない主語の一般論として妥当かどうか疑問であるためコメントアウトしました。202.252.137.55 2007年4月6日 (金) 04:40 (UTC)
thread_title: 概要の一部コメントアウトについて

message: 英語の"It-to"の仮主語構文でto不定句を真主語ということがありますが、その真主語もここでとりあげますか?
replies: text: その場合、仮主語についても言及が必要ではないでしょうか。
thread_title: 真主語について

message: 外部リンクのサイトは学術的なページではなく、私見が書かれているだけです。たとえば、統語論では常識となっている再帰代名詞照応や尊敬語一致現象など日本語の主語の根拠とされている現象を一切取り上げることなく、日本語に主語が無いと断定しています。本記事のリンクとしては適当ではないと思うのですが、いかがでしょうか。
thread_title: 外部リンクについて
ノート:ストップ!! ひばりくん!

message: アニメの曲に関して間違った記述があるので修正させて戴きました。OP・ED共に作詞・伊藤アキラ、作編曲は小林泉美です。布袋寅泰はギターで参加しただけで、ひばりくんの音楽自体を担当したわけではありません。--[[利用者:Buttercup|Buttercup]] 2005年10月24日 (月) 10:28 (UTC)

message: テレビ西日本では、たしか放映されていたのではないでしょうか。自身、金曜の午後7時に見た記憶ありです。
replies: text: 当時のテレビ西日本では、同時間帯に「アーノルド坊やは人気者」を放送していた記憶があるので、恐らくは県境地域で受信可能な、サガテレビの放送を勘違いされていると思われます。ちなみにサガテレビでは、金曜の午後7時に「ストップ!! ひばりくん!」を同時ネットで放送していました。--125.31.117.84 2008年9月3日 (水) 18:10 (UTC)

message: Wikipedia:スタイルマニュアル#文献名・作品名に基づき「ストップ!!」と「ひばりくん!」の間にスペースを挟んだ名前へ移動する事を提案いたします。また、単行本（双葉社の完全版）においてもスペースが挟まれており、正式な名称という意味でも妥当であるかと思います。--マクガイア 2006年8月28日 (月) 22:36 (UTC)
replies: text: 反対意見が出てきませんでしたので改名いたしました。--マクガイア 2006年9月1日 (金) 23:25 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:麻枝准

message: 主な著作の節、作詞作曲がずいぶん増えていますが、麻枝准が作曲、作詞した曲の一覧ではなく主な著作なので整理を行う必要があると感じました。最近盛んにこの項目を編集しているIPユーザーさん、折角ですからログインしませんか、ログインするとアップロード機能が使えたりして便利ですよ。おはぐろ蜻蛉 2005年5月7日 (土) 17:01 (UTC)
どうもはこちらのコピーのようですが、GFDLに沿ったものではないようです。
正当な引用の要件も満たしていません。一応先方に問い合わせをしたほうが良いのだろうか。--おはぐろ蜻蛉 2007年8月23日 (木) 13:53 (UTC)
最初の書き出しに「シナリオライターとして一躍Keyを人気ブランドにした立役者であり」とあったところを「立役者の一人」と書き直させていただきました。少なくともKeyブランド第一作Kanonでの麻枝准自身の仕事はサブライター兼音楽であり、Kanonの企画そのものは久弥直樹なのであたかも麻枝氏一人の功績のように書かれるのは間違いだと思ったからです。--125.192.71.197 2009年1月24日 (土) 03:04 (UTC)
文中、「ニッチ」という表現に補足をさせていただきました。広く使用されるwikipediaにおいて、このように明確に捕えがたい用語を使用するのは、意味の上ではよくても分かりにくいと判断した故です。

message: 「ピコピコ」で名前が通っていた事と、サウンドクリエーターを目指すことに何の関係があるんでしょうか。この記述だと、シナリオライターを目指してもいいし、プログラマーを目指してもいいように思えます。他に信頼性のある情報源がきっとあるんだろうと思って記事をいじる事はしていませんが、波状言論15号によると、麻枝准は古代祐三に憧れていて、音楽家としてゲーム業界入りを目指していたそうです。該当の記述は麻枝准へのインタビュー中などに出てきたものでもなく、単にイース2に関する脚注の中でちらっと出てきた程度なのですが、美少女ゲーム関連の人間と太いパイプを持つ東浩紀が編集していることから、それなりに信憑性はあるなぁと感じたわけです。現状の記述は何を情報源としていて、それは正しく記事に反映されているんでしょうか？--int main(void) 2007年11月12日 (月) 16:24 (UTC)プライバシー侵害の関係で一部削除しました。--アストロニクル（会話） 2016年8月15日 (月) 06:11 (UTC)
replies: text: 『ピコピコ』はゲームやテクノ的な音楽の事を指しているのでしょう。

text: あと‘就職活動～scoop入社’は昔、ＥＩＪＩ氏のサークルの同人誌で寄稿したコラムを元にして書いていると思います。

text: --金曜にロード 2007年11月15日 (木) 18:45 (UTC)
thread_title:  麻枝准の就職活動
ノート:グレート・ジンバブエ遺跡

message: Commonsから画像を二点引っ張ってきました。ただ、解説のところが英語であったため表示されている画像には文章が入っていません。どなたか適切な画像の説明をお願いいたします。たね 2005年5月7日 (土) 17:21 (UTC)

message: ジンバブエ、ジンバブウエ、両表記があるようですが、何か意図があるのでしょうか？
--121.87.62.192 2010年10月3日 (日) 15:04 (UTC)
thread_title:  ジンバブエ、ジンバブウエ表記ゆれ？ 

message: 研究史中に「ガーレイク」という人が定義も無しに現われていて、後に「後世のガーレイクさんが評価した」と解るようになっています(ガーライクとも書かれている(?))ので、書き直した方が良いでしょう。
多分この人です。
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Garlake
--HARASAWA Y（会話） 2017年11月15日 (水) 07:18 (UTC)
thread_title:  ガーレイクさん
ノート:2典Plus

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=2典Plus|date1=2007年6月15日
}}

message: この項目って必要なのかな？　直接外部リンク張ればいいと思うのですが。[[利用者:202.247.193.162|202.247.193.162]] 2005年5月8日 (日) 03:17 (UTC)

message: こちらの編集（特別:差分/67091066）について補足します。
;ページが閉鎖された時期
インターネットアーカイブに残る最後のアーカイブは2014年7月2日時点でした。インターネットアーカイブのbotが2014年7月10日に再びアクセスした形跡がありますが、新たなアーカイブは取得されていません。7月10日時点でデッドリンクになっていたようです。
;辞典データの最終更新日
インターネットアーカイブで遡って調べてみました。2006年1月31日時点のアーカイブでの「現在の用語登録数」は3172語となっており、その次のアーカイブである2006年6月16日時点のアーカイブでの用語登録数は3173語となっていますので、この間に更新があったことは確かです。その後にページの体裁などは何度か変わっていますが、「用語登録数」は最後にアーカイブされた2014年7月2日時点に至るまで増えていません。辞典データ自体は2006年6月16日以降更新されなかったのではないかと思われます。
;ミラーサイト？
現在アクセス可能なものとして、Seesaa Wikiで作られたミラーサイトらしきもの http://seesaawiki.jp/w/niten_plus/ （ページ更新履歴の日付 http://seesaawiki.jp/w/niten_plus/l/?order=lastupdate&on_desc=0 から推測すると作成日は2009年4月頃）があります。しかしこのミラーサイトらしきものが、閉鎖された方のサイトのFAQにある
Q 	そのままパクリたい。
A 	権利関係が絡んできますので辞めた方が良いと思います。
2典Plus FAQ（2014年3月28時点のインターネット・アーカイブ）から引用
の条件を満たしている（＝許諾を得て作成されたミラーサイトである）かどうかが不明です。このためWikipedia:外部リンクの選び方#禁止される外部リンクで挙げられている「著作権を侵害しているコンテンツ」に該当するおそれがあると判断し、記事から当該サイトへはリンクしていません。
なお、このミラーサイトらしきものの「現在の用語登録数」は3180語となっており、7語だけ増えています。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年1月23日 (火) 22:01 (UTC) 微修正、ミラーサイトへのリンク除去--侵入者ウィリアム（会話） 2018年8月10日 (金) 00:49 (UTC)
thread_title:  編集内容についての補足 

message: -----
その後も少し加筆しました（差分）。見かけ上出典は増えましたが、その殆どは一次資料（この記事の場合、2典そのものや2ちゃんねるのスレッド上の書き込み）であり、Wikipedia:独立記事作成の目安の「対象と無関係な信頼できる情報源における有意な言及」が不足しています。
私がG-SearchやNDLサーチで見つけた「対象と無関係な情報源における言及」は、以下の4つだけでした。
*『J-Castニュース』の記事 内容確認済、出典として追加済。「2典」については最も詳しく説明している。署名記事ではない。またJ-Castニュースが信頼できる情報源と言えるかどうかは、ボーダーラインくらいだと思われる。
*『AERA』の2005年3月14日号の記事 内容確認済、出典として追加済。2ちゃんねる用語と女子高生用語に関する署名記事で、字数にして4200文字ほどの記事。そのうち200文字ほど「2典」についての説明がある。
*『日経パソコン』2003年3月3日号の「常時接続の楽しみ」という記事 内容確認済、出典としては使用していない。常時接続向きの娯楽として2ちゃんねる、オンラインギャンブル、ファイル交換ソフト、ネットゲームなどを挙げ、2ちゃんねるについての説明の部分で一言だけ「2典」に触れている。有意な言及と言えるのかどうかは疑問。
*『女性セブン』2005年8月25日号の「いますぐ使える『電⾞男』語ＦＡ（ファイナルアンサー）」という記事 内容未確認。タイトルの『電車男』云々からすると、「2典」についての言及はせいぜい『AERA』の記事と同程度ではないかと思われる。
上記以外で第三者言及をご存知の方は、情報をお寄せください。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年8月18日 (土) 02:18 (UTC)
replies: text: 【追記】 上述した女性セブン2005年8月25日号の記事も確認しました。記事の中心は2ch用語の紹介で、2典Plusについての記述は精々200-300語くらいでしたが、「『2ちゃんねる』の用語辞典サイト『2典Plus』」というように定義がしっかりしており、また「2典」ではなく「2典Plus」と正しく表記していました。出典として追加済です（差分）。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年9月1日 (土) 11:02 (UTC)
replies: text: : その後、新たな第三者言及は見つかっていません。以下の書籍を調査しましたが、2典についての言及はこの本には見当たりませんでした。

text: :*

text: :以上ご報告まで。--侵入者ウィリアム（会話） 2019年2月5日 (火) 13:36 (UTC)
thread_title:  第三者言及
ノート:ジョゼップ・グアルディオラ/削除

message: Wikipedia:削除依頼/ジョゼップ・グァルディオラにて、削除依頼を提出しました。理由は、次によります。
*[ 初版]からサッカー名選手館というサイトの引き写しであると考えられること。
*そのサイトのトップページに無断での転載を禁じる旨があること。
*許諾を得れば使える、とも読めますが、許諾を得たことについて特別の記載がないこと。
このうち1点でも間違いがあれば（サイトの引き写しではない、とか許諾を得ている、とか）、その旨を上記の削除依頼にてお手数ですがお知らせください。また、万一今回のものが引き写しとして削除されたとしても、改めてオリジナルの文章をご寄稿いただくのは大歓迎です。よろしくお願いします。--sketch（話/履） 2005年5月8日 (日) 03:25 (UTC)
thread_title:  執筆された方へ
ノート:池田邦吉

message: The MPDさん、いきなりで失礼ですがこの項目は大部分を改稿する必要があるのではないでしょうか（少なくとも生年月日が全然違う点だけは直させていただきましたが）。
以下気づいた点を
*池田氏の職業を「翻訳家」だったとしている点
*:池田氏は東京工業大学出身の一級建築士で建築家としての著書もあります（『図解ツーバイフォー建築の実務』 ISBN 4274100685）。1996年までは一級建築士の事務所を経営していたこともあるようです。これらは池田氏の著書に略歴として書かれています。
*池田氏が一大ノストラダムスブームを起こした、という点
*:池田氏の著書がそこまで話題になったことはなかったのではないでしょうか（膨大なノストラダムス本をお持ちでノストラダムスブームを時期区分している方の分析でも池田氏の著書はそのような位置づけがされていません）。少しは話題になったのだとしても、中立性や客観性といった観点から問題のある書き方に思えるのですが。
*五島勉氏の本が何千万部も売れているとしている点について。
*:どんなに多くても累計1000万部に満たないと思います（日経エンタテインメント誌が1997年にネット上に掲載していた調査「これが最も売れている予言書トップ30」では『最終解答編』以外の本の累計は500万部程度になっています。ついでにいうなら、その調査では池田氏の著書は20位に入っているのみで、より上位に川尻徹、加治木義博らのノストラ本が複数入っています。TheMPDさんの「90年以降のノストラ関連書は彼の物が有力」という記述も、やや主観的に思えるのですが）
*「実際、当時の民衆はかなり不安感・危機意識が強かったことは事実である。何も起こらなかったので民衆はノストラダムス肯定派の研究家・専門家を激しく攻めたてた。」
*:「民衆は」という表現も結構気になるんですが、それはさておき、山本弘『トンデモ大予言の後始末』 ISBN 4896914694で引用されている1999年の雑誌（『週刊現代』以外）やCMなどでの扱い方を見れば、多くの人はそれほど深刻に受け止めていなかったと見たほうがよいのではないでしょうか。 
*現在消息不明、としている点
*:池田氏は2000年以降も本を出していて、インターネット上の書店で検索をかけると共著も含めて7冊（1冊入手不可扱い）ヒットします。今年の2月にも本を出しています。「消息不明」以下の記述は場合によっては誹謗中傷のたぐいととられかねないのではないでしょうか。
私は1999年のほうの記述からこの項目にたどり着いたのですが、失礼ですが、そちらの記述にも主観的要素がやや強いものが含まれているように思います。　Estang 2005年5月8日 (日) 07:02 (UTC)

message: 何の反応もないようですので、とりあえず、TheMPDさんが書いていたことの順番（経歴、テレビ出演、2000年以降）を極力活かす形で書き換えさせていただきました。ただし、個人的にはこの項目がウィキペディアの項目としてふさわしいかどうか自体、疑問視していますが。Estang 2005年5月20日 (金) 11:31 (UTC)
*池田氏くらいの著作数（予言関係で15冊・建築関係で1冊）があれば、消極的意味で掲載されてしかるべきと思われる（逆にそれを論じたら五島勉も本当に相応しいのかと言う疑問が生じてきりがなくなる）。もっとも、2・3冊程度の著者までとりあげる必要性はないでしょうが。--163.139.28.49 2006年2月27日 (月) 05:18 (UTC)
thread_title:  全面改稿について
ノート:源義経

message: *[ 2005年5月8日 - 2008年3月26日版までの過去ログ]
*[ 2008年10月4日 - 2009年7月29日版までの過去ログ]
__FORCETOC__

message: 研究途上の諸説について、各々、研究者様の名で現在項目が造られていますが、内容が判然とせず、小題には不適です。
「説の主題と主な異論点」といった観点での項目名の再付与を、できれは諸説をお知りの方にお願い致したいところです。よく考えると、そうでもなかったです。すみませんでした。
thread_title:  題は内容で 

message: 牛若丸と遮那王の曖昧さ回避ページが作成されましたが、いずれも本項目の人物の幼名であり、牛若丸・遮那王の回避ページに掲載されている記事も、すべて本項目の人物に由来したものです。誘導にはで十分対応可能であり、同じ一人の別名ごとに回避ページを作って記事冒頭に貼り付けるのは、可読性を損なうだけだと思います。Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合＞1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合 に相当すると判断し、遮那王 (曖昧さ回避)・牛若丸 (曖昧さ回避)は、源義経 (曖昧さ回避)に統合する事を提案します。--小者 2010年12月27日 (月) 16:47 (UTC)
replies: text: それぞれの名称は同一人物を表してはいますが、それぞれを固有名詞と考えると統合する必要は薄いのではないかと考えます。例えばトラ (曖昧さ回避)とタイガーは同一概念ですが、それぞれ別ページとして並立しています。ただし、義経と源義経 (曖昧さ回避)については重複もおおいことから統合も可能かと思います。--オクラ煎餅 2010年12月28日 (火) 06:07 (UTC)
replies: text: :  オクラ煎餅氏の意見と同様の理由から反対。義経は源義経のリダイレクトにして、内容を源義経 (曖昧さ回避)へ転記するのはありだと思うが。--ヨッサン 2010年12月29日 (水) 13:47 (UTC)

text: :  私も同様の理由で反対します。曖昧さ回避ページは、同じ名称・通称で呼ばれるページの案内をするものであり、由来が同じかどうかは曖昧さ回避ページの意図とは関係ありません。由来が同じであっても、それらが同様の名称・通称で呼ばれるのであれば統合は考えられますが、たとえば武将の源義経=牛若丸=遮那王ですが、ドラマの源義経のタイトルを牛若丸とか遮那王とか呼びませんし、童謡牛若丸の曲名を源義経や遮那王とも呼びません。吉田義男もあくまでニックネームは牛若丸であり、源義経とか遮那王とか呼ばれません。「義経」ページの扱いについては、ドカベンの義経以外は源義経の略と言えるが、義経という名字も存在していおり、ドカベンは架空といえどもそれに該当するので統合はしなくてよいかと。--ふるさと 2011年1月4日 (火) 14:43 (UTC)
replies: text: :: 今のところ反対意見のみのようですので、いったんこの提案は取り下げます。--小者 2011年1月18日 (火) 15:17 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について 

message: 「参考文献」が出典されている記事については個人が勝手に削除の判断を下し記事を削除編集する行為はWikipedia:削除の方針に反します。記事についての編集をされる場合は源義経記事のノートから意見を仰ぐかまたはWikipedia:削除から管理人、編集者の記事の削除に関する判断を仰いでください。--Sigenhi（会話） 2013年5月28日 (火) 08:10 (UTC)
replies: text: まずはWikipedia:信頼できる情報源#情報源をご覧下さい。この中村朝定が義経の遺児であるという伝承は、歴史学者によって研究・精査・発表された情報でしょうか？出典が『伊達氏と中村八幡宮』（中村八幡宮、1989年）というのは、その神社が自社の言い伝えを書いたものという事でしょうか？それでは信頼できる二次資料ではなく、一次資料の＞ウィキペディアの記事で一次資料を使ってよいのは、信頼できる出版元から公刊されている場合だけです。例えば書記官によって公刊された公判記録、編纂された全集の中に登場する歴史文書といったものがこれにあたります。信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次資料は、使ってはいけません。に相当し、信頼すべき情報源にはならないと思います。源義経#参考文献に挙げられているような、この時代の研究者による二次資料で確認できる情報であれば、記載に問題はありません。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 14:09 (UTC)
このノートのように記事についてまずはいきなり削除さならず問うのが良い方法かと思います。出典の文献をお読みになられたのであれば承知いたしますが、確認もなさらずにいきなり2度も削除編集なさるのは如何かと思われます。最初のいきなり削除された記事に際し、削除理由が「伝説の類は無数にあるので、史料や参考文献で確認される子のみにして下さい。」ということでございましたので、参考文献を記載の上記事を再度あげましたが次の削除理由が「民間伝承レベルを羅列するとキリがないので。」という理由でございました。掲載しても良いレベルかどうかも史学においては非常に難しい問題です。個人で判断するにはとても危険です。またこちらのノートでは今度は出典文献レベルについて述べられておられます。このように理由が二転三転されないよう個人レベルでのいきなり削除の判断は危険なので削除される場合は第三者の方に判断をおうかがいされては如何ですか？それでも文献等をご確認され削除の判断に至られたのであれば私は意義は申しません。私は文献の提示を言われ、提示したら削除され、2度もですからせめていきなり削除ではなく何らかの問いかけはあってもよろしいかと思います。同じ編集者として一言だけ申し上げさせて頂きます。--Sigenhi（会話） 2013年5月28日 (火) 14:58 (UTC)

text: 説明不足での削除がご不快に感じたのであれば、お詫び致します。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 15:29 (UTC)

text: 改めて、削除はなく、節を分けて二次資料の提示をお願いさせていただきました。「系譜」の他の子供に関する記述はいずれも源義経#参考文献の研究者による参考文献で確認できる内容ですが、源義経の研究書で中村氏の子について言及があるものは確認出来ません。神社の伝承のみではなく、歴史学者による＞学術的な出版社によって出版された二次資料（Wikipedia:信頼できる情報源#情報源）のご提示を改めてお願い致します。--小者（会話） 2013年5月28日 (火) 17:37 (UTC)
栃木県立図書館のご協力の元、栃木県真岡市教育委員会発行の真岡市史案内の第4号の「中村城」を出典とさせて頂きます。これでもご不足であれば削除されて結構です。豊臣家などに記載されている口伝や家伝の類とは異なると思い記事掲載致しました。ご確認のほど宜しくお願い致します。私のこの記事での発言はこれで最後とさせて頂きます。--Sigenhi（会話） 2013年6月9日 (日) 11:06 (UTC)
thread_title:  参考文献がある記事の個人的な削除、編集について
ノート:形容動詞

message: モンゴル語にもたしか形容動詞があったような気がする。
replies: text: バスク語にもあるらしいですね。とりあえず「日本固有」の記述は外させて頂きます。--Ons 2005年6月12日 (日) 10:16 (UTC)

message: タルト型活用（以下「タルト」と表記）を、副詞または連体詞とする説があるそうですが、「タルト　連体詞」で検索しても、wikipediaのこの項目と２ちゃんねるのスレッド等しかヒットしませんでした。「タルトの連用形は副詞で連体形は連体詞である」という説は、誰が唱えているのでしょうか？--たぬきそば（会話） 2013年8月21日 (水) 12:50 (UTC)
replies: text: 削りました。独自研究の気配を感じる内容が多い記事ですので（出典も付いてないですし）、強く疑問に感じる記述であれば、タグを付けて待つまでもなく削って良さそうに思います。--MetaNest（会話） 2013年9月17日 (火) 03:17 (UTC)
thread_title:  疑問点（タルト関係） 

message: この件のうち、見解１は「形容動詞への対応」の「名詞とする立場」のところに書けばよいものと思われます。また、「見解２」については、「形容動詞と名詞の～認められる。」の１文によって名詞とする立場に対する反論となっているものの、最後の方で「名詞由来とは言い切れない」と、見方によっては言葉を濁しているととられる可能性がある表現になっており、形容動詞はどの品詞なのかという提示がなされていません。よって、見解１は名詞とする立場のところに書き、見解２は最初の反論のみ書き後の部分は削除しようと思いますが、いかがでしょうか。日本時間で2013年10月1日午前零時になってもこれに対する意見が無い場合、上記の措置を実施します。--たぬきそば（会話） 2013年9月25日 (水) 12:55 (UTC)
thread_title:  「名詞との境界は曖昧か」について 

message: 試作しましたので、意見を募集します。
文法名     	見解                                                                                                                                                 	反応
橋本文法    	用言の一品詞として形容動詞を挙げる。                                                                                                                                 	学校文法もこれに準じているため学校教育では形容動詞という品詞は使われている
松下文法    	状態を表す動詞、スルへ続かずニ・トへ続くものを「形容動詞」（『改撰 標準日本文法』）としている。                                                                                                   	
山田文法    	「形容動詞」はあるが、>「あり」が形容詞を受け、連用形「く」と熟合して「かり」となったものを「形容存在詞」としている。明治書院『国文法講座 1』p. 253                                                                     	
--たぬきそば（会話） 2013年10月3日 (木) 11:15 (UTC)
自分自身で書くのもなんですが、上記の表だとタルトの話題が抜けていますので、橋本文法の反応欄に「ただしタルト型活用は学校文法では取り上げられていない」と追記するものとします。
もし意見があれば、上記のように書き加えていただければ幸いです。時期を見て、それらの意見を総合して表をノートに作り直します。--たぬきそば（会話） 2013年10月4日 (金) 10:36 (UTC)
thread_title:  文法別の形容動詞への対応についての表
ノート:ささら

message: ささら電車ってのもありますね。0null0 2005年5月8日 (日) 08:47 (UTC)
と言うより、「「ささら」は竹を束ねたもの」のような気がするのですが。また、洗浄器具の「ささら」は必ずしも竹でなかった気もしますので。Sat.K 2005年5月8日 (日) 10:46 (UTC)
----
replies: text: 本文には簓という漢字しか書いておりませんが、茶筅の筅という字も、Infoseekマルチ辞書によると「ささら」と読みます。茶筌という漢字｡竹茗堂の説によれば筅は洗う道具の意味になるそうです。また「ささら（簓）」をinfoseekマルチ辞書で調べてみると「ささくれ」とか「びんざさら（編木、拍板）の略で、ささらとは別の楽器」、「磨耗した様子の喩え」というのもありました。--219.121.38.240 2008年12月11日 (木) 08:46 (UTC)
thread_title: 内容について
ノート:後藤果萌

message: ここ数日の間、後藤果萌に対する悪戯が続いているため、一時的に保護しています。プロバイダー対応完了後、保護は解除します。
参考：Wikipedia:削除依頼/後藤果萌
KMT 2005年5月8日 (日) 09:00 (UTC)
残念ながら対応はしてもらえなかったのですが、保護解除依頼に基づき、保護を解除しました。KMT 2005年12月9日 (金) 22:16 (UTC)
thread_title:  保護のお知らせ
ノート:永井均

message: 「<子ども>のための哲学」は子ども向けというわけではないでしょう。永井は存在論的な言及を人生論などに比して<子ども>の哲学としており、それを扱うが故の表題であるとかかれています。
アメリカの哲学者に詳しい人、トマス・ネーゲルの項目を追加してくださるとうれしい。
thread_title:  2005年の議論 

message: 永井均#哲学・人物という節に四つの段落がありますが、そのうち第一〜第三段落の内容は、永井氏の主張や著書の内容を解釈した結果を述べた文章となっていますが、その部分に出典が不十分であるうえに、そもそもWikipediaでは一次資料（この場合は永井氏の主張や著書そのもの）をWikipedia執筆者が分析／解釈／評価などをした結果をWikipediaに記入してはならないことが定められています。↓
replies: text: 「一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。代わりに、そのようなことをしている二次資料を出典としてください」
また、第四段落は出典がありません。
従いまして、永井均#哲学・人物という節全体を記事から削除することを提案します。今日から七日以内に出典が付かなければ、削除を実行します。--Leonidjp（会話） 2017年2月5日 (日) 00:53 (UTC)
七日経ちましたが出典が付きませんでしたので、「哲学・人物」という節は全体を除去しました。--Leonidjp（会話） 2017年2月12日 (日) 00:48 (UTC)
thread_title:  「哲学・人物」節について
ノート:玉藻前

message: 玉藻前を編集している者ですが、『玉藻前』に関連する、あるいは『玉藻前』が登場する作品、書籍を探しています。ご存知の方は編集していただければうれしいと思います。--61.87.62.119 2005年5月8日 (日) 10:56 (UTC)
作品としては、玉藻草紙っつのがありますね。書籍としては小松和彦『日本妖怪異聞録』が簡潔にまとまってます。--61.204.122.237 2006年10月2日 (月) 18:49 (UTC)

message: 地獄先生ぬ～べ～の玉藻は作中(正確にはコミックスの解説部分)で玉藻前の子孫ではという説が載っていました。その他にも多くのマンガ作品でも「玉藻」名の九尾の狐が登場しているようです。GS美神にも登場しています。名前は玉藻前ではありませんがうしおととらの「白面の者」もエピソード的に玉藻前を元にしていると思われます。 --Mzm5zbC3 2006年10月2日 (月) 19:13 (UTC)
thread_title:  玉藻前本人(?)ではありませんが 

message: 実在の人物を妖怪扱いしていいんでしょうか・・・？＞崇徳院
妖怪扱いされた実在の人物くらい幾らでもいますが・・・。
thread_title: そんなことより、

message: 節名を「題材」から「主題」に変更しました。玉藻と名が付く１キャラクターが登場するだけの作品は不要と思われます（特に近代以降）。江戸時代のにも同傾向の作品あるようですが、玉藻前が流行った事を示す史料としての価値はあると思いますので。--123.220.16.240 2012年4月2日 (月) 04:14 (UTC)
thread_title:  玉藻前を主題とする作品
ノート:ビクトリア州

message: 州政府の日本語公称は「ビクトリア州」、日本外務省の表記は「ヴィクトリア州」ですが、どちらに従いましょうか?Soredewa 2005年5月8日 (日) 12:19 (UTC)
replies: text: 州政府のものが公称であるので、それに従うべきと考えます。これより72時間以内に有意な反対意見が無ければ移動します。Yassie 2006年12月9日 (土) 22:36 (UTC)
replies: text: :有意な反対意見がありませんでしたので、記事を移動しました。これにて終了とさせて頂きたく存じます。なお、リダイレクトは表記ゆれとして残します。また、カテゴリは順次付け替えます。Yassie 2006年12月15日 (金) 23:41 (UTC)
ノート:佐々木道誉

message: 「官軍との戦い」はどうでしょう？ウィキペディアは南朝正当史観とか、余計な誤解を生むかも。。それとこの程度なら章立てする必要も無いかもなんて個人的には思うし、「倒幕」「足利幕府」みたいな、織田信長や徳川家康などの戦国有名人記事みたいに、伝記の一部分を単語に集約してしまうのは好きでないのですが、これは主観に属すると思うので取り合えずノートに　--武蔵野武蔵 2005年5月8日 (日) 12:21 (UTC)
「官軍との戦い」は確かに微妙だったのですが、章内のほとんどは北朝が無いため「官軍」が正確かと思いました。「南朝との戦い」でも良いと思います。「倒幕」「足利幕府」は自分の好みでつけたので、記事の多くを書いた武蔵野武蔵さんが好きでないなら、元に戻して頂いても全く不満はありません。--俊 2005年5月9日 (月) 14:40 (UTC)
すこし追記です。単語の見出しの意図は、冒頭の概要に見出しの単語を用いて、概要を読んだ後の「生涯」の読み易さの向上を狙っています。上手くいっているかどうかは判りませんが。--俊 2005年5月9日 (月) 14:52 (UTC)
thread_title:  章立てに関して 

message: 『倒幕　元弘元年（1331年）に後醍醐天皇が討幕運動を起こし、(中略)』とありますが統一するべきではないでしょうか？ 私個人としては倒幕は「幕末期の大政奉還から始まる幕府機構の解体」討幕は「武力による幕府及び親幕府の討滅」と捉えています。--240D:1:7903:D400:70B1:E3C9:F00A:378F 2020年4月5日 (日) 23:16 (UTC)
replies: text: こんにちは、Tmv（会話|投稿記録）と申します。「倒幕」か「討幕」かですが私も「倒幕」というと幕末の大政奉還などのイメージが強いですね。ですから後醍醐天皇が起こした「とうばく」は「討幕」でいいのではないでしょうか。Google検索で調べるとトップに「歴史の用語としての「倒幕」運動とは、主に江戸時代後期に徳川幕府の政権打倒を目的とした幕末の運動を意味しています。 ... 一方、「討幕」とは、武力をもって幕府を討ち果たして終わらせることを目的としている「倒幕」活動の一部です。」と出てきます。ただ、bing検索では「討幕」は武力的、「倒幕」はもう少し穏やか、という意見が多いですね。しかし幕末の際は武力でのごり押しも結構ありましたし、私はGoogle検索でトップに出てきた方を取って「討幕」でいいかと思います。--Tmv（会話|投稿記録） 2020年4月5日 (日) 23:45 (UTC)
thread_title:  倒幕か討幕か
ノート:銃夢

message: James Cameron bringing Battle Angel to Xbox Next?（GAMESPOTのニュース、英文）によれば、キャメロンが映画化を進めている『銃夢』は"Battle Angel"という題名になるらしいとか、単行本の最初の三冊の内容で、「父と娘の関係」がテーマになるとか（原作ではあっさり解消したイドとガリィの葛藤をふくらませる？）、キャメロンは映画と同時に次世代Xboxのゲームの企画も進めており、銃夢が次世代Xbox2でゲーム化されるらしいとか、色々な情報が出てきてキャメロン版銃夢が次第に具体化している模様です。ただ、まだゲーム化については推測に過ぎず、MS側では肯定も否定もしていないので確定事項ではありません。
私の拙い英語力では大意しかわからず、関連情報を漁るのもちょっとできないので、記事本文ではなくここで紹介するにとどめておきます。--Charon 2005年5月8日 (日) 12:42 (UTC)

message: 誰かよく知ってる人、事の顛末を書いてもらえないでしょうか。--123.230.215.144
replies: text: それは銃夢ハンドル事件の方でお願いします。--ヨッサン 2010年3月19日 (金) 21:22 (UTC)
thread_title:  ハンドルネーム事件 

message: 銃夢から登場人物を銃夢の登場人物として分割し、銃夢 LastOrder（銃夢LO）から登場人物の記述を一部転記。その後、「銃夢」に「銃夢LO」を統合することを提案します。続編の「LO」と併せた方が「銃夢」という作品の情報をひとえに把握しやすくなると思いますので。先に登場人物を分割するのは、「LO」での登場人物節の肥大化からこのままいくと登場人物の情報だけで相当な記事サイズになる懸念があるためです。--ヨッサン 2010年3月19日 (金) 21:22 (UTC)
replies: text: 一旦取り下げます。本稿では登場人物の記載が十分でもないことなどから、まず加筆のほうが先ではないかと思いましたので。--ヨッサン 2010年3月28日 (日) 18:00 (UTC)
thread_title:  分割･統合提案 

message: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Battle_Angel_Alita?uselang=ja
thread_title:  On Wikicommons 

message: イドの眼鏡はテンプルが描かれていませんが、鼻眼鏡という設定なのですか？　それとも、作画上省略されているだけですか？--モノノハズミ（会話） 2021年10月3日 (日) 05:43 (UTC)
thread_title:  イドの眼鏡 

message: 本来の川村さんは、カプコンなどに在籍した、ゲームデザイナーをしている人であり、外交官では全くありません！木城ゆきとさんの公式サイトの掲示板で交流を持っていたので、知っているのです！悪意があるのではと思えます！削除を検討すべきです！ 2400:4052:A62:6A00:C1E8:1640:FC15:1A0 2023年4月20日 (木) 04:23 (UTC)
thread_title:  小説版の作者である、「川村泰久」のWikipediaリンクが、全くの別人です
ノート:ニホンマムシ

message: マムシ毒について、「油断はできない」の文言は入れるべきだと思うんですよ。私、咬まれた経験があります。１週間入院しました。死ぬことはまずないけれど、警告的文面は必要と思います。--Ｋｓ 2005年5月8日 (日) 15:07 (UTC)
毒ヘビとしては最北端に生息する種でもある。とありますが、確かスカンジナビア半島のあたりにヨーロッパクサリヘビが生息していたはずなので、最北端に生息する種ではないと思います。

message: :マムシによる咬傷によって死亡する人はまずいない(過去に1人いるが、ショック死と思われる)。
とありますが、マムシ咬症によって、毎年数名の死亡例があるはずです。「過去に1人」というのは聞いた事がありません。私は専門家ではないのですが、場合によっては生命に関わる事ですので、僭越ながら正確さについて提起させて頂きました。
またこれとは別に、マムシと内容的には重複すると思いますので、どちらかに統合するのも良いかと思います。
--125.172.96.173 2005年11月19日 (土) 14:20 (UTC)
replies: text: 方々のサイトを見たのですが、マムシによる咬傷は日本国内で年間3000名ほど、うち10名前後が死亡しているようです。厚生労働省が公表しているデータを確認したところ、「毒ヘビ及び毒トカゲとの接触」による死者は平成10年に12名、平成9年に10名。ハブ毒による死者は年間数名で、毒トカゲによる死者がそんなにいるとは思えませんので、10名前後という数字は信憑性があると思われます。ヤマカガシの死者でさえ過去2人いるのですから、過去1人というのは考えにくいものがあります。毒性や死亡者数についての正確なデータをお持ちの方はご提示頂ければと思います。少なくとも、危険性を過小評価するような記述は避けるべきでしょう。ハイゼン 2006年2月10日 (金) 21:08 (UTC)
replies: text: :きりがないから、この数字で書いちゃいましょう。--61.214.248.4 2006年2月13日 (月) 08:59 (UTC)
thread_title:  死亡例について