lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:クラカタウ

message: こうやってWikipediaが誤った名称を広めて良いのかと・・・
replies: text: 広めるのではなく、広まった知識を皆が持ち寄って作るのがWikipediaではないかと思います。

text: この項目の場合は検索では大差がないのでより原音に近い表記にすべきだと思いますので移動しましょう。--Snow steed 2005年12月30日 (金) 07:32 (UTC)

message: 「日本では1884年の歴史的な大凶作（天明の飢饉）をこの噴火と関連づける向きもある」（本文より引用）とありますが、天明の飢饉はその約100年前です。名前が間違っているか、出鱈目では？あと、某マスコミがこの記述に騙されてますよ。--Monaneko 2007年11月13日 (火) 15:23 (UTC)
replies: text: とりあえず「天明の飢饉」についてコメントアウトしました。加筆者には「凶作」と「飢饉」の違いを認識していただきたいと存じます。--miya 2007年11月14日 (水) 02:40 (UTC)
replies: text: : 今頃に失礼致します。問題の加筆をした（ニフティ・常時安全セキュリティ24）さんは、記事を立項した（ニフティ・神奈川県・光）さんとおそらく同一の方であり、他記事の「日本における地震対策と体制」を主に編集しているニフティ・千葉県・光さんとも同一の方だと推定されます。「ノート:日本における地震対策と体制」で例を挙げて説明したように、出典の新聞記事や書籍の内容を正しく理解できなかったり、記事等の内容を記事本文に適切に反映できなかったり、独自研究を加えたりするなどの非常に問題の多い編集を、2016年現在も続けている方です。ニフティ・千葉県・光さんによる編集は、検証し修正するか、修正できなければ除去するかの、いずれかの対応が必須だと考えております。--Æskja（会話） 2016年7月16日 (土) 10:33 (UTC)
thread_title:  天明の飢饉との関連について 

message: 1883年に海底ケーブルとか世界中継とかあったのでしょうか？
はい。以下の書籍の16ページ5行目には「たとえば当時、電信が発達し、海底ケーブルが敷設され、通信社が次つぎに誕生しており、……」との記載がありますので、詳しくはそちらをご参照ください。
ウィンチェスター, サイモン (2004). 『クラカトアの大噴火: 世界の歴史を動かした火山』柴田裕之訳, 早川書房. ISBN 4-15-208543-6.（国立国会図書館サーチ）
--Qlr（会話） 2017年10月1日 (日) 12:49 (UTC)
thread_title:  海底ケーブル 

message: 本項目は、当初は「クラカトア」で立項されましたが、のちに「クラカタウ」へ改名され、本ノートでも「より原音に近い表記にすべきだと思いますので移動しましょう」と改名の趣旨が述べられています。
しかし、WP:CRITERIAで述べられている「信頼できる情報源において最も一般的に使われて」いる表記としては、「クラカトア」のほうがより適切であると考えます。よって、本項目の「クラカトア」への改名を提案します。--Jagav（会話） 2017年12月6日 (水) 10:46 (UTC)
*(コメント) こちらですが、「クラカトア」が「信頼できる情報源において最も一般的に使われて」いるという根拠が示されておりませんので、改名提案としては良くないのではないかと思います。地図とか事典類とか研究書とか、そういったものの表記を根拠として示す必要があるのではないでしょうか？--さえぼー（会話） 2017年12月7日 (木) 07:40 (UTC)
**ご指摘ありがとうございます。ご指摘の「クラカトア」の表記が用いられている資料としては、書籍に『Krakatoa: The Day the World Exploded』（欧題:『クラカトアの大噴火: 世界の歴史を動かした火山』）というものがあり、この書籍では、タイトルに「クラカトア」の表記が用いられています。また、Britannica.comでは「Krakatoa」の表記で、『ブリタニカ国際大百科事典』では「クラカトア火山」および「クラカトア津波」の表記でそれぞれ立項がなされています。以上のことから、WP:CRITERIAの「認知度が高い」に基づいて、本項目の項目名は「クラカタウ」よりも「クラカトア」のほうが適当であると判断いたしました。--Jagav（会話） 2017年12月7日 (木) 13:12 (UTC)
* 。信頼できる情報源での表記については以下、参考。
replies: text: クラカトア-ブリタニカ国際大百科事典、世界大百科事典

text: クラカタウ-大辞林、大辞泉、日本大百科全書、マイペディア、Global Volcanism Program（スミソニアン協会）

text: さらに、国立国会図書館サーチの検索結果でもクラカタウが優勢であり、クラカトアが最も一般的に使われ、最も著名であるとは言い難い。--Hirewean（会話） 2017年12月9日 (土) 04:36 (UTC)
 改名提案からすでに1週間以上が経過しましたが、改名に賛同するご意見がございませんでしたので、取り下げといたします。ありがとうございました。--Jagav（会話） 2017年12月19日 (火) 08:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:国際スケート連盟

message: *これは国際スケート連盟でないでしょうか？誤字であれば、記事名移動、残存削除処理の願いが可能です。--Goch 2005年12月30日 (金) 08:28 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。本文では連盟としているとおり、連盟というのが正しい名称ですね。誤って協会としてしまったようです。--Snow steed 2005年12月30日 (金) 09:02 (UTC)
thread_title:  国際スケート連盟でないでしょうか？
ノート:聖書に対する洞察

message: 独立記事としては内容が薄く発展性が望めないように思われます。エホバの証人ないしものみの塔聖書冊子協会へのリダイレクト記事とした方が閲覧者に親切ではないでしょうか？--Dojo 2005年12月30日 (金) 09:15 (UTC)
replies: text: それでいいと思いますよ。1年半以上放置されていた記事で、あまり成長も望めなそうですし。適当だと思う方へリダイレクトしてください。--小太刀 2005年12月30日 (金) 10:14 (UTC)
replies: text: :ものみの塔聖書冊子協会に関しては項目自体に議論があるようですから、エホバの証人へのリダイレクト記事といたします。--Dojo 2005年12月30日 (金) 10:33 (UTC)
thread_title:  リダイレクトで十分では？
ノート:水島臨海鉄道水島本線

message: 球場前駅と西富井駅の間に「日本たばこ産業ターミナル」という独立した停車場があったわけではなくて、「西富井駅」から専売公社への引込み線が分岐していたようですけど。Rusk 2005年12月30日 (金) 09:34 (UTC)
現在、キハ20系の運転は、1両が国鉄色、もう1両が水島色で運転されている。6月一杯、検査の為とのこと。Mitsuki-2368 2006年6月16日（金） 23:46 (UTC)
キハ20系の運転は、本日より国鉄色2両での運転が再開された。Mitsuki-2368 2006年6月26日（月）9:53 (UTC)
replies: text: 水島臨海鉄道の本文にもコメントとして書きましたが、ここにも書いておきます。

text: ウィキペディアは日記帳や見たまま情報を書き込む掲示板ではないので毎月・毎週・毎日変わる情報をその日見た情報でその都度更新するのは控えてください。「その日次第」とか運用パターン（「ほぼ○日おき」とか）とか過去の運用例で情報としては充分です。運用パターンを調べてくださっても結構ですが、いきなり日記のように書くのではなくある程度まとめてから書くようにしてください。ただし、百科事典の項目は信頼できる情報源に基づいて書くべきですので、他の人や誰もが入手できる他の資料（雑誌・時刻表など）で確認がしにくい「独自の調査」はやはり控えたほうが良いです。210. 2006年7月10日 (月) 20:26 (UTC)

message: 廃止された駅は五軒家ではなく五軒屋ではないでしょうか。また、廃止の時期は1959年以前ではなく、1969年頃だと思います。
投稿される際は、時刻つきの署名をしていただきますようお願い致します。
直接社員の方にきいてみるのもいいかもしれないですね。--三月攸希 2006年9月11日 (月) 02:46 (UTC)
thread_title:  五軒家駅について
ノート:ママ (引用)

message: 字義的な解説を出ていません。どちらかというと、「ウィクショナリー」に近いと思うのですが、どうでしょう。
ゆきち 2005年12月30日 (金) 09:54 (UTC)
replies: text: 私は（スタブ以外の）カテゴリのついてない記事を拾い上げているだけなのですが、この記事は、1年半以上このままですから、あまり成長は望めないと思います。移動が可能ならば、よろしくお願いします。--小太刀 2005年12月30日 (金) 10:17 (UTC)
replies: text: :2008年1月現在、字引的な解説以外にも、タイポグラフィカルな解説や、発祥の簡単な解説が見られるので、もはやウィキペディアの記事として十分なものになっているかと思います。--朝彦 2008年1月12日 (土) 14:17 (UTC)
thread_title:  ウィクショナリー向きでは? 

message: 本項目名は現状「ママ (引用)」となっていますが、曖昧さ回避を目的とする以上、Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角の使い分けによれば、半角カッコ内には「分類名」を入れ「記事名 (分類名)」とするルールとなっています。本項目は :Category:編集 に分類されているので、「ママ (編集)」とするか、あるいは「ママ (校正用語)」とすべきではないでしょうか。--Kmrt 2009年12月16日 (水) 13:45 (UTC)
thread_title:  項目名
ノート:編集

message: 219.163.133.17さんにより、[ ノートに書くべきものが本文に書かれていた]ため、それらを以下に移動させました。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年12月30日 (金) 10:17 (UTC)
replies: text: （異説を述べる。上記*1は、編集を狭く捉えすぎでは？書籍や雑誌に公開されているものを組み合わせることもあるが、ネットでの発言、電子メールマガジンでのテキスト、雑誌や発言などから、こういうテーマで書いてほしいという提案をすることもある。知的は発見を促進したり、これまでになかった人と人の組み合わせを提案したり、書き手の発掘も行うことがある。ジャンル自体の発掘あるいは発掘の支援も行うこともある。）

text: *2（もし、区別するのなら、editingの下位項目では？コンピュータ用語としての区分けも面白いが別の項目として書いた方がよいのでは？）
* *1:冒頭の定義文を指します。
* *2:「編集」の多義性のセクションについての異論。

text: FeZnです。いまの本項の構成は、僕が3年前に足したものが結構骨格になっていますが、いま見てみると（当時から、でしたが）「英語と日本語の対比を軸にする必要は高くはないなぁ」とも感じます。ただ現代社会における「編集」の語の多様な用いられ方はこのあたりにも起因すると思われるのでこのように書きましたが、本来は欄外のコラム的なものであるべきだとも感じます。

text: >2006年6月29日 (木) 23:17 Durualclonn1054d (会話 | 投稿記録) (FeZnさん、オーディオにおけるノイズリダクションはnoise reductionであって、noise redaction ではありませんよ。)

text: おおっ。まったく気づいていませんでした。勉強になりました。ありがとうございます。（いま現在の記憶ではどちらもreductionと記憶していたので、逆方向の間違い。）

text: 僕のオフライン世界での価値観からすると、「編集実務」として分かたれている項こそメインに扱うべきだと当初から感じてはいます。しかし広く現代の日本語（ことに現代、コンピュータおよびインターネットの普及後）での使用状況から見ると、それだけに拘泥するのはいかがなものか、と自戒を込めて考える訳です。

text: 国語辞典的な説明や、他分野における「編集」の語義を包括できる方法として選びましたが、もっと良い方法がありそうなので、抜本的改稿も含めてどなたかに手を入れていただけたらなぁと他力本願（←原義と異なりますが）なことを考えている次第です。（いま書き換えようと思ったのですが、やはり未熟ゆえ難しそうなので。）FeZn 2007年5月3日 (木) 02:56 (UTC)

message: 英語を軸にした説明文、編集#「編集」の多様性の見出しでは、英語(対訳語)に対して、Wiki間リンクで説明する事で、日本語話者に対して、内容を解り易く出来ると考え、実施しました。
また、編纂、編修との区別に付いても、WiktionaryへのWiki間リンクで語意の明示し、編輯の字句改正に付いても、戦後の当用漢字制定に伴う『同音の漢字による書きかえ』に拠って解説されており、こちらを参照する事で疑問に答える事が出来ると考えました。
編集も、何らかのポータル・プロジェクトから見れば、テンプレート(標準形式）に沿わない恐れはあります。
より良い形の為に、皆様からのご意見を賜ります。（勘違いへの寛大で臨機応変なな処置から、このノートページには話題追加が行われておらず、見出しを付け辛いので、今回小さな見出しをつけました、ご寛恕下さい。）--みぃにゃん（会話） 2014年3月14日 (金) 02:35 (UTC)
thread_title:  FeZn様、他、皆様へ。
ノート:フラミンゴ

message: なぜ一本足か？
足元から体温を下げないように。だそうです。
ノート:松永安左エ門

message: この項目には審議に基づき削除された版があります。

message: 人名事典を見ても見出し語を「松永安左エ門」とするものと「松永安左ヱ門」とするものの両方あり、表記がゆれているようですが、「松永安左エ門著作集」の表記が「エ」であること、近年出版された評伝類の書名はどれも「松永安左エ門」であることなどを見ると、見出し語としてはア行の「エ」を使った「松永安左エ門」の方が推奨されるように思いますがいかがでしょうか。詳しい方いらっしゃいましたらご教示願います。Urania 2006年2月9日 (木) 04:28 (UTC)
replies: text: 松永安左ェ門も候補？　--忠太 2006年2月9日 (木) 12:29 (UTC)
=== ページ名変更提案 ===
上の意見を出してからしばらく経ちますが、これ以上ご意見が出てくることはなさそうなので、あらためてページ名変更提案を出したいと思います。本ページについては、ア行の「エ」を用いた「松永安左エ門」に移動したいと思います。
自分なりに調査したところ、ワ行の「ヱ」を間違いとする確かな根拠は見出せませんでしたが、『松永安左エ門著作集』が存在するほか、近年出版された以下の書籍ではいずれもア行の「エ」になっています。
*水木楊『爽やかなる熱情 電力王・松永安左エ門の生涯』日本経済新聞社、2000年、ISBN:4532163692
*橘川武郎『松永安左ェ門－生きているうち鬼といわれても』ミネルヴァ書房、2004年、ISBN: 4623040348 
*小島直記『まかり通る-電力の鬼・松永安左ェ門』東洋経済新報社、2003年、
ISBN: 4492061320 
人名事典では「エ」「ヱ」のいずれの表記も見られます。
*「松永安左エ門」とするもの－講談社日本人名大辞典、新潮日本人名辞典など
*「松永安左ヱ門」とするもの－現代日本朝日人物事典、21世紀日本人名事典（日外アソシエーツ）など
以上勘案すると「安左エ門」の方が推奨されるように思います。なお、Chuta氏も上で指摘されているように、小文字の「ェ」を用いた表記もあり、上に挙げた図書のうちの2冊も「ェ」表記ですが、そこまでこだわるべきものか、よくわかりません。Urania 2006年2月25日 (土) 08:35 (UTC)
thread_title: 項目名について

message: 上の意見を出してからしばらく経ちますが、これ以上ご意見が出てくることはなさそうなので、あらためてページ名変更提案を出したいと思います。本ページについては、ア行の「エ」を用いた「松永安左エ門」に移動したいと思います。
自分なりに調査したところ、ワ行の「ヱ」を間違いとする確かな根拠は見出せませんでしたが、『松永安左エ門著作集』が存在するほか、近年出版された以下の書籍ではいずれもア行の「エ」になっています。
*水木楊『爽やかなる熱情 電力王・松永安左エ門の生涯』日本経済新聞社、2000年、ISBN:4532163692
*橘川武郎『松永安左ェ門－生きているうち鬼といわれても』ミネルヴァ書房、2004年、ISBN: 4623040348 
*小島直記『まかり通る-電力の鬼・松永安左ェ門』東洋経済新報社、2003年、
ISBN: 4492061320 
人名事典では「エ」「ヱ」のいずれの表記も見られます。
*「松永安左エ門」とするもの－講談社日本人名大辞典、新潮日本人名辞典など
*「松永安左ヱ門」とするもの－現代日本朝日人物事典、21世紀日本人名事典（日外アソシエーツ）など
以上勘案すると「安左エ門」の方が推奨されるように思います。なお、Chuta氏も上で指摘されているように、小文字の「ェ」を用いた表記もあり、上に挙げた図書のうちの2冊も「ェ」表記ですが、そこまでこだわるべきものか、よくわかりません。Urania 2006年2月25日 (土) 08:35 (UTC)
thread_title:  ページ名変更提案 

message: これだけの記述では、ただの宣伝にしか見えません。松永翁と麦焼酎の関連性を明確にして頂けないでしょうか？
replies: text: 単なる便乗と思われる。　--忠太 2008年1月4日 (金) 15:42 (UTC)
thread_title:  麦焼酎？ 

message: そう呼ばれるようになったのは戦後ではないかと思いますが。違うかな？　--忠太 2008年1月4日 (金) 15:42 (UTC)　　参考：
thread_title:  電力の鬼
ノート:バングラデシュの国旗

message: 根拠の無い説を付随させるのは如何なものでしょうか？
EX
キリストの項で　キリストは日本で死んだと言う説もある。
源義経の項で　その後大陸に渡りジンギスカンになったと言う説もある。
のように　バングラの国旗は日本の日章旗をモデルにしたという説もある。
なんて説は当時の東西対立の状況を鑑みれば噴飯ものです。
どうしても記述したければ
「バングラの国旗は日本の日章旗をモデルにしたという説」
を提唱してる学者の名前も提示すべきではないでしょうか？ 
そう思うのならば、「都市伝説」だの「新しい教科書を作る会の陰謀」
などとわざわざ追加せずに信憑性の薄い部分を削除してはいかがでしょうか。 
* 誰の文章かわからなくなるので、ノートでは署名してくださいね。--Mackacka 2006年3月3日 (金) 04:40 (UTC)
バングラの国旗は日本の日章旗をモデルにしたという説をとなえてる名越二荒之助氏は
ネットで流行してる「アインシュタインの予言」（日本は世界の盟主）流布の張本人でもあるようですね。
各国語版ざっと見ました。独立闘争で対立関係にあったパキスタン国旗「三日月と星」に対抗するため「太陽」をデザインしたが正解のようです。どこにも日本の国旗を元に云々などとは書かれていません。
ただデザインを見れば日の丸と全く関係が無いとはいえないのではないでしょうか？何らかの影響は受けていると思います。--16toki 2006年10月15日 (日) 07:24 (UTC)
ただデザインを見れば韓国の国旗も日の丸と似ている。個人の感想、思い込みと事実は峻別すべきであろう。ましてや国旗の問題である。勝手な思い込みは、パキスタンとの独立戦争で多くの血を流したにバングラデシュの皆さんに対して失礼であろう。
署名の仕方がわかりません↑ 
署名の仕方の一つとして編集ページに並んでいる右から二つ目のボタンをクリックすればあとは大丈夫です。因みに私の意見はバングラディシュの独立には日本も幾分貢献しているのでそれが関連していると思います。--16toki 2006年11月14日 (火) 09:36 (UTC)
＞バングラディシュの独立には日本も幾分貢献している
初耳だ
ソースを提示されたい
バングラディシュ独立戦争（パキスタンＶＳバングラディシュ）で
バングラディシュの独立を支援していたのはインドと旧ソ連を中心とした共産諸国
パキスタンを支援していたのはアメリカを中心とした資本主義諸国のはずだが 
バングラディシュは元々英領インドに組み込まれていました。つまりインド・パキスタン・バングラディシュの独立は関連しているわけです。インドは日本が独立に大きく貢献した事に敬意を表する為に昭和天皇の崩御の際には3日間喪に服したことがあげられます。このことからもバングラディシュの独立に日本も幾分貢献したと考えます。--16toki 2006年11月15日 (水) 10:19 (UTC)
あなたの論理展開だと同じように
イギリスから独立したマレーシア・そのマレーシアから独立したシンガポール建国も日本のおかげになりますね。ｗ
replies: text: ですからシンガポール・マレーシアが親日的で日本を見習おうという話もあります。アジアでは親日的といえる国々が多いといわれるのは其の為です。反日的なのは近隣である中華人民共和国・大韓民国・朝鮮民主主義人民共和国だけとまでいわれます。ただ近隣関係にある国というのは何かと領土に関する歴史や認識それに資源等での問題を中心に仲が悪いのが一般的のようです。右派・保守論客に言わせればWWⅡで日本は戦場となった地域にそれなりの被害を幾分出したといえども日本若しくは何処かのアジアの国が欧米列強に立ち向かったからこそアジア各国の独立に繋がったというのが通説です。全て日本のおかげというのは言い過ぎですが列強に立ち向かえた日本の存在は世界特にアジア東部に大きく貢献したともいいます。私は「論客」ではないのでいえるのはこの位です。--16toki 2006年11月15日 (水) 14:53 (UTC)
デサインの類似という事に就いては、英語版には:en:Gallery of flags by designという項目があります。--kahusi (會話) 2006年11月21日 (火) 13:33 (UTC)
thread_title: 日章旗との関連

message: 議論終息から1年経過しましたが「類似」という以外の根拠は挙がらなかったと見受けます。名越二荒之助の信頼性についても根拠が挙がりませんでした。よって該当記述を削除します。Caspar 2007年12月1日 (土) 13:55 (UTC)
thread_title: 日章旗との関連云々について
ノート:性別適合手術

message: 218.251.34.104さんの編集において、冒頭部に「なお、3年B組金八先生第6シリーズで鶴本直が起こしたトラブルで、鶴本直は本当は女だったが自分を男だと語っていた。」が追加されましたが、前後の文脈とつながりづらいように感じましたので、一度ノートに移します。
* 恥ずかしながら、金八の例のシリーズはまだ見ておりませんが、鶴本直はSRSは受けていないし、シリーズの結論として受けるつもりもないということだったように聞いています。
* どちらかといえば、性同一性障害に適当に織り込むのが適切でしょうか。
* 「本当は女」の定義が不明です。性別というものが複雑かつ境界線の不明瞭な概念であること、SRSやGIDという話題がまさにその不明瞭な領域で問題となる話題であることを考えますと、「女性」を定義することなく「本当は女」と言ってしまうのはナイーブに過ぎるかと思います。染色体型かシリーズ開始時点での性徴あたりを述べているのだと推測できますが、何を指すのかによって導くべき話題の方向性は変わってきますし、218.251.34.104さんの意図した文意を正確に掴みきれないでおります。
Yugui 2005年12月30日 (金) 15:30 (UTC)
thread_title:  3年B組金八先生 

message: 日本国内において、埼玉･岡山･関西･大阪の4大学病院以外で手術をするのは違法だと(私には)取れてしまった記述があったので変えさせていただきました。--るい 2006年3月24日 (土) 19:23 (UTC)
thread_title:  いわゆる「闇」手術に関して 

message: でしゃばってすみません。
文章的に、物体である「物」という記述に違和感を感じたため、「もの」に変更しました。
----
thread_title:  物→もの 

message: *実体験上から反転法を大きく修正させていただきました。また、S字結腸法に関しては『性転換—53歳で女性になった大学教授』（ディアドラ・N. マクロスキー (著), Deirdre N. McCloskey (原著), 野中 邦子 (翻訳) ）及び以下のサイトから編集させていただきました。
http://www.aquabeauty.co.jp/i/mtf-srs-surgery2.html
*さらに『図解　性転換マニュアル』（性の問題研究会著書）を参考に加筆しました。（2007.6.3）
thread_title: 男性型から女性型へ

message: なぜここまで要出典のスタブをつける必要があるのか理解できない。手術内容にいちいち出典を明記した場合、性別適合手術以外の医療項目も出典を明記する必要が生じるはずである。どうしても必要だという根拠が存在しなければこれらのスタブは全て蛇足であり、百科事典的には好ましくないと思われる。出典を望む方は、是非「根拠」なるものを主張していただきたい所存であります。sania of thailand 2007年7月27日 (金) 18:27 (UTC)
replies: text: 1ヶ月以上経ちましたが、要出典やスタブを貼りまくった方からはなんら誠意ある回答がなかったので、単なる嫌がらせまたは荒しと判断し、いったんすべて剥がします。いずれにしてもこの方の投稿記録を見ると、要出典、未検証、転載疑い、削除依頼などの投稿が突出して多く、いわゆるスタブ貼り魔と思われます。--61.209.65.8 2007年9月1日 (土) 20:00 (UTC)
thread_title: そもそも、果たして出典が必要なのか

message: 事実と異なることや、誤解を与える表現について修正しました。--Aupen 2008年4月22日 (火) 11:38 (UTC)
thread_title:  法的事項に関する記述について 

message: FTM性別適合手術の陰茎形成の方法ですが、クリトリスを使った方法もありますが、加筆してもよろしいでしょうか。--HYPER-CUB 2009年1月6日 (火) 07:55 (UTC)
thread_title: 女性型→男性型の場合の術式

message: 今年８月１１日までに編集させて頂いた内容がすべて消えてしまいました。これはに編者の説明が非常に不足しており、ユーザーもにま様に、不快感と誤解を与えてしまった結果です。この点は大変申しわけなく思います。ただ、「憲法第２５条」の件につきましては、法学者、大島俊之先生も２００１年の「性同一性障害と法律」「性別適合手術は非常に効果であっても正当な医療行為であり保険が利かないことはその治療の機会を奪うこととなる」さらに「当事者の現状の肉体を放置すれば深刻な時に致命的な苦痛となる」と示しておられますし、欧米の刑事施設でこれらが認められている根拠も全く同じです。しかしこのため客観的事実である部分も消え、編者のかつて誤って入力した部分が復活したことに大変胸が痛みます。そこで心あるユーザー読者に明らかにに問題のある部分を除いてを復元していただきたけることをまず希望いたします。その様子を見て精密な事実を投稿、編集できればと思います。わたしかコンピューターに弱く、神様でもありませんので編集にてこずり、一見一方的な印象を与えたのかもしれません、しかし記事をより良いものにする為どうか温かい配慮をお願いいたします。--LilyKitty 2009年8月15日 (土) 01:30 (UTC)
thread_title: 記事の事実である内容が消えてしまった事について
ノート:バルパライソ条約

message: 項目名ですが、「ヴァルパライソ条約」とする（「バルパライソ条約」はリダイレクト化）のが適当ではないかと思います。もっとも、現状では「Valparaíso」を「バルパライソ」とカタカナ転写する例の方が多いですし、日本では外国語表記に一貫性が無い（「timpani」を「チンパニ」などとは書かない割に、「Haiti」は未だに「ハイティ」ではなく「ハイチ」と表記するなど）ので、このままで構わないのかもしれませんが。--Lombroso 2005年12月30日 (金) 15:42 (UTC)
replies: text: この条約の当事国いずれもが公用語としているスペイン語では、vはbと同じ音で、唇を噛まない「バ」です。ですので、英語などの影響で「ヴァ」表記が定着してしまっている語を除けば、スペイン語由来単語のvはバ行で表記する方が適切です。--Hachikou 2006年11月12日 (日) 08:02 (UTC)
replies: text: :承知しました。ご回答いただき、ありがとうございます。--Lombroso 2006年11月12日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title: ヴァルパライソ条約
ノート:私学の雄

message: 観点を張りました。現在のこの記事は３つの内容がそれぞれの編集者によって作成されている状態です。
replies: text: 1.2005年12月30日 (金) 20:58 (JST)

text: 2.2005年12月30日 (金) 22:04 (JST)

text: 3.2005年12月30日 (金) 22:39 (JST)
私は2および3の版は問題があると考えています。
*この記事は「私学の雄」という用語がどういう意味があり、どのようなケースで使用されているのかを解説する文章と考えます。そこで代表例とそれ以外に名乗っている例を掲示してあります。さらにこの言葉がどのような基準の下で使用されているのかが解説されるべきです。
*しかし、2の版では具体的な例が消去され、何故か「私学の雄」とは関係のない「明治大学が私学の重鎮と呼ばれる」ということが記入されています。本稿はあくまで「私学の雄」という言葉を説明する記事であり、明治大学が私学の重鎮とばれるかどうかはまた別の話になります。
*また、3の版では本記事にとって重要な基準が削除されており、明治大学が私学の重鎮と呼ばれることを強調する文章が挿入されています。さらに出身大学情報パックという書籍の紹介が入っています。
この記事の本旨を顧みると明治大学が私学の重鎮と呼ばれると言うことを強調したり、出身大学情報パックという書籍がどのような本であるかを説明する記事ではないと考えます。こうした理由から観点を張りました。さらにコメント依頼を出しております。--秋の虹 2005年12月30日 (金) 16:41 (UTC)
観点以前にいらんだろ、この項目は？

text: 議論の際は署名をお願いいたします。不要と思われるようでしたらWikipedia:削除依頼がありますのでご自分でご申請ください。--秋の虹 2005年12月31日 (土) 02:48 (UTC)

text: 特に私の意見に対する反対はありませんでしたので戻させて頂きます。--秋の虹 2006年1月9日 (月) 05:09 (UTC)
*「私学の重鎮」は、明治大学の項目で書きましょう。
*あたくしは、本記事を書いていませんが、なぜ、どこに「明治大学が私学の重鎮と呼ばれると言うことを強調」するような箇所があると感じられるのでしょう？御説明ください。
*「秋の虹｣氏は、中央大学の記事においては「近年の司法試験合格者数は早大、東大、慶大、京大に次いで5位だが、戦後累計では東大に次いで2位となっている。わが国の法曹人口の５分の１は、中央大学出身者が占める。」とか「司法試験合格者数の戦後累計では東大に次いで2位となっている。」とかを書きこむべきと主張され、他大学のとの繋がりを強調されています。司法試験は一つの試験ですから、このさい、「入学試験」についても中央大学の記事に書きこむことが中立性を担保することになると思いますので、中央大学の偏差値や入学辞退率を他校との比較で書かせていただきます。司法試験と入学試験は、試験という点で同じです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%A4%A7%E5%AD%A6#.E3.82.B3.E3.83.A1.E3.83.B3.E3.83.88.E3.82.A2.E3.82.A6.E3.83.883.E7.95.AA
*本件に関しては上記の通りの提案を行い、コメント依頼も実施した上で既に議論が終結している内容となります。問題点があるようでしたら私の提案に対してきちんとした回答をされてからお願い致します。--秋の虹 2006年1月16日 (月) 15:35 (UTC)
*新規に私学の重鎮という項目が立てられています。--210.196.189.19 2006年1月17日 (火) 00:27 (UTC)
thread_title:  ３つの内容について
ノート:深圳駅

message: I'm from Hong Kong. There's no "Shenzhen station" in KCRC. Please check and correct it. Thx.222.166.160.99 2005年12月30日 (金) 16:59 (UTC)
I think the writer misinterpreted "Shenzhen station" for "Guangzhou-Shenzhen Railway" to be KCRC.--Hello World! 2005年12月30日 (金) 17:02 (UTC)

message: mtr & szm唔在深圳站!!! 在羅湖站!!!--Cykg12 2008年1月12日 (土) 01:06 (UTC)
thread_title:  注意!!!
ノート:表千家

message: 「元禄から化政にかけて」の中で「(1)の新たな組織というのが、」以下の部分について疑問があります。
まず、この文脈では①『（茶道以外の芸事も含めた）家元制度がネズミ講と同一』なのか、②『表千家（の家元制度）がネズミ講と同一』なのか明確ではありません。また「組織形態としてはネズミ講と同一である。」という表現は批判の内容そのもので、新たな組織（家元制度）の解説としては不適切だと思います。
「家元」の項目は別にあるので、「現在の茶道一般に見られる家元制度である」で項を改め、「これについては以下のような批判がある」としたほうが中立を保つ上ですっきりするのではないでしょうか。
同様に「しばしば批判対象となっている」という表現についても、いつごろの時代にどの勢力から批判されたのか曖昧なので、あるいは誰が「表千家が批判対象となっている」と言っているのかを明示した方がいいと思います。—以上の署名の無いコメントは、Easyman（会話・履歴）氏によるものです。
↑その通りだと思います。よって削除しました—以上の署名の無いコメントは、Manja（会話・履歴）氏によるものです。
replies: text: Easymanさんの提案は理解できますが、だからと言って削除すれば良いというものではないでしょう。WP:MCFの3番を参照してください。ManjaさんはEasymanさんの提案にない部分までざっくり削除してしまっていて、誠実な行為とはいえないと思いますのでとりあえずrevertしておきます。改善も考えてみますが、どなたか詳しい方がいらっしゃると助かります。この手の問題は明治から昭和にかけてさんざん議論されているはずですから文献もあると思いますが…。--Mzaki 2006年11月20日 (月) 14:56 (UTC)
replies: text: :Manja様がお気持ちを害されたのならお詫びします。こちらのノートにも書き、Manja様のノートにも書いて呼びかけましたが、特に御返答がなかったので「ネズミ講」を「ピラミッド組織」と言い換え、私なりに文意が通るよう整理しました。「批判対象」という文言も２段落下に制度の基盤整備と併記しました。それを勝手に削除されたと感じたのか、批判されたと感じたのかわかりませんが今回の次第になりました。ご返答があるまでもう少し待てばよかったのかもしれませんし、ほかのやり方があったのかもわかりません。とにかく残念です。--Easyman 2006年11月20日 (月) 23:22 (UTC)
replies: text: ::Manjaです。久々にログインしたら過去の（他の）投稿で酷く改変されているものを発見しまして、落胆甚だしく、とりあえずもう自分の過去の主要な投稿は削除しておこうと思った次第です。Easyman様のご指摘はごもっともなことですので、今回の削除とは全く関係はありません。いらぬご心配をおかけしましたことをお詫び申し上げます。もともとこの項の一部を執筆しましたのは、「表千家」というよりも「和歌山と表千家」というべき記事になっていたからで、とりあえず思いつくままに書いた典拠不充分なものですので、識者の方々にどんどん訂正して頂き、この項の充実が図れたらよいと思っておりました。しかし他項でのことを考えますと、この項もやがては「和歌山狂」によって再び「和歌山と表千家」に差し戻される可能性は充分あり、そのような項に私の文章が更に「改悪」されて記載されるのは非常に不快です。このまま掲載して他のかたが手を入れられますと、消すに消せなくなりますので、今のうちに削除させて頂きたいと思います。なお、Mzaki様の一連のご投稿により、wikiのみならずネット検索での茶道関連情報が著しく充実しました。この場を借りて、深く御礼申し上げます。—以上の署名の無いコメントは、Manja（会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  「元禄から化政にかけて」について 

message: 裏千家は銀杏の葉を印として使いますが、表千家にはしるしありますか. 〜〜〜〜
thread_title: しるし？
ノート:赤い光弾ジリオン

message: 私アカウント持っていないため加筆がはばかられるのですが、どなたか詳しい方いましたら
米国の有名歌手Michael Jackson のヒット曲「Scream」のPVの中で当アニメのシーンが使われていることについて
背景などふまえて加筆してくれないでしょうか（Johny）
thread_title: 提案

message: 英語名って、激闘編アイキャッチに書いてあった、Spark Shot Zillionではなかったのですね。-- uttiee 2005年12月30日 (金) 17:18 (UTC)
thread_title: 英語名

message: 何のつながりもないマクロスのリガードを引き合いに出して、本メカニックを説明するのはいかがなものかと思います。リガードを知っている人ならともかく、知らない人にとってはそちらまで参照しなくてはならなくなります。百科事典としては本末転倒ではないですか？
--すかっつ 2012年7月27日 (金) 20:53 (UTC)
thread_title: ノーザ・レイカーの説明文
ノート:アドルフ・アイヒマン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=アドルフ・アイヒマン|date1=2010年9月28日
}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = あとるふあいひまん
|タイプ1 = GAN
|過程1 = アドルフ・アイヒマン 20100926
|結果1 = 不通過
}}

message: *アイヒマンの概要の経歴ですが、現在の記事では「アウシュヴィッツ強制収容所の元所長。」となっていますが、J・テーラー/W・ショー監『ナチス第三帝国事典(邦訳)』(三交社・1993年・ISBN4-87919-114-0)では「『ユダヤ人移送局』長官」(同書8p)とあり、アウシュビッツ収容所所長は1940年に設置された際にルドルフ・へースであることが、同書の項目「アウシュビッツ」(9-11p)でも記載されていて誤りと思われます。もし本日より一週間の間に異議がなく、問題なければ私の方で修正し、文献の掲示をさせていただきます。--[[利用者:Xanthippespert|Xanthippespert]] 2018年8月13日 (月) 03:57 (UTC)
*ドイツ語版の記事ではフルネームがKarl Adolf Eichmannとなっていますが、どちらが正しいのでしょうか。--[[利用者:Arpeggio|Arpeggio]] 2005年12月30日 (金) 18:02 (UTC)
*アイヒマンの言葉を正しく訂正しました。
「一人の死は悲劇だが、集団の死は統計上の数字に過ぎない」と言うアイヒマンのこの言葉は大変有名ですが、これは記事中にあるように処刑の際の言葉だったのでしょうか。--[[利用者:東京大仏|東京大仏]] 2008年7月17日 (木) 05:53 (UTC)
*記事の質問用告知タグを外しました。そしてアイヒマンの裁判と処刑の項目を訂正しています。処刑の際に語られたとされる例のアイヒマンの発言は実際のところ公判時に述べられたもののようです。ここは山川出版の「世界史人名辞典」にそれが説明されていましたが、どうも例の発言の方は本によってまちまちとなっている節が見られます。正しい事を知っておいでの方は情報お願いします。--[[利用者:東京大仏|東京大仏]] 2008年8月4日 (月) 01:04 (UTC)
*「アイヒマンなしには第三帝国においてホロコーストはなかったとされる」と記述してあった部分を不適切と認識し、削除しました。常識的に見てもこの表現は誇張であると思われますし、[[ハンナ・アーレント]]などが指摘するように、このアイヒマン問題が現代の哲学・政治学・心理学といった学問に尾を引いている理由のひとつは、大量虐殺という犯罪行為を実質的に指揮したアイヒマンという人物が、狂信的な人種主義者といった特異な存在ではなく、理性的で常識もある普通のどこにでもいる人間（＝第三帝国にとって取替え可能な歯車）であったことにあるとされているからです。--[[利用者:Kreutzer Sonate|Kreutzer Sonate]] 2008年8月25日 (月) 10:56 (UTC)
*そうですねえ、分かりますよ言いたい事は。つまりアイヒマンは単に一般人で社会の歯車に過ぎなかっただけと言う事ですね。まあここはその意見を尊重しつつ記事はこのままで行く事にしましょう。本日こちらも記事に一部手を加えましたがこれは英語版のアイヒマンのWikipediaがソースとなっています。--[[利用者:東京大仏|東京大仏]] 2008年8月26日 (火) 14:21 (UTC)
公判時にアイヒマンは「一人の死は悲劇だが、集団の死は統計上の数字に過ぎない」という言葉を残した。なお、ソビエトの指導者で数十万から数百万人とも言われる政敵を虐殺したことで知られるヨシフ・スターリンも同じような言葉を残している。
とありますが、これ(スターリン発言)は本当でしょうか。ときどきそういうことを書いた文献に出会うことがありますが、確実な典拠を示したものはないように思われます。ともかく、典拠指示が必要でしょう。
--[[特別:投稿記録/133.11.60.82|133.11.60.82]] 2008年12月10日 (水) 04:30 (UTC)

message: Template:政治家が付いています。2008年のこの編集で付加されたみたいです。でも彼は政治家だったのでしょうか? 私は違うと思うのですが、皆さんはどうお考えになりますか?--HTTH（会話） 2015年3月31日 (火) 19:31 (UTC)
先ほど、私から見てこの分野にお詳しそうな 利用者:Hideokunさん、利用者:Omaemona1982さん、利用者:Sugarmanさんにご意見のお願いをしてきました。Wikipedia:カンバス行為とみなされたくないので、こうしてご覧の皆さんに予め報告します。--HTTH（会話） 2015年3月31日 (火) 19:51 (UTC)
アイヒマンの職は国家保安本部幹部たるSS将校、すなわち官僚（高級官吏）であります。日本語の「政治家」という言葉は多少定義が曖昧ですが、一般に官僚とは区別され、もっぱら議会議員や地方首長などを指すことを思えば、彼の肩書としては確かに不適当かもしれません。--Sugarman（会話） 2015年4月1日 (水) 10:43 (UTC)
Sugarmanさん。私も全く同意見です。特に彼が帝国議会議員であったといった形跡もないですし。ちなみに同じテンプレが付いているハイドリヒが、国会議員だったとは最近知りました。私はゲッベルスやプロパガンダ方面だったので、軍事に疎いので、ぜひまた教えてください。ご意見ありがとうございました。--HTTH（会話） 2015年4月2日 (木) 16:40 (UTC)
特に反対意見がなかったので先ほど「Template:Infobox 人物」に張り替えました。一部、あまり良くない箇所もあるかと思いますが、「政治家」であるよりはいいと思います。意見をくださったSugarmanさん、また呼びかけに応えてくれたHideokunさん、ありがとうございました。--HTTH（会話） 2015年4月10日 (金) 18:54 (UTC)
thread_title:  「政治家」でしょうか？ 

message: 「一方で、自分の不利な証言を聞いている人物が小役人的な凡人であったことが、ふてぶてしい大悪人であると予想していた視聴者を戸惑わせた。」のところがいまいちわかりにくい表現とゆうか、変な翻訳な気がします。”自分の不利な証言を聞いている人物”だと裁判の関係者や視聴者を指すように受け取れると思います。--代言人(話/歴) 2018年5月27日 (日) 09:34 (UTC)
thread_title:  アイヒマン裁判の節の表現
ノート:年次改革要望書

message: [ 2009年12月14日までの議論]
thread_title:  過去ログ 
ノート:NetWare

message: Epistemeさんの改稿には感動しました。話の骨子を折ることなく、適切な情報の挿入と整理のできばえに目からうろこです。私は3.xにおける運用を行いました。4.x移行色々追加された機能があったものの、平行してUNIX(SONY NEWS)、WindowsNTを運用してファイルサーバー以外の機能を担当させていた故に、NetWareの更新は見送りました。後にスパースファイルを作ると、0で埋められるべき領域が0で埋められないなど致命的バグがある事を契機に、基幹システムをUNIX+Samba,WindowsNTにシフトし、さらにUNIXは別の担当者がFreeBSDに移行、私はNTDDKを通してNTに周知していた事からWindowsNTの運用責任担当となり、NetWare運用から離れてしまいました。このような経緯から、十分ではない情報を記載していた事を読者の皆様にお詫び申し上げます。Konoa 2005年12月30日 (金) 19:39 (UTC)
英語版では、性能重視のNetWare OSの各種欠点について指摘し、MSのマーケティング戦略だけではない、NetWareの退潮の経緯が記載されています。NetWareの歴史とあわせて、これらの内容を日本語化してマージする作業がありますが、叶うことならば6.xまで運用を続けた経験者にお願い申し上げたい次第です。Konoa 2005年12月30日 (金) 19:46 (UTC)
replies: text: おそれいります。私は3.12～5.0を使ったことがありますが、いずれもテストベッドとして上っ面を触っただけで、本格的に運用した経験はありませんので、見方が皮相的な点はご容赦ください。NetWareに関する日本語の情報は本当に少ないので、詳しい方の加筆を期待しています。Episteme 2006年2月1日 (水) 20:04 (UTC)

message: 初めまして1989年ごろにNetwareのベンチマーク本なんてのを作っていたappoと申します。
NetWareが日米でUNIX/Linux/NTに敗れた理由ですが，当時一般企業へ普及しつつあった（SQLベース＆クライアント・サーバー型の）RDBMSへの対応が遅れたことが，致命的だったと思います。いかがでしょう。ご意見をお聞かせください。
（Oracle for NetwareやNetware SQLのような製品も出なかったわけではないのですが，ちょっとベンチしてみると，使い勝手も性能もお話にならなかった，という記憶があります。）
thread_title:  NetwareがUNIX/NTに敗れた理由について
ノート:東京都交通局

message: 2005年12月30日の版で導入された概要のテーブルは外して箇条書きにしました。本来は、市町村や一部の企業記事のように右上に貼りたかったのかもしれませんが、大きすぎるのでテーブルの設計を見直す必要があると思います。210. 2005年12月30日 (金) 20:23 (UTC)
thread_title: 概要について

message: レールファン都営を消されているそうですが、あれは似た様なファンサイトではなくレールファン向けのグッズ販売等の情報のサイトです。それに「似たような外部リンクをいくつも掲載しない」とありましたが公式サイト以外は当該記事にはこのサイトしかリンクしていません。よって差し戻させて頂きました。異論があればこちらに返答を願います。--目蒲東急之介 2007年8月24日 (金) 05:32 (UTC)
replies: text: 当該レールファン都営と公式サイトである東京都交通局を表示頂ければわかると思いますが、レールファン都営は単に公式サイトのグッズ販売のページの上にフレームでRailfan Toeiのロゴを附しただけのサイトです。これを比較すればWikipedia:外部リンクの選び方#基本的な考え方の5番にある「外部リンクは最小限度にとどめること。」およびWikipedia:外部リンクの選び方#掲載してよい外部リンクの説明文内にある「似たような外部リンクをいくつも掲載しないこと」に反します。2つだけであれば「いくつも」に当てはまらないと言うものではないはずです。このレールファン都営というサイトは公式サイトを越える有意義な情報を持つサイトなのでしょうか？公式サイトとは別に外部リンクとして掲載しなくてはならない理由をお教えください。また、レールファン向けのグッズ販売等の情報のサイトとのことですがWikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンクの3番「その外部サイトが物品やサービスの販売（広告、アフィリエイト等の商業行為を含む）以外に特筆すべき内容を持っていない場合。」にも当てはまり、このレールファン都営は消去すべき外部リンクと思量します。この外部リンクを残すのであればこの疑問点を晴らす明確な説明をお願い致します。--Tokyodesert 2007年8月24日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: :そう言う事でしたか。納得しました。わざわざ詳細にご説明頂きましてありがとうございます。掲載すべきでない外部リンクに抵触していたのですね。大変失礼しました。以後は気を付けます。--目蒲東急之介 2007年8月24日 (金) 11:50 (UTC)
thread_title: 外部リンクについて
ノート:カール・エーベルハルト・ヘルヴァルト・フォン・ビッテンフェルト

message: 「ミドルネームは原則として省く」というガイドラインがあるにもかかわらず、なぜこんな長い記事名になっているのか、一応説明しておきます。
*一般には、単に「Herwarth von Bittenfeld」と表記されることも多い。
*しかし、同じくプロイセンの将軍である弟も Herwarth von Bittenfeld であり、曖昧さを回避する必要がある。
*では、「Eberhard Herwarth von Bittenfeld」ではどうか。これはドイツ語版の記事名でもある。
*しかし、調べてみると Hans Karl Eberhard Herwarth von Bittenfeld (1853-1927) という将軍がいるらしい（明らかに同じ一族ですが、詳しい血縁関係まではわかりませんでした）。あまりにマイナーなので記事が立てられるとは考えにくいが、一応は曖昧さを回避する必要があるかも。
*短く「Karl Eberhard von Bittenfeld」とする案も考えたが、Googleで検索してもこの表記はみあたらず、どうやら普通「Herwarth」は省かないものらしい。
というわけで、結局、英語版と同じ「Karl Eberhard Herwarth von Bittenfeld」にしてみました。--Sciss 2005年12月31日 (土) 00:11 (UTC)
thread_title: この長い記事名について