ノート:長崎市長射殺事件

message: __TOC__
*曖昧さ回避として「長崎市長銃撃事件」でも項目を作成しました。必要であればこの項目へも加筆修正や削除などの措置をお願いいたします。--ナダテ 2007年4月17日 (火) 14:38 (UTC)
ちょっと・・・早くないですか・・・こういう事件はもう少し詳しい事情が分かってから書く方がいいと思いますよ。情報だって錯綜するでしょうし。削除しろとも言いませんが・・・--You19994 2007年4月17日 (火) 14:53 (UTC)
replies: text: You19994さんの意見について、私も賛成です。新しい事実の判明や時間の経過とともに細々と編集を繰り返していては記事に精細を欠きます。速報などはウィキニュースに記載し、こちらは事実が子細まで判明した段階でまとめて編集すべきだと思います。そのための「現在進行」テンプレートでもありますし。--ナダテ 2007年4月17日 (火) 15:17 (UTC)
replies: text: :お二方にまったく賛成です。こんなすぐに記事を立てても、読みにくいほど細かく時系列にわけられた文章になってしまう上に、百科事典として意味をなさないと思います。こちらを編集されてる皆様は是非ウィキニュースの方の記事の編集にご協力ください。あちらはまだまだ情報量が少ないです。--朝彦 2007年4月17日 (火) 15:24 (UTC)

text: :1時間毎の時刻変更編集などは明らかにやりすぎでありますし、その他も含めて、何でないかのニュース速報でないに反します。8時間だけ保護しました。その間に状況を整理し、文章を推敲、その上で長文で適切な文章を投稿されることを望みます。--Los688 2007年4月17日 (火) 15:36 (UTC)

message: 記事名を「長崎市長暗殺事件」に変更する必要があるでしょうか?--あおみまきな 2007年4月17日 (火) 19:36 (UTC)
replies: text: 今のままでよいと思います。Penpen 2007年4月17日 (火) 21:36 (UTC)

text: 今回の動機は、今までに報道されている限りでは、政治的な背景はなさそうなので（単なる私怨のようですから）、"暗殺"と言うのは不適切と思います。--Kk8998982 2007年4月17日 (火) 22:07 (UTC)

text: ただ、死亡した事実を分かり易くするために暗殺事件ではなく｢射殺事件｣にする余地はありそうですが。--Okozuchi 2007年4月17日 (火) 22:40 (UTC)
replies: text: :長崎市とのトラブルで恨みを持ったというのは、市長としての行動に対して暴力で対抗したわけで、私怨ではなく暗殺と言っていいかと思いますが、どちらにしろマスコミなどの呼称が落ち着いてから再検討すれば良いでしょうね。--Villeneuve1982 2007年4月18日 (水) 03:24 (UTC)

text: :現段階の報道を踏まえての私見ですが、「市長としての行動に対して」ではなく「交通事故についての市の対応に不満があり、報復として市のトップである市長を標的にした」ということではないでしょうか。これであれば動機は私怨ということになります。いずれにせよ、性急な編集をせず議論を重ねることが重要ですが。--ナダテ 2007年4月18日 (水) 08:19 (UTC)

text: 「暗殺」によると、その定義は「主に政治的、宗教的または実利的な理由により、要人殺害を密かに計画・立案し、不意打ちを狙って実行する殺人行為のこと」とされているので「実利的な理由に基づく市に対する私怨から要人である市長の殺害を計画・実行した」のであれば、暗殺の要件を満たすと考えられます。なお、直ちに結論を出さず議論を継続することには賛成します。--あおみまきな 2007年4月18日 (水) 09:45 (UTC)

text: 当サイトの項目「暗殺」の用件を満たすと考えられるので、浅沼稲次郎暗殺事件と同様に項目名を「暗殺事件」とする必要はあると思います。しかし、早急な変更は回避すべきだと思いますので、当面は議論を継続しつつ、事件の全貌が固まり次第項目名の変更および項目名「テロ事件の一覧」への追加を検討すればいいと思います。 2007年4月18日 (水) 22:14 (UTC)
replies: text: :今回の事件は、私がIP時代に分割して作成した、『暗殺事件の一覧』にリストアップされているようですがね…（一応、参考までに。）。--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年4月18日 (水) 22:00 (UTC)
replies: text: ::むしろ暗殺の方の定義が議論の余地があると思います。"実利的な理由"はあいまいだと思います。解釈によっては、"一般の殺人事件"の多くが"暗殺"に入ってしまうのではないですか？具体的には、"実利的な理由"を認めると東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件も"性的欲求を満たす"という"実利的な理由"により"暗殺"になってしまうと思います。（もちろんこれは極論ですが、私の言いたいことをはっきりさせるために敢えて書きます）。失礼いたしました、署名を忘れていました。--Kk8998982 2007年4月19日 (木) 03:49 (UTC)</br>
replies: text: :::幼女殺害は“要人殺害”に該当しないので、そこのところは大丈夫かと思います。--Villeneuve1982 2007年4月20日 (金) 05:31 (UTC)
…では、暗殺事件の一覧に於ける当該部分をコメントアウトしておきましょうか?
</br>賛成ならば、そうします。--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年4月19日 (木) 03:14 (UTC)

text: :::皆様のご判断にお任せいたします。--Kk8998982 2007年4月19日 (木) 03:49 (UTC)
*お知らせ…暗殺事件の一覧に、この事件を掲載するか否かについてのSEETALKを貼り付けておきました。--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年4月20日 (金) 02:42 (UTC)
*2度目になりますが、暗殺の定義について議論が必要ならば暫定的に｢長崎市長射殺事件｣に変更でも宜しいのではないでしょうか？現に、市長の死亡後殆どのニュース記事では｢射殺｣という表現が使われているためです。詳しくはを参照。--Okozuchi 2007年4月20日 (金) 09:25 (UTC)
*当面の措置としては、「長崎市長暗殺事件」は、この記事にリダイレクトする形にし、引き続きノートでの議論を続けることでよいのでは？　--よさみあびこ 2007年4月20日 (金) 12:52 (UTC)

text: :「長崎市長射殺事件」も本記事にリダイレクトとしても良いと思います。「長崎市長暗殺事件」は既にリダイレクトがなされているようですね。--ナダテ 2007年4月20日 (金) 13:44 (UTC)
replies: text: ::参考程度に書き込みます。

text: ::英語版の記事名は、『Iccho Itoh assassination』、即ち、『伊藤市長暗殺事件（意訳）』となっています（あと、長崎市長射殺事件のリダイレクトは、私が作りました。）。

text: ::--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年4月25日 (水) 11:24 (UTC)
思想・政治的背景が確認されていない以上、「暗殺」へのカテゴライズは不適切と考えます。--202.208.157.160 2007年4月27日 (金) 03:50 (UTC)
thread_title: 記事名変更について

message: 現行犯逮捕されている犯人の名前を記載できないのは異常なことかと思いますが、Wikipediaはなぜ禁止しているのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、203.138.139.24（会話/whois）氏が[2007年4月18日 (水) 06:48 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 現行の日本法に準拠しているためです。--ゆきち 2007年4月18日 (水) 07:00 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに基づきます。掲載すれば直ちにその内容は削除対象。場合によっては編集保護を検討されるケースがあります。 --Shooting Star☄ 2007年4月18日 (水) 07:40 (UTC)
thread_title:  逮捕された人間の名前を記載できないのはなぜ？ 

message: 肩書きを詳細に書くべきかどうかでもめているようですが、どちらが良いでしょうか・・・。--Shooting Star☄ 2007年4月19日 (木) 04:18 (UTC)
replies: text: （コメント）本件とは直接関係のない情報であり、必要であれば当人の項目を製作した上で記述するのが妥当でしょう。--クロウ 2007年4月19日 (木) 05:07 (UTC)
replies: text: :そう言いつつも勝手に差し戻されましたね・・・どうしましょう。--Shooting Star☄ 2007年4月19日 (木) 06:30 (UTC)
replies: text: ::むしろ、松尾氏の名前を記載することの必要性に疑問を感じます。必要なのは「弁護士に告訴をするかどうか相談した」＋「そのことを相談された弁護士が公表した」という事実だけで、単に「親交のある弁護士」との表記で充分では？--ナダテ 2007年4月19日 (木) 08:36 (UTC)

text: 言ってる間に該当人物の項目が作成されてます。弁護士の記事削除は検討すべきかもしれませんが、ここの記事に関しては内容を消しても差し戻しを食らうのでどうにもしがたいと感じます。皆様はいかがでしょう？

text: ・・・よく見ると１人で差し戻しを強行した方はWP:3RR違反になりそうですね。--Shooting Star☄ 2007年4月19日 (木) 10:15 (UTC)

text: 容疑者が特定の政治イデオロギーを持つ人物と非常に親密だったということは特筆すべき事柄でしょう。--Cloudquiet 2007年4月20日 (金) 03:51 (UTC)
replies: text: :特定の政治イデオロギーを持つ人物と親密だったとしても、その政治イデオロギーが今回の事件に関係なければ記載すべきではないと思います。つくる会や日本会議が今回の事件に直接的に寄与したという誤解を招きます。--ナダテ 2007年4月20日 (金) 04:06 (UTC)

text: 今回は掲載すべきないとの見方が大勢ですが、仮に掲載すべきだとしても異論がある場合に１人で掲載を強行する行為は望ましくありません。編集合戦の火種になります。反対者が退けばいいとかそういう問題ではなく、編集合戦となるようであればそれに関わる全てのユーザーがいったん退くべきです。＞Cloudquiet氏--Shooting Star☄ 2007年4月20日 (金) 06:26 (UTC)
それで、記載するかどうかについてですが、現時点では記載すべきでないが議論が必要という方向のようで、ひとまずコメントアウトさせてからここで議論してみてはどうでしょうか。--ナダテ 2007年4月21日 (土) 04:14 (UTC)
thread_title:  松尾千秋弁護士 

message: テロリストの実名はウィキペディア日本語版内で、削除されず、伝統的に認められているとありますが、暴力を手段とする全ての者がテロリストだと思うのですが、この長崎市長銃撃事件の場合あてはまるのではいでしょうか？これをテロと言わず何をテロと言うのでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、202.212.222.243（会話/whois）氏が[ 2007年4月19日 (木) 23:05(JST)]に投稿したものです。 
replies: text: テロリストとは政治的目的を達成するために暴力を行使する者のことを言います。現在の報道を見る限り、犯行動機は市への恨みとされており、怨恨であるならば政治的目的は存在しないと考えられます。動機で「市政が気に入らなかった」と言えばそれはテロになりますが、市への恨みの捌け口として市長を標的にしたのであればテロリストとはみなせないと思います。--ナダテ 2007年4月19日 (木) 14:36 (UTC)
replies: text: :こういう事件を起こして暴力団が怖いと思わせ、金を出させたり、批判を封殺するのが目的なのですから、充分政治目的ではないですか？そもそも今回の事件も、目的が金銭を出させたり利権食い込みで、その要求が受け入れられないから暴力を使用したわけで、イラクのテロリストと全く同じだと私は思います。—以上の署名の無いコメントは、202.212.222.243（会話/whois）氏が[ 2007年4月20日 (金) 04:03(JST)]に投稿したものです。
replies: text: ::そういった推測は成り立つと思いますが、Wikipediaは検証可能な事実のみで記述されることを目指しています。本人がそういった意図を自供しているのであればまだわかりますが、現在報道されている内容を見る限り（コメンテーター等の発言でなく、あくまで報道されている事実のみを見る限り）政治目的とするにはあまりにも無理がありすぎると思います。--Kk8998982 2007年4月19日 (木) 22:00 (UTC)

text: ::お聞きしますが、当該人物の政治思想はどのようなものでしょうか。--ゆきち 2007年4月20日 (金) 05:37 (UTC)

text: ::（コメント）削除依頼の方でもコメントしましたが、犯人の実名記載の是非を判断するには相当な時間経過も必要に思います。例えテロリスト認定が可能だとしても、現時点での実名記載は極めて性急で容認できません。最低でも刑事裁判の1審判決が出る（＝裁判所が相当範囲の事実認定をする）までは記載はあり得ないと思います。--DEN助 2007年4月20日 (金) 05:52 (UTC)
thread_title:  テロリストの実名 

message: ニュースなどの信頼できる情報源がないのですが、どうも抗議が行われていないとは思えない状況です。出典を確認するだとかそういう問題ではないとして記述することを考えるべきか、出典を確認しない限りは要出典を張るべきか・・・。どうでしょう？抗議したと言う意見があると言うことは少なくとも全く抗議がなかったとは言えないと思われるのですが・・・。（参考：出典には絶対使えないページ）--Shooting Star☄ 2007年4月20日 (金) 07:13 (UTC)
replies: text: （コメント）信頼できる出典がない情報は記載不可だし、出典を出せない時点で除去して構わないでしょう。2ちゃんねるで抗議の電話をしたという書き込みをされても、それが事実かどうかをどうやって検証するのか。仮に検証できても独自の調査は掲載不可ですし。差し戻してもさらに戻すなら保護すべきでしょう。TBSの放映問題はマスコミで問題視されるようになってから書けばいい話で、何事もそうなのだけれど、早急な記載は自粛願いたいところですね。Wikipediaは百科事典なのであって、ニュース速報でも演説場所でもないのですから。--DEN助 2007年4月20日 (金) 07:25 (UTC)
thread_title:  市長の顔を放映したTBS 

message: DEN助さんのおっしゃる1審判決が出るまでは実名記載はあり得ないというのは適切かと思います。
一方、私はテロリストの概念を固定化するには賛成できません。政治思想・政治目的を持っている場合のみテロリスと概念を固定するのはいかがなものかと思います。無論何でもテロリストも問題ですが。
国の定義した基準で認定するべきでしょうが、項目のテロリズムを見ましたが、この記事の日本での規定で、テロの定義は「公衆等脅迫目的の犯罪行為」であり政治思想・政治目的を持っている場合とは一文も出てきてないようですが、政治思想・政治目的をもっている場合のみテロリストと日本の法規等で明確に定義されているものなのでしょうか？
ここは百科事典のため語句の意味の範疇の議論はいかがなものかと思いますが、何でもテロリストは広すぎかと思いますし、政治思想・政治目的有りの場合のみテロリストとするのは狭すぎかと思います。
言葉の定義をここでやるのは、建設的ではありません。また、上記の「歴史的には国家・行政組織側による暴力的抑圧（恐怖政治、粛清等）を含み、体制・反体制を問わず暴力と恐怖を活用することで大衆世論を支配する手段を意味した。」という文はお読みになりましたでしょうか。こちらなども読まれるといいと思います。少なくとも、思想のないものをいちいち名付ける必要はないので、アメリカのユナボマーなど、思想のある物だけをテロに該当させれば十分でしょう。--ゆきち 2007年4月20日 (金) 13:16 (UTC)
replies: text: 公衆等脅迫目的の犯罪行為のための資金の提供等の処罰に関する法律はテロ資金だけを対象にした立法ではないので、「公衆等脅迫目的の犯罪行為」だけでテロと特定するのは早計かと。同法は暴力団によるマネーロンダリング等も処罰の対象として想定されています。--125.205.8.21 2007年4月21日 (土) 05:10 (UTC)ごめんなさいこっちと混同してたっぽ(;´Д`)・・・ちうわけで私のｲｹﾝは無かった事に(´Д｀；)--125.205.8.21 2007年4月25日 (水) 09:05 (UTC)
thread_title:  犯人の実名記載是非とテロリスト認定について 

message: 活発な議論があるようですね。　ただ法的根拠は「公衆等脅迫目的の犯罪行為のための資金の提供等の処罰に関する法律」がテロ行為とテロリストの定義のようですが、これに準拠する行為は結審後はテロリストとして実名記載を検討してはどうでしょう？
ゆきちさん＞
「思想のある物だけをテロ」の根拠は何ですか？一般論ではそう認識してる人も多いかもしれません。私もそうです。しかし時代によって定義は常に変化します。わずか数年前の同時多発テロ以前と以降ですら微妙な違いがあるようですし。法の定義に比べると百科事典やwikipediaの記事内容は根拠として薄いのでは？　わが国のテロの法的規定は「脅迫目的の犯罪行為」のみのようですが。　最後に、百科事典編集とは関係ない一私見ですが、固定観念に囚われ過ぎて、一部の暴力を手段とする人間をテロリストと定義できず、結果として保護するのは民主社会の一員として避けたいですね。
Wikipediaに記事が書かれないことは、当該人物に対する保護でもなんでもありません。--ゆきち 2007年4月20日 (金) 17:41 (UTC)
replies: text: 考え方はいろいろあります。日本では、"テロリスト"と呼べば"無条件に悪者"となるのが大半の人の見方と思われますが、テロリストは反対勢力から見ると"レジスタンス"と呼ぶこともできるはずです。今回の犯人とその共犯者（がいるらしいですが）を"テロリスト"と呼ぶ価値があるのですか？私はそう呼ぶことによって、反対勢力（="暴力団"）からすれば"レジスタンス"という"英雄"と化すのを強く懸念しています。このような行為を行う者を単に"犯罪者"と呼ぶことこそ彼らを"増長"させないための最良の方法だと思いますが。上で"暗殺"と呼ぶのを（政治的な理由が無い限り）反対したのも同じ理由です。--Kk8998982 2007年4月20日 (金) 21:11 (UTC)
ヤクザによる恐喝やヤクザ同士の抗争も「暴力を背景とした畏怖による大衆支配」ですからテロになってしまう、という微妙な点があります。Wikipediaで当事件をテロとして扱うかどうかは、報道や裁判などの経緯を追いかけながら慎重に判定するスタンスでよいのではないかと考えます。--125.205.8.21 2007年4月21日 (土) 04:53 (UTC)
thread_title:  定義は政府の規定によるべきでは？ 

message: *補充候補者である伊藤の娘婿について、氏名・職業などを明記することは問題ないでしょうか？立候補者ですから公人として扱ってよい筈であり、記載した方が記事の充実に貢献すると思うのですが。（但し、この候補者について単独ページまで作成する必要は無いと思います）GcG / avatar of femtowaros 2007年5月1日 (火) 01:55 (UTC)
*レスがつかないので、とりあえず反対はないものとして記載を行いました。横尾氏については独立したページもありますし問題ないと思います。GcG / avatar of femtowaros 2007年5月7日 (月) 14:34 (UTC)
thread_title: 補充候補者である伊藤の娘婿について

message: 削除の前にあった脚注が無くなっているのですが、復帰できないのでしょうか。--鹿両性証明 2007年5月25日 (金) 13:37 (UTC)
thread_title: 脚注

message: Template:長崎市長銃撃事件なのですが果たして必要性があるテンプレートなのでしょうか。過去2回特定版削除となっています。2回の市長銃撃事件とその関連項目をまとめたものとなっていますが、互いの銃撃事件へのリンクがあれば十分なのではないかと思っています。私自身は廃止すべきテンプレートだと思っています。廃止に賛成、反対などの意見をお待ちします。--Tiyoringo 2008年1月12日 (土) 18:05 (UTC)
replies: text: Template‐ノート:長崎市長銃撃事件で議論するのが適当ではないですか？--AFU 2008年1月13日 (日) 03:18 (UTC)
thread_title:  Template:長崎市長銃撃事件について 

message: 「長崎市長銃撃事件 (2007年)」を「長崎市長射殺事件」に、「長崎市長銃撃事件 (1990年)」を「長崎市長銃撃事件」への変更を提案いたします。2007年の事件から1年が経ち、報道機関が使用している名称も検索を掛けた限りでは長崎市長射殺事件が多くなっていること。これらから、曖昧さ回避ページをわざわざ設ける必要性が薄いと判断したためです。なお、銃撃事件で調べる方もいなくはないでしょうから、銃撃事件のほうにOtherusesを貼って射殺事件についてはこちらへ誘導したらよいかと思いますが如何でしょうか？--↑PON（ウエポン） 2008年7月19日 (土) 14:55 (UTC)
replies: text: （賛成）記事名変更に賛成。--Okozuchi 2008年7月20日 (日) 00:47 (UTC)

text: （賛成）妥当な変更提案だと思います。今更ですが白票を。--M3HR 2008年8月18日 (月) 20:30 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。このまま異論が出ないならお盆明けに変更を実施しようかと思います。--↑PON（ウエポン） 2008年8月2日 (土) 17:23 (UTC)
replies: text: ::「長崎市長銃撃事件 (2007年)」→「長崎市長射殺事件」についてはこちらで移動処理を行いました。「長崎市長銃撃事件 (1990年)」→「長崎市長銃撃事件」については移動依頼にて処理されました。--↑PON（ウエポン） 2008年8月19日 (火) 13:54 (UTC)
thread_title:  記事名変更について（2回目） 

message: Kirikaxfanさんのこの編集によって中立的観点のタグが付けられていますが、何が問題なのかの提起がノートにしていません。前後の編集から事件に対する政治家の反応について、かのように感じたのだと推測はできますが、何が問題なのかについて明確にはなっておりません。個人的かつ主観的な意見ではないということを明確にしていただけないと、このタグは「ただのツッコミ」にすぎないといえます。Kirikaxfanさんにおきましては、なぜタグを貼る必要があったのか、どうすれば中立的な観点のタグをはずせるのかを、ここに示していただきたいと思います。--Sky Wing Sky（会話） 2012年12月20日 (木) 06:38 (UTC)
thread_title:  中立的観点タグの付与について 

message: 記事を読むと、犯人の氏名が記載されていますが、本項目では「テロリストであるから、ケースB-2の適用は無い」ということで合意に至っているのでしょうか。--Econ2018（会話） 2020年1月23日 (木) 06:19 (UTC)
replies: text: 犯人が2020年1月22日に亡くなったためだと思います。産経新聞が実名付きで報道しています。--UZic（会話） 2021年8月14日 (土) 02:42 (UTC)
thread_title:  犯人の氏名