ノート:ポケモン一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ポケモン一覧|date1=2005年10月21日
}}

message: 誠に勝手ながら一旦リバートさせていただきましたが、一覧のスタイルについては、アンカーをつけることにより各ポケモンの項目へ直接とべるよう１体毎に１節という形にし、実際リンク元からは直接とべる形にしてあります。
節へのリンクを不要として再度スタイルを修正される際はリンク元の修正もあわせてお願いします。 HassY 2005年4月4日 (月) 08:24 (UTC)
名前の横の数字は、括弧をつけるなどスタイルを変えた方がいいと思います。ポリゴン2なんかはややこしくなるでしょうし。--ミソージル 2005年4月29日 (金) 03:58 (UTC)
thread_title:  リバートについて 

message: 編集方法についてです。一つ一つ編集していくと履歴が大量に残るので、せめて「あ行」でまとめて編集するくらいしましょう。出来るだけ、飛び飛びに編集しないようにしたほうがいいとおもいます。草薙 2005年10月23日 (日) 16:58 (UTC)
thread_title:  編集方法について 

message: 英語版では図鑑の種類別（ホウエン・全国など）のList of Pokémonから個別のポケモンの各ページに飛べるようになっていて、個別ページにはテンプレート（名前の発音から種族値までかなり詳しく）、名前の由来、ゲーム・アニメ・マンガ等に即した説明、ファンサイト内のポケモン図鑑とウィキブックスへのリンク等が書かれています。ただ有名でないポケモンに関しては本文に内容が殆ど書かれていないものも多く、日本語版では一覧としてよかったと思っています。で、日本語版では今は「：」を利用して箇条書き的に書かれているのが登場バージョンのみですが、英語版のテンプレまで詳しくする必要はないにしても、文章中で殆どが何ポケモン、タイプ、進化について書かれてあるため、それらは「：」を用いて箇条書き形式で書かれる必要があると思います。ただ攻略記事との境界線を定めるのはかなり難しく、ウィキペディア初心者の私には判断がつきかねたので、そこのところをお願いします。自分自身で考えた限りでは、何ポケモン、タイプ、進化、身長・体重、英名、由来くらいでしょうか。特性あたりはレッドゾーンかなと。あと画像をポケモンひとつひとつにつけるのは重くなるので無理ですよね。何か何が言いたいのかわからない文章ですが。Ons 2005年6月3日 (金) 14:07 (UTC)
replies: text: Onsさんの提案のように、一覧形式の場合、全てに共通する項目については箇条書きとした方が見やすくなるかもしれません。

text: 箇条書きするならば、ポケモン図鑑の番号、何ポケモン、タイプあたりが妥当だと思います。進化については、パターンの複雑なものもあるので箇条書きにはそぐわないでしょう。身長・体重についてはそもそも記述の必要を感じません。英名、由来については判断がつきかねますが、英名については必要なら現在の図鑑番号の代わりに和名の横に括弧書きなどで記述するのはどうでしょうか。

text: 後、画像についてですが、著作権上問題があるため日本語版での掲載は無理と考えて下さい。 HassY 2005年6月15日 (水) 17:51 (UTC)
replies: text: :反応ありがとうございます。

text: :まず英名についてですが、和名と併記されることはあまりないので、現状のままでいき、英名は箇条書きでいこうと思います。画像は･･･そうでしたか。盲点を突かれました。由来は絶対と言い切れるものではないので、ほぼ明らかになっているものについてのみ本文中において記述することにしたいと思います。以下の様式で、賛同を得られ次第変えていきたいと思います。
==ポケモン名 (全国図鑑番号)==
英名:△△△　ひらがな（特筆すべきであれば漢字も括弧付けで）ポケモン　タイプ：△△△・×××（最新版）　初登場：△△△バージョン（ポケットモンスターシリーズ限定）
（例）
==フシギダネ (001)==
英名：Bulbasaur　たね（種）ポケモン　タイプ：くさ・どく　初登場：赤・緑バージョン

text: :　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ons 2005年6月16日 (木) 10:39 (UTC)
パソコンのトラブルで箇条書き修正後のものが消えてしまい、その後動きが見られず申し訳ありません。とりあえず上記のテンプレートの改正案を示しておきます。
==名前==
番号：（全国図鑑番号）　英名：en:英名　○○（漢字）ポケモン　タイプ：（最新版）　進化前：#（複数ある場合は併記、ない場合はなしとする）　進化後：#（進化前と同じく）　初登場：（シリーズ名）
*番号をタイトルから外したのは、内部リンクの都合です。
*パイプの裏技はかなり骨が折れるのでなしということで。
とりあえず数が多く、予想以上に大変だったので、部分的に進めていこうと思います。--Ons 2005年7月15日 (金) 13:04 (UTC)

text: 由来はどの程度が「ほぼ明らか」なのかの判断に困ると思います。全く付けない方がよいのではないでしょうか。あやふやな情報を載せるのは辞典としてまずいでしょうし、「ほぼ明らか」なものは書かなくとも分かります。　それと、「○○ポケモン」の部分ですが、漢字表記が複数考えられるもの(「無限/夢幻(ラティ類)」「精霊/蜻蛉(フライゴン)」)はどうしましょうか。　いかづちSqueak 2005年8月3日 (水) 22:43 (UTC)
replies: text: :あやふやな情報はまずいというのは尤もです。ほぼ明らかなものは不要という観点からいけば、漢字表記も不要でしょう。「『ほぼ明らか』なものは書かなくとも分かる」とは必ずしも言い切れませんが（ジラーチのЖелать等多数）、開発者がその語を意識して名づけたとは限らないという問題もあって（レックウザの裂空←後付けの可能性）、由来の記述には慎重になるべきでしょう。由来に限らず、個人の憶測が混じっているような記述が多々あるため、整理すべきかもしれません。Ons 2005年8月5日 (金) 07:15 (UTC)
replies: text: ::確かにジラーチなど書かなければ分からないものもありましたね、前言撤回いたします。個人の憶測が混じっているというのは同感です。とくに攻略情報的なもの(今主流だとか廃れたとか)は完全に切り捨てる方がよいでしょうね。あと気になったのが「図鑑の記載」「ゲーム中の情報」「アニメでの情報」が混ざっていて区別がつきづらいという事。アニメでは～、図鑑には～、といった言葉を文頭に付けるべきかと思います。219.98.213.248 2005年8月5日 (金) 23:32 (UTC)

text: ::↑ログイン忘れ-いかづちSqueak 2005年8月7日 (日) 19:57 (UTC)
ポケモンの情報には、箇条書きにする予定のものを除いては
#ゲーム中のみの情報 - 特性・入手法・習得技
#アニメ中のみの情報 - 所持しているトレーナー・声優・映画において
#ゲーム中では図鑑などに見られ、アニメで世界観を具体的に呈している情報 - 由来・生態
に分けられますが、1.は攻略的記事に相当するため不可として、2.の情報のみに「アニメでは～」と記せばよいのではないかと思いますがどうでしょうか。--Ons 2005年8月6日 (土) 02:44 (UTC)投稿日時を付記しました。--Sonchou（会話） 2012年4月27日 (金) 01:00 (UTC)

text: そうですね。大体賛成です。私は図鑑情報もその旨記すべきだと思っていましたが、よく考えると必要ない気もしますね…。　特性・入手法・習得技ですが、その種に特徴的なものは書くべきだと思います。例えばヌケニンの特性やミュウの習得技など。いかづちSqueak 2005年8月7日 (日) 19:57 (UTC)
replies: text: :賛成です。入手法でも、映画のチケット云々なる場合では特筆する価値がありますし、大会でよく使われるポケモンについてもその旨記す必要があると思います。ただ、理由として「タイプが～」とか「特性が～」とか「技が～」とするのはレッドゾーンかなと。しかし、「能力値が飛びぬけて高いから」とか「特性が強いから」とかまでなら問題ない気もしますし、そこら辺が難しいのですが。 --Ons 2005年8月7日 (日) 22:55 (UTC)
replies: text: ::高さと重さが書かれているポケモンとそうでないものが居るのですが、これを統一して書く場合はテンプレートに入れたほうがいいかなとおもいます。とりあえず、一通り整理が終わってからで。草薙 2005年11月3日 (木) 06:45 (UTC)
replies: text: :::それについては、必要ないという意見があったので一応入れないことにしました。しかしちゃんとは議論していないので、整理後余裕が出てくればありだと思います。--Ons 2005年11月3日 (木) 08:21 (UTC)

text: 整理完了～。自分にお疲れ。さて、あとは特性とたかさ、おもさと説明のない箇所を埋めることですね。高さと重さはOnsさんの言うように、余裕が出てからでいいです、はい。草薙 2005年11月3日 (木) 14:07 (UTC)
replies: text: :ご苦労様です。高さ・重さはまたそのうちということで。--Ons 2005年11月4日 (金) 11:38 (UTC)
replies: text: ::英名リンクの都合上、テンプレートを新しく作成しました。Template:ポケモン一覧2です。草薙 2005年11月5日 (土) 09:31 (UTC)
名前の由来、今のままでは各人自由に書いているのでフォーマットの統一が取れておらず見にくいですね。また誤情報もありそうです。やはり統一フォーマットがあった方が良いのかもしれません。
ちなみに私も個人的にポケモンの名前一覧を作っているんですが、ここにリンクを貼っても良いものでしょうか。いかづちSqueak 2005年11月23日 (水) 06:16 (UTC)

text: 統一フォーマットを作ると、由来のあやふやなものでも強引に載せられてしまうのではないかと懸念しているのですが･･･。どうしましょう。リンクを貼るのは宣伝行為になる可能性があるので、やめた方がよいのではないかと思います。Ons 2005年11月25日 (金) 13:40 (UTC)
replies: text: :由来のあやふやなものは載せてもかまわないがきちんとその旨記載する、というようにしてはどうでしょうか。例えば、語源は○○/語源は○○と思われる/語源は不明だが○○の可能性がある　で区別するなど。今の問題点はあやふやな情報を自信を持って書かれる事なので(明らかに間違っているのでなければ訂正されにくい)。

text: :リンク、やはり宣伝行為になりますか。では貼るのはやめておきます。見たい人は私の名前を検索してみてください。いかづちSqueak 2005年12月3日 (土) 18:40 (UTC)
replies: text: ::興味深いものを限定して載せ、曖昧なものは載せないという今の方針でいいように思います。一般的にこうでないかと言われている説というわけでもないので、曖昧なものを載せるのは著者の憶測にしか過ぎず、載せるべきではないと思います。Wikipedia:言葉を濁さないというのもありますし。--Ons 2005年12月4日 (日) 01:24 (UTC)
replies: text: :::わかりました。ではすでにある曖昧なものはどうしましょうか。自信を持った表記に書きなおすか削除するか。いかづちSqueak 2005年12月22日 (木) 22:59 (UTC)
レジ系の語源として「レジスト(封印)」と書かれていますが、regist、lesistなど調べてもこの語義の単語が見つかりません。書いた方、原語スペルと出典を教えてください。いかづちSqueak 2005年12月22日 (木) 22:59 (UTC)

text: resistで原義は「阻止する」のようです。ググって見たところFFなんかで使われていました。しかし、こんなものを載せるのもどうなもんなんでしょうかね。--Ons 2005年12月23日 (金) 01:40 (UTC)
replies: text: :FFには詳しくないのですがFFだとしても「封印」という訳にはなっていないようです。根拠なしということで削除し書き換えます。いかづちSqueak 2005年12月26日 (月) 13:14 (UTC)
「カードで使える能力」が加えられているようですが、ただ単に能力名だけを列記するだけではどうかと思われます（Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「ウィキペディアはナレッジベースではありません」の５を参照のこと）。P.N.沖島　遊 2005年12月30日 (金) 16:28 (UTC)
投稿者のノートにも呼びかけを行いましたが反応がありませんので、仮の措置としてカードで使える能力は原則コメントアウトとさせてもらいます。P.N.沖島　遊 2006年1月12日 (木) 16:02 (UTC)

text: 今まで何も返事をよこさずにすみません。レジ系は伝説のポケモンなので名前の由来はレジェンドっぽいですが、まあそれは既に記載されてますね。名前の由来の統一フォーマットって言うのは「名前の由来は～である」といった書き方だと思うんですけど。ある物は「～が名前の由来である」だったり、またあるものは「名前は～が由来である」だったりしてるので。今更ですが。現在は大体手を加えられて整っていますかね。<Span style="color:#005599">草薙</Span> 2006年2月3日 (金) 16:45 (UTC)
replies: text: :由来についてなんですが、開発者の方々が言及していない以上、「統一された見解」があるのは「そのまま」な名前が大方で、こうなると書くに有益なものというのは結構限られてくると思います。「統一された見解」がないものでは「独自の研究」の域を出ません。今回問題になっている「レジ」の件では、もしかしたら「語感的にそれっぽい」というだけで名づけられたのかもしれませんし、この場合は記述すべきではないと思います。何しろカタカナ数文字の由来を考えているわけですから。ざっと見た感じ気になるのも多々ありましたが、線引きが微妙ですね。そもそもこの項目はどうあるべきなんでしょうかね。--Ons 2006年2月4日 (土) 14:55 (UTC)
replies: text: ::由来については、Wikipediaには全面的に書くべきではないでしょう。やはり公式な言及がなされていないものが大部分で、基本的にユーザーの「独自の研究」にしかなり得ません。解釈の仕方次第で意見の衝突も起こるのは当然。どうしても触れておきたいのであれば、考察している個人サイトへのリンクを貼るくらいが適当なのではないでしょうか。かける 2006年6月18日 (日) 05:37 (UTC)
thread_title:  共通項目の箇条書きについて 

message: リダイレクト化している項については、その項に参照し、曖昧さ回避または、その他の既存のペ－ジがある場合のページは項目名を、　ポケモン名 (ポケモン)という項を、設置したらいかがでしょう-- 2005年12月25日 (日) 04:16 (UTC)投稿時間を修正しました。--Sonchou（会話） 2012年4月27日 (金) 01:00 (UTC)
replies: text: キャラクターごとに分割ということでしょうか？この項目はノート:ポケットモンスター#ポケモン一覧についてによって、マイナーなキャラクターの記事の乱立を避ける目的もあって既存のキャラクターの項目を統合し、整理したものです。各キャラクターの記事が膨れ上がれば考えてもよいかもしれませんが。--Ons 2005年12月25日 (日) 05:06 (UTC)
replies: text: :なら、ピカチュウ等、のメジャーなキャラクターは、その項参照とすればよいのではないか。 2005年1月4日 (水) 01:55 (UTC)投稿者の署名を付記。投稿時間を修正しました。--Sonchou（会話） 2012年4月27日 (金) 01:00 (UTC)
replies: text: ::メジャーなものとメジャーなものとの境界が微妙なので、うまく機能しなくなります。いずれにしても、前の議論があってのことなので、特に不便なことがない限り方針が変わることはないと思います。--Ons 2006年1月6日 (金) 12:21 (UTC)

text: :ピカチュウとそれ以外のポケモンでは、一般人に対する知名度にかなりの差があるようですが…ただ、ピカチュウの項目に関して言えば、一覧と個別記事とで内容が分散するのはあまり良くない気がします。一覧の方はピカチュウの項を参照のこととして、個別記事にまとめる形にした方がいいかもしれません。P.N.沖島　遊 2006年1月12日 (木) 16:02 (UTC)
replies: text: ::ピカチュウが再度作られていることに今気付きました。IP氏によるもので、履歴にもそれしかないので、リダイレクトのことを知らずに戻してしまったのかも知れません。既に版を重ねているので統合するしかなさそうです。

text: ::それでですが、ピカチュウだけ個別記事にするというのはよくないのではないかと思います。もちろん知名度は群を抜いています。ただ、他のポケモンは書かずにピカチュウの項目だけあるというのならわかりますが、こうやってひとつの記事に全部のキャラクターをまとめている場があって、そこで知名度の問題で個別記事を設けるというのはどうかと思うのです。多少他のキャラクターとは釣り合いがとれなくなりますが、それはそれで知名度のあるものが目立つようになるというのも不自然ではないと感じるわけです。

text: ::というわけで、こちらの記事にピカチュウを統合し、それは再度リダイレクトにするのがよいのではないかと思います。--Ons 2006年1月14日 (土) 10:44 (UTC)
replies: text: :::漫画のドラえもんとキャラクターのドラえもんみたいに住み分けさせても・・・だめか。ピカチュウの項目ですが、丸々こっちに写すと不都合な箇所がありますよね。そこはどうしましょうか。<Span style="color:#005599">草薙</Span> 2006年2月3日 (金) 16:45 (UTC)
replies: text: ::::統合でよいと思いますよ。--Ons 2006年2月4日 (土) 14:55 (UTC)
replies: text: :::::ページが肥大化したことから、それぞれのページを独立させ、本項では、ポケモン名の箇条書きにし、かわりに、template:ポケモンのキャラクターや:category:ポケモンのキャラクター (生物)(人物と区別するため)、等を設定するのはいかかでしょう。-- 2006年3月23日 (木) 05:27 (UTC)投稿日時を修正しました。--Sonchou（会話） 2012年4月27日 (金) 01:00 (UTC)
replies: text: ::::::また、英語版のように、全国図鑑の図鑑番号、日本語名、英名の順で、かつ、キャラクター別に項を立ち上げたらどうでしょう。-- 2006年3月23日 (木) 06:08 (UTC)投稿日時を修正しました。--Sonchou（会話） 2012年4月27日 (金) 01:00 (UTC)
replies: text: :::::::私はキャラクター毎の分離に賛成します。（現状では公平であるべき百科事典がピカチュウだけを優遇していることと、他言語版からリンクが貼れるようにできることを可能にするため）また、これも英語版と同じように全国図鑑順（カントー版図鑑順）、ジョウト版図鑑順、ホウエン版図鑑順のページがあってもよいと思います。その際はこの一覧も末尾に(あいうえお順)の表記を足し、一覧のみの項目はあいまいなページ扱いにした方がよいと思います。--61.120.214.167 2006年6月17日(土) 12:09 (UTC)
replies: text: ::::::::私も、分離に賛成します。少なくとも、現状では、海外版より内容が乏しいように思います。ポケモンの本場である日本語版がこの有様なのはちょっと。また、配置があいうえお順しかないのを各図鑑並び順をそろえるとしたら、分離しないと編集が難しくまた面倒かと。　↑正確には「曖昧さ回避のページ」のことですよね？それにも同意します。あと、ピカチュウ以外にもけつばんも個別のページを持ってますよ。--125.28.3.179 2006年6月17日(土) 12:53 (UTC)
IP氏によりアーボが独立記事に…いずれ戻されるでしょうけど。ただ、ピカチュウに関しては『マツイ日記は知っている』（荒木ひとし・著）で仁志がピカチュウの耳と尻尾を付けていて「ぴかちる」と呼ばれていたり、読者参加ゲーム『聖獣魔伝ビースト&ブレイド』でピカチュウに似た感じの生き物が出たり（他にも聞いた話では、『央華封神RPG』でも同じようなことがあったらしい）と、ポケモンという枠の外でもいろいろとあったりする訳です。ここに統合されるとその手の話題が載せにくくなるので勿体ないと思うのです。--P.N.沖島　遊 2006年2月12日 (日) 14:58 (UTC)

text: 別にポケモン一覧だからといって載せにくいというようなことはないです。ここはポケモンのキャラクターをそれぞれ百科事典的に説明する場なのであって、いわゆる「ポケモン図鑑」なんかとは違うわけですから。--Ons 2006年3月23日 (木) 09:10 (UTC)
replies: text: :それについては逆に記事の独立を促進すべきだと思います。統合すれば逆にページの読み込みが遅くなります。分散化すればサーバー負荷も軽くできます。ただでさえ徐々に内容が濃くなっているので今みたいに統一した状態では編集するときの負荷が重いです。--61.120.214.167 2006年6月17日(土) 12:09 (UTC)
replies: text: ::その通り。単独記事は作成すべき。諸君の知識を活用できる機会を諸君らで制限してどうする。Sionnach 2006年6月17日 (土) 13:36 (UTC)
追加で書く時は、項目の途中から書かずに一番最後に追加をお願いします。さて、図鑑並び順が欲しいとのことですがここはポケモンのサイトではありません。一体どれだけの人が図鑑並び順を必要としているのでしょうか？それと分割についてですが、いきなりポケモン個別に分割するのではなく、２～３分割から始めた方がいいと思います。--P.N.沖島 遊 2006年6月17日 (土) 16:18 (UTC)

text: ポケモンの個別項目の乱立を防ぐために（記述が充分になされないポケモンもいる）、現在一覧として項目立てされています。まずはそれを念頭においておくべきだと考えます。削除依頼を見ればわかりますけど、ポケモン一体単位での記事の乱立→削除を繰り返して、一覧にまとめさせたと言う経緯があるようです。それと、図鑑並び順で並べ替えて同じ説明を載せるよりは、英語版にもあるリストページを作るほうが現実的でしょうね。参考：:en:List of Pokémon by National Pokédex number。まあ、各ポケモンのテンプレートに英語版へのリンクは貼ってあるわけですが。--草薙 2006年6月17日 (土) 16:34 (UTC)
replies: text: :肥大して重くなった一覧にこだわる必要がないと思います。それから、英語版同等に一覧は一覧のみ、ポケモンはポケモンだけに分離すれば更新時もサーバーの負担が減ります。追伸：十分に作れなかったポケモンのページは、スタブ扱いでよいかと。沖島氏へ　ポケモンのサイトではないという条件があるならば、何故英語版は日本語版より内容が充実しているのかということについて、感想を述べてもらいたいです。--61.120.214.167 2006年6月18日(日) 00:30 (UTC)
独立記事用の国際標準となってるテンプレートを用意しました。（Template:ポケモン情報(:en:Template:Pokeinfoboxを和訳・単位交換)・Template:ポケモン合計(:en:Template:Pokenum)・Template:ポケモンのタイプ(:en:Template:PokemonTypeを和訳)）何もテンプレートが存在しなかったけつばんに適用しました。--61.120.214.167 2006年6月18日(日) 00:55 (UTC)
他言語版が詳しいのは、日本語版がゲームの攻略とかいういわゆるオタク的なものに対する姿勢が厳しいからではないかと･･･。上見ればわかりますが、この項目自体が削除されかけるような始末で。英語版をみると「ゲームでは～」「アニメでは～」「カードでは～」などとなっていますが、日本語版ではこうしたものは高い割合で引っかかるでしょう。こういうことを鑑みると、大体のポケモンは2,3行しか書くことがなく、従って今の状況があるわけですが、しかし極少数ではあるが、こうした制約を以っても単独記事として存続できるものをどうするかというのが上の方の流れです。重いのを考えるんであれば、「ポケモン一覧 あ」みたいなのでいいんじゃないでしょうか。--Ons 2006年6月18日 (日) 02:15 (UTC)

text: 現状では、種族としての設定と、アニメでの役割と、ゲームでの扱い、挙げ句は対戦テクニックまで同列に並べられて非常に見づらいのでは。これを解決するには項目ごとの記述を削除して名前だけの一覧にしてしまうか、ポケモン別に個別ページを設けて分野別に見出しを付けるしか無いように思えますがいかがでしょうか。ポケモンのように「知名度が高く、複数のメディアに渡って共通した特徴・設定を持っている、数百種類にも及ぶ創作の生物群」という例が他に無いので難しいところです。かける 2006年6月18日 (日) 05:37 (UTC)
replies: text: :単独記事推奨派の方々へ。試しに貴方のノートページで単独記事を書いてもらえますか？いきなり単独記事にしても、充分な記事が書けないのであれば削除されることも考えられますので。--P.N.沖島 遊 2006年6月18日 (日) 17:06 (UTC)

text: 単独記事の作成は不要だと思います。今年の秋に「ダイヤモンド・パール」の発売予定があり、単独記事の乱立・この項目の膨大化のいずれかは避けられません。「ダイヤモンド・パール」からのポケモンのことを考えると、Onsさんが提案している「ポケモン一覧 あ」とか「ポケモン一覧 あ行」ぐらいでいいのではないでしょうか。「ピカチュウ」と「ケツバン」の項目がある件ですが、「ピカチュウ」の項目とここの「ポケモン一覧#ピカチュウ」の節がやや同じものが多いので、逆に項目の「ピカチュウ」方が不要に思えるのです。しかし「ピカチュウ」が他の項目からリンクされている可能性があるので「ポケモン一覧」にリダイレクトする必要があると思います。「けつばん」についてはケツバンはポケモンとしては存在しないと思うのでここの項目には不要だと思います。ただし、ポケモンのゲームからとしては必要ですが。--Dane-EV 2006年6月19日 (月) 02:16 (UTC)/2006年6月22日 (木) 04:30 (UTC)修正

text: 僕もOneさんの提案に賛成します。「ダイヤモンド・パール」が発売されるまで分かりませんが、最終的に500匹ぐらいは登場すると思います。そのことを考えると肥大化は避けられないし、このままの状況ならプレイステーションのゲームタイトル一覧を超えて最も長いページに躍り出る恐れがあります。といって、単独記事として書くとなればナレッジ・ベースではありませんに抵触する恐れが大きいです。そのことを考えれば「ポケモン一覧 あ～か行」といったように分けたほうがいいかもしれません。--にゃんぴー 2006年6月20日 (火) 12:22 (UTC)

text: 分割に賛成です。ただピカチュウに関しては特別で、いくら分割しようと一覧であるかぎり、明らかに一覧で説明するには情報多すぎるとおもうんです。最高でも1段落程度に抑える。又は、ピカチュウへのリンクを貼る。このどちらかにしないと一覧としては大変読みづらくなってしまいます。ですからピカチュウは残した方がいいかと。--セーせー 2006年6月20日 (火) 14:03 (UTC)
replies: text: :ピカチュウの件ですが、P.N.沖島 遊さんとセーせーさんが説明しているとおり、ポケモン一覧で説明できる大きさでないので、ここのページは、
=== ピカチュウ===  
 
ピカチュウを参照のこと

text: :のような形でリンクした方がよいかと思います。--Dane-EV 2006年6月22日 (木) 04:30 (UTC)
ピカチュウについてはそうしましょうか。あと今のところあ～わ行に分割する方向で話が進んでいますが、そういうことでよろしいでしょうか。--Ons 2006年6月23日 (金) 10:05 (UTC)

text: 行単位で分割に賛成。個別分割を叫ぶだけで何もしないのは責任の丸投げです。--P.N.沖島 遊 2006年6月25日 (日) 15:54 (UTC)
replies: text: :ピカチュウの記述はピカチュウに転記しました。--草薙 2006年6月30日 (金) 05:23 (UTC)

text: 些細な事ですが、単独記事内の段落は、登場順から「ゲームでの～」「カードでの～」「アニメでの～」「映画での～」にしたほうが良いのでは。少なくともアニメと映画は並べて置いた方が良いのではないでしょうか。あと、「ポケモンという生物」について説明するページがあって良いと思いました。「Category:ポケモン|*」になるページです。かける 2006年7月8日 (土) 05:46 (UTC)
replies: text: :::::ポケットモンスター (ポケモン) - 作ってみたけどこんなのでよければ加筆よろしく。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月8日 (土) 10:21 (UTC)
thread_title:  ページ分割 

message: 誰かさんにいわれたのでカキコしました。自分の意見としては各ポケモンの記事なのですからポケモンの能力は有用だとおもうのですか？尚、応答の際は賛否をしめしてくれると分かりやすいです。（HHH）～～～とか--青田刈りの言い分 2006年6月3日 (土) 16:10 (UTC)
*（反対）あくまでもウィキペディアは百科事典であり、データベースではありません。それに種族値を書いたところで何を意味するのかすら書いていなければ何の役にも立たないのでは？--61.114.48.169 2006年6月3日 (土) 16:20 (UTC)
*（反対）無断転載はいけません。もちろん独自研究の掲載もいけません。具体的な種族値がなくても各ポケモンを説明することは可能ですよね。 --Kanjy 2006年6月3日 (土) 16:39 (UTC)
*（反対）不要だと思います。ここはゲームの攻略本ではないので。上の#共通項目の箇条書きについての中ほどで方針案が挙がってるので参考にした方がよいと思います。--Dane-EV 2006年6月3日 (土) 16:57 (UTC)
*（反対）知らない人がこの一覧を見ても、種族値が何なのか説明されていないのでまったく分からないし、攻略サイトで扱えば充分なもの。それに、隠された値に付けられた名称なので、種族値という言葉自体、正式な名称ではありません。ステータスのいずれかが特筆して高い（あるいは低い）ならば、文章で書けば事足ります。--<Span style="color:#005599">草薙</Span> 2006年6月3日 (土) 17:02 (UTC)
*（反対）私も以前、あるページにおいてデータ的記述の是非をめぐって批判にあった経験があります。ウィキペディアは百科事典であり、勝手ながら雑学を扱うものだと思っております。決してデータベース化するものではないとも思っております。草薙さんが言うように、私も今まで「個体値」「努力値」等の言葉は極力使わないようにしてきました。あとは大体草薙さんと同じ意見です。タイガ 2006年6月4日 (日) 10:05 (UTC)
ロコンで♂♀比がで出るんですけどー。♂♀比は隠しパラメータなので種族値と同じく載せてはいけないのでは？--61.114.45.20 2006年7月8日 (土) 16:41 (UTC)
*自分としてはその情報が正しければ、別にいいとおもいますよ。--Chris P. J.(talk/history) 2006年7月8日 (土) 21:07 (UTC)
*（反対）数字で書かなくとも一方が多いか少ないかを書けば充分。--チョココ 2006年7月9日 (日) 16:12 (UTC)
*（反対）Wikipedia:独自の調査やWikipedia:検証可能性にある通り、信頼できるソースから検証できなければ情報を載せるべきではないです。個体値の場合、現状個人運営のファンサイトでしか知ることができないため信頼できる情報源にはどうしてもならないのではないでしょうか。これに関してはゲームや攻略本などで記載されていないもの全てに同じことが言えます。♂♀比ならば「♂♀両方存在」「♂のみ存在」「♀のみ存在」「性別不明」の4種を基本とすべきです。--SUE 2006年7月16日 (日) 18:56 (UTC)
*この問題は井戸端の過去ログ/2006年6月でも取り上げられ、否定的な意見が出されている。これはポケモン一覧のみに留まらず、ポケモン個別記事へも当てはまるものと思われる。--61.114.46.3 2006年7月17日 (月) 16:14 (UTC)
*そういえば技の一覧でも威力や命中率というものがカットされているけど、これは攻略本にものってることで独自研究じゃないからのせてもいいのでは？--211.2.88.253 2006年12月29日 (金) 12:18 (UTC)
----
いまは各ポケモンの個別記事化が進んでおります。つまり、望めばサイズを気にせず多少無駄なことも完全に無益でなければできてしまうわけです。真実をかいているのですから。61.114.45.20氏の意見には反対です。ロコンやキュウコンのメスオス比とうものもありますし、どうしても駄目でしょうか？ちなみに私は青田刈りの言い分氏のソックパペットでございます。--ちんぴら 2006年7月16日 (日) 12:41 (UTC)
具体的な雌雄比のソースが提示できれば問題がなかろう。むやみに「データだから消す」とする考えはあまりに愚か過ぎる。Sionnach 2006年7月17日 (月) 16:10 (UTC)
replies: text: おそらくゲーム内部のデータは256分率であり、正確に何分の1と決まっているとはゲームのシステム上考え難い。その点で雌雄比を整数比で表わすことことは正確性に疑問が出る。正確な内部データではなく凡その整数比によって雌雄比を示すのは必要ではないかもしれない。Sionnach 2006年7月17日 (月) 23:12 (UTC)
----
あと、覚えられる技も全部は要らないと思うのだが。「たいあたり」や「なきごえ」などをいちいち載せていても大した説明にならないと思われる。対戦にしろコンテストにしろ、重要な技だけを本文で出せばいいと思うのだが。カードでの技も同様のことが言える。
それから、全作品に対応していないという問題はどうするつもりなのか。--61.204.137.4 2006年7月24日 (月) 16:38 (UTC)
thread_title:  種族値の記述について 

message: なんでも統合すればいいという問題ではありません。そもそも短いなら自分で書けばいいだけで書けないのなら書ける人が現れるまで最低1年は待つべきです。日本語版は本当に異常ですね。自分の言語発のキャラクターの記事も作れないんですから。--Vb 2006年6月25日 (日) 01:27 (UTC)
replies: text: 投稿が望まれているページに記載される順番は、他のページからリンクされている数で決まります。そこまで数多くの記事に内部リンクが貼られるとは思えませんし（今の所多いものは100個以上のリンク）、ポケモン一覧へのリダイレクト化で回避できます。なので、投稿が望まれている記事がポケモンで埋まるというのは考えにくいことです。--草薙 2006年6月25日 (日) 06:12 (UTC)
replies: text: :横から失礼します。とりあえず書いてみればいかがですか？文句を言うだけでは何も始まりませんよ。まずあなたが各々のポケモンの記事の手本をお見せして頂けると後に続く執筆者も現れやすくなるでしょう。婆娑羅 2006年6月30日 (金) 10:57 (UTC)
リザードンの記事が新規作成されたようですが、どこまでを主要なポケモンとして独立記事を認めるかが人によってあいまいになりそうなのですが。すべてを独立させる必要があるのでしょうか。--Dane-EV 2006年7月1日 (土) 15:19 (UTC)

text: 少し発言者が分かりにくくなるので、段落を少し変えさせてもらいました。カメックスも既に作られているようですが削除依頼に出されていたりします…そのうちフシギバナまで勝手に作られたりして。ところで、日本語版（略）の話ですが、個別記事を書く人が現われないならスタブ記事に挙がるポケモンが増えるだけです…ましてや、日本語化もされない状態なら更に良くない状況になる訳で。--P.N.沖島 遊 2006年7月1日 (土) 15:31 (UTC)
replies: text: :記事としての充実した内容、或いはそれに持ち込める可能性のあるもの。そのどちらかが達成できる内容なら独立できると思います。なのでやろうとおもえば今日にでも全てを独立できますが、いつになるやら。--セーせー 2006年7月1日 (土) 15:37 (UTC)
replies: text: ::記述が充実している割には、見た目がどんな風なのかという描写が足りなかったりしていますね。日本語版はキャラクター画像が表示できないので、結構大事なんですけど。独立させるのに躍起にならなくても、充実してきたら分割、位で良いと思いますけどね。それと、勝手なカテゴリーをつけないで頂きたいです。「Category:炎ポケモン」って・・・。無闇に独立させると歯止めが利かなくなりますから、それも不安。--草薙 2006年7月1日 (土) 17:55 (UTC)
今度はイーブイ・カビゴン・コイキング・ロコンまで独立記事に…ウィキペディアは何でないかに「ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです」とありますが、ポケモンについても似たようなことが言えると思います…いくらポケモンが人気があると言ってもポケモン一体一体まで知られているかどうかというと疑問だからです（アンケートをとってみますか？）--P.N.沖島 遊 2006年7月2日 (日) 16:14 (UTC)

text: 単独項目に匹敵する量を執筆できれば消去の必要はない。同じポケモンの一種なら平等に扱って平等に掲載したところで何ら問題はない。文句を言う前に貴殿も執筆にご協力お願い申し上げる。Sionnach 2006年7月2日 (日) 16:59 (UTC)
replies: text: :基本方針に「全ての項目で平等たれ」とはどこにも書いていません。例えばドラゴンクエストシリーズの場合、スライムの項はありますがおおなめくじについては記述すらありません。--チョココ 2006年7月2日 (日) 20:19 (UTC)
考え方を変えてみれば、その「ゲームでもアニメでも殆ど活躍のないコイキング」(P.N.沖島 遊さん@井戸端) であってもコイキングくらいの分量が書かれたわけです。「活躍のあるポケモン」であれば、より多くの文章が書かれることになるでしょう。それらをポケモン一覧に書き足していくと--たとえ行単位に分けたとしても--（見栄え、ユーザビリティー、電算機資源の問題などから）いずれは一種類ずつに分けなければならない日がくるのではないでしょうか。ウィキの性質上、文章が追加されるのはなかなか抑制できないので、そのあたりもあらかじめ考えておくほうがよいと思いますね。--Brevam 2006年7月2日 (日) 22:16 (UTC)

text: （個別に分割に賛成）イーブイ・カビゴン・コイキング・ロコンを見たところ結構まともな記事になっているので。煌々 2006年7月3日 (月) 07:37 (UTC)
replies: text: :（部分的にに賛成）既存に項目がある場合は、セクション別で転記し、不十分な節は、ポケモン一覧 ○行を作成したらどうでしょう。また、この項目でも、セクション別に、見て十部な、場合は、それぞれ作成、コイルや、ラフレシアなどは、ポケモン名 (ポケモン)とすればよいのではないでしょうか。--thunder-four 2006年7月3日 (月) 07:58 (UTC)

text: 記事冒頭の「395種の架空のキャラクター（モンスター）のうちの一種である。」という一文は、新種のポケモンが追加されるたびに書き換える必要が出てくるので避けたほうがいいと思います。--SINOBU 2006年7月3日 (月) 14:11 (UTC)
replies: text: :をつかえば大丈夫でしょう。--セーせー 2006年7月3日 (月) 15:19 (UTC)
先々週はカメックス、ここ2・3日の間には複数のポケモンが独立記事となっています。おまけに告知無しにウィキプロジェクトが立ち上げられる始末です。ウィキプロジェクトに関しては合意及び告知がなかったということで削除依頼を出すことも考えています。--にゃんぴー 2006年7月3日 (月) 08:41 (UTC)

text: 告知をすっかり忘れていました。教えてくださってありがとうございます。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月3日 (月) 11:43 (UTC)
replies: text: :コイキング、ぐだぐだと長く書いていたので削っておきました。内容が充実しているのと思いつくがままにつらつらと書いているのとでは似て非なります。--P.N.沖島 遊 2006年7月3日 (月) 16:27 (UTC)

text: ズバットの次はパウワウ。ポケモンの個別記事ラッシュはどれぐらい続くのだろうか、かなり不安な模様。いっそうのこと「ポケモン」のカテゴライズ化をしたほうがいいかもしれませんね。--にゃんぴー 2006年7月4日 (火) 09:09 (UTC)
ニビシティー（注：原文ママ）について記事を書く気があるんでしょうかねぇ？あと、昔はともかく今どき炎の渦が強力なんて言ったら某大型掲示板では間違いなく物笑いの種ですが？--61.114.45.20 2006年7月8日 (土) 16:41 (UTC)

text: 初版の翻訳時にリンクもそのまま移入してしまったのか、赤リンクが放置された状態でした。お知らせありがとうございます。また、サトシのリダイレクト先もアニメ版ポケットモンスターの登場人物に変更しました。この手の細かい間違いは気づき次第直していただけると助かります。また、「ほのおのうず」については、明確に間違いであれば是非書き直してください。--cpro 2006年7月9日 (日) 17:36 (UTC)
全部個別に分割されちゃいましたね・・・--煌々 2006年7月17日 (月) 05:47 (UTC)

text: もう少し分割中止のお願いのテンプレートが出来ていたら多少の抑止力があったと思うのに…。これらを2日前（Internetpokemonismさんが大量の独立記事を作る前）の状況までリバードさせて欲しいけど、かなり面倒なことになってしまったのが本音です。一応、Internetpokemonismさんについてコメント依頼を出したので彼の行動についてご意見があったら書き込んでください。--にゃんぴー 2006年7月17日 (月) 06:48 (UTC)
replies: text: :分割時にポケモン一覧にあった文章が投稿されており、要約欄にその旨が書いてなければ削除依頼対象です。ご確認ください。--草薙 2006年7月17日 (月) 12:02 (UTC)
replies: text: ::精密に確認したところ分割元の編集に違反があると感じました（cf.[ 履歴]）。また、分割先については「ポケモン一覧yyyy年mm月dd日hh:nn(UTC)より分割（一部転記）」にしなければならないところが「ポケモン一覧yyyy年mm月dd日より」となっており軽度な違反があります（cf.ヤミラミの[ 履歴]）。これを考慮すればGFDL違反による削除対象になりうると思います。--にゃんぴー 2006年7月17日 (月) 12:40 (UTC)
 == 記事分割中止のお願い ==
 何ら合意を経ることなく記事の分割を行っておられますが、こうした行為は直ちに中止してください。
 「Wikipedia:記事の分割と統合#分割する前に」をよくお読みください。記事分割が必要と考えるのであれば、
 議論を提起し、ノートページで合意形成を図ってください。今後もこうした行為を続ければ、
 投稿ブロック（8.1項 議論の拒否や妨害）の対象となる可能性があります。
 ご注意ください。--~~~~
とりあえず履歴継承に問題がありそうな記事を気付いた分だけざっとチェックしてみました。
* エネコ - この版で要約欄に記入なしのコピペ（次の版で記入）
** 現在削除依頼中（Wikipedia:削除依頼/エネコ）
* ポワルン - 初版で要約欄未記入のコピペ（フォローなし）
**  即時削除後、2006年7月18日 (火) 17:24 (UTC) に正式な手順で再分割されました（削除ログ）
あと上記とは直接関係がないですが、ついでにポケモン一覧からの分割ではない記事（ポケモン一覧の記述を引き継いではいない新規の内容のもの）もまとめときます。
* カメックス
* キュウコン (ポケモン)
* ゴルバット
* ズバット
* チコリータ
* パウワウ (ポケモン)
* フーディン
* フリーザー
* マルマイン
* モルフォン
* ロコン
チェック漏れあるかも。--wyveelix 2006年7月18日 (火) 05:02 (UTC) --wyveelix 2006年7月19日 (水) 05:41 (UTC)修正

text: ついでに自分が作成した記事であるセレビィとプラスルに関しては初版から加筆及びスタブ標識（プラスルについては節スタブ）があったのでポッキモンさんの件とは別件と思います。ただ、ポッキモンさんによってスタブ標識及びネタバレ標識がはずされたので…。--にゃんぴー 2006年7月18日 (火) 06:05 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:日本語版への投稿が望まれている記事がポケモンで埋まるからする全て個別に分割 

message: これまでポケモン情報に関するテンプレートがいくつか勝手に作られました。
*Template:ポケモンのキャラクター
*Template:ポケモン情報
*Template:ポケモンのタイプ
*Template:ポケモン（2代目）
これらのテンプレートに対して必要かどうかご意見を募りたいと思います。
なお、これらのテンプレートについて、Template:ポケモン情報を除いて削除依頼を出していましたが、事前に合意をする必要があるということで改めてこちらで意見を募ることにしました。これに先立って出された削除依頼は次の通りです。
*:Wikipedia:削除依頼/Template:ポケモンのタイプ
*:Wikipedia:削除依頼/Template:ポケモン 20060701
合意が取れ次第、改めてこれらの扱いについて対応をとりたいと思います。--にゃんぴー 2006年7月2日 (日) 09:38 (UTC)
replies: text: 僕は、ポケモン情報以外は全部いらないと思います。--草薙 2006年7月2日 (日) 13:07 (UTC)
Template:ポケモンのタイプを使用しようとしたがいまいち使用法がわからない。各タイプのポケモンへカテゴリーを分けることは英語版で行われているので是非とも推進したいところであるが、正しい使い方のわからない事にはどうにもならない。Sionnach 2006年7月2日 (日) 16:55 (UTC)
replies: text: :使い方としては、タイプを記入するんでしょう。今のままですとと書いたらタイプの欄に「ほのお」と表示され、カテゴライズもされるようになってるみたいです。以前はTemplate:ポケモン情報に組み込まれていました。これがなくても素直にカテゴリーを書けばいいだけの話だと思うんですが。--草薙 2006年7月3日 (月) 03:46 (UTC)
「Template:ポケモン情報」の情報が詳しくできているのでそれ以外のテンプレートは不要でよいと思います。ところで、「Template:ポケモン情報」内の項目の件ですが、「進化体系：基準」の覧は必要なのでしょうか（すぐ下の進化前後は必要ですが）。あと高さ・重さのヤード・ポンドは日本版では必要ないようにも思えるのですが。--Dane-EV 2006年7月3日 (月) 05:05 (UTC)

text: その辺はおいおい改善していきましょうか。基準の部分には多分レベル進化以外の進化方法を書くのだと思うんですけど。--草薙 2006年7月3日 (月) 08:48 (UTC)
「世代」と「進化体系」の意味がよくわからない。ポケモンは初代しかやった事がないものでな。Sionnach 2006年7月3日 (月) 11:08 (UTC)

text: 世代は、赤緑が第一世代、金銀が第二世代、ルビーサファイアが第三世代。進化体系は、たねポケモン、基準、一進化ポケモン、二進化ポケモンって具合だと思います。

text: ちなみに私はポケモンカードVSを少し買ったあたりでやめました。緑とピカチュウと金はやりこみましたが、ルビーは一度クリアした程度までしかやっていません。ポケモンカードについてはNEOシリーズが終わるあたりまでの知識はそれなりにあります。（とりかえっこプリーズやマサキのパソコン、カードトレーナ認定証なども持っています。）--ワッハハッハポッキモン 2006年7月3日 (月) 14:03 (UTC)
「Template:ポケモン情報」以外は削除の方向でよろしいでしょうか？「世代」というよりは「初登場バージョン」に変えたほうが分かりやすいと思います。英語版のテンプレートを無理に直訳する必要はありませんし…。--にゃんぴー 2006年7月5日 (水) 06:55 (UTC)

text: デファクトとなったTemplate:ポケモン情報以外削除で問題ないと思います。Template:ポケモンのタイプは同じ機能がポケモン情報に内包されていますし、その他は重複ということで。--cpro 2006年7月8日 (土) 03:03 (UTC)
ナビゲーション用にTemplate:ポケットモンスター (ゲーム)が作成されたのですが、デザインを巡って編集合戦気味になっています。客観的な目が欲しいので、Template‐ノート:ポケットモンスター (ゲーム)にご意見をお寄せ下さると幸いです。--cpro 2006年7月8日 (土) 03:03 (UTC)
thread_title:  ポケモン関連のテンプレートについて 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ポケモン/カテゴリにて、個々のポケモン記事のカテゴリ構成をどうするかについて議論したいと思います。是非ご参加下さい。--cpro 2006年7月4日 (火) 09:10 (UTC)
thread_title:  カテゴリ構成の議論へのお誘い 

message: 現在のポケモン一覧は各種のポケモン一覧へのリンクとなっているが、利便性を向上するため「五十音順のポケモン一覧」を統合するとともに山手線方式に似たものを採用したいと思いますけどいかがでしょうか？意見をお願いします。--にゃんぴー 2006年11月16日 (木) 11:40 (UTC)
--意見がつかないため却下されたと判断し、削除しました。--ALWAYS-3 2006年12月2日 (土) 10:29 (UTC)
thread_title:  ポケモン一覧の整理について 

message: このようなのは、つけたりしないのですか。--Kitti 2008年11月17日 (月) 07:47 (UTC)
thread_title:  Pathnav