Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/甘薄荷 解除

message: 甘薄荷さんがLTA:SHINJUかで揉めてるからチェックユーザー依頼を提案するわね。--テレポちゃん（会話） 2016年10月30日 (日) 13:59 (UTC)
=== 依頼対象アカウント ===
* 
* LTA:SHINJU　最近だと…
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
=== 調査実施後の対応 ===
* 上記列挙のアカウントの接続元の範囲の調査及び、Wikipedia:チェックユーザーの方針の範囲内で情報の開示。接続元が同一なのか、可変IPなのか、オープンプロクシなのかなど。
* チェックユーザーでWP:ILLEGITが確認できた場合(依頼対象アカウントになかったアカウントも含む)、Wikipedia:チェックユーザーの方針の範囲内で情報の開示。
=== 投票 ===
==== チェックユーザー依頼提出に賛成 ====
# テレポちゃん（会話） 2016年10月30日 (日) 13:59 (UTC)
# Waiesu（会話） 2016年10月30日 (日) 14:09 (UTC)
# ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
# Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
==== チェックユーザー依頼提出に反対 ====
==== コメント ====
*チェックユーザー依頼の提出に賛成します。議論にも書きましたが、ブロックを行ったMaximusM4さんから「LTAまたは模倣」であるという根拠が示されておらず、説明責任が果たされていないのですから、本来なら早急にブロックは解除されるべきです。しかし、甘薄荷さんがLTA:SHINJUであるかないかを確認するためにも、チェックユーザーは一度行う必要があると感じました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
*解除依頼には関わりがありませんが、CU提出には賛成します。私が解除依頼に意見を書けないのが「甘薄荷さんがLTA:SHINJUかどうかはっきりと判断が付かない」という点にあります。仮にLTA:SHINJUなのであれば、当該利用者は問答無用で無期限ブロックされてしかるべき(解除依頼で審議をするにしても本体で解除依頼を出すべき)ですし、そうでないのなら早急な解除が求められる案件ではないでしょうか。CUを行うことにより、結果がどちらであろうと、この解除依頼の審議が大きく前進することは間違いないでしょう。--Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
* 依頼したから賛成よろしくね。--テレポちゃん（会話） 2016年11月7日 (月) 07:22 (UTC)
** CUされないみたいだから取り下げたわ。--テレポちゃん（会話） 2016年11月12日 (土) 09:53 (UTC)
thread_title:  チェックユーザー依頼を提案するわ 

message: * 
* LTA:SHINJU　最近だと…
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
thread_title:  依頼対象アカウント 

message: * 上記列挙のアカウントの接続元の範囲の調査及び、Wikipedia:チェックユーザーの方針の範囲内で情報の開示。接続元が同一なのか、可変IPなのか、オープンプロクシなのかなど。
* チェックユーザーでWP:ILLEGITが確認できた場合(依頼対象アカウントになかったアカウントも含む)、Wikipedia:チェックユーザーの方針の範囲内で情報の開示。
thread_title:  調査実施後の対応 

message: ==== チェックユーザー依頼提出に賛成 ====
# テレポちゃん（会話） 2016年10月30日 (日) 13:59 (UTC)
# Waiesu（会話） 2016年10月30日 (日) 14:09 (UTC)
# ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
# Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
==== チェックユーザー依頼提出に反対 ====
==== コメント ====
*チェックユーザー依頼の提出に賛成します。議論にも書きましたが、ブロックを行ったMaximusM4さんから「LTAまたは模倣」であるという根拠が示されておらず、説明責任が果たされていないのですから、本来なら早急にブロックは解除されるべきです。しかし、甘薄荷さんがLTA:SHINJUであるかないかを確認するためにも、チェックユーザーは一度行う必要があると感じました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
*解除依頼には関わりがありませんが、CU提出には賛成します。私が解除依頼に意見を書けないのが「甘薄荷さんがLTA:SHINJUかどうかはっきりと判断が付かない」という点にあります。仮にLTA:SHINJUなのであれば、当該利用者は問答無用で無期限ブロックされてしかるべき(解除依頼で審議をするにしても本体で解除依頼を出すべき)ですし、そうでないのなら早急な解除が求められる案件ではないでしょうか。CUを行うことにより、結果がどちらであろうと、この解除依頼の審議が大きく前進することは間違いないでしょう。--Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
* 依頼したから賛成よろしくね。--テレポちゃん（会話） 2016年11月7日 (月) 07:22 (UTC)
** CUされないみたいだから取り下げたわ。--テレポちゃん（会話） 2016年11月12日 (土) 09:53 (UTC)
thread_title:  投票 

message: # テレポちゃん（会話） 2016年10月30日 (日) 13:59 (UTC)
# Waiesu（会話） 2016年10月30日 (日) 14:09 (UTC)
# ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
# Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
thread_title:  チェックユーザー依頼提出に賛成 

thread_title:  チェックユーザー依頼提出に反対 

message: *チェックユーザー依頼の提出に賛成します。議論にも書きましたが、ブロックを行ったMaximusM4さんから「LTAまたは模倣」であるという根拠が示されておらず、説明責任が果たされていないのですから、本来なら早急にブロックは解除されるべきです。しかし、甘薄荷さんがLTA:SHINJUであるかないかを確認するためにも、チェックユーザーは一度行う必要があると感じました。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月30日 (日) 15:14 (UTC)
*解除依頼には関わりがありませんが、CU提出には賛成します。私が解除依頼に意見を書けないのが「甘薄荷さんがLTA:SHINJUかどうかはっきりと判断が付かない」という点にあります。仮にLTA:SHINJUなのであれば、当該利用者は問答無用で無期限ブロックされてしかるべき(解除依頼で審議をするにしても本体で解除依頼を出すべき)ですし、そうでないのなら早急な解除が求められる案件ではないでしょうか。CUを行うことにより、結果がどちらであろうと、この解除依頼の審議が大きく前進することは間違いないでしょう。--Puntti ja (Talk) 2016年11月1日 (火) 13:47 (UTC)
* 依頼したから賛成よろしくね。--テレポちゃん（会話） 2016年11月7日 (月) 07:22 (UTC)
** CUされないみたいだから取り下げたわ。--テレポちゃん（会話） 2016年11月12日 (土) 09:53 (UTC)
thread_title:  コメント