lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:JRタワー

message: 情報 節題が存在しなかったため、当時の編集の概要から「この記事が「ステラプレイス」の解説になっていないか」を追加
　ここの解説って「ＪＲタワー」というよりも「札幌ステラプレイス」と項目名を変更した方がよいのでは？
　少なくとも大丸部分や映画館部分を「ＪＲタワー」の範疇に入れるのはどうかと．．．。--以上の署名のないコメントは、61.115.61.68（会話/Whois）さんが 2005年5月21日 (土) 09:55 (UTC) に投稿したものです（--シェン,アーナリー,ン,アーバァ.（お気軽に会話ページへご連絡ください）による付記）。
replies: text: いえ、認識不足のようですので説明しますが、名古屋駅のJRセントラルタワーズとまったく同じで、札幌ステラプレイス・大丸札幌店・札幌シネマフロンティア・JRタワーホテル日航・オフィスフロア・駅舎に重なる部分をすべて含めて、「JRタワー」というのが正式名称であり存在です。詳しくはJRタワーや、JRセントラルタワーズのサイトをご覧下さい。概要も含めて載っています。--KAY 2005年8月25日 (木) 12:33 (UTC)
thread_title:  この記事が「ステラプレイス」の解説になっていないか 

message: 「入居企業」として20社強が列挙されていますが、WP:NOTに則ると同時に、記載の必要性がないと考えられるためコメントアウトしました。異論がある場合、広く意見を募りたいと思います。--Wikied 2010年5月9日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: 項目作成者です。まず具体的にWP:NOTのどの部分に抵触するのか示して頂きたいです。入居企業の掲載自体がアウトなのであれば、札幌に限らず他のビル記事に掲載されている入居企業などは全て抹消されることとなります。ないしは数でしょうか。ただどれを残してどれを切り捨てるという判断は非常に付け難いですし、もし数だとしても定まっておらず曖昧ではないでしょうか。記事に載せるかどうかの判断基準として、みたいなページにある企業のみ掲載する、という手もあるかもしれないとは思いますが。--ゆりのき橋 2010年5月9日 (日) 17:33 (UTC)
replies: text: :当方は、WP:NOT「2.9 ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」に当たると考えています。換言すれば、特筆性がないということです。--Wikied 2010年5月10日 (月) 13:43 (UTC)

text: 確かに過剰な記載は特筆性に欠けますが、飽く迄も他の記事をいろいろ参考にして執筆を行っております。入居企業ないしは入居施設に関して膨らませ過ぎなければそれなりに特筆性をもつものだと思います。JRタワーの記事はまだ他にも執筆すべきことや商業施設に関して纏める必要がありますので、その範囲内において上に挙げたような判断基準で掲載するのは問題ないと考えます。--ゆりのき橋 2010年5月10日 (月) 20:15 (UTC)
thread_title:  「入居企業」の記載について 

message: 本記事「JRタワー」と内容的に重複しており、「スクエア」の記事量も少なく、本記事内で展開すれば十分であると考え、統合を提案いたします。--RCA（会話） 2022年10月14日 (金) 10:01 (UTC)
 記事を見るとかつては異なる言葉の使われ方をしていたようですが、まとめて説明が可能であり分かれていることが不自然な例と思われます。--Takisaw（会話） 2022年10月16日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: 統合しました。--RCA（会話） 2022年10月22日 (土) 15:23 (UTC)
thread_title:  「[[JRタワースクエア]]」との統合提案
ノート:炭酸水

message: > 酸性であり、そのままで殺菌作用がある。舌に触れると刺激が加わる。このため、飲用に用いられる。<BR>
<BR>
なぜ、
*酸性であり殺菌作用がある。
*舌に触れると刺激が加わる。
と、このため、飲用に用いられるのでしょうか？
>出典の注目つけまくるならこっちにやれよ、https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A1%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%83%80
ノートまで消すなよ、不毛な議論をまたやるやつが出ると思うよ。メロンソーダは昭和生まれにしか分からないと思う。あと、文献にあったではなく、自己理論の正しさを証明するため「だけ」に引用をするのであって引用ないから全否定だと意味不明だよ。

message: 清涼飲料水に含まれるリン酸塩が原因であれば「リン酸塩が原因で」とはっきり書くべきです。清涼飲料水に含まれる果糖ぶどう糖液糖が原因であれば、「果糖ぶどう糖液糖が原因で」とはっきりかくべきです。現状の記述では三段論法的に「炭酸水が悪い」と書かれているだけで百科事典としての体裁をなしていません。--Manabuohara（会話） 2016年7月19日 (火) 09:14 (UTC)
thread_title:  定義をはっきりさせてください
ノート:薬膳

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=薬膳|date1=2006年8月20日
}}

message: 事始め 220.97.138.168 2022年1月10日 (月) 00:43 (UTC)
thread_title:  薬膳料理2022
ノート:癒やし

message: 現在の記述の出典を示してもらいたいです。因に英語版は傷の治癒の話になっています。johncapistrano 2005年5月21日 (土) 05:46 (UTC)
芸能界での癒し系が『顔、容姿が端麗で美形』となってますが、むしろやや崩れていて整いすぎてない(故に親しみがもてるなど)人を指してるような……。
「治癒」という熟語が存在することからも分かるように、「癒し」という言葉本来の意味は実際の身体的な回復であり、少なくとも日本語の聖書ではそのような意味として昔（明治時代？）から使い続けてきたようです。キリストが行ったとされる、らい病人・盲人などに対する奇跡としての「いやし」等がこれに該当します（「いやし」の実際の使用例 ルカ 5:17, 6:18-19, 14:4, 使徒 4:22、他）。従って、精神的な効果はむしろ二次的な意味でしょう。統合の是非はともかくとして、現在の内容は、根本的な部分が誤っているように感じます。--Rigel 2006年7月29日 (土) 15:19 (UTC)

message: いやし系の項目ですが、内容量がほとんどない現状ではこの項目に統合していい気がするのですが、いかがなものでしょうか。--Shinkansen 2006年7月26日 (水) 23:13 (UTC)
thread_title: 「いやし系」の統合について

message: 以下は、「癒し系」の削除を検討した時の議論です。
thread_title: 参考

message: 現在の記事名「癒し」ですが、送り仮名の付け方の本則ではない送り仮名となっており、WP:TITLE#KANJIのガイドラインに沿っていないため、「癒やし」に改名することを提案いたします。なお、「癒」に「いやす」「いえる」の訓が常用漢字表に追加されたのは平成22年で、ガイドラインで使用するように書かれている昭和56年改正の送り仮名の付け方の例には挙げられていませんが、通則2の(1)に当てはまるものであります（参考：朝日新聞ことばマガジン）。
なお、「癒し系アイドル」の記事もありますが、この送り仮名で定着している用語である可能性が否定できないため、今回、私からは改名の提案を致しません。--こんせ（会話） 2021年4月8日 (木) 01:55 (UTC)
*J-STAGEで検索すると、癒しは50389件ヒットするのに対して、癒やしは317件ヒットするのみです。 記事名の付け方においては、信頼できる情報源において最も一般的な呼称を付けるのが大原則であり、内閣告示がそれより優越するとは思いませんので改名に反対します。--Yapparina（会話） 2021年4月9日 (金) 23:29 (UTC)
replies: text: 編集者が議論せず済むように原則はあるのだと思いますが、活用語の名付けの原則は多くなく、WP:TITLE#KANJIはその数少ない原則の一つです。:wikt:癒や、コトバンクなどの辞書は広く安定しているので、J-STAGEに優越すると思います。新聞や放送も癒やし一択です。--Momods（会話） 2021年4月18日 (日) 11:26 (UTC)
提案から1ヶ月近く経ち、「内閣告示がJ-STAGEでの使用例より優越するとは思えない」という意見がついたのち、それに反論する形で「辞書で安定し、新聞や放送でも採用されているためJ-STAGEに優越する」という意見がついています。この反論について、Yapparinaさんが意見を述べていない現状であるため、「癒やし」表記の方にすべきであろうという合意が形成された状態であるものと思います。更に1週間ほど様子を見ますが、新たにご返信等ないようでしたら、改名する方向です。--こんせ（会話） 2021年5月3日 (月) 05:29 (UTC)

text: 合意形成と看做し、移動依頼を提出しました。--こんせ（会話） 2021年5月12日 (水) 11:46 (UTC)
replies: text: : 管理者によって移動が行われました。--こんせ（会話） 2021年5月12日 (水) 23:25 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:NNNニュースプラス1

message: 放送番組に於いてスポンサー表記をされている方がいますが、放送番組に於けるスポンサー表記は井戸端会議に於いて行わない様申し合わされております。表記が希望の場合は井戸端会議にて提案をお願いします。--Miketsukunibito 2005年5月21日 (土) 10:13 (UTC)
thread_title: スポンサーについて

message: 保護依頼ってどう意味があるの？
--翔太　2005年７月10日(日)　14:08　(UTC)
thread_title: 保護依頼？ 

message: 初代キャスターは徳光和夫のほかは日高直人、深堀恵美子です。
--ktr　2005年７月10日(日)　12:31　(UTC)
thread_title: 保護依頼？ 

message: 文句有り過ぎるので、札幌テレビ、青森放送、テレビ岩手、ミヤギテレビ、秋田放送、山形放送、福島中央テレビ、テレビ新潟、テレビ信州、山梨放送、北日本放送、テレビ金沢、福井放送、静岡第一テレビ、中京テレビ、読売テレビ、日本海テレビ、西日本放送、広島テレビ、山口放送、四国放送、南海放送、高知放送、福岡放送、長崎国際テレビ、くまもと県民テレビ、鹿児島読売テレビや、番組タイトルをほぼ全て内部リンクにしてほしい。
thread_title:  全国NNN各局の番組タイトルの放送局名などの変更 

message: 現在ページ保護中につき。MASA 2005年10月17日 (月) 06:50 (UTC)
*番組が企画段階だったとき、この番組は当初19：30までの90分で放送する計画があったが、時間帯によって他系列番組を編成するクロスネット局からのクレームがあり90分枠での放送を断念し、その分19時から30分間は「追跡」と題された情報帯番組が放映された。このことは、すでに書かれています。
thread_title: 仮書き込み

message: 先程、外部リンクが、番組ページから日テレのトップページに変更したみたいですが、どうしたのでしょうか？（このことで編集合戦になったらまた保護若しくは半保護となりますが・・・？）--210.148.252.43 2006年1月20日 (金) 10:39 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: 初代は日高直人さん（当時日テレアナウンサー）と田中陽子さん（フリーアナウンサー）、2代目は松田利奈子さん（こちらもフリーアナ）でした。2ちゃんねるのカキコ、ならびに当時のビデオで確認済みです。--おーしゃん 2006年9月29日 (金) 13:09 (UTC)
thread_title:  歴代スポーツキャスター
ノート:マザーボード

message: *マザーボードの変遷に詳しい方おられましたら、歴史など一筆書いてください。
replies: text: にコモンズの画像資料があります。2005年05月21日。

message: :「～場合もある」とか「～あることが多い。」なんていう語尾尻が、多く目立つように感じましたのでテンプレート:言葉を濁さないを貼り付けさしていただきまた。また出典が明示されていないので、以下ガイドラインのWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記するにそった編集方針であるかについても併せて検討していただければとおもいます。--61.114.204.80 2010年5月22日 (土) 08:58 (UTC)
thread_title:  言葉を濁さない 

message: 無責任な執筆する前に、不良電解コンデンサ問題ぐらい熟読しましょうよ。--121.114.130.209 2010年6月1日 (火) 07:00 (UTC)
thread_title:  不良電解コンデンサ問題　＝　台湾製ではない 

message: 2017年10月11日 (水) 19:07‎の版から2017年10月13日 (金) 18:45‎の版にかけて、冒頭部の略称説明における「ママン」の記述と削除が繰り返されています。
これは明らかに編集合戦であり、禁止行為となっています。(WP:EDITWAR) --Cyatarow（会話） 2017年10月13日 (金) 10:56 (UTC)
replies: text: この件については現在文献調査をしていますが、信頼できる情報源では「ママン」なる呼称が今のところ見当たりません。なお「母板」なる呼称についても、今のところ信頼できる情報源での使用例が見当たりません。一方「マザボ」という略称は、日経コンピュータの記事などで若干の使用例を見つけました。呼称や略称に関する調査が一区切りついたら、記事の方に出典をつけて加筆し、用例が見つからなかった呼称や略称は記事から除去します。

text: マザーボードを「ママン」と呼ぶ人は実際いるのでしょう。しかしその呼称が匿名掲示板や個人ブログでしか使われず、信頼できる情報源（査読つき論文・辞典・自費出版ではない書籍・新聞・大手出版社の雑誌など）では使われないのであれば、その呼称をWikipediaに掲載することはできません。ネット限定のスラングを記事に加筆するのは、例えばブライアン・ファルケンボーグの記事に「愛称は『ファル川ボー児』」と加筆したり、サトノダイヤモンドの記事に「通称サトイモ」と加筆したりするようなもので、不適切な編集です。--侵入者ウィリアム（会話） 2017年10月13日 (金) 14:54 (UTC)
replies: text: :遅くなりましたが、呼称や略称について出典をいくつか追加して加筆しました（差分）。信頼できる情報源に該当する出典を示せなかった呼称・略称は除去しています。なお加筆部分で追加した出典は6つだけですが、他に調べた文献は以下の通りです。
replies: text: ::*学研辞典編集部（編）：『用例でわかるカタカナ新語辞典 改訂第4版』、学研プラス、2016年、ISBN 9784053041845、687ページ。

text: ::**↑マザーボードの項は存在するが、同義語や略称の記述なし。

text: ::*イミダス編集部（編）：『imidas 現代人のカタカナ語欧文略語辞典』、集英社、2006年、ISBN 4-08-400502-9、574ページ。

text: ::**↑マザーボードの項は存在するが、同義語や略称の記述なし。

text: ::*堀内克明（監修）：『現代用語の基礎知識 カタカナ外来語略語辞典 第5版』、自由国民社、2013年、ISBN 978-4-426-11595-1、715ページ。

text: ::**↑マザーボードの項は存在するが、同義語や略称の記述なし。

text: ::*日経広告研究所（編）：『新版コンピュータ用語辞典』、日経文庫319、日本経済新聞出版社、1997年、ISBN 4-532-01319-4。

text: ::**↑マザーボードの項目自体なし。

text: :これらの文献には、いずれもマザーボードの別呼称や略称についての記述がありませんでしたので、本文加筆部分の出典としては追加していません。以上ご報告まで。--侵入者ウィリアム（会話） 2017年11月18日 (土) 15:33 (UTC)
（インデント戻します）本日また「ママン」なる呼称が加筆されていました（特別:差分/68438497）が、相変わらず出典が示されていませんので差し戻しました（特別:差分/68438671）。「ママン」なる呼称をを加筆したければ信頼できる情報源に該当する出典を提示してください。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年5月4日 (金) 21:50 (UTC)
thread_title:  マザーボードの略称として「ママン」を掲載することに対する編集合戦はおやめください
ノート:NNN朝のニュース

message: 放送番組に於いてスポンサー表記をされている方がいますが、放送番組に於けるスポンサー表記は井戸端会議に於いて行わない様申し合わされております。表記が希望の場合は井戸端会議にて提案をお願いします。--Miketsukunibito 2005年5月21日 (土) 10:17 (UTC)
thread_title: スポンサーについて
ノート:土曜LIVE ワッツ!?ニッポン

message: 放送番組に於いてスポンサー表記をされている方がいますが、放送番組に於けるスポンサー表記は井戸端会議に於いて行わない様申し合わされております。表記が希望の場合は井戸端会議にて提案をお願いします。--Miketsukunibito 2005年5月21日 (土) 10:18 (UTC)
thread_title: スポンサーについて
ノート:大本営発表

message: 『現代日本における比喩表現としての「大本営発表」』という見出しは、以前は『現代日本における「大本営発表」』という見出しだったのですが、それではまるで、本来の意味での大本営が現代でも存在しているかのような印象であったため、2008年8月18日に私が修正したものだったのですが、見出しが長すぎて冗長であるため、『比喩表現としての「大本営発表」』に縮めます。たしか、この見出しにリンクされている記事があったはずなので、本日は暇なのでそちらも探して一緒に直してみます。--しまあじ 2010年3月27日 (土) 21:09 (UTC)
thread_title:  見出し 『比喩表現としての「大本営発表」』
ノート:大本営

message: 『大東亜戦争末期には日本の敗色が濃厚になるにつれて、さも戦況が有利であるかのような虚偽の情報が「大本営発表」として流され続けた。』という記述ですが、
大東亜戦争末期ではなくミッドウェー海戦以降とする方が事実に即するのではないでしょうか？
thread_title:  大本営発表 

message: 冒頭に「天皇の命令（奉勅命令）を大本営命令（大本営陸軍部命令（大陸命）、大本営海軍部命令（大海令））として発令する」とありますが、秦郁彦の「日本陸海軍総合事典」では大海令の解説で語源に定説はないって書いてます。また、大陸令の解説には語源についての説明はありません。用語でも「大本営陸軍部命令」の略ではないとあります。--代言人(話/歴) 2012年9月4日 (火) 11:33 (UTC)
thread_title:  大陸命・大海令
ノート:寛永寺

message: 2008年1月6日 (日) 12:48の版に差し戻しを行う理由を説明します。2008年1月6日 (日) 12:56の編集では、それまで普通の文章で書かれていた内容が箇条書きに変更されています。ウィキペディアでは解説の箇条書きは奨励されていません。Wikipedia:レイアウトの指針にはこうあります。「段落は基本的に散文形式で記述します。箇条書きは、参考文献の節など適切な場所で使用する分には良いですが、解説全体を箇条書き形式で書くようなことは避けてください。」Wikipedia:表記ガイドにはこうあります。「箇条書きは、単語や短い文を並記するときに用います。長い文になると、箇条書きにする意味が薄れます。」以上のことから、もともと普通の文章で書かれていたものを、わざわざぶつ切りにして箇条書きに変更することは容認されないと思います。本記事の大部分は私の執筆になるものですが、私の意図としては「現存する伽藍」と「旧伽藍」を混同しないように、わかりやすくしたつもりです。2008年1月6日 (日) 12:56の編集のようにすると、「現存する伽藍」と「旧伽藍」の区別がわかりにくくなります。もう一点ですが、19ある子院のうち「護国院」の説明だけをここに書くのは場違いであり、「護国院」については「谷中七福神」の項目に書くか、単独項目として別途立てた方がよいと思います。リバートについてご不快に感じられたかもしれませんが、以上のようなきちんとした意図があってのことですので、ご理解たまわりたく存じます。--Urania 2008年1月6日 (日) 16:12 (UTC)
thread_title:  リバートについて 

message: 2010年10月6日 (水) 02:07追加の、210.149.37.10氏の追加部分の意味が、文脈上意味不明なように思います。輪王寺宮を上野山に戴いて、畿内西国に対する政治的正統性を確保する行為を行うと、なぜか風水上の重大な地相の変更が起きて、上野山が「気学における四神相応の土地相」になるということなのでしょうか？私のような、風水に関するある程度の知識のある者にとっても、本稿に氏が挿入された記述を読む限りには、何を言っているのかさっぱり分かりません。氏は気学について相当な見識をお持ちのようですから、詳述をお願いしたいと思います。すくなくとも現状の記述ではあまりにも言葉足らず過ぎて、わかりやすく記述を補おうにも補えません。--TommyCR 2011年9月15日 (木) 06:40 (UTC)
thread_title:  上野山で輪王寺宮が立つと、四神相応？
ノート:南洋諸島

message: この記事の記述は如何なものか？Meat ball 2005年5月21日 (土) 11:57 (UTC)
表現方法にいささか問題がありますね。事実かどうか疑わしいものもありますし(自分が無知な所為かもしれないです)--kiku_b 2005年6月8日 (水) 10:08 (UTC)
もう少し冷めた文体が望ましいですな。客観的に見えるし。
んー・・・この文章自体個人的には悪い気はしないですが、
またうるさい人たちが来そうですな。
replies: text: 記事が何も無いのも何なので、簡易な年表を加えておきました。なるべく中立に気を遣いましたが、いかがなものでしょう。中立は難しいですな。--222.158.117.188 2005年8月25日 (木) 07:38 (UTC)

message: 観点のタグが貼られてから、かなりの年月が経っており、その間、編集も行われ、記事の改善がなってることを確認しました。観点の除去を提議します。Doksesye 2006年4月16日 (日) 16:38 (UTC)
thread_title:  観点タグの除去提議 

message: 1920年と1922年の両方が書かれているんですが。ベルサイユ条約って1919年締結ですよね？もしかしたら1919年？日本の委任統治開始の正確な年月日を知っている人がいたら教えてください。
 1920年 - ベルサイユ条約によって、国際連盟の委任統治領として、グアムを除く赤道以北を日本に託す。
 日本は1922年、ベルサイユ条約によって南洋諸島の赤道以北（グアム島を除く）を委任統治することとなった
replies: text: 日本による南洋群島の委任統治は、1922年2月11日、「『ヤップ』島及他ノ赤道以北ノ太平洋委任統治諸島ニ関スル日米条約」の調印によって確定しました（同年6月23日批准、7月13日公布）。第一次世界大戦終結後、アメリカ合衆国は国際連盟に加入しませんでしたが、戦勝国としての権利は主張しましたので、日本が国際連盟の委任によって南洋群島を統治するためには、アメリカの承認を得る必要があったのです。上記の条約はそのためのものです。--Lichenes 2007年1月3日 (水) 07:11 (UTC)
thread_title: 日本の委任統治領になったのはいつですか？

message: 「南洋群島」への改名を提案します。--柑橘類 2010年10月4日 (月) 03:55 (UTC)
以下の理由で反対します。
# 群島や島嶼に照らして、「群島」ではないでしょう。つまり塊状の形状をなしていないので「南洋群島」よりも「南洋諸島」が適切と考えます。
# もともと「南洋諸島」として記述された記事を、10月3日にあばさーさんが記事名を変えずに導入部や記事中の「南洋諸島」の語句を「南洋群島」に変更しており、まずはそれを戻すべきでしょう。記事中の記述を変えておいて記事名を変更するのは手続き上良くない前例になります。
そもそも改名する理由が不明です。何のための改名なのでしょうか?--アルビレオ 2010年10月5日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: ご意見、ありがとうございます。反対理由の 1. に対してですが、この記事は「日本列島」や「小笠原諸島」のような地理的な意味での諸島・群島に関する記事ではなく、日本が委任統治していた太平洋の地域に関する記事であると考えます。内容的には「日本統治時代の朝鮮」や「日本統治時代の台湾」に近いと思います。よって、当時、地域としてどのように呼ばれていたかを基準にして記事名を付けるべきだと考えます。当時の日本の組織（臨時南洋群島防備隊など）でも「群島」とされていますし、地域の名称としては「諸島」よりも「群島」の方がよく用いられていると思います。--柑橘類 2010年10月6日 (水) 02:40 (UTC)
 「南洋諸島」よりも「南洋群島」の用法のほうが多いという根拠は何でしょうか。柑橘類さんがたまたま目にした文献に「南洋群島」の用法が多かったということはありませんか。第二次世界大戦中の『中央気象台月報』におけるパラオなどの気象観測は南洋諸島として纏められています。すなわち「南洋諸島」、「南洋群島」両方の用法が正式に存在するわけで、それならばアルビレオさんが仰るように、地理学的に「群島」としての形状をなしていないとの理由を採用し、「南洋諸島」のほうがより適切と考えます。--As6022014 2010年10月6日 (水) 03:12 (UTC)

text: 提案から1週間経ちましたが、反対意見が多いので一旦提案を取り下げます。もう一度調べてから、他の記事やカテゴリの「南洋群島」から「南洋諸島」への改名も含めて検討します。--柑橘類 2010年10月11日 (月) 03:59 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:チョウ目

message: せっかくお書きになってご苦労ですが、ノートに移します。ここは編集者自身の論説を世に問う場ではなく、既に出版された知見を引用を元に再構成する場です。全くそのような文体になっていませんので、書き直しをお願いします。 --Isorhiza 2011年11月7日 (月) 14:52 (UTC)
その境界は曖昧で、形態で分類するには例外が多すぎて、明確に区別することは難しい。その理由として、チョウ目に存在する多数の系統的分枝のうちわずか3上科を擁する1分枝をもって「チョウ」とし、その他大勢をもって｢ガ」とする二大別法に系統分類学的根拠が乏しい事が挙げられる。すなわち、「チョウ」の属する分枝を特徴づける形質を列挙することはできるが、｢ガ」を特徴づける形質を想定すること自体困難なのである。例えば、「チョウ」の大半は昼行性であるが「ガ」には昼行性のものと夜行性のものの両方が含まれる。また、「チョウ」は休息時に翅を垂直に立てるか水平に開いて止まるかのいずれかであるが、「ガ」には垂直に立てるもの、水平に開くもの、屋根型に畳むものなど様々な休息形態をとるものが存在する。要するに「チョウ」の特徴をある程度定義することはできるが、「ガ」の特徴は「チョウ」の系統を定義する特徴を用いて、消去法で表現することしかできない。系統分類学的に言えば、チョウはガの一部なのである。
見た目が「チョウ」であるのに「ガ」の属す科や属に属しているというアゲハモドキのような例もある。
日本語では「チョウ」と｢ガ」をはっきり区別しているが、ドイツ語圏やフランス語圏など、この2者を区別しない言語・文化もある。元来、漢語の「蝶」とは「木の葉のようにひらひら舞う蟲」を意味し、「蛾」とはカイコの成虫及びそれに類似した蟲を意味する言葉であった。そのため、この漢語概念を取り入れた日本語において、そもそも「チョウ」と「ガ」は対立概念ではなかったのである。当然、今日「チョウ」と呼ぶ昆虫を「ガ」と認識することもあったし、逆もまた真である。さらに、「蛾」という語が産業昆虫として重要であり、しばしば民俗的に神聖視されるカイコの成虫がイメージの根底にあることからわかるように、今日のように不快昆虫というイメージもなかった。漢字文化圏で美人の眉のことを「カイコガの触角のような眉」を示す「蛾眉」なる語で示すことにそうした文化的背景がよく表されている。
むしろ日本における今日的な「チョウ」と「ガ」の線引きの起源をたどってみると、英語における "butterfly" と "moth" の線引きと一致し、英語圏からの近代博物学の導入に伴って英語の文化的分類様式が科学的分類法と混在して日本語に持ち込まれたことが推測される。英語と同じゲルマン語派のドイツ語におけるチョウ目の文化的分類様式を英語と比較してみると、日本語で「チョウ」と訳される "Schmetterling" はチョウ目の大型群、すなわち「チョウ」及び大蛾類を併せた概念であり、英語の "moth" に対応する "Motte" はチョウ目の小型群、すなわち小蛾類を指す概念で、英語及び近現代日本語における線引きと明瞭に異なっている。
よく日本の中学生用の国語の教科書に掲載されているヘルマン・ヘッセの短編小説、『少年の日の思い出』で、主人公が友人の展翅板から盗み出すヤママユが、原文が Schmetterling であるが故に「蝶」と訳されていることに違和感を覚えた読者も多いであろうが、それはこうした事情に立脚する。ちなみに、 moth や Motte は元々は毛織物や毛皮を食害する小蛾類であるイガの仲間を指す語であったらしい。今でもドイツ語の Motte の狭義の意味はイガ類を指している。このため、中世以来毛織物が重要な衣料であった西ヨーロッパでは moth-Motte 系統の単語には害虫としての不快感が付きまとっており、この事が明治以降の学校教育における博物学の授業を通じて、チョウは鑑賞に堪える美しい昆虫、ガは害虫が多い不快な昆虫というイメージが日本に導入され、定着したことが根底にある可能性がある。
日本語では、ハエ、ハチ、バッタ、トンボ、セミなど、多くの虫の名称が大和言葉、すなわち固有語である。しかし、この蝶と蛾に関しては漢語である。蝶、蛾もかつては、かはひらこ、ひひる、ひむしなどと大和言葉で呼ばれていた。その際、蝶と蛾は名称の上でも、概念の上でも区別されていなかった。しかし上記のごとく英語圏からの博物学の導入に伴って蝶と、蛾の区別を明確に取り入れたため、両者を区別しない、かはひらこなどの大和言葉はむしろ不都合であった。そこで漢語の蝶、蛾にその意味を当てたわけだが、それも上記のとおり、本来の字義とは異なっている。
ノート:ギエロン星獣

message: Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に先に記述してしまいましたが、ウルトラセブンに登場した怪獣なので、[[Category:ウルトラセブンの登場怪獣]]へ貼り付けを行いたいのですが、全保護されていて貼り付けができないので、ここで提案をします。--ダークハムスター 2008年11月27日 (木) 10:01 (UTC)
*（賛成）大部分の怪獣、星人がカテゴライズされているのを確認しましたので保護ページの編集依頼に賛成します。Categoryだけでなくリダイレクトの転送先を[[ウルトラセブンの登場怪獣#再生怪獣 ギエロン星獣]]にした方が良いのでは? またクレージーゴンもリダイレクトの転送先を[[ウルトラセブンの登場怪獣#ロボット怪獣 クレージーゴン]]にした方が良いと思います。--Tiyoringo 2009年2月1日 (日) 07:48 (UTC)
thread_title:  <nowiki>Category:ウルトラセブンの登場怪獣</nowiki>への貼り付けについて
ノート:韓国映画

message: 作品一覧は別記事にした方がよいでしょう。順不同なのも気になりますが、今の基準で加えていくと、簡単に100本越えます。分離しないなら、せめて記事のあるものに限るのがよいでしょう。 Kozawa 2005年5月21日 (土) 15:58 (UTC)

message: 興行成績の節に配給会社を追記していて気付いたのですが
#このデータの出所は? 2002年までは韓国全土の観客動員数について信頼できる統計が存在しないという指摘もあります。
#「家門の光栄」と「大変な結婚」は原題「」（2002年）のことで、同じ作品ではないでしょうか?
こういった疑問を解決できる情報源がありましたら提示していただけないでしょうか。--J o 2007年2月25日 (日) 16:15 (UTC)
thread_title:  興行成績データの出所 

message: 上の文章は、「芸術性やクオリティという点で、東アジア諸国に限ってみても、日本・中国・台湾に対し、韓国映画は後塵を拝している。」という演説のために、個々の情報の恣意的な組み合わせを行っているように見えます。この文章では、映画の芸術性やクオリティが、カンヌ、ベルリン、ヴェネチアの最高賞で競われるもの、というルールが設定されています。さらに、それは他の国の映画、とくに日本・中国・台湾の映画に対し後塵を拝しているか、という百科事典向きとはいえないテーマが設定されています。自分の主張したい内容のために都合のよい事実をピックアップした、典型的な演説の類だと思います。--Clarin 2009年6月19日 (金) 14:14 (UTC)修正--Clarin 2009年6月19日 (金) 15:50 (UTC)
replies: text: 芸術性やクオリティという点で、東アジア諸国に限ってみても、日本・中国・台湾に対し、韓国映画は後塵を拝している。

text: まあ、確かにこの一文は編集者の意見でしょうね。その部分を除去し他は出典付けて訂正しまします。--Dondokken 2009年6月20日 (土) 08:43 (UTC)
replies: text: :『羅生門』、『紅いコーリャン』、『悲情城市』などが受賞したことは、日本映画、中国映画、台湾映画のところに書けばよいことで、韓国映画のところに書くことではない。--218.223.153.61 2009年6月20日 (土) 12:04 (UTC)
replies: text: ::周囲のアジア映画との比較で読者には韓国映画の状況ってもんがわかりやすくなると思いますがね。まあ、恥ずかしくて隠したいなら反対はしませんが。--Dondokken 2009年6月20日 (土) 12:25 (UTC)

text: :ウィキペディアには「ある」ということを書くべきであり、「ない」ということは通常書く必要がなく、それは「ある」と書いていないことによって知ることができるとすべきでしょう。もし「カンヌ・ベルリン・ヴェネチアの最高賞を受賞していない」と書くべきとするならば、韓国映画の他にも世界三大映画祭の最高賞をまだ受賞していない国の映画に同じように記載する必要があるのか、という議論にも当然発展するでしょう。韓国映画の受賞暦について記述するのであれば、AとBとCは受賞した、と書けば十分であり、そこにカンヌ・ベルリン・ヴェネチアの最高賞がないということに注目したり、何かを見出すというのは個々人の主観の域を出ないと思います。--Clarin 2009年6月20日 (土) 15:07 (UTC)
replies: text: ::「ない」ことの検証可能性は満たしており、映画界にとって世界で大きな三大映画祭及びアカデミーをまだ受賞して「ない」ことも読者にとって有益な情報となるのでは？「ない」事実もはっきりと示せば良く、隠す必要性はありません。そもそも『ウィキペディアには「ある」ということを書くべきであり、「ない」ということは通常書く必要がない』という発言の根拠はなんでしょう？そんな方針ありましたっけ？--Dondokken 2009年6月20日 (土) 15:12 (UTC)加筆--Dondokken 2009年6月20日 (土) 15:19 (UTC)
thread_title:  映画祭
ノート:公安職

message: *官職と役職を混同されている方がいるように思うのですが。官報に掲載される人事異動の辞令を見ても分かるとおり、法務教官は試験は男女分かれますが任命時の官職としては少年院だろうが婦人補導院だろうが表記は一つ「法務教官」だけです。少年院法務教官、婦人補導院法務教官、鑑別所観護教官という表記はおそらく他のサイト（URLはあえて伏せるが検索サイトで簡単に見つかる。公務員制度の詳細を中途半端にしか知らない民間人が書いたように感じられ不正確な記述が目に付く）の書きぶりをそのまま流用したのだと思いますが、役職の区分を表す形態としてはいいのかもしれませんが、官職の名称ではありません。「○○少年院法務教官　何之誰兵衛」という役職的な表記はありえますが、公安職とか行政職とかの官職区分の例として掲げるなら単に「法務教官」とするのが正確です。もし役職区分にまで広げてしまうと「刑務所刑務官」「拘置所刑務官」なども分けなければならなくなり収拾がつかなくなります。ここは官職に限るか、もしどうしても「少年院法務教官」という表記にこだわりたいのであれば「官職」と「役職」をきちんと分けないと、記事を読む方に誤解を与えることになりませんか？
*ウィキでは「I・II・III」などの表記は機種依存の全角ギリシャ数字でなく半角英字を使いましょう。
*入国審査官は行政職です。公安職である入国警備官が、地方の少人数出張所などで職員不足対策のため「入国審査官併任」という辞令を受けることはありますが、俸給の根拠となるその職員の定員上の区分はあくまで「入国警備官公安職」のみとなります。「公安職の職員がたまたま入国審査官を兼務した」ということはあっても「入国審査官だからこそ公安職に任命」という事例はないので、入国審査官を公安職の一覧に加えるのは適切ではありません。
無言雀師 2005年5月21日 (土) 16:06 (UTC)
replies: text: どうも、民間人が作った（間違い記述の多い）某サイトの記述を鵜呑みにしたIP氏の投稿が繰り返されますね。「公安的な職」と「公安職」は別ですよ。ここのタイトルは「公安職」なのだから、給与法（地方の場合は条例）の区分等に沿って記載すべきでしょう。税関職員は行政職ですよ。もしかすると、今は他官庁との人事交流というのもありますから、他官庁の公安職としての給与体系のまま税関職員に併任・兼任されている人もいるかもしれません。もしかするとIP氏はそのようなレアケースも公安職に含めろとおっしゃるのでしょうか。そういう場合は「公安職の辞令・給料をもらっている人がたまたま行政上の都合で税関職員（などの本来公安職でない職）をやっている」だけなのですから、その「兼任されている側」の非公安職を公安職に入れるのは筋違いだし法的にも間違いだと思いますよ。それから、検察官や裁判官は独自の給与法体系があるので公安職ではありません。検察事務官が特別の試験で採用とはどういう意味ですか？普通の国II・国III採用でしょう。入国審査官だって特別の試験なんてないですよ。しかもこのノートの前書込みでも述べたけど入国警備官と違って入国審査官は公安職でもないし。不正確なサイトの記載を鵜呑みにする前に、検索サイトで他のソースも確認してみてはいかがですか。そりゃあ当方だって間違えることは多々ありますが、その都度ノートで謝罪等しています。あまりにも無責任な書込みが繰り返されるので一言申し上げました。無言雀師 2005年5月24日 (火) 04:05 (UTC)
thread_title: 範囲について

message: 保護観察官というのは官名で、職名は法務事務官です。
行政職（一）の俸給表が適用されています。
なので、保護観察官は公安職ではありません。
職務の内容も、特別司法警察職員でもないので捜査権もないし、
自衛官や消防吏員等とならんで「著しく危険性の高い業務」とされる行刑施設の
職員のように、「危険業務従事者叙勲」の対象になることもありません。
採用試験は、Ⅱ種であれば行政、
Ⅰ種であれば、人間科学、行政、法律などの区分で合格した人から採用されています。
「保護観察官採用試験」というような別枠の試験はありません。
また、争議行為が禁止されていることをはじめとして、
労働三権が制限されているのも、他の一般行政職員と同じです。 ←125.0.75.5氏による 2005年11月16日 (水) 10:44(UTC)の投稿（付記者：無言雀師）
replies: text: ご指摘に感謝します。無言雀師 2005年11月16日 (水) 11:06 (UTC)
thread_title:  保護観察官について
ノート:自動列車停止装置

message: ニューヨーク市地下鉄やワシントンメトロ等では保安装置のひとつとして「Automatic Train Supervision」というものが使用されており、アルストムのWebサイト（http://alstomsignalingsolutions.com/OurProducts/AutomaticTrainSupervision/ ）でも紹介されています。概念としては「自動列車停止装置(ATS)」とは全く異なることは理解できたのですが、仮にこれに対する記述を加えるなら、以下の選択肢のうちどれが適切でしょうか？私はこの内容について興味はあるものの、まだ保安装置に対する知識がなく追記できる保証がありません。少々気になったので、ご意見だけでも伺えればと思った次第です。
*1. 自動列車制御装置(ATC)項目のように「アメリカ（もしくは日本国外）のATS」「"ATS"の略称について」と言った具合で組み込む。
*2. 保安装置としては全く別の概念であるから別に記事を作成し、本項では誘導に留める。
*3. 最も概念の近い項目に組み込み、本稿では誘導に留める。
*4. その他。
--8F02E（会話） 2013年8月3日 (土) 22:58 (UTC)
replies: text: Automatic Train Supervisionは保安装置ではなく、運行管理システムです。日本とイギリスでは、ATSという言葉でAutomatic Train Stopを表して、自動列車保安装置の一種を示しますが、それ以外のほとんどの国ではATSという用語は運行管理システムを指すのです。リンク先のアルストムのウェブサイトでも、モニタに配線図が表示されているのがわかるかと思います。したがって、この記事ではATSという略語が運行管理システムを指すことがあることを触れて、誘導する程度でよいと思います。

text: 正直なところ、方式がまったく異なる保安装置を単に「ATS」という略称だからというだけで全部ここに盛るのは無理があると思います。できれば、JRの変周式ATS、トランスポンダ式ATS、民鉄の軌道回路方式など、おおまかなグループ分けに沿って記事を分割して、この記事では全体の概略説明と誘導だけにしてしまった方がすっきりすると思います。ただ、切り分けが大変難しいのと、それ自体が独自研究になりかねないということで、難しい課題ではあると思います。--Tam0031（会話） 2013年8月4日 (日) 02:37 (UTC)
thread_title:  自動列車監督装置？(ATS：Automatic Train Supervision)について、どこに書くべきか 

message: ATS-Pの記述について不明な点がありましたので記載します
「システム概要」項において、「地上装置はJR東日本・相模鉄道（相鉄）ではI形、JR西日本では1形とも呼ばれている」と記述されています。
しかし「開発当初の経歴」項において、京葉線の地上装置について「地上装置は1型ATS-Pとされた」と記述され、またその次の「エンコーダ方式 ATS-P 地上装置」項においては「（H-ATS、1型、PN型地上装置ではこのような現示アップ機能は不使用）」とかかれ、「システム概要」項での「後者(注:1形のこと)は列車から次の駅の停車かまたは通過かの「通停判別」とATS-P形を搭載しているとの情報を、地上装置が受信して種別による踏切の定時間制御と信号機の現示アップを行う、地上と車上の双方向に情報を伝達するトランスポンダ式に変更されている。」とかかれ、各項間において矛盾が見られます。
おそらく記事更新の過程で矛盾が生まれたと思われるのですが、どちらがⅠ形でどちらが1形なのでしょうか？--Nickel 2 Train（会話） 2018年5月10日 (木) 05:59 (UTC)
thread_title:  ATS-P地上装置の型式について 

message: 当ページは鉄道会社の各車両の記事より各節にリンクが貼られています。遅きに失した感がありますが、自動列車制御装置であったように「打子式ATS」→「打子式ATS（消滅）」のような節タイトルの書き換えの際、などを使って節リンクの救済措置を取ることを合意できないでしょうか？--Licsak（会話） 2020年2月28日 (金) 11:32 (UTC)
thread_title:  節名称の書き換えについて
ノート:化学略語一覧

message: * 労作ご苦労様です。略号のほうにもリンクを作成されていたようですが
*# ガイドラインWikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うことがありますから、略号そのものは正式な記事名にならないので、赤い略号Linkから未執筆記事を起こすとガイドライン違反の議事名を誘引する可能性が大である
*# 略号の一部は必然的に半角スラッシュを含み、記事名に半角スラッシュを入れないというガイドライン（「記事名に使えない特殊記号」）に抵触する
*# 略号の隣に略号の意味する記事名が来る構成なので、このページに略号からのLinkが必須である意味はほとんど無い（同じ記事をさす、LinkとRedirect Linkを並べても意味が無い）
という理由で略号についていたLinkははずしました。あら金 2005年5月21日 (土) 18:10 (UTC)
replies: text: :ご指摘ごもっともです。それに、修正していただいた現在の形式の方がより見やすくなりましたし。
replies: text: :ただ、現状では、かなり基本的な略語であっても、redirectが貼られていないものが多いようです。お気づきのものがありましたら適宜link貼りをお願いいたします。Eno 2005年5月22日 (日) 12:18 (UTC)
replies: text: :: 「RedirectはServerの負荷だ」と毛嫌いされる方もおられますので、Redirectを作成するか表示名でこのページでの見せかけを変えるかは微妙な判断です。ICPなどがそうでしたが、略号ですから記事名やリダイレトクトとして立てられていないが、記事内では説明のあるものも多いと考えます。それらのsearch についてはGoogleのキャッシュを使うというのも一つです。Googleのサイトに行って検索画面で検索語のほかに「site:ja.wikipedia.org」 を追加すればGoogleの持っているWikipedia日本語版のキャッシュから検索します。、googleのwikipediaキャッシュはそれなりに更新頻度が高いですし、Wikipedia本来の検索機能より検索オプションの融通が利く場合が多いです。あっ、ポータル化学と一覧の一覧にこの記事本文へのリンクをこさえておきました。あら金 2005年5月22日 (日) 14:57 (UTC)

message: 化合物なのか、技術・装置等なのかでページを分けても相互に編集が混合するので、両者を統合し、【化】とか区分マークを導入する方法を提案します。--あら金 2010年10月5日 (火) 05:06 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:みちのく銀行

message: 支店を全部あげているようですが、必要性があるのでしょうか？
公式サイトにリンクを貼っていますので、その対応で十分と思います。
また新規・廃止店舗が出た場合、こまめにチェックすることも難しいので、やめた方がよろしいのでは？Fklcc 2005年5月21日 (土) 21:36 (UTC)
必要性がある意見がない場合は、後日、支店の項目を削除します。Fklcc 2005年5月21日 (土) 21:46 (UTC)
replies: text: 必要だという意見がないため削除しました。Fklcc 2005年5月27日 (金) 06:53 (UTC)

message: 日立オムロンターミナルソリューションズは、金融系及び交通系の端末機の製造と、端末機管理のためのサーバパッケージの開発、インテグレーションを行う会社で、勘定系システムの企画、設計、開発、運用などは行っていません。みちのく銀行、肥後銀行、山陰合同銀行の共同勘定系開発も、日立製作所本体が企画段階から参加しており、製作所本体が関係することが本システムのセールスポイントの一つにもなっており、日立オムロンターミナルソリューションズとは無関係です
また、みちのく銀行は現在はみずほ銀行(みずほフィナンシャルグループではない)と関係が強く、三菱東京UFJ系列であるとは必ずしもいえません。肥後、山陰合同に関しては、どちらも独立系(日銀系)で、勘定系ベンダーが日立であるというだけで、旧三和系には含めることは出来ないと思います
--Von yosukeyan 2006年3月6日 (月) 16:50 (UTC)
replies: text: 5月5日の版で、当該部分の修正を行っています。関連項目の杉本康雄の項でも同じような事実誤認があるようなので、編集される場合には、一度ノートをご覧になってからお願いします。

text: また、5月20日の版で概要部分が単調なので、一部を「システム･ATMサービス」として独立させました。内容的に「コンビニATM関連」その他と重複する項目があると思われますので、統合に関してご検討ください

text: また、杉本康雄氏に関連する事項に関しては、本項で取り上げるに足りる重要性が認められないため、一旦削除させていただきました。すでに、杉本康雄氏に関する項目で説明がなされていますし、概要においてあらためて説明する必要が感じられないのが理由です。

text: --Von yosukeyan 2006年5月19日 (金) 21:22 (UTC)
thread_title:  勘定系システムについて
ノート:丹波市/削除

message: 以後も加筆が進んでいるようで申し訳ないのですが、
2005年4月13日 (水) 13:10(UTC)から2005年4月13日 (水) 13:20 (UTC)までに加筆された内容は、丹波新聞社 2005年3月10日の記事を転載したものと思われます。著作権侵害の恐れがあるので特定版削除したほうがよいかと思いますが。Utsuda 2005年5月21日 (土) 22:02 (UTC)
thread_title: 外部サイトとの類似