lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:保育所

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=保育所|date1=2011年5月7日
}}

message: {{Talkheader}}

message: いろいろ書き換えましたので、変更点を書き残しておきます。
*冒頭定義について、児童養護施設などとの違いを際だたせるため、自宅から通う施設である、と言うところを強調する書きぶりにしました。
*0歳から6歳までの乳幼児を預かる、となっていましたが、児童福祉法では幼児を小学校就学前までと規定していますので、0歳から小学校就学前までの乳幼児、と書き換えました。また、児童福祉法第39条第2項では、それ以上の年齢の児童を預かることができるという規定がありますので、それについても記述しました。
*入所の決定について、基本的には福祉事務所の長だが、教育委員会のこともある、と記述されていましたが、そもそも児童福祉法には「市町村」としか書いていないので、どこが入所の決定を行うかについて自治体に任されているのは当然ですので、削除することにしました。そもそも、町村にはほとんど福祉事務所がないのだから、原則を福祉事務所の長にはできません。
*保育料についての記述の後に、保育所運営費の負担について、国庫・都道府県・市区町村の負担割合と、公立保育所運営費の三位一体の改革に伴う一般財源化について記述しました。
*幼稚園教諭と保育士との違いについて記述した部分について、「保育士の資格は教育職員免許法に基づき～幼稚園教諭とは異なる」と、保育士の資格が教育職員免許法に基づくと誤って読んでしまいそうな係り受けの形だったので、修正しました。
*看護師を必ず置かねばならない、と言う記述があり、すでにコメントアウトされていましたが、児童福祉施設最低基準などにもそのような規定はなく、誤りと思われますので削除しました。
*その他、基本的にコメントアウトを削除したり、字句を修正したりしました。
以上です。―sketch（話/履） 2005年9月19日 (月) 15:58 (UTC)
replies: text: 適切な編集、ご苦労様でした。Mishika 2005年9月20日 (火) 00:49 (UTC)
thread_title:  2005年9月19日の変更点 

message: 2006年7月31日に私が編集した際の書き換え点です。
*全体に;:を用いてレイアウトされていたのを、見出しの使用に改めました。個人的考えですが、;:は元が定義リストであることもあって、簡単な用語‐解説などに使うのが主な使い方で、見出し‐解説の関係に使用するのは適切ではないと思います。
*「大規模な市町村では『保育所』より『保育園』の名称を使う傾向が強い」という趣旨の記述について、削除しました。一般的にはそういう傾向は見いだせないと思います。強いて言えば、公立では「保育所」、私立では「保育園」を使う傾向がありますから、大都市圏で私立の割合が多くなってきているのなら、そのように見えることもあるかもしれません。
*幼保一元化について、認定こども園制度に言及しました。
*保育所入所要件のうち、産前産後については「産後8週まで」という記述がありましたが、児童福祉法施行令第27条その他にはそのような条件が見つけられなかったのでとりあえず削りました。この根拠が分かる方がいらしたら、是非ご教示ください。
*最後に、母子父子家庭への優遇は必須ではないため、「優先される場合もある」というような記述にしてあります。また、一般に生活保護受給世帯は勤労していない場合が多く、勤労していても保育所の入所に優先順位を設ける例は聞いたことがないため、削りました。これも実施している自治体があればご教示ください。
以上です。―sketch（話/履） 2006年7月31日 (月) 14:34 (UTC)
thread_title:  2006年7月31日の変更点 

message: *各保育園が、情報公開の公的な要請のために努力していることに対して、宣伝活動という誤った見方をしている人がいるので、追記しました。--Mas voice 2008年11月7日 (金) 23:13 (UTC)
replies: text: 社会福祉法人が民間か準公営かは法人個々で異なる為、社会福祉法人が経営する保育所が民営保育所とは一概に言えないと思われます。また、社会福祉法人の情報公開義務は、いわゆるディスクロージャを指すのであって、少なくともi-子育てネットはその趣旨からリンクが適切ではないと思われます。情報公開義務や経営情報についてはWAM-NETで社会福祉法人の一部が掲載されているようですが、全般論として情報公開義務は、社会福祉法人のページで記述すべきと思われます。尚、保育所の検索を行う等でi-子育てネットは有益と思われますので、外部リンクに移設しました。--simonwright 2009年2月7日 (土) 08:49 (UTC)
thread_title:  保育園とインターネット 

message: 保育所の記述内容と比べて、認可外保育施設の記事が多くなりすぎているので、認可外保育施設を新しいページに分割する事を提案します。2009年3月1日(JST)中に異論がなければ分割させていただきます。
--simonwright 2009年2月22日 (日) 03:09 (UTC)
replies: text: 分割に賛成します。--NAZONAZO 2009年2月26日 (木) 07:36 (UTC)

text: 賛成。そもそも「保育所」は、児童福祉法39条に定める施設を言うのであって「無認可保育所（園）」というのは俗語ですから、この記事では軽く触れるだけにして「認可外保育施設」の記事に誘導するのが適当かと。--左大文字 2009年3月3日 (火) 13:06 (UTC)
thread_title:  認可外保育施設の節の分割について 

message: ノート:幼稚園#個別の幼稚園・保育園の記事作成についてに、個別の幼稚園・保育園記事（一覧記事・カテゴリ）の削除依頼の一覧が掲載されています。記事作成の目安としてください。なお、一覧からは著作権侵害案件を除いてありますが、HPからの安易なコピペによるガイド記事作成で著作権侵害記事の削除が多発していますのでお気をつけください。--218.110.170.81 2009年11月29日 (日) 13:49 (UTC)
thread_title:  個別の保育所・保育園の記事作成について 

message: IPユーザの方が、保育所の例として写真掲載されている和泉市立和泉保育園の名称を削除されました。
この件について、revertが適切か否か、考えてみましたが、歴史的経緯を踏まえて、そもそも和泉市立和泉保育園が掲載するにふさわしいのでしょうか？　その点の検討がされていないように思います。
日本で最初に開設された保育所は、（福）守孤扶独幼稚児保護会赤沢保育園（開設当初は新潟静修学校付設託児所）であり、公立のそれは大阪市立（名称迄は存じません）だとされています。
記事で紹介するからには、これらの「最初の保育園」を使うか、または最も知名度の高い等の別の評価観点が必要だとおもいます。
--simonwright 2012年1月21日 (土) 23:44 (UTC)
thread_title:  保育所の写真掲載の件
ノート:日商簿記検定

message: このページに
＞日商簿記を受験する人は、全商簿記検定を受験してほしい
とあり、全商簿記検定のページにも
＞この検定試験は、日商簿記検定試験を受験する前に受験しておくこと
とありますが、何のためにこのような記述がされているのでしょう？ --219.188.36.7 2006年2月25日 (土) 11:40 (UTC)
確かに全商簿記は、教育現場で日商簿記の前に受験を推奨しているようですが、
実施する高校の生徒しか受験できないので、一般的情報ではないですね。
しばし様子を見て、備考情報にでも書き換えますか。
--Doracha 2006年2月27日 (月) 14:52 (UTC)
*とりあえず、出題範囲等の明記にあわせて、他の資格との関連（中小企業診断士、FP、情報処理技術者）も含めて参考に示しましたので、全商簿記についても「高校生には…推奨されている」という書き方に改めました。--Doracha 2006年3月12日 (日) 14:43 (UTC)
*1級合格者は、税理士の受験資格が与えられると有りますが、私の調べた限りそのような記述は、何処にもありません。（少なくとも、政府・税理士会・ウィキペディアの税理士の各ページでは）これが事実とするならば、出典を書くべきだと思うのですが。--きたひろ 2007年7月30日 (月) 09:31 (UTC)
replies: text: 日本商工会議所（簿記）に税理士の受験資格が与えられると書いてあります。--Bletilla 2007年7月30日 (月) 11:38 (UTC)
replies: text: : 他にも政府による情報ソースとしての5ページ目がありますね。本当に調べたのでしょうか……。

text: : なお、「～全経簿記があり、全ての級が両者を比べて～」の記述は「日商・全経・全商検定の難易度の対応」の節が出典なしでコメントアウトされている状況を鑑みて削除しました。もし出典がありましたら、修正してください。 --Tomika 2007年8月13日 (月) 08:32 (UTC)

message: 料金を書く意味はありますか？　「ウィキペディアは何ではないか」には「製品の価格に言及してよいのは、価格について情報源があり、さらに言及することに特に正当な理由がある場合に限ります。」とありますが、これには検定の料金も含まれるのではないですか？--It964（会話） 2012年12月16日 (日) 13:27 (UTC)
thread_title: 料金

message: 保護の原因になった利用者:Nkclubは、悪質な長期荒らしLTA:EKQとして無期限ブロック処理されました。利用者:Nkclubの低質な編集は幸いにもコメントアウトされた状態なので、閲覧で利用される方々が目にすることはありませんが、保護が解除されましたらコメントアウトされた部分は駆除いたします。--Nanafa（会話） 2015年5月8日 (金) 00:17 (UTC)
replies: text: 処理完了。--Nanafa（会話） 2015年5月28日 (木) 04:10 (UTC)
thread_title:  お知らせ
ノート:西暦

message: > 紀元0年が無く、元年（1年）より始まるのは、当時、まだ零の概念が西洋に伝わっていなかったからである。
嘘でしょ。
零年なんてのを持つ暦なんぞあるものか。(ex. 日本の元号)
（2005年9月20日 (火) 10:53 JST、IPアドレス〜.159.154の方）
replies: text: その記述が妥当かどうかはわかりませんが、一応調べてみたら:en:Year zeroなんていうものが見つかりました。天文学では便宜上、紀元前1年を西暦0年にする、みたいなことなどを言っているみたいです。ほかの特殊な文化圏のこともちょろっと書いてあるような。。（くわしくは読んでいません）Mulukhiyya 2005年9月20日 (火) 09:56 (UTC)
replies: text: :これも出典はありませんね。嘘でしょ、とまで指摘を受けて、未だに修正や反論がないのは、いったん消したほうがよいのでは。

message: Piggy1さん、要出典テンプレートをはがされた件について、どういう意図かお答え下さい。60.236.239.41 2007年5月18日 (金) 11:48 (UTC)
いちいち｛{要出典}｝と付けるほどのものではないのではないでしょうか？　あれやこれやと｛{要出典}｝と付けてばかりでは読みにくいだけです。どなたかそれについての根拠の提示もお願いしたいです。
それに、今の書き方ではあたかも60.236.240.69と同一といわんばかりの言い分にしか見えませんが、IPユーザのままでは荒らし呼ばわりされても文句は言えませんので、ログインを奨励したいと思います。＞ 60.236.239.41--Piggy1 2007年5月18日 (金) 13:21 (UTC)
replies: text: 誰だかわからない誰かが持っている意見というだけでは、載せるには不適切です。はがした理由は「読みにくい」だけですか？60.236.239.41 2007年5月18日 (金) 14:21 (UTC)
replies: text: :返答がありませんので、元に戻します。220.144.230.1 2007年5月22日 (火) 15:01 (UTC)
thread_title:  要出典テンプレートをはがした件について 

message: まず、～という意見がある、～という考えがふえている、というのが一切出典もなく、多用されすぎです。こういう箇所には出典を明示してください。60.236.232.7 2007年5月23日 (水) 16:29 (UTC)
replies: text: 出典を明記しましたのでを2箇所削除しました。但し無闇にを貼るのは控えて下さい。今回追記した箇所は、少なくとも検索する事により見つかります。--SRIA 2007年5月23日 (水) 19:05 (UTC)
replies: text: :とゆうより、まず初めに、無闇に出典のない記述をするのを控えてもらいたいですね。「～という意見がある」なんて記述は、書いた本人しか出典が分かりようがないんですから、要出典を貼るなというなら、問答無用で削除するだけですよ。220.102.233.22 2007年5月25日 (金) 14:58 (UTC)
replies: text: ::言いたいことはとてもよく分かるのですが、少し独善的すぎませんか？また、根拠がない恣意的な意見を載せる場でないことも賛同しますが、「世の中にはこういう意見もある」と紹介する部分で許される範囲もあると思います。中にはネット上から出典明記として探して載せるのが難しいものもあり、そういった様々な見方を潰すことにもなると思います。---202.225.119.128
replies: text: :::ですから、「世の中にはこういう意見もあると紹介する」ならば検証可能な出典を示すのは、それを書いた人の義務なのです。これはWikipediaの根幹に関わる原則なのですから、そのような見方を潰すと言われてもせんなきことです。そんなに大事な意見なら出典を示せばよいだけのことです。そうでなければ、どんな恣意的な意見でも載せることができるようになってしまい、中立的な観点をみたすこともできないのです。61.124.106.190 2007年5月26日 (土) 15:54 (UTC)
thread_title:  要出典箇所について 

message: 西暦の説明として、「イエス・キリストが生まれたとされる年の翌年を元年（紀元）とした紀年法である。」と書かれていますが、これは正しいのでしょうか？文字通りに読み取れば、キリストの生誕年は紀元前1年（西暦0年）ということになりますが、これを証明するソースを見つけられません。--Try2004（会話） 2012年11月23日 (金) 11:10 (UTC)
replies: text: 引用箇所の詳しい説明は西暦#誕生にある通りなのでは? 英語版の翻訳に見えますが、英語版には出典が付されています。実際には西暦1年で無いことは西暦#西暦元年とイエス生年のズレにあります。 --Ahora(会話/履歴） 2012年11月23日 (金) 13:02 (UTC)
replies: text: :出典があるなら出典を付けて下さい。「生まれたとされる年を元年とする」方はせいれき【西暦】の意味 - 国語辞書 - goo辞書なり西暦とは - Weblio辞書なり西暦(せいれき)とは - コトバンクなり簡単に出てきます。--kahusi (會話) 2015年12月16日 (水) 13:04 (UTC)
replies: text: ::田幸さんによって出典が附けられました。では何故各種辞書の記述と異なるのでしょうか。また本文中「イエス・キリストの受肉（生誕年）の翌年を元年とする新たな紀元を提案した。」にも（これに限らずですが）出典が要るでしょう。（言うだけになってますが何分守備範囲外で……）--kahusi (會話) 2015年12月22日 (火) 16:00 (UTC)
thread_title:  西暦の基準について
ノート:グランドスラム

message: 6の競馬の項目で、「日本ダービー」が入っている事に疑問があります。
1.「天皇賞・春」と「日本ダービー」を同一年に同一の競走馬が勝利することは不可能なこと。
2.騎手に対して使うのであれば、同一年度の勝利は可能ですが「グランドスラム」という言葉が適切かは微妙です。
　その場合は騎手など人についてなのか、競走馬についてなのかも明記するほうがより適切だと思われます。
↑方のご指摘の様にあきらかに競馬を知らない方か初心者の方が加筆した事なので6の日本ダービーは削除しておきました。反論があればいくらでも私がお相手いたします。Gnsin 2005年9月20日 (火) 08:57 (UTC)
replies: text: 「競馬を知らない方か初心者」というか、競馬のグランドスラム自体聞いたことがありません（競走馬名やレース名は実在しますが）。テクモの競馬ゲームではこれらを獲得するとグランドスラムという称号(?)が貰えるらしいので、この項目自体かなり大きな疑問符です。もう20年近く競馬ファンやってますが聞いたこともありませんので、誰かの勝手な定義と考えられ、一般的な表現ではないのではないかと思っており、不要だとも思います。--JUD 2005年10月26日 (水) 04:40 (UTC)
F1についてもグランドスラムなんて聞いたことがありません。googleで検索する限り、1件のサイトF1 DataWebでは使用されていますがここでも但し書きがつく程度で、とても辞典に載せるような使用例ではありません。--JUD 2005年10月26日 (水) 04:40 (UTC)

text: 加えた本人ですがたしかにその通りですね。削除しておきました。--Morio 2006年1月13日 (金) 22:59 (UTC)
自転車についてのグランドスラム。ツール・ド・フランスの項目の定義部分の表記と、ここでの内容が異なっている。識者による調整を求める。0null0 2006年8月18日 (金) 09:44 (UTC)

text: 競馬について、八大競走全制覇などというあり得ない記述があったので除去しました。だいたい、それじゃ牝馬にしか権利がないのに。競輪、競艇の大レース全制覇も記述されていますが、本当にこれらについて「グランドスラム」と呼ぶ習慣があるんですか？上記でいろいろ指摘されているように、勝手に創造したものを追記しているものもかなりありそうなので、厳密に出典を求めるべきですね。--けいちゃ 2011年8月19日 (金) 04:08 (UTC)
replies: text: : 競輪、競艇、オートについては、信頼できる（と思われる）出典が見つかったので、記事に追記しました。他の用例についても、同様に出典を厳密に求めるべきだと思います。--けいちゃ 2011年8月19日 (金) 05:28 (UTC)

message: なんか個別記事への曖昧さ回避になってますが、どれがおおもとなんでしょうか?(他は多分、派生になると思うんですが)なぜグランドスラムと呼ぶかとか、語源の辺りの加筆をお願いします。--112.136.26.148 2010年8月27日 (金) 06:54 (UTC)
thread_title:  おおもとの意味は?
ノート:スループット

message: ＞あるコンピュータのCPUの演算処理がどの程度の速さであるかなどは、一般的にCPUの動作クロック「Hz」にて示されることが多い。また、ハードディスクなどの読み出し速度を示す「rpm」も、スループットと言える。
rpmやHzは単なる性能仕様であって、スループット＝一定時間内に処理できるデータ量ではないのでは？--Willpo 2005年9月20日 (火) 08:05 (UTC)
そうですねぇ、そういう部分も含めて、この項目を整理したほうがいいのかもしれませんね。汎用的な意味でのスループットの意味を中心にして、まとめていけばいいんでしょうかね？--Shadowmoon child 2006年5月16日 (火) 08:23 (UTC)
thread_title:  未整理の議論 

message: 「スピードテスト」で出典に確認できるのでしょうか、「スループット計測」の方が妥当かと思います。--タバコはマーダー（会話） 2018年11月30日 (金) 05:54 (UTC)
thread_title:  記事名 

message: グッドプットについて、単にオーバーヘッドを除いたものと読める。
帯域幅　≦ 定数×（RTT÷RWIN）という記述も、:en:Measuring network throughput#Theory: Short Summaryの
 \mathrm{Throughput} \le \frac {\mathrm{RWIN}} {\mathrm{RTT}} \,\!
と異なっているため、Throughputもスループットであり、Bandwidth帯域幅ではないなど。詳細を求めます。
「同時コネクション数[注 3]の明示は重要である」出典に重要であるとは書いてないし、この出典では通例的な警告を行うようなガイドラインとかではないので不適切です。--タバコはマーダー（会話） 2018年11月30日 (金) 09:26 (UTC)
thread_title:  独自研究 

message: スピードテストをスループットに統合することを提案します。スピードテストの項目は、要はネットワークスループットの計測についてが主題ですから、スループットが主題である本記事の中で解説した方がまとまりがいいと思います。また、分量的にも統合して問題ないと思います。なお、統合が決まった場合にはノートも同様の形でマージする予定です。--モーチー（会話） 2022年2月18日 (金) 09:59 (UTC)（文章が抜け落ちてしまっていた部分を、後から加筆修正しました。失礼しました。）--モーチー（会話） 2022年2月19日 (土) 17:49 (UTC)
replies: text: 提案から1週間経過して特に反対意見などもなかったので、合意を得られたとみなして統合作業に着手します。--モーチー（会話） 2022年2月27日 (日) 10:05 (UTC)

text: 統合作業が終わりました。--モーチー（会話） 2022年2月27日 (日) 10:36 (UTC)
thread_title:  項目統合の提案
ノート:コロッセオ

message: ノート:ドミティアヌスの中でコロッセオの完成した年に関する議論がありました。その中で使用可能になったのはティトゥスの時ではあるものの、最終的な工事完成はドミティアヌスによるものであるとの見解に達しました。コロッセオの項ではティトゥスの時に完成とあり、これは「通説」として広く受け入れていますが、ドミティアヌスに関する記述も含めてさらに詳細にするのはいかがでしょうか？また英語版では工事年が72年から90年となっています。ドミティアヌスでは86年となっています。正確にはいつ完成したのでしょうか？ivory 2005年9月20日 (火) 09:02 (UTC)
*ドミティアヌスが完成させたということだけ追記しました。他に気になるのは、</br>(1)中世に入り採掘場と化した経緯（ＡＤ７Ｃに地震があった？）</br>(2)現在の様子（観光名所としてどのように扱われているかetc）</br>といった点です。どなたか加筆してくださると嬉しいのですが、合間を見て調査して書き込むかもしれません。ivory 2005年11月14日 (月) 19:00 (UTC)
thread_title: 完成させたのは？
ノート:熱心党のシモン

message: この記事名って気持ち悪いと思うのですが。パイプの裏技が使えるようにしてあるのは分かるのですが、「熱心党のシモン」でひとまとめなので無理に括弧書きにする必要はないのではないかと思います。
イスカリオテのユダ・キレネのシモン・マグダラのマリア・ナザレのヨセフなど、こうしていないものの方が多いですね。--Brevam 2005年9月20日 (火) 10:00 (UTC)
replies: text: 初版が2003年ですね。私も移動に賛成です。-- 2005年9月20日 (火) 10:05 (UTC)
replies: text: :移動しました。--Brevam 2005年9月30日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:三遠南信

message: 大規模合併と地域圏の項は、事実についての根拠が弱いものが多く、また推定や批評の部分が多く含まれているように思います。「Wikipedia:ウィキペディアは演説場所ではない」「Wikipedia:言葉を濁さない」「Wikipedia:事実を確認する」等を参考に手直ししてみては如何でしょう。Torneco 2005年9月20日 (火) 10:02 (UTC)

message: 一部の者が、三遠南信＝三遠南信自動車道建設のみが目的という記述を執拗に繰返しており、具体的な事実を示してから記述するよう何度か修正・勧告を試み、ノートでの議論を行うよう促しましたが、該当する者は一切議論に参加することなく、同様の行為を繰返しております。該当する者は早急にノートの議論に参加し、三遠南信＝三遠南信自動車道建設のみが目的という記述または他の記述共にその裏付けとなる事実および情報源を示して頂くよう願います。 2006年1月15日 (日) 0:23
外部リンクを追加致しましたが、この広域圏は行政でも認識して協議会などを立てているくらい当地ではメジャーな存在のようですね。意図的に外す必要はなく、他の広域圏と同じように扱えばよいと考えます。--秋の虹 2006年7月31日 (月) 02:20 (UTC)
thread_title:  三遠南信＝三遠南信自動車道建設のみが目的という記述等について 

message: 記述する意味がわからないのですが　マルケ 2006年6月5日 (月) 14:38 (UTC)
thread_title: 郵便番号

message: 「新浜松市は政令市となるのが確実な情勢。」との部分を「新浜松市は2007年4月に政令指定都市へ移行することが決定している
に修正した方が良いかと思います。（なお政令市移行後は前後の文脈も踏まえた修正の必要があると思います）2006年11月25日 (日) 7:59
thread_title: 市町村合併のくだり
ノート:オーギュスト・ロダン

message: 今、父親？の勤め先として警視庁というリンクがありますが、リンク先が東京の警視庁になっていますね。実際はパリでしょうか。一応たどたどしくフランス語版を検索してみたりしたのですが、それらしい項目を見つけられませんでした。そんなご報告まで。Mulukhiyya 2005年9月20日 (火) 10:44 (UTC)
thread_title:  警視庁 

message: ロダン作品はあまりに収蔵先が多いので、列記するのは難しいですね。
今までの、記述を活かして、ロダン美術館（パリ）を追加して、「項目」としました。
--124.255.2.254 2006年9月14日 (木) 10:12 (UTC)
thread_title: 美術館のリスト
ノート:宇宙海賊ミトの大冒険

message: 大幅に加筆・修正を致しました。主な修正点は以下のとおりです。
問題点があれば加筆・修正及びロールバックをお願いします。
* 続編の2人の女王様を別項目に分離した。
* 作品概要、評価、予算不足、作品の舞台、関連項目の見出し・記事を追加
* スタッフの加筆
* 栃木県さくら市への外部リンクの追加
その他の連絡事項です。
*ミトよ永遠に！の現物を持っていないため、正式名称を「宇宙海賊ミトの大冒険ミトよ永遠に！」としました。お持ちの方で、CDの側面に記載されている正式名称をご存知の方がおられましたら2箇所の修正をお願いします。
*本作の読みについてですが、バンダイビジュアル様に問い合わせたところ、「すてらばすたーみとのだいぼうけん」でも正しいが、作中の次回予告及び一般的な呼称は「うちゅうかいぞくみとのだいぼうけん」となっているという旨の回答をいただきました。そこで、本項目での読みは「うちゅうかいぞくみとのだいぼうけん」としましたが、2つの読みの記載が必要であると判断された場合は加筆・修正をお願いします。
*近日中に天野原町観光案内、及び宇宙海賊ミトの大辞典の2つのファンサイトについて、リンク記載の許可を伺う予定です。
--零式環状戦闘機 ◆Zukooo.N2Y 2005年9月20日 (火) 12:36 (UTC)
天野原町観光案内について、しろきときと様に掲載許可を頂きましたので、リンクの追加・記事の修正をしました。--零式環状戦闘機 ◆Zukooo.N2Y 2005年9月27日 (火) 02:35 (UTC)
1995年以前に視聴したと思うのですが、記憶違いでしょうか? 何の証拠もなく、勘違いの可能性も高いですので、次回編集時にこの行は削除願います。(2007/3/11)
thread_title:  2007年までの記録 

message: 続編が別項目として分離されていますが、登場キャラクターやスタッフが大きく変わっているわけでもなく、分量的にもそれほどではないのでこの程度なら一つの項目にまとまっているほうが望ましいと考え、宇宙海賊ミトの大冒険2人の女王様の統合を提案します。--ヨッサン 2009年6月19日 (金) 14:34 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったので統合しました。--ヨッサン 2009年6月29日 (月) 16:13 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:栄光ある孤立

message: 栄光ある孤立ではなく光栄ある孤立なのでは？意味的に大差ないが
栄誉ある孤立だと思っていた。大差は無いが。61.210.161.11 2005年9月22日 (木) 12:41 (UTC)
辞書・受験の世界史用語辞典では光栄ある孤立です--武者若丸 2005年10月31日 (月) 08:16 (UTC)
replies: text: 訳語の問題なので、正直、どちらでもいいと思うのですが、その後の議論が無いまま移動とリバートがあった様なので、ちょっと出しゃばらせてもらいます。武者若丸さんの仰る様に、確かに山川の世界史用語集などでは「光栄ある」なのですが、これはあくまでも幾つかある見解のうちの一つであり、「光栄ある孤立」だけが正しいという訳ではありません。研究者によって「栄光ある」、「栄誉ある」、「光輝ある」など、独自の訳を用いているのが現状です。そもそもそれ程頻出する単語ではありませんが。ですので、わざわざ移動する程の問題ではないかと思います。ただ個人的には「光栄ある」という訳語がこなれていない感じがして、「栄光ある」の方がまだまし、という気がします。もっとも、"glorious"でも"honorable"でもなく、"splendid"なのでもともとの意味からすると「輝かしい」か「光輝ある」が訳としては正確かと思います。どちらにせよ、「栄光ある」も明確な間違いという訳ではありませんので、移動する程の事ではないかと思います。　コータ 2005年11月6日 (日) 03:01 (UTC)
なるほど。明快なご回答ありがとうございました--武者若丸 2005年11月6日 (日) 07:07 (UTC)

message: イギリスが孤立主義を採っていた時期について「ウィーン体制終焉以降」という記述をコメントアウトしました。「ウィーン体制の終焉」という表現が、1820年代にイギリスがラテン・アメリカ独立を支持し正統主義を拒否した時点を指すのか、それとも七月革命にて成立したフランスの新政権が神聖同盟を脱退した時点を指すのか、はたまた1848年の革命でメッテルニヒが亡命した時点なのか、はたまたプロイセンがオーストリアを破りドイツを統一した時点を指すのかは分かりませんが、イギリスの孤立主義はウィーン体制成立直後の神聖同盟への不参加にその現れを見てとる事が出来ます。一般的に、イギリスの孤立主義について論じる場合は「ウィーン体制終焉以降」という限定はされないのではないでしょうか。もちろん、それなりに根拠があって19世紀「後半」だの、「ウィーン体制終焉以降」だのと仰っているのかとは思いますが、然るべき出典がお有りでしたら、ご教示下さい。ちなみにOxfordの'Dictionary of British History'では"most of the 19th cent."、山川の世界史用語集では単に「19C」となっています。　コータ 2005年12月1日 (木) 13:36 (UTC)
*ウィーン体制の終焉がいつなのかははっきりとは解らないのですが、後にイギリスは「神聖同盟」に参加していたはずです。同盟に参加していた以上は、孤立状態であったとは思えません。ただ、その神聖同盟もいつ解消となったのかは解りませんが。Libertas 2007年8月2日 (木) 13:11 (UTC)
thread_title:  ウィーン体制と孤立主義について 

message: 「第2次大戦中の日本、特にドイツが敗れた1945年5月以降にも使用された。」との事なのですが、これはイギリスの場合になぞらえて、当時、一部にその様な言説が見られたというだけではないのでしょうか。日本現代史での一般的な見解ではないと思うのですが、如何でしょうか。また、歴史において「栄光ある(光栄ある)孤立」といえばまず例外なくイギリスについてである為、好きこのんで孤立した訳でもない二次大戦末期にそういった言説が一部でみられたからといって、こちらに安易に書き足すのは如何なものでしょうか。どうしても書き足すのであれば、日本史の然るべき項目に書かれるか、日本の場合として別項目を起こされたら如何でしょうか。　コータ 2005年12月28日 (水) 16:59 (UTC)
thread_title:  日本史における適用について
ノート:セントサイモン

message: おそらく当時の音では「サンシモン」が正しいのでしょうが、日本ではセントサイモンが一般的であり、現在の英語でもセントサイモンと発音するので「セントサイモン」で記事を立ち上げました。--IP203.78.228.132=139=Galopin 2005年9月20日 (火) 14:24 (UTC)

message: 社会主義者Saint-Simonが名前の由来と書いていますが、事実でしょうか。Saint-Simonの名前をもつ有名人は複数おり（項目Saint-Simonを参照）、念のため確認させて頂きたく思います。馬主のバッチャーニが政情不安のハンガリーからイギリスに逃れた人物ですから、フランスの社会主義者の名前を知っていたとしても驚くことではないのですが、回想録作者のサン＝シモン公爵かもしれない、と思った次第です。--Tmonzenet 2007年3月22日 (木) 07:43 (UTC)
replies: text: 連絡ありがとうございます。改めて調べてみましたところ、参考文献1,2,5で「馬名はフランスの社会主義思想家サン・シモンが由来である」と書かれています。全て日本語文献ですがまず間違いないかと。以下参考文献1,2より引用します。
 セントサイモンと日本で表記されてきた馬名はバッチャーニ公殿下が傾倒していたフランスの著名な
 社会主義思想家サンシモン（英語でもシ… 括弧内は以下省略）に因んだものである。
   --山野浩一『伝説の名馬 (Part2)』100-101.pより引用
 終わりになったが、十八世紀の終りから十九世紀のはじめにかけて一世を風靡したフランスの社会思
 想家サン-シモン（Saint-Simon のフランス語読み）の思想―いわゆる空想社会主義に心酔していた
 バチアニー公により、 セントサイモンの名はつけられたのだという。
   --原田俊治『世界の名馬 セントサイモンからケルソまで』26.pより引用
--Galopin 2007年3月22日 (木) 09:56 (UTC)
thread_title: Saint-Simonの名前の由来に関して
ノート:國民新聞

message: *Woodport氏、2.國民新聞が1.國民新聞と全く無関係であるとする根拠を示して下さい。--Famsis(通告無きIP調査に反対) 2005年9月20日 (火) 15:20 (UTC)
replies: text: 横レスですがを見ると[|Yanagi774氏の編集]も間違いではなさそうです。旧紙も右翼紙・御用新聞と評されたので思想的継続性もあるとみていいかと思います。発行形態や本社所在地などが違うので別物でも同一商号が使えたのではないかと思い調べようとしましたが、不明です。復刊まで商号を保持していたであろう中日新聞社とどのような遣り取りがあったのかが判るといいのですが。国民新聞とは関係ありませんが商号が継続しても経営方針で編集方針が変わる出版社はいくらでもあるので、誰がどういう編集方針でどんな報道をしたのかに注目すればいいかと。johncapistrano 2005年9月23日 (金) 17:59 (UTC)

text: Johncapistranoさんの挙げられた国会図書館の目録によると、刊行中の「国民新聞」はこちらのようですね。終刊年の記載がないので続いているようです。（旬刊とありますがウェブ上の更新を見ると月刊のようですね？）とりあえず国会図書館としては「復刊」と認めている、あるいは特段否定していないということでしょうか。「ミニコミ」というのも間違ってはいないのでしょうけど。。内容の異同が重要だろうというのも同感ですが、何らかの形式的な継承関係があるのかどうかも気になるところです。Mulukhiyya 2005年9月24日 (土) 06:29 (UTC)
thread_title:  全く無関係であるとする根拠 

message: 酷い統合をしているので全部分割したほうがいいかと。--Avoidminor 2006年9月16日 (土) 20:15 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 冒頭に「偏った観点……」とありますが、特にこちらに指摘もないようですし、当方が読んでも特に感じられません。この部分の削除の編集依頼を出したいと思います。--羽州五輪 2008年3月16日 (日) 14:44 (UTC)
thread_title:  偏った観点
ノート:広島北ジャンクション

message: >山口･下関方面の中国自動車道は左折
と、あるが三次方面からは右折なので不適当。--211.128.194.120 2005年9月20日 (火) 15:54 (UTC)
Category‐ノート:フォーミュラ1

message: 記事名であるフォーミュラ1に併せ、カテゴリ名を「フォーミュラ1」に変更したいと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:25 (UTC)
replies: text: カテゴリ名を「フォーミュラ1」に移動しました。--An-chan 2005年9月30日 (金) 16:57 (UTC)
thread_title: カテゴリ名について
ノート:アメリカグランプリ

message: 検索結果からも「アメリカ・グランプリ」より「アメリカグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「アメリカグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:34 (UTC)
replies: text: 「アメリカグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:13 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:ブラジルグランプリ

message: 検索結果からも「ブラジル・グランプリ」より「ブラジルグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「ブラジルグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:39 (UTC)
replies: text: 「ブラジルグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:36 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 以前、主文冒頭の名称表記が日本語と英語だった為、英語表記を現地語表記に改めたところ、後に英語表記が現地語表記の前に再び加筆され現在に至るという経緯があります。英語表記がなぜ必要なのか非常に疑問です。メディアやパブリシティでこの名称を英語表記するのは英語圏だけですし、ウィキペディア非英語圏の記述にも英語表記はなく、母語表記と現地語表記のみです。なぜそれほど英語に過剰な阿りをせねばならないのでしょうか。--COPPINO（会話） 2013年7月25日 (木) 12:42 (UTC)
thread_title:  主文冒頭の名称英語表記ついて
ノート:モナコグランプリ

message: 検索結果からも「モナコ・グランプリ」より「モナコグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「モナコグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:45 (UTC)
replies: text: 「モナコグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:10 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 一般の舗装路を使用しているため、タイヤに対するダメージも大きい
とありますが、これは専用サーキットと比べて路面の摩擦係数が低いためであり、妥当ではないと思います。
このコメントは利用者:Fu-tenにより書かれました。と書いたのは利用者:Jud。
replies: text: 「低いためであり」というのは、ダメージが小さい理由を示しているように受け取れるのですが、そのおつもりでしょうか？ 問題としては「本当のところどうなのか？」ということと「なぜそうなのかわからない」という2点があると思いますが、そこらへんもうちょっと詳しく説明していただけないでしょうか。これだけでは意図がわかりかねます。

text: 実際のところ、モンテカルロ市街地は路面の小起伏が多いので小さいホイルスピンを繰り返しタイヤにかかる縦方向せん断応力は大きく、また平均速度が遅く路面の摩擦が小さいのでタイヤにかかる横方向せん断応力は比較的小さいということは知られているわけです。

text: その結果、タイヤを早く消耗させるか遅く消耗させるかは、時代によって大きく変わってきます。たとえば80年代後半～90年代前半では無交換で走りきることができたり、その後はタイヤにやさしくない時代が続いていたりします。いわゆる市街地サーキットは多かれ少なかれそのような特殊な事情を含んでいるので、このくだりは記事から除外したほうがいいのかもしれません。

text: --Jud 2007年6月15日 (金) 23:33 (UTC)
thread_title:  コースに関する記述について 

message: 以前、主文冒頭の名称表記が日本語と英語だった為、英語表記を現地語表記に改めたところ、後に英語表記が現地語表記の前に再び加筆され現在に至るという経緯があります。英語表記がなぜ必要なのか非常に疑問です。メディアやパブリシティでこの名称を英語表記するのは英語圏だけですし、ウィキペディア非英語圏の記述にも英語表記はなく、母語表記と現地語表記のみです。なぜそれほど英語に過剰な阿りをせねばならないのでしょうか。--COPPINO（会話） 2013年7月25日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  主文冒頭の名称英語表記について
ノート:ドイツグランプリ

message: 検索結果からも「ドイツ・グランプリ」より「ドイツグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「ドイツグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:49 (UTC)
replies: text: 「ドイツグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:17 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 以前、主文冒頭の名称表記が日本語と英語だった為、英語表記を現地語表記に改めたところ、後に英語表記が現地語表記の前に再び加筆され現在に至るという経緯があります。英語表記がなぜ必要なのか非常に疑問です。メディアやパブリシティでこの名称を英語表記するのは英語圏だけですし、ウィキペディア非英語圏の記述にも英語表記はなく、母語表記と現地語表記のみです。なぜそれほど英語に過剰な阿りをせねばならないのでしょうか。--COPPINO（会話） 2013年7月25日 (木) 12:40 (UTC)
thread_title:  主文冒頭の名称英語表記ついて
ノート:ハンガリーグランプリ

message: 検索結果からも「ハンガリー・グランプリ」より「ハンガリーグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「ハンガリーグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:53 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:イギリスグランプリ

message: 検索結果からも「イギリス・グランプリ」より「イギリスグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「イギリスグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:55 (UTC)
replies: text: 「イギリスグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:02 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:イタリアグランプリ

message: 記事名について
検索結果からも「イタリア・グランプリ」より「イタリアグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「イタリアグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 16:57 (UTC)
replies: text: 「イタリアグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:03 (UTC)

message: 2020年から代替レースとして開催されていますが、先日、2025年まで同GPとして開催契約を延長しました。そのことから同GPはイタリアGPの一部ではなく、独立させても良いのではないかと考えており、反対意見がないようでしたら記事作成を進めたいと思っております。皆さんのご意見をお聞かせください。--ごひょううべこ（会話） 2022年3月10日 (木) 01:30 (UTC)
thread_title:  エミリア・ロマーニャGPの扱いについて
ノート:スペイングランプリ

message: 検索結果からも「スペイン・グランプリ」より「スペイングランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「スペイングランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火)
replies: text: 「スペイングランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:49 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:フランスグランプリ

message: 検索結果からも「フランス・グランプリ」より「フランスグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「フランスグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:00 (UTC)
replies: text: 「フランスグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:01 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:カナダグランプリ

message: 検索結果からも「カナダ・グランプリ」より「カナダグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「カナダグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:01 (UTC)
replies: text: 「カナダグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:56 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:トルコグランプリ

message: 検索結果からも「トルコ・グランプリ」より「トルコグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「トルコグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:02 (UTC)
replies: text: 「トルコグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:22 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:ベルギーグランプリ

message: 検索結果からも「ベルギー・グランプリ」より「ベルギーグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「ベルギーグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:03 (UTC)
replies: text: 「ベルギーグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 17:00 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:マレーシアグランプリ

message: 検索結果からも「マレーシア・グランプリ」より「マレーシアグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「マレーシアグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:05 (UTC)
replies: text: 「マレーシアグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:28 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:バーレーングランプリ

message: 検索結果からも「バーレーン・グランプリ」より「バーレーングランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「バーレーングランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:06 (UTC)
replies: text: 「バーレーングランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:33 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:サンマリノグランプリ

message: 検索結果からも「サンマリノ・グランプリ」より「サンマリノグランプリ」の方が一般的であるため、記事名を「サンマリノグランプリ」に改名すべきだと思いますが、みなさんのご意見をお聞かせください。--An-chan 2005年9月20日 (火) 17:08 (UTC)
replies: text: 「サンマリノグランプリ」に移動しました。不都合がある方はお知らせください。--An-chan 2005年9月28日 (水) 16:41 (UTC)
thread_title: 記事名について