ノート:新橋 (東京都港区)

message: この記事の記事名を、現在の「新橋 (東京都港区)」から、「新橋」に改名（移動）することを提案。
東京・新橋が、東京の代表的な地名のひとつとして、また日本の鉄道の発祥の地として高い著明性を持つことは明らか。それにも関わらず、現在は「新橋」という記事が「曖昧さ回避」ページとして利用されており、東京・新橋がダイレクトに参照出来ない、また、利用者には東京・新橋が「港区」であることを知って（若しくは、容易に推定できて）比較対象から選び出すことが要求されています。
一方、現在の「曖昧さ回避」の内容を見ると、実際に競合する「新橋」という名前の記事は2件のみであり、「新橋」（橋の名前。出典なし）、「新橋」（住所。スタブ記事）と、いずれもこの記事の東京・新橋に対する著明性の劣勢は明らかです。すなわち、東京・新橋を公平な曖昧さ回避のひとつとしていることはむしろ不適切であり、東京・銀座に付いての記事が「銀座」であるのと同様、東京・新橋についての当記事名にも括弧付記なしの「新橋」を充てるほうが妥当だと考える次第です--Ch0331 2012年2月17日 (金) 13:51 (UTC)
replies: text: 本件は必然的に、現在の新橋を新橋 (曖昧さ回避) へ移動することと対になるとみなし、改名提案告知テンプレートを貼付しました。--モンゴルの白い虎 2012年2月17日 (金) 14:02 (UTC)
replies: text: : モンゴルの白い虎 氏が必然とされるとおっしゃる 新橋 を 新橋 (曖昧さ回避) へ移動することについては、Wikipedia:改名提案 に掲載がありませんので、告知不十分と思われます。それと当初提案者 Ch0331 氏の意向を確認の上、新橋 に張るべきテンプレを張るのが筋だと思われますので、一旦はがしました。当初提案者 Ch0331 氏はこの件で不十分とされる、改名提案の補足および告知（テンプレの再添付も含みます。）をお願いしたいと思います。改名提案の補足および告知（テンプレの再添付も含みます。）完了から1週間後に改名できると思われます。--Don-hide 2012年2月17日 (金) 17:44 (UTC)
replies: text: ::差し戻しまでする必要がありますか!? 私からの追加提案にしますから、Ch0311さんは補足不要です。--モンゴルの白い虎 2012年2月17日 (金) 18:14 (UTC)
replies: text: :::モンゴルの白い虎 氏による補足等を確認いたしました。これでよいのか、Ch0331 氏の意思表示といいますか事後承諾的なコメントをこの場で頂戴できればと思います。もっとも、当初提案者 Ch0331 氏が改名提案を出す際に、改名先に別記事が存在することがわかっていたのであれば、玉突きで移動せざるを得なくなる記事の行き先を示すべきと考えます。なお、さきの当方が行った差し戻しはあくまで手続き論的な意味での差し戻しであり、それ以上の意味はございません。--Don-hide 2012年2月17日 (金) 18:27 (UTC)
 今回の一連の改名提案には特に異論はございません。なお、今回の新橋 (東京都港区) から 新橋 への改名作業には移動依頼が必要でしょう（新橋 から 新橋 (曖昧さ回避) への改名は通常通り、問題なく出来るでしょう）。--Don-hide 2012年2月17日 (金) 18:27 (UTC) 票変更。--Don-hide（会話） 2012年3月16日 (金) 11:18 (UTC)

text: 改名提案（提案者が第三者による追加提案を事後承認した時点）から1週間を優に超えても反対意見が出ていないにもかかわらず、改名等実行に移されないため、提案者の改名の意思無しと判断し、票を切り替えます（改名の趣旨を問題としていません）。申し訳ありませんが、今回と同一または別の提案者によって、必要なら改めて改名提案をしていただきたいと思います（改名の趣旨は今回と同一かどうかは問いません）。--Don-hide（会話） 2012年3月16日 (金) 11:18 (UTC)
 提案者です。提案時、現在曖昧さ回避目的で使われている記事「新橋」の内容については、「新橋 (曖昧さ回避)」に移動するという選択肢のほか、実質的な曖昧さ回避対象がマイナーな2記事のみであることから、移動後の「新橋」（東京・新橋を開設した記事）冒頭に「oteruses」を置くという選択肢もあろうと考えていました。　結果としては前者として追加の提案をして頂いており、それに異存ありません--Ch0331 2012年2月19日 (日) 02:42 (UTC)

text: 後者の選択肢ですが、それでは現在の新橋をどう処置するのか、全く示されていません。この点は当初から全く変わっていません。新橋 (曖昧さ回避) へ移動するという解決策で合意ならどうでも良い話ですが。Don-hideさんの反対理由は不可解ですが、提案内容に反対でない以上は改名に着手して問題ないと考えます。それで、作業（新橋→新橋 (曖昧さ回避) の移動と新橋 (東京都港区)→新橋の移動依頼は原提案者のCh0331さんがして下さるのでしょうか?--モンゴルの白い虎（会話） 2012年3月17日 (土) 02:23 (UTC)
replies: text: : 反対した理由として、移動する意思が原提案者にはないと判断されるということをあげましたが、事後承認から1か月（あさって）を経過してもなお改名作業（今回の場合、移動依頼提出も含みます。）に着手されないようであれば、今回の改名提案そのものが失効する可能性がございます（Wikipedia:改名提案の2月16日から20日の部分の編集ページを見ていただければ、コメントアウトされた状態で提案（今回のものは事後承認）から1か月後の日付が振られているのが分かると思います）。もっとも、原提案者によってそれが着手されない場合でも、第三者によって着手することは可能です。今回の場合、移動依頼も第三者によって提出する必要があります。さらに、今回の改名によって発生するリンク修正を要し、修正数が多いため、Bot作業依頼を利用しないと困難と思われます。第三者が改名作業を行う場合にそれらすべてを責任もって代行しなければなりません。このような状況があるため、それらが出来るのであれば、改名作業を代行して行っていただいても良いと考えます。しかし、今回は後述の理由からも代行することはよろしくないのではないかと思います。新橋 (曖昧さ回避) へ移動するという解決策で合意されているのかどうかという点に関し、モンゴルの白い虎氏がその判断に迷われるのであれば、原提案者にお訊ねになるのが確実だと思います（とは申しましたが、原提案者は 2012年2月23日 (木) 21:51 (JST) を最後に現在まで活動を停止されております）。ですので、そのような判断に迷われる方が代行することはよろしくないのではないかと感じます。さらに、「後者の選択肢の概要が分かった場合、それ次第では前者より後者を今回の改名で採用すべきと判断をするようなことがありえる」というのなら、私が当初反対した理由とは別の理由「改名の方法に関する議論をするにあたり、原提案者から意見を伺う必要があるが、それが不可能なため」により、今回の改名提案は一旦白紙化し、必要なら再提案が望ましいと思います。--Don-hide（会話） 2012年3月17日 (土) 10:50 (UTC) 修正しました（ins/del 省略）。--Don-hide（会話） 2012年3月17日 (土) 12:01 (UTC)
replies: text: ::改めて状況を確認しました。いわれてみると、どうも馬鹿馬鹿しいことになっています。しなくても特段の問題があるとも思えない提案ですので、打ち切りに同意します。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年3月17日 (土) 21:23 (UTC)
 改名提案テンプレートを削除し、議論の打ち切りを告知しました。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年3月22日 (木) 12:55 (UTC)
thread_title: 改名提案