lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ラバー・ソウル

message: 現在、ページ名が「ラバー・ソウル (アルバム)」となっており、「ラバー・ソウル」は当ページへのリダイレクトになっています。「ラバー・ソウル」という言葉自体、造語ですし、同名曲があるわけでもないので、他に重複する言葉が見当たりません。（「Rubber Sole」は日本語ではありませんし、英語版ですら同名の記事はありませんので、今後作成されることは無いと思います）
素直に「ラバー・ソウル」という名前に変更したほうが良いと思うのですが、いかがでしょうか--Dr jimmy 2007年4月28日 (土) 15:44 (UTC)
replies: text: 賛成です。Lover Soul など派生物もありますが、成り立ちを考えるとこのアルバムを元に曖昧さ回避をした方がいいと思います。ちなみに Rubber Sole は ゴム底 という意味です :P --曖 2007年4月29日 (日) 04:54 (UTC)
特に異論もなく、賛成票もいただいておりますので、改名させていただくことにいたします。--Dr.Jimmy 2007年5月7日 (月) 10:30 (UTC)

text: 改名するのには異論無いのですが、改名の際にラバー・ソウル（仮）やラバー・ソウル(仮)に移動してしまったようですね。どちらのリダイレクトもWP:NCに違反しているので削除されるべきですが、複雑な移動をしてしまったので履歴が継承されなくなってしまいます。問題になると思いますが。--STB-1 2007年5月7日 (月) 10:36 (UTC)
replies: text: :こちらの知識不足で、うまく移動ができませんでしたので、移動依頼を出すことにいたしました。--Dr.Jimmy 2007年5月7日 (月) 10:46 (UTC)
無事に完了しましたね。お疲れ様でした。--曖 2007年5月8日 (火) 01:36 (UTC)
thread_title:  ページ名について 

message: ビートルズのオリジナル・フォームとアメリカ編集盤とを併記すると誤解が生じ易いこと、また英・米・日のアルバム・リリースの変遷がより明確になることなどの理由から分割し各項目を設けることを提案します。--Openup 2008年6月14日 (土) 23:30 (UTC)
*（反対）英米の相違はビートルズ全体でやるべきことで、一覧のビートルズの作品辺りの範疇でしょう。個別ラバー・ソウルで分割すると、かえって英米日本（その他）版を比較することが難しくなるのではないでしょうか。--七之輔/e56-129 2008年6月15日 (日) 13:27 (UTC)
*:「個別ラバー・ソウルで分割すると、かえって英米日本（その他）版を比較することが難しくなるのではないでしょうか。」…そういうことはありません。各項目に、英国盤の項では米国盤との比較を、米国盤の項では英国盤との比較を記せばいいでしょう。『ラバー・ソウル』と"Rubber Soul (Capitol)"とは「違うもの」なので、同一項で論じることは、極端に言えば『ミート・ザ・ビートルズ』と『ビートルズ!』を同一項で論じることに近いものがあります（英語タイトルはともに"Meet The Beatles"、ジャケットもほぼ同じだが収録曲は違う）。--Openup 2008年6月15日 (日) 21:34 (UTC)
*:なお「分割の提案」の経緯はノート:ビートルズの作品の「一部のオリジナルアルバムの記事構成」をご参照賜れればと存じます。--Openup 2008年6月15日 (日) 21:39 (UTC)
replies: text: （反対）イギリス版以外記事が成長する見込みが不透明なので反対します。--Route275 2008年6月20日 (金) 00:45 (UTC)
replies: text: :「成長の見込みが不透明」という指摘は反対理由にはなり得ません。なぜなら、あまたあるウィキペディアの記載項目のうち、その多くは「成長していない項目」だからです。百科事典の記載内容が日に日に変更されるされることは記載内容が落ち着いていないことの現れでもあります。ノート:ビートルズの作品にも記したとおり「スタブ」になることもないので反対理由としての説得力がありません。また「成長する見込みが不透明」とのご指摘も、その根拠が示されておりません。分割してもいないのに、はなから今後の寄稿による発展を否定する考え方はウィキペディアの趣旨とは相反するものと思われます。--Openup 2008年6月22日 (日) 13:08 (UTC)

text: :今更ながら。今後の成長を否定しているという事ですが、そんなことありませんよ。私は翻訳記事ではありますが、色々加筆しています。というか分割するか否かと加筆は関係ないと思います。さて、本題。Openupさんが最後に投稿してから10日以上経過しています。その間に意見は付いていません。2週間以上経っても他の意見が付かない場合は、今回の分割提案は見送りと言うことでよろしいでしょうか。--Route275 2008年7月17日 (木) 15:11 (UTC)
replies: text: :::特に意見も付かないようなので分割は今回は見送りと言うことで。--Route275 2008年7月21日 (月) 12:46 (UTC)
thread_title:  分割の提案 
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/StrangerNonGeneralPerson

message: 議論の本題と離れるコメント群を以下に転記します。--211.121.7.241 2007年4月28日 (土) 16:29 (UTC)
*（コメント）某ノートでもそうだったけど、揚げ足取りは別に構わないけど、それだけに終始して、本題の部分をスルーされるから、嫌い／かかわりたくないんです･･･。一応指摘しておきますが、「タイプした」「誤字」「忠実にタイプ」「書き起こし」から一転「カット＆ペースト」に変わって、StrangerNonGeneralPersonさんの話の前提が崩れたのに、その後「最初からそう言っていた」と言い出し、論点をずらし、Wikipedia:著作権の無理解／一般社会での著作権に基づいて法的な脅迫をしている姿勢はいかがなものかと思うし、それらを違うだろと指摘する人を何故か見下して、対話拒否する姿勢もいかがなものかと思うしetcetc.　「Wikipediaのルールに従う気が無い」と思われても仕方がないことをやっている事くらいは自覚してほしいです。で、僕の記憶が確かならブロック依頼の場って「ブロック依頼に対する賛成・反対を表明した上で、その依頼に対する議論を行う場」じゃなかった気がするんですけどね。賛成票入れなくてありがとうくらいは言って欲しい（笑）　まぁ、Iosifさんの個人攻撃気味な書き込みもどうなのかなとは思いますけどね。--Blueroses5327 2007年4月28日 (土) 10:40 (UTC)
replies: text: *（コメント）『「タイプした」「誤字」「忠実にタイプ」「書き起こし」』については、いずれも「紹介された文章」についてだと思いますよ。「元の文書から忠実にタイプした書き起こし文章」をチャットで紹介されたと思ったので、そんなものにタイプした人の著作権が発生するとは思わなかった、という意味でStrangerNonGeneralPersonさんはずっと話されてますから。そして氏は、紹介されたその文章を一次資料の内容確認のうえで「カット＆ペースト」した、とおっしゃってます。別に「一転」もしていなければ前提が崩れてもいません。誰への義理立てでそういうことをおっしゃっているのかは知りませんが、もう一度順を追って当該ノートを読み返されてはいかがですか。--いたる 2007年4月28日 (土) 11:43 (UTC)

text: *（コメント）Blueroses5327さんは、議論の経緯を良く理解していないとおもいます。そもそも、引用の程度で文字を変えたくらいではではタイプした人にたいする著作権は生じないのです。また、履歴を継承するというのは著作権法上の引用では求められていません。そのいみで、「賛成票入れなくてありがとうくらいは言って欲しい」などと、Blueroses5327さんは良く書けるとおもいます。Blueroses5327さんも、「Iosifさんの個人攻撃気味な書き込みもどうなのかなとは思いますけどね。」と書いておられますが、これは、単純にIosifさんの個人攻撃だとおもいます。Iosifさんに対する何らかの対策が必要かもしれません。Iceboat 2007年4月28日 (土) 16:16 (UTC)
（転記終わり）
*（コメント）IPユーザーによるコメントは認められていません。ログオンしてどうぞ。Iceboat 2007年4月28日 (土) 16:43 (UTC)
*（コメント）Blueroses5327氏の指摘は的を得ていると思います。このコメントが「議論を把握していない」扱いを受けたのは不当だと思われます（今更ですが）。johncapistrano 2008年1月30日 (水) 10:42 (UTC)
thread_title:  本文より転記
ノート:浮世絵類考

message: 諸本があるので、デジタル典拠を個々の書物に記載しましょう。出典にも数種類あります。視覚障害者が読める「全文テキスト」、視覚障害者は読めないが資料の典拠の役割を果たす「書影」、冊子体の所在を示す「書誌」。それぞれ違うのでGroup化しました。--信國伯堂（会話） 2013年7月20日 (土) 12:16 (UTC)
この項目はどこからもリンクされていないが、Google検索では引っかかる。　--忠太 2007年4月28日 (土) 16:59 (UTC)
本文中に、「○○文庫にある」「近代デジタルライブラリーにある」云々と書くのは、百科事典的でない感じがします。「書誌」や「参考文献」の節であればまだしも、「成立」の節に書くのは如何なものでしょうか。　--忠太（会話） 2014年2月2日 (日) 15:28 (UTC)
replies: text: 直してみました。　--忠太（会話） 2014年3月6日 (木) 16:04 (UTC)
thread_title:  出典 

message: *岩波文庫版（仲田の校訂）の写楽の記事：
replies: text: 「俗称斎藤十郎兵衛、八丁堀に住す。阿州侯の能役者也。」という部分は斎藤月岑（『増補』）の書き入れとされていますが、岩波文庫には、竜田舎秋錦『新増補』の符合があります。

text: （転記ミスか？と調べたところ）岩波版の校訂者（仲田氏）が参照した『増補』には、この部分が欠けており、秋錦『新増補』の方から引用した模様です。

text: 博文館版『浮世絵類考』（M24）は月岑『増補』を底本にしており、やはり本文にこの部分がありません（欄外に注記あり。ネットにあるPDF版のP47-48参照）

text: 仲田氏の文庫版「はしがき」を見ると、それまでに刊行された活字本をまず比較対照し、写本を何種か参考にしてまとめたようです。
　--忠太（会話） 2020年5月4日 (月) 04:31 (UTC)
thread_title: 細かい話
Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/鬼畜系コピペ荒らし

message: Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期#サブページ名の付け方にある通り、ログインユーザーによる荒らし行為について記述する場合は最初に用いられたユーザー名を使うことになっています。従って、最初にこの荒らし行為を行ったを使うべきだと思われますが、いかがでしょうか。--Swkil 2007年4月28日 (土) 17:19 (UTC)
replies: text: 移動されました。--222.124.11.218 2007年5月3日 (木) 14:29 (UTC)
replies: text: :今更かも知れませんが、アカウント名がそもそも酷い中傷ですので、サブページ名に採用するのは配慮を欠いていると考え、移動を元に戻しました。--cpro 2009年3月27日 (金) 08:27 (UTC)
thread_title:  ページ名について
ノート:立山黒部貫光

message: 現在は合併の上同一の法人となっていること、また両記事ともスタブであり、且つ記事内容も重複する部分が多いことから統合を提案します。--Tokacyan 2007年4月28日 (土) 17:20 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Tokacyan 2007年5月13日 (日) 22:29 (UTC)
thread_title:  [[立山開発鉄道]]との統合提案
ノート:ワンダーウーマン (テレビドラマ)

message: 第1クールで、島（パラダイス・アイランド）がナチスに占領されるエピソードがあります。この時、アマゾンたちは、ブレスレットを取り上げられて、スーパーパワーを失いました。テレビ版は、ベルトではなくブレスレットにパワーの源がある、と解釈しているのですが、実際は、どうなのでしょうか?--ゲッターピジョン 2007年4月28日 (土) 17:41 (UTC)
replies: text: 以下はテレビ版の話ですが、ブレスレットもベルトも、パラダイス・アイランドの池で採れる鉱石フェミナムから作られており、これがスーパー・パワーの源泉となっていることは間違いありません。ゲッタービジョンさんのおっしゃるように「恐怖の誘拐作戦」のエピソードでは、アマゾンたちはベルトはしておらず、ブレスレットを取り上げられてパワーを失います。しかし、同じ第1シーズンの「ちびっ子カウボーイ」では、ワンダーウーマンがベルトを奪われると、ブレスレットはしたままなのにもかかわらず、パワーを失っています。また、「華麗なる逆転」では、ワンダーウーマンが敵にマジック・ラッソー（真実のロープ）を使われて、パワーの秘密はベルトにあると自白しています。このあたり、島の中と外では違いがあるのか、単に設定がはっきり決まっていなかったのか、何とも言えないところです。原作ではどうなっているのか、詳しい方にご教示願いたいところです。--Rollin 2007年4月29日 (日) 14:02 (UTC)
replies: text: :Rollinさん、解説ありがとうございます。現状においては、Rollinの御説明を本文で紹介するのがベターだと思います。暫定手段かもしれませんが、詳細が判明次第、加筆・修正していけば良いと思います。--ゲッターピジョン 2007年4月30日 (月) 15:35 (UTC)
replies: text: ::お勧めの通り本文に記載しました。--Rollin 2007年5月5日 (土) 15:04 (UTC)
replies: text: :::拝見いたしました。ありがとうございます。映画化を機に、資料が増えてくれれば良いと思っています。--ゲッターピジョン 2007年5月5日 (土) 15:09 (UTC)
thread_title: パワーの源について
ノート:神田川 (曲)

message: 本文中の「最終的に160万枚を売り上げ」と、右枠内の「累計売上86.5万枚」が一致していません。【月太郎】 2007年4月28日 (土) 18:12 (UTC)
thread_title: 売り上げ枚数について
ノート:グラウエンの鳥籠

message: あたりが転載。宣伝臭い他の部分にも転載がありそう。--fromm 2007年4月28日 (土) 18:49 (UTC)
初版から転載。記事は全削除してください。--fromm 2007年4月28日 (土) 19:06 (UTC)
replies: text: 本文初版「いつでも好きなときにバックナンバーを視聴出来、ある程度まとめて観たいというファンは、週に1度、あるいは月に1度まとめて観るという楽しみ方もできた。」

text: 上記サイト「いつでも好きなときにバックナンバーを視聴することが可能だ。ある程度まとめて観たいというファンは、週に1度、あるいは月に1度まとめて観るという楽しみ方もできる。」

text: というところだけでしょうか? --Calvero 2007年4月28日 (土) 19:50 (UTC)
thread_title: 転載
ノート:山本孝史

message: の版が、救いようがなくあまりに酷いため、リバートしました。
投稿者の方はWikipedia:基本方針とガイドライン、特にWikipedia:ウィキペディアは何でないかを読んでください。。--fromm 2007年4月28日 (土) 18:54 (UTC)
thread_title: 大幅リバート

message: の版は、からの転載です。版の初出を確認して中抜き削除する必要があります。--fromm 2007年4月28日 (土) 18:56 (UTC)
thread_title: 転載
ノート:富田朝彦

message: 遠野さん、むやみにテンプレートははがさないでください。荒らしでもないのに差し戻しはやめて。お願いいたします。編集合戦になるようなことはやめましょうよ。私は感情的にもなってません。--Phew 2007年4月28日 (土) 19:12 (UTC)
replies: text: テンプレートは便利なものだが、無闇と使うものではない。コメントアウトを除去するなら、内容を充実させてからにすべきである。--遠野能史 2007年4月28日 (土) 19:21 (UTC)
replies: text: :方針ではまずは出典要請して、しばらくしてから除去やコメントアウトすることになってます。投稿に参加するからには方針に合意してるはずです。そうしてください。徳仁親王の結婚の時も私はそうしたでしょう？除去やコメントアウトの方がむやみに使うべきではないのですよ。--Phew 2007年4月28日 (土) 19:32 (UTC)

text: :遠野さん、すみません。出典テンプレートや除去した記述を復活させていただけませんか？なぜ、この案件だけ、内容を充実させなければいけないのでしょうか？テンプレートなど貼ってもよいですから。--Phew 2007年4月29日 (日) 03:02 (UTC)

text: :遠野さん、またはがされてますが、そういうことはやめてください。ウィキペディアでは客観的事実であってもその合意がとれていなければ、出典が必要です。皆さんもご意見をお聞かせください。--Phew 2007年5月1日 (火) 07:08 (UTC)
thread_title: 2007年4月29日 (日) 04:00の編集

message: *富田メモに関しては検証が困難な状況にあることなどにかんがみ、史実として認定するには慎重になる必要があろう。
これについて出典提示をお願いいたします。なければ主観に過ぎないと思います。--Phew 2007年4月28日 (土) 19:31 (UTC)
ウィキペディアにおいては事実であってさえ出典、検証可能性が必要なんです。また、上記や
replies: text: 史実として認定するには慎重になる必要があろう。
は事実ではない可能性の方が高いでしょう。--Phew 2007年5月1日 (火) 01:05 (UTC)

text: 除去されたようですね。ありがとうございます。--Phew 2007年5月2日 (水) 23:47 (UTC)
*日記はほとんど未検証の状態であり真偽は定かではない。 
これについても出典提示を願いいたします。--Phew 2007年5月1日 (火) 07:08 (UTC)

text: 除去されたようですね。ありがとうございます。--Phew 2007年5月2日 (水) 23:47 (UTC)
出展が無ければ、方針文書に従い削除となります。異議のあるかたも理由と共に申し出てください。--Phew 2007年5月1日 (火) 12:56 (UTC)
富田健治氏は富田朝彦氏の父親ではなかったでしょうか。--Hatch 2007年5月5日 (土) 09:13 (UTC)　違います。ノート：富田健治参照--Zozo 2009年5月23日 (土) 08:29 (UTC)
*だが、2007年4月末の段階では日記の全容の一般公開、書籍としての刊行はされておらず、日記はほとんど未検証の状態である。
前半はよいとして、「日記はほとんど未検証の状態である」は出典をお願いいたします。--Phew 2007年5月9日 (水) 13:19 (UTC)
thread_title: 出典要請

message: 以下の記述の削除を提案します。(要出典を貼っていから、3週間以上経ちましたが念のため。)--鈴木直紀（会話） 2014年2月26日 (水) 00:32 (UTC)
thread_title:  提案
ノート:キラー・クイーン

message: つかわれたCMに関しての著述の必要性は感じますが、空耳アワーや日本の漫画に曲のタイトルが登場する事柄などは、この楽曲の項目とは直接関係ないように思います。百科事典としてこの楽曲に関しての事柄がつづられるほうがよいのではないでしょうか？　漫画のほうの項目で「ロックの楽曲からの引用が多々見受けられる」ということならわかるのですが、この楽曲の項目で説明されることなのでしょうか?Rendezvous602 2007年4月28日 (土) 20:02 (UTC)

message: If any of you guys can understand me, I heard Killer Queen was about a man Freddie Mercury had a crush on.
私は）日本語（私は訳者の単一の単語を使用しているのか分からないが、もしあればあなたの英語を理解しないと、私は、この曲は、フレディマーキュリーの男を好きになったのだという。
thread_title:  Uh
ノート:はぐれ刑事純情派

message: テレ朝水曜21時枠刑事ドラマの各番組を見て日産車に憧れファンになるなんて聞いたことありません。これが有名な話なら出典の明記をお願いします。--222.0.165.19 2007年4月28日 (土) 21:57 (UTC)
thread_title:  番組を見て日産車に憧れファンになる 

message: 登場人物を「はぐれ刑事純情派の登場人物」に分割することを提案します。反対意見がなければ、1週間程度で分割します。--なごみねこ 2014年10月25日 (土) 3:49 (UTC)
同調します。ただし安浦刑事は藤田まことが死んだ日に殉職させてください。--以上の署名の無いコメントは、153.142.60.158（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2016年2月25日 (木) 09:10(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  はぐれ刑事純情派の登場人物に分割
ノート:めじろん

message: めじろんの家族って、誰でしょうね。２００７．４．２９上杉誠人
めじろんチョ～大好きデス！！！！！大分県では、エコとか、国体以外のキャラクターにもなってますよ！？グッズもでてます。２００７．５．７　ｂｙともこ☆
ノート:しらかば温泉湯

message: *Googleの検索結果を理由として温泉施設「しらかば温泉湯」の記事への改名（移動）を提案をします。--Etopirica 2007年4月28日 (土) 23:06 (UTC)
* 宿泊施設はありませんので反対はしません。ただし源泉名はしらかば温泉であります。--たかぼん 2007年4月30日 (月) 9:27 (UTC)
replies: text: どうやら、まずは日帰り入浴施設（公衆浴場）としての記事にするか、それとも温泉地としての記事にするかの議論が必要ですね。施設にこだわるなら前者、源泉ベースとするなら後者ですね。どちらでもいいですけど、温泉施設にした場合、「しらかば温泉湯」は宣伝行為にはならないんでしょうか？提案者の見解を伺いたい。--MD242 2007年5月1日 (火) 11:12 (UTC)
*源泉名がしらかば温泉である件については存じ上げませんでした。源泉名で「湯」のつかないものがあるならそのままでもいいかもしれませんが、源泉の記事を作るならその他の源泉とあわせて「○○地区の源泉」見たいな記事にまとめるくらいで充分（アクセス方法なんて必要ない）かなと思っています。ちなみに行政に登録された源泉名を検索する方法はWeb上にあるのですか?法律で宿泊施設を持たなければ「温泉地」と呼ばないという認識ですので、単独で記事にするなら温泉施設の記事が妥当と考えます。宣伝かどうかという話は別の場所での議論の蒸し返すようですが、今のままでも宣伝が強いと感じていますが、ノート:なごみの湯 (北海道)に倣い、削除ではなく移動を提案した次第です。--Etopirica 2007年5月2日 (水) 00:22 (UTC)
**（賛成）Etopirica氏のコメントを見て、私も氏が提案した記事名の変更に賛成します。--MD242 2007年5月9日 (水) 11:26 (UTC)

text: 記事名にしらかば温泉とつけられるのは、「源泉名はしらかば温泉」ということを明示した検証可能性を担保できるリファレンス名を提示できるときのみです。「ただし源泉名はしらかば温泉であります。」とたかぼん氏が言えばいいというものではありません。根拠を提示せずに単に言い放つのはお避け下さい。また、このサブスタブを見て、宣伝とまでは思えないです。「行った方がいい」など明確な宣伝文句があれば別ですが、今の状態は宣伝とも否とも見えますので、セーフでよいかと。それより、現在サブスタブであることに懸念があります。こういう風に定義が曖昧なままサブスタブが作られるのは、この後尻ぬぐいをする人にとっての迷惑行為になります。--mimomi 2007年5月2日 (水) 06:33 (UTC)
replies: text: :＞「ただし源泉名はしらかば温泉であります。」とたかぼん氏が言えばいいというものではありません。

text: :あのー、、、たかぼん氏が言った＝情報確定とは一言も書いておりませんが。。。早急な断定はあまりよろしくないですね。まあいいですけど。--MD242 2007年5月9日 (水) 11:26 (UTC)
replies: text: ::「まあいいですけど。」ということなので、そのように承知しました。既投稿の弊コメントに特に変更はありません。--mimomi 2007年5月9日 (水) 12:11 (UTC)
replies: text: :::そのように承知していただくために書きましたので、それで問題なしです。--MD242 2007年5月9日 (水) 12:21 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 以前（上記）の議論になっていましたが、改めて改名提案します。苫小牧市内で項目のある「なごみの湯 (北海道)」「ゆのみの湯」と同様に日帰り入浴施設としての内容へ変更するため、名称は「しらかば温泉湯」もしくはリダイレクトの「天然温泉 しらかば温泉湯」にしたいと思います。宜しくお願いします。--将吉（会話） 2015年7月18日 (土) 05:51 (UTC)
replies: text: 1週間が経過して一定の告知期間を満たしたと判断したため、簡素な名称のしらかば温泉湯と改名しました。ありがとうございました。--将吉（会話） 2015年7月26日 (日) 01:50 (UTC)
thread_title:  改名提案（再）
ノート:林家木久蔵(初代)

message: タイトル表記が間違っていますので、削除依頼に提出中です。また、林家木久蔵・林家きくおに関する分割・移動については現在提案・議論（広く意見を募集）中です。独自で動く前にノートに御意見・提案宜しく御願い致します。--Thats-you 2007年4月28日 (土) 23:29 (UTC)
thread_title:  リダイレクト削除依頼提出中
ノート:小松島ステーションパーク

message: タヌキ広場と小松島ステーションパークの統合を提案します。統合を提案する理由は、タヌキ広場が小松島ステーションパーク内の広場であり、小松島ステーションパーク内で説明する程度で十分だからです。小松島ステーションパーク#狸ひろばへの統合を最終目的とします。-- 2007年4月29日 (日) 00:36 (UTC)
* （賛成）--ぱむ 2007年5月26日 (土) 02:16 (UTC)
依頼から一ヶ月近く経過してしまいましたが、賛成票があった為統合しました。不備が無いかご確認頂ければ幸いです。-- 2007年6月1日 (金) 11:18 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:さくら (2002年のテレビドラマ)

message: ろうそく店は飛騨高山ではなく飛騨古川ではないでしょうか？
—以上の署名の無いコメントは、125.14.174.54（会話・履歴）氏によるものです。
replies: text: 確かにそうですね。古川町に直しました。 ---七文銭 2007年5月10日 (木) 08:50 (UTC)
thread_title:  「出演」のろうそく店の所在地
ノート:最後の審判 (ミケランジェロ)

message: __TOC__
「蛇足だが、ミケランジェロはこの絵画を描き終えたときには、首が曲がったままでまた滴り落ちた絵の具が目に入りそれによって失明した、と言われている。」　そもそも天井画と混同していないか？　--忠太 2007年4月29日 (日) 02:33 (UTC)

message: 最後の審判というと第一義的に宗教用語であり、この絵画のタイトルもそれから来ています。日本においてミケランジェロの絵を示すことが圧倒的に多いとは言えず、この記事へのリンクも宗教用語の意味でのものが多数あります。そのため、この記事名は宗教用語の記事に充てるのが適切だと思います。そこで、
*最後の審判 → 最後の審判 (ミケランジェロ)
*最後の審判 (曖昧さ回避) → 最後の審判 （要移動依頼）
の移動を提案します。
移動後の最後の審判（現在の最後の審判 (曖昧さ回避)）からは曖昧さ回避テンプレートを外して通常の記事とし、加筆しやすくする予定です。--U3002 2008年1月28日 (月) 12:25 (UTC)
replies: text: 「通常の記事とし、加筆しやすくする」とのことですが、曖昧さ回避の部分（最後の審判 (詰将棋)を作りましたので）は、具体的にどのようにするお考えでしょうか。--Tamago915 2008年1月28日 (月) 13:02 (UTC)
宗教用語の「最後の審判」と直接の関係はないようですので、冒頭でのotherusesでの曖昧さ回避が適切と思います。もし同様の用語がほかにも多くあるようなら、山手線方式にしたり、改めて曖昧さ回避ページを作製する必要があるでしょうが、当面は不要でしょう。絵画等は、「最後の審判を題材にした作品」などとして記事本文中に記載するのが適切だと思います。--U3002 2008年1月29日 (火) 12:23 (UTC)

text: 了解です。otherusesでうまく回避できるようにお願いします。詰将棋作品は宗教とは関係なく、名前を借りただけのもの（自分が命名したわけではないので断言はできませんが）ですから、何らかの形でリンクされていればそれでよいと思います。--Tamago915 2008年1月29日 (火) 12:32 (UTC)
最後の審判 → 最後の審判 (ミケランジェロ)は移動しました。最後の審判 (曖昧さ回避) → 最後の審判は移動依頼に出しました。--U3002 2008年2月4日 (月) 13:28 (UTC)

text: Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2008年2月9日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title: 「最後の審判」と「最後の審判 (曖昧さ回避)」の改名提案
ノート:7.5 cm Pak 41

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=7.5cm Pak41|date1=2007年4月29日
}}
''[[対戦車砲]] 2007年4月25日 (水) 16:58 (UTC), 主執筆者:[[User:0null0]], [[User:Au２]], [[User:SSGB]], [[User:怪蘇]], [[User:Gold Plus]], 他より。''

message: ノート:8.8 cm FlaK 18/36/37と同様にスタイルにしたほうが良いと考えます。"7.5 cm Pak 41"への改名を提案します。--sabulyn 2007年11月5日 (月) 20:47 (UTC)
* "7.5cm Pak41"を"7.5 cm Pak 41"に改名しました。--sabulyn 2007年11月20日 (火) 15:21 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:クリストファー・ソーン (歴史家)

message: 森有礼でも申し上げましたが、Web上に掲載されている文章をそのままWikipediaに持ってくるのは非常に問題があります。この記事の「英国オックスフォード・・・・特別会員でもあった。」までは、草思社立ち読みコーナーの下の方にある紹介文からの転載ではないのですか。こう複数、著作権的に問題ある記事が発見されると、他の記事も疑われかねません。Wikipediaの過去にもWikipedia:著作権侵害かもしれない記事/多数投稿者の転載調査を見れば分かるように、著作権侵害が取りざたされることがありました。書かれた方も色々他の方から質問攻めにあい、鬱陶しい思いをされることになります。周囲も問題が有るのか無いのか調査するために、多大なマンパワーのロスが生じます。気軽に転載するのは止めてください。転載と引用とは全く異なる概念です。したがってまず1.この記事の削除依頼を出す。　2.もし他にも転載している記事があれば自己申告する。3.今後転載を一切行わない。この三つを守ってください。していただけない場合、Wikipedia:コメント依頼を提出せざるを得ません。--Tears for Asia 2007年4月29日 (日) 03:31 (UTC)
thread_title: 著作権について
ノート:殺虫剤

message: 「市販品としての殺虫剤」のところですが、「市販品としての殺虫剤」のうち防疫用殺虫剤についての説明と理解していいですよね？そうなら、そう明記して欲しいところです。「市販品としての殺虫剤」といっても、農薬もありますから・・・--Kenpei 2007年4月29日 (日) 03:43 (UTC)
thread_title:  「市販品としての殺虫剤」
ノート:伊良部秀輝

message: 「阪神タイガースへ」の項に、「野手陣の故障もあって9月15日の優勝決定日の試合を除けば勝ち星は伸びなかった。」とありますが、9月15日の試合で伊良部投手はたしかに先発しましたが、勝利投手にはなっておりませんので、この記載について見直すべきではないかと思います。
thread_title:  9月15日の試合の件 

message: 伊良部秀輝の関連項目の節ですが、関連性の明確でないものを削除し、整理を行いました。削除した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものはイチロー#関連項目のように説明を横につけて本文に復帰させてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
*有藤道世
*金田正一
*八木沢荘六
*ボビー・バレンタイン
*江尻亮
*ジョー・トーリ
*愛甲猛
*村田兆治
*星野仙一
*岡田彰布
*赤星憲広
*金本知憲
*矢野輝弘
*井川慶
*トレイ・ムーア
*清原和博
*イチロー
*前田幸長
*園川一美
*エリック・ヒルマン
*マイク・ディアズ
*鈴木健
--Atsu 2007年9月11日 (火) 01:24 (UTC)
thread_title: 関連項目について

message: 暴力沙汰で逮捕されたことを書くかどうかで保護となったようですが、あれは記述すべきだと思いますがどうでしょうか
thread_title: アメックス・センチュリオン事件

message: デイリースポーツでの報道はあるようですがこの画像だけですといつの日のどこ地域の版かが不明ですので、差し戻しはいたしません。なお、タグ貼りつけについては、記事を見て反射的に貼ってしまったものであり、はじめに訃報を書き込んだユ０ザと私は関係ありません。--MakimakYa! 2011年7月28日 (木) 18:20 (UTC)
まだ発見遺体が伊良部氏であるとは確認されていないようです--MakimakYa! 2011年7月28日 (木) 18:27 (UTC)
replies: text: はっきりしないソースを元にタグを貼り付けるような類の事柄ではないと思います。現時点では何も検証可能ではありません。反射的な編集は慎んでくださるようお願いいたします。--海獺 2011年7月28日 (木) 18:28 (UTC)
replies: text: :「はっきりしない」すなわちグレーゾーンいえるソースだからこそこうして議論を呼びかけております。確実に検証可能なソースでしたら、それを示した上で記事本文を編集しております。--MakimakYa! 2011年7月28日 (木) 18:34 (UTC)
replies: text: ::何が目的ではっきりしないソースを元に議論をしたいのかわかりません。もう差し戻しはしませんので議論タグはご自身ではずしてください。--海獺 2011年7月28日 (木) 18:35 (UTC)
replies: text: :::グレーゾーンだからこそ、現時点では記事本文を編集せず、ノートに書いています。目的はこのソースの信ぴょう性の検証ならびに記事への反映の方法の議論です。そもそもノートで議論を提起した際に、これを記事側にタグを用いて告知することは求められることであり、なぜそのタグを頻りにはずそうとするのか理解できません、--MakimakYa! 2011年7月28日 (木) 18:38 (UTC)
replies: text: ::::現時点で出ているソースの信憑性やウィキペディアにおける検証可能性が理解できないのでしたら、こういった類の編集をしばらくなさらないで下さい。ノートで議論する段階ですらありません。何を急いでいるのですか？--海獺 2011年7月28日 (木) 18:42 (UTC)

text: ::::でも「記事が存在する」ということを書けば検証可能です。「訃報が報じられた」ということですね。現時点でWikipediaに載せられるのはそういう情報、ということでしょう。--ハッカ飴 2011年7月28日 (木) 18:44 (UTC)
replies: text: :::::私の手元に新聞の実物がなく画像だけですので、現時点では新聞報道を根拠とする場合に必要な「○月×日の▼▲本社版」というような付記ができませんので、まだ本文に載せられる段階ではないと考えます。しかしノートでの議論まですべきでないというの少々異常と感じます。少なくとも議論をすることを妨げる理由は、ソースがはっきりクロと断定できないのであればないといえます。--MakimakYa! 2011年7月28日 (木) 18:47 (UTC)
replies: text: ::::::えーっと。個人の生き死にの問題なんですから、そもそも確定するまで、それを匂わせる文言（タグ含む）を記事中に載せること自体が不適切だと思います（ノートでの議論云々は関係なく）。もう数時間すれば、翌朝になれば確定するのではないですか？　それを大人しく待てばいじゃないですか。タグ、私がはずしておきましょうか？--アイザール 2011年7月28日 (木) 18:48 (UTC)（あれ、外れてました--アイザール 2011年7月28日 (木) 18:50 (UTC)）
議論することを妨げてはいません。タグを貼る必要はないということです。この一報で逐次的な編集を促進するような行為になってしまいます。再びソースなしでの重大情報がかかれましたので、短時間の保護を行いました。--海獺 2011年7月28日 (木) 18:54 (UTC)
朝日新聞より報道されていますので保護解除してもよろしいのではないでしょうか？--Web comic 2011年7月28日 (木) 19:16 (UTC)

text: 保護を解除しました。--海獺 2011年7月28日 (木) 19:19 (UTC)
thread_title:  訃報について 

message: アメリカ系日本人のカテゴリが付いたり外れたりしていますが、この辺の生い立ちについての記述が本文にはないようです。私は伊良部選手についてほとんど無知なので加筆は避けますが、調べたところ1997年のニューヨーク・タイムズ紙で報じられていましたので、リンクだけ残しておきます。
* BASEBALL - Stepfather Says Irabu Is the Son of an American - NYTimes.com
スキャンダラスにならない形で簡潔に記しておいていただけると助かります。--cpro 2011年7月29日 (金) 01:20 (UTC)
thread_title:  アメリカ系日本人
ノート:アメリカ同時多発テロ事件陰謀説/典拠提示作業中

message: __NOTOC__

message: 2007年4月14日 00:00 (UTC) より、当記事の編集方針「執筆者が、自分の行った記述について典拠を示すよう求められたのに典拠を示さない場合、その記述は削除される」が実施されています。
ウィキペディアのすべての利用者は、当記事アメリカ同時多発テロ事件陰謀説の記述について、典拠を示すよう求めることができます。典拠を示すよう求める方は、以下に追加してください。
注意
* ここでは、典拠提示の作業および示された典拠の適切性についてのみ議論します。記述された事実についての議論はしません。後者のような議論をしたいときは、あらたな節を設けて、そちらでやってください (議論が長くなるときは、サブページを設けてそちらに移動するものよいでしょう)。
* 典拠提示作業は、編集方針に従って誠実に行ってください。つぎのような行為は、当記事の編集方針を意図的に無視しようとするもので、不誠実なふるまいです。
** 典拠を示せない場合に、弁解によって議論を遅滞させたり、自分の記述は編集方針の例外であるなどと主張すること。
** 典拠が記事中に書いていないという理由で、ノートで典拠を示すよう明確に求めることもなく、記事中の他人の記述の除去を行うこと。
** 他人の記述内容に対する適切な典拠を知っているにもかかわらず、それを隠すこと。
** 自分の記述に典拠を示せないひとを見下したり、嘲ったりすること。
** 虚偽の典拠、または典拠として不適切とわかっているものを、意図的に典拠として示すこと。
* 典拠提示に関する編集方針は、当ノートでの合意によって設けられたもので、当記事以外にも適用できるとはかぎりません。他の記事では異なる方針をとっている場合があります。他の記事での編集の際に疑問があるときは、かならずその記事のノートで質問してから編集をすすめてください。注意事項追加 --Hatukanezumi 2007年4月15日 (日) 16:23 (UTC)
----
典拠を示すよう求める記載の例:
次の記述に対して典拠を示すよう求めます。 --[署名]
replies: text: 記述: 「卵が鶏に先行することは、自明の理である。」(執筆者: 何某)
*（典拠）
----
__TOC__
=== 終了した作業 ===
終了した作業は/典拠提示作業終了分にあります。今後の作業の参考にしてください。
=== 作業中 ===
新たな作業は以下の一番下に追記してください。
* 節の名前は「2007-04-29 (3)」のようにしてください。日付は書き込んだ日 (UTC)、番号は同じ日の中での連番です。
----
thread_title:  典拠提示作業 

message: 終了した作業は/典拠提示作業終了分にあります。今後の作業の参考にしてください。
thread_title:  終了した作業 

message: 新たな作業は以下の一番下に追記してください。
* 節の名前は「2007-04-29 (3)」のようにしてください。日付は書き込んだ日 (UTC)、番号は同じ日の中での連番です。
----
thread_title:  作業中
ノート:テレビ朝日米子支局

message: 先日、鳥取県米子市のニュースが流れたのですが、記者の名前の下に「松江支局」と出ていました。米子を閉鎖して松江に移転したのでしょうか？
ちなみにYahoo!電話帳で調べると、「テレビ朝日松江支局」「テレビ朝日鳥取支局」は出ましたが、「テレビ朝日米子支局」は出ませんでした。
thread_title:  松江に移転？ 

message: 過去にも指摘があったようですが、テレビ朝日米子支局が現存しているのか疑問です。確かに、水前寺清子が司会をしていた頃のワイド!スクランブルでは「蔵出し一番」という系列局からの情報提供コーナーがあり、その時に米子支局からの中継を見たことがあるので間違いなく存在していました。しかし、
# 米子駅前通りのビル（おそらく日本生命米子ビル）にあった「テレビ朝日米子支局」の看板がなくなっている。
# グーグルやインターネットタウンページで検索しても住所や電話番号が出てこない。
# 米子市など鳥取県西部でイベントがあるとき、後援として名前が出ているのは以前は米子支局（例：皆生トライアスロン開催要項2008年版インターネットアーカイブログ）だったが、最近は鳥取支局または松江支局（例：皆生トライアスロン開催要項2015年版）である。
どうも存在している様子がありません。テレビ朝日に問い合わせたら確実なのでしょうが何か問い合わせるのも気が引けるし、それに主に執筆された方がブロックされて長期間更新されてないようなので実際はどうなのかご存じの方いらっしゃいませんでしょうか。--222.151.5.10 2015年12月29日 (火) 03:21 (UTC)
thread_title:  テレビ朝日米子支局は現存するのか？
ノート:東ティモール

message: 「グレテス」でなく「グテレス(グテーレス)」だと思いますが
ノート:卜部亮吾侍従日記

message: 当面の間、記述の成長が見込まれないことから、また荒れる可能性があることから一旦削除を提案します。--遠野能史 2007年4月29日 (日) 05:33 (UTC)
replies: text: 成長は見込まれるので反対です。荒らし、編集合戦への予防的保護が禁じられてる観点からも予防的削除もまずいと思います。--Phew 2007年4月30日 (月) 02:46 (UTC)

text: 最初に記事を起こしたものです。荒らし、編集合戦を恐れるあまり記事を削除するのでは菊タブーと同じです。内容については「荒らし」が蔓延る事ないように独自研究にならないように客観的に事実のみを記述すれば良いです。日記という文学における分野（更級日記など）が確立しているので、問題ないはずです。--Carpkazu 2007年4月30日 (月) 05:35 (UTC)
replies: text: :お二人のご意見、もっともです。お二人とも、この記事はウォッチリストに入れておくのがよろしいかと思います。書籍として刊行されるまではいろいろと推測記事も書かれるでしょうし、刊行されたらされたで、解釈の違いに起因する編集合戦の恐れがあります。関心の深いお二人のこと、それは望まない展開でしょう。私も、望みません。--遠野能史 2007年4月30日 (月) 16:40 (UTC)
thread_title:  一旦削除を提案
ノート:刀根麻理子

message: Wikipedia:修正依頼に記載されていた修正依頼を転記します。
生年月日は１９６２年３月３日です。（刀根　麻理子様のベストアルバム「ゴールデン☆ベスト」２００４年１２月２２日発売他、１９６２年３月３日生まれになっています。）ご訂正をどうぞよろしくお願い申し上げます。--59.140.106.220 2007年4月11日 (水) 12:00 (UTC)（署名追記 By 健ちゃん 2007年4月13日 (金) 23:13 (UTC)）
私はこの方を存じ上げないのですが、自分でちょっとウェブを調べてみました。ウェブを見る限り1960年説もあり、はっきりしません。ベストアルバムをお持ちの方、確認願えないでしょうか。確認できるならウェブよりも信頼のおける出典と思われますので。よろしくお願い申し上げます。--Happy B. 2007年4月29日 (日) 05:58 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:修正依頼]]にあった修正依頼の転記
ノート:ジェフ・ベゾス

message: 「ジェフ・ベゾフ」という表記もあるようです。うちのサイトがそう書いていることに今気附きまして、「うわー、ミスタイプかー」と思ったのですが、Googleで検索してみると、誤記とは考えられないような記述が結構見附かります。ちなみに、うちが「ジェフ・ベゾフ」と書いた元ネタは「現代用語の基礎知識」2002年版となってました（実物が見当らないので、本当にこう書かれているのかは未確認。捨ててはいないはず）。もしこのような表記がある（そもそも、原語の発音がこのようにも聴こえる）のであれば、本文中で触れておいた方が良いと思うのですが、どうでしょうか。（他のサイトも同じ本を元にしていたりして）nnh 2007年4月29日 (日) 07:50 (UTC)
replies: text: 本の山の中から発掘しました＞「現代用語の基礎知識」2002年版。はっきりと「ジェフ・ベゾス」と書かれてました。ミスタイプでしたということで、上の話はなかったことに。同じ見間違いをしている人がそんなにいるのか。もしかして、みんなうちのサイトを元にしてるとか。nnh 2007年4月29日 (日) 09:49 (UTC)
thread_title: ジェフ・ベゾフ

message: 冒頭テンプレートによると5点以上の誤訳があるとのことですが、具体的にどの箇所でしょうか？ --2001:240:2407:2A48:2010:16B7:6E0B:2E8C 2020年8月5日 (水) 12:02 (UTC)
replies: text: 現時点では古くて現状を反映していない可能性が高く、説明が得られないため、除去しました。 --111.239.160.152 2021年12月21日 (火) 09:49 (UTC)
thread_title: 誤訳
ノート:25年

message: 公孫述の扱いが迷いますね。感覚的には、↓こんな感じなのですが。
*中国
** 漢 : 更始3年
** 後漢 : 建武元年
*** 隗囂 : 漢復3年
*** 公孫述 : 龍興元年
*** 劉盆子 : 建世元年
正統年号だとすると、↓こうすべきでしょうか?
*中国
** 漢 : 更始3年
** 後漢 : 建武元年
*** 隗囂 : 漢復3年
*** 劉盆子 : 建世元年
** 成家 : 龍興元年
--oxhop 2007年4月29日 (日) 09:17 (UTC)
replies: text: どうしますかね。私も感覚的には上のほうですが、二つの典拠で評価が割れている例がかなり出てきたので、ここだけの話にしないで、ルールを決めておいたほうがいいんじゃないでしょうか。も職業的な学者ではないので、鄧洪波も入れて基準を三つに増やしたほうがいいかもしれませんね。--Novo 2007年4月30日 (月) 01:40 (UTC)
thread_title:  公孫述政権の年号の書き方
ノート:シャンプー (らんま1/2)

message: 削除する必要一切なし211.14.213.236
replies: text: Wikipedia:削除依頼/シャンプー (らんま1/2)でどうぞ。--アセルス 2007年4月29日 (日) 12:32 (UTC)
thread_title:  削除に依頼に対して 

message: :この技は使っていると思われただけで実際には使っていないはず？--202.90.222.138 2010年7月13日 (火) 07:54 (UTC)
thread_title:  微笑み三年殺し
ノート:高野孟

message: どこの辺が、朝日、NHK路線なのでしょう？甚だ疑問です。　
お答えない場合、その点も変更します。
--Cbrhorse 2007年4月29日 (日) 10:07 (UTC)
さらにいえば、親中、反日もです。--Cbrhorse 2007年4月29日 (日) 14:17 (UTC)　
えー、異議なしということで、変更いたします。--Cbrhorse 2007年5月2日 (水) 13:18 (UTC)
「スポンサー」の項、「噂の真相」の、しかもスポンサーかどうかを直接掘り下げているわけでない記事をソースとしているため削除しました。--122.30.194.34 2008年7月1日 (火) 16:32 (UTC)
*外部リンクに付いて・・・
replies: text: <* 風が吹かなかった民主党の仕掛人政界フィクサー稼業・高野孟の”正体”←これって本当に信憑性が担保されてます? 本日THE JOURNALを見てたら高野孟さんが投稿されてて嘘っぱちだと書かれていました。それで「風が吹かなかった民主党の仕掛人政界フィクサー稼業・高野孟の”正体”」の記事を読んだんだけど憶測の域を出ておらず信憑性があるとは思えないのだけど・・・それに良く読むと名誉違反に該当しそうな内容なので削除すべきだと思います。--LedLine/(^o^)/ Orz 2010年3月12日 (金) 15:38 (UTC)
replies: text: :「本日THE JOURNALを見てたら高野孟さんが投稿されてて嘘っぱちだと書かれていました。」それって本当に高野孟さんの投稿ですか？高野孟さんの名を騙った第三者である可能性はありますが、その点についてはどう答えられるのですか？高野孟さんがご自身のブログなど本人だと確認出来るような公の場でそのようにおっしゃってるのであれば問題かもしれませんが、どうなのですか？必ずWikipedia:検証可能性を満たすようにしてください。--暇編集 2010年3月13日 (土) 17:45 (UTC)
replies: text: ::そもそも、当該外部リンクの内容は検証不可能ではないでしょうか？WP:EL#掲載すべきでない外部リンクの2に該当するように思います。このような外部リンクは、あまり見たことがないので外部リンクとして異質のように思います。よって除去すべきであると考えます。--政治野球マニア 2010年3月14日 (日) 06:03 (UTC)
replies: text: :::私も政治野球マニアに同意します。暇編集は誤読してるのでは?、貴方が問題にしている箇所は私が「風が吹かなかった民主党の仕掛人政界フィクサー稼業・高野孟の”正体”」を精査するきっかけに過ぎませんからそこを問い詰められてもなぁと思うのです。--LedLine/(^o^)/ Orz 2010年3月15日 (月) 03:20 (UTC)
replies: text: ::::LedLineさん、私の質問に答えてくれますかね？--暇編集 2010年3月15日 (月) 08:33 (UTC)
replies: text: :::::外部リンクそのものが検証不可能であれば、当該コメントが、高野孟さんの投稿であろうとなかろうと関係ないのではないでしょうか？--政治野球マニア 2010年3月15日 (月) 09:38 (UTC)
thread_title:  記事内容について