ノート:富山県立富山中部高等学校

message: */アーカイブ1: April 2006 – May 2006
*/アーカイブ2: May 2006 – August 2006
thread_title: アーカイブ

message: Thunderbirdです。
まず、先月までの議論の内容を上記の/アーカイブ2に移させて頂きましたので、その旨ご報告します。
さて、去る9月1日をもって念願の保護解除となったわけですが、その後心配された編集合戦は発生せず、今のところ出身者の項などにわずかに加筆がなされた程度にとどまっています。
そこでですが、以前この場でご提案し一定のご評価を頂いた、私の作成した試案に保護解除後の変動を反映させたものを、近日中に現在の版と置き換えさせていただきたいと考えております。
皆様には、上記の試案に一度目を通していただき、もし現在の試案に対しご不満な点がございましたら、この場でお申し付けください。また、試案へ第三者的立場から加筆をしてくださる方も引き続き募集いたします。
よりよいページを作るため、皆様のご協力をお願いいたします。 --Thunderbird 2006年9月5日 (火) 13:17 (UTC)
replies: text: Thunderbirdです。また、国公立志望者がどうの私立志望者がどうのという編集合戦が始まろうとしています。当該事項については触れない、ということで皆様の合意をいただけたと思っていただけに、残念です。

text: まず、ここ2～3日に「教育上の特徴」の編集をされた方々へ。身勝手なお願いではありますが、上のリンクより私の作成した改善試案をご覧下さい。現在の記事には、もっと別の修正点があると考えているのです。もしその案に対し御意見をお持ちなら、この場なり私のノートのページなりでお知らせください。

text: 御意見が寄せられない場合には、上で予告しましたとおり、3日後をめどに現在の版を試案に差し替えさせていただきます。やや独善的な言い回しになっていますが、すべてはWikipedia利用者に混乱を招くような編集合戦を嫌ってのものです。よりよいページを作るため、改めて皆様のご協力をお願いいたします。 --Thunderbird 2006年9月13日 (水) 01:27 (UTC)
thread_title:  保護解除後の動向について 

message: Thunderbirdです。
前の私の書き込みから3日間、ノートにご意見が寄せられなかったので、私のノートのページにある試案を導入させていただきました。引き続き、記事内容についてのご要望をお寄せください。 --Thunderbird 2006年9月16日 (土) 12:18 (UTC)
replies: text: Thunderbirdです。

text: もはや、「国公立がどうの、私立がどうの」という一部分だけで履歴が積み重なっていくのに我慢がならなくなり、いったん該当部分を丸ごと削りました。今後その部分に編集を加える際はノートで一言断ってからお願いします。また、断りなくそこを編集した場合は、編集された方のノートに警告文を残させていただく場合があります。ご了承ください。 --Thunderbird 2006年9月18日 (月) 06:17 (UTC)

text: なぜ単なる個人の主観に基づいて「国公立～私立～」を消すのか理解に苦しむ。富山中部の現状はそうだろうが。しかもこのページはThunderbird氏の許可がないと編集できないんですか？なぜわざわざここに一言断らなければいけないのかも理解不能。--219.125.92.107 2006年9月18日 (月) 14:40 (UTC)

text: Thunderbirdです。

text: まず、このところ自分の書き込みが管理者気取りになってしまっているところは反省しています。申し訳ありません。

text: 219.125.92.107さん、書き込み有難うございます。確かに、国公立・私立の問題について私のとった行動が私の独断によるものです。しかし数ヶ月ほど前まで、この「富山県立富山中部高等学校」のページはやはり同じ部分において編集合戦が繰り広げられ、結果的に2ヶ月以上もの間保護状態に陥りました。具体的な議論の内容は上記のノートのアーカイブをご覧いただきたいのですが、主な内容は「学校の指導方針が国公立向けであるために私立志望者が不利益を被っている」という記述を認めるかどうかということでした。

text: このことについて私の考えを改めて述べておきますと、「仮に、国公立偏重という事実の有無を学校側に問うた時に、それを認めるかどうか」が問題だと思います。それが不明なうちは、事実を記す百科事典であるWikipediaへの記載は慎重であるべきだと思います。状況を見れば明らか、ということでは証拠として不十分であり、それが文献などの形で示されれば記載に問題はないと思います。

text: それに、「国公立偏重」の根拠として「私立受験に不要な教科も受講せねばならない」という点を挙げられた方がいましたが、これは富山中部に限ったことではなく、カリキュラムがある程度指定されている公立高校なら、各校の差こそあれ少なからずどこでも抱えている問題だと思います。公立高校共通の問題点としてこの問題点を指摘されるのであれば、「あくまで公立高校全体に通じる問題だが」などと断った上でないと、読んだ人にとっては「富山中部に対する悪意ある書き込み」と受け取られてもやむをえない、と思います。

text: この問題に終止符を打つべき私は、極力中立的立場でこの記事を書き直そうと、ウィキプロジェクトに従って試案を作成しました。この場で告知したところ賛成と反対の両意見を頂き、反対の方には私から、試案作成の際心がけたことをお伝えし、合意を請わせていただきました。この問題について、完全な結論が出たとは思っていません。しかし、保護状態脱却のために私が試案を作成したこと自体は、何かしら効果を生んだと思っています。

text: 219.125.92.107さんがもし私の考えに賛成できないのであれば、大変お手数ですがこの場や私のノートのページで「なぜ国公立・私立の問題を記載すべきなのか」についてご意見をいただきたいと思います。それによっては再び、合意が形成されるまでページを保護する必要があるかもしれません。

text: 以上が私の考えです。219.125.92.107さんのご意見もぜひお聞きしたいと考えています。よろしくお願いします。 --Thunderbird 2006年9月18日 (月) 15:55 (UTC)

text: 大変詳しく説明して下さりありがとうございます。先日は感情的なコメントを書いてしまい申し訳ありませんでした。私は富山中部の卒業生ですが、在学中はある私立大学を目指しておりました。ところが、担任との面接では「うちはそういう大学は対象にしてない」と相手にされず、「進路のしおり」にも国公立大学のデータがあるのみで参考にならず、学年集会ではセンター試験はどうだ、二次試験はどうだという話ばかりで私立については見て見ぬふりをしているかのように何も言わないのです。これはひどいなと感じたのを今でも覚えています。そこで「国公立～私立～」の記述をさせていただきました。このページの履歴を見てみましたが、進路問題だけでなく、体育大会を9月にやることへの批判も見られました。「進学校としての自覚が足りない」という記述もありました。あそこまで荒れ果てていては保護も妥当と思います。しかし私の編集した部分だけで保護というのは少しやり過ぎではないでしょうか。それからThunderbird氏が指摘された「公立高校全体の問題だが」という断りを入れておきました。--219.125.92.107 2006年9月19日 (火) 16:22 (UTC)

text: Thunderbirdです。すばやくコメントを頂き、大変ありがたく思います。

text: 「場合によっては保護」という表現は行きすぎだったかもしれません。ただ保護状態に入る前は219.125.92.107さんご指摘の通り、行き過ぎた表現にこだわり、ノートでの議論にも参加していただけない利用者がいらっしゃったため、それ以来私自身がIPユーザーの方々にアレルギーに近いものを感じているところがあります。それゆえの言葉ということでどうかご理解ください。

text: 前にも書きましたが私が試案を作成した理由は、かつて続けられていた編集合戦を断ち切ることもそうですが、かつての記事には生徒会組織やホーム構成（そもそも学級を「ホーム」と呼称することにすら触れていませんでした）についての記述が欠けていたため、それを補う目的もありました。私の付け加えたその部分に異議を唱えられる方は今のところいないようですね。

text: 話を戻します。私も富山中部の卒業生ですが、私は元から私立大学の受験を考えていなかったこともあり、受験指導に関し不公平感を感じる立場になかったため、そこまで深刻な事態だということを認識していなかった部分があります（志望校調査で国公立しか記入できないとか、学校配布の受験資料集の基準点解説が東日本の国公立に偏り、私立の基準点に関しては「信用するな」と言われたような記憶はありますが）。

text: 私が調べたところ受験指導の不公平感に関しては多くの出身者がそれを訴えているようで、もはやその存在を否定する意義は失われたのかもしれません。ただその区別が存在する理由は単に富山中部側の頑固さゆえ、ということではないと私は考えているので、十分に配慮した上で記述するならすべきだと思います。219.125.92.107さんが加筆された後の表現であれば、私はそこまで問題ではないと思います。当面、この状態に据え置くと言うことでひとまずこの場の結論とさせていただいてよろしいでしょうか。 --Thunderbird 2006年9月19日 (火) 18:21 (UTC)

text: IPユーザーの中には悪意をもって編集している人もたくさんいますからアレルギーに近いものを感じておられるのは仕方ないでしょう。試案は大変良いものだったと思います。Thunderbird氏のご尽力に感謝いたします（中部が「組」でなくて「ホーム」という理由が、生徒と担任で家族のような共同体を作り上げようという狙いからだなんて卒業生の私も知りませんでした）。とりあえずこの状態に据え置くことに賛成します。--219.125.92.107 2006年9月20日 (水) 04:40 (UTC)
thread_title:  試案への差し替え 

message: WikipediaではWP:V乃至はWP:NORに基づき検証可能性を満足していない記述の挿入は認められておりません。従って「進学校」という記述の検証可能性を満足する情報源が提示されない限り掲載は許容されませんし、ウィキプロジェクト学校記事での議論の推移を見てもその様な記述はWP:NPOV、WP:NOTから推奨されるものではないとされている為、掲載は不適切であると判断致します。恐らく、学校ホームページ等で発表されている各大学の合格者人数に基づく情報の挿入の方が好ましいものであると考えられるでしょう。--MMMRCOW 2008年6月4日 (水) 01:40 (UTC)
replies: text: 了解しました。「進学校」という言葉も明確な定義は困難なように思いますので、Wikipediaで用いるには慎重になるべきなのかもしれません。ただ、実際のところ本項目以外にも「進学校」、あるいはそれに類する記述（例：県内有数の進学実績を誇る）がなされている高等学校の項目は多数存在します。参考に進学校 へリンクしているページを挙げておきますのでどうぞご覧ください。これを言い訳にするつもりではないのですが、「進学校」等の記述を認めるべきか否かという問題は、もう少し広く議論されるべきなのかもしれません。 --Thunderbird 2008年6月4日 (水) 08:58 (UTC)
replies: text: :確かにThunderbirdさんの仰るような検証可能性を満足しない記述が散見されることは私も重々承知しておりますが、他記事の状態は個別懸案においてWikipediaの基本方針に対する解釈に影響を与えるものでは御座居ません。提示なさった記事は然るべく修正されるべきであると考えております。進学校という記述がWP:NOT等と照らし合わせて許容されるか否かについては議論の余地もあるかと存じますが、何れにせよ検証可能性を満足していない場合はWP:V乃至はWP:NORに基づきその類いの記述の挿入は決して看過するべきではないかと判断致します。--MMMRCOW 2008年6月4日 (水) 14:33 (UTC)
thread_title:  検証可能性を満足していない記述について 

message: インデント戻します。本文中コメントアウト部分でのMMMRCOW氏の
「vidi WP:NOT and WP:DATED 学校の公式ページで進学実績が提示されているのに関わらず、毎年逐一特筆性のない大学進学実績を羅列するのは百科事典としてのWikipediaの性質、WP:NOT乃至はWP:DATEDに合致しているように思えません。」
との指摘に従い、各大学ごとの合格者数表示などの数字の羅列によらない表記に改めました。また、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校#進学実績についてを参照のうえ、WP:NOTへの抵触がないよう最大限配慮を行いました。まだ不適切な部分があるとお考えでしたら、どうぞご指摘ください。 --Thunderbird 2008年12月6日 (土) 19:45 (UTC)
replies: text: WP:NOT乃至はWP:DATEDから判断しても問題のない適切な修正であると思います。迅速な対応に感謝致します。--MMMRCOW 2008年12月7日 (日) 02:15 (UTC)
thread_title:  進学実績の記述について