ノート:在日認定

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|fullpage1=ノート:在日認定/削除|date1=2005年5月31日
|result2=版指定削除|page2=在日認定 20150415|date2=2015年4月14日
}}

message: {{talkheader}}
{{合意内容|[[LTA:PEACE]]の記述を復帰させないこと}}
{{論争的}}
{{出典検索}}

message: 在日認定などという言葉があることは知らなかったのですが、これってなにか意味のある記事なのでしょうか？しかも、被害に会った人一覧があるのですが、これも事実なんでしょうか？おが 05:48 2004年3月3日 (UTC)
記事の内容に意味を求めていたら、ウィキペディアの既存の記事はかなりの割合で意味がないことになってしまいそうですがいかがでしょうか？被害者としては韓国マスコミに登場した人物のみを載せています。在日が伝聞の形で根拠のない噂を広める例もありますが、こちらは検証が難しいので今のところ扱っていません。I have a family. 13:46 2004年3月3日 (水) (UTC)
一種の報道被害ですから、こういった形で救済(？)されることには大いに意義があるものと思います。Kadzuwo 13:55 2004年3月3日 (UTC)
thread_title:  記事の意味 

message: 何の理由も無く白紙化されていたので、悪戯とみなして復元しました。白紙化するならするで、それならせめてそれなりの理由をノートに上げるべきだと思います。今からでも理由を上げられて、それがもっともなものだと思われたなら白紙化も妨げませんが、理由も言わずにただバッサリではテロみたいなものじゃないですか。Kadzuwo 19:26 2004年3月4日 (UTC)
thread_title:  白紙化の差し戻し 

message: 今回の編集について。小中華とか儒教あたりの考察は面白いものの、それが故に回復不能なものとみなすのは短絡すぎです。ある考えを持つ者がある集団の中に多くいるかどうか、そしてその考えが妄想かどうか、これについては主観が混じります。前段はこういった観点から整理を行いました。在日コリアンの伝聞については一応前段中に残しましたが、実際検証が難しいため削除する方がいいかもしれません。Shidho 16:03 2004年5月9日 (UTC)
考察を行った当人です。実際の韓国の学校教育では自分たちは兄で、日本が弟だと教えているという現状が存在し、また韓国の儒学者たちも盛んに喧伝しています。伝聞に関しては私が直接在日コリアン３世から聞いた物です。実際にそう言う事をして満足している人間がいるというのは彼らの中でも問題視されているようです。--Luna 2004年7月7日 (水) 04:30 (UTC)
横から意見させてもらいます。この記事の有用性について疑問を感じます。このような記事は果たして必要でしょうか？
私はWikipediaは日常生活においての百科事典であり、ネット用語を解説するような辞典ではないと考えます。
記事の内容についても、ネガティブな感情を表に出して、中立的な観点と言う原則に従っていないと思われます。
この記事が編集され有用な記事へ変わる、それでなければ早急に削除される事を望みます。221.12.232.221 2005年2月16日 (水) 05:25 (UTC)
一部の韓国スポーツ紙が行った事を然も韓国人社会全体が行っているように印象付ける内容であるのも問題ですが、それ以前の問題として、この記事はWikipedia:ウィキペディアは何でないかの項目に抵触しています。例えば、「個人の随筆や論文ではありません」「独自の調査結果の発表の場ではありません」で明らかに違反してますし、俗語の辞典ではないというルールもあります。別のノートで提案されてましたが、プロ市民やネット右翼の記事を含めて、そういう「ネット上での政治思想に基づいて使用される俗語、レッテル」を統合して紹介する記事を新たに作り直した方がいいかもしれません。どの道、この記事単独では間違い無く削除の対象になりえます。222.144.84.186 2005年3月24日 (木) 22:10 (UTC)
削除が適切かもしれません。
＞おがさん
ウェブサーフをしていると、本当に何の根拠もなく、タレントや政治家を“認定”している例が目に付きます。発言者が分れば確実に名誉毀損で告訴の対象になる行為です。--211.13.148.222 2005年5月8日 (日) 13:40 (UTC)
>朝日新聞などが抗議を受けて一部本名報道を控える←実例があるのならぜひ出して下さい。--211.13.148.225 2005年6月6日 (月) 10:02 (UTC)
replies: text: 嫌韓のHPに行けば多分あるんじゃないですか。ここで直接挙げるのは不適切なので他の方も控えていただきたいです。johncapistrano 2005年6月6日 (月) 10:13 (UTC)
「中立的な観点」と「記事の正確さ」のコードが貼られていますが、そもそも一部の政治的ネチズンの間でしか使われない用語に中立性や正確さなんて期待できません。特定の政治思想によってのみ使用される用語なのですから、どちらかに偏った観点で書かれるでしょうし、一般的に使用される事が無い用語に正確さを求めるのは不可能です。削除依頼が通らなかった以上、新たにまともな記事を作成して、この項目はリダイレクト化すべきでしょう。221.191.11.16 2005年6月27日 (月) 01:54 (UTC)
そもそも識者によって使用されることが無い俗語を説明しようとしても、個人の調査結果・論文になってしまうのは自明の理。それらをスッパリ削除したら今度は単なるスラングの使用法案内になってしまう。よってこの記事は百科事典的な記事として成長する見込みは無く、削除依頼で言及されたように記事変更の上でリダイレクト化が最善。この記事を存続させようとする人の意図は全く不明だが、意見に異論がないようなら再びリダイレクトにさせて頂く。220.96.40.204 2005年7月11日 (月) 07:39 (UTC)
221.191.11.16と220.96.40.204は同一人物によるものだね。君はウィキペディアの方針を自分に植え付けられたイデオロギィに合わせて間違って解釈している様だ。よいか？辞書というものはソシュールの記号論で言えば、シニフィアンがどの様なシニフィエと結びついているのかだけを示し各シニフィエに対してそれが何なのかという言及は行わない。
対して百科辞典はその様なシニフィアン本位ではなくシニフィエ本位で、ウィキペディアはそれぞれのシニフィエに対して独自の記事を与える事が普通である。
今の記事の何処が個人の調査結果・論文なのか、何処が単なるスラングの使用法案内に留まっているのか具体的に指摘したまえ。儂には到底そうは見えはしない。あと関係無いが君は利用者:ウンチマンと利用者:ひゃく♪に態度が酷似していないか？果たしてこれは偶然だろうか？ともかくIPでの発言と捨てハンの使用は信用されないので、信用が得たければ徳を積む事だ。今度こそ雲散霧消せずに誠実な返答を期待しておるよ。Sionnach 2005年7月11日 (月) 15:24 (UTC)

text: 既に指摘したとおり百科事典的でないという理由を理解できないと言うのなら、君は議論に参加する資格はない。もし理解できているがそういう言葉遊びでお茶を濁すつもりなら、くだらない事は止めて識者が在日認定という言葉を使い、それを分析したというソースを持ってきなさい。222.144.84.168 2005年7月12日 (火) 07:13 (UTC)
坊ちゃんや、君は追い詰められるとまた議論の矛先を変えようとする様だね。判らないと言っている相手には理解できるまで説明するのがスマートなやり方だ。でなければ君は一生愚かな人間扱いされかねない。
君も言っている事が理解できないのなら恥ずかしがらずに素直に認め、何を意味しているのかお訊きなさい、訊く事は恥ではない故にな。
あと内実の伴わない半端な口真似は影響を受けたのが丸判りで幼いと進言しておく。</br>
閑話休題、ネットの文化として多くの人間に用いられる語を扱うこの記事の内容は、いわば使用者の共通認識であると言って過言ではない。個人の見解が如何のこうので識者が云々というのなら多くのサブカルチャー用語に君は文句を付けに来る義務がある。なのに何故そうやって君は恣意的に一部の記事にだけ口を挟む？君は向こうの国に迎合するネチズンにでもなったつもりか？もしそうならその様に赤の他人が流布する思想をそう簡単に自分も表明してはいけない。様々な立場の意見をきき入れてから、その時初めて自分の立場を表明しなければ、君は可哀想な子供だ。
さあ、君に与えられたのは質問に答える義務だ。考えよ。考える前に動けばブロックも辞さん。Sionnach 2005年7月12日 (火) 07:57 (UTC)

text: 君の言ってる事は全く被害妄想の塊であるが、必要な部分だけ述べておく。サブカルチャー用語にも文句をつけよという批判だが、これは見つけた部分で言えば「○○アイドル」等の検索したところアダルトサイトの類で用例を発見している。他にも見つけてない所で問題がある物があるかもしれないが、それは是非とも報告して何かしらの対処が必要であろう。さて、「在日認定」だが検索しても2ちゃん絡みや個人サイトしか見つからない。識者が使ったり、分析したりの事例が無いようなスラングなら削除するなり、記事名変更したりするのは当然である。答える義務があるのは君であり、ソースがあるなら即座に出してそれを書き加えるべきである。長々と駄々をこねた挙句にブロックするぞ等と言うくだらない脅しをする暇があるなら、ソースを探す努力をしたまえ。222.144.84.168 2005年7月12日 (火) 10:50 (UTC)
坊や、そうやって人の言うことを理解しないふりをするのは儂は関心せんな。年上の言う事はきくものだよ。もし日本語が判らないのならそう恥ずかしがるな、言ってくれても結構だ。と言うわけで答えてくれ。
何処に君の言った「識者が使ったり、分析したりの事例が無いようなスラングなら削除するなり、記事名変更したりするのは当然である」という珍論その他の根拠が何処にあるのか、誰から吹き込まれたのか説明してくれ。そしてそれがウィキペディアに受け入れられるかどうか検証しようじゃないか。それから、君の言う識者は誰だ？（電波が使いそうな）あまり日本語に馴染まないコンテキストだが―もう一つ質問をさせてもらう。電波系の記事に載せている著者は君の基準では識者か？理由も添えて教えてくれ。Sionnach 2005年7月12日 (火) 13:39 (UTC)

text: 会った事もない他人を“坊ちゃん”“坊や”呼ばわりするのはお止めなさい、それは相手を見下す行為であり侮辱です＞Sionnachさん　あなたが他のウィキペディアンの誰よりも年上のご老人であるなら別ですが？--211.13.148.64 2006年4月20日 (木) 03:30 (UTC)
replies: text: :너의 정신이 어리다고 생각되고 싶지 않으면 거기에 알맞은 행동을 해라.138.243.201.1 2006年4月22日 (土) 09:00 (UTC)
replies: text: ::レオネットで接続の方、日本語で書いて頂けますか？ここは日本語ウィキペディアです。--202.208.158.110 2006年7月23日 (日) 14:05 (UTC)
thread_title:  小中華や儒教に関する考察について 

message: 在日認定の用例を探すと、どうも社会的に定着している言葉とは思えません。その用例も2ちゃんねる絡みばかりの様に見受けられるので「2ちゃんねる用語」に統合して削除すべきかと。少なくともネット用語である事は間違いないと思うので、最悪でもその事の記述が必要です。222.144.92.140 2005年5月10日 (火) 00:14 (UTC)
2ちゃんねる用語というカテゴリーを作ろうか？
もっと広範にネット俗語とした方がよくはないか?Sionnach 2005年7月2日 (土) 09:04 (UTC)
Wikipedia:ウィキペディアは何でないかでコンピューター用語、スラングの使用法案内ではありませんという説明があります。2ちゃんねる用語にしろネット用語にしろ一部のコミュニティでしか通用しない言葉の記事やカテゴリを作るべきではありません。また、統合に関しても、正確性が無い現在の記事の駄文などわざわざどこかに統合する価値はありません。218.224.36.193 2005年7月5日 (火) 14:38 (UTC)
正確性がないと言ふのなら何処がさうなのか述べ給へ。さもなくばそれは只のルサンチマンととられかねんぞ。Sionnach 2005年7月6日 (水) 06:45 (UTC)
replies: text: おまい馬鹿？いわゆるネット右翼が頻繁にデマを流してると誤解を招きかねない内容だと見れば分かるだろうが。222.144.79.46 2005年7月8日 (金) 09:09 (UTC)
replies: text: :ここは何処か判った風に口をきいているのか？君が自分のイデオロギーを何に由来するのか説明する能力が無い只の傀儡なら、永久に信用されないであろう。そして「おまい馬鹿？」は明らかな（それも子供に特有の）個人攻撃にあたるので君の発言には打ち消し線をさせてもらう。自分が傀儡でも騙されやすい子供でもないと思うなら正直に白状しなさい。Sionnach 2005年7月8日 (金) 21:01 (UTC)
どうして「報道被害」がこちらにリダイレクトされているのでしょうか？逆なら分かりますが…ハイゼン 2005年8月30日 (火) 06:52 (UTC)

text: それに関してはWikipedia:投稿ブロック依頼/ひゃく♪氏他、利用者‐会話:ひゃく♪#記事の移動についてを参照せよ。Sionnach 2005年8月30日 (火) 09:50 (UTC)
そもそも百科事典の項目としては、立てるべきか、俗語便覧ではないということを考えていただきたい。どうしても問題にしたいというのであるならば、
（1）プライバシーの項目に移動させる。在日韓国人であるということ自体は、恥じるべきことでもなんでもないが、本人が出自を秘匿したいという場合、それを暴くことに公益がどの程度あるのか。そちらで書いていただきたい。裁判例があれば必ず載せるべき。
（2）優越感　とか劣等感　と　いう心理学関係の　項目に載せる。そもそも、英雄が少数民族や、被抑圧者、被征服者から出るという類の伝承はしばしば存在する。ロシア革命時の当初の理想に共感したコサックの「レーニンはコサックに違いない」という噂を考えよ（ショーロホフの『静かなドン』でも取り上げられている）。あるいは、戦後日本で、しばしばいわれた「マッカーサー元帥は実は、日本人である」「日本人の血が混じっている」「日本の乳母に育てられた過去を持つ」という類の噂については、タモツ・シブタニも触れているはず。ＭＦｕ（59.129.65.242の投稿）

text: 言いたい事が纏まらなければ勇退する事も大切だと思うのだが（君の言っている事は意味が通っていない）。それから署名をしておいきなさい、「~~~~」と書けばできるので。Sionnach 2005年8月31日 (水) 07:26 (UTC)
ここは2ちゃんねるでも、ウェブ上の俗語辞典でもないといっているのです。
在日韓国人が、プラスの方向での有名人について、自民族の出身者である、と考えたがる、という現象が仮に存在するとするならば、それは、「噂」や「都市伝説」の類でしょう。社会心理学的に考察すべきでしょう。59.129.65.242
どうも、ティルダは四つでしたか。
本来削除するべき項目であり、もし継続するならばという点で歩み寄っているのです。ご賢察下さい。
59.129.65.242 2005年9月2日 (金) 06:51 (UTC)

text: それならなりきりはどうする？ネット墓は？ネチズンは？w:Hentaiは？w:Ecchiは？</br>
誰もそこには文句は付けまい。なのにここにだけそれを言うなれば何か他意（政治的な偏り）があってそんな事を言っているのなら正直にお言いなさい。Sionnach 2005年9月3日 (土) 01:41 (UTC)
誹謗中傷を削除しました。
「それは、「噂」や「都市伝説」の類でしょう。」とありますが在日自身が書いた著書に実際そういう傾向があると書いてありましたよ。題名を失念しましたが在日の底力とかいう感じだったと思います。
もうここまで一般化してしまったのだからまがりなりにも辞典であるwikipediaに載せておくべきでしょう。
直前の方のご意見には賛成できません。
ウィキペディアは何でないかを、考えるべきではありませんか。また
植田剛彦著『在日韓国人の底力』（日新報道）をお読みの方がいらっしゃるようですが、タモツ・シブタニ『流言と社会』（東京創元社）のほうを先に読むべきではありませんか。MF2 2005年9月30日 (金) 16:08 (UTC)
言い合いしていないで、「自分の言葉で説明」してください。--61.202.202.232 2007年3月21日 (水) 21:08 (UTC)
thread_title:  記事統合すべき？ 

message: デマとかプロパガンダとか幼稚な感情的記述はやめましょうよ。中田やイチローの件もあるのでデマとは断言できませんし、韓国に反感を持つ”一般人”も存在します。Purplerain 2005年11月6日 (日) 11:38 (UTC)
thread_title:  デマ等の記述 

message: ２ちゃんねる用語だと思います。ひとを試すようで申し訳ありませんが「顔面登録」という用語をご存知でしょうか？。在日を友人にもつ人と、在日朝鮮人当事者で聞いたことがない人はいないとIosifが認識している言葉です。少なくとも「在日認定」よりも古く・歴史があり・朝鮮人とその周辺の人口に膾炙した表現です。しかし、それを立証することができません。立証することができないというあたりが、「２ちゃんねる用語」なのだと思います。Iosif 2006年4月13日 (木) 19:00 (UTC)
replies: text: 「顔面登録」は聞いたことないですね。この記事のノートで比較対象されたことと語感から概念としては予想がつきますが、一応調べて確認しました。

text: 「顔面登録」ですが、「顔面登録」は「顔による認定」というニュアンスが強く、「在日認定」において狭義の部類に入るのではないでしょうか。--経済準学士 2006年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
replies: text: :そもそも語義が違うので狭義というかどうかわからないのですが、認定の基準が顔だけだという意味では狭いのかも知れません。こういう用語を一つ一つ拾っていていいのか？という素朴な疑問があります。--Iosif 2006年4月27日 (木) 08:58 (UTC)
半保護にしてはいかがだろう？記事を消去したがっているのは同一人物のIPに見える。Sionnach 2006年8月16日 (水) 11:14 (UTC)
「２ちゃんねる用語」ならば、ハングル板などの2ちゃんねる関連の記事に統合すればいいでしょう。Purara 2006年8月26日 (土) 05:59 (UTC)
そうやって消去に拘泥する事はウィキペディアのフリーに反する。言論の自由を弾圧する行為である。一体なぜ寛容になれないのか。Sionnach 2006年8月26日 (土) 14:55 (UTC)

text: “言論の自由”は、一部の連中がやっている“ルール無用”の隠れ蓑ではありません。wikipedia:ウィキペディアは何でないか--124.155.18.53 2006年9月15日 (金) 01:47 (UTC)
そもそも、2ちゃんねる用語だからなぜ、記載を削除するべきか説明がありません。--61.202.202.232 2007年3月21日 (水) 21:06 (UTC)
thread_title:  保護に際して 

message: 前田日明は現在帰化しており日本国籍を取得しています。ですので「在日韓国人プロレスラーの前田日明」という記述は「元在日韓国人」にするか、現在は帰化をしているという記述を追加すべきではないかと考えます。現在ここで議論されている事と少しズレているかもしれないですが、一応気になったので指摘しておきたいと思います。DEE35 2006年11月30日 (木) 13:55 (UTC)
thread_title:  前田日明 

message: 宮崎県沖での漁船「幸吉丸」当て逃げ・沈没事故に関しても同様の動きがありましたね、2ちゃんねるで。証拠もないうちから、逃げた大型船を“碌でもない事をするから中国船だ”“韓国船に違いない”。--121.1.236.46 2007年2月14日 (水) 08:42 (UTC)
在日認定は、韓国籍認定と区別するべきです。徴兵も納税義務も果たしていない「在日」と「本国人たる韓国人」は別個です。船籍も同じです。--61.202.202.232 2007年3月21日 (水) 21:05 (UTC)
長崎市長射殺事件の容疑者まで在日認定されていますね。--121.1.237.139 2007年4月20日 (金) 13:05 (UTC)
thread_title:  事件に関しての“在日認定” 

message: 明らかに悪意ある白紙化行為によって保護された本項目の保護解除に向けての話し合いをしたい。在日認定という言葉をウィキペディアに載せる基準に達しないと言う意見があるようだが、『2典』（ISBN 4796647546）に掲載されていれば問題はなかろう。手元に2典がないので代わりにどなたか確認をば頼む。Sionnach 2007年3月22日 (木) 04:11 (UTC)
replies: text: それは、同時に“2ちゃんねる用語でもある”と言う事でよろしいですか？--202.208.158.63 2007年9月1日 (土) 04:02 (UTC)
thread_title:  保護解除について 

message: 「Category:在日コリアンの人物」が「Category:在日韓国・朝鮮人の人物」へと改名されました。つきましては、現在保護中とのことですので、どなたか修正していただけないでしょうか。--Annogoo 2007年11月19日 (月) 16:03 (UTC)
Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集およびWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2008年11月#11月26日から30日に基づき、内部リンクを「韓国の外国人差別問題」から「韓国の華人」に改めました。--Kurihaya 2008年12月11日 (木) 02:26 (UTC)
thread_title:  保護中の編集 

message: 掲載したユーザーは信頼できる報道機関等を通じて発表した後、当該記事を掲載してください。—以上の署名の無いコメントは、Brackcandy（会話・履歴）さんが[2008年9月26日 (金) 15:52 (UTC)]に投稿したものです（NAZONAZOによる付記）。
replies: text: 出展は個人サイトだが朝日新聞にそういう傾向があることはもはや周知の事実。--NAZONAZO 2008年10月3日 (金) 09:31 (UTC)
replies: text: :ではそのことを信頼できる報道機関を通じて発表すればいいでしょう。--Brackcandy 2008年10月7日 (火) 21:21 (UTC)

text: そんなの「朝日 通名」でググれば朝日新聞が通名だけで報じた事例などいくらでも発見できます。最近でも日本テレビの新聞のミカタで「丹波ナチュラルクール」事件での朝日や毎日の通名報道に辛坊氏が苦言を呈していました。--NAZONAZO 2008年10月10日 (金) 04:03 (UTC)
replies: text: :ではその記事かテレビ番組を情報源にさしかえればいいでしょう。わたしはその情報源が事実であるか、事実でないかではなく、検証可能性を論じています。--Brackcandy 2008年10月10日 (金) 06:02 (UTC)

text: じゃあ保護が解除されたら置き換える方向で。--NAZONAZO 2008年10月10日 (金) 15:19 (UTC)
2008年9月10日、日テレ「ズームイン朝」での辛抱の指摘ですね。「在日朝鮮人が犯罪起した時に通名で報道する朝日・毎日はおかしい」--Dondokken 2008年10月13日 (月) 10:32 (UTC)
thread_title: 自己公表した情報源

message: この記事は2006年4月に編集合戦を理由に（実際にはLTA:PEACEによる荒らし）無期限全保護となりましたが、その後長期にわたって議論がないことから保護解除を提案いたします。保護解除に当たっては
という注意書きを貼り付け、もし差し戻しを強行する利用者が現れた場合にはLTA:PEACEとしてWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ通報すれば問題ないはずです。--Web comic 2009年4月12日 (日) 02:50 (UTC)
thread_title:  保護解除提案 

message: 「メディアにおける在日認定」という項目の追加を提案します。そして、この項目の中で韓国における事例と日本における事例のうち、マスメディアで取り上げられて事例を載せるべきだと提案したいと思います。私はWiLLでの土井たか子氏に対する在日認定や、清水馨八郎氏による小沢一郎氏らに対する大日認定の例などのように、ネット外での一般メディアにおける在日認定の実例について加筆しましたが、「内容を大幅に変更する時は合意形成がなされてからにしてください」と指摘され、消されましたので、改めてこの場で提案いたします。--Slpolient 2010年2月18日 (木) 02:02 (UTC)
国家（日本）による在日認定のほうが問題ではないでしょうか。議論したいわけではありませんが、3世とか4世には強制的に日本国籍を付与し、権利と義務を与えよ、というのが私の考えであり、国が手間をかけて認定することではないと思っています。そういった記事も誰か作ってください。当事者については、自分が朝鮮人であることを覚えておきたいなら、自分たちで努力すればいい。MAXi 2010年7月29日 (木) 03:56 (UTC)
replies: text: ここはそのような事を論じる場ではありません。ノートヘッダーをお読み下さい。--220.100.60.145 2011年4月11日 (月) 02:59 (UTC)
thread_title:  項目「メディアにおける在日認定」追加の提案 

message: 先月から、、、、、により、大量除去が繰り返されている。
--211.14.203.163 2011年5月8日 (日) 14:45 (UTC)
thread_title:  大量除去が繰り返されている 

message: 1.「ただし、これはインターネットユーザーによる書き込みであるので、moralistが実際に韓国人、または韓国系であるかは不明」は本文とは無関係に編集者が勝手にお節介に説明してるだけで、正直必要ない。
2.「韓国SGIは創価学会名誉会長池田大作は在日韓国人であり先祖は朝鮮半島から連れてこられたと主張している。しかし、SGI以外の韓国にある団体は池田大作は日本人であると主張している」は出典が提出されていない。
3.2と同じく「創価学会などの宗教団体、民主党などの政治団体云々」という創価学会・民主党という固有名詞については出典が提出されていない。
4.「戦前の国粋主義、排外主義、日本至上主義の文章が目立つ」は編集者の個人的主観に基づいており完全にPOV、ORに触れている。
5.「親中」を削除したのは、在日認定とは日本を非難し（反日）韓国より（親韓）な言動を行った人物が「実は韓国人じゃ？」って疑われているんであって、中国より（親中）な言動を行った人物が「実は韓国人じゃ？」って疑われているわけではない。
6.出典が提出されていない文章については要出典タグを付けて出典を待つ事もできますが、そもそもはじめから出典なんて存在しなのにイタズラ書きしている可能性があり、出典が見つかり次第記事化すれば良いと思います。土井たか子氏は在日認定されて名誉毀損で訴えているわけです。要出典タグを付けて出典が提出されるまでそのまま放置する行為は、名誉毀損に触れる可能性があるため無責任と考え削除しました。--118.16.51.205 2012年1月3日 (火) 07:55 (UTC)
IPユーザーの方へ。2については出典記事がありましたので再掲載しました。元々、あなたが項目として列記した内容は私の記載したものではありません。ただしIPユーザーによる理由なき削除であったことからいたずらと判断し差し戻しをしましたがその際にくっついていたのでしょう。その他3.4.5については今回削除しています。
またIPユーザーと言う覆面をかぶらずID、アカウントを取得するよう求めます。基本的にIPは現在可変型が多く、それがいたずら投稿の原因の一つです。いたずら投稿は投稿することだけではなく削除することも含まれますのでよろしくお願いいます--ノーザン123 2012年1月9日 (月) 21:10 (UTC)
一か月が経過しましたが更新されませんでしたのでこの内容は事後承認されたと認定します--ノーザン123 2012年2月9日 (木) 20:47 (UTC)
thread_title:  削除理由 

message: 在日認定#日本人による在日認定の項に黒シール事件が典型例としてあげられていますが、「1966年に北朝鮮から帰化」というのは在日認定ではなく帰化者認定だと思います。日本人による在日認定の典型例としては土井たか子や福島瑞穂の方がふさわしいでしょう。そういう訳で一旦該当箇所を関連項目に移動しました。--Jjok（会話） 2012年6月3日 (日) 01:26 (UTC)
thread_title:  黒シール事件 

message: 在日認定と聞いて、韓国人による日本人の在日韓国人認定であると捉える人はまずいないでしょう。
在日認定とは日本人に対するレッテル貼りを指す語です。この項は明らかに人種差別に基づく意図によって転倒されていると考えますし、一刻も早くバランスを見直すべきです。--Koppepang（会話） 2014年6月7日 (土) 15:33 (UTC)
thread_title:  日本人による在日認定を主題として取り上げるべきです。 

message: 少なくとも週刊新潮2005年5月19日を出典とした記述として非常に問題があるので修正しました。この記事、特定版削除がされまくっているのではっきりと誰がこのような虚偽記述を行なったのかわからないのですが、ノーザン123氏や故・東海幻夢氏といった、創価学会関連の記事で虚偽記述を多数行なっていた人物が編集に加わっていることが履歴で確認できますね。--串的（会話） 2016年10月22日 (土) 12:02 (UTC)
thread_title:  創価学会の件