lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:天塩バスターミナル

message: ページ名は「天塩ターミナル」、定義文は「遠別ターミナル（えんべつターミナル）」となっています。この記事の名前はいったいなんでしょうか?--竃馬 2007年9月9日 (日) 14:36 (UTC)
* 訂正しました。--Darkstudy 2007年9月10日 (月) 14:56 (UTC)
*些細な疑問をぶつけてみます。この記事にある「天塩バスターミナル」ですが、たしか現状は国道沿いに待合所と待合所前に停留所と道路の反対側にも停留所を設置しただけのただのバス停だったような記憶があります。沿岸バス社では「ターミナル」としているのですが、この施設がバスターミナルとして正しいのか確認を取りたいと思います。この施設をバスターミナル施設として記事にするのには多少なりと疑問を感じます。実情はただの停留所では？道路とは別に施設を設けられて各方面毎乗り場を設置していればバスターミナルとして理解できますが。そう言う意味では廃線後の駅舎を利用して駅前ロータリーに乗り場を設置した宗谷バスのバスターミナルは問題は無いかと思いますが。（同様に色々な方が意見や考えを記載している道北バス旭川駅前ターミナルという名称も引っかかるかと。）かつてバスターミナルとして運用され現在は廃止代替として路上に停留所を設置した妹背牛ターミナルなら記事として理解できる面もあるかと思います。どうでしょう？ターミナルという名称を載せて記事にするのであればそういった実情を踏まえての記事の作成が良いかと存じますが。なんでもかんでも変な言い方をしたらその辺のバスターミナルとしての機能を持たないが主要である停留所を「バスターミナル」の名称をつけて記事にするのは如何かと。--58.91.133.77 2008年5月27日 (火) 15:35 (UTC)
replies: text: : 天塩バスターミナルは天塩町が市街地に設置するバスターミナルで沿岸バスの路線バスが乗り入れています。鷹栖町バスターミナルにおける道北バスの10線10号や幌加内バスターミナルにおける幌加内バス停と同じ位置付けです。バスターミナルは自治体が設置する例とバス会社が設置する例があり、それらを一括りの定義にまとめることは出来ません。道北バス旭川駅前営業所のでも持論を展開されているようですが、道内のバスターミナル又はそれに準じたもの全てがレーンを有し、なおかつ発券窓口や案内所を併設しているとは限りません。持論を展開するのは結構ですが、末尾で言葉を濁すなど、結局何が言いたくてあなたがこの記事をどうしたいのかよくわかりません。疑問を呈するのであれば該当する記事を熟読し、率直に疑義を呈してください。--Darkstudy 2008年5月28日 (水) 14:22 (UTC)
thread_title:  記事名は何ですか?
ノート:GLA系諸教団

message: 幸福の科学では、教団の創成期において、高橋信次が生前に予言した法の後継者ではないかとみなされた。
→間に「大川隆法が」という文言を補充しないと意味が通じない。以前の版ではそうなっている。2011年2月2日 (水) 09:10--以上の署名の無いコメントは、210.251.245.78（会話・投稿記録）さんによるものです。
replies: text: :ご指摘ありがとう、修正しました。--Ippongi 2011年2月5日 (土) 15:16 (UTC)
本文とは違うのですが、CategoryがGLA総合本部となっています。宗教法人GLAに直したいとおもいます。--Tokinokawa（会話） 2020年1月27日 (月) 11:55 (UTC)
thread_title:  文脈の矛盾
Portal‐ノート:競馬/新着記事

message: 新着記事のうち日本時間の午前0時から午前9時までに投稿された記事について、UTCを基準として日本時間の前日付とするか、日本時間を基準として日本時間の当日付とするか、皆様のご意見をお聞かせください。単なるお知らせなので、そんなに細かく決めなくてもよいかもしれませんが、追加するときに人によってバラバラだと少々困ることがあります。--Monox 2007年9月9日 (日) 14:41 (UTC)
*実は自分は標準時で追加していたのですが、日本時間の方が良いのでしょうね。以後注意します。--SPR 2007年9月11日 (火) 00:35 (UTC)
*私は基本的にUTCを基準にしているのですが、最近は人によって違うようなので、前に追加した方が日本時間にしていたときはそれに合わせて追加しています。アカウントを持っている方はオプションで表示を変更できますが、IPの方はUTC表示ですし、深夜に投稿される方も多いようなので、感覚的に前日付にしたほうがわかりやすいという場合もあるでしょう。どちらでもかまわないというのであれば、それでもいいと思います。--Monox 2007年9月11日 (火) 05:56 (UTC)
thread_title:  新着記事の日付について
ノート:東京都立園芸高等学校

message: *「開校から70年の歴史」は、なぜ70年なのでしょうか。開校から現在までの歴史を書くのならば、2007年現在で言えば「99年の歴史」になるはずです。
*そもそも「沿革」と「開校から70年の歴史」の項目は統合した方が良いのではないでしょうか。内容も一部かぶっていることですし。
*また、「東京の農業高校」の項目は都立園芸高校の内容には直接関係ないのではないでしょうか。なので同じことが書いてある日本の農業高等学校一覧を関連事項に追加の上、この項目を削除しました。--初瀬野信二 2007年9月9日 (日) 14:42 (UTC)

message: *確か菊池秋雄氏は、園芸高校に学生として在学した事はなく、先生として勤務していたのだと記憶していますが、
これは出身者には当たらないんじゃないでしょうか。しかし梨を作ったのは、園芸高校の敷地ですし、Hammerfest氏のコメントアウトのように、梨で独立した欄を作るべきだと思います。
*上記のようなご指摘がありましたので、菊池氏は出身者欄から、新たに作ったシンボルの見出しの中に、梨の独立した欄を作り、そちらに移動させてもらいました。
thread_title:  著名な出身者について 
ノート:暗黒星雲賞

message: 「受賞記録」節ですが、幸運部門の受賞者というのは基本的に一般人であるわけで、ウィキペディア上へ受賞者名を記載するのは控えた方がいいのではないでしょうか（気にしすぎかも知れませんが）。 By 健ちゃん 2007年9月9日 (日) 14:55 (UTC)
replies: text: まるっきりジャンル違いなのですが他の項目でも「一般人の名前を記載するか否か」で議論していた項目がありました…。ある意味では栄誉かもしれませんが、ウィキペディアへの記載については配慮した方がいいのではとする意見には同感です。絵鞠 2007年9月20日 (木) 01:31 (UTC)
幸運部門の受賞者については、記載しないという意見に同意します。--Okaten. 2007年9月22日 (土) 14:49 (UTC)
（補足）なお、意見としては変わりませんが、公式サイト自体には受賞者名の掲載があります。--Okaten. 2007年9月22日 (土) 14:55 (UTC)
thread_title: 幸運部門
ノート:馬齢

message: 古馬をこの項目へ統合することを提案します。--SPR 2007年9月9日 (日) 15:14 (UTC)
replies: text: （賛成）統合に賛成します。リダイレクトは存続させましょう。--Kurihaya 2007年9月9日 (日) 15:41 (UTC)

text: （賛成）Kurihayaさんと同意見です。--Monox 2007年9月9日 (日) 16:11 (UTC)
（報告）統合しました。--SPR 2007年9月17日 (月) 22:29 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 馬齢を人間の年齢に換算すると大体何歳ぐらいに相当するか興味があります。（人間で言えば何歳でデビューし、何歳で引退するか）分かる方がいれば記載をしてほしいとおもいます。
--210.254.150.190 2008年8月23日 (土) 00:04 (UTC)
thread_title:  質問のようなこと
ノート:漫符

message: 記事の立ち上げありがとうございます。日本の漫画の記事に挙げられている漫符との間に相違がありますよね。言葉自体新しく、おそらく信頼できる資料が足りないのだと思います。私も調べてみますが、情報がある方の協力をお願いしたいですね。--Pan-P 2007年9月9日 (日) 15:40 (UTC)
この記事に関しては論じるのではなく、ただ出典のみに基づいて記述することを望みます。出典のない追記は積極的に要出典を貼り、しかるのち削除を行なおうと考えています。--MikeAz800o 2007年9月9日 (日) 16:19 (UTC)
なるほど、まだできたばかりの記事ですし、最初に執筆されたMikeAz800oさんのご意向に沿いたいと思います。独立した「漫符」の記事があるならということで、日本の漫画の漫符に関する内容を縮小しようとしているところなのですが、そうすると一部「日本の漫画」にも「漫符」にも記載されない部分が出てきてしまいそうです。なのでそのような部分はこのノートに保存させていただけませんか？事典から消えてしまうのは望ましくないと思うので。--Pan-P 2007年9月9日 (日) 17:27 (UTC)
replies: text: それは別に構わないと思います。ただしGFDL違反とならないよう、WP:MMの要領で要約欄へ転記元の記入をお願いします（転記提案などの手順を踏む必要はないでしょうが）。--MikeAz800o 2007年9月10日 (月) 02:24 (UTC)
replies: text: :効果線と集中線、それにほぼ同じコマを連続させる手法は漫符じゃないのでは？この記事も画像がないことにはまず成りたちませんね。ほうけたときの「○～」、気づいたときの「〃」なんかも漫符じゃないかな（AAじゃ無理があるか…）。--FOMALHAUT 2007年9月12日 (水) 14:28 (UTC)
この記事は自然に情報が集まり、収斂されるのをしばらく待ちましょう。--Pan-P 2007年9月14日 (金) 04:32 (UTC)
「ハート目」という項目が追記されました。この表現にこのような呼称を与え、漫符の一つであるとした出典の提示を求めます。これは決して個人攻撃などの意図ではなく、本項目が無差別に拡大していくことへの防止策ですので、ご協力の程お願いします。--MikeAz800o 2008年10月19日 (日) 12:19 (UTC)

text: 反応がありませんので、一旦該当の記述を削除いたします。出典の提示と共に再掲されるのであれば問題ありません。--MikeAz800o 2008年10月22日 (水) 06:40 (UTC)
「鼻血ブー」という項目が追記されました。「ハート目」と同じく利用者:妖怪さんからです。出典が提示されない場合は削除いたします。--MikeAz800o 2008年12月21日 (日) 09:26 (UTC)

text: 削除しました。--MikeAz800o 2008年12月24日 (水) 13:09 (UTC)
利用者:Mywikipeidさんから6項目ほど追記がありましたので、出典の提示を求めました。--MikeAz800o 2009年5月25日 (月) 12:14 (UTC)

text: 出典が得られませんでしたので、削除しました。--MikeAz800o 2009年5月28日 (木) 13:40 (UTC)
thread_title:  何が漫符で何が漫符じゃないのか。 

message: * 漫符と呼ばれる一種の記号を使用して、人物の心理や動作、ものの動きなどを明示的に表現する。
** 読者の注意を惹きつけたいときに、その部分に向かって放射状に描かれる集中線（動画におけるカメラワークに相当すると考えられる）
** 人や物の動きを表現するために描かれる効果線
** 怒りを表す、額や頭部に重ねて描かれるデフォルメされた青筋（怒りマーク）
** 呆れや当惑を意味する、汗をデフォルメした肉まん型の水の粒（汗マーク）
** 泣いている時のとめどなく流れる涙を表す、眼から垂直に頬の下まで描かれる二本一組の縦線
** 比較的小さい物が動く・ぶつかるなどする時に勢いを示す、剣山型の模様。
** 幻滅やショック、体調不良などを表す、顔の上半分に重ねて沢山描かれる平行な縦線群
** 恥入りや照れなど顔が紅潮する事を示す、顔の上半分に多く描かれる平行な斜め線
** 時間的経過を示す、前のコマとほとんど変わらない内容のコマ
(上記10項、日本の漫画から一部転記。)
「怒りマーク」、「汗マーク」は確認されてますが、文脈は変えずに転記。記事にする場合には整えていただきたいと思います。
(「日本の漫画」の私の編集要約に「記事:漫符へ一部転記」とありますが、「ノート:漫符へ」の誤りでした。この場を借りて訂正しお詫びします。)--Pan-P 2007年9月14日 (金) 04:30 (UTC)
thread_title:  漫符かどうか未確認の表現
ノート:キラ (民族衣装)

message: 「キラ (ブータン王国)」という記事名だと地名と誤解されそうなんですが。「キラ (民族衣装)」にでも変更しませんか？--CatLover 2007年9月9日 (日) 15:59 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:花吹雪

message: 表題の件は「クイズ100人に聞きました」で紙吹雪と花吹雪は別物という理由で編集合戦が発生するという事態となったのですが、そもそも花吹雪とは植物の花が舞い散るという表現であり、仮にも紙吹雪を花吹雪と表現する事例があるか別のウェブにて検索してみましたが生憎見つかりませんでした。従って「要出典」を掲出させていただきました。またリンク元からの誘導に関連して曖昧表記を掲出しています。--Tokatsu Kokubu 2007年9月9日 (日) 16:06 (UTC)
thread_title:  紙吹雪の表現
ノート:読み切り

message: 一覧の掲載基準を決めて、需要の無い記事の増加を抑えることが複数のユーザーに望まれています。--Pan-P 2007年9月9日 (日) 16:40 (UTC)
;#後に連載化されており、ユーザーの需要がある。
thread_title:  一覧の掲載条件 

message: その他の基準の候補はこちらへお願いします。たとえば「あるジャンルの元祖作品で、百科事典の内容として望ましい」などはどうでしょう？--Pan-P 2007年9月9日 (日) 16:40 (UTC)
replies: text: ふむ・・・、そうですね。一覧表示ではなく、カテゴリー表示で賄えると思いますが、いかがでしょうか。どれが一概に有名とかは、各個人で基準がばらばらなので。--NORN（talks|Contributions）2007年9月9日 (日) 17:08 (UTC)
カテゴリーをつくったことはないんですが…。そうですね、五十音順のほうがいいですよね。下位カテゴリーがどんどんぶらさがっていく状態になると、結果的には、最初に危惧していた状態になる気もするので、その場合も基準は設けなくてはいけないと思いますが。--Pan-P 2007年9月9日 (日) 17:24 (UTC)

text: 単なる一覧を作りたいのであれば強く反対します。以前「読み切りをまとめたページを作ってみては」と発言した際にイメージしたのは、一記事とするには文章量が足りない文章群を集めた記事（日本の漫画家 あ行のようなもの）です。また、どう転ぶとしても、本記事を乗っ取ることには反対します。この記事で解説している「読み切り」とは、議論の対象となっている一話完結作品のことではありません。--meekcharat 2007年9月9日 (日) 20:36 (UTC)
話の腰をおりますが既にあります、日本の漫画作品一覧 (読切)。--ザン9 2007年9月9日 (日) 20:54 (UTC)

text: なるほど。ではますますここに一覧を記述する必要性はありませんね。例えば前述の一覧記事にある全ての作品について、こちらの記事の一覧に加えるのが相応しいか一つ一つ審議していくことを考えると不毛としか思えません。また基準を一度制定してもその後何度も改定を提案されそのたび紛糾するのが目に見えてます。そのような困難に立ち向かってまで一覧を維持する価値があるのでしょうか。特筆すべき理由がある読み切り作品ならば本文に記述できるでしょう。そうでなければ言及する必要が無いわけで、一覧にすることも不要というのが私の意見です。カテゴリ化には反対しません。--MikeAz800o 2007年9月10日 (月) 02:46 (UTC)
replies: text: :読み切り作品のカテゴリ化は、現在問題視されてる読み切り作品記事の乱立を助長させるキッカケになると思うので見送った方が良いと思います。--ザン9 2007年9月10日 (月) 14:18 (UTC)

text: そもそも読みきり作品の乱立を防ぐ手立てとして基準を、という話になったのですが…。単なる一覧・羅列をするつもりはもちろん無いです。百科事典が使いやすくなればいいなと考えてます、作る方はたいへんだけど。読みきり作品と連載作品は形式の異なるものです。一コマ漫画と四コマ漫画くらい違います。自分が事典利用者の立場に立って考えると、「読みきり作品について調べたい」「自分のまだ知らない著名な読みきり作品を知りたい」と思ったとき「日本の漫画作品一覧」から読み切りを探し出すのは作品名を知っているもの以外は困難です。あと一つ一つ審議する必要はないんじゃないでしょうか。一気に完全な一覧またはカテゴリ表を作ろうとしなくても、みんながちょっとずつ書き足していけば。そういう不毛と思える作業もwikiならみんなで達成できるんじゃないでしょうか。……でもとりあえず一覧よりカテゴリ派が大勢ということですね。

text: ちなみに読みきり作品記事の乱立を防ぐ手立ては何か他に考案されてるのでしょうか？自分でも調べますが(復帰したてで)。--Pan-P 2007年9月14日 (金) 05:05 (UTC)
追記…すいません「日本の漫画一覧(読み切り)」があるんですね。確認が遅く申し訳ありません。気をつけます。そちらのページで乱立予防すべきですね。--Pan-P 2007年9月14日 (金) 05:14 (UTC)
thread_title:  掲載基準の議論
ノート:ヘキサゴン

message: 「名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せない」という理由で消されていましたが、公式グッズ販売サイトなどでも使用されており、Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないの「省略されて呼ばれることが多いものは、曖昧さ回避をしてもかまいません」に該当すると思われるので戻しました。--61.46.105.85 2007年9月9日 (日) 16:56 (UTC)
thread_title:  クイズ!ヘキサゴンについて
ノート:ピュブリシス・グループ

message: 本ページ「パブリシス」はフランスに本社のあるグローバル広告代理店「パブリシス（またはピュブリシス）」に焦点を置くべきではないでしょうか？その日本法人であれば、ネスレとネスレ日本の様にページを分けるべきではないでしょうか？ちなみに多言語リンク先はすべて本社へリンクしています。--Buckstars 2007年9月9日 (日) 17:14 (UTC)
thread_title: 日本法人？
ノート:秘密 (1982年のテレビドラマ)

message: 初版執筆者がなぜこの項目に限って「(松山善三)」と付けて曖昧さ回避したのかは不明ですが、非常にわかりにくいので、「秘密 (テレビドラマ 1982年)」もしくは「秘密 (花王 愛の劇場)」への改名を提案します。--Uraios 2007年9月9日 (日) 18:11 (UTC)
* 提案を支持します。現在の記事名には違和感があるので、他との統一性を維持するため改名が必要と思います。--Greenleaf 2007年9月9日 (日) 18:21 (UTC)
replies: text: : では、前者案を採りたいと思います。--Uraios 2007年9月11日 (火) 11:58 (UTC)
* 質問になりますが、同一タイトルのドラマ作品で曖昧さ回避する必要がある場合、原作者が共通しているか否かで記事名を「(テレビドラマ ○○年)」「(ドラマ放送枠名)」と区別すれば良いんですか?--220.35.8.14 2007年9月13日 (木) 10:21 (UTC)
replies: text: :原作が共通か否かという点はあまり意識されていないようです。また、前者と後者のどちらを採用するかは明確な基準がありません。--Uraios 2007年9月13日 (木) 13:05 (UTC)
「秘密 (テレビドラマ 1982年)」へ移動しました。--Uraios 2007年9月17日 (月) 00:48 (UTC)
 ノート:夫婦 (1982年のテレビドラマ)#改名提案における議論の結果、異論が出ませんでしたので、IP氏に代わり、改名しました。--Don-hide 2012年1月9日 (月) 13:51 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:弘中隆包

message: 現状、本稿記事の定義以下の文章が「弘中隆包」表記になっていることから、一旦弘中隆包に項目名を移動させて現状の定義と項目名を合致させました。勿論、これはWikipedia:削除依頼/弘中隆包でも問題とされた『弘中隆包と弘中隆兼のいずれが項目名として相応しいか』を議論することを妨げるものではなく、あくまで現状の不一致を回避するための暫定的措置であるとご理解ください。--水野白楓 2007年9月11日 (火) 14:19 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:浜北コミュニティバス

message: このページのリダイレクト先が「浜松市コミュニティバス」になっていましたが、同ページは「くるる」の記事がメインであり、浜北コミュニティバスの記事はありませんので、リダイレクトを「浜松市営浜北コミュニティバス」に変更させて頂きました。なお、記事の長短、収容場所については今後の議論にゆだねたいと思います。--しゅんしゅん 2007年9月9日 (日) 23:59 (UTC)
thread_title: リダイレクト先の変更について
ノート:麻賀多神社

message: 「平等な曖昧さ回避」になっていますが、式内社であり「麻賀多十八社の惣社」である麻賀多神社 (成田市台方)を優先すべき（麻賀多神社 (成田市台方)を麻賀多神社に移動し、その中から他の同名社にリンク）と思います。nnh 2007年9月10日 (月) 01:07 (UTC)
replies: text: nnhさんのように神道・神社関係に詳しい方においてはそれでよいと思いますが、神道関係に詳しくない方にとっては「平等な曖昧さ回避」のほうが検索しやすいように思います。麻賀多神社についての概要（この部分麻賀多神社 (成田市台方)#他の麻賀多神社）を「平等な曖昧さ回避」のなかに書いてもいいのかなとも思いますが。（私のようなへぼい記事しかかけない者の意見はごみみたいなものなので取り合ってもらえないと思いますが。）--くっちゃめ 2007年9月20日 (木) 06:24 (UTC)
replies: text: :その考え方で行くと、あの八坂神社や鹽竈神社も「平等な曖昧さ回避」にしなければならなくなります（同名社は全国に多数ある）。このような著名な神社の場合は「平等な曖昧さ回避」にしない、ということにした場合でも、どこかで線を引くことになります。（Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道のように、どんなに重要な駅であっても同名の駅があれば平等な曖昧さ回避、と割り切ってしまうというのも一つの解法だとは思いますが、何か、ねえ。）

text: :これはここ（麻賀多神社）だけの話ではなくノート:大戸神社 (香取市)での議論も関わってくる話だと思います（どっちも千葉県……）。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 神道でまとめて議論した方が良いかもしれません。nnh 2007年9月20日 (木) 06:53 (UTC)

message: 上の議論とも関連しますが
* 麻賀多神社 (成田市台方)→麻賀多神社
* 麻賀多神社→麻賀多神社 (曖昧さ回避)
以上の改名を提案をいたします。
理由は麻賀多神社 (成田市台方)が「麻賀多十八社」の惣社であるためです。--まさふゆ 2010年10月30日 (土) 15:44 (UTC)
* 妥当かと存じます。なお補足致しますと近在の17社（？）の同名神社はいづれも分社だそうです（『式内社調査報告』）。--胡亂堂 2010年11月3日 (水) 13:22 (UTC)
* 異論がないため、麻賀多神社→麻賀多神社 (曖昧さ回避)の移動を行いました。麻賀多神社 (成田市台方)→麻賀多神社については移動依頼で移動をお願いしました。--まさふゆ 2010年11月18日 (木) 16:59 (UTC)
** Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、麻賀多神社 (成田市台方)から麻賀多神社へ移動しました。残骸のリダイレクトが不要な場合は、リンク元確認・修正ののち即時削除依頼（WP:CSD#リダイレクト3-2）をお願いいたします。--Penn Station 2010年11月24日 (水) 14:51 (UTC)
* Penn Stationさん、移動ありがとうございます。残骸のリダイレクトを即時削除依頼しましたので本改名提案をクローズします。議論に参加していただきましたことを御礼申し上げます。--まさふゆ 2010年11月25日 (木) 12:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:原田昌樹

message: * 日本映画監督協会のサイト([])によると、1955年になっています。追記すべきかとは思うのですが、いかがでしょうか？
**これについて、私の見解としては問題ないと考えます。そういった事もあり、今回の訃報に伴い生年を追加しましたが、本人の公式サイトでは記載されていない事もあり、ひとまずはコメントアウトとし他の方々の意見を待つ事とします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月29日 (金) 07:28 (UTC)
**訃報で52才と書かれていますので、問題ないのではないでしょうか？公開を望まないのであれば、訃報でも伏せられると思いますので。
**年齢から簡単に逆算できますので、伏せる必要はないかと思います。--Villeneuve1982 2008年3月1日 (土) 11:25 (UTC)
*意見待ちとしていましたが、問題ないという意見も多く各所での報道においても年齢が記載されている事も踏まえ、コメントアウトを解除としました。意見を寄せられた方々につきましては誠にありがとうございます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年3月3日 (月) 05:01 (UTC)
thread_title: 生年について
ノート:けんちゃんバス

message: *コミュニティバスでは、以下のように定義しています。
*:コミュニティバス（community bus、略称「コミバス」）とは、市・区・町・村などの自治体が住民の移動手段を確保するために運行する路線バスである。
*:高齢者や身体障害者等が公共施設・医療機関に行きやすくするなど、地域住民の交通の利便性向上を目的として、地方公共団体が何らかの形で運行に関与している乗合バスを一般にコミュニティバスと呼ぶ。
**けんちゃんバスて丸建自動車が勝手に走らせている路線バスじゃないんですか？それともコミュニティバスで書いてある定義に修正の必要があるのですか？
**けんちゃんバスをコミュニティバスから外すか、コミュニティバスの定義変更を検討したほうがよろしいのでは？--61.194.81.26 2007年9月10日 (月) 02:03 (UTC)
一週間経ちました。意見表明がありませんので、本文の記載を修正させていただきます。--61.194.81.26 2007年9月18日 (火) 01:27 (UTC)
thread_title: コミュニティバス？
Wikipedia‐ノート:削除依頼/アウトロー同盟関連の記事

message: 一部存続ということで存続票が投じられていますが、どのあたりが独自研究でなく、削除事由にあたらないのかよくわかりませんでした。具体的に根拠をご説明頂けないでしょうか？--赤井彗星（人/話） 2007年9月10日 (月) 02:43 (UTC)
replies: text: 要するに「信頼できる情報源」を示せれば良い訳ですよね？それでしたら各種保管庫やまとめサイト、2ちゃんねるのログやAA大辞典を引っ張ってくれば検証可能性は満たせると考えています。アウトロー同盟についてはそれすら困難と判断し、賛成しました。--ヘルトンボ 2007年9月13日 (木) 20:07 (UTC)
replies: text: :「各種保管庫」や「まとめサイト」や「2ちゃんねるのログ」は信頼できる情報源にあたりません。これはWikipedia:検証可能性を見れば明らかだと思います。で、AA大辞典が「2ちゃんねるのログ（AA）」について筆者の見解と研究結果を発表した本であれば、第三者の研究結果という事で信頼できる情報源にあたるだろうとは思いますが、信頼できる情報源にあたらない「2ちゃんねるのログ（AA）」をただ単純にまとめただけでは、結局「2ちゃんねるのログ」と変わらないんじゃないかと思うわけで、問題提起とさせて頂いた次第です。この辺の感覚は人それぞれだと思いますが。--赤井彗星（人/話） 2007年9月14日 (金) 05:26 (UTC)
replies: text: ::なんと言うか、まず前提がおかしいです。2ちゃんねるのログが「信頼できる情報源」に当たらないのは、それが現実に起こったケースに対する記述の場合です。一方、論点にされている事例は現実で起こったことではなく、主に2ちゃんねるの内部で起こった事柄です。その言い分だと極端な話が「超サイヤ人は純粋で穏やかな心を持つサイヤ人が激しい怒りによって変身するという定義が、漫画と言う信頼できない情報源からの引用である為、検証不可能」という無茶苦茶な理屈が成立してしまいます。にもかかわらず、そんなことは行われずに以上の記述が「検証可能」とされているのは、以上の出来事が「そもそも漫画の中のお話だから」と言う点につきます。今回のケースも同じく、「そもそも2chの中のお話」なので2ちゃんねるのログも検証可能な資料として活用できる、と言うのが自分の意見です。--ヘルトンボ 2007年9月14日 (金) 12:43 (UTC)
replies: text: :::「ドラゴンボール」原作を出典に「サイヤ人は云々」を記載すると言う行為を私は支持しませんので、コメントできません（参考：検証可能性のノート議論）。ドラゴンボールのような著名な作品の場合、二次情報源が存在するのでそれを出典として記載する事が可能である為、大抵の場合問題にならないと思います。

text: :::今回削除依頼に出している山崎モナーを例にして言うと、「アウトロー同盟を率いてAA板で大規模テロ活動を行っていた」という記載に関して、客観的な情報に基づいて記載が出来なければ独自研究にあたると私は考えているわけです。（山崎モナーのAAが大量に書き込まれた過去ログを提示されても、そこに山崎モナーが書き込まれているという事実は分かるが「大規模テロ活動」であると判断する事はできない）

text: :::なんにせよ、ヘルトンボさんが存続票を投じた理由は理解できました。回答ありがとうございました。--赤井彗星（人/話） 2007年9月14日 (金) 16:43 (UTC)
thread_title: 山崎モナーとビーグルに関して
ノート:デジタル万引き

message: 220.221.81.142氏により繰り返し「日本以外の地域」の段落が削除されています。Wikipedia:日本中心にならないようにに反する行為なのでお控えください。またWikipedia:出典を明記するに違反するとお考えでしたら、要出典タグをつけるなどの正規の方法をとって下さい。大幅な改編をするなら編集理由も必ず載せてくださいWikipedia:常に要約欄に記入する。またトラブルを避けるため編集前にノートで他の編集者との話し合いをお勧めします。ログインせずこれまでの編集者の作り上げた項目を理由も明記せず、独自の判断で削除するような行為をWikipediaでは荒らしに準ずる迷惑行為と判断されかねません。--Takora D 2007年9月10日 (月) 03:16 (UTC)
replies: text: 60.46.154.161氏が加筆されたのは、事実ではなくPOVです。どこにも「国際的に遅れている」といった記述が存在しないのに、」、「海外の具体例を挙げて論じる必要があるとの指摘がある」など反論をしてます。基本方針に明記されるようにWikipediaで個人的意見を述べてディベートすることは避けてください--Takora D 2007年9月10日 (月) 18:14 (UTC)
「日本以外の地域」の「デジタル万引き」を論じた文献が見あたりませんので除去しました。--fromm 2010年8月20日 (金) 03:16 (UTC)
thread_title:  削除について 

message: >>日本雑誌協会自ら「誤解のある表現」として謝罪し使用しないよう自粛を指導している。
の一節は、ソースが見あたりません。ねつ造でしょうか。により加筆--fromm 2010年8月20日 (金) 02:31 (UTC)
待つだけ無駄そうなので除去しました。あと、何の裏付けもなく、幼稚で下品で主観的な法律の講釈を垂れるのは絶対にやめてください。Wikipediaの記述を真に受ける人は意外に多いので、各方面に多大な迷惑を与えることがあります。神奈川県の事例参照。--fromm 2010年8月20日 (金) 02:41 (UTC)
「自粛を指導」したという作り話(?)はweb上にそれなりに広まってしまっているようです。--fromm 2010年8月20日 (金) 03:20 (UTC)
平成16年（2004年）の電気通信事業者協会のポスターpdfでは、マナーの問題としています。--fromm 2010年8月27日 (金) 01:46 (UTC)
thread_title:  「デジタル万引き」と呼ばなくなった経緯
ノート:ペンシルベニア大学

message: 4番目に古い大学とあるが、大学設置では、プリンストンが1746年、コロンビアが1754年であり、6番目では？正確性を帰する上で、創立年ベースと設置年ベースを併記すべきでは？
*プリンストン大学とペンシルバニア大学、両方が４番目だと主張してます。英語版Wikiでは"Princeton was the fourth institution of higher education in the U.S. to conduct classes."こう記されてます。Icecafe 2008年3月13日 (木) 06:15 (UTC)
以下がペンシルバニア大学の正式な歴史です。ベンジャミンフランクリンを学長として大学(Ａｃａｄｅｍｙ）に昇格したのは1749ですが、学校（Ｓｃｈｏｏｌ）としては1740から存在していたことになります。これは東大を日本最初の大学にするか慶応を日本最初の大学とするのかという議論と同じですね。慶応は東大よりも遥か前にスタートしましたが、大学という定義になると東大の方が先です。結論から言うと大学として認知されたのはプリンストンの方が３年早く、教育機関としてはペンシルバニア大学の方が6年古いということになります。ただしAcademyとSchoolの違いがどの程度のものであったのかは更なる調査が必要であると思われます。Collegeを大学の定義だとすると1755年スタートとなってしまいます。一方、総合大学を意味するUniversityを大学の定義だとすると、ペンシルバニア大学はアメリカ合衆国最古の大学となります。
University Archives and Records Center
University of Pennsylvania
Timeline of University History
1740 Trust formed to establish a Charity School in Philadelphia at Fourth and Arch Streets 
1749 The Academy is founded, with Benjamin Franklin named its President. 
1750 The Trustees of the Academy buy the building of the Charity school. 
1751 Academy opens in January. Free Charity School opens in September 
1755 College chartered with the Reverend William Smith as the Provost 
1757 First College class is graduated
総合大学universityとしてはアメリカ合衆国最古のようです。
Amidst the turmoil of the American Revolution a few years later, the state of Pennsylvania seized the College of Philadelphia in 1779 because the revolutionary Pennsylvania state government saw the College as a Tory bastion. The state transformed the College into the University of the State of Pennsylvania, thus creating both America's first state school and America's first university. This new university was born with a more egalitarian vision than ever imagined before in the colonies, with members of the Board of Trustees from every denomination and the only non-sectarian faculty in the new nation. The University of Pennsylvania earned its current name when the University was made private, once the revolutionary fervor had died down, in 1791. 
東京都市大学教授
ノート:算命学

message: まず名称にすいて、中国で算命というと占術一般を指します。算命館といえば占いの店のことです。従って、
replies: text: 算命学（さんめいがく）は中国に発祥した干支暦をもとに、年と月と日の干支を出して、人の運命を占う占星術である。
という記述は端的に言って間違いでしょう。
また中国で生まれた個人の運命を推し量る命占術は生時まで使うものがほとんどです。生年月日までで占う技法は日本で生み出されたと考える方が無難でしょう。
thread_title:  算命についての疑問点 

message: 李虚中命書では生時を使用していなかったのごとき虚偽を書かれた方がいましたが、李虚中命書においても年、胎月、日、生時の四柱です。
以下を参照して下さい。--北斗柄 2011年5月18日 (水) 03:32 (UTC)
http://www.interq.or.jp/chubu/sarai/sub06-14-hensen1.html
thread_title:  李虚中命書について
ノート:都岐沙羅柵

message: 最初の段落に、「後の念珠関とも言われる」という加筆がありましたが、都岐沙羅柵の位置は不明というのが現段階の共通認識だと思います。念珠関という説はどこで読んだのでしょうか。によれば、古代鼠ヶ関跡は平安中期以降とあり、近世鼠ヶ関（念珠関）はそこからさらに場所が移ったものです。都岐沙羅柵が現在の新潟県と山形県の境界付近にあったとしても、念珠関そのものではないのでしょう。に念珠関ではないかと書いてありますが、1967年の本です。高橋富雄は立派な歴史学者ですが、史料や発掘調査にもとづかずになされた推定と思われます。本文中にあげた他の推定地とその点では同等で、念珠関だけを特に冒頭にもってくることはないと思います。また、出羽柵を関連項目に入れる必要もないと思います。--Kinori 2007年9月10日 (月) 04:33 (UTC) 書き直し2007年9月10日 (月) 08:21 (UTC)
replies: text: 秋田港の歴史１から拾いました。http://www.pa.thr.mlit.go.jp/akita/life/history2.htm 説として有るとして、文末に移動していただきても結構です。当方が出羽柵を関連項目に入れる趣旨はその地域の柵として全体像を読者に把握させるためで、都岐沙羅柵を検索で入り、これを読み、出羽柵を知りえないのは情報提供辞典として欠ける事と考えたものです。これに限らず、関連項目はこの趣旨で加筆しています。具体的には都岐沙羅柵を読み、出羽柵を知らずしてWikiを閉じる読者を避けるためです。--125.192.171.108 2007年9月10日 (月) 10:26 (UTC)
replies: text: :お返事ありがとうございます。それは国土交通省の下にあるサイトですね。歴史資料として用いるにはふさわしくありません。元の通り、「現在の新潟県と山形県の境界付近」としておいたほうがいいと思います。それから、出羽柵を知りえないと不完全というのはなぜでしょうか。第一期城柵として渟足、岩磐、都岐沙羅がまとめられることはあっても、出羽柵がそこに含められることは普通ありません。都岐沙羅柵を調べたい人は都岐沙羅柵が調べられればいいのであって、押し売りは変でしょう。より広いことについては本文中からリンクがある城柵に行くべきなのであって、出羽柵だけを特別にとりあげることはないと思います。--Kinori 2007年9月12日 (水) 01:57 (UTC)
replies: text: ::同意しrevertしました。--125.192.171.108 2007年9月12日 (水) 06:06 (UTC)
replies: text: :::ご理解くださり、ありがとうございました。--Kinori 2007年9月12日 (水) 12:36 (UTC)
thread_title: 念珠関

message: 都岐沙羅柵の位置を推測する論考が投稿されましたが、Wikipedia:独自研究は載せないに反するものとして差し戻しました。推測説を載せるのはかまいませんが、その際には、既存の学者の説を、出典付きで載せてください。よろしくお願いします。--Kinori（会話） 2019年9月15日 (日) 00:27 (UTC)
replies: text: ふたたび、大川忠秀さんにより大きく加筆されておりますが、これは全体として独自研究にあたり、Wikipedia:独自研究は載せないという方針により、ウィキペディアでは受け入れられないものだと思います。独自の研究は、ウィキペディア以外の媒体で発表してください。--Kinori（会話） 2021年2月2日 (火) 05:29 (UTC)
replies: text: :私は、大川忠秀さんには9月に利用者‐会話:大川忠秀で独自研究を載せないよう呼びかけました。そのときも、今回も、返事をいただけないまま加筆を続けています。加筆部分を除去します。--Kinori（会話） 2021年2月3日 (水) 16:47 (UTC)
thread_title:  柵の位置の推測説
ノート:自由度 (ゲーム)

message: :この「自由度 (ゲーム)」が作成された経緯などについては、ノート:自由度/過去ログ20050123-20070913も参照して下さい。

message: 初版投稿者としては現在の記事について次のような問題点を認識していることを述べておきます。--Sheepech
*ゲーム雑誌などでの「自由度」の用例はあるものの、具体的定義がされたことがあるかどうかを把握していないため、独自研究のおそれがある。
*Wikipedia:ウィキペディアは字引ではないにも抵触のおそれあり。
*表現が主観的、エッセイ的、コラム的。（なので自主的に「修正依頼」テンプレートを貼っている。）
thread_title:  記事の問題点 

message: 自由度についてWeb上で調べてみたのですが、「お仕着せのムービーが長く続くと、ゲームをプレイしている感覚よりも見せられている感覚が強くなる」というような主旨の意見を見つけました。こういった「自由度の狭さ」という逆の側面からの記述があるとより判りやすいかもしれません。ひとつのゲームの中にある自由度の広いところと狭いところという書き方もあるかもしれないですね。また冒頭の定義ですが、こちらには（Goo辞書より引用）「各質点の位置、剛体の位置や向きなどの力学系の状態をきめる座標のうち、自由に変化させることのできるものの数」の様な確固たる定義を先に書き加えた上で、
replies: text: :自由度は本来、「各質点の位置、剛体の位置や向きなどの力学系の状態をきめる座標のうち、自由に変化させることのできるものの数」という意味がある学術用語であるが、ゲームにおいては、プレイヤーがその後半部分の意味を転用させた、「自由に変化させることのできるもの」の度合いをさす概念である。
とかいう感じで、表面上だけでももっと堅く書き出すことで、なんとなくですが「独自研究だ」といわれにくいような気もちょっとします。--海獺らっこ 2007年9月10日 (月) 08:00 (UTC)

text: ご助言ありがとうございます。ご指摘の点修正してみました。--Sheepech 2007年9月19日 (水) 15:46 (UTC)
敷居が高いは誤用なのでハードルが高いと変更しました。--Dropdb
thread_title:  記述について 

message: ＞またテーブルトークRPGに関しては、シナリオを進める上で将来が決まっておらず「シナリオからストーリーを作り出す」ことで多様性が担保されている。
上記文章についてですが、テーブルトークRPGで多様性を認めるか否かはあくまでゲームマスターの心積もり次第です。本文中には”「自由度の高い」ことの良し悪し”が書かれていますが、これはテーブルトークRPGでも全く同じことが言えます。テーブルトークRPGのシナリオやゲームシステムによっては、高すぎる自由度はゲームをつまらなくするという考え方に依っているものも多くあります。ですから「多様性が担保されている」という言い方は若干誤解を招かないでしょうか。「ゲームマスターはシナリオの結末を決めないことが可能」ではありますが、あくまで可能なだけであり、そうしなくてはならないわけではありません。そのため、プレイヤーにとっては決して自由度は担保されていません。Muumoon 2009年3月21日 (土) 06:55 (UTC)
thread_title: 記述について２
ノート:裁判所

message: を貼り付けました。節を通じて「批判がある」のオンパレードですが、出典が明記されておらず、批判する側に偏った印象を受けます。出典の明記をお願いします。--郁 2007年9月10日 (月) 08:11 (UTC)
replies: text: を貼り付けてから約4ヶ月経過しましたが、相変わらず出典らしい出典が提示されず、それどころか節が肥大化する傾向が見られます。このままだと記事の信頼性を損ねるため、節を除去しようと思います。念のため2008年1月17日 0:00(JST)まで待ちますが、それまで明確な反対がない場合、出典がない記述については除去します。--郁 2008年1月9日 (水) 22:48 (UTC)
replies: text: :参考文献が提示されましたので一応除去については取り下げます。しかしながら、個々の記述についての出典が明記されていませんのでは剥がしません。逐一明記せよとは言いませんが、できるだけ～等で明記してください。都合のいい部分をつまみ食いするような記述があるかもしれませんから。--郁 2008年1月15日 (火) 22:56 (UTC)
百歩譲っても司法や裁判官など、他の項目に書くべき性質の記述が多いように思えます。出典さえあれば何でものせてもいいというわけでもないでしょうし。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年1月17日 (木) 14:34 (UTC)
thread_title:  裁判所に対する批判の節について 

message: 記事の量からして参考文献が多すぎる気がします。調べてみると、参考文献のすべて（原型？）は、この編集で追加されています。これらは本当にこの記事の作成に用いられた文献なのでしょうか。
Wikipedia:出典を明記する#はじめにには、
replies: text: 参考文献のセクションには、記事の内容を裏付ける実際に参考にした文献を挙げてください。項目に関連する読者の参考になりうる書物については、「関連書籍」などと区別してくださると、記事の内容を検証するうえで助かります。
とあるので、とりあえず関連書籍に項目名を変えておきます。--EsCape The Fate（会話） 2012年10月10日 (水) 15:11 (UTC)
thread_title:  参考文献について
ノート:堰

message: 利用者:Black-kitt（会話/履歴/[ ログ]）によってこのページが「堰」から「堰 (構造物)」に移動されましたが、
*「堰」の用途としては安曇野のローカル用法より本項で説明されている物の方がはるかに一般的であり、平等な曖昧さ解決にする必要はない。Anotheruseによる誘導で十分である。
*すでに多項目より堰に対するリンクがあり、それらがすべて曖昧さ回避ページ（の体すらなしていませんが）へのリンクになってしまったのは非常に不便。
以上の理由により、元の項目名へ戻すことを提案します。--ポン太2号 2007年9月10日 (月) 08:57 (UTC)
replies: text: たしかに堰 (構造物)の方がはるかに一般的ですね。移動依頼に出しておきました。また、リンクの修正が行われなかった不適切な曖昧さ回避化の作業でしたので堰を本項へのリダイレクトに一時的にしました。--Knua 2007年9月10日 (月) 19:02 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:移動依頼により、移動を行いました。--co.kyoto 2007年9月15日 (土) 05:46 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:フアン・マルティン・エルナンデス

message: Hernandezの読みは正しくは「エルナンデス」だと思うのですが、確認の上、「フアン･マルティン･エルナンデス」という新しい項目を作って内容を移すべきではないでしょうか。--J.M.Hernandez 11:47 Sep 10, 2007 (UTC)
移動しました。--Grimm 2007年10月1日 (月) 09:51 (UTC)
replies: text: その後2008年4月にファン＝マルチン・エルナンデスに事前提案なく移動されそのままになっているようなのですが、 フアン・マルティン・エルナンデスに戻すことを提案します。Juan Martín Hernándezなのでハイフン（-）ではないため＝にするのは不適切です。スペイン系の名前であるJuanはフアンと書くことが多い（例フアン・マルティン・デル・ポトロ）ので以前の記事名のほうが適切だと思います。--Rain night 2014年5月30日 (金) 05:56 (UTC)
ノート:愛知県の県道一覧

message: *県道464号線について、本来「南粕谷」となっている部分が「南粕屋」となっていたので一部修正しました。
--125.201.246.169 2007年9月10日 (月) 10:55 (UTC)
thread_title:  誤字訂正について 

message: 愛知県道のサブスタブ記事が乱造中のため、抑止策として赤リンクを除去しました。乱造が収まりましたら、リバートされても結構です。--DIO 2008年4月13日 (日) 08:30 (UTC)
thread_title:  赤リンク除去について 

message: すでに平成23年3月29日付けで愛知県知事により告示されました平成23年3月29日愛知県告示第248号の県道認定廃止1路線、同日愛知県告示第253号から第256号までの県道認定路線名の変更15路線は下記の通りです。
県道番号    	変更前               	変更後
28      	田原赤羽線             	田原高松線
32      	鳳来東栄線             	長篠東栄線
37      	岡崎清岳線             	岡崎作手清岳線
59      	名古屋第二環状線          	名古屋中環状線
69      	豊橋鳳来線             	豊橋乗本線
79      	甚目寺佐織線            	あま愛西線
81      	豊橋新城鳳来線           	豊橋下吉田線
106     	鳥ヶ地新田名古屋線         	鳥ヶ地名古屋線
184     	下般若東野線            	般若東野線
232     	鴛鴨三好線             	鴛鴨みよし線
234     	三好沓掛線             	みよし沓掛線
330     	愛知こどもの国線          	（県道認定廃止）
332     	大代音羽線             	大代赤坂線
397     	城下豊島線             	城下田原線
495     	小坂井谷川線            	宿谷川線
518     	美和白浜線             	蜂須賀白浜線
市町村合併等による地名変更等の理由により、県道の路線名が変更されました。なお、告示の内容は愛知県公報第2766別冊5号で確認することができます。変更実施の日付は平成23年4月1日です。
上記のほか主要地方道「西尾吉良線」は「岡崎吉良線」へすでに名称変更されていますので記事名の変更が必要です。--Charidri 2011年4月18日 (月) 03:16 (UTC)
replies: text: ネット上で確認できるでしょうか？　分かりましたらURLを教えてください。DIO 2011年4月18日 (月) 04:53 (UTC)
replies: text: : 「」はこちらになりますね。愛知県公報のページはこちらから。--Sanjo 2011年4月18日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: ::Sanjoさんありがとうございます。路線名が変更された各記事はH:MOVEに従って移動すればいいと思います。--DIO 2011年4月19日 (火) 08:35 (UTC)
thread_title:  県道認定路線名の変更等のお知らせ