ノート:東川口 (長岡市)

message: 川口 (川口町)について
このページは川口町の中心情報・施設名を羅列したものであり、記述は川口町の方で書くべきです。よって統合提案を提出致します。なお有用性のある反対票が1週間無ければ、自動的に統合と致します。--Osakaosaka 2010年1月3日 (日) 04:58 (UTC)
川口は、川口町の市街地部にあるため、川口町の記事と被るかもしれませんが、川口町の中にある一つの町内なので、川口町とは別に記事を作っていいと思います。しかし、記事の内容があまりにも少なすぎるというのであれば、削除してもかまいません。--貴虎毘 2010年1月3日 (日) 06:01 (UTC)
replies: text: あなたの考えで言うと、川口町の町は町として存在するから個別に記事を作っていいという事になります。それでは個別の記事が大量に作られてしまいます。川口 (川口町)は川口町の一部として川口町のページに焦点を当てて加筆すればよいのではないでしょうか。--Osakaosaka 2010年1月3日 (日) 07:22 (UTC)
川口 (川口市)などは個別に記事がありますが、川口 (川口町)は川口町に統合したほうがいいというのは、やはり記事内容も少なく、わざわざ記事をつくらないほうがいいということですか。--貴虎毘 2010年1月3日 (日) 12:26 (UTC)
replies: text: :先にも述べさせていただきましたが、現在の記事は到底特筆性のあるものではないと思います。川口 (川口町)へ集中的に加筆されるのであれば、川口町といった全体の事柄について述べている記事に加筆してください。当方は貴虎毘さんの統合への理解が得られれば川口町への統合を実行したいと考えております。--Osakaosaka 2010年1月3日 (日) 13:56 (UTC)
replies: text: ::統合提案ありがとうございました。意見を聞き、統合していいと思いました。どうぞ、統合実行してください。宜しくお願いします。--貴虎毘 2010年1月4日 (月) 05:56 (UTC)
 統合すると括弧つきの不要なリダイレクトとなるにもかかわらず削除できなくなるので、この程度の分量なら川口町に加筆で対処して括弧つき記事の「川口 （川口町）」は削除依頼に出して削除した方がいいでしょう。--ヨッサン 2010年1月4日 (月) 22:52 (UTC)意見変更。--ヨッサン 2010年1月12日 (火) 18:01 (UTC)
地域記事として有用性のある記事になりうると考えます。--Himetv 2010年1月9日 (土) 14:43 (UTC)
*（賛成）現状程度のサブスタブであれば川口町に統合（または加筆）し一体的に記述したほうが読者の理解に資するし、有用な内容が多く加筆された場合に必要性が認められるなら、改めて分割を提起すればいい。なお、現状の当記事は地図を見ればわかる程度の内容であり、必ずしも統合をしなくても（一旦削除のうえで川口町に加筆しても）問題がないと考えます。--しいたけ 2010年1月9日 (土) 17:40 (UTC) - 意見変更（以下に意見コメントを記述）。--しいたけ 2010年1月12日 (火) 12:06 (UTC)
**（コメント）現在加筆を行っております。ご承知おきください。目処は48時間後を考えています。--Himetv 2010年1月10日 (日) 07:31 (UTC)
 存在すること自体に問題のない項目であり、サブスタブに対してはまずは加筆で対応すべきと考えます。旧川口村からの流れを汲む当該大字は、｢角川日本地名大辞典｣にも歴史的記述が多く、十分に特筆性のある優れた記事にすることが可能であると考えます。--Otherde 2010年1月11日 (月) 05:28 (UTC)

text: himetvさん大幅加筆ありがとうございます。初版時点では、特筆性・単独記事としての資質に疑問を感じており、ノートにて親記事である川口町への統合を提案しました。現状では加筆されている状況ですが、川口 (川口町)に書かれた情報は、川口町へ特記すれば良いと思っております。--Osakaosaka 2010年1月12日 (火) 10:19 (UTC)
replies: text: :併せて田麦山（旧会津藩領）・西川口 (川口町)（旧糸魚川藩領・私領川口）についても作成しました。ご覧下さい。これらの内容をすべて川口町へ加筆するのは無理があると考えています。--Himetv 2010年1月12日 (火) 11:18 (UTC)
replies: text: ::（投票済）当記事を川口町へ特記するということは、即ち川口町の大字に関する情報全てをそちらに特記することになると思いますが、現在の川口町が形成されるまでに大字（旧村）ごとに異なる歴史を経ていることを考慮すると、川口町へまとめることは賢明とは思えません。中山、和南津、田麦山…それら全ての経てきた歴史や地理状況が異なる以上、個別に歴史、地理について書く必要がありますが、それらを全て川口町の項目内に収めるというのでしょうか？市町村記事（川口町）には川口町全体に関することを記載し、大字川口に関しては現状を保つことが賢明な選択であると考えます。--Otherde 2010年1月12日 (火) 11:24 (UTC)
*（意見変更、反対）Himetvさんによる加筆表明コメントに具体的な時間の目安がありました。その時間を経過しましたが、単独記事たる分量の記述を得られていると感じますので、統合賛成の意見は撤回します。Himetvさんにおかれましては大変ご苦労様でした！（多少、記述が荒れているところがありますので修正しようと思いますが、まだ加筆推敲の作業をなされるのであれば併せての作業をお願いします。）--しいたけ 2010年1月12日 (火) 12:06 (UTC)
**(投票済)ありがとうございます。若干の推敲を行い、ひと段落つけることができました。よろしくご確認下さい。今後ともよろしくお願いいたします。--Himetv 2010年1月12日 (火) 16:48 (UTC)

text: （意見変更、反対）ここまで加筆により記事サイズが大きくなると、さすがに統合は無理と思えますのでこのまま統合せず存続でいいと思います。Himetvさん、お疲れ様でした。--ヨッサン 2010年1月12日 (火) 18:01 (UTC)
【代理で議論終了処置を行う旨を予告】さて、統合提起者のOsakaosakaさんはブロック処置となってしまいました。仮に統合するとして実際の作業者がおられない状態ですし、現状の議論を見る限りは「統合に反対」という意見が趨勢であると考えます。別途、議論の提起がない場合は7日後をめどに当議論を代理でクローズさせていただきたいと思います。異論や別の観点からの意見がある方は、早めに明確なコメントをお願いします。--しいたけ 2010年1月13日 (水) 16:17 (UTC)

text: * Himetvさん、加筆ありがとうございました。初めの私の書いた記事の分量が記事として成り立たないほど少なく自分でも削除していいと思ったほどでしたが、大幅な加筆をしていただき、記事として成り立つものになりました。ありがとう御座いました。私もこの分量でしたら統合しなくていいと思います。--貴虎毘 2010年1月14日 (木) 11:54 (UTC)
*（クローズ）反対意見がありませんでしたので、議論提起者に代わり当議論をクローズします。皆さんお疲れさまでした！--しいたけ 2010年1月21日 (木) 13:21 (UTC)
thread_title: 統合提案