lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:オオヤツヒメ・ツマツヒメ

message: 大屋都比賣神と抓津姫神の両記事を統合し、オオヤツヒメ・ツマツヒメとしてまとめて記事にすることを提案します。両者ともに日本書紀および先代旧事本紀の引用部分を除けば記事としての分量が少なく、また両神は先述の書物においての引用部分にセットで登場するのみで、また神社の祭神としてもセットで祀られることが多く、両神を同一の記事で言及する方が適切だと判断したためです。Wikipedia:ウィキプロジェクト 神道#神道の神の項目も参照ください。--出雲の暗黒騎士・暗黒な方 2009年6月30日 (火) 19:46 (UTC)
提案から1週間ほど経ちましたが、特に意見も出てないので合意は成立したとみなし統合を行いました。--出雲の暗黒騎士・暗黒な方 2009年7月8日 (水) 21:16 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:グルーヴ・カヴァレージ

message: 拙訳ながら英語版より翻訳しました。Groove Coverageをどう日本語表記するかを迷った挙句、Yahoo!ミュージックの紹介ページに倣い、またGoogleによる検索結果が最も多かった（2009年7月1日現在）「グルーヴ・カヴァレージ」を採用しました。--Rapis 2009年6月30日 (火) 20:11 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:オープン・ザ・ブレイブゲート王座

message: * マット・サイダルの防衛回数が1になっていましたが、ROHでオースチン・エイリースを相手に防衛しているので合計回数は2ですね。いちおう修正しておきました。--114.148.62.75 2009年6月30日 (火) 21:45 (UTC)
thread_title:  歴代王者
ノート:ハードワーカー

message: 強制力を持つものではないですがWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ#ガイドラインにあるように選手のポジションや役割に関する項目においては箇条書きで選手名の列挙はしない方が良いと思うのでコメントアウトとしました。選手名を記載するならこの項目にとって取り上げるに足る内容が付随した文章が望ましいと思われます。--Toto-artist 2009年7月1日 (水) 03:53 (UTC)
thread_title: 代表的な選手の項目について
ノート:尾張一宮駅

message: **女性駅長の誕生について。
交通新聞の6月28日付けのJR東海人事欄にあり。--にむにむ 2009年7月1日 (水) 10:22 (UTC)

message: 尾張一宮と名鉄一宮は、駅名こそ違うものの、ぴったりくっついており、実質同一駅といっても過言ではないでしょう。
そのため、ＪＲ・京成幕張本郷駅や、京王・小田急永山駅みたいに、記事を１つに統合してしまったほうが分かりやすくなっていいのではないでしょうか？
thread_title:  尾張一宮と名鉄一宮で記事を統合しては？
ノート:Line 6

message: 不要な曖昧さ回避を解消するため、現在本項へのリダイレクトとなっている「Line6」「Line 6」への改名を提案します。--Tanas 2009年7月1日 (水) 10:57 (UTC)
replies: text: 改名に賛成いたします。しかし、改名するなら「Line」と「6」の間に半角スペースを入れて「Line 6」とした方が良いのではないでしょうか？

text: この理由は、

text: # Line 6社の英語サイトが社名を「Line 6, Inc.」と記していること。

text: # Line 6社のあるアメリカの、つまり英語版のWikipediaでは「Line 6」との表記になっていること。

text: この2点です。

text: 日本では「Line6」と、半角スペースを挟まない表記が多く見受けられますが、正式名称としての正確さは「Line 6」の方が強いと考えます。その上で、「Line6」を「Line 6」へとリダイレクトすると良いのではないでしょうか？--Mitsurugasaki 2009年7月13日 (月) 15:06 (UTC)
replies: text: :「Line6 Japan」の記事ならばスペースなしとすべきかと思いますが、ご提示の理由に加え、言語間リンクによると「Line 6」が5言語、「Line6」が2言語（日本語版をあわせると3言語）でスペースありの方が多いということもありますし、そちらの方が良さそうですね。提案を変更します。--Tanas 2009年7月16日 (木) 12:56 (UTC)
replies: text: ::「Line 6」に改名しました。フランス語版も「Line6」から「Line 6」へ改名されたようで、これで「Line 6」が日本語版も含め7言語、「Line6」が1言語となりました。--Tanas 2009年7月26日 (日) 06:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スープレックス

message: 現状この記事には有意な出典がなく、独自研究となってしまっています。出典をお持ちの方による記事の補完、修正をお願いしたく存じます。--オクラ煎餅 2009年7月1日 (水) 11:18 (UTC)
thread_title: 出典について
ノート:大山泰彦

message: 大石氏と東氏は、後からニューヨーク遠征に合流しました。それを勘違いされたのかと思いますが、アラバマで練習したメンバーはWP:CITEした記事通りです。そして、出典付きの記事を変更する場合には、新たな出典を明記する必要がありますことに留意ください。また、「館長」と記入するのは、出典を明記した会話の中で引用する際には当てはまりませんが、この文では該当しません。WP:JPEの通り、肩書きは略します。--イケメン大王 2009年7月1日 (水) 11:20 (UTC)
replies: text: 了解です。--Skysea 2009年7月8日 (水) 05:47 (UTC)
thread_title:  編集を一部差し戻した件について
ノート:虞翻

message: 虞翻の生没年はこちらにある様に164年-233年が定説ですが、
1.『虞翻別伝』では孫権が帝位に就いた229年の時に提出した上書で、耳順(60歳)と言っている。
2.『会稽典録』では四男・虞汜が南海(交州)で生まれ、彼が16歳の時に虞翻が亡くなっている。
この二点の記述に矛盾しています(2の場合、どんなに早く見積もっても虞翻は220年以降に交州に配流されている為、没年が235年以降で無ければ、計算が合わない)。現行の生没年の根拠が何処にあるのか、そして定説との整合性をどう考えれば宜しいのか、教えて頂ければと思っております。--118.155.152.40 2009年7月1日 (水) 11:47 (UTC)
thread_title: 生没年について
ノート:尾鷲市ふれあいバス

message: 2009年7月1日、尾鷲市のバス路線再編により、市街地直通バス「ふれあいバス八鬼山線」のほか、「ふれあいバスハラソ線」と、市街地を巡回する「ふれあいバス」が新設されました。よって、これらのバスの総称である「ふれあいバス」に改名することを提案します。尾鷲市のホームページには「ふれあいバス」と表記がされています。
thread_title:  改名提案
ノート:シドニー・ライリー

message: Lockhartの愛人が重要人物なので、いずれ執筆しようと思っていますが、「鉄の女―サー・ロッカート、ゴーリキイ、H・G・ウェルズの愛人の生涯」では、ロッカートと書かれています。ロックハートとどちらが適切でしょうか？--元諜報員 2009年7月1日 (水) 13:20 (UTC)
thread_title:  Lockhartの発音
ノート:ヤッシャ・ハイフェッツ

message: 私がこのように “その卓越した技術、世界的評価においてハイフェッツの右に出る者は未だ存在しない”の箇所に要出典を指摘したことに対して、さんより、「逆に、ハイフェッツ以上の評価を得ているヴァイオリニストがいるなら例を上げてください」との指摘を頂戴致しました。しかしながらウィキペディアは中立的な観点に沿って書かれなければなりません。すなわち、「ハイフェッツ以上の評価を得ているヴァイオリニストがいるなら例を上げてください」という次元の話ではなく、ある人物の評価を記述する際には客観性を重視する必要があるということです。逆にお聞きしますが、「ハイフェッツの右に出る者は未だ存在しない」と言ったのは誰でしょうか。例えば、音楽評論を業とする音楽評論家が著作等でそう評価しているのであればその出典を明記した上で「～と音楽評論家の○○は述べている」などと書かれるべきですし、著名なヴァイオリニストがインタヴュー等でそう語ったのであればそれも「～とヴァイオリニストの○○は評価している」などと書かれるべきでしょう。--Rapis 2009年7月1日 (水) 15:04 (UTC)
thread_title:  ハイフェッツの評価について 

message: 「パガニーニの24の奇想曲・No.24や、サラサーテのツィゴイネルワイゼンでは、その人間離れした驚くべき演奏速度とは裏腹に、全く雑味のない切れ味鋭い演奏を披露しており、その傑出した技術の高さが存分に伺える」という主観的記述について出典要請したところ、動画サイトの映像が出典として示されました。しかしこれは、主観的記述の判断材料ではあっても、記述が独自研究ではない根拠にはなりません。出典としては不適と考えられるため、出典要請を復帰しました。上記、演奏の評価が、独自研究でないという資料をご存知の方はご提示ください。--Wikied 2009年9月4日 (金) 21:19 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:ヒゲナガオトシブミ

message: 概要の節の冒頭2行、及び生態の節の全文が、オトシブミ科全体についての内容なので、分割してオトシブミ科のページを作るべきだと思いますが、どうでしょうか。--NOZO 2009年7月1日 (水) 15:35 (UTC)
replies: text: オトシブミへ一部転記し、必要があればオトシブミ科へ移動すべきと思います。

text: ただし、チョッキリ（最近の分類ではチョッキリ科）をオトシブミ科に含める分類があるので、利用者の混乱を避けるため、オトシブミのままにして移動はやめたほうがいいと思います。

text: なお、この記事のオトシブミ科は、「日本には22～3種」と書かれていることから、チョッキリを含まないオトシブミ科あり、オトシブミへ転記して問題ないと思われます。--Iseta 2009年7月1日 (水) 21:11 (UTC)

text: 他に意見がないようであれば、私のほうで一部転記を進めたいと思いますが、いかがでしょうか。--Iseta 2009年7月30日 (木) 15:49 (UTC)

text: 処理しました。--Iseta 2009年8月25日 (火) 09:45 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:コリドラス

message: “”で囲んである通り、正式名では有りません。そういう辺りの説明がないのですが、入っている方が良いと思います。特にコリドラスの場合は名前が“変わる”事が多々有りますから、その辺の事情も有るといいですね。--123.230.215.221 2009年7月1日 (水) 17:30 (UTC)
thread_title:  “アッシャー”
ノート:競争力

message: 国際間での競争力を意味する「国際競争力」についての記事なのか、単に産業の「競争力」の記事なのか判然としません。記事の定義部分から両者を扱うと定義されています。元となったen:Competitivenessの構成がどうであれ、記事名は「国際競争力」ですので国際間での競争力についてのみ記述すべきだと考えるのですがいかがでしょうか？　国際競争力の記事内で「競争力」に関して節を設けて説明を加えることは許されると思うのですが、記事文頭の定義文で両者を混合してしまうのは正しい方法とは思われません。--Tosaka 2009年7月1日 (水) 23:35 (UTC)
thread_title:  競争力？国際競争力？
ノート:香取海

message: クボタの企業PR冊子“URBAN KUBOTA”19号(1981年)のレポート『(利根川と人間社会―2)近世初頭の河川改修と浅間山噴火の影響』は、佐原付近までの常陸川の流路が近世以前にかなり固定化していた可能性を示唆しています. 印旛沼や手賀沼がその頃には既に成立していた可能性がある訳で、香取海を単純に内海と位置付けてしまったり、あるいは<U>香取海の状況が長く固定的で利根川東遷だけで急変した</U>かの様に捉えるのは危険だと思います.また、国土交通省関東地方整備局霞ヶ浦河川事務所は1000年前の香取海について海水が容易にさかのぼる大きな湖としています.こうした観点から今回の改訂では、2009年1月26日 (月) 05:05までの版にあった以下の部分を修正しています.
*江戸時代まで下総国・常陸国の境界周辺に存在した内海... - 江戸時代を通して完全に海だった印象を与える。
*香取海の状況は、基本的には中世まで変わらなかった... - 少なくとも縄文期から見れば中世の香取海の状況は変わっているハズで、そもそもの比較対象が不明、期間も曖昧である以上「変わらなかった」とは言えない。
なお、この香取海の成り行きは霞ヶ浦の歴史ほぼそのもので、「霞ヶ浦の歴史」との兼ね合いをどうするか、いずれはっきりさせた方がよろしいかと思います. 同じ様な内容が並ぶだけにもなり兼ねず、記事がこのまま殆ど育たない様なら、統合なども視野に入れるべきかと.a perfect fool 2009年7月2日 (木) 03:11 (UTC)
replies: text: 1) イメージとしては、香取海は霞ヶ浦より広い範囲。霞ヶ浦につながっていた河川や池を含めたものだと思います。霞ヶ浦の歴史には近世以降、中世以前は香取海と分けて書いた方が記事の分量的にもバランスが取れるのではないかと思います。2) クボタの企業PR冊子や国土交通省のホームページを出典とするのは止めましょう。もう少し学術的な書籍を出典とすべきです。また1990年代以降、中世東国海運の研究も進んでいるようですので、きちんと勉強してから書いた方が良いと思います。--長島左近 2009年8月18日 (火) 02:14 (UTC)
thread_title:  2009年7月2日の改訂について
ノート:菅生地区 (倉敷市)

message: 菅生という地区は旧阿哲郡菅生村だった新見市にもありますし、他に全国にもあります。そのため倉敷市菅生の記事を「菅生 (倉敷市)」へ移動し、菅生は曖昧さ回避ページにすることを提案します。--Phronimos 2009年7月2日 (木) 07:53 (UTC)
replies: text: 反対意見がないので移動しました。--Phronimos 2009年7月24日 (金) 14:23 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:航空救難団

message: 「救難飛行隊」の項目が作成されましたが、GFDL違反で削除となりました。そのため海上自衛隊の部隊「救難飛行隊」の項目を分割し独立させることを正式に提案します。--曾禰越後守 2009年7月2日 (木) 08:41 (UTC)
* 賛成します。救難飛行隊は別項目とすべきだと思います。--ぜに坊 2009年7月5日 (日) 18:35 (UTC)
**ご意見を感謝します。反対がありませんので分割します。--曾禰越後守 2009年7月9日 (木) 12:14 (UTC)
replies: text: 「最後の砦」というのは、過剰表現・宣伝文句ですし、「報道が少ない」などというのも、残念ながら検証できる類のものではない。というか、防災航空隊による災害救助の詳細が報道されること自体も少ないですし、それと比較もしないで少ないとの表現は無理。（毎日ではUH-60の写真出てますしねえ。）--Los688 2010年11月26日 (金) 15:25 (UTC)
replies: text: :今頃このような書き込みがあることを知りましたが、ＵＨ－６０Ｊの写真『毎日：上空を飛ぶ航空自衛隊ヘリ』を見て一般の人が航空自衛隊の救難隊と認識するのは無理では？普通の人は「派手なヘリ」ぐらいの認識しかないのでは？こんなところで言うのもお門違いですが、埼玉県防災航空隊の事故も、日航１２３便の事故同様に航空救難体制に大きな問題が露呈していますが、マスコミは見向きもしないし、救難隊出動に関して報道が殆ど無かったのも事実ではないでしょうか。--124.208.174.177 2011年2月3日 (木) 13:54 (UTC)
thread_title:  救難飛行隊へ分割提案
ノート:空木駒峰ヒュッテ

message: *本文を読みましたところ下部に「ホームページより転載」との書き込みがあり、気になって当該ホームページを見ましたところ、大部分が外部からの転載であることが判明。ウィキペディアでは転載を認めていませんので、削除依頼を提出したのであります。「ホームページから転載」という記述自体は2009年5月14日 (木) 07:55に投稿されたものですが、記事本文は初版よりほとんど変わっておらず、以前から転載があった模様。--大友ディミトリ 2009年7月2日 (木) 09:08 (UTC)
**削除依頼が削除依頼ページに提出されていないため、転記しましたWikipedia:削除依頼/ログ/2009年7月3日--あひる 2009年7月2日 (木) 16:06 (UTC)
*依頼を取り下げます。当該ホームページをよく読みましたところ下部に「ウィキペディアに同じ文を投稿しています」という趣旨の書き込みがあり、「自著作物の投稿」にあたるそうです。ご迷惑をおかけしました。--大友ディミトリ 2009年7月3日 (金) 09:45 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:クイーンズブレイド (アニメ)

message: 第二期のタイトルが現在の記事名と異なるため、双方合わせて記述することを考慮してクイーンズブレイド (アニメ)へと改名提案。—以上の署名の無いコメントは、風の旅人（会話・履歴）さんによるものです。
replies: text: 改名を終えました。--風の旅人 2009年7月11日 (土) 12:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:カーバンクル

message: 2009年7月1日 (水) 20:58の版で、「DEFAULTSORT:かあはんくる」、「category:未確認動物」、「Category:大航海時代」、「Category:ラテン語起源の言葉」、過剰な説明などを削除しました（曖昧さ回避のためのページですので）。
これらの記述を記載する場合は、新たに「カーバンクル (幻獣)」などを設置するか、あるいは「曖昧さ回避」の記述を「カーバンクル (曖昧さ回避)」に移動して下さい。--203.148.121.61 2009年7月2日 (木) 10:07 (UTC)
thread_title:  簡素化について
ノート:クリッター

message: 2009年7月1日 (水) 20:24の版で、「Category:未確認飛行物体」、「Category:未確認動物」を削除しました。理由は、「曖昧さ回避のためのページ」であることと、記述が極端に少ないためです。
カテゴリを復帰させる場合は、該当内容の充実を行った上で、現行の「曖昧さ回避」部分を「クリッター (曖昧さ回避)」に移動して下さい。あるいは、新たに「クリッター (未確認動物)」などを設置し、そちらを充実させて下さい。--203.148.121.61 2009年7月2日 (木) 10:15 (UTC)
thread_title:  未確認動物/未確認飛行物体について
ノート:小林豊 (実業家)

message: 小林さんが2009年6月、テレビ静岡の代表取締役社長に就任なさったので『小林豊 (テレビ静岡)』に改名したほうが宜しいと思います。--211.1.176.178 2009年7月2日 (木) 10:32 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:網干総合車両所明石品質管理センター

message: 網干総合車両所明石品質管理センターの記述の中で、車両に関する記述を「網干総合車両所」に統合、乗務員に関する記述を「明石電車区」への分割を提案します。明石電車区は明石品質管理センターへリダイレクトされていますが、これも差し戻します。
車両部門は、そもそも網干総合車両所所属で、その管理は下部組織である明石品質管理センターが行っているだけで、明石品質管理センターが独立した組織ではありません。逆に乗務員部門である明石電車区が独立した組織であり、明石品質管理センターの下部組織ではありません。--W0746203-1 2009年7月2日 (木) 11:31 (UTC)
replies: text: 統合・分割提案、お疲れ様です。分割そのものは異論ありませんが、車両記事の扱いをどうするか、という点は多少検討する必要があるかと思います。つまり、現在は記述がありませんが、将来、車両基地としての「明石電車区」時代のネタを加筆しようとした場合、網干側に書くか、明石電車区側に書くか、ということです。私としては、明石電車区時代のネタは「明石電車区」に書くべきだと考えています。ですので、その布石として、明石から網干に変わった時点での配置車両（明石としての最終配置車両）の内訳程度は、明石電車区の記事の中に盛り込みたいと感じています。いかがでしょうか。（なお、現在の配置車両に関する記事は、網干側への記載で良いと思います。）L25.203.l03.26 2009年7月2日 (木) 13:57 (UTC)
replies: text: :現在、明石電車区時代の車両記述がなく提案内容に記述しませんでしたが、網干総合車両所に移管される当時の時点を記述するのであれば、明石電車区に書くのが適切でしょう。明石区の車両最終配置を記述することについては合意できますが、内訳詳細が不明であれば高槻電車区のように「過去に配置されていた車両」記述方法がいいと思います。--W0746203-1 2009年7月8日 (水) 14:58 (UTC)
replies: text: ::明確な反対意見ではない（相手方にも確認済み）ので、次の通り分割・統合します。

text: ::*車両に関する記述：網干総合車両所へ統合

text: ::*乗務員に関する記述：明石電車区へ統合（明石電車区へのリダイレクトを取り消し）

text: ::*網干総合車両所明石品質管理センターは、網干総合車両所にリダイレクト

text: ::--W0746203-1 2009年7月14日 (火) 00:53 (UTC)
thread_title:  分割・統合について
ノート:日根野電車区鳳派出所

message: 日根野電車区鳳派出所を日根野電車区に統合を提案します。本項の記述の内容が少なく、前身である鳳電車区に関する記述はすでにあり、本区に統合しても支障がないと思います。--W0746203-1 2009年7月2日 (木) 11:56 (UTC)
*（反対）統合するなら、鳳電車区への統合の上、タイトルを日根野電車区鳳派出所へ統合するべきでは？（なお、鳳電車区はこのページにリダイレクト）--Ichii-ya 2009年7月2日 (木) 12:56 (UTC)
*（コメント）鳳電車区は歴史があり、本文記事量もそれなりにあります。本記事を、鳳電車区に統合するか、日根野電車区に統合するか、それはどちらでも構いませんが、鳳電車区を「日根野電車区鳳派出」に（結果的に）改名することには反対します。L25.203.l03.26 2009年7月2日 (木) 13:43 (UTC)
*鳳電車区は現存しない組織ですが、「日根野電車区」は「鳳電車区日根野派出所」として開設しており、「鳳電車区」を「日根野電車区鳳派出所」にリダイレクトするのではなく、「鳳電車区」として残す方が適切です。「鳳電車区」は廃止までの記述を、日根野電車区の下部組織になった「鳳派出」以降の記述はすべて「日根野電車区」に記述しても問題ないでしょう。--W0746203-1 2009年7月8日 (水) 15:23 (UTC)
**議論停止ということで、本文中のタグが除去されてしまいましたが、このままにしますか？ 個人的には、鳳電車区は多少修正の上存置、当記事は日根野電車区に統合で良いと思うのですが、いかがでしょうか。L25.203.l03.26 2009年8月10日 (月) 04:48 (UTC)
replies: text: 和歌山派出所のこともありますので統合した方がいいと思うのですが、反対を表明された方からのコメントがないのが何とも…。以前にメッセージも書かせていただいたのですが返答はなく、その後の活動はされているので読まれていると思うのですが。はてさて、どうするのがいいでしょうか?--W0746203-1 2009年8月10日 (月) 05:23 (UTC)

text: コメント依頼からです（これまで鉄道関連の項目に関わったことはありません）。記述量や内容からすると日根野電車区への統合でよさそうに見えます。ただ、やはり反対意見を出したIchii-yaさんにも議論に参加していただきたいですよね。とりあえず再度会話ページに書き込んでみるか、ウィキメールを送ってみてはいかがでしょうか。--Bluebell 2009年8月14日 (金) 06:03 (UTC)

text: 確かにこの項目は日根野電車区へのリダイレクトでも言いようにも思えますが、歴史から考えると鳳電車区に記事内容をコピーが適当ではないでしょうか？また時期を見計らって、両記事の統合も考えるでもいいのでは？--Ichii-ya 2009年8月15日 (土) 03:38 (UTC)

text: 御発言ありがとうございます。現在の記事内容は、現時点での業務内容が記載されており、それを過去の組織となった鳳電車区に記載するのは、あまりふさわしくないと思います。一般論ですが、名称が大きく変わった、あるいは、他の組織に統合された車両基地の記事については、その名称での最終段階までの記事内容が良いと思います。それと、記事の統合の件ですが、組織が統合されて無くなった車両基地の記事も、基本的に残しておくのが妥当と考えます。もちろん、あまりに貧弱な内容でしたら、統合もやむを無い面もありますが、鳳電車区の記事については、まだまだ加筆できる内容があると考えております。今回の件ではっきりとした結論が出ましたら、改めて鳳電車区の加筆も考える予定でいますので、よろしくお願いいたします。（日根野電車区と鳳電車区の統合の件は、先の話ということで意見が分かれたままでも構いませんが、とりあえず、本記事日根野電車区鳳派出所の統合先だけは、はっきり決めたいですね。）L25.203.l03.26 2009年8月15日 (土) 03:49 (UTC)

text: 私の考えはL25.203.l03.26さんと基本的同じ考えであります。現行ある組織（日根野電車区鳳派出所）の内容を既に過去の組織となった組織（鳳電車区）へ現在進行形で記述するのは不適切と考えます。なお、鳳電車区と日根野電車区の統合は考えていません。歴史からすると日根野電車区はもともと鳳電車区の派出所から独立したものですが、両者とも一時期独立した組織で存在していました。

text: なお、日根野電車区和歌山派出所については、廃止当時の新和歌山車両センターに改名し、事実上日根野電車区に統合しています。--W0746203-1 2009年8月17日 (月) 10:09 (UTC)（一部記述追加　--W0746203-1 2009年8月17日 (月) 10:11 (UTC)）
反対を表明されたIchii-yaさんの投稿から半月以上経過しましたが、ご本人の意見が無いことから会話ページに断りを書いてきました。統合に向けた作業に取りかかりたいと思っていますが、いかがでしょうか。--W0746203-1 2009年9月1日 (火) 09:55 (UTC)

text: 特にこれ以上の反対意見がないことから、日根野電車区鳳派出所を日根野電車区に統合しリダイレクトとします。--W0746203-1 2009年9月12日 (土) 23:11 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:憲政の常道

message: *小学館の日本国語大辞典第二版（2001年）の「憲政の常道」の項目はつぎのようになっています。"憲政の本来のあり方。大正元年～二年（一九一二～一三）の第一次護憲運動の際、護憲側がスローガンのように用いたことばで、主としてイギリス流議院内閣制の体制をさす。大正末の第二次護憲運動の際にも用いられた。＊新時代用語辞典（1930）<長岡規矩雄>議会用語「憲政の常道」"。新時代用語辞典を参照してみる必要がありそうです。また、前史・本史・後史というのか、成立過程・政党内閣期・後の時代への影響、という3段構えの構成はどうでしょうか。--rshiba 2009年7月2日 (木) 11:58 (UTC)

message: 1993年から1994年の非自民政権成立と憲政の常道については、2005年11月14日の産経新聞記事に関する三浦博史の書評で語られています。よって、要出展を外します。--経済準学士 2009年7月14日 (火) 19:08 (UTC)
thread_title: 非自民政権成立と憲政の常道

message: 2008年9月3日の産経新聞の記事で
replies: text: 小沢氏（注・小沢一郎民主党代表）は「憲政の常道をわきまえれば、福田政権が行き詰まったのだから、野党に政権を譲るよう主張していく」述べて、
とあります。よって、要出展を外します。--経済準学士 2009年11月15日 (日) 04:11 (UTC)
thread_title: 福田・麻生政権時の憲政の常道論

message: 参考文献にある『日本政治史（3）政党の凋落、総力戦体制』ですが、本文の文章にどのページが該当するのかrefタグをつかって明記していただけませんでしょうか。--Rikumio 2009年9月8日 (火) 09:33 (UTC)
thread_title:  『日本政治史』について
ノート:日根野電車区和歌山派出所

message: 本項の記述内容を新和歌山車両センターへの改名を提案します。記述内容が配置車両を除いて廃止当時とほとんどど変変化がなく、廃止当時としての記述として、現行の和歌山派出所に関する記述は日根野電車区に統合しても問題がないと思います。--W0746203-1 2009年7月2日 (木) 12:10 (UTC)
replies: text: 改名提案お疲れ様です。JR東日本エリアも含め、車両基地の派出所の扱いですとか、廃止・統合されてしまった車両基地（乗務員基地として残っているものも含む）の扱いなどに、何らかの統一したパターンが欲しいですね。他の記事の名前を出してしまって恐縮ですが、例えば、習志野電車区は、車両が転属した先の三鷹電車区（現・三鷹車両センター）に統合されてしまっています。これなど、車両の動きと組織の動きを混同してしまったもので、とんでもない行為であったと思います。ただ、元記事の分量が少なかったので、やむを得ない面はありましたが、それにしても、流れとしては間違っていたと思います。

text: 一方、小さな派出所記事をやたら増やしても意味が無いと思います。鎌倉車両センターなども派出所で記事がおこされていますが、これは本所の記事に統合で十分だと思います。

text: で、この記事のように、それなりの期間、車両の配置があり、単独の車両基地として機能していた車両基地が、合理化で他所の派出となった場合は、W0746203-1さんが御提案なさっているように、統合直前までの事項について記載した記事として存続させるが最良の方法と思います。

text: ですので、この記事は「新和歌山車両センター」という名称で、統合直前まで（廃止当時）の内容を記載した記事にするのが良いと思います。

text: それにしても、鳳とか明石とか、国鉄時代から有力だった車両基地が、今は他所の傘下というのも、時代の流れとはいえ、寂しいものを感じますが、一時代、それなりの存在感があった組織ですので、その名前の単独記事を作っておくのが妥当と考えております。よろしくお願いいたします。L25.203.l03.26 2009年7月4日 (土) 12:57 (UTC)
replies: text: :もともと「新和歌山車両センター」を「日根野電車区…」にしたのは私ですが、やはり独立していた組織として車両配置もなされていましたからやはり残す方がベターではないかという考えがありました。派出所・支所毎に記事が乱立しても読みにくいだけですから。

text: :反対意見ではなさそうなので改名を行います。--W0746203-1 2009年7月10日 (金) 01:22 (UTC)
thread_title:  改名・統合提案
ノート:東京陸軍刑務所飛行士焼死事件

message: 日本の戦争犯罪カテゴリーの追記と削除が何度か繰り返されているようですが，この事件はBC級で戦犯として裁判が行われておりますのでカテゴリー付与は特に問題とは思いません。よってカテゴリーを付け加える編集を行います。--Zyugem 2009年7月2日 (木) 12:17 (UTC)
thread_title:  戦争犯罪カテゴリーについて
ノート:東京上野憲兵隊事件

message: 日本の戦争犯罪カテゴリーの追記と削除が何度か繰り返されているようですが，この事件はBC級で戦犯として裁判が行われておりますのでカテゴリー付与は特に問題とは思いません。よってカテゴリーを付け加える編集を行います。--Zyugem 2009年7月2日 (木) 12:25 (UTC)
replies: text: :貴方の主張については理解した。　それにしても祖国の戦争犯罪を今でもほじくり出したいんですかね?--114.48.9.236 2009年7月2日 (木) 12:33 (UTC)
replies: text: ::私は祖国の戦争犯罪であっても日本にとっては重要な歴史事項だと考えておりますので，おそらくIPさんとはそのあたりの認識が異なるのでしょう。ただ，主観的な判断で歴史事項を隠すかのような行為は，百科事典の事業に対して不誠実な編集態度と言えます。良くありません。
replies: text: ::ところで私の祖国が日本だとどうしてわかったのですか？ここはウィキペディア日本語版でありまして，筆者の祖国がみな日本であることは自明ではありません。（実際私は日本が祖国なのですが，それはここでは重要ではないのです。）--Zyugem 2009年7月2日 (木) 13:41 (UTC)
replies: text: :::私は何も歴史的事実の隠蔽などを扇動しているわけではありません。事実と認められればたとえ祖国の負の部分でも記載する必要があるでしょうし事実なら左派勢力の主張も記載すべきと考えております。もちろんウィキペディアの編集に国籍は関係ありません。たとえ外国人でも誠意ある編集なら大歓迎です。--114.48.9.236 2009年7月2日 (木) 13:58 (UTC)
thread_title:  戦争犯罪カテゴリーについて
Template‐ノート:キエフ大公一覧

message: アスコルドとジールはキエフの公だったと思いますが、「大公」だったのでしょうか？テンプレート作成の際の参照元で含まれていたためそのまま載せましたが、除外した方がよいかもしれません。
replies: text: 大公ではないですがキエフの支配者ということで、参考のために括弧書きなどにして残してもいいと思います。もし括弧書きにするとしたら、リューリク朝の初代リューリクも入れてもいいかもしれません（むしろアスコルドもジールもリューリクも載せない方が楽ですが）。--Rasalghul 2009年7月7日 (火) 10:05 (UTC)
コメントありがとうございます！
私は、アスコルドやジール（あるいはリューリク）辺りがここに記載されていることにさほど違和感はないのですが、厳密に考えると、そうなるとアスコルド・ジール以前の（ほぼ伝説上の）キエフの公たちは載せなくてよいのかという点が気になります（伝説といえば、リューリクも伝説説がありますしね）。
どこで線引きをするべきか、悩むところではあります。日本ではアスコルド・ジール・リューリクは出てきてもそれ以前の公は伝説扱いで言及されないことが普通なのでそこで線引きしてもよいかもしれませんが、それがたんにJPOVである可能性も否定しきれず、知識ある方に適正な判断を仰ぎたいところです（というと身も蓋もありませんが）。
横から失礼します。オリャも「キエフ大公」ではありません。--Alex K 2009年7月10日 (金) 11:56 (UTC)
うむ、確かに。全員削除しますか？それとも、載っていた方が便利だからという理由で多めに載せておきますか？
とりあえず、括弧付きに編集しました。リューリクはキエフに君主として来ていないと思うので、記載しないことにしました。
thread_title:  アスコルドとジール 

message: シンボル画像に使われていたAlex_K_Kievan_Rus..svgはなぜか青と黄色で彩色されてましたので、色の無いYarthewise.pngに変更いたしました。--ぽん吉 2011年1月31日 (月) 04:12 (UTC)
thread_title:  シンボル画像の変更
ノート:ホタルガ

message: Webで学名を検索すると、Pidorus glaucopisとしてるものとP. atratusとしてるものがあるのですが、どちらが正しいのでしょうか？--KENPEI 2009年7月2日 (木) 13:04 (UTC)
replies: text: P. glaucopis atratusとするのもあるようです。--KENPEI 2009年7月30日 (木) 13:37 (UTC)
thread_title: 学名について
ノート:本町交差点 (新潟県)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=交差点記事群20090607|date1=2009年6月7日
}}

message: 先ほど加筆編集を行った際に、参考文献を追加しました。記事は、出典をある程度反映している状態になっていますので、2013年9月に貼られた冒頭のテンプレートは除去いたしました。--小石川人晃（会話） 2019年6月8日 (土) 20:28 (UTC)
thread_title:  特筆姓テンプレートについて
ノート:フッド (巡洋戦艦)

message: * 執筆する側が資料をだすのがWikipedia:検証可能性なんで、実際に本文を書いていない自分が「自分で資料を漁らず、他人からもらえる」というのは「その通りです」としか返答できませんが、資料をだしていただけるんでしょうか？特に本文内の防御について書かれている箇所で太字強調している文章に脚注付けで資料の掲示をお願いしたいです。--出し方 2009年7月2日 (木) 14:44 (UTC)
* 沈没原因は、2008年2月16日 (土) 09:44 MOMO さんの翻訳のようですが、2008年8月18日 (月) 09:47以降の Ｋ－ＳＹＡＮさんの加筆はフッドに対する評価が相当変わるものだと思います。ですので、ウィキペディアの方針がどうとか以前に資料を添えるのは自然じゃないでしょうか。--出し方 2009年7月2日 (木) 14:54 (UTC)
むやみな強調はやめましょう、下品です。0null0 2009年8月4日 (火) 11:33 (UTC)
* 脚注付けで資料の掲示がされないので要出展を使いました。
** イギリス式設計の不味さ：　ユトランド沖海戦の記事では、推進剤の乱雑な取り扱いが原因だと書かれており、全部が全部、設計の不味さによるものとは読めません。
** 減厚された箇所・・・中略・・・カタログデータの過信は禁物： 減厚された箇所というのがバイタルパートに対するものでなければ、あってもおかしくないように思いますが。フッドのカタログデータに対する過信は禁物というのは、どなたの評価でしょう。
* 以上は例示です。マッケンゼンへの対抗艦がリットリオ級、シャルンホルスト級、ダンケルク級の砲撃を受けても爆沈から免れ、さらに飛行機の爆撃にもある程度耐えられて当然なんでしょうか。軍艦に疎い自分から見ても正気を疑いかねない文章のように読め、そう評価した方の著者や著書を脚注を使って掲示してください。--出し方 2009年8月5日 (水) 02:11 (UTC)
*私の編集ポリシーは、より内容が濃いと思われる英語版で複数のソースを検証して有意義と思われる部分を訳出することです。フッドはダンケルク、ヴィットリオ・ヴェネトのいずれからも命中弾は受けていませんし、ビスマルクの砲撃にしても舷側装甲の最厚部分を貫いたという証拠はなく、またいずれにしてもその交戦距離は24km以下です。実際に起こったことでなく、机上の計算に過ぎないことを書き込んではきりがないでしょう。
 
英語版の出典を脚注で付与しました。「実際に砲火を交えた…」の件は削除で良いでしょうか。--sabuell 2011年4月26日 (火) 05:52 (UTC)
replies: text: 編集除去で対応させていただきました。復帰なさる際は脚注を用いた出典付けをよろしくお願いします。--sabuell 2011年5月1日 (日) 12:52 (UTC)
thread_title: 検証

message: フッドのみ:カテゴリ:イギリスの戦艦から除去する理由がわかりません。必ずしもなくても良いとのことですが、その他の巡洋戦艦が全て戦艦カテゴリに分類されているため、整合性と読者の利便性を考えるに必要なものだと考えます。--sabuell（会話） 2012年6月11日 (月) 10:00 (UTC)
thread_title:  カテゴリ 
ノート:康熙帝

message: オンライン辞典によると「煕」ですが、この項目では「熙」のほうを使いますね。中国語で今広く使っているのは確かに「熙」のほうですが、康煕字典によると「煕」のほうが正しい書き方です。実は私のコンピュータでは「熙」という字はちょっと変なフォントで表示されています…JISコードに含まれていない漢字かな？ -- Bella Isabella 2009年7月2日 (木) 15:22 (UTC)
thread_title:  「熙」と「煕」
ノート:タン・フー・ルー

message: テリー・ボガードの項目でも起きている事なのですが、過去に「聖から正」に修正された際に「聖が正しい」と差し戻されています。しかし、結論から言うと、どちらの表記も間違ってはいません。
バトルファイターズ,RBS,RB2が八極正拳。餓狼伝説スペシャルとNBCが八極聖拳を採用しています。
現在入手可能な書籍の多くは餓狼SP時の設定を公開している為、「八極聖拳」の方がメジャーですが、おそらく正しいのは「八極正拳」です。
何故、2種類の表記が存在するのかはわかりませんが、おそらくは「はっきょくせいけん」初出のバトルファイターズが「八極正拳」である為、「餓狼SP」の誤字なのでしょう。それをRBSで訂正し、SNKプレイモア社に設定引継ぎが行われなかったため、餓狼SPの誤字がそのままNBCにて採用されてしまったのではないかなと。
個人的にはどちらでも構わないのですが、知識が無い事を自覚せずに「聖が正しい」と調査もせずに差し戻す方々がいますし、どちらも間違っていない以上は片方の表記だけを消してしまうのはいかがなものかと思い今回ノートに記述いたしました。--田村悠 2009年7月2日 (木) 16:03 (UTC)
replies: text: 『ALL ABOUT 餓狼伝説スペシャル』、『餓狼伝説スペシャル -超絶武闘会-』（攻略ビデオ）、『ALL ABOUT SNK対戦格闘ゲーム1991 - 2000』のタン・フー・ルーのプロフィールデータには、『リアルバウト餓狼伝説スペシャル』では「八極正拳」ではなく「八極聖拳」とあります。一方、ゲーメストEX『リアルバウト餓狼伝説スペシャル SKILL MANUAL』のタンのページでは「八極正拳」とありました。この記事を作った当初は、私もどちらが正しいのかが分からず（SNKが倒産した以上、尚更分かりません）、一応「八極聖拳」という表記にした次第です。スタジオベントスタッフさんによる誤植？どうかは分かりません。一応、本記事にて「八極正拳」と「八極聖拳」の2種類が使われていることは書いておきました。ちなみに、私自身は「『八極聖拳』が正しい」とは一言も言っていませんので、勘違いはお止めください。

text: で、田村悠さん、あなたにお聞きします。Wikipediaがクソメディアだと思っているのなら、Wikipediaへのアクセスも書き込みもしなければいいと思いますが。私は自分が持っている文献、すなわち第3者にも確認可能な資料を用いてこの記事を作りました。あなたは人に偉そうな態度を取れるだけの知識と教養がおありなんでしょうか？こんなサイト無くなればいいと思っているのでしょう？にもかかわらず、わざわざアカウントを作って御自分の個人ページに世迷言をぐだぐだと書き込んでいても、何の解決にもなりませんよ。Wikipediaを無くしたいのなら、御自分でホームページかブログでも立ち上げて、そこでWikipedia批判をされればいい。--ラッツ 2010年8月22日 (日) 13:17 (UTC)
replies: text: : 何故、いきなり喧嘩腰なのか理解できませんが、理由もなく「正拳ではなく聖拳です」としている人が複数います。聖と正のどちらが正しいかを判定するのはWikipediaの仕事ではありません。どちらの表記も存在するのであれば、その両方を表記するのがWikipediaですよね？「おそらくこちらが正しいだろう」などという思考は不要ですし「正」を「聖」にする編集も「聖」を「正」にする編集も誤りです。そして、この場は私に文句を言う場でもないという事をご自覚下さい。--田村悠 2010年9月4日 (土) 14:59 (UTC)
replies: text: :: その「複数います」って、具体的に誰のことですか？しかもあなた、「正しいのは八極正拳」と言う一方で、どうして「おそらく」という副詞を加えておられるんですか？「八極正拳」と「八極聖拳」のどちらなのか、あなたにも自信が無いからですよね？

text: :: 私がいつ、あなたに文句を言いました？あなたは御自分のアカウントページに「そもそもWikipediaはクソメディアだと思ってます。こんな無責任なクソメディア無くなればいいのにと思ってます。が、現実「無くなる」は有り得ないので仕方なく自身の出来る範囲で間違いを正したりしているだけです。対戦格闘以外手を出さないのは「ただのオタクじゃないんだぜ」みたいにあっちこっち編集する行為がとても痛々しく見えたから。」などとWikipedia（だけでなくユーザーに対しても）を強い調子で批判しておきながら、その大嫌いなサイトの個人アカウントをわざわざ作って編集されておられる、あなたの自家撞着に満ち満ちた態度について質問をしただけです。
>対戦格闘以外手を出さないのは「ただのオタクじゃないんだぜ」みたいにあっちこっち編集する行為がとても痛々しく見えたから

text: :: あなたにお聞きします。対戦格闘ゲーム関連以外の記事の編集はいけないことなんですか？痛々しいことなんですか？そう解釈するのはあなたの勝手ですが、思っていてもわざわざ書くべきことではありませんよね。対戦格闘ゲーム関連以外の記事にある明らかな誤字･脱字の修正も、痛々しい行為ですか？対戦格闘ゲーム以外の、自分が興味ある記事を編集することも痛々しい行為だとおっしゃいますか？御自分の態度を棚に上げて文句を撒き散らすあなたのその姿勢こそが、ほかのユーザーに対して無礼で挑戦的であるということを御自覚ください。--ラッツ 2010年9月10日 (金) 02:00 (UTC)
replies: text: ::: あなたがここに書いている事は全くタンというキャラに関係なく、田村悠個人への批判ですよね？個人攻撃自体が禁止されいるはずですが、それでも文句を言いたいのであれば田村悠の個人ページにお書きなさい。あなたがここに私への批判を記述する事は迷惑行為です。誰が編集したかもどうでもよい事ですよね？この編集者が間違った事をしたからと名前をあげて晒しても意味が無いではないですか。間違っている記述があったならば修正すればいい。「正拳なんて表記が無い」「聖拳が正しい」とコメントしてまで聖拳に修正する方がいる以上は、聖拳と正拳の両方を並べたところで差し戻されてしまう可能性が高いため、ここに記したまでです。私は「聖拳」も「正拳」もどちらも正しいと書いてますよね？あなたは各地で言い争いをしているようですが、誰もあなたを批判しているわけではないのですよ？これ以上、ここに無意味な文を記述する事をやめるようお願い致します。--田村悠 2010年10月8日 (金) 22:05 (UTC)
（段落を戻す）: 「各地で言い争い」？何の話ですか？質問と批判と個人攻撃の区別も、議論と言い争いの区別もできない人に、わざわざ長文の質問をした私が迂闊だったようですね。あなたに何を聞いても、まともな回答は得られそうにないですね。残念です。自身への質問を「個人攻撃された」などと、意図的にそう言っているのかどうかは知りませんけど。

text: ノートページを汚す真似をしてしまったことはお詫びします。--ラッツ 2010年10月9日 (土) 18:19 (UTC)
thread_title:  八極正拳か八極聖拳か
Wikipedia‐ノート:削除依頼/利用者：吉田佳織による荒らし

message: 今回の削除依頼の提出に正直、疑問を感じてしまいました。何故ならそれは迷惑ユーザーによる荒らし投稿をいちいち特定版削除することは、数少ない管理者のリソースを消費するばかりでなく、削除依頼の提出にも手間がかかるように思ったからです。もちろん私は荒らしによる投稿は、ウィキペディアの百科事典としての質を落とすものだと思っていますし、認めるつもりはありませんがこうした有名人を誹謗中傷する投稿が毎日のようにされている中、いちいち削除をする必要があるのでしょうか？
例えば塚田真希の投稿履歴をご覧いただけば分かると思いますが、「名誉毀損」のような酷い投稿が過去にされていますが、その投稿も結局は投稿履歴を見なければ、知り得ないようなデリケートな問題であって、それをこうして大きく取り上げてしまうのは如何なものかと私は思ってしまいました。皆様の意見をお伺いしたいです。--Kingofclub13 2009年7月3日 (金) 01:13 (UTC)
*
依頼者として一言。他の類似案件で、氏や氏も言っておられる「大騒ぎして削除する事により、荒らし行為を誘発する恐れがある」な案件であり慎重な対応が必要であるかとも思われかつ、氏のおっしゃる管理者・サーバー両方のリソースを消費する事になるのですが、LTA:ISECHIKA系の荒らしはあまりにも内容が酷くwikipedia百科事典として過去の版においている事による法的リスク（私が関係者なら、削除する事も出来るのに削除しなかった事により不愉快な情報が蔓延する事となったら訴訟も検討するでしょう。）を考えると削除する方が良いようにも感じました。そこで、B案件に該当すると思われた事から削除依頼に提出してコミュニティの判断を仰ぐ意味もあり提出させていただいた次第です。類似案件が沢山提出される事を想定しなかったのは私のミスですね。大変申し訳なく感じております。他の方法で削除できれば良いのかもしれませんが私にはその方法が思い浮かばなかったのです。wikipedia:追放の方針が早急に決まり、追放されたユーザーの投稿をBOTかなにかで一括削除できれば良いのかもしれないですね。--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年7月3日 (金) 03:32 (UTC)
**（コメント）こちらは静観するつもりでしたが名前が出たので一言だけ。履歴を確認されれば、同様の記述が多くあることはお分かりいただけると思います。その中でご依頼の版だけを削除したとしても法的リスクは何ら軽減されません。半保護された項目について、この期間に問題のある版を全て削除してしまおうという提案であればありだと思いますが、現状のVigorous actionさんのご依頼では、無意味な削除依頼ではないかと感じています。--あるふぁるふぁ 2009年7月5日 (日) 23:59 (UTC)
***あるふぁるふぁさんコメント有難うございます。ご指摘の点は、その通りの事であることは私も感じたんですが依頼削除はその書き込みユーザー毎に出した方が記載内容の審議がし易いのではと考えた事によるものです。今後の参考として肝に銘じておきます。--Vigorous action （会話）(履歴) 2009年7月6日 (月) 06:43 (UTC)
本件は依頼通りの対処がされたことでクローズとなりますが、対処にあたったTantalさんに相当の労力を払わせたにもかかわらず、ほとんどの記事に今回問題とされた中傷的な記述を含む版が残ったままです。この依頼にはいったい何の意味があったのでしょう。--cpro 2009年7月20日 (月) 13:48 (UTC)
thread_title:  気になったことなど