ノート:羽田空港第3ターミナル駅

message: *正式駅名が決定したので、本項目を羽田空港国際線ビル駅に改名することを提案します。--MX1800 2010年3月1日 (月) 04:38 (UTC)
**同意します。--西武線が好きな人 2010年3月5日 (金) 14:44 (UTC)
*** 実は現時点で正式駅名が決定したのは東京モノレールのみであり、京急の駅名は正式決定されていません。改名は京急の発表まで待っても遅くはありません。--Kiku-zou 2010年3月5日 (金) 23:00 (UTC)
*本日の京急のプレスリリースで、京急空港線の駅名は東京モノレールとは異なる「羽田空港国際線ターミナル駅」と発表されました。--Kiku-zou 2010年5月14日 (金) 11:40 (UTC)
**記事名を「羽田空港国際線ビル駅」とし、「羽田空港国際線ターミナル駅」からリダイレクト作成ということでは如何。--AD Train 2010年5月14日 (金) 11:44 (UTC)
***既に羽田空港駅（羽田空港国内線ターミナル駅）と羽田空港第1ビル駅、羽田空港第2ビル駅があるため、羽田空港国際線ターミナル駅への分割が適切かと思います。--121.102.93.230 2010年5月14日 (金) 12:25 (UTC)
*本来ならば、東京モノレールの部分を羽田空港国際線ビル駅、京急空港線の部分を羽田空港国際線ターミナル駅に移動するべきなのでしょうが、分割の問題が関わってきますしねぇ…さて、どうしましょうか--118.152.214.165 2010年5月14日 (金) 12:30 (UTC)
**でっかい記事でもないし、分割には賛成できないな--AD Train 2010年5月14日 (金) 12:45 (UTC)
***とりあえず、その上から目線は止めましょうか。あと、この記事がそこまで大きくないにしても、名称が異なる全く別の駅（仮称の時点では、同一名称だったが）を同一項目にまとめるのは少し変ですよね？--118.152.214.167 2010年5月14日 (金) 13:41 (UTC)--118.152.214.165 2010年5月14日 (金) 13:48 (UTC)一部修正。
*勝手ながら、本コメントよりも上のコメントについて、見やすいようスタイルを修正させて頂きました。コメントの内容に修正はありません。以後このスタイルを維持して頂ければ幸いです。--Mekarabeam 2010年5月15日 (土) 00:49 (UTC)
*まず、開業までまだ半年もある状況ですので、即時分割というのは性急な編集として反対です。もう少し意見が集まってからの判断が必要だと思います。尚、本件の類似例として多摩センター駅や八柱駅/新八柱駅の例がありますが、前者は異名駅も同一項へ記載し、後者は駅名ごとに項が分けられています。従って、Wikipediaとしてはどちらの方針でも受け入れられている状況です。--Mekarabeam 2010年5月15日 (土) 00:49 (UTC)
* 近隣にある駅を同一記事で扱っている例としては「金沢駅」と「北鉄金沢駅」も挙げられます。駅名が同じであれば当然、一つの記事で扱われるべきだとは思うのですが、今回のように京急と東京モノレールで駅名が異なるとなると、やはり分割されるのが良いのではないかと思います。ただ、まだ開業まで時間はありますので、記事の内容が増えてくるのを待って「分割」というのが望ましいのではないでしょうか。--Genppy 2010年5月15日 (土) 02:12 (UTC)
**「金沢」と「北鉄金沢」って駅名が違うじゃん。同じような例では五所川原駅と津軽五所川原駅っていうのがあるが、やはり同じ記事になっているよ。別記事にはなっていない。--AD Train 2010年5月15日 (土) 09:13 (UTC)
**鉄道名つきの駅と鉄道名なしの駅の記事を別記事にするかどうかについては統一されたガイドラインはない模様です。鉄道名つきの例を除いても、鷹ノ巣駅と鷹巣駅、大鰐駅と大鰐温泉駅が同じ記事になっています。--60.56.185.56 2010年5月15日 (土) 10:16 (UTC)
**  当記事の場合、同一ターミナルビル内に設置される駅であり分割するほどの分量でもありませんし、敢えて個別記事にする必要性は薄いものと判断します。当記事は京急の仮称で立項されたのですから、その経緯を勘案すれば「羽田空港国際線ターミナル駅」を記事名にするのが自然な流れではないのでしょうか。なお、国内線ターミナルの事例では京急が両ターミナルの中間部、東モノは各ターミナルにそれぞれ設置されているため個別記事になっているものと解釈します。--Kiku-zou 2010年5月15日 (土) 11:28 (UTC)
* 京急の駅名、モノレールの駅名、どちらかを採用すると中立的な観点から問題がありませんか？ 京急の駅は地下、モノレールの駅は地上であって、それぞれ独立した別の駅と考えるのが妥当かと。 --220.100.103.191 2010年5月20日 (木) 05:51 (UTC)
* ドーム前千代崎駅もそうですが、異なる鉄道会社が異なる駅名を付けているので、1つの記事に留めておく必要は無いのではないでしょうか？--野田オリックス 2010年6月8日 (火) 14:43 (UTC)
*議論が止まってしまいましたね。とりあえず、を本文中にいれておきました。--220.210.177.106 2010年7月20日 (火) 05:13 (UTC)
=== 仮まとめ ===
; 改名案
* 分割せずに改名。羽田空港国際線ビル駅（モノレール）、羽田空港国際線ターミナル駅（京急）、そのほか、どのような項目名にするか？
; 分割案
* 名称が異なる駅名であり、別項目にすべき（前例あり）
* 中立的な観点から問題あり
; 現状維持案
* 名称が異なる駅名でも、同一の項目になっている前例がある
* 2010年7月時点では、分割するほどの量ではない
* 2010年10月の開業まで時間があり、性急すぎる編集は避ける
--220.210.179.70 2010年7月6日 (火) 02:56 (UTC)
replies: text: まとめ、ご苦労様です。改名案に1票。現在の「国際ターミナル駅」ではどこにある駅かわからない。「羽田空港国際ターミナル駅」とでもしてはどうか。将来記事量が増加した場合の、記事分割に反対するするものではない。--AD Train 2010年8月2日 (月) 19:33 (UTC)
replies: text: : 改名案はウィキペディアのガイドライン（中立的な観点、独自研究は載せない）に従えば、無理だと思います。モノレール、京急、どちらかの正式名称、あるいは仮称にすれば、中立的ではありません。かといって、新しい言葉を創作することは独自研究となるでしょう（出典がありません）。改名案では、「東京国際空港新国際線旅客ターミナルビルに隣接する駅」とするしかないと思います。--219.111.58.53 2010年8月2日 (月) 20:04 (UTC)
replies: text: ::「小田急永山駅」「京王永山駅」をひとくくりにした永山駅みたいな事例があるではないか。--AD Train 2010年8月2日 (月) 20:15 (UTC)
replies: text: :::悪しき前例を出されても困ります。「永山駅」は北海道旭川市にある駅です。基本はWikipedia:記事名の付け方に従うことです。２つの駅に共通する単語を使うなら、「羽田空港国際線駅」とでもなるでしょうけど、出典がありませんよね。--121.102.39.82 2010年8月3日 (火) 12:11 (UTC)
replies: text: ::::永山駅は東京都多摩市にある駅です。北海道にあるのは永山駅ですよ、お間違えのないように。悪しき前例かどうかは知りません。現状の記事がそうなっているんですから。隣駅の多摩センター駅なぞ3者とも駅名が違うのに記事1本だよ。--AD Train 2010年8月3日 (火) 23:40 (UTC)
replies: text: :::::上記にあるように、出典がなければ項目名にはできない、という意味です。項目を１つにする目的で、駅名を勝手に決めたら、独自研究です。--220.100.14.145 2010年8月4日 (水) 18:21 (UTC)

text: :  京急・モノレール両社が駅名を統一しなかったのも、何かしらの意図があってのことでしょう。ですから、ウィキペディア側の勝手な判断で便宜的な記事名にすることや、どちらかの駅名に合わせることはしないほうがよいと思われます。一番無難なのは分割することではないかと思います。--61.117.184.52 2010年8月3日 (火) 12:54 (UTC)

text: すみません、多摩の永山駅から来ました。

text: 多摩の京王・小田急の「多摩センター駅」は、それぞれの駅の正式名称が異なるにもかかわらず、当初は小田急と京王のホームの番号が連番になっていました。実際に乗降していただくとわかるのですが、ホームの屋根もつながっているし、京王のホームに立って、ちょっと大きな声を出せば、小田急のホームに立っている人と会話もできます。この事実からもわかるとおり、駅舎・コンコース・ペデストリアンデッキ等含め(多摩モノレールの駅をのぞいて)すべてが一体となっており、市民生活のレベルでは一個の駅であるという状況になっています。「永山駅」も同様に一体です。

text: この「駅をとりまく施設が一体となっている」という観点では、国際ターミナル駅と類似性があると思います。

text: ただ、多摩の事情が羽田と違う点は、「記事名に客観的に評価できる通称を採用している」点です。

text: 実際に市民が駅の開設当初から京王・小田急の両駅を「多摩センター駅」「永山駅」と呼び習わしてきたのはもちろん、行政(多摩市)も「多摩市商業活性化計画」を始めとする数々の文書の中で、「多摩センター駅」「永山駅」と呼称しているという事実があります。バスの停留所名も同様です。

text: よってWikipedia:記事名の付け方の「正式な名称を使うこと」を曲げて通称を採用するに足る十分な論拠があると思っています。多摩の場合は、「百科事典の体裁のために便宜上ひとつの駅として扱った」のではなく、「事実上ひとつの駅であるため、別立てで扱うことに不自然さがあるため」にひとくくりとし、また、ひとくくりとするに際しては「ひとくくりにするための便宜上の名称を記事名とした」のではなく、「客観的に妥当と評価できる通称を記事名に採用した」と理解しています。

text: よって、仮に羽田国際が多摩の例にならうとするならば、記事名は新聞なり行政が発表する資料なりで確認できる一般的な名称に従うのが妥当かと思います。ただ、問題は現状それが存在しないということなのですよねぇ…。

text: また、モノレールと京急の両駅が、ホームを連番にしても不自然でないほどの一体感があるなら統合、ないなら別立てとする、という考え方もあるかもですね。--Harutomo 2010年8月4日 (水) 18:01 (UTC)
replies: text: :モノレールの駅は地上3階、京急の駅は地下2階です。乗り継ぎのための連絡改札もありません。乗り継ぎを考慮した駅（例：天空橋駅）ではなく、空港ターミナルへのアクセスを目的としています。国内線ターミナルにある3駅のように、分割するのが最善でしょうね。--220.100.14.145 2010年8月4日 (水) 18:21 (UTC)

text: : 両駅は駅名が別であること、駅舎も（多摩センター駅のケースとは異なり）一体ではなく離れていることから、分割して別の記事とするのが妥当と考えます。--Stalemate 2010年8月5日 (木) 12:44 (UTC)

text: :  永山駅 (東京都)の場合は、正式名称が頭に鉄道会社名が付くだけだけで、立地や建設経緯等を考えれば「一緒にしても書ける」程度なのではないでしょうか？本項も羽田空港国際線駅とでも名称変更すれば一緒に書けなくはないと思いますが、そこまでするのなら分割した方がてっとり早い気もします。--野田オリックス 2010年8月7日 (土) 02:13 (UTC)

text: もう一点、多摩の例から言えることがありました。

text: 「分割・統合を考える場合、体系的に整合性を持たせる」ということです。

text: もともと、「京王多摩センター駅」「小田急多摩センター駅」「多摩センター駅」の3項を統合する、という件が先に決まり、それに付随して、「京王永山駅」「小田急永山駅」「永山駅(東京都)」(←バス停のためだけにもともとあった)の3項の統合が決まりました。このとき、永山は北海道の永山駅との兼ね合いもあるので統合を先送りにしてもよいのでは、という意見も出ましたが、一体となっている駅を統合する、という統合理由からすると、多摩センターだけを先に統合するべきではない、という結論となり、同時に統合となった経緯があります。

text: このことから考えると、こちらの2駅を「羽田空港国際ターミナル内の駅」として統合するならば、「羽田空港国内ターミナル内の駅」の3駅も統合させないと、体系的に整合性が保てないと思います。

text: 個人的には、統合することにも相応のメリットがあると思いますが、現状の国内ターミナル3駅が分割されていることを考えると、国際ターミナル2駅も分割、と考えるのが妥当かと思います。もし統合する場合は、国内ターミナル3駅の統合も同時に話し合わなければならないと思います。

text: 多摩の統合のときも、すんなりと決まったわけではなく、長年の議論の末に統合となりました。その際の決め手は、「記事の分量」や「一緒に書いても問題ないから」というような百科事典側の都合ではなく、市民・行政からひとつの駅として認識されている現状、実態として一体となっている、といった、「本質的にひとつなのかどうか」を重視した結果だと思います。こちらの件も実態に即した結論となって欲しいと思います。

text: --Harutomo 2010年8月8日 (日) 04:01 (UTC)

text: 分割に賛成しない方から、「分量が足りない」という意見があります。ごもっともな意見だとは思います。モノレールの駅は下り線が出発階と同フロア、上り線は到着階からエスカレータで接続します。京急の駅は地下ホームから地上３階の出発フロア、地上１階のとエレベータで接続するという、他の駅にはみられない構造です。（この結果、出発フロアの３階に車寄せがありません。）また、国内線と国際線を乗り継ぐ乗客は、無料で乗車できるように検討されています。こういった特筆性のある内容を出典を付けて書き加えていけば、分割して独立した項目にする価値はあると思います。--121.102.113.216 2010年8月8日 (日) 14:34 (UTC)
利用者:220.210.179.70氏が仮まとめしていただいてから2ヶ月弱になり、最近議論も停滞しております。分割派が大勢のようですが、一旦結論を出すべきかと思います。仮まとめの内、3.現状維持（現在の仮称「国際ターミナル駅」のまま）は外させていただくということでご了解いただければ幸いです。新節では賛否のみ問う形になるかとは思いますが、異論があることも想定されますので、まとめ節の新規作成はしばらく時間をおきます（1週間程度）。なお、改名案の記事名は、京急・東モノ両駅の英文駅名「Haneda Airport International Terminal Station」の和訳である「羽田空港国際線ターミナル駅」（=京急の駅名）を考えています。--AD Train 2010年9月1日 (水) 03:57 (UTC)

text: AD Trainさんの改名案には反対です。「羽田空港国際線ターミナル駅」が両社の統一した駅名とできる出典が必要です。出典もないのに駅名を創作するのはガイドライン違反であり、中立的な観点からも問題があります。ちなみに、空港第2ビル駅の英文駅名は "Airport Terminal 2" です。--220.100.125.164 2010年9月5日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :賛否の表明と、今新たな節を作り分割を強行しようとするのは話が違いませんか？　いままで半年議論してきた中で、改名派はたぶん私くらいでしょう。3日後に新節をつくり（誰がつくってもよし）、そこで賛否をとると言っているのです。あなたの行動には苦言を呈しておきます。中立性に関しては、Wikipediaの中でも統一性がとれていないようです。（ex.多摩センター駅、広島駅、さっぽろ駅）--AD Train 2010年9月5日 (日) 10:11 (UTC)
replies: text: :: 3日後に新節をつくり、そこで賛否をとるとは、合意形成がなく、AD Trainさんが勝手に決めたことではありませんか？ 自由な議論を妨害するなら投稿ブロックとなってしまいますよ。統一がとれていない点については、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で議論すべきです。--124.147.76.174 2010年9月5日 (日) 11:38 (UTC)
replies: text: :::私の提案に異論があるならば、ここで述べればいいだけですな、反対と。意見が出る可能性を考え、そのために1週間後といったのです。あなたが考える新たな提案をすればいいだけ。それで議論が活発化しますから。それをいきなり分割template貼る道理を伺いたい。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で議論すべきなのは大いに結構です。是非提案して下さい。--AD Train 2010年9月5日 (日) 11:49 (UTC)
replies: text: ::::あなたが考える新たな提案をすればいいだけ。 それが下記の分割提案です。AD Trainさんの主導で議論が進行されることに異議があるためです。MX1800さんの改名提案と、下記の分割提案、全く別の提案と捉えてください。--124.147.76.174 2010年9月5日 (日) 13:08 (UTC)

text: ::::であるなら、この節で異論を唱えなさい。　--AD Train 2010年9月5日 (日) 22:54 (UTC)
（インデント戻し）私の提案に対して、異議が出たようですので、現段階で賛否をとることを一旦中断させていただきます。みなさんのご意見を引き続きお待ち致します。--AD Train 2010年9月8日 (水) 06:02 (UTC)

text: 220.100.125.164さんの「項目名に出典が必要」「分割すべき」という主張は、今までの議論をなぞっているだけで、新たな視点ではありません。

text: もちろん、意見を表明するための猶予期間に書き込まれた内容ですから、今までの議論と同趣旨であるからといって、220.100.125.164さんの主張が軽んじられていいわけではありませんし、220.100.125.164さんの発言もじゅうぶんに重みがあると思います。

text: 反面、これをもって投票を延期するほどの重要な発言ではないと、私には思われます。

text: ほかの方からの追加の意見も停滞していますし、AD Trainさんのおっしゃるとおり、議論は出尽くしたと判断してよいのではないでしょうか。

text: 何より開業が近づいてきていますので、この辺で議論を閉じ、投票に移るのが妥当と思います。

text: --Harutomo 2010年9月8日 (水) 23:58 (UTC)
replies: text: :そうですね、あまり時間もないし、Harutomoさんの意見に同意します。--AD Train 2010年9月10日 (金) 04:52 (UTC)

text: AD Trainさんが、中立的に議論をまとめていただければ良かったのですが、「自分の意見はこうである」「賛否を問うまで（＝投票？）１週間待て」などと勝手に主張したから混乱しているのでは？　「正式開業が近いから」という理由だけで合意形成を急ぎ、投票に移るのには賛成できませんね。--220.100.103.87 2010年9月12日 (日) 12:31 (UTC)
replies: text: :ええとすみません、9月8日23:58の私の発言「何より開業が近づいてきていますので」の部分は、撤回します。(この部分を撤回しなくても9月8日23:58のコメント全文をお読みいただければ理解していただけるとは思うのですが念のため)私が投票に移るべきと考える理由は別にあります。この節は3月1日に立てられて以来、たくさんの議論がありましたが、8月8日以降は1ヶ月以上にわたり、新規の視点での主張がありませんし、既存の発言者の追加の意見表明もありません。よって、議論は出尽くしたと判断できます。すみやかに投票に移るべきと考えます。

text: :--Harutomo 2010年9月12日 (日) 13:02 (UTC)
replies: text: :: ウィキペディアは多数決主義ではない、投票は議論の代用とはならないという前提があります。（参照：m:投票が全てではない、m:投票は邪悪なもの）それでも投票に移ろうとするならば、Wikipedia:調査投票の方法、Wikipedia:投票を守っていただきたいと思います。--219.111.126.215 2010年9月18日 (土) 20:33 (UTC)
replies: text: ::: まさにおっしゃるとおりだと思います。

text: :::220.100.125.164さんが、ここでの議論を無視して「分割提案」をいきなり提示したのは、まさに投票で議論を代用しようとした行為であり、Wikipedia:投票の方法をことごとく無視したやり方であり、およそWikipediaにはふさわしくない行為と言わざるを得ません。

text: :::私が「分割提案」の節で苦言を呈したのは、このようなことが言いたかったからなのです。

text: :::ご理解いただけましたらすみやかに「分割提案」の節は撤回してほしいと思います。

text: :::翻ってこちらの節では、繰り返しになりますが「議論は出尽くした感があり、合意形成に向けて最終局面に入っている」というのが私の見解です。

text: :::もちろん投票が絶対ではありませんが、一般的にはこの局面ではWikipedia:投票により合意に至るのが筋であろう、と考えます。

text: :::--Harutomo 2010年9月18日 (土) 21:38 (UTC)

text: :それから、AD Trainさんの9月1日03:57の提案「議論が停滞してきたので結論を出すべき、ただし異論があるかもしれないので1週間程度時間をおく」との内容は、論理的かつ公平であり、混乱の隙はないと思います。

text: :活発な議論は歓迎なのですが、今までの議論の経緯をまったく無視するような行為、また、ほかの人の発言の一部を恣意的に取り出して解釈を曲げるような発言は、いたずらに議論の混乱を招くだけですから、控えていただきたいと思います。

text: :--Harutomo 2010年9月12日 (日) 15:38 (UTC)
=== 改めてまとめ ===
改名提案節の議論が停滞していること、また分割提案が2節も存在するので、まとめ直しますね。議論点は
* モノレールの駅と京急の駅を同一記事に掲載するのか、別々の記事に掲載するのか
* 別々の記事に掲載する場合は、どちらの駅を改名または分割するのか
ですかね。また、これらからの案として、
* 現状維持案
** モノレールの駅も京急の駅も同一記事に執筆する。
* 改名&分割案
** 当該記事を京急の駅の記事とし、モノレールの駅を別記事に分割する。
** 当該記事をモノレールの駅の記事とし、京急の駅を別記事に分割する。
になるかと思いますかね。--Snowsnow 2010年10月10日 (日) 00:44 (UTC)

text: こういうケースも可能性はありますね。本記事の京急関係を「羽田空港国際線ターミナル駅」（現在はリダイレクトページ）に移し、東モノ関係を「羽田空港国際線ビル駅」（現在はリダイレクトページ）に移す。ただこういう分割テクニックの話をしていても仕方ないので、改名するか（同一記事にする）分割するか（東モノ・京急は別記事）だけを先行して決めませんか？ 2010年9月1日 (水) 03:57 (UTC)の私の発言は、これを先行して決めましょうという提案の心づもりでしたが、他者より別提案が出され提案が出せなくなってしまいました。分割と決まれば、どっちをどうするかと自ずから道は開けると思うのですがいかがでしょうか。--AD Train 2010年10月12日 (火) 02:05 (UTC)
replies: text: ::一応、いままで議論に参加されたログインユーザーさん全員にお声をおかけします。--AD Train 2010年10月13日 (水) 22:47 (UTC)

text: : 分割に賛成します。--野田オリックス 2010年10月12日 (火) 14:29 (UTC)

text: : まとめを書いたものですが、分割に賛成です。駅名が全く異なるにも関わらず、同一項目に編集するのは少し変ですかね。また前節でAD_Train氏が現状維持案を外すべきと述べているのも理由の一つです。--Snowsnow 2010年10月13日 (水) 10:37 (UTC)

text: : 分割に賛成します。理由は現状の国内線ターミナル各駅が分割になっているからです。国内線ターミナル各駅の統合と同時に国際ターミナル駅を改名(または羽田空港にアクセスするすべての駅を統合)であれば改名案でもいいかなと思いますが、国際線ターミナルの駅だけを統合の形で残すのは整合性に欠けると思います。--Harutomo 2010年10月15日 (金) 00:08 (UTC)

text: : 私の場合も現記事を東京モノレール「羽田空港国際ビル駅」に改名、京急の部分を新記事「羽田空港国際線ターミナル駅」に分割でよろしいかと思います。開設時期が迫っているので（今月の22日だったかな）、そろそろ結論を出す時期かなと。--Sunen 2010年10月15日 (金) 13:52 (UTC)

text: : 分割に賛成します。正式名称が大幅に異なり、当記事名は京急側の仮称の為、分割案は妥当かと。分割手順については別記事で。--Mekarabeam 2010年10月17日 (日) 13:29 (UTC)
 全員賛成につき、分割決定と判断させていただきます。--AD Train 2010年10月19日 (火) 20:14 (UTC)
=== 分割・改名手順について ===
現状の「国際ターミナル駅」関連記事の一覧をまとめておきます。

text: No.	記事名                       	内容                	ノート内容     	履歴
(1)	国際ターミナル駅                  	本記事               	本ノート      	
(2)	羽田空港国際線ターミナル駅             	本記事へのRedirect     	記述なし      	なし
(3)	羽田空港国際線ビル駅                	本記事へのRedirect     	記述なし      	なし
(4)	国際線ターミナルビル駅               	本記事へのRedirect     	記述なし      	あり
この一覧より(1)を(2)（または(3)）に移動（改名）後、(3)（または(2)）に分割することは履歴継承上問題ないと思われます。この「国際ターミナル駅」という名称は、京急駅の仮称であり移動（改名）後リダイレクトが自動作成されることを考えると、(1)→(2)に移動（改名）したほうが宜しいかと思われます。Sunenさんが具体的に(1)→(3)の移動（改名）提案をしていただきましたが、それとは反する提案となり申し訳ありません。
(4)は立項者がなんらかの意図で作成されたものと思われますが、リダイレクトページとするのにはおかしいような。削除依頼という手段もないではないですが、曖昧さ回避ページとして残そうかと思います。以上、具体的な提案があれば賛否とは別にこちらにもご意見をお願い致します。--AD Train 2010年10月16日 (土) 21:19 (UTC)

text: 現記事にもありますが、(4)は東京モノレール側の仮称です。その為、以下のような方針がいいと考えます。
*(1)を(2)に移動
*(2)から(3)に東京モノレール駅関連の内容を移動
*(4)を(3)へのリダイレクトに変更
これで仮称と正式名称の整合が取れたものになると考えられます。更にヘッダに曖昧さ回避として相互にを貼っておけば完璧かと。--Mekarabeam 2010年10月17日 (日) 13:50 (UTC)
replies: text: : ですね。前にコメントしたとはちょっと逆になりますが、どちらでもかまわないと考えています。とにかく、開設までには何とかして欲しいかなと私は考えておりますので。--Sunen 2010年10月19日 (火) 03:21 (UTC)
分割と決定しましたので、Mekarabeamさん提案の方法に従い、移動・分割させていただきます。作業は、10月21日夕方頃から開始させていただきますので、を貼らせていただきます。--AD Train 2010年10月19日 (火) 20:14 (UTC)

text: 一連の作業が完了しました。不慣れでミスがあるかもしれませんがご容赦下さい。長期にわたり議論に参加いただいたみなさん、大変ご苦労さまでした。--AD Train 2010年10月21日 (木) 04:06 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ; 改名案
* 分割せずに改名。羽田空港国際線ビル駅（モノレール）、羽田空港国際線ターミナル駅（京急）、そのほか、どのような項目名にするか？
; 分割案
* 名称が異なる駅名であり、別項目にすべき（前例あり）
* 中立的な観点から問題あり
; 現状維持案
* 名称が異なる駅名でも、同一の項目になっている前例がある
* 2010年7月時点では、分割するほどの量ではない
* 2010年10月の開業まで時間があり、性急すぎる編集は避ける
--220.210.179.70 2010年7月6日 (火) 02:56 (UTC)
replies: text: まとめ、ご苦労様です。改名案に1票。現在の「国際ターミナル駅」ではどこにある駅かわからない。「羽田空港国際ターミナル駅」とでもしてはどうか。将来記事量が増加した場合の、記事分割に反対するするものではない。--AD Train 2010年8月2日 (月) 19:33 (UTC)
replies: text: : 改名案はウィキペディアのガイドライン（中立的な観点、独自研究は載せない）に従えば、無理だと思います。モノレール、京急、どちらかの正式名称、あるいは仮称にすれば、中立的ではありません。かといって、新しい言葉を創作することは独自研究となるでしょう（出典がありません）。改名案では、「東京国際空港新国際線旅客ターミナルビルに隣接する駅」とするしかないと思います。--219.111.58.53 2010年8月2日 (月) 20:04 (UTC)
replies: text: ::「小田急永山駅」「京王永山駅」をひとくくりにした永山駅みたいな事例があるではないか。--AD Train 2010年8月2日 (月) 20:15 (UTC)
replies: text: :::悪しき前例を出されても困ります。「永山駅」は北海道旭川市にある駅です。基本はWikipedia:記事名の付け方に従うことです。２つの駅に共通する単語を使うなら、「羽田空港国際線駅」とでもなるでしょうけど、出典がありませんよね。--121.102.39.82 2010年8月3日 (火) 12:11 (UTC)
replies: text: ::::永山駅は東京都多摩市にある駅です。北海道にあるのは永山駅ですよ、お間違えのないように。悪しき前例かどうかは知りません。現状の記事がそうなっているんですから。隣駅の多摩センター駅なぞ3者とも駅名が違うのに記事1本だよ。--AD Train 2010年8月3日 (火) 23:40 (UTC)
replies: text: :::::上記にあるように、出典がなければ項目名にはできない、という意味です。項目を１つにする目的で、駅名を勝手に決めたら、独自研究です。--220.100.14.145 2010年8月4日 (水) 18:21 (UTC)

text: :  京急・モノレール両社が駅名を統一しなかったのも、何かしらの意図があってのことでしょう。ですから、ウィキペディア側の勝手な判断で便宜的な記事名にすることや、どちらかの駅名に合わせることはしないほうがよいと思われます。一番無難なのは分割することではないかと思います。--61.117.184.52 2010年8月3日 (火) 12:54 (UTC)

text: すみません、多摩の永山駅から来ました。

text: 多摩の京王・小田急の「多摩センター駅」は、それぞれの駅の正式名称が異なるにもかかわらず、当初は小田急と京王のホームの番号が連番になっていました。実際に乗降していただくとわかるのですが、ホームの屋根もつながっているし、京王のホームに立って、ちょっと大きな声を出せば、小田急のホームに立っている人と会話もできます。この事実からもわかるとおり、駅舎・コンコース・ペデストリアンデッキ等含め(多摩モノレールの駅をのぞいて)すべてが一体となっており、市民生活のレベルでは一個の駅であるという状況になっています。「永山駅」も同様に一体です。

text: この「駅をとりまく施設が一体となっている」という観点では、国際ターミナル駅と類似性があると思います。

text: ただ、多摩の事情が羽田と違う点は、「記事名に客観的に評価できる通称を採用している」点です。

text: 実際に市民が駅の開設当初から京王・小田急の両駅を「多摩センター駅」「永山駅」と呼び習わしてきたのはもちろん、行政(多摩市)も「多摩市商業活性化計画」を始めとする数々の文書の中で、「多摩センター駅」「永山駅」と呼称しているという事実があります。バスの停留所名も同様です。

text: よってWikipedia:記事名の付け方の「正式な名称を使うこと」を曲げて通称を採用するに足る十分な論拠があると思っています。多摩の場合は、「百科事典の体裁のために便宜上ひとつの駅として扱った」のではなく、「事実上ひとつの駅であるため、別立てで扱うことに不自然さがあるため」にひとくくりとし、また、ひとくくりとするに際しては「ひとくくりにするための便宜上の名称を記事名とした」のではなく、「客観的に妥当と評価できる通称を記事名に採用した」と理解しています。

text: よって、仮に羽田国際が多摩の例にならうとするならば、記事名は新聞なり行政が発表する資料なりで確認できる一般的な名称に従うのが妥当かと思います。ただ、問題は現状それが存在しないということなのですよねぇ…。

text: また、モノレールと京急の両駅が、ホームを連番にしても不自然でないほどの一体感があるなら統合、ないなら別立てとする、という考え方もあるかもですね。--Harutomo 2010年8月4日 (水) 18:01 (UTC)
replies: text: :モノレールの駅は地上3階、京急の駅は地下2階です。乗り継ぎのための連絡改札もありません。乗り継ぎを考慮した駅（例：天空橋駅）ではなく、空港ターミナルへのアクセスを目的としています。国内線ターミナルにある3駅のように、分割するのが最善でしょうね。--220.100.14.145 2010年8月4日 (水) 18:21 (UTC)

text: : 両駅は駅名が別であること、駅舎も（多摩センター駅のケースとは異なり）一体ではなく離れていることから、分割して別の記事とするのが妥当と考えます。--Stalemate 2010年8月5日 (木) 12:44 (UTC)

text: :  永山駅 (東京都)の場合は、正式名称が頭に鉄道会社名が付くだけだけで、立地や建設経緯等を考えれば「一緒にしても書ける」程度なのではないでしょうか？本項も羽田空港国際線駅とでも名称変更すれば一緒に書けなくはないと思いますが、そこまでするのなら分割した方がてっとり早い気もします。--野田オリックス 2010年8月7日 (土) 02:13 (UTC)

text: もう一点、多摩の例から言えることがありました。

text: 「分割・統合を考える場合、体系的に整合性を持たせる」ということです。

text: もともと、「京王多摩センター駅」「小田急多摩センター駅」「多摩センター駅」の3項を統合する、という件が先に決まり、それに付随して、「京王永山駅」「小田急永山駅」「永山駅(東京都)」(←バス停のためだけにもともとあった)の3項の統合が決まりました。このとき、永山は北海道の永山駅との兼ね合いもあるので統合を先送りにしてもよいのでは、という意見も出ましたが、一体となっている駅を統合する、という統合理由からすると、多摩センターだけを先に統合するべきではない、という結論となり、同時に統合となった経緯があります。

text: このことから考えると、こちらの2駅を「羽田空港国際ターミナル内の駅」として統合するならば、「羽田空港国内ターミナル内の駅」の3駅も統合させないと、体系的に整合性が保てないと思います。

text: 個人的には、統合することにも相応のメリットがあると思いますが、現状の国内ターミナル3駅が分割されていることを考えると、国際ターミナル2駅も分割、と考えるのが妥当かと思います。もし統合する場合は、国内ターミナル3駅の統合も同時に話し合わなければならないと思います。

text: 多摩の統合のときも、すんなりと決まったわけではなく、長年の議論の末に統合となりました。その際の決め手は、「記事の分量」や「一緒に書いても問題ないから」というような百科事典側の都合ではなく、市民・行政からひとつの駅として認識されている現状、実態として一体となっている、といった、「本質的にひとつなのかどうか」を重視した結果だと思います。こちらの件も実態に即した結論となって欲しいと思います。

text: --Harutomo 2010年8月8日 (日) 04:01 (UTC)

text: 分割に賛成しない方から、「分量が足りない」という意見があります。ごもっともな意見だとは思います。モノレールの駅は下り線が出発階と同フロア、上り線は到着階からエスカレータで接続します。京急の駅は地下ホームから地上３階の出発フロア、地上１階のとエレベータで接続するという、他の駅にはみられない構造です。（この結果、出発フロアの３階に車寄せがありません。）また、国内線と国際線を乗り継ぐ乗客は、無料で乗車できるように検討されています。こういった特筆性のある内容を出典を付けて書き加えていけば、分割して独立した項目にする価値はあると思います。--121.102.113.216 2010年8月8日 (日) 14:34 (UTC)
利用者:220.210.179.70氏が仮まとめしていただいてから2ヶ月弱になり、最近議論も停滞しております。分割派が大勢のようですが、一旦結論を出すべきかと思います。仮まとめの内、3.現状維持（現在の仮称「国際ターミナル駅」のまま）は外させていただくということでご了解いただければ幸いです。新節では賛否のみ問う形になるかとは思いますが、異論があることも想定されますので、まとめ節の新規作成はしばらく時間をおきます（1週間程度）。なお、改名案の記事名は、京急・東モノ両駅の英文駅名「Haneda Airport International Terminal Station」の和訳である「羽田空港国際線ターミナル駅」（=京急の駅名）を考えています。--AD Train 2010年9月1日 (水) 03:57 (UTC)

text: AD Trainさんの改名案には反対です。「羽田空港国際線ターミナル駅」が両社の統一した駅名とできる出典が必要です。出典もないのに駅名を創作するのはガイドライン違反であり、中立的な観点からも問題があります。ちなみに、空港第2ビル駅の英文駅名は "Airport Terminal 2" です。--220.100.125.164 2010年9月5日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :賛否の表明と、今新たな節を作り分割を強行しようとするのは話が違いませんか？　いままで半年議論してきた中で、改名派はたぶん私くらいでしょう。3日後に新節をつくり（誰がつくってもよし）、そこで賛否をとると言っているのです。あなたの行動には苦言を呈しておきます。中立性に関しては、Wikipediaの中でも統一性がとれていないようです。（ex.多摩センター駅、広島駅、さっぽろ駅）--AD Train 2010年9月5日 (日) 10:11 (UTC)
replies: text: :: 3日後に新節をつくり、そこで賛否をとるとは、合意形成がなく、AD Trainさんが勝手に決めたことではありませんか？ 自由な議論を妨害するなら投稿ブロックとなってしまいますよ。統一がとれていない点については、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で議論すべきです。--124.147.76.174 2010年9月5日 (日) 11:38 (UTC)
replies: text: :::私の提案に異論があるならば、ここで述べればいいだけですな、反対と。意見が出る可能性を考え、そのために1週間後といったのです。あなたが考える新たな提案をすればいいだけ。それで議論が活発化しますから。それをいきなり分割template貼る道理を伺いたい。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で議論すべきなのは大いに結構です。是非提案して下さい。--AD Train 2010年9月5日 (日) 11:49 (UTC)
replies: text: ::::あなたが考える新たな提案をすればいいだけ。 それが下記の分割提案です。AD Trainさんの主導で議論が進行されることに異議があるためです。MX1800さんの改名提案と、下記の分割提案、全く別の提案と捉えてください。--124.147.76.174 2010年9月5日 (日) 13:08 (UTC)

text: ::::であるなら、この節で異論を唱えなさい。　--AD Train 2010年9月5日 (日) 22:54 (UTC)
（インデント戻し）私の提案に対して、異議が出たようですので、現段階で賛否をとることを一旦中断させていただきます。みなさんのご意見を引き続きお待ち致します。--AD Train 2010年9月8日 (水) 06:02 (UTC)

text: 220.100.125.164さんの「項目名に出典が必要」「分割すべき」という主張は、今までの議論をなぞっているだけで、新たな視点ではありません。

text: もちろん、意見を表明するための猶予期間に書き込まれた内容ですから、今までの議論と同趣旨であるからといって、220.100.125.164さんの主張が軽んじられていいわけではありませんし、220.100.125.164さんの発言もじゅうぶんに重みがあると思います。

text: 反面、これをもって投票を延期するほどの重要な発言ではないと、私には思われます。

text: ほかの方からの追加の意見も停滞していますし、AD Trainさんのおっしゃるとおり、議論は出尽くしたと判断してよいのではないでしょうか。

text: 何より開業が近づいてきていますので、この辺で議論を閉じ、投票に移るのが妥当と思います。

text: --Harutomo 2010年9月8日 (水) 23:58 (UTC)
replies: text: :そうですね、あまり時間もないし、Harutomoさんの意見に同意します。--AD Train 2010年9月10日 (金) 04:52 (UTC)

text: AD Trainさんが、中立的に議論をまとめていただければ良かったのですが、「自分の意見はこうである」「賛否を問うまで（＝投票？）１週間待て」などと勝手に主張したから混乱しているのでは？　「正式開業が近いから」という理由だけで合意形成を急ぎ、投票に移るのには賛成できませんね。--220.100.103.87 2010年9月12日 (日) 12:31 (UTC)
replies: text: :ええとすみません、9月8日23:58の私の発言「何より開業が近づいてきていますので」の部分は、撤回します。(この部分を撤回しなくても9月8日23:58のコメント全文をお読みいただければ理解していただけるとは思うのですが念のため)私が投票に移るべきと考える理由は別にあります。この節は3月1日に立てられて以来、たくさんの議論がありましたが、8月8日以降は1ヶ月以上にわたり、新規の視点での主張がありませんし、既存の発言者の追加の意見表明もありません。よって、議論は出尽くしたと判断できます。すみやかに投票に移るべきと考えます。

text: :--Harutomo 2010年9月12日 (日) 13:02 (UTC)
replies: text: :: ウィキペディアは多数決主義ではない、投票は議論の代用とはならないという前提があります。（参照：m:投票が全てではない、m:投票は邪悪なもの）それでも投票に移ろうとするならば、Wikipedia:調査投票の方法、Wikipedia:投票を守っていただきたいと思います。--219.111.126.215 2010年9月18日 (土) 20:33 (UTC)
replies: text: ::: まさにおっしゃるとおりだと思います。

text: :::220.100.125.164さんが、ここでの議論を無視して「分割提案」をいきなり提示したのは、まさに投票で議論を代用しようとした行為であり、Wikipedia:投票の方法をことごとく無視したやり方であり、およそWikipediaにはふさわしくない行為と言わざるを得ません。

text: :::私が「分割提案」の節で苦言を呈したのは、このようなことが言いたかったからなのです。

text: :::ご理解いただけましたらすみやかに「分割提案」の節は撤回してほしいと思います。

text: :::翻ってこちらの節では、繰り返しになりますが「議論は出尽くした感があり、合意形成に向けて最終局面に入っている」というのが私の見解です。

text: :::もちろん投票が絶対ではありませんが、一般的にはこの局面ではWikipedia:投票により合意に至るのが筋であろう、と考えます。

text: :::--Harutomo 2010年9月18日 (土) 21:38 (UTC)

text: :それから、AD Trainさんの9月1日03:57の提案「議論が停滞してきたので結論を出すべき、ただし異論があるかもしれないので1週間程度時間をおく」との内容は、論理的かつ公平であり、混乱の隙はないと思います。

text: :活発な議論は歓迎なのですが、今までの議論の経緯をまったく無視するような行為、また、ほかの人の発言の一部を恣意的に取り出して解釈を曲げるような発言は、いたずらに議論の混乱を招くだけですから、控えていただきたいと思います。

text: :--Harutomo 2010年9月12日 (日) 15:38 (UTC)
thread_title:  仮まとめ 

message: 改名提案節の議論が停滞していること、また分割提案が2節も存在するので、まとめ直しますね。議論点は
* モノレールの駅と京急の駅を同一記事に掲載するのか、別々の記事に掲載するのか
* 別々の記事に掲載する場合は、どちらの駅を改名または分割するのか
ですかね。また、これらからの案として、
* 現状維持案
** モノレールの駅も京急の駅も同一記事に執筆する。
* 改名&分割案
** 当該記事を京急の駅の記事とし、モノレールの駅を別記事に分割する。
** 当該記事をモノレールの駅の記事とし、京急の駅を別記事に分割する。
になるかと思いますかね。--Snowsnow 2010年10月10日 (日) 00:44 (UTC)
replies: text: こういうケースも可能性はありますね。本記事の京急関係を「羽田空港国際線ターミナル駅」（現在はリダイレクトページ）に移し、東モノ関係を「羽田空港国際線ビル駅」（現在はリダイレクトページ）に移す。ただこういう分割テクニックの話をしていても仕方ないので、改名するか（同一記事にする）分割するか（東モノ・京急は別記事）だけを先行して決めませんか？ 2010年9月1日 (水) 03:57 (UTC)の私の発言は、これを先行して決めましょうという提案の心づもりでしたが、他者より別提案が出され提案が出せなくなってしまいました。分割と決まれば、どっちをどうするかと自ずから道は開けると思うのですがいかがでしょうか。--AD Train 2010年10月12日 (火) 02:05 (UTC)
replies: text: ::一応、いままで議論に参加されたログインユーザーさん全員にお声をおかけします。--AD Train 2010年10月13日 (水) 22:47 (UTC)

text: : 分割に賛成します。--野田オリックス 2010年10月12日 (火) 14:29 (UTC)

text: : まとめを書いたものですが、分割に賛成です。駅名が全く異なるにも関わらず、同一項目に編集するのは少し変ですかね。また前節でAD_Train氏が現状維持案を外すべきと述べているのも理由の一つです。--Snowsnow 2010年10月13日 (水) 10:37 (UTC)

text: : 分割に賛成します。理由は現状の国内線ターミナル各駅が分割になっているからです。国内線ターミナル各駅の統合と同時に国際ターミナル駅を改名(または羽田空港にアクセスするすべての駅を統合)であれば改名案でもいいかなと思いますが、国際線ターミナルの駅だけを統合の形で残すのは整合性に欠けると思います。--Harutomo 2010年10月15日 (金) 00:08 (UTC)

text: : 私の場合も現記事を東京モノレール「羽田空港国際ビル駅」に改名、京急の部分を新記事「羽田空港国際線ターミナル駅」に分割でよろしいかと思います。開設時期が迫っているので（今月の22日だったかな）、そろそろ結論を出す時期かなと。--Sunen 2010年10月15日 (金) 13:52 (UTC)

text: : 分割に賛成します。正式名称が大幅に異なり、当記事名は京急側の仮称の為、分割案は妥当かと。分割手順については別記事で。--Mekarabeam 2010年10月17日 (日) 13:29 (UTC)
 全員賛成につき、分割決定と判断させていただきます。--AD Train 2010年10月19日 (火) 20:14 (UTC)
thread_title:  改めてまとめ 

message: 現状の「国際ターミナル駅」関連記事の一覧をまとめておきます。
replies: text: No.	記事名                       	内容                	ノート内容     	履歴
(1)	国際ターミナル駅                  	本記事               	本ノート      	
(2)	羽田空港国際線ターミナル駅             	本記事へのRedirect     	記述なし      	なし
(3)	羽田空港国際線ビル駅                	本記事へのRedirect     	記述なし      	なし
(4)	国際線ターミナルビル駅               	本記事へのRedirect     	記述なし      	あり
この一覧より(1)を(2)（または(3)）に移動（改名）後、(3)（または(2)）に分割することは履歴継承上問題ないと思われます。この「国際ターミナル駅」という名称は、京急駅の仮称であり移動（改名）後リダイレクトが自動作成されることを考えると、(1)→(2)に移動（改名）したほうが宜しいかと思われます。Sunenさんが具体的に(1)→(3)の移動（改名）提案をしていただきましたが、それとは反する提案となり申し訳ありません。
(4)は立項者がなんらかの意図で作成されたものと思われますが、リダイレクトページとするのにはおかしいような。削除依頼という手段もないではないですが、曖昧さ回避ページとして残そうかと思います。以上、具体的な提案があれば賛否とは別にこちらにもご意見をお願い致します。--AD Train 2010年10月16日 (土) 21:19 (UTC)

text: 現記事にもありますが、(4)は東京モノレール側の仮称です。その為、以下のような方針がいいと考えます。
*(1)を(2)に移動
*(2)から(3)に東京モノレール駅関連の内容を移動
*(4)を(3)へのリダイレクトに変更
これで仮称と正式名称の整合が取れたものになると考えられます。更にヘッダに曖昧さ回避として相互にを貼っておけば完璧かと。--Mekarabeam 2010年10月17日 (日) 13:50 (UTC)
replies: text: : ですね。前にコメントしたとはちょっと逆になりますが、どちらでもかまわないと考えています。とにかく、開設までには何とかして欲しいかなと私は考えておりますので。--Sunen 2010年10月19日 (火) 03:21 (UTC)
分割と決定しましたので、Mekarabeamさん提案の方法に従い、移動・分割させていただきます。作業は、10月21日夕方頃から開始させていただきますので、を貼らせていただきます。--AD Train 2010年10月19日 (火) 20:14 (UTC)

text: 一連の作業が完了しました。不慣れでミスがあるかもしれませんがご容赦下さい。長期にわたり議論に参加いただいたみなさん、大変ご苦労さまでした。--AD Train 2010年10月21日 (木) 04:06 (UTC)
thread_title:  分割・改名手順について 

message: 項目内の東京モノレールに関する記述を、羽田空港国際線ビル駅へ分割する提案をします。同時に、当項目は京急に関する記述となるため、羽田空港国際線ターミナル駅へ改名することも提案します。
当項目は、京急の仮称をもとに作成されましたが、2社の正式駅名が異なる結果となりました。同じ駅名であれば同一項目として扱うべきかと思いますが、駅名が異なるならば中立的な観点から問題も出てきます。
ご賛同いただけるかたは、「分割と改名に賛成」とコメントいただくようお願いします。--220.100.125.164 2010年9月5日 (日) 09:56 (UTC)
replies: text: すぐ上の行が読めませんか？　賛否を問う新しい節は、9月8日頃に作ると書いたのですが、なぜ先走るのですか？あと3日待てないのですか？--AD Train 2010年9月5日 (日) 10:01 (UTC)
replies: text: :すぐ上の行に対して、コメントを書いている途中、AD Trainさんから上記のコメントをいただきました。--220.100.125.164 2010年9月5日 (日) 10:04 (UTC)

text: 「改名提案」の節は、分割すべきか改名だけにすべきか、たくさんの方々が長期間にわたってさまざまな観点からそれぞれの主張を書き込み、たいへん有意義な議論ができています。

text: それを、「AD Trainさんの主導で議論している」と短絡的に断じるのは、AD Trainさんに対しても、私を含め意見を書いたほかのみなさんに対しても、たいへん失礼だと思います。

text: この節は、上記の「改名提案」での議論を熟読された上での提案でしょうか?　せっかくの何ヶ月にもわたる議論を、さっと流し読みされてしまったような印象を受けます。

text: 合意形成に向かってさまざまな意見をみんなで出し合ってきた経緯を是非、尊重していただきたいと思います。

text: 「改名提案」の節では、新たな意見が出なくなってきたところで、AD Trainさんが分割か改名かの賛否をまとめようと提案してくださっています。しかも、まだ議論の余地があるかもしれないとのことで一週間の猶予をおいています。

text: もともとそのような流れではあったので、この節が立つこと自体に異論はありませんが、何故、上記の経緯を無視して性急にこの節を立てなければならなかったのか、納得のいく説明が必要だと思います。

text: 私もこの件に関しては、すでに腹の中で結論を持っていますが、このような強引かつ性急な流れの中では、意見を表明できません。

text: --Harutomo 2010年9月6日 (月) 10:56 (UTC)
220.100.125.164さんへ。分割提案ですが、投票期間と投票資格を明示しないと投票開始したことにならないですね。その点を220.100.125.164さんご本人の口から説明をお願い致します。賛否票のないまま分割を強行されてはたまりませんので。それとHarutomoさんが指摘されている説明についてもおわせてお願い致します。--AD Train 2010年9月8日 (水) 06:08 (UTC)

text: さて次の疑問ですが、なぜこの暫定記事名「国際ターミナル駅」を京急の記事にして東モノを分割するのか、220.100.125.164さんの提案では明確でないですので説明を求めます。現状、「羽田空港国際線ターミナル駅」も「羽田空港国際線ビル駅」も（リダイレクトページとして）存在していることを念頭において下さい。--AD Train 2010年9月10日 (金) 04:52 (UTC)
replies: text: : 国際ターミナル駅を曖昧さ回避ページとし、現在の記述内容をそれぞれ羽田空港国際線ターミナル駅と羽田空港国際線ビル駅へ移すのが良いかもしれませんね。--Stalemate 2010年9月11日 (土) 09:06 (UTC)
replies: text: ::  現状で「国際ターミナル駅」というのがどこにも存在しない以上、曖昧さ回避ページとして残すのは良い案でないと思います。</br>＞AD Train様　リダイレクトとして存在しているページは、他記事を名称変更によって置き換えることができるので、どちらかに移動後もう一方を一部転記にするという形をとってはいかがでしょうか？なお、どちらかに移動するのはあくまで作業上の都合であって、片方の事業者の記事をメインにするということではないことを付しておきます。--野田オリックス 2010年9月12日 (日) 04:32 (UTC)

text: :: あ、もちろん投票の結果個別の記事に分割するとなった場合の話です。--野田オリックス 2010年9月12日 (日) 04:36 (UTC)
本提案は以下の理由により、同意が得られなかったものと判断させていただきます。
# 私の出した疑問（2010年9月8日 (水) 06:08 (UTC)ならびに2010年9月10日 (金) 04:52 (UTC)）に提案者よりお答えがなかったこと。
# 1か月間、他者から同意が得られなかったこと。
# 新たな分割提案（次節）が提出されたこと。
引き続き、「改名提案」ならびに「分割提案2」を議論することになりましょうか。--AD Train 2010年10月12日 (火) 02:05 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: この項目の東京モノレールの駅に関する内容を、羽田空港国際線ビル駅に分割することを提案します。
この分割提案は、上記の改名提案、分割提案とは全く別の提案として考えてください。この項目は、京急の仮称をもとに立てられました。その後、隣接している東京モノレールの駅についての内容が加筆されてました。しかし、仮称も正式駅名も異なる結果となり、現状の記事名では中立性を保てません。まずは東京モノレールの駅に関する記事を独立させ、次に国際ターミナル駅を羽田空港国際線ターミナル駅（京急）に改名提案に出すことを考えています。
なお、この提案に対して、賛成、反対、コメントなどの意見をいただくことは歓迎いたしますが、投票ではありませんので、勘違いなさらないようにしてください。--121.102.114.65 2010年10月2日 (土) 15:42 (UTC)
 まだ前節が結論出る前に、また新たな提案ですか？ この提案に対して疑問がありますので、さんご自身から、お答えをお願い致します。
# 前節と全く同じ提案のように見えますが、どこが異なるのでしょうか？
# 議論停止とするには、通常1ヶ月以上意見がない場合となると思いますが、改名提案節および分割提案節ともに1ヶ月は経過しておりません。なぜ議論停止とされたのか、その判断基準をお示し下さい。
# その議論を活性化させるために貴殿はどのような対応を取られたのでしょうか？このページで賛否がつかないからまた結果として同じ提案をしていると思われますが。
# 東モノ記事を分割し、その後残った京急線記事を改名提案するとのことですが、もし異なる意見結果が生じ、京急記事が「仮称：国際ターミナル駅」のまま残る可能性があります。つまり今回のご提案は非常に不合理であると断じざるを得ませんがご見解をお願い致します。
# また今回の新提案で、「いつからいつまでに」が抜けております。また、IPユーザーの賛否をどう取り扱うのかが抜けておりますね。その点を明記しないと、提案に対して、賛否表明しようもありませんので、必ずご本人から再度期間の追加をお願い致します。
また今回の提案で、混乱に拍車がかかったと私は判断し、Wikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメント依頼を提出させていただきましたのでご了解下さい。--AD Train 2010年10月4日 (月) 09:28 (UTC)
 本提案は以下の理由により、同意が得られなかったものと判断させていただきます。
# 私の出した疑問（2010年10月4日 (月) 09:28 (UTC)）に提案者よりお答えがなかったこと。
# 他者から同意が得られなかったこと。
# 「分割提案」節において、結論が出たことにより本提出は無意味となったこと。--AD Train 2010年10月19日 (火) 20:14 (UTC)
thread_title:  分割提案2 

message: 2020年3月14日より羽田空港国際線ターミナル駅・羽田空港国際線ビル駅が「羽田空港第3ターミナル駅」に改称される予定です。これに先立ち、2019年12月よりプロジェクト‐ノート:鉄道/駅#羽田空港第3ターミナル駅にて改称後の両駅記事の扱いについて議論を行った結果、駅名が同一になることや周辺節が共通するなどの理由から、改称に合わせて両記事を統合することで合意が取れました。
つきましては、2020年3月14日以降に
replies: text: # 羽田空港国際線ビル駅を羽田空港国際線ターミナル駅に統合（過去にモノレール記事が分離された経緯も踏まえ、京急記事を存続対象に）

text: # 羽田空港国際線ターミナル駅を羽田空港第3ターミナル駅に改名
という手順を取りたいと思います。
なお、改名の際に「羽田空港第3ターミナル駅」の記事が曖昧さ回避ページとして存在しているため、後ほど同記事の削除依頼も提出するほか、並立状態での改名を見越して作成されたリダイレクト「羽田空港第3ターミナル駅 (京急)」「羽田空港第3ターミナル駅 (東京モノレール)」もリダイレクトの削除依頼へ提出する予定です。--Y-route（会話） 2020年2月28日 (金) 07:25 (UTC) - 一部補足実施--Y-route（会話） 2020年3月5日 (木) 18:12 (UTC) - 議論ページへのリンク修正--Y-route（会話） 2020年3月8日 (日) 17:46 (UTC)
*  曖昧さ回避ページの削除依頼、並びに2件のリダイレクトの削除依頼を提出しました。--Y-route（会話） 2020年3月6日 (金) 11:12 (UTC)
*  曖昧さ回避ページが削除されました。なお、2件のリダイレクトが本日中に削除された場合、RFDテンプレート自動除去を待つため、統合・改名作業を2020年3月13日 (金) 15:05 (UTC)以降より開始します（万一削除されなかった場合、暫定的に転送先変更の上作業を行います）。また、作業の間はを記事冒頭に掲示します。--Y-route（会話） 2020年3月13日 (金) 08:45 (UTC)
** 現行ダイヤにおいて羽田空港国際線ビル駅の終電が24:18(JST)、羽田空港国際線ターミナル駅の終電が24:26(JST)のため、統合・改名作業は両駅の営業が終了する2020年3月13日 (金) 15:26 (UTC)まで待つ必要があるかと思われます。--106.154.138.252 2020年3月13日 (金) 14:14 (UTC)
*** 了解致しました。移動作業はそれ以降に行います。なお、本文の手直し作業が難航しているため、完了は数時間ほどかかる見込みです。--Y-route（会話） 2020年3月13日 (金) 14:25 (UTC)
****  統合・改名を実施、それに伴う本記事の編集作業も概ね完了しました。なお、一部の画像（特に東京モノレールの駅写真）は旧駅名や「国際線ターミナル」と写っているものもみられ、説明に不都合をきたす可能性があるため、準備でき次第新しい画像に貼り替えるのが望ましいでしょう。なお、削除依頼中の2件のリダイレクトは改名に間に合わなかった為、暫定的に転送先変更で対処しました。--Y-route（会話） 2020年3月13日 (金) 18:03 (UTC)
*****  リダイレクトは2件とも削除されました。なお、改称後の路線図では今も京急・モノレールの駅が分けて記載されている例がありますが、これについては現行の豊島園駅のようなケースだと判断したいと思います。--Y-route（会話） 2020年3月16日 (月) 10:15 (UTC)
thread_title:  統合・改名提案 20200228