ノート:おおきく振りかぶって

message: {{NOINDEX}}
{{Talkheader}}
{{出典検索}}

message: 「主な登場人物＆登場高校」の項目数が多すぎます。ストーリーに絡んでいる人物に限るべきではないかと思います。
replies: text: まあたしかに、読みにくいし、整理できるなら整理したほうが良いとは思う。でも、現在連載中の作品でもあるし、今後ストーリーにからまないという判断は出来んのだから、削っちまうってのも二度でまかなぁとおもうね。きちんと、わかりやすくまとめられるなら止めはしないけど、ただ削るだけだったらrevertするかもしれない。４コマ王子 2006年6月14日 (水) 14:58 (UTC)
replies: text: :そうですね。しばらく様子見してみます。 2006年6月14日 (水) 10:29 (UTC)
このままだと、野球のトーナメント戦を追うという性質上、１戦交える度に相手校の部員名簿が作られていきそう。ストーリーに大きく絡むことが無さそうな人物は削ったり、まとまった記述があるならコメントアウトしてみます。そもそも現時点で絡んでいない人物は記述も少ないので、今後絡んできても新しく書くのは困難なことではないはず。--AinSoph 2007年1月28日 (日) 05:43 (UTC)

text: 一年たって反対意見がないため、移行を行います--Sin-man 2007年4月22日 (日) 05:31 (UTC)
thread_title:  項目数 

message: 定義リスト(dl)は間に : が挟まれていないと、出力されるHTMLで細切れになります（Wikipedia:箇条書きのマークアップ参照）。 --fryed-peach 2006年12月25日 (月) 09:13 (UTC)
thread_title:  ソース中の":" 

message: 単行本1巻27ページから「4つ」ということになっているのだと思いますが、作中で登場するのは「カーブ」「シュート」「スライダー」の3つのみです。「ストレート」も変化球の1つとして数えられているのでしょうか? --Calvero 2007年2月18日 (日) 11:53 (UTC)
replies: text: 「まっすぐ」は除いて4つです。ぱふ2005年6月号のインタビューによれば、4つ目の変化球の構想があるようです。--fryed-peach 2007年2月18日 (日) 12:51 (UTC)
replies: text: :了解です。情報ありがとうございます。伏線が何もないようですが、そのうち出てくることでありましょうか。--Calvero 2007年2月18日 (日) 16:34 (UTC)

text: 単行本１１巻巻末で、三橋の変化球は、「まっすぐ」「速いまっすぐ」「カーブ」「スライダー（少し落ちる）」「シュート」と書かれています。--利用者:narumi-sakatani 2008年10月26日 (日) 23:36 (UTC)
replies: text: ::「速いまっすぐ」は単行本1巻27ページよりも後のシーンでももかんの指導によって体得した全力投球のことだね。「４つ」が「まっすぐ」以外であるというのが確かであるとするならば、これから何らかの情報が明かされるのを期待するより他ないね。まあ、最後まで謎のままで終わっっても俺は驚かないけど。４コマ王子 2008年11月12日 (水) 16:25 (UTC)
thread_title: 三橋の変化球の数について

message: 登場人物が多すぎるので、分割したほうがいいと思いますが??　2007年4月11日 (水)　21:06 (UTC)
replies: text: 上でも少し話が出ていますが、分割よりも、文章のない人物の部分を削るべきだと考えます。将来、ストーリーに絡むようなことがあったら、そのとき書けばよいのですから。--fryed-peach 2007年4月11日 (水) 21:01 (UTC)
replies: text: :削った上で、残った他校の登場人物を分割すればいいと思いますがどうでしょうか。上でも書かれているように、多数の選手が登場する野球漫画の性質上、絡みや重要性で絞ってもかなり増えていくかも知れません。早く決めておかないと、膨大なリストになって収拾が付かなくなると思います。--Gnome77 2007年4月12日 (木) 17:55 (UTC)
replies: text: ::とりあえず、内容のない人物紹介を削ってみました。もう少し削れる気もします。不満があれば、リバートなどしていただいても構いません。

text: ::名前が出ただけの高校・人物は載せない、試合での活躍のみの文章は書かない。という方針でどうでしょう。データサイトではなく、百科事典なのですから。登場する人物は多いですが、"主要人物"と呼べるのはそんなに多くない気がします。

text: ::三星の節を編集していて思ったのですが、声優の情報が載っているものは削りにくいです。いっそ、声優情報はアニメの節にまとめることにしたほうがよいと思ったのですが、どうでしょう。--fryed-peach 2007年4月13日 (金) 01:59 (UTC)
replies: text: :::そうなりますと、声優の方も膨大になってしまいますよ、声優のノートの方に演じた役が記述さているのが確認できれば、三星の節から抹消しても構わないんじゃないでしょうか？。--通りすがり 2007年4月13日 (金) 18:26 (UTC)
(インデント戻し)(条件付き賛成)Fryed-peachさんが仰っているように、現時点では冗長な表現が多く見受けられます。(例：三橋廉の項目では「性格は」から始まる段落に記述の必要性が見受けられない。）また、端役の人物にまで必要以上の記述がなされているため、例えば、対戦相手校の登場人物は守備位置・利き手・背番号・1～2行のコメント程度の内容に収める必要があると思います。ただし、そこまでしても、物語の性質上登場人物の内容が多くなることは避けられず、推敲後に分割する必要はあると思います。--望月祐里
thread_title: 項目の分割について

message: ジャイロボールとの関係についての記述は必要ではないでしょうか。
replies: text: なぜそう思うのですか？--fryed-peach 2007年5月17日 (木) 17:08 (UTC)
replies: text: :作中での説明が明らかに「魔球の正体」で解説されているものだからです。普通のストレートを投げる練習をさせられなかった、最初はチェンジアップのような軌道をしていて浮くように感じる、またそのとき地面に枝で書かれた図、など。
replies: text: ::作中の説明を載せるのは構わないと思いますが、ジャイロボールとの関係を記述することは、どうやっても独自の研究になってしまうでしょう。--fryed-peach 2007年5月20日 (日) 10:31 (UTC)

text: :現時点では、ジャイロボールというより「ストレートではない単なるくせ球」あつかいと思われます。</BR>

text: :もともとジャイロは独特でかなり意識して投げないと難しい球なので、打者が違和感を感じるほどの変化が</BR>

text: :「無意識に出てくる」というのは物語上のフィクションでしかないわけです。</BR>

text: :本作はある程度リアル志向で書かれている点からしても、三橋がそういう傾向をもった投げ方をしてる可能性</BR>

text: :はあっても、まともに使えるようになるには今後ちゃんとしたトレーニングをしてから…だと思います。</BR>

text: :以上から、作者などよりそのように発言がない限り本作とジャイロボールを関連付けるのは諫早でしょう。--220.145.175.20 2008年7月26日 (土) 12:36 (UTC)</BR>

text: :三橋のストレートは、綺麗なバックスピンであって、ジャイロボールはスライダーのような、横回転ですから、記載の必要がないと思います。--利用者sho
replies: text: ::作品中、阿部の言葉として三橋のまっすぐがきれいなバックスピンではないという趣旨の記述はあったと思うけど、反対にあれがきれいなバックスピンであるという主張はどこにも載ってなかったと思うね。たしか叶も回転が変だと言ってたんじゃなかったかな。４コマ王子 2008年11月11日 (火) 18:33 (UTC)
replies: text: :::作中で綺麗なバックスピンでないことは何度も明言されてますが、ジャイロボールと直接結びつくような説明もありません。ですから現時点で”まっすぐ”は”まっすぐ”として扱うしかないでしょう。--Bocto 2008年11月12日 (水) 02:43 (UTC)
replies: text: ::::それはまったくその通りだと思う。４コマ王子 2008年11月12日 (水) 16:39 (UTC)
thread_title:  「まっすぐ」について 

message: ストーリーが進んで、現3年生も引退して代替わりしたため、今後のことを考えると登場人物のページを新たに作ることも視野に入れて議論した方が良いように思います。現時点で既にかなり長いページになっていますし、これからエピソードを積み重ねていくごとに各人物に追加される内容も増えていくと思いますので。また、引退した3年生は一部を除いてストーリーに絡むこともない過去の人物になるでしょうし。--Bocto 2008年3月6日 (木) 19:27 (UTC)
replies: text: そうですね、人物の節が突出して長いので読みにくくなっているのは確かのようです。考えてみたのですが、このページには西浦高校の主要人物（選手10人と監督）の簡単な解説だけ残して、詳細とその他の人物は別記事にする、というのはどうでしょう。 --fryed-peach 2008年3月6日 (木) 20:57 (UTC)
replies: text: :個人的な考えとしましては、各校の解説は残した方が良いんじゃないかな？と思います。高校の説明の「今年」などは主人公達の学年に合わせて「主人公（或いは「三橋たち」）の1年時」や「○つ上の世代」などの表現で学校紹介をして、一部の人物も三橋達との年齢差を記入（現時点だと特に引退した3年生）。西浦の面々は主な打順とポジションに性格についての簡単な記述で詳細は別ページにて、がベターじゃないかなと思います。あと、監督のモモカンを加えるのに異論はありませんが、それなら部の直接的な関係者であるマネージャー篠岡と責任教師シガポも加えた方が良いのでは？--Bocto 2008年3月7日 (金) 13:42 (UTC)
replies: text: :: 各校の解説はあったほうがよいのかもしれませんね。あと、こういうこというと反発されるのかもしれませんが、篠岡と志賀は部の関係者といっても物語の本筋にはそれほど大きくかかわっていないので、別記事に任せてかまわないと思うのですが、どうでしょう。 --fryed-peach 2008年3月7日 (金) 15:52 (UTC)
replies: text: :::成る程、メインページでは監督と選手に絞り込むということですね。確かに、ページを見やすくするという観点からはそれも一理有りますね、自分も賛同いたします。後は、しばらく様子を見るにしても他の閲覧者や編集してる方々の意見も聞きたい所ですね……。個人的には秋季大会が始まって本格的に新しい高校、人物が登場したら人数にもよりますが、分割に踏み切るべきではないかと思います。
replies: text: :::: 更新されていたのに気付いて拝読しました。メインページでの記述を監督と選手に絞り込むということに私も賛同します。---tr-forces 2008年3月11日 (火) 09:48 (UTC)

text: :::個人的に登場人物が省略されると、細かなストーリーが読み取れず色々困ります 
（インデント戻します）あくまで「省略」ではなく「分割」の提案です。分割した場合に細かなストーリーも知りたい方は分割したページもあわせて見れば良いかと。今後も増えていくであろう学校・人物を考えると1つのページで全て見られるメリットより、記事の肥大化による見難さなどのデメリットの方が大きいのではないでしょうか？実際問題として、現在メインページをまとめて編集しようとすると自分のブラウザでは一部正常に表示されません（編集作業に支障が出る程ではありませんが）。ですので、作品の概要を記述したページと登場人物をより詳しく説明するページに分割した方が良いのではないか？ということです。 Bocto2008年3月21日 (金) 11:15 (UTC)

text: 登場人物を説明しようとすると性質的にストーリーの核心に迫るものがあるので、ネタバレ対策としてなどを導入しては。--2008年3月27日 (木) 11:22 (UTC) ---（論逸言動撤回） tr-forces 2008年3月28日 (金) 03:14 (UTC)
replies: text: : 今回提案しているのは登場人物・高校の増加による記事の肥大化を止めるために、登場人物のページを新しく作った方が良いのでは？という点のみです。ネタバレはネタバレで対処するべきだと思いますが、失礼ながら少々論点がずれてるかと。--Bocto 2008年3月27日 (木) 16:19 (UTC)
（インデント戻します）登場人物の記事ができるまで、せめてこの見苦しい状態を解決しませんか？　無意味・無駄な情報があまりに多く、必然性のないネタバレが散見され、同じ表現の繰り返しや独自研究に過ぎない記述も少なからずあります。おお振りを知っている身内にだけ見せるものならこのような冗長な記事でも構わないでしょうが…是非ご一考下さい。登場人物の記事を作ることになったなら、詳細な作中の内容に触れても構わないと思いますが。--FriCo 2008年5月20日 (火) 18:14 (UTC)

text: 読みにくい状態であることは否定いたしませんが、現状分割の方向で議論は進んでいます。故に自分としては今繋ぎのために多少弄ったところでその場しのぎに過ぎないのでは？と思ってしまいます（ストーリーの進行に合わせて弄るのは無論有り、でかく削るのは分割を見越して反対）。また、これは自分のチキンな性格も関係しているのですが前回実現しなかった分割案は1年間の猶予期間を経た上で分割しませんでした。今回は連載の進行や当時との記事サイズの差などから1年間待つのは無理でしょうけど、それでも出来るだけギリギリまで多くの意見を待って、慎重に事を進めたいというのが正直なところです。急いては事を仕損じるとも申しますし、ウィキペディアは多くの人が閲覧、編集するページなので出来うる限り粘って動向を見極めてから行動に移したいと思っております。これは発議者である自分の意見であり方針です。

text: ネタバレに関してはテンプレ貼られてるし見る人の自己責任だというのが個人的意見です（そもそもネット自体自己責任の世界ですし）。必然性云々は基準が曖昧ですしどんな内容にしろネタバレはネタバレ、議論する意味もないと思います。独自研究や内容の重複等の記述内容に関してはFriCoさんが提議された項にて持論を述べるかもしれません。（最近ネットで時間を消費しすぎてるので述べないかもしれません、悪しからず）--Bocto 2008年5月22日 (木) 15:26 (UTC)
このまま分割自体に対する反対意見がなければ本誌で夏の大会が終わり次第分割作業に移行したいと存じます。ご意見が有ればどうぞ。--Bocto 2008年10月2日 (木) 00:06 (UTC)
本誌で夏大がいつ終わるのか先が読めないので、そっちを基準にするのは辞めて今年いっぱいを期限にしたいと思います。自分の考えとしては
*人物は全て「おおきく振りかぶっての登場人物」というページを作りそちらに転載。
**転載する際に推敲。
*各高校の紹介・特徴などはこちらに残す（応援団の説明文は必要最低限の内容に絞って浜田の項に転載）。
*人気投票も登場人物の項に転載（？）
と言う感じでやろうかと思ってます。
最後の人気投票については登場人物に関する項目ですので移動が妥当だと個人的には考えてますが、どなたかの意見が欲しいです。
推敲に関しては独自研究を中心に削る方向での推敲になると思われます。賛成・反対・中立どれにしろご意見が有ればどうぞ。--Bocto 2008年11月11日 (火) 12:17 (UTC)
独自研究について、の項を読みましたが、そこでの提案に則って
・１、巻末プロフィール（名前・生年月日・身長体重・クラス・家族構成・ポジション等）
・２、アニメ版での声優
・３、１～２行程度の簡単なプレースタイル、性格の説明
のみにまとめれば百科辞典として機能する内容にもなりますし、
シンプルになるため分割をしなくてもよくなる気がするのですが、いかがでしょうか。
--124.39.242.158 2008年11月18日 (火) 00:08 (UTC)

text: 124.39.242.158さんの意見に賛同いたします。ウィキペディアはファンサイトではないのでそういった細部にまでわたった記述や個人的主観を削るべきだと思います。--ヘチコマ 2008年11月19日 (水) 10:58 (UTC)
replies: text: :124.39.242.158さんの仰る事も確かに一つの方法ではあると思います。ただ、自分個人の考えとしましては124.39.242.158さんがお読みになった独自研究の項に書いたように、情報量を最も重視し、「情報として有用であると考えた事項ならば文脈がおかしくならない程度にどんどん加筆していけばいい」と考えています。また、ヘチコマさんの仰る「Wikipediaはファンサイトではない」。これは当然のことだと思いますが、だからといって細部まで書くのは不要という理由になりますでしょうか？無論、個人的主観が著しい物や独自研究に基づいた物は書かないのが大原則で削られるべきだと思います。しかし、原作で明確に描かれたストーリー進行及びそれに伴うキャラクターの変化に関しては、むしろ「百科事典だからこそ記述すべき」「情報を提供してこその百科事典」だと考えます。人物に関しての実例を挙げると卑屈な性格の三橋が本当のエースになる決意をして更にその自覚が芽生えていく部分、阿部の三橋や榛名に対する認識の変化等です。ただ、現状の記述に独自研究が含まれていることは否めない事実なので推敲という案を出しました。　長くなってしまいましたがこれが自分の意見です。--Bocto 2008年11月20日 (木) 13:59 (UTC)
replies: text: ::Boctoさんの仰りたいことは分かりますが、「情報として有効ならばどんどん加筆していけばいい」というのは少し違う気もします。事典はそもそも読みやすさを重視すべきであり、長く書かれた文章だと分かりづらくなることもあると思います。「おおきく振りかぶって」のことをまったく知らない方でも頭の中で整理し得るだけの情報量があれば充分だと思いますし、作品のことをよく知っている方にとっては、キャラクターのことを分かっている方も多いと思うので、最低限の設定さえ載せてあればいいのでは？ウィキペディアは百科事典であり専科事典ではありません。どうしても事細かに書きたいのであれば、Boctoさんが「おおきく振りかぶって」の専科事典（ファンサイト？）を別の場所に作られてみてはいかがでしょうか。また、ストーリー進行やキャラクターの変化などは、読み手によって解釈が全く違っていることもあると思うので、偏った視点からの記述になりかねないと思います。三橋や阿部の心境変化を全てここに書いてしまうと、原作を知らない方からすれば、原作を読まなくてもストーリーが事細かに分かってしまうことになりますし、原作を知っている方からすれば「そこはもっとこうだ」という解釈の違いに首を傾げる事になってしまいます。より多くの人に分かりやすい情報でなければ意味がなく、Boctoさんの案では、失礼ですが一部の人だけしか頷けない内容になっていると思います。--124.39.242.158 2008年11月27日 (木) 02:56 (UTC)
最近になってこの作品に興味を持ち、おお振りの大まかなあらずじだけを知りたくて調べたのにも関わらず、一番最近までの試合の結果までもをネタバレされてしまいました。これではこれから読もうという人の購買意欲を減退させてしまいます。おお振りファンを増やしたいのなら簡単なキャラ紹介だけで十分じゃないでしょうか。

text: 124.39.242.158さん、確かに解釈の違いや作品をよく知ってる人なら読むまでもないのはそうですね。これらの点においては自分が突っ走りすぎていたと認めざるを得ません。読みやすさに関しても、確かに「質」も大事ですよね（まぁ、目指すところの違いは有れど、推敲作業は量を洗練して質を高めるつもりだったんですが）。細かすぎるネタバレも言われてみれば確かにちょっとどうなのかとは思いますね。加筆を意識するあまり読み手のことを無視してた感じですね、本末転倒でお恥ずかしい限りです。全員が頷ける物を作るのは不可能だというのが持論ですが、少なくとも自分の案より124.39.242.158さんの案の方がほぼ確実に多くの人に頷いて貰えそうですね。何にしろ、登場人物の説明文を簡略化することには賛成致します。ただ、どの程度簡略化するか（まぁ、最初に124.39.242.158さんの挙げられた方法で充分とも思いますが一応）、そしてその上で分割するかしないかといった点は引き続き議論したいと思います。

text: 121.117.247.214さん、「核心部分が明かされてます」と書いてあったでしょう？ネタバレなんてもんは自己責任です。「されてしまいました」なんて被害者ぶるのは辞めて下さい、貴方自身の問題です。購買意欲が減退するかどうかは人それぞれでしょう。それにファンを増やすためのページじゃないですよ、何か勘違いされてませんか？--Bocto 2008年12月5日 (金) 19:10 (UTC)
replies: text: :Boctoさん、（まぁ、目指すところの違いは有れど、推敲作業は量を洗練して質を高めるつもりだったんですが）とはどういうことでしょうか？もしかして、Boctoさんが一人で取捨選択の作業をなさるおつもりだったのですか？とても独りよがりで、勝手な言い分に見えてしまうのですが、もしもそういったつもりがなかったのならごめんなさい。しかしBoctoさんの発言には、そういう独りよがりにとられてしまう内容が多く見受けられます。そこから誤解が生じて論争になることもしばしばあるようなので、ご注意いただければ幸いです。簡略化については、賛同していただいてありがとうございます。キャラクターが多いのも事実だと思うので、分割した方がみやすいかもしれませんね。私も分割することに賛成します。それから、121.117.247.214さん、試合結果は恐らくネットショッピング等のコミックスのあらすじを見ただけでも分かってしまう（たとえば西浦高校4回戦進出、と書いてあれば3回戦に勝利したことが分かる）ものだと思うので、未読の方は神経質にならなくてはならないのが現状だと思います。記事中のネタバレはアニメ25話のサブタイトルなど、キャラ紹介の部分意外にもあると思うので…。しかしこの件でBoctoさんは少し言い方が鋭すぎではないでしょうか。「喧嘩をするためのページじゃないですよ、何か勘違いされてませんか？」　事を荒立てず、穏便に分割作業を進められれば、と思います。--124.39.242.158 2008年12月16日 (火) 02:16 (UTC)
replies: text: ::121.117.247.214さんに対する言い方がきつ過ぎた点や、独りよがりになりがちな点はある程度自覚してるのものの、ちょっと感情的になりすぎました、申し訳ありません。これらについてはいくら言っても醜い言い訳にしかなりませんし、反論の余地もないので謝罪します。

text: ::取捨選択・推敲の部分は表現が悪かったですね。書いたときに他に上手い言い方が思い浮かばなかったんですが、とりあえず自分1人だけでどうにかしようなんて事は考えておりません。いくら独りよがりな面があると言ってもそこまで非常識じゃないです。1度に複数人で推敲するのはシステム上無理なので、叩き台というか、土台になる部分は案件の発議者が他の議論参加者の意見を取り入れつつやるべきと思ってます。ですので、この場合は最初に分割提案をした自分が基礎になる部分を書き、他の方々が更に洗練していくのがベターだろうと思った次第です。これも充分言い訳臭いですし独りよがりな面がうかがえる文章ですけどね……。

text: ::事を必要以上に荒立てず穏便にという点は荒立ててる原因の自分が言うのもなんですが同感です。

text: ::我ながら表現が拙いので、どれぐらい自分の思ってることが伝わってるか不安ではありますがこんなとこです。--Bocto 2008年12月30日 (火) 20:01 (UTC)
随分と間を空けてしまいましたが、分割そのもの自体には124.39.242.158さん等も含め反対意見が出てないので今からやっちゃいたいと思います。--Bocto 2009年2月8日 (日) 05:35 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 記事の随所に見られる独自研究の部分の削除を提案します。
「すぐに投手としての自信が付くはずもなく」「性格はやや複雑で、基本的には素直で単純で後先を考えない天然な面も」「よく気が付く優しい性格」など（これは氷山の一角ですが）、キャラクターの項目に関して明らかに書き手の独自研究であると見受けられる記述がありますので、それらについては削除してもいいのではないでしょうか。--FriCo 2008年5月20日 (火) 23:59 (UTC)
replies: text: （賛成）読む側にとっても不便になる事は確実なので鋭意賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月21日 (水) 15:57 (UTC)

text: 独自研究を載せる事はウィキペディアの方針自体にも反しますのでバッサリやっちゃえばいいと思います。ただ、「どこからが独自研究なのか？」というライン引きは少なからず問題になってくるのではないでしょうか、漫画は絵画（イラスト）でも小説でもなく、絵と文章両方から読み取る物です。故に各人で解釈の食い違いが起こる可能性は高いと思われます。そうなった際に編集合戦にならないよう速やかにノート、あるいは当人同士の会話ページへ誘導する事が重要かと。--Bocto 2008年6月3日 (火) 18:01 (UTC)
replies: text: : では、一旦不要な部分をコメントアウトするという方法を提案します。キャラクターの項目については、１．ポジション　１．はっきりと描写されているバックボーン（○○中学で△△のポジションを担当していた、など。作中において言及されていなければ記述不要）２．性格　３．プレイスタイル　を簡潔にまとめ、記述するのみで充分ではないでしょうか？　独自的解釈の記述を避けるために作中の印象的な１シーンを列挙していくというのはあまりにも本末転倒だと思われますので、記述は不要だと個人的に感じています。「他の○○というキャラクターに××と言われた」などと言った情報などはその筆頭でしょう。そのキャラクターにとって重要な一言であるのならばともかく、日記の一文を抜き出したかのような記述がずらずらと続いていては記事の要点が散漫になって読みにくくなるばかりだと思います。おお振りという作品の性質上、要点をまとめるのは困難かもしれませんが、可能な限りコンパクトで読み易い記事である方が閲覧者にとって有用であると思われるので、是非御一考下さい。（周期的に記事をごっそりと削る閲覧者が現れるのも、きっと読みにくいが故かと思います）--FriCo 2008年6月19日 (木) 03:58 (UTC)
replies: text: :: おおまかには賛成いたしますが、コメントアウトという手段はあくまでその場しのぎにしかならないのでその点については反対です。ノートで議論・合意形成し、その上で書き換えるのが妥当かと思われます。

text: :: また、個人的にはコンパクトさにこだわりすぎず、情報として有用であると考えた事項ならば文脈がおかしくならない程度にどんどん加筆していけばいいとも思います。百科事典である以上現在進行形であるこのページの情報が増加していくのはごく自然で、避けられない現象だと思いますので。無論、FriCoさんの仰る「他の○○というキャラクターに××と言われた」だけでキャラやストーリーに何の変化も与えないような記述は避けるべきで、記述されれば削除すべき（編集合戦になればノートか会話ページに速やかに移動）だとも思いますが。

text: :: 個人的な編集方針としては、削るよりも細かい情報も逃さず加筆することに重点を置いて考えておりますので、そう言った点においては失礼ながらFriCoさんと相容れない部分があると思いますがご容赦の程を。

text: :: 読みにくさについては、特に主要人物はいくらまとめようとしても限界があると思います（周期的に現れる大量削除は安易かつキャラの変化する過程をスッパリ消しているので自分は大反対）。自分が提案しているページ分割が上手く行けば多少マシにはなると思いますが、根本的な情報量の増加は不可避だと考えています。

text: :: かなり読みにくい文章になってしまい申し訳ありませんが、自分の主張としては以上です。--Bocto 2008年7月4日 (金) 04:30 (UTC)

text: :主題が「おおきく振りかぶって」という作品を説明する事なんで、主要人物の紹介だけで充分でしょう。</BR>

text: :バッサリと無味簡素な要約をしてしまうのは問題としても、現在の説明は冗長で「やりすぎ」に見えます。</BR>

text: :自分が自己紹介をする時を参考にして、どれくらいの分量を書くべきか？考えて自制するべきです。</BR>

text: :それ以上の些細な事については、自身でファンサイトでも開いて自己満足をしましょう--220.145.175.20 2008年7月26日 (土) 17:02 (UTC)
replies: text: :: まず大前提として「独自研究による記事の肥大化」と「物語の進行による情報量の増大」は全くの別物です（この項は「独自研究について」ですよね？）。その上でおお振りは現在連載されている作品ですので、今後も情報が増えていくのは当然至極なことだと思っております。

text: :: 自己紹介を例に出されましたが、上の方でも書いたようにWikipediaは百科事典であり、情報を記載する場であると捉えております。ですから、自らのことを自らの主観でその場までの情報を語る自己紹介とは根本的に違う物であり、独自研究にならない限り、作中で書かれた事実は事実として追記されていくのが当然だと思っています（もちろんその情報が人物、物語にどの程度関わっているかにもよりますが）。

text: :: では、ファンサイトとどう違うか？それは独自研究（深読み・推測・憶測など）の排除と、出来うる限り中立的・客観的な視線で書くことに他ならないと考えてます。ファンサイトならば妄想だろうが何だろうが極論すれば自由ですからね。

text: :: 以上の理由から、現在の状態は「冗長なのはページ分割などによって解決できる範囲、内容に大きな問題はない」と自分は考えています（念のため書いておくと、あくまで個人的な主張であり他の主張を認めないというわけではありません、喧嘩も論争もするつもりはありません）。

text: :: 最後に個人的なことを書かせていただきますと、自分は基本的にコンパクトさや読みやすさよりも「情報量」を最も重視します。もちろんそれが読みやすいように、重複表現等にならないように、些末すぎることは書かないようにとは考えています。しかし、やはり百科事典である限りは情報提供という役割のような物からは逃れられず、また、情報提供の場となるべきだと考えています。ここら辺は包摂主義を読んでいただければある程度ご理解いただけるかと思います。自分はどっちかというとこの主義に同調しておりますので、自分から言いたいことは以上です。--Bocto 2008年7月31日 (木) 12:27 (UTC)

text: :意図を全く理解できないようなので、ズバリ指摘すると</BR>

text: :上記のように「言いたいことを要約できず長々と書いてしまう時点で資質に問題あり」ですよ。</BR>

text: :せめて、視野がかなり狭い事と文章作成能力が低い事は自覚しましょう。</BR>

text: :文章の端々から「私はこんな事まで知っている」という自己満足が見えますし、情報量も文章量に比べて</BR>

text: :極端に低く、貴方の文章はむしろ自分の主張そのものを否定してます。</BR>

text: :せめて借りてきた難しそうな言葉で自分を誤魔化すのを止めて、自分の言葉で平易に語ってみましょう。--220.219.125.97 2008年8月3日 (日) 08:11 (UTC)
replies: text: :: えーと、</BR>を使用して改行している所とかが220.145.175.20さんと共通してますが同じ方ですか？

text: :: まぁ、それはどっちでも良いんですけど、自分の文章力や記事執筆能力そのものについてのご意見の場合は、お手数ですが自分の会話ページまでお越しになって書き込んで下さい。このノートはおお振りの記事編集について論議する場所であって個人の能力を云々する場所ではありませんから。--Bocto 2008年8月3日 (日) 16:45 (UTC)
Boctoさんへ：
普通の社会人なら理解出来るような事が理解できないようなので、ちょっと細かく説明します。
他人と会話する気もない方のようなので、相手にするだけ無駄と判断して本件はこれにて終了
としますが、とりあえず「貴方は他人の話を理解しなさい」この項で１人だけ浮いています。
論点がブレまくりで、議論を発散させ適正な話し合いを阻害しています。
おまけに他所から借りてきた難解な語を使って、以って廻ったような事を言って、他人に自分
の意見を伝える努力を放棄した挙句　その自己の発言に酔ってる面が散見されます。
自分の言いたい事だけを言って気持ちよくなってるのは自慰行為でしかないわけで、そういう
のは、自分のHPにとどめるべき事ですよ。
議論をしたいのなら「他人の意見を理解し、自分の意見を伝える」のは基本。
自分の意見に対する反論と勘違いして噛み付いてきて、噛み付くのならせめて話し合い出来る
ように「借りてきた難しそうな言葉で自分を誤魔化すのを止めて、自分の言葉で平易に語って」
と言ったら「このノートはおお振りの記事編集について論議する場所であって個人の能力を…」
と大暴投が帰ってくるようじゃ、話し合い＝言葉のキャッチボールなんぞ出来ませんね。
大体(前の発言の繰り返しになりますが)自分の意見を簡潔にまとめられない方が、要約する事
に反対しても、それは自分の問題点を正当化する事にしか見えませんので、説得力ゼロですよ。
以上。(他の方　脱線させて申し訳ない）220.145.175.20こと--220.219.125.97 2008年8月5日 (火) 11:35 (UTC)

text: どうあっても記事の肥大化を進行させねば気が済まないユーザーがいるようなので、やはりここは記事を分割するのが妥当でしょうね。

text: 独自研究が散見されるのも記事が肥大しがちなのもキャラクターの項目のみのようですから、「おおきく振りかぶって」の記事においては主要人物に関して簡素に記述し、その詳細と他キャラクターに関しては別個の記事を用意して好きなだけ書き連ねればよい。

text: つまりは癌の切除ですね。--FriCo 2008年11月27日 (木) 05:14 (UTC)
最初『癌の切除』という言葉は少々刺激が強すぎるようにも感じました。しかしその反面、随分とすっきりした現在の形を見ますとあながち不適切な言葉とは言い切れない気もします。
他の作品でもそうですが、アニメ化などで人々の注目が集まる。そうすると困った方向に熱心な書き込をする方がやってくるのは仕方ない事なのでしょうか？
アニメの続編が放映されるようなので今から少々心配です。
作品を読めば誰でも判るような事を自慢気に書き込む…私から見るととても子供っぽい行為に見えるのですが　--110.66.120.37 2010年1月29日 (金) 13:40 (UTC)
thread_title:  独自研究について 

message: 登場人物項目でコミックス未収録部分のネタバレが大量に含まれておりました。  
明らかに百科事典としての枠を超えている上に、情報提供の場としても行き過ぎだと感じられたので削除いたしました。  
ウィキペディアの編集は初めてなのですが、ウィキペディアではコミックス未収録部分のネタバレは禁止されていたように思っていたのですが…勘違いでしたでしょうか。--陰緋 2009年1月10日 (土) 17:51 (UTC)
replies: text: Wikipedia:現在進行、Wikipedia:性急な編集をしないを読む限り、雑誌の方で公開されている情報ならば問題ないと自分は解釈しますがいかがでしょう？ついでに言えば今回陰緋さんが削除された情報のうち、浜田の家庭環境、美丞大狭山監督の滝井がベスト8を目標としていること、倉田が呂佳の言うとおりに動くことを条件に推薦されたことなどは既に単行本に収録されてますよ（行き過ぎた情報と判断されたのなら別ですが）。

text: また、Wikipedia:ページの編集は大胆にとも有りますが今回の場合は量も内容もちょっと大きすぎるんではないかと個人的に思います。

text: 情報の質や量のうち、人物情報については上のほうで「独自研究について」や自分が提案した「分割提案」の項でも話が出てるので、必要ならば別項を作ってでも話し合った方がいいかもしれませんね。

text: あとを使って改行されてますが、Wikipedia:改行時の注意点をご一読ください。--Bocto 2009年1月11日 (日) 04:26 (UTC)

text: 雑誌は公的かつ万人が閲覧可能な媒体であるため、記述根拠として使用することに何ら問題ありません。

text: ウィキペディアのルールに従うのであれば、雑誌の発売から１ヶ月後であれば速報記事制限の対象にはなりません。

text: ネタバレ自体を直接規制するルールはウィキペディアに存在しませんのであしからず。--222.149.167.96 2009年1月15日 (木) 03:31 (UTC)

text: 単行本未収録のネタバレについては私の完全な勘違いだったようで、申し訳ありませんでした。

text: また、単行本に収録されていた事についてもこちらの確認不足でした。

text: 上の方を読ませて頂きましたが、通りがかりで私のようなことをした方が過去に何名か居たみたいですね…。行き過ぎた情報との事ですが、人物情報に限れば阿部の負傷や高瀬の部活のサボりなどは、私には行き過ぎた情報だと感じました。

text: 今例に上げたこの二つは、必ずしもこの2人のキャラクターを知る上でさほど重要なエピソードであるとは思えません。確かにストーリー上は重要なエピソードであるかと思いますが、この情報は「人物情報」ではなく「ストーリー」の一部だと思います。

text: 量や質についてはBoctoさんの言うとおり上の方でも話が出ているようなので、一度話し合いをしたほうが良いと思います。ここに居る方でも随分意見が分かれているようですし。私としては現在のストーリーに直接影響のある、後から追加された情報（上で上げた二つなど）は表記せず、過去の話として語られているエピソードで判明した情報などは表記するのが良いのではないかと思いますが、他の方の意見も聞いてみたいです。

text: ウィキペディアについては完全に素人なので拙い部分が多々あると思います。これから精進していきますので、宜しくお願いいたします。改行についてのご指摘ありがとうございました。--陰緋 2009年1月16日 (金) 14:25 (UTC)
thread_title:  コミックス未収録部分のネタバレについて 

message: 登場高校の節は登場人物の記事にあった方が人物だけでなく学校全体もわかると思えるのでおおきく振りかぶっての登場人物への一部転記を提案いたします。--ヘチコマ 2009年8月18日 (火) 07:01 (UTC)
replies: text: 学校の説明と各校の人物は確かに同じ記事の方がわかりやすいと思うので反対はしませんが、現時点で66,444バイトという人物の記事の大きさを考えると積極的な賛成もしかねます。

text: どんな形式がベストかは人それぞれ価値観の違いがあるでしょうけども、何か良い方法無いでしょうかねぇ……

text: （主題からは逸脱しますが）双方の記事をもうちょっとシェイプアップできたらとも思いますが、話に絡む学校も人物も多いので難しいですね。--Bocto 2009年8月18日 (火) 08:27 (UTC)
replies: text: :確かに登場人物記事は一旦整理が必要ですね。整理を行った上での一部転記すべきでしょう。--ヘチコマ 2009年8月19日 (水) 09:17 (UTC)

text: :  各校に関する記述の転記に賛成します。

text: :  整理に関して、例えば、出典を付加することで記述を絞ってはどうでしょう。付加そのものは多少ハードかもしれませんが、Cite comicというテンプレートもありますし、なぜこの記述があるのかという理由を示すことで、記述の質を向上させることができると思います。---t-forces 2009年8月24日 (月) 07:43 (UTC)

text: T-ASL921 forcesさん、意見ありがとうございます。テンプレート付加も賛成いたします。--ヘチコマ 2009年8月24日 (月) 14:16 (UTC)
replies: text: :  （少し間が空いてしまったのですが） ひとまず、一例としてキャラクター・プロフィールの出典を付加してみました。プログラミング・ミスにより他の記述までは着手できなかったのですが、"出典を付ける"→"記述を修正"→"新たに出典を付ける"というリズムの繰り返しが生まれれば、それなりに変化するのではないかと思われます。 ---t-forces 2009年9月7日 (月) 12:36 (UTC)

text: t-forcesさん、作業お疲れ様です。一部転記の方はあらかたの整理が完了してからでよいでしょう。--ヘチコマ 2009年9月15日 (火) 09:46 (UTC)
replies: text: :議論が止まっていることやある程度の整理を行ったので近日中に転記を行います。--ヘチコマ 2009年10月13日 (火) 09:12 (UTC)

text: 一部転記いたしました。--ヘチコマ 2009年10月17日 (土) 03:41 (UTC)
thread_title:  一部転記提案