ノート:山本七平/過去ログ2

message: ちょっと読んでみましたが、記述が醜すぎます。自分の政治信条に反対する者は、あらゆる手を使い抹殺しようとする。山本は、「戦前の体制を賞賛したものは、戦後には、民主制を盲目的に信じ、他を非難罵倒するものに変わる」（要約）と言っています。これを書かないと、山本の戦後思想史に与えた影響はわからない。山本は、状況論理を否定した。「戦後民主主義万歳」だから「批判者に何をしてもいい」ことになる。山本は、民主主義を否定しているのではなく、何千年という歴史の中で、クリスチャンとして、また日本人として、問題点を指摘しているのです。歴史の中で、制度を見よ、人間を見よと。このような、目の前の状況に左右されて、立場を変えるのを『状況論理』というのです。絶対的な枠を日本人は欠いている。今の流行思想から、自分を引き剥がし深く問うてみる。
replies: text: 山本が空気を批判したにもかかわらず、『空気よめない』社会になり、空気を読んで対策を怠り、原発事故になった。さらに、原発事故にヒステリーに反発する。
民主主義は制度であり、価値ではないにもかかわらず、民主主義を価値とする。そこから精神構造がおかしくなり、赤い毛沢東と紅衛兵のように客観性が失われ、反対者を非難罵倒して良心の呵責を感じない人間となる。状況論理と、具体的な戦後民主主義の熱狂の問題点は、山本の日本批判の核であり、書くべきです。
--Feed（会話） 2012年8月6日 (月) 11:32 (UTC)
=== 一般の評価と、醜い記述の削除の根拠 ===
山本批判の根拠は、浅見定雄は、『にせユダヤ人と日本人』のようだが、アマゾンの読者でさえ、次を書いている。また、山本の著作に対する評価も、朝見に影響された「ユダヤ人と日本人」を除けば非常に高い。そのユダヤ人とでさえ、ほとんどが山本を評価している。誰が山本はダメと言っているのか。醜すぎる。

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
別の人の書いたもの。

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
他の人

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。--Feed（会話） 2012年8月8日 (水) 06:42 (UTC)
山本七平　『人生について』孫引き

text: ただ、この問題については相当に積極的な気持ちもありました。というのは、これ、大変なことなんです。新聞記者がボーナスか名声欲しさに武勇伝などを創作する、これは架空の『伊藤律会見記』などの例もあるわけですが、この『百人斬り競争』の創作では、そんな創作をされたために、その記事を唯一の証拠にして、二人の人間が処刑されているんです－－極悪の残虐犯人として。しかもその記者は、戦犯裁判で、創作だと証言せず、平然と二人を処刑させているんです。しかも戦後三十年「断乎たる事実」で押し通し、それがさらに『殺人ゲーム』として再登場すると、これにちょっとでも疑問を提示すれば、「残虐行為を容認する軍部の手先」といった罵詈ざんぼうでその発言は封じられ、組織的ないやがらせで沈黙させられてしまう。そういった手段ですべてを隠蔽しようとするのでは、この態度はナチスと変わらないですよ。このことは、いまはっきりさせておかねば、将来、どんなことになるかわからない、基本的人権も何もあったんもんじゃない、と感じたことは事実です。それだけやれば、私は別に、文筆業ではないですから、もうこれでやめたと、一旦やめたんです。
日本人とユダヤ人の構造・精神も書かずに、山本を似非と非難する。それをwikipediaは、辞書としても許すのか。--Feed（会話） 2012年8月9日 (木) 00:50 (UTC)
「日本人とユダヤ人」でのコメントにあった「にせ…」の引用
replies: text: :アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
--Feed（会話） 2012年8月10日 (金) 21:07 (UTC)
===中立的な視点wikipedia===

text: 私たちは、ひとりひとりが、そして全体としても、競合する諸理論が公正に提示されるように、特定の立場が主張されないように、努力するべきです。

text: 「偏りのない記述」が意味するところは「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」というものです。

text: まず、最も重要なことは、論争の種になるような立場を、主張することなく単に記述する。偏りのない記述は、最も普及している観点だけを提示するものではありません。また、最も普及している見方を正しい見方として提示するものでもありません。様々な異なる観点の中間に位置する観点からの意見を（中間＝中立であるかのように）正しいものとして提示するものでもありません。全ての観点を提示するということは、p 主義者は p が正しいと考えており、一方で q 主義者は q が正しいと考え、現在その点をめぐる論争がある、というような記述をすることです。全ての観点を提示するにあたって、誰がどのような理由で p や q を信じており、どちらがより広く支持されているか、といった背景の説明を大量に供給できることが理想です。（広く支持されていること＝正しい、とほのめかすようなことのないように気をつけてください。）詳細に書かれた記事であれば、p 主義者と q 主義者がお互いをどのように評価しているか、それぞれの立場が、相手に対して持っている強みなどを説明しつつ、どちらが優れた立場であるかについては確固として言及を避けることになるでしょう。

text: この点について、もう少し詳しく説明すべきでしょう。中立的な観点は、論争となっている点をめぐる多くの立場の中の、比較的「中立的」な、あるいは「中間的」なひとつの観点ではない、と上に書きました。これは「中立的な観点」という語についての特殊な理解に基づくものです。ウィキペディアにおいて多くの支持を得つつある理解では、「中立的な観点」とは実際にはひとつの観点なのではなく、「中立的に記事を書くことは、どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）」というのが正しい、ということになります。
『ユダヤ人と日本人』の構造が書かれていず、上に引用した内容も書かれていず、明らかに政治宣伝（山本七平の言うファシズム）であると考えられます。一度、「にせ…」を根拠とした記述を消去していいでしょうか。--Feed（会話） 2012年8月10日 (金) 22:13 (UTC)
==== いけません ====

text: いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)
=== 人の解釈について ===
修正したが、気分が悪くなり、途中。書いた人間はどんな心魂、浅見ファシスト？
--Feed（会話） 2012年8月12日 (日) 00:23 (UTC)
百科事典に、コンナ書き方の項目はない。返品の山になる。wikipediaは罵詈雑言を尊重し、法を守れば何をしてもいい。他人を非難するな、wikipediaの法。次を見てください。
全員一致について
私は、ユダヤ人と、日本教について、百人斬り競争？、空気の研究、私の中の日本軍など、山本が軽く書いたものしか読んでいない。それも、40年前、読み流しただけ。誰か書いてください。以下、断りなしの引用だが。
http://www7b.biglobe.ne.jp/~sitiheigakususume/goroku_ronsou.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~sitiheigakususume/

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。

text: 浅見氏はキリスト教徒ですよね。あなたは？　私はすぐ人を非難罵倒しますが。消すなというのは、非難罵倒に思える。あれだけ、論証したのに、論証への回答はどこに書いてある。論証に答えず、自分の意見を理由も示さず突き付けるのを、非難罵倒と言うと思う。まあ、私が思っているだけですが。
--Feed（会話） 2012年8月12日 (日) 01:18 (UTC)
書くなから、消すなに修正。失礼しました。wikipediaの容量不足は、7年？くらい前、解消され好きに書き込んでいいというので、ちょこちょこ修正しました。山本は主テーマでないので、ちょっと手間を惜しみました。また、特に、醜すぎる書き込みをさっさと、なおしたかった。なるだけ避けます。これで最後、重複部分は数カ月先に修正するかもしれません。
私は、山本の書いたものをあまり読んでいません。だれか、山本学そのものを、もっと書くことをお願いします。--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 02:01 (UTC)
独自研究と言うなら議論など出来ない。すべてが独自研究、ではないですか。あなたもwikiprdiaの独自研究をしている。神でない身、真実など分からない。私はキリスト教徒ではない。そうだったら、上のような引用はしない。まあ、議論を縦横無尽に組み立てる能力はありませんが。
thread_title:  醜い記述 =

message: 山本批判の根拠は、浅見定雄は、『にせユダヤ人と日本人』のようだが、アマゾンの読者でさえ、次を書いている。また、山本の著作に対する評価も、朝見に影響された「ユダヤ人と日本人」を除けば非常に高い。そのユダヤ人とでさえ、ほとんどが山本を評価している。誰が山本はダメと言っているのか。醜すぎる。
replies: text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
別の人の書いたもの。

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
他の人

text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。--Feed（会話） 2012年8月8日 (水) 06:42 (UTC)
山本七平　『人生について』孫引き

text: ただ、この問題については相当に積極的な気持ちもありました。というのは、これ、大変なことなんです。新聞記者がボーナスか名声欲しさに武勇伝などを創作する、これは架空の『伊藤律会見記』などの例もあるわけですが、この『百人斬り競争』の創作では、そんな創作をされたために、その記事を唯一の証拠にして、二人の人間が処刑されているんです－－極悪の残虐犯人として。しかもその記者は、戦犯裁判で、創作だと証言せず、平然と二人を処刑させているんです。しかも戦後三十年「断乎たる事実」で押し通し、それがさらに『殺人ゲーム』として再登場すると、これにちょっとでも疑問を提示すれば、「残虐行為を容認する軍部の手先」といった罵詈ざんぼうでその発言は封じられ、組織的ないやがらせで沈黙させられてしまう。そういった手段ですべてを隠蔽しようとするのでは、この態度はナチスと変わらないですよ。このことは、いまはっきりさせておかねば、将来、どんなことになるかわからない、基本的人権も何もあったんもんじゃない、と感じたことは事実です。それだけやれば、私は別に、文筆業ではないですから、もうこれでやめたと、一旦やめたんです。
日本人とユダヤ人の構造・精神も書かずに、山本を似非と非難する。それをwikipediaは、辞書としても許すのか。--Feed（会話） 2012年8月9日 (木) 00:50 (UTC)
「日本人とユダヤ人」でのコメントにあった「にせ…」の引用
replies: text: :アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。
--Feed（会話） 2012年8月10日 (金) 21:07 (UTC)
thread_title:  一般の評価と、醜い記述の削除の根拠 

message: :私たちは、ひとりひとりが、そして全体としても、競合する諸理論が公正に提示されるように、特定の立場が主張されないように、努力するべきです。
replies: text: 「偏りのない記述」が意味するところは「論争の種になるような立場を主張することなく、単に記述する」というものです。

text: まず、最も重要なことは、論争の種になるような立場を、主張することなく単に記述する。偏りのない記述は、最も普及している観点だけを提示するものではありません。また、最も普及している見方を正しい見方として提示するものでもありません。様々な異なる観点の中間に位置する観点からの意見を（中間＝中立であるかのように）正しいものとして提示するものでもありません。全ての観点を提示するということは、p 主義者は p が正しいと考えており、一方で q 主義者は q が正しいと考え、現在その点をめぐる論争がある、というような記述をすることです。全ての観点を提示するにあたって、誰がどのような理由で p や q を信じており、どちらがより広く支持されているか、といった背景の説明を大量に供給できることが理想です。（広く支持されていること＝正しい、とほのめかすようなことのないように気をつけてください。）詳細に書かれた記事であれば、p 主義者と q 主義者がお互いをどのように評価しているか、それぞれの立場が、相手に対して持っている強みなどを説明しつつ、どちらが優れた立場であるかについては確固として言及を避けることになるでしょう。

text: この点について、もう少し詳しく説明すべきでしょう。中立的な観点は、論争となっている点をめぐる多くの立場の中の、比較的「中立的」な、あるいは「中間的」なひとつの観点ではない、と上に書きました。これは「中立的な観点」という語についての特殊な理解に基づくものです。ウィキペディアにおいて多くの支持を得つつある理解では、「中立的な観点」とは実際にはひとつの観点なのではなく、「中立的に記事を書くことは、どのような特定の観点も全く表明しない（暗に示したり、読者を信じ込ませようとしたりもしない）」というのが正しい、ということになります。
『ユダヤ人と日本人』の構造が書かれていず、上に引用した内容も書かれていず、明らかに政治宣伝（山本七平の言うファシズム）であると考えられます。一度、「にせ…」を根拠とした記述を消去していいでしょうか。--Feed（会話） 2012年8月10日 (金) 22:13 (UTC)
==== いけません ====

text: いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)
thread_title: 中立的な視点wikipedia

message: :いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)
thread_title:  いけません 

message: 修正したが、気分が悪くなり、途中。書いた人間はどんな心魂、浅見ファシスト？
--Feed（会話） 2012年8月12日 (日) 00:23 (UTC)
百科事典に、コンナ書き方の項目はない。返品の山になる。wikipediaは罵詈雑言を尊重し、法を守れば何をしてもいい。他人を非難するな、wikipediaの法。次を見てください。
全員一致について
私は、ユダヤ人と、日本教について、百人斬り競争？、空気の研究、私の中の日本軍など、山本が軽く書いたものしか読んでいない。それも、40年前、読み流しただけ。誰か書いてください。以下、断りなしの引用だが。
http://www7b.biglobe.ne.jp/~sitiheigakususume/goroku_ronsou.html
http://www7b.biglobe.ne.jp/~sitiheigakususume/
replies: text: アマゾンからの引用、著作権違反とされ、消去。

text: 浅見氏はキリスト教徒ですよね。あなたは？　私はすぐ人を非難罵倒しますが。消すなというのは、非難罵倒に思える。あれだけ、論証したのに、論証への回答はどこに書いてある。論証に答えず、自分の意見を理由も示さず突き付けるのを、非難罵倒と言うと思う。まあ、私が思っているだけですが。
--Feed（会話） 2012年8月12日 (日) 01:18 (UTC)
書くなから、消すなに修正。失礼しました。wikipediaの容量不足は、7年？くらい前、解消され好きに書き込んでいいというので、ちょこちょこ修正しました。山本は主テーマでないので、ちょっと手間を惜しみました。また、特に、醜すぎる書き込みをさっさと、なおしたかった。なるだけ避けます。これで最後、重複部分は数カ月先に修正するかもしれません。
私は、山本の書いたものをあまり読んでいません。だれか、山本学そのものを、もっと書くことをお願いします。--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 02:01 (UTC)
独自研究と言うなら議論など出来ない。すべてが独自研究、ではないですか。あなたもwikiprdiaの独自研究をしている。神でない身、真実など分からない。私はキリスト教徒ではない。そうだったら、上のような引用はしない。まあ、議論を縦横無尽に組み立てる能力はありませんが。
thread_title:  人の解釈について 

message: 法の抜け道を、もっと簡単に防ぐ方法を考えてください。何度も言いますが、こんなことが書いてある百科事典を買いますか、あなたは。4年以上、（それより前はチェックする気にならなかった）放置されてきた。言葉に、品がなく非難罵倒、政治宣伝。どうかしているとしか言いようがない。オリンピックで政治宣伝すると、追放される。判断が難しいのは解るが、ページ本文に、名誉を傷つける、政治宣伝の用語を入れるなど、禁止するようにしてください。酷すぎる。ノートは匿名です。しかし、ページはそうではない。実在の人物が書かれているのです。どうかしている。ページの規定を現状のまま放置しないよう、お願いします。規定があるなら、運用規則を考えてください。
もうひとつ、wikipediaの規定を、自分の都合のいいように解釈するのはやめてください。どんな解釈だって出来る。180°逆の結論も出せる。解釈するときは、解釈の方向を、人の尊厳「特に、実名を出されるページの、テーマとなっている人物の名誉」を保つ方向にしてください。政治宣伝したり、嘘をついたり、利己目的で書くのを、弁護する解釈をやめて欲しい。率直に言って、信じられない。
いじめ自殺だって、責任を取らない学校・教育委員会を弁護できる。別に弁護してもいい。
どうしようもなくなって自殺した子供を、非難罵倒し、自殺して当然、というようなものではありませんか。あなたは、傍観していた？　傍観していたなら、そうでなくても、罵詈雑言の記述を擁護するなど、すこしは、自分の責任を考えたらどうですかと言いたい。
自殺した子供を見殺しにして、学校や教育委員会を擁護（調べない＝擁護）していたかっての警察のようなもの、ではないですか。方針を大転換した警察は立派。多くの子供が救われるでしょう。そうなってほしい。
--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 16:04 (UTC)
--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 16:24 (UTC)
項目化した。それにしても、立論を無視して、いきなりいけませんとは、どういうつもりなんだろう、と項目化しながら思った。人の解釈の項目は、一人に向けたものではない。
--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 17:00 (UTC)
法は自分にも、他人にも平等に適用すべきもの。--Feed（会話） 2012年8月13日 (月) 17:15 (UTC)
=== 自分の愛する夫が、無実の罪で、極悪非道の残虐版として処刑されたらどう思いますか ===
あなたの愛する夫、尊敬する兄、共に遊んだ弟、愛おしい子供が、無実の罪で処刑されたらどう思いますか。それも、極悪の残虐犯人として。無実と証明されたのに、それを嘘と決めつけられたら。しばらく、ウオッチさせていただきます。Miwa.SSさん。
履歴表示に、全て行為が残っています。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 05:30 (UTC)2分ほど前の書き込み一部消去--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 05:34 (UTC)
replies: text: Feedさんの編集は一旦リバートしました。Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:独自研究は載せないをお読みください。Wikipediaでの記述は基本的に出典に基づいて書かれますが、特に評価・批判などの意見は、それが誰によるどんな出典によるものか示すことが求められます。さらに、それが誰のどんな出典であってもいいわけではなく、信頼性の高い人物による出典が求められます（評論家や研究者などの専門家であったり、著書・論文・新聞であったり）。アマゾンレビューを出典としたり、出典なく我々の意見を書くのはいけません。

text: Feedさんは浅見定雄氏による批判的意見に否定的なのだと思いますが、Feedさんの編集の仕方ではまずいのではないかと思います。ここは『にせユダヤ人と日本人』がメインの記事ではないのですが、ひとつひとつ反証を挙げていったためあまりに過剰な状態になっていました。ですので『にせユダヤ人と日本人』を評価している信頼性の高い出典があれば、それを示して、浅見氏の意見に割り込ませるのではなく、その後にインデントを下げて書くなどすればよいでしょう。記事にすでにある評価の書き方を参考になさってください。

text: ただ現在の浅見氏による評価は、個人的には詳しく書きすぎているように思えるので、もっとコンパクトにしていいのではないかなとも思えます。--NNMM（会話） 2012年8月15日 (水) 06:58 (UTC)

text: それとWikipedia:引用のガイドライン#引用の要件を確認してください。著作物（書籍やウェブサイトなど）の記述を記事やノートに長々と写すのは引用の範囲を超えています。--NNMM（会話） 2012年8月15日 (水) 07:06 (UTC)
thread_title:  法の抜け道を塞いでください 

message: あなたの愛する夫、尊敬する兄、共に遊んだ弟、愛おしい子供が、無実の罪で処刑されたらどう思いますか。それも、極悪の残虐犯人として。無実と証明されたのに、それを嘘と決めつけられたら。しばらく、ウオッチさせていただきます。Miwa.SSさん。
履歴表示に、全て行為が残っています。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 05:30 (UTC)2分ほど前の書き込み一部消去--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 05:34 (UTC)
replies: text: Feedさんの編集は一旦リバートしました。Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:独自研究は載せないをお読みください。Wikipediaでの記述は基本的に出典に基づいて書かれますが、特に評価・批判などの意見は、それが誰によるどんな出典によるものか示すことが求められます。さらに、それが誰のどんな出典であってもいいわけではなく、信頼性の高い人物による出典が求められます（評論家や研究者などの専門家であったり、著書・論文・新聞であったり）。アマゾンレビューを出典としたり、出典なく我々の意見を書くのはいけません。

text: Feedさんは浅見定雄氏による批判的意見に否定的なのだと思いますが、Feedさんの編集の仕方ではまずいのではないかと思います。ここは『にせユダヤ人と日本人』がメインの記事ではないのですが、ひとつひとつ反証を挙げていったためあまりに過剰な状態になっていました。ですので『にせユダヤ人と日本人』を評価している信頼性の高い出典があれば、それを示して、浅見氏の意見に割り込ませるのではなく、その後にインデントを下げて書くなどすればよいでしょう。記事にすでにある評価の書き方を参考になさってください。

text: ただ現在の浅見氏による評価は、個人的には詳しく書きすぎているように思えるので、もっとコンパクトにしていいのではないかなとも思えます。--NNMM（会話） 2012年8月15日 (水) 06:58 (UTC)

text: それとWikipedia:引用のガイドライン#引用の要件を確認してください。著作物（書籍やウェブサイトなど）の記述を記事やノートに長々と写すのは引用の範囲を超えています。--NNMM（会話） 2012年8月15日 (水) 07:06 (UTC)
thread_title:  自分の愛する夫が、無実の罪で、極悪非道の残虐版として処刑されたらどう思いますか 

message: 山本七平は、『日本人とユダヤ人』により、大宅壮一賞をもらい、評価は確立したといえる。また、 大平内閣の諮問機関「文化の時代」研究グループの議長を務める 。 中曽根内閣の諮問機関「臨時教育審議会」の第一部会専門委員をしており、この点でも問題はない。浅見が、このような評価を受けたのか。ニセユダヤ・・の出版は1983年、「臨時教育審議会」は1984年である。浅見の評価が正しければ、委員になっただろうか。
以前の書き方は、この一般的な評価と反する。この点を反論いただきたい。なぜ、以前の版に、私が修正する前、ラベル貼りをしなかったの点も、お応え願いたい。
replies: text: :いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)
この、リバート禁止に反して、あなたはリバートした。この関連もお書きいただきたい。その他、長いとは、あなたの主観でしかない。この点を客観的にお示し願いたい。浅見が、山本のような評価を受けたのか、その根拠をお示し願いたい。賞をもらったのか。重ね書き禁止という、wikipediaの法があれば、お示し願いたい。出典は、明示してある。山本七平の、『ユダヤ人と日本人』、『私の中の日本軍』、『空想紀行』である。
何度も書くが、
replies: text: :いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)
言葉は、自分に帰ってくる。急いでいるので、飛ばし読みしかしていない。後で正確にお答えする。本当にちゃんと読んでいません。Miwa.SSが過去ログで自らを示したような人間かどうかも、私にはわからない。政治宣伝に、wikipediaを利用するなら話になりませんが、きちんとした話しなら、貴兄にきちんと向き合うつもりです。改善して行きましょう。とにかく、罵詈雑言、非難の嵐のような、修正していて気分が悪くなるような版（書いている人間が見えてしまうような言葉）に戻すのはやめていただきたい。
もう一度聞きます。山本は、大宅壮一賞を受け、諮問機関の委員長を務め、委員を務めている。きっと、学界も政府もバカで、極右の集まりなんでしょうね。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 07:51 (UTC)
Miwa.SSは、次を消している。

text: 『私の中の日本軍』の要旨は、日本刀とは全く関係が無い！！！　100人斬りの話は、あくまでも仲間内でのふざけ話であって、実際にできたはずが無い。なぜなら、二人とも部隊内では上官の位置に当たり、「売国側の主張する」前線にまで突出することは、明らかな軍規違反であり軍法会議ものだからである。二人がはじめ記事を見て蒼褪めたのも、冤罪による軍法会議を恐れたゆえである。記事は、一目見れば捏造と分かる上官の字を伏字にし、事態をあいまいにし、二人を殺人鬼に仕立て上げたものである。軍の命令系統を知ってるものが見れば一目で分かる捏造である。それを記事が無いからと言って、与太話を軍功話にまででっち上げた毎日記者こそが、さらに二人の裁判に名乗り出て一言白状すれば助かったものを助けなかった毎日記者こそが、大罪人である！　以上が『私の中の日本軍』の要旨である。（毎日と朝日を間違えているが）
理由は以下だそうです。
replies: text: :百人斬りの記事は東京日日新聞（現在の毎日新聞東京本社）に掲載されたものですし、朝日新聞の本多勝一が記事にしたのは両者が裁判で処刑された四半世紀も後。事実関係無茶苦茶な記事はリバートさせていただきました。--Miwa.SS 2008年4月8日 (火) 07:54 (UTC)
同じMiwa.SSが書いたもの。

text: :いけません。批判や反論なら出典を示して行えばいいだけであって、それがなく行動されるのならそれは独自研究--Miwa.SS（会話） 2012年8月11日 (土) 07:31 (UTC)

text: あなたの愛する夫、尊敬する兄、共に遊んだ弟、愛おしい子供が、無実の罪で処刑されたらどう思いますか。それも、極悪の残虐犯人として。無実と証明されたのに、それを嘘と決めつけられたら。消されたら。
この方の行為を、順にあげていきましょう。一緒に、Miwa.SSを追っていきしましょうね。リバートは同じ言葉ですね。私は無知で知らなかった。--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 08:19 (UTC)
「山本氏に対する個人的な怒り、というより嘲罵（ファシスト、再軍備論者、国粋主義者…等等）がそこかしこに織り交ぜられ」の嘲罵（ファシスト、再軍備論者、国粋主義者…等等は『にせ・・』で出てくる言葉です。後に引用がある。すべて『にせ』の要約、引用です。悪いのですか。
私が書こうと、他の人が書こうと、要約に違いはない。どういう根拠で、否定するか、お教え願いたい。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 08:28 (UTC)句読点修正--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 08:31 (UTC)

text: Feedさん、どうか落ち着いてください。利用者‐会話:Feed#中立的な投稿のお願いで指摘されているのとほぼ同じ状態になっています。文章が感情的なため、結局何を言いたいのか非常に読み取りにくいですし、言われた方の感情を煽ることになります。中立的に、客観的に、簡潔明瞭にコメントしていただけると幸いです。また「急いでいるので、飛ばし読みしかしていない」とのことですが、そうであれば時間ができたときによく読んでコメントしても全く問題ありません。

text: とりあえず確認したいのですが、今日リバートを行ったのはMiwa.SSさんではなく私NNMMです。上記コメントは私が回答すればいいのでしょうか？　そうであればまた返信しますので。--NNMM（会話） 2012年8月15日 (水) 15:10 (UTC)
NNMMさん、すみません。消去はやめていただきたい。
稲垣武、谷沢永一、小室直樹、小林秀雄は、山本をかっています。また、稲垣のキリスト教左派批判は、浅見でしょう。他に考えられない。
浅見の論が、どういう構造をしているか、根本を解っていますが、それこそ独自研究になるので、書いていません。
ほんの入り口として、例を挙げると、相対論は間違っていると主張する工学部の教授がいます。読むと滅茶苦茶。同様に、浅見は、タルムード・日本教など素人です。素人が書いても、きちんとしていればいいですが、基本的態度が酷いのは、嘲罵（ファシスト、再軍備論者、国粋主義者…等等）でわかります。問題外の低俗本。私はそう思う。ファシスト、再軍備論者、国粋主義者を書いてある本は、読むに値しない政治的プロパガンダです。稲垣が言っている。
ここまで放置されたのは、「あまりに醜いと、消去された」（ざっと私が見ただけでも2度、完全抹消されています）のを、Miwa.SSさんが理由も書かずに復活させたから。お盆休みがあけたら顔を出されるでしょうが、少しは恥じるのでしょうか。無実の罪で刑死させられた人の尊厳など眼中にない、左派知識人？
以上、ゴタゴタ書きましたが、消去してもとに戻すのは、おやめください。私のメッセージは、これだけです。
失礼します。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 16:12 (UTC)
もうひとつ、貴兄は、私の以下にお答えになっておられない。答えられないから、はぐらかされたように思います。（これにも答える必要はありません）

text: 1 醜い記述=
replies: text: :1.1 一般の評価と、醜い記述の削除の根拠

text: :1.2 中立的な視点wikipedia
これに答えず、取るに足らない、浅見が何の価値もないことを権威ある書物から証明しろという。何の価値もないものは、普通相手にされません。価値のない批判ほど、wikipediaでは、大きな顔を出来るという、そういう構造に、貴兄の論はなっています。稲垣武は、多分、浅見を論ずる価値はないとして、論じていないでしょう。私がわからないのは、どうしてこういう論を立てたかです。答えて頂く必要はありません。失礼します。
注追加　Miwa.SSさんが2度戻したのは、NNMM氏が差し戻したもの、すなわち私が修正を加える前の評価項目にあったすべてです。
--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 16:26 (UTC)　注追加を追加、権威ある書物からを追加、さん付けに直した。--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 17:02 (UTC)私が書いた醜い言葉を消去、すみません--Feed（会話） 2012年8月15日 (水) 22:28 (UTC)
=== 復活された気分の悪くなる言葉について、コメントしておきます。 ===
自説に都合の良い、不正確、誤った論理、自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』、高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物、実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、事実が消えてなくなるわけでもない、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「小説ではなく評論」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話、数多くの誤り、上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、本多と山本の共著、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視、縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
読んでいて、気分が悪くなる言葉の羅列。書いた人間がどんな人間か透けて見える。
全員一致は無効

text: 山本の論じた過去にたいして、現在を持ってくる。山本がこの節で論じたのは、人には絶対の無誤謬はありえないということ。タルムードも参照できない浅見にこれを論じる資格があるのか。（それでも、本文に残した）
replies: text: :事実が消えてなくなるわけでもない
つくり話

text: ないことを証明することは、ほぼ不可能。本の中にないことなら証明可能だが、それも一冊であり、世の中の本は無限である。証明できない憶測で、断言する浅見の方がおかしい。それを、wikipediaに書き込むとは。また、浅見の品性の無さがわかる。（あまりに気分の悪い言葉は消したが、本文に基本的な趣旨は残した）
replies: text: :実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話

text: 追加コメント、イソップ寓話はつくり話だから、価値ゼロどころかマイナスなのだろう。
軍刀関連

text: 山本は戦場での自らの体験、大部分の軍刀が使いものにならなかったことを述べている。大部分の軍刀が、粗悪品であったことを示すために、文献を挙げている。それが悪いことなのか。（それでも、本文に残した）
replies: text: :自説に都合の良い、不正確、誤った論理
ベンダサン

text: 日本教、生の現実無視と言う構造を示すには、ユダヤ人と対比するのがもっとも良い。ユダヤ人2人との討論も参考になっている。以下の様な非難を受けるいわれがあるのか。（それでも、本文に残した）。醜いは、論旨と関係せず、消去。プロパガンダの一種だろう。
replies: text: :自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』
翻訳

text: 蒼ざめた馬は、本文の通り。翻訳は山本の立てた論とは無関係。ネガテイブキャンペーンの一種で、論理のすり替え。（それでも、本文に残した）
replies: text: :高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物
稲垣武は、『怒りを抑えし者　評伝　山本七平』

text: 稲垣の山本評価であり、とやかくいう筋合いではない。浅見が、まともに扱う人間でないことは、すでに述べた。また、軍刀は趣旨が違う。
replies: text: :上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視（稲垣の言葉だが、文脈からは稲垣批判だろう）
詭弁

text: 論法の問題を扱った。山本の論理とどう対応するか説明すべきだろう。ネガテイブキャンペーンとしか思えない。（それでも、本文に残した）
replies: text: :縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
なぜ、このような、気分の悪くなる精神から出た気持ちの悪い言葉を、論旨を、何度も復活させるのか。--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 01:42 (UTC)1時間ほど前に書いたものを修正--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 02:03 (UTC)
中立的観点は、私の誤解。
あちこち消して回る。自分の好ましいものだけを書き、復活させ、好ましくないものは消す。ノートの歴史まで消して回る。--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 03:47 (UTC)
百人斬り、東京高裁が１８年、「甚だ疑わしいものと考えるのが合理的」と指摘している。しかし、証拠不重弁で棄却。
人の尊厳などどうでもいいのだろう。
前回を少し消去--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 03:56 (UTC)
履歴位置、了解しました。有難うございます。かきすぎの点はあると思いますので、消去せず、簡単に指摘していただければ幸いです。大変とは思いますが。これまでの再貼り付けでも、修正はしています。ご了承ください。努力はしますので、お願いします。
--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 05:01 (UTC)

text: 申し訳ありません、消さないでというコメントに気づかずに編集してしまいました。編集意図を説明したいと思います。

text: 消去・コメントアウトした部分の多くは、Feedさんや過去のWikipedia編集者の意見となっているもの・アマゾンレビューを元にした記述です。これらは、私やFeedさんが正しい内容だ！と思っても、Wikipediaでは受け入れられず、取り除かなければなりません。もしくは、その内容が他の部分や過去の版に既に書かれており、そちらの方が、書く場所や内容・文章が適当であると判断したものです。直截的な言葉遣いではありますが、ソースに様々なコメントを書いていますので参照してもらえればと思います。消去・コメントアウトしたものを復帰する場合は、重複した文章があるか確認し、問題点を修正した上でお願いします。--NNMM（会話） 2012年8月16日 (木) 06:38 (UTC)

text: いくつかコメントします。
replies: text: :アマゾンレビューや編集者の意見がなぜ受け入れられないかはを参照してください。専門家や評論家による意見、書籍や大手新聞による意見でなければ、信頼性が足りません。

text: :Feedさんは小室直樹・谷沢永一の評価の引用を少し修正し、「一字一句の引用ではない」と書いていました。ですが私はあの引用に問題は感じません。引用部分が山本に対する評価であることが明確にわかるので。一方Feedさんの引用部分は、この記事でそれを引用して一体何を伝えたいのかがわからず、必要性が感じられませんでした。いずれにしても小室・谷沢の引用もFeedさんがした引用も言葉を引用するだけではなく、過去の版からあった他の評価のように、引用と本文をおりまぜて要約できるのがよりよいと思います。引用はどのくらいが適切かは、個人の判断や場合によって変わってくるので難しいですが……。

text: :気分の悪くなる言葉について。浅見の『にせユダヤ人と日本人』にそれらの言葉が書いてあるのだと思いますが、それで我々の気分がいくら悪くなろうが、『にせユダヤ人と日本人』の内容を"我々が"Wikipedia上で批判・検証してはいけません。批判・検証は専門家がしっかりとやっているものを書く、そうでなければ書かないというのがWikiepdiaのルールです（Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない）。気分が悪いから、浅見が間違っていると思うから記事やノートであれこれするのではなく、冷静に、客観的に、淡々とやりましょう。それができないならWikipediaで書くべきではありません。利用者‐会話:Feed#中立的な投稿のお願いも読み返してみてください。

text: :中立的な観点タグは2006年からあったもので、私やMiwa.SSさんが差し戻したときもありました。取り除いたのはFeedさんですよ。--NNMM（会話） 2012年8月16日 (木) 07:11 (UTC)
ノートで具体的に説明なく消された部分は、復活させます。説明して消してください。
--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 23:12 (UTC)
文章が下手と消されていますが、WIKIPEDIA規定があるのかと、疑問に思い、貴兄の意図を疑わしく思いました。恣意的に消すのはルール違反と考え、修正しつつ復活させました。私や、消された方が文章が下手なら、貴兄は構造を見る力があるのでしょうか。構成が滅茶苦茶です、それとも意図的なのでしょうか。公正さが見えないため、かなりの量を修正しつつ、戻しています。意に沿わず、申し訳ありません。
どこに、山本の言葉があるのでしょうか。縦横無尽の詭弁だけ。
replies: text: ::自説に都合の良い、不正確、誤った論理、自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』、高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物、実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、事実が消えてなくなるわけでもない、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「小説ではなく評論」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話、数多くの誤り、上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、本多と山本の共著、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視、縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
どういう意図でこういうことを言われるのか、理解に苦しむ。（なお、ラベルはがしは誤解と謝っている。これも、考えあわせると、貴兄が何を考えているのか。）そろそろ、貴兄に対する回答しなくてもいいといったことなど、質問に切り替えたほうがいいかもしれません。
ノートでを追加、笑ったことを見えないようにした。すみません。それにしても、公正を疑う度を越した抹消。--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 02:37 (UTC)
Miwa.SSさんの、山本七平の過去ログを見ましたが、自分の気に入らないものをすべて消し、独自研究を書き、死んだ人物（山本七平）の尊厳などどうでもいいという、恐ろしい内容。刑死した人が無実であることを、平気で消すだけのことはあると思いました。全てここに貼り付けましょうか。--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 03:22 (UTC)
修正1

text: 独自研究ではなかったかもしれない。要するに、一般的な視点からは政治キャンペーンと観られる内容を独自研究とした。法を盾に取る、アメリカ型+進歩的文化人だろう。
修正2

text: NNMM氏は醜い言葉は、『にせユダヤ人と』とされ、明らかに読み誤りでした。したがって、NNMM氏を疑ったのも私の誤りで、謝ってすむことかわかりませんが、大変申し訳ありませんでした。ただ、他の点の、疑問が解消されたわけではありませんん。しかし、別の見方が可能になっている、すなわち、wikipediaを改良するため、あえて苦言を呈されたと。しかし、同意できませんし、内容を正しいとみられる限り修正に応じています。もはや、記述において、権威ある文献以外には依存する文献はありません。したがって、個人的意見も消えています。
何故こういう修正が可能かは、記述の背後に硬い事実の核があり、表層を取り払えば核だけが残るからです。核とは、もちろん、権威ある文献です。権威という言葉はどうかと思いますが。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 10:07 (UTC)
何回も書いていることを--宅銅鑼さんに注意されました。従いますが、論争中であり緊急を要すと考え、NNMMさんに注意されたことを中心に修正しました。NNMMさんは、福島の教会への書き込があり、良心的な方なのでしょう。浅見のような主義者はどんな世界にもいますが、NNMMさんはそうではないと思っています。いろいろ書いた後で、手遅れでしょうが。ただし、同意できないところは同意できません。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 11:11 (UTC)

text: すいません、中立的観点タグについて謝っていたことは見逃してしまっていました。意図していたのは責めることではなく、事実確認ですので汲み取ってもらえればありがたい。

text: Miwa.SSさんが100人斬りについての文章を取り消したのは妥当かと思います。あれは山本に対する評価ではないため、評価節では場違いです（例えば主張節をつくって書くべき）。また文章も感情的というか、断じるように書いているので、消されて仕方ない文章でしょう。私も除去しただろうなと思います。ちゃんと文章を書き直さないといけませんね。--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)

text: 厳しいことを言わせてもらうと、Feedさん文章構造や文章そのものが、Wikipediaのスタイルのみならず、現代日本の文章ともあまりにかけ離れているように思います。上のコメントでも、修正1や「なぜこういう修正が可能かは～～」の文章は何を言いたいのかさっぱり読み取れません。そういうものが記事中にも結構あります。どうにかならないでしょうか……。

text: また、Feedさんの編集全体を見ても、その構造・構成はかなりよくないと私は思います（浅見対山元が強調されすぎ、山本の主張が評価に混ざっている、「評価の前提となる、事情・事実」節の内容はWikipedia閲覧者が評価節を読むためには不要など）。山本をあまり知らない私にとって（たぶん一般的な読者にとっても）、Feedさんの版は正直何を言いたいのか分からず、一方元々の版は簡潔にまとまっていて分かりやすいです。元々の版はWikipediaの多くの編集者によっておおむね認められたものと考えられるので、既存の内容を尊重せず構造・構成を破壊することは避けるべきです。Wikipediaの記事や書籍・新聞（できれば現代のもの）などを参考にして、文章や文章構造・記事構造がどのようなものがいいか調べること、そして大きく改稿するのではなく、元々の記述に少し加筆修正するようにしてまずは慣れてほしいと思います。

text: ……こういう事情もあり、できればFeedさんの編集の中から必要なものを検討して、元々の版を元に加筆修正するという方法を取りたいのですが、どうでしょう？--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)
ひとつひとつやっていきましょうか。まずは明らかに除去すべき部分を片付けましょう。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』1　は　スネールさんのアマゾンレビューを出典とした記述。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』3　は　砂 "砂"さんのアマゾンレビューを出典とした記述。
**アマゾンレビューは出典として不適切です。
**また、上記の出典を山本七平『日本人とユダヤ人』・浅見定男『にせユダヤ人と日本人』にするのは誤りです。例えば、ある本（A）を読んで書かれた評論やレビュー（B）の出典は、（B）にしなければなりません。（A)が出典だと書くのは不正確になります。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』2内の「稲垣武、谷沢永一、小室直樹、小林秀雄にとって、山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物ということになろう。」は、出典とされている情報源を基に、Feedさんがどう考えたかという個人意見となっています。
*「日本には創価学会が所有する一組（歴史を経て書き継がれてきた膨大な量）しかなかったタルムード[36]を、浅見は読めたのか[要出典]。」は、Feedさんがこういう疑問を持ったという記述になっています。
なぜこれらがいけないのかは何度か言っているので大丈夫だと思いますが、消してもいいでしょうか？--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)
=== やめていただきたい ===
これで、貴兄の立場が明確になった。
前の板は、何度も醜いと、消去されたのを、貴兄らが勝手に、復活させたものです。普通の人は争いませんし、貴兄らが好き勝手にしてきたことであり、私有物になっていることを示しています。
普通、あれだけの量を全面的に消されることは、wikipediでは、殆ど起こらないことです。私を入れれば、少なくとも3度あります。除いても、2度。
他に、あれだけの量を消され、何の追加もなかった例を、20個くらい挙げ、その率が、調査した量のどのくらいになるか、お示しください。
まずそれです。ご苦労さまです。でも、簡単ではありませんか。編集履歴を調べ、同一部分10000字程度の実際には8000字以上の削除が3回以上なされた例を調べればいいのですから。（一回は、私が削除したいと言ったら主義者がダメといったのでやめたので、これも含めていただきたい。）まず調べられることです。貴兄は、普通と言われるのだから、50件調べれば、30件くらいは出てくるでしょう。30分もあれば十分ですね。その時には、あいうえお順に調べてくださいね。率を検証可能なように。
文章が下手とは貴兄らの意見です。客観的にお示しください。下手と消すのは、wikipediaでは私的行為であり、許されません。悪文が法に触れる根拠をはっきりお示しください。
アマゾンですが、意見部分は消して、残っているのは、文献部分のみ。どこがアマゾンで、私的意見か伺いたい。それを証明してみせろ。過去にも述べたのですが、わからないようなので具体的に書きます。
浅見とベンダサンの著作の骨の一分を取り出し、意見を加えたのがアマゾン、従って、骨+私的意見（肉）がアマゾン。私がしたのは、私的意見を除き、残った骨（浅見とベンダサン）を拾い上げただけです。したがって、ページに記載されているのは、浅見とベンダサンのみです。前にも言っている。繰り返させるな。
意見は、対立する主張を踏まえてやってくださいね。そのくらいのことは、小学生でもやる。片割れは、他人の意見を踏まえずに、自分の意見を主張するのが正しいと教えているのでしょうね。主義者は、主義が大事で反対者はゴミ以下と思っているのですから。
ABとは幼い議論をする。もとの事実が何かがわかればいいのであって、ABなど関係ない。貴兄らの言いつのるwikipediaの法をお示しください。示せるとは思えない。私的基準を持ち出すな。
稲垣武、谷沢永一、小室直樹、小林秀雄にとって、山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物ではないのですか。彼らは否定したのですか。否定した事実をお示しください。ご苦労様ですね。
wikipediaを私物化するな。
私は、過去の版を元に、修正してきた。要するに、事実の構造→批判→批判の構造が通常の構成です。どういう構造にされたいのかお示しください。過去の質問は膨大にある、それにもお応えくださいね。ご苦労様。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 16:35 (UTC)

text: Wikipedia:著作権・Wikipedia:著作権侵害への対処・Wikipedia:ガイドブック_著作権に注意をご覧ください。削除依頼が必要なようです。

text: アマゾンレビューで残っているのは文献部分のみと言いますが、その文章表現や構成はアマゾンレビューから抜き出して微修正したものになっています。記述をコピーしてグーグルで検索しても引っかかるほど一致しており、著作権侵害の恐れが強くあります。また過去の版に著作権侵害の恐れがある記述がある場合、それ以降の版を削除しなければなりません。ノートにも転載があり対処が必要でしょう。

text: 4人による評価について。「山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物」との評価は、4人の著書に書いてあったものですか？　「～～ということになろう。」と意見を述べたのは誰ですか？

text: 話題が拡散しているため、過去の疑問すべてには対応しません。ご了承ください。--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 10:39 (UTC)
thread_title:  代理人？・評価 

message: 自説に都合の良い、不正確、誤った論理、自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』、高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物、実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、事実が消えてなくなるわけでもない、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「小説ではなく評論」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話、数多くの誤り、上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、本多と山本の共著、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視、縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
読んでいて、気分が悪くなる言葉の羅列。書いた人間がどんな人間か透けて見える。
全員一致は無効
replies: text: 山本の論じた過去にたいして、現在を持ってくる。山本がこの節で論じたのは、人には絶対の無誤謬はありえないということ。タルムードも参照できない浅見にこれを論じる資格があるのか。（それでも、本文に残した）
replies: text: :事実が消えてなくなるわけでもない
つくり話

text: ないことを証明することは、ほぼ不可能。本の中にないことなら証明可能だが、それも一冊であり、世の中の本は無限である。証明できない憶測で、断言する浅見の方がおかしい。それを、wikipediaに書き込むとは。また、浅見の品性の無さがわかる。（あまりに気分の悪い言葉は消したが、本文に基本的な趣旨は残した）
replies: text: :実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話

text: 追加コメント、イソップ寓話はつくり話だから、価値ゼロどころかマイナスなのだろう。
軍刀関連

text: 山本は戦場での自らの体験、大部分の軍刀が使いものにならなかったことを述べている。大部分の軍刀が、粗悪品であったことを示すために、文献を挙げている。それが悪いことなのか。（それでも、本文に残した）
replies: text: :自説に都合の良い、不正確、誤った論理
ベンダサン

text: 日本教、生の現実無視と言う構造を示すには、ユダヤ人と対比するのがもっとも良い。ユダヤ人2人との討論も参考になっている。以下の様な非難を受けるいわれがあるのか。（それでも、本文に残した）。醜いは、論旨と関係せず、消去。プロパガンダの一種だろう。
replies: text: :自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』
翻訳

text: 蒼ざめた馬は、本文の通り。翻訳は山本の立てた論とは無関係。ネガテイブキャンペーンの一種で、論理のすり替え。（それでも、本文に残した）
replies: text: :高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物
稲垣武は、『怒りを抑えし者　評伝　山本七平』

text: 稲垣の山本評価であり、とやかくいう筋合いではない。浅見が、まともに扱う人間でないことは、すでに述べた。また、軍刀は趣旨が違う。
replies: text: :上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視（稲垣の言葉だが、文脈からは稲垣批判だろう）
詭弁

text: 論法の問題を扱った。山本の論理とどう対応するか説明すべきだろう。ネガテイブキャンペーンとしか思えない。（それでも、本文に残した）
replies: text: :縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
なぜ、このような、気分の悪くなる精神から出た気持ちの悪い言葉を、論旨を、何度も復活させるのか。--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 01:42 (UTC)1時間ほど前に書いたものを修正--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 02:03 (UTC)
中立的観点は、私の誤解。
あちこち消して回る。自分の好ましいものだけを書き、復活させ、好ましくないものは消す。ノートの歴史まで消して回る。--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 03:47 (UTC)
百人斬り、東京高裁が１８年、「甚だ疑わしいものと考えるのが合理的」と指摘している。しかし、証拠不重弁で棄却。
人の尊厳などどうでもいいのだろう。
前回を少し消去--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 03:56 (UTC)
履歴位置、了解しました。有難うございます。かきすぎの点はあると思いますので、消去せず、簡単に指摘していただければ幸いです。大変とは思いますが。これまでの再貼り付けでも、修正はしています。ご了承ください。努力はしますので、お願いします。
--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 05:01 (UTC)

text: 申し訳ありません、消さないでというコメントに気づかずに編集してしまいました。編集意図を説明したいと思います。

text: 消去・コメントアウトした部分の多くは、Feedさんや過去のWikipedia編集者の意見となっているもの・アマゾンレビューを元にした記述です。これらは、私やFeedさんが正しい内容だ！と思っても、Wikipediaでは受け入れられず、取り除かなければなりません。もしくは、その内容が他の部分や過去の版に既に書かれており、そちらの方が、書く場所や内容・文章が適当であると判断したものです。直截的な言葉遣いではありますが、ソースに様々なコメントを書いていますので参照してもらえればと思います。消去・コメントアウトしたものを復帰する場合は、重複した文章があるか確認し、問題点を修正した上でお願いします。--NNMM（会話） 2012年8月16日 (木) 06:38 (UTC)

text: いくつかコメントします。
replies: text: :アマゾンレビューや編集者の意見がなぜ受け入れられないかはを参照してください。専門家や評論家による意見、書籍や大手新聞による意見でなければ、信頼性が足りません。

text: :Feedさんは小室直樹・谷沢永一の評価の引用を少し修正し、「一字一句の引用ではない」と書いていました。ですが私はあの引用に問題は感じません。引用部分が山本に対する評価であることが明確にわかるので。一方Feedさんの引用部分は、この記事でそれを引用して一体何を伝えたいのかがわからず、必要性が感じられませんでした。いずれにしても小室・谷沢の引用もFeedさんがした引用も言葉を引用するだけではなく、過去の版からあった他の評価のように、引用と本文をおりまぜて要約できるのがよりよいと思います。引用はどのくらいが適切かは、個人の判断や場合によって変わってくるので難しいですが……。

text: :気分の悪くなる言葉について。浅見の『にせユダヤ人と日本人』にそれらの言葉が書いてあるのだと思いますが、それで我々の気分がいくら悪くなろうが、『にせユダヤ人と日本人』の内容を"我々が"Wikipedia上で批判・検証してはいけません。批判・検証は専門家がしっかりとやっているものを書く、そうでなければ書かないというのがWikiepdiaのルールです（Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない）。気分が悪いから、浅見が間違っていると思うから記事やノートであれこれするのではなく、冷静に、客観的に、淡々とやりましょう。それができないならWikipediaで書くべきではありません。利用者‐会話:Feed#中立的な投稿のお願いも読み返してみてください。

text: :中立的な観点タグは2006年からあったもので、私やMiwa.SSさんが差し戻したときもありました。取り除いたのはFeedさんですよ。--NNMM（会話） 2012年8月16日 (木) 07:11 (UTC)
ノートで具体的に説明なく消された部分は、復活させます。説明して消してください。
--Feed（会話） 2012年8月16日 (木) 23:12 (UTC)
文章が下手と消されていますが、WIKIPEDIA規定があるのかと、疑問に思い、貴兄の意図を疑わしく思いました。恣意的に消すのはルール違反と考え、修正しつつ復活させました。私や、消された方が文章が下手なら、貴兄は構造を見る力があるのでしょうか。構成が滅茶苦茶です、それとも意図的なのでしょうか。公正さが見えないため、かなりの量を修正しつつ、戻しています。意に沿わず、申し訳ありません。
どこに、山本の言葉があるのでしょうか。縦横無尽の詭弁だけ。
replies: text: ::自説に都合の良い、不正確、誤った論理、自らを外国人と称し、発言に重みを増す行為、『醜い韓国人』、高校生レベル、誤訳、英語もろくに読めない人物、実は完全な嘘、こんな無知な人、実際にはあり得ない話、事実が消えてなくなるわけでもない、「この話は全部、一つ残らず、まったく、ウソ」、「小説ではなく評論」、「解釈の違いは別にして評論の対象は実在しなければならない」、「本書は作り話の上に成り立っている」、「本書の価値はゼロどころかマイナス」、山本がでっち上げた作り話、数多くの誤り、上の批判をまともに扱っていない、山本を批判する文献はほぼ無視、例外として、本多と山本の共著、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視、縦横無尽の詭弁、故意に隠蔽、陰謀の片棒、詭弁、偽ユダヤ人として活躍、山本の面目躍如
どういう意図でこういうことを言われるのか、理解に苦しむ。（なお、ラベルはがしは誤解と謝っている。これも、考えあわせると、貴兄が何を考えているのか。）そろそろ、貴兄に対する回答しなくてもいいといったことなど、質問に切り替えたほうがいいかもしれません。
ノートでを追加、笑ったことを見えないようにした。すみません。それにしても、公正を疑う度を越した抹消。--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 02:37 (UTC)
Miwa.SSさんの、山本七平の過去ログを見ましたが、自分の気に入らないものをすべて消し、独自研究を書き、死んだ人物（山本七平）の尊厳などどうでもいいという、恐ろしい内容。刑死した人が無実であることを、平気で消すだけのことはあると思いました。全てここに貼り付けましょうか。--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 03:22 (UTC)
修正1

text: 独自研究ではなかったかもしれない。要するに、一般的な視点からは政治キャンペーンと観られる内容を独自研究とした。法を盾に取る、アメリカ型+進歩的文化人だろう。
修正2

text: NNMM氏は醜い言葉は、『にせユダヤ人と』とされ、明らかに読み誤りでした。したがって、NNMM氏を疑ったのも私の誤りで、謝ってすむことかわかりませんが、大変申し訳ありませんでした。ただ、他の点の、疑問が解消されたわけではありませんん。しかし、別の見方が可能になっている、すなわち、wikipediaを改良するため、あえて苦言を呈されたと。しかし、同意できませんし、内容を正しいとみられる限り修正に応じています。もはや、記述において、権威ある文献以外には依存する文献はありません。したがって、個人的意見も消えています。
何故こういう修正が可能かは、記述の背後に硬い事実の核があり、表層を取り払えば核だけが残るからです。核とは、もちろん、権威ある文献です。権威という言葉はどうかと思いますが。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 10:07 (UTC)
何回も書いていることを--宅銅鑼さんに注意されました。従いますが、論争中であり緊急を要すと考え、NNMMさんに注意されたことを中心に修正しました。NNMMさんは、福島の教会への書き込があり、良心的な方なのでしょう。浅見のような主義者はどんな世界にもいますが、NNMMさんはそうではないと思っています。いろいろ書いた後で、手遅れでしょうが。ただし、同意できないところは同意できません。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 11:11 (UTC)

text: すいません、中立的観点タグについて謝っていたことは見逃してしまっていました。意図していたのは責めることではなく、事実確認ですので汲み取ってもらえればありがたい。

text: Miwa.SSさんが100人斬りについての文章を取り消したのは妥当かと思います。あれは山本に対する評価ではないため、評価節では場違いです（例えば主張節をつくって書くべき）。また文章も感情的というか、断じるように書いているので、消されて仕方ない文章でしょう。私も除去しただろうなと思います。ちゃんと文章を書き直さないといけませんね。--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)

text: 厳しいことを言わせてもらうと、Feedさん文章構造や文章そのものが、Wikipediaのスタイルのみならず、現代日本の文章ともあまりにかけ離れているように思います。上のコメントでも、修正1や「なぜこういう修正が可能かは～～」の文章は何を言いたいのかさっぱり読み取れません。そういうものが記事中にも結構あります。どうにかならないでしょうか……。

text: また、Feedさんの編集全体を見ても、その構造・構成はかなりよくないと私は思います（浅見対山元が強調されすぎ、山本の主張が評価に混ざっている、「評価の前提となる、事情・事実」節の内容はWikipedia閲覧者が評価節を読むためには不要など）。山本をあまり知らない私にとって（たぶん一般的な読者にとっても）、Feedさんの版は正直何を言いたいのか分からず、一方元々の版は簡潔にまとまっていて分かりやすいです。元々の版はWikipediaの多くの編集者によっておおむね認められたものと考えられるので、既存の内容を尊重せず構造・構成を破壊することは避けるべきです。Wikipediaの記事や書籍・新聞（できれば現代のもの）などを参考にして、文章や文章構造・記事構造がどのようなものがいいか調べること、そして大きく改稿するのではなく、元々の記述に少し加筆修正するようにしてまずは慣れてほしいと思います。

text: ……こういう事情もあり、できればFeedさんの編集の中から必要なものを検討して、元々の版を元に加筆修正するという方法を取りたいのですが、どうでしょう？--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)
ひとつひとつやっていきましょうか。まずは明らかに除去すべき部分を片付けましょう。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』1　は　スネールさんのアマゾンレビューを出典とした記述。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』3　は　砂 "砂"さんのアマゾンレビューを出典とした記述。
**アマゾンレビューは出典として不適切です。
**また、上記の出典を山本七平『日本人とユダヤ人』・浅見定男『にせユダヤ人と日本人』にするのは誤りです。例えば、ある本（A）を読んで書かれた評論やレビュー（B）の出典は、（B）にしなければなりません。（A)が出典だと書くのは不正確になります。
*浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』2内の「稲垣武、谷沢永一、小室直樹、小林秀雄にとって、山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物ということになろう。」は、出典とされている情報源を基に、Feedさんがどう考えたかという個人意見となっています。
*「日本には創価学会が所有する一組（歴史を経て書き継がれてきた膨大な量）しかなかったタルムード[36]を、浅見は読めたのか[要出典]。」は、Feedさんがこういう疑問を持ったという記述になっています。
なぜこれらがいけないのかは何度か言っているので大丈夫だと思いますが、消してもいいでしょうか？--NNMM（会話） 2012年8月17日 (金) 14:30 (UTC)
thread_title:  復活された気分の悪くなる言葉について、コメントしておきます。 

message: これで、貴兄の立場が明確になった。
前の板は、何度も醜いと、消去されたのを、貴兄らが勝手に、復活させたものです。普通の人は争いませんし、貴兄らが好き勝手にしてきたことであり、私有物になっていることを示しています。
普通、あれだけの量を全面的に消されることは、wikipediでは、殆ど起こらないことです。私を入れれば、少なくとも3度あります。除いても、2度。
他に、あれだけの量を消され、何の追加もなかった例を、20個くらい挙げ、その率が、調査した量のどのくらいになるか、お示しください。
まずそれです。ご苦労さまです。でも、簡単ではありませんか。編集履歴を調べ、同一部分10000字程度の実際には8000字以上の削除が3回以上なされた例を調べればいいのですから。（一回は、私が削除したいと言ったら主義者がダメといったのでやめたので、これも含めていただきたい。）まず調べられることです。貴兄は、普通と言われるのだから、50件調べれば、30件くらいは出てくるでしょう。30分もあれば十分ですね。その時には、あいうえお順に調べてくださいね。率を検証可能なように。
文章が下手とは貴兄らの意見です。客観的にお示しください。下手と消すのは、wikipediaでは私的行為であり、許されません。悪文が法に触れる根拠をはっきりお示しください。
アマゾンですが、意見部分は消して、残っているのは、文献部分のみ。どこがアマゾンで、私的意見か伺いたい。それを証明してみせろ。過去にも述べたのですが、わからないようなので具体的に書きます。
浅見とベンダサンの著作の骨の一分を取り出し、意見を加えたのがアマゾン、従って、骨+私的意見（肉）がアマゾン。私がしたのは、私的意見を除き、残った骨（浅見とベンダサン）を拾い上げただけです。したがって、ページに記載されているのは、浅見とベンダサンのみです。前にも言っている。繰り返させるな。
意見は、対立する主張を踏まえてやってくださいね。そのくらいのことは、小学生でもやる。片割れは、他人の意見を踏まえずに、自分の意見を主張するのが正しいと教えているのでしょうね。主義者は、主義が大事で反対者はゴミ以下と思っているのですから。
ABとは幼い議論をする。もとの事実が何かがわかればいいのであって、ABなど関係ない。貴兄らの言いつのるwikipediaの法をお示しください。示せるとは思えない。私的基準を持ち出すな。
稲垣武、谷沢永一、小室直樹、小林秀雄にとって、山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物ではないのですか。彼らは否定したのですか。否定した事実をお示しください。ご苦労様ですね。
wikipediaを私物化するな。
私は、過去の版を元に、修正してきた。要するに、事実の構造→批判→批判の構造が通常の構成です。どういう構造にされたいのかお示しください。過去の質問は膨大にある、それにもお応えくださいね。ご苦労様。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 16:35 (UTC)
replies: text: Wikipedia:著作権・Wikipedia:著作権侵害への対処・Wikipedia:ガイドブック_著作権に注意をご覧ください。削除依頼が必要なようです。

text: アマゾンレビューで残っているのは文献部分のみと言いますが、その文章表現や構成はアマゾンレビューから抜き出して微修正したものになっています。記述をコピーしてグーグルで検索しても引っかかるほど一致しており、著作権侵害の恐れが強くあります。また過去の版に著作権侵害の恐れがある記述がある場合、それ以降の版を削除しなければなりません。ノートにも転載があり対処が必要でしょう。

text: 4人による評価について。「山本は日本社会・文化に対する深い洞察を示した人物」との評価は、4人の著書に書いてあったものですか？　「～～ということになろう。」と意見を述べたのは誰ですか？

text: 話題が拡散しているため、過去の疑問すべてには対応しません。ご了承ください。--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 10:39 (UTC)
thread_title:  やめていただきたい 

message: 貴兄らに
replies: text: :まず、私の以前提出した疑問に全部答えてもらおう。

text: 次は、貴兄らの勘違いの内容である。以前書いた疑問に全部答えてから、次の疑問に答えてもらおう。そして、提案を受け入れてもらおう。
1.山本七平のサイトである
replies: text: :山本は200冊の本を出し、10巻に及ぶ著作集も2度出し賞を多くもらっている。一方、浅見は山本批判1冊で知られるだけで、著名な人間は浅見や著書について、言及がなく無視されている。批判の量を評価の量（量×評価）でいけば、1/14000だが、割り当ては1/200から、1/70程度だろうか。0.5行から1.5行程度である。他の批判も1行程度。
replies: text: ::多く書きたいなら浅見のサイトでやるべき。ここは、政治宣伝の場ではない。
2.批判の記述構造

text: :政治宣伝の場としないため、社会的評価（嫌な言葉だが）に従い量を割り当てる。（すでに述べたが、解りが悪いようなので）

text: :記述構造を論文形式にし、正確さを確保する。
replies: text: ::すなわち、はじめに（事実・心情・実験の構造・目的）、本論（批判　実験と個別結果）、結論と考察（より広い地点から見る）
replies: text: ::::批判は項目が分かれるので、その都度考察を書く。

text: :::細則　　価値のない批判ほど、無視されるので、無視された批判は、原則載せない。

text: ::これらがないため、容易に政治宣伝の場になってしまう。
3.批判の内容をすべて浅見のサイトに移す。

text: :すでに述べたようにここは山本のサイトであり、浅見の批判を書ける量は現状の批判での実質90行で、1.5行がせいぜいである。浅見のサイトなら、朝見に関するもので、十分な書き込みが可能である。
replies: text: ::もし、政治宣伝が目的でなく、事実を辞典としてきっちり書きたいなら、受け入れられる提案だろう。そうでなければ、政治宣伝に使おうとしているとしか思えない。
まず、私の以前提出した疑問に全部答えてくれ。
これは、wikipediaの管理者に対する提案でもある。すなわち、

text: 1.批判は前提構造、本論、結論と考察の形式を取る。

text: 2.量を制限する。

text: 3.もし必要なら、批判をしている人のサイトで、十分な議論を行う。
憲法でなく、運用規則程度。
これで、政治プロパガンダでおこる混乱は避けられる。
--Feed（会話） 2012年8月17日 (金) 21:40 (UTC)汚い言葉を修正--Feed（会話） 2012年8月18日 (土) 05:41 (UTC)

text: 浅見に関する記述量は少なくすべきという意見、了解しました。しかしFeedさんはなぜか浅見に関する記述を追加して、それに対応して山本の主張を書いているため、『日本人とユダヤ人』の話題だけに関する山本・浅見両者の記述が非常に多くなってしまっています。まずは浅見の記述を減らす方向で検討しましょう。私も元々の記述は個々の事例に言及しすぎていると思います。

text: Feedさんはその批判の記述構造に基づいて編集したのでしょうけど、色々と問題が生じています。批判……というより評価であれば、山本が～～を主張した・行ったという事実を書き、それに対して誰々が～～と評価した事実を書く、というのがWikipediaです。それに対して、心情や目的を述べる序論は過剰なことが多いでしょう。結論と考察に至っては積極的に排除されなければなりません。また「評価の前提となる、事情・事実」＝序論は、序論の各内容が独立しており「批判の内容」＝本論とも分離していて、文章構造として非常に分かりにくくなっています。論文形式にとらわれず、一連の流れを持った文書となるようにまとめた方がよいでしょう。--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 10:40 (UTC)
貴兄らが、正しいとしたことの意味　　　　　　（上は、少し、生意気だったか。）

text: 次は、貴兄らが3度復活させたもの。これだけ書ける。
replies: text: :山本を絶賛する評伝を書いた稲垣武は、『怒りを抑えし者　評伝　山本七平』の中で以上の批判をまともに扱っていない。参考文献からは、山本を批判する文献はほぼ無視しており、批判したのが誰なのかも書いていない（例外として、本多と山本の共著の形になっている一冊のみ挙げている）。浅見についても、「落ちた偶像となった進歩的文化人らが、『日本人とユダヤ人』の著者と目された山本七平を、右翼・保守反動の権化と蛇蝎視し、特に同じキリスト教徒であるプロテスタント左派が、山本に悪意に満ちた攻撃を加え続けたのも当然であった」（前掲406ページ）と、名指しせずにプロテスタントである浅見を意識した非難をするに留まり、「悪意に満ちた攻撃」の内容については触れていない。
replies: text: :::貴兄は、『稲垣武、谷沢永一、小室直樹は山本を評価し、小林秀雄は山本を面白いと言う。』がルール違反という。法は自分にも他人にも平等に適用すべきもの。貴兄らを見ていると、中国やアジアの皇帝の振る舞いに見えてくる。皇帝が法律。全てが皇帝により恣意的に決まり、積み上げられたものがすべて荒れ野に変わり、一からやり直すことになる。
山本学
山本七平は、知的な造山運動を起こし、山本学と言われる学問分野を開いた。このように呼ばれるのは、今西錦司の今西学くらいだろうか。気に入らないからといって、抹殺するような真似はやめて欲しい。アジアの専制君主のように、気に入らないものを抹殺すれば、社会は瓦解を繰り返し衰えていく。これだけの巨人に対する、浅見という三文学者のとんでも本を価値あるものとして扱うなど、どうかしている。

text: 少し話を変えて、民主制は、価値ではなく制度であるという意味を説明しよう。理解できないようだから。日本は、民主制だけでなく、巨大権力としての政府があり、経済を担う資本主義がある。民主主義が絶対と信じる主義者が、政府も資本主義も破壊しろと主張し、破壊したらどうなるか。ポルポトのカンボジアのように、すべて崩壊してしまう。民主制は、例えば、アフガニスタンの民族で昔から行われてきた。氏族制のもとでの民主主義である。民主制に反するからと、氏族制も潰したらどうなるか。昔のニューギニアのとなり村同士が戦争し続ける社会になる。（ニューギニアは、根菜文化としてはもっとも早い文明の一つ。民主制かどうか不明）
貴兄らの行動は、複雑な人類の営みを、主義で割り切り、気に入らないものをすべてプロパガンダで、消し去ろうという行為。三文学者浅見にしても、貴兄らにしても、せめて山本七平のように、--学と称される業績を上げてから、山本に食ってかかられたらどうか。山本学と称され、20世紀日本が生んだ最大の知性としょうされた山本を抹殺するな。巨大な知的営みが破壊され平地に戻れば、歴史は後退し何もないのっぺらぼうになり、山本の示した思考法は忘れられ、日本人はバカ頭の人間の集まりになる。

text: すべてを、敵味方に分け、敵を抹殺するような真似はやめろ。
山本は、幼児から聖書や四書五経を暗記させられた。場面により、聖書や論語の言葉が頭に浮かぶ。学者や大きくなってから学んだ、クリスチャンとは違う。悲惨な戦争体験をし、戦前の戦争万歳・天皇万歳から、敗戦を機に戦争反対、民主主義万歳に一気に転換した。聖書や論語の世界に生きた山本は、これらの聖典の中から社会を見た。主義で山本を見るな。
--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 01:32 (UTC)

text: 浅見は三文学者でその著書はトンデモ本だと誰が評価しているのか示してもらえますか？　浅見の記述を縮小・除去することも検討できる可能性も出てきます。現状ではそこまでこきおろすような状況ではありません。浅見による評価と稲垣武による評価を書くように、両論併記するのが妥当でしょう。--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 10:40 (UTC)
本文で、三文学者としてはいない。よく読んでください。それより、すべての質問の答えは。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 11:39 (UTC)
質問に答えてください。あなたの意見を解剖してさしあげます。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 11:42 (UTC)

text: 話題が非常に混乱しているため、過去の質問すべてには対応しかねます。今後は話題を絞る、主張や質問を簡潔にまとめる、話題ごとにセクションを分けるなどの対応をお願いします。また2012年8月19日 (日) 01:32 (UTC)の編集では、最近のコメントの一部に対してそれぞれコメントしてあります。ご確認ください。

text: 上でも述べましたが、著作権侵害の可能性がある部分を削除依頼しなければなりません。その際、著作権侵害の恐れがある部分を編集除去する必要があります。また、アマゾンレビュー以外の転載・要件を満たさない引用もまとめて依頼します。以上についてはご理解いただけますか？--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 11:59 (UTC)
答えられる範囲でいいよ。
『にせ日本人とユダヤ人』
replies: text: ::「ギリシャ語がわかるわけがない」、他の訳書の誤り、国粋主義、軍国主義、私はアメリカ人や宣教師に聖書を教えてきた、空砲でも、素朴で健全な感性を持つ地方の私大生、軍刀、キリスト刑死と現代、あり得ない話
さすが、日本中が賞賛する、立派な論ですね。感心した。
事実の核があるから、いくらでも対応は可能。いうことがコロコロ変わる。感心した。
--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 12:18 (UTC)

text: 答えられる範囲では答えていますが、いくつもの話題を一度に進めたりすることはできません。記事編集を目的として一つ一つ処理していきます。その中で過去の質問に回答することもあるでしょうし、回答する必要がなくなるものもあるでしょう。

text: さて、私の上記の質問に答えてもらえないでしょうか？　まず先に著作権侵害の可能性のある部分を削除依頼しなければなりません。--NNMM（会話） 2012年8月19日 (日) 12:29 (UTC)
私がとやかくいう事ではありません。浅見の論です。どう評価されますか。
『にせ日本人とユダヤ人』
replies: text: ::「ギリシャ語がわかるわけがない」、他の訳書の誤り、国粋主義、軍国主義、私はアメリカ人や宣教師に聖書を教えてきた、空砲でも、素朴で健全な感性を持つ地方の私大生、軍刀、キリスト刑死と現代、あり得ない話
答えていただけるなら、まとめますよ。コピペすればいい。答えてもらえますか。どうなのですか。
--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 12:36 (UTC)
貴兄や、Miwa.SS が行なってきた行為も、一緒にして提訴しましょう。
--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 12:39 (UTC)
不当と思えるところは、修正し元に戻しました。好きな所だけ「回答するというのは、どうなのでしょう。
--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 13:58 (UTC)
消去された部分は元に戻した。MiwaSSと同様、歴史を改変しないでくれ。

text: :きちんと別の人間の文と断っている重要な部分。人間性を疑う。
--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 01:16 (UTC)
replies: text: ::早いとこ、Feed氏の加筆前の状態に戻そうよ。こんなの読めないよ。--Ｋｓ（会話） 2012年8月20日 (月) 08:37 (UTC)
replies: text: :::今西錦司を見てやってきました。Ｋｓ様の御意見に強く賛同します（この記事に限った話ではありませんね）。ノート:今西錦司にもコメントしておきます。--JapaneseA（会話） 2012年8月22日 (水) 16:05 (UTC)（主アカウント：）
=== 削除依頼で消されたものを再掲 ====
著作権は、言われるとおりで、修正を要するかもしれない。したがって、削除にたいしては受け入れ、修正後、再びUPする。しかし、山本と浅見の心情は、背景・動機を理解する上で、非常に重要である。これなくして、著作と批判の位置づけ、理解、意図はわからない。すなわち、何がどのような目的で書かれ、どのような動機のもとどのような批判がなされたかわからない。
以上で、結論が出るまで、一部修正し、もとに戻す。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 13:42 (UTC)
稲垣武が山本を評価するが、稲垣が山本批判を無視していることを書けと言う趣旨での批判を受けた。

text: そうすると、何故稲垣が山本を評価するかをまず書かなければならない。その上での批判になる。評価の具体的な内容がないまま、稲垣批判をするのは、正当ではない。

text: また、山本のサイトであり、そのような議論をするのは、稲垣のサイトですべきと考える。
著作権に関しては、ノートで引用と断った。著作権の問題は残るのは、本文にUPした時、自覚していた。アマゾンなので問題はないのではと考えたが。著名人でないと批判され山本・浅見の記述に限定する形で修正し、著作権は解消されたと考えたが、たしかにうかつだった。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 22:01 (UTC)
公正の件だが、山本を肯定する本が5冊（親族を加えると6冊）、主批判は浅見で、枝葉の軍刀と詭弁を加えても、批判と肯定は3対6であるが、浅見を中心とした批判が95行くらいになる。浅見に対する再批判を除いて山本肯定に加えても1対1であり、山本批判に過重に傾いている。
批判は、ユダヤ人と日本人に限定しても基本に触れていない。肯定は各人2行で、浅見も同程度にすべきである。批判はその価値（枝葉批判）から考えてあまりに過重に浅見に傾き、現状でも、山本に対する公平さを欠く。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 23:16 (UTC)
*  Feedさん、ここはあくまでも削除についての議論のみを行なう場所です。記事の内容についてはノート:山本七平でやってください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年8月20日 (月) 01:02 (UTC)
おっしゃることが、もうひとつわかりません。削除に関する要請がどういうもので、どう対応してきたか書かないとわからないと思ったのですが、賛否だけを書けばいいのでしょうか。
削除依頼は良いのですが、ノートの書き込みを消されました。著作権で非難されたことに関する、私の名誉に関する非常に重要なものです。最初に、引用であることをことわった部分。どうして、歴史を改ざんするのか。--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 01:23 (UTC)
==== このようなことは、NNMMなどの最初の書き込みで予想した。 ====
消されるだろうが、これで終わりではない。
京大の昆虫グループで、左翼思想に染まった最大集団があった。結局何の成果も挙げられず、消えた。宣伝に終始し、学問・真を問うことを怠ったためである。
このグループと距離をおき、ルイセンコ説（ソビエト共産主義のためにデータを捏造）を検証しようとした学者がいた。50年、暗闇にショウジョウバエをおき、50年後データが公開され出している。目の遺伝子が壊れたのか、目が見えず、目の形態が変化している貴重なデータである。
自己に関する議論に投票をする奇妙な人物が二人以上。若いころ、助手が議論から抜けてきたので、どうしてと言ったら、私の論文の掲載に関する議論だからとおっしゃられた。人間が本当に劣化していると思う。これで終わりではない。
--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 16:39 (UTC)

text: アマゾンからの引用と断りつつ引用したものを消去しました。ネットからの引用と断りつつ引用したものも消去。私のした非難をどうすべきかは、御議論予定と思います。--Feed（会話） 2012年8月25日 (土) 13:57 (UTC)
thread_title: 　何か勘違いしていないか　貴兄ら

message: 著作権は、言われるとおりで、修正を要するかもしれない。したがって、削除にたいしては受け入れ、修正後、再びUPする。しかし、山本と浅見の心情は、背景・動機を理解する上で、非常に重要である。これなくして、著作と批判の位置づけ、理解、意図はわからない。すなわち、何がどのような目的で書かれ、どのような動機のもとどのような批判がなされたかわからない。
以上で、結論が出るまで、一部修正し、もとに戻す。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 13:42 (UTC)
稲垣武が山本を評価するが、稲垣が山本批判を無視していることを書けと言う趣旨での批判を受けた。
replies: text: そうすると、何故稲垣が山本を評価するかをまず書かなければならない。その上での批判になる。評価の具体的な内容がないまま、稲垣批判をするのは、正当ではない。

text: また、山本のサイトであり、そのような議論をするのは、稲垣のサイトですべきと考える。
著作権に関しては、ノートで引用と断った。著作権の問題は残るのは、本文にUPした時、自覚していた。アマゾンなので問題はないのではと考えたが。著名人でないと批判され山本・浅見の記述に限定する形で修正し、著作権は解消されたと考えたが、たしかにうかつだった。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 22:01 (UTC)
公正の件だが、山本を肯定する本が5冊（親族を加えると6冊）、主批判は浅見で、枝葉の軍刀と詭弁を加えても、批判と肯定は3対6であるが、浅見を中心とした批判が95行くらいになる。浅見に対する再批判を除いて山本肯定に加えても1対1であり、山本批判に過重に傾いている。
批判は、ユダヤ人と日本人に限定しても基本に触れていない。肯定は各人2行で、浅見も同程度にすべきである。批判はその価値（枝葉批判）から考えてあまりに過重に浅見に傾き、現状でも、山本に対する公平さを欠く。--Feed（会話） 2012年8月19日 (日) 23:16 (UTC)
*  Feedさん、ここはあくまでも削除についての議論のみを行なう場所です。記事の内容についてはノート:山本七平でやってください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2012年8月20日 (月) 01:02 (UTC)
おっしゃることが、もうひとつわかりません。削除に関する要請がどういうもので、どう対応してきたか書かないとわからないと思ったのですが、賛否だけを書けばいいのでしょうか。
削除依頼は良いのですが、ノートの書き込みを消されました。著作権で非難されたことに関する、私の名誉に関する非常に重要なものです。最初に、引用であることをことわった部分。どうして、歴史を改ざんするのか。--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 01:23 (UTC)
==== このようなことは、NNMMなどの最初の書き込みで予想した。 ====
消されるだろうが、これで終わりではない。
京大の昆虫グループで、左翼思想に染まった最大集団があった。結局何の成果も挙げられず、消えた。宣伝に終始し、学問・真を問うことを怠ったためである。
このグループと距離をおき、ルイセンコ説（ソビエト共産主義のためにデータを捏造）を検証しようとした学者がいた。50年、暗闇にショウジョウバエをおき、50年後データが公開され出している。目の遺伝子が壊れたのか、目が見えず、目の形態が変化している貴重なデータである。
自己に関する議論に投票をする奇妙な人物が二人以上。若いころ、助手が議論から抜けてきたので、どうしてと言ったら、私の論文の掲載に関する議論だからとおっしゃられた。人間が本当に劣化していると思う。これで終わりではない。
--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 16:39 (UTC)

text: アマゾンからの引用と断りつつ引用したものを消去しました。ネットからの引用と断りつつ引用したものも消去。私のした非難をどうすべきかは、御議論予定と思います。--Feed（会話） 2012年8月25日 (土) 13:57 (UTC)
thread_title:  削除依頼で消されたものを再掲 =

message: 消されるだろうが、これで終わりではない。
京大の昆虫グループで、左翼思想に染まった最大集団があった。結局何の成果も挙げられず、消えた。宣伝に終始し、学問・真を問うことを怠ったためである。
このグループと距離をおき、ルイセンコ説（ソビエト共産主義のためにデータを捏造）を検証しようとした学者がいた。50年、暗闇にショウジョウバエをおき、50年後データが公開され出している。目の遺伝子が壊れたのか、目が見えず、目の形態が変化している貴重なデータである。
自己に関する議論に投票をする奇妙な人物が二人以上。若いころ、助手が議論から抜けてきたので、どうしてと言ったら、私の論文の掲載に関する議論だからとおっしゃられた。人間が本当に劣化していると思う。これで終わりではない。
--Feed（会話） 2012年8月20日 (月) 16:39 (UTC)
replies: text: アマゾンからの引用と断りつつ引用したものを消去しました。ネットからの引用と断りつつ引用したものも消去。私のした非難をどうすべきかは、御議論予定と思います。--Feed（会話） 2012年8月25日 (土) 13:57 (UTC)
thread_title:  このようなことは、NNMMなどの最初の書き込みで予想した。 

message: これまでの対話でFeedさんの考えがある程度理解できました。私も元々の版に修正点はあると思いますし記事は加筆修正されていくべきなのですが、Feedさんの編集も構成が崩れてしまっています。そこで評価節をどのように書くかを検討しましょう。
まずは大まかな点からやっていきたいと思います。ご意見ください。
;浅見の個々の批判は取り上げない
replies: text: 山本七平#評価の目的は「他人から山本がどのように評価されたかを書くこと」です。『にせユダヤ人と日本人』が主題ではないため、批判を一つ一つ取り上げていくのは趣旨から外れます。

text: 書き方としては、『にせユダヤ人と日本人』が全体として『日本人とユダヤ人』を批判する内容なので、簡単に書けば「『にせユダヤ人と日本人』で誤訳や間違い・嘘を指摘し、『日本人とユダヤ人』（または山本を）～～～～と批判した」という感じで十分なのではないかと思います。浅見をあそこまで取り上げる必要も特にないでしょう。
;山本による主張は評価に対応する部分だけ簡潔に

text: 上と同様に、評価を書くことを目的とします。例えば『私の中の日本軍』については、日本刀の耐久性の主張に対して評価されています。100人斬り報道の真偽・その根拠は評価を読むためには不要です。

text: これは山本の主張を排除するためではありません。評価節では他者からの評価を書くために、山本の主張は必要な部分に絞って簡潔に。ここは山本を解説する記事なので、山本の主張は（それが必要な記述であれば）評価節ではない部分に書くのが自然でしょう。
;「評価の前提となる、事情・事実」は不要

text: 山本・浅見の動機は、山本であれば百人斬り競争、浅見であれば『にせユダヤ人と日本人』を主題とする場なら書く余地があるかもしれませんが、ここの評価節は山本に対する評価を書くことが主題です。100人斬り競争の要約・動機は、上の『私の中の日本軍』についてで書いた通り評価節では不要です。浅見の動機は……よく見ると動機でなくて『日本人とユダヤ人』に対する評ですね。
--NNMM（会話） 2012年8月26日 (日) 11:09 (UTC)
replies: text: :そのように変更することに反対はしませんが、はっきりいって現行バージョンは非常に読み辛い。2012年5月24日 (木) 05:15の版にまで戻したうえで、それを基準に編集すべき。--Miwa.SS（会話） 2012年8月27日 (月) 06:01 (UTC)
replies: text: ::私もそれを考えています。上記3点を直すと過去版に近くなりますし、Feedさんの文章や記事構造はどうしても独特で読みづらいところがあります。過去版の記述を直しつつ、Feedさんの加筆で必要な部分を追加・修正していく方が編集者にとっても閲覧者にとってもやりやすいでしょう。--NNMM（会話） 2012年8月28日 (火) 14:19 (UTC)　メモ：2012年5月24日 (木) 05:15の版--NNMM（会話） 2012年8月29日 (水) 14:41 (UTC)
replies: text: ::: 正直、Feed氏が何を書いているのは全く理解できませんね。ウィキペディアのルールも全く守る意思が無いようだし。もう、投票かブロック依頼か思いきった手を打たないと意味不明の文書の羅列が続くだけという状態が全く改善されないと思います。あのわけのわからない文章の羅列をなんとか対応されようと努力されているNNMM氏の努力には頭が下がります。--Miwa.SS（会話） 2012年9月1日 (土) 02:15 (UTC)
文章が読みにくいのであれば、修正してください。貴兄らは私の疑問に一切答えていない。詳しくは書かないが、そういうふうに生きてきたのだろうなと分かる。
要するに、貴兄らは、元のキチガイのような版に戻したい。それをずっと言い続けている。そのようなことが許されないことを説明すると、別の言い分を持ってくる。それが正しくないことを言うと別の論を持ってくる。貴兄らの差し戻し続けた版を、修正して現在の版がある。文献もあげてある。差し戻すなら私の文が読みにくいという以外の論拠を持ってきてください。はっきり言って気持ちが悪い。最初から同じ事の繰り返し。こちらの疑問にしらんふりして同じ事を言い続ける。（KSだって最初は私の書いたものを修正するといった。今西錦司の進化論に関する記述に誤りがあると言ったら態度を硬化させたが。肝の小さいやつだ。）

text: ::ここ、私も読んでることをわかって書いてる？逃げたのはだれだ？いまだにエネルギー論の事、答えてないんだぞ。--Ｋｓ（会話） 2012年8月29日 (水) 08:20 (UTC)
普通、本にしても、ここにある雑文にしても、読めば意図、目的、論理構造、実証形式、事実や真実との関係が読み取れるものです。よほど私が馬鹿に見えるのでしょうね。
なぜ、私が甘い言葉を述べているかも貴兄らは理解していない。甘い言葉を並べると、自分の隠された意図を実現する好機だといろいろ仕掛けてくる。私がなしている論の構図も読めないのか。書いてあるのを修正してください。別に論旨が同じなら文句は言いません。
山本七平は惣村（入れ札による投票という共和制社会）がなぜ成立したかを論じ、仏教経典にただひとつ記載されていたインドでの在家信者の入れ札（投票）を奇貨として、惣村社会が日本社会に一気に広まったことを述べています。そして、共和制を我々自身が生み出したことを誇りに思うと述べています。惣村は歴史学では常識ですが、仏教徒の関係を私は知らなかった。山本は歴史書で学んだだけでしょうが。
昔、朝まで生テレビで、新右翼の理論的指導者が侮辱されたといって自刃した。侮辱された番組を私は見ていなかった。この新右翼の理論的指導者は民主制を支持するかと聞かれ支持すると答えた。
今、民主制を制度として支持しない人間はほとんどいない。
進歩的文化人やキリスト教左派は、要するに自分が正義であり他の人間は悪で、それを導こうと言う精神を持っている。山本は正義とは腐れ布のごとしと言っています。
惣村社会は消えてしまった。村落の自治や京都の町衆の自治として残ったが。もし、共和制を仏教や武士道やその他の思想と詳細に組み合わせ論理構造化していれば、例えば織田信長の前で行われた宗論で権力と共和制の関係など十分に納得する形で説明すれば、惣村＝共和制は社会の主流となり信長も暗殺されなかったかもしれない。（何を言いたいかわからないだろうな。）
貴兄らのやっていることは状況に従う正義であり、山本が述べた腐れ布だ。状況が変われば、戦前から戦後に軍国主義から民主主義万歳に変わったように一気に民主主義「否定」に変わるだろう。それは、いろいろな思想の中に民主制というものが組み込まれないためであり、いろいろな思想と共和制が構造化されない原因は民主主義に反すると『貴兄ら』がみなす思想・人物を全体主義・反動と非難し抹殺しようとするためだ。思考停止の状態に貴兄らは陥っている。
FEEDは、早ければ30年から70年後に共和制が崩れるのではないかと懸念している。崩れて天皇制になるのではない。どういう風に崩れ、行き着く先の制度がどのようになるか自分で考えてくれ。正義は自分だけにあるのではない。主義者として神になるな。--Feed（会話） 2012年8月29日 (水) 07:37 (UTC)
要するに三文学者浅見のトンデモ本の正体が露呈するのが嫌なのだろう。『ユダヤ人と日本人』に関してさえ浅見はベンダサンの論をまともに扱わず、すべて論を逸らして関係ないところから『ユダヤ人と日本人』を腐し軍国主義者・右翼？と罵倒する。普通の頭なら浅見の意図、論証の構造、事実や真実との関係が解るが、それが読めない可哀想な人間がいる。そういう輩の洗脳がしたいのだろう。貴兄らの本質が再び現れた。言外の意図が。洗脳するのは共産主義者だけではない。--Feed（会話） 2012年8月29日 (水) 07:54 (UTC)
KSさん、教えてくださいと言っているではありませんか。ずっとそれを言っている。1行書けばいいだけではありませんか。途中に書かずに、順に書くのがwikipediaの法でしょう。読みにくいい。--Feed（会話） 2012年8月29日 (水) 08:28 (UTC)
もちろん解っていいる。気持ちが悪い人間だなあ。--Feed（会話） 2012年8月29日 (水) 08:33 (UTC)

text: 差し戻しは修正の手間を減らす手段であって目的ではありません。差し戻しをするかしないかに関わらず、最終的には同様の形になるでしょう。私としては現在の版から修正していくことも可能ですが、上記3点の考えで修正するだけでも多くの部分が除去・修正・移動されますし、過去の版でよい部分はそちらを採用することもあります。そのあたりはご理解ください。

text: 過去の版の問題については、浅見の嘲罵は「浅見の個々の批判は取り上げない」、山本の主張は「山本による主張は評価に対応する部分だけ簡潔に」、のように修正すべきと考えますがどうでしょうか？　他に問題点・改善点があれば教えてください（ノートの量が量なので細かく探すのは難しい……すいません）。

text: 浅見の書籍については、トンデモ本だ・論を逸らしているなどの評価があれば併記できるでしょう。問題外だという認識が一般的であれば取り扱わないことも検討できるかもしれませんが、今のところはそこまでではなさそうです。また、Feedさんが嘲罵とされる言葉は浅見が述べたものですから、浅見による評価を書くために必要なら記事でも許容されるでしょう、もちろん過剰に並べるのはいけませんが。「浅見の個々の批判は取り上げない」に書いたようにすれば趣旨を示しつつ嘲罵を減らせますが、そういう言葉で批判したことを示すために多少残した方がいいでしょうか？

text: 最後にお願いします。そろそろ個人攻撃と記事編集に関係しない論述はおやめください。--NNMM（会話） 2012年8月29日 (水) 14:41 (UTC)
裁判で、証言がコロコロ変わると、嘘を言っていると見なされる。読む気にもならない。
replies: text: :ネットで調べたものを、消去。消去しようと思いながら、なかなか手につかなかった。これも、著作権関連か。裁判記録を調べる必要がある。間違い無いとは思うが。

text: :後、百人斬りで、小学校での話を追加する必要がある。山本は、これを判断基準に照らし、事実と認めている。また、刑死した医者で百人斬りの話に触れること自体嫌がったと言うことも。--Feed（会話） 2012年8月29日 (水) 22:05 (UTC)
－－－
『記事編集に関係しない論述』
山本の惣村についての分析は、KSなどの山本を反動右翼とすることに対する反論、またmiwaSSやNNMM氏の浅見を肯定する論（＝山本を根拠無く右翼・軍国論とする）に対する反論である。

text: 山本は「日本型の平等は一君万民思想で実現される」とする。天皇と日本人が向きあう構図で、共和制と天皇制が共存でき人間の平等が実現される。さらに、アジア型の皇帝でなく内閣が天皇を輔弼？し行動を抑制する機構も可能になる。

text: 自刃した右翼が共和制を支持するといったのも、この思想史を背景にしている。（推定）

text: 天皇中心社会に戻ることは100年程度ではない。しかし、もし戻ったとしてもこの思想がある限り共和制と平等は維持できる。私の読んでいない「現人神の創造者たち？」の山本による思想分析はこの話なのではないかと思う。社会状況はどう暗転するか解らない。しかし、山本が我々の前に再び提示した一君万民思想がある限り酷い事にはならない。
replies: text: ::山本はクリスチャンであり、現人神の創造者たちを肯定しているのではないだろう。（読む必要があるがいまだに読んでいない。）

text: 朝見やmiwaSSは山本をトンデモ論で否定した。もし、過去の惣村が失われたように日本の制度が暗転した時、共和制や平等が失われる可能性がある。朝見やmiwaSSは共和制や平等が失われるのを助長する。（社会状況の変化は避けようがなく、プロパガンダとは関係なく進む。）
山本も多くの思想家も骨身を削って思想を作り続けている。それらは複雑な体系をなし社会の資産となって歴史を形作る。そして、そのあるものは歴史において制度として結実する。肯定するのはいい。しかし、何も知らずに山本のサイトで山本を否定するな。
－－－
NNMMは読む気がしないが、一言だけ。
FEEDは次のように2度主張した。ここは「山本のサイト」であり浅見の言は「朝見か他の場所」で論じるべきとした。浅見のトンデモ論はwikipediaのどこかで論じるべきである。例えば「『ユダヤ人と日本人』およびその否定」を立ち上げ移すべきだ。
貴兄らが何を言おうと、この移動の主張がない限り貴兄らの主張は何らかの意図があると見るしか無い。ふたりで、4度戻した版に少しで近づけ山本を否定したいのか。（miwaSSは消された版を2度戻し、さらに私があまりに醜いので消すといったのを「消すのは独自研究」とmiwaSSは制止した。どこが独自研究。浅見のトンデモ本を全面肯定している論が正当としたmiwaSS。その主張が分かる言動。NNMMも理由なく浅見のトンデモ本を全面肯定している論に戻した。山本の人格の尊厳などどうでもいいといったmiwaSS。）　　事実を述べただけ。
wikipediaは半公的な場所であり、自分の都合、すなわち手間を省くためにもとに戻すなど、個人の都合で半公的な場を私するものだ。修正するなら理由を述べて修正しろ。wikipediaのどこにも悪筆を禁じる条項はない。短く項目化するほうが好ましいという運用規則はあるようだが。自分で法を作るな。自分の都合でwikipediaを私するな。

text: 最後にNNMMの主張を読んでみたが、やはり独立化することについて記載はなかった。浅見のトンデモ本の実態を示す内容を消したいのか。独立化することに賛成なのか。NNMM氏、miwaSSさん、自分で自分を証明しろ。
FEEDの論を読まないなら議論する資格が無いから立ち去ってください。山本七平の本も読んでいないと貴兄が言ってから長い。最初はしょうがない。しかし、未だに読んでいないなら議論の資格はない。FEEDは批判部分に関する本は読んでいる。概要部分に関する本も。敬語を使う気がしない。
長いから読まない、聞いても答えない。何様。--Feed（会話） 2012年8月30日 (木) 03:12 (UTC)

text: ＫｓさんもMiwa.SSさんも私もそのような主張はしていませんから何の反論にもなっていません。私が（おそらく他の方も）差し戻しを行ったり主張するのは歪な文章・記事構造を直すためです（Feedさんがこれだけ修正しても複数の方から差し戻し意見がでるのは、それだけ相当な状態なのだとお考えください）。なんにせよ差し戻しは手段の1つなのでこだわらず、「記事をどのようにするか」を検討していきましょう。Wikipedia:礼儀を忘れないやWikipedia:ノートページのガイドライン#記事のノートページの使い方といったものもあります。

text: （それと私がこの節で今後差し戻しと言う場合、評価節のみを指していると考えてください。9/1の大きな加筆は、今のところその内容に言及しての判断はできませんし、この節は評価節について検討する場なので）

text: 既に8月19日 (日) 10:40 (UTC)の2つのコメントで、浅見の記述の修正・縮小を検討すべきだが、この記事から排除するほどの評価とはいえず併記すべきだと述べています。ここは山本の記事ですから、「山本への評価」を山本七平#評価に書くことは妥当です。もし浅見の記述が他の記事にあっても重複して書くことになるでしょう（他の記事の記述量が多いなら、この記事では概要を書きTemplate:Mainなどで誘導）。

text: 私は山本を否定することも浅見を肯定することも、あるいはその逆も目的ではありません。彼らの論の内容にもほとんどタッチしていません。「評価節では山本に対する評価を適切に書く」ことが目的で、それは彼らの論が正しいかどうかではなく、文脈・記事構成が妥当かという観点から見ています。今後個々の記述内容について加筆修正する段階になれば書籍を確認しなければならないと考えていますが、今はそういったレベルではありません。
replies: text: :いちおう他記事への記載については、・浅見の記事に載せるほどではない（ある人物の書籍というだけでは、通常人物記事で内容まで言及しないため）　・「『ユダヤ人と日本人』およびその否定」よりはベストセラーで他者から批評もされている日本人とユダヤ人で立項すべき、ただし『にせ～～』については現行のような批判を一つ一つ取り上げる必要はあまり感じられない　という意見です。

text: >wikipediaは半公的な場所であり、自分の都合、すなわち手間を省くためにもとに戻すなど、個人の都合で半公的な場を私するものだ。修正するなら理由を述べて修正しろ。wikipediaのどこにも悪筆を禁じる条項はない。短く項目化するほうが好ましいという運用規則はあるようだが。自分で法を作るな。自分の都合でwikipediaを私するな。

text: 悪文は禁じられていませんが、推奨されるものでもありません。また差し戻しするかによらず、どのように修正するかを述べていますのでご意見ください。繰り返しになりますが、差し戻しを行わない場合でも現在の記述からかなりの部分を除去し、過去の版の記述を採用する部分もあるため、結果的に過去の版に近くなります。それでもよければ手をつけますが、大丈夫ですか？--NNMM（会話） 2012年9月1日 (土) 11:53 (UTC)
replies: text: :コメント依頼から来ました（それ以前から来ていますが）。「記事を見てわけがわからなくなった。→ノートを見てもFeed様の御発言が理解できない。」です。Feed様の編集が入る元のバージョンに一旦戻し、そこからFeed様以外の方の編集を再反映し、Feed様がノートでわかりやすく発言された後、Feed様の意をできる限り他の方が反映する。とするのが大変ですが、一番楽な方法だと思います。--JapaneseA（会話） 2012年9月1日 (土) 14:14 (UTC)
replies: text: ::#私の質問をすべて読み、反論に答えてください以下のコメントを読んで、Feedさんとの合意形成は不可能だと判断しました。この対話姿勢が変更されない限り、みなさんの差し戻しのご意見に賛成します。しかし単に差し戻ししても、あるいは投票で差し戻しを決めても、編集合戦となり記事が保護されることが考えられるので避けたいところです。Feedさんへのコメント依頼かブロック依頼をすべきかと考えていますが、どちらがいいのでしょうか。--NNMM（会話） 2012年9月3日 (月) 16:00 (UTC)
replies: text: :::まず、コメント依頼し、しかる後にブロック依頼という流れになるのでしょうかね。--Miwa.SS（会話） 2012年9月4日 (火) 09:35 (UTC)
replies: text: ::::アドバイスありがとうございます、Wikipedia:コメント依頼/Feedを提出しました。しばらく様子を見たいと思います。--NNMM（会話） 2012年9月7日 (金) 12:28 (UTC)
Feedさんは無期限ブロックとなりました。このような形で残念ですが、合意形成ができていると判断して差し戻ししましょう。また、ノートページが量質ともに見づらいことになっているので一旦過去ログ化し、必要な内容があれば復帰・再提議を、という形にしたいと思います。--NNMM（会話） 2012年9月19日 (水) 14:23 (UTC)
thread_title:  評価セクションの書き方について 

message: :ＫｓさんもMiwa.SSさんも私も『その』ような主張はしていませんから何の反論にもなっていません。私が（おそらく他の方も）差し戻しを行ったり主張するのは歪な文章・記事構造を直すためです（Feedさんがこれだけ修正しても複数の方から差し戻し意見がでるのは、それだけ相当な状態なのだとお考えください）。
　　そのとは何。代名詞を使うな。
偏っていると考えられる行為。
===Miwa.SS===
これだけの消去を行なっている。いつから思想を変えられたのか。Miwa.SSが何を意図しているか、直近の書き込みではわからない。一貫した立場と見るしか無い。NNMM氏も、KS氏も、japa何いとか氏も同じ。
NNMM氏はmiwaSSさんを個人的に知っておられるのか。Miwa.SSは調べればいくらでも出てくる。
replies: text: :山本の尊厳などどうでもいいという発言もある。
Miwa.SSのwikipedia山本サイトでの大幅書き換え行為。理由がコロコロ変わり、理由を書かないことも。

text: (最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 03:20‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (47,400バイト) (+12,632)‎ . . (文献を追加　差し替えは独自研究とするので、修正したのを、差し替えるのはどういうことか。罵詈雑言の版を修正した。論旨は、ノートを参照) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 02:08‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-11,212)‎ . . (個人の感想文ならウィキペディア以外の場所でどうぞ。一旦全文戻します。) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2009年7月30日 (木) 05:13‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (28,443バイト) (+8,784)‎ . . (210.236.102.156 (会話) による ID:27151399 の版を取り消し) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年7月30日 (木) 01:09‎ 210.236.102.156 (会話)‎ . . (19,659バイト) (-8,784)‎ . . (程度を超えた誹謗・中傷記事につき「評価」を削除) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年1月19日 (月) 11:00‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (20,165バイト) (+10,555)‎ . . (Kogane (会話) による ID:23931537 の版を取り消し) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年1月18日 (日) 04:20‎ Kogane (会話 | 投稿記録)‎ m . . (9,610バイト) (-10,555)‎ . . (取り消し)

text: (最新 | 前) 2008年4月8日 (火) 07:51‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (19,633バイト) (-1,122)‎ . . (百人斬りの記事は東京日日新聞。事実確認は正確に。リバート。) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 14:43‎ らんで (会話 | 投稿記録)‎ . . (10,614バイト) (+969)‎ . . (→‎具体的な批判) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 12:20‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (9,645バイト) (+1,419)‎ . . (→‎具体的な批判) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 11:20‎ Yougo (会話 | 投稿記録)‎ . . (8,226バイト) (-1,972)‎ . . (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月17日 (日) 10:26‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (7,629バイト) (+1,070)‎ . . (理由なき削除をリバート。削除されるならノートでの論議のうえでどうぞ。) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月16日 (土) 17:57‎ Mori8 (会話 | 投稿記録)‎ . . (6,559バイト) (-143)‎ . . (→‎評価) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月16日 (土) 17:56‎ Mori8 (会話 | 投稿記録)‎ . . (6,702バイト) (-927)‎ . . (→‎評価) (取り消し)
===NNMM===
NNMM氏のwikipedia山本サイトでの大幅書き換え行為。理由がコロコロ変わり、理由を書かないことも。独自研究としてすべてmiwaSSの好む版に戻されたと記憶する。
replies: text: :独自研究とされたので、miwaSSやNNMMの差し戻した版に、「NNMM氏の言う都合のいい独自研究」があることを示す。それ以後、独自研究の主張は消える。
いつから主張を変えたのか。主張がコロコロ変わる理由は何か。
feedの書き込みを、ほとんど書き込み以前に戻す。

text: (最新 | 前) 2012年8月15日 (水) 06:24‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-1,617)‎ . . (#評価の独自研究部分を除去)

text: (最新 | 前) 2012年8月15日 (水) 06:20‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (36,385バイト) (-6,940)‎ . . (2012年5月24日 (木) 05:15 の版にrv。amazonレビュー引用、記事上での独自評価・論述は×。適切な出典を示して加筆を。)
replies: text: ::(最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 02:08‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-11,212)‎ . . (個人の感想文ならウィキペディア以外の場所でどうぞ。一旦全文戻します。) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2012年8月19日 (日) 13:36‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (53,910バイト) (+5,745)‎ . . (→‎評価の前提となる、事情・事実) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2012年8月19日 (日) 13:10‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (48,165バイト) (-8,135)‎
===ks===

text: 余談ですが、私の理解では、山本は保守派の提灯持ちに過ぎず、
===JapaneseA===

text: 横からすみません。記事がおかしな事になっていたのでノートを見ればこの有様です。Feed様の編集履歴を追ったところ、あちこちの記事で「主義主張の発表の場にWikipediaを使っている」ようにさえ思えます。複数の記事で複数の方から、異口同音に御指摘されている事を御理解されたか、懸念されます。今まで皆様が御提示されたWikipediaのルールは御覧頂けましたか？そうでなければ熟読して下さい。--JapaneseA（会話） 2012年8月22日 (水) 16:12 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（ノート / 履歴 / ログ））
山本の批判した空気や戦前と戦後が同じという状態を、MIWAやその他で示したのがjapa氏は理解できないのだから。miwaの好む、政治的プロパガンダをノートで論じた。ページでは論じていない。ノートで論じたのはページの内容の議論。これさえjapa氏は読めないのだから。
全て読み、私の質問に応えるのが先。悪いが、みなの程度が知れる。FEEDが何を意図し、何を書いたか理解できない。浅見がイザヤ・ベンダサンを読めないかわいそ三文学者・トンデモ本と同じ。三文でも学者だし、本も出版され、信じるのもいるからなあ。どうしようもない。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 02:44 (UTC)
答えられないだろうな。答えられないから答えない。うまい生き方だ。感心した。褒めているのですよ、人生の渡り方を方を。私には出来ないが。浅見は2行程度書く。他は『日本人とユダヤ人』に移す。そんなところですか。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 02:55 (UTC)
浅見と山本の書いた動機はもちろん書く。それでないと批判の構造はわからない。「日本人とユダヤ人と山本論争」くらいの題ですか。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 03:08 (UTC)
そうでないと、批判は数行になってしまう。そんなことは無いでしょう、福島教会に親しいお方。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 03:12 (UTC)

text: Feedさんのコメント内容は「評価セクションの書き方について」から大きく外れているので、見通しをよくするため別セクションとさせていただきました。--NNMM（会話） 2012年9月3日 (月) 16:00 (UTC)
===知的巨人山本七平を批判するなら、山本七平の主要著作を読め===
自刃した右翼を調べた。野村秋介だった。

text: 伊藤博文を暗殺した安重根を「憂国の志士」と称えたらしい。「獄中左翼」の朴判岩（在日韓国人）が誠実に働くのに看守に虐待をうけるのを見かねて朴の良識を報告し朴は釈放された。
こういうことを知らなかった。朝まで生テレビ！で誰かから侮辱され自刃したと思っていた。右翼に対する見方が変わった。こういう人間もいる。（繰り返しになるが野村は共和制を支持している-一君万民）。おそらく戦前の日本人はこういう傾向が多分にあったのだろう。

text: 山本七平が戦後民主主義の熱狂と人間の尊厳を無視した蛮行をあやかしとして心中疑問に思うわけだ。
山本七平を何もわからない凡庸な浅見のような人間どもが人間を右翼と左翼にわけ、山本をファシスト・軍国主義者、国粋主義者と罵倒する。新右翼でさえ尊重した人間の尊厳が消えている。浅見のトンデモ本の多少の影響もあってか日本は空気よめない社会になり原子力関係者は問題検討を放棄。（アレだけの問題を起こして経営陣で責任を取り死ぬ人間が一人もいない。いまだに給料をもらっているのか）。福島事故は朝見にも責任があろう。三文学者浅見のトンデモ本とその意図・論理の構造さえわからない浅見賛美・崇拝者達。
wikipediaの問題のひとつは何も解っていない人間が調べもせず知的巨人を非難罵倒するできる構造。自分を左翼闘士として悪魔山本七平を非難罵倒し山本を平らげ地面に引き倒し侮辱して英雄気取りになる。べつにmiwaSSさんやNNMM氏を言っているのではありませんよ。お二人揃って自分たちは非難罵倒などしていないといっておられるのですから。他の人間ですよ。
知的巨人より自分を上と思い何も分からずwikipediaに書き込める構造を悪用する人間たち。英雄気取り。--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 02:54 (UTC)
もう決着がついたと思ったから面倒でほっておいた。ひさしぶり。私の尊敬する人は逃げ道をあたえなさいと言われた。私は激しいから。NNMMなどが何を言っているかはわかる。私なら去って二度と訪れない。それが身の処し方だろう。それで他の人も理解する。見苦しい。きっと、マックス・ウェーバーの社会科学方法論を読んでいない。--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 03:04 (UTC)字の間違いを「戦前」に修正--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 03:26 (UTC)

text: 山本七平を知的巨人と言った人がいるなら、それはまあ良い。だが、それに反対の意見の人間もいるわけだ。それに対して『山本七平は知的巨人』田という立場でしか書くな、というのであれば、そういう人にはこの場を去っていただくのが筋でしょう。ブロック依頼で良いのでは？--Ｋｓ（会話） 2012年9月5日 (水) 12:19 (UTC)
私の言っていることが全く解っていない。いつものことだが。山本の全体系を理解せずに批判するなと言っている。それだけだ。肯定するのはいい。しかし、否定するなら全体系を理解してからにしろと言っている。第二に主義で山本を否定するなと言っている。主義は何も産まない。赤い毛沢東と紅衛兵、ポルポトと少年兵、ヒットラーとナチス青年？突撃隊。京大でも生物学教室で共産主義に染まり宣伝に明け暮れ何も産まずに消えていったグループがある。主義は人間の尊厳を否定し社会を暗黒に変える。でも、それが正しいとする人間もいる。そのような人間にとって、毛沢東とコウセイ、ポルポト、ヒットラー、スターリンは神なわけだ。だから、誰かがコウセイに似ているからといって、その主義を実行している人にとって名誉なことだろう。
私は追放は最初から覚悟している。書き過ぎの面はある。しかし、wikipediaの法を犯してもやらなければならないことはやらなければならない。精神の問題を扱うしか無い。wikipediaの法を隠れ蓑に好き放題やりまくる。そして自分が英雄と思い込む。精神の問題は精神で論じるしか無い。feedはそう思う。アホな話をさせるな。
戦争下、東條英機がゴミ箱をあさり人々の生活を調べたらしい。これを読んだ時、二宮尊徳が同じようなことをし村人を指導したことを思い出した。これを書くべきなのだが、知らなかったのか多分意図的だろうがゴミ箱あさりに対する二宮尊徳を使うコメントはない。
山本は東條英機の出世は法をとことん調べまくりことごとく法を持ちだしたことにあると喝破している。法など考えず行動する軍人（日本人）にこれに抗するすべはない。これだけでも、山本を右翼と批判する人物が山本に比べいかにチンマイ存在か分かる。それを英雄気取りで山本を醜く変えるのだから。
何度も言うが追放覚悟だ。追放されているかと見に来た。少しは考えて物を言え。人の言うことが理解できない人物。気持ち悪くてしょうがない。だから、今西は放ってある。気持ちが悪い。--Feed（会話） 2012年9月6日 (木) 01:09 (UTC)
裏が見えてしまう。miwaさんなどトンデモと思うが気持ち悪くはない。黙ってさらない点など自分を取り繕い少し気持ち悪いが。KSは心底気持ちが悪い。透けて見える。関わりたくない。--Feed（会話） 2012年9月6日 (木) 01:20 (UTC)
replies: text: :「主義で山本を否定するな」と言うなら、丸々お返ししますよ。『主義で山本を主張するな』と。あなたのやっていることはまさにそれ。「何度も言うが追放覚悟だ」であるなら、早めに出ていってください。手続きを取れば、追放できるでしょうが、面倒くさいですから。--Ｋｓ（会話） 2012年9月6日 (木) 01:55 (UTC)
===KS氏の理解の構造===
私がNNMM氏やmiwaSSさんに言ったのは、過去の行動を見ればやっていることが誰にでも見える。言い繕うのも見える。それを避けるには、ここから去って何も言わないのがnnmmさんやMIWASSさんにとって良いことではないですかと問いかけたのです。見る人から見ればNNMM氏やmiwaSSさんがわかる、理解できると言うことです。NNMM氏の言うことは分かる。しかし、半公的な場に家庭の都合を持ち込むなということです。NNMM氏の登場の仕方、用語、過去の履歴を見れば裏が見えてします。推測に過ぎません。推測が違っていても客観的な状況は変わらない。KS氏はこういうことも読めないから気持ちが悪い。ゾッとする。
第二に、ここはwikipediaと言う辞書を標榜する場です。辞書に政治的プロパガンダは不要です。辞書に政治的プロパガンダが入っていれば、返品の山でしょう。特に、私の書き込む前の版は、あまりに酷い、醜いといって何度も何度も消された版です。度を越している。wikipediaは辞書を標榜しています。

text: :ｋｓ氏は私が過去に論じたこういうことも理解できないし、頭からすっぽり抜け落ちている。議論してもザルから水が落ち元に戻るから（議論しても）無駄。議論とは積み上げていくもので、主義主張をぶつけるものではない。気持ちが悪い。
例えば、左翼思想という新たなものをもうけ、そこに主張を書くのは書くのは許されるでしょう。しかし、気に入らないからといって山本七平を浅見のように国粋主義者・軍国主義者と決めつけ根拠無く非難罵倒し、引き倒し、侮辱するのはどういうことかと思う。そんなことをすれば、右翼と左翼の政治宣伝の場にwikipediaは変身してしまう。誰も読まなくなるでしょう。

text: :KS氏は全くこういう私の立論が読めないし、KS氏の立てる論理は滅茶苦茶で気持ちが悪い。ゾッとする。
NNMMさんは、私の質問に一切答えなかった。（どうでもいい話は別）。しかし、行動でそれを示した。立派だと思う。それでも、ここから二人でさり現れなければその人柄がわかる。ここに留まり取り繕いをすればするほど浅はかさが浮き出てしまう。だから、去れば良いのではないですかといった。私は良識あるNNMMさんは出て来られないと思う。多分、miwaSSさんも。そこに自己の内省をみな見るでしょう。自己とはもちろんNNMM氏とMIWASSさんですよ。
私は、精神、辞書としてのWIKIPEDIA、wikipediaの法、ページ山本七平のあるべき構造、山本七平の事実、浅見の意図、心情、目的、論証の構造、その他論争に関わった人間の主義と行動、NNMM氏の立論の根拠批判とあるべき論の構造による批判、右翼と左翼の実情と主義は何も産まないこと。例えば、京大で最大の人員を抱えた左翼生物グループが宣伝に終始し何も産まずに消えていった。赤い毛沢東、ヒットラー、ポルポトなどの精神構造を示した。
KSは、辞書としてのWIKIPEDIAで私が論じたことさえ理解していないし、すっぽり頭から抜け落ちている。その他の、NNMM氏と私がまじわした（用語が違っている？）討論の内容・構造・意図など全く読めていない。主旋律と、背後に隠された別の主題も共に解っていない。わたしもNNMM氏も当然これが解っていた。私は、背後の構造が解っていますよとNNMM氏に伝えた。私の推測が正しければNNMM氏はこれを理解しているし、その後のNNMM氏やMIWASSさんの行動はこれを裏付けていると私は見る。

text: :気持ちが悪いというのは、こういうことが理解できていない人とは、話をするのも嫌ということ。
ここは山本の場であり、山本がどういう論を立て日本の知的伝統でどういう位置を占めどのような寄与をしたか論じる場でしょう。wikipediaは政治宣伝の場ではないし特定人物を非難罵倒する場でもない。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 02:46 (UTC)
ｋｓ氏は上の論も理解できないでしょうね。NNMM氏やmiwaSSさんのほうがはるかにマシ。いやになる。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 02:51 (UTC)また、KS氏はトンデモ反論を書くだろうが、相手にすべきなのだろうか。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 03:03 (UTC)
replies: text: ::まず、他人の名前は大事にしましょうね。大文字小文字の選択だってそれぞれちゃんと選んで使っているんですよ。それから、Wikipediaは辞書ではありません。百科事典です。

text: ::「ここは山本の場であり、山本がどういう論を立て日本の知的伝統でどういう位置を占めどのような寄与をしたか論じる場でしょう。」半分正しくて、半分間違っている。ここは山本の評価を書くところでもありますが、問題点を書く場所でもあるはず。つまり『どんなにでたらめでどんなにいい加減か』を書いて良いはずです。それを書くことがいけないという主張が、偏ったものであるといることが理解できないのであれば、やはり出て行ってもらった方が良いと思います。--Ｋｓ（会話） 2012年9月7日 (金) 04:36 (UTC)
念のためこちらでもお知らせします。Wikipedia:コメント依頼/Feedを提出しました。Feedさんは必要であれば「被依頼者コメント」にコメントを書くことができます。--NNMM（会話） 2012年9月7日 (金) 12:48 (UTC)
やるだけのことはやった。山本七平には悪いがしょうがない。自分の前からの課題も見えてきた。有用だった。やるべきことをやるだろう。キチガイ浅見の論は書いてあるではないか。歴史を右翼と左翼にわけ客観的評価を避け気に入らない知的巨人山本七平を非難罵倒すれば良い。主義者達。wikipediaはこういう可哀想な歴史を歪める主義者を喜ばす場なのだから。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 20:39 (UTC)
ある意味、最初から解っていた。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 20:41 (UTC)
;あやかしの説明
創造者たちを読まずに山本のサイトに創造者たちを書いてしまい創造者たちの部分を消去する。
また演説になるがあやかしの個人的解釈を述べる。（NNMMなど読まないに決っている。）こんな当たり前のことを書くこと自体恥ずかしいのだが、あやかしを書いてしまった以上仕方がない。
父は私に自由とは責任と義務を果たすためにあるといった。父の言が正しければ自由とは責任と義務を果たすために社会が個人に与えるものであり、逆に言えば自由なくして責任も義務もありえない。次のように考えて欲しい。個人は家族・友人・仕事仲間に対して責任と義務をおう。そして何より自己に対して責任と義務をおう。当たり前の話である。したがって、自由と責任は次のように結論付けられる。

text: 自由と義務・責任は車の両輪である。（もちろん、一時的にでも責任を逃れる自由もあるが。）
責任を果たさないものは人間ではない。（病気などのやむを得ない場合を除き）。共和制ローマは、軍を出し血の証を提出する都市を同盟都市と認めた。金だけ出す都市は同盟都市でなく、地位の低い従属都市？と見なされる。義務・責任と自由は個人が生きる上で車の両輪である。しかし、戦後の基本的人権・民主主義には義務も責任もない、個人の尊厳がない。
個人は責任と義務をおう。戦前は責任と義務があり、その上に自由や共和制が制度としてある。しかし、戦後唯一の価値となった基本的人権や民主主義では責任や義務は消える。すなわち個人が消え個人の尊厳が消えた。戦前を生きた人間にとって戦後民主主義は責任と義務という基本・個人の尊厳が欠ける。（その結果が東電・保安院・原子力委員会・下請けの図面を中国や韓国に平気で流す大企業の社員・大企業・責任も義務も頭から抜け落ちた人間の自由と民主主義（自分だけ良ければいい主義）・給与にすれば30万円の月収を権利として平気で受け取る社会保障受給者）（基本的人権無視のFEEDですか。）
責任や義務の概念が戦後民主主義、基本的人権には欠ける。まず責任や義務があり、それを担うものに自由が与えられる、そういう順序だろう。個人の尊厳があって制度が個人に付加される。戦前を生きてきた人間にとって責任や義務の欠けた、すなわち個人の尊厳が欠けた戦後民主主義があやかしでなくて何だろう。個人の尊厳すなわち責任や義務の概念を持たない人間にとって、主義を主張し無実の者が刑死しようが根拠無く山本七平を非難しようが戦後民主主義に保証された自分の欲望を果たすためには問題はなく権利だろう。刑死した人間や山本七平に対する責任や義務を負わない人間にとって根拠のない非難は権利だろう。KSの主張のように山本七平を根拠なく非難しても個人の欲望を満たす当然の権利である。理論の構造も何も理解できない自分の欲望だけのKS。
戦前を生きた山本を含む多くの人間にとって、責任・義務・個人の尊厳をかいた戦後民主主義に対する素直な感想があやかしだろう。（FEEDは戦後生まれ）
replies: text: :個人の演説だが、山本七平の問題を扱うには避けられない問題である。山本七平とは何者か、我々は山本七平をどう扱えば良いのか。山本七平はの問題は民主主義者にとって「山本七平にとっての天皇の問題」に相当する。山本は戦後20年かけてこの問題を解いた、政治宣伝などしていない。
あやかしの意味をFEEDとして説明した。山本七平がこう言っているかはわからない。主義者と論争しているのだから避けて通れない。
もはや、NNMMの提訴したサイトは訪れない（追放の場であるのかどうか分からなくなってきている）。投票に参加しないにしても書き込んだのは潔くなかった。NNMMの3つだったかの話にも答えない。ここでNNMMが再提起すれば答えるが。NNMMは私の提出した疑問に、どうでもいいことを除きひとつも答えていない。--Feed（会話） 2012年9月11日 (火) 01:41 (UTC)
replies: text: ::自分の文章が読まれないと嘆く割には、他人の書くものは読まないようですね。こちらはずっと短いのに。私はＫｓでして、ＫＳでもksでもないんですよ。あなたはいったい誰に向かって文句を言っているんでしょうね？--Ｋｓ（会話） 2012年9月11日 (火) 01:46 (UTC)
FEEDはNNMM氏に書き込むなとは言っていない。文を修正するなとも言っていない。ただ、山本七平の主要著作を読まずに山本を批判するなと申し上げている。批判するにはそれだけの責任がともなう。それだけです。責任概念のない戦後民主主義者はこういうことさえ理解できない。KSの主張の構造。--Feed（会話） 2012年9月11日 (火) 01:52 (UTC)

text: ::なるほど、あなたがおっしゃられているのは、どこかにいるKSという人に対してのものと理解していいわけですね。届くといいですね、その言葉。--Ｋｓ（会話） 2012年9月11日 (火) 02:11 (UTC)
理由なく削除されたので、元に戻します。議論しましょう。--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 06:58 (UTC)
リバートはあちこちで使われているようですね。お詫びします。NNMMさん、ｍさん。--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 07:18 (UTC)
;書き込み禁止について

text: ノートで議論をし合意があったかわからない点はありますが、一応下に示した版で一定の合意は得られていると理解しています。編集合戦が起こった場合、書き込み禁止にするなら以下の版を保存版とした上で書き込み禁止をお願いしたい。FEEDが問題を起こした点は認めますが。
(最新 | 前) 2012年9月12日 (水) 07:02‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (58,889バイト) (+22,487)‎ . . (取り消し) (タグ：サイズの大幅な増減)--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 07:40 (UTC)
121.93.62.96は9月3日から現れた。山本七平を前の版に戻すための誰かのなりすましだろう。
ブロック依頼了承した。議論は実質と形式がある。私の提出した実質理論に答えたものはいない。議論したものさえいない。実質議論さえ出来ない、しない行為を恥ずかしいとも思わない人達。
FEED個人としてはやるだけはやった。山本七平は私なりの方向（前から構想）は見えたし、今西錦司は山・探検・遊牧関係は一部しか読んでいないが他は読み（今西錦司全集）得るところは大きかった。今西を数学化しようとしてwikipediaを訪れあまりの醜さにwikipediaを修正し、修正の途中で山本七平も理由は忘れたが訪れ修正した。今西錦司の数学化の方向は定まった。今西錦司のなしたことは巨大であり、ある学問の構造が変わるだろう。棲み分けは広い概念で必ずしも用語が適切と思われない。
wikipediaの今西錦司の現在の書き方は、今西錦司のなした成果を高校生や大学1-2年生に伝えるにはあまりにお粗末である。（FEED自身、生物の世界のみを読みかけた段階で既存の書き込みを編成しなおしたダケで終わってしまった。生物の世界1/4でもwikipediaの現在版は今西をあらわしていないが）。その後今西を読み、繰り返しになるがfeedの書き込みも、kulukuluさんの書き込みも今西錦司を全く解っていないことが解った。世間一般んもそうかもしれない。たぶんKULUKULUさんは生物世界の論理や論理をめぐる諸論文さえ読んでいない。進化論はもちろん。それともkulukuluさんは生物世界の論理を読んだが理解できなかったのだろうか。FEEDは最初、大学生の時生物の世界の1/4程度よみ理解できた内容を理論化（数学化）するつもりであったが、柴谷篤弘の本からFEEDの構想はアメリカのアマチュアが非数学形式で実現している（たぶん数千ページに及ぶ著書、以前から存在は知っていたが、内容は全く知らなかった）ことを知った。
アメリカのアマチュアの理論家の理論と今西の核にある理論の数学化をやる見通しがついたことがwikipediaでの収穫である。wikipediaに書こうとしなければ怠け者のFEEDがそこまで読むことはなかったかもしれない。（完全な演説だが置き土産として許していただこう）。それにしてもハレンチな人達。M嬢、NNMM、その他。（社会に価値ある貢献など出来ない頭の持ち主、同情申し上げる）。FEED追放投票に積極的に参加されたTRECA？さんにはご迷惑をかけた。どういう訳かまだ投票に参加されていないKSさん、理解できないが現時点として御礼を述べる。将来はわからないが。大勢が決しているので追放に賛成だが投票しなかっただけだろうが。まあどうでもよい。私としては山本七平や今西錦司記述に時間をさいたがそれなりの価値はあった。山本七平・今西錦司両先生、申し訳ないがさらざるを得ない。別の形でご恩返ししたい。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:25 (UTC)
今書き込んだものに追加　「生物の世界1/4でもwikipediaの現在版は今西をあらわしていないが」
山本七平のページは書き込み禁止にはされないだろうし、されてもFEED以前の版だろう。山本七平に申し訳ないと思う。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:30 (UTC)
「山本七平のページは」を追加。言うべきことはすべて言った。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:44 (UTC)
thread_title: 私の質問をすべて読み、反論に答えてください

message: これだけの消去を行なっている。いつから思想を変えられたのか。Miwa.SSが何を意図しているか、直近の書き込みではわからない。一貫した立場と見るしか無い。NNMM氏も、KS氏も、japa何いとか氏も同じ。
NNMM氏はmiwaSSさんを個人的に知っておられるのか。Miwa.SSは調べればいくらでも出てくる。
replies: text: :山本の尊厳などどうでもいいという発言もある。
Miwa.SSのwikipedia山本サイトでの大幅書き換え行為。理由がコロコロ変わり、理由を書かないことも。

text: (最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 03:20‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (47,400バイト) (+12,632)‎ . . (文献を追加　差し替えは独自研究とするので、修正したのを、差し替えるのはどういうことか。罵詈雑言の版を修正した。論旨は、ノートを参照) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 02:08‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-11,212)‎ . . (個人の感想文ならウィキペディア以外の場所でどうぞ。一旦全文戻します。) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2009年7月30日 (木) 05:13‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (28,443バイト) (+8,784)‎ . . (210.236.102.156 (会話) による ID:27151399 の版を取り消し) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年7月30日 (木) 01:09‎ 210.236.102.156 (会話)‎ . . (19,659バイト) (-8,784)‎ . . (程度を超えた誹謗・中傷記事につき「評価」を削除) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年1月19日 (月) 11:00‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (20,165バイト) (+10,555)‎ . . (Kogane (会話) による ID:23931537 の版を取り消し) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2009年1月18日 (日) 04:20‎ Kogane (会話 | 投稿記録)‎ m . . (9,610バイト) (-10,555)‎ . . (取り消し)

text: (最新 | 前) 2008年4月8日 (火) 07:51‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (19,633バイト) (-1,122)‎ . . (百人斬りの記事は東京日日新聞。事実確認は正確に。リバート。) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 14:43‎ らんで (会話 | 投稿記録)‎ . . (10,614バイト) (+969)‎ . . (→‎具体的な批判) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 12:20‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (9,645バイト) (+1,419)‎ . . (→‎具体的な批判) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月27日 (水) 11:20‎ Yougo (会話 | 投稿記録)‎ . . (8,226バイト) (-1,972)‎ . . (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月17日 (日) 10:26‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (7,629バイト) (+1,070)‎ . . (理由なき削除をリバート。削除されるならノートでの論議のうえでどうぞ。) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月16日 (土) 17:57‎ Mori8 (会話 | 投稿記録)‎ . . (6,559バイト) (-143)‎ . . (→‎評価) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2006年12月16日 (土) 17:56‎ Mori8 (会話 | 投稿記録)‎ . . (6,702バイト) (-927)‎ . . (→‎評価) (取り消し)
thread_title: Miwa.SS

message: NNMM氏のwikipedia山本サイトでの大幅書き換え行為。理由がコロコロ変わり、理由を書かないことも。独自研究としてすべてmiwaSSの好む版に戻されたと記憶する。
replies: text: :独自研究とされたので、miwaSSやNNMMの差し戻した版に、「NNMM氏の言う都合のいい独自研究」があることを示す。それ以後、独自研究の主張は消える。
いつから主張を変えたのか。主張がコロコロ変わる理由は何か。
feedの書き込みを、ほとんど書き込み以前に戻す。

text: (最新 | 前) 2012年8月15日 (水) 06:24‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-1,617)‎ . . (#評価の独自研究部分を除去)

text: (最新 | 前) 2012年8月15日 (水) 06:20‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (36,385バイト) (-6,940)‎ . . (2012年5月24日 (木) 05:15 の版にrv。amazonレビュー引用、記事上での独自評価・論述は×。適切な出典を示して加筆を。)
replies: text: ::(最新 | 前) 2012年8月16日 (木) 02:08‎ Miwa.SS (会話 | 投稿記録)‎ . . (34,768バイト) (-11,212)‎ . . (個人の感想文ならウィキペディア以外の場所でどうぞ。一旦全文戻します。) (タグ：サイズの大幅な増減)

text: (最新 | 前) 2012年8月19日 (日) 13:36‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (53,910バイト) (+5,745)‎ . . (→‎評価の前提となる、事情・事実) (取り消し)

text: (最新 | 前) 2012年8月19日 (日) 13:10‎ NNMM (会話 | 投稿記録)‎ . . (48,165バイト) (-8,135)‎
thread_title: NNMM

message: :余談ですが、私の理解では、山本は保守派の提灯持ちに過ぎず、
thread_title: ks

message: :横からすみません。記事がおかしな事になっていたのでノートを見ればこの有様です。Feed様の編集履歴を追ったところ、あちこちの記事で「主義主張の発表の場にWikipediaを使っている」ようにさえ思えます。複数の記事で複数の方から、異口同音に御指摘されている事を御理解されたか、懸念されます。今まで皆様が御提示されたWikipediaのルールは御覧頂けましたか？そうでなければ熟読して下さい。--JapaneseA（会話） 2012年8月22日 (水) 16:12 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（ノート / 履歴 / ログ））
山本の批判した空気や戦前と戦後が同じという状態を、MIWAやその他で示したのがjapa氏は理解できないのだから。miwaの好む、政治的プロパガンダをノートで論じた。ページでは論じていない。ノートで論じたのはページの内容の議論。これさえjapa氏は読めないのだから。
全て読み、私の質問に応えるのが先。悪いが、みなの程度が知れる。FEEDが何を意図し、何を書いたか理解できない。浅見がイザヤ・ベンダサンを読めないかわいそ三文学者・トンデモ本と同じ。三文でも学者だし、本も出版され、信じるのもいるからなあ。どうしようもない。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 02:44 (UTC)
答えられないだろうな。答えられないから答えない。うまい生き方だ。感心した。褒めているのですよ、人生の渡り方を方を。私には出来ないが。浅見は2行程度書く。他は『日本人とユダヤ人』に移す。そんなところですか。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 02:55 (UTC)
浅見と山本の書いた動機はもちろん書く。それでないと批判の構造はわからない。「日本人とユダヤ人と山本論争」くらいの題ですか。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 03:08 (UTC)
そうでないと、批判は数行になってしまう。そんなことは無いでしょう、福島教会に親しいお方。--Feed（会話） 2012年9月2日 (日) 03:12 (UTC)
replies: text: Feedさんのコメント内容は「評価セクションの書き方について」から大きく外れているので、見通しをよくするため別セクションとさせていただきました。--NNMM（会話） 2012年9月3日 (月) 16:00 (UTC)
thread_title: JapaneseA

message: 自刃した右翼を調べた。野村秋介だった。
replies: text: 伊藤博文を暗殺した安重根を「憂国の志士」と称えたらしい。「獄中左翼」の朴判岩（在日韓国人）が誠実に働くのに看守に虐待をうけるのを見かねて朴の良識を報告し朴は釈放された。
こういうことを知らなかった。朝まで生テレビ！で誰かから侮辱され自刃したと思っていた。右翼に対する見方が変わった。こういう人間もいる。（繰り返しになるが野村は共和制を支持している-一君万民）。おそらく戦前の日本人はこういう傾向が多分にあったのだろう。

text: 山本七平が戦後民主主義の熱狂と人間の尊厳を無視した蛮行をあやかしとして心中疑問に思うわけだ。
山本七平を何もわからない凡庸な浅見のような人間どもが人間を右翼と左翼にわけ、山本をファシスト・軍国主義者、国粋主義者と罵倒する。新右翼でさえ尊重した人間の尊厳が消えている。浅見のトンデモ本の多少の影響もあってか日本は空気よめない社会になり原子力関係者は問題検討を放棄。（アレだけの問題を起こして経営陣で責任を取り死ぬ人間が一人もいない。いまだに給料をもらっているのか）。福島事故は朝見にも責任があろう。三文学者浅見のトンデモ本とその意図・論理の構造さえわからない浅見賛美・崇拝者達。
wikipediaの問題のひとつは何も解っていない人間が調べもせず知的巨人を非難罵倒するできる構造。自分を左翼闘士として悪魔山本七平を非難罵倒し山本を平らげ地面に引き倒し侮辱して英雄気取りになる。べつにmiwaSSさんやNNMM氏を言っているのではありませんよ。お二人揃って自分たちは非難罵倒などしていないといっておられるのですから。他の人間ですよ。
知的巨人より自分を上と思い何も分からずwikipediaに書き込める構造を悪用する人間たち。英雄気取り。--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 02:54 (UTC)
もう決着がついたと思ったから面倒でほっておいた。ひさしぶり。私の尊敬する人は逃げ道をあたえなさいと言われた。私は激しいから。NNMMなどが何を言っているかはわかる。私なら去って二度と訪れない。それが身の処し方だろう。それで他の人も理解する。見苦しい。きっと、マックス・ウェーバーの社会科学方法論を読んでいない。--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 03:04 (UTC)字の間違いを「戦前」に修正--Feed（会話） 2012年9月5日 (水) 03:26 (UTC)

text: 山本七平を知的巨人と言った人がいるなら、それはまあ良い。だが、それに反対の意見の人間もいるわけだ。それに対して『山本七平は知的巨人』田という立場でしか書くな、というのであれば、そういう人にはこの場を去っていただくのが筋でしょう。ブロック依頼で良いのでは？--Ｋｓ（会話） 2012年9月5日 (水) 12:19 (UTC)
私の言っていることが全く解っていない。いつものことだが。山本の全体系を理解せずに批判するなと言っている。それだけだ。肯定するのはいい。しかし、否定するなら全体系を理解してからにしろと言っている。第二に主義で山本を否定するなと言っている。主義は何も産まない。赤い毛沢東と紅衛兵、ポルポトと少年兵、ヒットラーとナチス青年？突撃隊。京大でも生物学教室で共産主義に染まり宣伝に明け暮れ何も産まずに消えていったグループがある。主義は人間の尊厳を否定し社会を暗黒に変える。でも、それが正しいとする人間もいる。そのような人間にとって、毛沢東とコウセイ、ポルポト、ヒットラー、スターリンは神なわけだ。だから、誰かがコウセイに似ているからといって、その主義を実行している人にとって名誉なことだろう。
私は追放は最初から覚悟している。書き過ぎの面はある。しかし、wikipediaの法を犯してもやらなければならないことはやらなければならない。精神の問題を扱うしか無い。wikipediaの法を隠れ蓑に好き放題やりまくる。そして自分が英雄と思い込む。精神の問題は精神で論じるしか無い。feedはそう思う。アホな話をさせるな。
戦争下、東條英機がゴミ箱をあさり人々の生活を調べたらしい。これを読んだ時、二宮尊徳が同じようなことをし村人を指導したことを思い出した。これを書くべきなのだが、知らなかったのか多分意図的だろうがゴミ箱あさりに対する二宮尊徳を使うコメントはない。
山本は東條英機の出世は法をとことん調べまくりことごとく法を持ちだしたことにあると喝破している。法など考えず行動する軍人（日本人）にこれに抗するすべはない。これだけでも、山本を右翼と批判する人物が山本に比べいかにチンマイ存在か分かる。それを英雄気取りで山本を醜く変えるのだから。
何度も言うが追放覚悟だ。追放されているかと見に来た。少しは考えて物を言え。人の言うことが理解できない人物。気持ち悪くてしょうがない。だから、今西は放ってある。気持ちが悪い。--Feed（会話） 2012年9月6日 (木) 01:09 (UTC)
裏が見えてしまう。miwaさんなどトンデモと思うが気持ち悪くはない。黙ってさらない点など自分を取り繕い少し気持ち悪いが。KSは心底気持ちが悪い。透けて見える。関わりたくない。--Feed（会話） 2012年9月6日 (木) 01:20 (UTC)
replies: text: :「主義で山本を否定するな」と言うなら、丸々お返ししますよ。『主義で山本を主張するな』と。あなたのやっていることはまさにそれ。「何度も言うが追放覚悟だ」であるなら、早めに出ていってください。手続きを取れば、追放できるでしょうが、面倒くさいですから。--Ｋｓ（会話） 2012年9月6日 (木) 01:55 (UTC)
thread_title: 知的巨人山本七平を批判するなら、山本七平の主要著作を読め

message: 私がNNMM氏やmiwaSSさんに言ったのは、過去の行動を見ればやっていることが誰にでも見える。言い繕うのも見える。それを避けるには、ここから去って何も言わないのがnnmmさんやMIWASSさんにとって良いことではないですかと問いかけたのです。見る人から見ればNNMM氏やmiwaSSさんがわかる、理解できると言うことです。NNMM氏の言うことは分かる。しかし、半公的な場に家庭の都合を持ち込むなということです。NNMM氏の登場の仕方、用語、過去の履歴を見れば裏が見えてします。推測に過ぎません。推測が違っていても客観的な状況は変わらない。KS氏はこういうことも読めないから気持ちが悪い。ゾッとする。
第二に、ここはwikipediaと言う辞書を標榜する場です。辞書に政治的プロパガンダは不要です。辞書に政治的プロパガンダが入っていれば、返品の山でしょう。特に、私の書き込む前の版は、あまりに酷い、醜いといって何度も何度も消された版です。度を越している。wikipediaは辞書を標榜しています。
replies: text: :ｋｓ氏は私が過去に論じたこういうことも理解できないし、頭からすっぽり抜け落ちている。議論してもザルから水が落ち元に戻るから（議論しても）無駄。議論とは積み上げていくもので、主義主張をぶつけるものではない。気持ちが悪い。
例えば、左翼思想という新たなものをもうけ、そこに主張を書くのは書くのは許されるでしょう。しかし、気に入らないからといって山本七平を浅見のように国粋主義者・軍国主義者と決めつけ根拠無く非難罵倒し、引き倒し、侮辱するのはどういうことかと思う。そんなことをすれば、右翼と左翼の政治宣伝の場にwikipediaは変身してしまう。誰も読まなくなるでしょう。
replies: text: :KS氏は全くこういう私の立論が読めないし、KS氏の立てる論理は滅茶苦茶で気持ちが悪い。ゾッとする。
NNMMさんは、私の質問に一切答えなかった。（どうでもいい話は別）。しかし、行動でそれを示した。立派だと思う。それでも、ここから二人でさり現れなければその人柄がわかる。ここに留まり取り繕いをすればするほど浅はかさが浮き出てしまう。だから、去れば良いのではないですかといった。私は良識あるNNMMさんは出て来られないと思う。多分、miwaSSさんも。そこに自己の内省をみな見るでしょう。自己とはもちろんNNMM氏とMIWASSさんですよ。
私は、精神、辞書としてのWIKIPEDIA、wikipediaの法、ページ山本七平のあるべき構造、山本七平の事実、浅見の意図、心情、目的、論証の構造、その他論争に関わった人間の主義と行動、NNMM氏の立論の根拠批判とあるべき論の構造による批判、右翼と左翼の実情と主義は何も産まないこと。例えば、京大で最大の人員を抱えた左翼生物グループが宣伝に終始し何も産まずに消えていった。赤い毛沢東、ヒットラー、ポルポトなどの精神構造を示した。
KSは、辞書としてのWIKIPEDIAで私が論じたことさえ理解していないし、すっぽり頭から抜け落ちている。その他の、NNMM氏と私がまじわした（用語が違っている？）討論の内容・構造・意図など全く読めていない。主旋律と、背後に隠された別の主題も共に解っていない。わたしもNNMM氏も当然これが解っていた。私は、背後の構造が解っていますよとNNMM氏に伝えた。私の推測が正しければNNMM氏はこれを理解しているし、その後のNNMM氏やMIWASSさんの行動はこれを裏付けていると私は見る。

text: :気持ちが悪いというのは、こういうことが理解できていない人とは、話をするのも嫌ということ。
ここは山本の場であり、山本がどういう論を立て日本の知的伝統でどういう位置を占めどのような寄与をしたか論じる場でしょう。wikipediaは政治宣伝の場ではないし特定人物を非難罵倒する場でもない。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 02:46 (UTC)
ｋｓ氏は上の論も理解できないでしょうね。NNMM氏やmiwaSSさんのほうがはるかにマシ。いやになる。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 02:51 (UTC)また、KS氏はトンデモ反論を書くだろうが、相手にすべきなのだろうか。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 03:03 (UTC)
replies: text: ::まず、他人の名前は大事にしましょうね。大文字小文字の選択だってそれぞれちゃんと選んで使っているんですよ。それから、Wikipediaは辞書ではありません。百科事典です。

text: ::「ここは山本の場であり、山本がどういう論を立て日本の知的伝統でどういう位置を占めどのような寄与をしたか論じる場でしょう。」半分正しくて、半分間違っている。ここは山本の評価を書くところでもありますが、問題点を書く場所でもあるはず。つまり『どんなにでたらめでどんなにいい加減か』を書いて良いはずです。それを書くことがいけないという主張が、偏ったものであるといることが理解できないのであれば、やはり出て行ってもらった方が良いと思います。--Ｋｓ（会話） 2012年9月7日 (金) 04:36 (UTC)
念のためこちらでもお知らせします。Wikipedia:コメント依頼/Feedを提出しました。Feedさんは必要であれば「被依頼者コメント」にコメントを書くことができます。--NNMM（会話） 2012年9月7日 (金) 12:48 (UTC)
やるだけのことはやった。山本七平には悪いがしょうがない。自分の前からの課題も見えてきた。有用だった。やるべきことをやるだろう。キチガイ浅見の論は書いてあるではないか。歴史を右翼と左翼にわけ客観的評価を避け気に入らない知的巨人山本七平を非難罵倒すれば良い。主義者達。wikipediaはこういう可哀想な歴史を歪める主義者を喜ばす場なのだから。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 20:39 (UTC)
ある意味、最初から解っていた。--Feed（会話） 2012年9月7日 (金) 20:41 (UTC)
;あやかしの説明
創造者たちを読まずに山本のサイトに創造者たちを書いてしまい創造者たちの部分を消去する。
また演説になるがあやかしの個人的解釈を述べる。（NNMMなど読まないに決っている。）こんな当たり前のことを書くこと自体恥ずかしいのだが、あやかしを書いてしまった以上仕方がない。
父は私に自由とは責任と義務を果たすためにあるといった。父の言が正しければ自由とは責任と義務を果たすために社会が個人に与えるものであり、逆に言えば自由なくして責任も義務もありえない。次のように考えて欲しい。個人は家族・友人・仕事仲間に対して責任と義務をおう。そして何より自己に対して責任と義務をおう。当たり前の話である。したがって、自由と責任は次のように結論付けられる。

text: 自由と義務・責任は車の両輪である。（もちろん、一時的にでも責任を逃れる自由もあるが。）
責任を果たさないものは人間ではない。（病気などのやむを得ない場合を除き）。共和制ローマは、軍を出し血の証を提出する都市を同盟都市と認めた。金だけ出す都市は同盟都市でなく、地位の低い従属都市？と見なされる。義務・責任と自由は個人が生きる上で車の両輪である。しかし、戦後の基本的人権・民主主義には義務も責任もない、個人の尊厳がない。
個人は責任と義務をおう。戦前は責任と義務があり、その上に自由や共和制が制度としてある。しかし、戦後唯一の価値となった基本的人権や民主主義では責任や義務は消える。すなわち個人が消え個人の尊厳が消えた。戦前を生きた人間にとって戦後民主主義は責任と義務という基本・個人の尊厳が欠ける。（その結果が東電・保安院・原子力委員会・下請けの図面を中国や韓国に平気で流す大企業の社員・大企業・責任も義務も頭から抜け落ちた人間の自由と民主主義（自分だけ良ければいい主義）・給与にすれば30万円の月収を権利として平気で受け取る社会保障受給者）（基本的人権無視のFEEDですか。）
責任や義務の概念が戦後民主主義、基本的人権には欠ける。まず責任や義務があり、それを担うものに自由が与えられる、そういう順序だろう。個人の尊厳があって制度が個人に付加される。戦前を生きてきた人間にとって責任や義務の欠けた、すなわち個人の尊厳が欠けた戦後民主主義があやかしでなくて何だろう。個人の尊厳すなわち責任や義務の概念を持たない人間にとって、主義を主張し無実の者が刑死しようが根拠無く山本七平を非難しようが戦後民主主義に保証された自分の欲望を果たすためには問題はなく権利だろう。刑死した人間や山本七平に対する責任や義務を負わない人間にとって根拠のない非難は権利だろう。KSの主張のように山本七平を根拠なく非難しても個人の欲望を満たす当然の権利である。理論の構造も何も理解できない自分の欲望だけのKS。
戦前を生きた山本を含む多くの人間にとって、責任・義務・個人の尊厳をかいた戦後民主主義に対する素直な感想があやかしだろう。（FEEDは戦後生まれ）
replies: text: :個人の演説だが、山本七平の問題を扱うには避けられない問題である。山本七平とは何者か、我々は山本七平をどう扱えば良いのか。山本七平はの問題は民主主義者にとって「山本七平にとっての天皇の問題」に相当する。山本は戦後20年かけてこの問題を解いた、政治宣伝などしていない。
あやかしの意味をFEEDとして説明した。山本七平がこう言っているかはわからない。主義者と論争しているのだから避けて通れない。
もはや、NNMMの提訴したサイトは訪れない（追放の場であるのかどうか分からなくなってきている）。投票に参加しないにしても書き込んだのは潔くなかった。NNMMの3つだったかの話にも答えない。ここでNNMMが再提起すれば答えるが。NNMMは私の提出した疑問に、どうでもいいことを除きひとつも答えていない。--Feed（会話） 2012年9月11日 (火) 01:41 (UTC)
replies: text: ::自分の文章が読まれないと嘆く割には、他人の書くものは読まないようですね。こちらはずっと短いのに。私はＫｓでして、ＫＳでもksでもないんですよ。あなたはいったい誰に向かって文句を言っているんでしょうね？--Ｋｓ（会話） 2012年9月11日 (火) 01:46 (UTC)
FEEDはNNMM氏に書き込むなとは言っていない。文を修正するなとも言っていない。ただ、山本七平の主要著作を読まずに山本を批判するなと申し上げている。批判するにはそれだけの責任がともなう。それだけです。責任概念のない戦後民主主義者はこういうことさえ理解できない。KSの主張の構造。--Feed（会話） 2012年9月11日 (火) 01:52 (UTC)

text: ::なるほど、あなたがおっしゃられているのは、どこかにいるKSという人に対してのものと理解していいわけですね。届くといいですね、その言葉。--Ｋｓ（会話） 2012年9月11日 (火) 02:11 (UTC)
理由なく削除されたので、元に戻します。議論しましょう。--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 06:58 (UTC)
リバートはあちこちで使われているようですね。お詫びします。NNMMさん、ｍさん。--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 07:18 (UTC)
;書き込み禁止について

text: ノートで議論をし合意があったかわからない点はありますが、一応下に示した版で一定の合意は得られていると理解しています。編集合戦が起こった場合、書き込み禁止にするなら以下の版を保存版とした上で書き込み禁止をお願いしたい。FEEDが問題を起こした点は認めますが。
(最新 | 前) 2012年9月12日 (水) 07:02‎ Feed (会話 | 投稿記録)‎ . . (58,889バイト) (+22,487)‎ . . (取り消し) (タグ：サイズの大幅な増減)--Feed（会話） 2012年9月12日 (水) 07:40 (UTC)
121.93.62.96は9月3日から現れた。山本七平を前の版に戻すための誰かのなりすましだろう。
ブロック依頼了承した。議論は実質と形式がある。私の提出した実質理論に答えたものはいない。議論したものさえいない。実質議論さえ出来ない、しない行為を恥ずかしいとも思わない人達。
FEED個人としてはやるだけはやった。山本七平は私なりの方向（前から構想）は見えたし、今西錦司は山・探検・遊牧関係は一部しか読んでいないが他は読み（今西錦司全集）得るところは大きかった。今西を数学化しようとしてwikipediaを訪れあまりの醜さにwikipediaを修正し、修正の途中で山本七平も理由は忘れたが訪れ修正した。今西錦司の数学化の方向は定まった。今西錦司のなしたことは巨大であり、ある学問の構造が変わるだろう。棲み分けは広い概念で必ずしも用語が適切と思われない。
wikipediaの今西錦司の現在の書き方は、今西錦司のなした成果を高校生や大学1-2年生に伝えるにはあまりにお粗末である。（FEED自身、生物の世界のみを読みかけた段階で既存の書き込みを編成しなおしたダケで終わってしまった。生物の世界1/4でもwikipediaの現在版は今西をあらわしていないが）。その後今西を読み、繰り返しになるがfeedの書き込みも、kulukuluさんの書き込みも今西錦司を全く解っていないことが解った。世間一般んもそうかもしれない。たぶんKULUKULUさんは生物世界の論理や論理をめぐる諸論文さえ読んでいない。進化論はもちろん。それともkulukuluさんは生物世界の論理を読んだが理解できなかったのだろうか。FEEDは最初、大学生の時生物の世界の1/4程度よみ理解できた内容を理論化（数学化）するつもりであったが、柴谷篤弘の本からFEEDの構想はアメリカのアマチュアが非数学形式で実現している（たぶん数千ページに及ぶ著書、以前から存在は知っていたが、内容は全く知らなかった）ことを知った。
アメリカのアマチュアの理論家の理論と今西の核にある理論の数学化をやる見通しがついたことがwikipediaでの収穫である。wikipediaに書こうとしなければ怠け者のFEEDがそこまで読むことはなかったかもしれない。（完全な演説だが置き土産として許していただこう）。それにしてもハレンチな人達。M嬢、NNMM、その他。（社会に価値ある貢献など出来ない頭の持ち主、同情申し上げる）。FEED追放投票に積極的に参加されたTRECA？さんにはご迷惑をかけた。どういう訳かまだ投票に参加されていないKSさん、理解できないが現時点として御礼を述べる。将来はわからないが。大勢が決しているので追放に賛成だが投票しなかっただけだろうが。まあどうでもよい。私としては山本七平や今西錦司記述に時間をさいたがそれなりの価値はあった。山本七平・今西錦司両先生、申し訳ないがさらざるを得ない。別の形でご恩返ししたい。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:25 (UTC)
今書き込んだものに追加　「生物の世界1/4でもwikipediaの現在版は今西をあらわしていないが」
山本七平のページは書き込み禁止にはされないだろうし、されてもFEED以前の版だろう。山本七平に申し訳ないと思う。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:30 (UTC)
「山本七平のページは」を追加。言うべきことはすべて言った。--Feed（会話） 2012年9月13日 (木) 01:44 (UTC)
thread_title: KS氏の理解の構造

message: IPの方とFeedさんが記事のリバートを繰り返していますが、編集合戦として記事が保護される恐れもありますのでおやめください。合意形成がなされてからにしていただけるようおねがいします。--NNMM（会話） 2012年9月14日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  リバートについて