lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:金神社 (岐阜市)/削除

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=伊奈波神社|date1=2007年6月11日
}}

message: [ 初稿]の祭神セクションの「当社縁起」以降が外部サイトの記述にそっくりです。参拝のしおりか何かの丸写しであれば著作権侵害のおそれが生じます。N yotarou 2007年5月27日 (日) 13:10 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/伊奈波神社 により、削除いたしました。--スのG 2007年6月18日 (月) 15:20 (UTC)

text: 由来に関する部分は岐阜県の重要文化財「美濃国第三宮因幡社本縁起」(1359年)が大元のようです。このあたりを参考に由来を記載できればいいんですが。Monami 2007年8月26日 (日) 14:06 (UTC)
thread_title:  気になりました
ノート:BTR-80

message: 現在、日本語版WikiのBTR-152、BTR-60、BTR-70などのソ連・ロシア製装甲兵員輸送車は背後に(装甲車)などとつけていないので、整合性をとるためにBTR-80 (装甲車)からBTR-80へタイトルを改名したほうがよいと考えます。

message: 現在、日本語版WikiのBTR-152、BTR-60、BTR-70などのソ連・ロシア製装甲兵員輸送車は背後に(装甲車)などとつけていないので、整合性をとるためにBTR-80 (装甲車)からBTR-80へタイトルを改名したほうがよいと考えます。
replies: text: （コメント）ご指摘のような他の項目すべてに「_(装甲車)」を付けるか、こちらの「_(装甲車)」をとるかですね。将来的には、どちらが好ましいでしょうか。航空機のように重複の可能性を考えて「_(○○)」を付けたほうがよいか、多分「BTR」は重複しなそうなので付けなくてもよいか。仰るとおり整合性を取ることは必要です。--ПРУСАКИН 2007年6月9日 (土) 14:38 (UTC)

text: そうですね。いまのところ他のBTR系列は_(装甲車)がない状態ですし、重複の恐れもなさそうなので改名に賛成です。Sol 2007年6月10日 (日) 03:01 (UTC)

text: 提案から2ヶ月ほど経過し、特に反応も無いようなので改名しました。Sol 2007年7月22日 (日) 18:43 (UTC)
thread_title:  タイトル改名提案
ノート:交響曲第5番 (チャイコフスキー)

message: 出典がきちんと示せないのならば、「独自研究」となってしまい、削除対象とされてしまうのではないでしょうか。--Lufthansa 2007年5月27日 (日) 14:39 (UTC)
thread_title: ある見解について

message: 100円ショップ『ダイソー』でかつて販売していた『心に残る名曲集　ホームコンサート 7』にあるものでは、第4楽章・終曲について、展開部の途中、トランペットやヴァイオリンなどがかけ合って、ホ短調から1つずつ全音上げながら転調を繰り返し、ついには嬰ト短調になって第1主題の末~第2主題の開始直後で1トラックはもちろん、全曲(『交響曲全体』というニュアンス)を締めくくった(第3楽章まではその『ホームコンサート』全10巻の中にそのトラックが存在しないため)トラックがあったんですが…それはCDの長さなどの制約上です。--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年6月30日 (土) 05:21 (UTC)
thread_title:  [[CD]]や[[カセットテープ]]による販売 

message: 無出典の記載が多いうえに、独自研究的な記述や誤った記述が散見されますので、出典追加および修正・加筆を予定しています。そのついでに、以下の編集を合わせて行うことを考えておりますが、皆様のご意見をお聞かせください。
# 冒頭の{{混同|運命 (チャイコフスキー)}}は、両者を混同する可能性はかなり低いと思いますので削除したいと考えています。
# 「音楽・音声外部リンク」に通し演奏が4種類、各楽章に2種類のリンクがありますが、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはリンク、画像、メディアファイルのミラーサイトや保管場所ではありません」に照らせば過剰なリンクかと思いますので、通し演奏1つ、各楽章ごと1つに絞りたいと考えています（機械的にそれぞれの1番上にあるリンクのみを残すつもりです）。また、記事冒頭に置かれている全楽章通しの演奏は、「Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)#付録部」に従い付録部に移したいと考えています（本当は、各楽章ごとの音源があれば全楽章通しのものは不要だと思っていますが）。
# 楽器編成のテンプレートを外し、楽器名を列挙する形にしたいと考えています。なお、楽器編成テンプレートについては「プロジェクト‐ノート:クラシック音楽/テンプレート・形式・書式#Template:管弦楽編成について（その2）」でご意見を募集しているところです。
以上です。--MTBM3（会話） 2020年10月16日 (金) 14:21 (UTC)
* 1週間経過して特に意見が付きませんでしたので、編集と加筆を行いました。--MTBM3（会話） 2020年10月23日 (金) 22:50 (UTC)
thread_title:  記事の整理について
ノート:セレブリティ

message: 日本国外での意味について、最初のまとめとして書かれてあることと「概説」に書かれてあることが食い違っていませんか？
メディア露出の多い芸能界やスポーツ界においての有名人の事をいうように変容していった
基本的に"rich and famous"（有名でお金持ち）の意味で使われることが多く
英語のWikipediaの同項目をざっと見た限りでもcelebrityとは有名人のことである以上のことは書かれていないようでした。日本国外（特にアメリカ）では金持ちかどうかはcelebrityとは関係ないのだと思います。
A celebrity is a widely-recognized or famous person who commands a high degree of public and media attention.
以前、私が書いた情報「英語では有名な犯罪者にも、この語が使われる」に疑問が出されてコメントアウトされていましたが、復活させました。よく見ます。日本関係だと佐川一政の英語Wikiにもマイナーセレブリティと書いてあります。
英語でのcelebrityの説明がありますが、これにソースを要求する人がいますが、この項目の英語版wikiを読んでください。そこに答えが書いてあります。
thread_title:  セレブリティ 

message: 現在の記事名「セレブリティ」から、記事名「セレブ」への改名（移動）を提案します。
上記にもあるように、本来の「Celebrity」とは異なる、独自のカタカナ語として通用している用語です。「セレブリティ」と書く場合にも、それは「Celebrity」のことではなく、あくまでも「セレブ」の置き換えに過ぎないと思われます。　従って、本記事のタイトルとしては、和製用語としての位置付けが明確である「セレブ」のほうが適当だと考えます。もちろん、本来の「Celebrity」については、記事中にて言及することになります。　外国語を短縮するかたちで独自のカタカナ語になっている類例としては、「インテリ ≠ Inteligence」などが判り易いと思います。--Lakebuel 2010年1月14日 (木) 17:05 (UTC)
*リダイレクトで十分だと思います。反対。--大和屋敷 2010年1月14日 (木) 17:11 (UTC)
*改名反対：百科事典としては、Celebrity を解説したうえで、その日本における派生語としての「セレブ」を解説するのが適切であると思います（とはいっても、現在は独自研究がかなりの部分を占めているようですが）。少なくとも、「セレブ」にしてしまうと意味が偏って、:de:Prominenz、:fr:Personnage public、:it:Celebritàなどが並ぶ言語間リンクは不適切になってしまうでしょう。改名ではなく、日本独特の言葉としての「セレブ」を分割または新規立項することについては反対はしません。--miya 2010年1月15日 (金) 02:20 (UTC)
　ご意見ありがとうございました。提案について、同意が得られませんでしたので実施しません。また、「本来の意味」と、「日本独特の派生語」を別記事として並列させることも、実際的には困難と思います。代わりとして、両者の判別が付きやすいような記事構成への編集を試みました。--Lakebuel 2010年3月1日 (月) 16:53 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 検証可能性なし。--大和屋敷 2010年1月17日 (日) 13:20 (UTC)
thread_title: セレブリティと呼ばれる人々

message: Sorry guys, but this all looks like original research. No Japanese source literature here. We apparently have a similar problem in Poland, where an English loanword has started to be promoted completely unnecessarily in 2009 (suddenly). It doesn't exist in Polish language and we have other, established words for this concept. But at least the Polish article (:PL:Celebryt) contains citations. It's very apt though that you have categorised the article as "buzzword".— :en:User:6birc / 6birc 2010年5月19日 (水) 18:05 (UTC)
*脚注形式にはなっていませんが、本文中に引用元が明示されているものについては検証可能なものと考えて宜しいかと考えます。概説部分は独自研究ですので、むかっぱらでばっさりやって頂いても宜しいのでは？と思います。--大和屋敷 2010年5月19日 (水) 23:42 (UTC)「独自研究」の指摘にSorry-butは不要ですＹＯ--大和屋敷 2010年5月19日 (水) 23:43 (UTC)
replies: text: * It appears that Japanese contributors have handled this difficult problem well. The article now has footnotes for sources, and an honest warning (この記事には 独自研究 が含まれているおそれがあります) at the top of the page. And this all in addition to the fact that the article had already had sources included before, just not in a separate section. Congratulations!P.S. My next visit date: 2589年11月9日. I will arrive in a silver UFO. Keep this page ready!— :en:User:6birc / 6birc（会話） 2013年12月3日 (火) 14:36 (UTC)
thread_title:  No citations
ノート:横綱土俵入り

message: しかし、史上三番目の若さで横綱昇進を果たした白鵬翔が不知火型を選び、このジンクスの払拭へ期待がかかる。
と書かれていますが、白鵬はまだ正式に横綱昇進を果たしたわけではないのでこの表現は不適切なのでは？私の解釈としてはあくまでも横綱審議委員会の正式決定を待つべきだと思うのですが。
白鵬の記事でも同じ議論がなされましたね。やはり先走りだったかもしれません。本日正式に横綱昇進が決定しましたので再度追加しておきます。

message: この画像ですが、雲竜型と不知火型の違いとして使えますかね。とりあえず概念図くらいの用は足しそうですが、この写真の頃はそう呼ばれていたわけじゃない、というのと、実際の土俵入りじゃなく、タニマチに請われてかどうだか、ポーズを取ってみせているだけである（らしい）ところが、ちょっと。-- 2008年8月20日 (水) 02:07 (UTC)
thread_title:  画像 

message: 不知火型の現役横綱の白鵬は「不知火型横綱では史上最強ではないか？」と言う評価がある。通算幕内優勝回数では既に不知火型最多記録を誇る。横綱３年目には幕内勝率が８割を超えて、現時点で大鵬に次ぐ幕内勝率２位につけている。今後の成績次第では最終的な（引退時の）幕内勝率で双葉山（勝率．８０２）を上回る可能性もある。
thread_title:  白鵬に関して
ノート:ときがわ町

message: 「合併までの経緯」という見出しで書かれている記事は、残念ながら、今のままでは中立性に欠けており、記述者の主観に過ぎないとしか思えません。「多くの町民が不満を持っている」と、どうしても主張なさりたいのであれば、そのことを証明する信頼できる情報源を示して下さいますよう、お願いいたします。--グレーシャー 2007年5月27日 (日) 15:23 (UTC)
通りすがりですが、この見出しについては、何度も同じ方が投稿されているようですから、グレージャーさんが中立的だと思われる加筆修正をされたらいかがですか？
風聞に「そのことを証明する信頼できる情報源」があるとも思えませんし。
参考までに、私なら下記のように加筆修正いたしますけど…
*平成16年10月に実施した「都幾川村、玉川村の２村合併に関するアンケート（回収率40.0%）」では、合併の協議を勧める事については、賛成が52.5%、どちらかと言えば賛成が22.8%を占め、約75％の住民の方が賛成を示している（新町建設計画（概要版）より）。    
*合併に当たっては、アンケート調査を行ったが、上記のように数字のトリックを利用した説明や、間違った統計手法(不作為の標本抽出と違い、世帯主のみへのアンケートである事や低回答率にもかかわらず、「住民の７５％が合併に賛成を示している」と言った説明は正しい分析ではない)から合併の推進にあたって民主的な方法がとられたのかは、疑問の余地がある。なお、合併に関しての住民投票は実施していない。
御意見ありがとうございます。しかし、申し訳ないのですが、この記事を自ら加筆修正する意思は、私にはありません。私は、合併の経緯について記事を書けるほど、この事に詳しくはありません。また、「間違った統計手法」という主張が、学術的に正しいのかどうかを判断できるだけの知識もありません。これらの自分の無知を克服しようという情熱も（少なくとも、今は）持っていません。なので、中立的な観点に基づく疑問を提出するだけにとどめ、加筆修正は他の方にお任せしたいと思います。--グレーシャー 2007年5月28日 (月) 10:08 (UTC)
thread_title:  「合併までの経緯」について
ノート:髙橋龍也

message: 一旦、あまりに客観性に欠けた記述を削除したところ、Ayano31さんに「いい面だけを書こうとしないでください」とされたので、それについて記述。
都合の良い面、悪い面を選んで、良い面を残そうとしているのではなく、あまりに主観的に過ぎた記述を削り、客観的な記述を残したまでです。
元々あった記述は例えば「芳しい販売数を上げることができず」や「人気はなく」「同氏のLeaf時代からの支持者たちの殆ども彼の作るゲームから離れていった。」など、またAyano31さんが追記された部分でも「しかし結果として高橋らに求められていたのは『To Heart』型のゲームの製作であった」「彼らはこれ以後『To Heart』型のゲームを否定するかのような動きを見せ」「今までの絵柄を全くま逆にしたような」「全く市場は反応せず」などです。
高橋龍也を語る上で良い点か悪い点かではなく、あまりに主観的過ぎます。
Wikipediaは百科事典を標榜するサイトです。販売数や人気投票もしくはアンケートなどのデータを参考として提示するなら、まだありえるでしょう（その妥当性もまた別途検討する必要がありますが）
しかし、「求められていた（誰に？）」「芳しくない」「否定するかの"ような"」「逆にした"ような"」「反応せず」など、どれも主観でしかありません。
（個人的な話のレベルでよければ、事実であったと賛同する内容ではありますがしかし）客観性を欠いた情報を記述する理由がわかりません。いかがでしょうか。--Sifzifz 2010年2月17日 (水) 15:39 (UTC)sifzifz
thread_title: 客観性について

message: 元は「功績」とあった項の「PLAYM以後」の記述を削りました。これをしてAyano31さんに「良い面だけを描こうとしないでください」と言われたのかもしれませんが、そもそもこれは「来歴」と統合できる内容だと考えます。
また、内容が「来歴」と重複するのみならず、これは「功績」でも「功罪」でもありません。
Ayano31さんの記述では
>彼らはこれ以後『To Heart』型のゲームを否定するかのような動きを見せ、PLAYMにおいて今までの絵柄を全くま逆にしたような「リアライズ」を発売したが全く市場は反応せず、その後会社は解散した。
などありますが、「功罪」とは功績と罪過であり、リアライズが売れたの売れないのは「功罪」ではありません。
従ってこれを記述するとすれば、「功罪」という項目名を変えるか、内容を変えるかになりますが、それは結局「来歴」と統合することに等しいかと思います。いかがでしょうか。--Sifzifz 2010年2月17日 (水) 15:39 (UTC)sifzifz
thread_title: 「功罪」「功績」等とされる欄に書かれた「PLAYM以後」について

message: メガストア2011年11月号にインタビュー記事が載っているようです。{{存命人物の出典明記}}を解消することがいくつか書かれているかも知れません。--多摩に暇人 2011年10月28日 (金) 10:28 (UTC)
thread_title: インタビュー

message: 記事冒頭の「この存命人物の記事には検証可能な出典が求められています…」、「出典の明記」テンプレートを外すことを検討しています。このテンプレートは「2008年10月21日 (火) 09:18時点における版」で、IP「220.96.213.164」さんにより記入されました。
当時の記事を見返すと確かにソースの記載が一切なく、ファンの間にある共通認識を書き並べた形であったため、「出典の明記」を求めることは当然に思えます。しかしその後、多くの方の編集により情報が整理され、現在の記事の多くは出典が示されているか、自明な情報（放送されたアニメなど、公式サイトやクレジットで確認が容易なもの）かと考えます。
検証可能性を何より重要視するwikipediaにおいて、出典の明記は常に心がけるべきではあります。その意味で殊更急いでテンプレートを外す必要があるとは考えておりませんが、外すなり、外せないなら出典を補強するなり、一度検討する意味はあるかと思い、ノートに提案いたします。 --Sifzifz（会話） 2016年6月18日 (土) 06:52 (UTC)
thread_title:  存命人物の出典明記　について 

message: ゲーム作品「レイナナ」について、「販売本数にして3000本以下」とする記述の信頼に足るソースが見つからず、2016年6月18日時点で一旦削除しました。
　かつてこの記事で「いい面だけを書こうとしないでください」と編集合戦になりかけたことがあったため、ノートに残します。良い面・悪い面の意図的な選別でなく、ソースが見つからず、検証できない記述のため削除したものです。確実なソースが見つかれば、記事への再記もあるかと思います。
　件の記述は「2010年2月18日 (木) 04:55」の版で「59.87.149.171」さんにより挿入されたものですが、2016年の今に至るまで出典がありません。探したところ、匿名掲示板2chの「水無月徹アンチ・まったりヲチスレ」というスレッドの14レス目（リンク)に、「売上トップ10にレイナナが入っていない」「（そのランキング中最下位である）10位が売上3000本程度である」「即ちレイナナは3000本未満である」という旨のレスがみつかりましたが、レスのみを出典とするには弱いと考えます。当該の売上ランキングをソースとして参照できれば補強できると思いますが、今のところ情報がありません。--Sifzifz（会話） 2016年6月18日 (土) 07:15 (UTC)
thread_title:  レイナナの販売本数について 

message: 現在は、WP:NC#KANJIにおいて、「髙」（IBM拡張漢字）が使用可能である為、本来の表記である「髙橋龍也」への改名を提案します。--えのきだたもつ（会話） 2021年11月7日 (日) 16:01 (UTC)
*  1週間経過しましたが、特に異論はありませんでしたので、改名を実施しました。--えのきだたもつ（会話） 2021年11月15日 (月) 08:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:エリーザベト・フォン・エスターライヒ (1526-1545)

message: これなら「エリーザベト・フォン・エスターライヒ」はフェルディナント1世の長女（夫が王になる前に死んだので王妃ではない）に当てて、曖昧さ回避は「～ (曖昧さ回避)」で行えば良さそうです。--125.192.213.21 2007年5月27日 (日) 15:54 (UTC)
replies: text: では記事を起こす時に移動することにします。--Uraios 2007年5月29日 (火) 11:35 (UTC)
スタブですが記事を作成しました。このノートは移動せずに新項目のページにします。--Uraios 2007年5月30日 (水) 13:22 (UTC)

message: 本項人物はエリーザベト・フォン・エスターライヒ (1526-1545) へ改名すべきでしょう。少なくともエリーザベト・フォン・ハプスブルク（本項人物と違いれっきとしたポーランド王妃）の方が重要でしょうし。移動後のリダイレクトをこちらへ付け替えるにせよ、曖昧さ回避記事を移動するにせよ、改名は必要です。--モンゴルの白い虎 2009年1月25日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: （賛成）他にエリザベート・ドートリッシュも「エリーザベト・フォン・エスターライヒ」と呼ぶことができ、現にドイツ語版では「Elisabeth von Österreich (1554–1592)」となっている。本項目はエリーザベト・フォン・エスターライヒ (1526-1545)へ移動し、エリーザベト・フォン・エスターライヒ (曖昧さ回避)をエリーザベト・フォン・エスターライヒへ移動するのが良い。

text: エリーザベト・フォン・ハプスブルクについても、現在の記事名でも悪くはないが、紛らわしいため、エリーザベト・フォン・ハプスブルク (1437-1505)へ改名し、エリーザベト・フォン・ハプスブルクはエリーザベト・フォン・エスターライヒへのリダイレクトとしても良い。--Cave cattum 2009年1月26日 (月) 06:30 (UTC)
replies: text: :では、平等な曖昧さ回避にしましょう。エリーザベト・フォン・ハプスブルクについては、「フォン・エスターライヒ」でなく「フォン・ハプスブルク」になるべき理由について、少し気になりますが（他言語版も大半はこちらになっているようです）。--モンゴルの白い虎 2009年1月27日 (火) 16:02 (UTC)
エリーザベト・フォン・エスターライヒ (1526-1545) を改名しました。エリーザベト・フォン・エスターライヒ (曖昧さ回避) の移動依頼も出しておきます。エリーザベト・フォン・ハプスブルクについては引き続き検討ということにします。--モンゴルの白い虎 2009年2月2日 (月) 11:04 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:青森山田中学高等学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|fullpage1=ノート:青森山田高等学校/削除|date1=2007年5月21日
|result2=削除|page2=青森山田高等学校20070801|date2=2007年8月1日
|result3=削除|page3=青森山田中学高等学校|date3=2012年6月26日
}}

message: 以下の理由により２つの記事を統合し「青森山田中学高等学校」にすることを提案します。
*２つの記事の主な項目は、主な卒業生、沿革でありそれらは２つの記事で多くの部分が重複している。中学校のほうに基本的情報（住所や教育形態等）を追記すればほとんどが高校のものと重複する。
*同じ校舎で中高一貫教育を行っており、同じ学校として差支えないと思われる。--封 2008年3月15日 (土) 03:57 (UTC)
thread_title: [[青森山田中学校|青森山田中]]、[[青森山田高等学校|青森山田高校]]の記事の統合を提案

message: *この記事の一部を青森山田高校野球部寮内死亡事件への分割提案をします。--133.106.77.101 2021年3月21日 (日) 09:09 (UTC)
**一週間経っても反対意見が無いため分割します。--133.106.88.231 2021年3月28日 (日) 09:31 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:Design Compiler

message: こんばんは。<BR/>
なぜ削除なのですか？<BR/>
ウィキペディアってとりあえず削除しとけ見たいなものなのですか？<BR/>
理由は"定義未満"だそうですが、何の定義未満ですか？<BR/>
それでは誰がデザインコンパイラの百科事典を作るのですか？<BR/>
その後、もっと知っている人がどんどんいい辞書にしていくと言うのが、ウィキペディアではありませんか？
ウィキペディアは、ウィキ好きの人の娯楽になっていませんか？<BR/>
確かに、文章が荒れずに、内容が正しいウィキペディアは評価しますが、"定義未満"の理由を教えてください。<BR/>
これでは、普通の人はウィキペディアに参加できないと思います。<BR/>
DCの項目のどこが定義未満なのですか？<BR/>
コマンドの内容をを書けばいいのですか？<BR/>
一応・・・<BR/>
COCKY様、あなたへの質問です。<Br/>
replies: text: ご指定の方ではありませんが、お返事。とりあえず定義っぽい体裁を整えました。私は全くの門外漢なので、記述的にこれで正しいのかどうか、判別が付きません。ともあれ、他の項目を参考にしながら編集を続けて下さい。いずれにせよ、現状の侭ではスタブ以下であると思われます。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年5月27日 (日) 17:09 (UTC)

text: こんばんは。excl-zoo と申します。
ウィキペディアでは記事のクオリティを保つため、記述のルールが定められていますがお読みになられましたでしょうか？　もしまだ読まれていないのであれば、Wikipedia:スタイルマニュアル等のマニュアルをご一読ください。「とりあえず作っておけ」的な記事は百科事典の記事になりえないため不適です。
なお、Design Compiler に関してはシノプシスの記事中に的確な説明が記述されています。ご自分の記述された説明と見比べてみてください。足りない点が定義未満の理由です。削除になるまで猶予がありますので、シノプシスや英語版のen:Design Compilerを参考に（引き写しする際にはライセンスに注意。詳しくはWikipedia:著作権を参照。）、より充実した記述を目指してみてはいかがでしょうか？ --excl-zoo (会話/履歴) 2007年5月27日 (日) 17:18 (UTC)
もうどうでもいいっす。<BR/>
二度とウィキペディアには書き込みしません。<BR/>
失礼しました。<BR/>
さっさと消してください。<BR/>

text: どうも編集してくださってありがとうございます。私には初版は意味不明だったので、宣伝にしか見えませんでしたが、無事に修正されたということで、ありがとうございました。さて、このページ名ですが、「デザインコンパイラ」としなくていいのでしょうか？--通 2007年5月27日 (日) 17:42 (UTC)
replies: text: : Design Compiler は固有名詞（商品名）なので「Microsoft Windows」や「Linux」などと同様に英単語のままでよいと思います。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年5月28日 (月) 13:49 (UTC)
皆様<BR>
編集してくださってありがとうございます。<BR>
私の中で、wikipediaは、定義に満たない記述は消すのが当然と言うイメージになってました。<BR>
今まで、wikiは、世界一の百科事典になるべく、他の方がその知識を持っている人を補完しあう(定義未満も含めて)ものだと思っていましたので。<BR>
ですが、今日また見直して、びっくりしました。<BR>
通様、٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥様、Excl-zoo|excl-zoo様、また他の方もありがとうございました。<BR>
>さっさと消してください。<BR>
とても失礼な発言をしてしまい、申し訳ありませんでした。<BR>
もし現状でも、wikipediaの指針にあっていませんでしたら、削除してください。<BR>
勉強して再投稿してみます。<BR>
本当にいろいろありがとうございました。
自分で言うのもなんですが、製品と言う項目は、どちらかと言うと、シノプシスへ入れるべきですよね？<BR>
あくまでもここはDesign Compilerの説明ですから。<BR>
日本語難しいです。<BR>
どなたかうまく加筆してください。<BR>

message: Excl-zoo様
こんばんは。
加筆訂正していただきありがとうございます。
1つ疑問に思ったのですが、DCはVHDL読めましたっけ？
自分の記憶では読めなかったような気がするのですが。。。
今一線を退いていて確認する手段がないのですが、もし確認できましたら教えてください。
よろしくお願いいたします。
--Sanot8ee 2007年6月2日 (土) 14:47 (UTC)
replies: text: 私自身は Design Compiler を実際に使ったことがないので、正確な確認ができません。ひとまず VHDL の記述は消しておきました。明らかになってから記述します。

text: 私が参考にしたのは、Synopsys 社による DC の紹介の「対象となるお客様」です。「VHDL や Verilog-HDLを用いる設計者」と記述されていましたので、この記述に倣いました。また、Webに公開されている奈良先端大の講義資料では DC で VHDL を使用しているようです。--excl-zoo (会話/履歴) 2007年6月2日 (土) 16:14 (UTC)
replies: text: :VHDL、真理値表も読めます。--＋－ 2007年6月2日 (土) 21:17 (UTC)
replies: text: ::Excl-zoo様、＋-様、ご解答ありがとうございました。私の知識不足でした。申し訳ありません。DCはVHDL読めたのですね。--Sanot8ee 2007年6月3日 (日) 05:01 (UTC)
thread_title:  Design Compiler で使用可能なハードウェア記述言語
ノート:パンスペルミア説

message: 南無三。本記事の 2006年7月12日 (水) 09:58 (UTC) 58.1.217.136 版の加筆 が、生命の起源 の 2006年7月11日 (火) 07:54 (UTC) の版 からのコピペ転記で、GFDL不備が起こっているようです。ご異議なくば削除依頼に提出しようと思います。--スのG 2007年5月27日 (日) 16:29 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/パンスペルミア説 を提出しました。加筆されたいことがあるかたは、生命の起源#パンスペルミア仮説 に転載元がまだありますので、そちらへの加筆をご検討ください。--スのG 2007年6月2日 (土) 13:16 (UTC)
thread_title:  GFDL 違反のようです
ノート:トク・ピシン

message: [トク・ピシン]のほうがよさそうなので、そちらに変更することを提案いたします。- LERK （会話 / 投稿記録） 2007年5月27日 (日) 16:38 (UTC)
replies: text: 私はトク・ピシン、トク・ピジン両方を表記すべきだと思います・
replies: text: :反論や異議がなく3週間ほど経ちましたので、移動させました。- LERK （会話 / 投稿記録） 2007年6月18日 (月) 08:12 (UTC)
thread_title:  ページ名変更
ノート:有罪 (曲)

message: 記事名は有罪 (シングル)の方が適切だったかもしれません。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年5月27日 (日) 16:48 (UTC)
ノート:弘前城

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=弘前城など7件|date1=2008年4月19日
|result2=版指定削除|page2=弘前城|date2=2008年9月5日
}}

message: こんばんわ。さて、本文に『1810年（文化7年）に築かれた旧三の丸大手門は現青森寺山門（市内本町）に明治12年移築されている。（国重文）』という記述をコメントアウトさせていただきました。（弘前城の場合は、大手門ではなく追手門と称するようですので参考まで。）
*国指定文化財データベース（文化庁）で検索しますと、国指定の重要文化財としては、今も現地にある「三の丸追手門」のみヒットし、「旧三の丸大手門」はヒットしませんでした。
*また、同データベースの「三の丸追手門」の詳細説明には「建造年代：慶長16年」（1611年）と明記されています。今回の記述には「旧」三の丸大手門とありますが、1611年以前に現地にあった門がどこかに移設されたということなのでしょうか？（それにしては1810年云々という記述はおかしいですよね？）
*「青森寺（市内本町）」についても、よく解りませんでした。
以上、どなたかWikipedia:検証可能性を満たす形でのソースがあればお答え願えませんでしょうか？--しいたけ 2007年5月27日 (日) 16:49 (UTC)
replies: text: ここに同様の記述がありますね。手元に無いので確認はできませんが、参考文献として以下の三冊が挙げられています。

text: *城郭みどころ事典東国編 西ヶ谷恭弘編 東京出版社

text: *国宝・重要文化財大全 12 建造物 下巻 文化庁監修 毎日新聞社

text: *探訪ブックス［城］全10巻 小学館

text: 引っ掛かったのがこれ一件なので、ここの記載内容自体が間違っている可能性が高そうですが。monado 2007年5月28日 (月) 15:25 (UTC)
replies: text: :まさしくこのサイトにひっかかてしまいました。100％信頼できるサイトはありません。軽率でした。--Roga246 2007年8月18日

text: :サイトの管理者の方に質問してみた所、間違いの様だとの事でした。monado
　大浦城とは何ですかという質問がありますが、多分気付いているとおもいますが、平成の大合併でなくなった、現在の弘前市大字賀田にあった津軽氏（旧姓大浦氏）が治めた城郭です。参考まで。　--Roga246 2007年9月1日 (土) 10:36 (UTC)
今、地図ソフトのMapionで調べましたが大字賀田でしかでてきませんでした。念のため郵政公社のでしらべます。　　　　　　　--Roga246 2007年9月3日 (月) 02:13 (UTC)
弘前市のホームページに旧岩木町役場（現在の岩木支所）が載っていて大字賀田とありました。
　　　　　　　　　　　　　　--Roga246 2007年9月3日 (月) 02:33 (UTC)
弘前市はどこでも大字がつくそうです。--Roga246 2007年9月3日 (月) 02:57 (UTC)
thread_title: 旧三の丸大手門（？）について

message: 現存12天守があるならば、戦災焼失7天守、または昭和焼失8天守（いずれも天守のない首里城は入れてません）があってしかるべきだと思います。カレンダーにはなりませんが！
--Roga246 2007年12月12日 (水) 03:01 (UTC)
thread_title:  現存12天守があるならば
Category‐ノート:沖縄県の政治

message: このCategory:沖縄県の政治とCategory:沖縄県の行政、Category:沖縄県の裁判所はどのような関係にあり、どのように使い分ければよいのでしょうか？
大雑把に言えば政治の中に司法、行政、立法が含まれていると解釈しております。また政治に含まれている知事は地方公共団体の行政機関の長であるので、もし上記3つの中に分けるのなら、Category:沖縄県の行政が適しているのではないかと考えます。
また、Category:沖縄県の行政には沖縄県の機関（沖縄県企業局）と国の地方支分部局（出先機関）が含まれておりますが、「沖縄県に所在する行政機関」と言う解釈でよろしいのでしょうか？
私見では、Category:沖縄県という煩雑なカテゴリーから、政治に関する項目を区分することは同意できますが、細分化しすぎで、定義が定かではない、また、使いづらくなっている感じがします。Category:沖縄県の裁判所にしては、今入っている3箇所で完了ですよね。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数でも「項目が10に満たない状況ではまだカテゴリを作らない方がよいでしょう。」となっています。
そこで、Category:沖縄県の政治のみを存続させ、Category:沖縄県の行政、Category:沖縄県の裁判所の項目を移動させることを提案します。以上、ご意見を願いします。--貘 2007年5月27日 (日) 16:56 (UTC)
　ご意見を拝見させていただきました。３つのカテゴリの使い方や解釈に関してはご指摘いただいた内容の通りだと思いますし「知事」の指摘に関してもその通りだと思います。「知事」も選挙で選ばれるので政治家と言えるかと思っていましたが、行政機関の長という解釈の方がしっくりくる気もしますね。「裁判所」のカテゴリについては、自分でも少し細かすぎるカテゴリだとは感じていましたので、カテゴリを廃止するのも抵抗はないのですが、そもそも「○○県」などの大きなカテゴリの中に、中途半端な内容のものがあったり、分類するカテゴリがないために、県のカテゴリの直下にどうでもいい内容のものが存在するということが多すぎる気がするのですが、それらを整理したいと考えた場合どうしたらいいのでしょうか。何とか県のカテゴリを整理しようと試行錯誤していたところだった、というのが正直なところですが無理に整理しようとすると不便が生じるのですかね。
うまく整理していきたいという大きな方向性しかないまま、やみくもにカテゴリを増やしてしまいまして申し
訳ございませんでした。あまりルールにも精通しておらずご迷惑をおかけしました。ちなみに個人的には統合　するのであれば「沖縄県の政治」でよろしいかと思います。--TAMA 2007年5月28日 (月)
replies: text: 早速のご回答及び私のご意見のご賛同ありがとうございます。TAMA様が各県のカテゴリーを整理しようとご尽力されている事には共感いたします。しかしながら、今回使われました用語と定義がちょっと相応しくなかったのかなと感じました。また、TAMA様の投稿履歴を見させて頂いたところ、既に全都道府県で実施されたようですね。この段階で、Category:沖縄県の○○だけ修正してもおかしくなりそうですので、今私の方で「沖縄県の政治」だけ残すことはやめておきます。

text: 元々の発端になった「各都道府県のカテゴリー」の下位区分は非常に煩雑だということは、私も同感しております。ぜひ、TAMA様には、井戸端なりPortal:日本の都道府県あたりで、提言していただければと思います。そうすれば、より適切なCategory案ができるかと思います。その際には議論の参加及び作業のお手伝いをさせていただきたいと思います。以上です。なお、知事も政治家に含まれます。この辺の用語は複雑なんですよ。--貘 2007年5月27日 (日) 18:26 (UTC)
replies: text: :Category:日本の行政の下に都道府県のカテゴリが大量にある状態のため、:Category:日本の行政 (都道府県別)を作成してそちらに移動しました。存続するか、整理するか適当なところで議論ください。:Category‐ノート:日本の行政 (都道府県別)

text: -- 2007年6月2日 (土) 09:54(UTC)
replies: text: :様どうもありがとうございます。最初は沖縄県だけかと思ったのですが、全体的になったので、:Category‐ノート:日本の行政 (都道府県別)に移動しようと思います。TAMA様にも連絡しておきます。--貘 2007年6月2日 (土) 10:04 (UTC)
thread_title:  このカテゴリーについての質問と提案
Category‐ノート:沖縄県の行政

message: この[[Category:沖縄県の行政]]、[[Category:沖縄県の政治]]及び[[Category:沖縄県の裁判所]]について、質問と提案があります。Category‐ノート:沖縄県の政治にてお願いします。--貘 2007年5月27日 (日) 17:01 (UTC)
thread_title:  このカテゴリーについての質問と提案　

message: 「:Category:沖縄県の支庁」ですが、既に2つの支庁が事務所へ再編されていることから有用性が失われているので「宮古支庁」を「宮古事務所」に、また「八重山支庁」を「八重山事務所」に解明したうえで本カテゴリへ統合することを提案します。 --江東琴 2010年7月25日 (日) 18:15 (UTC)
replies: text: 改名自体への賛否の表明は控えますが、改名の場合、改名先は沖縄県行政機関設置条例（昭和47年5月15日条例第33号）第1条の2における名称に従い、それぞれ「沖縄県宮古事務所」「沖縄県八重山事務所」とすべきだと考えます（参考：沖縄県法規集）。--Tsop9 2010年7月27日 (火) 10:32 (UTC)
replies: text: : 確かに沖縄県以外の企業や団体（NHKなど）で同名の「宮古事務所」「八重山事務所」を設置しているケースが（それらの単独記事が作成される可能性は低いにしても）存在することから、県名を冠して行政組織であることを明確にする必要がありそうですので、改名に際して県名を冠すべきとの提案に賛成します。 --江東琴 2010年7月29日 (木) 18:07 (UTC)
 1週間を経過していませんが並行して議論していたノート:県北振興局での議論を受け、即時変更可能なケースと判断し改名を実行しました。 --江東琴 2010年7月29日 (木) 22:32 (UTC)
thread_title:  カテゴリ「沖縄県の支庁」の本カテゴリへの統合提案
Category‐ノート:沖縄県の裁判所

message: この[[Category:沖縄県の裁判所]]、[[Category:沖縄県の政治]]及び[[Category:沖縄県の行政]]について、質問と提案があります。Category‐ノート:沖縄県の政治にてお願いします--貘 2007年5月27日 (日) 17:01 (UTC)
thread_title:  このカテゴリーについての質問と提案
ノート:FNN報道特別番組

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=テレビ・ラジオのネットワークごとの報道特別番組|date1=2013年1月18日
}}

message: Wikipedia:スタイルマニュアル#人物・人名に基づき、本文中の見出し以外の部分で使われていた「氏」「様」「さん」などの敬称を削除しました。
ただ、例えば「1987年3月31日 三井物産マニラ支店長若王子信行さん解放」などの様な節見出し部分については、当時の番組の正式名称がこうなのか、それとも執筆者が番組の内容を簡潔にまとめて（便宜上）こういった見出しを付けたのか、判別できませんでしたので、そのままにしてあります。
もし、当時の報道特番のタイトルを一字一句違わず引用しているのであれば、本稿中の節見出しについてはこれで良い（むしろ、改変すべきではない）と思いますが、そうでないのなら、やはり上記のスタイルマニュアル（しいては、Wikipediaの最も根本的な方針であるWikipedia:中立的な観点）に従い、敬称は外したほうが良いと思います。--寶馬山 2007年5月27日 (日) 17:07 (UTC)　（一部修正--寶馬山 2007年5月27日 (日) 17:09 (UTC)）
thread_title:  見出し中の敬称について
Category‐ノート:経済史

message: *詳しい方おられましたら記事を作ってください
replies: text: 1980-1990年代の世界的な、通信自由化、金融自由化 :-203.138.145.107 UTC2007年5月27日 (日) 17:17

message: 以下のカテゴリの改名提案と削除依頼を行います。
; 改名提案
*:Category:1900年代の経済史→:Category:1900年代の経済
*:Category:1910年代の経済史→:Category:1910年代の経済
*:Category:1920年代の経済史→:Category:1920年代の経済
*:Category:1930年代の経済史→:Category:1930年代の経済
*:Category:1940年代の経済史→:Category:1940年代の経済
*:Category:1950年代の経済史→:Category:1950年代の経済
*:Category:1960年代の経済史→:Category:1960年代の経済
*:Category:1970年代の経済史→:Category:1970年代の経済
*:Category:1980年代の経済史→:Category:1980年代の経済
*:Category:1990年代の経済史→:Category:1990年代の経済
*:Category:2000年代の経済史→:Category:2000年代の経済
*:Category:2010年代の経済史→:Category:2010年代の経済
*:Category:2020年代の経済史→:Category:2020年代の経済
; 削除依頼
*:Category:19世紀の経済史、収容中の項目を:Category:19世紀の経済へ移動
*:Category:20世紀の経済史、収容中の項目を:Category:20世紀の経済へ移動
*:Category:21世紀の経済史、収容中の項目を:Category:21世紀の経済へ移動
本カテゴリの下位にある「○○年代の経済史」や「○○世紀の経済史」の各カテゴリを改名または削除し、「経済」にそろえることを提案します。年代別のカテゴリ名は英語版カテゴリ名の"economic history"に由来するのでしょうが、「○○年代」や「○○世紀」で歴史に関するカテゴリであることが明らかなため、末尾の「史」は日本語版では不要と思われます（中国語版カテゴリ名には付いていないようです）。「○○世紀の経済史」カテゴリについてはそれぞれ上位カテゴリ「○○世紀の経済」がありますが、「○○世紀の経済」を「○○世紀の経済史」へ細分するのは却って煩雑と考えられ、これは「経済」カテゴリに統合するべく削除が必要と存じます。--Ihimutefu（会話） 2021年3月12日 (金) 14:53 (UTC)修正。--Ihimutefu（会話） 2021年3月13日 (土) 00:13 (UTC)2度目の修正。--Ihimutefu（会話） 2021年3月21日 (日) 08:19 (UTC)
*Wikipedia:削除依頼/○○世紀の経済史カテゴリを提出しました。--Ihimutefu（会話） 2021年3月13日 (土) 00:13 (UTC)
**議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、「○○年代の経済史」カテゴリの改名を完了しました。「○○世紀の経済史」カテゴリの削除依頼については現時点では継続中です。--Ihimutefu（会話） 2021年3月21日 (日) 08:19 (UTC)修正。--Ihimutefu（会話） 2021年3月21日 (日) 08:23 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリの改名提案と削除依頼 

message: 本カテゴリの下位にある以下のカテゴリの統合提案を行います。
*:Category:19世紀の経済史を:Category:19世紀の経済へ統合
*:Category:20世紀の経済史を:Category:20世紀の経済へ統合
*:Category:21世紀の経済史を:Category:21世紀の経済へ統合
上で提案・実行した「○○年代の経済史」カテゴリの改名に関連するものです。「○○世紀」で歴史に関するカテゴリであることが明らかなため、末尾の「史」は日本語版では不要（中国語版カテゴリ名には付いていないようです）かつ「○○世紀の経済」から「○○世紀の経済史」へ細分するのは却って煩雑であり、「経済」カテゴリに統合するべきと存じます。合意が形成されましたら「○○世紀の経済史」に収められた項目を「○○世紀の経済」に移動し、「○○世紀の経済史」カテゴリの削除依頼を提出する予定です（Wikipedia:削除依頼/○○世紀の経済史カテゴリをご参照ください）。--Ihimutefu（会話） 2021年4月26日 (月) 12:31 (UTC)
replies: text: 先の削除依頼でも指摘しましたが、「経済史」と「経済」の使い分けが不明瞭だと思いました。すでに改名が完了した年代別カテゴリと合わせるためにも、「○○世紀の経済」へ統合すべきだと考えます。--MathXplore（会話） 2021年5月2日 (日) 06:15 (UTC)
replies: text: :議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、「○○世紀の経済史」に収められた項目を「○○世紀の経済」に移動し、Wikipedia:削除依頼/○○世紀の経済史カテゴリ（2回目）を提出しました。--Ihimutefu（会話） 2021年5月4日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: ::上記3カテゴリが削除されました。ご協力ありがとうございました。--Ihimutefu（会話） 2021年5月25日 (火) 11:48 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリの統合提案
ノート:ハロキサゾラム

message: 構造式を作図しようとしてハタと困りました。この化合物には光学中心がありますが、Merck Index その他の資料を見ても立体配置が分かりません。ラセミ体で上市されているのでしょうか? --スのG 2007年5月27日 (日) 18:01 (UTC)
thread_title:  立体について
ノート:木村美紀

message: 「修士の資格を取得」って本当でしょうか？--61.213.82.168 2008年4月20日 (日) 14:33 (UTC)
公開されている内容を削除することにどんな意味があるのでしょうか？--Johnen 2007年5月27日 (日) 23:13 (UTC)

message: きりがなくなるので、レギュラー・準レギュラーのみの掲載で十分かと思いますが・・・。--リバイバル1998 2008年10月9日 (木) 07:45 (UTC)
thread_title:  ゲスト出演について
ノート:ツミ

message: 亜種ごとに分類表やStatusのみ項目を置くよりも種全体の項目の中に亜種のStetas等を記載した方が効率的だと思います。そのため本項をツミに移動した方が適切だと思うのですがいかがでしょうか？Moss 2007年4月5日 (木) 21:03 (UTC)
replies: text: 1週間以上反対意見がなかったため2007年4月12日 (木) 08:39に改名しました。--Moss 2008年2月16日 (土) 15:27 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:日本国債

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=日本国債|date1=2011年5月24日
|result2=版指定削除|page2=ノート:日本国債|date2=2011年6月23日
|result3=版指定削除|page3=同一利用者による著作権侵害の虞のある投稿|date3=2023年1月14日
}}
__NOINDEX__

message: * [ 2007年5月28日 (月)～2011年7月4日 (月)]
thread_title:  過去ログ 

message: 改定しました。まず、出典を雑誌からそのweb版に差し替えました。まだ、雑誌現物を確認していませんが、著者・掲載誌・記事名・時期・趣旨がすべて同じなので、同じ内容だと判断しました。そして、財政規律を失わせると断定するのは中立性の面から問題があるのと、自国通貨建てでなくポンド建てであったことは抜かしてはいけないポイントですので、記事の書き方を変更しました。経済学、特にリフレ政策は論争が多いテーマであり、私の編集に思うところある方もおられるのではないかとおもいます。異論にはできるかぎりノートで対応しますのでよろしくお願いします--Littlefox（会話） 2012年7月29日 (日) 03:51 (UTC)
thread_title: 高橋是清のリフレーション政策について

message: 私は、2020.3.8の朝日新聞の紙面で10年物の新規国債が、わずかなマイナス金利をつけていたのを目撃したので、書いておきます。--2400:4051:A20:C200:C5D1:B082:7EC1:9C82 2022年8月3日 (水) 19:04 (UTC)
thread_title:  2020年春ごろ日本国債がわずかなマイナス金利をつけたことについて