lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:フラボン

message: 英語版en:Flavonesとのリンクに関して、英語版はフラボン類なので該当しないという意見がございます。日本語のフラボン、イソフラボン、カテキンなどの用法はあいまいでして、本項でも他項同様、広義のフラボンとしてフラボン類を取り扱っています。よって英語版とのリンクは妥当かと存じます。また、フェノールではないとの指摘、ごもっともです。狭義のフラボンがフェノールでないことに異論の余地はございません。ただし水酸化されるとフェノールとなってしまうため、フラボン類は慣例的にフェノール類であるポリフェノールの1カテゴリとして扱われます。en:Polyphenolを見ていただけると、画像が大々的に載っているフラボンを始め、厳密にはフェノールでないものも便宜的にポリフェノールに分類されることが分かると思います。このような背景を理解していただいた上で、編集を見守って頂きたいと思います。--Chrys 2007年5月4日 (金) 10:25 (UTC)
replies: text: ご説明ありがとうございます。英語版や独語版のように :Category:ポリフェノール でもあればそこへ分類されるべきでしょうけれど、:Category:フェノール は官能基に着目した分類ですので関連性は薄いと思いました。現在 フェノール と フェノール類 という記事があるのと同様に、本記事も フラボノイド の中の分類としてのフラボン類の記述を増やされるのでしたら フラボン と フラボン類 という記事へ分割する、あるいはフラボン類は フラボノイド で扱う（一部転記）のが分かりやすいと思いますが、いかがでしょうか。--スのG 2007年5月4日 (金) 12:09 (UTC)

text: 「記事分割」を貼りました。「フラボン類」という言葉でしたら曖昧さはなくなりますので、ご検討をお願いします。その点英語では "Flavones" の "s" で曖昧さがなくなっています。このような場合ばかりは複数形がある言語がうらやましいですね。--スのG 2007年5月4日 (金) 12:27 (UTC)
replies: text: :そうですね。フェノールのカテゴリに分類するのは不適切だったかも知れません。ご指摘ありがとうございました。

text: :ただ、「フラボン類」の項目を新たに設けることは、現在の記事の内容量(まだまだ少ない)から言って2つに分割するのは建設的ではない気がします。そもそも英語でflavoneと言う場合も、日本語でのフラボンも、厳密に狭義のフラボンのことを指すことはごくまれで、多くの用例ではその誘導体を指すと思います（だからflavonesと複数形が通用するわけですが）。ですから、フラボン類とフラボンの記事を区別することは特に必要はないかと個人的に考えます。--Chrys 2007年5月4日 (金) 15:16 (UTC)

text: :折衷案として、記事中に「フラボン類」の項目を作成しました。--Chrys 2007年5月4日 (金) 16:18 (UTC)
replies: text: ::折衷案を尊重します。このまま反対がなければ、現在の記事のつくりで fix しましょう。ほか、少し有機化学的な表現に手をいれました。--スのG 2007年5月4日 (金) 19:24 (UTC)
replies: text: :::表現の訂正ありがとうございます。天然化合物系の分野は英語版も現在までの科学的知見に比べるとまだまだ充実しているとは言い難いですが、それにも増して日本語版がまだまだ弱いところですので、今後も活発な編集がなされることを期待します。--Chrys 2007年5月5日 (土) 00:31 (UTC)
replies: text: ::::記事分割のテンプレートをはずしました。提案を取り下げます。--スのG 2007年5月17日 (木) 19:00 (UTC)
thread_title: フラボン類の扱いについて

message: 「フラボノイドの中でフラボン構造を基本骨格とし、さらに3位にヒドロキシ基 (OH) やアリール基（フェニル基などの芳香族基）を持たないものがフラボンに分類される。」との定義で一点気になることがあるのですが、3位にアリール基がつくとそれはフラボンではないのでしょうか。確かにフラボンともイソフラボンとも呼べる奇妙な化合物になりそうです（知識不足で申し訳ないのですが、そのような化合物が天然に存在しうるのか否か、人工的に合成が可能なのか否か、私には分かりません）が、フラボンではないと言い切ることはできないように思います。もしイソフラボンの定義との差別化を図るためアリール基のくだりがあるのであれば、「フラボン構造を基本骨格とする」という一文で十分なのかもしれません。--Chrys 2007年5月5日 (土) 03:55 (UTC)
replies: text: 私の文章が蛇足でした。単純に取り除きます。2,3-ジアリールクロモンを構造検索で調べたところ、フラボンの二量体（ビフラボン）が Taiwania cryptomerioides Hayata とかいう植物からとれた (Kamil, Mohammad; Ilyas, Mohammad; Rahman, Wasiur; Hasaka, Noriko; Okigawa, Masayoshi; Kawano, Nobusuke.  J. Chem. Soc., Perkin Trans. 1, 1981, 553-559. など) などのわずかな例を除いては、スクリーニングの対象として人工的に合成されたものがほとんどのようです。--スのG 2007年5月5日 (土) 09:10 (UTC)
thread_title: フラボン類の定義
ノート:医師不足

message: 初版投稿時点で定義が不明瞭であり、現在も改善が不十分です。文体や機種依存文字等の修正はいたしましたが、まだ問題があります。
私が考える、現在問題となっていると思われる点として、
#定義が的を射ていない
#:「医師不足とは～である。問題として～である。」とする必要があります。
#個人的な研究の可能性がある
#:広く知られた事象でない場合、出典や参考文献等を明記する必要があります。
#時間表現が普遍的でない
#:「三十数年前」や「5年後」など、いつ見たかによって指定した時がずれてしまう表現は、記事の質を落とす結果になります。WP:DATED
が挙げられます。初版継続投稿者さん(Tatasuさん(124.33.119.74は同一人物))は、これらの問題の修正をお願いいたします。現在とは、sign時点の時刻による--テンパわたる 2007年5月4日 (金) 11:50 (UTC)
replies: text: お世話になっております。若干ながら、アドバイスに基づき修正をいたしました。一気にやってしまいたいのですが、少しずつになってしまいます。時間表現のところと、個人研究でないことを証すエビデンスの反映をやっていきます。何卒よろしくお願い申し上げます。また今後ログインを忘れずに編集いたします。--Tatasu 2007年5月7日　(月) 03:44 (UTC) signはテンパわたるが加筆
replies: text: :編集ご苦労様です。定義を加筆しようと試みているのですが、良い言葉が見つからずに困っています。是非定義の加筆をお願いします。「医師不足（いしぶそく）とは、…」に続くように、最後は断定文系（～である。～のことである。）で定義をお願いいたします。--テンパわたる 2007年5月7日 (月) 12:06 (UTC)
、が貼られていますが、この文の内容は医療崩壊や研修医の項目に記載されている内容と一致するところも多いです（もっとも、医療崩壊の項は現在保護中で、出典の明記が求められているわけですが）。別の発展を遂げた記事が同じような記載をしているわけで、必ずしも独自研究とは言えないと思います。
ですが、現在の記述で十分かというとそうは言えないと私は考えます。何点かありますが、ひとつ挙げるならば「医師の絶対数不足はない」という記載です。Tatasuさんも文の最後の方で述べておられますように、「医師不足はない、偏在である」というのは厚生労働省側の考え方であって、医師・医療従事者側の考えとしてはもともと医師の絶対数が不足しているという意見が強いように考えます。
私も出典を用意して追記していきたいと思いますが、多忙のため、ゆっくりと時間をかけて取り組んでいきたいと思います。よろしくお願いします。--Happy B. 2007年5月13日 (日) 06:55 (UTC)
Happy　B　様　こちらこそ、よろしくお願いいたします。医師不足のとらえ方は、2面性があるのは、事実です。本編説明と違う「絶対数的な不足」について触れるのなら　諸外国との比較、例えば　人口10万人あたりの医師数の比較を根拠に絶対数の不足が言われている　と言った内容も付加できるとは存じます。何卒よろしくお願い申し上げます。
tatasu
"アメリカの医師免許であるUSMLEは世界３０カ国以上に受験会場がある"とありますが、USMLEには現在合計4つのStepがあり、Step 2CSは渡米しなければ受験できません。Step 1, Step 1 CKは受験会場が世界にあるものの、結局は渡米しなければならないので、このことから、国家試験の実施をするにあたって整備が遅れているとは言えないと思います。また、各Stepで1000ドルほど費用がかかり、合計4000ドル、40万円ほどかかるのに対して、日本は1万5900円と安いという事実も挙げられると思います。--79.113.49.228 2008年11月1日 (土) 21:34 (UTC)　ishi
thread_title:  初版時点の問題について 

message: この項目医師不足は、流れとして
*現象：医師不足が発生している
*原因：80~90年代の医師養成数削減方針
*対策：増員、女性医師の待遇改善、etc...
となっています。
私の疑問としては
*有力説ではないですが、「医師不足問題は存在しない」と（従来の厚生労働省見解に似ている）説を唱えている学者も居ます（九大の信友浩一氏など。「民間医局」の無料雑誌などで詳しく語っていました）。有力ではないにせよ、見解が分かれているので、この記事のような「医師の絶対数不足＝真」のような書き方は問題ないのか。
*この記事は、医師数（総数・養成数）の増減の問題もあわせて書かれています。実際、医師不足問題は医師数と不可分の関係にあるので、記載することは妥当だと思います。しかし、解決策の1番目の「医学生増員」が、他の項目（例えば「コメディカルの活用」など）と異なり、その解決策自体の欠点が書いてありません。
思いつくだけでも
**医師の質の低下（粗製乱造による）
**過当競争
**医師の更なる待遇低下（需要と供給）
**近似例として、「薬学部・歯学部定員増員による、ワープワ薬剤師・歯科医師の大幅増加」
などが挙げられます。これらの問題点も書くべきだと思います。
*医師の絶対数不足の論拠として、OECD平均・他国の1000人あたり医師数が挙げられていますが、国ごとの社会構造を差異を無視している感が。
**例えば、日本より1000人当たり医師数が少ない韓国は日本より医師不足が深刻で、社会問題化しているか？
**（元データをジックリ見ていないので分からないのですが）、OECD元データ内の「physician」の定義が国ごとに違う可能性はないのか（国ごとに制度が違う）。
*70年代の医学部新設ラッシュの前は、今より人口あたり医師数は少なかったと思います。しかし当時、大きな社会問題になってたとは思えません。絶対数だけではなく、説明責任などによる医師の業務量増大、なども原因に入るのでは？
長くなりましたが、ご意見お待ちしております--Hohoho 2009年1月27日 (火) 16:09 (UTC)
replies: text: 本記事について、出典が一切示されていない状況から、出典を付記するとともに加筆を行っていたものです。Hohohoさんの疑問自体は、もっともだと思います（個別の論点については、異論のあるところもありますが）。ですので、本記事の内容に厚みをもたせるためにも、まずは、文献に基づいた記述をぜひともお願いしたいと思います。よろしくお願いします。--Cheirourg 2009年2月1日 (日) 07:10 (UTC)
thread_title: 記事の論の展開についての疑問
ノート:生活排水

message: 「排水溝を通り、汚水処理場へはいる」と「下水道などに排出」は、同じ内容を表していると思われますが、いかがでしょうか。そうであれば、文言の整理をしたいと思います。--Electron 2007年5月4日 (金) 14:14 (UTC) ([ 利用者名収用]のため署名リンク変更 --Kanjy 2010/10/29 10:54Z)
replies: text: 特にご意見がないようなので、文言を整理しました。また、家庭以外の排水が含まれる旨の記述を追加しました。--Electron 2007年9月16日 (日) 13:45 (UTC) ([ 利用者名収用]のため署名リンク変更 --Kanjy 2010/10/29 10:54Z)
thread_title:  文言整理の提案：「排水溝を通り、汚水処理場へはいる」と「下水道などに排出」 

message: ごけんとういただきたい点にもう一つ。家庭排水と統合しませんか？--Ｋｓ 2007年5月4日 (金) 17:42 (UTC)
replies: text: 「家庭排水」を「生活排水」へのリダイレクトにするというご趣旨ですよね。なら賛成。--shimoxx 2007年5月4日 (金) 18:25 (UTC)
replies: text: :私自身はそれが良いと。ただ、定義的に違うから書き分けるべき、という方がいらっしゃるかどうか？いれば別なんで。--Ｋｓ 2007年5月4日 (金) 18:30 (UTC)

text: :賛成です。正確な用語としては、「生活排水」なのでそのほうがいいと思います。ただ、「生活排水」には、家庭以外のビル等からの排水も含まれるのでその旨を明確に記載すべきかもしれません。--Electron 2007年5月5日 (土) 01:37 (UTC) ([ 利用者名収用]のため署名リンク変更 --Kanjy 2010/10/29 10:54Z)
replies: text: ::じゃ、あっちをリダイレクトにして、こっちにその旨を書き加える、ってことで？--Ｋｓ 2007年5月5日 (土) 04:12 (UTC)

text: 話が停まっちゃってるし…生活廃水の記述量と比較すると家庭排水の記述量はサブスタブ程度でしかないので、統合せずにリダイレクトで良さげな感じですね。--夜飛（話/歴） 2007年8月15日 (水) 09:59 (UTC)
* 記事「家庭排水」は2008年2月に当記事へのリダイレクトに変更されました（特別:差分/18230406）。--Yumoriy（会話） 2023年8月21日 (月) 01:15 (UTC)
thread_title:  記事「家庭排水」と「生活排水」の統合について 

message: :en:Graywaterってのがあって、(定義によってはトイレからのを除く)未処理の生活排水を指すようだ。浄水場を要さない簡単な処理済みのは:en:Reclaimed waterというようだが、Graywaterとリンクしたらどうだろう。 --Ypacaraí（会話） 2019年5月16日 (木) 06:40 (UTC)
thread_title:  英語版へのリンク
ノート:明政

message: 明政会とか明政クラブといった政党（会派）が日本各地にあるみたいです。また、ソウルの昌慶宮には、明政殿、明政門があるそうですが単独記事化は難しそうなので保留。--oxhop 2007年5月4日 (金) 15:38 (UTC)
thread_title:  メモ
ノート:宮古湾海戦

message: 細かい話でなんですが
機関故障を起こしていた高雄は捕捉され九戸にて上陸し、船を焼いた後
上記文章中で九戸村への内部リンクがありますが、そちらを読むと九戸村は内陸に位置しているので上陸はできないような気がします。
一次資料ではなくWeb上からの孫引きで恐縮ですが、
函館戦争#宮古湾海戦，
宮古湾海戦史跡めぐり，
田野畑村ウェブサイト
によると、たとえば「羅賀（現在の岩手県下閉伊郡田野畑村）付近」というかんじになるのではないでしょうか。
Nagoya 2007年5月4日 (金) 16:39 (UTC)

message: ブラウザの幅によっては、甲鉄・回天の横並び画像が文章の一部を隠してしまいます。修正を試みましたがうまく行きませんでした。--Arawodas 2008年11月29日 (土) 04:50 (UTC)
thread_title: 画像レイアウト
ノート:ダイス (お笑い芸人)

message: お笑い芸人“Dice”は既に事務所のワタナベエンターテインメント出ており、“Dice”としての芸人活動も停止しています。なので、こちらのページにもきちんと掲載することを提案します。—以上の署名の無いコメントは、125.55.17.252（会話/whois）氏が[2007年5月25日 (金) 23:35 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 下の項目の内容との混同を避けるため、文章の位置を変更させていただきました。また提案についてですが、それが正しい内容であれば、記入しても何ら問題ないと思います。--木製歯車 2007年5月27日 (日) 04:49 (UTC)
thread_title:  

message: "Dice" は一般名詞なので、本項の項目名をDice (お笑いタレント)に変更し、Diceはダイス（曖昧さ回避のページ）へのリダイレクトとすることを提案します。 --木製歯車 2007年5月4日 (金) 17:00 (UTC)
replies: text: 賛成です--のり230 2007年5月13日 (日) 22:57 (UTC)
replies: text: :変更しました。--木製歯車 2007年5月27日 (日) 04:49 (UTC)
thread_title:  項目名変更の提案 

message: 「ダイス」の芸名にしてから長く経つので、項目名もダイス (お笑いタレント)にしたほうがよいと思います。--121.103.26.159 2011年9月4日 (日) 00:11 (UTC)
replies: text: プロジェクト:お笑い#記事名の曖昧さ回避では、ピン芸人の曖昧さ回避括弧は (お笑い芸人) なので、ダイス部分の改名に便乗する形ではありますが「ダイス (お笑い芸人)」への移動を提案します。なお、改名の提案者がIPユーザーなので移動が行えないかと思いますが、決まった場合は代理で移動します。--Learning  Box  2011年9月16日 (金) 04:09 (UTC)
replies: text: :代案の提案から1週間経過しましたが、特に異論が出ていないためダイス (お笑い芸人)に移動しました。--LearningBox 2011年9月24日 (土) 06:47 (UTC)
thread_title:  項目名変更の提案2
ノート:築地市場

message: 築地市場#将来に書かれた内容ですが全体の文量と比較してもバランスが悪く、独立記事とするかクリーンアップさせるべきではないかと思いますがいかがでしょうか。--Tiyoringo 2007年5月4日 (金) 18:34 (UTC)
replies: text: 豊洲新市場という記事がすでに出来上がっていますが、こちらに一部転記してみたらどうですか？というより、その記事はリンク元がやけに少ないので、編集しておきます。--通 2007年5月6日 (日) 12:56 (UTC)
thread_title:  将来の節の内容について 

message: 築地市場とは、東京都中央区築地にあるマーケットプレイスのことを指すものなのか、東京都が管理する東京都中央卸売市場築地市場を指すものなのか、記述内容全体に広がっている曖昧さの回避のために、築地市場#観光地としての市場の内容を一部移し替える形で、。築地市場#構造を編集してみようかと思います。--Too.late.interest 2007年11月5日 (月) 10:45 (UTC)
念のため、東京都が管理する東京都中央卸売市場築地市場は築地市場は業務施設であり観光地ではありません。観光を目的とした入場は禁止されています。--124.144.74.163 2011年1月14日 (金) 09:44 (UTC)
thread_title: 構造の内容について

message: 移転問題の部分が大きくなってきました。連日、各社の報道が続いておりさらなる肥大化が予想されるためこの部分の分割を提案します。築地市場と豊洲市場の両記事に関わることなので、移転問題を別記事にした方が分かりやすいという点もあります。--Kyoyaku（会話） 2016年9月19日 (月) 04:55 (UTC)
 この提案に賛成します。 さわしお（会話） 2016年9月19日 (月) 04:57 (UTC)
replies: text: ご提案者さんのお考えに賛意を表します。--快速フリージア（会話） 2016年9月22日 (木) 21:34 (UTC)
 この提案に賛成です。豊洲市場#諸問題にも関連する記述がございますので、記事分割後についてはそちらも留意したほうがよいと思います。--龍神（会話） 2016年9月23日 (金) 05:01 (UTC)
* 築地市場移転問題に分割しました。--Kyoyaku（会話） 2016年9月27日 (火) 13:13 (UTC)
thread_title:  築地市場移転問題への分割提案 

message: 築地市場（つきじしじょう）は、東京都中央区築地5 - 6丁目に1935年から2018年まで83年間にわたって使用されていた公設の卸売市場である。俗に「つきじいちば」とも読まれる。 ロカム（会話） 2022年2月8日 (火) 23:29 (UTC)
thread_title:  読み方
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Kahskydream 20070427

message: ここは何を目的とした節ですか?--竃馬 2007年5月9日 (水) 18:53 (UTC)
replies: text: お答えします。最近賛否の集計→判定の手順に規定した無効票の確認作業です。--花いちもんめ 2007年5月9日 (水) 20:05 (UTC)
*最初から2007年5月4日 (金) 16:21 (UTC)の版 まで確認、問題なし。ちなみに所要時間、6名分6分丁度。参考まで。--花いちもんめ 2007年5月4日 (金) 20:09 (UTC)
*続いて2007年5月9日 (水) 11:01 (UTC)の版まで確認、問題なし。--花いちもんめ 2007年5月9日 (水) 12:51 (UTC)
*確認完了。--花いちもんめ 2007年5月11日 (金) 13:23 (UTC)
thread_title: 進捗状況
ノート:アウグスタ (イタリア)

message: 「アウグスタ」というと通常は
*ヨーロッパ系の女性名 - アウグスタ・フォン・ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハなど
*古代ローマ帝国における皇后の称号 - リウィア、小アントニアなどを参照
だと思うので、本項は「アウグスタ (イタリア)」として、「アウグスタ」は曖昧さ回避にすることを提案します。--Uraios 2007年5月4日 (金) 23:22 (UTC)
replies: text: 異論がなければ4日後を目処に移動します。--Uraios 2007年5月9日 (水) 11:26 (UTC)
thread_title:  改名の提案 
ノート:公開プロキシ

message: 記事名を「公開プロクシ」、または「オープンプロクシ」に改名することを提案します。英名そのものよりも「公開プロクシ」、または「オープンプロクシ」のほうが日本語として、より相応しいと思われるので。　--メリケン・ステーツ 2007年5月5日 (土) 00:39 (UTC)
賛否ともに有意な意見がありませんでしたのでOpen Proxyを「公開プロキシ」へ改名しました。　--メリケン・ステーツ 2007年5月13日 (日) 15:04 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:緊急案件

message: 記事本文に書くのは不適切だと思いますのでここに記入いたします。</br>
ウィキペディアンの方はご存知の方も多いと思いますが、Wikipediaはメジャーなサイトのため、検索サイトのロボットが頻繁に巡回しているようです。一旦外部の検索サイトにキャッシュが保存されると、いくらwikipededa本体で削除を行っても数年間曝されてしまいます。</br>
そこで、本文中に、"管理者は早急に対処すべきである"旨の記載をする必要があると思いますが皆様はどのようにお感じでしょうか？ご意見をお願いいたしいます。--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 00:59 (UTC)
由々しき事態だと思いますので、皆様に議論に参加していただけたらと思います。--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 01:06 (UTC)
replies: text: 検索されてはマズイ文章は表面から除去すれば、ロボットに拾われることはないかと思いますが、その除去作業は別に管理者でなくとも出来ますので、気づき次第されてみては如何でしょう。--Kstigarbha 2007年5月5日 (土) 01:16 (UTC)
replies: text: : Kstigarbhaさんコメント有難うございます。確かにそのとおりですね。ただ、万が一タイミングを逸する可能性が有りますので、有志の方が検索を行い、発見した際は管理者に通報して、検索サイト側に消去を依頼するという手順を明文化する必要は感じます。（既に明文化されているようでしたらご教授いただければ助かります。）--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 01:21 (UTC)
replies: text: :: :Category:緊急案件の冒頭部にありますように、通常の削除依頼に「緊急」と銘打ってカテゴリに入れるのが、それに該当するかと思いますが……。--Kstigarbha 2007年5月5日 (土) 01:30 (UTC)
replies: text: ::: 以前に議論がありましたが、ノート系の名前空間をすべてrobots.txtに載せればいいようにも思います。ノートの議論は過熱しがちですし、議論のうえで検証のために問題のある記述に触れる必要もまま起こりますので、最初から検索対象に入れないように設定すればいいのではないかと。--Aphaia 2007年5月5日 (土) 01:33 (UTC)

text: いったん書かれたことにどこまで責任を持つかという事だと思いますが、基本的には「ウィキペディアでのルールとして」緊急に削除を求められるという事ですから、外部に対してどうこうということまで考えなくとも良いのではないでしょうか。というか、それを考えたらきりがないと思います。 By 健ちゃん 2007年5月5日 (土) 05:22 (UTC)
replies: text: :::: 賛成。利用者名前空間と、ノート系名前空間は、ウィキペディアの目的から言って、外部の検索サイトで検索できる必要はないとおもいます。
replies: text: :::: それと、robots.txt に Disallow を書けば、まともな検索サイトならしばらくすれば検索できなくなり、キャッシュからも消すはずです。逆に、単にページを削除しただけでは、キャッシュにかなりの期間残り続けるかもしれません。
replies: text: :::: ということで、こちらでも議論を続けてはどうかと。--Hatukanezumi 2007年5月5日 (土) 05:28 (UTC)
（タブを戻します）最初の私の書き方が拙かったため、皆さん誤解をされているようですが、あくまで、該当するノートに記入した内容を、ここに転記したものです。私は、ノート名前空間に限定して議論したかったわけではありません。
Hatukanezumiさん場所をお教えいただき有難うございました。--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 07:30 (UTC)

text: ::緊急案件が放置されているケースが多いと思われます。緊急案件の迅速な対応を切実に願います。--Ichii-ya 2008年6月23日 (月) 03:37 (UTC)
thread_title:  迅速な対処が必要では？ 

message: しばらく前から Wikipedia‐ノート:削除依頼#Category:緊急案件のソートキー で、緊急案件カテゴリに日付でソートキーを付けようという意見が出ています。
存続意見が付いて長期化する案件が少なからずあり、どれが積み残しでどれが直近の案件かわかりづらいという問題を解消するのが目的です。
ここではご紹介にとどめ、実際の議論は上記のリンク先でお願いします。 --Kanjy 2007年9月8日 (土) 15:06 (UTC)
thread_title:  ソートキー 

message: 緊急案件の依頼手順が:Category:緊急案件に記載されていましたが、手順の説明をWikipedia:削除依頼に集約しました。依頼手順に関する議論はWikipedia‐ノート:削除依頼でお願いします。--Cave cattum 2009年4月2日 (木) 10:20 (UTC)
thread_title:  誘導
ノート:境町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を境町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:17 (UTC)

message: 元々境町を通る予定でもあったのでしょうか？古河は奥州街道・日光街道の宿場町であったことから古河を通るのは普通であると考えられますが。--電波銀座万歳（会話） 2018年7月19日 (木) 19:30 (UTC)
私もこの記述は不要だと思います。類似の話は都市伝説的に各地で聞かれますが、根拠があいまいです。　冬扇（会話） 2018年7月19日 (木) 21:28 (UTC)
いわゆる鉄道忌避伝説はそのほとんどが検証出来てませんし、2年以上経っても異論がないので削除しました。--電波銀座万歳（会話） 2020年9月6日 (日) 09:03 (UTC)
thread_title:  概要項に東北本線が古河市を通ったことにより発展が遅れたとあるが、、
ノート:庄内町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を庄内町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:20 (UTC)
replies: text: 庄内町 (福岡県)、庄内町 (大分県)の記事がありますので、現行通りの方が良いのではないでしょうか--Bandalgom 2007年5月7日 (月) 02:56 (UTC)
replies: text: :現存市町村に優先を認めると言う考え方は一般利用者の利便を考慮すると適切だと思います。ただし、庄内町 (曖昧さ回避)項目を設置して庄内町からの誘導を行って、旧庄内町に関して調べる方への利便も考慮する事が前提になると思われます。--水野白楓 2007年5月7日 (月) 03:02 (UTC)
replies: text: ::水野白楓様の仰るとおりで、現在の時点で存在している自治体が優先となることは必要だと思いますよ。

text: ::誘導は「Otheruses」を記事の頭に置く方法をとりました。--Knua 2007年5月8日 (火) 13:14 (UTC)
ノート:吉井町 (群馬県)

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を吉井町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:22 (UTC)

message: 群馬県町の消滅に伴い、再び4町が平等扱いとなったため曖昧さ回避ページの移動を依頼します。--Im224 2009年9月4日 (金) 16:05 (UTC)
thread_title:  再移動依頼
ノート:上野村

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を上野村に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:23 (UTC)
ノート:北方町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を北方町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:25 (UTC)
thread_title:  市町村合併による移動_2007年5月
ノート:田尻町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を田尻町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:27 (UTC)

message: 田尻町の平成18年現在の面積は、全国都道府県市区町村別面積調によると4.71km2、田尻町のウェブサイトの- ＴＡＪＩＲＩ - 町の概要「歴史・地勢」のページによると4.77km2となっています（埋め立てによって増加しているようです。）。これが事実であるとすると、例えば、4.01km2の春日町 (愛知県)などを上回り、「日本一面積の小さい町」ではなくなるのではないかと思います（なお、すべての町の面積を精査したわけではありませんので、上記の面積が正しい場合に、春日町が日本一面積が小さい町になるかどうかは不明です。）。--OiOiO 2007年5月6日 (日) 22:35 (UTC)
replies: text: 誤りであるとの指摘もないようですので、面積を4.77km2に訂正するとともに、「岐阜県安八郡墨俣町の廃止により，2006年3月27日以降、日本一面積の小さい町となった。なお、日本全国のすべての市町村では、富山県にある舟橋村が最小の面積（3.47km²）となる。」を「岐阜県安八郡墨俣町の廃止により、2006年3月27日に日本一面積の小さい町となったが、同年10月1日付の調査によれば、埋め立てによる面積の増加によりその座を譲っている。」と修正することを提案します。文案にはこだわりはありませんので、もっとよい表現があればご提案いただければ幸いです。 --OiOiO 2007年5月14日 (月) 14:44 (UTC)
replies: text: : 反対意見がありませんでしたので編集しました。なお、文章は上記の提案から若干変更していますので、修正や加筆などが必要でしたら編集をお願いいたします。--OiOiO 2007年5月24日 (木) 14:31 (UTC)
thread_title:  面積について
ノート:大山町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を大山町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:29 (UTC)

message: 現在、他の都道府県に同名の自治体が存在しないため、大山町のカテゴリを:Category:大山町に改名することを提案します。--Ihimutefu（会話） 2014年8月20日 (水) 02:58 (UTC)
*議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が挙がらなかったため、改名いたしました。--Ihimutefu（会話） 2014年8月27日 (水) 10:48 (UTC)
thread_title:  カテゴリ改名の提案
ノート:河内町

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村での、合併により現存自治体が1つになったときの記事名の規則により、この記事を河内町に移動することを予定しています。移動先に履歴がありますのでWikipedia:移動依頼にお願いをしてありますが、ご意見がある方はこのノートでお願いします。--Knua 2007年5月5日 (土) 01:31 (UTC)

message: 河内町における過去の夕方の時報については以下のとおりになります。
replies: text: 1．「家路（旧音源）」（1983年4月開局 - 1996年7月）

text: 2．「夕焼け小焼け（新音源）」（1996年7月 - 2013年7月）
となっています。2018年現在は「ふるさと（新音源）」が流れております。以上です。--240B:10:C740:1700:9491:8DAA:428:37D8 2018年8月1日 (水) 19:31 (UTC)
thread_title:  過去の夕方の時報について
Category‐ノート:草花画像

message: このカテゴリの名称についてですが、「Category:植物画像」とした方が良いのではないかと思いました。なぜなら、その方が「Category:植物」とも整合性が取れるからです。
--満月 2007年5月5日 (土) 01:46 (UTC)
thread_title: カテゴリの名称
Wikipedia‐ノート:削除依頼/永山則夫

message: 本文に記載するのは不適切と思い、ここに書きます。</br>
少年法で、犯行時に未成年の者は名前の公表が禁じられていると認識しておりますが、永山元死刑囚の場合は名前が広く知られています。永山元死刑囚の場合は既に刑が執行されていますので、"更正の可能性"が無いのは良く分かっていますが、生前から名が知られていたと認識しています。</br>
また、本案件で問題となっている死刑囚の実名も同様と思いますが、この両者の扱いの差はどこから起因するのでしょうか？（死刑判決は確定していると思います）もし、知名度の差が問題となるのなら疑問点が残るので、基準を明文化すべきと思いますのでここで質問させていただきます。</br>
もし、ここが議論の場としてふさわしくないのでしたら、ふさわしい場所をご教授いただければ幸いです。--Kk8998982 2007年5月5日 (土) 02:18 (UTC)
replies: text: 市川一家4人殺人事件の犯人である死刑確定囚S氏の実名がこれまで削除されてきたのは、Wikipedia:削除の方針のケースB2と、少年法61条への配慮だと思います。今回の削除依頼も、それに基づくものです。大急ぎで削除する必要はないと思いましたが、削除依頼の議論を早く終結させたいため、緊急削除されたという過去の「判例」を、利用させていただいた次第です（結局、未だ結論が出ずに残ってしまっていますが）。ただし、S氏の刑が執行されたり、別の原因によってS氏が亡くなった場合は、その後はS氏の実名を記載しても問題ないでしょう。少年法61条は、少年の更生と社会復帰を促すことを趣旨とした規定であるため、対象者が死亡した場合は、適用範囲外と解されるからです。また、Wikipedia:削除の方針のケースB2についても、記載こそないものの、死亡者は対象外であることを、方針の起草者であるModehaさんはおっしゃっています（場所は失念しました）。

text: したがって、S氏と永山氏の違いは、まずは生存しているか否かの基準によって生じたものと判断します（永山氏について、逮捕直前から大々的に実名報道がされたのは、現在と当時では、被疑者の人権に対する考え方が異なっていたからだと思います）。また、永山氏については、その後執筆活動を開始して、文壇においてある程度の地位を築いたという特殊事情も影響していると思います。

text: 永山氏が逮捕された当時に、もし現在のウィキペディアがあったならば、やはり永山の実名は掲載しなかっただろうと思います。--全中裏 2007年5月5日 (土) 14:14 (UTC)
replies: text: :という事は、例えば既に実名を出している記事があって、且つ、現時点ではこれを出す事が相当もしくは削除するにあたらないと判断されたものであっても、今後、未来の時制に於いて一般的認識として既述すべきでは無いなど、覆った場合、書かれた版からごっそり削除となるという可能性がある事を示唆したものと解釈して宜しいのでしょうか?--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年5月5日 (土) 15:09 (UTC)
replies: text: ::抽象論として、そういう事態があり得ることは否定できないと思います。--全中裏 2007年5月6日 (日) 14:48 (UTC)
（タブを戻します）皆様ご回答有難うございます。今回は削除票を入れることに致します。--Kk8998982 2007年5月6日 (日) 22:10 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:DoChat.NET/削除

message: 削除依頼が出されたので、記事の削除を防ぐためにWikipediaに相応しい記事になるよう改良を加えてみたのですが、項目の中に、独自研究と思われるものがあるため、を付けたのですが、その部分とカテゴリの部分までも削除されてしまいましたね。独自研究でないならば、出典をお願いします。--Hsz 2007年5月5日 (土) 03:15 (UTC)
replies: text: 主観による説明が含まれているためやなども追加しました。--Hsz 2007年5月5日 (土) 03:34 (UTC)
replies: text: :Category:即時削除に「定義をしっかりさせる、内容を充実させるなど加筆によってこの方針に合わなくした場合は即時削除テンプレートを除去してください。加筆修正を歓迎します。また、もし方針と噛み合わない理由がつけられていた場合、方針には合致しないと思われた場合には、その項目の即時削除テンプレートを除去してください。」とあるので、加筆をすることにより、即時削除の方針に会わなくなったと判断したため、即時削除テンプレートを除去しました。--Hsz 2007年5月5日 (土) 03:38 (UTC)

text: :しかし百科事典の項目として必要か？主観が強すぎて百科事典としてどうかと思う。漏れとしてはWikipediaの記事の質を落とさないためにも即刻削除すべきじゃないかと。今後こんなページが増えるのは要らない。--60.56.222.249 2007年5月5日 (土) 11:12 (UTC)
thread_title:  独自研究 

message: 常連（DoChat.NET）からの項目統合を提案します。常連（DoChat.NET）は削除依頼が出されていますが、統合してから削除するといいでしょう。--Hsz 2007年5月5日 (土) 07:25 (UTC)
replies: text: 常連（DoChat.NET）は履歴の問題を抱えており、他項目への転記、統合は行なえません（行なった場合、転記、統合先も削除の対象となります）。--端くれの錬金術師 2007年5月5日 (土) 07:51 (UTC)

text: そうですか、そこまでする必要はないかもしれませんが、もし統合するのであれば常連からの統合のほうがよさそうですね。常連（DoChat.NET）からの統合は一旦取り下げます。--Hsz 2007年5月5日 (土) 13:08 (UTC)
thread_title:  常連（DoChat.NET）からの統合提案
ノート:おちんちんランド

message: どなたかご存知ありませんか？ネット上のブログとかではなくてきちんとした紙の資料を、ネットランナーとかでいいんです。--122.24.148.80 2007年5月5日 (土) 03:44 (UTC)
*Wikipedia:出典を明記するから引用。「つまり、参考文献（書籍や論文、ウェブページなど）の一覧を用意してください」とあります。だから紙にこだわる必要はありません。そもｓも関連項目のふたばちゃんねるから参照できると思うので何で出典を要請してるのかも理解できません。--ザン9 2007年5月11日 (金) 20:41 (UTC)
**ふたばちゃんねるを見る以外でその実在を確認できないものの記事が必要なのですか？--122.24.148.80 2007年5月16日 (水) 03:37 (UTC)
**そう思うのであればwikipedia:削除依頼と言うのが提出できますので、削除を要請してみてください。--ザン9 2007年6月2日 (土) 09:23 (UTC)
*Wikipedia:信頼できる情報源（翻訳中）によると、紙の媒体と同様の質を持っている情報源において初めて出典として成立するとあります。何を持って同様の質とするべきかは、信頼できる情報源検証可能性の項目を参照。考慮すべきガイドライン草案の段階なであり議論の余地はありますが。後、wikipedia内の記事を出典にしてはいけないと出典を明記する（1-1）にあると思います。現状出典らしき項目が見当たらないので、このままでは独自研究ですね。そもそも、ふたば☆ちゃんねるの一項目でいい気がします。削除あるいは適正な形に是正が妥当だと思うので他の方の意見をお待ちします。--海☆eoxyl 2007年12月6日 (木) 20:41 (UTC)
*ぶっちゃけサクっと削除しちまってイイと思う。アンサイクロペディアにも載ってるし。--61.115.129.83 2008年1月21日 (月) 03:12 (UTC)
thread_title:  二次資料について
ノート:中国人民解放軍海軍

message: あまりにも情報が古いと思ったので、大きく修正しました（特に、潜水艦の項）。
外部リンクのところに、95年の報告書は古すぎると思います。だって十年以上前の情報では、役に立ちません。
新しく外部リンクのところにはGlobalSecurityとChinese Defense Todayを加えときました。--Regulus206 2007年5月5日 (土) 13:25 (UTC)
replies: text: 外部リンクの台湾国防報告書は2006年度（＝民国暦95年）版のものです。--元諜報員 2007年5月5日 (土) 09:58 (UTC)

text: 勝手に削除してしまい申し訳ございませんでした。--Regulus206 2007年5月6日 (日) 18:59 (UTC)
thread_title: 大幅に修正を加えました。
ノート:中国人民解放軍空軍

message: 一応両論併記にしたつもりです。ただ、僕はどちらかといえば反中派なので、偏った記述があるかもしれませんので、そこは編集していただければ幸いです。--Regulus206 2007年5月5日 (土) 13:36 (UTC)
thread_title: 両論併記

message: FC-1をJ-9、次世代戦闘機をJ-12などとした情報は
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/plaaf-equip.htm
あたりが発信源かと考えられますが、部外者の予測です。
「it might carry the J-9 designation」ですから。
同名で複数プロジェクトがある場合の混乱を考えれば外れると思いますが、
どちらにしても記述すべきではないと考えます。
典拠としてあげられている日本の趣味誌ですが、元ネタがグローバルセキュリティ等による旨の記述がある
のではないかと思うのですが。--鷹村屋 2008年8月21日 (木) 14:11 (UTC)
もう済んだ話と思われますが、一応J-9~J-13について補足。
    	初代                                                           	2代
J-9 	J-9_(航空機)J-8と同時開発の中国独自開発機。計画中止。                              	FC-1_(航空機)(ただし俗称)
J-10	J-10_(航空機・初代)MiG-25クラスの長距離迎撃戦闘機。計画中止。                        	J-10_(航空機)成都が開発したJ-7等の後継機。
J-11	J-11_(航空機・初代)ミラージュF1クラスの軽戦闘機。計画中止。                           	J-11_(航空機)Su-27SKのこと。
J-12	J-12_(航空機)MiG-17クラスの軽戦闘機。不採用。                                	
J-13	J-13_(航空機)J-9と同時開発の中国独自開発機。計画中止。                             	Su-30MKK(ただし俗称)
次世代戦闘機は色々な呼称（J-XX,J-12,J-13,J-14）がありますが、J-XXとするのが適当だと思います。FC-1/J-9、Su-30MKK/J-13についてはそのような呼称の文献も見られますが、公式ではないと思われますのでJawpではFC-1、Su-30MKKとするのが妥当でしょう。--ButuCC«Main/Project/Russian» 2008年12月17日 (水) 08:34 (UTC)
thread_title: J-9

message: この記事は航空機一覧ではないので、退役したものや不採用の物まで全て列挙・説明するのは過剰かと思います。せめて掲載は現役機のみに絞るべきで、それ以外は削除するか、説明をそれぞれの航空機記事に転記するべきではないでしょうか。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年3月11日 (木) 06:24 (UTC)
replies: text: 取りあえず退役したもの、不採用のものなど、現状で実戦配備されていないものはコメントアウトしました。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2010年5月14日 (金) 14:55 (UTC)
thread_title:  装備について 
ノート:中国人民解放軍陸軍

message: とりあえず作りました。もっと詳しくわかる人は追記お願いします。--Regulus206 2007年5月5日 (土) 13:47 (UTC)
これ、中国人民解放軍からの履歴継承のない転記になってしまっていますよ?
</br>--＠KH（利用者ページ／会話／投稿記録） 2007年5月18日 (金) 12:47 (UTC)
集団軍のところを軍集団に再変更後、名無しの方に取り消された方がいたみたいですが、数個師団をもち、最近ではその一部が旅団にダウンサイジングされている
集団軍は、典型的な「軍団」です。軍に相当する下位結節も無いですし、軍集団の特徴はまったく見られません。
中国版がそうだから、で内容を考慮せず変更する行為は、間違いをひろめるものだと考えます。--鷹村屋 2008年9月28日 (日) 20:57 (UTC)
ログインせずに編集してしまいましたが、122.218.151.42は私です。「日本語のウィキペディアの軍集団の項から中国語のウィキペディアのリンクにジャンプすると集団軍となっている」というのは百科事典に書くべき内容ではないと考えられます。
中国の方も読んだ結果、中国語で一般に軍集団を「集団軍」と呼ぶ。そしてひとつの特定の軍隊である人民解放軍の軍区の下位、師団の上位の結節も「集団軍」という名称であるがこれは他国だと軍団相当である、ということのようです。「この項目での」集団軍は軍団相当が正しいように思われます。--鷹村屋 2009年4月10日 (金) 14:50 (UTC)
ええと、現在進行中の編集合戦について、こちらの主張です。
１　一般に日本語の軍集団は中国語では集団軍である
２　中国軍に現存する集団軍は、諸兵科混成の軍団である
３　２から、この項の集団軍のリンクは軍団が正しい
４　58.89.208.117氏の編集は軍団だけ変更しているため、軍の下位に軍集団があるから誤り
--鷹村屋 2009年4月25日 (土) 15:58 (UTC)

message: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%86%9B%E4%BA%8B%E5%8D%95%E4%BD%8D#.E8.BB.8D.E9.9A.8A.E7.B7.A8.E5.88.B6
を参照してください。
こちらの主張の1でそれを述べているんですよ。学問としての中国語の軍事用語では、軍集団（集団軍）、軍（軍團）、軍団（軍）だが、
実在の人民解放軍陸軍の集団軍は、軍の下位にある諸兵科混成軍団なんです。
まず人の主張を理解しましょう。後、捨てハンでいいんで名乗ってくれませんか--鷹村屋 2009年4月26日 (日) 15:27 (UTC)
学問上の軍事用語としての厳密性を最優先しなければいけないと言いたいのですが。そちらこそ、行間を読んでください。
利用者:アーセナル
だから、一般の軍事学術用語が現実の人民解放軍には当てはまらないと言っているんですよ。
中国語版を直す気は無いですが、引用された編成の表にも、矛盾が多く見られます。
軍が10万人以上なのに、２個軍以上からなるという軍集団が１２万人以上とされるなど、
正直ウィキペディアの記述としては修正されるべきものでありそれにあわせて日本版を直してはいけないものだと考えられます。
また、アーセナル氏の今回の編集ですが、軍管区は編制上の単位自体ではありません。軍など編制上の単位が持つものです--鷹村屋 2009年4月27日 (月) 14:10 (UTC)
thread_title:  中国の軍事単位 