ノート:うたわれるものらじお

message: そもそも、この項目自体の存在意義があるのかどうかという点も議論していくべきではないか。
　エピソードという言葉をあまりにも広く解釈しているように見受けられ、「逸話」ではなく「感想」の羅列に過ぎず、一過性の事象に浮かされ、衝動的に書きなぐった記事のように見受けられる。
※願わくば、脊髄反射の編集合戦は避け、ノートでの充分な議論、若しくは投稿者の充分な推敲の上での投稿を希望するものである。
—以上の署名の無いコメントは、43.244.240.246（会話・履歴）氏が[2006年9月19日 (火) 10:56(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 少なくとも「歴史・備考」は不要だと思います。完全に個人の感想だったり選んでいる理由が不明だったり。--はとはと71 2006年9月19日 (火) 15:15 (UTC)

text: まあ、何が「そもそも」なのか知りませんが。このラジオ番組は柚木さんが小山さんに猛烈アタックする、というのがアイデンティティですので、この記事の解説でそれを抜かしてしまうと中身が非常に少なくなり、それこそただの概要だけのスタブ記事になりそうです。確かにエピソードの羅列という面はありますから、推敲した上で減らしていくとか、いくつかを概要の方に移動させるとかは必要と思います（特に、それぞれのゲストのエピソードや「名言・珍言」はきりがないので削るべきか）。133.29.103.238 2006年9月20日 (水) 03:41 (UTC)
「そもそも」の根拠として、あくまでもこのネットラジオの存在自体が、アニメ（およびゲーム）・うたわれるものの販促的意味合いの番組であり、「柚木さんが小山さんに猛烈アタックする、というのがアイデンティティ」ではない。それはあくまで二次的産物であって、項目うたわれるもの内での補足的説明でも充分なのでは。

text: 歴史・備考にある内容は百科事典的でないしウィキペディアに書くような内容ではないと思います。歴史・備考に関してはほぼ全て削除が妥当かと。どうしても誰かに伝えたいのならファンページでも作って書いたらいいのでは？番組の説明自体は概要に書いてある内容で十分に思います。--ELPA 2006年9月22日 (金) 04:32 (UTC)
replies: text: :ELPAさんのご意見に全面的に賛成します。--はとはと71 2006年9月22日 (金) 10:54 (UTC)

text: :ELPAさんの意見に賛成です。とりあえずコメントアウトしときました。--219.27.248.73 2006年9月23日 (土) 01:14 (UTC)

text: :名言、珍言については個人的な判断基準もあるでしょうし、いちいち書いていたらキリがないので、ある程度削除するのはいいと思います。でも歴史・備考やエピソードは残してもいいのではないでしょうか。他のラジオ番組紹介ページでも記載しているページはあるし、何よりこの番組の雰囲気を伝えるには欠かせないものだと思いますので。--125.55.229.229 2006年9月23日 (土) 01:57 (UTC)
replies: text: ::現在の状況からみるに、歴史・備考やエピソードを残すにしても、内容については吟味したうえで、記載する基準のようなものを決めておかないと、またすぐに増殖してしまうと思われます。番組自体が、現在も継続中である以上、エピソードは増えこそすれ減ることはないでしょうから。それに、現在、エピソードはほぼ全ての回について記述されています。他のラジオ番組紹介のページを見ても、このようなものはあまりないようです。私の見つけた限りで、もっとも詳細に書かれているのはぱにらじだっしゅ!でしたが、その他のものは全体を通しても５行以内に収まるようなものだったように思えます。なお、ぱにらじだっしゅ!は既に番組が終了して、これ以上記述事項があまり増えないであろう状態であることを追記しておきます。

text: ::ですので、私の意見としましては、未完テンプレートの警告文言にもあるとおりある程度ストーリー・番組内容がまとまって、全体を俯瞰して記述内容を整理できる状況となるまでは、やはりエピソードやそれに類するものは書き込まない方がいいと思いますので、それまでならという限定で、ELPAさんの意見である「歴史・備考に関してはほぼ全て削除」に賛成します。--Falmy 2006年9月23日 (土) 09:18 (UTC)
今は削除されてしまったようですが、一連の議論、削除依頼について疑問のある方がいたようなので回答します。
まず削除依頼ですが、他のサイトの文章を勝手にコピーすることは著作権の侵害にあたります。たとえ削除されてもこの記事の場合は最新の投稿分だけなのでこの記事自体が無くなる事はありません。恐らくそれに気づいて発言を削除したのでしょうから深く追及はしませんが。それと削除依頼にはその記事が削除に妥当かを第三者に判断してもらうという意味もあります。ですから私は削除には賛成ですが削除依頼への投票は控えています。それと一番勘違いして欲しくないのはうたわれるものらじおが嫌いだからとかそんな理由で削除したり記事の発展を阻害するなんていうことは恐らく一部の限られた人を除いては無いと思います。事実私はこのラジオの二人の掛け合いは大好きですし、更新日を楽しみにしていたりします。逆に好きだからという理由で盲目的になり主観的な記事になってしまっていませんか？好きだからこそ自分を律して主観的な判断を避ける努力をするべきではないですか？一応今は削除依頼中で議論するにはいい時でしょうからこれからの方針を決めた方が良いと思います。私は特筆すべき回、発言に限定するということならエピソードを書くことは反対しません。ですが過去の回もまだ聴取可能であることとこれからも長期にわたって番組が続くことも予想されるため、概要にあるような内容のみに留めておくべきでしょう。
—以上の署名の無いコメントは、ELPA（会話・履歴）氏が[2006年9月28日 (木) 00:03(UTC)]に投稿したものです。

text: (コメント) 私もELPA氏と同意見です。それに私も、うたわれるものらじおは好きな番組であり（私的な感想をお許しいただけるなら、自分が聴取してきたアニラジの中でも五本の指に入ると思っています）、この記事がWikiPediaとして正しい方向に育っていくことを望んでいることは明記させていただきたいと思います。--Falmy 2006年9月28日 (木) 01:20 (UTC)

text: 確かに熱中する要素が強いのはわかりますが、主観的感想はできるだけ無しにした方が良いと思います。この番組に関わった人物の項目までこのラジオに関する話題で多くを占めてる現状もどうかと思いますし。--ichigatsu 2006年10月5日（水） 10:31 (UTC)
replies: text: :またエピソードが書き足されていく傾向がありますが、これでは同じことを繰り返すだけです。名言、エピソードの節自体を削除しておくべきではないでしょうか。--ELPA 2006年10月13日 (金) 16:58 (UTC)

text: :若しくは注意書きとして

text: :この名言、エピソードなどへの加筆については賛否が分かれています。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを良く読んだ上で、ノートでの議論をお願いします。

text: :などはどうでしょうか。--ELPA 2006年10月13日 (金) 17:17 (UTC)
thread_title:  項目の是非について 

message: ゲストが来ていない回の配信日も記入してみては？
thread_title:  ノート：放送日 

message: ニュース速報じゃあるまいし、まだ未聴の人がいるかもしれないのに即座にネタバレするなんて２ちゃんねる以下ですか？
→歴史・備考はネタバレの要素がある上に長いので、別の項目を作って転送するようにしてみました。—以上の署名の無いコメントは、ペセタ（会話・履歴）氏が[2006-09-22T04:10:09]に投稿したものです。
replies: text: (コメント) 感情論はともかく、現状では半保護をかけることも考慮すべき状況になりつつあるように思えます。--Falmy 2006年9月22日 (金) 09:21 (UTC)
replies: text: :こんな編集、もうどこうなりそうには思えません。半保護を始めとした制限に賛成しますが、私はいまいち方法が分かっていないので…--はとはと71 2006年9月22日 (金) 10:54 (UTC)
半保護は荒らし行為に対して行われるものです。（cf. Wikipedia:半保護の方針）速報的な編集はお控えいただきたいところですが。ネタばれ行為全般が禁止されているわけではないことにご留意ください。--Kkkdc（会/履）2006年9月22日 (金) 11:01 (UTC)

text: Wikipedia:半保護の方針を読みました。確かに、現状は荒らし行為ではない（内容を吟味していない過剰な編集、というべきでしょうか）ために、半保護の要件にはあたらないようですので、前の意見は撤回させていただきます。この場合は、やはり、ノートでどのような内容を記述するかを議論するのが、まず最初にするべきこととなるでしょうか。--Falmy 2006年9月22日 (金) 11:44 (UTC)
そうですね、ネタばれの是非を別にしても、顛末すぎる記述が多いというのには賛同できます。軽く編集合戦の気配もしますから、（最初は自分も荒らしの類かと思って差し戻ししてしまったのですがｗとりあえずそれは元に戻しました）まずはここで記載する事項について吟味したほうがよいかと存じます。（にしても現在の版は非常にスリムですねえ）--Kkkdc 2006年9月23日 (土) 07:07 (UTC)
----
「コメント」の項目は、公式ページのコピペじゃないでしょうか？　これって削除依頼の対象になるのでは？ 公式ページはです。こちらには最新の1回分のコメントだけで、過去分は見られないようですが・・・--Falmy 2006年9月24日 (日) 21:01 (UTC) 公式ページの場所を書き忘れていたので追記--Falmy 2006年9月24日 (日) 21:04 (UTC)

text: 確認しました。これは削除の対象になるとは思います。ですので特定版削除の依頼を出してみたほうが良さそうですね。Falmyさんにお願いしてもよろしいですか。--ELPA 2006年9月24日 (日) 21:20 (UTC)
replies: text: :削除依頼を出しました。自分としても初めてのことなので、不手際があるかもしれませんので、その場合はご指摘をお願いします。--Falmy 2006年9月24日 (日) 21:52 (UTC)
thread_title:  ネタバレについて 

message: いちファンサイトへリンクってどうなんでしょう？—以上の署名の無いコメントは、211.132.149.95（会話・履歴）氏が[2006年10月24日 (火) 04:13(UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  外部リンクについて 

message: “よく出てくる”という項目にも関わらず最新回で出た言葉が載っているというのはどう考えてもおかしいです。残念なことに再びかつての「名言～」の項目のような状態になってきています。本文中の目立つ位置に勧告のような形の文章を入れるべきだと思うのですが如何でしょうか？—以上の署名の無いコメントは、219.195.244.232（会話・履歴）氏によるものです。
replies: text: 注釈のみで済めば良いのですが、それでも書く人は後を絶たないのではないかと。注釈を入れた上で何かガイドライン的なものを（出来ればうらわれるものらじおの出演者の記事に関しても）決めるべきだと思います。それでも止まない場合は以前のように項目自体を削除するか、保護、半保護の議論をするしかないでしょう。しかし現在のうたわれるものらじおの熱が冷めないとどうしようもない様な気もしていますが。--ELPA 2006年11月8日 (水) 18:46 (UTC)
replies: text: :ELPAさんの仰る通り熱が冷めるまでは完全な解決は難しいと思いますが、少なくとも事情を知らずに（本人としては）善意で編集してしまう人は減らせられるのではないかと思います。ただ、注釈・ガイドラインはどこに誰が入れるべきなのか…。新参者ゆえ自分には判断がつかないのですが。--Izon 2006年11月9日 (木) 14:47 (UTC)
replies: text: ::これまでの経緯および現状を考えると、よく出てくる単語の項も削除するのが妥当ではないかと思います。もしくは、修正依頼をかけるというのも手段の一つとしては有効かもしれません。--Falmy 2006年11月11日 (土) 08:12 (UTC)
replies: text: :::Falmyさんの意見に賛成です。とり合えず消す又はコメントアウトにした方が良いと思います--墓の穴 2006年11月11日 (土) 08:30 (UTC)
replies: text: ::::賛成です。しかし、すぐに編集合戦になりそうな…。予防するのは修正依頼だけでしょうか。いつも後から保護なので、仕方ないのかな…。--はとはと71 2006年11月11日 (土) 11:42 (UTC)

text: よく出てくる単語について、一義的に削除する流れには反対します。確かにネタばれや個人の主観的要素が多分にある項目かと思いますが、らじおを聞いてふと過去を振り返りたい時やこういう項目をみて過去を思い出す楽しみも必要ではないでしょうか？　現在のネットラジオが最大でも過去３回までしか聞けない現状ですので。ただ、とめどがないという御意見には賛同できますので、例えば複数回話題にのぼったものを限定とかにすれば最新回の乱立は防げるかと思いますし、項目が長くなるのであれば分割という手法もあると考えます。また、エピソードをまとめるファンサイトに参照させることで振り分けることを前提にしてそれまではこちらへの記載を一時的に認めるとか。私なりの個人的意見でありますが、できれば残す方法も検討してもらえないでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、126.87.204.133（会話・履歴・whois）氏が[2006年11月12日 (日) 04:06 (UTC)]に投稿したものです。
おっしゃりたいことは良く分かります。ですがああいった記事が百科事典として必要かと考えると、それこそファンサイトへ書くべき内容なのではないでしょうか。しかしながら、ただ削除というのも記事の成長を阻害しているような気がしているのもまた事実です。やはり第一歩として安易な書き込みをしないように注意書きを書くのが良いと思います。提案された「複数回話題にのぼったものを限定」等の（出来れば何回以上などもっと具体的な）注意書きを設置して、それを無視した記事のみを削除していくというのが妥協点ではないでしょうか。--ELPA 2006年11月12日 (日) 05:26 (UTC)

text: 御意見ありがとうございます。一応残すと仮定した場合の「複数回話題に上ったもの限定」というところの具体的な回数について、私が想定している回数は３回以上です。３回も話題に上れば、らじおをほぼ毎回聞いている方は印象に深く残っているでしょうし、所謂編集合戦に至らないギリギリの線かなと思うのですが如何でしょう？　これらは個人個人の思いもありますから一つの提案として捉えていただき、議論なされることをお願いします。脇道にそれますが、今回の「よく出てくる単語」等エピソードに関する記事や項目についてですが、私は必要と思っております。何事かを調べるにあたり「もっと知りたい」という欲求に対してはエピソード等の内容が不可欠であると考えます。それをファンページにのみに委ねるのは百科事典における、その事柄の解説という役割を果たせないのではないでしょうか？　一字一句すべてを網羅せよというつもりはありませんが、その足がかりとしてウィキに求めることはおかしなこととは思いません。—以上の署名の無いコメントは、126.87.204.133（会話・履歴）氏が[2006年11月12日 (日) 06:35(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: :3回という回数は自分も賛同です。あと、現在の版では既に削除されていますがあのような放送直後に放送内容に関するものが記述されることを認めてしまうと我先にと過剰なまでに放送直後に編集されるような動きになってしまうことが個人的に最も危惧するところです。全放送終了後ならば細かな内容に踏み込んだことまで記述するのも良いとは思いますが、それでは単なるファンサイトと同じになってしまわないでしょうか。やはりまだ放送中である以上、この動きだけは牽制するべきだと思います。最後に、上記署名の無いコメントを独断でレイアウトを変えさせていただきました（当然内容は弄っておりません）。ご了承下さい。—以上の署名の無いコメントは、Izon（会話・履歴）氏が[2006年11月12日 (日) 07:28(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ::最終回までコメントアウトにした方が良いじゃないでしょうか--墓の穴 2006年11月12日 (日) 08:33 (UTC)
replies: text: :::見ていると「よく出てくる話題」あるいは、ネタ?(ちょっと違うか…) のような気がしてきました。単語？？ なのかな。--はとはと71 2006年11月20日 (月) 12:37 (UTC)
しばし間が空いてしまいましたが、3回は現実的で良いと思います。また加筆が過熱しそうな予感がしますので、ここらで注意書きを書いてみてはどうでしょうか。
この項目については番組で3回以上話題に上がったものに限定することがノートで合意が成されています。そうでないものを書いた場合には削除される可能性があります。
といった感じでしょうか。私も「よく出てくる単語」というタイトルは一考の余地ありだと思います。（かといって良い案があるわけではないですが）--ELPA 2006年12月3日 (日) 16:48 (UTC)

text: 3回以上出てきたということで大原さやかについても挙げておきました。これに関するエピソードについては、少々ネタバレ風味だとは思いますが比較的簡潔にまとめたつもりです。ご意見、修正あればよろしくお願いします。--GF 2006年12月4日 (月) 17:14 (UTC)
replies: text: :しばし間が開きましたが、私は3回以上と明言するのには反対です。というのも、この「3回以上」を金科玉条のごとく振りかざし、3回以上出ていたらささいなことでも記述しようとする者と、それをささいなことだとして削除する者とで編集合戦になりかねないという危惧があるからです。それに、3回という回数ですが、たとえば5回中3回と、50回中3回というのとでは全然意味が違ってくると思います。現在進行形で回数が増加している中で固定回数を挙げるというのはどうかと思うのですが。--Falmy 2006年12月7日 (木) 20:20 (UTC)
2006年12月8日(金) 23:38 にIPユーザー218.47.27.20によって勝手に項目が削除されていたので復活させました。議論中の事柄であり、またノートへの書き込みも全くないというのは非常識にも程があると思います。今後このようなことが続くようであれば、半保護、もしくは保護の申請もしなくてはならなくなるのではないかと危惧します。
よく出る単語、の定義に関しては期間で決めては如何でしょう?例えば放送○回分程度に渡って番組内で必ずといっていいほど取り上げられる話題にまつわる単語とか。私としては2ヶ月程度、10回分程度取り上げられた単語であれば記載して構わないと思いますが。人の噂も75日といいます。10週分程度語られるキーワードであれば、よく出る単語として認定しても良いのではないかと思います。--GF 2006年12月9日 (土) 14:42 (UTC)

text: また同一IPユーザーによって項目が消されてます。このままだと編集合戦になると思うので、早急に記載方針決めるかもしくは半保護要請した方がいいのではないでしょうか?　私としては次に同一ユーザーによって消された場合、半保護要請しようかと思ってます。--GF 2006年12月13日 (水) 15:45 (UTC)
replies: text: :半保護は尚早ではないですか？記事自体もどういう形にするべきか議論中ですし、例えまた削除されても議論が終わった後に復帰させれば良いことだと思いますし、少し放っとけばいいでしょう。

text: :FalmyさんやGFさんの意見を見ながら少し私も考えが変わってきました。回数には一度賛成しましたが、それを決めたとして検証可能性は守られるのかが疑問になってきました。何回話した、何時どのくらいの頻度で話した、など誰がどのように判断するのでしょうか。私自身も全放送を聞いているわけではないですし、それを判断するのは困難ではないでしょうか？GFさんが提案する期間に関しても同じ疑問が残ります。

text: :もし他に良いアイデアがあれば別ですが、現状では削除若しくはコメントアウトの立場をとらせていただきます。--ELPA 2006年12月14日 (木) 04:44 (UTC)
replies: text: ::現状、ノートを見ずに本編だけを見ていたとしたら、そもそもここで議論が行われていることには気づかないと思います。少なくとも、そのように言い逃れることができるでしょう。それを防止する意味で、Template:SeeTalkを貼付しました。ご報告までに。--Falmy 2006年12月17日 (日) 10:04 (UTC)
===議論2===
しばらく間を置いて様子を見ていましたが、その間IPユーザのみならずログインユーザも、ノートでの議論に参加するでもなく内容を追加し、さらには項目名まで変更する（これによって、Template:SeeTalkによるノートへの誘導が意味を成さなくなってしまった）という状況です。これではやはり、建設的な議論は望めそうにないとみなし、一括して削除する必要があると私は考えざるを得ないのですが、皆さんはいかがお考えでしょうか？（といっても、ここで議論する有効性すら期待できないのですが・・・）。--Falmy 2007年1月11日 (木) 21:55 (UTC)

text: 議論に結論が出ていない状態で、よく出る単語から用語に変更されておりましたのでこちらでよく出る単語に編集しました。ご了承ください。よく出る単語に関してですが、もはや“単語”ではない気がします。声優の名前が出ているものもあれば、用語もあります。一括削除でもよろしいかと思います。--Ballista 2007年1月12日 (金) 03:00 (UTC)

text: 削除でいいのではないでしょうか?私はどちらかというと掲載賛成派でしたが、IPユーザーによる無差別な編集を見ていると置いておいても火種になるだけになりそうですね。だから、荒らしの原因になりそうな要因は削除すべきだと思うようになりました。本来こういう項目は議論の上で納得して掲載して行くのが理想なのですが・・・。とりあえず項目自体を削除しておきます。再掲載するのであれば、採用の基準をしっかり議論してからでないと今回のような編集合戦になりそうですし。要件を列挙して多数決とるのがよさそうですかね。ご意見ありましたらここでお願いします。--GF 2007年1月17日 (水) 14:18 (UTC)
後、議論の結果が出るまでとりあえずこの項目に関しては、勝手に復活させた人間がいても即削除、という方針にしませんか?明快な基準を決めてから復活させても遅くないですし、無用の混乱も避けられると思います。--GF 2007年1月17日 (水) 14:39 (UTC)
番組自体終わってしばらくしてますからあれですけれど、やっぱりTemplate:SeeTalkによるノートへの誘導を消す時にはここに一文断ってからのほうが良かったのではないでしょうか?--211.132.145.219 2007年7月29日 (日) 08:13 (UTC)
thread_title:  よく出てくる単語について 

message: しばらく間を置いて様子を見ていましたが、その間IPユーザのみならずログインユーザも、ノートでの議論に参加するでもなく内容を追加し、さらには項目名まで変更する（これによって、Template:SeeTalkによるノートへの誘導が意味を成さなくなってしまった）という状況です。これではやはり、建設的な議論は望めそうにないとみなし、一括して削除する必要があると私は考えざるを得ないのですが、皆さんはいかがお考えでしょうか？（といっても、ここで議論する有効性すら期待できないのですが・・・）。--Falmy 2007年1月11日 (木) 21:55 (UTC)
replies: text: 議論に結論が出ていない状態で、よく出る単語から用語に変更されておりましたのでこちらでよく出る単語に編集しました。ご了承ください。よく出る単語に関してですが、もはや“単語”ではない気がします。声優の名前が出ているものもあれば、用語もあります。一括削除でもよろしいかと思います。--Ballista 2007年1月12日 (金) 03:00 (UTC)

text: 削除でいいのではないでしょうか?私はどちらかというと掲載賛成派でしたが、IPユーザーによる無差別な編集を見ていると置いておいても火種になるだけになりそうですね。だから、荒らしの原因になりそうな要因は削除すべきだと思うようになりました。本来こういう項目は議論の上で納得して掲載して行くのが理想なのですが・・・。とりあえず項目自体を削除しておきます。再掲載するのであれば、採用の基準をしっかり議論してからでないと今回のような編集合戦になりそうですし。要件を列挙して多数決とるのがよさそうですかね。ご意見ありましたらここでお願いします。--GF 2007年1月17日 (水) 14:18 (UTC)
後、議論の結果が出るまでとりあえずこの項目に関しては、勝手に復活させた人間がいても即削除、という方針にしませんか?明快な基準を決めてから復活させても遅くないですし、無用の混乱も避けられると思います。--GF 2007年1月17日 (水) 14:39 (UTC)
番組自体終わってしばらくしてますからあれですけれど、やっぱりTemplate:SeeTalkによるノートへの誘導を消す時にはここに一文断ってからのほうが良かったのではないでしょうか?--211.132.145.219 2007年7月29日 (日) 08:13 (UTC)
thread_title: 議論2

message: 名台詞投票の発表が始まりましたが、とりあえず来週分の発表後にセクションを追加しようかと思っています。
番組公認ですし、これで、｢よく出る単語｣問題が解決されるのではないでしょうか?--GF 2007年3月20日 (火) 14:38 (UTC)
thread_title:  名台詞投票について 

message: 非常に強引な言い方かもしれませんが、ここが百科事典である以上こんなにこの項目を詳細にする必要があるのでしょうか。全文検索にかかるサーバーの負担を考えれば余計なことはあまり書かない方がよろしいのではないかと思います。もしもここの項目を（最新ラジオ配信のたびに）編集する方がいらっしゃるのなら、ここよりも先にまず別な必要な項目があるのではないかと思います（無駄な労力ではないかと…）。ご意見よろしくお願いいたします。--チアフル！ 2007年4月9日 (月) 11:46 (UTC)
replies: text: 後1ヶ月で収束すると思います。その後有志で纏めればいいのではないでしょうか?続編が始まったら別ですが・・・。(私としては続編があるといいなぁ･･･と)--GF 2007年6月4日 (月) 14:00 (UTC)
thread_title:  番組完結後の編集の提案