ノート:ソニー/過去ログ1

message: ソニーグループの記事の特徴なのですが、ネガティブ要素は規模の大小に関係なく執拗に記述され、逆にポジティブ要素は殆ど削除される/取り上げないという編集が繰り返されています。
グループの説明に各事件/事故を掲載する必要があるという一部編者要望の是非はさておき、少なくとも同じレベルでポジティブ要素に属する功績や記録も記載出来ないならば、Wikipediaの規約に照らし合わせて、ネガティブ要素が中心の現行記事は大幅に整理/縮小せざるを得ないと考えます。
(ネガティブ要素を書き込む時は、同じようなポジティブ要素を見かけた時にも書き込んだかどうか、今一度考えてみて下さい。他の企業/項目でも書き込むのか、記事として有用なのか、フレーミングの勢いで書き込んでいないのか…Wikipediaが２ちゃんねるや宣伝/批判サイトでない事を、もう一度良く思い出してください)
Wikipediaを編集するに当たっては、最低限のルールとして(思想/趣味と言う意味ではなく)記述レベルにおいて公正な記載を望みます。
replies: text: --218.46.124.254 2007年7月1日 (日) 10:06 (UTC)
----
thread_title:  記述レベルの曖昧さ、不自然な偏りについて 

message: ソニーを具体的に名指しした名誉毀損表現が含まれています。名誉毀損は、表現を行う側が、公共性・公益性・真実性を証明する必要があります。ソニーの組織的行為と、ソニー社員の個人的行為は明確に区別されるべきであり、ソニーの組織的行為だと証明されてないことを記述することは、ソニーが組織的に不正な行為を行っていると類推させ名誉毀損に該当する可能性があります。Wikipediaは告発の場ではなくNPOVに違反している記述は削除されるべきです。名誉毀損記述を行っている方は、名誉毀損訴訟の可能性が無いことを証明してください。--H.Nakasugi 2007年4月6日 (金) 12:55 (UTC)
replies: text: そうでしょうか。記事中には「この行為を行ったのは一部の社員であるとの見方が強く」と書かれていますので、この記事によってソニーが組織的に関与していると類推させることはないと思うのですが。--S.Takebayashi 2007年4月6日 (金) 13:15 (UTC)
replies: text: :無関係な記述を行うことは、名誉毀損に該当します。ソニーの組織的行為でないことを、ソニーの項目に書く理由を述べてください。--H.Nakasugi 2007年4月6日 (金) 13:19 (UTC)
replies: text: ::組織的かどうかに関係なく、ソニーの内部の者がソニー製品の宣伝および競合製品への誹謗を行い、それが話題になったのですから、ソニーの項に書くことは何も問題ないでしょう。少なくともソニーが話題の中心なのですから。--S.Takebayashi 2007年4月6日 (金) 13:45 (UTC)
replies: text: :::あくまでもソニー内部の者の個人的行為であって、ソニーの組織的行為ではありません。記述によって、ソニーの社会的評価が低下するのですから名誉毀損に該当します。表現の、公益性・真実性・公共性を証明してください。Wikipediaは告発の場では無いのですから、不確かな事実を書くべきではありません。--H.Nakasugi 2007年4月6日 (金) 13:49 (UTC)
replies: text: ::::私のコメントをちゃんとお読みになりましたか。一連の行為が個人的か組織的かはこの際問題ではありません。一連の問題が話題となったのは公然の事実であり、その内容がソニーに関するものであれば、ソニーの項に記述する理由に
十分なりうると思うのですが。--S.Takebayashi 2007年4月6日 (金) 14:27 (UTC)
replies: text: :::::理由になっていません。どうして理由になりうるのか、全く意味不明です。--H.Nakasugi 2007年4月6日 (金) 15:16 (UTC)

text: :::::非難されるべき行為を行った者が、特定の企業とどの程度の関係があれば、その企業の話とできるんでしょうか。客観的な基準がないと、バッシングがしたい人は無限に言いがかりができてしまいますね。特に本件は、ソニー社員による行為と断定しうる根拠がなく、同社のプロキシが使える何者か（これは内部事情を知らない者にとってキリがなく、特定できる者こそその立場を疑われるべき）による行為としか推定できません。「見方が強く」とはどんな立場の者のどのような推定であるのかを明らかにすることは、公の場で中立を標榜するための必要条件でしょう。現状では匿名を笠に着てウィキペディアを悪用する風説流布になっているとここに指摘し改訂を期待します。

text: :::少なくともWP:Vは満たさなければ削除されても文句は言えないんですがね。Engadgetでは満たしているとはいえないね。2chで非難を浴びるってどんだけ浴びたのかとか定量的な数値が出せるのかね。--219.105.18.79 2007年4月6日 (金) 18:19 (UTC)
thread_title:  名誉毀損問題に関して 

message: ワイヤーレコーダーからの話をしてみたいですな。アップルとかこういう会社については識者によっては本がかけるぐらいなので、充実することをせつにのぞみます。0null0 15:25 2003年10月28日 (UTC)
replies: text: 「総合電器メーカー」という定義は、なんか洗濯機もやってそうに思えるのですが、言葉遣いとして適正でしょうか？
replies: text: :昨今ではいろいろやってますが、基本はオーディオビジュアル（ＡＶ）のメーカーでしょうね。0null0 16:25 2003年10月28日 (UTC)
replies: text: ::そうですね。総合電器というとシャープ、松下のほうが近いですかね。……あんまりに内容が少なかったので書き始めようとしたのですが、あんまりに書くべきことが多くてあきらめて「保存」をクリックしてしまいました。とりあえず社史のURLを探してきます。FeZn 23:40 2003年10月28日 (UTC)

text: パクリには注意、最近流行っているけど・・・（＾＾；
replies: text: :じつは、ソニーのサイトの中の社史が非常に充実しているので、ただこのURLだけ貼ってお茶を濁そうかと思っているのです(汗)　……あまりにも膨大でcopy&pasteすらしんどいですので(笑ただ、ここの内容は(当然ですけど)ソニーべったりですね。http://www.sony.co.jp/Fun/SH/

text: :FeZn 04:30 2003年10月29日 (UTC)
どの会社についてもそうですが、会社の概要について記すよりも、ソニーさんなどはものすごく支持する人がいる一方で2chなどで思い切りたたかれてもいます。（ソニータイマーとか）周りがどう評価しているかを支持、批判両側から中立的に記事にしたら面白いのではないでしょうか。suisui 16:46 2003年11月20日 (UTC)
　音楽方面の部分ではエピックソニーのこととかも書いたほうがいいかもしれませんね。0null0 01:47 2003年12月5日 (UTC)
アイワに関する記述も独立させた方がよいのでは
オーディオ分野でも平面スピーカーとか妙なアンプなど技術・理論に走った珍品があるので識者の書込みを求む。0null0 2004年9月24日 (金) 03:55 (UTC)
PSXに関する記述では、同社のDVDレコーダーなどにPSXの概念が盛り込まれた事に触れる必要があるのではないでしょうか。
また、テレビに関する記述では、同社のリアプロジェクションテレビへの取り組みを含める必要があるのではないでしょうか。マーケットとしては、決して小さいものではありませんので。技術力の低下の例として、ウォークマンとiPodがあげられていますが、それは技術力の差による例として不適当ではないでしょうか。2006年2月12日 (日) 06:21 (UTC)

text: ソニー株式会社（東証1部:6758）（SONY CORPORATION）は、大手電子機器メーカー・電機メーカーの1つである。
と書いてありますが、電機メーカー∋電子機器メーカーなのでこの表現は微妙な感じがします。--Kulole 2008年7月9日 (水) 13:09 (UTC)
thread_title:  記事に関して 

message: 削除された部分は「中傷記事」には読めませんでしたがいかがでしょう？編集合戦になると保護・ブロック対象になるので、できれば議論を尽くしてから削除してほしいものです。Goki 2004年10月5日 (火) 17:25 (UTC)
社長が認めたくらいだから、逆にもっと明確に記述すべきでは？
thread_title: 真説ソニータイマーについて

message: 事実であるかどうかは別として、前置きもなくほかの項目のなかに並んでいると、ソニーの技術・制度の一環として「ゲートキーパー」が存在するように思えてしまいます。
現行のように、関連用語でリンクを貼っておくのが適切な表記なのではないでしょうか。
（追記）すいません。どうも違和感があると思ったら、「ゲートキーパー」というのは、ゲーム業界関連の有名な用語だったのでしょうか？　だとしたら「ソニー」の項目に書くのは間違いとはいいませんが、「ソニー・コンピュータエンタテインメント」の項目で論じるのが、より適切のように思えます。
（署名が入っていませんでした。上記二件を書き込んだ者です）--210.139.148.39 2005年10月28日 (金) 08:58 (UTC)
その後、この項目の問題だけではないように感じましたので、疑問を「井戸端」に書き込みました。「他項目で論じては」等と無責任なことを書いてしまい、申し訳ありませんでした。--218.41.73.122
ゲートキーパーというのは、行きすぎたソニー一社員の話であってソニー、ＳＣＥ、ＳＣＥ社員他は無関係です。
ゲーム業界用語みたいに扱われているのは他メーカー信者含むアンチＳＣＥが何故か直接関係ないソニーの事を持ち出してＳＣＥを叩くからです。彼らはとにかく叩けさえすれば何でもありなので。
むしろ、ＳＣＥの項目に持ち込むのは不適切です。
もっとも、事実なのかどうか知りませんが。
221.247.106.198 2005年11月14日 (月) 02:54 (UTC)
ゲートキーパー経由の他社誹謗の書き込みがあることは事実ですので、事実として記載しました。
ゲートキーパーのホスト名はGateKeeperxx.sony.co.jpですので、純然たるソニー項として扱うのが適切と思います。
しかし、会社が組織的に行ったことと明らかになったわけではないのですから（個人が会社のPCを私用で使っただけかもしれない）、「ソニー」の項目に記載を行うのはいかがなものか、と私は思います。他社でも社員に因る犯罪・不祥事は起こっているわけですから。
--Hohoho 2005年12月6日 (火) 01:21 (UTC)
私は、Hohohoの意見には同意です。ちなみに、221.247.106.198のようにソニーを絶賛し、マイクロソフトのネガティブキャンペーンなど行き過ぎた書き込みなど、他社メーカーの批難記事ばかり投稿する方が文句を言っても信憑性は皆無と存じます。202.248.9.234 2005年12月8日 (木) 13:23 (UTC)
ひとつ気になるのですが、ソニーは、ゲートキーパーの問題について、公式に何か見解を発表したのでしょうか。ゆきち 2005年12月12日 (月) 21:16 (UTC)
replies: text: マスコミにもゲートキーパー問題が取り上げられましたが、未だに公式に見解は出していません。211.133.94.122 2005年12月20日 (火) 15:20 (UTC)
公式な見解には当たりませんが、以前ソニーにこの件についてメールを出してみたところ、ソニーお客様ご相談センターのH.I.氏（メールの文章の最後に記載されていた名前）より返信がありました。メール内容をここに転載は出来ませんが要約すると、「社員教育を徹底し、ネットを私用で使わないようにさせる」と書いてありました。つまりソニーのお客様センターは「GK＝社員個人の問題」と回答しているみたいですね。

text: まぁ返信が来たという点では評価します。
--Hohoho 2005年12月27日 (火) 05:10 (UTC)
といっても返信が来ても行動は変わってないですけれどね、221.247.106.198の様に。125.192.78.162 2006年1月10日 (火) 02:15 (UTC)
221.247.106.198氏をソニー社員扱いすることに、一体何の意味があるのですか？GHU507 2006年1月10日 (火) 10:24 (UTC)
「社員教育を徹底し、ネットを私用で使わないようにさせる」なら「「社員教育を徹底してソニー擁護記事を書かせる、ネットを私用で使わないようにさせる（でも会社としての行動として書き込むならOK）」ということになってしまうわけですが。すくなくともPOV、ソニー寄りの書き込みがソニー社員、ソニー関係者によることを明確に「否定」することは出来ませんぞ。
すくなくとも、「匿名による世論の誘導を行わない」ということが明確にならない限り（しかも「匿名による世論の誘導」がゲートキーパー問題に限らず多数発生している現状もあり）、敏感にならざるをえないわけです。--SeyfertSluw 2006年1月12日 (木) 02:31 (UTC)
>「社員教育を徹底してソニー擁護記事を書かせる」
少なくとも、ソニー側はGK問題を社員個人の書き込みとして認識しているようですが、そうおっしゃられると言う事は、ソニーが組織的にネット上で工作を行うように指示を出していたと、何か明確な証拠でもお持ちなのですか？そうでないのなら、ただの誹謗中傷になってしまいますが
>ソニー寄りの書き込みがソニー社員、ソニー関係者によることを明確に「否定」することは出来ませんぞ。
それは、ソニー社員だという明確な証拠もなしにあいてにレッテル張りを行うことの理由にはなりえないと思いますが、私が間違っていますか？
GHU507 2006年1月13日 (金) 15:13 (UTC)
ベータマックスの部分であるが「皮肉な」などという表現はやめたほうがいい。皮肉の意味を本当に知ってつかっているかどうか、はなはだ疑問。0null0 2006年1月18日 (水) 16:02 (UTC)
私も個人でブログを書いていて、数ヶ月間アクセスログに「GateKeeper03.sony.co.jp」などの形跡がありましたが、
私はどっちかというと「DSが欲しい！」派なんですが、別に何も書き込みされませんでした。
あの件はただ単に"ソニーが好きでソニーに入社した社員が、私的に社内PCを使用してブラウズし、自社グループの製品(PSP)に対するアンチ書き込みを見つけて、愛社心から反論した"と私は考えます。
そもそも、ソニータイマーだの、GKだのと喚く他社信者の厨房が横行してますが、そうやってソニーを叩く事自体も「他社の工作員」と言える気がします。
Posted by Lazy-lion 2006年7月21日 (金) 10:19 (UTC)
「他社信者の厨房」なんて言葉を使ってる時点で底が知れますね（笑）一部の社員がとか言い訳してますけど、じゃあどうして社員教育してその社員を更正させないのか疑問で仕方ないです。ネット上で低レベルな言葉使って工作活動をするなんて傍から見てどうしようもない行為で、企業の信用を大きく落としてしまうのにもかかわらず、やめさせようとしない理由が全く理解できません。--203.110.124.145 2006年11月3日 (金) 14:03 (UTC)
分割してはいかがですか？読んでみてもシャープだのピットクルーだの、ソニーだけの話ではないのだし。この程度の話はちょっと調べりゃ他の企業でも見つかるんですよ。
シャープもそうですが、松下とかも。これらの企業のページにもわざわざ項目作る気ですか？122.19.144.26 2006年11月8日 (水) 04:33 (UTC)
replies: text: :「やめさせようとしない理由が全く理解できません。」とありますが、少なくとも公式見解では「やめさせよう」としていたはずです。一体何を指しているのでしょうか？219.122.121.175 2006年12月1日 (金) 16:16 (UTC)
前提となっている記述が間違えているような。
ゲハからきますたが「～GK」なんて表現は特定のネタスレで「NGK(Nintendo GK？)」とか書かれたのが、実は「難波グランド花月」の略だなんて揶揄されたのを見た程度ですし。
「シャープ」と「ピットクルー」に関しては、そもそも発覚の原因となったPSPの件とはちなむ程度の関連性さえ無いような。
ついでに言えば、未だGKに関する公式見解はソニー・SCEからは出ていないはずですので、個人的なのか組織的なのかさえ現時点では不明です。（むしろだんまりが続くが為に組織的な方じゃないかと断定する考えが大勢）他の似たような件（例えばKOEIの件）では各社の公式見解を持って沈静化しておりますし。半保護される前の編集の時点で、怪しい編集が成された可能性はありませんか？61.121.0.147 2006年12月4日 (月) 09:50 (UTC)

text: :別にPSPに限った話ではないと思います。社内から書き込みがあったということを取り上げているだけですから。あと、（むしろだんまりが続くが為に組織的な方じゃないかと断定する考えが大勢）の根拠を示していただきたい。それこそ、競合他社がイメージダウンさせるべくミスリードしているようにも思えます。--Risinng-dragon 2007年5月16日 (水) 17:13 (UTC)

text: :自社の社員による社用設備の私用の結果が社会的に問題視されたなら、もっと具体的な対応状況を発表するはずですね。逆に社員による行為と判明していないのに「だんまり」以外の何かをせよとは、無の証明でも期待しているのでしょうか。某掲示板に幼稚な人が「大勢」いてもおかしくはありませんが、そんなのを根拠として発言／主張することこそ恥を知れと言いたいですね。
replies: text: ::なんか、ニュースも読まない人が要出典タグつけてますね。どこの誰かとは言いませんが、ニュースくらいはちゃんと読んだ方が宜しいと思いますがね。立つのかよ 2007年5月19日 (土) 03:31 (UTC)
一番最後の「ちなみにシャープ～」の節は中立的とは言えず、必要ないように思えるのですが。--219.116.91.209 2007年9月11日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title: ゲートキーパーについて

message: どうやらSONYの液晶新ブランドBRAVIAが首位を奪還したようです。
それに予算を上方修正して株価も上昇していることから内容が古いままで、
半保護にして修正する必要があると思われます。
半保護にはなりましたが批判的な記事のみが更新され、このような現在の回復基調が盛り込まれていません。
意図的なものを感じます。—以上の署名の無いコメントは、203.110.124.145（会話・履歴・whois）氏が[2006年11月3日 (Fri) 14:03(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ここはWikipediaですから、必要と感じる方（つまりあなた）が記入すればよろしいかと思います。--ちぇす 2006年11月3日 (金) 16:05 (UTC)
replies: text: :半保護になっておりますので、IPユーザおよび新規ユーザは記入できませんが。--S.A Studio 2006年11月4日 (土) 09:08 (UTC)
replies: text: ::ありゃ失礼しました。--ちぇす 2006年11月4日 (土) 12:04 (UTC)
thread_title:  液晶テレビ 

message: 中立的な文面に正す必要があります。
*段落２：高い創造性と技術力で・・・
*段落３：古くから本業であるエレクトロニクス事業の枠にとどまらず・・・
*段落５：一方、ゲーム分野において、・・・
これらの各段落において、前半で事実を述べ、後半でなにかにつけて否定する、という構造となっています。
現在、概要は全７段落ですが、そのうち３段落がそういった文面となっており、非常に不自然です。
段落の最後の文の印象は残やすいものです。すなわち、意図的な印象操作と捉えられても仕方のない文面になっており、訂正する必要があると思います。
これらを作成した著者の方々：
ソニーがお嫌いなようですが、上記の３段落は、ソニーへの不信感の助長だけでなく、wikiの信憑性の低下を招くものです。
読者も当然行間を読みます。単純に「ソニーってあまり良くないんだ」って受け止める人より、「ソニーに否定的な人が書いたのかな」とか、「ああ、ここも（あの掲示板と同じで）荒れてるなぁ」等と感じる人の方が多いと思います。
ここに書き込まれるなら、できるだけ中立的立場を意識し、個人的感情を文面に出すことは控えるべきだと思います。—以上のコメントは、218.41.155.9（会話/履歴/whois）氏が[2006年12月14日 (木) 10:42 (UTC)]に投稿したものです。
概要に「音響製品を中心に製造しており洗濯機や冷蔵庫などの白物家電は製造していない」と説明してはどうでしょうか？--121.92.235.75 2007年9月10日 (月) 07:04 (UTC)
thread_title:  概要について 

message: 経緯の詳細は分かりませんが、もう一年以上「業績不振」という節ごとコメントアウトとして放置されているようなので、もう消してもいいですよね？168時間以上待って特に反論がなければ実施します。--背番号９ 2007年11月14日 (水) 05:19 (UTC)
*（賛成）いりません。--manjushage 2007年11月14日 (水) 05:30 (UTC)
replies: text: 実施しました--背番号９ 2007年11月21日 (水) 09:51 (UTC)
thread_title: 業績不振のコメントアウト処理

message: 「ウィキペディア改竄問題」の節丸ごとのコメントアウトを、削除しようと思います。168時間以上待って特に反論無ければ実施します。--背番号９ 2007年11月25日 (日) 14:12 (UTC)
replies: text: 実行しました。manjushageさん別対応ありがとうございました。--背番号９ 2007年12月3日 (月) 08:44 (UTC)
----

text: 関係ないんですが、関連項目にあるフェレットって何なんでしょうか?削除していいんでしょうか?--61.86.50.48 2007年11月29日 (木) 09:52 (UTC)
replies: text: :虐待問題に関連してのリンクでしょうが、リンク先に何の記述もなされていないため不要でしょうね。--manjushage 2007年11月29日 (木) 15:05 (UTC)
replies: text: ::上の61.86.50.48ですが、返答ありがとうございます。半保護されてて書き込めないので、誰かログインして削除してください。--61.86.49.218 2007年11月30日 (金) 13:46 (UTC)
replies: text: :::対処しました。--manjushage 2007年11月30日 (金) 15:33 (UTC)
thread_title: コメントアウト処理２

message: SONYとデスマーチの関連の説明が一切なく、お偉いさんが認めた、解消に向けると言ったぐらいでは、ソニーのページの記載として不自然と感じ、コメントアウト化しました。168時間以上待って、存続が妥当と考えられるほどの加筆がなければ、消します。--背番号９ 2008年1月7日 (月) 05:27 (UTC)
replies: text: コメントアウトも除去しました。--背番号９ 2008年1月15日 (火) 05:17 (UTC)
thread_title: デスマーチ

message: 社員個人の起こした事件やリコールなどの不祥事に対しての詳細な記述に疑問を感じます。
他社の記事では同様のものは記載されないor記載されたとしても削除されていますので
松下電器産業の記事に倣い項目名を「製品の問題」とした上で
「『XCP』問題」を残して削除しようと思うのですがいかがでしょうか？
三洋電機の項でも同様のことを提起していますのでご意見をよろしくお願いします。
168時間待って反論がなければ実施させていただきます。--Hukurou 2008年5月12日 (月) 12:52 (UTC)
replies: text: 実施いたしました。--Hukurou 2008年5月20日 (火) 16:57 (UTC)
replies: text: :GK問題に関して、雑誌報道がされた後に告訴等対応手段をとらず、ソニー自身が認めていると思う節があるので、それまで削除をするのは勝手がすぎるのじゃないかと。nexta 2008年5月27日 (火) 11:01 (UTC)
replies: text: ::該当の編集を提示します。です。Hukurouさんの編集は、ノートに事前に断りを入れて合意形成の168時間以上置いているので「勝手が過ぎる」とは思いません。何かご意見があれば、落ち着いて方針を話し合っていただければ幸いです。

text: ::個人の意見としては、あまり組織の説明に、過度に不祥事を掲載しても全体の「ソニー」とは何ぞやという説明に合致しないのではと思っています。（ここではあくまでソニーとしましたがそれに限らず。）長期的には、特記すべき事件事故は、別立てのページにするのが良いのではないかと思っています。ソニータイマーのように。--背番号９ 2008年5月27日 (火) 14:14 (UTC)

text: ::Wikipedia:井戸端#宣言からの時間経過だけで削除は妥当かで言われているとおり、も何も貼っていなかったために誰も気づかなかっただけだと思いますよ。nexta 2008年5月27日 (火) 23:10 (UTC)
thread_title:  「9 発生した事件・問題」の項目について 

message: 出典が一向に追加されず(2ヶ月)かつ検証が困難な提供番組の節を除去しました。検証可能性は利用者間の同意で覆る方針ではありませんので安易に差し戻さないようお願いします。もう少し様子を見てから沿革も除去するつもりです...もっとも、沿革は出典の追加が容易だと思うので一部に留められるでしょうが。--Gowithitjam（会話） 2014年11月21日 (金) 10:34 (UTC)
thread_title:  多量の除去について 

message: 大部分に渡る編集を行い、その編集内容を要約欄には書ききれないためここで説明しておきます。議論なく編集を差し戻されないよう、お願いします。
#記事のバランスを考え残していた出典なき記述の除去を行いました。伴って冒頭のテンプレートを除去しました。
#Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#使用は適度にに沿うため歴史節の見出しを年代別に変更しました。これで短い節が発生する問題は解決できたと思います。
#大言壮語をしないに沿って「成功を収めた」というような記述を除去・修正しました。
#Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成に沿って合成された記述の分離・修正を行いました。
#その他細部の変更・修正を行いました。
--Gowithitjam（会話） 2014年11月25日 (火) 22:19 (UTC)
replies: text: i. ウォークマンがヘッドフォンステレオ市場を創出したという記述が削られていますが出典に「ウォークマンは、その後ヘッドホンステレオ市場という新たなマーケットを創り出し、「世界中で愛されるウォークマン」となった」 と直接的に記されています。このことについてはウォークマン1号機が国立科学博物館の重要科学技術史資料に登録された際の選定理由においても「ウォークマンは世界中の若者を中心に圧倒的な支持を得て大ヒット商品になったが、最も重要な功績は音楽リスニングのあり方を大きく変えたことである」という形で言及されています（プレスリリースPDF）。よってこれはソニーの自画自賛宣伝的大言壮語な記述とは言えないかと。

text: ii. ディスクマンが市場を活気づけた件が削除されていますが、出典に「1983年に入ると、他社からも次々にCDプレーヤーが発売され、CDソフトも年末には約1000タイトルが店頭に並ぶようになり、CDP-101も発売後しばらくはよく売れた。しかし、次第にその勢いも失われ、その後CD市場は停滞ともいえる状態が1年ほど続いていたのだ。（略）CD発売2周年の1984年11月に「D-50」は発売された。（略）このことが、世の中にセンセーションを与えた。（略）このD-50は、低迷した市場を予想以上に喚起する起爆剤となった。「これほど売れるとは思わなかった」と担当した当事者でさえびっくりするほどの売れ行きをみせ、原価率は1年半で改善され、黒字に転換した。このD-50によってCDの新しいマーケットが開拓された。各社のCDプレーヤーの価格が下がり、ソフトも一斉に売り出され、業界全体のCDビジネスも本格的に立ち上がった。（略）　CDビジネス、そしてソニーのオーディオビジネスはこうして再活性化されていった。」と記されています。これをソニー以外の第三者的立場から裏打ちする出典はすぐには出てきませんが、日本レコード協会の「音楽ソフト種類別生産数量の推移」を見ますとCDの売上は1984年に636.5万枚だったのが1985年には2063.8万枚、1986年に4512万枚と年ごとに急伸し1988年にはレコードがCDに完全に追い抜かれていますから、因果関係か相関関係かはともかくとしてディスクマン発売後にCDが市場として本格的に立ち上がったというのは間接的に認められます。

text: iii. 出典なしだからか重要性がないと思われたのか製品の一覧から廃番商品が削除されていますが、一律削除を行う前に自ら出典を探してくるとかWikipediaに独立記事が存在するブランドやカテゴリーのものは残すとかやりようがあるのでは。例えばラジカセは別に世界初の何とかだとかライフスタイルの革命とかソニー初の何とかだとかいうような画期的な新商品ではなかったので企業沿革に載らないでしょうけど、ある時代に普及した大衆的AV家電製品であったことは70年代～80年代の雑誌の広告から伺えますし。またAV家電メーカーとしての印象が強いソニーが白物家電を作っていたことがあるというのは意外で面白い事実ですから記載しても問題ないと思います。

text: --99.103.61.230 2014年11月26日 (水) 07:37 (UTC)
1.2.Wikipedia:大言壮語をしないを熟読願えますか？この話はそれからで。3.Wikipedia:検証可能性

text: 『出典を示す責任はその編集を残すことを希望する執筆者にある』『執筆してよいかどうかの基準は真実であるかどうかではなく検証可能かどうか。この方針は議論の余地がないものであり利用者同士での合意によって覆されるものではない』
それに直ぐに除去した訳ではなくテンプレートを貼って二か月も猶予を置いたのですがね...--Gowithitjam（会話） 2014年11月26日 (水) 07:47 (UTC)

text: i、iiへの返答について：ルールの主旨と理念はわかりますが、そのジャンルの検証可能な販売データを一次資料としてもってきて逐一数を記載して市場拡大している様子を読者に読み取ってもらうところまで本文の記述仕様として要求するのはあまりにもまわりくどいうえに、独立研究やルールの濫用や自縄自縛に当たりそうですが。例えば直接引用的に「ソニーのこの記事では～と述べている」「国立科学博物館は～ウォークマンを選定し～ウォークマンの功績として～としている」などと書く形はダメなのですか（本文中にそういう言い回しを行うとそれもまたくどくなりそうなので脚注にした方が読みやすいかもしれませんが）。当該削除部分の指し示す内容自体が不適切で掲載すべきでないのではなく記載様式・表現が不適切とお考えだということでよろしいですか。

text: iiiへの返答について：ルールの主旨はわかりますが、だからといって出典探しを他人に丸投げというのは生産的ではないでしょう。その2か月もの間に貴方も参加して記事を加筆なさればより円滑だったわけですから。その件を追及することもまた生産的ではないのでさておいて、結局廃番商品の記述についてはどうお考えなのでしょう。検証可能な出典のあるものまでももろとも削除されていますから、廃番品は何であれ掲載価値がないというご意見をお持ちであると解してよろしいですか。そうなら同意いたしかねます。

text: --99.103.61.230 2014年11月26日 (水) 09:23 (UTC)
1.2.「〇〇はウォークマンを〇〇と評価」という形であれば問題はないでしょうが、Wikipedia:大言壮語をしない#例示でも示されているようにくどくてもどのような成果をあげたたのか事実によって示すのが最良でしょう。3.Wikipedia:検証可能性は議論の余地がない絶対のルールですしそれに従っただけで批判されるのは幾ら何でも理解しかねますよ。方針でもない貴方の考えを押し付けて批判するのはやめてください。生産終了の節は一部出典があるものも除去しましたがこれは節スタブになり、またごく一部の情報では寧ろ利用者をかえって混乱させると判断したためです。また記事下のテンプレートにも記載がありますから。
それから、編集競合になるのを避けるためお時間頂けないでしょうか？以下の内容で編集している途中です。
*ウォークマンの実績を事実を示して加筆します。
*可能であれば生産終了モデルの出典も探してみます。
*その他加筆を行います。
--Gowithitjam（会話） 2014年11月26日 (水) 10:42 (UTC)
*ウォークマンに関してでは「ウォークマンは凄い」ということを示す事実を含む出典が見つからなかったため国立科学博物館の見解を含めておきました。
*生産終了モデルの出典追加はお任せすることに致します。
*その他加筆、修正を行いました。
--Gowithitjam（会話） 2014年11月26日 (水) 12:31 (UTC)
thread_title:  私の行った編集について 

message: 2012年3月期以降3期連続の債務超過となっているのはソニー・コンピュータエンタテインメント社ではないでしょうか？
--119.244.247.111 2015年1月8日 (木) 12:42 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Gowithitjam（会話） 2015年1月8日 (木) 13:37 (UTC)
thread_title:  近年について