ノート:JELLY→

message: バンド名の由来として「ゼリーの様に一定の形に留まらないという意味もあるらしい」の部分を削除したいと思います。自分で書いていて何なんですが、確固たるソースが見つからないため百科事典として相応しくないと考えました。ソースをご存知の方がいれば再記願います。

message: ライブで演奏していたり、正式な音源がある場合のみ記載すべきだと思い、ソースが出るまでは隠し項目としたいと思います。
thread_title:  未発表曲について 

message: 正式名称のJELLY→に改名したほうがいいと思います。
thread_title:  改名の提案 

message: 以下の2件のカテゴリの改名を提案します。
* :Category:ゼリ→のアルバム → :Category:JELLY→のアルバム
* :Category:ゼリ→の楽曲 → :Category:JELLY→の楽曲
1週間様子を見て、異論・反論がなければ改名します。--MiraModreno（会話） 2012年4月21日 (土) 06:49 (UTC)
replies: text: *  意見はありませんでしたので、双方とも移動を行い、提案のテンプレートを外しました。--MiraModreno（会話） 2012年4月28日 (土) 06:39 (UTC)
thread_title:  改名提案 その2 

message: 編集合戦になっていると判断して保護しました。
まず、論点は「活動停止に至った経緯」を記述するべきかどうかという点です。この点について「記述するべき」側はどういう方針でネガティブ情報であるが「活動において特筆されるべき事柄なのか」を説明してください。逆に「記述するべきではない」側は特筆されるだろうことを伏せなければならない理由を述べてください。なお、単に「ネガティブであるから」記述するべきではないは出典があるならば認められません。
また、記述する/しないのどちらに至っても、現在本文中にあるは除去されるべきものです。注意喚起するにしても本文で行う必要は現状で全くない（ローカルルールとして設定されているわけでもない）ためです。--アルトクール（会話） 2016年9月2日 (金) 14:29 (UTC)
活動停止に至った理由はオリコンの記事を出典として出していますが、Glibbaitsss氏は何故か不祥事を載せる事は誹謗中傷などと勝手に決め付けは強制的に削除しており、解散理由も他の理由も無いにも関わらず解散理由の出典も出す事も無く、一歩的に削除してただ単に解散と書くのはいかがなものでしょうか。それに、Wikipediaだけメンバーの不祥事を隠し通そうとうするのにも無理があるでしょう。今の時代、インターネットには様々な記事が存在しますし。
Glibbaitsssという方は何者なのでしょうか？関係者の方ですか？メンバーの不祥事や解散理由をWikipediaに載せられる事がマズい理由でしょあるのでしょうか？こちらはしっかりと出典を出しています。しかも大手のオリコンの記事で。 --たまま1999（会話） 2016年9月3日 (土) 15:47 (UTC)
replies: text: ルール上は問題ないとしても、問題が起きた時点から年数は経過しており、現在は（その個人が）著名活動そのものを行っていないと考えられますし、もう少し書き方を柔らかくしたらどうでしょうか。確かに情報源もあるし、情報源に書いてある文言を引用して書いてますが、ストレートに全部書いてもいいかと言えばそうでもないでしょう。個人としてのページは存在していない（ウィキペディアでは独立項目としては成立していない）のですから、「メンバーが刑事事件を起こしたために活動を休止、解散に至った。」ぐらいの表現でも十分ではないかとも思えるわけです。田代まさしとかASKAみたいに連日取り上げられるレベルでその不祥事が報道されたならともかくとして、扱いとしては一過性の報道レベルを脱し切れていないとも言えます。どこまで具体化して書くか、というのも考えてみてください。すでに事件から7年以上経過しているので、今回提示している情報源からは伺えませんが、仮に実刑を受けていたとしてもすでに刑期は過ぎているのではないかと思われます。WP:WELLKNOWNとWP:NPFを考慮してください。--アルトクール（会話） 2016年9月3日 (土) 16:28 (UTC)
replies: text: : では、どの様に編集すれば宜しいのでしょうか？メンバーの不祥事を書かずに解散の理由を書けというのは、はっきり言って難しいと思いますし、運営側としてはそれで満足なのかも知れませんが、読み手がそれで満足するのでしょうか？かと言って嘘の理由を書くわけにもいかないですし、考えてみて下さいと言われてもメンバーの不祥事抜きで解散理由を書けと言われても難易度が高過ぎます。そもそも解散の理由がメンバーの不祥事に対するけじめだそうですし。一応、他のソースも見つけたのでリンクして置きますね。

text: :女児わいせつで逮捕「ＪＥＬＬＹ→」が解散 --たまま1999（会話） 2016年9月4日 (日) 06:53 (UTC)
replies: text: :: 現在も著名活動を続けていたりその後その事件について語ったとかなら別ですが、単純に「不祥事/刑事事件を起こしたことが原因で、いついつ解散を発表した。」と書けばいいんじゃないですかということです。不祥事の内容を詳細にわたって書く必要があるかどうかです。詳細に書くことでメンバー側ではなく被害者側の感情を逆なでする可能性もあります。--アルトクール（会話） 2016年9月4日 (日) 13:08 (UTC)
replies: text: :::逮捕されたメンバーの活動は不明ですが、残されたメンバーはその後別のバンドを結成したみたいですね。で、「不祥事/刑事事件を起こしたことが原因で、いついつ解散を発表した。」と書ける物なら出典付きで書きたいのですが、私の推測ではGlibbaitsss氏が明確な理由も書かずに削除すると思うんですよ。Glibbaitsss氏はメンバーの不祥事＝誹謗中傷だと思い込んで削除したりページに「メンバーの不祥事に関する記述は今後行わないで下さい。記述したら削除されます。」なんて警告文を載せたりする様な方ですから。何で載せてはいけないのか論理的かつ納得の行く理由を述べてもらいたいですね。感情的な理由で削除されては記事になりませんし中立的な内容になりません。それに、Glibbaitsss氏は一方的に削除をする割に他の箇所に全く出典すら出しませんし、勝手にこの項目を仕切りたいのなら出典くらい出してほしいもんですね。--たまま1999（会話） 2016年9月4日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: ::::まず、記述の削除についてですが、削除にあたり、たとえばどのような出典を記すべきなのでしょうか？たまま1999氏は、「不祥事を載せる事は誹謗中傷などと勝手に決め付け」と仰っていますが、裁判所の考え方によると、人には、「前科等に関わる事実を公表されない法的利益」があると考えられています。（最高裁平成6年2月8日判決）その判決文中に、「表現の自由は、十分に尊重されなければならないものであるが、常に他の基本的人権に優越するものではなく、前科等にかかわる事実を公表することが憲法の保障する表現の自由の範囲内に属するものとして不法行為責任を追求される余地がないものと解することはできないからである。この理は、最高裁昭和二八年（オ）第一二四一号同三一年七月四日大法廷判決・民集一〇巻七号七八五頁の趣旨に徴しても明らかである」と明確に記されております。誹謗中傷というよりは、人権侵害に当たると考えますが、いかがでしょうか。さらに判決文は、「事件及び裁判から歳月を経過しているが、その間、被上告人が社会復帰に努め、新たな生活環境を形成していた事実に照らせば、被上告人は、その前科にかかわる事実を公表されないことにつき法的保護に値する利益を有していたことは明らかであるといわなければならない。しかも、被上告人は、無名の一市民として生活していたのであって、公的立場にある人物のようにその社会的活動に対する批判ないし評価の一資料として前科にかかわる事実の公表を受忍しなければならない場合ではない」と続きますが、出典を明記すれば、また、読み手が満足しないかもしれないという理由があれば、法に反しても良いというお考えなのでしょうか。因みに、ですが、私はこの項目を仕切りたいなどとは考えておりません。また、たまま1999氏は私について「ページに「メンバーの不祥事に関する記述は今後行わないで下さい。記述したら削除されます。」なんて警告文を載せたりする様な方」と記されておりますが、初めてその警告文が掲載された時点まで履歴を遡り確認されたのでしょうか。私は上記のような「法」に抵触する記述があった場合には取り消しの作業をして参りましたので、それに伴い削除された警告が復活していたという経緯はあるものの、自ら警告などを発信したという事実はないはずなのですが。私が拝見致しましたところ、2015年5月26日に私以外のどなたかが作成されたようですが、それが私によるものであると断言された論理的かつ納得の行く理由をご教示頂きたいと思います。また、この項目について解散の理由が必要ということであれば、管理者であるアルトクール氏の仰る通り「メンバーが刑事事件を起こしたために活動を休止、解散に至った。」と記述される程度で良いのではないでしょうか。この場合の出典についても、その内容によっては出典を記す行為も人権侵害となりえるということも考慮された上で出された方がよろしいかと存じます。--Glibbaitsss（会話） 2016年9月9日 (金) 06:03 (UTC)
replies: text: :::::人権侵害とか法で脅迫されても困るんですがね。私は解散の理由を出典付きでリンクしただけですし、過去の履歴を見ても誰も出典をリンクしていなかったので出典付きで編集しただけですよ。それに人権侵害だと仰るのなら私ではなく出典元であるオリコン（元記事は最近削除された模様ですが、インターネット・アーカイブで閲覧可能。）やスポニチに記事の削除依頼を出してみてはいかがでしょうか？例えWikipediaで解散の理由やメンバーの不祥事を記載しなくても上記オリコンやスポニチの記事が生きている以上は隠しようがありませんし、私も流石にそこまでは何も出来ません。

text: :::::それと、Glibbaitsssさんは幾つかのアカウントでJELLY→絡みの編集を行っているようですが、Wikipediaでは複数アカウントでの編集は余程の事がない限りではブロックの対象になるハズだと思いますがいかがでしょうか？
replies: text: ::::::*Glibbaitssの投稿記録

text: ::::::*Pretenderxorの投稿記録

text: ::::::*Pretender123456の投稿記録

text: ::::::そして、「メンバーが刑事事件を起こしたために活動を休止、解散に至った。」という文面に関してお聞きしたいのですが、仮にこれを書いたとしてもGlibbaitsssさんは確実に削除すると思うんですよね。例え出典を出したとしても。現時点では信用出来ないんですよ、Glibbaitsssさんの事が。どうしても解散理由をWikipediaに載せるな！と仰るのなら諦めますが、オリコンやスポニチの記事までは私の力ではどうする事も出来ません。--たまま1999（会話） 2016年9月9日 (金) 11:27 (UTC)

text: 信用できないとは言いますが、そもそもNoticeで記述したのはGlibbaitsssさんが初めてしたことではないです。初めてNoticeが登場したのは（今は版指定削除していますが）2015年5月26日 (火) 07:13 (UTC)の版です。つまり、特別:投稿記録/222.145.172.252の匿名利用者が追加したもので、さらに言えばこの版は「プライバシー権の侵害のおそれ」があるために緊急扱いでの版指定削除をしています。問題となった記述を消したかったGlibbaitsssさんが222.145.172.252の匿名利用者と同じとは考えにくいです。その点は誤認されています。

text: いくつかのアカウントで編集を行っているようだという点ですが、これはWikipedia:多重アカウントにある不適切な使用に基づく指摘と理解します。しかしながら、それぞれの投稿日時を見る限り、2013年/2014年/2015年以降であって、同じページで編集傾向が同じであっても編集を正当化するための多人数工作にあたらず、また過去に使ったアカウントがブロック期間中でブロック逃れであるというわけでもありません。仮に同一人物であったとしても、不適切な利用とまではいえません。

text: あと、現時点ではオリコンとスポニチは記事を削除したようです。

text: 「メンバーが刑事事件を起こしたために活動を休止、解散に至った。」という記述に直すという点においては、たまま1999さんも納得していただけるということなんでしょうか。それで問題がないなら、記述については「メンバーが刑事事件を起こしたために活動を休止、解散に至った。」とすることで合意があると判断します。--アルトクール（会話） 2016年9月23日 (金) 11:27 (UTC)
thread_title:  編集合戦について