ノート:友近

message: 友近さんは、レポーターだったころから好きでした。<BR>
--Daichan 2004年7月9日 (金) 02:31 (UTC)

message: オーラの泉（12月6日）に出演された際、2月15日生まれと紹介されたと思うのですが・・・現在は、8月2日となっていますが、どちらが本当なのでしょうか？公式サイトでは、8月2日ですが・・・オーラの泉をご覧になった方、居られませんか？（自己追記：12月7日 19:19の書き込みでした。）お茶の水博士 2006年12月13日 (水) 06:41 (UTC)
概略の内容はほとんどがトリビア。とりまとめることを望む。0null0 2007年9月8日 (土) 02:20 (UTC)
thread_title:  生年月日について 

message: Huskysさんにより、記述の是非を巡っての保護以来が提出された件ですが、ノートでの対話等の提案が可能でありながら自らの編集を以って保護依頼にかけるというのはいささか乱暴すぎるきらいがあります。コメントによって互いの主張はなされており、対話可能な状況で保護依頼をかける程の緊急性があったとは思えないのですが。なお、私自身はrvを行いはしましたが記述そのものを行った人物とは一切関係がありません。--クロウ 2008年7月29日 (火) 10:15 (UTC)
replies: text: あなたがその記載を行っていないことは分かります。しかし、あなたも、「ファンサイト的と言われるものは、別にファンだけが要求している情報ではないはず」といった、ファンサイト的記述を消極的にでも肯定する向きの、お決まりともいえる理屈を開陳して差し戻されています。よく、この手の記述をめぐって、ノートで議論が議論がといいますが、結論は見えており、タレントやアナウンサー記事におけるその手の記述の対応に辟易しているユーザーも多くいます。確かに、細部を言い出すと、「この記述はファンサイト的か否か」といった検証をすることは必要だとも感じつつ、一方で、ざっくりとした、一般通念的な「常識」で考えて、その人物の好きな食べ物やタレント、癖や細かい日常ネタなどなど、際限がない類のものである以上、一定ラインを超えたものは除去対象という、毅然とした対応も必要だと思います。ノートでの議論も無視して、そうした記述を書き続けるIPやログインユーザーもいるのですから。--Huskys 2008年7月29日 (火) 10:22 (UTC)
replies: text: :「結論が見えている」「際限が無い」という主張ですが、さすがに思考停止と言わざるをえません。確かに、議論を無視する執筆者を挙げれば枚挙に暇はありません。しかし今回、あなたが「毅然とした態度」という理由を以って、現実に対話が可能か否かの判断を行わなかった、という事実は揺らがないものと私は思っております。このような案件を吟味することなくすべて「対話不能」とするのは残念ながら理性的な判断とは思えません。僭越ながら申し上げさせていただきますと、「検証が必要」という部分は理解なさっていながら、その検証のためのテーブルに着こうとしていないのはHuskysさん自身ではないのか？とさえ思ってしまいます。要約部分で互いに意思疎通を行おうという意図は汲み取れたはずなのですが…。--クロウ 2008年7月29日 (火) 10:35 (UTC)
replies: text: ::おっしゃることは分かります。しかしですね、当該記事に限らず、大局的にウィキペディア全体を見た場合、特にタレントやアナウンサー記事に顕著な、件のような「ファンサイト的」との誹りを受けても仕方がないと思われる、同種の記述があちこちの記事で散見されて、それをいちいち「この内容は是か非か」という検証をすべて済ませてから、記述の可否を決める、というだけでは対応は間に合いませんよ、ということを言っているのです。そうした記述をする輩に限って、「勝手に消すな」の一点張り的になり、肝心の「事典とは何か、一般通念でファンサイトと言われかねない記述とは何か」との感覚を身につけようとしない所もあるのです。議論の余地もなく、削除対象になる記述も当然あることは、クロウさんもお分かり頂けると思います。--Huskys 2008年7月29日 (火) 10:55 (UTC)
（インデント戻します）「検証」まではせずとも、相手がどのような対応をしているかは判別できるはずです。それを「間に合わない」という理由で拒否することは、それこそ「よりよい記述」を行ううえでの基本的な努力を怠ることになるのではないでしょうか？無論、Huskysさんのおっしゃる「どうしようもない記述」は存在しますが、それに関して異を唱えるのはたいていのばあい記述した当人です。今回、記述者ではない私が第三者の立場としてこのような苦言を呈したのも、形式的かつ拙速な対応によってコミュニケーション自体をないがしろにした運営がなされてしまうことへの懸念からであることをご理解ください。すくなくとも、「無遠慮な執筆者」と「対話を行う意思のある相手」の区別はするべきです。ただ記事にのみ目を向けるのではなく、人間を見ることも大事なのですから。--クロウ 2008年7月29日 (火) 12:11 (UTC)

text: 出典を併記してください。ウィキペディアでのこういった論争はまずはそれからはじめましょう。その後に必要な記述かどうか話し合うほうが建設的でしょう。テレビなどの発言で検証可能性が満たせない場合でも、どの番組のいつの放送での発言かくらいは書かないと、話は進まないでしょう。クロウさんは出典を探してみてください。Huskyさんは一足飛びに保護やブロックなどの手段を講じるのではなく、クロウさんの「記述者ではない」という立場を理解したうえで、いっしょに出典を探してみてもいいのではないでしょうか？ --海獺（らっこ） 2008年7月30日 (水) 01:06 (UTC)
replies: text: :もちろん可能な限り出典については探してみるつもりですが、それ以前に記述をした本人に聞いてみるのが早いのではないかと思います。そのうえで残った出典不明の記述を精査していくのが最も能率的でははないかと。無論、ただ回答待ちに徹するわけではなく、根拠につながりそうな記述のあるものは平行して捜索していくべきでしょうね。なにはともあれ今回の議論で明確な出典ならびに人物評の整理されたスマートな記事が出来上がることを望んでおります。--クロウ 2008年7月30日 (水) 05:42 (UTC)

text: :らっこさん、クロウさんご両人のおっしゃること理解できます。先ず、クロウさんが「対話を行う意思のある相手」であるならば、あのように性急になったことは詫びます。しかし、私の編集に、すぐに差し戻したのもクロウさんですので、それであれば、いったん差し戻しはやめてノートで提起するとか、方法はあったかなという気はします。私も、ネタ的・憶測記述は、内容によっては、議論の余地なく削除という場合もあると思いますし、意地になって差し戻した部分も否めませんが、それはクロウさんにもあったと思います。次に、らっこさんの出典明記に関するお話ももっともです。ただ最近は、出典さえあれば何でも載せられる、とでも思っているような記述を目にすることも多いですので、その辺線引きをどうするのか、それこそ根拠のある出典があるものが前提で、議論すべきと思います。事実からつなげての、個人の主観賛美や中傷・憶測記述は論外ですが。--Huskys 2008年7月30日 (水) 09:40 (UTC)
この件ですが、全ての芸能人記事に言える事であるのでWikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人のノートで提案された方が良いと思いますがどうでしょうか?--目蒲東急之介 2008年7月30日 (水) 18:34 (UTC)
憶測が続いたので人物テンプレートを入れた方がいいかも。--Colocolo 2008年7月31日 (木) 07:30 (UTC)
コメント依頼から。どーにも気になったので、簡潔に書きます。前にもどこかで書いたことですが。主にHuskys さん宛です。
ひとつ。「議論の余地なく」とか、「論外」って、どこで決まったことなんでしょ。少なくとも、異議が出たのですから、それは「論外」ではなく、論が必要な類の編集なのだった、ということを自覚していただかなければいけないんじゃないかなぁ、と思うのですよ。
ひとつ。「俺も悪いがあんたも悪い」では話は進みません。というか、論争の当事者の片方が歩み寄りの姿勢を持っているのに、もう一方が歩み寄りの姿勢を見せてくれないのであれば、それはある意味「議論を停滞させる有害な利用者」として次のステップに進まなければならなくなります。それでは、誰もシアワセにはなれませんので、ご一考いただきたいと思います。
以上、ちょいと長くなってしまいましたが、読んでいただいて、じっくり考えていただけると幸いです。--Dancer T 2008年7月31日 (木) 22:15 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 芸能人#ファンサイト的記述に付いての節を設けましたので、以後はこちらでやるのが良いと思いますが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2008年8月2日 (土) 03:25 (UTC)

text: おつかれさまです。おっしゃる通り、これは何も一タレント記事の問題ではなく、以前から問題にしているようにこの類の人物記事全体に言えることです。そちらに書いておきます。あと、Dancer Tさんへ。私は、書いたように最初クロウさんも即差し戻しをするので、意地になっているのかと思ったまでで（無論私もそれを差し戻しているのですが）、あのやりとりで対話の姿勢がなかったのは、私も氏も両方だと思います。ご覧頂けると分かりますが、あの編集合戦化の際に、クロウさんが「歩み寄り」の姿勢を見せていたのではなく、このノートでの議論になってからです。そして、このノートでは、私も話を踏まえて見解を述べています。至らぬことを指摘されるのは構いませんが、私だけが一方的に歩み寄りの姿勢を見せていない、と決め付けるのは、経緯を見て頂いても、少々事実誤認があるとは思います。--Huskys 2008年8月2日 (土) 06:10 (UTC)
thread_title:  「ファンサイト的記述」との理由による保護依頼について 

message: 現在の年齢は、１０歳は若く、表示されてます。
私が、30歳のころ、友近さんは、大学３年以降ですね。の夕方の南海放送、歌番組（現、松山市長、野志 克仁＆元民主党の、衆議院＆参議院、の永江 孝子アナウンサー２名が司会をしてた（カラオケ訪問に彼女（友近）がカラオケを背負ってきましたよ。）現在、私は、１９５４年生まれの６４才です。友近さんの今の年齢が、本当なら、その当時友近さんは１０歳だとなりますね。あまりにも、かけ離れた、年齢表示です。？
--2400:4153:5200:2700:F982:1BD5:9636:89C 2018年12月22日 (土) 02:19 (UTC)
replies: text: 10歳サバを読んでいるとすると全日本ジュニア歌謡選抜準優勝の件や長崎歌謡祭出場の件との整合性を取るのが難しいように思います。 --Kto2038（会話） 2020年11月4日 (水) 11:46 (UTC)
thread_title:  年齢について