lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:日本の高等学校設立年表

message: 初版を書いた者です。現在のところ、設立、創設、開校、改称など用語の統一がとれておらず何とかしたいと思っています。しかし何が適当なのか私にはわかっていません。分かる方に修正をお願いしたく。また統合をどう表現するのかも良くわかっていません。220.220.2.83 2005年1月28日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title: 用語について

message: 何度も出てくる学校名については、年代順に、最初に記載されたときだけリンクを作成しようと思います。しかし、この方法の場合、リンクがないのは、ページの上の方（年代順で上の方）で記載されているためなのか、ページ自体がないためなのか、区別ができません。そのため、行儀が良い方法ではありませんが、ページが無い場合にも学校名にはリンクを作成し赤リンクとしておきたいと思います（余りに赤リンクばかりになる場合は考え直します）220.220.2.83 2005年1月28日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title: 学校名へのリンクについて

message: 大正以前という区分けには何の根拠もありません。女学校などが昭和初期に作られているので、戦前に変えても良いかもしれません。ただし現在は大正以前とさせてください。220.220.2.83 2005年1月28日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title: 大正以前の制限について

message: 旧制中学や尋常中学校レベルの名前がでてほしいという意味で改称も含めましたが、得策だったかの自信はありません。220.220.2.83 2005年1月28日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title: 設立だけでなく、改称も含めるのかについて

message: 冒頭の文章でいろいろ加筆させて頂いた者ですが、少し誤解が生じそうな記事名であるように思います。なぜかというと記事名の「高等学校」は「新制高等学校」を意味しているのですが、記事内容は戦後の「新制高校」としての設立ではなく、前身とされている旧制各校（旧制中等教育学校）の設立が述べられているからです。地域別の旧制学校一覧は上記記事中に含まれているのに対し、こちらの記事は年表形式の一覧として充分意義があり、かつ充実した内容ですので少し残念に思います。「現存する新制高等学校の前身校で、大正までに設立されたものに限定する」（将来的には昭和期まで加筆していくべきかと思いますが）旨を最初に注記し、「日本の旧制中等教育学校の設立年表」といったような記事に移動させるのが適当であるように考えるのですが、如何でしょうか。--Straysheep 2006年10月13日 (金) 18:49 (UTC)
replies: text: 旧制中等教育学校の記事とその中の一覧のたたき台の作成に関与したものですが、確かに、記事タイトルと異なる制限や区分が本文中を読んで初めて読み手に認識されるという形式は名が体を現していないという点で百科辞典としては適切とは思えません。あくまで徐々に改善して生きたいという意味での意見表明ですが、将来的にはこの記事中のものと旧制中等教育学校の記事中にある校名一覧を上手く融合させた形にしないといけないような気がします。現段階では、だれがどういう風にまとめていくという話とはまた別にですが。--陸奥守 2006年12月14日 (木) 21:55 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:駅舎

message: 基本的なところは良いかと思いますが、海外のものや有人駅のものもありますので、その辺はどうなっているのでしょうか。Sat.K 2005年1月28日 (金) 15:54 (UTC)
地下鉄の駅舎ってどういう定義になるのか気になりますね。Miketsukunibito 2005年2月11日 (金) 13:57 (UTC)
thread_title: 内容について

message: アドバイスを参考にいろいろ変えてみました。駅舎の歴史・駅舎の形式の変遷・海外の駅舎・おもしろい駅舎・その他駅舎に関する情報など新しい項目を作ってみました。つきましては皆様にはこれらも含めましてよりよいように更新いただきたく思います。特に面白い駅舎・その他駅舎に関する情報は更新しやすいと思いますので名物駅舎の情報をどんどん追加願います。--有吉俊憲 2005年1月28日 (金) 16:37 (UTC)
replies: text: 全体的に例外にこだわりすぎて本旨を見失っている嫌いがあるように感じられます。--忠太 2005年2月10日 (木) 13:46 (UTC)

text: 忠太様のご指摘を受けましてもう一度冷静な目で見つめなおしてみると確かに厳密に駅舎の定義をすることに躍起になっていたような気がします。結果的にどうでも良い情報があふれているということにも気づきました。そこで、私は改良を図りました；つまりページの構造をシンプルにするために「駅舎と呼ぶもの、呼ばないもの」の中で延々と書いていたことをまとめて「駅舎ではないもの」のところに入れたのです。--有吉俊憲 2005年2月10日 (木) 17:57 (UTC)
===「鉄道地下化の場合」の節少し変更しました===
*「TXみらい平駅」となっていたのですが、他地域の人間にとっては「TX」ではぴんとこないし、「つくばエクスプレス」をつけなくても「みらい平駅」だけでリンクしているので、「TX」をはずしました。
*「但し、後者の場合のみ」の文章は「地上駅舎のみ」という趣旨でしょうが、緑地公園駅の場合、南口はプラットフォームより下（道路を1階として地下2階）、西口はプラットフォームと同じ高さ（道路を1階として地下1階）になっているので、コメントアウトしました。Penpen 2006年10月3日 (火) 12:29 (UTC)
thread_title: ありがとうございます

message: *「TXみらい平駅」となっていたのですが、他地域の人間にとっては「TX」ではぴんとこないし、「つくばエクスプレス」をつけなくても「みらい平駅」だけでリンクしているので、「TX」をはずしました。
*「但し、後者の場合のみ」の文章は「地上駅舎のみ」という趣旨でしょうが、緑地公園駅の場合、南口はプラットフォームより下（道路を1階として地下2階）、西口はプラットフォームと同じ高さ（道路を1階として地下1階）になっているので、コメントアウトしました。Penpen 2006年10月3日 (火) 12:29 (UTC)
thread_title: 「鉄道地下化の場合」の節少し変更しました

message: 本項目の内容と重複する点について、統合の是非をこちらで問いたいと思います。記事が冗長になり節がややこしくなりますが、とりあえずどうでしょうか。--チャンコバ 2007年9月12日 (水) 07:04 (UTC)
replies: text: 本項目との重複が見られる記事は次の4つです。

text: *鉄道駅の構造

text: *地下駅

text: *高架駅

text: *地上駅

text: 記述の分散を避けるためにもこれらの記事の整合が必要であると考えますがいかがでしょうか。--チャンコバ 2007年9月12日 (水) 07:09 (UTC)
*（反対）提案に反対します。--Greenleaf 2007年9月12日 (水) 07:10 (UTC)

text: 整理と言いましても、単純に一括に統合するという意味ではなく、統合する点や別記事に任せる点について、明確にしたいということであります。--チャンコバ 2007年9月12日 (水) 13:09 (UTC)
*（コメント）提案に反対の理由を追記します。鉄道駅の構造と駅舎の記事に関しては荒らしが継続して行われている最中ですから、統合は現在行われるべきではないというのが私の意見です。荒らしの標的になっている分野ですから、それが沈静化するまで待つのが妥当な判断でしょう。--Greenleaf 2007年9月12日 (水) 15:00 (UTC)
*（賛成）私を含め荒らしを意図しない執筆者の間でリダイレクトの方向がまちまちなのはいかがかと思います。荒らしが長期化していることも含め、早めに明確な方針がほしいです。--Coldfoot 2007年9月14日 (金) 12:35 (UTC)
とりあえず、ココではなく、ノート:鉄道駅の構造でやりましょう。話の発端は向こうなのですから。議論の内容が重複していますよ。--継之助! 2007年9月14日 (金) 13:33 (UTC)
*そもそも、「鉄道駅の構造」の存在意義はあるのでしょうか。3つの独立記事が作成される以前から本項にて既に述べられていたわけですし。存続を求める方は理由も付けて意見をお願いします。特に反対がなければ本項へのリダイレクトとしたいと思いますがいかがでしょうか。--チャンコバ 2007年9月15日 (土) 00:41 (UTC)
**反対がなかったため、本項へのリダイレクトとしました。引き続き、各記事の統合をするかしないかの話し合いを行いましょう。なお、今回のリダイレクト化の異議があれば再度議論を行うこととなります。くれぐれも独断で差し戻されないよううご注意下さい。--チャンコバ 2007年9月23日 (日) 01:53 (UTC)
**利用者:チャンコバはソックパペットとしてブロック。審議場所を偽計することによる悪質な議論妨害。--Los688 2007年9月23日 (日) 13:58 (UTC)
  上記の議論はノート:鉄道駅の構造で行われています。分散するのを避けるためここでは議論しないでください。
--Chomati 2007年9月24日 (月) 00:54 (UTC)
thread_title: 内容の重複について
ノート:谷川浩司

message: 兄はアマチュア将棋界の有名強豪であり、タイトルを何度も獲得して（優勝者として）全国的に名がたびたび報じられているだけでなく、代表的なアマ強豪として（将棋専門誌だけではなく）一般の新聞などのマスメディアに取り上げられることもかなり多いため、私人の域を超えていると判断しました。
また、谷川浩司の人物像に迫るためには兄のことに触れることも不可欠であり、谷川姓のアマ強豪を探せば、容易に兄の名前を知ることができるのが現状であるため、名前を出さないことにより文が分かりにくくなる不利益はあれど、出さないことによる利益は皆無に近いと判断して記述したものです。ですが、私の判断がWikiの編集方針に照らして問題があるということであれば、兄の名が削除ということになっても異議は唱えません。--くしなだ 2005年1月28日 (金) 16:13 (UTC)
replies: text: :（名前掲載に賛成）何の違和感もないし良いのではないでしょうか。将棋に興味がある人なら誰でも知ってる名前で（載ってて当然）、また興味の無い人が読んでも「なんで載ってるのか？」と疑問に思うような書き方とも読めません。問題ないと思います。また、俊昭さんはアマ強豪ページなるものがあったら確実に載るでしょう。220.221.154.76 2005年1月30日 (日) 03:48 (UTC)
読みやすくするために、重要な情報が先に来るように整理した上で全体を箇条書きにしました。Heretic bishop 2007年1月6日 (土) 02:56 (UTC)
thread_title:  谷川浩司の兄の名を表記したことについて 

message: 保護依頼と履歴を拝見し、2週間の半保護をかけました。IPユーザーさん (218.42.209.*) は要約欄で「紛れも無き事実」と仰せですが、事実関係はともあれ記事文章に書かれる表現として極めて異質なものと判断しました。--スのG 2007年11月7日 (水) 09:10 (UTC)
thread_title:  半保護をかけました 

message: ノート:谷川浩司/谷川浩司の年表 を 谷川浩司の年表 に移動し、本文を修正しました。事後連絡になったことを申し訳なく思います。--Frozen-mikan 2009年9月13日 (日) 23:59 (UTC)
thread_title:  サブページを移動しました 

message: チェスプレイヤーのinfoboxに倣って将棋棋士用のinfoboxを作ってみました。とりあえずの仮運用ですが提案・提言がございましたら、Template:infobox_将棋棋士のノートに提言ください。広く意見をいただきたく現時点のタイトルホルダーおよびA級棋士のページにおかせていただきました。テンプレートをよりよいものにしたいと思います。よろしくお願いします。--Intramuros 2009年12月6日 (日) 07:24 (UTC)
thread_title:  棋士のinfoboxについて
ノート:ジェフユナイテッド市原・千葉

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ジェフユナイテッド市原・千葉|date1=2014年12月7日
}}

message: IP210.194.199.49さんへ。蘇我スタの収容人数は当初、千葉市から発表された収容予定人数は確かに｢18,500人」でしたが5割方完成した現在では、もう少し細かい収容人数が発表されて19,000人台の収容予定であるとアナウンスされております。
でもいっこ提案
リダイレクトページを作ってジェフ千葉、もしくはジェフユナイテッド千葉でもリンクできるようにしたいのですが。--Juyukichi 2005年1月29日 (土) 00:44 (UTC)
replies: text: Wikipedia:リダイレクトにその方法があります。

text: 以下は意見ですが、リダイレクトページの作成はよいかと思います（検索に役立つ）が、他記事からリンクする際はリダイレクトを経由しない形式がよいかと思います（サーバの負担を減らす）。しるふぃ（おはなし） 2005年1月29日 (土) 01:01 (UTC)
replies: text: :製作させて頂きました。なおジェフユナイテッド千葉、ジェフ千葉でリンクしている記事はジェフユナイテッド市原・千葉にリンク先を変えておきました--Juyukichi 2005年1月30日 (日) 15:27 (UTC)
thread_title:  リダイレクトなど 

message: 18,500と言うのは座席数です。（フクアリHPにも個席とかかれてあります。）消防署が計算した死角を含めたスタンディングは1,281人分あります。これは千葉市によるオフィシャルな説明によります。。従って、個席+スタンディングの19,781人が消防法の上限になるぎりぎり一杯まで入れられる数字になります。これ以上入れると消防署に怒られるという数字です。詳しくは千葉市消防局にお尋ね下さい。--Juyukichi 2006年4月5日 (水) 06:44 (UTC)--Juyukichi 2006年4月5日 (水) 06:50 (UTC)ちょっと修正
thread_title:  フクアリのキャパシティについて 

message: *「多くのサポーター」に市原市在住のサポーターが入らないことを明記すべきではないでしょうか。。
一般市民の他、行政や企業体も支援していました。（練習場渡り歩き事件など）。
*協会からいわれた「2万人」について、フクアリを含む多くのスタジアムが入らないことを明記すべきでは？
（事実上の市原臨海排除です。）。
また（仮称）菊間スタジアム計画を何度も潰され、最終的に県の決定が蘇我フクアリになったこともこちらに明記すべきです。--Yonten 2008年3月27日 (木) 21:44 (UTC)スタイルを修正し、時系列を考慮し移動いたしました。--Ziman-JAPAN 2008年6月28日 (土) 02:14 (UTC)
thread_title: 2002年-の「移転」のお話について。

message: いくつかの記事に同様の記述があるのですが、こちらで質問します。
[ 2011年2月3日付けの編集]で「なお、クラブ側は2010年まで市原臨海も本拠地登録していたが、2011年に本拠地登録はフクアリのみとなり、市原臨海は外れた。」という記述があるのですが、これのソースがどうしても判りません。Jリーグ公式サイトのクラブ別ページにはフクアリと共に引き続き市原臨海がホームスタジアム登録されている旨の記述があり、どちらが正しいのかよく分かりません（永年試合を行っていない、という意味ではアルビレックス新潟における新潟市陸上競技場も同じ状況な訳ですし…）。ソースをご存じの方がいらっしゃいましたら、ご教示いただければと思います。--Bsx 2011年6月3日 (金) 11:45 (UTC)
replies: text: 2012年シーズンにおいても、Jリーグ公式サイトではホームスタジアムがフクアリのみになっていましたが、クラブ公式サイトのクラブプロフィールには「ホームスタジアム　市原臨海競技場・フクダ電子アリーナ」の記述が残っているため、のタグを付けさせて頂きました。しばらく待ってしかるべき出典がない場合には当該記述を除去した上で、その他の記述も修正させて頂きますのでご了承下さい。--Bsx（会話） 2012年3月4日 (日) 13:58 (UTC)
thread_title:  市原臨海の「本拠地登録取り消し」について 

message: 「仕方なく」などと正当化する記述を除去すべきと思われます。
thread_title:  違法駐車について 

message: 「ジェフユナイテッド千葉」への改名を提案します。議論はノート:栃木サッカークラブにて。
replies: text: 上記のコメントで言及されています「ノート:栃木サッカークラブ」は、「ノート:栃木SC」へ移動されました。--山田晴通（会話） 2013年9月22日 (日) 09:06 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 2018年6月22日の編集にて原語表記およびホームタウンから「市原」が削除されております。Jリーグ公式HPやクラブHPからも市原市は削除されていません。編集を差し戻してしまってよいでしょうか？
--Pixus（会話） 2018年6月26日 (火) 11:27 (UTC)
replies: text: 一種のいたずらでしょう。差し戻しておきました。--Bsx（会話） 2018年6月26日 (火) 11:59 (UTC)
replies: text: : 先に対応していただきありがとうございます。お騒がせしました。--Pixus（会話） 2018年6月26日 (火) 14:35 (UTC)
thread_title:  ホームタウンが削除されている件
ノート:覚醒剤取締法

message: 2003年11月、ゆすてぃん氏が、法律上の用語に合わせるためとして記事中の「覚醒剤」を「覚せい剤」に書き換えられましたが、果たして妥当なことなんだろうかと疑問に思いました。
*法律の題名として表記する場合は固有名詞だから当然「覚せい剤取締法」とすべき。また、条文を引用する場合も「」付きで正確に引用するなら当然「覚せい剤」とすべき。ただし、要約・意訳引用の場合はその限りでない。
*法律の冒頭（定義条項）にある「覚せい剤」や「覚せい剤原料」の用語規定はあくまで「この法律文中においてそう呼ぶ」という話であり、役所や取締当局での表記はともかく、一般社会において引用する際にまで「『覚醒剤』でなく『覚せい剤』と書け」などと強要する拘束力はない。
*ここは百科事典であって、必ずしも法律の定義の表記に縛られる必要はない。国民の代表である国会で決めた表記だから尊重することは当然としても、そもそも「醒」を「せい」としたのは当用漢字であるかどうかという立法技術論的な素因によるものであり、「せい」のほうが国民にわかりやすいから、ということではない。
*むしろ「覚醒」＝目が覚める・醒める、という表記のほうがこの薬物の特質をよく表しており、『分かりやすい』『知識の宝庫』としての百科事典に記載するには「覚醒」がより適切であると考える。
当方は何でもかんでも漢字で、というような保守的な主張をするつもりはないです。たとえばパトロールを意味する日本語「警邏」も戦後数年間まではそのように書かれましたが今では「警ら」と書かれます。「邏」という文字の使用頻度が高くなく今となってはその字の持つ意味を即座に視覚的に理解する人も少ないでしょうから「警ら」のままでいいと思います。しかし「醒」の字は例えば「興醒め」のように他にも利用されているものであり、「覚せい」と「覚醒」のどちらが「名は体を表す」に相応しいかは論を待たないと思います。そのような考えから固有名詞的引用の部分を除いて「覚せい剤」を「覚醒剤」に再書換しました。
なお、この記事本文の冒頭の部分はほとんど覚せい剤取締法第1条を引用したものではありますが、「」による原型引用でないため、再書換の対象としました。--無言雀師 2005年1月29日 (土) 04:04 (UTC)
thread_title:  「醒」の表記について 

message: 題名の記述方法だけで(法律そのものとは関係ない･･･）項目が終始しているが、肝心な法律の具体的な内容や社会の状況などは書かないのですか? --チオ 2006年6月30日 (金) 13:44 (UTC)
replies: text: ここは自由な百科事典。是非とも、加筆をお願いします。--無言雀師 2006年6月30日 (金) 14:05 (UTC)
thread_title:  本文の内容について 

message: 2019年の法改正が2020年4月1日に施行され、本法の題名が「覚醒剤取締法」となりましたので、ページの改名を提案します。--ThM2013（会話） 2020年4月14日 (火) 19:52 (UTC)
** 改名自体は妥当ですが、ページの改名前の冒頭の定義文の変更は、規則違反です。原状復帰しました。また即時改名の条件を満たしませんので1週間の告知期間後に実行ください。--Customsprofesser（会話） 2020年4月16日 (木) 00:56 (UTC)
*  --Atmark-chan <話/稿> 2020年4月18日 (土) 12:22 (UTC)
*  令和元年12月4日法律第63号 第4条の規定、同施行期日を定める政令第1条但書より確認いたしました。賛成いたします。--Licsak（会話） 2020年4月18日 (土) 14:11 (UTC)
*  改名しました。--切干大根（会話） 2020年4月22日 (水) 06:00 (UTC)
thread_title:  「覚醒剤取締法」への改名提案
ノート:マーク・パンサー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|fullpage1=ノート:マーク・パンサー/削除|date1=2004年11月10日
|result2=削除|page2=マーク・パンサー|date2=2007年9月5日
|result3=削除|page3=マーク・パンサー 20070911|date3=2007年9月11日
}}
{{Blp}}

message: 何度か除去されて編集合戦気味です。本人がブログで度々触れていた事だし、各週刊誌でも話題になった事であり、削除するのはどうかと思います、もう少し修正しようはあるかと思いますが。除去される方は理由を説明して頂きたいです。黙って除去されるとこちらも強硬になってしまいます。。--fromm 2008年9月2日 (火) 14:46 (UTC)
thread_title: 健康食品関係の記述について
ノート:桶狭間の戦い

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=桶狭間の戦い|date1=2007年12月9日
}}

message: *節・奇襲の「死節点」はググーで検索しても一件しかありません。しかも[http://plaza.rakuten.co.jp/shiva32masa/8005 ここなんか]で話の種にもなったりしてます。用語の活用には少し考えた方が良いのでは。--[[利用者:Mmm25967|Mmm25967]] 2007年12月3日 (月) 15:05 (UTC)

message: 参戦武将の中で、朝比奈泰能は当合戦時既に亡くなっているので（朝比奈泰能の項目を参照の事）、コメントアウトさせていただきました。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年1月12日 (土) 19:18 (UTC)
指揮官のとこに今川氏真がいるけども、彼は駿府留守居役だったのでは？従軍はしてませんよね？--ポテンシャル0（会話） 2017年8月1日 (火) 16:50 (UTC)
thread_title: 参戦武将について
ノート:九谷焼

message: 「九谷焼」の記事を立ち上げていただき、ありがとうございます。「日本語版」でありながら、日本の伝統工芸に関する記事がほとんど育っていない現状では、たいへん貴重な投稿です。
さて、このたび記事中の「古九谷有田説」に関する段落をすべて抹消の上、新たな文章に差し替えさせていただきました。このような大幅な変更を行った責任上、その理由を明らかにしておきます。純粋に中立的・客観的立場からの変更であり、何ら他意はございませんので、どうかお気を悪くなさらないでいただければと思います。
(1)「1991年に東京国立博物館が『古九谷は有田である』という発表を行った」との記述について。
これを削除する理由は次のとおりです。まず、東京国立博物館（以下「東博」）という公的機関が、「館」としてこのような発表を行うことは考えにくいと思います。1991年に何らかの発表があったとしても、それは「博物館」ではなく、学芸員個人によってなされたものと思われます。なお、東博の陶磁室長を長く務め、東洋陶磁史の権威である矢部良明氏は「古九谷＝有田」論者であり、東博では1985年実施された特別展「日本の陶磁」以来、「古九谷」ではなく「古九谷様式」という用語を使っています。また、「古九谷＝有田」説は第二次大戦前からあり、昭和30年代から盛んに議論されるようになったものです。元の記述では予備知識のない読者には「1991年、東博が初めて古九谷＝有田説を発表した」ようにとられかねないので、記述を変更したものです。
(2)東博が比定した有田の窯では色絵を焼けないとの記述について
有田では本焼きと色絵の窯は別であり、本焼きの窯跡からは色絵の陶片が出土しないのは当然です。また、有田の赤絵町遺跡からは、古九谷風の色絵陶片が出ています。磁器は、磁土に釉薬（うわぐすり）を掛け1,300度ほどの高温で焼成することによってできます（本焼き）。色絵は、いったん本焼きした器の表面に赤、青、緑、紫などの絵具で文様を描いて、800度ほどの比較的低温の窯で再度焼き付けたものです。
(3)1999－2000年の九谷の発掘で色絵窯の窯跡が発見され、古九谷＝有田説はほぼ否定されている、との記述について
ここで言う「色絵窯」は、九谷古窯の近くで発掘された「九谷A遺跡」のことではないかと思われます。たしかにこの遺跡からは古九谷風の色絵陶片が出土していますが、このことをもって、ただちに伝世品（「出土品」に対する用語）の古九谷のすべてが加賀産である（有田では焼かれなかった）とすることはできないのであります。有田の山辺田（やんべた）窯からは、1961年の発掘調査で、伝世古九谷と図柄が一致する染付の陶片が出土しており、有田赤絵町郵便局遺跡からは色絵の陶片も出ています。さらに、1974年、有田の丸尾窯からは従来「藍九谷」と呼称されていた、初期の染付の陶片が出土しています。一方、1970年から発掘調査が始まった、石川県山中町の九谷古窯では、磁器が焼造されていたことは確認されましたが、発掘陶片はいわゆる古九谷とは作調の違うものでした。九谷古窯の開窯は明暦年間とされ、そのことは文献からも裏付けられますが、伝世の古九谷皿には明暦より前の元号である承応2年の銘をもつものが存在します。これらの考古学的発掘の結果や、様式編年研究、出土品の化学的分析の結果などから、現在では「古九谷」の大部分は、実は有田（伊万里）の初期色絵（1640年代頃）の作品であるということがほぼ定説化しています。石川県立美術館の学芸員である寺尾健一氏は、金沢生まれ、金沢大学卒の生粋の石川県人ですが、最近の著書の中で、「古九谷のすべてが有田産とすることはいささか無理がある」「同一様式のものが複数産地で生産された可能性も探る必要がある」と慎重な言いまわしをしておられ、古九谷が加賀産だとは言っていません。（『日本のやきもの窯別ガイド九谷』、淡交社、2003）ウィキペディアでは「中立的な観点」ということが非常に重視されています。以上長々とご説明したことから、「産地問題については、長年論争があり、いまだ決着を見ていない」
とするのがもっとも中立的かつ客観的に正確な記述であると考えるものです。ご理解をお願いします。Urania 2005年1月29日 (土) 05:10 (UTC)
thread_title:  編集理由の説明 

message: 写真、古九谷獅子牡丹文銚子, 文化庁がuploadしたとして載っていますが、upload元のURLを此所で示してください。掲載の可否を論じたいと思います。不明確な版権宣言は1週間程度で削除されます。出来れば写真も生かす事を検討しましょう。--Namazu-tron 2008年6月26日 (木) 00:04 (UTC)
thread_title:  写真版権 

thread_title:  九谷焼への提案 

message: 現在の時点（2012.07.12）で、九谷焼は過去の栄光を喪失した状態にあります。それは学説として成立した理論によって喪失したものでなく、一学芸員の恣意によって吹聴された論議です。また、九谷焼の過去の栄光も一個人の恣意によって与えられた栄光であると云えます。今日の如き、九谷焼への関心が大きいときに、その真実に迫り、正しく九谷焼を理解するために現在公開されているノートの集成を試みたのであるが、新しい表示として採用されなかったようである。ちなみに、ノート・九谷焼の冒頭に掲げる「古九谷色絵銚子」は、国立東京博物館で、当初「若杉焼」として開陳されていた。次いで「古九谷」に変更され、現在は「伊万里焼」として展示されている。一つの製品が、僅か数十年の間で三度、その名称が変更されている。変更したのは国立東京博物館である。私が編集した「九谷焼」を公開表示して頂き、広く公論を求めて欲しいと願っている。「古九谷産地論争」を論拠とする議論は、未だ鑑定家の議論であって、学術的史料を基にした議論ではないことを知って欲しいと願っている。--おとひこ（会話） 2012年7月12日 (木) 12:16 (UTC)
thread_title:  九谷焼への提案
ノート:2億円おじさん

message: 百科辞典には不適当とおもわれますが。0null0 2005年1月29日 (土) 05:39 (UTC)
replies: text: 不要です。Mishika 2005年1月29日 (土) 05:43 (UTC)
replies: text: :下記の通り、統合&削除されました。―غاز(Ghaz) 2005年4月12日 (火) 15:15 (UTC)

message: 百科事典的な内容でない。また、他の記事へ統合する必要性がない内容。たね 2005年1月29日 (土) 06:55 (UTC)
*（コメント）宝塚記念あたりに、過去の大当たりとして統合しませんか？Revth 2005年1月29日 (土) 15:07 (UTC)
*（コメント）宝塚記念に統合案を出しました。--Samiadon 2005年1月31日 (月) 08:00 (UTC)
*（削除）「2億円おじさん」の名称が不適切（不特定多数に呼ばれた名称でもなければ、「2億円おじさん」で個人の同定もできない。）。無理に統合する必要なかったのに…。（あの程度の文ならコピーせずとも再構築可能でした。もう遅いですが。）--Goki 2005年2月3日 (木) 16:30 (UTC)
*（削除）と言いたいのですがコピペされてしまったので履歴統合もしくは特定版の削除が必要。Tietew☎ 2005年3月5日 (土) 19:12 (UTC)
**（対処）宝塚記念のコピペ版削除は現在できませんので、「2億円おじさん」の履歴を宝塚記念に統合しました。「2億円おじさん」の項目は存続意見無しのため削除しました。sphl 2005年4月8日 (金) 16:46 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2005年1月 より
ノート:倭刀術/削除

message: このページは倭刀術の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:倭刀術にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年1月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年1月

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年1月]]での議論 

message: [ 2004年8月28日 (土) 15:50 の版]で『るろうに剣心』23巻p105からの転載と思われる加筆がありました。--Kropsoq 2005年1月29日 (土) 09:07 (UTC)
thread_title:  ノートでの議論
ノート:修士（専門職）

message: 法令上の呼称に合わせて、修士（専門職）と修士(専門職)を作成しました。現在のところは、学位と称号へのリダイレクトになっています。
正しくは「修士（専門職）」（括弧は全角）となりますが、ウィキペディア上では、記事名に半角の括弧が相当数使われていますので、念のために半角括弧のリダイレクトも作りました。
片方は不要などの意見がありましたら、こちらにお寄せいただけると幸いです。--YuTanaka 2005年1月29日 (土) 10:16 (UTC)
thread_title:  リダイレクト作成の趣旨について
ノート:ごみ問題

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ごみ問題|date1=2008年2月17日
}}

message: *ゴミ問題と統合した方がいいのではないでしょうか。Inukawa 2005年1月29日 (土) 10:46 (UTC)
**同感です。先ほど統合依頼してきました。ごみ<-ゴミに倣い、ごみ問題を存続記事として依頼しました。TR 2005年7月21日 (木) 15:44 (UTC)
**（賛成）まとめてしまってよいと思います。ところで、2か月近くそのままですが統合に着手してよいのでしょうか？ひろたん 2005年9月13日 (火) 18:09 (UTC)
thread_title: 項目統合の提案

message: ----
について
Wikipedia:進行中の荒らし行為#大阪BIGLOBE関連(*.osk.mesh.ad.jp)によると
replies: text: 土壌汚染、水質汚染、底質汚染などの環境問題、及びヘドロ、ダイオキシン、水銀といった汚染物質、あるいは東京湾岸の埋立地の地名や港湾、河川、湖沼などのページに、根拠のない悪意に満ちた憶測や自らの個人的な主義・主張を書き込み、同じ内容を関連の薄い記事にまで手当たり次第マルチポストを繰り返す
とあります。問題なのは「悪意に満ちた憶測」、「個人的な主義・主張」であるとしています。
土壌汚染、地下水汚染 、底質汚染に対するリンクは関連記事に対するリンクであり、「廃棄物処分場からのダイオキシン類排出量の把握 *かつて廃棄された汚染物質が底質に蓄積され新たな汚染源となっている問題の解決 」という内容が「悪意に満ちた憶測」、「個人的な主義・主張」であるとは認定しがたい。要出典性を問題にしているようであるが、要出典に該当する記事を、出典を欠くことを理由に削除する行為はWikipedia:削除の方針#削除対象にならないもの「中立性を欠いた記事、広告・宣伝の類、個人的なエッセイ、論争になりやすい主題を扱ったもの。」に該当すると考える。つまり削除してはならないものに該当する記事内容であるから合意形成すべき事例であるし、編集合戦が行われた履歴もないし、この記事に関する警告でWikipedia:荒らしで警告無視がおこったわけでもないので手続きに遺漏があると考えます。したがっていったん戻します。--あら金 2007年8月24日 (金) 14:50 (UTC)
thread_title:  今と昔のごみの量 
ノート:アシカ亜目

message: *「アシカ亜目」を「鰭脚類」に移された理由をうかがいたいと思います。Inukawa 2005年1月29日 (土) 12:29 (UTC)
**ネコ目の加筆を拝見。Pinnipedia の位置づけが科のレベルに下りたということでしょうか。分子解析による新分類は、そこまで広く受容されているのでしょうか？　もしこの位置づけがかなり確定的なものであれば、「鰭脚類」はリダイレクトにして、「鰭脚科」で立てた方がよいのではないかという気がします。いずれにしても、予告なくいきなり移すのは少し乱暴だったのではないでしょうか。Inukawa 2005年1月29日 (土) 12:38 (UTC)
その議論以前に、まず「アシカ亜目」が広く使われている実績があるのかどうかが問われる可能性があります。単純にインターネットで検索しても、100件以下、鰭脚類の1/100しか使われていないマイナーな言葉のようです。マイナーな言葉をあえて選択するべき積極的な理由があるのかどうか、反対に問いかけをいたします。WOLF 2005年1月29日 (土) 13:22 (UTC)
*さっそくのリプライ、ありがとうございます。Wikipedia:記事名の付け方中の「正式な名称を使うこと」という Wikipedia の基本指針－－指針はあくまで指針あって、絶対ルールではありませんが－－が根拠となろうかと思います。Pinnipedia／アシカ亜目 を生物学用語として考えることが前提ですが。これが第一の理由。
replies: text: Wikipedia 利用者の皆さんによって（Google等の利用者でも同じことですが）実際に検索語として用いられる頻度で言えば、もちろん「アシカ亜目」より「鰭脚類」の方が（それも圧倒的に！）多いことでしょう。ですが、そのためにリダイレクトという便利な機能があるわけで、この機能がある限りは、「アシカ亜目」を項目名とすることに、特に不都合はなかろうと判断します。本文中でも、「アシカ亜目（すでにアシカ科になってしまったようですが）＝鰭脚類」であることを、誰が見てもわかるように明記していることは、ご覧のとおりです。「鰭脚類」の「類」という語が慣用語であって、正式な分類階層名ではない（さまざまな階級に任意に用い得る）ことは、ご承知のとおり。

text: また、目・亜目の伝統的な漢語名（原ラテン語名を漢訳したもの）を文部科学省が（愚かにも）否定していることについては、哺乳類の本文記事（あるいはそのノート記事）をご参照いただければと思います。私個人としては漢名の方が合理的であると思いますし（原欧名との対応がとりやすく、さらには、特殊なケースですが、今回のような分類階層の移動にもしっかり対応できる！）、愛着も感じますが、Wikipedia 日本語版全体での統一性という観点から言って、本項ばかりを漢語名にすることには感心いたしません。このことが、「鰭脚類」の項目名をとりあえず不適当とする第二の理由です。もちろん、Wikipedia 日本語版の全目名・亜目名を（哺乳類だけでも）今から漢語名に書き換えるというなら、私としてはむしろ歓迎ですが、その場合にしても、執筆者を含む利用者各位のコンセンサスを得るために、それなりの手続きというものを踏んだ方がよいでしょう。

text: 本来の－－つまり、「裂脚類」の対概念としての、ということですが－－「鰭脚類」という伝統的なカテゴリーが過去のものであることは、本項本文に書いています（バッサリ削除されてしまいましたが、変遷経緯の説明は特段ジャマではないという判断から、とりあえず戻させていただきました）。分子解析による最新分類（鳥類の分類に見る混乱にふれるまでもなく、その知見は、他の分類メソッドをとる研究者には必ずしも常には受け容れられていません。これについても、哺乳類の最後の方で概説しています－－ことのついでにご推敲いただければありがたいのですが）において、Pinnipedia（＝鰭脚類）という単位名が、新しい形で（階級を変えて）使われるようになっているのならば、本項本文の中で、その経緯についても言葉を費やしていただければさいわいです。おそらく、（私自身のような）初学者の混乱を、多かれ少なかれ招きそうな変化ですから。Inukawa 2005年1月29日 (土) 14:33 (UTC)
**この件に関して特に新しい意見が得られないようなら、「アシカ亜目」に戻したいのですが（「鰭脚類」はリダイレクト化）……よいでしょうか？Inukawa 2005年2月16日 (水) 15:41 (UTC)
**対処しました。Azu 2005年4月3日 (日) 16:35 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 分類小史 の節なんですが、鰭脚類多系統説の説明に、最初は「収束進化」、その次に「平行進化」という言葉が使われています。これはどちらも同じ現象 convergence のことを言っていると思うのですが、同一節内であえて2つの用語が使いわけられているということは、厳密には双方にはニュアンスの違いがあるのでしょうか。--Sapo 2005年9月12日 (月) 14:55 (UTC)
thread_title:  質問です 

message: 「アシカ」の項に「アシカ類とアザラシ類との違い」という優れた記述がありますが、こちらのページにもその部分がほしいなと思いました。ぎゅうひ 2007年9月26日 (水) 13:36 (UTC)
thread_title:  アシカ類とアザラシ類との違い 

message: 現在の記事名はアシカ亜目となっていますが、このタクソンの分類階級は流動的で、1つだけ、それも近年ではあまり主流でない分類を特別に記事名で取り上げることは不適切に思えます。
そもそも「アシカ亜目」という言葉自体、どのタクソンが亜目であるかが明らかなことを前提にしており、そうでない場合に濫用すべきではないでしょう。
無理に分類階級を特定する必要もないので、中立な鰭脚類への改名を提案します。
なお、他国語版は「鰭脚類」に相当する語か、その言語での俗名（日本語にはないので真似はできませんが）が多いようです。記事内での扱いは、亜目、下目、上科、階級のないタクソン、とさまざまです。--Zappina 2009年2月19日 (木) 05:07 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:中国人民解放軍

message: 核攻撃発言ですが、
この発言の根底に、始皇帝以来の国教である華夷秩序が在る事は明白である。
↑これって間違っていませんか？　
この将軍の発言だと「中国本土の都市部が壊滅しても良い」と米国軍と刺し違える覚悟があるという事ですよね？ あと「明白である」って根拠なしに言っちゃうとか少し傲慢じゃないですか？--182.166.200.166 2013年3月13日 (水) 12:28 (UTC)
thread_title:  明らかに主観でしかない記述 

message: 間違っている箇所を指摘します。
同2005年7月6日には、朱成虎少将が「米国政府が台湾海峡での武力紛争に介入した場合、核攻撃も辞さない」と海外メディア記者会見において発言した（大紀元日本語版2005年7月18日中国語では「核武制美（＝核の武で美国を制圧する）」などとも表現される）。
出典の大紀元には「核武制美（＝核の武で美国を制圧する）」なんて書かれていません。
出典の日経BP（）には、「もしアメリカが中国と台湾との軍事紛争に介入し、ミサイルや誘導兵器を中国領土内の標的に向けて発射すれば、中国は核兵器で反撃する。現在の軍事バランスでは中国はアメリカに対する通常兵器での戦争を戦い抜く能力はないからだ」「アメリカが中国の本土以外で中国軍の航空機や艦艇を通常兵器で攻撃する場合でも、中国側からのアメリカ本土核攻撃は正当化される。（アメリカによる攻撃の結果）、中国側は西安以東のすべての都市の破壊を覚悟せねばならない。しかしアメリカも数百の都市の中国側による破壊を覚悟せねばならない」と書かれているだけで、そんなこと書かれていません。出典は、の間違い。
thread_title:  朱成虎発言について
Category‐ノート:北海道の道の駅

message: 元ページ - :Category‐ノート:道の駅 北海道地方

message: 他にあわせて、普通の日本語で「北海道地方の道の駅」にしてはいかがでしょうか。少々不自然なカテゴリ名ですし、入力もしにくいと思います。--Suisui 2005年1月29日 (土) 13:43 (UTC)
replies: text: :Category:道の駅 北海道地方を:Category:道の駅 東北地方に統合して、このカテゴリは、:Category:北海道の道の駅にすればすっきりすると思います。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年7月28日 (土) 15:03 (UTC)
replies: text: :つまり、:Category:道の駅 東北地方を:Category:道の駅 東北北海道地方として、現在の:Category:道の駅 北海道地方は:Category:北海道の道の駅に改名ということです。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年7月28日 (土) 15:07 (UTC)

text: Category:北海道の道の駅を:Category:道の駅 北海道地方へのリダイレクトページとしました。これですっきり。--Alljal 2007年7月29日 (日) 08:43 (UTC)

text: ぜんぜんすっきりしてませんが…地域別のカテゴリから都道府県別のカテゴリに移行したようなので地方別のカテゴリは廃止し、道の駅の下位に直接都道府県が来るように変更すればよいのではないでしょうか？--たね 2007年7月29日 (日) 08:49 (UTC)
replies: text: :そうですね。考えてみれば地方別はいらないですね。廃止にして都道府県別のみにした方がいいです、--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年7月29日 (日) 14:56 (UTC)
こんにちは。勝手ながら、都道府県別のみへの編集を開始します。--カテゴリ整理専用 2007年9月1日 (土) 11:46 (UTC)
thread_title:  改名について
ノート:広島電鉄70形電車

message: 今日77号を見てきました。それで写真を撮ってきたのですが、広電の社員に「実は、77号のとなりに台車研磨工場が出来て、社長が来る事になり、見た目が悪いので塗り直した」そうです。休車ですけど、初代800形の様な状態なので、5100形増備による解体もあるのかもしれません。
218.216.146.78さんの記述ですが、遠目で見たら、綺麗に見えると思います。今回の取材の理由になりましたので、お礼を申し上げます。--Taisyo 2005年1月29日 (土) 13:49 (UTC)
1年ぶりに「77号廃車」の書き込みを見まして、荒手車庫に確認に行きました。職員の話に寄りますと、まだ休車のようです。ただ、今月中に解体を前提とした部品の剥ぎ取りは行われるようです。5100形増備による場所確保で、近い将来には廃車・解体になるようですが、現在の時点では、まだ廃車になっていないので文章を戻したいと思います。--Taisyo 2006年1月7日 (土) 11:31 (UTC)

message: 廃車 (鉄道)、休車での定義を見ると、どっちつかずな状態ともとれますが、営業運転に復帰する予定のない改造・改装がされており、2012年7月11日以降の 76 の状態を「休車中」とするには不自然であると私は考え、「Template:広島電鉄の路面電車」を編集しましたので、報告します。--Shirusu.txt（会話） 2012年7月12日 (木) 22:14 (UTC)
replies: text: 届け出上での話は確かに不明です。けど、営業運転不能であるのは運転台撤去などで明らかなので、問題ない措置だと思います。--Taisyo（会話） 2012年7月12日 (木) 22:34 (UTC)
thread_title:  「Template:広島電鉄の路面電車」にて 廃車 に移しました
ノート:幕張車両センター

message: 2004年10月の組織再編で、幕張電車区木更津支区が千葉運輸区木更津支区に組織変更されたようです。あるサイトでは運転士のみ移動という事になっているようですが（？）、変更すべきでしょうか。
thread_title:  千葉運転区木更津支区に移動すべきか？
ノート:日本刀

message: {{NOINDEX}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = にほんとう
|タイプ1 = FAN
|過程1 = 日本刀 20091121
|結果1 = 不通過
}}
{{出典検索}}
{{archive box|auto=yes}}

message: 標記について、日本刀（古代刀ではない）のように複合材を焼入れし鍛造する形式のものは直刀をつくるのがむしろ難しく、普通は自然に湾曲します（ほっておいたら手におえないくらい湾曲する）。このあたりどうなのでしょうか。むろん文献的背景があればそれをご紹介頂けるだけで結構ですのでとりあえず要出典範囲を塗布させていただきました。参照。たとえば単一素材である釘などを刃物のようにトンカチで殴るだけでも、刃と背の厚みの違い（形状の観点）からほっておけば自然と湾曲します。--大和屋敷 2010年8月12日 (木) 09:52 (UTC)
replies: text: エジプトでも中国でもインドでも初期の刀は直刀で、時代を経るにつれ反りが付けられる様になった。考古物的に--202.215.161.115 2011年6月21日 (火) 06:41 (UTC)
それは刀剣の考古学的整理としては意味がありそうですが、「馬上で使いやすいため→反りが加えられた」はその整理とは別種の推論を含んでおります。なおエジプトや中東での古代発掘品や発掘画の研究から、古く戦車が使用され、それが騎乗兵に置き換わり軍団兵に置き換わったことが知られています。--大和屋敷 2011年8月23日 (火) 02:03 (UTC)
replies: text: :戦車も勢いを生かした斬撃によって戦います。下手に刺突をすると落車しかねません--Littlefox（会話）

text: 一般論から言えば、騎馬戦を考えなければ日本刀のような複雑な生産過程が必要な刀剣を作る必要性は無かったでしょう。曲刀は斬撃を得意とする反面、刺突が苦手で、歩兵戦で使いやすいものとは言えません。日本刀も、時代が進むと反りを抑えて刺突攻撃を容易にした打刀へと変化していきました。--Littlefox（会話） 2012年9月11日 (火) 16:08 (UTC)
ド素人ですけどね反りについてなぜ「抜きやすさ」とかの考えが無いんでしょね。　エルゴノミクス的な解釈が必要なのでは？
*「なにかと都合がよかったので」反りが定着したのは間違いないと思うのですが「馬上で使いやすい」というのは考古学的な観点や機能考証の点、あるいは日本刀の構造の点などからどうなのかなという気がしたものでして。信頼できる文献にもそのように記述されているものもあるようでしたが。--大和屋敷（会話） 2012年9月8日 (土) 17:57 (UTC)

text: 曲刀のほうが抜刀が難しいです。日本には居合術なんてものがありますが、あれも抜刀の難しさを克服するためのものでしょう--Littlefox（会話） 2012年9月11日 (火) 16:10 (UTC)
thread_title: 反りは馬上で使いやすいから？

message: 日本刀#日本刀の製法ですが、刀身を鍛えるときに、ふつう誰でもイメージする、一人が「かなばさみ」で赤熱した鋼を掴むという描写が欠落ているのではありませんか？
また「かなばさみ（鉄鋏）」は「かなばし（金箸）」とも称するそうですね。現代だとそれが「やっとこ」であると説明するようでもありますが。
たとえばで刀鍛冶の記事に誘導し、そこに書かれているのならよかったのですが、なかったようです。--Kiyoweap（会話） 2017年10月27日 (金) 13:24 (UTC)
thread_title: かなばさみ

message: 「刀身」の中で　『作刀時代の検討をつける』と記載されています。美術品を愛でる趣味がないので鑑賞するときにどこに注目するのかわからないのですが、何か検討するのでしょうか？　
文面から察するに「見当」かな？とも思うのですが--Kaizin20memsou（会話） 2020年4月12日 (日) 14:56 (UTC)
thread_title:  誤字？
ノート:騎馬戦

message: 本項目にTemplate:曖昧さ回避のためのページが張り付けてありますが、その後に本文が加わっています。これは記事の分割または文の構成方法の変更が必要と思われます。フルブル（会話） 2014年11月14日 (金) 09:15 (UTC)
＞騎手役はそれぞれ帽子などを着用し、それを騎手同士で奪い合うのが競技の目的となる。<BR>
そんなの本当の子供の「騎馬戦」じゃない、学校で（責任逃れの）怪我防止のために決めたルールによるウソッコ騎馬戦でしょう。<BR>
書いた人はそれしか知らないのかな。 --Ypacaraí 2005年1月29日 (土) 16:19 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避のためのページと記述されていますが...