lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:プロファイリング

message: プロファイリングとは犯行現場に残された手がかりをもとに行動科学、犯罪学、心理学を使って犯人像を推定する仕事。
thread_title:  プロファイリング？ 

message: 我が国の警察においてはプロファイリングによる犯人像推定データをベース化して警察庁で統括運営しあらゆる犯罪の被疑者確保に役立てようとしている。
警視庁としては刑事捜査に科学捜査を本格的に導入することが検討されており、警視庁科学捜査研究所内に先鋭のプロファイリングチームを設置し、プロファイラーと呼ばれる科学捜査官の育成・派遣などに力を注いでいる。プロファイリング捜査への予算も大量に注込まれており、これからの刑事捜査は科学捜査主導になっていくと警視庁幹部の間で噂になっている。
プロファイリングが刑事捜査に導入された暁にはおそらく大規模な刑事を投入しなくとも重要犯罪を処理できると言われている。これは小人数のプロファイラーが特定したプロファイリングによる犯人像を全国に配布し、それに合致した者を連れてくればことが済むからである。
thread_title:  日本のプロファイリング 

message: もともとアメリカのFBIが始めたのがきっかけで広域・多様化犯罪が多いアメリカならではの捜査方法といえる。プロファイリングを使えば逃亡犯や一般常識の通用しない猟奇犯の特定や、足取り、逃走ルートや現在の状況・心境にいたるまで明確に予見することが可能とされ、これが全面導入されればいちいち聞き込みで被疑者像を割り出す必要もなくなる。
英国のリバプール方式に関する記述が見あたりませんね。日本の警察はむしろこちらをモデルとしているはずですが。Diogenesis 2005年3月18日 (金) 02:22 (UTC)
thread_title:  歴史 

message: が一行足らずしか書かれておらず手順などの具体的な説明がありません。そのため素人には「日本のプロファイリング」以下の長い記述が、夢を語られているようにしか感じられません。
replies: text: 何とか定義だけ変えました。現状があまりと言えばあまりでしたので。誰か詳しい人に手を入れてもらいたいものです。 Zorac 2005年11月26日 (土) 09:13 (UTC)
thread_title:  プロファイリングの定義 

message: 現在フィギュア萌え族について記述している者です。この件に限らず、異常な事件が発生するとワイドショーや一部の報道番組が、警察のOBや評論家などに犯人像の予想をさせますが、興味本位なもので、プロファイリングとは似て非なるものだと思います。　それでは、プロファイリングと犯人予想との決定的な違いは何なのでしょうか？　こういう切り口で執筆されたい方がいらっしゃったら、書いていただきたくお願いします。古鳥羽護 2006年4月28日 (金) 16:06 (UTC)
thread_title:  報道の中で興味本位に行われる犯人予想について 

message: 「プロファイリングが刑事捜査に導入された暁にはおそらく大規模な刑事を投入しなくとも重要犯罪を処理できると言われている。これは小人数のプロファイラーが特定したプロファイリングによる犯人像を全国に配布し、それに合致した者を連れてくればことが済むからである。要するに大人数の刑事による捜査会議も必要なくなり、全てプロファイラーが特定した犯人像により重要参考人が割り出され、刑事はその裏付けをとるだけでよくなるというもの。これを利用し全国指名手配のポスターにもプロファイリングの犯人像を載せようと検討されている。」
replies: text: こんな絵空事みたいな記事書いていいの。Vapour
thread_title: Wikipedia＝週刊誌

message: どなたか、「秩序型」「無秩序型」の説明をしてもらえないでしょうか？--idea 2006年9月26日 (火) 17:53 (UTC)
replies: text: 殺人現場の状態から犯罪が計画殺人であるのか衝動殺人であるのかを判別すると英語版で書いてあります。心理学そのものが眉唾物として扱われる現代においてプロファイリング＝科学はお笑いです。英語版では日本語版ほどプロファイリングを持ち上げていません。Vapour
replies: text: :英語版でプロファイリングを持ち上げていない事は事実ですが、『お笑いです』と言う表現は真摯に研究されている方に対してあまりに失礼ではないですか？　それと、心理学が眉唾物だとする出典、あるいは根拠をお教えいただければ幸いです。--219.98.254.15 2008年1月11日 (金) 15:21 (UTC)
＞Vapour氏
プロファイリングはれっきとした行動科学に基づくもので、各国の担当部署で正式に研究されています。また、心理学もれっきとした学問です。「英語版でこうだから」で思考停止して実情を調べもせず「お笑い」とする態度はwikiに参加する立場としていかがなものかと。本文も改定しました。--202.223.73.162 2008年8月11日 (月) 12:50 (UTC)
thread_title: 秩序型・無秩序型
ノート:飛鳥

message: この記事の内容につきましては、あすかに転記済みです。しかしながら、Wikipedia‐ノート:記事の分割と統合にあるとおり、現時点では「編集履歴の追跡性(traceability)」を、統合後の記事のみによって確保する手法が確立されていない様です。従いまして、あすかと飛鳥、それからASKAの何れの記事についても、「記事の削除」だけは行わない様お願い致します。 -- かえで 2005年1月5日 (水) 04:05 (UTC)

message: ノート:あすかやノート:飛鳥 (奈良県)にあるような議論を経て、現在本記事は高市郡飛鳥についての単独記事になっています。大阪の飛鳥についての扱いを変更するのであればノート:あすかあたりであらためて議論をお願いします。あすかのほうに無くて本記事にあった記述については基本的に移動しました。
219.2.18.25 2006年3月25日 (土) 10:13 (UTC)
thread_title:  大阪の飛鳥について
ノート:日向めぐみ

message: テレビ東京系　アニメ「ピーチガール」の主題歌「ヘビー・ローテーション」をmegrockとして2月23日に発売する。—以上の署名の無いコメントは、202.162.145.27（/Whois）さんが[2005年1月5日 (水) 04:23 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  話題 

message: 同一人物であるのに記事が二つに分かれており、Meg rock の記述内容はこことほぼ重複しているため、記事統合を提案します。ご意見がありましたらお願いします。 --Vantey 2006年2月10日 (金) 04:52 (UTC)
thread_title:  [[Meg rock]]のこの項目への統合の提案
ノート:豪鬼

message: 『マーヴェルVSカプコン』（でしたっけ?）に登場した「メカ豪鬼」はどうしましょう？--Corwin 2005年1月5日 (水) 05:47 (UTC)
thread_title:  メカ豪鬼 

message: 61.44.130.181 さんが2007年5月27日 (日) 11:15の版でお書きになった
*中平正彦作『RYU FINAL』で、作者曰く「リュウと豪鬼は血縁関係であるとやんわりと伝えている」だそうです。
という記述ですが、「ひょっとしたら？」程度の言い回しはあったにせよ、確定できる情報は一切なかったはずです。作中で言及されている「親」と「子」については「格闘家としての魂の継承」を意味する喩えであって直接の血縁関係を意味しているわけではありませんし。ただ、これは新声社版を見ての見解なので、もし集英社版で何らかのコメントがあったのであれば是非教えていただけると助かります。--クロウ 2007年5月27日 (日) 05:44 (UTC)
thread_title:  リュウとの血縁（？）について 

message: だいぶ記事が膨大化してきたので、分割した方がよいのではないかと思い提案してみます。特に「零豪鬼」は豪鬼本人との関係はないので、別記事にするのが妥当ではないかと。あと、「殺意の波動」については「瞬獄殺」も含めて分割というのを考えたんですが、どうでしょう。--名無しのwikipeidan 2007年7月16日 (月) 08:08 (UTC)
replies: text: 分割賛成。特に後者については英語版で独立した記事が既に作られているので分割したほうがよろしいかと思います。--昇竜出っ歯 2007年7月28日 (土) 14:48 (UTC)
失礼、ご返事から一月経ってしまいました（汗）。ひとまず「零豪鬼」についてはそろそろ分割作業にかかろうと思いますが、「殺意の波動」に関してはどこまで分割すべきかも含めてもう少し意見を待ってみるとします。--名無しのwikipeidan 2007年8月28日 (火) 06:41 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: キャラクター設定の「拳を極めし者」の「拳」に「ケン」とカタカナで振り仮名してあるのは、何か意味があるのでしょうか？--V-gamma 2010年8月19日 (木) 01:18 (UTC)
replies: text: 特に意見が無いようですので該当箇所を改めました。--V-gamma 2010年8月21日 (土) 01:54 (UTC)
thread_title:  振り仮名について 

message: 「瞬獄殺」を新規ページで作成し、整理と分割を行おうと思うのですがいかがでしょうか。以前同様のことを提案された方もいらっしゃいますが、現状だとテキストの量が多すぎて、かえって理解が難しくなっているように感じます。「殺意の波動」で作成することも考えたのですが「殺意の波動」がほぼストリートファイターシリーズの中だけの用語であることに対し「瞬獄殺」はストリートファイターシリーズのみならず、他のゲームなどでもパロディとして使用されていることを考えると「瞬獄殺」の方が用語としての影響力・認知度が高いと考えます。必要ならば瞬獄殺のページ内で殺意の波動の解説を行うことも可能ですし、しばらく待ってみて反対意見がなさそうなら作業に取り掛かろうと思います。--寝太 2011年5月17日 (火) 00:05 (UTC)
replies: text: これといった意見もなさそうなので瞬獄殺に分割しました。しかし、これでも豪鬼のページのテキスト量は多すぎる気がするので、これ以外にも何か手段を講じる必要があるかもしれません--寝太 2011年5月21日 (土) 14:54 (UTC)
replies: text: :申し訳ありませんが、分割には反対です。--Shigeru23 2011年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
replies: text: ::分割後に意見を聞くことになってしまい、こちらこそ申し訳ありません。よろしければ反対理由を聞かせていただけますか？--寝太 2011年5月22日 (日) 10:09 (UTC)
thread_title:  分割提案2
ノート:国旗

message: 国旗を踏みつける、焼くなどの行為の例について、確かにいくつも例はあるのですが（イスラム諸国に対する反米感情など）、多くの日本人が知っているであろう、2004年のサッカーのアジアカップにおける中国人サポーターの日本に対する行動（君が代へのブーイングや日の丸の焼き討ちに限らず外交官公用車への破壊行為などの暴動）を例示したにもかかわらず、なぜ削除されたのですか？ 日中国家間の問題にもなったことです。アジアカップやを参照されたし。Starbacks 2005年1月5日 (水) 06:04 (UTC)
replies: text: この記事で例を挙げる意義が感じられませんが……。それに此処は「日本版」ではなく「日本語版」ですし。kahusi - (會話) 2005年1月5日 (水) 06:09 (UTC)
thread_title:  アジアカップにおける中国サポータの暴動行為削除について 

message: 軍艦旗は国旗の範疇に入るのでしょうか？--130.54.12.241 2005年6月2日 (木) 04:43 (UTC)
thread_title:  軍艦旗について 

message: ロシアとルーマニアの国旗はどちらが「横三色旗」ですか？―219.173.119.57 2006年3月7日 (火) 19:31 (UTC)
replies: text: あ・・・記事中にあった。これだとロシアだ。―219.173.119.57 2006年3月8日 (水) 13:44 (UTC)
thread_title:  縦横 

message: :議論の場所:ノート:国歌#「～の国歌」の改名基準の提案
各国の国歌の記事名については、「○○の国旗」という方式（○○は国名）に倣い、ここ3年ほど「○○の国歌」という方式が踏襲されてきました。これは事前にプロジェクト等で広汎な合意を得た方式ではなく事実上踏襲されてきたに過ぎないものであるため、今般「○○の国歌方式をやめて固有の歌曲名を記事名にしよう」という意見が提起されました。提案者氏はまず具体例として最初に「フランスの国歌」を「ラ・マルセイエーズ」に改名移動することを正規の手順で提案され、議論を経て先刻改名が実施されました。これに続き、提案者氏は国歌の記事名全般の方針を策定しよう、と呼びかけておられます（フランスの件は前例とせず改めてフラットに考えようという趣旨です）。ここのノートは直接国歌には関係がありませんが、国家・国民の象徴的事象という点で共通点があり、このページを巡回されている方々の中には国歌の記事名の形式について興味をお持ちの方もおられるのではないかと思いますので、前掲のとおり議論の場所をご案内します。失礼しました。--無言雀師 2007年10月5日 (金) 08:51 (UTC)
thread_title:  各国国歌の記事名に関する議論のご案内
ノート:相沢伸郎/削除

message: 「相沢伸郎」は以下の議論により削除されました（あるいは削除予定です）。

message: === ページ名の変更希望 ===
*本人の名前の苗字は「相沢」ではなく「相澤」です。誰か変更してくれるユーザーさんを探しています。
*証拠となるリンク
**テレビ愛知ホームページより
220.18.148.38 2005年1月5日 (水) 06:19 (UTC)
thread_title:  ノート:相沢伸郎 

message: *本人の名前の苗字は「相沢」ではなく「相澤」です。誰か変更してくれるユーザーさんを探しています。
*証拠となるリンク
**テレビ愛知ホームページより
220.18.148.38 2005年1月5日 (水) 06:19 (UTC)
thread_title:  ページ名の変更希望 

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2005年1月
ノート:四色定理

message: よんしよくていり
読みは「ししょくていり」が正しいのでしょうか？私はずっと（特に根拠なく）「よんしょくていり」だと思っていたのですが。―霧木諒二 2005年1月5日 (水) 08:49 (UTC)
replies: text: 「四色問題」は『平凡社世界大百科事典』では「ししょくもんだい」、『広辞苑』では「よんしょくもんだい」となっていて、いずれにおいてももう一方の読みについて注記や誘導により触れています。どちらの読みでも問題なさそうです。Birdman 2005年1月5日 (水) 09:07 (UTC)

text: 数学的な慣用でなく、純粋に漢字の読みという点から言えば、「ししょく」が正しいです。「よん」は訓読みの「よつ」「よ」が訛ったもので、本来正しい読みではありません（今では「慣用読み」としてかなり普及はしていますが）。

text: 画像:WorldMap_ja.pngが写らないのは私だけでしょうか。エラーが発生しているらしいのですが…--チョコパイ 2008年4月12日 (土) 02:35 (UTC)

text: 別の地図に取り替えてみました。現実の世界地図だと海を特別な色で塗るために5色以上必要になったりして、四色問題をうまく反映できません。今度の物の方がそういうよけいな事情があまり気にならない絵になっています。--Makotoy 2008年4月12日 (土) 04:53 (UTC)
replies: text: :お手数おかけいたした。ありあとうございます。--チョコパイ 2008年4月12日 (土) 11:01 (UTC)

message: たとえば以下の様に修正を加えれば【注意】の文言を削ることができると思うんだけど誰もやらないの？
# 右上の緑→赤
# 左上の緑→黄
# 右側面の青・緑と並んでいるところ→黄・青
# 左下の緑→黄
--114.48.147.12 2009年3月14日 (土) 05:52 (UTC)
replies: text: 【注意】の文言自体が無意味に思えましたので、そのまま除去しました。--白駒 2009年3月14日 (土) 09:03 (UTC)
反論：
無意味ではありません。
この種の定理を説明する上では非常に重要なことです。
これをいい加減に済ますのは、いわゆる「数学の不思議」に対する冒涜であると思いますが？
SYSOPとして注意書きを消すのであれば、あの図を正す義務があるのではないでしょうか？
--219.103.56.53 2009年3月15日 (日) 08:26 (UTC)
岡山県　中谷
四色定理の主張は、同じ形があったら同じ色で塗らなければならないというものではない。そもそも図はある地図が四色に塗り分けられているという例示図であって四色定理の主張を表しているとか証明をしているとかそういうものではない。ゆえに意味のない注意書きであるという主張は支持できる。論理を忘れて数学を冒涜しているのは219.103.56.53のほう。また、指摘が正当であった場合でも、少なくとも図と本文とは分離された存在であり図に関する注意書きは図のキャプションで行われるのが筋。--2009年3月15日 (日) 12:02 (UTC)
↑「ある地図が・・・」という説明では、「いかなる地図にも」当てはまる四色定理の参考図としてふさわしくないのでは？　そのうち図を置き代えたほうがいいですね。
でも、他言語版の参考図を見たらもっとヒドイ図ですね。
円を十文字分割した４領域に４色使ってしまっています。その交点に新しい国が出来たら、他の条件は何も変わってないのに新たに塗りなおさなければならないようでは地図屋さんも困ります。
外周部に枠をつけるとか、交点部分に４色使ってしまわないようにするというのは、色塗りアルゴリズムでは初歩的なことなのですけどね。--210.189.91.131 2009年3月16日 (月) 03:25 (UTC)

text: （219.103.56.53 さんへ）参考資料として挙げられているロビン・ウィルソン著作の19頁に、「外部領域を考慮するかどうかは本質的でない」という趣旨のことが書いてあり、その意味も丁寧に説明されています。（210.189.91.131 さんへ）四色定理の主張は「ある地図がひとつ与えられたら、それがどんな地図であっても四色で塗り分けることができる」というものであって、地図を少し改変したら塗り方を変えなければならないことがあっても、何もおかしくはありません。（まとめ）率直に申し上げて、「今の図が良くない」とする主張に、何ら合理的な意味は見出せません。--白駒 2009年3月16日 (月) 15:45 (UTC)

text: ◆外部領域も考慮に入れた図に差し替えられました。その意図はよく分かりませんが、これでまずい理由もありませんので、ひとまずは結構でしょう。--白駒 2009年3月17日 (火) 11:01 (UTC)
thread_title:  画像の修正
ノート:カエル

message: カエルの脚の関節は通常の脊椎動物とどこが違うのですか。
股関節、膝関節、足関節でしょう。218.229.196.236

message: 河鹿（かじか）は「秋」の季語と書かれていましたが、手元の『必携季語秀句用字用例辞典』P.200やネット検索の結果では「夏」の分類だったので、夏への書き換えを行ないました。同じ読みの鰍（かじか）が秋の季語なので、こちらと混同したのではないかと思うのですが……。河鹿を秋に分類している出典があるのでしたら、出典を脚注に明記して両論併記するのがよいでしょう。--Tondemonai 2009年12月5日 (土) 13:06 (UTC)
thread_title:  季語 

message: カエル→蛙にして　カエルを曖昧さ回避にしたらどうでしょう
　カエル
それもそうですが、基本的に生物の名前は片仮名で記載されます。
それよりはカエル→無尾目にして　カエルを曖昧さ回避にしたらどうでしょう。後、なるべく署名をして頂きたいと考えます。宜しくお願い致します。--Precise tortoise（会話） 2014年5月6日 (火) 04:49 (UTC)
thread_title:  　改名提案について　 

message: --Precise tortoise（会話） 2014年5月6日 (火) 04:49 (UTC)
thread_title:  出典を明記して下さい。 

message: 割と重要な話なのですが、出典が当てにならなさすぎます。
replies: text: たとえば「オタマジャクシの段階を経ず、そのままカエルの姿に成長する」とありますが、これがオタマジャクシの段階をどこか体内や卵の中で過ごすので見えない、ということなのか、直接発生ですぐ蛙になるという意味なのか。この二つの違いがわかりません。この文章では後者のように見えるのですが、そんなことがあるのであれば、もっとしっかりした出典が必要でしょう。--Keisotyo（会話） 2015年1月7日 (水) 09:32 (UTC)
replies: text: :元論文（）はイントロで "a free-living tadpole stage is bypassed and froglets emerge from the egg capsules" と言っていますから後者だと思います。ただしその部分の引用元である Wake 2003 も総説だったので、更に元論文を読まないと具体例は分かりませんが。- NEON（会話） 2015年1月7日 (水) 16:37 (UTC)
thread_title: もう一度取り消します
ノート:AMD Radeon

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=RADEON|date1=2009年12月19日
}}

message: Tamanagiです。日本語読みはラディオン、ラデオンのどっちでもいいのではないでしょうか？
replies: text: Tamanagiさん、はじめまして。RADEONの読み方ですが、私が買った当時（初代）の頃、ATIの発表によればラディオンが正しいといわれておりました。ですが、私たちも普通にラデオンと呼んでましたし、最近は英語読みのレイディオンが正しいとされてるそうなので、3つとも書いておいた方が良さそうですね。shikai shaw 2005年1月6日 (木) 05:41 (UTC)

text: はじめまして。本文の読みがなをつけたLusheetaと申します。私もshikai shawさんと同様に「ラデオン」と呼んでいましたが、辞書で調べてみると「レイディオン」しか載っておらず、不明確な読みを載せるのは不安でしたので、レイディオンのみを加筆した次第です。もし、Tamanagiさんの発言にある読みが正しいければ加筆をお願いします。Lusheeta 2005年1月6日 (木) 06:02 (UTC)
thread_title:  Radeon の日本語読みについて 

message: 現在、DirectX 9.0cでプログラマブルシェーダー3.0に対応してるのはnvidiaのGeforce6シリーズだけじゃありませんでしたっけ？ちがってたらごめんなさい。--221.133.116.234 2005年3月16日 (水) 05:52 (UTC)
replies: text: DirectX 9.0cで、規定されたシェーダーは、2.0a/2.0b/3.0の3種類です。RADEON X800以降のシェーダーは、Vertex:2.0b/Pixel:2.0aの対応となりますので、3.0対応を売りにしているGeForce6シリーズと比較すると不十分ですが、DirectX 9.0c世代となります。open-box 2005年3月16日 (水) 10:36 (UTC)
thread_title:  対応シェーダーについて 

message: :要出典のタグを付加しました。
replies: text: また、この問題が発生したのは2003年頃だったと思うのですが、既に4年以上経過しているため、現状がどうなのか検証するべきではないでしょうか。個人的には、既にアプリケーション単位の最適化が一般的になっているため、記載するほどの事柄ではなくなっているように思います。--121.114.129.251 2007年12月31日 (月) 12:27 (UTC)
thread_title:  歴史：ドライバのベンチマークソフト対策について 

message: 編集合戦が続いていたため、全保護をかけました。当事者間で合意形成をお願いします。特にこういったときは、検証可能性と独自研究に留意することが、解決のポイントになるかと存じます。--背番号９ 2008年10月9日 (木) 16:55 (UTC)
thread_title: 保護をかけました

message: Evergreen 世代・Nothern Islands 世代
の説明項目についてなのですが、『性能も大幅に強化されている。』や『大幅な改良が加えられる。』との表現は、
性能や改良点が大幅かどうかは、個人の感じ方で異なる思います。中立的な観点から見ても、問題があるような気がしますが、
どうでしょうか。--ダルシン 2010年12月26日 (日) 17:13 (UTC)
仮にあなたのおっしゃるような問題があるとして、『同じく性能向上のめざましい NVIDIA の GeForce シリーズとは互いに抜きつ抜かれつの競争を繰り広げている』などの文言（今回挙げた部分では、“めざましい”という感覚的な表現）もあなたの主張に沿えば中立的な観点に当たることになるのではないでしょうか。
私が挙げたこのような記述の部分とあなたが提起された記述の部分との中立的な観点の上で問題になるか否かの差は何であるとお考えですか？
このような場合の感覚的と一見感じられるような表現は、文章内容の読み易さと具体性の維持の点で必要なことだと思います。“大幅”という表現を用いることによって、ページ中の性能が書かれた表から知ることができる強化や改良の内容をわざわざ列挙せずに済ますことができるので、冗長さを排し可読性に寄与しています。--203.165.180.4 2011年1月14日 (金) 21:52 (UTC)
thread_title:  性能に関する説明文に関して 

message: RX 500シリーズについて消費電力を調べていたら、TDPではなく TBPで記載されているのに気がついて調べて修正しました。
しかし「Southern Islands 世代 (HD 7xxx)」の項ですでに TBPの記載があります。
Southern Islands 世代 (HD 7xxx) 以降、RX 400シリーズまで TDPで記載されていますが、TBPではないかどうか確認して直せたら直しておいた方がいいかもしれません。--やんも（会話） 2018年6月23日 (土) 20:21 (UTC)
thread_title:  TBP (Typical Board Power)について  

message: 略称の記載についての編集合戦で保護依頼が出されていたので 2 週間の全保護としました。利用者‐会話:Miracle7777#Radeonの略称 では穏当なやりとりがされていたようですが、いまのところ略称に関しての出典は示されていないようですね。「要出典」タグのリンク先の記載に従って出典を探してみて、検証可能性を満たす出典が見つからないようでしたら記述を除去したほうがよいでしょう。 By 健ちゃん（会話） 2020年4月30日 (木) 17:55 (UTC)
thread_title:  略称について
ノート:橋本電留線/削除

message: 「出来事」以下が、の記述と類似しています。Utsuda 2005年1月5日 (水) 19:05 (UTC)
まず、内容自体は橋本駅 (神奈川県)内に内包できる内容と思われます。で、Utsudaさんの示したサイトを見たところ確かに一致しておりますね。一応、削除依頼に提出しますね。Sat.K 2005年1月6日 (木) 01:56 (UTC)
申し訳ありません、参考にして打ったつもりだったのですが・・・。
特徴ある出来事があった留置線でしたので、項目を作るのも良いかと思いまして・・。統合はもう少し待っていただけないでしょうか？加筆次第で独立できる可能性もありますので・・。2005年1月6日（木）11：02（UTC）　210.231.22.68
まず、2005年1月6日 (木) 01:58 (JST)の版以降で「（本来横浜線に入線しない）115系電車が入線した」と言う事項でと一致した書き方をされている点でこちらに掛かると言うことがあります。なお、この件については表現方法の類似というレベルとは言い難いですので、単なるコピペとおぼしき書き方は止めて頂きたいことと、今後は自分の中で咀嚼ないしは転載可能かどうかをサイトの管理人に確認して記載して頂きたいという点を留意してください。
また、他の内容は私の見た目で申し訳ないですが、2005年1月6日 (木) 01:17 (JST)作成の初版の内容では、本文・沿革・関連事項・外部リンクを見ても特筆すべき内容にかけている気がするのです。例えば、「橋本電留線は○○車両センターの分庫である」など運用法などで百科事典として相応しい内容かどうかという点に欠けておりますので、今のように単なる趣味的なトピックであると存続が難しいと思います。
また、署名の方法ですが、単純にIPアドレスに[[]]二重角括弧によるリンクを付すのではなく、~半角チルダ4つないし右から2番目のボタンを文末に押すと出来ます。この方法ですと、時間も国際標準時で自動的にWikipediaのサーバーより呼び出され"(UTC)"と末尾に付されますので、そちらの方法を使用して頂くようによろしく御願い致します。Sat.K 2005年1月6日 (木) 03:59 (UTC)
分かりました。サンドボックスの方で改良案の記事を掲載してみますのでご覧頂ければと思います。
6時頃まで諸用で自宅におりませんので、掲載まで少しお待ちください。--210.231.22.68 2005年1月6日 (木) 04:11 (UTC)
投稿いたしました。コピペと同等の部分を改良、位置・配置車両・出来事などを改良しています。--210.231.22.68 2005年1月6日 (木) 11:14 (UTC)
210.231.22.68 です。このまま削除となってしまうのでしょうか？--@bori 2005年1月7日 (金) 09:10 (UTC)
削除に異議があります。いくら削除依頼に出されているとは言え、まだ議論で削除の合意が明確になっていないのに削除と言うのはどうか、と思います。@bori 2005年1月14日 (金) 07:14 (UTC)
thread_title: 著作権について
ノート:クモヒトデ

message: 以下のような訳語を採用しました。
brittle star  クモヒトデ
ophiuroids  クモヒトデ類
Ophiuroidea クモヒトデ綱
Ophiurida  クモヒトデ目
Euryalida  ユウレイモズル目
basket star  テヅルモヅル
Hareno 2005年1月5日 (水) 20:06 (UTC)
どうも、原文のせいか訳のせいかわかりませんが、あちこち矛盾があるようです。補足情報を並列させるのではなく、本文を補足情報の内容で置き換えた方がよくはないですか？--Ｋｓ 2005年1月9日 (日) 14:03 (UTC)
昼休みなので少し。Ｋｓさんのご指摘通り、置き換えるかマージしたほうが良いと思います。訳出の際に矛盾に気付きどうしようか考えました。(1)まずは原文を全訳した結果を掲載して皆さんに見ていただければ改善できる（訳に誤りがあればご指摘ください）、（2）翻訳の段階で気付いた部分は補足情報にまとめておく、(3)皆さんからの補足情報を待つ、(4)置き換えるという手順ではいかがでしょうか。現時点では、(a)クモヒトデの種類の数値、(b)分類、(c)生息域、(d)管足の機能について、訳文と補足情報だけでは修正できそうにありません。Hareno 2005年1月11日 (火) 04:11 (UTC)
Ｋｓさん，修正ありがとうございます。ずいぶん良くなりました。定義部分の管足の説明，5放射相称と目の部分の訳文，雌雄異体という訳語はぴったりですね。胃のblindと，きゃしゃな棘spineの部分は私の誤訳でした。arm spineが腕棘だと分かっていながら脊椎と訳し間違えてしまいました。最後に，madreporiteの訳語ですが，私は多孔体と訳しました。これはヒトデ綱でよく使う訳語のようです。クモヒトデ綱では多孔板とも訳すようです。手持ちの資料では穿孔板と訳しているものはありませんでしたが，どうしましょうか。もちろん，Kｓさんの訳語にも不満はありません。Hareno 2005年1月11日 (火) 14:32 (UTC)
不満持っていただくのが筋でしょうね。あんまり資料にあたらず、思い出して書いたのですが、うろ覚えですので、間違いは大いにあると思います。そういうわけで、多孔板使いますか？それで修正かけてみます。--Ｋｓ 2005年1月12日 (水) 08:01 (UTC)
replies: text: 時間がたってしまいました。上記のように、元来は当時の英語版の翻訳に新しい情報を付加する形で作られた記事ですので、それらを含めて書き直した方が良さそうです。--Ｋｓ（会話） 2012年3月10日 (土) 01:50 (UTC)

message: 初版の時点で履歴継承ができているか微妙であるため、念のため現在のガイドラインに合わせ形式的に履歴の補遺を行いました。--Ltsc2335（会話） 2023年2月13日 (月) 02:28 (UTC)
thread_title: 履歴継承
Category‐ノート:日本の毒キノコ

message: 毒キノコとのことですが、毒キノコの定義が難しいかと思いますがいかがでしょうか。ギロミトリンなどの強毒をもつきのこでも、解毒し食すこともあります。定義が奈辺にあるかお教えくださいFaso 2004年12月7日 (火) 06:58 (UTC)
*もうしわけありません。定義はとくにしておりません。キノコで毒としてあるものにカテゴリーしました。解毒の件ですが、フグの卵巣でも塩漬け、粕漬けで解毒して食べられるようにはなりますが、それだからといって、毒魚でないとはいわないと思います。不適切と思いであれば削除していただければけっこうです。Izayohi 2004年12月7日 (火) 07:47 (UTC)
*いえ、日本語版ですので日本版でないことから、厚生労働省が規定する毒キノコと海外の農業省などの基準に違いがあることを、お考えなのだろうかと言う意味合いだったのです。日本の毒キノコの基準は、毒性を持つきのこですが、イギリスにおいては食することができないきのこのように覚えております。カテゴライズされるときは、できるだけその辺りのこともお考え下されば、幸いです。Faso 2004年12月7日 (火) 07:52 (UTC)
*毒キノコの記事があれば、そちらをみてカテゴライズできたのでしょうけど。でも、食べられないキノコと毒キノコは概念的には違うものだと私個人は思います。カテゴリーでは日本の毒キノコとでもしましょうか？Izayohi 2004年12月7日 (火) 08:27 (UTC)
*ウィキが日本語版ということであれば、翻訳する以外はできないし、日本人用の事典ではないということでしょうか。不勉強ながら始めて知りました。根拠をご教示願います。Izayohi 2004年12月7日 (火) 08:27 (UTC)

message: 議論により日本の毒キノコに移動Izayohi 2005年1月6日 (木) 00:31 (UTC)
thread_title:  カテゴリーを日本の毒キノコへ
ノート:中華人民共和国の世界遺産

message: 「龍門洞窟」の「地域別」のことなのですが、現在は「華南」に分類されてますが、「龍門洞窟」のある「河南省」は、「華北」の方に入るのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。或いは、「河南」と「華南」の類似によるものかとも思われますが。変更しようとしたのですが、同じカテゴリー内で、どのように並んでいるのか判らなかったので、ここに書きました。　Wei Yuan 2005年1月6日 (木) 03:23 (UTC)
replies: text: それでいいと思います。ユネスコのHPを参考に地域別を作ったのですが、そのときに誤りがあったようです。--อนันต์ (あなん) 2005年1月6日 (木) 07:33 (UTC)
thread_title:  [[龍門洞窟]]
ノート:廬山

message: 「雲崗洞窟」の概要を書く時に、「廬山」を参考にしたのですが、そこで、登録区分が「自然遺産」になっていることに気が付きました。「雲崗洞窟」などと同様に、「廬山」も「文化遺産」なのでは無いかと思うのですが、或いは「複合遺産」なのかもと、自信がないため、ここに書くことにしました。　Wei Yuan 2005年1月6日 (木) 03:29 (UTC)
replies: text: ]に正式なのが載っています。正しくは文化遺産です。テンプレート等の貼り間違いです。修正しました。たね 2005年1月6日 (木) 04:02 (UTC)
thread_title:  登録区分
ノート:カタパルト

message: ＞そのほかてこの原理で石を飛ばすものも<BR>
書いた人はトレバシェット（回回砲）を指していると思いますが、カタパルトはじめ腕木がスイングして石を投げるものはどれでもてこの原理を使っていますよね。トレバシェットもそうだけれど、違うのは動力源が繊維束の弾力でなく、錘の重力を使うだけ。Ypacaraí 2005年1月6日 (木) 04:01 (UTC)
日本海軍の潜水艦に搭載されていたカタパルトについては？
replies: text: ご質問が短すぎて何を尋ねておられるのかよくわかりません。 --Ypacaraí 2006年11月19日 (日) 05:54 (UTC)
「日本海軍の潜水艦に搭載されていたカタパルト」
質問から現象を推察すると、「航空機の短距離離陸に関する理論誘導」と思われる。
　くれぐれもこれは誤答ではあるが、垂直上昇機（ハリヤーが有名）の逆で、潜水艦からの垂直上昇カタパルトが日本海軍の潜水艦に搭載されていたカタパルトの思想であると思われる。
　正統はリニア式カタパルト、無変異加速を誘導したものと思われる。
　カタパルト射出機は、航空工学に対する侮辱と言われており、その出現は、出現後の科学技術の進化を大いに停滞させるものとなった。
　加速時のみにかかる圧力のため、抗圧力部を強化すると言うのは、航空機の本来の行動空間である空中での行動に制限をかける事になる。
　戦時中の日本軍による神風特攻隊は、カタパルト射出機と同じ理論から生まれたもので、それらは航空工学に対する侮辱と言われている。
　カタパルト射出機が長い間基礎形状に変化が無かった事から、リニア式カタパルトは、カタパルト射出機を進化させたものとは言いがたい。
　リニア式カタパルトの基礎原理は無変異加速、俗に言うワープ加速だ。
*伊四〇〇型潜水艦の射出機は？
*ドイツのだとV1飛行爆弾用のカタパルト（ワルター機関使用）も記述してほしいですね。0null0 2008年11月30日 (日) 04:39 (UTC)
113.151.174.218さんの記述から、グラーフ・ツェッペリンに関する部分は「航空母艦での運用」にあたると判断して場所を分けました。ところでそのドイツがカタパルト艦を運用してたって話は私は知らないんですが、どういう本に載ってました？あとグラーフのカタパルトが2種類っていうのも。否定する根拠を持ってるわけじゃないので消しませんでしたが、基本的にwikipediaは出典主義なんで出典のない独自研究は掲載できません。あとグラーフも載せるならってことでアキラも載せはしましたが、イタリア製カタパルトについて資料がなくてカタパルトの説明ができてないので、そこは資料持ってる方ヘルプっ。あとあと日本以外の「非・航空母艦」用のカタパルトの情報がほとんどないので、お持ちの方ぷりーず。--110.5.49.202 2011年12月11日 (日) 13:59 (UTC)
*ドイツのカタパルト艦についてはwikipediaドイツ語版:de:Katapultschiffを参照して下さい。--Tommwang（会話） 2019年3月21日 (木) 01:30 (UTC)

message: 現代の運用にて「シリンダーの隙間は、蒸気の漏れを出来る限り防ぐために隙間の両側からゴム製シーリングが塞いでおり」という記述がありますが、「蒸気カタパルト 構造」で検索してみたところ「軟鋼の角材によるシーリング・ストリップ」といったものしか見当たりません。かつてはゴム製シーリングが使用されていたが現在は軟鋼製に変わったのか、誤りのいずれでしょうか？
--61.125.112.185 2021年10月6日 (水) 08:28 (UTC)
thread_title:  現代の運用におけるシリンダーのゴム製シーリングの記述に関して
Wikipedia‐ノート:履歴複製依頼

message: ちょっと気になったことがあるのでメモしておきます。
たぶんまず発生しないケースで取り越し苦労のようなものだとは思うのですが、現在リストされているのは、複製して欲しい版の一番古い版と一番新しい版の日付と、IDです。
ところが、最近のWikipedia:特定の版の復帰機能を使うと、複数の版A,B,C,Dの履歴の中から、AとCをまず復帰させ、移動、次にBとDを復帰させ、移動、などといった形で履歴を分割することができます。
分割をやると、関係者の許諾を得ているなどの事情でもない限りはGFDL違反になると思うのでまあ起こりそうにないとは思いますが。
次に、履歴の統合を統合依頼を経て行う場合があります。この場合、2つの記事の履歴が、A,B,C,D とW,X,Y,Z
W,A,X,Y,B,C,Z,D といった形で統合される可能性もあります。
いずれの場合にも、履歴複製依頼を出して、処理を待っている間に、気が付いたらそのようなことが起こって、にも関わらずこの依頼に書いてある日付とIDの間の全ての履歴だけが複製がされたら、「必要な履歴が複製されなかった」「必要のない履歴まで複製された」といった事態が発生することになりそうです。
これを防止する簡単な方法というのはちょっと思い当たらないのでとりあえず書いておくことにしました。あえて言えば版の数を掲載しておくとかでしょうか。 Tomos 2005年1月6日 (木) 07:34 (UTC)
thread_title: 履歴錯綜の可能性

message: wikipedia 外国語版からの記事翻訳における、出典不明記による一連の削除依頼（2005年5月）から始まった結論の出なかった問題ですが、履歴複製による問題解決法に、幾つか疑問を投げかけます。
#元々、この履歴複製依頼は、記事分割周辺の諸問題を解消するために準備されたもののように思われます。記事を分割した場合、複製された記事は、当然ながら新記事の初版となります。従って、外国語版の複製、もしくは翻訳を、記事の初版から行なっている場合は、履歴上は問題が発生しないかもしれませんが、途中版にコピーされた記事の場合、履歴複製を実行することによって、履歴が混乱する可能性が考えられます。
#外国語版の記事を履歴ごと複製した場合、履歴を表示した際に現れる画面の各リンク（特に投稿者のリンク）をどうするのか？という問題が発生します。
#*投稿者のリンク部分をまったく修正せず、日本語版の利用者ページへリンクしたままにすると、日本語版利用者との整合性に問題が発生する可能性があります。例えば私のユーザー名 Rigel ですが、英語版とスペイン語版では、私がユーザー登録を行なった2005年5月には、すでに他者によって取得されていました。
#*投稿者のリンク部分をXMLインポート時に修正し、外国語版の利用者ページへ直接リンクするようにすると、投稿履歴との整合性が取れず、差分表示が意味不明な結果を出力することになりかねません。
単純に思いつくだけでもこのような問題点があります。（上記と関係する大きな問題がもう一つあるのですが、悪用されるのを避けるため非公開とします。）Rigel 2006年1月2日 (月) 13:11 (UTC)
いずれの点ももっともな指摘だと思いました。問題を回避するひとつの手段は、インポートされた履歴の投稿者欄がリンクにならないようにする、本文が見られないようにする、といった形の処理をすることでしょうか。Tomos 2006年1月24日 (火) 17:48 (UTC)
thread_title:  外国語版からの履歴複製 

message: ここは実質的に放置状態のようですが、もし可能ならWikipedia:Bot作業依頼/過去ログ/2008年8月#Wikipedia:著作権旧版の再構築に倣って履歴を再構築してしまうというのはどうでしょうか。 By 健ちゃん 2008年10月5日 (日) 00:36 (UTC)
thread_title: 履歴を再構築したらどうか

message: このページは現状機能しておらず、10年間まともに運用されていません。また、履歴複製依頼がなかったことによってトラブルが起きたことも殆どありません。ほぼ無用となっているため、「履歴複製依頼」という依頼ページ自体は廃止しても良いのではないでしょうか。
今後万が一履歴関連で特別な対応が必要な場合（管理者に与えられた機能では対処不可能な場合）は井戸端で提起したり、スチュワードやシステム管理者へ相談することになると思います。機能していない依頼ページをわざわざ通すより、井戸端のような場所で適切な対処法に関する意見を求めたほうがより良い結果を生むでしょう。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2016年10月1日 (土) 12:20 (UTC)
 廃止に賛成します。履歴複製依頼が必要になるのはページ分割の場合がほとんどですが、WP:SPLITに従っていない分割は取り消してやり直せばよく、履歴複製依頼がなくなっても特段問題になるとは思えません。--ネイ（会話） 2016年10月2日 (日) 03:17 (UTC)
 提案趣旨に同意します。--rxy（会話） 2016年10月2日 (日) 09:49 (UTC)
* 特に反対もなく、代替手段の確保も容易であるということで廃止の作業を実施致しました。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2016年10月20日 (木) 13:37 (UTC)
thread_title:  廃止の提案
ノート:波多江良一

message: 法政大学第二高校から法政大学
ノート:小松製作所

message: ＞油圧成形ショベル<BR>
耳慣れない言葉ですが、どういうものですか？ 普通の油圧ショベルと違う？コマツ用語？
thread_title:  質問（2005年）

message: Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うことに従い、記事名を呼称である「コマツ」から正式名称である「小松製作所」にしようと思うのですがどうでしょう？賛否・コメントをお願いします。--ECLIPSE!? 2006年5月21日 (日) 11:28 (UTC)
replies: text: (賛成)wikipedia全体に科せられた共通のルールに従うべきだと思いますので、賛成です。（以下蛇足）ブランド名(？)として「コマツ」は知名度が（もしかすると社名以上に）ありますので、「コマツ」で検索すると「小松製作所」がヒットするようにすべきだと思います。「パナソニック」「松下電器産業」のように。Ad110 2006年5月21日 (日) 17:34 (UTC)
replies: text: :（コメント）もちろん小松製作所からコマツへはリダイレクトにします。--ECLIPSE!? 2006年5月21日 (日) 19:21 (UTC)

text: (賛成)Hanno1 2006年5月25日 (木) 12:51 (UTC)
replies: text: :（対処）1週間近く待ちましたが、特に反対もないようなので移動しました。--ECLIPSE!? 2006年5月28日 (日) 08:31 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 一部エンジンはいすゞなどから供給されています。JW200-2・JW210-2・JW215-1などJW型はB系いすゞ製エンジンを使っていますし。排出ガス対策型ﾀｲﾔﾛｰﾗ＜１次基準値＞他にもエンジン型式で検索すれば色々ありましたよ。--58.0.88.128 2008年11月30日 (日) 14:42 (UTC)
thread_title:  建機の自社開発について 

message: 主観的なポジティブイメージのみの記述など、全体的に企業のパンフレットのようになっています。ここは宣伝の場ではありません。事典らしく客観的事実のみを中立的に記述してください。--220.156.16.95 2013年8月14日 (水) 02:06 (UTC)
thread_title:  中立的な記述をお願いします 

message: If you do vandalism as you do in E217 series set Y-44 you will be blocked from editing forever!! (Diff) 110.137.155.38 2021年1月13日 (水) 13:17 (UTC)
thread_title:  Warning!
ノート:アルベルト・サントス＝デュモン

message: ブラジルではこの人が飛行機の発明者であると学校で教えているんですよね。
多分エンジンと翼の揚力に加えて水素の浮力も利用した飛行機を飛ばしていたことと、ライト兄弟の初期の飛行は客観的に信用できる証人ないし公衆の観覧なしで、疑いがあったからと思います。

message: 本文中に「サントス・ドゥモン」と、項目名と違う表記があるのはこれ如何に。 --Ypacaraí 2005年3月12日 (土) 01:11 (UTC)
replies: text: 「サントス・デュモン」と「サントス・ドゥモン」あるいは「サントス・ズモン」日本語にない音を表記しようというのですからこの程度の差異はしかたがないかなとは思いますが、いずれかに表記を統一しておいた方が良いように思います。この場合、現地での発音に近いものとするのが良いと思いますけど、どれが一番近いのでしょうね。219.97.105.61 2006年12月16日 (土) 18:42 (UTC)

text: ちっと調べてみました。参考文献として紹介されている『空飛ぶ男』の邦訳本は『空飛ぶ男 サントス‐デュモン』となっています。これがあるので項目名を「アルベルト・サントス・デュモン」としたのでしょう。参考まで。219.97.105.61 2006年12月16日 (土) 18:53 (UTC)

text: フライングかもしれませんが、「デュモン」で表記を統一しました。ただし「ドゥモン」と表記されることがあることを脚注で示してあります。219.97.105.61 2006年12月18日 (月) 17:08 (UTC)
デュモンはフランス発音、ドゥモンはブラジル発音です。Amotoki 2007年10月20日 (土) 02:30 (UTC)
thread_title: 項目名の検討

message: 項目名を「アルベルト・サントス＝デュモン」へ改名することを提案します。
理由は、WP:NC#PERSONに沿った項目名にするためです。
当該人物の名前は、"Alberto Santos-Dumont" と "Alberto Santos Dumont" と表記した文献がそれぞれありますが、自著の著者名表記が前者となっている ことから、"Santos-Dumont"がより正しい表記と考えられます。
WP:NC#PERSONでは とありますから、項目名は「アルベルト・サントス＝デュモン」が適切であると考えました。
改名した場合は、現在の項目名はリダイレクトとして残し、「アルベルト・サントス＝ドゥモン」もリダイレクトとして作成しようと考えています。
特に反対意見がなければ、2週間後に改名作業を実施できればと思います。ご意見等ありましたら、お気軽にお寄せ頂ければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。--Mogumin（会話） 2016年5月22日 (日) 13:48 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので、改名を実施しました。--Mogumin（会話） 2016年6月6日 (月) 11:12 (UTC)
thread_title:  「アルベルト・サントス＝デュモン」への改名提案
ノート:ジョージ・R・R・マーティン

message: 単なる興味からお尋ねしますが「ジョージ・R・R・マーティン」表記ではない理由が何かあるのでしょうか？ 私自身は何か短編を読んだくらいなので、この作家について詳しいことは知らないのですが、Googleではこの表記も普通にあるので、どうしてかなあと思いました。sphl 2005年1月6日 (木) 13:54 (UTC)
replies: text: 私もこの作家には詳しくないのですが、「G・R・R」表記の存在は（憶測するに）字数節約のためではないでしょうか。で、このページ名が「G」となっていることには私も疑問を感じます。移動提案を積極的に出すほどではありませんが…。--Five-toed-sloth 2007年9月1日 (土) 11:00 (UTC)

text: …と書いた後に出ている新刊も（それ以前のハヤカワも創元も）押しなべて非略記ですし、やはり「ジョージ・R・R・マーティン」のほうが好ましいと思います。改名提案を出しました。--Five-toed-sloth 2009年7月12日 (日) 02:04 (UTC)
replies: text: :改名提案に賛成。「G・R・R」で出版されてる書籍がある訳でもないし。なお、メジャーな賞を受賞した作品を作品リストに加えましたが、大量に受賞作品があるため（メジャーなSF賞でもっとも受賞数の多い作家の一人であるため）、記事の見栄えが悪くなった気もします。各賞、各部門の受賞数だけを記した方が良いかもしれませんね。--Sierpinski 2009年7月16日 (木) 05:51 (UTC)
replies: text: ::私はどちらかと言えば情報が多いというメリットがバランスが悪いというデメリットより大きいと思いますが（見栄えが悪いのは元々ですし、二律背反を脱する理想的な〈前向きな？〉方法は本文を加筆することだと思いますが）、別に異論は無いです。--Five-toed-sloth 2009年7月20日 (月) 15:28 (UTC)