lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アンチスパイウェア

message: アンチスパイウェアからアンチスパイソフトウェアへ移動されたようですが、googleで検索したところ、アンチスパイソフトウェアが276件、アンチスパイウェアが80,800件と、アンチスパイウェアの方が一般的です。また、antispy softwareでは18,700件、antispywareでは4,680,000件と英語でも「ソフト」を入れないのが主流です。しばらく様子を見て移動を差し戻そうと思うのですがいかがでしょうか。--端くれの錬金術師(talk|contrib.) 2006年2月7日 (火) 07:34 (UTC)
replies: text: 御指摘どうもです。googleで検索するとウイルス対策ソフトの検索結果が約2,500,000件でアンチウイルスソフトウェアの検索結果が約48,400件なのにアンチウイルスソフトウェアの項目があってスパイウェア対策ソフトの検索結果が約 653,000件、アンチスパイソフトウェアの検索結果約429件ですので同じかなと思いまして～ソフトウェアにしました。ゴンボ 2006年2月7日 (火) 08:51 (UTC)
replies: text: :hashikureさん、今ごろになってしまいすみません。今、googleで検索したところ「アンチスパイウェア」が約201,000件、「アンチスパイソフトウェア」は約79,200件でした。やはり「アンチスパイウェア」の方が主流のようですね、差し戻しに賛成します。--ゴンボ 2006年11月25日 (土) 20:09 (UTC)
thread_title:  移動について
ノート:ドワーフ

message: 主に小人に関してですが、まず、西洋妖怪（？）としての民話伝承と、トールキンが再定義した中つ国の亜人種についての設定は慎重に分離した上でそれぞれ詳細な一項を割くべきでしょう。「斧の種族」なので「森の人」と不仲というのは指輪世界のそれですよね。実はエルフと同種というのもそうでしたっけ？　民話は各怪異についての独立した話である事が殆どですから、北欧昔話のはずはないですよね。で、ゲームなんてのは大体なにかアリモノから引っ張ってきているわけですから、ゲームタイトル自体は百科辞典掲載級でなくても、パクリ元が大物であることはあります。最近、中国の歴史的文学上の人物をゲームキャラとして定義する人がいる、という苦情がありましたが、出典をゲームと断じての安易な削除はなにかそれにも似た愚挙に繋がりかねない危惧を覚えます。LR 2006年2月7日 (火) 07:39 (UTC)
----
ええと、要約を書いている最中に誤って送信してしまいました。「ドワーフの設定として共通でない」というのがあの編輯の趣旨です。 Kzhr 2006年2月9日 (木) 14:05 (UTC)
thread_title: 本当にゲームの設定？

message: 私がEtymonlineを出典として記述した「英語のdwarfはドイツ語のZwergからの借用である」という文章に要検証タグが貼られ、etymonlineの記述を元に暴論であるというコメントがついていますが、少なくともetymomlineの記述を最後まで読む限り、これを出典とした記述として問題があるようには思えません。私が参照した部分を引用します。
replies: text: The use of dwarf in the Germanic mythological sense (...) seems to have faded after Middle English and been revived after c. 1770 from German.（ゲルマン神話の文脈におけるdwarfの語は、中英語以降姿を消し、1770年頃になってドイツ語をもとに復活した）
もちろんこの論が反駁されうる可能性はあると思いますが、そうであるならコメント者が反駁論文をもってくるべきではないでしょうか。ただ、コメント者の意を汲み、より正確な記述にするために、「現代英語の語形dwarfはドイツ語からの借用である」に文面を変更したいと思います。また、要検証タグについてはしばらく残しておきたいと思います。--aoyajiro（会話） 2019年9月13日 (金) 05:20 (UTC)
thread_title:  語源について
ノート:革新

message: 日本の戦後政治のなかの革新勢力についての部分を大幅に書き直しました。コメントアウトしておきますので。 --ねこぱんだ 2006年2月7日 (火) 07:51 (UTC)
コメントアウト部分を削除しました。--ねこぱんだ 2006年2月13日 (月) 22:56 (UTC)

message: 概要のところの「社会主義、共産主義は左翼系への政治形態への革命による変更を主張する」の「革命による」を削除しないで下さい。なぜならそこが「改良主義」の社民主義との相違点であるからです。--115.162.12.102 2019年1月7日 (月) 05:11 (UTC)
replies: text: 削除については、こちらをご覧ください。(「社会主義」　－ 日本大百科全書(ニッポニカ))

text: 「資本主義が高度に発達した諸国の共産党は、社会主義への独自の道を追求し、その共通点は、日常的な政治活動による党の大衆的基盤の拡大と議席の増加による政治的影響の増大、他党との連合による多数派の獲得、政治的・社会的な改革の積み重ねによる社会主義への平和的移行である。」

text: Wikipediaは出典あってこそなので、「資本主義の発展した諸国における共産党が社会主義への平和的移行という共通点を持たない」という出典をお願いいたします。--Ryo 625（会話） 2019年1月8日 (火) 16:02 (UTC)
thread_title:  「革命による」を削除しないで下さい。
ノート:外郎売

message: 百科事典の項目としては、どうにもバランスが悪いように思います。外郎売の口上自体はどこか姉妹プロジェクト（ウィキソースあたり?）に持っていって、この項目ではこの口上だけが特に有名になった経緯とか、どのような使われ方をしているかとかそういうことを記述してはどうでしょうか。yhr 2006年2月7日 (火) 08:01 (UTC)
replies: text: （賛成）あらすじなどはあったほうが良いかもしれません。ただ、私自身は歌舞伎についてはまったくの門外漢なので、お手伝いは難しいかとは思いますが。--textex 2006年2月8日 (水) 04:03 (UTC)
replies: text: :そうですね。あらすじは入れるべきでしょう。僕も詳しいわけじゃないので直接は加筆できないんですけどね。yhr 2006年2月9日 (木) 09:42 (UTC)

message: 「たぁぷぽぽ、たぁぷぽぽ、ちりからちりから、つったっぽ、たっぽたっぽ」のあとに続く部分が、訂正されていたので、調べてみました。一般的には「一丁蛸（いっちょうだこ）」と広く伝わっていますが、歌舞伎では「一干蛸（いっひぃだこ）」と言っているようです。
* 幕間のメモ帳　http://yugikukan.exblog.jp/9746505/
歌舞伎の台詞
*みんなの知識【ちょっと便利帳】 言葉の練習 - 外郎売 http://www.benricho.org/kotoba_lesson/yoko_uirouri07_kabuki.html
*声に出して読みたい！？『外郎売』http://blog.goo.ne.jp/takasagoumeyuki/e/c12e85f3bf65ac6799dbb7c835eee14d
「臼杵擂鉢ばちばち」のあとの「ぐわらぐわらぐわら」も「桑原桑原」が変化したものだと思います。
--Tak1701d 2012年2月15日 (水) 23:58 (UTC)
thread_title: 「たぁぷぽぽ、たぁぷぽぽ」の部分

message: 今日では「外郎売」は曾我五郎とする演出が定着していますが、二代目團十郎が初演した時はどうだったのでしょうか？「成田屋」などのサイトでは、外郎売は曾我十郎（五郎にすることもある）と紹介されていました。
*歌舞伎十八番　外郎売 - 成田屋 公式Webサイト http://www.naritaya.jp/naritaya/18/12.php 
*みんなの知識【ちょっと便利帳】- 外郎売とは http://www.benricho.org/kotoba_lesson/uirouri_about.html
--Tak1701d 2012年2月15日 (水) 23:58 (UTC)
口上の中の「起きゃがれ子法師、起きゃがれ小法師」の「“子”法師」は誤植でしょうか？もし確実に間違いであるなら訂正願います。--URW-KS（会話） 2016年3月5日 (土) 10:57 (UTC)
thread_title: 「外郎売実ハ曾我五郎」について
ノート:透明

message: 冒頭定義の、「物が存在しないかのように」と言うのはおかしくないですか?たいていの、透明な物体は、真空や大気とは異なった屈折率を持つわけで、向こうが透けて見えるとは言っても、物が存在しないかのように見えるわけじゃないと思います。あと、可視工の中のある特定の帯域にのみ透明な場合、言い換えれば向こう側は見えるが色づいて見える場合も、一般的にはその物体が透明であると言う言い方をしますよね。yhr 2006年2月7日 (火) 08:12 (UTC)

message: 当たり前に「Invisible」は日本語インターウィキリンクあると思いました。
けらど：
*　英語ウィキペディア」は 「Transparent」 と 「Invisible」が「透明」にリンクされてます。
*　日本語ウィキペディアは「透明」と「透明度」 が「 Transparent 」にリンクされてます。
確かに「透明人間」は英語で「Invisible Man」で「Tansparent Man」とはいいません。
日本語の「透明」と言う言葉は英語より広い意味があって両方 「Transparent」 と 「Invisible」をふくむ、でも意味はぜんぜん違います：  「Invisible」は辞書で引くと「目に見えない」小サイズのものも//　「Transparent」は「透きとうる」（目に見える。私は通訳するとき私は「Transparent」→「透き通る」「Invisible」→「ぜんぜん目に見えない」とします。（’Trans'は「通る」を元にします。 Transport, transit, translate...)
　ですから「Invisible」→「透明体」？…かま何処かに繋げられると良いとおもいます。何か言葉ありますか？
こう言う問題はよくあるとおもいます。どうするのですか？　ＰＳ：こう言うリクエストには特別なプロジェクトありますか？　（+ あまり日本語ウマクないのですみません。）--Cy21 2010年3月6日 (土) 10:14 (UTC)
*ゴメンなさい、見つけました。--Cy21 2010年3月7日 (日) 13:26 (UTC)
replies: text: Invisible は「不可視」「不可視性」でよいのでは。--Calvero 2010年6月5日 (土) 18:05 (UTC)
thread_title:  国際インターウィキリンクの問題
ノート:カールハインツ・シュトックハウゼン

message: いくつか手直し致しましたが、これは未だに書きかけのままです。「群作法」や「不確定性」の成立から書かないと、本来は話になりません。--Noda,Kentaro 2006年2月7日 (火) 09:36 (UTC)
Noda様＞
作風の欄、思い切ってほとんど書き直しました。
カットした項目にある中で、後世、同時代への影響、受用などは別項目を立てると良いかと思います。43.244.169.250
現在加筆してみましたが、やはり作風ではなく別項目を思い切って立てたほうが良さそうです。もうちょっと考えてみます。--Noda,Kentaro 2006年2月10日 (金) 18:21 (UTC)
プロポーショナル・ノテーションは「シリウス」でいくつも見受けられますし、「光」の諸作品にも数多く用いられています。もちろん伝統的な記譜法がメインではありますが、管理された中でリズムや細かいグリッサンドの処理など不確定に記譜されている部分も決して少なくありません。43.244.169.250
非常に献身的な改訂に感謝しております。このページは編集のさい「時刻つきの著名」（Wに禁止マークの横）を入れてもらうと、助かります。プロポーショナル・ノーテーションの件は消してしまっても都合はつきますが、「ケルン派」がヘルマン・ハイスなどのドイツ語圏を魅了し、正弦波にこだわったことはかなり大事なので、どこかで入れるべきかとは思いました。フェルト云々はラッヘンマンがレクチャーで使ってましたが、シュトックハウゼンの承認は得ていない可能性はありますね。まだまだ書きかけのままです。多くの協力者を募集しています。--Noda,Kentaro 2006年2月12日 (日) 15:38 (UTC)
フェルトという言葉はシュトックハウゼン自身によるZEITMAZSEの解説などにも出て来ますが、「点の音楽」「群の音楽」などと等価に扱われる作曲技法ではなく不確定性、可変性を伴った作曲法を考える上での１つの概念といった扱いのように思われます。正弦波は彼の電子音楽の出発点としては非常に重要ですが、彼の長いキャリアから考えるとあくまでも最初期の試みにしか過ぎず、これを取り上げるとその後の彼の電子音楽作曲の細部まで記述しなくてはならず、全体のバランスがとれなくなります。彼の電子音楽の作曲法について別項目を立てるのでない限り、正弦波に関する言及は必要ないと思います。43.244.169.250 2006年2月13日 (月) 00:27 (UTC)
カーデューはピアノソナタ第三番の時点で「ほぼシュトックハウゼンの様式模倣」を行っていたので、ミクスチュールもお手伝いをやってたと思ったのですが、わたしの記憶違いだったかもしれません。電子音楽は後に別項目扱いにしたほうがよろしいでしょう。--210.251.61.37 2006年2月13日 (月) 07:40 (UTC)
音が聞き取れる範囲で、というのは「シュトックハウゼンが聞き取れる範囲で」のほうが、より自然です。確かに著作からは「セリエルに限界を感じて云々はデマ」という主張はわからなくはありませんが、60年代はラマティ、シェッフェル、シュネーベル、プスール、68年以前のラッヘンマン、などの後進が発表した研究結果からの示唆、つまりは「古典的セリー形態の限界」を指摘した様々な人々からの影響のほうが大きい筈です。こういうことは何処にも書かれてはいませんが。--Noda,Kentaro 2006年2月15日 (水) 21:52 (UTC)
60年代までの技法の強度はかなり後退、というのは本当に私見でしかないのでしょうか？--222.1.25.141 2006年2月16日 (木) 19:49 (UTC)
書き込みから一週間程経ちまして、うちの書き込みは正確性はともかく「記事に合わなく」なりました。ので、当分この項目への投稿を控えることにします。どうしても譲れなかったのは１）70年代以降の和声イディオムの変遷と音楽的密度の推移が抜けていること。この記事を初めて読んでシュトックハウゼンを知る人は確実に混乱するはずです。２）60年代までの技法が後退したのは、ダルムシュタットの衰退とは無関係ではありません。シュトックハウゼンのイディオムが何処から何処までがダルムシュタットの共有ソースだったかまで暴く必要はないでしょう。要するに、「文献上確認できなければ、それは事実ではない」という見解は、音楽学では許容されるのかも知れませんが、実際の演奏や受容の現場では全く役に立ちません。--Noda,Kentaro 2006年2月16日 (木) 20:01 (UTC)

message: 本人の談話、そしてブレーズのマルトー・サン・メートル全曲音高分析を博士論文にしたコブリャコフのリサーチが出典です。--Noda,Kentaro 2006年10月4日 (水) 07:50 (UTC)
WDRから彼のインタビューがどんどん流れています。エトヴェシュらの証言も信頼性の高い情報です。--79.233.150.52 2008年12月4日 (木) 20:34 (UTC)
thread_title:  クッキーミュージック 

message: ZEITMASZE
↑
正確にはZeitmaße。楽譜にもそう書いてある。記事全体は素人が書いてるので、全部書き換えないと意味が無い。特に酷いのはシュトックハウゼンは題名の大文字と小文字は詳細に指定しているのに、この記事は全てが大文字になっているのはどういうこと？信者の実力だと、それが精一杯ということか？176.31.202.178 2011年10月3日 (月) 01:12 (UTC)
thread_title:  ZEITMASZE 

message: シュトックハウゼンの当記事でありますが、末尾についております、「書きかけの記事」に関しまして、個人的には、(出典がどうこうとかはこの際置いといて)、内容としては十分充実しており、もう「書きかけの記事」のをはずしても良いのではないかな？と思いました。
5日ほど待ったのち、もし反論、異論等がなければ、除去してしまおうかと考えてます。ご意見のほどお待ちしております。
--Robert Swann de Schumann（会話） 2021年5月24日 (月) 05:10 (UTC)
thread_title:  「書きかけの記事」除去の提案 

message: タイトルの通りです。当記事を読んでいたところ、脚注の多くは注釈で、参考文献欄で列挙されてる海外文献の多くは実態のない、おそらくは翻訳時のものをそのまま載せたにすぎないようなものばかりで、むしろいっそつかわれていないならば、その部分をバッサリ除去してしまって、少なかろうとも、有用な文献が少しでも見やすく参照できるようにするべきかと思いました。
5日ほど待って異論・反論等なければ実行したく思います。 --Robert Swann de Schumann（会話）
replies: text: です。--Gruppetto（会話） 2021年7月4日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title:  全く意味をなしていない参考文献欄の大幅除去予告
ノート:インスリン/過去ログ/2006年2月7日-2007年9月10日

message: ・異化過程（栄養素を酸化分解してエネルギーを得る）の抑制
・同化過程（高エネルギーリン酸化合物としてとらえる）の促進
グルコース取り込みの促進
・インスリンは筋肉や脂肪組織では　細胞膜のグルコース輸送を促進する
・グルコースの膜透過は　細胞膜の担体を介するので　促進拡散　という
・インスリンは担体の数を増やすことで　糖の膜輸送を促進する
・グルコース取り込み増加の結果　グルコース酸化　・　脂肪合成　・　グリコーゲン生成　が促進　　～　吸収期の代謝機能の特徴
・空腹期には血中のインスリン濃度が低下し　インスリン依存性のグルコース輸送を行う筋肉や脂肪組織の　グルコース取り込みは著しく減少
・空腹期でも　インスリンに依存性のない　脳　・　赤血球　・　腎髄質　などのグルコース取り込みには影響がない
・血糖が乏しい場合　グルコースを必要とする組織以外での糖消費は節約される
グリコーゲン合成の促進
・グルコース取り込みの結果　グリコーゲン合成の促進を起こす
・同時にインスリンは　グリコーゲン合成に関与する酵素の活性を高める
アミノ酸輸送と蛋白合成の促進
・筋肉のアミノ酸輸送は能動輸送である
・インスリンは筋組織内での蛋白合成を促進する結果　アミノ酸の取り込みを促進する
脂肪分解の抑制
・脂肪組織へのグルコース取り込み促進の結果　脂肪酸とグリセロリン酸の合成が増加し　トリグリセリドの合成が高まる
・同時にインスリンは　ホルモン感受性リパーゼ活性を抑制し　トリグリセリドが分解されるのを抑制する　～　脂肪の異化過程を抑制
・・・　この二重の作用により　脂肪貯蔵が増加される
thread_title:  ｲﾝｽﾘﾝの生理作用 

message: この項目の名称ですが、この版で指摘があったように、現在は「インスリン」という表記の方が、生物学、生化学、医学の各専門分野、ならびに厚生労働省などの官庁で採用されています。以前はインシュリンという表記が用いられており、またマスコミなどのメディアでは、まだこちらの表記を使っているものも多く見受けられはしますが、記事の内容はむしろ各専門分野の知見を中心にまとめられるべきものと思われるため、(1)項目名、(2)記事中の表記を、基本的に「インスリン」に変更することを提案します。「インシュリン」については、(1)インシュリンの項目をインスリンにリダイレクト、(2)記事中に、以前はインシュリン表記が広く採用されていたことを加筆、という形で対応するのではどうでしょうか。
なお、本文中にある「低インシュリンダイエット」の表記については、これが主にマスメディアのみで使用される用語であり、低インスリンダイエットという表記よりも一般に普及しているため、この部分の表記については「インシュリン」を用いる方が妥当ではないかと（初出時に括弧書きでインスリンも併記して対応）考えています。
とりあえず本項目を執筆されている方を中心に、皆様から意見をいただき、特に反対が出ないようでしたら、一週間ほど後を目処に項目名移動を行いたいと思います。--Y tambe 2006年2月22日 (水) 03:15 (UTC)
replies: text: :とりあえず反対意見もなく、クリティカルな問題はないと判断して移動し、内容をそれにあわせていくらか修正しました。--Y tambe 2006年3月9日 (木) 10:04 (UTC)
thread_title: 移動の提案

message: 「歴史」の最終段落は、現在以下の内容となっています。
「1922年の春が過ぎ、ベストは大量の需要にも応えられるように抽出技術を工夫したが、精製はまだ未熟であった。1921年の発表の直後、イーライリリー社から、彼らは支援の申し出を受けており、4月にこの申し出を受けた。11月にリリー社は技術の革新に成功し、非常に純粋なインスリンの生産に成功した。このインスリンは、アイレチンという名ですぐ市場に出された。」
１．ベストというのは人名でしょうか？
２．「イーライリリー社から、彼らは支援の申し出を受けており、」の「彼ら」って誰ですか？
３．(意見です)「イーライリリー社から、彼らは支援の申し出を受けており、4月にこの申し出を受けた。」は、「イーライリリー社は彼らに支援を打診しており、彼らは4月にこの申し出を受けた。」とすると、より分かりやすくなるかと思います。(ただし、4月に打診があり、すぐにそれを受けたのであれば、「支援の申し出を受けており」の句を削除するだけで良いと思います。)
Takii 2006年8月22日 (火) 05:26 (UTC)
replies: text: お返事が遅れてごめんなさい。その節は私が英語版を翻訳してきたのですが、
#ベスト：2つ前のパラグラフに出てくる医学生チャールズ・ハーバート・ベストです
#彼ら：文脈からバンティングとハーバート・ベストだと解釈していましたが、特に確認はしていないです。
#前者の提案、良いと思います。今リリー社のページを見ると、1923年にアイレチンを発売となっていますが、製剤化は1922年5月になっています。文章はTakiiさんの提案の方が良いと思うので、直すとして、時期についてはきちんと調べた方がよいかもしれませんね。ありがとうございます--SAYAKO 2006年8月23日 (水) 04:12 (UTC)。

text: ご返答ありがとうございます。ベストは既出の人名とのことで、よく読んでなかった自分を恥じております。英語のほうが情報が豊富で、それを翻訳して紹介したい意欲は私も持っていますが、それにしても翻訳って大変ですよね。このページを作成したSAYAKOさんに敬意を表します。--Takii 2006年8月25日 (金) 05:18 (UTC)
replies: text: :ちょこちょこと休み時間に手を出している状況で、文章全体がとても見れないので、上の修正はTakiiさんにお願いしてもいいでしょうか?　わがまま言ってごめんなさい。。ベストは医学生・ベストとかにした方がわかりやすいのかもしれないですね。

text: :製剤化の時期についてはそのうち調べますね--SAYAKO 2006年8月28日 (月) 11:23 (UTC)
thread_title: 本文に関する質問

message: 私の所有する参考書に「糖尿病の動物にインスリンを投与すると低カリウム血症が引き起こされる場合がある」という記述があったのですが、これが事実ならどのような機序でそうなるのか教えていただきたいです。
Vessel 2007年9月10日 (月) 07:42 (UTC)
replies: text: インスリンの作用によるものです。「インシュリンの作用によって細胞内にカリウムが取り込まれる。」(インシュリンの生理作用)をご参照ください。
thread_title:  インスリンと低カリウム血症についての質問
ノート:ドレミのうた

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ドレミのうた|date1=2007年10月24日
|result2=版指定削除|page2=ドレミのうた20080206|date2=2008年2月6日
|result3=版指定削除|page3=ドレミのうた20080509|date3=2008年5月9日
}}

message: 自己（事故?）フォロー。「英語版歌詞は著作権切れ?」と要約で書きましたが、作詞者は1960年歿ですので、切れてません。en.wpに全歌詞が掲載されてるのは「フェアユース」なのですかね。日本語版ではあと4年（ですよね?）は駄目です。nnh 2006年2月7日 (火) 11:26 (UTC)
replies: text: 戦時加算があるので、14年くらいです。--NekoJaNekoJa 2006年2月7日 (火) 11:33 (UTC)
replies: text: :2年前のコメントですがフォローをしておきます。アメリカの著作物の場合、戦時加算がある著作物はサンフランシスコ平和条約発効の前日（1952年4月27日）以前に創作されたものですから、1958年に創作された本件英語版歌詞には戦時加算がありません。英語版歌詞の著作権保護期限は2010年12月31日です。--tan90deg 2008年2月15日 (金) 14:37 (UTC)

message: ドレミの歌からドレミのうたに改名されましたが、理由として挙げられている「みんなのうたの曲名と違う」に関して、
などでは「ドレミの歌」と記載されています。「ドレミのうた」を「みんなのうた」における正式名とする根拠は何なのでしょうか（そもそも「みんなのうた」による正式名を記事名とするべきでしょうか）、みなさんの意見をお聞きしたいと思います--あいうえお順 2006年10月8日 (日) 06:07 (UTC)
replies: text: 参考までに。金田一春彦・安西愛子編『日本の唱歌〔中〕大正・昭和篇』（講談社文庫、ISBN 4-06-131369-X、1974年7月15日第1刷発行、1989年4月3日第8刷発行）pp.384-387では「ドレミの歌」と表記。

text: 一方、「みんなのうた」のソノシートでは「ドレミのうた」とする表記が存在。割也 2007年6月3日 (日) 13:42 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 音名の説明のところを書き換えて「ドーナツ、レモン、みんな」のように、シまで全部単語の羅列を入れようと思いましたが、思い直してやめました。これってやっぱり著作権侵害になってしまうのでしょうか。一般名詞の単語の羅列は「引用」ですらないような気がするのですが。--《蒼輝煌》春野秋葉 2007年5月12日 (土) 20:58 (UTC)
thread_title:  単語の羅列も著作権侵害？ 

message: ペギーさんが、日本語訳をするにあたって、英語（オリジナル）の直訳をしなかった理由は、「英訳そのままでは、日本語として意味が通じない（日英の単語の意味が違う）」から、ということに、疑いの余地はありません。にもかかわらず、なぜ、その表現がカットされてしまったのか、理解に苦しみます。ちなみに、私はこの映画のDVDを持っていて、このシーンも何十回見たかわかりませんが、英語（オリジナル）の歌詞そのものも、「ド・レ・ミ…」が最初につく英単語を並べたもので、ミュージカル（映画）の筋自体とは無関係であり、ペギーさんの訳がことさら「ミュージカルとの関連性が希薄になっている。」などという表現は、ピントがずれていると思います。--Melonmelon 2008年7月12日 (土) 02:30 (UTC)
ソースはありますか？　Melonmelon氏の個人的な意見でしたら、Wikipedia:独自研究は載せないに引っかかりますので、ウィキペディアには掲載できません。
「ミュージカルとの関連性が希薄になっている」は、外部リンクの宮地楽器ピアノ技術課などを参考にしました（別の書籍にもそのような記述があります。タイトルは後で調べます）。割也 2008年7月12日 (土) 04:54 (UTC)
ソースは、「（サウンド・オブ・ミュージックという）作品そのもの」としかいいようがありませんが。。。あなたは、この映画またはミュージカルを見たことがありますか？同じ「サウンド・オブ・ミュージック」の曲の中でも、例えば、「すべての山に登れ」や「もうすぐ17歳」は筋と関連していますが、「ドレミ」のオリジナル歌詞そのものは、物語の筋とは関連性がなく、私には、むしろ、そのなんとか楽器のほうが、よほどとんちんかんな見解に思えます。--Melonmelon 2008年7月12日 (土) 14:39 (UTC)
thread_title:  ペギー葉山訳について 

message: ＞「ペギー葉山」氏のラストネームは「葉山」であり、略すならそちらにすべき。
ということですが、私が参考にした『唱歌・童謡ものがたり』では「ペギー」で統一されていたため、そちらに合わせました。割也 2008年11月24日 (月) 12:38 (UTC)
thread_title: 「ペギー」について
ノート:吉崎観音

message: 「熊本県生まれ」なのか「長崎県諫早市出身」なのかはっきりさせてください.
「生まれ」「出身」は同じ意味です．
違うかのような表現は，日本語の乱れの大きな要因です．
分からない場合はこちらで「熊本県生まれ」を「熊本県出身」にし，「長崎県諫早市育ち」と改正させていただきます．

message: 荒らしによって2018年没と書き込まれたまま修正がなされていません。半保護中のためこちらで修正ができませんので、速やかに修正をお願いします。
--InnerSay1（会話） 2018年1月10日 (水) 07:24 (UTC)
対応ありがとうございます。--InnerSay1（会話） 2018年1月10日 (水) 09:02 (UTC)
thread_title:  2018年1月10日の編集について
Category‐ノート:ソフ倫審査一般向け作品

message: まず、このカテゴリ名自体全角カッコを使っており、記事名の付け方の規則に反します。本来なら直ちに適切な項目名に移動したい所ですが、このカテゴリの存在自体に疑問がありますので、カテゴリを作った方にいくつか質問があります。
# 全年齢向けPCゲームのカテゴリは既に:Category:Windows用ゲームソフトがありますが、ソフ倫審査の作品だけを抜き出してカテゴリを作成した理由を教えてください。
# カテゴリ名には「一般作品」とだけ記載されていますが、ソフ倫で審査されたものならゲーム以外の媒体（DVD-Video等）も含める意図があるのでしょうか。
# 全年齢作品のカテゴリながら、上位カテゴリが:Category:アダルトゲームになっているのに違和感を感じました。:Category:コンピュータゲームソフトか:Category:Windows用ゲームソフトが相応しいと思うのですが、いかがでしょうか。
RiceCracker 2006年2月7日 (火) 11:44 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/コンピュータソフトウェア倫理機構の審査によって「一般作品」に分類されている作品の一覧（削除依頼済）、および、一般向けPCゲームの一覧の代替としてこのカテゴリーを作成しています。コンピュータソフトウェア倫理機構とつけることで本当の意味の一般作品とは差別できていると思いますがいかがでしょうか。
Wikipedia:削除依頼/コンピュータソフトウェア倫理機構の審査によって「一般作品」に分類されている作品の一覧の削除依頼のコメントも参照ください。
--SeyfertSluw 2006年2月8日 (水) 00:21 (UTC)
replies: text: そこを見る限り削除の理由は「一覧では不適」「名称が長過ぎる」ですから、RiceCrackerさんの質問に対する回答になっていないと思いますが。それぞれの質問に対して個別に回答されるべきでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2006年2月8日 (水) 01:14 (UTC)
replies: text: :ではあらためて。
#（コンピュータソフトウェア倫理機構）とつけて区別しています。
#コンピュータソフトウェア倫理機構のサイトを調べてどれぐらい該当するものがあるかを調べていません。多くなるようなら別にしてもいいし、少ないようならここでいいでしょう（ただ、コンピュータソフトウェア倫理機構の性質上それほど多いとは思えません）。
#コンピュータソフトウェア倫理機構がアダルトゲームと不可分である以上、上位カテゴリとして不適切とは思えません。
--SeyfertSluw 2006年2月8日 (水) 01:49 (UTC)
返答ありがとうございました。返答を踏まえ、Category:ソフ倫レーティング一般作品に移しました。（カテゴリは移動できないので） ちなみに、記事につけるカテゴリの読みでは英数字はそのまま使いますので、以後はお気をつけください。（参考：Wikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム/カテゴリ） RiceCracker 2006年2月8日 (水) 14:01 (UTC)

text: 了解いたしました。以後は気をつけます。--SeyfertSluw 2006年2月8日 (水) 23:55 (UTC)
thread_title: 作成者に質問

message: コンピュータエンターテインメントレーティング機構（CERO）の場合は固有名詞なのでやむを得ないにしても、当初から存在した項目「レイティング」に合わせて固有名詞でない場合は出来る限り「レイティング」の表記に統一すべきであると考えますが、過去に一度改名された経緯を踏まえ「:Category:ソフ倫審査一般作品」への改名を提案します。なお、類似のケースに「Category:国政選挙出馬経験者→:Category:国政選挙立候補経験者」（ノート）があります。--あおみまきな 2007年3月3日 (土) 06:29 (UTC)
replies: text: 提案から1週間を経過して特に反対意見が出なかったので、改名を実行します。なお、当初の案は「Category:ソフ倫審査一般作品」としていましたが「一般」の意味をより明確化するため改名後のカテゴリは「:Category:ソフ倫審査一般向け作品」に訂正します。あおみまきな 2007年3月10日 (土) 08:51 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: :Category:ソフ倫審査一般向け作品への移動が完了したので、削除依頼を提出します。--あおみまきな 2007年3月10日 (土) 09:04 (UTC)
thread_title: カテゴリ削除提案
ノート:マイメロ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=異質な曖昧さ回避|date1=2007年12月21日
}}

message: これ、必要かしら。マイメロをマイメロディに以外にとる、つまり今井メロをしりたいひとがマイメロでしらべるだろうか、といふ疑問があります。--壽日 2006年2月7日 (火) 12:49 (UTC)
replies: text: 私もマイメロディへのリダイレクトでいいような気がするのですが…。--Baldanders 2007年2月14日 (水) 07:08 (UTC)

message: 上記の削除依頼、Wikipedia:削除依頼/異質な曖昧さ回避 により本ページは マイメロディ へのリダイレクトとしました。削除依頼では以前の曖昧さ回避について不適切という合意がありますので、単純に戻す行為はお控えください。--スのG 2007年12月31日 (月) 08:56 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:Switch (naked apeの漫画)

message: 何カ所か書き換えさせていただいたので理由などを。
#このマンガはいわゆる「風刺漫画」とは言えないのではないでしょうか。「風刺漫画」とは風刺を主目的にした作品です。switchは確かに麻薬に対する批判がストーリーに込められていると思いますが、麻薬を批判するために描かれたものではないのではないと考えますが…。
#ストーリーの節の記述は端的でわかりやすいので本文に格上げし、ストーリーはもう少しくどく書きました。まだまだ改善の余地ありですね…。
#比企部長は「部長」なので、捜査一課から出しました。
#目黒署の所属は「警視庁」
#龍玄は、単行本8巻までの段階ではあくまでも、次々に現れる捜査対象の1つでしかないと思うので、あえて関係者を登場人物として記述するのはバランスを欠くと考え、コメントアウトにしました。くにゃこ 2006年2月7日 (火) 13:22 (UTC)

message: 現時点ではその予定は無いとは言え、将来的に掲載誌が変更される場合なども否定出来ないので他作品との区別は掲載誌でなく作者名を付すべきではないでしょうか? この理由に基づき「Switch (naked ape)」への改名を提案します--あおみまきな 2006年12月17日 (日) 20:22 (UTC)
replies: text: (コメント)提案から1週間を経過して特に反対意見が無かったので、移動を実施します。--あおみまきな 2006年12月26日 (火) 15:45 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:宇宙一の一覧

message: 現状では地球上の人類は「宇宙一」を判別できるだけの全宇宙的な情報を取得するに至っておらず、記事作成は時期尚早ではないでしょうか。記事を作りたい気持ちはわかりますが、このような内容は今の時代に生きる我々の領分ではないと思います。いつか人類が全宇宙に進出したとき、未来のウィキペディアン達が作ってくれることを信じて、今は削除したほうがいいんじゃないかと。--Muyo master 2006年2月7日 (火) 13:49 (UTC)
replies: text: 即時削除するとどこかから非難が飛んできそうだったので定期削除を貼りましたが、削除依頼のほうが良かったでしょうか・・・。--miya 2006年2月7日 (火) 16:25 (UTC)
replies: text: :即時削除でいいような。というか、「宇宙初の一覧」は即時削除済みだったりする･･･。--三日月 2006年2月7日 (火) 16:53 (UTC)
thread_title: 記事について
ノート:バレーボールワールドカップ

message: *大会は12チームをシングル・ラウンド・ロビン方式による総当たり戦で決めて勝敗数で決定する。若しも勝敗数が一緒の場合には得セット数と失セット率を割ったセット率で決定する。それも一緒の場合には得失点を割った得点率で決定する。それも一緒の場合はプレーオフを行う。
この文章のセット率と得点率の定義がわたしには理解できません。●●を△△で割ったのがセット率、もしくは●●に対する△△の比がセット率、という表現にはできないですか?--220.211.135.181 2006年2月7日 (火) 14:51 (UTC)
ワールドカップバレーボール２００３ を見れば、セット率(33/4=8.250)、得点率(916/720≒1.272)などが理解できると思いますが、勝敗で決着がつかなければ、それよりも狭いレンジで比較するために、セットというものを利用する。それでも決まらなければ、点数で決着をつけるという感じでよろしいのでは。失セット数が０のときはセット率がわかりませんが（∞？）。(括弧内はブラジルの成績を例にしました。半年以上経っているけど読むことあるかな～？)--viewer 2006年10月11日 (水) 14:02 (UTC)
2007年ワールドカップでは、『参加１２チームによる１回戦総当りリーグ戦方式。順位は、勝ち点（勝利２、負け１、棄権０）、得点率、セット率の高い順で決定する。』です。また、五輪予選を兼ね、『上位３チームが北京五輪出場権を獲得する。』です。
thread_title: 2006年2月7日

message: 1973年のワールドカップ男子大会が中止になった理由って分かりますか?一生懸命練習した選手は結構凹んだと思うんですけど。--220.211.135.181 2006年2月7日 (火) 14:51 (UTC)
男子第1回大会が中止になったのって本当なのでしょうかね（出典：最新スポーツ大事典）。1949年、しかもプラハなので、代わりに1949年バレーボール男子世界選手権が開催されたのでしょうか？--Benzoyl（会話） 2012年4月28日 (土) 06:02 (UTC)
thread_title: その他

message: ===男子===
===女子===
*1981年
**小川かず子　横山樹里　水原理枝子　佐藤裕子　江上由美　三屋裕子　広瀬美代子　荻原則子　木下淑子　若生美喜子　杉山加代子
*1985年
**石田京子　小高笑子　杉山加代子　武内広子　利部陽子　中田久美　廣紀江　宮島恵子　大林素子　川瀬ゆかり　松並早苗　益子直美
*1989年
**佐藤伊知子　杉山明美　中田久美　廣紀江　樫野幸子　大林素子　松下晃子　本郷友恵　益子直美　杉山加代子　中西千枝子　斎藤真由美
*1991年
**佐藤伊知子 中田久美 石掛美知代 中西千枝子 大林素子 高橋有紀子 吉原知子 福田記代子 中村和美 斎藤真由美 多治見麻子 江藤直美
*1995年
**中西千枝子 永富有紀 山内美加 土屋かおり 中村和美 佐伯美香 多治見麻子 末国愛理 江越由佳 中野由紀 大林素子 吉原知子
*1999年
**多治見麻子 津雲博子 江藤直美 大貫美奈子 熊前知加子 森山淳子 板橋恵 満永ひとみ 大懸郁久美 佐々木みき 櫻井由香 鈴木博美  
*2003年
**吉原知子 辻知恵 佐々木みき 大村加奈子 竹下佳江 高橋みゆき 宝来麻紀子 佐野優子 杉山祥子 木村沙織 大山加奈 栗原恵
thread_title: 全日本出場選手を本文からノートに移動

thread_title: 男子

message: *1981年
**小川かず子　横山樹里　水原理枝子　佐藤裕子　江上由美　三屋裕子　広瀬美代子　荻原則子　木下淑子　若生美喜子　杉山加代子
*1985年
**石田京子　小高笑子　杉山加代子　武内広子　利部陽子　中田久美　廣紀江　宮島恵子　大林素子　川瀬ゆかり　松並早苗　益子直美
*1989年
**佐藤伊知子　杉山明美　中田久美　廣紀江　樫野幸子　大林素子　松下晃子　本郷友恵　益子直美　杉山加代子　中西千枝子　斎藤真由美
*1991年
**佐藤伊知子 中田久美 石掛美知代 中西千枝子 大林素子 高橋有紀子 吉原知子 福田記代子 中村和美 斎藤真由美 多治見麻子 江藤直美
*1995年
**中西千枝子 永富有紀 山内美加 土屋かおり 中村和美 佐伯美香 多治見麻子 末国愛理 江越由佳 中野由紀 大林素子 吉原知子
*1999年
**多治見麻子 津雲博子 江藤直美 大貫美奈子 熊前知加子 森山淳子 板橋恵 満永ひとみ 大懸郁久美 佐々木みき 櫻井由香 鈴木博美  
*2003年
**吉原知子 辻知恵 佐々木みき 大村加奈子 竹下佳江 高橋みゆき 宝来麻紀子 佐野優子 杉山祥子 木村沙織 大山加奈 栗原恵
thread_title: 女子

message: 要出典範囲templateを貼り付けさせていただきました。記事の品質向上のため、出典をお持ちの方は加筆をお願い致します。--Chiba ryo 2011年11月16日 (水) 11:23 (UTC)
thread_title:  要出典範囲template貼り付け 
ノート:スタートレックに登場した宇宙船のクラス一覧

message: Danube class Runaboutの日本語読みですが、わたしが当初ダニューブ級としたのはStar Trek -USS Kyushu- 「スタートレック総合サイト」での読みを参考にしたためなのですけど、公式な表記はどちらなのでしょうか……？　情報お願いします。HAL-1701-E 2006年2月7日 (火) 15:21 (UTC)
thread_title:  ドナウ？　ダニューブ？
Template‐ノート:Vfd top

message: このテンプレートと、類似のテンプレートvfd bottomについて、利用する際にsubstで展開するかどうかで疑問がありますので皆さんにお尋ねします。
私は、top、bottomとも導入されてから内容に変更が数度あったことから、そういった変更を反映できるようsubst展開しないでいました。しかし、先日竹麦魚さんにsubst展開すべきだとご指摘を受けたこと、ここ数か月変更が加えられていないことから、このテンプレートは「枯れた」と見なしうることから、subst展開してもよいのかもしれない、と思うようになりました。どちらがよろしいのか、ご意見をうかがいたいと思います。よろしくお願いします。―sketch（話/履） 2006年2月7日 (火) 15:41 (UTC)
replies: text: 私は別の理由でsubst反対派です。というのもsubstは理論上は(Template空間からであるとはいえ)元のページのコピペになるので、Template自体の日時とか書かないとGFDL違反と解釈できるのではないかと。

text: まあ、これはsubstの扱いを決めれば済むだけの話かもしれませんが。--Wikipedia‐ノート:あいさつ同好会 (仮)#「あいさつ」はGFDL違反？でも同じ事を言ってるような気がするPiaCarrot 2006年2月9日 (木) 15:12 (UTC)
replies: text: : 今日IRCでたまたまTietewさんに伺ったのですが、substすべきだという話でした。というのもこのテンプレートには再依頼の手順などがコメントアウトで書かれているのですが、それはsubstしないと意味がないというのが理由だそうです。―霧木諒二 2006年2月9日 (木) 18:00 (UTC)
replies: text: ::しかし、それが書かれているのはvfd topの方だけで、bottomをsubstする理由にはなりませんよね。また、bottomの方にはコメントアウトではなくて明示的に再依頼の仕方について書かれているので、それがあればtopのコメントアウト部分が不要になるのではないか、とも思うのですが……難しいですね。―sketch（話/履） 2006年2月11日 (土) 05:19 (UTC)
thread_title:  subst展開すべきか 

message: これ，アンカーが句点にあると認識されていますが，仕様でしょうか。--Rentaro Yoshidumi（会話） 2017年5月13日 (土) 14:00 (UTC)
thread_title:  些事ですが
Template‐ノート:Vfd bottom

message: Template‐ノート:Vfd topを参照してください。―sketch（話/履） 2006年2月7日 (火) 15:46 (UTC)
thread_title:  subst展開すべきか 

message: セクション名「同一ページに関する2回目以降の削除依頼」を「依頼対象ページに対して過去にも削除依頼がされていた場合」に変更。Wikipedia:削除依頼(Wikipedia:削除依頼/フッタ)における過去のセクション名変更に伴う変更。一週間待って反対がなければ変更します。--そらたこ🐙(会話) 2019年7月29日 (月) 16:58 (UTC)
*  反対がなかったため変更しました。--そらたこ🐙(会話) 2019年8月5日 (月) 23:28 (UTC)
thread_title:  リンク先のセクション名変更について
ノート:MG 151 機関砲

message: 特徴の最後近くの部分と、性能比較の部分の記述において、齟齬があると感じる。0null0 2006年2月7日 (火) 16:39 (UTC)

message: MG151ではなく、MG 151が原語で表記されている名称のようです。MG FF 機関砲との整合性も考えて、"MG_151_機関砲"への改名を提案します。--sabulyn 2009年1月20日 (火) 09:44 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:ニキータ

message: 人名としてのニキータは無視でしょうか？曖昧さ回避もなし？0null0 2006年2月7日 (火) 17:12 (UTC)
ノート:戒律

message: 些細あるいは重大な問題ですが、「釈尊」という用語は参照先も「釈迦」になっていますし、百科事典という性格からしていかがなものでしょうか

message: 仏教においては自殺の禁止が戒律に明記されないのはなぜか？
thread_title:  自殺の禁止はなぜ戒律に明記されないか？ 

message: ユダヤ、キリストなどもあるでしょうに。
thread_title:  仏教だけじゃないでしょ？ 

message: 現在の記事は、ただ戒単体と、律単体の意味を書いただけの内容となっており、戒律としての説明は、たった2行しかありません。そのため節の記事については戒と律に転記し、記事本体はタブーの別名として曖昧さ回避にできればと考えましたが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話）
replies: text: 分割しました。--Yuasan（会話） 2019年10月27日 (日) 12:40 (UTC)
thread_title:  転記提案
ノート:ワクチン

message: 2006年2月6日 (月) 01:45 に「また、インフルエンザワクチンについては、全く効果が無いと立証されたばかりか、乳幼児の接種者の中には死亡あるいは脳に重篤な障害を残す危険性が大きいと指摘されている事から、絶対に接種させてはならない。」という情報が追加されていますが、もしこれが真実であるならそのソースを明記する必要があると思います。--Lambda@ 2006年2月7日 (火) 18:11 (UTC)
replies: text: インフルエンザ項との整合性を取るため、問題個所を一旦コメントアウトさせていただきました。--Lambda@ 2006年2月8日 (水) 01:17 (UTC)
replies: text: :履歴を見ていただけるとお分かりかと思いますが、問題箇所を2006年2月8日 (水) 02:28 に、現在主流の情報に書き換えたのですが、またしても上記のインフルエンザワクチン有効性を否定する恣意的な情報に戻されていたので、再び、より適切と思われる内容に書き換えました。2月8日の211.135.107.105 と、3月10日の218.220.222.137 と、levator scaplae（つづりミスでアカウントを生成してしまいました）は私levator scapulaeと同一人物です。--Levator scapulae 2006年3月10日 (金) 16:52 (UTC)
replies: text: ::上記私の発言中の「現在主流の情報」の出所を明記し、外部リンクにも加えさせていただきました。外部リンクへの追加は、「ワクチン」という項目名である本項の外部リンクとしてはいささか特化しすぎて不適当かとも思われたのですが、上記のインフルエンザワクチンの有効性を否定した恣意的な情報を投稿した人は、インフルエンザの項にも似たような偏見をもった修正を加えていますので、またまた同じ書き換えが起こることを抑止する目的で、外部リンクを追加させていただきました。--Levator scapulae 2006年3月10日 (金) 17:27 (UTC)
インフルエンザワクチンについての詳しい話は、インフルエンザに移動したいと思うのですが、よろしいでしょうか？。本項で個別のワクチンについて掘り下げて言及していただくのは不適切だと思いますよ。
thread_title:  インフルエンザワクチンの有効性の否定について 

message: 両項目は切り分けて単独の項目にした方が良いと思うのですが、
いかがでしょうか？--Nycity 2006年12月27日 (水) 02:39 (UTC)
replies: text: 現状では分量不足かと思います。ワクチンの歴史や特異抗体を産生させる機序などの加筆が進んで、単独記事として読むには大きすぎる項目になったら分割すればよいのではないかと。なお、記事の分割を提案する際には、本文に分割タグを貼られるとよいと思います。Wikipedia:記事の分割と統合をご参照ください。--Avec 2006年12月29日 (金) 22:05 (UTC)
thread_title:  生ワクチンと不活化ワクチンについて 

message: 「接種間隔」の項で
「更に、皮下注射の接種を上肢三角筋部にしているのもこの国特有といえよう。」
という記載があり、この方法が広く行われているような印象を受けますが、現状とは異なると思います。
この文章の周辺にも何か皮肉めいた文章が見受けられ、個人的な意見にすぎないのではないかと思います。
根拠となるものを提示する必要があると思います。--Loubeh589384 2009年7月11日 (土) 00:07 (UTC)
thread_title:  現状と異なると思われる記述 

message: 主観的記述（「といえよう」「であろう」「と思われる」等を含む文章）を削除しました。また、WP:WINに反すると思われる、独自研究色の濃いパラグラフをコメントアウトしました。WP:Vを満たす資料をご存知の方は、提示してください。--Wikied 2009年9月9日 (水) 07:42 (UTC)
thread_title:  編集報告 
ノート:はじめ企画

message: よく知らないんだが、アダルトビデオメーカーの常として、わりと泡沫なんじゃないかと思う。こういうのって、その時代につかまえておかないとデータが残らないんで（念のためだが、速報を是とすることを意味しない）。ただ、設立時期や代表作の書誌情報なんかは欲しい気がしますね。識者の加筆を待つ。あと、不吉なことを言うようだが、つぶれたら、その時に「いつごろつぶれた」という情報を加筆してフィニッシュってことでいいんじゃないだろうか。--Nekosuki600 2006年2月7日 (火) 18:53 (UTC)
thread_title: 存続させときましょうや