ノート:稲垣吾郎

message: テレビドラマの欄に現在出演しているドラマの名前が抜けていたので追加いたしました---ユーザー名seijoh2009年3月12日
thread_title: 追加のお知らせ

message: 現在、可変IPユーザーによる荒らしが行われているため進行中の荒らし行為、保護依頼に申請中です。
本文に保護の表記を入れても実際に規制されなければ意味が無いため、様子見のためにも未記入です。--Tani masaki 2006年6月1日 (木) 11:00 (UTC)
稲垣吾郎の愛称の一つが「稲垣メンバー」である事は事実なのに、執拗に削除している人がいます。ジャニーズオタクか何かなのでしょうが、困ったものです。必要な事実が書き込まれないまま、保護になっているのは問題です。
「愛称」の言葉の意味を辞書で調べる事をお薦めします。--210.189.149.223 2006年6月5日 (月) 16:44 (UTC)
愛称と言えるかどうかはともかくとして、稲垣メンバーと呼ばれているのは、「匿名の場」に限った事ではない筈です。「ネット上の匿名の場で」という不正確な記述は直すべきだと思うのですが、編集不能になっており、これは問題です。
(ここまで、目次をちゃんと出したいのでまとめました)--なのこえ 2007年12月14日 (金) 08:17 (UTC)
問題がすり替わっております。愛称欄に幾度も稲垣メンバーと記入を続けた事に対し、荒らしと判断された模様ですが。
それ以前に何故お一人で固執されるのか理解できません。
普通、２回差し戻されたら意見の相違に納得するものだと思いますが、執拗に繰り返している点が個人的観点の捻れを感じます。
問題とされるのは、そちらの行動であり、第三者（管理者）に荒らしと判断された点に留意すべきだと思います。--さぽてん 2006年6月13日 (火) 06:00 (UTC)
さぼてんは、砂漠に帰ってください(爆）。
replies: text: 取り敢えず上に同意(笑)

text: 犯罪者には愛称が付き物。犯罪者への蔑視も込めて稲垣メンバーは愛称として入れるべきだろ。
愛称と蔑称は違う。記述に反対。ヒスタミン 2006年6月28日 (水) 09:18 (UTC)

text: 稲垣メンバーは別称でしょう。そもそも稲垣メンバーはテレビがイメージダウンを避ける目的で使った経緯があるので、蔑称ではないのではないでしょうか？--経済準学士 2006年6月28日 (水) 09:40 (UTC)

text: イメージダウンを避ける目的で使ったのが珍妙な呼称となり結果的に蔑称になったと判断すべきでは？>>経済準学士

text: 稲垣は犯罪者だから愛称も蔑称も同義。それぐらいヒスタミンでも分かるだろ。分からないなら○○○(笑)
＞経済準学士さん
別称は愛称ではありませんので、愛称のところには入れられないと思います。
＞名無しさん
愛称と蔑称は犯罪者でなければ同議でない。犯罪者であるから、愛称と蔑称を同議とできる理由に、犯罪者を特別視して記述できるという正当な理由は何でしょうか？
来歴に犯歴まで載せて、稲垣メンバーについても記載されているのに、重複しても良いとする理由は？ヒスタミン 2006年6月28日 (水) 23:39 (UTC)
後難を恐れたマスコミ各社の忖度ですね（→報道におけるタブー）。島田紳助の項にも入れましょう。でないと衡平を欠く。--Gordon_S 2006年7月11日 (火) 01:47 (UTC)
thread_title:  中立的な利用をすべきです 

message: 暫くは現状維持で半保護のままにしておいた方が良さそうですね。それでも（ファンの人が）どうしても気になるような事を書かれたら、ノートを利用すれば誰か気付いた人が相談に乗ってくれると思います。
今回のように御自分の意見にこだわる方は、ここで荒らしと言われてしまうような行動をとるよりも、御自身でホームページを作られる事をお勧めします。--Tani masaki 2006年7月7日 (金) 16:58 (UTC)
===個人攻撃はおやめください===
議論が白熱しても、あくまで冷静にお願いします。Wikipedia:個人攻撃はしないをご覧下さい。
--Tomo_suzuki 2006年7月7日 (金) 17:03 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。利用者として問題があったと思われる点を訂正致しました。--Tani masaki 2006年7月7日 (金) 18:19 (UTC)
別名に「稲垣メンバー」と表記されているのを削除しました。呉ミンスク氏が他の同様の案件に同じ処理を行っていなく、この項目にのみ足していたたです。また、本文に記載されている経緯から判断して揶揄を目的としての使用である事と、別名として現在広く使用されていると思われない点や、過去ノートや経緯を判断して表題位置としての記載には向かないと考えました。別名として世間に広く認知され使用されていると思われる方は意見をお聞かせ下さい。--Kabanoki 2008年9月6日 (土) 03:57 (UTC)
エピソードの一部を削除しました。自分は件の番組を見ていないので揶揄の程度がわからないのですが、個人的な感想にすぎないのではないでしょうか？また、揶揄が明白であったとしても、全体の項目を見ると他が表題本人にまつわる事や本人発信のエピソードでまとめらているのに対し、削除したこの項目のみ、いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます。書く場合も消す場合も意見を書かれたらいかかでしょうか？--Kabanoki 2008年9月23日 (火) 05:04 (UTC)
Kabanoki氏へ。
「自分は件の番組を見ていない？」ちゃんと放送日を明記しているのですから。見ていないなら、せめてTBSの視聴者センターに既述の内容で放送された事実があるか確認してはどうですか？
貴方の主張したい事がまったく理解できませんので質問しますが、表題の人物が出演した番組内容は貴方の言う『表題本人にまつわる事や本人発信のエピソード』に含まれないのですか？番組を見てもいない貴方に一々説明するのは面倒ですが、彼の過去の事例との関連性については、番組での木梨憲武の「これ、ここ放送ある？ある？」の発言から十分に推測できます。
見てもいない番組内容に対して『個人的な感想にすぎない』『いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます。』と発言する事こそ、貴方の言う個人見解である事を、一刻も早く気が付いて頂きたいものです。ユーカリ 2008年9月25日 (木) 22:13 (UTC)
ユーカリ氏への返信です。
意見の相違以前にWikipedia参加の心意気自体に感覚の差があるようですので、改めて説明させていただきますと、自分が「いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます」と記しましたのは、ユーカリ氏の投稿のみ、ご自身が記されているように推測された事への感想として存在し、他の項目と違和感を覚えたためです。『表題本人にまつわる事や本人発信のエピソード』が一次的なものだとすれば、項目全てを読み進めて行けば、ユーカリ氏の投稿のみ『二次的な感想』として存在している違和感を感じとれると思います。投稿する場合の心意気（個人的な感想では、他にもエピソードはいくらでもあるのでは？と思ってしまいますし。）として「善意の参加（※勿論、表題に関して好意的な項目のみ羅列すべきという考えではありません）」が大切だと考えて提案した次第です。
また実際にユーカリ氏自身が自分との見解の相違に対し「偏狭な人物による削除記事の戻し」と表記されてしまっているように、感情的に参加される方のように見受けられたからでもあります。またVy氏は自分とは無関係です。憶測での行動もお控え下さい。これらのユーカリ氏の応酬態度ではご自身がWikipedia:個人攻撃はしないに抵触してくる可能性がありますし、大人の対応で参加される事をおすすめします。また、それができる方であれば「善意の参加」の意味も理解いただけると思います。またメッセージにも不可解な点があったのですが「異論があればノートに提言するのがルールです。くれぐれも言いますが、ここは事実を曲げてまでタレントの不祥事を擁護する場ではありません。」とありましたが、ノートを使用しておりますが？それと自分の意見が『事実を曲げてまでタレントの不祥事を擁護』する行為になるという見解が謎でした。ご自身が拘るからこその鏡の意見として心に留めていただければ幸いです。事件の件にのみ拘りたい方もいらっしゃるようですが、投稿される方の意識の向上があれば、保護のような処置策が存在しなくとも、より良きものとなっていけるのではと思います。--Kabanoki 2008年10月7日 (火) 15:45 (UTC)
エピソードの一部を再削除しました。
ユーカリ氏からの返信を待っていたのですが、自分がノートにユーカリ氏への返信を記載後もユーカリ氏は他への投稿は精力的にされているのに当ノートへの返信がなかったたことと、他に是非の意見をされる方もいらっしゃらなかったので当初の見解措置としました。
26日現在ユーカリ氏はブロックにより投稿規制を受けているとのことで、自分が削除した事について再度返信があるにしても暫く後になるのかもしれませんが、解除された後また意見をいただける場合にはノートを利用いただければ幸いです。--Kabanoki 2008年10月26日 (日) 05:15 (UTC)
thread_title:  実のある返答が無く、議論として成り立っていない為 

message: 議論が白熱しても、あくまで冷静にお願いします。Wikipedia:個人攻撃はしないをご覧下さい。
--Tomo_suzuki 2006年7月7日 (金) 17:03 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。利用者として問題があったと思われる点を訂正致しました。--Tani masaki 2006年7月7日 (金) 18:19 (UTC)
別名に「稲垣メンバー」と表記されているのを削除しました。呉ミンスク氏が他の同様の案件に同じ処理を行っていなく、この項目にのみ足していたたです。また、本文に記載されている経緯から判断して揶揄を目的としての使用である事と、別名として現在広く使用されていると思われない点や、過去ノートや経緯を判断して表題位置としての記載には向かないと考えました。別名として世間に広く認知され使用されていると思われる方は意見をお聞かせ下さい。--Kabanoki 2008年9月6日 (土) 03:57 (UTC)
エピソードの一部を削除しました。自分は件の番組を見ていないので揶揄の程度がわからないのですが、個人的な感想にすぎないのではないでしょうか？また、揶揄が明白であったとしても、全体の項目を見ると他が表題本人にまつわる事や本人発信のエピソードでまとめらているのに対し、削除したこの項目のみ、いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます。書く場合も消す場合も意見を書かれたらいかかでしょうか？--Kabanoki 2008年9月23日 (火) 05:04 (UTC)
Kabanoki氏へ。
「自分は件の番組を見ていない？」ちゃんと放送日を明記しているのですから。見ていないなら、せめてTBSの視聴者センターに既述の内容で放送された事実があるか確認してはどうですか？
貴方の主張したい事がまったく理解できませんので質問しますが、表題の人物が出演した番組内容は貴方の言う『表題本人にまつわる事や本人発信のエピソード』に含まれないのですか？番組を見てもいない貴方に一々説明するのは面倒ですが、彼の過去の事例との関連性については、番組での木梨憲武の「これ、ここ放送ある？ある？」の発言から十分に推測できます。
見てもいない番組内容に対して『個人的な感想にすぎない』『いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます。』と発言する事こそ、貴方の言う個人見解である事を、一刻も早く気が付いて頂きたいものです。ユーカリ 2008年9月25日 (木) 22:13 (UTC)
ユーカリ氏への返信です。
意見の相違以前にWikipedia参加の心意気自体に感覚の差があるようですので、改めて説明させていただきますと、自分が「いきなり個人見解の蛇足的なアンバランスさを感じます」と記しましたのは、ユーカリ氏の投稿のみ、ご自身が記されているように推測された事への感想として存在し、他の項目と違和感を覚えたためです。『表題本人にまつわる事や本人発信のエピソード』が一次的なものだとすれば、項目全てを読み進めて行けば、ユーカリ氏の投稿のみ『二次的な感想』として存在している違和感を感じとれると思います。投稿する場合の心意気（個人的な感想では、他にもエピソードはいくらでもあるのでは？と思ってしまいますし。）として「善意の参加（※勿論、表題に関して好意的な項目のみ羅列すべきという考えではありません）」が大切だと考えて提案した次第です。
また実際にユーカリ氏自身が自分との見解の相違に対し「偏狭な人物による削除記事の戻し」と表記されてしまっているように、感情的に参加される方のように見受けられたからでもあります。またVy氏は自分とは無関係です。憶測での行動もお控え下さい。これらのユーカリ氏の応酬態度ではご自身がWikipedia:個人攻撃はしないに抵触してくる可能性がありますし、大人の対応で参加される事をおすすめします。また、それができる方であれば「善意の参加」の意味も理解いただけると思います。またメッセージにも不可解な点があったのですが「異論があればノートに提言するのがルールです。くれぐれも言いますが、ここは事実を曲げてまでタレントの不祥事を擁護する場ではありません。」とありましたが、ノートを使用しておりますが？それと自分の意見が『事実を曲げてまでタレントの不祥事を擁護』する行為になるという見解が謎でした。ご自身が拘るからこその鏡の意見として心に留めていただければ幸いです。事件の件にのみ拘りたい方もいらっしゃるようですが、投稿される方の意識の向上があれば、保護のような処置策が存在しなくとも、より良きものとなっていけるのではと思います。--Kabanoki 2008年10月7日 (火) 15:45 (UTC)
エピソードの一部を再削除しました。
ユーカリ氏からの返信を待っていたのですが、自分がノートにユーカリ氏への返信を記載後もユーカリ氏は他への投稿は精力的にされているのに当ノートへの返信がなかったたことと、他に是非の意見をされる方もいらっしゃらなかったので当初の見解措置としました。
26日現在ユーカリ氏はブロックにより投稿規制を受けているとのことで、自分が削除した事について再度返信があるにしても暫く後になるのかもしれませんが、解除された後また意見をいただける場合にはノートを利用いただければ幸いです。--Kabanoki 2008年10月26日 (日) 05:15 (UTC)
thread_title: 個人攻撃はおやめください

message: １７５ｃｍじゃなくて１７６ｃｍです！！ちゃんと訂正してください！！
thread_title:  身長について 

message: * クールでナルシストなイメージがあるが、実際は自他共に認めるおしゃべりで、メンバーの中でも陽気な性格である。
* 貴公子のようだが、おもしろい一面もある。
* ドラマや映画もクールでナルシストな役所が多いので一般的にもそのイメージが定着しているが、実生活のイメージもそれに近いもので、基本的にクールでマイペースな人柄。
* クールなイメージだが意外によくしゃべる。
* ワインの話
* 髪型の話
など、記述の重複・矛盾がみられます。整理した方がよいのではないでしょうか。また、本文中の「～らしい」という言葉は必要ですか。--エンチャンテッド・ボイセイ 2007年9月8日 (土) 13:04 (UTC)
ｆｄｆ
thread_title:  記述の重複・矛盾 

message: 出典が皆無なためWikipedia:存命人物の伝記に従って、即時除去しました。戻すなら出典付きでお願いします。事実なら新聞社名やその発行日ぐらい記載できるかと思います。Wikipediaでは出典を探す義務は記載したい側にあります。--fromm 2007年10月24日 (水) 02:33 (UTC)
逮捕事件について経緯を投稿しました。上記の方の削除方針について存命人物の伝記に従ってと有りますが、消されすぎな気もします。もっとも以前の掲載内容では発端の事件を起点とし、事後が執拗に記載されていたように思いますので直接該当する内容のみの投稿です。ファンの方からすれば好ましくないかもしれませんが、事後経緯を明記する事が世間での誤った憶測の回避になると思います。
存命人物の伝記に抵触するものでは無い内容と判断しての投稿ですので、変更・消去を主張される際はノートに御意見をいただければと思います。--スマイルみっつ 2007年11月21日 (水) 19:50 (UTC)
出典無いままです。出典を追記できない特段の事情でもあるのですか？ここはWikipediaなので基本方針を守って記載してください。「誤認逮捕」「汚名返上（原文ママ）」とかデタラメな記載で話になりません。ファンでもアンチでもないです。--fromm 2007年12月12日 (水) 17:21 (UTC)
不起訴の件と地検の処分結果まで消去されているのは何故でしょうか？道路交通法における公務執行妨害罪が不起訴処分となる＝不当逮捕という意味です。--Kabanoki 2007年12月14日 (金) 06:27 (UTC)
replies: text: 「道路交通法における公務執行妨害罪が不起訴処分となる＝不当逮捕」だから「道路交通法における公務執行妨害罪が不起訴処分となる」出典を示せばよい、とはなりません。ダイレクトに「不当逮捕とされている出典」が必要になります。

text: それとは別の話として、逮捕事件についてすべてを削除してしまうというのは少し乱暴だったと思います。

text: 8月6日に広島に原爆が落ちた、ということについて、出典がなければwikipediaには書けません。しかし、それは調べれば誰でも簡単にわかることなので出典をわざわざ要求しないというだけのことです。逮捕事件についてはあれだけ騒がれたわけですし、逮捕そのものの出典を求める必要はないように思います。「誤認逮捕」「汚名返上（原文ママ）」について出典を求める姿勢は正しいものだと思いますが、全削除ではなく、frommさんが考える記述できる範囲で記述しなおせばよかったのではないでしょうか。

text: ……まぁ、もう済んだ話ではあるんですが（笑）--なのこえ 2007年12月14日 (金) 08:17 (UTC)
replies: text: :揚げ足取りかもしれませんが、「広島に原爆が落ちた」という例を持ち出すあたりがルールへの不理解を表していると思います。広島は人間ではありません。Wikipedia:存命人物の伝記は存命中の人物だけ特別扱いして出典の縛りを厳しくしようとするものです。出典無しで他人の犯歴(?)を書き散らすようなマネは私にはできません。--fromm 2007年12月16日 (日) 04:14 (UTC)
何か勘違いをなさっているようですが、Wikipedia:存命人物の伝記には、「ソースが皆無か、あっても「テレビで観たことがある」、「ラジオで聴いた」といったような貧弱なソースのみの場合、否定的な題材は存命人物の伝記とそのノートから除去すべきです—その際の除去は議論無しで行なっても構いませんし、「3リバートルール」（3RR）も適用されません。」とあります。稲垣吾郎は存命の人物ですから、その人物に関する第三者による信頼のある情報源によらない記事は、出典がないということで削除してよいのです。「事後経緯を明記する事が世間での誤った憶測の回避になると思います。」等という判断が介入する余地はありません。Wikipedia:存命人物の伝記はすべての利用者が従うべきだと考えられている文書です。Checkthere 2007年12月14日 (金) 10:08 (UTC)
「不起訴の件と地検の処分結果まで消去されているのは何故でしょうか？」に関しても適用されるのですか？経緯はともかく結果は載せるべきだと思います。東京地検の判決も出典不明扱いというのはいかがかと思います。--218.225.4.224 2007年12月14日 (金) 13:49 (UTC)
Wikipedia:検証可能性（あるいはWikipedia:信頼できる情報源）に沿う出典を提示してください。出典があれば無闇に削除したりしません。それだけです。--fromm 2007年12月14日 (金) 14:33 (UTC)
それでは逮捕事件もソースを提示下さい。不起訴の件も同様に新聞・各報道で流れた内容です。公共の発信であっても報道の大きさにより掲載内容に差が出ていいのでしょうか？Frommさんが未確認なため個人判断での排除に思えますが？--218.225.4.224 2007年12月14日 (金) 17:20 (UTC)
稲垣の逮捕について「「テレビで観たことがある」、「ラジオで聴いた」といったような貧弱なソースのみ」しかない」とCheckthereさんは主張なさりたいのでしょうか？　かなり有名になってずいぶん騒ぎになって、知らない人を探すほうが難しいほど有名だと私は考えていました。その認識が違うと言われれば謝罪いたします。
逆に、不起訴の件となるとそこまで有名かどうかはちょっと……と思います。なので、一応ソースはあったほうがいいでしょう。218.225.4.224さんは不起訴部分も「有名なものでわざわざソースを提示するほどのものではない」と考えているのかもしれませんが、私にはそこまで有名なものだとは思えません。
frommさんにお聞きしたいのですが、wikipediaには「出典を出せれば出せるけどあまりに自明なものだと考えられるのでわざわざ出典を明記していない」ものが数多くあると思いますが、それについてもいったんは削除すべきとお考えなのでしょうか？　たとえば私がそれをやりまくると荒らしとみなされてブロックされてしまうと思い躊躇してしまうんですが。--なのこえ 2007年12月15日 (土) 00:08 (UTC)

text: 逮捕事件は芸能界において大きく注目され、復帰する際にも当該番組の歴代最高視聴率を獲得するほど注目されたのだから、記載すべきです。--経済準学士 2007年12月15日 (土) 15:02 (UTC)
井戸端でも話題が出ていますね。
出典を加えておきました。こちらとしても出典がなくても書いていいんだと主張したいわけではありませんし（笑）、「出典がないから削除」にはならないということでとりあえずはこれで問題ないでしょう。別の問題はまぁあるんでしょうが……--なのこえ 2007年12月16日 (日) 01:44 (UTC)
追記しました。
結局の所、Frommさんが事後の掲載に対し、何においてそこまで拘るのか不可思議でしたが（部分的に削除された時点では全てに出典がなかったので同条件なのですがね…）。--Kabanoki 2007年12月18日 (火) 16:49 (UTC)
逮捕事件について、著名活動に重大な影響を与えたものではないので、削除を提案します。著名活動に重大な影響を与えていない、逮捕などの記事についてはWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してをご覧いただければわかるように削除がなされます。履歴はのこるものの、編集対応で合意できるのであれば削除提案は出さずに済ませたいと思います。どうしても逮捕歴を乗せたいという方は著名活動に重大な影響を与えたとする信頼できる第三者の出典をご提示ください。Checkthere 2007年12月18日 (火) 22:00 (UTC)
うーん、難しいですね……。
5ヶ月間謹慎して表には一切出ずに、10周年記念時には参加できず、その点について本人も15周年時にコメントを残し、復帰時にはSMAP×SMAPで盛大なイベントを行いましたが、「著名活動に重大な影響を与えた」とはどこにも直接は書いてないんですよね。
というか、そもそも芸能人を評して「著名活動に重大な影響を与えた」という論評自体をあまりしませんからね……。ライブの払い戻しに追われたとか、そういう事実だけをもってして「著名活動に重大な影響を与えた」と言っちゃいけなくて、「○○などの問題が生じた。これは××の著名活動に重大な影響を与えた」って論評がなきゃいけない、ってことでしょう？　そんなのあんのかなぁ……。
活動期間に長期の空白ができたというのは重大だとは思うんですが、それも主観といえば主観ですからね……。うーむ……--なのこえ 2007年12月19日 (水) 00:24 (UTC)
出典の表記で新聞縮刷版までは必要ない、ということで編集していただきました。最初っからノートに書いとけばよかったんですが、縮刷版を付記しておいたのは、単に日付だけだと「適当に日付書いただけだろ」とツッコまれる可能性があるのを防いだものです（笑）。それ以上のものはありませんので、やっぱノートにそれを書いといて本文は日付のみ、のがシンプルでしたね。失礼しました。--なのこえ 2007年12月20日 (木) 08:12 (UTC)
問題がシンプルになりましたね。最初は事件の発端のみ掲載されており、追記（事件事後）が掲載された事に対しfrommさんが個人裁量で事後部分を（結果的に中途半端に）削除されましたので、自分はその点について喚起しました（何故、事後だけ消すのかと）。Checkthereさんは、その点に追随せずいきなり根本の規約の提示だったため、尚早だった感があります。まずは中途半端になった点と、その処置について別の問題を含んだ議論でしたので。…で、結局、現在は事後を掲載しておりますが、改めて今度はひっくるめて削除するかどうかですね。最初の問題が個人感情に起因しているように見受けられた為に深追いする事になってしまいましたが、自分としてはどちらになろうと、載せるなら現状のまま（載せる以上は多少の追加項目はあるかもしれませんが）、消すならまとめて消すという風にスッパリいって欲しいと思います。ちなみに自分も新聞縮刷版日付までいれたのは、なのこえさんと同じ理由です。
余談かもしれませんが、もしかしてCheckthereさんは自分（kabanoki）が事件の件を載せる事に拘っているように思っているのでしょうか？先にも述べましたが自分がひっかっかたのは今回1〜2行目に記載した点＝個人見解を含んだ中途半端な処置の件です。そちらは一段落しましたが。--Kabanoki 2007年12月21日 (金) 15:11 (UTC)
著名活動に関係するとの出典を求めましたが、提示がになったので当該事件を削除しました。--Checkthere 2008年1月20日 (日) 04:37 (UTC)

text: えーと。ご存知かと思いますが削除依頼（wikipedia:削除依頼/稲垣吾郎）にかけてみたところ「著名活動に関係するだろタコ即時存続じゃコラ」と言われてしまいましたので、以後、編集除去は行なわないようにお願いします。除去を行ないたい場合（プライバシー侵害になっていると判断された場合）は、再び削除依頼にかけてください。プライバシー侵害は編集除去では不十分ですので。

text: いやあ、数ヶ月にわたる議論も一つの削除依頼で即時解決でした。わざとどこかおかしな人物を演じて削除依頼を提出してみるというのも面白いものです。削除依頼を見ると、依頼を閉じた管理者の方は私の計画通り動いてくれました。ありがたいことですね。--微積01 2008年1月20日 (日) 21:15 (UTC)
replies: text: :削除されないことと、編集除去するかどうかは、同一ではありません。出典が加えられなければ、また、百科事典の記述としてふさわしくなければ、編集除去すべきでしょう。意見が分かれるのであれば、議論を継続してください。よろしくお願いします。--Ks aka 98 2008年1月21日 (月) 16:29 (UTC)

text: 「逮捕などの記事についてはWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してをご覧いただければわかるように削除がなされます。」が除去理由なのでしたら、編集対応のみということはありえないのですから、削除依頼が存続結論されたことで議論としては一定の結論がでているのではないでしょうか。Ks aka 98さんがおっしゃる加えられるべき出典とは、なんについての出典をさすのでしょう？--いたる 2008年1月21日 (月) 22:07 (UTC)
replies: text: :B-2案件も含めて一般に、削除されないということと、編集除去されないということは、異なる判断に基づきます。削除というのは、掲載できない、閲覧できる状態を維持しておくべきではないという判断で、編集除去というのは、記載されない状態のほうが百科事典の記述としてふさわしいという判断です。なので、「削除されなかったから編集除去はしない」というのは、適切な考えではないと思います。ぼくの書き込み意図はここにあります。わかりにくかったですね。すみません。

text: :編集除去の理由がプライバシー保護に限定されるのであれば、存続終了を理由に復帰できるでしょうし、当初の指摘にあった出典については、おおむね挙げられていますので、この事件については、2008年1月20日 (日) 17:13 の版にある表現で記載することに問題があるとは考えていません（「事件に伴い2002年1月14日まで約5ヶ月に渡り芸能活動を自粛した」の部分は出典があったほうがいいと思います）。それよりも古い版にある関連記述については、復帰させるなら出典が必要だと思います。--Ks aka 98 2008年1月22日 (火) 05:12 (UTC)
replies: text: :: ksさん、ご意見ありがとうございます。確かに、「事件に伴い」という表現には出典が必要になるかもしれませんね。暫定処置ですが「その後」に書き換えておきました。5ヶ月間芸能活動をしていなかったことは、事件と関係するかどうかは別として（といっても一般的感覚とすれば関係してるんですが、ウィキの方針上仕方ないですねこれは）事実なので、これなら問題ないと思います。必要があれば、*を1つ付け足して、事故があったことと自粛したことを分離した方が良いかもしれないです。--微積01 2008年1月23日 (水) 03:10 (UTC)
No1goesさんが、稲垣氏が不起訴になった記事の一部を削除されていたのですが、意図が分からないため元に戻させて頂きました。不起訴になった理由は新聞内容にも記述されてあり明確にしておく必要があると思われます。
同意されない方は、削除される前にご意見をお聞かせ願います。--Scarborough 2009年11月4日 (水) 16:10 (UTC)
]]

text: 申し訳ありません。こちらに投稿させて頂く前にVyさんが対処されていることに気づかず再編集してしまいました。問題があれば、元に戻してください。お手数おかけ致します。--Scarborough 2009年11月4日 (水) 16:19 (UTC)
Scarborough氏がおっしゃられるとおり、事件は明確にしておく必要があるので経緯をきちんと記述しておきました。--No1goes 2009年11月4日 (水) 20:47 (UTC)

text: 再度編集された内容は取り消し処置を取らせて頂きました。事件を明確にするという意味を勘違いされているようですが、週刊誌やスポーツ新聞記事のレベルを貼り付けるのは個人を誹謗中傷しているにすぎず低俗すぎますよ。前回の編集もVyさんから警告されておられるようにジャニーズのタレントに対して何か特別な感情を持って書かれている節が見受けられます。これ以上、追加されたい場合は必ず「○○新聞」という脚注をつけて記載するか（スポーツ新聞は含まれません）、こちらにご意見を述べて編集可能か伺ってからお願い致します。--Scarborough 2009年11月4日 (水) 21:48 (UTC)
wikipediaは検閲の場所ではないので以後そのような発言を控えること。ソースを毎日新聞に差し替えておいたのでもう削除しないように。別にジャニーズのタレントは好きでも嫌いでもないです。--No1goes 2009年11月4日 (水) 22:16 (UTC)

text: お言葉ですが、何様ですか？　検閲をしているのではなくて、無用な記述はwikiには必要ないと言っているだけです。「削除しないように」というほうこそ身勝手な意見だと思いますが？　今まで、どなたも全記述に対して疑問がなかった状態で、今頃入れ込んできた理由はなんですか？　毎日新聞から掲載されたということですので私から再度削除するとまた書かれると思うので、他の方に委ねさせて頂きます。--Scarborough 2009年11月4日 (水) 22:44 (UTC)

text: No1goes氏による、他のジャニーズ関連の項目における一連の荒らし編集の原因は、ノート:森田剛を参照してください。森田剛において一方的に森田氏側に片寄った視点で不自然な除去や編集を繰り返した為、ページが編集保護されました。氏は既に１度投稿ブロック措置を取られていますWikipedia:投稿ブロック依頼/No1goes。その時に「ブロック明けにまた同じことを繰り返したら、次は無期限にせざるを得ないでしょう」との判断を下されています。--Vy 2009年11月5日 (木) 08:35 (UTC)
森田剛のページが保護されたのはあなたの主張が認められたのではなく、私とあたなの「編集合戦」が続いたからであるので勘違いしないように。合意が形成されるかもしくは一ヶ月がすぎだらノートにかいたように該当項目を削除するつもりです。自分は森田も稲垣も他のジャニーズタレントもほとんど興味がないがあなたの著しい印象操作が気になったので編集してるまでです。--No1goes 2009年11月5日 (木) 09:09 (UTC)

text: １度報道された事件は明記されるのはどの人物の項目でも同じです。しかしNo1goes氏は森田剛では「事件について言及する記述そのものを削除する」と明言されてますが、この稲垣吾郎や赤坂晃の項目で、事件の存在や経緯説明が既に明記されているのにもかかわらず、不必要な長文を書き加えています。編集姿勢がまるで正反対です。森田剛ではNo1goes氏本人も答えられないような情報源を根拠に削除を繰り返す一方で、この項目を始め他の人物の項目では「情報源が存在するから」と不要な長文を書き加えます。No1goes氏が森田剛氏一人にこだわっていると思われても仕方が無いと思いますが。--Vy 2009年11月9日 (月) 12:36 (UTC)
こちらで、論争されている件ですが、まず森田剛氏に関することはそちらのノートで行ってください。事情は詳しくわかりませんが、稲垣吾郎氏のwikiページで論じることではないと思います。
大体の経緯は読ませてもらいましたが、No1goes氏が追記された『毎日新聞』24日付の引用ですが、まず事件が起こったのは24日の夜でしたので、この段階で当日に新聞社が記事にはできません。毎日新聞のサイトで拾ったというのであれば、それを証明できるリンクを貼ってください。ただ、ネットで当日速報で流れた事柄には信憑性が欠けるのでwikiでは避けて頂きたい。よって事件最初の新聞記事に訂正を入れさせて頂きました。
勝手ながらNo1goes氏の履歴を確認させて頂きましたが、ジャニーズのタレントは好きでも嫌いでもないとおっしゃっているわりには、彼らの事件のことばかり編集されているのは何故ですか？　これでは、アンチと思われても仕方がないと思います。稲垣氏の夜に起こった事件当日の新聞引用というのは虚偽の書き込みと判断せざるを得ません。それでも、さらに編集されるのであれば、遺憾ながら投稿ブロックを利用させて頂きます。ご了承ください。　--Satukinanoka 2009年11月23日 (月) 00:29 (UTC)
彼らの事件を編集したらアンチという論理が意味不明です。アンチしか事件のことを編集したらだめなのですか？ファンは事件を編集されたらアンチの仕業だと思い込むことをやめること。また毎日新聞は2001-08-24-23:01に稲垣の事件を報道している。リンクは切れているがよく調べもせずに虚偽だと判断せずにもっとよく思考してから判断する癖をつけるように。--No1goes 2009年12月3日 (木) 05:46 (UTC)
thread_title: 逮捕事件について

message: いわゆるファンサイト的な記述が多すぎです。カットしました。また、リストで記入していくのではなく、文章でまとめたほうがいいように思います。--なのこえ 2007年12月14日 (金) 07:58 (UTC)
thread_title:  「特徴」を整理しました。 

message: 中居正広、木村拓哉のページにTemplate:雑多な内容の箇条書きを貼ったのですが、同時刻に整理もされていないのに一方的にテンプレを剥がされました。Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるにあるように、箇条書きのみで構成された節は整理する必要があります。整理が終わらないうちは勝手に剥がさないで下さい。--デンスケ 2008年3月18日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: デンスケさんは執筆停止を宣言され、最後の投稿から半年が経過いたしましたので、議論は停止したとみなし、テンプレートを除去しました。--さららゆら 2008年10月9日 (木) 09:10 (UTC)
thread_title:  雑多な箇条書きは避ける必要