ノート:海賊戦隊ゴーカイジャー/過去ログ1

message: :あまりにも誤表記が多いので未記載にしています。情報は公式サイトが出来た後に記載してください。後、「ゴレンジャーが二年間やっていたのでゴセイジャーが35周年」などとの記載もありますがそんな記載はスーパー戦隊シリーズの根底を覆す事になりますのでお控え下さい（仮面ライダーシリーズにも言える事が多々あります。）。--ガドウ 2010年12月29日 (水) 07:30 (UTC)
スタッフ情報は東映公式にある。 
replies: text: :  出典がある情報だとしても、出典を付記しないのであれば「出典なき情報」として、出典要求、あるいは削除されても文句は言えません。ウィキペディアにおいて情報は、真実か否かではなく、検証可能かどうかが重視されます。--Mikouma 2011年1月23日 (日) 10:51 (UTC)
thread_title:  「海賊戦隊ゴーカイジャー」の概要について 

message: 第3話において、『魔法戦隊マジレンジャー』のマジレッドが登場しました。詳細は省きますが、雑誌情報などを見る限り、今後も過去作からのゲスト俳優が、本作には続々と登場するようです。
しかし彼らはゲストキャラクターです。出演時間的には、例えば2話の「少年」とさして変わりやしません。1話限りのゲストキャラクターに対して、現在の状態のような詳しい記述が必要でしょうか。現状のこれはもう、キャラクターの概要ではなく3話のあらすじです。作品終了まで何人が出演するのかは解りませんが、下手をすると相当膨大な分量と、やたら過去作品との比較が目立つ豆知識自慢の集合体になりそうな予感がします。
彼らについて書くことは、「どの戦隊に登場した人物か」「ゴーカイジャーのメンバーに対して何をしたか」程度で十分であり、その他の行動や過去作との比較などについては、ケースバイケースではありますが基本的には書く必要はないと感じます。この作品の主役はゴーカイジャーなのですから。何だかやたら記述を削ってばかりで心苦しいのですが、キャラクター解説なんてのは最低限のことが解れば十分だと思うのです。よろしければ意見をお願いします。--Ukyo 2011年2月28日 (月) 15:15 (UTC)
replies: text: 現状、割と整理されてすっきりした状態になったので、取り敢えず議論はクローズしたいと思います。ただ、「エピソードすべてを書こうとする」行為については、今後も注意したいと思っています。--Ukyo 2011年3月1日 (火) 09:27 (UTC)

text: すいません、削除します--シオン・ゲン 2011年3月2日 (水) 08:00 (UTC)シオン・ゲン 2011年3月3日 (木) 04:23 (UTC)
thread_title:  過去作ゲストのキャラクター解説について、内容整理の提案 

message: ログインユーザー同士による、放送リスト節における敵ゲスト怪人（行動隊長）の名前の前に「○○星人」を追加・除去する編集合戦が起こっています。これ以上の無駄な編集合戦を回避するため、記述のスタイルを議論したいと思います。なお、ノート:天装戦隊ゴセイジャー#放映リストの怪人名の表記についてでも同様の議論がされており、結果として「公式サイトの記載に合わせる」という形となりました。--Mikouma 2011年3月23日 (水) 03:40 (UTC)
replies: text: テレビ朝日公式サイト内 ザンギャック怪人紹介ページでは「○○星人△△」といった表記ではなく、単に「△△」という表記で統一されています（例：ブラムドは「ブラムド」のみ。説明文でも、どの星出身かなどは書いてない）。本記事で、それぞれのゲスト怪人がどの星出身の宇宙人か特筆する必要性が薄く、「○○星人」といった冠詞をつけなくても、記事としての質が著しく低下するといった心配はないと思われます。よって、敵ゲスト怪人の表記は基本的に名前のみで統一することを提案します。--Mikouma 2011年3月23日 (水) 03:40 (UTC)
replies: text: :提案に賛成致します。シオン・ゲン 2011年3月23日 (水) 04:25 (UTC)

text: : 余計な特筆をして混乱を招くよりはいいと思います。公式サイトは正式な内容であって虚偽の記載は一切無く、私もそのようにしたいとは考えていました。私はこの提案に異議はないですね。--キレイズキー 2011年3月23日 (水)

text: :公式サイトに虚偽は一切ないというのもどうかと思います（たまにとんでもないテキストミスがあったりしますし……）が、公式サイトというよりはその回のOPクレジットを基準にしたいですね。ブラムドなら「ブラムド」としかクレジットされてないんだから、それだけで十分です。--Ukyo 2011年3月24日 (木) 04:35 (UTC)
replies: text: ::虚偽の記載は一切ないは少々過信すぎましたね。訂正します。でも、公式サイトは正式であるというのは否定しないでもらいたいです。--キレイズキー 2011年3月24日 (木)

text: 提案から1週間が経過しました。提案に反対の方がいらっしゃらないので、「敵怪人の表記は、テレビ朝日公式サイト内 ザンギャック怪人紹介ページおよび番組オープニングテロップを元に、名前のみとする」というローカルルールの制定を提案します。一週間後、反対意見がなければ採択とします。--Mikouma 2011年3月30日 (水) 10:24 (UTC)
次回の怪人って、名に13世って付くけど、これは?--ポケットモンスター エニシングゴーズ 2011年3月30日 (水) 11:04 (UTC)

text: ポケットモンスター エニシングゴーズさん、質問の意図がわかりかねます。もう少し丁寧な文章にしていただけると助かります。--Mikouma 2011年3月30日 (水) 13:33 (UTC)

text: 「パチャカマック13世」までが名前だと思います。シオン・ゲン 2011年3月31日 (木) 05:26 (UTC)
 提案から1週間、反対意見が表明されなかったので、ローカルルール「敵怪人の表記は、テレビ朝日公式サイト内 ザンギャック怪人紹介ページおよび番組オープニングテロップを元に、名前のみとする」を採択・施行します。--Mikouma 2011年4月11日 (月) 11:23 (UTC)
thread_title:  敵怪人の表記について 

message: 特定のスーパー戦隊がゲストで登場する回のサブタイトルが、そのスーパー戦隊の作品のサブタイトルの法則性に倣っているという記述に関して編集合戦が起こっているようです。これの記述に関しての是非を議論したいと思います。
replies: text: 「一部のサブタイトルは、原典の法則に倣っている」といった製作側からのコメントが、信頼できる情報源において検証できる状態になっていなければ、記述は独自研究となります。出典がない限り、記述するべきではありません。--Mikouma 2011年3月24日 (木) 14:29 (UTC)

text: 独自研究に当てはまりそうな記述を修正しておきました。「マジレンジャーのサブタイトルは「○○〜××（←呪文）〜」の形式である」、「ゴーカイジャー3話のサブタイトルは「○○〜××（←呪文）〜」の形式である」、という2つの事実を元に「原典の法則に倣っている」と断定して書くのは独自研究（情報の合成）に当たるので不適切ですが、「原典のサブタイトルと同じ書式を使っている回がある」と書くのはいわゆるグレーゾーン（「マジレンジャーのサブタイトルは「○○〜××〜」の形式である」、「ゴーカイジャー3話のサブタイトルは「○○〜××〜」の形式である」というのはどちらも出典を示すまでもなく見れば分かる事実であり、それを「同じ書式を使っている」と表現するのは情報の合成に当たらない）と考えます。--壬生無月 2011年3月29日 (火) 11:51 (UTC)
replies: text: :  同じ書式（と思われる）原典と本作のサブタイトルを併記させても独自研究にはなりませんが、それを1つ許したら、他の例示も許されてしまうのではないでしょうか。現時点では『マジ』『デカ』のみですが、次回（第7話）は『ゲキ』ですし、今後増えていく可能性は充分にあります。その都度例示を増やしていくのですか？　そもそも「同じ書式を使っている」と考えること自体、独自研究ではないでしょうか。記事内容は編集者の観点ではなく、検証可能な出典からの情報で構築されるべきではないでしょうか。--Mikouma 2011年3月28日 (月) 12:25 (UTC)
replies: text: ::  これから先、デカやゲキのタイトルについて例示を増やすつもりはありません（「例」ですので一つで十分でしょう）。そして書式についてですが、「AはBであり、BはCである」を出典なく「AはCである」と記載するのは明らかな情報の合成であり独自研究ですが、「AはCであり、BはCである」を「AとBは同じCである」と記載するのは独自研究には当たらないと自分は考えています。つまり「マジレンジャーのサブタイトルは「○○〜××〜」という書式である」、「ゴーカイジャー3話のサブタイトルは「○○〜××〜」という書式である」という二つの事実から「マジレンジャーのサブタイトルとゴーカイジャー3話のサブタイトルは同じ書式である」と記載する（実際は、いちいち例示をしないで済むように「原典と同じ書式を使っていることがある」という範囲を広げた記載にしますが）のは独自研究には当たらないという考えです。そして「「同じ書式を使っている」と考えること自体、独自研究では」とおっしゃっていますが、例えば「問題1は1+1、問題3は1+1」を「問題1と3は同じ数式（1+1）」と記載することに出典が必要でしょうか（デカレンジャーのタイトルだけなら、数式と違って単体で見るとありがちな言葉ばかりなので「同じにしようと意図して付けられたものとは限らない」と反論があるでしょうが、マジレンジャー・ゲキレンジャーのタイトルの書式は非常に特徴的（偶然同じ書式を使うことはまずあり得ない）であり、更にマジ・ゲキと2つの例が登場しましたので、「1回限りの偶然かもしれないので特筆に値しない」というのもナシです）。--壬生無月 2011年3月29日 (火) 11:51 (UTC)
replies: text: :::  「偶然同じ書式を使うことはまずあり得ない」という考え方自体が推測＝独自研究ではないでしょうか。製作側から言及がない限り、Wikipedia:独自研究は載せないに則り、無理に記述する必要はないのではないでしょうか。--Mikouma 2011年3月31日 (木) 14:06 (UTC)
replies: text: ::::  製作側から言及があった、もしくは明らかな出典がない限り記述できないのであれば、キャラクター紹介の文章の半分がその要件を満たしていません（マーベラスが「常にふてぶてしい態度」であることや、アイムが「お嬢様育ちのためにやや世間知らずな面がある」こと、ワルズ・ギルが「周囲から冷ややかな目で見られている」など）。これらの記述が認められているのは（いちいち出典を求めてはキリがない、ということもありますが）「劇中の描写を見れば、一目でその表現が間違いではないと分かる（と思われる）」からです。サブタイトルについても、少なくともマジとゲキについては「原典とゴーカイジャーの該当する回のサブタイトルを見比べれば誰もが「共通点がある」と判断する（と思われる）」という点では同じであり、上のコメントで「グレーゾーン」と表現している通り、個人的には（こう言うとお言葉を返すようですが）「無理に記述を消す必要はない」と考えています--壬生無月 2011年4月1日 (金) 04:57 (UTC)
 議論提起から2週間ほど経過しましたが、とりあえず「原典と同じ法則に倣っている」という表現は独自研究なので、アウトということで良いかと思います。「原典と同じ書式を使っている」という表現についてですが、「同じ」では独自研究と見なされ得る可能性がありますので、「レジェンドとその関係者が登場する回のサブタイトルの書式は、彼らが登場する原典のサブタイトルの書式に似ている場合がある」というのはどうでしょう？--Mikouma 2011年4月11日 (月) 11:38 (UTC)

text: 「似ている」という表現ではそれこそ独自研究ととられかねないので、別の表現がよいかと。今のところ「原典のサブタイトルが一定の書式でつけられていた場合、その書式にあてはまるタイトルがつけられていることがある。」と言う表記になっていますが、「あてはまる」という表現なら多少の誤差も含まれますし、問題ないと思います。--壬生無月 2011年4月13日 (水) 14:34 (UTC)
replies: text: :  しばらく止まっていましたが、私も現状で構わないと思い、また他に反対意見が提示されないので、現状の記述を維持することに賛成します。--Mikouma 2011年5月19日 (木) 09:15 (UTC)
thread_title:  サブタイトルの法則性について 

message: 編集合戦になりそうだったので、いい機会だと問題提起してみます。
現在、本記事をはじめとする全ての戦隊シリーズの記事において、登場人物の名前の前に■のタグを用いて、「■キャプテン・マーベラス」といった色の表記がなされています。しかしこれは、「色が正確に表示される閲覧環境」を前提とした表記であり、表記方法として妥当なものではないと感じます。
特撮関連で色を使っている記事の例として、仮面ライダー (仮面ライダーW)を挙げてみましょう。ここでは戦隊関係の記事と違い、表のバックグラウンドに色指定タグを用いています。これらの記事を、例えば視覚障害者が閲覧する場合、テキストの読み上げソフトを使うことになります。仮面ライダー (仮面ライダーW)の場合、テキスト自体と色は関係ありませんから、読み上げには影響がありません。ところが本記事を読み上げる場合、いちいち登場人物に「しかくけい・きゃぷてん・まーべらす」と、意味不明の言葉が入ることになります（実際にそう読み上げられるかは、試していないので解りませんが）。読み上げソフトではなくても、色が表示されない環境からでは、この表記は単なる黒い四角形という記号でしかないのです。
赤・青・緑など色自体の記事を見ても、色についての解説はテキストに色を付けるようなやり方はせず、基本的に画像やテーブルタグによってなされます。これなら画像や色が表示されない環境でも、少なくともテキストが意味不明になることはありません。どうしても戦隊記事に現行の形で色を使いたいなら、画像を用意してそれを引用すべきでしょう（1行1列のテーブルタグでもいいですが、5つも6つも表を作ると馬鹿みたいに容量を食うのであまりお勧めしません）。金色や銀色といった、色指定タグでは本来表記しようのない色も戦隊には存在しますし。
反対意見がないならば、全戦隊記事においてこのような色の表記を削除したいと考えています。ご意見があればおねがいします。--Ukyo 2011年3月24日 (木) 14:37 (UTC)
replies: text: すべての色が正確、かつ、統一されて表現できない表記であるならば、適切な記述に修正すべきでしょう。そもそも説明文中に「○○レッドに変身する」などの記述があるのでしょうから、■とタグを使った表記は重複表現となります。特に必要というわけでもないようですし、除去してしまっても構わないでしょう。--Mikouma 2011年3月24日 (木) 14:57 (UTC)

text: 今の書式が適切でないことについては賛成です。ただ、もともとこの記述は太陽戦隊サンバルカンや一部の追加戦士など「戦士名に色が含まれない」場合に誰がどの色かを分かりやすくするために加えられた（戦士名に色が含まれる戦隊の記事にも記述されているのは統一性を持たせるためでしょう）という面もあるので、別の形で色を表記することを強く希望します。--121.92.63.133 2011年3月24日 (木) 15:23 (UTC)
書式の是正についての反対意見はないようなので、121.92.63.133さんの意見（「名前に色が入っていないキャラクターもいる」というのは完全に考えの外でした。ご指摘に感謝します）に配慮しつつ、このタグを削除していきたいと思います。--Ukyo 2011年4月2日 (土) 06:20 (UTC)
元々はスーパー戦隊シリーズ登場戦士一覧での表記から来たものかもしれません。各戦隊毎の記事についての削除は私も特に反対はしませんが、もし一覧の方を削除される場合は代替方法を決めてからにして頂きたく思います。なお、色の記事では■を使った表記もあります。ただし英語版などではそういった表記はありませんね。また、色が表示されない環境に考慮して記事はこのように作成されるべき、といったルールや方針、意見を纏めたものはどこかにありますか？--Az.M 2011年4月3日 (日) 08:53 (UTC)

text: この問題を提起するにあたって色々と調べてみたのですが、色の運用に関する方針は特に定まってはいないようです。Template:色を貼付することで一応注意をしている感じでしょうか。一つ一つの戦隊記事にTemplate:色を貼ろうかとも思ったのですが、あってもなくてもいいものなら、ない方が容量に優しいだろう、と考えて削除の方で提案したものです。戦隊一覧の方は、一応Templateの貼付を以て保留としておきたいと思います。なお、色で用いられている同様の用法は、■の後に色名とその解説が来ているので、私が危惧する「色のない環境では単なる意味不明の四角記号になる」という状況はまず起こりません。そういうところまで考えて使ってるのかな、と思います。--Ukyo 2011年4月5日 (火) 13:00 (UTC)
thread_title:  登場人物欄における色の表示について 

message: 過去のスーパー戦隊の表記を「レジェンド」にするユーザーと、「レジェンド戦隊」にするユーザーで、編集合戦が起こっています。どちらにするか議論しましょう。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 04:14 (UTC)
replies: text: 私は現時点で、過去のスーパー戦隊を「レジェンド」と表記している出典も、「レジェンド戦隊」と表記している出典も知りません。番組内で放送されるCMなどで「レジェンド戦隊シリーズ」という表記が用いられてはいますが、これは『ディケイド』の原典ライダー関連の再販玩具を「レジェンドライダーシリーズ」としているものと同じであり、仮面ライダーディケイドでは「レジェンドライダー」という表記は使われておりません。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 04:14 (UTC)
何でレジェンドなのか?--ポケットモンスター エニシングゴーズ 2011年3月29日 (火) 11:46 (UTC)
玩具と同じじゃダメなの？--ポケットモンスター エニシングゴーズ 2011年3月29日 (火) 11:47 (UTC)

text: ポケットモンスター エニシングゴーズさん、コメントありがとうございます。出来る限り発言はまとめていただけると助かります。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすもご覧ください。

text: 「レジェンド戦隊」の呼称ですが、玩具以外に使用している文献はありますでしょうか。ご存知でしたらご提示ください。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 12:03 (UTC)

text: テレビ朝日の公式サイトが、登場した過去の戦隊を「レジェンド」の名称で一覧にしています。「レジェンド」という表記、はこれを以て出典と言えるとは思います。私個人としては、それに「戦隊」をつけるか否かはもう普通名詞の用法の範疇であり、出典が必要なものでもない（「レジェンド大戦に参加した戦隊＝略してレジェンド戦隊」の方が、単純に設定を理解しやすくはあるでしょうし）と思いますが、出典にこだわるならば「レジェンド」のみの呼称でも不都合はないでしょう。--Ukyo 2011年3月30日 (水) 13:21 (UTC)

text: 公式サイトで「レジェンド」表記となっているのなら、そちらを優先すべき。玩具は番組から派生したいわば二次的なものであるので必ずしも番組中の名称と同じとは限らない（仮面ライダークウガの「ソニックウェーブ変身ベルト」など）。番組の公式サイトでの表記を採用するのが妥当かと。どうしても「レジェンド戦隊」を用いたいのであれば、文中に「玩具CMなどでは「レジェンド戦隊」という名称もみられる。」などとすれば良い。--竜巻 2011年3月30日 (水) 13:28 (UTC)

text: 「レジェンド（戦隊）」に関しては「レジェンド」にした方が良いと思います。 シオン・ゲン 2011年3月31日 (木) 04:01 (UTC)
replies: text: :  テレビ朝日公式サイトを確認しました。確かに、過去のスーパー戦隊を紹介しているページのコーナー名は「レジェンド」ですが、これが総称ではなく、単なるコーナー名である可能性はないのでしょうか？　もしその可能性があるのなら、総称とするのは性急かと思います。--Mikouma 2011年3月31日 (木) 09:58 (UTC)
replies: text: :: いくら何でもそりゃ出典に対して神経質すぎるのではないでしょうか。公式でコーナー名として使ってるならば、こっちでもコーナー名として使ってダメってことはないでしょう。--Ukyo 2011年4月2日 (土) 06:18 (UTC)
replies: text: :::  節名にしてもいいですけど、総称とするのは性急ではないか、ということです。場合によっては「この節では、過去のスーパー戦隊について説明する。」といった説明文をつけることが必要になるかもしれません。--Mikouma 2011年4月2日 (土) 07:09 (UTC)
 議論の途中ですが、現在、レジェンドとその関係者に関する説明がある節は「レジェンドとその関係者」という名になっております。とりあえず文中で「地球を守り続けてきた、歴代スーパー戦隊34組の戦士たち」であることが説明されており、また脚注で「作品に連動して発売している、過去のスーパー戦隊に関係した玩具の総称は「レジェンド戦隊シリーズ」。」という玩具に関する説明もついているので、これで用件は満たしていると感じます。問題がなければ、このまま「テレビ朝日公式サイトに倣い、過去のスーパー戦隊の総称を『レジェンド』とし、その旨を説明文中で記述する」「『レジェンド戦隊』の表記は、玩具特有のものとして、その旨を説明文中で記述する」としたいと思いますが、いかがでしょうか？--Mikouma 2011年4月11日 (月) 11:45 (UTC)
 2週間以上、反対意見がなかったので、提案を採択します。記事が全保護中のため、解除後に修正を行ないます。--Mikouma 2011年4月28日 (木) 13:15 (UTC)

text: 保護が解除されましたが、現状の記述が提案に沿ったものなので、修正は行なわず、現状を維持します。--Mikouma 2011年5月19日 (木) 09:18 (UTC)
thread_title:  レジェンド「戦隊」の記述について 

message: ゴーカイマシンの全長・全幅・全高等の数値スペックを除去するユーザーと、記述するユーザーで、編集合戦が起こっています。記述するか否かを議論しましょう。なお、プロジェクト‐ノート:特撮#数値スペックの必要の是非では、特撮関連記事共通のローカルルールとして数値スペックを記述するか否かは決めず、各記事のノートページにて記述の可否を決定するという案の採択が濃厚となっております。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 04:14 (UTC)
replies: text: 個人的には、『ゴーカイジャー』という作品を説明する上で必須かと言われればそうでもないと思うので、記述は必要ないと思います。Wikipedia:過剰な内容の整理に照らし合わせても、削って構わない要素だと思います。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 04:14 (UTC)
replies: text: :  個人的には削っても構わないのですが、「削るならスーパー戦隊シリーズ（のうちスペックが記載されているページ）の全ページで削る」必要があるのではないでしょうか。「○○のページにはスペックが載っているのにどうしてゴーカイジャーのページじゃ掲載しちゃいけないんだ」という意見が必ず出るでしょう（おまけに、バトルフィーバーからゴセイジャーまでのページには例外なく巨大マシンのスペックが記載されているのですから尚更です。「なんでゴーカイジャーのページだけが例外なんだ、納得できない」という意見が出る可能性がかなり高いです）。ゴーカイジャーの記事単体でローカルルールを定めても、編集合戦を止めることはできないと考えます。--124.27.130.178 2011年3月29日 (火) 11:05 (UTC)
replies: text: ::  では、プロジェクト:特撮で、「スーパー戦隊シリーズ記事におけるマシンの数値スペックについて」という議題で議論しましょうか？

text: :: それと議論とは関係ありませんが、124.27.130.178さんと酷似したIPユーザーの方がいらっしゃいますので、出来ればアカウントを取得して下さい。Wikipedia:説明責任もご覧下さい。--Mikouma 2011年3月29日 (火) 11:29 (UTC)
replies: text: :::  それで大丈夫だと思います（124.27.130.178です。実はサブタイトルの議題のIPユーザーも私でしたので、署名の修正をしました。混乱させて申し訳ありません）。--壬生無月 2011年3月29日 (火) 11:55 (UTC)
質問ですけど必要でしょうか?--ポケットモンスター エニシングゴーズ 2011年3月29日 (火) 11:47 (UTC)
 議論場所をプロジェクト‐ノート:特撮#スーパー戦隊シリーズ関連記事における数値スペックの記述についてに移動します。よって、こちらでの議論は閉じさせていただきます。--Mikouma 2011年4月7日 (木) 03:40 (UTC)
thread_title:  マシンの数値スペックについて 

message: 第7話に、『獣拳戦隊ゲキレンジャー』に登場するキャラクターであるマスター・シャーフーが登場し、何名かの方がそれに関する記述を加えています。
しかし、私には登場して一言二言喋っただけの彼を、項目立てて解説する意味が見出せません。そもそも出番が少なすぎてキャラの中身まで解説できません。実際シャーフーに関する記述は、キャラクターの解説ではなく、単なる本編のダイアログの抜粋でした。まあバンやジャスミンも出番の少なさではどっこいでしたが、レジェンドの一員である彼らと違って元がサブキャラクターであるシャーフーについて、本記事でわざわざ項目立てる必要性は薄いように思います。「キャスト」の項目に出演情報があればそれで足りることです。
ついでに、地味に編集合戦になっている「ドギー・クルーガーをレジェンドの項に入れるかその他の項に入れるか」ですが、ぶっちゃけデカマスターはレジェンド大戦に参加しています（「宇宙船」2011年春号41Pなどが出典でしょうか）。公開前の映画の情報なので記事中に出典を組み入れたくはありませんが、どうせなら最初からレジェンドの方に入れといたほうが公開後の手間が少なくていいよね、みたいな考えです。
やや脱線しましたが、基本的にはシャーフーのように「本編中で碌な出番がない、過去作のサブキャラクターについての詳細は必要か」が論点です。意見を頂ければと思います。--Ukyo 2011年4月5日 (火) 13:17 (UTC)
replies: text: 私としては、シャーフーに関しては、レジェンドを個々で記述している点、ドギーに関しては、レジェンド枠とその関係者枠を分けていること自体が問題であると考えています。現状、レジェンドとその関係者（前者は魁、バン、ジャスミン、ジャン。後者はドギーとシャーフーとしましょう）は、同じ作品であれば、同じ回に登場しています。これは今後も続くでしょう。つまり、同じ回＝約25分間の本編における、各キャラクターの描写の時間は、戦隊ごとに一律とも言えます（魁＝バン＋ジャスミン＋ドギー＝ジャン＋シャーフー）。であれば、魁が一つの段落として記述されているように、バン・ジャスミン・ドギーも、ジャン・シャーフーも一つの段落で説明してしまえばいいでしょう。まとめた結果、混乱するほどの容量もありません。2、3の文で構成可能でしょう。節名も「レジェンドとその関係者」としてしまえば、レジェンドであるか否かで編集合戦が起こることもないし、まとめてしまうことのデメリットもないと考えます。--以上の署名の無いコメントは、Mikouma（会話・投稿記録）さんによるものです。2011年4月5日 (火) 13:40 (UTC)

text: 微妙なところですがどちらかといえば「不要」と考えます。どうしても残したいというならフレイジェルのようにジャンの項目に含むといった形が妥当でしょうか。ボスに関しては劇場版記事では「レジェンドの“助っ人戦士”」として扱われており、完全に「レジェンドである」と言えるのか微妙なところでもありますね。そのあたりはまだ公式発表がないため編集合戦になっているのでしょうが、他の方も言っているように節名を「レジェンドとその関係者」として（残すかは別として）シャーフーやボスもそちらに含めてしまうのも手だと思います。--竜巻 2011年4月5日 (火) 14:05 (UTC)
replies: text: :  竜巻さん、私のコメントへの署名追加、ありがとうございました。--Mikouma 2011年4月5日 (火) 14:27 (UTC)

text: レジェンドに含まれるかどうかで扱いを変えるのは遺憾です。ドギーに関しては魁やジャンと同等の出番があったにも関わらず扱いを分けるのは不公平です。原典での立場がどうであったかではなく、あくまで本作での出番がどうであったで評価をするべきです。ただ、出番の少ない人物に対しては（今後の展開にもよりますが）、上で挙げられているような原典作品ごとに統合する案を採用するのも手かもしれません。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年4月6日 (水) 08:44 (UTC)
 現状、レジェンドとその関係者の節は「レジェンドとその関係者」という節に統合されており、登場人物の説明も、私が2011年4月5日 (火) 13:40 (UTC)に挙げたようなものとなっております。問題がなければ、このまま「レジェンドとその関係者については、同じ節『レジェンドとその関係者』に記述する」「原典を同じくする登場人物は、まとめて記述する」という形にしたいと思いますが、いかがでしょうか？--Mikouma 2011年4月11日 (月) 11:49 (UTC)
 2週間以上、反対意見がありませんでしたので、現状維持提案どおりの書式でいきたいと思います。全保護解除後に修正を行ないます。--Mikouma 2011年4月28日 (木) 13:11 (UTC)
 保護が解除されましたが、現状の記述が提案に沿ったものなので、修正は行なわず、現状を維持します。--Mikouma 2011年5月19日 (木) 09:20 (UTC)
thread_title:  マスター・シャーフーの記述は必要か否か 

message: 本日は海賊戦隊ゴーカイジャーで執筆活動をなさっている皆様に、「プロジェクト:特撮」よりスーツアクターの役名記載に関するお願いがあります。
このたび「プロジェクト:特撮」では、新たにプロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてを立ち上げ、特撮記事におけるスーツアクターの役名記載を見直すことになりました。
通常スーツアクターの役名はクレジットには併記されていないことが多く、その役名を特定することは困難です。クレジットにない役名については、信頼可能な情報源からの出典を伴わないかぎりは検証可能性を満たさず、独自研究として除去の対象になります。そこで、クレジットで確認できない役名を記載する場合は、必ず信頼可能な情報源からの出典を明記するようお願いいたします。
プロジェクト:特撮では、現在プロジェクト‐ノート:特撮/スーツアクターの役名記載についてにおいて議論を行っております。プロジェクトの活動にご協力くださるという方は、是非ご意見をお寄せいただければと思います。共に特撮記事をよりよいものにしていくために、皆様のご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--竜巻 2011年4月9日 (土) 12:53 (UTC)
thread_title:  スーツアクターの役名記載に関するお願い 

message: 「レジェンド大戦から数年後～」以下のあらすじの後半の文で編集合戦が起こっています。これ以上の編集は無駄に思うのでこの議論を設けて、あらすじの内容を固定したいと思います。
replies: text: 私の意見ではあらすじについては情報源を元に作成したほうが適切だと思います。例えば「海賊戦隊ゴーカイジャーが紹介されている雑誌」やテレビ朝日公式サイトのイントロダクションでは「スーパー戦隊」のことや「ゴーカイジャー」がやってきたことなどが書かれています。これらの内容を元になおかつ自分の言葉で書いたほうが私的には適切なように思います。--香辛料 2011年4月26日 (火) 08:47 (UTC)

text: 今回このあらすじの文章を編集したも、今まで同じ編集をしたIPユーザーも、全て宮城infoweb(@nifty)のISPです。これは先日Wikipedia:投稿ブロック依頼/ポケットモンスター エニシングゴーズにおいて5年ブロック処分を受けたと同じISPであり、投稿内容（表記ガイドを無視した「事」や「振る舞い」の漢字表記、拙い文章力、サブスタブ項目の乱立など）の同一性から見ても、該当ユーザーによるブロック逃れと断定して差し支えないと考えます。

text: 「ブロック逃れの書き込みは一律削除すべき」とは考えませんが、ことこのあらすじの件に関しては、「何度修正や対話を求められても頑なに対話を拒否し、自分の拙い文章にこだわる」という該当ユーザーの問題点が如実に表れている部分です。あらすじの内容にかかわらず、差し戻しが必要だと考えます。編集合戦の相手が対話拒否を理由にブロックされているのですから、話し合いで文面の落としどころが見つかる可能性は極端に低いと思われます。

text: なお、この宮城infowebユーザーに関してはWikipedia:進行中の荒らし行為#宮城infoweb(@nifty)によるサブスタブ濫造・連続投稿、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#IPユーザーへ報告済みです。変動IPなので対応が難しいところですが、あるいは該当ユーザーの編集を防ぐため、本記事の方の半保護依頼も考えるべきかもしれません。--Ukyo 2011年4月26日 (火) 11:25 (UTC)

text: 議論の本筋からずれるかもしれませんが、『情報源を元に』という意見に関連して少し気になったことがあります。上記の文章における『数年後』というのは、どの情報ソースからのものなのでしょうか？　第1話の録画を何度もチェックしましたが、ナレーションでは『時は流れ』としか言っていません。　細かい横槍ですが、このあたりも気に留めておいていただければと思います。:夜薙当麻 2011年5月1日 (日) 07:11 (UTC)
replies: text: :とはいっても、サイトの第1話（宇宙海賊現る）のあらすじでは、「ザンギャックを撃破した"レジェンド大戦"から数年後。」としか記述されてないので、具体的に何年のタイムラグがあるかは分からないと思いますよ。ヤシローサ 2011年5月9日 (月) 13:52 (UTC)

text: :ヤシローサさん、僕が明確にしてほしかったのは『タイムラグ』ではなく『情報源』ですのでお間違え無く。　ご指摘の後、両方の公式サイトで第1話のあらすじをを確認しましたが、テレビ朝日では確かに「数年後」となっていましたが、東映では放送と同じく「時は流れ」となっています。こういう場合はどちらに合わせればよいのでしょうね？　コレはヤシローサさんだけではなく、編集にかかわっていらっしゃる皆様のご意見をお聞きしたいと思っています。--夜薙当麻 2011年5月10日 (火) 16:41 (UTC)
replies: text: :: 「数年後」というより詳しい表現が公式サイトにあるのならば、そちらを採用しても良いと思います。「数年が経過した」ということは一般的に考えて「時が流れた」ということですし、閲覧者に分かりやすい具体的な表現を用いるほうが良いと思います（そこまで詳しく書く必要があるか、と言うことだとまた話は変わってきますが）--竜巻 2011年5月12日 (木) 12:07 (UTC)
 2か月近く議論が停滞しており、あらすじ節も現状、深刻な編集合戦は生じていないので、一旦議論を閉じたいと思いますが、よろしいでしょうか？--Mikouma 2011年7月3日 (日) 10:11 (UTC)
 議論終了提案から1ヶ月間、反対意見が提示されなかったため、議論をいったん閉じさせていただきます。--Mikouma 2011年8月15日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title:  あらすじについて 

message: 可変IPユーザーと、その編集を差し戻すユーザーとの間で編集合戦が生じているので、編集合戦を理由に半保護依頼を提出しました。--Mikouma 2011年4月26日 (火) 12:43 (UTC)
replies: text: 保護状態になったのはいいのですが、上記の項で問題になったブロック逃れと思われるIPユーザーの編集後に保護が行われてしまっている（表記ガイドを無視した「事」や「振る舞い」の漢字表記が残ってしまっている）のは、何か対策をした方がいい（できる）のでしょうか？--壬生無月 2011年4月26日 (火) 16:46 (UTC)
replies: text: :  現時点では、保護解除依頼をしない限り、記事自体に手を加えることはできないので、ノートページで「ここはこうする」と言った取り決めを行ない、解除後の対応を決めていけばよいと思います。--Mikouma 2011年4月27日 (水) 04:15 (UTC)

text: :失礼しますが、このページは保護されましたが、保護解除のタイミングってこのページの場合は何を基準にしているのですか? --219.53.160.244 2011年4月30日 (土) 13:30 (UTC)
replies: text: ::  編集履歴を見れば判りますが、2週間で自動的に解除されます。--Mikouma 2011年4月30日 (土) 14:59 (UTC)
5月8日には解除頼みます--125.1.225.128 2011年5月1日 (日) 05:17 (UTC)

text: 編集履歴はご覧になりましたか？　保護解除依頼を行なわない限り、自動解除日時は2011年5月10日 (火) 15:49(UTC)です。--Mikouma 2011年5月1日 (日) 12:49 (UTC)
thread_title:  保護依頼 

message: サブタイトルの表の中に
「劇中に変身したレジェント戦士」の項目は入れられますか？
replies: text: 劇中に登場、かつ変身したレジェンドを記述する、ということでしたら、第1話のみ膨大な量（100名以上）になり、第2話以降に変身したレジェンドは存在しない（劇中の設定により、レジェンドは変身できない）ので、非常にアンバランスな形になります。「レジェンドとその関係者」節もありますし、不要と考えます。

text: ゴーカイジャーが豪快チェンジしたレジェンドを記述する、ということでしたら、やはり膨大な数になりますし、特別必要な情報だとも思えません（レジェンド登場回での、特定の豪快チェンジ…例えば、第3話でのマジレンジャーへの豪快チェンジ…には特筆性があるかもしれませんが）。むしろ、放送が終了した時点で、豪快チェンジの対象にならなかったレジェンドを挙げた方が、データ量も少なく、簡潔に記述できると考えます。--Mikouma 2011年4月28日 (木) 13:09 (UTC)
thread_title:  放映リストへのレジェンド情報追加 

message: 足りない情報があったので、加筆お願いします。
; 第15話で増額したゴーカイジャーの賞金額
;; マーベラス：5000000ザギン
;; ジョー：4000000ザギン
;; ルカ：1500000ザギン
;; ハカセ：5000ザギン
;; アイム：2000000ザギン
;; 合計：12505000ザギン
どうかお願いします。--125.1.224.242 2011年5月29日 (日) 07:22 (UTC)
thread_title:  情報追加依頼 

message: 「赤い戦士」の正体が「アカレッド」だというソースはありますでしょうか？
「似ている」ならともかく、本文に本人だと確定しいるかのような記述があります。
--210.165.127.85 2011年5月31日 (火) 06:53 (UTC)
replies: text: 第15話でマーベラスが「アカレッド」と呼んでいますが？--ハルファ 2011年5月31日 (火) 08:21 (UTC)
↑録画確認しました。たしかに言ってました。うっかりしてました。--210.165.127.139 2011年6月14日 (火) 12:52 (UTC)
thread_title:  赤い戦士について 

message: 賞金額に関する記述ですが、今後も額が変更された場合、以前のものを残して、新しいものを追加していくのでしょうか？　個人的には、当初の金額と最新の金額だけで、途中のものは不要だと感じます。--Mikouma 2011年5月31日 (火) 12:59 (UTC)
 提案通りの記述が励行されているので、提案を取り下げます。--Mikouma 2011年8月15日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title:  賞金額について 

message: 共通装備らしいのですが、赤いフックのついた黒いロープは
なんて名前なんでしょうか？（６話でイエロー、１６話でグリーンが使ってる）--210.165.127.139 2011年6月14日 (火) 12:52 (UTC)
replies: text: ノートページは記事作成に関する議論を行なう場所であって、記事で取り上げている作品について質問する場所ではありません。知りたいのであれば、関連書籍を調べるなり、ファンコミュニティサイトで質問するなりしてください。

text: それと、新しい質問や議論を起こす場合は、ノートページ最上部の「話題追加」をクリックして行なってください。--Mikouma 2011年6月15日 (水) 10:41 (UTC)
thread_title:  共通装備のロープについて 

message: 投稿ブロックとなったが好んだ「レンジャーキーのリスト」を作成するユーザーが現れました。同一人物かどうかはさておき、投稿内容が余りにも問題があったため（注釈のグループ分けを解除する、大いなる力に関する節を議論を通さず改稿するなど）差し戻しましたが、（一応）異なるユーザーが同一の編集を行なったということで、投稿内容の規制を以て事態の解決を図ろうと思います。まずはレンジャーキーのリストについて、これを作成するか否かを決めたいと思います。--Mikouma 2011年6月22日 (水) 14:33 (UTC)
replies: text: 単なる名称の列挙では、単に歴代戦士の名前に「キー」をつけただけであり、わざわざ記述する意味はないように思います。所有者を併記すればまだマシかもしれませんが、それでも必要とは思えないのが正直な意見です。--Mikouma 2011年6月22日 (水) 14:33 (UTC)

text: 私はそこまでレンジャーキーのリストの必要性がわかりません。一々全てのキー名を羅列するだけよりも、むしろキーになっていない（デカブライトやニンジャマンなど）戦士を注釈で記載しておけば、それ以外の戦士がキーになっている、との判別は可能なように思います。もっとも、「どこまでを『戦士』とするか」でモメる可能性がありますが。--ハルファ 2011年6月22日 (水) 15:35 (UTC)

text: 『仮面ライダーディケイド』のライダーカードや『天装戦隊ゴセイジャー』のゴセイカードなどのように、『それぞれのカードにどのような能力があるのか』という理由で詳しく説明していることは分かりますが、レンジャーキーはただ変身したり、力を発揮したりするので、『それぞれのレンジャーキーにどのような能力があるのか』という理由がない以上、必要はないと思います。--Ryu0513 2011年6月24日 (金) 05:08
 提案から1週間が経過しましたが、単なるリストの記載には反対という意見のみのようですね。現時点では記載を行なわず、記載を行なう場合は、ノートページでリストの特筆性を提示し、合意を形成してから、ということでよろしいでしょうか？--Mikouma 2011年7月1日 (金) 12:51 (UTC)
 議論が1か月以上停滞しているため、議論を閉じさせていただきます。--Mikouma 2011年8月15日 (月) 13:11 (UTC)
レンジャーキーの固体名称は「戦士名+キー」の表記でお願いします。--124.27.17.137 2011年9月4日 (日) 01:57 (UTC)

text: この話題は「リストは不要」ということで結論が出ています。--Golza 2011年9月4日 (日) 04:36 (UTC)
thread_title:  レンジャーキーのリストについて 

message: 第18話から登場の豪獣神に関して、ゴーカイマシンとして扱うべきか、大いなる力として扱うべきかで編集合戦になってるようです。
ゴーカイマシンにしようとしてる人の理由は公式サイトにそう書かれてあるからだそうですが、個人的には「3つのスーパー戦隊の大いなる力で動くメカ」という設定が付いてるので、「大いなる力」節がある以上、他のスーパー戦隊の大いなる力が備わったメカと同じ節に加えるべきと考えているのですが、皆さんの意見を聞きたいです。
--雲南 2011年6月26日 (日) 12:28 (UTC)
replies: text: 公式サイトで「ゴーカイマシン」として扱われているのなら、ゴーカイマシンとして扱うべきかと思います。出典にある情報を適切な形に修正して記述するのが我々利用者の役目であって、情報を「解釈」するのはWikipedia:独自研究を載せないに反します。しかしながら、豪獣神がゴーカイオーと異なり、大いなる力なしでは存在し得ないメカである以上、「大いなる力」節で言及しないわけにはいかないと思います。そこで折衷案として、豪獣神自体は「ゴーカイマシン」節に記述し、「大いなる力」節では、
 ; 豪獣神
 : ジュウレンジャー、タイムレンジャー、アバレンジャーの大いなる力で動くゴーカイマシン。詳細はゴーカイマシンを参照。

text: というように、「ゴーカイマシン」節（あるいは「豪獣神」節）への誘導を書いておくことを提案します。--Mikouma 2011年6月26日 (日) 12:51 (UTC)--Mikouma 2011年6月28日 (火) 09:17 (UTC)加筆修正
 雲南さんの質問から1週間以上が経過しましたが、私の意見以外に提案はありませんでしょうか。これより1週間、他の提案がなければ、私の提案を実行しようと思います。--Mikouma 2011年7月6日 (水) 10:59 (UTC)
見ていて思うのですが、むしろ「ゴーカイオー」節を廃して「巨大ロボ」節を設けたほうが納まりがいいように思います。それに巨大ロボが一体登場していて、ゴーカイオーだけ節だったりするのは違和感があると考えますし、誘導はともかく「公式サイトではゴーカイマシンで扱われてるけど、大いなる力節で言及しないわけにはいかない」といったどっちにも取れる状態にするよりかはマシな感じがします。考えとしては下記のような構成です。--B.R 2011年7月6日 (水) 12:32 (UTC)
=== 巨大ロボ ===
; ゴーカイオー

text: ;; マジゴーカイオー
replies: text: : 
etc
; 豪獣神

text: ;; 豪獣ドリル
replies: text: :
;; 豪獣レックス

text: :
 現状、「ゴーカイジャーの装備・戦力」節に、「大いなる力」節などとと並んで「ゴーカイオー」節と「豪獣神」節が設けられています。特に問題はないので、私としては現状維持でもかまいませんが、何かしらの改定案はあるでしょうか？　なければ現状維持ということにしたいと思いますが、いかがでしょう？--Mikouma 2011年7月27日 (水) 14:21 (UTC)
「豪獣神」節が設けられた現状でも問題はないと私も思いますので、現状維持でもいいかと思います。--B.R 2011年7月27日 (水) 16:42 (UTC)
反対意見がないため、現状維持でいこうと思います。また問題が生じれば、改めて議論をしましょう。--Mikouma 2011年8月7日 (日) 05:26 (UTC)
thread_title:  豪獣神について 

message: いつの間にか「レジェンド変身時の技」という節が設けられていました。私はこの節の存在を今知ったのですが、前々項のレンジャーキーリスト同様、特筆性があるか疑わしく感じています。
レジェンドとその関係者は、特定の回のキーパーソンであり、ゴーカイジャーに大いなる力をもたらす重要な存在であり、スーパー戦隊35作記念作品の重要な要素であると考えられます。そして大いなる力や、それによってもたらされる必殺技やロボの特殊形態などは、劇中で何度も使用され、特筆性があると考えられます。
しかし、ゴーカイジャーがレジェンドに変身した際の本作オリジナル技については、それぞれがほぼ一回しか使用されない、その場限りの技ばかりで、技の由来も特にありません（大いなる力がないと使えないなど）。これでは単に技の羅列に過ぎず、言わば、記事をファンサイト的な存在にするものだと考えられます。
よって、「レジェンド変身時の技」を節ごと除去することを提案します。--Mikouma 2011年7月1日 (金) 13:18 (UTC)
replies: text: レンジャーキーの項同様、ただ単に羅列しているだけではあまり意味はないと思います。しかし、スーパー戦隊シリーズの大半の作品のページがほぼ全ての技を羅列したものとなってしまっていますので、「なぜゴーカイジャーだけ違うのか」という反論が生まれかねないかと。--ハルファ 2011年7月1日 (金) 15:06 (UTC)
replies: text: : シリーズの記事のテンプレートが決まっていない以上、その反論に説得力は感じられません。それがまかり通るなら、一部アイテムが独立記事となっている天装戦隊ゴセイジャーもおかしいと言えるでしょう。--Mikouma 2011年7月1日 (金) 15:14 (UTC)
レジェンド変身時の技のリストが除去されているので、提案を取り下げます。--Mikouma 2011年8月15日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title:  レジェンド変身時の技について 

message: 多数のユーザーによるWikipedia:創作物を基にした逐次的な編集のケースc-1に抵触する編集が多いため、保護依頼を提出しました。--Mikouma 2011年7月3日 (日) 08:18 (UTC)
thread_title:  保護依頼報告 

message: 当ノートを削除依頼に提出するに当たり、権利侵害に抵触する可能性がある一部のコメントを改変しましたので、ご了承ください。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年7月4日 (月) 10:57 (UTC)
削除依頼の審議が終了したため、解決済みテンプレートを貼付させていただきます。--Mikouma 2011年8月15日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title:  削除依頼提出 

message: リスト以外でのレンジャーキーの名称表記に統一性がありません。「戦士名+キー」の法則で記載して下さい。--116.82.154.64 2011年9月12日 (月) 10:24 (UTC)
replies: text: それは、レンジャーキーの表記を統一するローカルルールを制定したい、ということですか？--Mikouma 2011年9月12日 (月) 10:38 (UTC)
はい。表記がところどころ曖昧なので。--116.82.154.64 2011年9月12日 (月) 10:58 (UTC)

text: ローカルルールを制定したいのであれば、まずWikipedia:お知らせ、Wikipedia:コメント依頼、プロジェクト:特撮など、記事単体ではなく、広範の利用者が携わるページで適切な告知を行ない、また記事の冒頭でも告知を行なう（Template:告知）必要があります。また、提案者は説明責任を果たすため、アカウントを取得するべきだと考えます。--Mikouma 2011年9月12日 (月) 11:19 (UTC)
訂正：家の事情で出来ません--58.0.227.195 2011年9月13日 (火) 07:55 (UTC)
thread_title:  レンジャーキーの固体名称の表記について 

message: 他のスーパー戦隊シリーズ作品記事、あるいは登場人物一覧記事にて、『ゴーカイジャー』に登場した人物について記述されていた場合、『ゴーカイジャー』における行動経緯も記述されているケースがあります（例：爆竜戦隊アバレンジャー）。個人的には、『ゴーカイジャー』における行動経緯については、本記事で記述されることは避けられないため、本記事にて記述し、他記事では記述しないことが望ましいと思うのですが、そうではない利用者もおられるようです（事実、爆竜戦隊アバレンジャーで、幸人などの『ゴーカイジャー』における行動経緯を除去したら、復帰されました）。皆さんのご意見を伺いたいと思います。--Mikouma 2011年9月17日 (土) 15:58 (UTC)
replies: text: アバレンジャーの編集状況を見た上で一言意見しますと、両記事でカバーすべきで除去する必要性はないと考えます。レジェンドが初出の原典以降の作品に登場していたという事項の方も、その登場人物の解説するという観点から記述は避けられないと判断します。ゴーカイジャーでレジェンドの記述を見てからレジェンドの詳細をより知ろうと別の戦隊記事を閲覧し、逆にゴーカイジャーの以前の戦隊記事を閲覧した際に一人のメンバーがレジェンドとして登場した『ゴーカイジャー』という作品について閲覧するという閲覧の仕方もあり、他の戦隊記事で他作品に登場したという記述を削除するのは人物詳細の解説事項を削る不利だと考えます。--B.R 2011年9月17日 (土) 18:02 (UTC)
replies: text: : 確かに各原典記事から完全に『ゴーカイジャー』関連の記述を除くことは有益ではないでしょう。しかし、本記事における、レジェンドの原典での行動経緯が非常に簡素に記述されているように、原典記事における、レジェンドの『ゴーカイジャー』での行動経緯も、より簡素にできる、言い換えるなら本記事と原典記事における『ゴーカイジャー』での行動経緯に関する記述を、全く同じにする必要はないと考えられないでしょうか。例えば爆竜戦隊アバレンジャーの幸人・笑里・仲代の説明文に『ゴーカイジャー』での行動経緯を詳しく書く必要はなく、「『海賊戦隊ゴーカイジャー』にも登場した。」程度で済むのではないか、と思います。でなければ本記事において詳細に書く必要性はないと思われます。--Mikouma 2011年9月18日 (日) 13:03 (UTC)

text: : 記述を最小限にとどめることについては同意しますが、原典から大きく設定が変化した部分や原典の設定に深く関係する記述など、各原典の記事でも記載する必要がある情報も存在するため（たとえば、ゴーカイジャーと原典の記事それぞれに記載が必要なのが恭介の職業変更や凱の生死について、ゴーカイジャーの記事には記載の必要がないが原典の記事に記載が必要と思われるのが走が開業獣医となったことや幸人と笑里の結婚です。そして、笑里が「アバレピンクのキー」を渡したことに関する記述はアバレンジャーの記事にも（あくまで簡潔にですが）記述があったほうがよいかと思われます。「笑里はアバレピンクにこだわっている」という設定の一部なので）、原典の記事にどこまでゴーカイジャーに関する記述を行うかについて一律の基準を設けるのは好ましくなく、現状では編集合戦が起こった場合に各原典記事のノートで議論するしかないのではないかと思われます。--124.27.134.43 2011年9月18日 (日) 22:06 (UTC)
現行作品であるため、内容が二転三転する可能性を鑑み、提案を取り下げます。--Mikouma 2011年10月25日 (火) 14:23 (UTC)
thread_title:  他記事におけるレジェンドの記述について 

message: 放映リストやキャストの節において太字を用いて一部項目を強調している箇所があります。強調をしたいのは分かるのですが、太字の部分が多すぎて見づらくなっているような気がします。強調自体を完全に廃止するか、代わりに何か他の方法（脚注or記号など）で対処した方がいいと思うのですがいかがでしょうか？--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年9月18日 (日) 18:07 (UTC)
replies: text: 強調表現の廃止に賛成。キャスト節では、原典戦隊名の併記で充分まかなえる。放映リストは、そもそも単なるゲスト怪人を強調する必要性が感じられない（どうせ強調するなら、キャスト節と同じく原典に登場したリュウオーン・ジャリュウ・マゲラッパ等にするべきかと）。--Mikouma 2011年9月21日 (水) 00:33 (UTC)
replies: text: :提案から一週間以上経過しましたが、賛成意見のみで反対意見がないため、太字での強調を廃止しました。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年9月26日 (月) 11:58 (UTC)
thread_title:  太字の使用について 

message: 現状、海賊戦隊ゴーカイジャー#キャストは、「レギュラー・準レギュラー」「声の出演」「主なゲスト出演者」「スーツアクター」に分かれています。これらのうち、「声の出演」と「スーツアクター」はレギュラー出演とゲスト出演が混在しています。「主なゲスト出演者」は、レジェンド回に出演したレジェンドの俳優だけでなく、非レジェンド回のゲストも記載されています。中には端役と言っても差し支えないような俳優も羅列されており、過度な掲載が疑われます。そこで、俳優・声優の掲載基準と、レギュラー・準レギュラーとゲストの判別基準について皆さんのご意見を伺いたいと思います。--Mikouma 2011年9月25日 (日) 06:55 (UTC)
replies: text: 一週間提案がなされませんでしたので、私から提案させていただきます。

text: レギュラー・準レギュラーは、テレビ朝日公式サイトのキャラクター紹介で取り上げられているもののうち、劇中で倒されても、同名のキャラクターが多数存在し、登場する、いわゆる戦闘員ポジションである、行動隊長・スゴーミン・ゴーミンを除く13キャラクター（マーベラス、ジョー、ルカ、ハカセ、アイム、鎧、バリゾーグ、バスコ、ナビィ、ワルズ・ギル、ダマラス、インサーン、サリー）の演者を掲載します。

text: このうち、ナビィからサリーまでのキャラクターは、声優とスーツアクターが演じるキャラクターですが、スーツアクターは常に同じであるということは検証不可能ですので、まずは声優陣のみを、「レギュラー・準レギュラー」節の下位節に「声の出演」節を設け、そこに掲載します。現状からの変更点は、「声の出演」節の位階を一つ下げ、「レギュラー・準レギュラー」節への内包させる点と、アカレッド、風雷丸、スゴーミンの除去する点です。

text: 「主なゲスト出演者」は、東映公式サイトの各話解説で有意に取り上げられ、尚且つテレビ朝日公式サイトのキャラクター紹介に記載されていない芸能人を掲載します。例えば23話ゲストの小西風優、山口あゆみ、浜野希莉、27話ゲストのイアン・ムーア、28話ゲストの川村りかなどは除去対象になります。

text: 「スーツアクター」は、プロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてに基いて判断します。

text: いかがでしょうか？--Mikouma 2011年10月5日 (水) 10:27 (UTC)
 一週間反対意見が提示されなかったため、精査を行ないます。--Mikouma 2011年10月11日 (火) 11:32 (UTC)
=== 掲載基準の撤廃提案 ===
上で提案されたキャスト欄に記述する役者（および役柄）の掲載基準を撤廃する提案をします。本作は現在進行中であり今後の展開によっては規定を変動する可能性があるほか、多数のユーザーの行動を制限するような規定を不用意に作成するべきでないことなどが理由として挙げられます。なので、今後は一定の基準を設けるのは止め、何か問題があった場合には個々のキャラクターについて議論することを提案します。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年10月16日 (日) 03:27 (UTC)

text: 賛成も反対もしません。好きなようにやってください。--Mikouma 2011年10月25日 (火) 14:23 (UTC)

text: 「ゲスト」節は最近の戦隊作品を始め多くの特撮記事で掲載されており、何ら除去する理由は無いと思います。--Louis XX 2012年2月26日 (日) 02:32 (UTC)
thread_title:  ゲストの掲載基準 

message: 上で提案されたキャスト欄に記述する役者（および役柄）の掲載基準を撤廃する提案をします。本作は現在進行中であり今後の展開によっては規定を変動する可能性があるほか、多数のユーザーの行動を制限するような規定を不用意に作成するべきでないことなどが理由として挙げられます。なので、今後は一定の基準を設けるのは止め、何か問題があった場合には個々のキャラクターについて議論することを提案します。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2011年10月16日 (日) 03:27 (UTC)
replies: text: 賛成も反対もしません。好きなようにやってください。--Mikouma 2011年10月25日 (火) 14:23 (UTC)

text: 「ゲスト」節は最近の戦隊作品を始め多くの特撮記事で掲載されており、何ら除去する理由は無いと思います。--Louis XX 2012年2月26日 (日) 02:32 (UTC)
thread_title:  掲載基準の撤廃提案 

message: 海賊戦隊ゴーカイジャー#大いなる力に、大いなる力をまとめた表ができていますが、これと、その直前の、各大いなる力の説明は重複する部分が多く、どちらかを除去するか、統合することができるのでは、と思いますので、皆さんのご意見を伺いたいと思います。
replies: text: 表を残し、その直前の記述の一部を表へ統合、残りは除去することを提案します。海賊戦隊ゴーカイジャー#大いなる力の表の直前の記述は、表の内容、あるいは海賊戦隊ゴーカイジャー#レジェンドと重複する部分が多く（特に後者は、入手経緯について）、そうでない部分は過剰な記述であると考えられます。必要な部分だけを表や、レジェンドの節に移動し、残りは除去することを提案します。--Mikouma 2011年10月1日 (土) 14:06 (UTC)
どちらかというと表のほうが必要ないと判断します。表でまとめたところで説明しようとしている内容は直前の記述で説明済みなものが多いし、表にある「劇場版1作目で入手」といった情報を記述として組み込むべきと思いますし、何よりひとつ前の解説と重複する表を残す意味はないと考えます。ただし入手経緯はレジェンド節で簡略化して組み込むには賛成です、ジェットマン関連の解説の状態がちょうどいいかと思います。--B.R 2011年10月1日 (土) 15:20 (UTC)
replies: text: :たしかに表も用いるとどうしても重複部分が発生してしまいますが、如何せん、この作品は過去作品の34という膨大な数に沿って物語が作られていくわけです。最終的に放送が落ち着いて全ての内容を網羅したとして、様々な世代がある閲覧者から見れば「本編で登場した順」の他に「作品順にしたほうが見やすい」という場合があると配慮しソートできるタイプの表を導入したのですが、どうやら放映リストにレンジャーキーのレジェンドを加筆するIPユーザーに消されてしまったようです。また文章だけと違い、表は明確な視覚化により、本人が得体情報を探しやすいという利点もありますが、マシンスペックなど全ての情報を表に入れるのにも無理があります。ヤシローサ 2011年10月2日 (日) 12:04 (UTC)

text: 「何番目のスーパー戦隊」といった様々な世代向けの説明というのは各作品記事が担う役割で、解説においてそれは関係の薄い事項なので表で順番を書く必要はないと考えます。第一大いなる力の詳細で「 / 〇〇レンジャーの大いなる力」とまで付けているのだから情報を探す利点は現状でも損なわれてないし、表で書かれた「劇場版1作目で入手」といった情報にしても一文としてまとめられるので、殊更表にするのはメリットが薄いと判断します。--B.R 2011年10月2日 (日) 15:29 (UTC)
replies: text: : 例えば「劇場版1作目で入手」といった情報は、欄外に「○印は、劇場版1作目で入手したもの。」と書けば、いちいち「劇場版1作目で入手」と書く必要はないでしょう。

text: : ゴーカイマシン・巨大ロボもそうですが、マシンスペックは、必ずしも必要なものとは考え難く、あくまでマシンの一トリビアに過ぎません。と考えるのは、劇中では全く言及されていないからです。劇中で言及されておらず、二次資料で有意に取り上げられていないのなら、特筆性はないのでは、と私は考えます。--Mikouma 2011年10月3日 (月) 13:38 (UTC)

text: 解説において記述されたほうが事項のデータとしては有益な部類のマシンスペックがトリビアだとは思いません、公式サイトに記載があるようですが、本編以上に詳細が言及されるケースもありますので、劇中で語られていないことが一概に特筆性に欠けるとは言えないと考えますし、「マシンスペックなど全ての情報を表に入れるのにも無理がある」には私も同じ考えです。

text: それと、もう自分でしてますが、一言補足的に記述すれば事足りますし、欄外まで作る方がいちいちだと考えます。「劇場版1作目で入手」の情報も以前していたように
; 『スーパー戦隊199ヒーロー大決戦』で手に入れた大いなる力

text: と箇条書き形式でもまとめられますので、何番目のスーパー戦隊かという本作の解説に関連の薄い事項を説明したり、表でまとめる必要性がないです。--B.R 2011年10月4日 (火) 13:26 (UTC)
replies: text: :  テレビドラマ作品の百科事典記事としてマシンスペックがそれほど重要な位置を占めるとは思いません。マシンスペックに限らず、劇中で語られていない上、一次資料・二次資料で有意に取り上げられていないのなら、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:過剰な内容の整理に則り、除去してしまっても構わないと私は考えます。

text: : 逆に「何番目のスーパー戦隊」と言った情報は、第1話劇中で「最初のスーパー戦隊」と言及されたゴレンジャー、ゴーカイジャーの直前であるために、劇場版1作目においてメイン格となったゴセイジャーなど、順番は有意に取り上げられています。劇中でも、鎧によって「自分が子供のころ」「自分が生まれる前」と活躍時期が言及されていますし、東映公式サイトではレジェンド俳優登場回ではいつ放送されたのかわざわざ言及されていますので、何番目かを記事中で取り上げるのは無為ではないでしょう。

text: : 表化の必要性としては、多彩なニーズに応えるソートが可能という点があります。先に挙げた作品放送順で知りたいという方や、劇中での入手順で知りたい方、あるいは、テレビ本編での登場順で知りたい方もいるでしょう。戦隊名の名前順で知りたい方もいるかもしれません。こうした在野のニーズに対応できるのが、表の強みであると思います。また、表化は、冗長な記述を不格好に見せる場合もあるため、過剰な内容を整理する場合の基準にもなります。

text: : テレビドラマ作品やテレビアニメ作品の記事は、未熟なユーザーが無分別に記述を加えて行き、無用に記事を膨張させ、ウィキペディアの記事としての質を損ねる傾向にあります。良識あるユーザーはこれに歯止めをかけるべく、熟慮を以て記事を精査していく必要があると考えます。--Mikouma
現行作品であり、今後も雑多な書き込みが増え、内容が二転三転する可能性があるため、提案を取り下げます。--Mikouma 2011年10月25日 (火) 14:23 (UTC)
thread_title:  大いなる力の重複記述について 

message: 本項目での内容ではないのですが、あえてコチラで議題に上げさせて下さい。
海賊戦隊ゴーカイジャーは、３５戦隊記念という事で各シリーズとコラボしています。
ですが、(仮にスーパー戦隊Vシネマが適応される近代の戦隊は別としても)過去戦隊シリーズには「ゴーカイジャー」とのコラボを予定していないので、「ゴーカイジャー」の内容を、各戦隊シリーズのページに記載するのはどうかと思うのですが…。
一例として…
#「ゴーオンジャー」で登場しないマッハルコンが他炎神と並んで記載さ--1990+1997二世 2011年10月27日 (木) 12:18 (UTC)れている。
#「ダイレンジャー」のメンバーは「天宝来来の玉」を手放した為、レジェンド大戦に変身参加は出来ない(次に天宝来来の玉が登場するのは60年後で、変身するのは孫)。
#「ジェットマン」の結城 凱の結末は「あえて不明」という処置をとっているのに、ゴーカイジャーではその結末が決まっている。
『過去作ゲストのキャラクター解説について、内容整理の提案』でその辺についてかかれていますが、代わりに該当作品の個人項目で「ゴーカイジャーでは何やった」という記述が出来ています。
各歴代の設定は(デンジマン＝サンバルカンのような公式連動はともかく)各歴代内だけの物であってそこにゴーカイジャー設定が介入すると何れ混乱が発生すると思うのです(そもそも、ゴーカイジャーという概念すら存在しない代が大半)。なので今後彼らに関する記述を各戦隊シリーズページで記載する時は、
『ゴーカイジャーでの活躍について(仮題)』
という項目を作りそこで説明した方が整理ができると思うのですが。
replies: text: 一部の仮面ライダーシリーズの作品記事では、「他の仮面ライダーシリーズとの関連」という節を設け、その作品記事のヒーローの固有名（仮面ライダーWであれば「W」や「アクセル」）を含まないながら、その作品記事で初出となったヒーローが登場する仮面ライダーシリーズ作品（『W』であれば、先行登場した『オールライダー対大ショッカー』や、ゲスト的出演である『レッツゴー仮面ライダー』）を、そのタイトルに含むヒーローの作品として、ひとまとめに記述するスタイルを取っています。これを参考に、「他のスーパー戦隊シリーズとの関連」という節を設け、例えば『シンケンジャー』であれば、先行登場した『ゴーオンジャーVSゲキレンジャー』や出演者がゲスト出演した『ゴーカイジャー』『199ヒーロー大決戦』をメイン作品ごとに、要約と共に記せば良いと思います。

text: 例示していただいたものでいうなら、例えばマッハルコンに関しては
 * 海賊戦隊ゴーカイジャー - テレビドラマ本編や関連映画に、本作品の出演者が同名の役柄で出演している。またテレビ本編にて、スピードルとベアールVの息子である炎神マッハルコンが登場する。

text: ダイレンジャーに関しては、
 * 海賊戦隊ゴーカイジャー - テレビドラマ本編や関連映画に、本作品の出演者が同名の役柄で出演している。なお、本作品の結末でダイレンジャーの面々は変身不可能となったが、『ゴーカイジャー』テレビ本編および映画『ゴーカイジャー ゴセイジャー スーパー戦隊199ヒーロー大決戦』冒頭のレジェンド大戦では、変身後のダイレンジャーが登場している。

text: ジェットマンに関しては、
 * 海賊戦隊ゴーカイジャー - テレビドラマ本編、若松俊秀が結城凱 / ブラックコンドル 役で出演している。凱の生死は、本作品では不明となっているが、『ゴーカイジャー』では死亡したものとして描かれている。

text: といった感じにするのはいかがでしょう（改行は不要ですが、例示の見易さのために加えました）。--Mikouma 2011年10月27日 (木) 11:25 (UTC)
Mikoumaさんの方式ですと、登場人物の説明欄下記にそのつど
* 海賊戦隊ゴーカイジャー - 
を取りつけたら、人物の数だけ付け加える必要性が在るので(ゴーオンジャーは五人分)、節を作っていっぺんにまとめて紹介した方がいいのでは。例えば
海賊戦隊ゴーカイジャーの登場について
登場するのは江角走輔・楼山早輝・ボンパー・スピードル・バスオン・ベアールVの六人。彼らは(中略)
* 江角走輔

text: ブランク期間の(中略)
ゴーカイジャーで登場する人物
* マッハルコン

text: (以下省略)
というのでどうでしょうか？--1990+1997二世 2011年10月27日 (木) 12:18 (UTC)

text: 私の案と言うのは、つまり、仮面ライダーW#他の仮面ライダーシリーズとの関連のような形式であり、個々の登場人物の説明文に付加する形ではなく、作品記事の一節として、『ゴーカイジャー』（を含む、例えば炎神戦隊ゴーオンジャーであれば、非『ゴーオンジャー』作品）との関連を記述する形式であります。

text: 端的に記述することも肝要でありまして（Wikipedia:過剰な内容の整理）、『ゴーカイジャー』におけるカーレンジャーの関係者が陣内恭介一名であるようなケースを除き、ゴーオンジャーのように既出の人物・キャラクターが複数登場しているのであれば、「複数の登場人物が登場している。」と簡潔に述べるにとどめた方が良いでしょう（誰が出ているのか、といった詳細は、海賊戦隊ゴーカイジャーを見れば済むことです）。マッハルコンや『ハリケンジャー』のサタラクラJr.のような、原典には登場していないが、原典に登場した人物・キャラクターと関係のある人物・キャラクターは、名前と関係性を、これまた簡潔に記述することを推奨します。--Mikouma 2011年10月28日 (金) 09:43 (UTC)
一番の視点は、「これは海賊戦隊の話である」という点であると思います。ディケイドのライダーにしても、キバットバット三世に妹がいたとしてもそれは「ディケイド」の妹であって、「キバ」で兄弟がいるかどうかは一切の公式発表が無い様に、各戦隊の話は各戦隊内で独立完結している話なので、原典世界に「海賊戦隊」が入ってもいいかと問われれば、元の世界観に存在しないので否としか答えようがありません。
ならばそれは、ディケイド同様「本編ではない別世界の話」なので、詳しい内容はゴーカイジャーの欄を参照との上、「オリジナルの世界」と「海賊の世界」の違いを簡潔に述べた上で各自がどうしたかというのをページの最下部あたりに別記で書けば言いかと。--1990+1997二世 2011年11月19日 (土) 15:28 (UTC)

text: 「言いかと」となどと、他人事のように言われましても、困ってしまいます。改善をしたいと申し出られたのは1990+1997二世さんですので、1990+1997二世さんが最終的な形式案の提示（このような案、あるいは誰誰の案で良いか、などの最終協議の宣言等）をしてくださらないことには、決まるものも決まらないと思いますよ。--Mikouma 2011年11月20日 (日) 06:25 (UTC)
はっきりとで大丈夫ならば、海賊戦隊における追加設定は各戦隊の基礎設定と完全に切り離すべきだと思います。「次の変身は孫だ！」という公式決定や、「1999年戦隊が複数いるぞ」という公式設定の複合化によって混乱をきたしている以上、それをオリジナルにまでもっていくのは混乱のきわみかと。故に、「レジェンド」としての基礎設定改変についての詳細は各該当戦隊ページの下部へ、ゴーカイジャーとしての設定(大いなる力とか。例を言うならマッハルコン)は各該当項目へ振り分けるのを提案し、これに異存がなければ終わりとしたいのですが。--1990+1997二世 2011年11月20日 (日) 16:30 (UTC)

text: 提案自体は妥当だとは思いますが、1990+1997二世さんが気にすべきなのは作中の設定よりも執筆内容のほうでしょう。先日会話ページで、出典の伴わない推測や考察は控えてほしい旨をお伝えしましたが、その後も他の家族も同様かとかしたままという意見もと出所の知れない記述が散見されます。今後も執筆活動を続けられるならば、各種方針を念頭に置いて臨んでください。--禁樹なずな 2011年11月21日 (月) 09:19 (UTC)

text: 記述の方針はわかりますが、具体的な形式がいまいち不明瞭です。どのような形にするか、サブページなどを使って例示してみてくださいませんか？--Mikouma 2011年11月21日 (月) 11:32 (UTC)
あやふやな文章は削除するようにいたします。サブページ製作が増えてですので基本としてこちらで作り、各項目にゴーカイジャー限定設定は一切記述させないようにしたいのではありますが・・・。2000年戦隊ページの特徴に、登場人物や戦力などが個別項目として独立しています(マジレンジャーについては魔法も独立した)。今後の「ゴーカイジャー設定で登場するレジェンド」がより複雑に絡んで設定してきた場合は、本ページの関連ページとして現登場人物項目のレジェンドを、『ゴーカイジャー（劇場版1・劇場版2・劇場版3・主題歌）』の中に、人物1(本編)・人物2(レジェンド)として新しいページを作り、これとして各戦隊ページに設けようとしたゴーカイ限定設定を一つに集め、各戦隊ページに一切の記述をしない、という手を将来的にどうでしょうか。--1990+1997二世 2011年11月25日 (金) 17:26 (UTC)

text: 計画段階の内容を記事に反映してしまうのは、いかがなものかと思います。サブページは、御自分の利用者ページにリンクを作り、そのリンク先で内容を新規作成する、という方法で行なえます。

text: さて、炎神戦隊ゴーオンジャー#海賊戦隊ゴーカイジャーでの活躍を拝見しましたが、仮面ライダー剣#関連項目などと比べ、いささか内容が過剰ではないか、という印象を受けました。どれも海賊戦隊ゴーカイジャー#レジェンド、海賊戦隊ゴーカイジャー#大いなる力、ゴーカイジャー ゴセイジャー スーパー戦隊199ヒーロー大決戦#レンジャーキーを通して応援した戦士、海賊戦隊ゴーカイジャー THE MOVIE 空飛ぶ幽霊船#過去の戦隊作品からの客演などと重複する部分が多く、特に炎神関連は、炎神戦隊ゴーオンジャーの登場人物#炎神と重複する部分が多いようです。

text: また、ゴーオンジャーと他作品が共演する作品は、『ゴーカイジャー』関連だけでなく、VSシリーズ2作品もあります。こちらは炎神戦隊ゴーオンジャー#劇場版で、詳細な内容は各記事に委ねるという、非常に簡潔にまとめ方をされています。これらと炎神戦隊ゴーオンジャー#海賊戦隊ゴーカイジャーでの活躍は、同じ記事内における他作品との共演を扱っているにしては、大きくバランスが崩れているように感じました。

text: ウィキペディアにはリンク機能があります。それを利用すれば、各キャラクター・各世界観をここまで詳細に書かずとも良いですし、わざわざ独立記事を作成するほどの容量は不要と考えます。記事容量が増えれば分割すれば良い、という考えの方は他にもいらっしゃいますが、まずは記事内容のシェイプアップを図り、統合状態が維持できるものは維持していくべきではないでしょうか。--Mikouma 2011年11月26日 (土) 04:53 (UTC)
 3週間にわたり議論が停止しており、提唱者は別ページの編集に傾注しておいでです。よってこれ以上は進展が望めないものとみなし、この議論をクローズすることを提案いたします。すでにスーパー戦隊の各記事に加えられた一連の編集は、差し戻すか除去しましょう。--禁樹なずな 2011年12月16日 (金) 17:46 (UTC)
書き込み意見をもっと他の方から欲しくまっていたのですが、Mikoumaさんの容量問題を最重要に考えると、一番の難点は「ゴーカイジャーとしての記事をいかに効率よく散文(該当シリーズへの直接リンク)するか」として「同じ文章を重複しない」の二点でコチラとしての最終提案にしたいです。少なくとも現時点でゴーカイジャー人物一覧に「レジェンド」と同じ文章が各戦隊に書かれているわけで。なので、本ページの「レジェンド」で書かれている文面は全て消去？などをし、各レジェンドの名前を該当戦隊へ直接リンクするという事でどうでしょう(例・ドモンの場合、原点ページの紹介文末尾にゴーカイジャー世界の活躍を入れる・ページにゴーカイジャー世界観設定コーナーを設ける等)。どうか書き込みしていない他の方も意見下さいまし。--1990+1997二世 2011年12月16日 (金) 18:34 (UTC)

text: コメント依頼もかけず、告知タグも貼っていないのですから、他の方からの意見はそうそう集まらないでしょう。そして繰り返しになりますが、1990+1997二世さんが気にすべきなのはもっと別のことです。まだご理解いただけていないようですので、こちらもより踏み込んだ手段に訴えることとします。--禁樹なずな 2011年12月16日 (金) 23:48 (UTC)
=== 再確認 ===
禁樹なずなさんによりクローズ提案がされ、反対者であった1990+1997二世さんもブロックされましたが、記述自体はそのままになっており、半年以上間が開いてしまっていますのでレジェンドゲストについて「ゴーカイジャー（および劇場版）で記述」か「原典で記述」か今一度確認を取りたいと思います。個人的には重複が解消されればどちらでも構いません。--タケナカ（会話） 2012年8月19日 (日) 03:55 (UTC)

text: いくら世界観の繋がりが明確にされているとはいえ、本作品において登場した設定・描写は（時系列上当然の事ながら）あくまで原典にはないものであり、本作品や原典を知らない方々が閲覧した際の混乱を避けるためにも、それらは極力原典の記述とは切り離す方向で考えるべきものではないかと思われます。故に私としましては、タケナカ氏の言うところの前者の案（本項目並びに劇場版の項目にて記述）を推すものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月19日 (日) 07:02 (UTC)一部追記・修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月20日 (月) 04:49 (UTC)
replies: text: : では他に意見も挙がらないようなので、以前の議論とHOLIC 629Wさんのご意見より、原典項目でのゴーカイジャーでの記述の削除を改めて提案します。

text: :なおノート:スーパー戦隊VシネマにてVSシリーズでの既存キャラクターの記述の元作品への転記を提案していますが、VSシリーズは現行または直前の作品とその一本前の作品（+最新作の先行登場）に限られているので、通常の劇場版と同様の扱いにすべきであり、ゴーカイジャーメインの作品を除き今回の件とは別の問題であると考えます。「VSスーパー戦隊」については一考の余地があると思いますがそちらについてはまた別に提案したいと思います。--タケナカ（会話） 2012年8月26日 (日) 22:47 (UTC)
replies: text: :: 削除を実行しました。豪快チェンジ時のオリジナル技については本項でも記述されていないものがほとんどですが、#レジェンド変身時の技について（2回目）での合意により削除されたものですので、異論があればそちらへお願いします。--タケナカ（会話） 2012年9月7日 (金) 15:45 (UTC)
thread_title:  「海賊戦隊ゴーカイジャー」と「歴代シリーズ」の記述誤差について 

message: 禁樹なずなさんによりクローズ提案がされ、反対者であった1990+1997二世さんもブロックされましたが、記述自体はそのままになっており、半年以上間が開いてしまっていますのでレジェンドゲストについて「ゴーカイジャー（および劇場版）で記述」か「原典で記述」か今一度確認を取りたいと思います。個人的には重複が解消されればどちらでも構いません。--タケナカ（会話） 2012年8月19日 (日) 03:55 (UTC)
replies: text: いくら世界観の繋がりが明確にされているとはいえ、本作品において登場した設定・描写は（時系列上当然の事ながら）あくまで原典にはないものであり、本作品や原典を知らない方々が閲覧した際の混乱を避けるためにも、それらは極力原典の記述とは切り離す方向で考えるべきものではないかと思われます。故に私としましては、タケナカ氏の言うところの前者の案（本項目並びに劇場版の項目にて記述）を推すものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月19日 (日) 07:02 (UTC)一部追記・修正。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年8月20日 (月) 04:49 (UTC)
replies: text: : では他に意見も挙がらないようなので、以前の議論とHOLIC 629Wさんのご意見より、原典項目でのゴーカイジャーでの記述の削除を改めて提案します。

text: :なおノート:スーパー戦隊VシネマにてVSシリーズでの既存キャラクターの記述の元作品への転記を提案していますが、VSシリーズは現行または直前の作品とその一本前の作品（+最新作の先行登場）に限られているので、通常の劇場版と同様の扱いにすべきであり、ゴーカイジャーメインの作品を除き今回の件とは別の問題であると考えます。「VSスーパー戦隊」については一考の余地があると思いますがそちらについてはまた別に提案したいと思います。--タケナカ（会話） 2012年8月26日 (日) 22:47 (UTC)
replies: text: :: 削除を実行しました。豪快チェンジ時のオリジナル技については本項でも記述されていないものがほとんどですが、#レジェンド変身時の技について（2回目）での合意により削除されたものですので、異論があればそちらへお願いします。--タケナカ（会話） 2012年9月7日 (金) 15:45 (UTC)
thread_title:  再確認 

message: 『スーパー戦隊199ヒーロー大決戦』で入手し、現時点でテレビ本編では未使用のジャッカー、デンジマン、ゴーグルファイブ、ダイナマン、バイオマン、ターボレンジャーの大いなる力は記述をしたほうがよろしいのでしょうか?それとも本編で使用してから記述したほうがよろしいのでしょうか?
Hyuki-h 2011年11月19日 (土) 15:04 (UTC)--Hyuki-h
replies: text: 本編および公式サイトで「入手した」との言及がない以上、二次資料を検証し、判断すれば良いと思います。ただし、その情報源が、テレビドラマ『海賊戦隊ゴーカイジャー』についてのものなのか、映画『スーパー戦隊199ヒーロー大決戦』についてのものなのか、区別する必要もあります。世の中には平成仮面ライダーシリーズの映画のように「テレビドラマ本編と繋がっているようで繋がっていない」映画もありますので、焦って結論を出すことのないよう、注意が必要です。

text: また、「『199ヒーロー大決戦』には、レジェンドの一人である、元ボウケンレッドの明石暁が登場した」「ボウケンジャーの大いなる力は『199ヒーロー大決戦』で入手した」→「だから、『199ヒーロー大決戦』にレジェンドが登場したジャッカー、デンジマン、ゴーグルファイブ、ダイナマン、バイオマン、ターボレンジャーの大いなる力も入手したはずである」といった情報の合成は行なってはいけません。

text: また質問とは無関係ですが、Hyuki-hさんは、署名の方法をご存じないようですね。Wikipedia:署名を参照し、正しい署名の方法を覚えてください。--Mikouma 2011年11月19日 (土) 14:34 (UTC)
了解しました。テレビ本編の様子を見てから記述したいと思います。Hyuki-h 2011年11月19日 (土) 15:07 (UTC)--Hyuki-h

text: 25話冒頭において鎧が今までに手に入れた大いなる力を復習しており、そこでジャッカー、デンジマン、ゴーグルファイブ、ダイナマン、バイオマン、ターボレンジャーの大いなる力も手に入れていることが語られていましたので、現状は詳細を書かず「これらの力も手に入れている」ことさえ記述していればよいのではないでしょうか--ハルファ 2011年11月20日 (日) 10:33 (UTC)
thread_title:  「大いなる力」について 

message: 大いなる力の項目にニンジャマンについての記事がありますが、これはニンジャマンのキャラクターについての記事はレジェンドの項目に書いて（キャラ詳細の後に彼自身が大いなる力でもあり、それについては大いなる力を参照みたいな感じで書いてリンクを貼り付けて）、
大いなる力の項目には大いなる力による効果を書いた方がいいと思うのですが、どうでしょう？——以上の署名の無いコメントは、Anger（ノート・履歴）さんが 2012年1月22日(日)07:49 (UTC) に投稿したものです（S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】）による付記）。 
replies: text: ニンジャマンの記述の多くは大いなる力というよりはレジェンドとしてのものなので、それでいいと思います。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月12日 (日) 01:54 (UTC)

text: 賛成です、大いなる力節には聊か大雑把ですが「使用することで、巨大化したニンジャマンと共闘できるようになった」ぐらいの記述に留めるでいいかと思います。--B.R 2012年2月12日 (日) 14:13 (UTC)
異論がないようですので、移動させました。--B.R 2012年2月25日 (土) 14:16 (UTC)
thread_title:  ニンジャマンについて 

message: 編集合戦につき2週間の全保護を設定しました。これは今回だけに限りませんが、記述内容について少なからざる対立があるのであれば、編集を先行させず、このノートで話し合って結論を付けてから編集して下さい。保護になるとご覧の通り、第三者も編集できなくなりますし、他の部分も編集できなくなります。今回の表記について、対話の上で合意が得られましたら、Wikipedia:保護解除依頼の提出もご検討下さい。確かな合意が認められれば、保護が早期に解除される可能性があります。--Hman 2012年2月9日 (木) 05:37 (UTC)
replies: text: :ゴーカイジャーの編集者の1人です。ここに来ての編集合戦による保護は非常に残念ですね。こちらもIPが放映リストをいじったりして迷惑していました。--ミヤ 2012年2月9日 (木) 09:17 (UTC)
replies: text: :番組終了間近だけあって残念な保護ですが、致し方ありませんね。争点は「レジェンド戦士の説明に戦隊名を含めるか」「レジェンド戦士は原典作品ごとに書くか登場話ごとに書くか」の2点のようですね。当事者の参加の有無に関わらずこれらの点をどうするかを決めておいた方が良さそうです。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月12日 (日) 01:54 (UTC)--(修正)S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月19日 (日) 00:04 (UTC)

text: :今回の編集合戦に関して、当事者の片方であります氏の会話ページに議論への参加を呼びかけさせて頂いた事を報告します。本来ならばもう片方の当事者であるIPユーザ氏にも同様に呼びかけを行うべきところですが、編集履歴を見るにどうやらこちらは可変IPのようで、現状では向こうから意見表明がなされるのを待つ他ないようです。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年2月12日 (日) 10:54 (UTC)

text: 「レジェンド戦士の説明に戦隊名を含めるか」においては履歴をざっと見た上でIPの編集を不支持します。解説においてゴーカイジャーの記事から参照した場合、何の戦隊か分からないというのは致命的でしょう。

text: ただ「レジェンド戦士は原典作品ごとに書くか登場話ごとに書くか」においては、本日放送分でマジレンジャーとゴセイジャーの関係者が登場しましたが、どちらも同一の行動推移であることからバスコに大いなる力を奪われた戦隊達と同様にまとめたほうが適当でありバラバラにすると記述が分散しかねないと考えるため、可変IPを肯定する形になるのは私的に面白くありませんが登場話が適当だという考えもあると思っています。最終回にならないと何とも言えませんが。--B.R 2012年2月12日 (日) 14:13 (UTC)
replies: text: :まず、今回の件についてはこのようなことを招き申し訳ないです。

text: :「レジェンド戦士の説明に戦隊名を含めるか」については、含めないとどの戦隊の戦士かわからなくなり、混乱を招く場合もあると思います。

text: :なので、含めたほうが見やすくわかりやすい記事を作れるでしょう。

text: :「レジェンド戦士は原典作品ごとに書くか登場話ごとに書くか」については、やはり最終回にならないと何とも言えないでしょうけど、基本的には原典作品ごとに書くべきでしょう。同じ戦隊のレジェンドや関係者が別々にまとめられていたら見づらいと思いますし。--Y-KUS 2012年2月13日 (月) 07:50 (UTC)

text: :「何の戦隊か」は一応名前がリンクで表示してあるのでそのリンク先の戦隊の項目参照ということでわざわざ説明で表現する必要はないと思います。それに原典作品別にまとめるよりは、B.Rさんのおっしゃった通りその話での登場別に記した方がかえって記述もまとまりやすいと思うのですが。--雲南 2012年2月17日 (金) 00:36 (UTC)

text: :さて、最終回が放送されました。TV本編におけるレジェンドの登場（≠演者の客演）について簡潔にまとめておきます。

text: :まず複数名が登場した戦隊はマジレンジャー・デカレンジャー・ゲキレンジャー・シンケンジャー・カーレンジャー・アバレンジャー・ギンガマン・ハリケンジャー・オーレンジャー・ダイレンジャー・ゴーオンジャー・タイムレンジャー・ゴーゴーファイブ・カクレンジャー・サンバルカン・ファイブマンの16組（順不同）であり、これだけ多いとなると何らかの括りでレジェンドを纏めていきたいところです。また、サンバルカン・ファイブマンのように同じメンバーが再登場するケースもあれば、マジレンジャー・ダイレンジャーなどのように別々の人物が別々の話数に登場するケースもあり非常に複雑になっています。

text: :よって、どちらかといえば原典での扱い（どの作品からの登場）より、本作での扱い（どのタイミングでの登場）を重視した分類にしたいところです。しかし、安易に「登場話ごとに分類」としてしまうと、ニンジャマンと鶴姫（46話にはニンジャマンしか登場しない）が纏められなかったり、飛羽高之や星川レミは疾風翔ら49話のレジェンドや海城剛ら最終話のレジェンドのどちらとも別個に記載することになるおそれがあります。よって、新たな案として「本編中で初めて登場した話数」を基準にすることを提案します。

text: :なお、「レジェンド戦士の説明に戦隊名を含めるか」はこれまでの作品を知らない方への配慮として記載する案を支持します。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月19日 (日) 00:04 (UTC)

text: :昴さんの案に賛成です。--Y-KUS 2012年2月19日 (日) 06:09 (UTC)

text: :私も「本編中で初めて登場した話数」に賛成です。--B.R 2012年2月21日 (火) 16:15 (UTC)

text: さて、本項の保護が解除されました。さし当たってこちらの議論も結論を出したいと思います。上で私が挙げた「レジェンドは本編中に初めて登場した話数ごとに記載」と「レジェンド戦士の説明には戦隊名を含める」に対する賛成意見が多いようなので、近日中の反対意見が出なければ決定したいと思います。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月23日 (木) 10:12 (UTC)(修正)S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年2月23日 (木) 10:13 (UTC)
replies: text: :提案から1週間経過して反対意見が出ませんでしたので、レジェンドの記述に関しては原則的に上記2つの方針に則った形式みたにすることにします。ただし、現状ではこれらの方針はほぼ満たされるようなので、この件について私からは特に編集はしません。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年3月1日 (木) 13:16 (UTC)
thread_title:  編集合戦について 

message: IPユーザーによる連続投稿が続いているため、原因を除去しました。議論の上で掲載すべきか、どういった構成にするかなどを話し合い、合意の上で掲載するようしませんか。--Bellis 2012年2月25日 (土) 07:40 (UTC)
話し合いを要請したのですが。再度同じIPユーザー（）に書き込まれてしまいました（）。とりあえず、もう一度除去しましたが。次は別の方法を考えたいと思います。--Bellis 2012年2月25日 (土) 08:31 (UTC)
原因となっているレジェンド一覧を閲覧しましたが、個人的には掲載の必要はないと感じました。どの戦隊から誰が登場したか、と言う情報は既に「レジェンド」の項目に記述されているし、登場話や映画作品なども同じくレジェンドの項目内に記述することが出来る内容だと思います。わざわざ表にしてまでまとめるのは冗長化するだけで不要と感じます。--イル助 2012年2月25日 (土) 11:19 (UTC)
replies: text: 映画の出演者のことは映画記事で書けばいいし、出演者や人物の情報と内容も重複してるので、蛇足なだけで不要と意見します。--B.R 2012年2月25日 (土) 14:16 (UTC)
 件のIP氏は途中でIPが変わっているのでしょうか？ 最初に投稿されたと思われる作成途中の表がこれ[]なのですが、連続投稿以前にスーパー戦隊シリーズ#放送期間と放送話数からの履歴継承なきコピペといえるレベルです。とりあえず途中まで直したものを投稿したようですが、後半部分の備考の部分にそれなりのまとまった文章が残ったままになっています。特定版削除したほうが良いかもしれませんが、どうでしょうか・・・。--Gwano 2012年2月25日 (土) 16:34 (UTC)
*  単なる事実の列挙には著作物性はありませんが、表現に著作物性があるレベルであり、特定版削除が検討されるべき案件ではないでしょうか。また、Wikipedia:保護依頼にて、「対話要求を無視した可変または複数IPの編集強行およびライセンス違反の転記の繰り返し」として、半保護を求めることも可能かもしれません(その際、管理者がブロックのみで対応可能と判断すればそちらが選択されます)。また蛇足ながら、各「内容」に位置する情報についてはできるだけ、(DVDは発売されるとして)何話出典なのかを脚注で入れ込んでおくべきです(さすがに何分頃、までは求められないでしょう)。未来の読者や翻訳先の読者の為に、この作業は今の内にできるだけ済ませておくことをお勧めします。数年後にやろうと思ってそうそうできるものではありません。やるのであれば今しかないでしょう。本記事が検証可能性を追求し独自研究を廃した素晴らしい記事に仕上がることを願っております。--Hman 2012年2月25日 (土) 17:11 (UTC)
**  確認しました。直近の履歴をざっと見た程度ですが。別のIP、による 2012年2月25日 (土) 02:08(UTC)の版が最初みたいですね。--Bellis 2012年2月26日 (日) 13:53 (UTC) ※追記。Gwano さん指摘の版と同じでした。--Bellis 2012年2月26日 (日) 13:57 (UTC)
*** 著作性のありそうな文章部分が置き換えられる以前にも途中でいったん除去と再投稿があったので秘匿すべき版が分断されています。[ 2012年2月25日 (土) 11:08時点における版] から[ 2012年2月25日 (土) 12:47時点における版] までと、[ 2012年2月25日 (土) 13:26時点における版] から[ 2012年2月25日 (土) 13:28時点における版] まで（表内の文章が除去された時点）でしょうか。とりあえず異論無いようでしたらそれで削除依頼に審議の場を設けようかと思います。--Gwano 2012年2月27日 (月) 10:25 (UTC)
*** 一日あまり経ちましたが依頼自体に特に反対する理由も無さそうですのでWikipedia:削除依頼/海賊戦隊ゴーカイジャー 20120229を出しました。--Gwano 2012年2月28日 (火) 16:46 (UTC)
thread_title:  レジェンド一覧 

message: 「レジェンド変身時の技」節についてですが、Mikouma氏も言っているように、何度も登場しているわけでもない上に使われたのは一瞬だったりするものに、「原典に無いから」の理由だけで記載するのは単に技を列挙しているものに特記性は疑わしい上に過剰であり、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんに抵触した内容だと判断します。故に説明を「原典にない技を使うこともある」に留め、レジェンド変身時の技」を節ごと除去することを提案します。--B.R（会話） 2012年3月3日 (土) 12:53 (UTC)
replies: text: 豪快チェンジというゴーカイジャー最大の特徴を生かし使用した技を列挙することに「特記性が疑わしい」と言い放つあなたの言動こそ疑わざるを得ません。ならばゴーカイジャーの必殺技も全て削除すべきですね。例えば「ゴーカイクリスマススラッシュ」などたった一度しか使われていない技です。特記性を感じません。ストーリーの中核を担ったかというとそんなことはありません。まさに無差別な収集の賜物です。「ゴーカイスラッシュ」などの技があります。さて、これは「ゴーカイスラッシュ」である意味は作中であったのでしょうか？「ゴーカイスラッシュ」でなくとも例えばゴレンジャーに豪快チェンジをして「ゴレンジャーストーム」を使用しても、ゴセイジャーに豪快チェンジして「ゴセイダイナミック」を使っても『海賊戦隊ゴーカイジャー』という物語になんの影響もありません。ゴーカイジャー全ての話を見ても「ゴーカイスラッシュ」を必殺技として使う必要性や必然性はないのです。つまりこの「ゴーカイスラッシュ」も記述する必要はないのです。だって、大した意味がない必殺技なんて全く特記性を感じません。（ただしゴーカイジャー劇中描写からビッグボンバーなどより威力が高いと思われる「ライジングストライク」、ストーリーに大きく関わっている「五刀流・ブルースラッシュ」「ゴーカイ超忍法・ハリケンスクランブル」は例外とします）。ということで「レジェンド変身時の技」の削除を提案するのならば必殺技として必然性を持たされていなかった「ゴーカイスラッシュ」「ゴーカイブラスト」「ゴーカイブラスト&スラッシュ」「ゴーカイクリスマススラッシュ」「ゴーカイスクランブル」「ゴーカイシューティングスター」「ゴーカイシューティングスラッシュ」「ゴーカイスーパーノヴァ」「ゴーカイスーパーノヴァ&スラッシュ」「ゴーカイレジェンドリーム」「ゴーカイレジェンドクラッシュ」の削除も同時に提案すべきです。何故しないのかをお答えください。これらの技は書く必要がありません。書く必要があると思われるのならば、同様の理由で「レジェンド変身時の技」も必要なのです。--125.2.45.208 2012年3月6日 (火) 16:20 (UTC)
replies: text: :まず一つ、あくまで「レジェンド変身時の技について」提起しているので他のものを持ち出すのは不適切です、不要だとお考えなら別途で議論提起してください。

text: :劇中で何度も登場したものを、必然性がないなどと切り捨てた上に一瞬程度にしか使われていない技と同列に語るのにははっきり言って無理がありすぎます、それらを削除するという意見そのものが正気の沙汰とは思えない意見ですね。あなたのいうのは「技と名がつけば何でも削除対象だろ」などという屁理屈に過ぎませんし、話になりません。「ゴーカイクリスマススラッシュ」にしてもゴーカイクリスマスについて解説する上で設定面の詳細は必要ですので、この辺りにおいてはあなたのいう「ストーリーの中核に関わったもの」の一つですので「一回だけしか出てない」という理由だけで削除するのは不適当だと判断しています。--B.R（会話） 2012年3月7日 (水) 13:01 (UTC)

text: むしろ私は「豪快チェンジ」という特性に捉われ過ぎているような気がします。単純に「過去戦隊の技」であると考えてみると、劇場版やVシネマ等で過去の戦隊が使用した技は記載がなされているわけですから、そういった観点では存続する意味もあるのかもしれません。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年3月9日 (金) 12:28 (UTC)
他の記事で「劇場版やVシネマ等で過去の戦隊が使用した技」がどんな扱いになっているのかはわかりませんが、現在載っているのは「本作オリジナルのレジェンド変身時の必殺技」ですので、ファイナルウェーブのように決め技で使っているわけでもないのに列挙するだけでははデータの無差別な収集と変わりはないと意見します。先にも言ってるように「原典にない技を使うこともある」の一文で済む話ですので、列挙すれば説明できると考えている時点で「「豪快チェンジ」という特性に捉われ過ぎているに過ぎない」と判断します。--B.R（会話） 2012年3月9日 (金) 16:35 (UTC)

text: しばらく待ってみましたがIP氏の意見は単なる屁理屈、「過去戦隊の技」という意見も各戦隊の記事の裁量の問題でもあり、そもそも「本作オリジナルのレジェンド変身時の必殺技」と性質は違うのではないかとも言えます。故に今から1週間待って異論が無かったら除去を実行します。--B.R（会話） 2012年3月30日 (金) 14:40 (UTC)
replies: text: :宣言通り、除去を実行しました。--B.R（会話） 2012年4月6日 (金) 15:59 (UTC)
thread_title:  レジェンド変身時の技について（2回目） 

message: そろそろこのページも大分読み難くなってきたので海賊戦隊ゴーカイジャーの登場人物と海賊戦隊ゴーカイジャーの装備・戦力に分割しようと思っています。--110.44.70.64 2012年3月4日 (日) 02:37 (UTC)
大賛成。--222.159.191.145 2012年3月4日 (日) 04:07 (UTC)
replies: text: 提案者のIPユーザー氏へ。今回の分割提案は『天装戦隊ゴセイジャー』の分割提案を放置した行動に見えます。問題を放置したまま同じことを繰り返すのは無責任だと思います。貴方がすべき行動の優先順位はあきらかに別のものです。それは別としても、ゴーカイジャーのメンバーがそのまま登場する劇場作品がまもなく公開されます。この分割提案は時期尚早だと思います。

text: 提案理由の「大分読み難く」は感覚的なもの言いでしかなく、提案理由としては物足りません。もうちょっと客観的な説明も期待します。--Bellis（会話） 2012年3月4日 (日) 06:59 (UTC)

text: 申し訳ありません。では、もう1つ理由はページのバイト数が20万を超えてることと登場人物の欄が以上に長いからというのではダメでしょうか?--110.44.70.64 2012年3月4日 (日) 11:44 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:ページの分割と統合は目を通したと思ってよいですか？

text: :「サイズ」について。分割の指針によると「サイズのみを理由に分割はされない」となっています。登場人物の欄が長いについて。提案の度に繰り返されますが、内容の見直しが先と言われるでしょう。IPユーザーの貴方が内容の整理を検討したかを客観的に判断するのは難しいのですが、あえて尋ねます。検討はしてみたのでしょうか？

text: :前述したように今は時期尚早だと私は思っています。「分割」を急ぐような話ならば無条件でNOです。--Bellis（会話） 2012年3月4日 (日) 11:56 (UTC)

text: 理由は他の方とも重複しますが、内容削減･整理の努力もないまま理由なく分割へ走っていること、提案者が他の分割議論について自身の責任を果たさないまま次の分割を提案していること、以上二点です。強く反対し、提案者の猛省を求めます。--貧乏神博士（会話） 2012年3月10日 (土) 01:32 (UTC)

text: ぼくは・・・すっきりさせてみたいかな？
replies: text: :提案者は他の分割提案も含めて議論を放置したままです(他の編集はされています)。賛成票は、理由を明確にしない「大賛成」と「すっきりさせてみたい(署名なし)」という惨状です。これでは、賛成する側に「意見交換や話し合いの意思は無し」と判断して良いでしょう。週末までに新たな展開(理由を明確にした賛成意見など)が無ければ、この討論は終了して良いと思います。--貧乏神博士（会話） 2012年3月19日 (月) 23:20 (UTC)

text: 確かに一部分を削除すれば分割は必要ありませんが、どこを削除すればわからないならば分割はありだと思います。--ユーヤ・エメリヤーリエンコ（会話） 2012年3月20日 (火) 10:49 (UTC)

text: 長くなってるので分割するのは良いと思います。--ミヤさん（会話） （会話） 2012年3月22日 (木) 06:07 (UTC)

text: 提案者の参加姿勢云々の話はキリが無いのでやめておきます。本作品は特撮作品全体で見ても規模の大きなクロスオーバー作品であるため、記事の肥大化はある程度まで想像できます。多数の作品の記述が混在している状態なのに記述を分散させてしまうのはリスクの大きいことであり、分割は慎重になるべきです。--S-okiya (沖矢昴)（【会話】｜【ログ】） 2012年3月22日 (木) 13:18 (UTC)

text: 「どこを削除すればわからない」というのであれば、それこそ本ノートページにて他のユーザから意見を募り、どこを削るべきなのか検討を重ねるのが筋というものでしょう。他の方も仰られているように、単なる「サイズの肥大化」「可読性の低下」を理由として、拙速な分割に走るというのは率直に申し上げて如何なものかと考えます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年3月22日 (木) 15:45 (UTC)

text: Template:内容過剰が貼付されてもおかしくない中で、整理するどころか今現在も細かいことまで書こうとする編集が続くようでは分割が必要だと言えるような状況とはいえないと考えます故に反対です。--B.R（会話） 2012年3月25日 (日) 18:32 (UTC)
 最終のコメントから1か月の間議論に進展が見られなかったため、「合意形成が得られなかった」として本議論をクローズとします。これに伴い項目冒頭の分割提案テンプレ、並びにWikipedia:分割提案での告知についても除去させて頂きました。なおこの決定をもって、再度同種の議論が提起される事を妨げるものでない事を申し添えておきます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年4月24日 (火) 22:22 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: この間分割提案を出しましたが、ダメでしたので内容過剰を張りました。登場人物や装備・戦力が長いので整理をお勧めします。--110.44.70.64 2012年5月14日 (月) 11:01 (UTC)
thread_title:  内容過剰 

message: #「海賊戦隊ゴーカイジャー」と「歴代シリーズ」の記述誤差についてで議論された「本作の内容を原典作品で記述しない」というローカルルールを他のクロスオーバー作品でも適用すべきかどうか検討すべく、プロジェクト‐ノート:特撮#クロスオーバー作品でのキャラクターの記載場所の基準一律化にて議論を提起しました。よろしければご意見お願いいたします。--タケナカ（会話） 2013年5月10日 (金) 12:20 (UTC)
thread_title:  議論のご案内