ノート:日本文化チャンネル桜

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=日本文化チャンネル桜|date1=2010年11月28日
|result2=版指定削除|page2=日本文化チャンネル桜 20150928|date2=2015年9月27日
}}

message: {{talkheader}}
{{出典検索|チャンネル桜}}

message: 2008年10月6日 (月) 00:52の版で，「国際的な評価」の項目を丸ごと削除する編集がありましたが，元に戻しました。削除の理由がわかりませんし，有用な項目と考えたからです。項目丸ごと削除は小さくない変更です。削除前にこちらで議論をお願いしたいと思います。--Zyugem 2008年10月5日 (日) 17:47 (UTC)
thread_title:  「国際的な評価」の項目について 

message: 2009年5月6日 (水) 23:22の版で、210.234.25.32さんが私の編集した部分(2ちゃんねらーによるチャンネル桜に対する指摘)を丸々削除する事があったのですが、これについてのご本人の意見を伺いたいです。問題があればご指摘願います。ご足労おかけいたしますが、編集合戦を未然に防ぐためになにとぞよろしくお願いいたします。--ZUN.jp 2009年5月6日 (水) 14:34 (UTC)
replies: text: 私は210.234.25.32さんでは有りませんが、関連する井戸端「Wikipedia:井戸端/subj/2ちゃんねるでは…という記述」があるので確認ください。私は上記ページの夜飛さんの意見にほぼ同意、今回の記述レベルでは稚拙で、また検証可能性も満たしていないので私でもいきなり削除に踏み切りたくはなりますね。「･･･等インターネット上のコミュニティの一部」が何なのか不明だし（何となく書いてるなら不要。「2ちゃんねる政治板」だけでいい）、「など」「いわゆる」といったwikipediaには相応しくない言い回し、「無意味な」「問題視され」といった独自研究（意見）とも取れる記述、「コメントの連投」「ランキング工作」「酷使様」といった、万人に理解できない説明不足な用語使用、あたりを何とかしないと。そもそもその内容自体、事実で、実際世間で問題視されてるんですかね？--Pattio 2009年5月6日 (水) 16:41 (UTC)

text: 上に同じ。「インターネット上のコミュニティの一部で指摘されている」では、全く検証可能性を満たしておらず、現状では除去されても仕方ないでしょう。それを取り扱った公のニュース記事などが存在するのでしょうか。ネットスラングが多く含まれている点も問題です。--Bbcs 2009年5月6日 (水) 17:18 (UTC)
replies: text: :Pattio様、Bbcs様に賛同します。今回のZUN.jp様の記述内容は、繰り返しますが独自研究の範囲内と思われますし、客観性に欠けていると思われます。2ちゃんねるに書き込まれる事象が嘘ばかり、とは申しません。しかし1を100にする愉快犯的投稿者が多くいるのも事実であり、現状では信頼性に乏しい情報源と言わざるを得ないでしょう。（余談ですが、「2ちゃんねる等」の「等（など）」は漢字ではなく、かな書き「など」にしたほうがよい助詞と表記ガイドでなっています。今後はご配慮いただければと思います。） --Taomao ys 2009年5月7日 (木) 00:41 (UTC)
thread_title:  2ちゃんねるに於ける指摘の追記 

message: 客観的に捉え、第三者からも実際にあがっている批評を、問答無用に丸々削除するのはいかがなものでしょうか？
言論手段を有するメディアが他のメディアに実力で抗議活動を呼びかけるというのは、世界でも極めて異常な対応だから書いたのですが、私個人でなく実際にあがっている批判も引用しております。
桜に親近感を覚える方が削除したのだとしても、こちらで議論くらいして頂きたいものです。--柏餅1969 2009年7月7日 (火) 05:48 (UTC)
replies: text: 「異常」だと思うのはあなたの感想で独自研究です。「台湾での事故」というのがどのようなものか知りませんが、それが事実かどうかも不明だし、仮に事実だとしてもチャンネル桜とは全く関係がないことです。ブログを１つ引用しただけで「厳しい批判もある」などと言われても客観性の検証は不可能です。--210.234.53.76 2009年7月7日 (火) 14:42 (UTC)
replies: text: :チャンネル桜の社長である水島氏が主導した抗議行動は、「威嚇的な動き」とメディア研究者のグループが認定して発表し、各大手新聞でも報道されましたので既述しました。なので私の独自研究ではなく、専門家の見解と捉えられます。--柏餅1969 2009年7月8日 (水) 02:42 (UTC)
replies: text: ::「言論の自由を有する組織が他のメディアを街宣や裁判で批判するのは極めて異例であり、言論の権利を自ら否定する行為している。」について、あなたが引用した新聞記事にはそのような記述はありません。これはあなたの意見であなたの独自研究です。ここは個人の意見を表明する場ではないことを理解してください。また「台湾での事故」についてあなたが引用したブログを見ても何があったのか全くわかりません。深刻なことをサラッと書いてあたかもチャンネル桜が何か事件を起こしたかのような印象を与える非常に悪質な書き込みです。書くなら事実関係をはっきり書いてください。「誰が」「いつ」「どこで」「何をして」それとチャンネル桜とどう関係があって、チャンネル桜に何の責任があるのかを書いてください。いい加減な書き込みで人の名誉を傷つけるなら法的な責任が問われることを理解するべきです。「ブログなどで厳しい批判もある」についてもあなたの印象です。私の印象ではチャンネル桜を応援しているブログの方が圧倒的に多いです。ここは個人の印象を語る場ではないことを理解してください。--210.234.53.76 2009年7月8日 (水) 13:17 (UTC)

text: 個人ブログは検証不能です。ガイドラインに違反します。また、個人的な意見や感想を書き込まないようお願いいたします。--Race 2009年7月8日 (水) 04:25 (UTC)
ガイドライン「検証可能性」には、「個人のウェブサイトやブログは、原則として適切な情報源としては認められません。ブログや電子掲示板の発言を一意見として紹介するのも同様です。」と明記されてあります。また同じくガイドライン「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか」には、
「いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりません。」、「批評する場所ではありません。あなたの主観的・個人的感想や評論を書く場ではありません。」と明記されてあります。--Race 2009年7月8日 (水) 04:41 (UTC)
thread_title: 既述のRevertについて

message: Rightは右、wingは翼ですので直訳すればそうですが、rightwingのニュアンスが右翼ほど極端ではありません。例えば英国タイムズ新聞はrightwingと呼ばれますが、それは「真ん中より右」・「右より」・（あるいはタイムズにあるように）「保守系」とも翻訳できます。思うにRightwingは「保守系」も「右翼」も含む「右」というような意味です。デイリー・テレグラフやデイリー・メールもしばしばrightwingと呼ばれますが、日本語ウィキペディアでは「保守」的という言い方にとどまっています。この学術雑誌では"the rightwing press"はデイリー・メールザ・サン を指しています。ふむふむ、右翼の記事では、「保守とも言う」とありますが、「右翼」と「保守」は程度が違うと思います。本チャネルが「rightwing」と呼ばれるからと言って「右翼」の「扱い」をされれているというわけではないと思います。--Timtak 2010年5月28日 (金) 01:03 (UTC)
thread_title: Rightwing≠右翼

message: この項目（甲）へスカイアイ/日本文化チャンネル桜（乙）を統合することを提案します。
*チャンネル運営会社のページとチャンネル自体のページを分ける必要がないため。
*乙は「概要」節以外に有用な文章が無く、放送が終了しているため今後加筆される可能性も低いため。
*乙の「概要」節の一部は、甲の沿革として扱うのが相当なため。--ConroeGR 2009年10月17日 (土) 01:40 (UTC)
replies: text: WP:MMに従い統合を行いました。--ConroeGR 2009年10月25日 (日) 17:39 (UTC)
thread_title: 統合提案