lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:武田信虎

message: 評価の部分ですが、ちょっと信虎を再評価「すべきである」という論調が気になって、定説俗説と再評価傾向を並列にする形で訂正したのですが、戻されてしまいました。「大きな遺産」軍事的才能は「特筆に価する」、武田家の基礎を築いたのは「間違いなく」信虎であり、といった表現がどうも気になるのですけど、どうでしょうか。--でここ 2006年8月19日 (土) 08:30 (UTC)
replies: text: ｢再評価するに値する≠再評価すべきである｣です。戦国武田氏を語る中で信虎が残した事績は非常に大きなものですし(大きな遺産)、寡兵で数倍の今川軍を打ち破ったことは、信虎の能力の一つとしての軍事的才能が非常に優れていたことを裏付けるものであり(特筆に価する)、また国人衆の隷属化・居館の遷移・今川との婚姻政策等といった武田氏が勢力伸張させる為の基礎を築いたのは｢間違いなく｣信虎です。名将と言われる信玄の陰に隠れがちな信虎ですが、その事績から武将としての能力は非常に優れていたのではないでしょうか？(＝再評価に値しませんか？）という意味の文章なので、特に問題無いと思いますが如何でしょう。定説俗説と再評価傾向を並列にする形で訂正したとありますが、逆に事実かどうか解らない俗説を本文として記述する方が本当は問題で、俗説は傍証とする方が良いのではないかと思います。でここさんが、異なった意見を併記し中立的な記述になる様に配慮なさった結果だろうという事は理解しております。Nubolari 2006年9月19日 (火) 07:36 (UTC)
replies: text: :わたしは最近の武田研究の動向を深く知りませんが、昨今の信虎の再評価傾向を記事中でフォローするのは良いとして、そちらが妥当であるみたいな価値判断の入った表現に主張っぽさを感じたわけでして、果たして信虎が優れた君主であると断定してしまうのは百科事典の役割であろうかと、気になった次第です。日本史人物記事の評価部分にはどうも価値判断の入った人物評価OKみたいな傾向にあるようで、いちいち目くじら立てていてもキリが無い状況なのですが。

text: :出来れば古い研究から最近の研究にまでアクセスして人物評価の変遷がまとめられれば良いのだろうと思います。従来の暴君評価にしても、そう評価したのは誰なのか、再評価は誰がはじめにそういう指摘をしたのか。どちらが妥当であるかは利用者が判断する問題で、個人的には記事中で偏るべきではないと思います。--でここ 2006年9月19日 (火) 12:24 (UTC)
人物の項で内容の重複や「～は信虎の功績である」のような表現の繰り返しが気になったので調整しました。内政について、「内政を顧みなかったと言われるが～」の後に続いたのが甲斐統一と本拠の移転だけで、それらは内政とは言えないと思うので削除しました。何か彼が行った具体的な政策は残っていないんでしょうかね。
上の議論についてですが、偏った評価がなされてきた人物に対する再評価云々では日本史の人物に限らずもめやすいですね。「再評価に値する」というのが「歴史上の人物は常に再評価され続けるべきである」という一般的な原則のことをおっしゃっているなら、わざわざそう書く必要はありませんし、もし「従来の評価は覆されるべきである」という意味でおっしゃっているなら書き手の主観、意見になってしまいます。
信虎が武田家の繁栄にはたした役割はあるとして、それがどの程度大きいのか、小さいのかは評価する人によって異なりますよね。大きいか小さいかを客観的に証明することができない以上、できるだけ事実を記載するにとどめて、「特筆すべき」かどうか、「大きな遺産」かどうかはそれを読んだ利用者一人一人の判断にゆだねるべきでしょうね。もし敢えてそのような記述をするなら、どの学者がそう主張しているかを書かなければいけません。「事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな」だそうです。--222.3.86.96 2007年2月19日 (月) 07:00 (UTC)
thread_title:  信虎の評価 

message: 武田信顕が追加されていましたが、少なくとも甲斐武田氏の側の資料では信虎の子という裏づけはとれていないはずだと思いますので、一度除去してもいいのではないかと思います。なお、信顕は武田上野介を名乗ったので、武田信友（あるいは武田信基）との関係で研究があったような記憶もあります。今度探しておきます。--Kangoshiyouichi 2010年1月29日 (金) 16:14 (UTC)
thread_title:  信虎の子について 

message: 最近、武田氏研究者の平山優氏がツイッターで武田家中における偏諱について言及されていて、武田家中では信玄の曽祖父にあたる「昌」字が信玄・勝頼の代になっても家臣に与えられているのと同様に、「虎」字も信虎当主期だけでなく、信玄・勝頼の代になっても与えられていることがあると指摘されています。
「主な家臣および偏諱を賜った人物」節においては武田家中における「虎」字を持つ家臣の名が並んでいますが、このあたりをきちんと区別されているのでしょうか？また、家臣団の実名が文書で確認される確実な実名なのか、それとも『甲陽軍鑑』はじめとする後代の編纂物によるものなのか、そのあたりも曖昧である印象がいたします。
武田家中における偏諱に関する考察は、柴辻俊六氏がどこかの論文で言及されていたと記憶しているのですが（後日、確認致します）、「主な家臣および偏諱を賜った人物」も、きちんと文献に則って再考する余地があるのではないでしょうか。--でここ（会話） 2014年3月14日 (金) 02:11 (UTC)
（追記）上記の問題が解決されるまで、正確性テンプレートを貼らせていただきます。--でここ（会話） 2014年3月14日 (金) 04:16 (UTC)
thread_title:  「主な家臣および偏諱を賜った人物について」 

message: 「言葉を濁さない」が添付されましたが、具体的にどの部分の表現が問題であるのか指摘してください。でないと検討のしようがありません。--でここ（会話） 2015年5月23日 (土) 04:18 (UTC)
thread_title:  「言葉を濁さない」について
ノート:ラミー (企業)

message: なんで、よりにもよって、首軸の分解写真なんですか。全体の分解写真のほうがまだましだと思うのですけど。必要ならサファリの写真ならまともなものも撮れますしはずしちゃっても良いのではないかなぁ。本当は2000の写真が有ると良いのだけれど、筆記具に20000円はちょっと出せないのだなぁ。yhr 2006年8月19日 (土) 08:55 (UTC)
replies: text: 自分で差し替えました。yhr 2006年8月19日 (土) 08:59 (UTC)

message: Lamy2000、サファリ各色、アクセント、LAMY2000ボールペン各種の画像を用意して
アップロードしたいのですが、"."というフォーマットはサポートされておりません。
というエラーでアップロードできません。ファイルはJPEG、320*240のものです。
編集の仕方を全部読んで見ましたが、該当ヘルプはありませんでした。
どなたかお知恵をお貸し願えますか？--Vanda 2006年8月21日 (月) 17:26 (UTC)
replies: text: 「ファイル名」「掲載するファイル名」の欄はどうなっていますか?JPEGならば普通は簡単にアップロードできるはずですが。いずれにしても、メディアファイルはコモンズへのアップロードが推奨されているはずなので、詳しい人に聞いて従ったほうがよいと思いますが。yhr 2006年8月21日 (月) 16:04 (UTC)

text: ありがとうございます。ファイル名はローマ字、掲載するファイル名もローマ字なのですが、コモンズでも、ウィキペディアでも「アップロード 警告"." は推奨されているファイルフォーマットではありません。」が出てダメです。本文は今日書きましたが、画像のアップロードまではしばらく格闘いたします。--Vanda 2006年8月21日 (月) 17:26 (UTC)
replies: text: :拡張子はついていますか?yhr 2006年8月21日 (月) 16:35 (UTC)

text: :お返事ありがとうございます。拡張子も付いており、他のいわゆるストックフォトサービスサイトへはアップロードができている状況です。まだ格闘中です。--Vanda 2006年8月21日 (月) 17:26 (UTC)
replies: text: ::とすると、正直よくわかりませんね。Wikipedia:井戸端あたりで質問してみると、詳しい人がつかまるかもしれません。yhr 2006年8月21日 (月) 16:59 (UTC)

text: ::大変恐縮ですが、Yhrさんのお手を煩わせるわけには行かないでしょうか？

text: ::http://

text: ::　のLAMYフォルダに写真をおきました。また、井戸端にも相談してみます。ありがとうございます。--Vanda 2006年8月21日 (月) 17:17 (UTC)
replies: text: :::拝見しました。僕の写真よりもずっと項目に有っていると思います。まあ、あのパーツの写真は、万年筆の記事の説明のために撮ったものなので、そもそも撮影意図が違うのですけど。細かいことを言えば、アクセントの写真が少しばらけて見えるのと、しろ飛びしているのが惜しいかなと思いました。本人撮影以外の写真をアップロードする際のライセンスの扱いが良く分からないので、僕のほうでアップロードするというような事は出来ません。お役に立てなくて申し訳ないです。yhr 2006年8月21日 (月) 17:33 (UTC)
replies: text: ::::解決しました。ブラウザを、Netscape7.1からInternetExplorer6にしたところ、正常にアップロードできました。お騒がせいたしました。上記URLを削除しました。アクセントの写真、近日中に撮り直します。ご指摘ならび、ご助力ありがとうございます。--Vanda 2006年8月22日 (火) 00:17 (UTC)
thread_title:  LAMY製品の写真について 

message: あとどんな記事をかいたら一番下に表示される「書きかけ」ではなくなるんでしょう？Vanda 2007年2月20日 (火) 07:46 (UTC)
書きかけとは言ってもそんなにグダグダいろいろつけて意味が解かりづらくなるよりはラミーという企業はどんな企業か、その企業の生い立ち、特徴などの必要最低限の情報を載せるべきだと思いますね。
見ていて独自研究的な文章が多いのが気になります。--madscientist 2007年11月7日 (水) 11:59 (UTC)
thread_title: どこまで書いたら書きかけじゃなくなりますか？

message: 記事全体のバランスが悪くなるので画像を非表示にし、見やすくするため製品一覧を変更しました。
画像を表示させるように編集なされる場合は画像リンク両端の「」タグを消してください。（画像のリンク自体は残してあります）--NOBODY 2008年9月7日 (日) 00:05 (UTC)
replies: text: とりあえず、safaryの写真のリンクだけをコピペして、トップに表示されるようにしてみました。公式ページできれいな写真が見られるので、1枚で十分だと判断。フラッグシップモデルのLAMY2000にするべきかもしれませんが、2000は小さな写真ではディテールの美しさがわからないので、きれいな色が出ているsafaryにしようと考えました…が、実のところ、明確な こだわりがあるわけでもありませんし、自分の判断にもぜんぜん自信はありません。別の意図を持っている方がいらっしゃいましたら、新たな写真に差し替えたり、追加したり、取り除いたりしてください。--122.26.95.13 2008年11月26日 (水) 16:35 (UTC)
thread_title:  記事の構成と画像について
ノート:アメリカン・アニメーションの黄金時代

message: 主要な黄金期の作品リストから、既存の作品名を削除して、"cleding cloom""two bunny chekadleers""mickeys on trengball""the pleener duckky"といった作品名を加筆されているIPユーザーの方がいらっしゃいますが、率直な話、いずれも聞いたことのない作品ばかりです（正味の話、タイトルを見ただけではまともな英語にすら見えません）。これらの作品が実在するものであることを証明するソースや文献の提示と、もし可能であれば、ある程度の内容の説明をお願いします。
また、上の題名が仮に実在の作品であるとしても、『飛行機狂』や『三匹の子豚』、『総統の顔』はアニメーション史上非常に重要な作品であり、リストから削除するのは不適当ではないでしょうか。--カスガ
thread_title:  リストの改変を行われているIPユーザーの方へ
ノート:ジラーチ

message: 「要出典」のタグが貼られていたので書いておきます。
「ジラーチ」をいう名称がロシア語から来ているというのは、2003年8月6日にポケモンフェスタ2003関東地区A会場（さいたまスーパーアリーナ）にて、会場内に貼られていたポスターにそのような記載があったからです（ポスター下部の「ジラーチ」と書いてあるすぐ下にロシア語で"Желать"とあった）。
記憶は確かですが、今現在検証可能なのかというとそうでないので、「要出典」のタグはそのままにしておきます。もしどなたか他に確認が取れるようでありましたらよろしくお願いします。--Fouinarret 2007年4月14日 (土) 09:53 (UTC)
「要出典」を付した者です。ご説明ありがとうございます。
ポケモンの名前の由来を記事中に記述することの是非ついて、2006年末頃に Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ポケモン#ポケモンの名前の由来 にて議論されました。
完全な合意には至りませんでしたが、出典が示されていないものについては除去する方向で落ち着いたものと理解しております。
このジラーチの由来についても、何度か加筆と除去が繰り返されているようですし、記述する場合には出典の明記が必要であろうと考えました。
タグ貼付の意図はそこにあります。
検証可能な事実であれば、除去してしまうよりは出典を示して記述しておくほうが良いと私も思いますので、どなたかが加筆して下さることを期待して、しばらくこのままにしておこうと思います。
--Tails 2007年4月29日 (日) 19:05 (UTC)
やはり、名前の由来であることの出典を求めるのには無理があるようですので、より客観的な記述に変更してみました。ポスターの検証可能性の問題は残ってしまいますが。 --Tails 2007年6月7日 (木) 17:23 (UTC)
thread_title:  ジラーチの名称
ノート:フシギダネ

message: 初代ポケモンに於いて、タマムシジムで扱われるくさタイプはフシギダネの苦手としないタイプであるとの記述に関して。攻撃側から見るとくさタイプ体くさタイプは苦手と言って差し支えなく、これは前後の流れから不適切であること、又、全8つのジムのうちニビ～クチバの3つだけでも「前半」と言う表現に当てはめられることから、「、タマムシが「草」」の表記を削除するべきと考えます。意見をお願いします。--スィンギンリンギン 2007年7月28日 (土) 18:29 (UTC)
同意です。私も、赤でフシギダネを選んだ一人ですが、ニビ、ハナダ、クチバまではすいすい進めましたが、タマムシはそう簡単にはいきませんでした。ここには個人差などもありますが、削除しようと思います。--ガーダン 2008年3月8日 (土) 03:21 (UTC)
thread_title:  ゲームでのフシギダネについて
ノート:ミュウ

message: 冒頭の曖昧さ回避部分を分割したいのですが、どの方式がいいでしょう。
*ミュウ (曖昧さ回避)を新設し、そこに冒頭部を移行する
*現在の記事をミュウ (ポケモン)に移動し、ミュウを曖昧さ回避ページとする（リンク元の量を考えると個人的には避けたいです）
*既存のミュー（曖昧さ回避ページ）に冒頭部を転記
*現状維持
ご意見をお願いします。よりよい方法があれば出してください。--Tiun tiun 2007年10月22日 (月) 05:05 (UTC)
replies: text: ミューに転記するのが良いと思います。--かける 2007年10月26日 (金) 14:35 (UTC)

text: ミューに移行しました。不適当であれば適宜修正をお願いします。--Tiun tiun 2008年1月10日 (木) 01:51 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避部分の分割 

message: スイッチ版の記事を追加しました。誰かピカブイの部分を押したらそのページにとぶようにしていただけませんでしょうか。
 お願いします。
 
 修正済みです。ありがとうございました。
 Takepippi（会話） 2019年1月22日 (火) 08:42 (UTC)
thread_title:  スイッチ版について。
ノート:蛇行動

message: 現在、ヨーダンパはショックアブソーバーへのリンクが張られることが多くなってなっていますが、ショックアブソーバーは「バネ」と「ダンパ」を組み合わせ、「衝撃吸収」と「振動の減衰」の双方を目的としたものです。これに対し、ダンパは「振動の減衰」のみを狙ったもので、等しいものではないと考えおります。ほかにも地震動を減衰させるだけの機能を持った「ダンパ」もあり、サスペンションたるショックアブソーバーとはやはり異なります。ダンパの単体記事ができるまでは、リンクを控えておきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
なお、ヨーダンパにつきましては本稿で内容を解説済みですので、あえてリンクを貼る必要のないことも加えておきます。--ikaxer 2006年8月19日 (土) 11:32 (UTC)
replies: text: ・・と書いたのですが、よくよく見ると、ショックアブソーバーは、ダンパそのものの機能しか持っていないようですね。失礼しました。--ikaxer 2006年8月19日 (土) 11:42 (UTC)
thread_title:  ヨーダンパ＝ショックアブソーバーのリンクについて 

message: 確証はありませんが推定すると「アルジェリア」ではないでしょうか。鉄道とPossel教授も含めて色々検索したところ「University of Algiers」(Algiersはアルジェリアの首都アルジェ)のようで訳すならアルジェリアおよびアルジェのページにあるように「アルジェ大学」かと思います。
--Syuribox（会話） 2021年11月4日 (木) 14:09 (UTC)
thread_title:  「アルジャリア大学」について
ノート:東京都立国際高等学校

message: 概要の項の都立高校の中では珍しく、英語のみ自校作成問題となる。の一文ですが、主語がありません。
私はこの記事については詳しくないので、どなたか補完をよろしくお願いいたします。--オレナンカドーセ 2006年8月19日 (土) 11:56 (UTC)

message: 公立の学校は独立した法人ではないので、会社などの法人と違って継承関係は曖昧なところがあります。赤城台高等学校と国際高等学校のような関係の場合は継承していると考えてよいように思います。ところで、旧赤城台高校の節がなくなってしまっているようですが？Penpen 2007年1月30日 (火) 14:26 (UTC)
thread_title: 旧赤城台高校についての意見

message: 私は、昭和３０年赤城台高校卒業生です。大学は、一橋に進学しましたが、赤城台から一橋大入学者は、翌年
一人、翌よく年一人、その後の入学者を把握しておらず、合計わずか３名で、赤城台ー一橋大の同窓会も
いまだ組織されておりません。国際高校になってから相当数の一橋入学者がいらっしゃるのではないかと
想像しておりますが、お調べいただけませんでしょうか？伝統ある高校出身者の同窓会をうらやましく
感じつつ、いずれは、一橋桜陽会を組織いたしたいと考えております。
古立知良　email:kodate-tc@y6.dion.ne.jp
thread_title:  一橋桜陽会を作りましょう
ノート:文学賞

message: 「見出しが太文字ばかりだと見にくいのではないか？」という218.142.162.10さんの提案についてなのですが、私も同意見です。現在の最新版(2006年8月19日 (土) 07:16)よりは、2006年8月19日 (土) 06:22の版の方が見やすいように感じます。むしろ、純文学以外の部分についても、「大衆小説」や「推理小説」の分類の中に普通のフォントで「既発表作品を対象とする賞」/「公募新人賞」などとするのが良いのではないでしょうか。青鈴 2006年8月19日 (土) 11:59 (UTC)
replies: text: 見出しは大文字が他記事をぱっと見る限り多いです。可読性は人それぞれの面もあるかと。私個人は現状の方が見やすいかなと思います。Faso 2006年8月19日 (土) 12:05 (UTC)
replies: text: :なるほど。「1 純文学の小説が対象となる賞」の中に「公募新人賞」が2回出てくるのは少々苦しいかな、と思いますがそれほど気になるものでもないし、他記事との統一性が取れるのならこのままでも良いかもしれません。青鈴 2006年8月19日 (土) 12:15 (UTC)
thread_title:  見出しが太文字ばかりだと見にくいのではないか？ 

message: 大佛次郎賞や婦人公論文芸賞、泉鏡花文学賞について、過去の受賞作品を見る限り「純文学の小説が対象となる賞」に分類するのは不適当と思います。何か他のうまい分類方法があると良いなぁ、と思うのですがいかがでしょうか…(このような考えから私は以前「対象とする形式が複数、または小説を対象とするがジャンルを特定しない賞」という分類を作ったのですが、かえって分かりにくくしてしまったな、と反省しております)。青鈴 2006年8月19日 (土) 11:59 (UTC)
replies: text: 分類を大まかにしたのが私だったかと思いますが、明確に規定されている場合は良いのですが、そうで無い場合は選出されたものの傾向で分けるしかないのかなとは思いますね。何か良い手法というのは多分無いのではと思っています。そうなるとジャンルごとで分けるのも難しいなと。如何いたしましょうかFaso 2006年8月19日 (土) 12:02 (UTC)
replies: text: :受賞作の傾向により最も無難なところに入れておくしかないでしょうかね…。複数ジャンルにまたがっている各章のうち、大佛次郎賞は複数の分類に入れ、婦人公論文芸賞は大衆小説に、泉鏡花文学賞は変更なし、それから新田次郎文学賞も大衆小説に移すのが適当かと思います。しばらく時間をおいた方が良いように思うので、今は編集しないでそのままにしておきます。青鈴 2006年8月19日 (土) 12:25 (UTC)
今回分類をいじくった者です。「純文学の小説が対象となる賞」は「純文学の小説も対象になる賞」くらいに考えて作りました。つまり純文学の賞として規定されているものはもちろん、明確に規定されていないものも全部いれてしまおう、という提案です。こう考えれば上記の大佛次郎賞や泉鏡花文学賞の他、本屋大賞、司馬遼太郎賞などもそのまま入れておくことができると思います。
婦人公論文芸賞につきましては前身の女流文学賞に純文学の作家が多く含まれてますし、今後純文学的な作品が受賞する可能性も高いので、やはり現行のほうがよろしいかと思われます。218.142.162.10 2006年8月21日 (月) 02:54 (UTC)

text: なるほど。正直分類に関しては厳密さが求められる類のものでもないかと個人的に思います。参考程度の区分さえできていれば。実際に重要なのは、受賞作品が何であるかだと思いますし。その上で、218.142.162.10さんの分類にも根拠が十分だと思いますし、青鈴さんの提案もなるほどと思うのですが、思い切って分類を無くすというのも一興ですね。結論を申しあげますと、ベストな形は無いが、それぞれにベターな形は存在すると思うので、どうしてもかくあるべきという規定は不要ではないかと思います。まぁ全く関係しない所に入れられた場合は、流石に問題でしょうけれど現状侭でまずはいかがでしょうかFaso 2006年8月21日 (月) 07:08 (UTC)
thread_title:  賞の分類について 

message: 文学賞のリストは必要だと思いますが、あまりに長いので一覧として分割いたしました。 Kzhr 2007年9月3日 (月) 14:13 (UTC)
thread_title:  分割しました
ノート:終止符

message: 現在、「文末の約物」と「アリスの楽曲」の曖昧さ回避が冒頭にありますが、アリスのほうは「秋止符」ですし、不要なのではないでしょうか。また、楽譜の終止符（終止線のこと?）がコメントアウトされていますが、こちらのほうを残すべきではないかと思います。この件について、ご意見がありましたらお願いします。--Tamago915 2006年8月19日 (土) 13:42 (UTC)
replies: text: 楽譜に「終止符」というものはありませんから、不要かと。もちろん、「秋止符」も不要です。--っ 2006年8月20日 (日) 07:28 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避について
ノート:ひまわり (プログラミング言語)

message: ひまわりは オブジェクト指向プログラミング言語ではありません。
くじら飛行机氏は、構造化プログラミングやオブジェクト指向プログラミングといった、
大規模プログラミング対応機能は、初学者やショートスクリプトのみを必要とする
プログラマ以外のプログラミング愛好者には望ましくないとの見解で
コンピュータに対する命令を上から順に実行していくだけの
プログラミング言語にひまわりをデザインしました。
ひまわりの開発時モットーは手続き型に徹することで、
関数（サブルーチン）の導入ですら、
比較的後期（なでしこへの移行直前）になってからです。
（それまでは ジャンプラベルと、広域変数「それ」への返値セットで、
関数様の機能を実現していました。）--Mi-neko 2006年8月19日 (土) 13:53 (UTC)

message: > 開発者はクジラ飛行机（くじらひこうづくえ）で
replies: text: となっていますが(特に)中国語では「機械」の「機」の字が「飛行機」を「飞机」とするように異体字「机」で書かれるので(それに倣って)読み方は「くじらひこうづくえ」ではなく「くじらひこうき」と読むのでは？確証はありませんが...。それともどこかに読み方が書いてあったのでしょうか。出典があるようならそちらの方が正しいのでしょうけど。 --Mzm5zbC3 2006年9月10日 (日) 09:38 (UTC)
replies: text: :「くじらぶろぐ」のプロフィールに「くじらひこうづくえ」と書いてありますので、現在の記述で正しいのではないかと。 --くさのしんや 2006年9月10日 (日) 11:41 (UTC)
replies: text: ::了解しました。こんな所に書いてあったんですね。 --Mzm5zbC3 2006年9月10日 (日) 12:20 (UTC)
thread_title:  「クジラ飛行机」の読み方 

message: 現在の記事名は花のヒマワリと区別するためにひまわり (プログラミング言語)となっていて特に不便はないのですが、どうせなら正式名称を記事名にするといった公式の方針に則って、日本語プログラミング言語「ひまわり」とすべきだと思います。
replies: text: なでしことあわせて、ここに提案させていただきます。--越中掾 2008年8月10日 (日) 13:04 (UTC)
replies: text: :ノート:なでしこ (プログラミング言語)#改名提案にコメントしました。--Triglav 2008年8月20日 (水) 05:44 (UTC)
改名提案を取り下げました。--越中掾 2008年9月1日 (月) 12:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:NUMBEROFPOKEMON

message: Template:NUMBEROFPOKÉMONに改名したいんですよ、なぜかというとポケモンの英訳はPokemonじゃなくて、Pokémonなんです。1ヶ月後（2006年9月19日 (火) 14:00 (UTC)）まで意見を受け付けるつもりです。賛成半数以上なら変更していこうとおもいます。投票制度に問題があれば遠慮なく指摘してください。--L III (N) 2006年8月19日 (土) 13:59 (UTC)
*（当然賛成）理由は二度いいたくありません。--L III (N) 2006年8月19日 (土) 13:59 (UTC)
*（反対）必要性が感じられない。--ワッハハッハポッキモン 2006年8月19日 (土) 14:02 (UTC)
*（反対）記事名ではなくテンプレートの名称なので、利便性を第一に考えるべき。日本語版では、編集時にアクセント符号つきの文字を入力するためのツールボックスがないので入力に余計な手間がかかるようになります。--cpro 2006年8月19日 (土) 17:58 (UTC)
*（結果）賛成率約33%でしたので今回は見送らせていただきます。--L III (N) 2006年10月1日 (日) 05:33 (UTC)
公式発表があるまで490にします。491から493に相当するデータについて公式発表があった後変更しましょう。--シャルル 2006年11月8日 (水) 09:45 (UTC)
replies: text: 映画公式HP等でダークライの名前が出てきましたので、まもなくゲームでの入手方法等も発表されるでしょうね。その内容を検討して追加しましょう。--シャルル 2007年2月15日 (木) 08:29 (UTC)
replies: text: :全国ポケモン図鑑順のポケモン一覧ではNo.491のポケモンまでもう出ていますね（じきリバートされるかもしれませんが。）。こちらも491にしたほうがいいんでしょうか？--W'sy 2007年2月16日 (金) 13:10 (UTC) 修正--W'sy 2007年2月17日 (土) 09:25 (UTC)
をもって公式発表と見なしましょう。--シャルル 2007年2月18日 (日) 10:13 (UTC)

message: 2010/6/28のおはスタにおいて名称が不明のポケモンが3匹公開されましたが、そのポケモンは数に追加すべきでしょうか？--210.132.159.71 2010年6月29日 (火) 12:06 (UTC)
thread_title:  名前が不明のポケモンについて 

message: https://www.pokemon.co.jp/ex/pika_vee/maboroshi/
で新しくポケモンが出たのですがタイトルがわからず編集ができません。
事実、現在のポケモンの数は809種類になります。
2018年10月30日に観覧しました。
お願いします。 さかみやり（会話） 2018年11月2日 (金) 08:47 (UTC)
thread_title:  メルメタルの追加 

message: 出典などがごっそり削除されていたので、いたずらと判断して差し戻しましたが、同じ人によって戻されましたので、もう一回差し戻させていただきます--Vcvfou698069（会話） 2022年12月7日 (水) 21:54 (UTC)
thread_title:  2022年12月6日の編集について
ノート:10カラット

message: ゲンセキ及びスイッチ!との内容の重複が見られます。それぞれ番組単独のページがある訳ですし、必要な記事は転載してこのページからは削除するべきでは？--219.177.132.7 2006年8月19日 (土) 14:24 (UTC)
replies: text: 暫く様子を見ましたが、書き込みがないので転載・削除しました。219.177.132.7 2006年9月5日 (火) 18:16 (UTC)
thread_title: 内容の重複
ノート:坊の岬沖海戦

message: 坊の岬沖海戦を坊ノ岬沖海戦へ統合し、さらに菊水作戦から一部を坊ノ岬沖海戦へ転記すべきと考えます。3つが重複しているためです。ご意見よろしくお願いします。--猪山人 2006年8月19日 (土) 14:28 (UTC)
replies: text: 良いのではないでしょうか。パラパラ調べた限りでは「ノ」が良いみたいです。最終的には「菊水作戦」から移動するとして、菊水作戦の記事がサブスタにならないように加筆と移動タイミングはお願いします。--Los688 2006年8月19日 (土) 14:32 (UTC)
replies: text: :反対意見もないようですので上記の方針で統合を行いたいと思います。ただ坊ノ岬沖海戦も菊水作戦もそれぞれ相当重いテーマですので、記事作成には時間がかかりそうです。菊水作戦は一時的にスタブ記事になってしまうかもしれませんが、すぐ加筆して完成させますのでご容赦ください。--猪山人 2006年8月28日 (月) 03:03 (UTC)
replies: text: ::むしろ菊水作戦の方に統合してしまっては?英文記事と併記では読みにくいですし、坊ノ岬沖海戦自体が菊水作戦によって起きているのですから。レイテ沖海戦のような例もありますけど、菊水作戦自体は大和沈没後も暫く続けられているわけですから、菊水作戦との統合はどうでしょう?むしろリンクに留めておくべきでは?坊の岬沖海戦と坊ノ岬沖海戦の統合はしちゃっていいと思いますよ。--GF 2006年8月30日 (水) 16:17 (UTC)
replies: text: :::菊水作戦は現在の版の通り、単独で十分な量の記事となりました。坊ノ岬沖海戦も十分な量の記事となる予定です。英語も翻訳中です。--猪山人 2006年9月5日 (火) 14:41 (UTC)
（統合完了）本件の統合が完了しました。--猪山人 2006年9月6日 (水) 12:51 (UTC)
thread_title: 統合・一部転記提案
ノート:マネー・マネージメント・ファンド

message: この項目ですが、マネー・リザーブ・ファンドや中期国債ファンドとの整合性を考えると、正式名のマネー・マネージメント・ファンドへ移動し、MMF (曖昧さ回避)はMMFに移動したほうがいいのではないかと思いますが、いかがなものでしょうか。--Shinkansen 2006年8月19日 (土) 16:14 (UTC)
反対なしと見て、移動をかけます。--Shinkansen 2006年8月25日 (金) 13:41 (UTC)
私も移動しようと思ったんですけど、MMF (曖昧さ回避)があるので厄介だと思いやめました。移したからにはMMF (曖昧さ回避)をMMFに移すべきかと思います。--Sesirec 2006年8月25日 (金) 14:09 (UTC)
そちらについては、wikipedia:リダイレクトの削除依頼で依頼しておきます。--Shinkansen 2006年8月25日 (金) 14:23 (UTC)
それから、外貨MMFについては「外貨建てマネー・マーケット・ファンド」と書くのが良いと思います。「外貨建て」という記事を作る方が良いかもしれませんが。--Sesirec 2006年8月25日 (金) 15:05 (UTC)
thread_title: 改題提案
ノート:金剛 (棚)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=金剛 (棚)|date1=2006年8月12日
}}

message: ■沿革　創業は昭和２２年
■代表者　宮﨑　邦雄
■本社所在地　熊本県熊本市上熊本３丁目８－１
thread_title:  概要
ノート:ハフマン島

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ハフマン島|date1=2006年8月12日
}}

message: サカタインダストリィ事件、ラーカス事件、ハフマン条約の項目が独立してありますが、これはハフマン島に関連した項目であり、ここで簡潔で述べればいいのではないのでしょうか? 1週間ほど待ち、反対意見が無いようであれば統合させていただこうと思います。フロントミッションシリーズの関連項目の整理議論についてはノート:フロントミッションシリーズも併せてご覧下さい。--TNORF 2007年5月6日 (日) 02:08 (UTC)
*（報告）統合しました。--TNORF 2007年5月13日 (日) 06:24 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案
ノート:合法化

message: 現在の本記事は例こそあるもの単なる字引に過ぎず、また発展性も低いものです。また、合法化とは法を切り離して観念することはできませんので、法_(法学)へのリダイレクト化を提案します。なお、同様の状態にある合法についても、同様の提案をしました。--Kawai 2006年8月19日 (土) 17:18 (UTC)
*（賛成）異論ありません。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月20日 (日) 02:17 (UTC)
** リダイレクト化しました。ご報告いたします。--Kawai 2006年8月23日 (水) 17:48 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化提案
ノート:合法

message: 現在の本記事は例こそあるもの単なる字引に過ぎず、また発展性も低いものです。また、合法化とは法を切り離して観念することはできませんので、法_(法学)へのリダイレクト化を提案します。なお、同様の状態にある合法化についても、同様の提案をしました。--Kawai 2006年8月19日 (土) 17:18 (UTC)
* (賛成) よく考えてみると今後、発展する可能性は低いですね。リダイレクト化に賛成します。--ゴンボ 2006年8月22日 (火) 18:48 (UTC)
** リダイレクト化しました。ご報告いたします。--Kawai 2006年8月23日 (水) 17:48 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化提案
ノート:オレキシン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=オレキシン|date1=2006年8月13日
|result2=削除|page2=オレキシン 20080309|date2=2008年3月9日
}}

message: 内容的に過少すぎます。加筆をお願い足します。参考になるのはなどです。--219.35.22.28 2015年10月13日 (火) 00:56 (UTC)
thread_title:  加筆を
ノート:ダイオキシン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ダイオキシン|date1=2006年8月12日
}}

message: WHOのページを見ると、http://www.who.int/ipcs/assessment/tef_update/en/print.html にダイオキシン類の再評価の結果が示されています。本文の記述とWHOのページの内容はことなっており、ダイオキシン類の評価はTCDDの毒性に対する相対評価であり。なのでTCDDの毒性はごく微量で毒性を示すので通常の毒物程度には絶対毒性はあります。今回のWHOの発表はダイオキシン類についてのみ3倍程度緩和されただけです。したがって「この発ガン性は取るに足らないものとされている。」という該当部分の記述は存在しなかったので削除しました。あら金 2006年9月13日 (水) 18:04 (UTC)
replies: text: 「妊婦が魚介類を食べ過ぎない」ように厚生労働省・農林水産省が勧告した理由は水銀なので本文中の記述を訂正します。あら金 2007年2月10日 (土) 07:52 (UTC)

message: ダイオキシン類で、統合の提案が出ています。個人的にはダイオキシンをダイオキシン類へ編入統合が適当だと思うのですが、いかがでしょうか？--Kodai99 2007年2月9日 (金) 11:51 (UTC)
replies: text: 遅くなりましたが、ダイオキシン類へ統合しました。一応報告まで。--Kodai99 2007年2月25日 (日) 03:58 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:Mac Pro

message: MacProの画像をアップしたCoconut Ryoです。著作権状態がはっきり--2006年10月28日 (土) 06:39 Cocomut Ryo
どなたか解決方法を教えてください。--2006年10月28日 (土) 06:39 Coconut Ryo（署名を忘れないように -- Command827 2006年10月30日 (月) 16:29 (UTC))
replies: text: Apple社の方に許可を取ったのでしょうか。無許可であれば、著作権上違法になりますので、削除すべきです。現在使用している画像の代わりとな画像は、Commons:Category:Mac_Proあたりで探しましょう。もし、許可を取ったのであれば、著作権表示はApple社の指示に従ってください。-- Command827 2006年10月30日 (月) 16:29 (UTC)
thread_title:  著作権
ノート:血分け

message: :>1992年1月 - 日本基督教団の横溝洋三牧師が記者会見で、川崎市内にある統一教会の「宮崎台研修所」で同年1月、200人近い信者を前に、講師の広義昭氏が文鮮明と三家庭の夫人との間に“血分け（性関係）”の事実があったことを認めた、と発表する。その会見内容が、スポーツ新聞や柿田睦夫氏、萩原遼氏、榊利夫らの著書に掲載された。
上記内容の「講師の広義昭氏」の部分を「統一教会の講師」に修正させていただきました。
その理由として、第一に広義昭氏本人が「文鮮明と三家庭の夫人との間に“血分け（性関係）”の事実があったことを認めた」などという発言はしていないと言っています。
第二に、この同じページに記載がある、1998年の3月4日の統一教会岡村総務局長の渡辺博弁護士宛の「再抗議および再求釈明書」の中でも、内部調査を行った結果「この研修会の講師であった広義昭氏と、閉講式で挨拶した上山信一郎氏から事情を聴取し、同研修会に参加した研修生の内の四〇人から研修会の内容を聞き取り、さらには一四人の研修生からノートやテープを提示してもらう等して検証しました。その結果、広講師はイエスの家庭についてまでは講義をしていますが、文先生や三家庭などについては一つも触れておらず、横溝氏の通知書に記載された「お父様は聖婚式以前に三家庭を祝福した。そして性の関係を結んだ」などとの文言は一切なく、当該研修会で貴殿が指摘するような「文鮮明の血分けの事実を認めた」内容などありません。」と証言されています。
上記二点から本人が実際に発言していない内容である以上、実名を出すのは適当ではないと思い、
「講師の広義昭氏」を「統一教会の講師」とさせていただきました。
なお、上記「再抗議および再求釈明書」は以下の、霊感商法被害者の会HPで確認いただけます。
以下にそのURLを記載します。
URL：http://www1k.mesh.ne.jp/reikan/shiryou/siryo11.htm
--Mokha Mattari
thread_title:  歴史
ノート:第2次スーパーロボット大戦α

message: オリジナルキャラクター関係の記述がどんどん追加されてますけど、バンプレストオリジナルのキャラクター一覧という項目がある以上、必要以上に詳細な記述は不必要じゃないですか？--SINOBU 2006年8月20日 (日) 00:24 (UTC)

message: 評価の記述をWikipedia:独自研究は載せないに基づき削除しました。問題などある場合はWikipedia:独自研究は載せないのノートまでよろしくお願いします。--もきゅっと 2007年5月5日 (土) 12:45 (UTC)
thread_title: 評価
ノート:オペラ座の怪人

message: ロイド=ウェバー版とコピット版の舞台作品の記事に分割することを提案します。英語版では各種舞台版・映画版が細かく分かれており、en:The Phantom of the Opera (adaptations)に見られるように、舞台版だけでも3~4記事、映画版にいたっては各製作年毎に記事があります。--ponpon 2006年8月20日 (日) 00:52 (UTC)
replies: text: はじめまして。トマと申します。少し質問なのですが、分割というのは具体的にどのような形をお考えでしょうか？

text: あと分割の賛否は別として、分割後の記事名のオペラ座の怪人 (ミュージカル)というのはケン・ヒル版他多数あるようですのでオペラ座の怪人 (アンドリュー・ロイド・ウェバー)のほうがいいのではないかと思います。--苫 2006年8月23日 (水) 15:33 (UTC)
replies: text: :こんにちは。現状のように「オペラ座の怪人」の記事を一つにまとめておくと、記事の拡張性に問題があると思います（実際、記事を拡張しようにも非常にしにくいです）。英語版では舞台版のほかに、テレビ版や映画版、文献、漫画、翻訳本、CD、などなどで記事があり、多岐に分かれてます。とりあえずミュージカルの概要のうち、「アンドリュー・ロイド・ウェバー版」と「劇団四季」を『オペラ座の怪人（ミュージカル）』に、「コピット版」と「宝塚」を『ファントム（ミュージカル）』に分割しようと考えてました。その後で英語版から翻訳をつぎたしていこうかと思ってます。各バージョンごとの分割名は、英語版でもかなり苦労してるようで、
*ロイド=ウェーバー版：「The Phantom of the Opera (1986 musical)」
*ケン・ヒル版：「Ken Hill's Phantom of the Opera」
*コピット版：「Phantom (musical)」

text: :で分けてます（名称の整合性が取れてないようです）。ただ、そもそも正式名の異なるコピット版はともかく、いきなり同じ名前のロイド版とケンヒル版を分けるのは少し性急過ぎる気がします。英語版のように各記事名に整合性がなくなってしまうのも問題があるように思えますので、とりあえず「ミュージカル」の形で分けてはどうでしょう？--ponpon 2006年8月24日 (木) 00:42 (UTC)

text: :考え直しました。トマさんのおっしゃるように、ロイド=ウェーバー版で分けたほうが後々、やりやすいでしょうね。オペラ座の怪人 (アンドリュー・ロイド・ウェバー)とするか、英語版のようにオペラ座の怪人 (1986 ミュージカル)とするか、どちらが良いでしょうか？劇団四季初演年が1988年ですし、日本では知名度から言ってロイド版とした方がいいような気もしますが、映画版の存在もロイド=ウェーバー版ですので、少し考えないといけないでしょうか？ご意見を戴ければ幸いです。--ponpon 2006年8月24日 (木) 01:19 (UTC)
(ロイド・ウェバー)か(1986 ミュージカル)かですが、分割するとなるとオペラ座の怪人 (曖昧さ回避)に飛ばしてそれぞれの作品に飛ばすことになりますでしょうから、その中で(ロイド・ウェバー)ならば「1986年のミュージカルである」、(1986 ミュージカル)ならば「ロイド・ウェバーによる」と記載されていれば、どちらにしてもあまり問題ないように思います。でも映画記事と並んだときの表示情報を考えたら
*オペラ座の怪人 (ロイド・ウェバー)
*オペラ座の怪人 (ルパート・ジュリアン)もしくは(ロイド・ウェバー(ルパート・ジュリアン))、(ルパート・ジュリアン(ロイド・ウェバー))
より
*オペラ座の怪人 (1986 ミュージカル)
*オペラ座の怪人 (1925 映画)
のほうがいいのかなと思います(2004年版の映画すら記事になっていないので映画記事名との比較は微妙ですが・・・)。--苫 2006年8月24日 (木) 04:21 (UTC)

text: やっぱり、年号と分類で名前をつけていくのが整理しやすいでしょうね。後者の案に賛成します。ところで、曖昧さ回避のページは作るんですか？現ページのトップ付近で曖昧さ回避になってますし、アンデルセンも同じような形で構築されていますから、今しばらくは本ページはこのままでもいいんじゃないかなぁ、と思ってましたが・・・あと、コピット版は正式名がファントムですから、ファントム (ミュージカル)でいいかな、と思ってますが、ご意見ありますでしょうか？（分量的にロイド版と同じぐらいの量ですから、分割しないのも片手落ちのように思えます。）--ponpon 2006年8月24日 (木) 08:37 (UTC)
replies: text: :>現ページのトップ付近で曖昧さ回避になってますし

text: :そうでしたね。映画作品記事ができる気配も無いですし今の情報量なら曖昧さ回避については現状維持でいいですね。

text: :ファントムについてはファントム (ミュージカル)として分割に賛成します。--苫 2006年8月24日 (木) 12:23 (UTC)
replies: text: ::了解しました。分割提案より72時間以上を経過していますので、他にご意見がでなければ明日にでも分割しようと思います。ついでに、ケンヒル版の翻訳作業もボツボツと進めておきます。--ponpon 2006年8月24日 (木) 13:37 (UTC)
分割について十分な告知時間をとっているのでそれでいいと思います。ひとまず、分割提案お疲れ様でした。ケン・ヒル版の翻訳楽しみにしています。--苫 2006年8月24日 (木) 15:26 (UTC)
議論に従い、記事を分割しました。ここにご報告させて戴きます。--ponpon 2006年8月25日 (金) 03:09 (UTC)
thread_title: 分割の提案
ノート:ディート

message: 構造式ではメチル基が書いてありますがエチル基の間違いではありませんか　--124.255.4.98 2006年8月20日 (日) 12:20
replies: text: ベンゼン環上のメチル基でしょうか? 「N,N-ジエチル-3-メチルベンズアミド」なのであっていると思いますよ。--Calvero 2006年9月2日 (土) 19:39 (UTC)
皮革に影響を及ぼすとありますが、どういう影響なのでしょうか。生身の人間の皮革には影響ないのですよね?--118.103.23.46 2017年2月8日 (水) 09:59

text: 皮革「製品」の意味で、変質したり溶けたりすることがあります。消防法上、第4類危険物 第3石油類（引火しやすい液体）です。ヒトに対する安全性試験は(当然ですが）行われた上で、製造販売承認されています。12%以上含有で医薬品に分類され、30%含有で12歳未満への使用禁止となっています。（この項の見出しと、署名の無いIPユーザーの投稿記録2件smallでつけました。）--Topaz2（会話） 2017年6月20日 (火) 08:48 (UTC)
thread_title:  疑問点 

message: 過去に河川への釣行時、地面に置いた荷物にナメクジがたかるのを阻止するため、銀や銅イオン剤を検討したが、既に持っているディートがナメクジに効力があるのか試験するため、近くにあった角材に吹き付けて10分ほど乾燥したのち、地面を這うチャコウラの四方をディート処理した3本の角材とディートなしの角材1本で囲んだところ、ディート処理材に触れるとすぐ離れたが、ディートなしの角材は這い上がって通過した。「ヤマナメ」にはどうか未確認だが、チャコウラに関しては有効のため一応本項に記載しときました。　--メリケン・ステーツ｛（首脳でないが）会談｝(beiträge) 2007年1月1日 (月) 17:27 (UTC)
thread_title:  独自の試験調査
ノート:国際手話

message: ジェスチューノ記事がすでにありましたが、内容がほとんどなく、こちらの記述のほうが詳しかったため、こちらに統合して、ジェスチューノについてはリダイレクトにしました。ジェスチューノのほうが適切なようでしたら、ご意見お願いいたします。 --Masao 2006年8月20日 (日) 05:33 (UTC)
時代の変遷で変化があったためでしょうが、最初から国際手話があったわけでないので、できれば「ジェスチューノ」として出来た背景を詳記してはどうでしょうか。そうすれば参考になる内容ができるのではと思います。
thread_title:  記事名について 

message: 不勉強からご存知の方に伺いたいのですが、ご教示願います。「言語」のセクションに於いて「文法がなく…とみなす人もいる」というような記述がありますが、この言語が人工言語として成立した背景には文法があるのかないのかははっきりしているのではないでしょうか？文法がないことがはっきりとしている場合、「母語の文法を使う…人もいる」という部分は「母語の文法を使うことになる」と断言されるのではないか、と思うのですがいかがでしょうか。文法を作るかどうかがそもそも曖昧だったのでしょうか。仮に文法が無い場合、母語の文法の援用以外の使用法を実践する人もいるのでしょうか。--拙者 2010年8月20日 (金) 18:03 (UTC)
thread_title:  文法の有無について