lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ウイスキー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ウイスキー|date1=2008年5月11日
}}

message: 現在、ウィスキーで記事名が立っていますが、酒税法での正式名称はウイスキーなのでそちらに移動しようと思います。ひとまずリダイレクトになっているウイスキーのほうは移動のための削除依頼を出しておきますが、何かご意見がありましたらお願いします。世界大百科事典は何故かウィスキーで記事がつくられていました。念のために付記しておきます。Modeha 2005年7月13日 (水) 11:26 (UTC)
*酒造メーカーもウイスキーが多いようですね。他に（個人的には大好きな）ニッカウヰスキーもありますが・・この場は大局としてModehaさんのご意見に賛成します。Miya.m 2005年7月13日 (水) 11:51 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: ウィキペディア日本語版としては「国産」という表現は不適切であると思いますがいかがでしょうか．--Yaizawa 2006年9月23日 (土) 05:20 (UTC)
replies: text: 私も気になっていましたが、ここは「日本のウイスキー」とするのが適切だと思います。--Bletilla 2006年9月23日 (土) 10:37 (UTC)
replies: text: :特に反対の意見がないようですので、先ほど修正しました。あとは「ここ数年では」という表現も修正する必要があるかもしれません。詳しい方からの加筆を願います。--Kawai 2007年1月2日 (火) 16:08 (UTC)
thread_title:  「国産」という表記 

message: サントリーとニッカの2社だけを礼賛しているような印象を受けました。
可能な限り客観的な内容に書き直した方がいいと思うのですがいかがでしょうか？
サントリーの受賞発表記事へのリンクは削除しておきました。--Quercus 2008年5月9日 (金) 09:14 (UTC)
replies: text: 記事中のサントリーが約67%、ニッカウヰスキー（アサヒビール子会社）が約21%と推計されている（日本経済新聞社推計）。が事実であろうし、あとは輸入品でほぼ100%でしょう。日本産は2社に寡占です。過剰な表現や2社だけを礼賛しているは思えません。サントリーの受賞発表記事へのリンクは復活しました。ニッカの記事も加筆。--Namazu-tron 2008年8月18日 (月) 02:49 (UTC)
タグを付けた者です。ジャパニーズウイスキーが「五大ウイスキー」として一般的に認知されているかのような書き方が誇張的と判断したのでタグを付けました。その点につきましては自分で加筆修正しましたので、私としてはタグの除去に異存はありません。ただ、その後に起ったメーカーに関する議論については判断いたしかねます。--Extrahitz 2008年8月18日 (月) 05:08 (UTC)

text: 『世界の名酒事典』96年版（講談社）(ISBN 4-06-207815-5)には、優れたウイスキーを生んでいる「主要産地は5つ」として、スコットランド、アイルランド、アメリカ、カナダ、日本が挙げられています。ただし、「五大ウイスキー」という表現はありません。百科事典としては「○大」などという表現は使わないですめばその方がいいのではないかと思います。また、同書では、「日本のウイスキー」としてサントリー、キリン・シーグラム、協和発酵、ニッカウヰスキー、メルシャン、宝酒造、江井ヶ嶋酒造、東亜酒造、本坊酒造、モンデ酒造の10社が紹介されています。ご参考まで。--みっち 2008年8月22日 (金) 09:54 (UTC)
replies: text: : 『世界の名酒事典』をみたわけではありませんが、主要産地として記載されているならば、それを出典として表記を変更することに賛成します。--iwaim 2008年8月25日 (月) 02:05 (UTC)

text: :手元の資料を基に。--iwaim 2009年1月20日 (火) 08:08 (UTC)
thread_title:  「ジャパニーズ・ウイスキー」における過剰な表現について 

message: 種類なのか分類なのか分かりませんが、ピュアモルト、バッテドウイスキーについても記述をお願いします。
thread_title:  追記希望 

message: この差分で出典を見た感想を挙げておきます。テンプレート内部でも書きましたが、1174年のヘンリー2世の記録も、1405年の記録も「aquae vitae」であって、「ウイスキー」ではないように見えました。ウイスキーの起源論争は出典の
*Who invented whisky - the Scots or the irish 
や
*『フランス 食の事典（普及版）』ISBN 4-16-660182-2 
によればどうもアイルランドでよさそうなんですが、ウイスキーの語の初出についてはハッキリしないように見えました。
*D・スアード; 朝倉文市、横山竹己訳『ワインと修道院』（八坂書房、2011年）、p,309。ISBN 978-4-89694-974-2。
によれば、最初にaquae vitaeを蒸留した名前の残っている人物はスコットランド人のジョン・コールという托鉢修道士で、これがウイスキーを最初に蒸留した人物、として「知られている」という記述もありました（1494年）。
あと、これは修正忘れてたんですが、「スコットランドでも1496年に記録が残っている[6]。」の部分で1496年とあるのは1494年のタイポではないかと（アーカイブより）。ご確認のうえ、修正機会があったら一緒に直しておいてください。--Mizuhara gumi（会話） 2014年11月6日 (木) 12:01 (UTC)
名称の起源節と歴史節の両方でウイスキーの起源に言及するのは、何かごちゃごちゃした感じがします。統合・整理をしたほうがよろしいかと思いますが。--茂林寺たぬき（会話） 2015年6月26日 (金) 13:20 (UTC)
thread_title:  歴史節について
Category‐ノート:宇宙船

message: 日本語の宇宙船って，記事に書かれているように無人機を含むことってあまりないような気がします．たぶん，広義には含むのでしょうけれど，なんとなく，宇宙船\simeq有人宇宙船 (Manned spacecraft) なんじゃないか，という印象があります（:en:Spaceship ⇒ #REDIRECT :en:Spacecraft より引用: "The term spaceship is generally applied only to spacecraft capable of transporting people."）．
人工衛星や惑星探査機なども含んだ Category:宇宙機 という大きなカテゴリ（これが，Spacecraft）を作って，その下にいろいろ配置していった方がいいのかもしれないな，という気がします．もっとも，「宇宙機という言葉は一般的でないので不適当，てか問題外」「日本語で有名，かつ広義にはokayってんだから Category:宇宙船 が起点で問題ない」ということかもしれませんが． - Marsian / talk 2005年7月13日 (水) 12:09 (UTC)

message: Category:宇宙機の説明書きで、”サブカテゴリCategory:宇宙船は当面、有人宇宙船のカテゴリとして運用されています。”となっています。
Category:宇宙船は英語版ではCategory:Spacecraftになってますが、これはCategory:Manned spacecraftに相当するかと思うのですがどうでしょうか。
また、Category:宇宙機は各国語版がない状態ですが、Category:SpacecraftもしくはCategory:Unmanned spacecraft、どちらがいいのか。
皆様のコメントをお待ちします。--CaffeMocha（会話） 2014年10月31日 (金) 08:45 (UTC)
thread_title:  Category:宇宙船とCategory:宇宙機の各国語版について
ノート:ファジィ集合

message: 現在項目名が「ファジー」となっていますが、日本知能情報ファジィ学会では名称が「ファジィ」となっていますから、Wikipediaでもそちらにあわせて「ファジィ」とすべきではないでしょうか。 
replies: text: その通りと思ったのと、誰も編集してないようなのでファジィに移動しました。--U-ichi 2006年8月30日 (水) 07:27 (UTC)

message: 記事名が「ファジィ」、定義が「ファジィ (英語：Fuzzy)とは・・・アルゴリズムおよび理論」、英語版リンクが「Fuzzy logic」になっています。この記事はFuzzy logic（ファジィ理論orファジィ論理）のことが書いてあるのでしょうか？Fuzzy logicのことを日本では「理論」or「論理」を付けずにファジィと呼ぶことが一般的だということなのでしょうか？「理論」or「論理」を付けるならばどちらがよろしいでしょうか？ファジィについて詳しい方、もしくは英語が得意な方教えてください。というのも、私はファズという曖昧さ回避ページを作る際に色々調べていたところ、英語版ではFuzzyはFuzzへのリダイレクトとなっており、FuzzはFuzzおよびFuzzyの曖昧さ回避ページになっており、Fuzzy logicと日本語版ファジィがリンクしているという状況だったので。--Mannequin 2007年3月23日 (金) 17:14 (UTC)
replies: text: 日本語の技術用語としての「ファジィ」は単独で用いられることは一般的ではありません。本記事の場合ですとリンク先英語版の通り「ファジィ論理(Fuzzy logic)」が適当ですし、他にはファジィ集合(Fuzzy set)とかファジィ制御(Fuzzy control)というのが代表的な用例です。そういった文脈では、Fuzz（ファズ）と形容詞形でないものは聞いたことがありません。ファジィ理論(Fuzzy theory)という述語は国語辞典には見られますが、何についての理論かがあいまいで実際にはあまり聞かれないですね--Hew 2007年3月23日 (金) 18:08 (UTC)
replies: text: :早速の回答ありがとうございます。この記事は「ファジィ論理」に移動するのがよろしいようですね。それではこの文を改名提案文に兼ねさせてもらいまして、とくに反対意見が無いようでしたら後日移動しようかと思います。--Mannequin 2007年3月23日 (金) 18:42 (UTC)
replies: text: ::内容を書いた張本人です。改名に関してですが、この記事は「ファジィ論理」ではなく「ファジィ集合論」について述べています。

text: ::先程、英語版の内容を確認しましたが、現在の言語間リンクは間違っています。Hewさんの仰るとおり:en:Fuzzy logic は「ファジィ論理」について説明されていますが、この記事の内容は英語版の:en:Fuzzy setに対応するものです。

text: ::最初この記事を見て、内容があまりに薄かったため（加筆する直前の版）、見かねてファジィ集合論の内容を加筆したのですが（ファジィ集合論はファジィ関係での理論の基礎だから「ファジィ」という項目で説明しても場違いでは無かろうと考えて）、どうもそのせいで言語間のリンクに齟齬が生じている状態のようです。言語リンクは直した方が良さそうですね。

text: ::なので「ファジィ集合論」に移動した方が良いと思います。ちなみに「ファジィ理論」と言った場合は、このファジィ集合論を意味することが最も多いです（記事内でもついそう書いてしまった）。--U-ichi 2007年3月23日 (金) 19:15 (UTC)（一部修正）
replies: text: :::U-ichiさんのおっしゃるとおり、「ファジィ集合論」の方がより適切ですね。「ファジィ理論」については浅学でした。ファジィ理論が他の使われ方をしないのであれば、ファジイ集合論にリダイレクトさせるというのはいかがでしょうか。ファジィ応用で活発なのがファジィ制御で、その基礎として体系を整備したのがファジィ集合論であると理解しております。--Hew 2007年3月24日 (土) 03:10 (UTC)
replies: text: ::::回答ありがとうございます。なるほど、そういうことだったのですね。「ファジィ集合論」に移動、英語版リンクをFuzzy setに修正、定義文などを微修正、「ファジィ理論」からもリダイレクトとしましょう。移動後も「ファジィ」からはリダイレクトのままにしておきます。

text: ::::ひとつ気になるのは、初版は「ファジィ集合論」のことを書いているのだろうか？ということです。U-ichiさんが加筆してくださった部分を分割するという方法も考えられます。--Mannequin 2007年3月24日 (土) 03:43 (UTC)
replies: text: :::::そろそろ結論を出したいですね。履歴を精査したところ初版投稿者と言語リンクを貼ったのは別の人です。正直加筆前の版の内容では初版投稿者は「ファジィ集合論」を書きたかったのか「ファジィ論理」を書きたかったのかは僕には判別できません。反対の意見を出す人もいませんので、とりあえず Mannequinさんの提案通りで移動すれば良いかと思います。--U-ichi 2007年5月20日 (日) 08:47 (UTC)
replies: text: ::::::遅くなって申し訳ありません。ようやく移動完了しました。U-ichiさん、Hewさん、ご協力ありがとうございました。移動後の調整も行っておきましたが、不適切なところがございましたら修正をお願いします。--Mannequin 2007年5月24日 (木) 12:44 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  記事名、英語版との関係についての質問
ノート:新井宏昌

message: なぜ人名辞典にも記載されている本名朴鐘律を記載してはならないんだ--210.253.171.2 2007年4月12日 (木) 08:06 (UTC)（署名追記--崎宏 2009年8月3日 (月) 22:34 (UTC)）
2007年5月25日時点、石井琢朗も2000本安打で通算100本塁打に達していません--219.116.208.233 2007年5月26日 (土) 01:50 (UTC)（署名追記--崎宏 2009年8月3日 (月) 22:34 (UTC)）
*辺真一「強者としての在日」には新井が在日コリアンだと明記されていますし、在日コリアンとウィキペディアに記載されている金城基泰の項目に「同胞である新井宏昌」と記載されています。本名朴鐘律を記載してもいいと思いますが。--202.231.169.95 2007年5月27日 (日) 16:46 (UTC)（署名リンク修正--崎宏 2009年8月3日 (月) 22:34 (UTC)）
*どうも。保護解除依頼でも記述したのですが、金村義明のように自著で表明するならわかるのですが、他者の著作の場合、在日認定の可能性も否定できません。本当に信頼できる出典がなければ記載は見送るべきだと思います。--PaPa 2007年6月7日 (木) 15:42 (UTC)
*「プロ野球人名事典2001」、ルポライター岩上安身氏のルポを出典としたうえで、新たに本名として朴鐘律の名を、また、岩上氏のルポから在日韓国人であることを公言したという情報（ルポ情報は1988年時点）を追記しました（少なくとも、それぞれの著者〔森岡浩氏、先述の岩上氏〕は在日コリアンと明言していない）。--崎宏 2009年8月3日 (月) 22:34 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 新井宏昌の関連項目の節ですが、関連性の明確でないものを削除し、整理を行いました。削除した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものはイチロー#関連項目のように説明を横につけて本文に復帰させてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
*広瀬叔功
*ドン・ブレイザー
*穴吹義雄
*岡本伊三美
*中村勝広
--Atsu 2007年9月12日 (水) 05:25 (UTC)
thread_title: 関連項目の整理

message: 「2000本安打を達成した選手の中で、300犠打を記録し、かつ100本塁打に達していない選手は、宮本慎也と合わせて二人だけ」となっていましたが、除去しました。こういう細かい条件を自分勝手にに設定した上で「○○だけ」と認定してよいのならば、誰でも「○○だけ」を捏造し放題ということになります。もしも権威のある機関が認定した記録であれば、出典付きで復帰してください。--fromm（会話） 2012年11月6日 (火) 09:07 (UTC)
thread_title:  ○○だけ
ノート:北都南

message: [ 2008年10月まで]
ノート:安田大サーカス

message: 団長、クロちゃん、HIRO (お笑い)とそれぞれの記事に分割しているようですが
団長とクロちゃんの記事は、ほとんど同じであり、HIROについては、ただコピーしただけです。
現在は個人の活動も特にしていませんし分割する必要性も疑問ですので
特に反対意見がない場合は#REDIRECTの処理をします。Abcde 2005年7月13日 (水) 16:29 (UTC)
replies: text: 反対意見がないため、団長、クロちゃんは統合しました。HIRO (お笑い)については削除依頼を出しています。Abcde 2005年8月7日 (日) 08:24 (UTC)
団長、HIRO、クロちゃんを分割しているようですが、単に安田大サーカスの記事をコピーしているだけなのでRevertedしました。Ｚｚｙ0456 2005年11月11日 (金) 13:28 (UTC)

message: *沖縄県で「うり・ひゃー！それいけ！安田探検隊」（冠番組）をやるそうです。{10月6日の夕方6:00～6:30から放送予定）
59.146.59.61 2007年10月4日 (木) 03:36 (UTC)
*あ、それから冠番組は一番上に書いた方がよろしいでしょうか？というか、地域番組事に分けた方がいいですかね？59.146.59.137 2007年10月6日 (土) 09:05 (UTC)
thread_title: テレビ番組について
Portal‐ノート:生物学/カテゴリ一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=カテゴリ一覧|date1=2006年8月2日
}}

message: *作者より - 細かいメンテナンスなどは気にしないでください。
replies: text: カテゴリの追加や付け替えなどで始終こちらの更新を意識する必要はありません。厳密に対応が取れていなくてかまいません。カテゴリの有無はリンクの色で分かります。年に１、２回ほど見直してみてください。 - 2005年07月14日

message: この記事を作成した者です。ノート:コンピュータのカテゴリ一覧を参照ください。案は２つあります。
replies: text: 1)記事の改名。

text: 2)もう１つの案は、:Category:生物のカテゴリ目次を作成して、生物のカテゴリ一覧に登録されているカテゴリをつないで目次化し、この記事は改めて削除依頼に出す。
--- 以上 2007年6月23日 (土) 22:14(UTC)

text: 生物のカテゴリ一覧 → 生物のカテゴリ目次 に改め。--- 上に同じ人() 2007年6月24日 (日) 04:35(UTC)
replies: text: :はじめまして、貘と申します。ふと、検索したら出てきて、こんなページがあるとはと驚いております。私は、Wikipedia:ウィキプロジェクト 生物のサブページ化がいいのではないかと考えております。過去の削除依頼の議論も見ましたが、やはり読者のためと言うより、執筆者のための記事であると考えます。ならば、一番関連性の高いページのサブページ化が適切なのではないでしょうか?

text: :あと本件は、改名提案にはあげておりますでしょうか?そこにあれば、私のようなこのページを認知していないものでも気づきやすいと思います。以上です。--貘 2007年7月5日 (木) 16:17 (UTC)
thread_title: 改名もしくは記事削除の提案

message: 気になったのですが、「架空の〜」及び「神話伝説の〜」など、実在しない生物のカテゴリもこの項目に入れられています。
「生物のカテゴリ一覧」であるならば、これらは外して別に項目を作った方が良いのではないでしょうか？--Hikami 2009年4月16日 (木) 10:49 (UTC)
thread_title: 実在しない生物カテゴリについて

message: Portal:生物学/カテゴリ一覧への改名を提案します。
*このページは「ウィキペディア日本語版における、:Category:生物のサブカテゴリ一覧」です。カテゴリの方針は存在しますが、どのようなサブカテゴリを作成できるかが記事数によって変動したりするので、結局Wikipedia:一覧記事#掲載の基準はわかりやすいか？（草案）を満たせそうにありません。
*記事内容がWikipedia:索引に近いが、対象が記事ではなく分類のためのカテゴリなので、「読者のためと言うより、執筆者のための記事」（2007年の議論における、貘さんの発言）であると判断します。
*2006年の削除依頼では存続多数でしたが、ほとんどがプロジェクトやポータルへの移管を前提とした存続票です。
*移管先はプロジェクト:生物やプロジェクト:カテゴリ関連も考えられますが、Portal:化学/カテゴリマップの先例にならい、Portal:生物学とします。
--ネイ（会話） 2021年11月12日 (金) 13:25 (UTC)
replies: text: （補足）:Category:カテゴリ一覧では標準名前空間のページが12件ありますが、まずは1件から始めたいと思います。--ネイ（会話） 2021年11月12日 (金) 13:30 (UTC)
replies: text: : 移動しました。--ネイ（会話） 2021年11月22日 (月) 10:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スペースシャトル・チャレンジャー

message: 219.112.47.149さんが記事をすべて消してしまったため。--Goch 2005年7月14日 (木) 00:12 (UTC)
おき
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Japanenglish

message: 名無しさんが行ったコメントアウト処理を戻しました。えーとまあ主旨はわかるんですけど、本件の対象者はWikipediaのことをあまりわかっておられないようなんで、「不当に消された」とか思いかねないと思うです。どうせもうぐちゃぐちゃなんだからちょっとやそっと整理してもしょうがないんじゃないかと。Nekosuki600 2005年7月14日 (木) 03:28 (UTC)
replies: text: 了解です。--名無し 2005年7月14日 (木) 03:46 (UTC)
*ユーザー名が「名無し」と言うのも変な話だ。自分のユーザー名でシャレをいっているのであろうか。このサイトで長くやっている人は感覚が麻痺して何ともおもわないのだろう。しかし、初めて来る人はそのようなユーザー名を見ると「辞書ごっこ」だと誤解をすることもある。その様な誤解を招くユーザー名の発言は何処まで本気で発言しているのか疑わしいと思ってしまう、Wikiの信頼性を損なっている。「適切性を欠くユーザー名は使わない」ことを利用ガイドラインとして加えられないのだろうか？Japanenglish 2005年7月14日 (木) 15:43 (UTC)
replies: text: :Japanenglishだって充分に「妙ちくりんな名前」じゃないでしょうか。「日本語英語」なんて人名、普通はあり得ないでしょ。一箇所ではなく何箇所にも特定のユーザ名に対しての攻撃を書いてまわるというのは、はじめて見ました。

text: :文化的な摩擦による名前をめぐるトラブルって珍しくないですよね。戦前に秩父丸という日本郵船の船がありましたが、ヘボン式から訓令式に表記が変わることになり、「Titibumaru」では「『おっぱい丸』みたいでみっともない」というくだらない理由から鎌倉丸に変わったという事件がありました（柳原良平は「グレートキンタマ号という豪華客船が横浜に入港してきたと想像されたし」なんて書いてました）。なんかそれを思い出してしまいましたよ。Nekosuki600 2005年7月14日 (木) 16:49 (UTC)
thread_title: さきほどのRevertについて

message: 項目を削除するかどうかの結論って、合意が成立しない限り出せないってわけじゃありませんよね？ Nekosuki600 2005年7月14日 (木) 16:40 (UTC)
*>項目を削除するかどうかの結論って、合意が成立しない限り出せないってわけじゃありませんよね?
replies: text: 出せない訳では無いでしょう。しかし、合意を成立させる方向でやるのが目的でやってるのでしょうから、勝手に削除することは好ましく無いでしょう。Japanenglish 2005年7月14日 (木) 16:47 (UTC)
replies: text: :あなたには聞いていません。Wikipediaの慣習や運用に詳しい方に聞いております。Nekosuki600 2005年7月14日 (木) 16:51 (UTC)
本題と外れたのでここに移動しました。項目削除はWikipedia:削除の方針にあるとおりです。最終的には管理者の判断で存続・削除が決まります。合意が成立しなくても削除される場合があります。こういう場合（法的問題を除くもの）の判定基準ですが、存続・削除を示している人数や、そのコメント内容で決めるのではないでしょうか？細かいところはそれぞれの管理者の判断に任されてます。より具体的に、根拠を示したりと、皆さんを納得させるような発言はより目に留まるのではないかと思います。たね 2005年7月14日 (木) 17:04 (UTC)

text: どうもお世話かけました。ありがとうございます。いやあ、合意が成立するまで延々とこのまま続くのかと思うとそらおそろしくなってきちゃったもんですから。というのは冗談で。

text: 「合意が成立していなくても削除されることがある」ということは先にお知らせしておいた方がJapanenglishさんのショックも多少は弱められるのじゃないかなあと思ったもので、あえて確認をさせていただきました。Nekosuki600 2005年7月14日 (木) 17:08 (UTC)
*>:「合意が成立していなくても削除されることがある」ということは先にお知らせしておいた方がJapanenglishさんのショックも多少は弱められるのじゃないかなあと思ったもので
ありがとう、心に留めておきます。
ただ、「合意はいらない」かも知れませんが「正当な理由」無しに削除はしないでください。私は皆さんの指摘に対応して修正を加えているのですから。なんで皆さんはアドバイスくれた訳ですか。納得がいかないときは皆さんの指摘に対する、私の反対意見もちゃんと述べています。何より、ちゃんと記事を見てくださいJapanglish 2005年7月14日 (木) 19:58 (UTC)

text: たねさんがお返事されてますが、とおりかかったついでで。合意は成立しています。現在の削除依頼の議論は完全合意ではなくいわゆるラフ・コンセンサス方式、それも有資格者のみによる議論です。この場合、多少反対があっても十分に多数意見であると認められれば合意は形成されたとみられます。

text: 今回の投票についていえば（これを調べたくてコメントアウトを試みたのですが）、有効な存続票はなく、削除を求める票がすべてでした。そのあと入った票も削除支持でしたので、これだけ参加者が多い投票にしては、最近は珍しい満票での削除でしたね。--名無し 2005年7月14日 (木) 21:23 (UTC)
thread_title: ところで
ノート:緑川光

message: 氷河流=緑川光。Who can combine these two articles up? --Gbcat 2010年12月9日 (木) 01:47 (UTC)
replies: text: No one can do it unless the identity is proved.--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2010年12月9日 (木) 07:48 (UTC)

message: 記事の内容改善をお願いするテンプレートを「経歴」・「人物」・「エピソード」節に貼付しました。
超！Mobile A&G presents「諏訪部順一の生放送」の今月10月3日放送回のゲストということで一定程度のアクセスが見込めるこの機会を是非良い方向に生かせるよう、出典の追加・記述内容の取捨選択・推敲等、記事の充実・質向上にご協力頂ければと思います。情報源の記載を伴わない加筆や重要性の乏しい瑣末な内容の連続投稿はウィキペディアの方針・ガイドラインに反しますのでご遠慮ください（Wikipedia:検証可能性#方針・Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける・Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らす）。
ただし過度に杓子定規なルールを突きつけて新規参加者の投稿を妨げることは本意ではありません。「Wikipedia:五本の柱」の理念を念頭において頂いた上で、緑川光という人物の業績が百科事典に掲載されるに相応しいと信じ、その文化的価値を多くの人に伝えるべく最善を尽くす意思をお持ちであるなら、細かいことはさておきこの共同編集作業への参加を歓迎します。もちろん他の人物や事物の記事への参加も同じく歓迎します。--ディー・エム（会話） 2012年10月2日 (火) 16:05 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないをお読みになってください。一度大幅な記事の削除を行われていますが、ノート上での確認も一切なしというのは少しやりすぎなのでは？ディー・エムさんの記事をより良いものにしようという熱意は深く共感いたしますし、削除してくださった内容にも頷ける箇所が多々あります。しかし出典を求める内容が多すぎてかなり読みづらくなっています。読者のことを考えるのであれば、どうかこの量の要出典はノートにまとめ情報を募ってください。--mima（会話） 2013年2月17日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: :: 読みました。「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#具体例」に もしあなたが追加した記述が「出典なし」として除去されたことが不当だと思ったら…… 良い例 - 出典をみつける。 悪い例 - その記事にある、出典のない記述をすべて除去する。または、記事全体に出典がないのだからと主張して、再びその記述を書き加える。というアドバイスがありました。私の個人的なスタンスとしては出典不備のみを理由にした除去は基本的に行いませんが（）、一般論としてご参考まで。--ディー・エム（会話） 2013年2月18日 (月) 16:23 (UTC)

text: :出典不備のみを理由にした削除は行わないというルールに則った編集に感謝致します。しかし分かりにくかったかもしれませんが、私は出典不備に関する削除はするべきでないと書いたのでなく、なぜ2012年10月3日 (水) 14:25‎の大幅な削除をするにあたってノートでの確認をしなかったのかという質問と、出典不備に関するタグが多く読みづらいのでノートにまとめてはどうかという提案を書き込みました。--mima（会話） 2013年2月19日 (火) 21:44 (UTC)
replies: text: ::一言でいうと、費用対効果です。

text: ::ご提案の件は了解しました。--ディー・エム（会話） 2013年2月25日 (月) 16:23 (UTC)
thread_title:  記事改善への協力のお願い 

message: 2012年10月3日の編集（）で私が要出典タグを付けた
*。
という記述について、その後も出典の提供が得られないまま既に４が月が経過していますので、本文から除去しこちらに移動します。
当初、記述除去でなく「要出典」を貼付して記述を維持したのは、
*この記述の前後に、関連性のある事柄が（出典の記載としては不完全ではあるものの）情報源を特定できる内容で書かれてあり、無為な雑記とはいえない。
*有名なゲームメーカーのイベントや企画の出演歴であれば、よほど特筆性の乏しいイベントでない限り、出典の提供は比較的容易に得られる可能性がある。
といった理由からの判断でしたが、このまま待っても出典の提供は期待薄と思われます。今後、適切な出典を伴って記述復帰の希望があれば再度加筆を検討してください。
ついでに、同時期に他の編集者の方が"要出典"・"独自研究"テンプレートを付けた箇所も本文からこちらに移動しておきます。
*
*
*。
上記の内容について第三者言及のある適切な出典の提供が得られた場合は適宜、再度の加筆を検討してください。
さらについでに本文の記述を整理し、要出典を２カ所追加しましたが、目障りであれば同様にノートに移動して記事から除去して頂いて構いません。--ディー・エム（会話） 2013年2月25日 (月) 16:23 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。--mima（会話） 2013年2月28日 (木) 06:14 (UTC)
thread_title:  "要出典"記述の整理
ノート:桐朋学園大学

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=桐朋学園大学|date1=2007年4月14日
}}

message: [[桐朋学園]]の記事として沿革をまとめるほうが望ましいと思いますが、とりあえずそのままにしておきます。--[[利用者:KAWASAKI Hiroyuki|KAWASAKI Hiroyuki]] 2005年7月14日 (木) 05:56 (UTC)
出身者としてヴァイオリン奏者の堀米ゆず子を追加しました。同時に堀米ゆず子を新規作成しました。

message: 桐朋女子高等学校音楽科の記事もこちらにまとめた方がよいのではないかと思いますが、どうでしょうか？今は高校音楽科の記述は桐朋女子高等学校にまとめられていますが、学園の組織等の関係上、桐朋学園大学と高校音楽科は関係が密接であり、普通科と音楽科は同じ敷地を利用している以外にほとんど関連性がないのも事実ですし。--無花果 2007年11月6日 (火) 08:04 (UTC)無花果
thread_title:  高校音楽科に関する記事について
ノート:成田剣

message: ネオロマンスイベントにて、調子に乗りすぎた挙句に舞台から落ちて腰を打ったことがある。
間奏中の事故だったため、その後が心配されたが、フラフラになりながらも歌いきった。
↑
”伝説のダイブ”ではありませんか？ それなら落ちたのではなくご自分で飛んだはずです。ぶつけたのは本当っぽいですが。
thread_title:  伝説のダイブ 
Wikipedia‐ノート:なぜウィキペディアは素晴らしいのか

message: * 英語版は章立てもできてずいぶん読みやすくなりましたね。--名無し 2005年7月14日 (木) 07:06 (UTC)
*  「ウィキペディアは肥沃な土壌である。ほかにもうまい比喩がないか考えてみて下さい。」より
replies: text: インターネットという闇のよう深い宇宙の中でまだ見ぬまばゆい光を放つ宝石ををみつけられる空間
replies: text: :--彗樹ゆう 2007年1月7日 (日) 11:46 (UTC)
thread_title:  2005年7月
ノート:熊本県立八代中学校・高等学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=熊本県立八代高等学校|date1=2005年9月28日
}}

message: 卒業生です。ちょっと教えて下さい。
八高祭は、１０年ちょっと前の私たちの頃は三部制だったのですが、
今は二部制になっているのですか？
たしか、体育祭（二部）の前日にお祭り（一部）があって、模擬店とかやってたと思うので。

message: 熊本県立八代中学校を本記事に統合し、熊本県立八代中学校・高等学校にに改名することを提案します。現在中学校の記事があまり充実していないのと、他の中高一貫校の記事の多くが中高をまとめて記述していることからも、この学校についても同様に、記事を一本化するのが説明する上で望ましいと思われます。--Ihimutefu 2010年5月16日 (日) 03:25 (UTC)
replies: text: 議論に最低限必要な1週間が経過しましたが、異議が現れなかったため統合いたしました。--Ihimutefu 2010年5月23日 (日) 06:37 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:アニラジ

message: 「アニラジ」の語源についてちゃんとまとめていただき、嬉しく思います。
ただ、「ライトノベル」という議論が続いている呼称を記事中に使用するのはあまり適切ではないと思い（私自身は特に「こだわり」はないのですが）、「（いわゆる）」と付け加えました。このあたりは意見が分かれるところだとは思うのですが。
replies: text: ライトノベルに関してですが、特に不適切な呼称ではありませんし、ライトノベル論争の煽りでこの「アニラジ」の項目が、編集合戦となる恐れはないだろうと思い、削除いたしました。

text: しかし、この件に関しては、さまざまな意見があると思われますので修正いたしました。
thread_title:  いわゆるライトノベルに関して 

message: 番組の一覧ですが、ラジオの場合「準キー局」という呼び方はあまりしませんし、ラジオ関西あたりを準キー局に含めるのはやや無理があります。個人的には、複数局ネット、関東ローカル、地方局ローカル、という分類が妥当かと思います。いかがでしょうか。--KAWASAKI Hiroyuki 2005年7月14日 (木) 08:54 (UTC)
番組一覧にに関しては、現在の「準キー局」という分類は不明確であるため、
*複数局ネット
*関東地方ローカル
*関西地方ローカル
*東海地方ローカル
*地方局ローカル
*インターネット専門
の6分類がいいかと思います。現在、東海ラジオのみで放送されているアニラジも存在しますし、インターネットラジオに関しても、数多く放送されているため、現在の分類にはどれも当てはまりません。検討をお願いいたします。--Waterhisa 2005年7月16日 (土) 09:40 (UTC)
thread_title:  番組一覧 

message: 声優が担当していたり参加していたりするだけで「アニラジ」なら、AKB48の"私たちの物語"も該当してしまいます（山寺宏一が出演）。これはかなり乱暴な定義ではないでしょうか？--101.128.141.33 2011年6月2日 (木) 02:03 (UTC)
replies: text: 一覧は別記されているので拡大解釈な記述と共に全削除。--220.100.57.22 2011年7月3日 (日) 02:32 (UTC)
thread_title:  「放送形態」への疑問
ノート:曽国藩

message: 初心者ですので、一つずつ確かめさせていただきたいのですが、
　「略歴
　　1811年　（どこそこで）誕生」
とあり、最後には、赤リンクの状態で、 
　「Template:People stub」
となっています。下の方は、直し方があるのでしょうが、上のような記述は、可能なのですか。まだ、書き方が、よくわかってないもので、質問させていただきました。Adonis 2005年7月14日 (木) 09:59 (UTC)
replies: text: おかしいと感じたら、自分で直して下さって構いません。

text: また、ノートは内容についての議論をする所であって、Yahoo!知恵袋や教えてgooのように、人に物を尋ねる所ではありません。Wikipediaはアメリカの本部のサーバに間借りしておりますので、百科事典とは関係のない内容は、サーバの負荷になるので極力避けて下さい。Wikipediaでの書き方については、記事の書き方をお読み下さい。--Kstigarbha 2005年7月15日 (金) 03:17 (UTC)
thread_title:  記述の仕方 

message: 百科事典として曾国藩を扱う上で、この小見出しの記事は必要だろうか。
「～と思われる」、「中国人の志向がよく出たエピソードである」などという記述からは記述者自身の意見を述べたいだけのようにおもわれてならない。
せいぜい曾国藩ブームがあったことを述べるにおさえるべきであると考える。--202.250.174.200 2007年5月8日 (火) 05:29 (UTC)
replies: text: 言われることは最もと思いますので、ご自分で直してもらっても良いと思いますよ。あとノートでは、新しい発言は下側に於いてください。では。--Tears for Asia 2007年5月8日 (火) 15:52 (UTC)
thread_title: 記事內「現代中国と曽国藩」について
ノート:ダイヤモンドシティ

message: 8月に合併との報道ですが、8月以降は
replies: text: 株式会社ダイヤモンドシティ（英文名称：DIAMOND CITY Co., Ltd.）は、過去に、東京都渋谷区に本社を置きショッピングセンターの開発を主な事業としていたデベロッパー。2007年8月に同じイオングループのイオンモールと合併。合併後の会社についてはイオンモールを参照。
みたいな感じでいいですかね。２記事を纏めることはできないわけではないですが、無理に纏めるよりは一方（存続会社のイオンモール）を決めて必要な情報を転記するとともに、ダイヤモンドシティは過去の会社ということにした方が簡単かなと思います。--史跡めぐり 2007年4月12日 (木) 06:26 (UTC)
ノート:旧二文理大

message: 正確に説明すれば、
*広島大学文学部は、内地で設置された国立大学では、東大、京大、九大、東北大に次いで5番目に古い伝統をもっている
*広島大学理学部は、内地で設置された国立大学では、東大、京大、東北大に次いで4番目に古い伝統をもっている
となる（実際に、文科省からの予算も他より多くおりているらしい）。なお、この「伝統の古さ」は東京教育大学の文学部および理学部も同様だが、まったくタイプの異なる教育・研究組織をもった筑波大学の設立により、いずれも廃されたことを追記しておく。--Shikata 2005年10月30日 (日) 10:17 (UTC)
=== 誹謗中傷禁止の要請 ===
(注) 以下の署名なき書き込みは、問題となっている記事を書いた当事者（利用者:220.215.116.17氏）に対する誹謗中傷並びに脅迫行為である（「全くの虚偽」には非ず）。訳の分からない部外者による、これ以上の勝手な記事の削除改竄をすることは絶対に許されない。
-----ここから-----
「広島文理科大学の文学部は、内地の官立大学では、東京帝大、京都帝大、九州帝大、東北帝大に次ぐ設置。理学部は、内地の官立大学では、東京帝大、京都帝大、東北帝大に次ぐ設置で、北海道帝大より1年早く、九州帝大より10年早い。」
との記載があるが全くの虚偽。
そもそも広島文理科大学は学部を持たない単科大学。学部というものは存在しない。
因みに広島大学の文学部と理学部はともに昭和２４年設置。
ここは電子百貨辞典であるから虚偽掲載は許されない。
該当部分以外まで削除するのはなぜか？
漏れまくりの串だったので調べさせてもらいましたが岡山大学の欄や３月ごろの広島大学の欄も荒らしと同一人物ですね
これ以上続くようならsysopに連絡します
-----ここまで-----
=== 明白な事実 ===
広島大学の文学部と理学部が昭和２４年設置という点も、旧制広島文理科大学が学部を持たない単科大学という点も明白な事実です。--TONY 2005年10月30日 (日) 13:33 (UTC)
thread_title:  解説 

message: (注) 以下の署名なき書き込みは、問題となっている記事を書いた当事者（利用者:220.215.116.17氏）に対する誹謗中傷並びに脅迫行為である（「全くの虚偽」には非ず）。訳の分からない部外者による、これ以上の勝手な記事の削除改竄をすることは絶対に許されない。
-----ここから-----
「広島文理科大学の文学部は、内地の官立大学では、東京帝大、京都帝大、九州帝大、東北帝大に次ぐ設置。理学部は、内地の官立大学では、東京帝大、京都帝大、東北帝大に次ぐ設置で、北海道帝大より1年早く、九州帝大より10年早い。」
との記載があるが全くの虚偽。
そもそも広島文理科大学は学部を持たない単科大学。学部というものは存在しない。
因みに広島大学の文学部と理学部はともに昭和２４年設置。
ここは電子百貨辞典であるから虚偽掲載は許されない。
該当部分以外まで削除するのはなぜか？
漏れまくりの串だったので調べさせてもらいましたが岡山大学の欄や３月ごろの広島大学の欄も荒らしと同一人物ですね
これ以上続くようならsysopに連絡します
-----ここまで-----
thread_title:  誹謗中傷禁止の要請 

message: 広島大学の文学部と理学部が昭和２４年設置という点も、旧制広島文理科大学が学部を持たない単科大学という点も明白な事実です。--TONY 2005年10月30日 (日) 13:33 (UTC)
thread_title:  明白な事実
ノート:ボイス・オブ・アメリカ

message: VOA は略称であるので正式名称である、ボイス・オブ・アメリカ (Voice of America) に記事名の変更を提案。
--Goch 2005年7月14日 (木) 12:56 (UTC)
記事名は変更しても良いと思います。
VOA としたのは、ラジオ放送局 のページに VOA という未リンクの項目を見かけたためです。 - 2005-07-14, 2249 JST. -- user-green
当面、検索でヒットしないという心配を避けるため、 ボイス・オブ・アメリカ からリダイレクトするようにしました。記事名の変更については、それを希望する方が行ってください。--User-green 2005年7月17日 (日) 02:31 (UTC)
VOAをボイス・オブ・アメリカに移動しました。--Hachikou 2005年7月22日 (金) 00:51 (UTC)

message: Kwappaと申します。当記事中に他言語からの訳文であると思われ日本語としてこなれていない部分がいくつかあり、修正をしようとして、念のため履歴を見てみましたところ、2005年12月3日のこの版で追加された「歴史」「IBB放送活動、VOA以外」の節が、当時の英語版のこの版の翻訳であろうことを確認しました（現在では英語版は特に歴史の部分でかなり表現が変わっています。また、より以前に日本語版に書かれた「各言語版及びプログラム」の節も微妙な部分があるといえばあります）。
しかし残念なことに当時の時点で要約欄などに翻訳元の記載が無く、これでは英語版からの履歴不継承の翻訳ということになってしまう恐れがあります。Wikipedia:翻訳FAQなどの記述を見、またWikipedia:井戸端でも相談してみましたが、どうやらこののままでは当該の版以降が削除依頼対象となる、と考えざるを得ないと判断するに至りました。2005年12月より現在までに何人かの方が編集をなさっていますので、まことに心苦しくはあるのですが、ここでこのままにしても、この先いつ削除依頼が出され、そして実際に削除されるかもしれず、編集に手が出せない状態であると思います。
そこでまことに恐縮ではありますが、当該版以降の特定版削除の依頼を出して判断を仰ぎ、その結果削除となった場合、そのあとで明瞭に翻訳元の情報を明記した上で再度翻訳するのがふさわしい、と考えた次第です。ただしすぐに依頼は出しません。1週間ないし10日ほどの間をおきますので、ご意見がありましたらこのノートにお寄せください。また削除という結果になった場合に備え、これまで編集をされた皆様においてバックアップをしていただき、その後追記された問題の無い部分を復帰させる作業に参加していただければ幸いです。--Kwappa 2006年11月30日 (木) 16:24 (UTC)
replies: text: 10日以上経ちました。この間細かな編集も加えられています。今後の心配もありますので、申し訳ありませんが上記の趣旨で削除依頼に出して多くの方の判断にゆだねたいと思います。--Kwappa 2006年12月11日 (月) 16:25 (UTC)
----
削除依頼のページにコメントしましたが、こちらのページへは別の視点から問題提起させていただきます。
上記の件に関して、結論が先送りになっているような状況であるため、記事の加筆や編集ができず、執筆を希望する方に迷惑をかけていることが十分予測できます。引いてはこの記事の読者にも利益をもたらしていません。このことを申し添えておきます。--Green 2007年4月7日 (土) 11:34 (UTC)
----
Wikipedia:削除依頼/ボイス・オブ・アメリカにおける議論の結果、存続 に決定しました。利用者:Kwappaさんは、その後久しく投稿されていない状況であるので、削除依頼のメッセージは当方で除去させていただきます。ご了解願います。--Green 2007年4月10日 (火) 12:42 (UTC)
thread_title:  英語版からの翻訳時の履歴不継承による特定版の削除について
ノート:徳光和夫

message: 豊島区出身説もあるのですが……。 
エピソードは整理して、ジャイアンツ関連を独立させたほうがいいと思います。 
↑
どうでもいいですが、ノートに記述する際には署名をしましょう。最低限のルールです。署名は、編集欄の右から2番目のサインのアイコンを、文末で押すと波線が出ますので、それで付加できます。--Huskys 2007年4月22日 (日) 02:42 (UTC)
thread_title:  出身 

message: 「人物」「エピソード」という項を作ると、往々にして、そこに際限ないファンサイト的細かなネタや自分の知っていることを、事典の客観性に照らしてどうなのかという推敲もなしに、悪戯に加えていくということが起きがちです。当該記事もまさにそういう感じがあり、違和感があります。ウィキペディアは何でないか、Wikipedia:中立的な観点などをご覧頂き、趣旨を理解して下さい。--Huskys 2007年4月22日 (日) 02:42 (UTC)
「テレビでの発言で放送日が記されている」というのは一切検証可能性を満たしていません。--彩華1226 2007年9月27日 (木) 15:01 (UTC)
　彩華1226さんが上記のお考えであるなら、なぜ問題発言の部分だけ削除するのでしょうか？他のエピソードでも放送日が明記されている(されていないのもありますが）だけで出典が明記されていません。そんなわけで他の項目も削除いたします。--122.25.223.201 2007年9月27日 (木) 21:46 (UTC)
thread_title:  細かすぎるネタ的記述は不要 

message: 関連項目として内部リンクが非常に多い感じがします。巨人ファンだからと巨人の選手を次々リンクさせるのはいかがなものでしょう。同様に、それほど関連性が強くない人物のリンクも多いです。特に関連が強いリンクだけに絞った方がいいと思いますがいかがでしょうか？--122.25.223.201 2007年9月2日 (日) 15:30 (UTC)
thread_title:  内部リンクの多さについて 

message: 全く話し合いのないまま、各自が書きたいことを書き、必要ないものは除去し、いたずらが混じるという異常な編集履歴になっていますので、一ヶ月の保護としました。--海獺（らっこ） 2008年8月30日 (土) 02:06 (UTC)
thread_title:  1ヶ月の保護 

message: 徳光さんは1941年生まれなので、東京都目黒区ではなく東京府東京市目黒区生まれです。
東京都発足は1943年なのでここは修正して欲しい。
thread_title:  徳光さんは東京都ではなく東京府生まれ 
ノート:ハンガリー狂詩曲

message: 英語版でもヘ長調になっている14番、私はへ短調だと思っていたのですが、検索するとヘ長調も出てきますね。どちらが正しいのでしょうか？ sphl 2005年7月14日 (木) 13:54 (UTC)
replies: text: ざっと譜面を見たところ、序奏の部分はヘ短調、次にヘ長調に転調し、いろいろな調をめぐったあと、最後にヘ長調になる、といったところでしょうか。といっても調号と終止形を見ただけですから、もう少し丁寧に調べたら違うのかもしれませんが。私にはどちらかといえばヘ長調のほうが支配的かと見えますが、難しいところですね。あいうえお順 2005年7月16日 (土) 15:05 (UTC)
thread_title:  14番の調性