ノート:塔

message: 日本の鉄塔の節で、東京市ヶ谷の防衛省の鉄塔を除き、全国の自衛隊の鉄塔が見落とされているようです。多くの自衛隊の鉄塔はかなりの高さがあると思います。

message: ちょっと、日本のものに偏りすぎているように感じます。それにギャラリー化する必要があるんでしょうか？異論が無ければ、整理＆編集をしたいと思います。--ガッツ 2007年1月10日 (水) 13:11 (UTC)
replies: text: 以前は大きな画像が数枚貼り付けてありましたので、ギャラリー化いたしました。ギャラリーは比較的容量をとりませんので外国の塔を追加していただいても致命的な問題には至らないと存じます。いかがでしょうか。--663highland 2007年1月10日 (水) 15:00 (UTC)
素早いリアクションありがとうございます。自分のミスですが、最初に書いたコメントの内容が貧弱でしたので、意図が正しく伝わっていない気がします。
地域に偏っているから、対象が偏っているからという意味ではありません。従って他の画像を追加すれば、解決とは思えません。ギャラリー化も容量が大きくなるので問題だというのではありません。単に画像の一覧をつくるのであれば、コモンズに作ればいいだけですし、実際あります。
要は、「塔」の記事としてそれを説明して視覚的に補う画像を選んで入れる筋ではないでしょうか。「塔」を説明するうえで、今ある画像がすべて必要とは思えません。またギャラリー化するより個別の画像のフチに補足説明が入った方が良いと思います。
整理するにしても、ある程度の加筆が必要とは思っています。--ガッツ 2007年1月11日 (木) 13:38 (UTC)

text: 経緯はですね、削除による均衡はトラブルの元になりかねないという判断から、追加による均衡を図ったという次第です。無理やり削除する必要はないと存じますが、いかがでしょうか。--663highland 2007年1月11日 (木) 23:31 (UTC)
あのー経緯を聞いているのではありません。繰り返しますが判断は「塔」を説明する上で必要な画像か否かです。共同作業は妥協・打算ではありません。厳しい対立を乗り越えてこそ質が保たれます。不要と判断されてトラブルを起すメンタリティーなら最初から参加しない方がマシです。663highlandさんには悪いですが、書き換える方向で考えます。--ガッツ 2007年1月12日 (金) 11:07 (UTC)

text: 横から失礼します。ガッツさんのご意見は「現在の12枚の写真によるギャラリーには趣旨が重複しているものがいくつかあり（仏塔の写真が4枚もある）、『塔』という基本的項目の記事を補足するための写真としていかがなものか」ということなんだろうと思います。確かに一定の理解があるところで、すべてを削除しないまでも、ある程度種類別に1～2枚というのが適切なんだろうとは思います。位置も、ギャラリー化するよりは記事の横に並べるのがいいんじゃないかと思いますけど（以前はそうなっていましたよね?）。--Bsx 2007年1月12日 (金) 13:54 (UTC)

text: ガッツさんは議論の開始から「書き換える方向で考えます。」と結論を出されておられますし、また「不要と判断されてトラブルを起すメンタリティーなら最初から参加しない方がマシです。」と感情的な態度、および聞く耳を持たない態度を示されておられますので、残念ですが、退散いたします。議論には加わることはございませんが合意に対しては支持します。

text: 小生は、反対の立場をとる者に対しては、このように頭から否定するのではなく、経緯や考え方を示しあってお互いの理解を深め合意に至るという過程を理想としています。以上。--663highland 2007年1月12日 (金) 16:32 (UTC)
Bsxさん補足ありがとうございます。私の認識はそのとおりです。
663highlandさん。つくづく噛み合いませんな。まだ議論に入っている状態ではありませんよ。私が人の意見を聞き入れないなら、既に実行しています。書き換え＝全て削除なんていってません。私は、「塔」を説明する上で貼り付けられている画像は本当に必要ですかと問うているのです。画像を貼り付けたからには、何らかの説明をする意図があったはずです。その意図がなんであるかを聞いているのです。そして、すべてに納得が行くのであれば、全部残すというのも解としてありえます。その説明をしない（あるいはできない）で退散するというのであれば、その程度ということなんでしょうね。--ガッツ 2007年1月13日 (土) 13:07 (UTC)

text: さて、今度は663highlandさんの観点で書きます（ここまでのコメントから私が勝手に推察するだけですが）。過去に塔の画像をギャラリー化したというのは、実際にそれまでに投稿された画像から特色のあるものだけを選ぼうとなったときに、どれも決め手がないので、とりあえず一律にギャラリー化したというのが正直なところではないのか?とも思われるわけです（類似の多数の画像をギャラリー化して一括掲載するのはバス車両の型式別の記事でよく見られる手法ですし、都道府県営ダムの記事でも同様の整理方法をとりました）。これまでの経緯を尊重してほしいというのは、おそらくそういうことではないのかな、と思うんですね。となると、663highlandさんの仰るようにギャラリーを残し、その上で代表的な塔の画像を「追加」あるいは「併存」させるというのも一つの方法なのではないか、とも思うわけです。

text: 余計なことかもしれませんが、傍から見るとやや感情的にも見えるやりとりが続いているようですし、せっかくですので冷静に議論してみませんか?--Bsx 2007年1月13日 (土) 13:34 (UTC)
Bsxさん。ギャラリー化の意図は分かりました。ただ教えていただいた都道府県営ダムの場合は、画像の枚数も少ないですし、どちらかというと一覧の中で整理されているので違和感は少ないです。現在加筆すべく「塔」について調べ始めています。ダムやバスと違って「塔」というのは、単に高い建築物・構造物で、定義が極めて曖昧です。従って仏塔から時計台・見晴台みたいなもの、電波塔、下手をすれば超高層ビルすら含まれる可能性もあります。私としては、ギャラリー化の放置は、画像数が発散して見るに見かねる状況が発生する可能性が高いと思いますが、どうでしょうか？。感情的という指摘には、真摯に受け止め注意するようにします。--ガッツ 2007年1月13日 (土) 14:04 (UTC)

text: 逆に言えば、現時点での『塔』の記事そのものが体系的な整理（定義だとか型式だとか成立過程だとか）が満足に成されておらず、画像の整理は塔についての記事本文の体系的な加筆・整理が行われた後でも遅くないとはお考えになりませんか? 現在塔について調べて頂いているとのことのようですし、出来ましたらガッツさんも本文に加筆して頂きたいと思うのですが。

text: 画像数の発散について言えば、国内の塔の画像にとどまっていることで逆に発散が押さえられている（海外の塔の個別記事にはほとんどで画像が張られており、一枚を張り始めるとかえって収拾がつかなくなる虞がある）とも考えられるのですが、いかがでしょうか。--Bsx 2007年1月13日 (土) 15:06 (UTC)
現時点で「塔」の全体として十分な説明がなされていない点は同意します。またギャラリー化については、Bsxさんの理屈もわかりますが、これ以上、推測で起こりそうなところを議論しても袋小路に陥りそうなので、一旦ペンディングにします。ただ、現状で画像の重複が発生しているのは事実と思います。記事の加筆の後に、画像整理することには同意いただけますでしょうか？方法やどれを選ぶかというのはあると思いますが、記事本体のある程度の加筆と整理の後でということになるとは思います。個人的に、ギャラリーによる記事本体での画像紹介の必要性が納得できていません。--ガッツ 2007年1月13日 (土) 16:05 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: towerはラテン語turrem/turris、ギリシャ語túrsis（塔）に由来するもの
で、サンスクリットのstupa（髪の毛の束）とは別語源と思います。219.101.220.66 2007年1月31日 (水) 11:10 (UTC)
thread_title:  語源 

message: ある程度加筆しましたので、以下の部分を塔の一覧への分割を提案します。
* 日本の塔（高さ順）
* 世界の塔（高さ順）
--ガッツ 2007年2月5日 (月) 14:05 (UTC)
replies: text: 異論なしと判断し、分割を実行しました。--ガッツ 2007年2月22日 (木) 13:58 (UTC)
thread_title:  分割提案