lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:シチメンチョウ

message: ヨーロッパのどの国でも、とまでは知りませんが、少なくともイギリスでは七面鳥はクリスマス・ディナーのご馳走です（個人的経験）。英語版Wikipediaにも、Encyclopedia Britanicaにも、ヨーロッパのクリスマス・ディナーであると明確に書いてありました。無論、七面鳥そのものはアメリカ大陸原産ですが、これがごく最近アメリカから渡ってきた習慣というわけではないことは、１８４３年に書かれた「クリスマス・キャロル」で象徴的に使われていることからも明白です。GGB02105 2006年12月18日 (月) 08:51 (UTC)GGB02105
replies: text: フランスではクリスマス(ノエル)に七面鳥をあまり食べないような気がするので(脂の乗った鶏のほうがおいしくて入手しやすいからなのかもしれませんが)、料理の項を新設して、さらに国別の項目を設けてみました。どんなもんでしょう。--t-nissie 2006年12月20日 (水) 02:54 (UTC)
thread_title:  料理 

message: なぜTurkeyではなく、Wild Turkeyなんですか？意図があるんでしょうか？gogokoba 2007年2月19日 (月) 16:46 (UTC)
replies: text: en:Turkeyがトルコだからだと思います。--t-nissie 2007年2月19日 (月) 18:26 (UTC)

text: なるほど！　質問が間違ってました。:en:Turkey (bird)という項目があるんですが、これはまた別の日本語の項目にリンクされています。厳密な違いはあるのでしょうか？gogokoba 2007年2月19日 (月) 18:32 (UTC)
replies: text: :en:Turkey (bird)-シチメンチョウ亜科 (Sibley), en:Wild_turkey-シチメンチョウ, en:Ocellated_Turkey-ヒョウモンシチメンチョウの１対１対応があるようなので、このままでかまわないとおもいます。--t-nissie 2007年2月19日 (月) 18:51 (UTC)

text: :ご丁寧にありがとうございます。いや特に改名の話をしたかったわけではなくて、コロンブス交換という項目を訳したのですが、ヨーロッパからアメリカ大陸に来た品種にTurkeyというのがあって、これは素直にシチメンチョウでいいのかどうか、と思って質問したのですが、シチメンチョウ亜科のほうでしょうかね。gogokoba 2007年2月19日 (月) 19:02 (UTC)

text: :en:Turkey (bird)はシチメンチョウ亜科で、またシチメンチョウ属のページでもあります（シチメンチョウ亜科には属が一つしかないんですね）。en:Wild_turkeyは野生のシチメンチョウ（M. gallopavo）の項目ですが、もう一つen:Domesticated_turkeyという、家畜化されたシチメンチョウの項目があります（上の2種の項目ですが、現在飼育されているのはM. gallopavoだけとあります）。「野生の」と「家禽の」シチメンチョウを分けて項目を立てたのでシチメンチョウの野生種の項目が「Wild Turkey」になっているのでしょう。

text: コロンブス交換のTurkeyはシチメンチョウ（M. gallopavo）のことでしょう。:en:Turkey (bird)によれば、ヒョウモンシチメンチョウはマヤ民族が家畜化していたかも知れないものの、現在の肉用家禽のシチメンチョウの形態にはヒョウモンシチメンチョウからの起源を示す要素が欠けており、ヒョウモンシチメンチョウも家禽としてヨーロッパに行ったとは考えにくいのです。

text: ところで日本語版のシチメンチョウはen:Wild_turkeyにリンクされているのに家禽のシチメンチョウの画像が貼られています。日本語版でen:Domesticated_turkeyに対応する項目が今後できるかどうかちょっとわからないので、できたら野生のシチメンチョウの画像も持って来て、違いをはっきりさせておこうと思います。--Nipisiquit 2007年3月1日 (木) 04:21 (UTC)
thread_title:  英語版のlinkについて
ノート:ボンズ (アニメ制作会社)

message: ページ名長すぎですよ。ボンズの曖昧さ回避の下に水平線をつけて、そこに転記しませんか？ 126.98.58.48 2006年12月18日 (月) 09:59 (UTC)
replies: text: 山の手線にしたいという意味ととりましたが、ボンズには他にも多くの意味があります。Wikipedia:削除依頼/ボンズでの意見であったように改名がよいのであれば、ボンズ (アニメ制作会社)程度にまでは短くもできますが、あまり大差はないのではないでしょうかね。--Knua 2006年12月25日 (月) 10:47 (UTC)
「ボンズ」ページからいちいち開くのがいやなら、ログインして「ウォッチリストに追加」すればいいと思います。 Dancecarry 2007年1月5日 (金) 04:09 (UTC)
replies: text: :統合しないということでテンプレートを外しました。--Knua 2007年1月26日 (金) 19:00 (UTC)
thread_title: 転記提案

message: 『（他のアニメ制作会社と比較して）スタッフの水準が非常に高いと言われ、作画能力、練り込まれた重厚なストーリーは国内のみならず海外からも高く評価されている。』とありますが、どの作品で、誰による評価でしょうか。出典となる資料があるのでしたらどなたか教えていただけませんか。また『「もっと明るい話を作るべき」という批判も存在する。（中略）打ち切りの憂き目に遭った。』との記述がありますが、この部分に関しても出典がありませんし、誰の批判かも不明です。どちらについても出典も何もなければ単なる自説の主張ではないでしょうか。Chun03 2007年4月2日 (月) 15:01 (UTC)
thread_title:  作品の特徴について 

message: ＞『鋼の錬金術師』とともに中高生を中心に話題を
集めてない、集めてないw
thread_title:  エウレカセブン… 

message: 内容、視聴率、DVDの売り上げなどで打ち切られたわけではないということは、
洋泉社『オトナアニメVol.4』で會川昇氏が語っているのですが…。
thread_title:  天保異聞 妖奇士
ノート:人種差別

message: 学位主義者や免許主義者はレイシストでしょうか？--180.24.88.76 2018年11月8日 (木) 08:34 (UTC)
replies: text: 差別主義者（segregationist）ではあるかもしれませんが、ここは「人種差別」の項目なので、おそらくその内容を載せる必要はないでしょう。Wingwrong★ʕ'ᴥ'ʔ 2018年11月8日 (木) 09:06 (UTC)
thread_title:  免許主義者 

message: ノート:人種主義#ベネディクトを参照ください。--Takabeg（会話） 2019年6月2日 (日) 09:46 (UTC)
thread_title:  ベネディクト
ノート:国際学生科学技術フェア

message: *賞の種類が変わっています。http://www.sciserv.org/isef/categories.asp
参照。
雷銀 2006年12月18日 (月) 10:08 (UTC)

message: インテルの日本の公式サイトで「インテル国際学生科学技術フェア」となっています。英語にもEngineeringとあるので、「技術」を入れたほうがいいと思います
http://www.intel.co.jp/content/www/jp/ja/education/competitions/international-science-and-engineering-fair/index.html
thread_title:  改名 

message: 2020年にリジェネロン（:en:Regeneron Pharmaceuticals）がタイトルスポンサーとなり、今は「リジェネロン」を冠した名称になっていますが（本文は冒頭部のみ書き換え済み）、項目名が旧名のままです。ただ、このままではタイトルスポンサーが変わるたびに改称する必要があるため、英語版に合わせてタイトルスポンサーは項目名から外しましょう（タイトルスポンサー名は入れる、という結論になった場合でも、「リジェネロン～」に改称する必要はあります）。
それから、上で挙がっている「技術」を名称に入れるかどうかです。検索した限りでは「国際学生科学技術フェア」の方が多いようですし、「ISEF 情報サイト」でも「国際学生科学技術フェア」としています。
よって、項目名を「国際学生科学技術フェア」とすることを提案します。--nnh（会話） 2021年4月19日 (月) 15:57 (UTC)
replies: text: 特に異論がありませんでしたので、上記の通り改名します。--nnh（会話） 2021年4月26日 (月) 16:12 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:内藤聡

message: 内容が冗長かつエッセイ的になってきている感じがします。また、「サタデー&サンデー・エクスプレス」については項目を分割した上で現在の状況を加えることで発展させたほうが良いかと考えます。その為、修正依頼と分割依頼を一度に提出したいと思います。--Ano-desune-0910 2006年12月18日 (月) 10:48 (UTC)
thread_title:  項目分割及び修正依頼
ノート:しおかぜ (放送)

message: >戦中の大日本帝国同様
この表現は妥当なんですか男の教室 2006年12月18日 (月) 11:35 (UTC)
>戦中の大日本帝国同様
この表現についてですが、1936年（昭和11年）3月に「オールウェーブ受信機ノ取締ニ関スル件」が通達され、一般の人達は短波放送（海外放送）を聴取することは禁じられていました。また、1941年12月、太平洋戦争（大東亜戦争）勃発に伴い、12月9日に放送電波管制も逐次実施されるようになります。
これは、1945年（昭和20年）10月に東京逓信局から日本放送協会（ＮＨＫ）会長宛てに「全、短波受信機ニ関スル件」が通達されたことによって、全ての短波受信施設の禁止措置が解除されるまで続きます。（ちなみに放送電波管制は、9月に解除されました。）
この9年間は一般人の短波放送の受信、聴取は禁止されていたので表現的には妥当だと思うのですが、如何でしょうか？（もっとも、その間にも隠れて海外放送を受信、聴取されていた方はいらっしゃったようですが。）
--219.121.63.10 2007年1月10日 (水) 03:02 (UTC)
2010年10月24日付、Sakura-iro no namidaさん編集におかれましては、
上記2007年時分の上記の遣り取りもありまして、
結果として永らく落ち着いていた処の「戦時中の日本の…」云う記述に戻すだけでも妥当だったかと思うのですが。如何な物でしょう。
暫く皆さんの御意見を待って、特に異論が出て来ない様でしたら其の様にしてみたいと思うのですが…。
--219.18.108.140 2011年2月7日 (月) 10:16 (UTC)
ノート:プラズマ物理

message: この記事は、21世紀に入り人工・散逸構造体・システム=プラズマ・マシンの技術が確立されて久しい2021年現在から見れば、40年以上も前の発展途上の20世紀の古典的科学知識で書かれています。参考文献の書籍が1970年代から80年代のものという点から誰にでも一目で分かります。日進月歩の発展を遂げていった近年の成果が全く反映されていない点を残念に思います。日本の失われた30年を仕掛けたジャパンハンドラーによって偏向されすぎているかのような印象を受けます。いずれは是正が必要でしょう。

message: 「プラズマ」の中で書いていたプラズマ物理についての解説を、分量も増えて他とのバランスが悪くなりましたので、リダイレクトとして使われていた本項目へ転記して独立させ、「プラズマ物理」を実質創設しました。　これからさらに書き進めていく積もりですのでよろしく。　Midz 2006年12月18日 (月) 11:58 (UTC)
*　しばらく放置してありましたが、内容が中途半端でしたので、今から少し書き加えます。　これから後は「プラズマの誘電率」と「プラズマ中の波動」との２つの節を書き加えて当面の作業を終える予定です。 Midz 2007年9月2日 (日) 08:55 (UTC)
thread_title:  「プラズマ物理」実質創設の弁
ノート:新戦艦大和

message: *斎藤貴男の『夕やけを見ていた男　評伝梶原一騎』では絵物語であり、「おもしろブック」に掲載。平田晋策の『新戦艦高千穂』がヒント。梶原一騎の周辺が不穏に。
*西村繁男の『まんが編集術』では、「日の丸」に掲載。絵物語。
*水声社の『マンガ地獄変』でも絵物語で、パクリだと松本零士を脅した。
以上、断片的で詳細なものではありませんが、確認できた梶原一騎の『新戦艦大和』に関する書籍などの記述です。絵物語だということでは一致しますが、「おもしろブック」なのか「日の丸」なのか。
検索してみると、どうも「日の丸」の方が正しいようです。
さて、マンガの『新戦艦大和』の方は絵物語版の後に「少年画報」で発表されたようですが、絵物語のリメイクのコミカライズなのか別物の新作なのか不明です。
上記以外に資料があれば教えて下さい。
--Wing09 2006年12月18日 (月) 12:55 (UTC)
サイゾー2007年1月号の松本零士と「銀河鉄道999」に関する記事の中で「新戦艦大和」に触れられていました。梶原一騎は999が自分の作品のパクリだということを公言していたということ、そしてこれに対する松本零士のコメントがありました。この記事によると、松本零士は梶原一騎からこの件について、特に何も言われなかったそうです。この記事では、梶原一騎が公言していたとありますが、出典が記されておらず、梶原一騎本人及び周辺の人物の発言などを確認できる原典が確認できない以上、斎藤貴男の「夕やけを見ていた男」での「梶原周辺が息巻いた」、「マンガ地獄変」での「松本零士を脅した」、Wikipediaの「梶原一騎からアイデア盗用を指摘される」と記述に微妙な食い違いが見られ、サイゾーの松本零士によると梶原一騎側の接触は否定されているため、これを反映して、さらに松本側の見解を付しておきます。
--Wing09 2006年12月22日 (金) 14:40 (UTC)
thread_title: 出典など
ノート:イデアル (環論)

message: いである

message: ていうか、体では自明なイデアル0が極大イデアルなんじゃないんですか？--Pugnari 2006年12月18日 (月) 12:58 (UTC)
replies: text: 確かに体では極大イデアルが{0}に退化していると考えることは可能ですが、その論調だと単純環も自明なイデアル{0}が極大イデアルということになりますよね。体でない単純環を{0}で割っても体になりませんので、本文にそう書いてしまうと極大イデアルで割れば体が得られるという記述と齟齬が出ますね。というか普通は極大イデアルの定義で自明でないことを要求すると思いますが、この記事ではそうなっていないようです。この記事の記述は教科書を齧っただけでよく理解もせずに引き写ししただけのようなもので、理論的・論理的な背景がまったく欠けていると思いました。--LILO 2006年12月18日 (月) 13:45 (UTC)
replies: text: : 非可換環をその極大両側イデアルで割ったときに斜体になるとは限らないので、設定が非可換だといずれ「極大イデアルで割れば体が得られる」は誤りだということになります。--Makotoy 2006年12月18日 (月) 13:56 (UTC)
replies: text: ::そうですねぇ。昔の不勉強で非可換のことは恥ずかしながらあまり良く知りませんが、可換環のカテゴリーでは、体の自明イデアル 0 を素イデアル＝極大イデアルと見なすのが自然であると思います（概型）。--Pugnari 2006年12月18日 (月) 14:37 (UTC)

text: 体のイデアル 0 が極大イデアルだとすることに特に不都合はないはずだし、ブルバキ、ファン・デル・ウェルデン、山崎圭次郎著『環と加群』岩波書店、渡辺敬一『環と体』朝倉書店、酒井文雄『環と体の理論』共立出版などはその流儀をとっています。LILOさん、あなたのおっしゃる「自明でないイデアル」がPugnariさんの書いている「0イデアル」のことをさしているならば、極大イデアルの定義に非自明性を要請している書籍を挙げていただけますか？--Makotoy 2006年12月19日 (火) 10:17 (UTC)
thread_title:  極大イデアル 

message: : こんにちは。イデアルという用語は環論だけのものではないそうですよ。順序集合に関するイデアルについての日本語の記事がないとしても、少なくとも、当記事のなかでこの（Ideal (order theory)）に関する記事ではないことを言及する必要があると思いますが。--Cagamin 2009年5月9日 (土) 18:46 (UTC)
thread_title:  イデアルの多義性について
ノート:ノルウェー語

message: 参考にさせていただいてますが，
"ラテンアルファベット26文字に加え、æ、ø、åの3文字が使われている。"
"加えて母音字にはダイアクリティカルマークが使われる。"
この２つの文の内容は重複しているのではないでしょうか？　ダイアクリティカルマークを使った母音字は，ブークモールでは，æ、ø、åの3文字ですよね？ --Isorhiza 2006年12月18日 (月) 13:19 (UTC)
replies: text: とりあえず，難しい記述の方を非表示にしておきます。--Isorhiza 2006年12月19日 (火) 03:58 (UTC)
thread_title:  筆記 

message: This article seems very short. I know Norwegian fluently, and will gladly help to improve it. However, I don't know Japanese, but I can discuss with you in English and try to answer any questions, then someone may translate. 84.202.199.101 2007年5月28日 (月) 19:24 (UTC)
thread_title:  Help from a Norwegian speaker
ノート:プリオン病

message: プリオン病と伝達性海綿状脳症とが互いに同義・別名としているなら、項目を統合するのが適切ではないでしょうか？どちらに統合するのが良いかわかりませんが、とりあえず私は伝達性海綿状脳症のほうがより正式な匂いがするので項目名として適切かと思います。--Mzaki 2006年12月18日 (月) 14:01 (UTC)
replies: text: これはどっちが正式かというのは決められない問題でして。成因から呼べば「プリオン病」だし、病理から言えば「伝達性海綿状脳症」だと。なので、実は厳密には「コンテクストそのものは異なる」んですが、実際問題としては、それは脳以外に発症するプリオン病が見つかったり、プリオン以外の原因による伝達性海綿状脳症が見つかったりすれば、という「if」の話になっちゃいますから、現時点では統合して然るべきかな、と思います。個人的には「プリオン病」の方に一票で。プリオン病を一つの「概念／総論」として上位にしておいて、クロイツフェルト・ヤコブ病や牛海綿状脳症などの、個々の「伝達性海綿状脳症」は個々の病名で立てる、という形にするのがよいのではないかと。--Y tambe 2006年12月18日 (月) 14:28 (UTC)
replies: text: :御意見有難う御座います。本項目が記述されたきっかけは、実はプリオン（病がつかない）での議論にあり、ただいまも伝達性海綿状脳症とプリオン病の並立について書かれた方（su_su様）にお伺いしている段階です。御手数ですがプリオンのノートへ御足労頂き、経過を参照いただければ幸いです。また、議論も、こちらで行って頂きたく存じます。勝手ながら以上宜しくお願い致します。東 遥 2006年12月19日 (火) 01:05 (UTC)
thread_title: 統合の提案

message: やはり同義語，別名としている以上、Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合の統合すべき場合に該当するでしょう。
以前の議論は、ノート:プリオン（病が付かない）で行われたそうですが、統合する方向だったようなのに、なぜしなかったのでしょうか？
どちらを残すかは、他言語版へのリンクが有る、伝達性海綿状脳症を残すべきだと思います。--219.110.68.1 2008年6月19日 (木) 14:24 (UTC)
thread_title: 統合の再提案
ノート:島津忠信

message: 西木田の島津山周防院専光寺には、忠綱の念持仏とつたえる阿弥陀如来像や薩摩から運ばせたという「島津石」があると『神戸史談』に記されていましたが、実在するのでしょうか？もしお知りでしたら、お教えください。
実は、以前、これら[阿弥陀如来像]と「島津石」がみたくて、福井市専光寺を探し、「嶌津山弘誓（ごせ）寺が専光寺であった」とのweb上の記事をみ、弘誓（ごせ）寺が専光寺と思っていました。弘誓（ごせ）寺に行ってみましたが、「島津石」らしきものはありませんでした。寺の家の表札は島津さんでしたが、お会いできませんでした。また、お寺の島津家の墓の家紋は「丸に筆十字」でした。専光寺および弘誓（ごせ）寺の御住職は、やはり共に、越前島津家末裔のかたなのでしょうか。
650回忌が行われたのは、やはり、弘誓（ごせ）寺のほうでしょうか。文献『播磨の島津氏について』では、650回忌が行われたのは「福井市専光寺」としか記されておりません。明治時代にはすでに、弘誓（ごせ）寺となっていたのなら、文献にも「福井市弘誓（ごせ）寺」と記載されてもおかしくないと思います。もし、これら事実関係について、お知りでしたら、お教えください。
また、忠信のよみかたは、「ただのぶ」でしょうか「ただあき」でしょうか？

message: 分かる範囲ですがお答えさせていただきたいと思います。
忠綱650回忌法要が行われたのは、弘誓寺の方だと思います。というのは、忠綱の没年を1244年としているのは弘誓寺の伝だけであり（専光寺文書にはそのような記述はありません）、いうまでもなくこの没年は明白な誤伝ですから、この没年を根拠に法要を行うのは弘誓寺以外にはありえないのではないかと思います。また、専光寺の歴史を調査した殆ど唯一の文献として蓮川義雄『専光寺略伝』がありますが、同書にもそうした事実は記載されておりません。これらのことから、｢播磨の島津氏｣が云うところの専光寺は、専光寺の弟格ともいうべき弘誓寺と考えるのが妥当と思われます。専光寺の弟格の寺院としては専蓮寺がありますが、こちらは鯖江市ですので違うと考えます。ちなみに弘誓寺の寺伝はやや疑義が多く、忠綱の没年だけでなく、南北朝時代の人物である「祖海（＝島津忠信）」を江戸後期の人物としていることなど、初歩的な誤りが目立ちます。なお、決して専光寺が弘誓寺になったのではありません。分離独立したといった方が正確なようです。忠綱伝来の阿弥陀如来像と島津石が伝存しているのは専光寺の方です。
忠信の読みは「ただのぶ」で良いのですが、西木田専光寺の文書類にも異説があります。簡単に系図を表示すると下記の3通りが確認されています。
*忠綱-忠景-忠宗-忠秀-忠信（祖海）-忠章（戦死）-祖準法師
*忠綱-忠景-忠宗-忠章（祖海）-忠準（戦死）
*忠綱-忠氏-□□-忠光-忠信（祖海）-忠晴（戦死）
といった具合で、祖海の俗名は忠信となっているものと忠章（ただあき／ただあきら）となっているものがあります。忠信としている系図では、その子の名が忠章とされている場合もあり、かなり記録が混乱していると言わざるをえません。また、祖海の子が戦死している点はいずれも一致しますが、越前国鯖江の三峰城合戦で戦死したとするものと、京都六波羅で戦死したとするものがあり、ここでも食い違いが生じます。
なお、3例目の系図の忠氏の子にあたる人物ですが、私の見た資料では省略されていたり、虫損のためか表示されていなかったりで確認できませんでした。ご存知の方がいらっしゃいましたなら御教示いただけると幸いです。
thread_title:  分かる範囲ですが・・・ 

message: 弘誓寺伝の記述は、播州島津家系図の記載に基づくものと思われ、法要が行われたのは専光寺であると考えられます。本文も訂正しました。
thread_title:  訂正
ノート:TORA NO ANa

message: 記事を拝見させていただきましたところ、神楽優、華咲美七海、鳴神秀人の3名はいずれもTORA NO ANaのメンバーとしてのみの活動を行っており現在のところはわざわざ分割して記事を作るほどの分量がありません。
そのため上記3名の記事は本記事「TORA NO ANa」に統合、個々の記事はRedirectとしたら良いと思いますがいかがでしょうか？
御意見よろしくお願いいたします。--かおる 2006年12月18日 (月) 14:30 (UTC)
replies: text: 一週間お待ちしましたが特に反対意見もないようですので統合作業に入ります。--かおる 2006年12月25日 (月) 15:15 (UTC)
replies: text: :統合作業が終了しましたので御報告いたします。--かおる 2006年12月25日 (月) 15:31 (UTC)

text: :本文削除により、リダイレクトも削除。--Los688 2007年8月11日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案
ノート:蔡琰

message: 三国志に登場する人物は、例えば曹操のように記され、字の部分の孟徳は基本的に記事の題名にならないようになっています。（曹孟徳で検索をかけるとわかりますが曹操の記事にたどり着きません。）ですがこちらの蔡エンに関しての記事は、字を含んでの題名となっており、さらに蔡エンは字に異説がありますのに蔡文姫で記事を作ってしまったというのは非常に疑問に感じます。
蔡エンに改名して記事を移行した方がよろしいかと思いますが、皆様のご意見等をいただけますでしょうか？--きつねそば 2006年12月18日 (月) 14:36 (UTC)
*この名前になったのは三国志大戦の影響か？なんていらん推測もしてしまいますが、それはおいといて、、、基本的には本名（姓＋名）がいいんでしょうね。ただし、蔡文姫の読みはクレーターの名前にもなっているくらいということを考えると、リダイレクトは残しておくべきだと思います(諸葛孔明みたいに)。Fuji 3 2006年12月18日 (月) 14:46 (UTC)
**こういう（専門外の人間にとって）比較的マイナーな人物の記事ができるのは、何かで話題になったことがきっかけであることが多く、初版の時期から「蔡文姫」の通り名を採用している三国志大戦の影響かと短絡的に考えてましたが、初版投稿者の方の投稿履歴を見ると別に関係ないようですね。Ajaxさんいらん推測をしてすみません。Fuji 3 2007年1月4日 (木) 05:42 (UTC)
*蔡文姫は蔡文姫と呼ぶ習慣が昔からあり、ウィキペディアのルールに詳しくない人がこの項目名で立ててしまうのは当然だと思いますが。ましてや三国志大戦の影響とは。。。ともあれ、項羽も項籍で立てられているほど徹底しているようですので、改名に賛成します。--Jinnsg 2006年12月29日 (金) 02:08 (UTC)
*記事名変更に賛成です。対策としては最初のほうに「字は文姫」と入れておけば良いと思います。--うぇーぶ 2007年1月4日 (木) 15:51 (UTC)
**改名で特に異論がないまま議論が収束しているようですので、もう数日様子見した上で記事名移動を行います。Kamakura 2007年1月10日 (水) 17:09 (UTC)
**皆様、ご意見まことにありがとうございます。リダイレクトを残しつ記事名は蔡エンへの移転ということでよろしいでしょうか？発案から一ヶ月の1/18を目処に、ひとまずの形にするのがよろしいかと思うのですが、もしまだ何かございましたら引き続きご意見をお願いしたいと思います。--きつねそば 2007年1月14日 (日) 09:27 (UTC)
thread_title: 記事名変更の提案

message: 生没年が書かれていますが、何を根拠に書かれたものなのでしょうか？--Jinnsg 2006年12月29日 (金) 02:08 (UTC)
thread_title:  生没年について
ノート:国事行為臨時代行

message: 今般、当方において「国事に関する行為の委任の一覧」の節を追加しました。今後、この表に加筆される方も出てくるのではないかと思いますが、当方として皆さんにご留意いただきたいと思う点をいくつか述べます。
*基本的に、ウィキペディア定番の「丁寧語と敬称の除去」以外は、内閣告示に記載された内容（公的見解というか表明）を改変せず尊重すべきと考えます。編集子がそれ以外の修飾・情報付加を行うことは私的意見の加筆に当たる可能性があります。
*具体的には、皇族欄の「徳仁親王」に（告示に記載のない）「浩宮」を付記したり、理由欄の「外国旅行」の部分を「○○国訪問」のように具体的国名に変えたり、「帰国」を「帰朝」（官吏の帰国に使う官報用語）とするようなことは避けていただきたいと思います。
*告示に掲載される委任の理由には渡航先国名の言及は一切ありません。単に「外国御旅行」です。これは、もし委任の告示に一々国名を羅列してしまうと、何らかの緊急事情（急病等）により予定外の国に緊急着陸したり日程を切り上げたりして羅列国に変動が起きると、それに応じて追加の告示をしなければならなくなるため、そういう手間を避けるため包括的な表現を用いているのだと思います。同様に病気療養についても、「○○の手術のため」などと具体的な記述をしてしまうと、病状に変動があるたびに追加告示をしなければならなくなるので、単に「御病気御療養」となっているのでしょう。
*したがって、もしどなたかが当時の新聞などを参照して病状内容や訪問先国名を記述されるのであれば、理由欄の記述を直接変えるのではなく、もう一つ欄を設けて詳述するなりすることで、「委任の告示には国名や病状の詳細はない。ここに加筆した国名・病状は当時の報道情報等に基づく事実の羅列である。」という区別が分かるようにしていただければ、と思います。国名や病状を書くなとは言いません。今ある「外国旅行」「病気療養」と直接置き換えないでください、ということです。置き換えてしまうと、内閣告示に国名や病状の詳細言及があると読み手に誤解させてしまうおそれがあります。
*理由欄に「病気療養」と「病気療養の状況にかんがみ」というものがありますが、両者は微妙に違います。前者はこれから本格的に入院加療する（あるいは入院直後の）ような状態を、後者は「既に入院加療が始まっていてさらに委任内容を追加する」という状態を表し、告示ではわざわざ表現を変えているのです。「の状況にかんがみ」を見栄えが悪いなどと言って削らないでください。
*「病気快復」ですが、告示では「回復」は用いてないので、書き換えないでください。
とりあえず以上です。--無言雀師 2006年12月18日 (月) 14:45 (UTC)
thread_title: 今後の記述充実に関する備考

message: 昨年9月12日、記事本文が1か所、わずか全角1文字ですが、消去されました。その部分はもともと当方が執筆した部分でした。その1文字消去編集に疑問を持ったため、当該編集者である利用者:Novo氏のノートにて対話を行いました。結果として、当方としては当該部分のNovo氏の編集は取り消したほうがいいのだろう（つまり1文字を復活させるほうがいい）、という意見を未だもっておりますが、一方で『○○からか』のような疑問系語尾は百科事典にふさわしくないとも考え、同氏の編集を戻さずそのまま（1文字消したまま）にしてあります。もし当該部分の表記ぶりに違和感を感じられた方がおられましたら、前掲の対話をご覧ください。Novo氏にせよ当方にせよ、むやみに敬意的表現を用いたものではないとご理解いただけるものと思います。本当は、当該部分を根本的に改稿・改善できる方にバシッとスマートに書き換えていただくのが一番なんですが。--無言雀師 2008年1月5日 (土) 21:29 (UTC)
thread_title:  敬意表現の疑義のある記述をめぐって 

message: 今般、210.169.107.68氏が記事本文の一覧表から「親王」の文字を消除し、表下の注記部分に『本記事転載に当たり「親王」は省略した。』との表示を加筆する編集をなされましたが、当方においてリバート致しました。理由は次のとおり。
#既に当方が『「委任を受けた皇族」欄には、内閣告示に用いられた当時の身位を記載する。』という注記をしており、（殿下、御などの明確な敬意部分を除去した上で）官報記載の情報の可能な限りの忠実再現性に配慮したことを説明しているのに対し、今般のIP氏による「親王」の2文字省略についての理由説明は投稿要約欄又はノートでなされておらず、一見、データ再現性を低下させていると判断されたこと。
#IP氏のお考えがいかなるものかは別として、「殿下」のみならず「親王」などの身位そのものも敬意表現であるとする意見を持たれる方がおられるのは承知しているが、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/日本の皇族#Wikipedia-日本の皇族の記事名に関する合意事項では長い議論を経て、少なくとも記事名（及びソートキー）においては「親王」等を付したものとするとの合意が成立している。今回の件は記事名ではなく記事文中の表記の話であるため「この合意を守れ」などと強要するつもりはない。たとえば、記事名は「内閣総理大臣」とするのが正しいが、だからといって各記事の文中でも全部「首相を使わずフルに内閣総理大臣と書け」などと原理主義的なことを言うつもりはない。記事文中では場合により「皇太子徳仁」のように「親王」を省いた表記がよしとされる場面もあるかもしれないのでそういう省略行為を全否定するつもりはない。しかし、今回IP氏が手を出されたのは文中とはいってもいわゆる「読み物の一部を構成する地の説明文」ではなく「データ的に羅列している表中の表示」である。前者のような説明文中なら「この事態を受け首相の小泉は」のような役職略称と苗字だけの文章表記はありだが、歴代一覧表のようなデータ表示部分では「小泉純一郎」とフルネームで書くのが普通ではないか。データ表示の場で、官報の告示に記された（必ずしも敬意とは断定できない）親王をわざわざ削ることの妥当性が見いだせない。
#現状の表中ではたまたまというか、これまでの臨時代行はすべて親王であるが、理論上は王や一部の皇族女子も就任可能である。仮に将来内親王や女王が臨時代行に就いた場合、同じようにそれらの身位を削ると、『どの人が親王で、内親王で、女王か』分かりづらくなる。一覧表のデータというものは、そういう『閲覧者に迷いを抱かせるような要因』は排して、有用な識別情報は少しでも多く盛り込むべきではないのか。「親王」を省くということは、単に文字を節約するということだけでなく、（あくまで理論上ではあるが）データの緻密性を落としてしまうことにつながるのである。
文章の流れの中での省略表記でなくデータ表示の一部を削ってしまうことの妥当性について、ご意見があれば喜んでお聞きします。--無言雀師 2008年2月7日 (木) 13:34 (UTC)
thread_title:  一覧から「親王」の語を省略することの妥当性について
ノート:ソフトウェア著作権

message: 著作物周辺権なる語は、具体的にはどのような権利を指すのでしょうか。著作権法上も講学上も存在しない概念だと思いますが。それに、ソフトウェア著作権は著作権と異なるなどという表現が使われていますが、ソフトウェア著作権は著作権の一種であるに過ぎないのであって、別概念とするのは問題でしょう。--士心麻手 2006年12月18日 (月) 14:52 (UTC)
仮に著作隣接権のことだとしても、意味が通りませんね。--士心麻手 2006年12月18日 (月) 14:57 (UTC)
thread_title: 著作物周辺権?

message: 「ソフトウェア著作権」という語は正式名称や法制度・法令名ではなく、法令名としては「プログラムの著作物」がある為、「プログラムの著作物」、もしくはWikipedia:記事名の付け方に従った別の記事名への改名を提案します。Kazu selen（会話） 2020年2月14日 (金) 11:48 (UTC)
*  Kazu selenさん、はじめまして。米国著作権法 、フランス著作権法、職務著作の新規執筆と、ベルヌ条約の加筆をしましたProfessorPineと申します。私も実はソフトウェア著作権ってページ名、気になってたんですよね...。少なくとも私が読んだ文献の中で、このような表現は記憶にありません。が、念のため文献を調べてみようかと思いますので、1週間ほど調査にお時間頂いてもよろしいでしょうか？
replies: text: ご参考までに、著作物のジャンル名＋権ですと、データベース権というのは著作権法上で使われることがあります。というのも、大陸法系の国、特にEU著作権法では、著作者の権利 // 著作隣接権者の権利 // データベース製作者の権利 (いわゆるスイ・ジェネリス権) で大きく分類しています。これは、狭義の著作権である「著作者の権利」とは、保護要件や保護範囲に格差をつけているためです。法体系は「こちら」が分かりやすいかと思いますのでご参考までに。DBのように、ソフトウェアだけ切り出している国がないのか、ちょっと気になります...、

text: あと、「著作権 vs. 著作物」だけでなく、「ソフトウェア vs. プログラム」の論点も考慮しないといけませんね。少なくとも米国著作権法の場合、ソースコード および2進法で表現される機械語である オブジェクトコード はまとめて「プログラム」と呼んで著作権の保護対象としています。そしてプログラムは広くは「言語著作物」に分類されています。これ以外に、ゲームもソフトウェアの一種であり著作権が発生します。そして米国著作権法では、ゲームのグラフィックデザインは「視聴覚著作物」に分類されています。言語著作物と視聴覚著作物では保護要件が異なるので、難しいんですよね。ここらへんも整理した上で、今回の改名判断の材料としてご提供できればと思っています。米国については「こちら」をご参照下さい。取り急ぎお返事まで。--ProfessorPine（会話） 2020年2月14日 (金) 12:25 (UTC)
*  返信遅くなって申し訳ございません。可能な限りで検証した結果をお伝えします。

text: まず「ソフトウェア」と「プログラム」の違いについて。国際的な著作権法上は「コンピュータ・プログラム」を使います。ソフトウェアは様々な定義がありますが、ハードウェアの対義語として広範な意味で用いられることがあり、何を指しているのが不明瞭になりがちです。たとえばゲームソフトであれば、著作権法上は言語著作物 (プログラム部分) と映像著作物 (グラフィックデザイン部分) と音楽著作物 (BGM部分) などに分離されます。また、ハード以外全部だと、場合によってはソフトウェアの定義にデータベースも含んでしまうのですが、著作権法上はDBはプログラムと明確に切り分けて、別々に権利保護しています (WIPO著作権条約の目次構成など参照)。

text: また前述の定義リンクによると、ソフトウェアのブログラム部分は一般的には、人間が解読できるプログラミング言語で記述されたプログラミングコードを指すことが多いのです。しかし2月14日に述べた通り、コンパイル前のオブジェクトコード (0と1の二進法で成り立つ羅列) も含みます。したがって、著作権法上の「ソフトウェア」だとオブジェクトコードが含まれず、やはり不適切です。

text: 続いて、「プログラムの著作物」について。これも違和感があります。類義語で「映画の著作物」は存在し、ベルヌ条約の日本語訳 (外務省公表) でもこの用語が充てられています (ベルヌ条約第2条など)。しかし、ベルヌ条約ではプログラムのような新技術は未定義です。そこで「ベルヌ条約の2階部分」と呼ばれるWIPO著作権条約 (ベルヌ条約が最終改正した1970年代以降に出てきた新技術をアドオンで追加保護する条約) ではどうなっているか調べました。同条約の第4条で「コンピュータ・プログラムは、ベルヌ条約第二条に定める文学的著作物として保護される。」と定義されており、「プログラムの著作物」という独立の用語は使っていません。また、同じくベルヌ条約の後発であるTRIPS協定でも第10条では、「コンピュータ・プログラム(ソース・コードのものであるかオブジェクト・コードのものであるかを問わない。)は、千九百七十一年のベルヌ条約に定める文学的著作物として保護される。」となっています。「プログラムの著作物」という表現が用いられているのは、日本の著作権法 第47条の3 および 第10条なのですが、これは日本法固有であり、WP:NPOV や WP:JPOV の観点では使用するのが躊躇われます。--ProfessorPine（会話） 2020年2月24日 (月) 02:56 (UTC)

text: 以上を総合して、私は「コンピュータ・プログラムの著作権保護」が適当と考えます。こうしておけば、国際条約ではどうやって保護しているのかや、いつの頃から各国で権利保護されるようになったのか (判例含む) という歴史的背景も記述でき、汎用性が増します。さらには、プログラムは著作権だけでなく (取得していれば) 特許権でも二重保護されますので、このうち前者に限ってこのページでは解説しますよ、というニュアンスも出せると思います。「プログラムの著作物」だと、プログラムは著作物でしかない、というニュアンスにも読めてしまい、誤解を与えかねないので。ただし、日本の著作権法上での限定的な内部リンク使用も十分にあり得ますから、「プログラムの著作物」はリダイレクト設定しておくと良いのではないでしょうか。--ProfessorPine（会話） 2020年2月24日 (月) 02:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:金峯神社 (吉野町)

message: この神社については各種資料に「金峯神社」とあり、「峯」字を使用するのが適切と思われますので、このページ「金峰神社 (吉野町)」を「金峯神社 (吉野町)」へ移動（ページ名変更）したいと思います。数日待って異論がなければ提案どおり移動しますのでよろしくお願いします。Urania 2006年12月18日 (月) 15:01 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:インダクトラック

message: :NASAの考えではインダクトラックに搭載したロケットを磁気浮上とリニアモータで、約1kmのガイド上で、マッハ0.8程度（約950km/h）まで加速した後、ロケットに点火して打ち上げることで、打ち上げに必要な燃料の30%から40%削減可能と推測している。
の部分ですが、本当にNASAはこのような発表をしたのでしょうか？
手元の宇宙開発に関する書籍には、次のような記述があります。
replies: text: 時速500kmは秒速に換算すると139m/s，10km/sに対して1.4％でしかない．エネルギーで考えれば5000分の1程度だ．このように考えると，カタパルトをつくるならば，今のリニアモーターカーどころではない速度まで加速しなければ意味はないことがわかる．

text: （松浦晋也、『われらの有人宇宙船-日本独自の宇宙輸送システム「ふじ」-』、裳華房、2003年、101頁。「コラム：リニアモーターを使ったカタパルト」より抜粋）
その他にも、専門家のblog（コメント欄）に、同じような話題がありました。確かになど、それらしいソースは見つかりますが、正直かなり疑わしい話に思えるのですが・・・。（もちろん、月面などで使うための研究！ということであれば、話は別ですが。）--Honeplus 2006年12月18日 (月) 15:12 (UTC)
えー、どうも。文が長くなるので、インデントはつけません。ご了承ください。
出典は参考文献に挙げている『日経エレクトロニクス』- 2000年4月号です。Web上の要約でも確認できると思います。
またローレンスリバモア研究所のサイトにも記載がありますが、ママ引用しますと
NASA is interested in maglev technology to help launch rockets at sharply reduced costs. As conceived, a track would use a reusable launcher to propel a rocket up a ramp to almost Mach 1 speeds before the rocket's main engines fire. According to Smith, the technology should be able to save about 30% of the weight of the launch vehicle. "Rocket engines are not fuel-efficient at low speed," he points out.
で、マッハ1まで加速できれば30%程度の質量削減が見込めるとのことです。上記雑誌の記述よりは抑えた表現になっています。直接、NASAが言及しているわけではないので、記事上での表現は変えました。
また、Honeplus さんの挙げられた計算ですが・・・
* 地球自転速度が加わっていない（緯度にもよるが約0.5km/s程度は見込める。10km/sの約5%程度）
* カタパルトの加速分のエネルギはロケットの外に出せる(カタパルト加速分相当の燃料を削減できるため、この余分重量分をさらに加速させるための燃料も削減できる)
* リニアを使用するのが、空気抵抗の大きい部分での加速である（2.5km/s分は空気抵抗のため減耗するとのこと）
ぱっと読んでも、この3つの項目が考慮されていません。30～40%の削減が研究予算を獲得するための楽観的すぎる数値としても、500km/hで1%強というのも悲観的すぎる数値というように思えます。また著者の松浦晋也氏も元々雑誌記者出身(日経BP)です。どちらかというと宇宙技術専門というよりかは、宇宙産業政策や経営視点で掛かれたものが多く、科学的・技術的にどこまで深く考察しているかは疑問があります。安易にこの記述を引用することも注意が必要だと思いますがどうでしょうか。
少なくとも、インダクトラック研究についてNASAから予算を得ているというのは、事実のようです。
以上、私見も含まれますが、いかがでしょうか？--Yosemite 2006年12月23日 (土) 12:58 (UTC)

text: 資料の提示ありがとうございます。以下返信です。

text: >地球自転速度

text: これはインダクトラックに限らない話ではないのでしょうか？ 現在のロケットは既に地球の自転速度を利用しており、そのためほとんどが東向きに打ち上げられている、と認識しています。

text: >カタパルトの加速分のエネルギ

text: これはその通りですが、資料の中でも当然考慮されています。上で引用した文は、でも2%未満じゃカタパルトを使っても割に合わない、という話ですので・・・。実際に数十%が達成できるのなら、話は変わるとは思います。

text: >リニアを使用するのが、空気抵抗の大きい部分での加速

text: 実は、上の引用の次の行で、まさにそれ自体が問題点として指摘されています。以下、再度引用します。

text: そんなに加速すると，今度は空気抵抗が問題になってくる．カタパルトをチューブにして中を真空にするにしても，チューブから出るところで空気の壁にぶつかる形になり，衝撃波が発生したり，大きな振動が打ち出したロケットにかかったりして，どうもうまくないことが起きそうである．

text: （補足、現在のロケットは、打ち上げ直後は低速で、高度の高い空気の薄い領域に到達してから、一気に加速するようです。）

text: この後の段落で、唯一可能性があるとしたら、高さ数十kmの塔型、できれば高さ数十kmの塔の上に水平なカタパルトを（そして現在の科学力では建設は不可能だが）、というようなまとめとなっています。

text: もちろん、仰られるとおり松浦氏の見解が正しいとは限りませんが、現在挙がっている根拠がほぼ文献中で否定されているものなので、やはり？という気持ちがいなめません。NASAは「それを打開する何か」を開発するということかもしれませんが・・・。とりあえず、ローレンスリバモア研究所という大きなソースがご提示いただけたので、この記事の記述自体は問題ないと思います。--Honeplus 2006年12月23日 (土) 14:41 (UTC)
thread_title: ロケット発射台
ノート:哲学の論文誌の一覧

message: 立項ありがとうございます。ところで、外国誌について一般の慣行として翻訳しない雑誌名は、翻訳しないでおきませんか？BJA (British Journal of Aesthetics) やJAAC (Journal of Aesthetics and Art Criticism) はそのまま（あるいは略語で）使うことのほうが多いですし、KantstudienもKantstudienであって、翻訳することはまれだと思うのですが。--Aphaia 2006年12月18日 (月) 15:44 (UTC)
replies: text: Aphaiaさんの改訂案に賛成です。しかしながら、私自身は哲学系の学会の慣習がよくわからないため、具体的な改訂方法は分かる方におまかせしたいです。ちなみにこの項目を新着に追加したのは私ですが、翻訳したのは私ではないんです。前に私が水槽の脳を立項しようとした時に、たまたまこちらのIPユーザの方の投稿を見つけ、履歴をまとめて新着項目に追加させてもらった、という次第です :-)　　Was a bee 2006年12月28日 (木) 00:15 (UTC)
replies: text: :拾ってくださってありがとうございます。あのあと確認したところ

text: :*雑誌によってはたまに翻訳された形で言及されることもある（Kantstudien, Hegelstudien などを『カント研究』『ヘーゲル研究』という）

text: :*欧文そのままで言及される場合と、カタカナに直して言及される場合がある。文献リストではもちろん欧文でのみ言及される。

text: :*日本語版ウィキペディアの決まりごととしては、カタカナに直す。

text: :という事情があるようです。

text: :それで落としどころとしては、

text: :カタカナに直したものを項目名とする。

text: :他はリダイレクトとする。ただし極めて参照数の高い一部の雑誌を除き、必要のない場合をのぞき、欧文名のリダイレクトをあえて立てない。

text: :カタカナに直したものに曖昧さ回避が必要な場合（October, Mind, Idealism なんてのはまずいかもしれません）、曖昧さ回避は (学術誌)　を使う。

text: :翻訳した雑誌名に、日本で刊行される雑誌と同名のものがある場合は、その項目名は日本語の雑誌に譲り、曖昧さ回避とはしない（リンクで誘導）。

text: :ではどうでしょうか。--Aphaia 2007年1月5日 (金) 07:49 (UTC)
replies: text: ::Aphaiaさん、お返事遅れて申し訳ありません。賛成です。先々のことまでよく考えられている方法です(*o*)。一応、:Category:学術雑誌なども眺めてみると、原題そのままの記事名もあるようですが、カタカナにすべし、という縛りがあることを考えると、Aphaiaさんの方法がベストです。Was a bee 2007年2月28日 (水) 05:24 (UTC)
ノート:ブリストル 223

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 航空の/イギリスで記事名に関する議論が行われております。--sabulyn 2006年12月18日 (月) 15:56 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「ブリストル 223」への改名（移動）を提案します。統一についてはウィキプロジェクトのノートへ、改名する名称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年2月19日 (月) 15:09 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 16:31 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:アブロ 748

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 航空の/イギリスで記事名に関する議論が行われております。--sabulyn 2006年12月18日 (月) 15:56 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスでの議論でイギリス航空機項目名の統一を行います。つきましては、「アブロ 748」への改名（移動）を提案します。統一についてはウィキプロジェクトのノートへ、改名する名称についてはこちらに意見をいただきたいと思います。--sabulyn 2007年2月19日 (月) 15:09 (UTC)
replies: text: 改名しました。メーカー名についてはWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名の議論も参照してください。また、メーカー名に関する意見はアブロ 748のメーカーであるアブロのノートでした方が良いかもしれません。--sabulyn 2007年4月2日 (月) 16:30 (UTC)
thread_title:  改名