ノート:バラエティ番組

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=バラエティ番組|date1=2009年1月26日
}}

message: ウィキペディアは百科事典であり、個人の意見を披瀝する場ではありません。「傾向」云々の今の内容は少し行き過ぎです。現実に広く存在する批判を簡潔に紹介するのにとどめるべきでしょう。--60.45.144.190 2007年2月15日 (木) 12:22 (UTC)
replies: text: 同感です。筆者の意見が前面に出すぎています。一度この項目の記事を削除し、公正な記事作りをするのはいかがでしょう。59.141.69.174 2007年3月23日 (金) 07:43 (UTC)
replies: text: :出典のある部分も大量のあるので全削除はやりすぎです。誰が見ても事実な情報は出典がいらないので要出典と個人意見の部分のみ削除が妥当と思います。--122.209.112.163 2007年3月29日 (木) 
11:54 (UTC)
確かに『』はソースが分かりきってるのにも関わらず出したり、ソースを提示しているのにも関わらず『』を貼り付ける等、幾らなんでも要出典を貼り付けまくりです。
また、ここまでは皆で項目を作って来たので、流石に全削除は辞めて、文章をまとめれば良いのではないですか?--MasutazuQ 2007年4月5日 (木) 08:32 (UTC)
thread_title: 批判について

message: *50年代の解説などはバラエティ番組に限って言える事ではないのでテレビに書くべきではないでしょうか？（と言っても誰でも知ってる程度の知識ですが…）
*視聴率についても大半がバラエティに限った事ではなく、テレビドラマや他のテレビ番組にも言える事だと思います。
*番組個々についての視聴率はその番組の項目に書くべきでは？
*PTAについては「批判と自主規制」に書くべきでしょう。
*太字を使いすぎです。無駄な装飾文字は中立性を欠く理由で消される事が多いので、それも批判意見のみを太字にするあたり確信犯だと思われます。
とまあ、全体的にアレな文章だと思いますので、異論がなければ大幅に修正したいと思います。--210.132.240.198 2007年4月4日 (水) 21:12 (UTC)
『解説』部分を書いたのは全部俺ですが、別にあのまま(若しくは違う項目を作ってそちらにコピペ移動)でいいと思います。--MasutazuQ 2007年4月5日 (木) 08:32 (UTC)
replies: text: 貴方はそのままでいいかもしれませんが、バラエティ番組と関係のない文章やその上誰でも知っている情報が多すぎです。--220.211.128.135 2007年4月6日 (金) 00:16 (UTC)
replies: text: :そうですね。でもここはバラエティ番組全般について扱っている項目であり、『誰でも知っている情報・本来番組自体の項目』に書く事は別にここに書いても良いかと。--MasutazuQ 2007年4月6日 (金) 14:03 (UTC)
議論もせず削除しないで下さい。一度ノートで議論をした上で削除して下さい。また、ここは『バラエティ番組』の項ですので、『本来番組の項目自体に書く事』や『本来芸能人の項目自体に書く事』、『テレビと番組の影響』くらいはここに書いても良いでしょう。--MasutazuQ 2007年4月7日 (土) 13:05 (UTC)
*基本方針の中のWikipedia:検証可能性に｢出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます｣とあります。議論なしで記事と関係の無い情報を削除してはいけないなどという方針はありません。　よく読んでね。
ついでに
*指摘されてるにも関わらず無意味な強調文字を多用（前回の10倍ぐらい増やしてますね）
*大部分を自分で編集しておきながら観点タブなど大量のタブを貼り付ける
は何の意味があるんでしょうか？殆ど荒らし一歩手前と思われるのですが。--220.211.80.235 2007年4月9日 (月) 04:21 (UTC)
thread_title: 解説部分について

message: 現在合計7つものテンプレートが貼り付けられ、その上某人による装飾文字の多用で異常な記事と化している訳ですが、そろそろどの部分を削除するか残すべきか話し合うべきでしょう。とりあえずバラエティ番組に多くのヤラセやサクラが存在するのは紛れもない事実なので、それ以外の部分をWikipediaの方針と合わせて考えて見ますと、
*｢日本のバラエティ番組｣の｢解説｣部分　→　｢テレビは車くらい高級｣｢SUMAPが平成の「クレイジーキャッツ」的な存在に｣などバラエティ番組と大して関係なし、芸人個人や番組個々に関する個人的な解説が多し。あと、テンプレにもあるように未検証。
*｢傾向｣の｢主な危険な番組｣　→　説明は不要でしょう。
*傾向のその他の部分については殆ど事実なので、自分としては判断できかねません。
このあたりが削除対象と思われるのですが如何でしょうか。--220.211.80.235 2007年4月9日 (月) 04:39 (UTC)
replies: text: MasutazuQ氏の投稿はそこに限らず全体的に私怨丸出しで｢やっちゃった｣感じがありますねえ。ま、他の記事なら独自の調査による即削除の内容なんで除去が妥当かと。--122.209.112.163 2007年4月11日 (水) 01:32 (UTC)
書いた当人でないですが、『SMAP云々』については、元フジテレビプロデューサーが唱える説ですので、公式なソースがあります。SMAPに受け継がれている。--RykusitenaGT 2007年4月14日 (土) 01:35 (UTC)

text: そのブログのどこをどう読むと「“ヤラセ”の明確なソース」になるのか、説明してもらいたい。そのようなことは何一つ書いていないように見えるのだが。SMAPとクレイジーキャッツとの関連はともかく、ヤラセに関することは何一つ書かれておらず、ヤラセ云々の記述を復帰する根拠には全くならない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年4月14日 (土) 22:40 (UTC)
私はそのアドレスを提示した時一回も「ヤラセのソースです」とは言ってないのですが。
しかも、IPさんが削除した記事は「解説の記事」であり、「ヤラセの記事」ではありません。
ヤラセ関係の記事はこの『バラエティ番組』という項目が誕生した時にほとんど今の形にできており、少なくともIPさんは「ヤラセ行為がある」事は承知しているように思え、「ヤラセのソースを提示しろ」と言っているようには思えないんですが。--RykusitenaGT 2007年4月15日 (日) 03:58 (UTC)

text: 確かに「ヤラセ」に関するソースではなかったようだ。この点に関しては失礼した。

text: そのソースは『SMAP×SMAP』以外には全く適用できないので差し戻させてもらう。この差し戻しに関してはIP氏も異論はないだろう。あったならば、M★M氏の記事が復帰されても俺はその部分は弄らない。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年4月15日 (日) 08:13 (UTC)
RykusitenaGT氏が復帰させたWP:M_M荒らしによる記事は独自研究に陥っていると思うので、を貼らせてもらった。RykusitenaGT氏がWP:M_M荒らしの記事を復帰させていることについての質問をRykusitenaGT氏のノートにしており、現在返答待ちだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年4月17日 (火) 00:24 (UTC)
replies: text: :RykusitenaGT氏は、意味不明な理由で未検証かつ中立性に違反する文章のrvを行うのは止めて頂きたい。ノートでの議論が無意味になってしまう。おまけに｢全て削除するのはどうかと｣と言いながら全て復帰しているのは如何なものか。バラエティー番組に対する演説をしたいなら自分のブログなり日記なりでやってもらいたい。--220.211.134.136 2007年4月17日 (火) 01:44 (UTC)
replies: text: ::今度は開き直りですか。ソースを提示したのに、今度は何がしたいのですか?色んな人が誤字などを手直ししているのにも関わらず、貴方はそれを全く無視して強引に差し戻ししています。また、「日本の番組は全てパクリ番組」等と言う訳の分からない書き込みもなされており、何がしたいのか全く分かりません。--RyoukinX 2007年4月19日 (木) 13:07 (UTC)
thread_title: あまりにも中立性を欠いている点について

message: 筆者の意見が露骨にですぎていると私も思います。やらせに関してはもう少し要点をまとめて簡潔にして下さい。—以上の署名の無いコメントは、61.198.217.142（会話・履歴）さんによるものです。
いや、ヤラセについては誰が書いたって、あの様な書き方にしかならないと思います。
やはり我々「視聴者」が書いている事ですので、意見が露骨に出ない方がおかしいと思います。それこそ「ヤラセ」ですね。因みに題名を「、」から「ヤラセの記事について」に直させて頂きました（意味不明であったため）。--RyoukinX 2007年4月19日 (木) 13:12 (UTC)
はぁ？だれもかれもただ真実を書いているだけだと思うのですが。ここで書かれている「やらせ」に関する記事を批判することはまさに今のバラエティー番組の「やらせ」「いじめ」の味方をしていることと同じだ。生半端な知識と正義感でヒーローぶるのはやめたらどうなんでしょうか？つ～か、署名しろよww--210.147.5.198 2008年4月20日 (日) 06:14 (UTC)
replies: text: この記事は、全体的にバラエティを悪く言いすぎで、中立的でないです。--鈴虫 2008年4月20日 (日) 08:36 (UTC)
thread_title:  ヤラセの記事について 

message: 出典がひとつも見あたりません。ごくごく個人的なテレビの感想文を書き散らかしただけでしょう。少し待った上で、出典が無い部分は残らず除去します。WP:V,WP:NOR。--fromm 2008年10月20日 (月) 14:16 (UTC)
thread_title:  テロップの乱用の節について 

message: >>こうした制作をする割には、放映時間の考慮なども含めた様々な配慮が不足しているとする意見であり、「情報の受け手側による取捨選択」があまり機能していないとされる日本においては危険視されるのも当然である。一部の番組に至ってはいわゆるゴールデンタイムに堂々と放映されている内容であり、こうなると制作側が「無教養」を推進しているかのようでもあるとの意見も強い。
と最後に記述されていますが、これはそういった番組を視聴している視聴者側の質にも問題がある話だと思うのですが。--125.197.19.148 2009年1月26日 (月) 09:37 (UTC)
内容を議論する以前に、「意見もあり」「意見も強い」といいつつ何の出典もありません。「意見」をねつ造して、個人的な感想文を書いているだけじゃないですかね。--fromm 2009年1月26日 (月) 10:06 (UTC)
thread_title:  学力不足の貶めに関する記事について 

message: ページの肥大化を理由に日本のバラエティ番組一覧に分割したいと思います。分割した記事は日本のテレビ番組一覧の下位の記事となります。--fromm 2009年1月26日 (月) 11:17 (UTC)
replies: text: 分割しました。--fromm 2009年4月15日 (水) 13:21 (UTC)
thread_title: 日本のバラエティ番組の一覧について