lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:公安委員会

message: 公安委員会をみて大革命関連かと思えば警察へREDIRECTでした。又、国家公安委員会も記事化されています。
ということでREDIRECTするなら国家公安委員会にするか、大革命関連を書いて曖昧さ回避にしたほうがよいかな？　ほかにも公安委員会はあるとはと思いますが。0null0 03:10 2004年3月4日 (UTC)
「自治体警察」は、設立の主体が自治体であることを指す法文に現れる単語なので、あえて分解して表現する必要はありません。--Tommysierra 2006年6月5日 (月) 22:21 (UTC)

message: 各都道府県の公安委員会記事って、それぞれ記事として分量が少なすぎます。書くことがないからです。このページに統合してはどうでしょうか？--なんじゃたい（会話） 2013年3月23日 (土) 09:52 (UTC)
意見はありませんでしょうか？二週間以内に意見がなければ統合いたします。--なんじゃたい（会話） 2013年5月12日 (日) 06:14 (UTC)
replies: text: 今のままで、統合しない方が良いです。どこに所在するか、連絡先はどこか、誰が委員を務めているかなど情報の見やすさがまったく異なります。現在記事の分量が少ないことを「書くことがない」とするのは単にあなたの主観でしょう。--射丸蔵（会話） 2013年9月4日 (水) 04:15 (UTC)

text: 加えて申せば、公的機関の様な重要であるにも関わらず、日常生活で関わる人が少ない為に、Wikipedia上の参加者も限られてしまっている記事の統合や改名など重要な変更は、井戸端その他で広く呼びかけ、もっと事前に期間をかけて議論を呼びかけるべきでしょう。--射丸蔵（会話） 2013年10月30日 (水) 05:29 (UTC)

text: 国家公安委員会と都道府県公安委員会は分けて記述すべきであると考えます。また、これらについては「日本の公安委員会」といったページからのリンクを張るのが適切ではないかと考えます。--119.63.151.30 2017年10月19日 (木) 18:10 (UTC)
thread_title:  提案 

message: 「問題点」の中に、「国家側でも国家公安委員会と警察庁が意見対立することは滅多になく、大半の場合、警察庁側の意向は国家公安委員会に受け入れられている。」という記述があるのですが、どうもこれは不適切な記述な気がします。
国においては、警察庁は警察行政を監督する官僚組織であって、これを都道府県警察と同じ様な組織と見なす事には無理があります（皇宮警察がありはしますが。）。
刑事行政はとかくその名称によって初見の者が混乱する事が多いですが（例：警視庁、検察庁、公安委員会、公安調査庁）、当該記述は混乱を助長する様な記述となっているため、この記述は訂正するのが適切ではないかと考えます。--119.63.151.30 2017年10月19日 (木) 18:26 (UTC)
thread_title:  「都道府県公安委員会と都道府県警察」と「国家公安委員会と警察庁」の対比の不適切さについての指摘 

message: 公安委員会へコンタクトをとった実録をメモする。
一部警察官が、詐称、脅迫、力の行使を行い、不利益を被った。
被害者当人にしては、寝耳に水であり、一方的に唐突な事態に陥り、大きな障害を負う。
その後、二度とこのようなことが起こらないように、何度も対話するも、意味不明な返答しかなく、
警察署内に呼び出され、障害遺棄される。
重度の障害により、生死をさまよい、警察官の愚行を、複数人の目撃者に助けられながら、何とか命をつなぐ。
公安委員会にコンタクトをとる。
半年以上、何ら音沙汰がなく、帰ってきた回答は、事実はあるが問題はないと、短い文が返されただけだった。
これに対して、不満があったため、公安委員会との対話を試みるが、
受付の警察官から、公安委員会への接触を禁止・無視された。
公安委員会と国民との間に、警察が割って入っては、警察を正しく監視する機関が、機能するとは考えにくい。
以上になるが。文面ほど穏やかではなく、
実際はかなりの警察側による誹謗中傷、声を荒げた恫喝、意味不明な話題、警察側による危害による重度の障害を、反省せず、被害者の障害を何度もあざ笑う行為など多岐にわたる嫌がらせをうけ、警察の自浄努力に期待を持てず、第三者組織にたいしてもそうであった。
念のため、被害を受けた側は、犯罪などを犯したから警察に不法行為などをされたわけではない。
第三者組織に関しても、同様である。
意味不明な話題について、語るのは困難であるが、一部、わかりやすいものを記録する。
電話での会話の途中、「話さないなら切ります」と唐突に警察側が言い、一秒もたたずに電話を切った。テンポから、言葉を出す前にすでに、通話を切る準備をしていたと予想される。
明確な悪意を持って、警察の問題を隠蔽する意図が感じられる人物が、公安委員会へのコンタクトの受付に配置されている。
一部ではあるが、現状の様子を伝えることで、社会の問題が少しでも解決することを願い、ここに記す。
thread_title:  現状
ノート:JR神戸線

message: 当方東京在住の為、変更されているのであればご教示頂きたいのですが・・・ホームのない区間を「新長田～明石間」と表記している点について、新長田＝ホーム無、明石＝ホーム有　との記憶から、区間の表記（範囲）に違和感を覚えたのですが、新長田にも列車線ホームができたのでしょうか？--Samiadon 2005年2月18日 (金) 02:35 (UTC)
replies: text: 新長田、鷹取、須磨、塩屋、垂水、舞子、朝霧には、列車線ホームはありませんよ。
thread_title:  列車線にホームのない区間について 

message: 東西線直通ではなく大阪発着の各駅停車が西明石まで運転されるような内容になっていませんか？--118.6.229.38 2010年7月2日 (金) 14:52 (UTC)
thread_title:  日中の運行パターン 

message: 杞憂かもしれないが、新快速の節にて
replies: text: 「日中は姫路駅まで毎時4本、播州赤穂駅まで毎時1本」
4本のうち1本が播州赤穂発着なのだが、文面から合わせて毎時5本と解釈されないだろうか。
快速の節にて

text: 「日中は加古川駅まで毎時4本、姫路駅・網干駅まで毎時2本」
同じく合わせて毎時6本と解釈されないだろうか。
大阪駅 - 西明石駅・加古川駅間の節にて

text: 「大阪駅から須磨駅まで毎時8本、西明石駅まで毎時4本運転」
同じく合わせて毎時12本と解釈されないだろうか。--210. 2010年7月3日 (土) 17:05 (UTC)

text: それぞれ
replies: text: :「日中は大阪駅 - 姫路駅間で毎時4本、うち播州赤穂駅まで毎時1本」

text: :「日中は加古川駅まで毎時4本、うち毎時2本が姫路駅・網干駅まで」

text: :「大阪駅から須磨駅まで毎時8本、うち毎時4本が西明石駅まで運転」

text: としてみた。--210. 2010年7月19日 (月) 17:08 (UTC)
thread_title:  運行本数 

message: : 福知山線と直通する普通は列車番号の後ろのアルファベット表記に違いがあり、塚本駅停車(内側線走行)に「C」、塚本駅通過(外側線走行)に「M」が付けられています。JRおでかけネットで新三田駅時刻表を調べたところ、休日夜の新三田発大阪行(塚本停車)も「C」でした。--Yuiitu-Baramon（会話） 2020年4月20日 (月) 04:39 (UTC)
thread_title:  塚本駅を停車/通過する普通の列車番号 

message: たまたまですが、ＪＲ神戸線（山陽本線）鷹取・須磨間新駅設置 というホームページがありまして、追記しました。--220.144.138.153 03:11 2004年3月4日 (UTC)
thread_title:  追記のお知らせ
ノート:YHWH

message: これも英語の訳です。[[利用者:K.M.|K.M.]]

message: 架空または創作に基づいた記述が紛れ込んでいましたので、revertしました。
;該当の記述（インデントを施してあります）
replies: text: YHWH:巨大隕石か、翼竜の念か。しかし光の世界の白髪の仙人のような人物。

text: INNER　SPACEと呼ばれる超未来世界を知る神。創造の救い主。

text: INNER　SPACEは現在地球と呼ばれる惑星（実際はコロニーと言われている；NASA)が存在する宇宙の外、時空の外に存在する超未来都市。現在、映画界、NASA、時空センターで解析が進行している。
- Gombe 2004年11月1日 (月) 12:08 (UTC)

message: ノート:ヤハヴェでヤハヴェ、"神聖四文字"、YHWH、テトラグラマトンを含む項目の改名（統合）投票が行われています。 2005年11月4日 (金) 00:04 (UTC)
thread_title:  改名投票
ノート:連邦/削除

message: このページは連邦の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:連邦にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊)連邦（ノート:連邦）の初版がGoo辞書からの転載です。削除願います。Suisui 08:38 2004年3月4日 (UTC)
**確認しました。削除に賛成です。sphl 06:10 2004年3月20日 (UTC)
***異論もないので削除しました。Kzhr 12:22 2004年3月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 初版がgoo辞書からの転載を改編したものです。削除が妥当と思います。
thread_title: このページのノートより
ノート:兵/削除

message: このページは兵の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:兵にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊)兵（ノート:兵）の初版が大辞林と一致しています。詳細はノートに。Suisui 09:16 2004年3月4日 (UTC)
**と比較した結果賛成します。KMT 15:32 2004年3月14日 (UTC)
***異論もないので削除しました。Kzhr 12:22 2004年3月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 初版が非常に短い一文ですが、大辞林の第2版と一致します。他者の著作権を侵害している虞があるので削除が妥当と思います。
thread_title: このページのノートより
ノート:大将/削除

message: このページは大将の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:大将にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊)大将（ノート:大将）の初版がExcite辞書よりの転載です。削除願います。Suisui 09:28 2004年3月4日 (UTC)
**確認しました。賛成します。KMT 16:06 2004年3月15日 (UTC)
***異論もないので削除しました。Kzhr 12:22 2004年3月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 初版がExcite辞書の内容に一文追加したものです。他者の著作権を侵害している虞があるので削除が妥当と思います。Suisui 09:22 2004年3月4日 (UTC)
thread_title: このページのノートより
ノート:下士官/削除

message: このページは下士官の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:下士官にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊)下士官（ノート:下士官）の初版がgoo辞書よりの転載です。削除願います。Suisui 09:28 2004年3月4日 (UTC)
**Excite辞書も似たような記載ですが、どちらにしろ転載ですので削除に賛成します。KMT 16:10 2004年3月15日 (UTC)
***異論もないので削除しました。Kzhr 12:22 2004年3月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 初版がgoo辞書より転載です。Suisui 09:24 2004年3月4日 (UTC)
thread_title: このページのノートより
ノート:准士官/削除

message: このページは准士官の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:准士官にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊)准士官（ノート:准士官）の初版がExcite辞書よりの転載です。削除願います。Suisui 09:28 2004年3月4日 (UTC)
**賛成します。KMT 15:05 2004年3月16日 (UTC)
***異論もないので削除しました。Kzhr 12:22 2004年3月21日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 初版がExcite辞書の転載、語順を入れ替えたものと思われます。同一ユーザーによる編集の大将などの状況を考えると削除が望ましいと思います。Suisui 09:24 2004年3月4日 (UTC)
thread_title: このページのノートより
ノート:深夜急行バス

message: 深夜バスのリンク部分と記事の内容が似通っているので、どちらかというと統合すべきではないでしょうか？220.144.143.3 09:34 2004年3月4日 (UTC)

message: 深夜急行バス (東急バス)および深夜急行バス (南海バス)があるため、曖昧さ回避のためのページに変更しました（深夜バスへのリンクもできるようにしてあります）。—以上の署名の無いコメントは、219.23.126.245（会話・履歴）2007年3月7日 (水) 17:01(UTC)さんによるものです。--Tyuta0055 2008年10月14日 (火) 15:19 (UTC)
replies: text: 深夜急行バスは一般名詞であることから、そのものを説明している深夜バスへのリダイレクトとしました。各系統へのリンクは日本の深夜バスでの言及、あるいは深夜急行バス (曖昧さ回避)の作成でじゅうぶんです。--熱15（会話） 2024年5月20日 (月) 07:51 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避のためのページに変更 

message: ご存知の方、よろしくお願いいたします。--Tyuta0055 2008年10月14日 (火) 15:19 (UTC)
*いやいや言葉足らずで、申し訳ございません。『真夜中の矢のように』ではなくって、誰が（人、会社）、いつ頃から、どの路線から、などでございます。念のため。--Tyuta0055 2008年10月15日 (水) 11:38 (UTC)
thread_title:  ミッドナイトアローの由来は
ノート:ミュージックステーション (曖昧さ回避)

message: ノート:ゴールドラッシュ (曖昧さ回避)にてラジオ2番組の改名提案を出しましたが、異論があったようです。こちらに列挙されているラジオ2番組（文化放送版とKBS京都版）のように局名でも通じるかと思いきや、本来は（○○の△△）というような記載にしなければならないようですので、2項目について[[ミュージックステーション (○○のラジオ番組)]]といったような改名が必要ならば、提案したいと思います。御意見があればお待ちしております。--Itasan Returns（会話） 2016年9月1日 (木) 06:54 (UTC)
thread_title:  ラジオ番組2項目の括弧内表記について
ノート:遊び

message: 趣味は受動的な遊びとか限らないのではないでしょうか。
というか、このページの最初の方に書かれていることに一番該当するのが趣味のような気がしますが。218.42.181.30 14:14 2004年3月4日 (UTC)
thread_title:  趣味は受動的な遊びか？ 

message: カイヨワの遊びの分類がゲーム理論に影響を与えたとありますが、本当なのでしょうか。カイヨワの遊びの分類は、感性的な視点での分類に見えます。一方、ゲームの理論は戦略などを数学的に議論するための論理的枠組みだと思ってます。とは思うのですが、私は「遊びと人間」も「ゲーム理論」も読んだことがありません。詳しい方、裏付けよろしくお願いします。--HarpyHumming 2004年7月2日 (金) 15:24 (UTC)
replies: text: そもそもゲーム理論は遊びを理論化したものではありません。この分類とは、まったく無関係です。--さんぽ (ノート) 2004年7月2日 (金) 16:01 (UTC)
replies: text: :「ゲーム理論に影響を与えた」の文は削除しました。履歴を見ると、もともとはゲーム理論へのリンクはないので、「ゲームについての議論に影響を与えた」というような意味だったのかもしれません。--HarpyHumming 2004年7月3日 (土) 09:13 (UTC)
thread_title:  カイヨワがゲーム理論に与えた影響 

message: 現状、かなり混沌としていて、整理されていないのと、中途半端にカイヨワなどが引用されているので「遊びの研究」のベースになるものを書きました。これは白井暁彦自身がWikipediaに書き下ろしているので、GFDLにも著作権法にも違反にはなりません。
ただし、多くの引用すべき過去の研究を割愛していますので、ぜひ皆さんで加筆してください。
またこれにより「遊びの分類」などは加筆修正、もしくは削除されるべきでしょう。
上記ノートにあるゲーム理論や趣味、それからテレビゲーム類などへの影響についてもだいぶ整理できたと思います。この項目のより良い成長を願います。--Akihiko.shirai 2006年2月18日 (土) 04:39 (UTC)
replies: text: 全く無意味な文章なので削除しました。（白井暁彦の論文に我田引水する内容）--Lemon pie 2006年8月2日 (水) 04:03 (UTC)
thread_title:  白井暁彦 

message: 「遊び」と「遊戯」の語源まではいいとして、「遊山」「春遊」「吟遊」などその下に書かれた部分の国語辞典的記述はへたをすると「遊」という字が共通しているだけであり、蛇足ではないでしょうか。こういう非常に広い意味での「かかわりは」せいぜい「関連項目」にリストするくらいでは？それでも限度があるとは思いますが。ウィキペディアとしては、字面だけでなく主題としての関連性が必要と思います。 「遊」という字が共通しているだけの単語を紹介したい人は、wikt:遊#熟語に書いては（いくつか実際書かれてあります）。  --163.49.206.81 2017年12月23日 (土) 12:09 (UTC)
thread_title:  「かかわる語」？
ノート:黒

message: 喪服が黒であるというのは日本ではそれほど昔からではない。0null0 14:31 2004年3月4日 (UTC)
韓国じゃいまでも白ですな＞喪服
故人と関係浅ければ逆に遠慮して紺とかにするものでもありますな。
Aphaea
「「無」のイメージとしての黒」の項の
黒が「空虚」「無」という感覚を表す場合がある。
例としては「目の前が真っ暗（暗黒）になる」=「頭が真っ白になる」というよく似た表現がある。
とありますが、「目の前が真っ暗」は喪失(無)、頭が真っ白は飽和ではないでしょうか。
と、読んでいてふと思ったのでコメントだけ
--Prog100 2011年3月18日 (金) 13:31 (UTC)

message: 「Wikipedia:井戸端/subj/「色」記事の「人物・キャラクター」は不要なのではないかと」の議論に関連した提案です。
記事「青」などのトリビアリストを除去したところですが（）、本記事についても、「黒に関する事項」節の除去を提案します。
特に気になったのは
* 喪服：仮に書くとしても、欧米由来なのであればあえて「日本の喪服」を例示する必要はなく、オリジナルである欧米の慣習を出典に基づいて紹介するのが適切。メーテルは不要でしょう（無理に書くとしても黒い色よりも喪服に関するトピック）。
* F1の黒旗の例示：例外の事例になっておらず、単なる無関係。
* ファシズムの例示：「黒シャツ隊」や「親衛隊 (ナチス)」の模倣なのか「死」の意味なのか説明が不統一。
* 服飾・ランドセル：男性に限らず男女どっちにも使われる、というのはたいていの色が当てはまる。
* ブラックボックス：無のイメージではないはず。
* ブラックコーヒー：無のイメージとは関係なく（砂糖のみ入れる人は稀なので）単に色が黒いだけでは。
* タコ・イカのスミ：墨の話題であって、「黒」色の説明と無関係
* 「印刷および絵具における黒」節：説明不要の事柄と説明不備・出典不備により、不適
* 黒山の人だかり：黒の説明じゃない
* 黒い服はしみなどが目立たない：そんな年配主婦の生活豆知識いらんっちゅうねん。でも家具とかの場合は黒はホコリが目立つから嫌とか言う…。
などですが、それ以外の箇所も無出典状態で無理に残すメリットはないと考えます。
ただし同節の内容のうち、碁石の視覚効果・犯罪の「黒」・「不正や非合法のイメージ」に関する説明については最低限の出典だけ添えて別節に加筆しました。--ディー・エム（会話） 2015年5月15日 (金) 18:50 (UTC)
replies: text: 賛成の方向です。一任しますが、どう考えてもメーテルは不要です。--JapaneseA（会話） 2015年5月17日 (日) 03:44 (UTC)
 「黒に関する事項」節を当初提案どおり除去しました。
* 碁石の大きさについての記述は既に別節「物体色としての黒」節に移して加筆済みなので除去しました。
* 「印刷および絵具における黒」の内容は従前の説明のとおり、説明不要の事柄と説明不備・出典不備を理由に除去しました。「黒を効果的に使ったダークな雰囲気の美麗な壁紙いろいろ」は「全体を神秘的に見せる効果もある」の出典としては採用できませんし、そこを省くと後半部分の「デザインで絶対に「黒」を使ってはいけない理由とは？」に関する説明が断片的すぎて正確性を保てなくなるので除去が妥当かと思います。
* ベゾルト効果についての説明も、一応出典は示されていますが内容の正確性に明らかな問題があると思いますので、温存はせず一緒に省きました。ベゾルト効果だと逆に黒の輪郭に接した背景色は暗く引っ張られるはずで、シュブルール効果（資料によっては「マッハ効果」と同一扱い）の間違いではないかと（・）。
いずれにせよ、純粋な原色よりデザインのニュアンスや人間の錯覚による色彩効果を考慮したほうがベターなのは黒に限った現象ではないですし、それだけを唐突に特記するのも記事の文脈上不自然なので、修正ではなく一旦除去としました。ですので色彩学全般について確かな資料をお持ちでバランスよく加筆できる方がいれば、改めて総合的な加筆をお願いしたく思います。--ディー・エム（会話） 2015年5月23日 (土) 12:52 (UTC)
thread_title:  「黒に関する事項」節の除去について
ノート:神の存在証明

message: この記事は以前に削除されたことがあります(ログ)。削除に関する議論については[ 削除依頼_2004年3月]をご覧下さい

message: ひとつぬけてます。＞りすと
replies: text: 証明と一緒に論駁が記載できるといいだろうな、と思うのですが、（現にカントの考えについて少し触れていますが）よく持ち出される神の不在証明ももしかすると多少触れられていたらより興味深いのではないかと思いました。Tomos 16:27 2004年3月5日 (UTC)
thread_title:  ひとつぬけてます 

message: パスカルの賭けも存在証明に入りますかね？　
*神が存在する方に賭ける　→神を信じて勝てば、天国行きで死後に永遠の喜びを得ることができる。賭けに負けて神は存在しなかったとしても、結局は無に帰するのだからプラマイゼロ。失うものは何も無い。現世の幸福のみならず、死後の幸福も得ることができる。
*神が存在しない方に賭ける　→神を信じないまま死んで、もしも神が実在したなら、死後は地獄行き。一方、神が存在しなかったとしたら無で喜びは現世の幸福のみとなり、来世の幸福をみすみす失うことになる。
というわけで神を信じた方が得だ、というものです。個人的には、「死後の世界には悪魔が支配してて、神を信じず悪徳を積んだ者がいい目を見る」という選択肢が欠落していると思うけど。--Charon 2005年2月6日 (日) 06:39 (UTC)
thread_title:  パスカルの賭けも存在証明 

message: 表現などに独自研究やNPOV関連の問題があり、一部改善を試みました。存在証明そのものは社会的なコンセンサスが得られているわけではないので、主張などの表現は個人に帰する形に出来るだけ直しましたが、改善点はまだ多いです。--Gazafanids（会話） 2019年8月14日 (水) 04:20 (UTC)
ずいぶん待ちましたが何の改善も見られないようなので、不適切と思われる記述をある程度除去しました。その結果脚注がすべて無くなりました。「神の存在証明」そのものは「哲学における出来事や流行」についての記事の主題として十分に内容が書けるため、できるだけ中立的に記事を書くように注意していただきたいと思います。--Gazafanids（会話） 2019年12月12日 (木) 10:31 (UTC)
thread_title:  記事の改善について
ノート:Π結合

message: の＜共役＞の項と酷似しているようです。
-- 
Lupinoid 15:15 2004年3月4日 (UTC)

message: π電子という項目がほぼこの内容に含まれる形でかかれています。記事の統合を提案します。--Kwansai 2006年9月14日 (木) 03:32 (UTC)
thread_title: 記事の統合
ノート:XF2Y-1 (航空機)

message: Royal Navyに、この名前のSAMがあったような。Type22とかに装備してませんでしたっけ？ sphl 16:11 2004年3月4日 (UTC)
僕は知りませんでしたが、googleでSAMのシーダートがヒットします。変な飛行機が好きなのと、何でかF7になったのがおもしろいと思ったので書いてみたのですが、記事名をどうするかはちょいと悩ましかったです。適当な記事名に移動していただければと思います。そうリンクが貼られる記事ではありませんし・・・Ykosub 11:11 2004年3月5日 (UTC)
いえ、私は飛行機のほうは知らなかったので興味深く読ませていただきました。SAMのほうはおいおいで良いと思います（そのうちどなたか参加されるかもしれませんし）。余程の一般名で無い限り、最初から曖昧回避を意識した名前にするには及ばないということになっています。今後ともよろしくです。sphl 12:05 2004年3月5日 (UTC)

message: ノート:F4Fワイルドキャット (戦闘機)でWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名の議論を元にした移動の提案を行っております。--koon1600 2006年9月15日 (金) 05:18 (UTC)
thread_title:  F4F
ノート:西宮北口駅

message: >かつては当駅西方で神戸線と今津線が直角に平面交差しており、日本の高速鉄道路線では唯一のものであった
高速鉄道という表現が、一般の読者には誤解するというか理解しにくい（新幹線？と・・・）。あと、唯一という定義は「高速鉄道の本線同士」ということであって、本線対軌道線、本線対引き込み線では他にも例があったのは知られている。
素朴な疑問なのだが、「西宮北口」って西宮駅の北口にあるから命名されたのでしょうか？　地図で見る限り距離が離れていますが？--水野白楓 2006年3月11日 (土) 10:51 (UTC)

message: 他駅の記事同様、のりばに関する記述も必要とは思いますが、一方で現在と地上駅時代の構造を比較できるよう同じスタイルで執筆されていたように感じたので、路線ごとにのりばの記述を追記する形は好ましくないと思いました。そこで「駅構造」の中に「のりば」の項目を設けて頭にのりばの一覧をおき、下に元のスタイルの解説をおいてみました。--Amateur 2006年8月24日 (木) 03:45 (UTC)
thread_title:  「駅構造」のスタイルについて 

message: 神戸新聞『西宮北口駅「幻の線路」　廃線前の写真見つかる』（2009/9/12）
どなたか、上記報道内容を精査して記事の「橋上駅舎化以前」節に加えていただけませんか。記事に添付されている配線図も作成されるとダイヤモンドクロスの状況が理解しやすくなると思います。--Minor edit 2009年9月13日 (日) 02:08 (UTC)
上記神戸新聞の記事ですが、少なくとも２点の間違いがあると思います。
１．神戸方連絡線は、神戸新聞の配線図では８号線からさらに分岐する形になっていますが、８号線そのものがそのまま連絡線として神戸本線につながっていたのが正しい状態です。
２．したがって、上記神戸新聞記事では神戸方連絡線を「もとの９号線」としていますが、これも８号線の間違いです。--Batshu 2010年7月25日 (日) 12:45 (UTC)
1984年以前の配線図を上記に基づき修正しました。--Batshu 2010年7月27日 (火) 10:35 (UTC)
replies: text: すみませんが神戸新聞の記事が間違っているという情報の根拠を示していただけないでしょうか。また今のままでは上記の記述の出典(source)の部分が嘘になってしまうので適切に修正してくださるようお願いします。--Matsukaze 2010年7月27日 (火) 10:48 (UTC)
replies: text: :出典については修正がもれていました。根拠ですが、雑誌等の文献はありませんが、国土地理院　国土変遷アーカイブでも当時の配線は確認できます。

text: :また、傍証として、

text: :1.当時の今津線ホームの敷地内に、神戸新聞記載の配線図のように6本の線路およびプラットホームを設けることは物理的に不可能です。

text: :2.神戸方連絡線にもし９号線があったのであれば、廃止後同じ番号を、既にその当時から存在した大阪方連絡線に付けかえるというのも不可解です。大阪方連絡線は神戸方連絡線廃止後新設されたわけではありません。

text: :(今津行きである５号線がダイヤモンドクロス廃止後、今津方に移設されたケースとは事情が異なります)

text: :以上のことから神戸新聞記事には疑問点が多いと判断し、出典については削除しました。--Batshu 2010年7月28日 (水) 03:32 (UTC)
replies: text: ::対応ありがとうございました。--Matsukaze 2010年7月28日 (水) 11:29 (UTC)
thread_title:  西宮北口駅「幻の9号線路」
Wikipedia‐ノート:ウィキバンク

message: [[Wikipedia:ウィキマネー|ウィキマネー]]そのものについての議論は[[Wikipedia‐ノート:ウィキマネー]]でどうぞ。
過去ログ：
*[{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia‐ノート:ウィキバンク|oldid=2063072}} 2005年2月27日 (日) 00:52までの議論]

message: Wikipedia:ウィキマネー にある「ウィキマネーを使ったリクエスト」などとは、性格の違う話なんでしょうか　？
どちらにしても、本ページの冒頭では『ウィキマネーの口座と残高の一覧です。』とあって、「 0-9 」～「記号・その他 」の節は実際にそのとおりですが、最後の「供託されたウィキマネー」の節は、その意味やつながりがよく分からない印象です。　そこに置くなら、ページ上のどこかで少し説明しておくんじゃないかと思いますが。--Tossie 2007年8月28日 (火) 09:16 (UTC)
thread_title:  『供託されたウィキマネー』　って　？
ノート:正規表現

message: Javaが入っていたのでPHPも追加しちゃいましたが、
独自に正規表現を実装しているもの(Perlとか)と、
既存の正規表現ライブラリを利用しているもの(PHPとか)があるわけで、
そういう関係をある程度まとめておくとよいかも。
あと、Sedは普通のプログラミング言語に分類しててもよいのですか？
--HarpyHumming 17:16 2004年3月5日 (UTC)
↓書き変えてください。ある程度まとまったら表に移しましょう。
正規表現実装の分類
*AWK
*Sed
*Perl 独自。Perl式。（awk などが力不足だったために、Larry Wall は Perl を開発した。）
*Ruby (独自のRuby式？ Perl式もあるのかな)
*Java Perl式（Pattern クラス、Java で実装されている。）
*PHP POSIX式、Perl式およびRuby式(日本語対応正規表現として)
*Python (正規表現、どんなん？)
*JavaScript (あるよね？)
*VBScript（あったはずです）
*.NET Framework（System.Text.RegularExpression名前空間にあります）
.Net Frameworkを追加。確か1.0からあったような気がするのですが、ソースがないのでバージョンは書けません・・・どなたかお願いします。
--Ellen 2007年3月8日 (木) 03:36 (UTC)
replies: text: 単なるリストにとどまると思いますので上記のようなかたちで記事に組み入れるのは避けたほうがよいと思います。--Mymelo 2008年6月19日 (木) 14:48 (UTC)
thread_title: PHPも追加
ノート:ナインティナイン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ナインティナイン|date1=2008年4月19日
}}
{{Talkheader}}
{{Blp}}

message: 家族構成は必要なのだろうか。その家族が著名人でない場合、不要もしくは書くべきではないかと。0null0 22:36 2004年3月5日 (UTC)
replies: text: 同意見です。私も詳しくないですが、もしかしたらかなりまずいのではないかと。とりあえず消しました。TY 06:29 2004年3月6日 (UTC)
担当マネージャを取り上げることはWikipediaの人名録化につながります（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアの記事が次のものだと勘違いしないでくださいの17番参照）ので削除しました。例え取り上げるに値する立場の方だとしても、現在の記述内容はあまりに中立性に欠け、テレビ番組で取り上げられた「おもしろいところ」だけを取り上げて百科事典に記載することは、すでに彼らのマネージャを離れた方に関しては本人の名誉を毀損することに繋がりかねません。Wikipediaが百科事典であることをどうかお忘れにならないでください。--Gleam 2004年7月24日 (土) 14:15 (UTC)
thread_title:  話題(1) 

message: 関連項目を追加し続けられているIPユーザーの方、テレビ番組で競演している芸能人は直接的な関連項目ではありません。もしコメディアンの一覧を執筆されるのであれば、Category機能をお調べ頂いて、Categoryを記事に設定することを検討されて下さい。もし何度も削ったり戻したりといったことが続くと、状況によっては記事を凍結する必要が出て参りますので、もしこの件についてご意見があればこの下にご意見をお寄せ下さい。--Gleam 2004年7月25日 (日) 11:18 (UTC)
('04/08/05時点で)トップの紹介文(でわかってもらえるかな？)の「道交法違反で
書類送検」のくだりは必要ないと思うのですが。この文章の存在意義が理解できません。
極論すれば悪意が有ると感じてしまいますが。早急に訂正すべきと考えます。
→ 二ヶ月近く状況が変わらないので、該当の記述を私の方で削除しました。
削除の基準はWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアの記事が次のものだと勘違いしないでくださいの22(および、8、11)です。
Nidaime 2004年9月29日 (水) 14:54 (JST)
thread_title:  編集合戦を防ぐために 

message: 「芸歴」の部分で大御所という表記がいつの間にか消えたことについてどう思う？--
thread_title:  話題(2) 

message: 番組内で起きたことについて色々記述されておりますが、概ね番組ごとに記事がある訳ですから特筆すべき事でもない限りは番組の記事に記述及び転記するなどすべきだと思います。--Whitesell（会話） 2014年11月14日 (金) 21:29 (UTC)
thread_title:  番組内で起きたことについて 
ノート:イギリスの歴史

message: U.S.S.Momotaroさん
2003年12月27日に（ウィキペディアの面子にかかわるので参考書を除去）という理由で参考書の項目を除去されておりますが、ここの部分を削除されると著作権侵害の訴えが出かねません。私218.42.82.37はこの参考書をもとに、「先史時代」と「中世」の項目を作成したからです。勝手に削除をなさらないでください。それに、参考文献を載せられないような文章は学術的で優れたものではないと思います。
replies: text: 「ここの部分を削除されると著作権侵害の訴えが出かねません」「この参考書をもとに、「先史時代」と「中世」の項目を作成した」とのことですが、これは要約を行なったということでしょうか? だとすると、参考書の明記に関係がなく問題となる可能性があると思うのですが……。Tsk 14:17 2004年3月6日 (UTC)

message: [[イギリス]]と[[イングランド]]を完全にごっちゃにしてます。書き直しが必要ですねえ。[[利用者:秀の介|秀の介]] 11:03 2004年3月27日 (UTC)
こんなひどいイギリス史が3月から放置されていたとは信じられません。評論だけではなく、実際に手を加えるべきではなかったでしょうか。とりあえず、即席で全面改訂しておきました。[[利用者:Trek011|Trek011]] 2004年8月4日 (水) 13:17 (UTC)

thread_title:  イギリス（ロンドン）について・・・。 

thread_title:  ロッペン 

message: 今まで見落としていたのですが、イングランド、ウェールズ、スコットランドのある島の名前がグレート・ブリテン島になってますね。正しくは"British Isles" (ブリテン島)です。島の名前にはグレートは付けません。私見ですが"Great Britain"というのは三つの地域を統一したという意味で"great"なんだと理解しています。 コータ 2005年9月15日 (木) 13:57 (UTC)
replies: text: 具体的な史料がちょっと手元に見当たらないのですが、私は以前別の説を読んだ記憶があります。それは、ブリテン島の原住民であるケルト系ブルトン人が、アングロ・サクソン人の侵攻の圧力でヨーロッパ大陸に渡来して形成した地域が今日のフランスのブルターニュ地方ですが、それ以来ブルトン人の2つの居住地のうち、彼らの本国であるブリテン島の方を「大ブリテン」、大陸側の移住集団の居住地を「小ブリテン」と呼んだとする説です。--ウミユスリカ 2005年9月15日 (木) 14:08 (UTC)

text: （追記）もし私の記憶が正しければ、正式国名である「グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国」から察するに、島の名前はブリテン島、地域名としてはグレートブリテン（大ブリテン）ということになるのではないでしょうか。--ウミユスリカ 2005年9月15日 (木) 14:13 (UTC)
replies: text: ::コータさんの書き込みを見直してみて気がついたんですが、"British Isles"とはブリテン島ではありません。ブリテン諸島です。また、"Great Britain"の語源に関しても裏がとれました。研究社の『リーダーズ英和辞典』初版（1984）に、フランスのブルターニュ地方を"Little Britain"と呼ぶ対比で"Great Britain"と呼ぶようになったとの解説が記されています。ですから、やはりイングランド、ウェールズ、スコットランドのある島の名前はグレート・ブリテン島。グレート・ブリテン島とアイルランド、マン島などをから成る島嶼域はブリテン諸島とするのが妥当のようです。--ウミユスリカ 2005年9月16日 (金) 02:45 (UTC)
replies: text: :::私もリーダーズで確認してみました。グレートの由来はウミユスリカさんの仰る通りみたいですね。ただどうも「グレート・ブリテン島」に相当する"isle of Great Britain"なり"great british isle"なりといった単語は無いみたいです。英語版wikiやリーダーズ、"Oxford Dictionary of British History"をざっと見た所、あるのは"Great Britain"か"British Isles"ばかりでした。アイルランドやアイスランドみたいに名前に島を付けずに「グレート・ブリテン」が最も原語に忠実という気がしてきました。 ただそうなるとあまり馴染みのない呼び方になってしまいますね。微妙なので、現状維持が妥当でしょうか･･･　コータ 2005年9月16日 (金) 12:15 (UTC)
replies: text: ::::"isle"がつかないのは、日本で言うと北海道・本州・四国・九州の4島に、あえて常識を相対化する学術的意図を持った文でない限り、『島』をつけないのと似たような感覚かもしれません。つまり、自分達の暮らす文化圏の主要島嶼は無意識に『島』ではなく『大陸』のような感覚を抱いている可能性があると思います。--ウミユスリカ 2005年9月16日 (金) 14:25 (UTC)
replies: text: :::::ありえますね。半島や運河で隔てられた地域まで"isle"と呼んでいる所から察するに、より大きな陸地の塊、「島」よりはどちらかというと「大陸」に近い認識を持っている様な気がします。　コータ 2005年9月16日 (金) 14:55 (UTC)
thread_title:  グレート・ブリテン 

message: 「イギリスの歴史」ですよね? コータ 2005年9月16日 (金) 12:41 (UTC)
thread_title:  ナポレオン戦争 

message: 利用者:S_kitahashi/イギリスの歴史←こういうテンプレートを作ってみたのですが、どうでしょうか。おもだった記事に使えればと思いまして。使用／不要、様式、どの程度の記事にまで使うかなど、ご意見をお聞かせいただければと思います。アズンチャ 2006年2月2日 (木) 13:49 (UTC)
replies: text: あってもいいと思います。中国の歴史なんかは既にありますね。ただ、他の国に似たテンプレができると面倒なことになります。ぱっと思いつくのは例えばフランス史テンプレができた場合、百年戦争に両方のテンプレが貼られると見苦しいことになるのではないかと想像します（こういうやつはできれば避けたいと思うので…）。―霧木諒二 2006年2月3日 (金) 09:28 (UTC)
thread_title:  イギリス史のTemplate
ノート:電子殻

message: 電子配置にリダイレクトしました。本文の内容はすべて電子配置に網羅されているためです。
電子殻として、個別に記事化しなくてはいけない内容があれば、そのとき新たに記事化しましょう。
Azu 05:18 2004年3月6日 (UTC)
replies: text: 記事化しました。Zs 2007年1月12日 (金) 05:24 (UTC)

message: IGCSEでは2.8.8.8.8.8.8.....となっている。
上記の記述のIGCSEは国際中等普通教育証明書（International General Certificate of Secondary Education）の事であるかは説明がないので不明である。内容も文脈に続かないので削除する。記載内容をご存知でしたら、説明つきで追加して下さい。--和流千景（会話） 2012年11月6日 (火) 01:37 (UTC)
thread_title:  その他のIGCSEの記述について
ノート:ロープワーク

message: 項目名をロープワーク、として立ててみましたが、いまいち項目名としてしっくり来ません。
「結び」「ロープワーク」「ロープの結び方」「紐の結び方」「紐結び」いろいろ案のなかからホームページ等でよく使われているこれを選んでいちおう立てた形なので、いい項目名があればそれを用いたいと考えています。Shidho 05:26 2004年3月6日 (UTC)
replies: text: 2007年10月現在では、書籍や雑誌記事の題名など、「ロープワーク」という呼称が定着しつつあるように思われますので、項目名として適切と判断して宜しいのではないでしょうか。結索術という意味で用いられる例が多いように思われます。Oi4 2007年10月25日 (木) 03:43 (UTC)
thread_title: 項目名について

message: 『ノット』の節で、「詳細は結び目を参照」とあるにもかかわらずこの記事の記述量の方が結び目の記事の記述量より多いので、この記事の『主なノット』のサブセクションの記述を結び目の記事に転記することを提案します。
--貿易風 2007年10月13日 (土) 08:09 (UTC)
replies: text: 一週間ほど異論がなかったので転記しました。--貿易風 2007年10月20日 (土) 14:20 (UTC)
「詳細は結び目を参照」と記述された方の意図は解りませんが、結び目での記述量のほうが少ない状態となっていたのには、転記なさった内容がロープワークのコア的な要素と考えられ、「ロープワーク」に記述する蓋然性があると考える向きが多いことに起因するのかもしれませんね。となると、分割すべきでない場合に該たるやもしれません。「もやい結び」や「8の字結び」などを、「ロープワーク」の一形態と捉える人々が多いのであれば、逆に「結び目からロープワークへの転記」や「ロープワークを結び目の関連項目とする」といった手法も一案かもしれませんね。Oi4 2007年10月25日 (木) 03:43 (UTC)
えーと、全く同じ内容の記述がロープワークと結び目の2つの記事に存在している今の状態はちょっとまずいと思います。どちらかのみに記述されているべきです。確かに「もやい結び」などは「ロープワーク」のコア的要素ではありますが、それ以前に「結び目」の一種なので、結び目の記事に存在した方がいいと思っています（もちろんロープワークの記事にはそこへのリンクを置くとして）。結び目の項目から結び目の種類の記述を除去してしまうと記事として成立しなくなりますし、英語版でも「Ropework」の項目に個々の結び目の紹介やリンクはなく、必ずしもロープワークの項目の中で個々の結び目を記述する必要はない気がします。--貿易風 2007年11月11日 (日) 03:42 (UTC)

text: 上で述べた考えに基づき、重複部分を除去して結び目へのリンクを置きました。異論があればここでどうぞ。--貿易風 2007年11月18日 (日) 17:46 (UTC)
御存知とは思いますが、ページ甲の一部を、ページ乙に転記する編集は、甲に関しては分割、乙に関しては統合を伴います。結び目への転記でも宜しいかとは思いますが、当該ページについて記述暦や記述量が浅い方が、Wikipedia:分割提案などの広く意見を求める手続を経ることなく、単に時間的経過のみを合意形成の根拠として転記を実施していらっしゃるようで、やや性急な感が在ります。
ロープワークでの各種ノットの用語から、結び目での各種ノットへの内部リンクを設けるなど、ロープワークのページに各種ノットの詳細を記述された方々への敬意と配慮を伴って御提案されれば、より賛同が得られ易いのではないでしょうか。Oi4 2007年11月25日 (日) 22:23 (UTC)

text: Wikipedia:分割提案に出さなかったのはまずかったかもしれません。ごめんなさい。結果として転記の実行から1ヶ月過ぎても転記の差し戻しを求める意見はないようなので、今後そういう意見がでればあらためて議論すればいいと思います。--貿易風 2007年11月26日 (月) 11:47 (UTC)

text: 単に時間的経過のみを合意形成の根拠とするのではなく、（本来は転記実施前の手続きですが）事後ではあってもWikipedia:分割提案で広く意見を求めることは、Wikipedia:分割提案の手続きの趣旨に反するものではないと思われますが如何でしょう。誰しも偏りはあるもの、広く意見を求める傾向をもう少し持たれても損をなさる惧れは少ないものと思われます。ロープワーク及び結び目本文での御高識溢れる貴殿の記述を楽しみにしております。お時間のあるときにでも是非。Oi4 2007年11月27日 (火) 17:20 (UTC)

text: 確かにそういう手もありますね。

text: ちなみに僕が加筆したかった内容はこの編集でだいたい書きつくしたので、今後ロープワークや結び目に加筆することはあまりないかもしれません。--貿易風 2007年11月28日 (水) 16:14 (UTC)
thread_title: 結び目への転記