ノート:日本キリスト教婦人矯風会

message: キリスト教矯風会は今日と歴史的過去では社会的役割もイメージもかなり異なっていると思うよ。一元的な批判論調が気になるね。<BR/>
戦前の矯風会といえば女学校出で世間知らずの割烹着着て襷かけたおばちゃん達が、上から目線で廃娼運動なんか展開して、当の女給のおねえちゃんたちからは煙たがられていたってイメージだよね。<BR/>
それに対して今のそれは時代遅れのフェミニストたちの最後の砦(梁山泊)って感じだと思うよ。本来は矯風会のクリスチャンのおばちゃん達は女子大に行って｢男はみな狼なんざます。大和撫子は結婚までは純潔を守りなさ～い｣なんて講演すべきなんだよ。ところが手堅い老舗の基督教の組織が、上野流のフェミニズム思想で理論武装したお姉ちゃんたちに乗っ取られちゃって女性国際戦犯法廷なんかの政治的イデオロギー闘争の場に利用されているって感じだと思うよ。<BR/>
オレ的にはそういった矯風会の歴史を時代的背景を交えた一つのストーリーの流れに則って記述して欲しいわけ。--多襄丸 2009年5月12日 (火) 15:13 (UTC)
replies: text: 戦前では、「割烹着着た」ではなく「家には女中さんがいて家事を任せていた」でしょう。明治・大正・昭和戦前だと、外国語(主に英語)力がある人たちが幹部になっていたのも、他の婦人団体にない特徴だった。また現状は、組織を「乗っ取られ」たのではないでしょう。祖母から母へ、母から娘へというようなつながりで組織が回っている面が創立当初からありましたから、たぶん、現在のメンバーも同様なのではないでしょうか。--rshiba 2009年5月13日 (水) 03:16 (UTC)
＞＞戦前では、「割烹着着た」ではなく「家には女中さんがいて家事を任せていた」でしょう。＞＞<BR/>
ちゃうで、「家には女中さんがいて家事を任せて」いながら「割烹着着」てたったこと。これは単なるスタイルね。<BR/>
＞＞明治・大正・昭和戦前だと、外国語(主に英語)力がある人たちが幹部になっていたのも、他の婦人団体にない特徴だった＞＞<BR/>
そうよ、衒学的で目線がもともと上からで庶民の実態なんか知らないから、集会なんかで突き上げをくらうと片言の英語を交えて｢かのエマ・ゴールドマン女史は.....と申しております｣なんてやって、墓穴を掘っちゃたりしたのね。女学生やインテリ気取りの専業主婦は煙に巻けても市井で苦労してる女工さんや女給さんの目は誤魔化せないよ。--多襄丸 2009年7月3日 (金) 05:38 (UTC)

message: 歴史的な過去については、『日本キリスト教婦人矯風会百年史』が出典です。ページ数まで出典が欲しいならば、もう一度、要出典を付けてください。そこまでする必要はないぐらい明白だと思いますが...。
現在の部分については、わたくしが書いたのではないので、そのまま「要出典」を残します。但し、この箇所については、国会図書館に行って、機関誌を通読すれば、確認できることなので、「要出典」を付けるのではなくて、その作業をやった上で、訂正すべき箇所を訂正するのが、つぎに行うべきことかと考えます。--rshiba 2009年7月23日 (木) 16:58 (UTC)
柴ちゃんへ<BR/>
資料は当該の団体が出しているものと同時に、客観的な立場から書かれたものもクロスして示したほうがいいね。これは歴史学のイロハだと思うけど。--多襄丸 2009年7月31日 (金) 06:54 (UTC)
児童ポルノ法に関する批判部分が要出展となっていた部分に関して出展先を明記しました。
該当団体のページが無かったので外部リンクで出展先を明示しましたが、該当団体のwikiページを作成した方がいいでしょうか？
--ぽんぽこたぬきさん 2009年12月9日 (水) 19:16 (UTC)
thread_title: 要出典を外した箇所について

message: Casdiさんの一連の記述につきまして、中立的観点ではない独自研究のもの、出典に問題のあるものを訂正しました。
異論がある場合はこちらにてお願いします。--Foxy 13（会話） 2013年5月25日 (土) 01:13 (UTC)
私が全て記述したわけではないので、私の名前を出されても困りますね。Foxy 13さんが削除し、また独自研究としたECPATの記述についてですが、矯風会のウェブサイトで関係団体と説明されています。
http://web.archive.org/web/20070219103144/http://www18.ocn.ne.jp/~kyofukai/08link.htm
天皇制についても矯風会のウェブサイトにて「天皇制とヤスクニ問題に取組んでいます」と明記されています。
http://web.archive.org/web/20070219110045/http://www18.ocn.ne.jp/~kyofukai/03activity.htm
児童ポルノの取り組みについても複数出典が確認できます。--Casdi（会話） 2013年5月25日 (土) 03:48 (UTC)
矯風会の天皇批判については前述した矯風会のウェブサイト、婦人新報での論説、大喪の礼と大嘗祭の反対運動に会長の山谷新子らが参加していたことなどから明記に問題は無いと思います。ポルノ買春問題研究会については人的交流以外のソースを検索できなかったので一旦削除します。
http://iss.ndl.go.jp/books/R100000039-I000976702-00
http://iss.ndl.go.jp/books/R100000039-I001012302-00
http://iss.ndl.go.jp/books/R100000039-I000976702-00
http://www.arsvi.com/d/c0132089a01.htm
--Casdi（会話） 2013年5月25日 (土) 11:24 (UTC)
Casdiさんが記述されたポルノ売春問題研究会の件は、独自研究だったという事を理解しました。
矯風会の関連団体について、情報源によれば「関係団体など(共に活動している団体です。)」とあります。例えば、内閣府の「男女共同参画推進会議 女性に対する暴力に関する専門調査会」は矯風会の”関係団体”とは言いません。”など”は、関連団体に限らずほかにもあるという意を指します。出典元のURLでは、08link.htm （リンク集を指すHTML名）とあります。これを関係団体だと紐づけることは独自研究の域を超えず、このページで言及する必然性がありません。詳細は、Wikipedia:特筆性をご覧ください。
天皇制に関する問題は、より慎重に記述してください。第１に「大喪の礼と大嘗祭の反対運動」と「従軍慰安婦に対する天皇責任論」との関連性が不明です。第２に、国会図書館蔵書の矯風会出版の雑誌を３点引用されましたが、どの箇所を指すのか具体的にご提示ください。検証できなければ意味がありませんWikipedia:検証可能性。第３に、http://www.arsvi.com/d/c0132089a01.htm　の文面を読む限りでは天皇批判と解釈するのは独自研究であり、矯風会との関連性が不明です。
百科事典として相応しい内容かどうかを踏また上で記述ください。以上、よろしくお願いいたします。--180.62.88.103 2013年5月25日 (土) 23:06 (UTC)　失礼しました、再度署名します。--Foxy 13（会話） 2013年5月25日 (土) 23:09 (UTC)
特にご異論がなければ、以上を踏まえ中立的観点に基づいた記述をしたいと思います。ちなみに、Casdiさんが引用元された「天皇制とヤスクニ問題」は、何を指すものか不明です。靖国神社の合祀の問題なのか？象徴天皇制の否定/肯定なのか？女性天皇の問題なのか？天皇制の是非論はキリスト教者の中でも多様です。一方的な決めつけは宗教的少数者に対する差別に繋がりますので特段の配慮が必要です。--Foxy 13（会話） 2013年5月26日 (日) 14:43 (UTC)
ECPATについては独自研究ではありません。ECPATコアメンバーは設立当初より性・人権部の宮本潤子や伏井眞紀（現在は退任）などの矯風会関係者で構成されており、事務所、連絡先も矯風会と同一です。ちなみに宮本は96年のストックホルム会議に矯風会代表として参加したと婦人新報で報告しています。
次に天皇制の質問について、まず第1点。本文には矯風会のウェブサイトで明記されている（「信教の自由・政教分離原則の確立のため、特に生活の中に入り込む天皇制とヤスクニ問題に取組んでいます。」）以上に踏み込んだことは記述していません。また「従軍慰安婦に対する天皇責任」については、女性国際戦犯法廷が出した結論を要約したものに過ぎません。文章の構成としても「大喪の礼と大嘗祭の反対運動」と「従軍慰安婦に対する天皇責任論」を紐付けるものにはなっていません。第2については各誌の分科会報告を、第3については岩垂弘朝日新聞記者の記事をご覧下さい。あと貴方は「特段の配慮が必要」としていますが、矯風会が自ら「天皇制とヤスクニ問題に取組んでいます」と説明しているのですから「宗教的少数者に対する差別に繋がる」という指摘は見当違いかと思われます。
個人的意見としては、天皇制問題についてはこのまま取組みの一つとして記述するに留め、関連事項に天皇制廃止論を追記するのが良いと思います。--Casdi（会話） 2013年5月27日 (月) 09:44 (UTC)
Casdiさん、真実であるかどうかではなく検証可能かつ信頼できる情報源かどうかです。（婦人新報の何号の何ページか？各誌の分科会報告とは何か？岩垂弘朝日新聞記者とは何か？）正確な情報源・出典元をご提示ください。検証可能でなければ独自研究として扱います。--Foxy 13（会話） 
2013年6月6日 (木) 09:07 (UTC)
Casdiさん、ご返答なき場合は、検証可能ではない独自研究の箇所の削除をします。--Foxy 13（会話） 2013年6月9日 (日) 13:55 (UTC)
Casdiさん、矯風会が「国民総動員体制の一翼を担った」は独自研究ですので修正しました。矯風会と純潔報国運動の関係性についても、矯風会100年史によれば、矯風会は1939年の純潔報国懇談会で廃娼運動の完成を求めたという記述があるのみです。「廃娼運動の論理を純潔報国運動へと転化させていったのではなかったか」は著者の問いかけであり事実とは異なります。反論がありましたらノートにてお願いします。--Foxy 13（会話） 2013年6月12日 (水) 17:44 (UTC)
thread_title:  Foxy 13さんが削除された記述について 

message: わたしは「慰安婦の年表」を編集している者です。「従軍慰安婦の問題化を推進」という項の高橋喜久江と尹貞玉についての記述はおかしいように思います。尹が慰安婦について調べ始めたのは80年。千田夏光『従軍慰安婦』の韓国版は74年ですから当然すぐに読んでいる（すでに読んでいた）はずです。88年4月には韓国教会女性連合会が済州島で開いた国際セミナー「女性と観光文化」で尹は慰安婦について調査結果を講演しています。このセミナーに高橋も参加しています。尹が「ハンギョレ新聞」に慰安婦について連載したのは90年1月。90年5月・6月に国会で社会党議員が「慰安婦強制連行」を取り上げますが、これは尹が高橋を通じて社会党に取り上げさせたものです。慰安婦について高橋と矯風会の側が主導したといえるかどうか。韓国のキリスト教系女性団体は1984年に「挺身隊と慰安婦の強制連行」で日本に謝罪と補償求めるよう全斗煥大統領に要請している。矯風会がこれより先に慰安婦を取り上げて、韓国側に呼びかけたことがあるのでしょうか。--青田ミク（会話） 2016年9月27日 (火) 09:11 (UTC)
thread_title:  高橋喜久江と尹貞玉