ノート:池袋西口公園

message: __TOC__

message: 池袋西口公園から豊島区営池袋西口公園に移動されたのを見て、一種の悪戯かと勘違いし、元の項目名に再移動してしまいました。ですが再び移動されているところを見るとそうではないようですね。失礼いたしました。昔よくぶらぶらしていたあたりなので、つい気になって反射的に行動してしまいました。
ところで池袋区が発行している資料など見ても「池袋西口公園」としかなっていませんが、この項目名に移動した理由はなんでしょうか？ もし私が参照した資料以外で「豊島区営池袋西口公園」を正式名称としたものがあるのだとしたら、項目名として採用することを一考する余地はあるのかもしれません。ですが、通称名としては「池袋西口公園」であることは間違いないと思うので、元の項目名に戻したいと私は考えています。もし他の自治体に全く同名の公園があるとしたら、「池袋西口公園 (豊島区)」が適切だと思います。このあたりは他の方々の御意見も伺いたいところです。
いずれにせよ、まずは移動の理由をお聞かせください。 --MH 01:49 2004年4月1日 (UTC)
追記：もしこういう記事名にすることについて大方の合意が取れているならば、上記発言は忘れてください。ただ、その場合は、合意形成の過程が読めるところを教えて頂けると大変助かります。よろしくお願いします。--MH 01:53 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: MHさん。とりあえず、移動した方に問い合わせておりますが、一応「正式名称」を記事名とするのが流儀なのでそのところはご理解の程を。

text: 但し、今回はここだけでなく、東京都営上野恩賜公園など、公立公園で移動した方が分かる範囲で管理者「○○営」として記事名を変更しておられます。「都道府県以下の設置した公園は「○○立」が基本ですので、国立公園と国営公園の違いもあるのでそれを含めて実際どうなのか確認のほどを」と問い合わせしております。--Sat.K 03:06 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: ::Sat.Kさん、お返事と情報をありがとうございます。事情は大まかに判りました。読んでなるほどと気付かされましたが、確かに、もし移動した後の記事名が「区立」だったら、それほど違和感を覚えなかったかもしれません。
replies: text: ::ところで池袋西口公園の名称についてですが、区長名で発行されている公文書などで「豊島区立池袋西口公園」としてあるものを複数見つけました。現在の記事名が間違っているのは確実です。よって記事本体は移動し、「豊島区営池袋西口公園」は削除が適切だと思います。--MH 04:36 2004年4月1日 (UTC)

text: :記事名の「正式名称」と云ふのは、通称・愛称や略称に対する正式名称のことであると理解してゐます。公園名に「○○営」を附けるかどうかは、むしろ会社名に「株式会社」を附けるかどうかの議論に近いやうに思います。--nnh 04:08 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: ::nnhさん、ご指摘ありがとうございます。公園の名称について、ご指摘のような観点での議論があれば参加したいと思います。が、既に合意ができていたり、議論が起きていないのであれば、特にこだわってもおりません。公園関連の記事を書き進めている方々のやりやすいようになっていれば良いと考えます。--MH 04:36 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: :::MHさん。やはりそうですか。「区営」ではなく「区立」ですか。

text: :::私も実はnnhさんのおっしゃる通り、会社名に「株式会社」・「有限会社」等運営形態をどこまで付加するかは不明確でしたのであまり（というかそういった会社について記事を新規に作った事がないので）よく分からなかったのですが、確かに今回は複数同名称のものがある場合を除いて余り意味がないように見受けられるケースだと思います。但し、一応「正式名称」ということですのでこれは少々（というかかなり）性急ではないかと思いますね。公園関係ではどこで論議すべきかという点でもまだ薄い様な気がしますし。私の意見とすれば、とりあえず移動した方の意向を一時無視して元の「池袋西口公園」に戻した上で記事名移動を一時停止。その上で、この件について、つまり設置者の名称を含めて記事名とすべきか否かを論議すべきではないでしょうか。

text: :::（いささかぼやきめいていますが、）本来、記事名を移動した方には何らかの説明責任があり、理由をここに記する必要があるのですが最近はそういったことがなされるケースが少なく、結構当惑する事が多いです。困ったことです。--Sat.K 05:27 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: ::::Sat.Kさんの御意見に全面的に賛成です。半日くらい待ってみて特に反論がなければ、現状復帰の意味でいったん「池袋西口公園」に戻し、ノートで議論を呼びかけてみようと思います。--MH 05:46 2004年4月1日 (UTC)
thread_title:  「豊島区営池袋西口公園」への移動に関して疑問 

message: 上記議論に基づき、仕切直しの意味で、項目名を「池袋西口公園」に戻しました。--MH 17:12 2004年4月1日 (UTC)
thread_title:  仕切直し - 「池袋西口公園」へ復帰の報告 

message: どうも、Sat.Kです。移動した方にノートで問いかけた際に、Birdmanさんからこのような旨の書き込みがありました。「公立公園の場合、設置者である自治体の判断ないしは、使用する場面で「立」か「営」か決められない。ならば、それを付さずに記事名にして記事内容にそれを付せば良いのでは」と提案されております。私もそれがとりあえずそれで良いかとは思います。たまに間違える例として、野田市の清水公園があります。あそこは公営公園ではなく、私立庭園（公園）ですので。ただ、今回の移動については、かなり性急で、かつ移動した方が未だに答えを返してこないので本当ならば彼がこの場に出て話して欲しいのですが。--Sat.K 01:13 2004年4月2日 (UTC)
replies: text: Sat.Kさん、昨夜は見出しを作成した時点で力つき、もろくも沈没してしまいました。本来だったら言い出しっぺとして議論の道筋を立てておくべきだったのですが…。すいません。

text: さて、私も移動した方のノートでBirdmanさんが提案されている案に賛成です。すなわち設置者名などを公園名の先頭に付加せず本文で触れる、という案です。○○立△△公園とＸＸ営□□公園が記事名として混在している状態は、美しくないこと、公園名での索引がつくりづらそうなこと、記事作成時に混乱しそうなこと、読者の混乱も招きやすそうなこと、などが理由です。

text: ただ、移動した方になんらかの論理的根拠があるのであれば、この機会にお聞きして、より良い結論を導き出すための参考にしたいところではあります。--MH 02:46 2004年4月2日 (UTC)
replies: text: :: 上記投稿中で「移動した方にノートで問いかけた」「移動した方のノート」としてリンクされているページは2024年5月現在は過去ログ化されており、《利用者‐会話:Araisyohei#公立公園名称について》で参照できます。--Yumoriy（会話） 2024年5月27日 (月) 13:29 (UTC)
thread_title:  公園を項目化する際の名称について