ノート:ファンタジーファイトWRESTLE-1

message: 先に書き込みがあるので、こちらのノートにて提案させていただきます。
氏が2013年7月10日 (水) 07:09(UTC)に、2013年9月8日旗揚げ予定のプロレス団体の記事を「レッスル・ワン (プロレス団体)」として新規作成なさいましたが、この項目名は明らかに問題があるので、改名を提案します。まず、この記事にもあるように、カタカナ表記ではなく英語表記の「WRESTLE-1」にすることは異論なしと思いますが、考えるべきは「 ()」の中身でしょう。
と思いましたが、やはり、既存のWRESTLE-1との兼ね合いも重要になってきますね。
便宜上、
# 2002年11月17日と2003年1月19日に2度開催されたプロレス興行を「第1期WRESTLE-1」
# 2005年8月4日と2005年10月2日に2度開催されたプロレス興行を「第2期WRESTLE-1」
# 2013年9月8日旗揚げ予定のプロレス団体を「第3期WRESTLE-1」
として説明しますが、現状、WRESTLE-1にて1.と2.を記述、レッスル・ワン (プロレス団体)にて3.を記述しており、3期存在するWRESTLE-1をこの2項目に分ける構図は、維持で問題ないと思います。
問題は項目名ですが、もう開催されないため記事内容の発展や被リンクの増加が多くは望めない1.&2.を、括弧なしのそのままで、3.のみを括弧付きにするのは、いかがなものかなと思います。「WRESTLE-1」の被リンク数は、現在52です。3.は、単発興行ではなく、シリーズも行ういわゆるプロレス団体として、今後何年も継続して活動を行うことが想定されます。これから参戦選手などがどんどん出てくるにつれ被リンクも増加するでしょうし、何年もすれば「WRESTLE-1といえば3.の団体だろう」「1.と2.？そんなものも昔あったな」程度の状況になるでしょう。まあ別に「WRESTLE-1」の名称に対する人々の認識を把握する必要はないのですが、今、2項目をまとめて改名するなら、いっそ、3年後、5年後の状況まで考えた上で、3.の「WRESTLE-1」を優先して扱うべきだと思うのです。
わたくしの提案としては
* 案a - 項目名「WRESTLE-1」は、3.の記事とする。1.&2.の記事は「WRESTLE-1 (2002-2003年、2005年)」の項目名へ移動する。
* 案b - 項目名「WRESTLE-1」は、1.&2.と3.の2項目への平等な曖昧さ回避とする。1.&2.の記事は「WRESTLE-1 (2002-2003年、2005年)」、3.の記事は「WRESTLE-1 (2013年設立)」の項目名へ移動する。
この2案を提案し、なるべく案aを希望します。
案bの場合は、現状のWRESTLE-1をWRESTLE-1 (2002-2003年、2005年)へ移動、レッスル・ワン (プロレス団体)をWRESTLE-1 (2013年設立)へ移動し、移動跡地となったWRESTLE-1に手動で曖昧さ回避の内容を記載すればOKです。
案aの場合は、現状のWRESTLE-1をWRESTLE-1 (2002-2003年、2005年)へ移動し、レッスル・ワン (プロレス団体)からWRESTLE-1への移動を移動依頼により行う手順になります。
項目名の括弧内ですが、「（いわゆる"団体"ではない）プロレス興行」と「プロレス団体」の違いも一般の人にはわかりづらいですし、例えば1.&2.を「WRESTLE-1 (プロレス興行)」、3.を「WRESTLE-1 (プロレス団体)」としてしまうのは極めて不親切だと思います。まあ案aの場合、括弧が付くのは1.&2.のみですが、それでも、3.が「WRESTLE-1」で1.&2.が「WRESTLE-1 (プロレス興行)」というのは、じゃあ3.はプロレス興行ではないのか？と不思議に思われてしまいかねません。映画作品の場合、プロジェクト:映画#他項目と同じタイトルの作品の場合にて、作品タイトルが同一の場合は、「 (xxxx年の映画)」で区別すると規定されています。このように「xxxx年」とつければ、興行だの団体だのといった細かいニュアンスを考慮することなく、時期もわかりやすく、割と単純に命名が可能です。そこで、「WRESTLE-1 (2002-2003年、2005年に開催のプロレス興行)」「WRESTLE-1 (2013年設立のプロレス団体)」というような括弧内も考えましたが、なんか長ったらしいので、思い切って短くして、1.&2.は、「WRESTLE-1 (2002-2003年、2005年)」、（案bになった場合ですが）3.は、「WRESTLE-1 (2013年設立)」としました。
説明が長くなりましたが、1週間経過し、案aへの反対意見が出なかった場合は、案aの処理を実行します。--Khhy（会話） 2013年7月16日 (火) 14:25 (UTC)投稿・2013年7月16日 (火) 18:35 (UTC)編集
replies: text: こんにちは。一部賛成です。基本的な部分では案aでいいと思いますし、理由にも賛成ですが、一部異論があります。まず案aがいいと思うのは、完全に項目の関係性が平等と思われる時以外は、極力曖昧さ回避は使用せずOtherusesによる方がいいと思うからです。今回の場合、単発興行であるレッスル1はすでに興行の開催を終了しており、なおかつ興行開催数などから圧倒的な知名度があるとも思えないからです。一方、団体の方はこれから旗揚げし運営されるものであることから、団体の方を「WRESTLE-1」（あるいは「レッスル・ワン」。公式サイトでは両方併記されており、なおかつまだ公式サイト他の情報が少なくどちらの表記が適切なのかは不明。今後の運営状況により要検討か）とし、単発興行のほうへ冒頭で誘導するのが良いと思います（ただし万が一団体の方も今後終了した場合は状況は変わるかもしれないが、それはその時検討するもの）。

text: 次に案aに対する異論ですが、単発興行の方です。「2002-2003年、2005年」は少し長いです。また、記事の内容では、2002-2003年版と2005年版とではK-1が主催していること以外は内容は全く異なるものである旨が記されています。異なる以上、ページは分けた方が良いでしょう（一緒にしてあるから記事の括弧内が難しくなる）。この際ですので、両者は別記事とするべきです。記事量も単独ページ可能なくらいあります。またそれぞれの正式名称も「ファンタジーファイトWRESTLE-1」「WRESTLE-1 GRAND PRIX 2005」とありますので、正式名称があるのですからこれに従うべきでしょう。

text: よって以下を私の方から提案します。

text: * 案a-2： - 項目名「WRESTLE-1」/「レッスル・ワン」は、3の記事（団体）とする（片方は3の記事へ転送）。1の記事（2002-2003年の単発興行）は「ファンタジーファイトWRESTLE-1」の項目名へ移動する。2の記事（2005年の単発興行）は「WRESTLE-1 GRAND PRIX 2005」の項目名へ1より分割する。それぞれの記事の冒頭で各記事への誘導する（Otheruses）。

text: 欠点としては、52の被リンクを1と２に振り分けていく作業が必要なことですが、これは徐々にやっていけば良いと思います。--辛い（会話） 2013年7月29日 (月) 06:35 (UTC)
replies: text: : 私も2002-2003年と2005年の記事を分けた方がすっきりすると思いますので、辛いさんの案a-2に賛成します。これですと、記事名も括弧が無くなりすっきりします。武藤の新団体は「WRESTLE-1」とするべきでしょう。専門誌『週刊プロレス』などではそちらの明記になっています。--Floter（会話） 2013年8月23日 (金) 11:10 (UTC)
 提案者のKhhyさんから音沙汰がないので、会話ページで呼びかけましたが反応がありません。提案から2ヶ月近く経ち、議論が停止状態で、該当のプロレス団体も旗揚げされているので、提案を一旦失効とし、私の方で再度改名提案したいと思います。--辛い（会話） 2013年9月11日 (水) 02:05 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 以下の提案を致します。
それぞれ正式名称を記事名とし、WRESTLE-1やその表記揺れは現存する武藤が旗揚げしたプロレス団体のページにする（現存のプロレス団体の正式名はWRESTLE-1/レッスル・ワン）。
　1)2002・2003年のK-1・プライド・全日本などによる単発興行 → ファンタジーファイトWRESTLE-1（現在のWRESTLE-1より移動）
　2)2005年のK-1・全日本などによる単発興行 → WRESTLE-1 GRAND PRIX 2005（現在のWRESTLE-1の該当する章を分割）
　3)2013年に武藤が旗揚げしたプロレス団体 → WRESTLE-1（現在のレッスル・ワン (プロレス団体)を移動）
　4)2013年に武藤が旗揚げしたプロレス団体のページで、OtherusesによりファンタジーファイトWRESTLE-1とWRESTLE-1 GRAND PRIX 2005へ誘導
　5)WRESTLE1、レッスル・ワン、レッスルワン、GENスポーツエンターテインメント → 2013年に武藤が旗揚げしたプロレス団体へ転送
--辛い（会話） 2013年9月11日 (水) 02:07 (UTC)
* 賛成します。--Floter（会話） 2013年9月11日 (水) 12:44 (UTC)
* 確かにこの分別のほうが理解しやすくていいと思います。--Galbokun（会話） 2013年9月13日 (金) 10:14 (UTC)
* 賛成です。--有足魚（会話） 2013年9月15日 (日) 11:58 (UTC)
* 分かり易いです。 --Hulk0157 2013年9月18日 (水) 11:15 (UTC)
　1・2・4は完了しました。3は移動依頼提出中です。5は3が移動されてから行います。--辛い（会話） 2013年9月27日 (金) 02:02 (UTC)
thread_title:  改名提案(2013年9月)