lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ボスコニアン

message: マイシップ：　前後当時にミサイルを発射。「ラリーＸ」と同様、画面中央に位置する。
小惑星
ASTEROID：　その昔、巨大な惑星が砕け散ったといわれてる。
機雷
COSMO-MINE：倒したときに、近くにいると、誘爆に巻き込まれる。
アイヒ型ミサイル
I-TYPE：　マイシップをしつこく追う。
プルーア型ミサイル
P-TYPE：　マイシップを囲みながら攻撃する。
エッドール型ミサイル
E-TYPE：　ラウンド４以降から登場。敵基地から発射してくる。
偵察機
SPY SHIP：　これを打ち逃すと、敵の総攻撃を食らう。
敵基地
ENEMY BASE：　中央部にミサイルを打ち込んだり、６つの砲台を全滅したりすると倒せる。これを全滅させるとラウンドクリア。

message: http://qtchicks.hp.infoseek.co.jp/namco_bosco.html
全く同じ文章があります。新規投稿した方は関係者でしょうか？dcm 2005年10月16日 (日) 10:20 (UTC)
thread_title: 引用、著作権

message: “2010年10月3日のパックマン展トークショーでMr.ドットマンが「そのような意図は無く、偶然の産物である」と発言している。”の箇所については、同日のイベントにおいてMr.ドットマン氏本人が自らの口で語っていますが、ustream配信による動画が残っていなければ確認することはできません。ただし、動画配信を観ていた方の発言ログがあります(http://ustweet.net/log/obslive&d=20101003/2&sort=a)。
replies: text: あらゆる記事において、ウィキペディアでは残念ながら、著名でも権威でもない人物または団体による言及にはほとんど何の価値も認められません（これは私を説得すればどうにかなる問題ではありません）。ただし、このネタが例えばファミ通やアルカディアで取り上げられた瞬間、それを典拠に記事に盛り込むことができます。歯がゆいですがウィキペディアは全てこのルールで回っておりまして、当面要出典のままおいておくしかありませんし、また誰かが「出典ねーじゃん」と削除を行なった際には、ほとんど異議を唱えることはできません。とりあえずこうして、この情報についてはこのノートに確かに記されましたので、いずれ正式な形で記事本体に盛り込める時が来るのを待ちましょう。--Hman 2011年12月24日 (土) 10:49 (UTC)
thread_title: 出典について

message: 号数まで特定して復活させましたが、実物は2号（1986年7月号）以降しか持っていないためISBNは確認できません。-Tmtm（会話） 2013年3月19日 (火) 12:30 (UTC)
thread_title:  出典について（255面クリアは5人の件）
ノート:ザ・ドラえもんズ

message: ドラえもんの登場人物一覧へ移動したほうがいいと思いますが。—以上の署名の無いコメントは、211.4.28.148（会話/whois）氏が[2005年2月19日 (土) 07:48 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: (反対) 『ザ・ドラえもんズ』は外伝的作品です。『ザ･ドラえもんズスペシャル』も含めれば、『ドラえもん』本編との矛盾点も数多くあります。ですので、このままで良いと考えます。

text: なお、下記の質問との区別の為、勝手ながら項目名を付けさせて頂きました。ご了承下さい。

text: --逃亡者 2006年12月28日 (木) 23:02 (UTC)
thread_title:  ドラえもんの登場人物一覧への移動 

message: 関連キャラクターにあるドラクロって、「ザ・ドラえもんズスペシャル ロボット養成学校編の『アベコベチップ』にのみ登場するキャラクターですよね。1話のみのゲストキャラのネコ型ロボットなら他にもたくさんいるのに、なぜドラクロだけ記述してるのでしょう。特別扱いする理由でもあるのでしょうか? 個人的には、あれだけの巻数におよぶ「ドラえもんズ」作品、1話限りのゲストキャラは（映画登場人物なら別ですが）書くべきではないと思います。--61.27.75.213 2006年12月25日 (月) 23:17 (UTC)
replies: text: (賛成) 『ドラえもんズ』の作品そのものに深く関るキャラクターとは言えないでしょうし、削除して構いませんでしょう。

text: --逃亡者 2006年12月26日 (火) 05:48 (UTC)

text: (対応) 削除しました。

text: --逃亡者 2006年12月28日 (木) 22:58 (UTC)
thread_title:  なぜドラクロだけ? 

message: 要出典タグが貼られたまま放置されていたため、不正確な情報を掲載し続けるのは危険と判断し、削除しました。記述を復活なさる場合には出典を示して下さい。--Tiun tiun 2007年10月10日 (水) 09:30 (UTC)
thread_title:  復活情報
ノート:薬師如来

message: ページ名「薬師瑠璃光如来」となっておりますが、特に反対意見等なければ「薬師如来」にページ名を変更したいと存じます。日本各地に「薬師堂」があり、「薬師如来」あるいは「薬師仏」という名称は古代から寺院の記録等にしばしば見られ、文化財保護法による国宝等の指定名称も、たとえば「木造薬師如来坐像」などとなっており、事典の見出し項目としては「薬師如来」が適当と思われます。Urania 2005年2月19日 (土) 08:02 (UTC)
薬師寺の薬師如来の掌に確か模様が彫られていたと思うのですがこれについてご存知の方いませんか。--東京大仏 2008年8月2日 (土) 11:50 (UTC)
thread_title:  無名の節 

message: 本日現在の版では、薬師如来#山号の冒頭には「以下の山号が、薬師如来と関連がある。」と書いてあり、その下に、「○○山」という山号が（見出しとして）5個書かれています。ですが、
*それぞれの山号と薬師如来との「関連」の出典らしきものが明記されているのは「浄瑠璃山」だけであり、他の４つの山号は、薬師如来との「関連」を示す出典がありません。
*小見出し「浄瑠璃山」の下の第１文に付いている出典も、「浄瑠璃」という単語の由来を述べているにすぎず、「浄瑠璃山」という「山号」の由来については述べていない。
という問題があります。
したがって、「以下の山号が、薬師如来と関連がある。」という記述は、現状では無出典です。
そこで、次の2つを実行することを提案します。
#「以下の山号が、薬師如来と関連がある。」という文を消す。
#薬師如来#山号の節名を、「薬師如来を本尊とする寺院」に変更
７日以内に反対意見などがなければ、この提案のように編集します。
なお、各々の山号の由来を示す出典が付けられた場合は、この限りではありません。--Leonidjp（会話） 2018年7月6日 (金) 02:01 (UTC)
補足します。過去に行われたこちらの編集にて、編集要約欄に「浄瑠璃山=東方浄瑠璃世界、瑠璃光山・東光山=東方浄瑠璃光、薬王山 = 薬師大医王、で説明が着くのでは?」と書いたIP利用者さんがおられますが、そのように山号と他の単語をイコールで結べるという主張そのものに出典がなければ、それは単なる独自研究の披露です。そのような独自研究を根拠として御自身の編集を強行しようとなさらないよう、事前にお願いしておきます。--Leonidjp（会話） 2018年7月7日 (土) 06:35 (UTC)
本提案から7日以上経ち、反対意見もありませんでしたので、提案どおり編集しました。この提案の内容を無視し、当ノートにて本提案に応答することもなく差し戻しや独自研究の復元などをおこなうIP利用者が現れましたら、速やかに薬師如来の半保護依頼を出します。--Leonidjp（会話） 2018年7月13日 (金) 02:45 (UTC)
thread_title: 「山号」の節についての提案

message: そもそも「薬師如来」の記事に必要ですか？ この一覧は収録基準が不明な上にJPOVですし、出典が個人サイトだったり「八百万の神」のような投稿サイトだったりで問題があります。この一覧が「薬師如来」について書いている記事の品質に貢献するとは思われませんので、バッサリ除去することも検討しています。
仏教とは違いますけど、例えば聖母マリアには「聖母マリアを記念する聖堂」についての言及がありますが、載っているのは日本にあるうちの3つだけです（コレですら厳密にはJPOVで基準不明ですけどね）。--KAMUI（会話） 2019年9月6日 (金) 13:37 (UTC)
（報告）2018年7月から典拠不明として「独自研究」テンプレートが貼られていましたが、改善が見られなかったことも鑑みて、当該節については全除去しました。--KAMUI（会話） 2020年4月12日 (日) 10:09 (UTC)
（補足）カテゴリとして:Category:薬師如来を本尊とする寺などを作成していますので、この種の情報については本記事ではなくカテゴリをご使用ください。なお、カテゴリ作成後の調査で、上記の「薬師如来を本尊とする寺院」節に記載されていた寺の中に本尊が薬師如来ではない寺が含まれていたことも併せて明記しておきます。--KAMUI（会話） 2020年6月23日 (火) 10:58 (UTC)
thread_title:  「薬師如来を本尊とする寺院」について
ノート:シャベル

message: 軍隊でのシャベルで、ドイツかロシアに「戦闘用シャベル」というようなものがありませんでしたっけ？ノコギリ歯になっていたか、ピックがついていたのか忘れましたが、殺傷力を高める改造がなされていたらしいです。Revth 2005年2月19日 (土) 08:11 (UTC)
replies: text: 寡聞にしてそのような存在は知りませんでしたが、英語版のentrenching toolの項目にはserrated edges(鋸歯状の刃)との説明がありまして、その時は「なんのこっちゃ？」だったのですが、なるほど、そういう事だったのですね。コメントありがとうございました。220.144.235.20 2005年2月19日 (土) 21:02 (UTC)

message: 建設業者ですが、足かけて穴掘る物をシャベルと言うのは聞いたことがありません。角スコ(ップ)や剣スコ（ップ）と言うのが一般的です。
概要でも角スコ剣スコと呼ぶ。と記されているので、そのように修正し、重機に取り付くものをショベルと追記しました。また、建設現場では移植こては使われることは滅多に無いために削除しました。--Miyagiomiya 2010年12月23日 (木) 05:45 (UTC)
東西日本で語感が違うという話に関して、もう少し信頼できる出典はないのでしょうか?現在の出典は、全国方言WEB ほべりぐ - 東西ガチンコ対決！の中にある、インターネット上のアンケートなので、信頼できる出典にはならないと思います。--fromm 2011年7月12日 (火) 08:12 (UTC)
ここにも東西文化の壁が。私は関西ですけど、記事に書いてある通りの印象があります。（大きいのがシャベル。小さいのがスコップ…でも、大きいものでも掘る能力の低いものをスコップと呼んだりもする。故に「大きいスコップ持って来い」と言われたら先の平らなタイプを指す）。金象ブランドの浅香工業（大阪府）やキンボシ（兵庫県）が生産するものではJIS規格に沿った内容になってます。緑館ブランドのコメリ（新潟県）が生産するものは剣先スコップとありますが、全体的にネット通販サイトを見る限り、いわゆる剣先スコップはシャベルという名称で売られていますね。まあ「シャベル」は「喋る」と聞き間違えるから「スコップ」と言うようになった…「スコップ」は「掬う」と語感が似てるから「スコップ」と言うようになった…なんて想像したりしますが。このあたりは…商品名と現場で使われている名称とは必ずしも一致しない話でしょうから、調べようがないですね--60.44.47.222 2012年8月18日 (土) 14:57 (UTC)
 小学館のオンライン百科事典ジャパンナレッジで小学館国語辞典編集部の方が書いてるコラムがあり、そこに東西のシャベルとスコップの違いについて（特に下段の方に）取り上げられております。個人ブログではありませんし、その道のプロが書いていらして大辞泉にも載っているということですから、信頼性という点では問題ないと判断し、要出典範囲については外しました。--UE-PON2600（会話） 2014年7月15日 (火) 17:16 (UTC)
thread_title:  シャベルとスコップ 

message: つい先ごろ、Hyper neoさんがこちらの差分で、元々シャベルは誤用で日本工業規格（JIS）ではショベルと規定されているとして改名されましたが、これは誤用と言えるのでしょうか？例えば、小学館が編集しているデジタル大辞泉ではシャベルという項目があり、ショベルはシャベルに誘導されます。
手持ちの辞書ですと、岩波書店の広辞苑（第4版）p.1200でも「シャベル」で項目が立てられ、「ショベル」はシャベルを参照との指示が出ます。また、三省堂の新明解国語辞典（第5版）p.625でも、「シャベル」で項目が立てられ、スコップと同義に用いられるとされており、「ショベル」については（1）→シャベル、（2）動力で土・砂などを（掘って）すくうための、バケットのついた土木工事用の機械としています。
これらのことから、今回の改名はWikipedia:ページの改名・Wikipedia:記事名の付け方には沿っていないおそれがあるのではないかと考えております。直ちに差し戻すことは致しませんが、検討する必要はあるのではないかと思います。--UE-PON2600（会話） 2016年3月9日 (水) 12:17 (UTC)
replies: text: 英語で shovel であることを移動理由の一つにされているようですが、shovel の発音は ʃˈʌvl もしくは ʃˈʌvəl です（参考）。英語の発音に近いのは「シャベル」のほうでしょう。--Muyo（会話） 2016年3月9日 (水) 14:12 (UTC)
replies: text: :以上で述べていただいた理由から、改名を差し戻すことが適当だと思います。手続きに沿わない改名の差し戻しではありますが、時間がたっていることもあり、念のため通常の手続きを踏みます。--竹田（会話） 2016年9月19日 (月) 16:19 (UTC)
replies: text: :: 私も日常使うのは「シャベル」派なのですが、コトバンクで検索してみると大辞林も「シャベル」がメインであり、国語辞書は「シャベル」である一方、日本大百科全書(ニッポニカ)は「シャベル」は「ショベル」への転送、マイペディアは「ショベル」だけ立項、世界大百科事典は項目を「シャベル」としているがその中で『正しくはショベル』としており、百科事典は「ショベル」が主流のようです。また、これが学術用語かというと疑問もありますが、学術用語集でshovelを検索してみると採鉱ヤ金学編他で「ショベル」としています。「ショベル」表記にもそれなりの根拠があり、Wikipedia:記事名の付け方に沿っていないとは言えないでしょう。今のところ私にはどちらとも言えませんが、どちらの項目名にしてももう一方をリダイレクトおよび冒頭部で触れておく必要があると思います。--アルビレオ（会話） 2016年9月30日 (金) 09:50 (UTC)
replies: text: :::すみません、ご意見を見逃していました。とりあえず、手続きに沿わない改名の差し戻し、かつ明確な反対意見なしということで差し戻しには問題がないと思われますが、冒頭部で「ショベル」呼称に言及するようにします。--竹田（会話） 2016年10月5日 (水) 14:38 (UTC)
thread_title:  改名について
ノート:東葉高速鉄道東葉高速線

message: [ 2007年9月までの議論]

message: Maxima mさんが出典提示を求めていますが、場所が具体的に示されておらず付けようがありません。要出典タグを文末に付けて提示をしてください。その都度文章表現や内容を改める必要があると思います。
また項目全体に出典を求めるのであればそれらの項目や記事中の資料に基づいていない内容は完全抹消ということになります。あくまでも私がただ書きつけたものであり、出典はいくら鉄道雑誌を読んでも見つかる筈がありません。
それらの点について具体的に言及しなければ、修正しようにも切取しようにも不可能です。一言回答願います。--鉄道趣味人 2008年9月20日 (土) 19:03 (UTC)
replies: text: 何かの資料に記されていることを書くことがWikipediaのきまりです。「あくまでも私がただ書きつけたものであり、出典はいくら鉄道雑誌を読んでも見つかる筈がありません」とおっしゃるのでしたら、その個所は独自研究であるとご自身で認められるわけですね。独自研究は削除対象ですから、ご自分の書かれた、資料の「見つかる筈のない」個所は削ってください。「修正しようにも切取しようにも不可能です」は意味がわかりません。--Maxima m 2008年9月21日 (日) 09:23 (UTC) --マークアップ修正 --Maxima m 2008年9月21日 (日) 09:33 (UTC) ／表現少し修正 --Maxima m 2008年9月21日 (日) 09:42 (UTC)
replies: text: :了解いたしました。--鉄道趣味人 2008年9月21日 (日) 14:37 (UTC)
replies: text: ::拝見しました。残っている部分はおおよそ典拠を付けられそうな部分と思います。 --Maxima m 2008年9月21日 (日) 16:06 (UTC)
thread_title:  出典提示に関する議論
ノート:ホテイアオイ

message: ウミユスリカ様、40cmで足りなければ、適当な数値を入れてやって下さい。私は、頭の中の印象を思い出しだし作った数値です。それほどの根拠はありません。もっと高くなるのをご存知でしたら、容赦なく入れ替えてやって下さい。その方が狂暴性も分かりやすいですし。--Ｋｓ 2005年2月19日 (土) 14:33 (UTC)
replies: text: すみません。具体的な数値が手元にないんですよ。1m近くになったような記憶もあるんですが。あの本だったら書いてあるんだろうなっていうのはあるんですが、仕事（郷土資料館の学芸員）を思うところあって退職して大学院博士課程にもぐりこんでから懐具合がさびしくて、あんまり直の専門以外の専門書を買っていないものでして。もしかすると手持ちの専門書の中にもデータがあるかもしれないので、探してみます。確か、1970年代の『遺伝』か『採集と飼育』にも畜産排水を吸収して巨大に成長したホテイアオイの写真が出ていたような記憶もあるのですが・・・--ウミユスリカ 2005年2月19日 (土) 15:26 (UTC)
thread_title: 全体の背丈

message: 古代モホスの人々はホテイアオイを農業　漁業に上手に利用してたんですね
replies: text: 農業については、この資料によれば、ホテイアオイ属の"tarope"という植物をため池で育てた後、それを埋め立てて緑肥として土壌にすき込んで作物を育てたのだろうというのが、Kenneth Lee (1979;1996)の提唱した説だとあります。

text: 漁業については、モホス(この版）にて 61.197.103.138 さんが加筆していますが、出典がありません。--Kiyoweap（会話） 2020年1月6日 (月) 05:13 (UTC)
thread_title: 原住民による利用
ノート:Another Century's Episode

message: 隠し機体とか、その辺はどうしましょう？　最初から使用可能な機体を太字にして区別するか、後から追加される機体を斜体にするか、まぁ敵のみの機体は取り上げなくても足りるのでは。あと原作に詳しい方、出来るだけ各機体の記事へのリンクをお願いします。Takobou 2005年2月19日 (土) 15:29 (UTC)

message: 1作ごとの出典元作品のリストがあるのに参戦作品の項を独立して設けるのは冗長なので、どちらかに統合することを提案します。恐らく参戦作品の項を作った方はスーパーロボット大戦シリーズを参考にしたのでしょうが、そちらの参戦作品の項は分割後削除されその後作られていません。改めて作られていないところを見るとそれほど需要があるわけでもないようですし、この記事も出典元作品のリストがあれば十分だと思います。--SRW 2008年3月23日 (日) 16:18 (UTC)
replies: text: 参戦作品の項を除去しました。--SRW 2008年4月27日 (日) 17:27 (UTC)
thread_title:  参戦作品の項について 

message: 本記事でもAnother Century's Episode:Rに触れているので、内容をこちらに移したほうが得策かと考えています。--ペン打ゴン 2010年4月25日 (日) 03:15 (UTC)
replies: text: Rの記事の方が詳細に記述されていることもあるので反対いたします。また、記事名が正式ではないこともあり改名提案を提出いたしました。--ヘチコマ 2010年4月25日 (日) 03:39 (UTC)

text: （コメント）他の方の意見も参考にしたいので、あと一週間ほど待って統合するかどうかを決める予定です。--ペン打ゴン 2010年5月9日 (日) 01:29 (UTC)
replies: text: :改名提案の方も意見が滞っているので意見がなければ統合すべきでしょう。またAnother Century's Episode:Rに移動してから統合すべきでしょう。--ヘチコマ 2010年5月9日 (日) 02:57 (UTC)

text: :（統合見送り）賛成意見が集まらなかったので、統合は見送ります。--ペン打ゴン 2010年5月16日 (日) 03:23 (UTC)
thread_title:  アナザーセンチュリーズエピソード アールとの統合について
ノート:74式戦車

message: どのような理由から砂漠では戦えないのか理由を示してください。
replies: text: 上記発言を引用した本に理由までは書いていなかったのですが・・・砂漠用の戦車には細かい砂塵に対する防御が徹底的に施されています。この74式はそんな場所での使用を想定した装備になっていないので、そのような発言になったものと推察いたします。余談ですが、中東（特に屋外）でノートパソコンを使う場合は、キーボードをすっぽり覆うカバーを使わないと砂塵ですぐに使えなくなるそうです。Miya.m 2005年2月19日 (土) 23:00 (UTC)
 よく分かりました。
　ありがとうございました
　moltke
　　要するに推測でしかなく、74式戦車の防塵能力の不足を指摘されたものかわからないのでは？ 61.121.70.253 2011年11月26日 (土) 02:18 (UTC)
thread_title:  「完成当時、イスラエルの武官がこの戦車を見て『これでは砂漠では戦えない』と言ったという話があるが」 

message: カナダ軍は兎も角、西ドイツ本国のバージョンアップはA4タイプで或る程度の成果が見られます。
確かに、第三世代車とやり合うには分が悪いですが改装型としてはまずまずの性能ですし、新技術のプラットホームとして成果を見たので成功した部類ではないでしょうか。中空装甲などの新技術はそこで確立され、レオパルド2にフィードバックされました。
thread_title:  レオパルド1の改装について 

message: 「特徴」の後ろのほうに「直線的なスタイルの～いるという。」という記述がありますが、感性によるものと、誰が言っているのかわからないところがあり、主観的にすぎると思われますがいかがでしょうか？--Sgt-kattan 2007年1月7日 (日) 20:23 (UTC)
>T-72戦車の能力を凌駕するため、駐西ドイツ防衛駐在官堀栄三によりもたらされた情報に基づいて開発が行われたとも言われている。
----
T-72の量産決定が1971年で開始が翌年です。それ以前にT-72の情報を日本が掴んでいたとしても「T-72戦車の能力を凌駕する」性能をその時点でほぼ完成
しつつあった74式に盛り込む事は技術的・スケジュール的に不可能ではないでしょうか。事実74式の生産型の仕様は開発当初の要求と殆ど変わりありませんし。
--牢人者 2007年10月28日 (日) 01:48 (UTC)
thread_title:  中立的な観点 

message: hidden化のどこが「Portal‐ノート:軍事を踏まえて」なんでしょうか？「ページの意義とバランス」的にも問題ないと思いますが。「ほかの記事と同じ措置」とはどういう意味でしょうか？一頃頻発した捨て垢荒らしユーザーの行為ですか？そうならば荒らしの模倣行為ともとれますね。--uaa 2011年5月30日 (月) 04:57 (UTC)
thread_title:  登場作品 

message: 分割するのにノートでの正式な提案が必要なことを知らなかったため同意を得る前に分割しました。これについて「改めて追認の形をとったほうがいいのではないのか」という意見があったので改めてここで分割の追認を求めます。なお今回、私が分割するに至った経緯は、軍事関連の記事で頻繁に「登場作品」のリスト化について悶着が起きており、従来から登場作品リストを別記事「～に関連する作品の一覧」として分割する手法が有効に機能していたと判断して前例を踏襲して分割しました。目に付いたもののうち明らかに登場作品のリストの細分化が進み羅列の分量があまりに多いと判断した記事だけを分割しました。なお「～（兵器名）に関連する作品の一覧」の一覧はこちら。カテゴリ化されていない記事も含めたらまだあるかもしれませんが。--SLIMHANNYA 2011年5月31日 (火) 14:19 (UTC)
thread_title:  登場作品に関する分割行為に関して 

message: その他の項目で、第１４旅団（四国地方）第１４戦車中隊の事が記述されていますが、第１４戦車中隊が第１４旅団警備区外の日本原駐屯地（岡山県）に所在して行事があるたびに輸送されているという特異性を記述したいのは理解できます。
ただ、「管轄警備区外にある」という点では、第１０師団（東海北陸地方）第１０戦車大隊も警備区外である今津駐屯地（滋賀県）に所在しています。
１４戦車中隊の内容については、７４式戦車の特徴であるとか運用上の問題点（例えば９０式戦車が北海道以外では重量に問題がある等）があるのであれば、記述に値すると思うのですがただ単にイベントのたびに移動しているという事しか読み取れません。
以上の点から、掲載を削除するか第１０戦車大隊も含めて同様の例を全て紹介すべきと思います。
--おひやん
thread_title:  その他の項目の１４戦車中隊の件について 

message: 遺憾ながらGBUyamaryu氏の編集は冗長であると判断したので、編集の取り消しを実行しました。GBUyamaryu氏が、どのような編集したかったのかわかりませんが、編集の仕方や編集の方針ついてはHelp:ページの編集やWikipedia:方針とガイドラインを読んで学んできてください。編集の要約に「内容追加」と書かれていますがむしろ内容が削除されてますね。もし編集の練習や編集内容の推敲したい場合は下書きの利用をオススメします。また、本記事を含むウィキペディアの多くの記事はWikipedia:スタイルマニュアルにそって記述されています。とくに脚注は記事の質を保証する大事な部分です。絶対に守らなければならない規定というわけではありませんが、セクション(Help:セクション)や見出しの削除など記事のスタイルの大幅な変更がどうしても必要な場合はこのノートを利用して他の利用者に相談を持ちかけるようにしてください。--霧島征途（会話） 2015年10月2日 (金) 10:55 (UTC)
thread_title:  GBUyamaryu氏の編集について
ノート:宇宙戦争

message: 宇宙戦争という概念に関する記述が宇宙戦争 (フィクション)の方にありますが、これらはこちらの項目に移動すべきだと考えます。宇宙戦争 (フィクション)はH・G・ウェルズの『宇宙戦争』を中心に扱う記事にするのが適切でしょう。
また、映画スター・ウォーズやアメリカのSDI（スターウォーズ構想）については、別の項目へ移動すべきでしょう。これらは「宇宙戦争」ではなく「スターウォーズ」と呼ばれるものです。 -- ＮｉＫｅ 2005年3月4日 (金) 22:54 (UTC)
宇宙戦争という概念をこちらに移すのはいいと思うのですが、全体像がよく解かりません。例えば次のものをどのように整理するのでしょうか?
#宇宙戦争という概念
#（現実に起こる可能性のある）宇宙での戦争（衛星を壊す（地上から、衛星同士）、軌道上からの攻撃、軌道上に何かをばら撒く、地球規模での通信妨害等）
#SDI
#フィクション全般の宇宙戦争
#H・G・ウェルズの『宇宙戦争』
#映画スター・ウォーズ
ＮｉＫｅさんの案は宇宙戦争という概念の後に書く項目は2と4どちらなのでしょうか?現在、定義は宇宙空間にへだてられた勢力間の戦争になっています（でも、宇宙戦争 (フィクション)の中の記述も”ゆれ”が見られますが）。これだと2（3も含む）は排除されてしまいますが、一般的には2も宇宙戦争に含まれるのではないでしょうか?いきなりフィクションの話を書くのはよくないと考えますのでここには現実の事を書いたほうがいいと思います。
*案1：あいまいさの回避で3、4（5を含む）、6にリンク。本文中に1、2を記述。
*案2：あいまいさの回避で3、4、5（”宇宙戦争(H・G・ウェルズ)”を新設）、6にリンク。本文中に1、2を記述。
-Dada 2005年3月5日 (土) 00:17 (UTC)
2、4ともにこの記事で扱われるべきだと思います。1（宇宙戦争の定義）はそれに合わせて修正すべきです。そもそも「宇宙戦争」は未だ現実のものではないわけで、故に言葉の意味するところもそれほど固まっていません。これくらいの幅が1項目内にあっても構わないかと。
後は、3は2の実例として簡単に触れるか別項目を立ててリンク。5は宇宙戦争 (フィクション)の移動（改名）で十分でしょう。6は4の一例としてリンクのみ。こんなところでいかがでしょう？ -- ＮｉＫｅ 2005年3月7日 (月) 01:09 (UTC)
説明ありがとうございます。賛成します。<BR>
できれば、定義に「宇宙空間で行われる戦争」みたいなのを追加することも検討してください。-Dada 2005年3月8日 (火) 10:45 (UTC)
thread_title:  記事の整理提案
ノート:一式中戦車

message: 生産数に関しては155両説と587両の説との二つがあるんですがどっちなんでしょう？
一式って皇紀では?。1941年は皇紀2601年です。 220.144.235.20 2005年2月20日 (日) 04:37 (UTC)

message: 一式四十七粍戦車「砲」は新砲塔チハの主砲として1942年に実戦で使用されているため、太平洋戦争「後期」の配備ではないと考えます。--Bugei 2011年12月4日 (日) 15:11 (UTC)
僭越ながら疑問を提示させていただきます。「後期」の配備云々については、貴方が手を加える前の文脈（2011年9月28日 (水) 02:00時点における版）では元々一式中戦車そのものについての記述だった部分です。それをいろいろと弄った末に頓珍漢な文脈になってしまったものであり、わざわざここで項目を立てて言い募るべき部分とは言えないと考えますが如何でしょうか。--124.45.129.17 2012年1月2日 (月) 10:53 (UTC)
編集方針により記載方法も変わる部分だと思います。一式中戦車は本土で部隊配備されていますが前線には配備されておらず、「実戦」を現実の戦闘と解釈した場合は実戦に参加していない一式中戦車自体ではなく、一式四十七粍戦車「砲」の記述にした方が適切と考えて記述したまでです。一式中戦車を主語とした記述にしたいならば、そのように編集してみてください。ただし、情報量を無闇に減らすような記述は避けてください。こちらでも部隊配備年を後日追加します。それと、IDを取得してください。--Bugei 2012年1月4日 (水) 06:28 (UTC)
thread_title: 一式四十七粍戦車砲

message: 本文中の名称を軍隊符号で記述されてますが、はたして軍隊符号にどれほどの認知度があるのでしょか？百科事典でありマニアのHPじゃないんだから、調べ物をしにきた人に不親切では？また、「九七式中戦車 新砲塔チハ 97MTK(47)」なんて書くのは「頭痛が痛い」の部類だと思いますけど。ここは、九七式中戦車のように名称の節をもうけ、本文の名称は一般的な「一式中戦車」に統一すべきでは？--222.2.136.175 2012年1月12日 (木) 00:25 (UTC)
thread_title: 読みにくいのですが
ノート:ネゴシックス

message: 出雲弁なのに「・・・・なんてどうや？」ってのはないと思います
thread_title:  出雲弁 

message: 島根県初のお笑い芸人とよく言われていますが、ダウンタウンやトミーズなどと同期の浜根隆がいるので初ではないと思います
thread_title:  島根県初
ノート:TOSS

message: * 2005年末までのログ -> [ 2005-12-24 21:53:08の版]
* 2007年3月はじめまでのログ -> [ 2007-03-03 08:49(UTC)の版]
* 2007年6月末までのログ ->[ 2007-5-25 02:15 の版]

message: 以下は、現在、書きかけ中です。加筆ならびに修正をお願いします。--F-way 2007年3月24日 (土) 01:39 (UTC)
*TOSS道徳とは何か
replies: text: 従来の話を読んで気持ちを語るという指導法では、建前を語る授業になりやすかった。

text: TOSS道徳は、実在の人物の生き様などを取り上げ、子どもの心に直接揺さぶりをかける’力のある資料’が特徴。
*TOSS道徳の成果
*TOSS道徳への批判

text: 一時期、「水からの伝言」を教材として「うつくしい言葉」を言おうという道徳授業が進められていたが、AERAなどに批判的に取り上げられて以降、TOSSコンテンツから削除されたの2006年1月9日追記部分。。後述の疑似科学の拡大助長に対する批判も参照のこと。
thread_title:  TOSS道徳節について 

message: 以下は、現在、書きかけ中です。加筆ならびに修正をお願いし
ます。--F-way 2007年3月22日 (木) 09:20 (UTC)
*TOSS特別支援教育とは何か
replies: text: TOSS特別支援教育の萌芽は、1970年代に遡ることができる。向山洋一の処女作『斉藤喜博を追って』（昌平社）の中にも、向山が担任した広汎性発達障害の子ども（推定）とその子どもを取り巻くクラスの子どもたちの成長の記録がある。TOSSの前身である教育技術法則化運動の中でも、高畑庄蔵（現北海道教育大学助教授）の「フープとびなわ」の実践をはじめ、すぐれた指導法が開発されている。その後、2000年に大場龍男（横浜市総合リハビリテーションセンター）著『向山洋一は障害児教育にどう取り組んだか』（明治図書）により、向山自身の実践が再評価されることとなった。その後、研究者や小児科医等の協力も得て、TOSS障害児教育（TOSS特別支援教育と名称を変更）として、現在に至る。
*TOSS特別支援教育の成果

text: 特別支援教育にかかわる実践研究そのものがまだ新しく用語や対応法が専門家の間でも統一されているとはいえない状況があり、TOSS特別支援教育についてもまだ、研究の途についたばかりである。
*TOSS特別支援教育についての批判

text: 向山やTOSSがあくまでも教師としての立場から、教室の事実、子どもの事実に基づく教育による手法を重視しようとするのに対し、教育による手法だけでは自ずと限界があるとの批判もある。実際、TOSS特別支援教育の協力者の一人であった横山浩之（元東北大学病院小児科、その後山形大学医学部看護学科准教授）らは、2007年、特別支援教育にかかわる特定非営利活動法人にゃっき～ずを立ち上げ、独自の活動を始めている。

text: なお、特別支援教育における向山の著述の中には、「アスペルガー症候群の和訳を述べよ」『教室の障害児』第１号（明治図書）といった記載に象徴されるように、特別支援教育にかかわる用語を正しく理解していないと思われる例が見受けられるとの批判もある。
thread_title:  TOSS特別支援教育節について 

message: 「この酒井式描画指導法には、次のような批判がある。」
　と本文にあり、その下位項目に次の記述がある。
　
  「 * 教育指導要領を満たしていない」
　わが国の教育関係法令に「教育指導要領」という文書は存在しない。よって、この項目を批判の理由とすることはできないと考える。--58.1.88.87 2007年3月6日 (火) 08:13 (UTC)しのぶ
replies: text: ご指摘の点、本文を「教育指導要領」ではなく「学習指導要領」に変更すればよろしいでしょうか。--やまたろう 2007年3月6日 (火) 13:21 (UTC)
　「学習指導要領」を満たしていない、とするのであれば、次のことを明示してください。
①　学習指導要領は改変されています。何年版のどの文言、どの記述に対して「学習指導要領を満たしていない」部分があるのかご指摘ください。
②　酒井式描画指導法による授業のどの部分が、「学習指導要領を満たしていない」のかご指摘ください。
③　「学習指導要領」は各学年ごとに「指導の内容」と「目標」を大綱として定めたものです。現場の教師には、学校教育法の規定（教諭は児童の教育をつかさどる）により授業の方法について一定の裁量権を持っております。学習指導要領に示された、どの「指導内容」を満たしていないのか。どの「目標」を満たしていないのか。ぜひ、具体的にご指摘ください。また、その根拠となる授業例がありましたら、具体的にご指摘ください。
＞上の無記名の書き込みに対する意見です。＜
「鏡の中の私」「白い船」「笛をふく人」等、どの授業例にしても、ある程度の自由を残しながら、テーマや構図、場面設定などをかなり狭めているため、平成２０年告示の新指導要領の「内容」の以下の点について、十分に満たしていない可能性があると思います。
[低学年A-(2)]
ア：感じたことや想像したことから、表したいことを見つけて表すこと。
[中学年A-(2)]
ア：感じたこと、想像したこと、見たことから、表したいことを見つけて表すこと。
イ：表したいことや用途などを考えながら、形や色、材料などを生かし、計画を立てるなどして表すこと。
[高学年A-(2)]
ア：感じたこと、想像したこと、見たこと、伝えたいことから、表したいことを見つけて表すこと。
イ：形や色、材料の特徴や構成の美しさなどの感じ、用途などを考えながら、表し方を構想して表すこと。
ウ：あらわしたいことにあわせて、材料や用具の特徴を生かして使うとともに、表現に適した方法などを組み合わせてあらわすこと。
顔の書き方や手の書き方など、技能の習得という面では評価できる部分もありますが、以上に示したような「構想力」を伸ばすには、表現方法や手順があまりに限定されてしまっているということが問題なのではないでしょうか。
Leon
thread_title:  酒井式描画指導法に対する批判節について
ノート:商品ライフサイクルマネジメント

message: 一般的な用語ではありませんが、必要に迫られてミクロ、マクロで分けてみました。実際には、商品ライフマネジメントと言った場合、多くの場合、マクロの方（導入期、成長期・・・という方）を指すので、「製品ライフサイクル」と「商品ライフサイクル」に分けることも考慮しましたが、商品ライフサイクルの方は良いとして（商品でもミクロを指すような例も有りますがまあ例外ともいえる。。）、製品ライフサイクルの方はミクロ（設計、製造、使用・・・という方）だけでなくマクロの意味でもよく用いられるため、商品と製品で分けるのは無理と考えました。また商品、製品の呼び方の違いは本質的ではないというのも理由の一つです。英語では商品ライフサイクルの商品としてCommodityを使ってるかと思えば、製品ライフサイクルと同じくProductですし。Skink 2005年2月20日 (日) 08:27 (UTC)
ミクロ・マクロ区分の出典はありますか？ミクロ・マクロという区分は、きいたことがありません。独自研究になりませんか？ミクロ・マクロという表現はともかく、PLMに２つの意味があるというのは理解できます。Naokis1 2009年5月26日 (火) 04:24 (UTC)
thread_title:  ミクロ・マクロの区分けについて
ノート:サイコロ

message: *おすすめ記事に推薦しました。--Kentagon 2006年11月1日 (水) 14:34 (UTC)
replies: text: は廃止されたため、除去いたしました。（タイトルを追加しました）--伏儀（会話） 2013年9月27日 (金) 14:16 (UTC)
thread_title:  おすすめ記事について 

message: *「サイコロ」が「さいころ」に移動されていましたが、議論がなく、本文・リンク元の全く修正されていなかったので、「サイコロ」に戻しました。理由が分かれば移動に反対するものではありませんが、理由なし・本文修正なし・リンク元・修正なしでは、賛成しかねます。Los688 2005年2月20日 (日) 08:40 (UTC)
thread_title:  移動 

message: *易占用のサイコロについて記述しましたが、項目内のどこに置くのが的確か、判断がつかず、とりあえず「サイコロと文化」の中に入れておきました。より適する場所があるとお考えの方、どうか移動をお願いします。餡庵 2006年10月17日 (火) 14:48 (UTC)
**既存の章立てでは適切な場所が思い当たらなかったので、新しく章を立ててそこに入れてみましたが、いかがでしょう？　--Marianne 2006年11月2日 (木) 09:51 (UTC)
thread_title:  易占用サイコロ 

message: カジノで使われているダイスは、目の偏りがないように、透明な素材に目がプリントされています。角が鋭く尖っているのも、重さの偏りが出目に与える影響を最小にするためです。定義の部分で「刻まれていて」となっており、目の大きさの部分では目が凹まされているのを前提としておりますが、そのどこかで触れておいた方がいいでしょう。
*記述を追加しました。--Marianne 2006年12月28日 (木) 18:05 (UTC)
*言い忘れましたが、ご発言の後には必ずご署名下さい。署名の仕方は「--~~~~」と書くだけです。Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする--Marianne 2006年12月28日 (木) 18:20 (UTC)
thread_title:  カジノダイスについて 

message: クロウ氏によって戻されたこれですが、何が「同様」なのか分かりません。単にねじれ双角錐で偶数面のサイコロが作れるという事でしょうか。- NEON 2008年11月14日 (金) 05:52 (UTC)
replies: text: おそらくそのつもりなのでしょう。私が一度当該部分を除去したのは、「ダイスを作ることができる」の意味が不明、すなわちどのような多面体がダイスに適しているかの議論がない段階では、何も主張していないように感じたからです。サイコロ#サイコロに適する図形で議論されていますので、そこを参照するようにしました。なお、正ねじれ双2n角錐（4n個の面がある）は「全ての面が向かい合う平行面を持つこと」という条件を満たさないことに注意が必要です。--白駒 2008年11月15日 (土) 17:01 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。文意が明確になったように思います。私としては「数学的に」と入る割には説明が杜撰な点が気になっていました。文の流れや冗長性を下げる観点から、サイコロに適する図形に集約する今の形が良いと思います。- NEON 2008年11月17日 (月) 09:18 (UTC)
replies: text: ::本件の差し戻しを行ったクロウです。まずは議論への参加をせずにいたことについてお詫び申し上げます。さて私が差し戻しを行った意図についてですがNEONさんの解釈でほぼ間違いありません。少なくとも私の目には「そうした意図（≒10面に限った形状ではない）の下に書かれた記述」と見え、疑念の余地がないと思えたためです。次に今回の議論への参加を行わなかった件については、「最初に記述をした当人（122.29.153.233さん）を抜きに、あたかも当事者のように解説を行うべきではない」と判断したためです。いずれにせよ連絡も行わず静観の構えを取ったことで皆様にお手間を取らせてしまい非常に申し訳なく思っております。記述の落とし所としても非常に適切であり、これ以上私から当該部分についてコメントはありませんが、なにとぞお許しをいただけますようお願い致します。--クロウ 2008年11月17日 (月) 13:35 (UTC)
thread_title:  立方体でないサイコロ 

message: 昔読んだ本で、あるヨーロッパの国（北欧？？）の間にある島の所有権をめぐって、6面のサイコロを二つ投げて「合計が多い方が勝ち」というルールで勝負して、一投目の人が投げると6+6の12が出て、これには勝てないだろうとなったが、二人目が投げたら一つのサイコロが割れ、6+6+1の13が出たという話を読んだ覚えがありますが、どなたか出典をご存知の方がいましたら、出典と同時に加筆いただけないでしょうか？-- STHN 2009年12月10日 (木) 18:00 (UTC) -- また、二人目がズルをした可能性が高いとありました。(^_^;)
thread_title:  2つのサイコロで合計13を出す方法 

message: すべての目が1回以上の確率の式、正しいですか?
-- Kurosuke  2010年5月7日 (金) 20:50 (UTC)
replies: text: 書き換えました。分子には「振った個数の階乗」が出てくるはずです。p+1個のサイコロを振って全ての目が出る確率は、p*(p+1)!/(2*p^(p+1)) だと思います。

text: 他にも間違っていると思われるものがあったので勝手に直しました。間違いがあったらご指摘ください。--PuzzleBachelor 2010年6月17日 (木) 15:55 (UTC)
さいころ
thread_title:  「すべての目が1回以上」の確率 

message: *曖昧さ回避ページを登録いたしました。--106.184.32.69 2020年7月27日 (月) 11:39 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避ページ
ノート:市坪駅

message: 同仮乗降場の位置について出典はございましたでしょうか。
また、傍示川にかかる橋梁には「帽子川橋りょう」と書かれております。
「傍示川橋りょう」の誤記とは思いますが、典拠ではどのようになっているか気になります。Windwald（会話） 2019年11月18日 (月) 16:09 (UTC)
thread_title:  椿宮仮乗降場の位置について
ノート:クロアチア関係記事の一覧

message: *クロアチア関連記事の一覧とダブっています。向こうを消したほうがいいでしょう。--Sheynhertz-Unbayg 2005年2月20日 (日) 12:04 (UTC)

message: * 上記の件放置されていたようですが、統合しましょう。自明の案件ですが、念のため議論を待ちます。なお、「関連」ではなく「関係」を使うのは、同種の他の記事との整合性のためです。--tmonzenet 2007年10月15日 (月) 02:18 (UTC)
** 異論もないようですので作業しました。統合すべき項目もなかったので、「クロアチア関連記事の一覧」は本項目へのリダイレクトにしました。--tmonzenet 2007年10月23日 (火) 03:39 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:桂冠詩人

message: チョーサーは桂冠詩人ではないようです？？（あるホームページには、ジェフリー・チョサーは1345年(?)生まれで1368年に桂冠詩人の称号を受ける、といった記述があったが、23歳では若すぎるであろう。また、ベン･ジョンソンやジョン・ドライデンより昔の人物である。岩波文庫「カンタベリー物語」解説にもそのようなことは書いていない。お詫びして訂正。　--忠太 2005年2月20日 (日) 12:44 (UTC)

message: ジェフェリー・チョーサー（1340？－1400）
17歳の頃、エドワード3世の王子ライオネルの妻エリザベスの小姓として宮廷にはいる。
1366年頃、宮廷侍女の妹Philippaと結婚。1374年、ロンドン港の税関官吏となる。
1385年、ケントの治安判事となる。
1386－87年、代議士として議会にも出席。
＊チョーサーは宮廷詩人であった。この宮廷詩人とは後に桂冠詩人という役職になる。非常に名誉ある役職であった。
thread_title:  ジェフェリー・チョーサー 

message: Wikipediaは百科事典であり客観的事実を述べる場所である。個人的感情で他人を誹謗中傷してはならない。主観的表現を用いてはならない。投稿者個人の意見を述べてはならない。池田大作氏の称号について「虚の肩書きである」とした投稿者のコメントは客観的事実と相違し、投稿者個人の感情的意見がのべられれいるために不適切と考えられる。客観的事実に基づいて訂正されるべきである。
thread_title:  Wikipediaは百科事典です
ノート:ジェフリー・チョーサー

message: チョーサーが桂冠詩人というのは考えにくい。ベン･ジョンソンやジョン・ドライデンより遥かに昔の人物である。 --忠太 2005年2月20日 (日) 12:46 (UTC)
replies: text: 上で忠太さんが言及しているのは、特別:差分/1455663 での「桂冠詩人の称号を得て、」との一節のコメントアウト編集についてだと思われます。--Yumoriy（会話） 2023年9月3日 (日) 13:55 (UTC)
thread_title:  「桂冠詩人の称号を得て」との記述について
ノート:まるマシリーズ

message: このページは各作品の解説用に、インデックスとして作られました。
が、各作品の解説には利用者：PuzzleBachelorから即時削除を貼られたため、このページも当初予定した存在意義は無くなったとみなし、削除し、即時削除を貼っておきます。Minorude 2005年2月20日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: あなたの意向には反するでしょうが、このページだけでも無意味ではないと思うので、復活させました唐変木 2005年2月20日 (日) 14:29 (UTC)
replies: text: :こんにちは、本文にてカテゴリだけを追加したFrozen-mikanです。小説などのシリーズ物に関しては各巻ごとにイベントが有るとは思いますが、シリーズ全体について言及するだけにとどめるのが無難だと思われます（例として、100巻に及ぶシリーズ小説の各巻に説明を付けるのは至難の業だからです）。また、同じ著者の場合でも各シリーズごとに記事を独立させるほどの記述を行うことは大変ですので、場合によっては「著者の記事に統合する」などの措置を検討してください。Frozen-mikan 2005年2月21日 (月) 04:59 (UTC)

text: 各作品について十分な量の記述ができるなら各記事を立てるべきである。Sionnach 2006年7月10日 (月) 14:23 (UTC)
thread_title:  このページについて 

message: ノート:今日からマ王!に登場人物の項目の扱いについての議論があります。まるマシリーズの登場人物に一律移動するべきと言う案です。またこの記事にある登場人物については、縮小もしくは削除するべきだと思います（もう一方のものと違いがほとんどないため）。ぜひご参加ください。--春日椿 2008年1月9日 (水) 03:00 (UTC)
replies: text: この意見についての反対がなかったので登場人物は削除します。--春日椿 2008年1月18日 (金) 14:42 (UTC)
thread_title:  登場人物について 

message: 今日からマのつく自由業!をこの項目へ統合することを提案します。
*小説一冊のみの記事は必要ないこと
*タイトル通りの「今日からマのつく自由業」だけではなくシリーズ全体について記述していること
*記事として完成しており、これ以上の発展性が見込めない（容量的にもそのままこちらに持ってきても全く問題はない）
以上のことから、こちらへの統合が適当と考えます。明確な反対意見がなければ一週間程度で作業をします。--春日椿 2008年1月17日 (木) 16:34 (UTC)
replies: text: 同感です。いよいよ統合作業第2段階突入という感じでしょうか。ご苦労様です。それにしても「今日マ」ページの「内容」節は、アニメ版今日からマ王!の「ストーリー」節とまったく同じですね?!（だからといってこちらに不要というわけではない）--Yama-no-junin 2008年1月18日 (金) 13:43 (UTC)
replies: text: :（確かに）後半は全く同じですね。ちょっとオリジナリティを出した方がいいかも。--春日椿 2008年1月18日 (金) 14:46 (UTC)

text: （賛成）統合に賛成いたします。--ヘチコマ 2008年1月19日 (土) 15:43 (UTC)
（報告）統合作業を致しました。--春日椿 2008年1月22日 (火) 12:50 (UTC)
thread_title:  統合について 
Category‐ノート:天体物理学

message: 似たようなカテゴリで:Category:天文学や:Category:宇宙論・宇宙物理学が既にあるので、あえて:Category:天体物理学を新設するのはどうかな、とちょっと思います。

message: Category‐ノート:宇宙論・宇宙物理学#カテゴリ再編提案にて本カテゴリと他の関連カテゴリ（特に:Category:宇宙論・宇宙物理学）に関する再編提案を提出しています。--Osanshouo（会話） 2021年5月2日 (日) 11:54 (UTC)
thread_title:  カテゴリ再編提案