lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:UTAU

message: 肖像権と著作権に関する記述を除去しました。理由は、あまりにも根拠が不明であり、少なくとも私の法理解ではありそうにないことだからです。
まず、肖像権ですが、実定法上の定義はないものの、普通、「肖像」つまり人の姿態、視覚的な形状に関する権利と理解されているものと思います。人の声は「肖像」ではないため、肖像権が発生する余地はないでしょう。
次に、普通に歌を歌った音源を複製配布したときでさえ、一般論として歌手の著作権を侵害することはありません。著作権は作曲者、作詞者に発生するのであり、歌手が持ちうるのはせいぜい著作隣接権です。ここから分かるように、声の質や歌い方に著作権は発生しません（よほど特殊であれば考慮の余地はあるかもしれませんが）。ましてや、それを分割したデータベースに発生することは考えられないでしょう。
二点、補足します。一点目。これは、違法ではない、といっているわけではありません。むしろ、有名人の声のデータを、有名人の知名度、集客力を利用して販売した場合は違法となるだろうと思います。二点目。以上の私の法理解が間違っている可能性はもちろんあります。信頼できる出典をつけての記述であれば、掲載に反対するものではありません。--mizusumashi（みずすまし） 2010年4月17日 (土) 06:47 (UTC)
replies: text: 異論がないようです。noticeを除去しました。--伏儀（会話） 2014年1月16日 (木) 14:42 (UTC)
thread_title:  肖像権・著作権
ノート:秩父鉄道100形電車

message: 上熊谷駅そばのバーボンクラブで使われているクハニ20の車体ですが、2006年11月28日00:50の編集で付け加えられる際に同時に「クハニ22」と書かれています。が、検索してみたところ、「クハニ24説」も多く、っていうか「Wikipedia系情報では22、それ以外では24」みたいな感じで。どなたか検証が可能な方おいでになりましたらよろしくお願いします。--Nekosuki600 2010年4月17日 (土) 10:21 (UTC)
thread_title: 上熊谷の保存車の車番
ノート:エビデンスベイスド

message: 根拠に基づいた医療とはどこが違うのでしょうか。差異が明確にならないと、記事の存在理由が乏しくなるような気がしますが。--Tsop9 2010年4月17日 (土) 11:44 (UTC)
replies: text: 同感です。統合提案を提出します。--Anesth Earth（会話） 2023年5月6日 (土) 10:05 (UTC)

text: 統合するにも、個別出典がなく、検証可能性に乏しい記述ですので、WP:MMに従えば、こちらを単なるリダイレクトにすべき事案のように思われます。とりあえず、ご意見があるかも知れませんので、1週間ほど待ちます。--Anesth Earth（会話） 2023年5月6日 (土) 10:14 (UTC)
replies: text: :リダイレクト化しました。--Anesth Earth（会話） 2023年5月13日 (土) 14:45 (UTC)
thread_title:  記事の内容について質問
ノート:多田駿

message: 一粒さん、脚注を付した本に「川島芳子の愛人だったとされる。」を根拠づける記述があるならば、要出典範囲を外してください。そうでないならば、そのままでいいです。出典が付かなければ、4月末で削除しようかと思っていたところなので、どちらなのか明示して欲しいです。--rshiba 2010年4月17日 (土) 12:31 (UTC)
replies: text: 少なくとも多田駿の記事としてはこの内容をてっぺんに書く必要はないと思います。語尾も「とされる」「とされている」ですし。出典があったとしてもせいぜい「その他」辺りが妥当だと思います。もちろん出典なしなら削除ですが。--Kaba 2010年4月18日 (日) 14:40 (UTC)
thread_title:  要出典範囲
Category‐ノート:殺人被害者

message: 粛清者をサブカテゴリとする運用であれば、:Category:殉教者も入らなければおかしいと思うのですが？
ということで、運用案を2案出します。A案がいいと思っています。意見がある方、よろしくお願いします。
*A案）当カテゴリを単に「殺された人物」として、事故や病気など（特定の）人間の意志以外で死亡したものを集めるカテゴリとし、その中に暗殺された人物や刑死した人物などの殺害形態、 殉教者などの殺害理由、殺害されたジャーナリストなどの被害者の特徴により分類されたカテゴリをサブカテゴリとして収録する。そういった特徴がない殺人被害者は直下に配置する。
*B案）他のカテゴリと混同しないように、当カテゴリの注意書きと関連カテゴリを随時更新していく
Fuji 3 2010年4月17日 (土) 12:32 (UTC)
replies: text: まずB案でしょう。親カテゴリ暗殺、処刑の定義通り運用しようと心がける。しかし、中世より前の時代には判別が難しいのをどうしたらいいのか悩みます。謀反人や政敵を捕まえたら、処刑するのは「刑死」なのか「殺人」なのか。謀叛の当人や政治的人物本人は「刑死」でいいとして、一族郎党が殺害されるのは「殺人」でしょう。アナスタシア・ニコラエヴナはこの種の事例の新しい時代に属するものであって、本カテゴリを作ったそもそもの動機となっています。

text: 殉教者について。殉教者には本人に信仰という動機があるが、粛清者の本人には動機もなにもなくその時代、その場にいたことが原因で殺害されていますよね..。この点で通常の殺人に含まれるのではないですか。--rshiba 2010年4月17日 (土) 12:51 (UTC)
replies: text: :上記の内容を記載されていくならばB案でももちろん構いません。rshibaさんにおいては、他のカテゴリでの編集内容から、B案の運用（今のこのカテゴリの運用）はあまりお好きでないのかと思っていましたが、それは余談 個別の判断について、

text: :謀反者の一族郎党が殺害されるのは、少なくとも東アジアにおいては、当人と同じく「刑死」です（当時の法としてそうなっている）。もちろん運用上誤って殺害されるような人も相当数いたと思いますが、（「刑死」かどうかの判断は、その人に刑が科されたことが正しいかどうかに依存しないので）刑死であることには変わりありません。

text: :アナスタシアのような革命絡みの場合は、時代の遠近問わず、「刑死」として扱っていいものか悩ましいですが、それは「刑」として成立しているかどうか？というところが問題なのだという認識です。

text: :殉教者と粛清者について（ちなみにアナスタシアは「殉教者」で扱っていいと思います）、被害者の要因で区分するのは難しいかと思います。周辺諸国や後世から見ると粛清に原因などないように見えるかもしれませんが、殺害者から見れば動機は「～～という宗教を信じているから」か「～～という思想に従わないから」といったもので本質的な違いではないと思います。注意書きをしておけば、カテゴリの運用として「殉教者」は入れない。「粛清者」は入れるでも構わないと思っていますが、逆にいうと注意書きは必須かと思います。Fuji 3 2010年4月17日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: ::「殺人被害者（:en:Category:Murder victims）」なので「犯罪被害者（:en:Category:Crime victims）」の下位と考えて「殺人事件の被害者」と定義したらよいのでは。その場合「暗殺」は国家が行なったものだろうと殺人事件に属するので「暗殺された人物」は入る。「殺害されたジャーナリスト」も入れてよいと思う。「殉教者」は「殺人事件」で死んだとは限らないから入れない。「死刑」は「殺人事件（犯罪）」ではないから「刑死」は入れるべきでないが、近代法？の観点から国家犯罪と見なされるような虐殺の犠牲者（ホロコーストや大粛清）は「（国家）犯罪による殺人の被害者」として入れる。それ以前の国家反逆罪での刑死者などは「犯罪」と見なせないので入れるべきでない。必要なら別に「反逆罪によって死刑になった人物（:en:Category:People executed for treason」」あたりを「刑死した人物」のサブカテゴリとして作ればよい。--頭痛 2010年4月17日 (土) 14:59 (UTC)

text: ::（追記）アナスタシア・ニコラエヴナのように革命やクーデタで刑死したものは:Category:刑死した人物に入れるよりしょうがないのでは。記事内でも「処刑された」となっているし、「政治的な被害者」であることについては別の「ソビエト連邦の政治的抑圧の犠牲者」が付与されているし。--頭痛 2010年4月17日 (土) 16:08 (UTC)
replies: text: :::それにしても、の編集を行ったMIOさんが納得してくれるか...。--rshiba 2010年4月17日 (土) 16:30 (UTC)
replies: text: ::::会話ページで呼びかけておきました。--頭痛 2010年4月17日 (土) 16:36 (UTC)
thread_title:  このカテゴリの運用について
Template‐ノート:ローマ字

message: この文字って必要でしょうか？　私は一切見たことのない表記ですし、/n/の長音をこのような文字でローマ字表記するという必要性もわかりません。どこで、どのように導き出された文字なんでしょうか？　（この文字を日本語以外での使用することについては関知していません）
私が編集した際は、現在日本で用いられている訓令式及びヘボン式のローマ字表に従って、使用することとなっているマクロン／サーカムフレックス付き母音の背景色を薄くし、全く登場しないQを削除し、登場しないが日本語ローマ字入力で広く使われていると思われるL、V、Xの背景色を濃くした上で残しました。N+サーカムフレックス（ないしマクロン）の文字がこれらと同程度に扱えるとは思いません。
--Winter59k 2010年4月17日 (土) 12:32 (UTC)
replies: text: N̂、N̄について、当該項目を参照しても存在意義が全くわかりません。独自研究ではないのですか？--Winter59k 2010年5月14日 (金) 16:57 (UTC)
thread_title: N̂ / n̂
ノート:Akko (My Little Loverのアルバム)

message: 括弧内が「MY Little Loverのアルバム」という新・旧表記の入り混じった状態になっていたので、「My Little Loverのアルバム」に移動しました（単純な誤表記と思われますので事前の提案は行いませんでした）。--ウース 2010年4月17日 (土) 13:02 (UTC)
thread_title:  移動報告
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Y-dash 20100410

message: * 賛成票1票目から賛成票12票目および反対票1票目の投票資格があることを確認。また、賛成票3票目の多摩に暇人さんの書式を訂正しました--パールブリッジ 2010年4月17日 (土) 13:53 (UTC)
* 賛成票25票目"青木(おおぎ)高校生"さんまでの投票権を確認しました。また、賛成票20票目"Was a bee"さんの投票書式を訂正しました。賛成票3票目"多摩に暇人"さんの書式訂正を確認しました。 --W.CC 2010年4月18日 (日) 03:04 (UTC)
* 賛成票36票目"故城一片之月 "さん、反対票6票目"HIGASHI"さんまでの投票権を確認しました。また、賛成票34票目"Opqr"さんの投票書式を訂正しました。 --W.CC 2010年4月19日 (月) 12:44 (UTC)
* 賛成票38票目および反対票8票目までの投票資格があることを確認。また、賛成票38票目のタルーマンタールマンさんの書式を訂正しました--パールブリッジ 2010年4月20日 (火) 02:46 (UTC)2010年4月20日 (火) 02:50 (UTC)
* 賛成票41票目および反対票10票目の投票資格があることを確認。また、賛成票39票目の3オクラ煎餅さんと賛成票41票目Damenaさんの書式を訂正しました--パールブリッジ 2010年4月21日 (水) 11:39 (UTC)
* 賛成票44票目"sergei"さん、反対票11票目"Bellcricket"さんまでの投票権を確認しました。--W.CC 2010年4月22日 (木) 12:04 (UTC)
* 賛成票45票目と反対票12票目までの投票権の有無を確認。--パールブリッジ 2010年4月23日 (金) 22:50 (UTC)
* 賛成票46票目と反対票13票目までの投票権を確認しました。 --W.CC 2010年4月24日 (土) 03:05 (UTC)
*反対票14票目AiriBONさんのは投票権が無いようですが見落としであるといけないので再確認お願いします。立候補開始1ヶ月以内の編集回数4回3回--Vigorous action （会話/履歴） 2010年4月24日 (土) 07:13 (UTC)一部修正--Vigorous action （会話/履歴） 2010年4月24日 (土) 08:17 (UTC)
**反対票14票目のAiriBONさんの立候補時点での過去1か月以内の編集回数は3回で間違いありません。無効票のほうに移動させます。--Chatama 2010年4月24日 (土) 09:38 (UTC)
thread_title:  進捗状況
ノート:大魔神カノン

message: 本日は大魔神カノンで執筆活動をなさっている皆様に、「プロジェクト:特撮」よりスーツアクターの役名記載に関するお願いがあります。
このたび「プロジェクト:特撮」では、新たにプロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてを立ち上げ、特撮記事におけるスーツアクターの役名記載を見直すことになりました。
通常スーツアクターの役名はクレジットには併記されていないことが多く、その役名を特定することは困難です。クレジットにない役名については、信頼可能な情報源からの出典を伴わないかぎりは検証可能性を満たさず、独自研究として除去の対象になります。そこで、クレジットで確認できない役名を記載する場合は、必ず信頼可能な情報源からの出典を明記するようお願いいたします。
プロジェクト:特撮では、現在プロジェクト‐ノート:特撮/スーツアクターの役名記載についてにおいて議論を行っております。プロジェクトの活動にご協力くださるという方は、是非ご意見をお寄せいただければと思います。共に特撮記事をよりよいものにしていくために、皆様のご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--竜巻 2011年4月26日 (火) 08:58 (UTC)
thread_title:  スーツアクターの役名記載に関するお願い
ノート:スチューデント (映画)

message: サイトに貼ってある画像の著作権を考慮して本文には記しませんが、http://cineclap.free.fr/?film=l-etudiante&page=personnages を参考にしています。 --Maxima m 2010年4月17日 (土) 14:59 (UTC)
thread_title:  配役 

message: 1988年のフランス映画（クロード・ピノトー監督、ソフィー・マルソー主演）を記す本項目をスチューデントからスチューデント (映画)に改名することを提案します。原義は英語のstudentですので、「スチューデント」を正式名称とする事物についての項目が現在のところ1988年のフランス映画だけとはいえ、それ以外の「スチューデント」と平等に扱うことがより望ましいと考えます。跡地は同名異物の列挙（いわゆるaimai）ページにすることも併せて提案します。 --Maxima m 2010年5月3日 (月) 05:09 (UTC)
replies: text: IPなので実質的効力はないかもしれませんが、とりあえず賛同の意だけ示しておきます。--210.254.176.83 2010年5月8日 (土) 08:37 (UTC)
replies: text: :  studentのカタカナ転記であればストゥーデントの方が英語の発音に近い気がしますが。ストゥーデント・ライフ・ネットなどといった項目名もありますし。曖昧さ回避項目として「ストゥーデント」を作成して、本稿からはotherusesでそちらに誘導する形でも十分では? --ヨッサン 2010年5月10日 (月) 14:13 (UTC)
replies: text: :: 「ストゥーデント」は考えていませんでした。英語studentのカタカナ転写は「スチューデント」と思っていたので、調べてみました。

text: ::* アメリカ式発音/stju:dent/、イギリス式発音/stju:dent/

text: ::* JAWPのヒット数「ストゥーデント」3件、「スチューデント」133件

text: ::トゥでもチュでもどちらを採用しても構わないと思いますが、「スチューデント」が優勢のように見えます。また、本件の提案に至った動機として、「スチューデント」というカタカナはフランス映画の邦題が第一義ではないことを項目名として明示しておきたいというのもあります。いかがでしょうか？　--Maxima m 2010年5月14日 (金) 09:08 (UTC)
ヤフーで検索するとストゥーデントでもそれなりにヒットしますが、ウィキではスチューデントの表記の方が優勢ですね。本稿の改名に強く反対するつもりもないので、「ストゥーデント」は曖昧さ回避に変更した「スチューデント」のリダイレクトでもいいかもしれません。--ヨッサン 2010年5月14日 (金) 12:26 (UTC)

text: では、

text: #「スチューデント」は移動して→「スチューデント (映画)」

text: #「スチューデント」はに

text: #「ストゥーデント」→「スチューデント」(aimai) へリダイレクト

text: とすることでよろしいでしょうか。意見をもう数日待ちます。 --Maxima m 2010年5月19日 (水) 09:48 (UTC)
それでいいと思います。--ヨッサン 2010年5月19日 (水) 15:46 (UTC)
replies: text: : 移動しました。 --Maxima m 2010年6月4日 (金) 08:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:三重県立城山特別支援学校

message: 首記、三重県立城山特別支援学校草の実分校は、別の場所に立地してはいるものの同じ支援学校の本校と分校であることから、当項目への統合を提案します。一体的に記述することにより、当該施設（支援学校）の全容についての理解に資するものと考えます。（ノート:三重県立杉の子特別支援学校#統合提案に準ずる措置。）--Si-take. 2010年4月17日 (土) 18:21 (UTC)
*（削除）提案者票。--Si-take. 2010年4月17日 (土) 18:21 (UTC)
**（報告）反対意見がないため、統合しました。--Si-take. 2010年4月25日 (日) 08:27 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:三重県立特別支援学校東紀州くろしお学園

message: 首記、三重県立特別支援学校東紀州くろしお学園おわせ分校は、別の場所に立地してはいるものの同じ支援学校の本校と分校であることから、当項目への統合を提案します。一体的に記述することにより、当該施設（支援学校）の全容についての理解に資するものと考えます。（ノート:三重県立杉の子特別支援学校#統合提案に準ずる措置。）--Si-take. 2010年4月17日 (土) 18:21 (UTC)
*（賛成）提案者票。--Si-take. 2010年4月17日 (土) 18:21 (UTC)
**（報告）反対意見がないため、統合しました。--Si-take. 2010年4月25日 (日) 09:10 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:Weekly Music Magazine ヘルツ

message: 2010年4月からの番組リニューアルに伴い、番組タイトルも変更となったため、この記事も改名することを提案します。--Welovekobe 2010年4月17日 (土) 18:45 (UTC)
*改名しました。--Welovekobe 2010年4月24日 (土) 19:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:エンタメ〜テレ☆シネドラバラエティ

message: 株式会社USENから運営主に変更があったことから、このチャンネルを運営する名古屋テレビネクストに改名することを提案します。--Cronu 2010年4月17日 (土) 21:35 (UTC)
replies: text: （反対）このページ名はチャンネル名で立てられており、かつての運営会社であるギャガ・クロスメディア・マーケティング（のちのフットノート、現キネマ旬報社）、USENは別項目として立てられていることら、改名するなら6月に変更される予定の新チャンネル名「エンタメ～テレ☆シネドラバラエティ」とするのが筋でしょう。--Cho-ji 2010年4月18日 (日) 00:02 (UTC)
replies: text: : Wikipediaでは企業名でページを作成するのが大半です。CS放送の場合、一事業者が複数チャンネルを保有する場合にチャンネル名でそれぞれ作成される例が多数あり、一事業者が一つのチャンネルを運営する場合には企業名で作成される例があります。参考までに、世界各国で企業名が異なり各国現地で同一名称を用いるアニマックスで企業名とページ名が異なる場合でも、アニマックスと作成されていても筋が通ると思われ、衛星劇場では、衛星劇場 (企業)と分ける理由が理解できます（情報量が共に多いほかホームドラマチャンネルも運営するため）。しかし、スカイ・A sports+ではスカイ・エー、KNテレビジョンではKNTVと、一つのチャンネルを運営する企業では、チャンネル名でなく企業名でページが作成されていることから、名古屋テレビネクストへ改名する提案を行いました。--Cronu 2010年4月18日 (日) 23:50 (UTC)
replies: text: ::（コメント）(1)CS放送専業の事業者が1チャンネルのみ運営、(2)事業者名≠チャンネル名、(3)事業者名とチャンネル名が分けられていない、(4)日本国外に同名・同系列のチャンネルがない、を満たすページ名を調べてみると、運営企業名がページ名となっているのはむしろ少数派でしょう。

text: ::*運営企業名（4項目）:KNTV、スカイ・エー、東映衛星放送、ミステリチャンネル（旧チャンネル名）

text: ::*チャンネル名（15項目）:240スタイル、朝日ニュースター、アニメシアターX、囲碁・将棋チャンネル、大人の趣味と生活向上◆アクトオンTV、ゴルフネットワーク、ザ・シネマ、シーエスGyaO（過去は運営会社と分離）、ショップチャンネル、パチンコ★パチスロTV!、パラダイステレビ、ビクトリーチャンネル、V☆パラダイス、Music Japan TV、洋画★シネフィル・イマジカ

text: ::KNTVは私自身が統合を行っているので指摘されると苦しいのですが、今回のように事業者が変更しても番組内容に変更がない例はCSチャンネルではしばしばあることから、原則として今回のようなケースはチャンネル名表記の方が望ましいと考えます。上記4項目についてはチャンネル名への改名も視野に入れた方がよいかもしれません。--Cho-ji 2010年4月19日 (月) 12:58 (UTC)
 短期間でしたが、他頁をもチャンネル名称を頁名にすることが妥当と判断しました。CS放送の他頁では、企業名であったり、チャンネル名であったりと頁名が不規則状態であり、いずれは各チャンネル名を頁名にすることを視野する方が良いとの理由により中止とします。
6月1日より、現チャンネル番号を用いてエンタメ～テレ☆シネドラバラエティが新たに開始されることから、放送開始と同日にチャンネル名を頁名にすることを視野しています（これとは別議題とする）。--Cronu 2010年4月19日 (月) 16:44 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 2010年6月1日にチャンネル名が変更されるのに伴い、当記事の「エンタメ〜テレ☆シネドラバラエティ」への改名を提案します。なお、名古屋テレビ放送が「メ～テレ」の「～」に使用している文字は正式には「～」（全角チルダ）ですが、Wikipedia:表記ガイド#波ダッシュに従い、「〜」（波ダッシュ）とします。--Cho-ji 2010年5月25日 (火) 02:15 (UTC)
replies: text: 特に反対がなかったので改名を実施します。--Cho-ji 2010年6月1日 (火) 05:58 (UTC)
thread_title:  「エンタメ〜テレ☆シネドラバラエティ」に改名提案
ノート:山岸舞彩/過去ログ1

message: {{Archives}}
--[[特別:投稿記録/124.98.128.226|124.98.128.226]] 2009年2月5日 (木) 18:36 (UTC)　山岸舞彩について９月から約２ヶ月半の間に１００回におよぶ書き直しが行なわれている。
彼女は東レキャンペーンガールに採用された当時（２００５年１１月８日）スポーツ新聞各紙に股下82cmと報道され、股下を記入できるテンプレートが存在するWikipediaとしてはこの数値が表示されるのは（他のモデルなどのことも考え合わせれば）至極当然である。しかしながら根拠もなく、彼女の股下82cmというのは誇張値だと記述しようとする特定の人と、その記述に反対する人たちが完全に対立しており、それがこの一種の編集合戦の元になっている。
そもそも前者の主張は主観的かつ不確定なものであり、本人に落ち度はない事を完全に無視しており、当然彼女の来歴、人物像に結びつく情報ではなく、百科事典の内容としては不適切である。
　モデルテンプレートには「公称値」と明記されているのだから、82cmと記述されるのは何の問題もない。彼女が現在出演しているテレビ朝日系列の「やじうまプラス」でも、股下82cmであることが紹介され他のアナウンサーにうらやましがられるなど、充分公称値としての信憑性があると思う。--[[利用者:Xavier57|Xavier57]] 2007年11月15日 (木) 04:55 (UTC)

message: Wikipediaには他に多数股下の公称値を公開しているモデル、タレントがいますが、誰もあえて写真を公開して股下の長さを証明しているわけではありません。ましてやそれがバスト、ウエスト、ヒップの数値となればそれを写真上で証明することは不可能でしょう。
　Wikipedeiaでは、公開されていて誰もが（雑誌、ネットなどで）見られる数値を「公称値」として記入できるようにしてあるわけで、その真偽のほどを論じ合う場所ではないはずです。--[[利用者:Xavier57|Xavier57]]

message: なぜか2007年にノートに記したものが他人の手によって改変されていました。「履歴」が存在する以上、無意味な行為といわざるを得ませんが、それでもどうしても消したい箇所があるのでしょう。
　なにかノートの記述に問題があると思われるのであれば、上書きではなく追補もしくは反論のかたちで書き込まれるのが正しい姿だと思います。
　従いまして、くどいようですが当時わたしが書きました文章を、あらためてコピーさせていただきます。
----
　山岸舞彩について９月から約２ヶ月半の間に１００回におよぶ書き直しが行なわれているが、ほとんどが彼女の股下の長さについてである。２００６年１０月５日に「股下82cm」と書かれて以来しばらく落ち着いていたのに、この約２ヶ月半の状況はいささか異常といえる。　彼女は東レキャンペーンガールに採用された当時（２００５年１１月８日）スポーツ新聞各紙に股下82cmと報道され、またインタビューでも股下の長さを聞かれて「はちじゅう・・・にセンチです。」（80と2の間にかなり空白があったのも事実）と答えていて、股下を記入できるテンプレートが存在する Wikipediaとしてはこの数値が表示されているのは（他のモデルなどのことも考え合わせれば）至極当然である。しかしながら、彼女の股下82cmというのは誇張値であり実際は70cm代である。とする人たちと、なにがなんでも彼女の股下に関する記述は削除する人たちが完全に対立しており、それがこの一種の編集合戦の元になっている。　モデルテンプレートには「公称値」と明記されているのだから、82cmと記述されるのは何の問題もないと思うのだが、どうだろうか？　彼女が現在出演しているテレビ朝日系列の「やじうまプラス」でも、股下82cmであることが紹介され他のアナウンサーにうらやましがられるなど、充分公称値としての信憑性があると思う。--Xavier57 2009年2月5日 (木) 13:17 (UTC)
----
thread_title:  なぜ他人の書き込みに上書きするのですか？その権利は誰にもないと思います。 

message: あなたにとって失礼な事を言います。私の上書きを「履歴」が存在する以上無意味な行為と言うのであれば、上書きされてても何の問題もないはず。気に入らなければ消してもらっても構いません。ただその時は私もこのページを消させていただきます。無駄な議論をする気は全くありません。ずっと以前の編集合戦についての個人的な意見なのでしょうが、悪質な記述を誘発する元になるだけで必要ないと思います。編集者としての権利の事を言う前に物事の善悪に配慮すべきだと私は考えます。--124.98.128.226 2009年2月5日 (木) 18:36 (UTC)
thread_title:  このページの内容そのものが無意味だと思います。
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト J-WAVE

message: 2009年1月にページが作成された PJ:J-WAVE ですが、ウィキプロジェクトとしての活動実績どころか、そもそも具体的な活動構想さえもないように見えます。PJ:J-WAVE を作成されたさんも 2009年8月7日 (金) 09:47 UTC を最後に JaWP での活動を停止されています。そのため本提案から1か月間を目処とする猶予期間をもうけ、その間に新規に参加を表明される方がいらっしゃらなければ、PJ:J-WAVE を廃止・削除することを提案します。--Ariesmarine 2010年4月18日 (日) 04:28 (UTC)
replies: text: 外部からで失礼しますが、プロジェクト開設者であるさんも、作成の当日と翌日に小規模編集を行っただけであり、プロジェクトの存在価値が不明なことから、1か月間の猶予期間を設ける必要はないと考えます。--Cronu 2010年4月20日 (火) 21:39 (UTC)
replies: text: : 取り急ぎお返事。当プロジェクトをアクティヴにしようとする方がいらっしゃればそれに越したことはなく、結論を急ぐ必要もありませんので、1か月間待つというのはそういう趣旨です。--Ariesmarine 2010年4月20日 (火) 21:46 (UTC)
----
予告していた1か月が経過しました。その間、残念ながら新規に参加を表明される方はいらっしゃいませんでした。そのため PJ:J-WAVE は「活動実績・実態のない、またその見込みもないウィキプロジェクト」として廃止とし、ページは削除を依頼することにいたします。--Ariesmarine 2010年5月18日 (火) 11:42 (UTC)
thread_title:  PJ:J-WAVEの廃止提案
ノート:多摩弁

message: 次の記述は本文に載せられていましたが、出典がないためノートページに移されました。本文に載せる際は出典を明記し、検証可能性を満たすようにしてください。これについての議論はノート:日本語の方言#出典のない記述の除去を参照してください。
前半の段落は出典が必要と考えます。後半は個人の経験による記述になっていないか懸念します。--Henlly2010年4月18日 (日) 04:35 (UTC)マークアップ修正--Henlly（会話） 2017年9月13日 (水) 12:31 (UTC)
thread_title:  本文の一部転記
ノート:コペルニクス的転回

message: :en:Copernican principle, :de:Kopernikanisches Prinzipなどは「コペルニクスの地動説」を指す概念であり、カントの「コペルニクス的転回」とは異なる概念なので、言語間リンクを除去しようと思います。ご意見等あればお聞かせください。
replies: text: en:Copernican principle, :de:Kopernikanisches Prinzip kaj ceteraj signifas "Suncentrismon de Koperniko" kaj do estas malsama ol "Kopernika Rivoluo" de Kant. Pro tio mi intencas elimini interlangajn ligojn. Opinioj petataj.  --一日一改善 2010年4月18日 (日) 05:37 (UTC)

text: （報告）提案通り除去しました。--一日一改善 2010年4月25日 (日) 01:05 (UTC)
thread_title:  言語間リンクについて
Template‐ノート:Smallcaps/doc

message: Small caps は 英語の小文字の高さで大文字にて表記するものですよね？ 私のfirefoxだとそうなっていません。 -- signed by にょろん (会話) 2016年5月23日 (月) 10:23 (UTC)
replies: text: AbCdEf

text: → AbCdEf

text: → 
一応サイズは変わっているようですね。フォントの問題なのか？ -- signed by にょろん (会話) 2016年5月23日 (月) 10:28 (UTC)
thread_title:  表示がおかしくないですか？
ノート:ウィリアム・ダフ (初代ファイフ伯爵)

message: :en:William Duff, 1st Earl Fifeとざっと見比べてみました。
*父親の名はWilliam Duff of Dippleである。この人物は爵位を持つ人物ではなかった。
*ウィリアム・ダフ自身はスコットランド人であるが、1735年にアイルランド貴族（Peerage of Ireland）として初代ブラコー男爵、1759年にファイフ伯爵およびマクダフ子爵となっている（爵位名は全てスコットランドの地名に由来する）。
*1727年から1734年までバンフシャー選出のスコットランド議会議員であった（グレートブリテン王国の議員でもなければアイルランドの議員でもない）。
replies: text: :*グレートブリテン王国議員（:en:Parliament of Great Britain）です。お詫びし訂正いたします。--Magyon 2010年4月20日 (火) 14:04 (UTC)
英語版自体が長い記事内容ではないのに、中身が違いすぎて驚きました。間違いを見つけた人が直してくれればいいという姿勢で、短いのに間違いだらけの記事を量産し続けるつもりであるとしたら、非常に不安を覚えます。--Magyon 2010年4月18日 (日) 06:59 (UTC)

text: thepeerage.comとも比較してみました。1697年生まれとされていること以外は概ね英語版と同じ内容です（英語版が参照している可能性はありますが）。またMagyonさんが指摘していない点として、二人目の妻Jean  Grantの父親がSir James Grant of Grant, 6th Bt.となっており、伯爵などではないことを挙げておきます。

text: あと腑に落ちない点として、「ダフ家が世襲していたマクダフ伯爵位は、ファイフ伯爵が同時に爵位を世襲する事となった」という最後の一文があります。通常爵位は創設時に継承法が決まっており、あとから変更することはできません。（仮に父親がマクダフ伯爵であったとして）彼が新たにファイフ伯爵に叙された場合、マクダフ伯爵の継承法を変えてファイフ伯爵が兼ねるようにするのではなく、ファイフ伯爵の継承法をマクダフ伯爵と同じにするというのが表現として普通なように思います。また爵位は古い方が上位ですから、上位のはずのマクダフ伯爵で称されていないというのも変な話です。―霧木諒二 2010年4月24日 (土) 06:04 (UTC)
replies: text: : とりあえず英語版とthepeerage.comに基づいて書き換えました。気づいていなかったのですが、thepeerageによれば彼の子供は後妻との間に生まれています。先妻はthepeerageによれば1720年没ですから、2代伯（1729年生）や3代伯（1731年生）が前妻との間の子というのはおかしいです。

text: : を剥がさなかったのは、ブラコー男爵位やファイフ伯爵位が与えられた日付が英語版やthepeerageとLondon Gazetteで異なっていたためです。何でだろ？―霧木諒二 2010年8月14日 (土) 07:39 (UTC)
thread_title: 英語版と比較しての相違点
ノート:アンラッキー研究所

message: 「日本テレビ」へリンクしているページをもとに、「日本テレビ」を正式リンク名「日本テレビ放送網」へとリンクを修正していた作業中にほぼ同内容の記事「堂本光一のアンラッキー研究所」と「アンラッキー研究所」があったため、今回統合の提案させてもらうことにしました。ご意見をお待ちしています。--Nobook 2010年4月18日 (日) 09:06 (UTC)
*統合提案のテンプレートに、統合先（「堂本光一のアンラッキー研究所」）へとうまくリンクできていなかったため、規定の1週間は満たしていますが、議論・意見の期間をもう1週間延長したいと思います。--Nobook 2010年5月5日 (水) 13:03 (UTC)
*「堂本光一のアンラッキー研究所」を存続。--115.179.74.110 2010年5月24日 (月) 05:45 (UTC)
**「堂本光一のアンラッキー研究所」に、「アンラッキー研究所」の統合を実施しました。--Nobook 2010年5月29日 (土) 03:30 (UTC)
thread_title:  統合提案について
ノート:ロールス・ロイス・ホールディングス

message: 自動車部門をBMWが買収したことによって航空機部門のロールスロイスplcがBMWの傘下に入ったという編集をしているIPユーザーの方がいますが、航空機エンジン部門はBMWの傘下には入っていません。逆にBMWの航空機エンジン部門を買収しました。
くれぐれも誤解のなき様お願いします。--大淀梨 2010年4月18日 (日) 09:17 (UTC)
thread_title:  よくある誤解 
ノート:池袋 - 軽井沢・佐久・小諸・上田線

message: この路線は現在、池袋 - 軽井沢・佐久・上田の3系統をあわせて「千曲三線」と称しており、項目名も「千曲三線」となっておりますが、2010年4月24日のダイヤ改正によって新たに池袋 - 小諸線が開業し、4系統になる予定です。
つきましては、改正日である4月24日をもって、「池袋 - 軽井沢・佐久・小諸・上田線」への改名を提案します（項目名が長くなりますが、「千曲四線」という名称を見かけませんので）。ご意見があればお願いいたします。--Mutimaro 2010年4月18日 (日) 13:10 (UTC)
replies: text: 異論がないようですので、移動を実施します。--Mutimaro 2010年4月25日 (日) 07:06 (UTC)
thread_title:  池袋 - 軽井沢・佐久・小諸・上田線への改名提案
ノート:上信電鉄200形電車

message: 本形式の制御車として製造された上信電鉄300形電車について、同系車一体的記述のため本項目に統合することを提案します。ご意見がございましたらよろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2010年4月18日 (日) 13:23 (UTC)
*  特に意見がなかったため、統合を実施しました。--七之輔/e56-129 2010年4月27日 (火) 08:45 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 上信電鉄200形の制御車について「300形」と独立した系列のように扱った記述が散見されますが、これはどの出典に基づくものでしょうか？現在上信電鉄の車両について様々な文献をひっくり返していますが、これを独立系列として扱った記述には巡り合えていません（より古い鋼体化車の形式ならばデハ・クハで分けられてますが）。つきましてはこれらの記述について、出典が示されるまで一旦コメントアウトとさせていただきましたのでよろしくお願いいたします。--佐献図絵ぇ（会話） 2017年6月13日 (火) 08:14 (UTC)
thread_title:  300形について
ノート:刀語

message: 「放送枠の尺の都合により、フジテレビでは次回予告が放送されない」との一文がありますが、７話までは次回予告があったはずなのですが。
--Gata 2011年1月23日 (日) 01:23 (UTC)
thread_title:  フジテレビの次回予告について 

message: 戯さんとIPさんによって編集合戦となっているので、これについて載せるか、載せないかそろそろはっきりさせなければならないと思います。私としては、終わった作品ではありますが核心に触れるネタばれは避けるべきであると考えていますが、どうでしょうか？--ガムテープ 2011年3月27日 (日) 16:14 (UTC)
replies: text: Wikipedia:ネタバレにあるように、ネタバレという理由によってその記述を妨げることはできません。ただ、どうでも良いことまでネタバレという理由で過度に記述しても良いということではないです。「核心に触れる」ことはむしろ特筆性があって記述すべきものです。--EULE 2011年5月5日 (木) 02:59 (UTC)
replies: text: : さすがに、そろそろ書くか書かないかを決めるべきでは？アニメ終了からそれなりにたったわけですし、いい加減にはっきりしないといけない気がします。--Wtrgnsi 2011年8月8日 (月) 18:41 (UTC)
thread_title:  七花ととがめの結末について 

message: 現在、とがめの項目に20歳と書かれていますが、作中で七花より年上であるということは何度も言われていますし、第一家族が死んだのが20年前なのに20歳というのはどう考えてもおかしいので、記述ミスではないでしょうか。
thread_title:  とがめの年齢について 

message: :Category:パラレルワールドを題材としたアニメ作品、:Category:パラレルワールドを題材とした小説が貼られていましたが、:Category:パラレルワールドを題材にした作品の規定にある、
# 作中でパラレルワールドの存在が物語の中心（メインテーマ）になっている、あるいは設定上パラレルワールドを物語の舞台としていることが具体的に明確化されている場合
# 作中においてパラレルワールドの存在が「裏設定」的な物に過ぎず、作品世界・物語に何ら影響を与えていない場合は記載しない
のうち、1には該当せず、2としか思えませんのでカテゴリ外しました。「現実世界のパラレルワールドである」ことと、「パラレルワールド物である」ことは違います。--124.108.255.83 2016年1月11日 (月) 22:00 (UTC)
thread_title:  Category:パラレルワールドを題材とした小説　について
ノート:内日

message: 内日 (下関市)は一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/下関市の地区をご覧ください。その後に内日として作成された記事は「Wikipedia:削除依頼/内日」により削除されました。その後に、内日 (下関市)は内日に改名しました。

message: 内日 (下関市)を内日に移動改名することを提案します。理由は、他に同名の内日が見られないことです。Wikipedia:削除依頼/内日でも議論がありますので、ご参照ください。--Kinori 2010年4月22日 (木) 11:23 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Kinori 2010年4月30日 (金) 07:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:ヒンドゥー教の神

message: :Category:インド神話の神を:Category:ヒンドゥー教の神に統合することを提案します。理由として、両者は全く同じ範囲を含む重複カテゴリに思えるためです。紀元前のリグ・ヴェーダは今もヒンドゥー教の聖典であり、よってそこに登場する神々もヒンドゥー教の神、と言えます。個人的に「インド神話の神」は「ヒンドゥー教」が成立する以前に信仰・記載された神、「ヒンドゥー教の神」は成立以後の比較的新しい神格、というイメージで捉えていましたが、実際のカテゴライズを見ると、さほど区別はされていないようです。ジャガンナートは両方のカテゴリに入れられていましたが、自分が編集した際、どうしたものか悩み、結局そのままにしました。逆にCategory:ヒンドゥー教の神をCategory:インド神話の神へと統合するにせよ、一つのカテゴリで扱って良いものと考えます。統合先のカテゴリ名に「ヒンドゥー教の神」を挙げたのは:Category:ゾロアスター教の神を受けてのものです。--波定 2010年4月18日 (日) 15:02 (UTC)
replies: text: 明らかなヒンドゥー教POVであり、反対です。ヒンドゥー教以前から存在した神々に「Category:ヒンドゥー教の神」しかついていないという状況は著しく中立性に欠けます。インド神話の神に統合するほうが、まだ考慮に値します（現段階で提案ないし賛同を決めるものではありません）。--Elevan 2010年4月18日 (日) 19:50 (UTC)
replies: text: : ヒンドゥー教以前の神についてはCategory:リグ・ヴェーダの神（:en:Category:Rigvedic deities）の作成で対応出来るかと。カテゴライズの基準も明確で、クリシュナやガネーシャ等を含まないという意味で差別化もできます。--波定 2010年4月19日 (月) 04:05 (UTC)
replies: text: ::そういう形なら納得です。ただ、:Category:インド神話の神はそれらの上位カテゴリとして存在意義があるかもしれないので、Category:インド神話の神の存廃については判断を保留させてください。--Elevan 2010年4月23日 (金) 10:10 (UTC)

text: 差別化がされていないと感じられるのであれば、とりあえずより明確になるように修正してみればよいと思います（ジャガンナートはヒンドゥー教の神でよいのではないでしょうか）。--月下薄氷 2010年4月29日 (木) 09:00 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:新城島

message: 首記、過剰な画像と記述の問題点についてご指摘します。それぞれ、対応がなされない場合は時機を見て記述除去などの編集を行います。
;画像について
*基本的には「記事本文の理解の一助とするもの」（記事の主体について画像で説明するのではなく、説明の補助的なものである）と考えます。（Wikipediaは「きれいな風景の写真展示場」ではありません！）
*1箇所につき複数枚を貼付しているものなど、類似画像は厳選のうえで1枚を除き除去が必要と考えます。
*記事の主体に対する説明の何たるかが不明の画像（草原）については、特段の説明をすべき事象がないなら島勢の参考に供する画像（1枚程度？）を残して除去すべきです。
*当記事で使用しない画像はカテゴライズしておくか、コモンズにアップデートするか、削除していただくことをお薦めします。
;検証可能性について
*祭事についての対応状況・現地の案内文（看板）・携帯電話の通話状況・観光業者（船舶事業者および民宿）の営業や特定日の対応状況は大半が独自研究となっていますので、Wikipedia:検証可能性を満たす出典を脚注にて提示してください。
*脚注に挙げられた資料については、ページ数などをあわせて提示ください。
replies: text: 以上、--Si-take. 2010年4月18日 (日) 16:05 (UTC)
thread_title:  類似画像について／検証可能性
ノート:毒麦のたとえ

message: 内容・表現が苛烈に過ぎ、出典が特定教派・特定の傾向ある思想家のものに偏っており、このような言い方まではしない教派の事が全く無視されてしまっています…。--Kinno Angel 2010年4月19日 (月) 03:02 (UTC)
また、「ルターはアウグスティヌスの立場を採用した」とありますが、カトリック教会の側からみればルターを初めとする宗教改革の担い手達こそが分派なのであり、一方的な記述です（同じ事はキプリアヌスにつき文脈上一方的な記述がされている事にも言えます）。マクグラスの見解が濃厚に反映されてしまっています。--Kinno Angel 2010年4月19日 (月) 03:38 (UTC)
replies: text: 「内容・表現が苛烈」であるのは、悪魔がその子である毒麦の種を蒔き、それが終わりの日に焼かれるというイエス・キリストのたとえそのものにあるのであって、この苛烈さを薄めようと試み、「毒麦が火で浄化されて万人が救済される」などと書けば、それこそ独自研究になります。

text: 私の筆が不十分であったなら申訳ないのですが、ルターが教会の分派を戒めるキプリアヌス、アウグスティヌスの立場を採用したために、ローマ・カトリック側にKinno Angelさんが言われる非難の根拠を与えたと、マクグラスは解説しています。記事は、毒麦を教会に適用する立場と、世に適用する立場の両論併記になっています。キプリアヌス、アウグスティヌスは毒麦のたとえを教会に適用して分派を戒める立場、宗教改革者ルター、カルヴァンは毒麦のたとえを教会に適用しつつも分離せざるを得ない立場、クラス・ルーニアらは、世に適用する立場です。--Evangelical 2010年4月19日 (月) 10:14 (UTC)

text: >この苛烈さを薄めようと試み、（引用中略）それこそ独自研究

text: 申し訳ありません、少し発想が一次元的に過ぎます。「毒麦」につき、「自分がそれに当て嵌まるかもしれない」という自分の痛悔の気持ちをまず最初に強調する見解（正教会はそうですが、他教派にもそういう考えをとる見解が多分あるでしょう）からすれば、あっさり書ける内容ではないのです。「自分が毒麦かもしれない」「それでも救われるかもしれない希望」を持つ解釈もある事を鑑みれば（カリストス・ウェアがそのような解釈を提示しています）、「毒麦のたとえ」につき、「『毒麦』は焼かれる」or「『毒麦』も救われる」の一次元で発想する事自体がPOVなのです。

text: カリストス・ウェアやイラリオン・アルフェエフといった、現代正教の代表的な定理神学に係る神学者達もこのような問題につき断言は避けています。しかし断言を避ける微妙な見解を取る教派、発想の次元が異なる教派・見解（客観的に冷静に記述するのではなく、まず自分が罪人・毒麦かもしれないという怖れをまず抱く見解）があるというのは厳然とした事実です。

text: 一次元的な発想では処理しきれない微妙な問題なのだということをまずご記憶下さい。

text: さらに、Evangelicalさんから言えば「歪める見解」かもしれませんが（そして私の見解とも異なりますが）、こういったたとえ話ですらも苛烈さを完全に薄める人々が居ることは、繰り返しますが私などよりも、西方教会に造詣の深いEvangelicalさんの方が遥かに御存知の筈です。そうした人々が居る以上、我々ウィキペディア執筆者に出来る事は、「両論併記」のみ、です。--Kinno Angel 2010年4月19日 (月) 15:25 (UTC)
thread_title:  中立的観点タグにつき 

message: Wikipedia:独自研究は載せないの以下に該当すると思われることから、独自研究タグを貼らせて頂きました。
*特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成
*理論に関する記事の扱い方--Kinno Angel 2010年4月19日 (月) 03:48 (UTC)
例えば聖書のある箇所につき「この箇所は○○を意味する」（出典：マクグラス、尾山）、「○○は××である」（出典：マクグラス、尾山）、「従って○○は××である」と書かれても、マクグラス、尾山両名を権威と看做さない立場がかなり有力に存在する以上、出典を付与してあっても独自研究でしかありません。超教派に係る聖書・神学の記事においては、中立的観点の維持、および独自研究の排除に、特に一層のご注意とご配慮を頂きたく、執筆者にはお願い申し上げる次第です。--Kinno Angel 2010年4月19日 (月) 03:48 (UTC)
replies: text: 「中立的観点の維持、および独自研究の排除」は、心がけておりますし、「特に一層のご注意とご配慮」とあるように、さらに留意したいと思います。ただ、1つめの「AとBを組み合わせてCという観点」は作成しておりません。それぞれの神学者の見解です。2つめの「理論に関する記事の扱い方」については、古い定説が毒麦を教会に適用するキプリアヌス、アウグスティヌスであり、それに対するプロテスタントの議論が、毒麦を世に適用するものであって、独自研究ではありません。--Evangelical 2010年4月19日 (月) 10:14 (UTC)
thread_title:  独自研究タグにつき