ノート:不二家

message: *「賞味期限切れ牛乳使用問題」欄や「外部リンク欄」に「公式ウェブサイトは、全てのページを謝罪文のページにリダイレクトさせて・・・」と書かれていますが、全てのページがリダイレクト処理されたわけではありません。プライバシーポリシーとサイトポリシーにはアクセスすることができます。そこらへんの表記は変えるべきではないでしょうか？--Pochacco562000 2007年1月14日 (日) 03:22 (UTC)
**「プライバシーポリシー」と「サイトポリシー」と「お問い合わせフォーム」の3つのみ直リンクでアクセスできるみたいですが、トップページからは直接入れませんので、公開してよい情報かどうか悩む所ですね・・。Rocky 2007年1月14日 (日) 04:29 (UTC)
***“掘り返し”行為は慎むべきでは、と考えます。--124.155.19.10 2007年1月17日 (水) 05:19 (UTC)
*ルックチョコレート及びカントリーマアムのページはアクセスできるそうですが、本当でしょうか？--Pochacco562000 2007年1月15日 (月) 13:03 (UTC)
**ルックチョコレートは現在キャンペーン中なのでアクセス可能になっているものと思われます。今後も当分の間はキャンペーンを継続するとのことです。--リバイバル1998 2007年1月16日 (火) 09:41 (UTC)（修正、--リバイバル1998 2007年1月18日 (木) 03:43 (UTC)）
***商品別の外部リンクが特に意味なく増やされているので削除。不二家の商品リンク集のページではないので。公式ページのみで十分。ルックチョコレート、カントリーマアムなどの関連解説記事ページなどにリンクを貼って対処してればよいだけのこと。今回の不祥事に関連付けて掲載する必要性なしと思われる。--210.234.184.70 2007年1月17日 (水) 14:35 (UTC)
***ルックチョコレートは謝罪文ページへのリンクのみ、またカントリーマムのページにはアクセスできますが、コーナーが休止になっています。--リバイバル1998 2007年1月18日 (木) 03:43 (UTC)（文面移動、--Pochacco562000 2007年1月18日 (木) 07:00 (UTC)）
*1月26日から会社概要、会社の歴史、IR情報、プライバシーポリシー、サイトポリシーがトップページにリンクがつけられましたので、文面を変更したいと思っていますが、いかがでしょうか？--Pochacco562000 2007年1月28日 (日) 05:02 (UTC)
thread_title: 不二家のホームページについて

message: 「不二家」の項目にある「不二家賞味期限切れ牛乳使用問題」関連について、「不二家賞味期限切れ牛乳使用問題」という別な項目に分割することはできないのでしょうか。--７時のニュース　2007年1月15日(月)10:35(UTC) IPユーザーでの投稿につき署名に取り消し線を入れました--DEN助 2007年1月15日 (月) 02:16 (UTC)
*分割については、詳しくはWikipedia:記事の分割と統合をご覧ください。--DEN助 2007年1月15日 (月) 02:16 (UTC)（一部編集--Pochacco562000 2007年1月17日 (水) 14:45 (UTC)）
*「消費期限切れ材料使用問題」の形で分割することに賛成です。 
*分割自体は賛成ですが事件はいまなお拡大中です。異物混入、虫混入の隠匿も出ましたので分割先の空間名はもう少し吟味する必要がありそうです。--Chiether 2007年1月18日 (木) 09:51 (UTC)
*分割先のタイトルは今後も要検討ですが、分割案には大賛成です。消費期限問題や食中毒隠ぺいまで（あろうことかわたしの活動先の一つである泉佐野市の工場で）書こうと思ったらかなり長くなると思いますので。--夢りんご 2007年1月20日 (土) 01:08 (UTC)
*記事名はやはり「不二家期限切れ原材料使用問題」の方がいいと思います。--222.0.165.19 2007年1月22日 (月) 11:58 (UTC)
*この事件はさらに拡大することが予想されるので記事名の決定はまだ時期尚早と考えます。--Alljal 2007年1月25日 (木) 00:07 (UTC)
*すでに72時間以上経過してますので、Wikipedia:記事の分割と統合にしたがい分割しましたが、異論があるようなので、要約欄ではなくここで意見を聞きます。--Afaz 2007年1月30日 (火) 01:13 (UTC)
*分割の件でここのノートで結論などはまだ出ていない。時期尚早と反対意見も出ている。Afaz氏は何を根拠に分割したのか?まず回答を求めます。分割履歴の方法もGFDL違反に該当。良く読んで下さい→Wikipedia:記事の分割と統合--Gx150 2007年1月30日 (火) 01:27 (UTC)
**分割については反対意見がなく、問題点は名称のみと読みました。名称についてはその後に変更していただくとして、不祥事事件を企業の記事に延々と記述するのは問題です。なお履歴継承については要約欄にリンクがあることが重要で、今回の分割は、基本的には完全な分割ではなく、記事の「転記」後、私の編集で記事の整理をしています。詳しくは分割に関する過去の議論を参照してください。「～問題」のほうは即時削除の方針に該当しないため（私の加筆があるので）、問題があると思うなら削除依頼で対応してください。コメントありがとうございます。--Afaz 2007年1月30日 (火) 01:40 (UTC)
*勝手な自己解釈で分割については反対意見がなく、問題点は名称のみと読みました　との理由で転記した…との主張ですが、明らかな反対意見も出ている。利用者:Alljal氏の意見。名称についてもことの推移を見てから吟味との利用者:Chiether氏の意見もある。当方の意見も現時点での分割は時期尚早。不祥事事件を企業の記事に延々と記述するのは問題です←Wikipediaに企業の不祥事記事が多く載せられたら分割する…との方針でもあるのですか?　分割するほどの容量でもなし。出典に即した記事が載せてあるだけで不適切な記事は随時除去やコメントアウト処理もしているので「問題だ」とお考えになられるAfaz氏が今まで不二家の編集に関わってこなかった（不二家の履歴にAfaz氏のIDなし）のに、突然不二家の分割に介入してくる行為自体が不思議ですね。--Gx150 2007年1月30日 (火) 02:02 (UTC)
**Alljal氏の意見は名称についての意見だと思います。逆に社会問題、社会事件を記事にしてはならない方針でもあるのでしょうか。また、記事を過去に編集したことがなければ記事の一部を転記してはならない・・という方針もないはず。確認よろしくお願いします。--Afaz 2007年1月30日 (火) 02:09 (UTC)
*分割後の記事名称についての結論はまだ出ていない。Afaz氏の独断で決めた件の回答を求めます。--Gx150 2007年1月30日 (火) 02:14 (UTC)
**問題点が名称のみとの認識でよろしいでしょうか。ありがとうございます。記事名の付け方、各ウィキプロジェクトの過去の議論をすこしあさってみましたが、どうもこれという事件名に関する方針はなさそうで、事件名については適時良いものに変更していくというようです。各社の表記もまちまちなので、暫定で222.0.165.19氏の意見を採用させていただきましたが、暫定名を投票すべしというのであれば、以下に節を設けます。--Afaz 2007年1月30日 (火) 02:45 (UTC)
*（時期尚早の分割反対）いちいちありがとうなどの言葉は今後不要です。また勝手にあなたの自己判断で当方を分割賛成派にしないで下さい。Afaz氏はなぜ事前にノートで分割や名称の件で事前の同意を得る手続きを省略したのか? 不二家の編集に参加している利用者が多いこのページの場合、なおさら事前の分割告知してから対処すべきだったのでは。この件の明確な回答を求めます。あと議論や結果をAfaz氏は急ぎすぎです。他者の意見が出揃うまでは、熱くならず早急な分割編集は控えて下さい。冷静に対処願います。--Gx1502007年1月30日 (火)02:59日付付け忘れ分を掲載--Gx150 2007年1月30日 (火) 03:13 (UTC)
**なぜ時期尚早なのか理由が書かれていませんね。時期尚早だという具体的な根拠がないので賛成できません。なにかそのような指針でもあるのですか？時期尚早でないのはいつからかがないのでしたらそれを決めることは賛成です。また分割に告知は必要だというあなたの意見にも賛成できません。記事の編集は自由にしていいのです。が、反対意見は重要ですので、議論が起こった場合はこうやって意見交換しています。--Afaz 2007年1月30日 (火) 07:03 (UTC)
*時期尚早の件は、連日不二家に関する新たな関連情報引き続いて報道されている状態だからです。Afaz氏の発言によれば事件名については適時良いものに変更していくというようです「ようです」などと曖昧な過去の引用例を今回の件に当てはめないで下さい。安易な考えでの分割はお止め頂きたいです。
*今回のAfaz氏の行為・発言の問題点
#分割先の名称を決めてから分割を…のノートの意見がまとまっていない現状の状態を「無視」して告知なしの分割。分割後にすでに72時間以上経過してますのでとの意味不明な弁明。
#Afaz氏の主張では記事の編集は自由にしていいのですを前提にした事件名については適時良いものに変更していくというようですなどと自分に都合の良い自己解釈での名称を独自で決めて記事分割が強行。不二家のノートでの議論を軽視した態度を取りながら反対意見は重要ですので、議論が起こった場合はこうやって意見交換していますなどと発言して、言動不一致な発言で一貫性がない。今まで不二家の編集にも参加しない方で記事名を決める議論には一切参加しなかったAfaz氏の今回の対応、順序が逆でしょう。この件は。まずはノートの議論に参加して議論中だった記事名を確定させ分割の手続きを進めて良いかの同意を取るのが先。　以上の2点Afaz氏が手順の不備をお認めにならないと分割の是非・記事名をどうするかに進めません。Afaz氏以外の方、第三者からのご意見もお待ちしています--Gx150 2007年1月30日 (火) 09:37 (UTC)一部補足--Gx150 2007年1月30日 (火) 09:42 (UTC)
*Gx150さんがなぜここまで記事の分割の反対にこだわるのかよくわかりませんね。分割前にここの議論を見た時はGx150さんの意見はまったくなかったので、ここまで強い反対意見があるとは思いませんでした。ですので強行というのがどうも実感がわきません。べつに強行したからといって私にメリットがあるわけではないですからね。不二家の関係者でもないので。どうも履歴をみるとGx150さんはほぼこの記事しか編集していませんので、俺の許可なく記事をいじるなということでしょうか。それはすみませんでした。ところで不備、不備といっていますが、Wikipedia文書のどこにもGx150さんの主張するようなことが問題だと書いていませんよ。分割時の履歴継承もよく理解されていないようなので、もう一度Wikipedia文書全般をよくお読みになることをお奨めします。ところで、時期尚早でない時点とはいつかご回答いただけてないようですが、「Gx150さんのフィーリングで時期尚早じゃないとき」または「Gx150さんがこの記事に飽きた時」ということでよろしいでしょうか。--Afaz 2007年1月31日 (水) 10:55 (UTC)
*上記のAfaz氏の勝手な妄想のご意見にはあきれました。何一つ客観的な回答はなく、単なる感情的な反論のみ。俺の許可なく記事をいじるなということでしょうか。それはすみませんでした何のことですか?この意味不明な指摘は。もう少し冷静な思考での回答を願います。このように勝手な自己解釈で物事を決める方なのがよく判りました。自分自身の不二家ノートの記事名・分割議論を軽視した件の明確な回答をお願いします。不二家のページの分割提案のテンプレートのこの項目は、記事の一部を「記事名未定（議論中）」に分割することが提案されています←この文面をよくお読み下さい。--Gx150 2007年1月31日 (水) 12:15 (UTC)
*（コメント）あーだこーだ言う前に分割履歴がGFDL違反に該当なら削除依頼（Wikipedia:削除依頼）を行ってください。GFDL違反ではなく、記事名に問題があるならば、分割後でも改名（Wikipedia:ページ名の変更）を行うことができます。--222.0.165.19 2007年2月1日 (木) 09:54 (UTC)
*激しい議論がなされていますが、最終発言日が半年以上前でそれ以後、議論がなされていない事、また社会的に大きく問題として取り上げられたものの、それはマスコミによる過大報道の影響であり、実社会では不二家以外にも不祥事は起こり続けており、不二家のみ不祥事を分割する意味があるのか理由が不明な事、などを理由に分割提案を破棄しこのまま記事を同一リンク内で扱うのが望ましいと思われます。JediFOXi 2007年9月5日 (水) 08:01 (UTC)
*ただいまより１５日間の猶予を持って、項目分割提案反対に対する意見（項目を分割する事に賛成である）という意見が提示されなかった場合、項目分割提案は反対意見で合意したと判断し、項目分割提案を破棄いたします。JediFOXi 2007年9月7日 (金) 07:04 (UTC)
===Wikinewsと分割===
*現在進行形の問題はWikinewsに移動、この記事には要約(+リンク）を置くってのはどうですか？--Sin-man 2007年1月29日 (月) 10:11 (UTC)
*Sin-manさんに全面的に賛成致します。現在進行中の事象であり、偏った見解が記入される事が当然です。例えば、「批判」に於いてマスコミの取り上げ方につき、疑問を呈する書き方がありますが、それに対しては、「不二家事件が標準で『あるある大事典』があまりに批判が少な過ぎる。」という見方も可能であり、一部の意見が反映され過ぎていると考えられます。また、同様に、支援も検討されている、という点についても、支援がされるかどうかは決まっておらず、支援側も経緯を見守って判断するであろう事が容易に推測でき、完全に経過速報であると断じる事ができます。こういったことは明らかに百科事典の範囲を逸脱しており、記述として不適切であると考えます。少なくとも「意見・検討」等のいわゆる「事実」ではない事については、まず、削除されるべきであると考えますが、ご意見を承りたいです。
**ひとまず、争いがヒートアップしする前に、WikiNewsのほうに記事を作りました。丸まるコピペなので、編集などをお願いいたします。--Sin-man 2007年1月30日 (火) 11:06 (UTC)不二家：期限切れ原料使用問題
***こういうことをされては困ります。まずフォーマットや時事性の要求等ウィキニュースの方針に合致していません。1月11日の、しかもウィキニュースにすでに記事があるものを投稿されても対象外です。
***さらにもっと重大なこととして、GFDLをウィキニュースは受け入れられません（さらにご投稿はGFDLを受け入れられる条件下でもGFDLの要求を満たしていません）。ウィキニュースとウィキペディアの間にはライセンス互換性がありません。ですので著作権侵害に準ずる扱い（ライセンス契約違反）でご投稿は削除依頼に出さざるをえません。以後、投稿は新規に書き下ろされるようくれぐれもご留意ください。あらためて強調しておきますが、いったんウィキペディアに投稿されたものは、基本的にウィキニュースに投稿することはできません。（例外は同一人物が同じものを投稿する場合）--Aphaia 2007年1月30日 (火) 13:13 (UTC)
thread_title: 項目分割提案

message: *現在進行形の問題はWikinewsに移動、この記事には要約(+リンク）を置くってのはどうですか？--Sin-man 2007年1月29日 (月) 10:11 (UTC)
*Sin-manさんに全面的に賛成致します。現在進行中の事象であり、偏った見解が記入される事が当然です。例えば、「批判」に於いてマスコミの取り上げ方につき、疑問を呈する書き方がありますが、それに対しては、「不二家事件が標準で『あるある大事典』があまりに批判が少な過ぎる。」という見方も可能であり、一部の意見が反映され過ぎていると考えられます。また、同様に、支援も検討されている、という点についても、支援がされるかどうかは決まっておらず、支援側も経緯を見守って判断するであろう事が容易に推測でき、完全に経過速報であると断じる事ができます。こういったことは明らかに百科事典の範囲を逸脱しており、記述として不適切であると考えます。少なくとも「意見・検討」等のいわゆる「事実」ではない事については、まず、削除されるべきであると考えますが、ご意見を承りたいです。
**ひとまず、争いがヒートアップしする前に、WikiNewsのほうに記事を作りました。丸まるコピペなので、編集などをお願いいたします。--Sin-man 2007年1月30日 (火) 11:06 (UTC)不二家：期限切れ原料使用問題
***こういうことをされては困ります。まずフォーマットや時事性の要求等ウィキニュースの方針に合致していません。1月11日の、しかもウィキニュースにすでに記事があるものを投稿されても対象外です。
***さらにもっと重大なこととして、GFDLをウィキニュースは受け入れられません（さらにご投稿はGFDLを受け入れられる条件下でもGFDLの要求を満たしていません）。ウィキニュースとウィキペディアの間にはライセンス互換性がありません。ですので著作権侵害に準ずる扱い（ライセンス契約違反）でご投稿は削除依頼に出さざるをえません。以後、投稿は新規に書き下ろされるようくれぐれもご留意ください。あらためて強調しておきますが、いったんウィキペディアに投稿されたものは、基本的にウィキニュースに投稿することはできません。（例外は同一人物が同じものを投稿する場合）--Aphaia 2007年1月30日 (火) 13:13 (UTC)
thread_title: Wikinewsと分割

message: 一部のユーザにより、議論がきちんとなされないまま分割された記事を統合する提案をします。
記事統合に賛成、反対、双方きちんと議論をし、結果が出てから統合します。
ですが、15日間に渡って何も議論されないまたは、15日間に渡って統合に反対する意見が出ない場合は、記事を統合いたします。
*（反対）（賛成）以前も同様の事が起きていることや、分割しないで併記したほうが見やすいと思います。--Pochacco562000 2007年9月7日 (金) 11:51 (UTC)
*Pochacco562000さんは、記事の統合に反対なのか賛成なのか、文面からは判断する事ができませんでした。理由として、行頭で(反対)と書かれてますが、(分割しないで併記したほうが見やすい)とも書かれています。--JediFOXi 2007年9月7日 (金) 12:06 (UTC)
**（コメント）すいません。わかりにくいコメントとなってしまいました。反対ではなく賛成です。--Pochacco562000 2007年9月7日 (金) 12:28 (UTC)
*取消線部分についてですが、Wikipedia:ページの分割と統合を読むと議論がない場合は統合しないと明記してあるので、訂正という意味で取消線を引きました。ここで議論なきまま統合してしまうとAfaz氏とやっている事が同じになってしまうため。--JediFOXi 2007年9月7日 (金) 12:32 (UTC)
*僅かとは言え、統合に反対の意見はなく、賛成意見のみが提示されていますので、後日、統合します。一応、公式な方針ではもう統合できる期間を過ぎていますが、自分で１５日間と期間を提示したのでもうしばらく統合はしません。--FOXi 2007年9月17日 (月) 01:56 (UTC)
thread_title: 記事統合提案

message: * 充分な議論がなされる事なく、合意形成がないまま分割された記事を本日、統合致しました。
しかしながら、統合後の記事に関して修正すべき箇所が多々あり、記事の修正の協力者を求めています。
また、記事修正に当たり、外部リンクでリンクが切れているものは消そうと思いますが、どう思いますか？--FOXi 2007年9月24日 (月) 08:21 (UTC)
thread_title:  記事統合報告 

message: 「これを受け経済産業省は、同社が取得している国際標準化機構（ISO）の国際品質・環境規格について、取得後も基準が守られているかどうかを調べなおすため、関連団体に臨時審査を要請した。」という記入がありましたが、これは誤報に基づいており、事実に即していません。消費者に誤解を与えないため削除いたしましたが、疑問のある方は、「関連団体」のウェブサイトにある記事 ISO認証取得企業に対する不祥事報道についてのお知らせを参照した上で、再度、この文章を検討して下さるようお願い申し上げます。—以上の署名の無いコメントは、Spring02warehouse（会話・履歴）氏が[2007年1月17日 (水) 06:42 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  不二家に対する経済産業省の動きについて