lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ヴェルサイユ司教館

message: いつもヴェルサイユ関連の記事の精力的な執筆、お疲れ様です。私はカトリックについて詳しくないので素朴な疑問なのですが、Évêchéを司教館と翻訳しているので建物の記事かと思えば、内容はヴェルサイユ司教区の歴史になっていますよね。建物そのものに関することがあまりにも少ないです。であれば、タイトルはヴェルサイユ司教区にすべきでしょうし、Évêchéは司教区を意味するDiocèseになりませんか？
そして、翻訳元が初版の要約部分に書いていないのですが、注釈部分でフランス語版ウィキペディアの:fr:Diocèse de Versaillesを根拠にしています。Wikipedia:翻訳のガイドラインをご一読ください。フランス語版記事:fr:Diocèse de VersaillesのHistoire節から翻訳したのであれば、初版投稿時点で要約に明記すべきです。--Magyon（会話） 2016年10月26日 (水) 11:48 (UTC)
早速の返答をありがとうございます。『実際に街を訪問する読者にもわかりやすく』するため『司教館』を採用したとのことですが、ウィキペディアはガイドブックではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをご一読ください。--Magyon（会話） 2016年10月27日 (木) 13:44 (UTC)
回答ありがとうございます。回答は、私の会話ページではなく、議論を始めた記事のノートページにしていただきますようお願いします。--Magyon（会話） 2016年10月29日 (土) 02:52 (UTC)
thread_title: 質問
ノート:ウベア島

message: ウベア島 (ニューカレドニア)を作成したので、本記事「ウベア島」をウベア島 (ウォリス・フツナ)へ改名する事を提案します。どちらが優先ともいえないので、跡地は曖昧さ回避にする事を提案します。なお、ノートは移動しません。--JapaneseA（会話） 2016年10月26日 (水) 15:28 (UTC)
* - WP:NC#PLACEに準拠した改名なので、もちろん異議はありません。当該文書に曖昧さ回避は国名でとあるので名前はウベア島 (フランス領ウォリス・フツナ)のほうがいいかもしれませんが、その辺はお任せします。--Mashir43（会話） 2016年10月28日 (金) 05:24 (UTC)
replies: text: :御意見ありがとうございます。それではウベア島 (フランス領ウォリス・フツナ)とします。議論中に名称が変わる事は多々あるので「Wikipedia:改名提案」の方はそのままとします。--JapaneseA（会話） 2016年10月28日 (金) 09:00 (UTC)
 改名しました。--JapaneseA（会話） 2016年11月4日 (金) 09:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:自由市惨変

message: 「自由市惨変」がいかにも外国語の直訳のようで、日本語で見慣れない表現です。日本語文脈でこの単語が使用されている出典はありますでしょうか？なければ独自研究になるので、「黒河事変」「自由市事変」「自由市事件」などへの変更が妥当だと思いますが、これらの単語もあまりネット上になく、つまりこの事件自身の存在が疑問視されるのかもしれません。イデオロギー関係者ではなく、歴史に詳しい方、識者の方のご意見をお持ちしています。--Buckstars（会話） 2016年10月26日 (水) 15:39 (UTC)
replies: text: 「自由市惨変」は日本語として不自然なので、より多く使用されている「自由市事件」に改名したいと思います。Google検索では2016年12月現在で「自由市事件」909,000件、「自由市事変」63,400件、「自由市惨変」8,310件でした。一週間程度ご意見をお待ちいたします。--Buckstars（会話） 2016年12月24日 (土) 01:09 (UTC)
replies: text: :引用符付きの検索では自由市惨変が最も多いようです。引用符なしの検索だと、「自由市事件」という表現は使用していないが、「自由市」と「事件」を含むWeblioのページなどもヒットしています。参考まで。

text: :* - 296

text: :* - 87

text: :* - 33

text: ;* - 60
replies: text: :--Kusunose（会話） 2016年12月24日 (土) 03:45 (UTC)
replies: text: ::Kusunoseさん、ありがとうございます。そうなんですね。ではGoogle検索を論拠とせず、「惨変」は日本語では見慣れないということで改名提案いたします。どなたか歴史専門家の方などのコメントあればありがたく、よろしくお願いします。--Buckstars（会話） 2016年12月24日 (土) 04:06 (UTC)
thread_title: 記事名への疑問
Wikipedia‐ノート:ウィキペディア・アジア月間/2016/Participants

message: 2015年のノートはこちらです→ Wikipedia‐ノート:ウィキペディア・アジア月間/2015/Participants

message: ここでご相談してみてもいいものかどうか分かりませんが、User:の２の２さんの記事についてはまだ判定をしておりません。
これは、『十六国春秋』『資治通鑑』『晋書』などが出典となっているものの、WP:RS#情報源における一次資料にあたるのではないか、という懸念からです。
こういうのってどこで聞けばいいんでしょうかね。Portal:中国とか？　でもあまり活発ではなさそうだし。--Takot（会話）
replies: text: 少しご質問からずれる回答かもしれませんが、もう少し審査は甘くてもいいと思います。提出された新記事をたまたま発見した「読む専門」のユーザーが疑問を抱いて「要出典」を貼らない程度の記事ならなんでもいいと思います。

text: * 既に100以上報告されている記事を3人の世話人で審査するのは負担が多すぎること

text: * このイベントが記事の質の向上ではなく数を増やすことを目的としているように思われること

text: が理由です。審査を通ったはずの記事がイベントが終わってしばらくしてから要出典を貼られまくるなんていうこともあるかもしれませんがご愛嬌でしょう。そして世話人としてのおつとめいつもご苦労さまです。感謝しています。--Akiyama(tentative)（会話） 2016年11月21日 (月) 22:36 (UTC)
replies: text: : バリバリの一次情報でしょうね。しかも、怪しい説話小説から引用していたり錯誤が多かったりすることで有名な『晋書』…。お悩みはまったくもって正当、正常なことだと思いますが、記事数を巡ってシビアな争いをしているわけでもないし、競争はゆるいので、ポストカード送るぐらいならいいのでは？わたくしも世話人を引き受けてくださる方々には、ほんとうに感謝しています。--ねをなふみそね（会話） 2016年11月22日 (火) 00:04 (UTC)

text: ご懸念尤もです。本題ですが、同時代に作られたもの（例えば朝廷の記録等）は一次資料、それを基に後代に編纂されたものは二次資料です。（参考までに）晋代のことについて書かれた『十六国春秋』は北朝、『晋書』は唐代、『資治通鑑』は宋代で、いずれも後代に編纂されたものなので二次資料です。歴史的に信頼されているという意味でもWP:RS#情報源を満たしているのではないでしょうか。「プロジェクト‐ノート:歴史#中国史の人物記事の現状に関して」でも史書の記述を参考にした記事は容認する方向が総意のようです。世話人様には感謝しております。私としても良い機会だと思って投稿しただけなので、あまり悩みませんように。--の２の２（会話） 2016年11月23日 (水) 03:31 (UTC)
replies: text: : 「古典的な漢籍＝一次史料」という思い込みがありました。申し訳ありません。上の「一次情報でしょうね」というコメントは撤回します。『旧唐書』を出典に用いている「朱泚」などを見ると英語版も中文版も『旧唐書』列伝150巻を出典としていますね。--ねをなふみそね（会話） 2016年11月23日 (水) 14:40 (UTC)

text: みなさま、コメントありがとうございます。私としても、基準に満たないものを落とすことそのものに目的があるのではないことを思い返しました。「アジアではない」とか「日本の記事である」というような明確な基準ならともかく、出典の性質などについてはちょっとこだわりすぎていた感がありました。その辺りあまり厳密になりすぎずに、柔軟に対応していこうと思います。記事を書いていただいている参加者の皆様には、本当に頭が上がりません。キャンペーン期間は残り少なくなりましたが、引き続きよろしくお願いいたします。--Takot（会話） 2016年11月23日 (水) 15:09 (UTC)
== 中退します ==
誠に申し訳有りませんが、今年は日本語版のアジア月間を諦めることにしました。１日から頑張ったら中国やインドに関する記事を作ることはできたかもしれませんが、専門外だし、日本語が母語じゃないので、今からだと多くとも１つしか作れないと思います。英語版での（専門外の）中国関係の記事や（あまり達者ではない言語の）フランス語版での日本関係の記事を作るのは十分な苦労だったので、非母語なる日本語で日本文学以外の記事を作るのは３０日までには無理です。来年はぜひもっと頑張りたいと思います。来月から来年１０月までの間は日本文学の記事を作りながら日本語版ウィキペディアの使い方に慣れていこうと思いますので、よろしくお願いします。 Hijiri88（会話） 2016年11月28日 (月) 04:31 (UTC)
thread_title:  出典基準について 

message: 誠に申し訳有りませんが、今年は日本語版のアジア月間を諦めることにしました。１日から頑張ったら中国やインドに関する記事を作ることはできたかもしれませんが、専門外だし、日本語が母語じゃないので、今からだと多くとも１つしか作れないと思います。英語版での（専門外の）中国関係の記事や（あまり達者ではない言語の）フランス語版での日本関係の記事を作るのは十分な苦労だったので、非母語なる日本語で日本文学以外の記事を作るのは３０日までには無理です。来年はぜひもっと頑張りたいと思います。来月から来年１０月までの間は日本文学の記事を作りながら日本語版ウィキペディアの使い方に慣れていこうと思いますので、よろしくお願いします。 Hijiri88（会話） 2016年11月28日 (月) 04:31 (UTC)
thread_title:  中退します
ノート:主要被子植物

message: そもそも記事名は「主要被子植物」で適切なのか？訳語の出典が必要と思われます。「基部被子植物」はときどき見かけますが、これは見たことがない。--240D:0:8D0A:1500:D01F:192F:2693:7AEE 2016年10月26日 (水) 15:59 (UTC)
本記事を立項した者です。
「主要被子植物」という訳語の出典に関しては中国語ではありますが載せています。本ノートでもその出典のリンクを載せておきます<https://read01.com/R46RP.html 復旦生科院院長發表被子植物新研究成果>。「Mesangiospermae」に相当する日本語の訳語の出典は探してみたのですが、そもそも「Mesangiospermae」というクレードをきちんと説明している日本語資料が見当たりませんでした。中にはMesangiospermaeに対する「基部被子植物」のタクソンの限界でさえ日本語サイトにおいてはまちまちです。例えば、あるサイトでは次のように書いています。「子葉が２枚の植物のうち、アンボレラ目からモクレン群までを便宜的に「基底被子植物」または「基部被子植物」と呼び、残りのものを「真正双子葉類」とします。<http://www.h.chiba-u.jp/florista/kokubun/biology/2013/start.html 4月17日の授業の質問と回答>。」このサイトでは、モクレン群まで基部被子植物とされています。
Mesangiospermaeは全被子植物から基部被子植物の側系統群の除いたクレードとされていますが、日本の植物学の学会では基部被子植物のタクソンの限界が安定していない状態で、その為かMesangiospermaeというタクソンの日本語の研究資料が見当たらないことに繋がっているのではないかと推察します。
この度、「Mesangiospermae」という記事名で立項も出来たのですが、植物学に詳しくない一般のWikipedia利用者の方々が「Mesangiospermae」で検索することはまれであろうと考えたのと、「Wikipedia:日本中心にならないように」というWikipediaの指針から、中国語サイトで使われていた「Mesangiospermae」の訳語である「主要被子植物」の表現が一般の利用者の方にもイメージしやすいので記事名として採用しました。もし「Mesangiospermae」のタクソンの説明をしている日本語の資料が他にございましたら、そこで使われている「Mesangiospermae」の訳語に改名することに異議はありません。やはり中国語よりきちんとした日本語の訳語の方が記事名として相応しいと思いますから。ただ、「主要被子植物」の言葉は私の創作ではありません。中国語といえ学術用語として使われている表現を、日本では見たことがないという理由で「主要被子植物」の記事名がよいのか論じるのでしたら、定まった日本語のテクニカルタームが決まるかある表現が一般的になるまでは、「主要被子植物」の記事名のまま存続で良いと思います。--Hirotek654（会話） 2016年10月29日 (土) 11:49 (UTC)
replies: text: 定訳の無い記事名に関して中国語の表現をそのまま用いるのは異例と言えますので、暫定的な記事名である旨を記事に記すのが適切と思われます。記事名を暫定的に「主要被子植物」とするのはやむを得ない措置と思いますが、他の記事の文中においては訳語の使用を回避した表現を心がけるのが一般の利用者にも親切に違いありません。少なくとも、学術用語の中国語訳に対し日本で用いられる学術用語であるかのような使い方をするのは、可能な限り避けるべきでしょう。--Blsdjpnhot（会話） 2016年10月30日 (日) 04:24 (UTC)
replies: text: :とりあえず、を付けておきました。--Mzaki（会話） 2016年11月2日 (水) 12:31 (UTC)
replies: text: ::  現在、プロジェクト‐ノート:生物#暫定的記事名であった「主要被子植物」についてでテンプレートを除去する提案が行われています。--Eryk Kij（会話） 2018年11月20日 (火) 16:44 (UTC)
replies: text: ::: 暫定記事名のテンプレートを除去する提案について継続ということで審議が終了致しました。なお、テンプレートを除去する提案が否決された理由は、Mesangiospermae を主体的に取り扱った日本語による研究が未だ存在しておらず、主体的ではない日本語研究を出典として記事名とするには、根拠性に欠けるというものでした。もし、Mesangiospermae を主体的に取り扱った日本語による研究が出てくれば、改名の提案の根拠になり得る可能性があるので、この度の提案の否決が「将来にわたって改名の議論を差し止めるものではないことを申し上げておきます。Eryk Kijさん、生物プロジェクトにおける提案を本ノートで告知をされたくださったことに感謝申し上げます。--Hirotek654（会話） 2018年12月1日 (土) 03:28 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:おもてざきせまし

message: この方は浦崎宏 (俳優)と同じ方なのでしょうか。出典がなく不明なのですが、もし同一人物であれば二つの記事は不要と考えます。--Chiba ryo（会話） 2016年10月26日 (水) 21:56 (UTC)
thread_title:  疑問
ノート:ジャンヌ・ドゥ・レストナック

message: * ガストン・ド・モンテフェランの爵位がわからない。出典では侯爵・伯爵と揺れている。が、おそらく男爵。
* ジャン・デ・ボルドーのくだりが読みにくい。
* ド？ドゥ？の表記ゆれ。ガストンのdeはドなのでちょっと気になる。
立項時の問題点。対処できる方はよろしくお願いします。--Strangesnow（会話） 2016年10月27日 (木) 01:34 (UTC)
thread_title: 初版で気になっているところ
Category‐ノート:ソビエト連邦英雄

message: 本カテゴリを「Category:ソビエト連邦英雄」に、「:Category:社会主義労働英雄を受勲した人物」を「Category:社会主義労働英雄」に改名することを提案します。
「英雄」という語自体が人物に対して用いられるものであり、「英雄を受勲した人物」という表現は完全な重言となってしまっています。日本語でも「ソビエト連邦英雄」および「社会主義労働英雄」は称号名のみならず栄誉に浴した人物を指す語としてもそのまま用いられますし、カテゴリの言語間リンクを見ましてもすべて「Category:ソビエト連邦英雄」「Category:社会主義労働英雄」のような名称となっております。なお、改名語のカテゴリおよびノートページは削除を依頼する予定です。--Arvin（会話） 2016年10月27日 (木) 04:58 (UTC)
replies: text: 反対意見を頂けませんでしたので、改名を実施させて頂きます。--Arvin（会話） 2016年11月3日 (木) 10:16 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:レディーミクストコンクリート

message: 今更ですが定義・規格が記載されている「JIS A 5308」以外に何か別の出典が必要だと考えて青子守歌さんはを追加されたのでしょうか？--CornBoard（会話） 2016年10月27日 (木) 05:06 (UTC)
replies: text: 今更気づいたのでお答えしますが、JIS規格に載っている以外の内容も現状でさえ含まれていますし、そもそも未来永劫それだけでまともな記事になれるとは思いません。そういう意味です。レディーミクストコンクリート＝JIS規格に規定されているものが全てである、は偽です。--青子守歌（会話/履歴） 2016年11月16日 (水) 07:52 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:銀座松竹スクエア

message: 「築地松竹ビル」から「銀座松竹スクエア」に改名する事を提案します。
賛成意見、反対意見を含め意見をお願いします。--Good2016hey（会話） 2016年10月30日 (日) 10:55 (UTC)—以上のコメントは、Good2016hey（会話・履歴）さんが[2016年10月27日 (木) 09:44‎ (UTC)]に投稿したものです。
* 改名しました。--Good2016hey（会話） 2016年10月30日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:宇治上神社

message: 先日、宇治上神社の旧社格（戦前の社格制度）を旧府社から旧村社に変更するご編集がなされましたが（）、これは確実でしょうか。文献を見ますと、
* 「旧村社」と記載
** 『国史大辞典』（吉川弘文館）の「宇治上神社」項（戦後）
** 『京都府神社略記』（京都府神職会、1936年）：本文中で提示
* 「旧府社」と記載
** 『日本歴史地名大系 京都府の地名』（平凡社）の「宇治上神社」項（戦後）
** 『日本大百科全書（ニッポニカ）』（小学館）の「宇治上神社」項（戦後）
** 『日本の神々 -神社と聖地- 5』（白水社）の「宇治上神社・宇治神社」項（戦後）
のように異同が見られます（残念ながら『府県郷社明治神社誌料』や『式内社調査報告』には記述なし）。この件について、詳しい事情をご存知の方がいらっしゃいましたら、情報を寄せて頂けると幸いです。--Saigen Jiro（会話） 2016年10月27日 (木) 12:23 (UTC)
replies: text: *『神社辞典』（東京堂出版）の「宇治上神社」項、村社。

text: *『神道史大辞典』（吉川弘文館）の「府県社一覧」は昇格年月日を記載、終戦後の昇格まで網羅しており、府県社を確認するにはもっとも利便性の高い資料ですが、この中に宇治上神社は記載されていません。

text: *『明治神社誌料』は郷社以上しか扱っていないため、村社である宇治上神社は当然記載されていません。--妙翅鳥（会話） 2016年10月29日 (土) 11:13 (UTC)
replies: text: :: 情報ありがとうございました。なお、私が提示しました『明治神社誌料』については、その編纂以後に昇格した可能性が充分にある（現に府社である宇治神社は郷社として掲載）ので、参考程度と承知しています。--Saigen Jiro（会話） 2016年10月29日 (土) 11:36 (UTC)
thread_title:  宇治上神社の旧社格について
ノート:かに座アルファ星

message: Kovayashi様へ。御世話になってます。固有名ですが、にはα星Aとは書かれておらず、単にα星となっています。--Sutepen angel momo（会話） 2016年10月27日 (木) 13:24 (UTC)
replies: text: こんばんは。そこなんですが、The "#" after the constellation column is the component # to the Bayer/Flamsteed designation, if needed (e.g. Proxima Centauri = alf Cen "C"), but may be left blank where the primary by visual brightness is unambiguous (blank = A).となっていまして、空欄の場合はAを指していると考えるのが妥当であるようです。--Kovayashi（会話） 2016年10月27日 (木) 13:54 (UTC)

text: すみません。注意事項を見落としていました。となると、この記事は良いとしても、ややこしい事になりますね。続きはノート:おうし座イータ星で。--Sutepen angel momo（会話） 2016年10月27日 (木) 14:00 (UTC)（改名につきリンク変更）--Sutepen angel momo（会話） 2016年11月6日 (日) 12:35 (UTC)
thread_title:  固有名
Category‐ノート:三菱UFJフィナンシャル・グループの前身企業

message: :Category:三菱UFJフィナンシャル・グループの前身企業を:Category:三菱UFJフィナンシャル・グループの歴史に変更することを提案する。--三菱善次郎（会話） 2016年10月27日 (木) 14:01 (UTC)
thread_title:  記事名変更提案
ノート:坂井米夫

message: 当記事において、おそらく同一人物と思われる複数のIPユーザーにより削除が繰り返される内容がございます。このユーザーは該当内容の出典を「怪しいソース」と主張し、記述する側がノート欄で合意を得るよう提起しろという内容を要約欄に書いて記述を削除すること複数繰り返しております。私がこれを差し戻すと、同様の内容を私の会話ページにも書き込みました。私は信頼できる情報源と考えられる文献に基づいて執筆しており、出典情報も明記している以上、それに対する異論があれば、まず異論を主張する側がノートページに議論を提起し、合意が得られてから削除すべきと反論したのですが、ご理解いただけませんでした。このユーザーは暴言らしきものまで記述したためブロックとなっておりますが、この議論の中で、一度私の方からノートページで説明をした方がよいのではないかというアドバイスを受けましたので、その内容及び出典についてもう少し詳しい情報とそれについての見解を示します。
;対象となっている内容
これは、坂井が太平洋戦争中にアメリカにおいて、戦争終結を早めるための対日工作に関与していたというものです。とりわけ、皇居に直接パラシュートで降下し、昭和天皇に直接戦争終結を呼びかけるという作戦案を坂井が立案したという部分であるようです。この記述の出典としているのは、春名幹男氏の著書『秘密のファイル CIAの対日工作』（新潮文庫、2003年）の上巻です。私はこの本を所有しておらず、最寄りの図書館から借りて執筆しました。今回の指摘を受けて、ようやく先日再度借りることができたため、記載するものです。
;著者・春名幹男氏について
ウィキペディアにも単独記事のある方ですが、改めて説明しますと、1969年から2007年までの長きにわたって共同通信社で記者として活動をされた方です。奇しくも坂井米夫と同じボーン・上田記念国際記者賞を受賞されており、共同通信社退職後は外務省から核密約に関する有識者委員に任命されるなど、ジャーナリストとして一定の評価を受けている人物であることは十分認められるところでしょう。文庫版『秘密のファイル』のあとがきでは、12年間の在米中にCIAをはじめとする情報機関に関する調査をおこなったとあります。
;『秘密のファイル』について
この本は、2000年に当時春名氏が所属していた共同通信社から刊行され、その後増補改訂を含む形で2003年に新潮文庫から改めて刊行されたものです。全体としては、太平洋戦争開戦前からアメリカの情報機関がおこなってきた対日工作について、主に機密解除された情報機関の文書類（アメリカ国立公文書館所蔵）をベースに関連取材も加えた上で記述した書籍です。
坂井米夫に関する記述は、文庫本の上巻第二章「祖国との訣別」の中の、「OSSの日系要員」という節に出てきます。この章全体では太平洋戦争中のアメリカで、日系人を使っておこなわれた情報活動を扱っており、この節は終戦直前の対日情報工作を記述しています。坂井がOSSの要員であったことは、OSSが要員を紹介した文書の中に記載されているとあります。当時の一次資料に基づいているのですから、内容を偽っていない限り、その史料的価値は高いと言わざるを得ません。この中で坂井については「（1945年）六月中旬から参加。朝日新聞の外国特派員として幅広い経験。彼の創作能力は最高級。グループ全員から高く評価されている」と書かれていたと紹介されています。「パラシュート降下作戦」が坂井の発案であることはOSSの文書には言及がなく、1997年当時要員で唯一の存命者だった人物から春名氏が聞き取り調査をした結果であることが明記されています。その人物は坂井を（同じく要員だったジョーコイデとともに）「すごい男で、脱帽した」、作戦について「夢物語かと思ったが、説得力があった」と評価していたことも記されています。
本書の内容はジャーナリストとして一定の評価を受けている春名氏が一次資料を調査した上で、編集者が内容を校閲して、共同通信社や新潮社といった一定の評価のある版元から刊行されたものです。その意味からWikipedia:信頼できる情報源が述べる「独立した二次資料」に合致するものと私は考えています。
;執筆のスタンスについて
当該IPユーザーは私の会話ページにおいて「立派な名誉毀損や侮辱」といった発言をされました。私にはこの内容は全く理解不能です。私はあくまで信頼できる情報源と思われる内容を元に坂井の来歴を記しているだけです。これだけでは不十分ですので、ここで書かれている坂井の来歴を私がどのように捉えているのか、という点について記します。当時の坂井の国籍状況はが私が確認した範囲でははっきりしません（単なる長期滞在者だったのか、アメリカ永住権以上の地位を得ていたのか、完全な二重国籍者だったのか）が、少なくとも日本生まれの坂井にとって当時においてはアメリカのために働くことは「利敵行為」ではありました。しかし、私はそれを否定的に捉えておりませんし、出典とした『秘密のファイル』においてもそれを非難するような記述にはなっておりません。スペイン内戦の取材経験もある坂井は、当時少なからず存在した「海外で祖国の無謀な戦争の早期終結を願う日本人・日系人」の一人であったことは十分あり得ます。また、坂井が一時期強制収容の対象となり、海軍の日本語教師をする条件で収容所から釈放されたことも無視できないでしょう。私は当時の坂井の行為についてやむを得ない側面も認めつつ、勇気ある行動と敬意を抱きこそすれ、これが「名誉毀損」「侮辱」であるとはとうてい考えられません。いったいどのような理由でそのような意見が出てくるのか、むしろうかがいたいくらいなのですが、そうした説明を一切されなかったので困惑しているのが正直なところです。私としてできる説明は一通りいたしました。これでもご納得いただけないのであれば、春名氏の著書が「怪しいソース」で、この内容が「名誉毀損や侮辱」である根拠をご説明ください。--Unamu（会話） 2016年10月27日 (木) 15:42 (UTC)
thread_title:  特定IPユーザーによって削除が繰り返される内容に関して
ノート:本多正識

message: ページを作成したahoOです。
本来は「本”多”正識」さんなのに、誤って「本”田”」さんでページを作成してしまいました。
まだ始めたばかりでページの移動を行うことができないので、どなたか本来の「本”多”」さんのページに移動（統合）して
頂けませんか。よろしくお願いいたします。
統合先の「本多正識」さんは現在、赤文字で表示されています。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=本多正識&action=edit&redlink=1
お手数おかけしてしまい申し訳御座いません。　2016/10/28 ahoO——以上の署名の無いコメントは、AhoO（ノート・履歴）さんが 2016年10月27日 (木) 16:16 (UTC) に投稿したものです（てれびくん（会話）による付記）。
replies: text: AhoOさん、こんにちは。「ページの移動」（Help:ページの移動）にて対処済みです。他の利用者の執筆が無ければ、記事をご自身で「即時削除」（即時削除の方針#全般8）し、正しい記事名で改めて記事を作成することが可能です。とはいえ厄介な手続きが必要なため、慣れない内は、下書き（Help:新規ページの作成#下書きページの移動）やサンドボックス（Help:サンドボックス）を利用され記事名や内容に間違いが無いか確認なさった後、投稿されることをおすすめいたします。--てれびくん（会話） 2016年10月30日 (日) 05:28 (UTC)
てれびくん様。ahoOです。コメントの返信、移動&削除の手続きをして頂きまことにありがとうございます。——以上の署名の無いコメントは、AhoO（ノート・履歴）さんが 2016年10月30日 (日) 05:49‎ (UTC) に投稿したものです（てれびくん（会話）による付記）。

text: Wikipedia:署名も参照なさってください。--てれびくん（会話） 2016年10月30日 (日) 07:55 (UTC)
署名を確認しました。ご教示ありがとうございました！ AhoO（会話） 2016年10月30日 (日) 13:12 (UTC)--ahoO AhoO（会話） 2016年10月30日 (日) 13:12 (UTC)
本"田"正識のページが削除されたのを確認しました。移動完了です。ありがとうございました！2016年11月1日 (火) 02:32 (UTC)~--ahoO AhoO（会話） 2016年11月1日 (火) 02:32 (UTC)
thread_title:  移動のお願い
ノート:マルチコメディーパフォーマーTASUKU

message: マルチコメディパフォーマーTASUKUの「マルチコメディパフォーマー」は芸名ではなく肩書や分類に相当する思います。本人のブログでは単にTASUKUとだけ書かれており、毎日新聞では「マルチコメディーパフォーマーのタスクさんが出演」、吉本の記事でも「マルチコメディパフォーマーのTASUKUは」と書かれています。人物伝の記事として記事名は単に「TASUKU」（または「タスク」）か、あるいは、TASUKUという人物が別にいそうなら「TASUKU_（マルチコメディパフォーマー）」とでもした方がいいのではないでしょうか。--Manabuohara（会話） 2016年10月27日 (木) 17:27 (UTC) 追記、tasukuという人物がいますね。こういった場合の移動や曖昧さ回避などの対応については私も詳しくないので、詳しい方がここを見られたらご意見をお願いします。--Manabuohara（会話） 2016年10月27日 (木) 17:31 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:キングコング:髑髏島の巨神

message: 2016年10月28日に、「コング：スカル・アイランド（原題）」の邦題が「キングコング：髑髏島の巨神」に決定したことが発表となりましたので、本記事の名称を「キングコング: 髑髏島の巨神」へ改名することを提案します。Wikipedia:改名提案のガイドラインに基づき、本日より1週間後に特に反対意見等なければ、改名の手続きをさせていただきます。どうぞよろしくお願いします。--Yacco ishi（会話） 2016年10月28日 (金) 00:23 (UTC)
replies: text: - 改名を実施しました。--Yacco ishi（会話） 2016年11月8日 (火) 08:18 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: プロジェクト:映画#記事名の「余分な記号を追加しない」に基づき、公式表記のキングコング：髑髏島の巨神から、全角コロンをそのまま半角に置き換えたキングコング:髑髏島の巨神への改名を提案します。--リースウェイン（会話） 2021年11月11日 (木) 13:31 (UTC)
replies: text: - 改名しました。--リースウェイン（会話） 2021年11月18日 (木) 15:24 (UTC)
thread_title:  改名提案2
ノート:クルシュー潟越えの狩り

message: クルシュー潟越えの狩りという項目名だと人間同士の戦いであることがわかりづらいと思います。この場合の  の訳語は「追撃戦」か「掃討戦」あたりが適当ではないかと思うのですが、ざっくりとクルシュー潟越えの戦闘ぐらいでいかがでしょうか。 -- ktns（会話） 2016年10月28日 (金) 02:07 (UTC)
replies: text: ご提案ありがとうございます。どうも「Jagd über das Kurische Haff」というのは伝統的な名称であるようなので、翻訳にあたってはなるべく直截な訳語を当ててみました。しかし、「人間同士の戦いであることがわかりづらい」というご意見は、尤もだと思います。そこで私としては、ご提案の中でも原語のニュアンスが残る「クルシュー潟越えの追撃戦」という表現に賛成します。--Schaluppe（会話） 2016年10月28日 (金) 10:58 (UTC)
replies: text: : 狩りと訳された理由は理解いたしました。ただ、（駆逐戦車）などの例にも見られるように、には狩りという他にも敵兵士を追い散らすような戦闘の意味もあると思い、敢えて狩りと訳す強い理由はないかな、と思いまして提案させていただきました。ニュアンスを残したいという意図は尊重さるべきと考えますので、Wikipedia:改名提案の改名案をクルシュー潟越えの追撃戦に更新しておきました。 -- ktns（会話） 2016年10月28日 (金) 11:29 (UTC)
 一週間以上経ちましたので改名しました。 -- ktns（会話） 2016年11月6日 (日) 07:00 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スティックパソコン

message: とりあえず記事を立てましたが記事名はノートパソコンにならってスティックパソコンにしましたがスティック型パソコンと呼ばれている場合もありますので暫定です。--Campanella2010（会話） 2016年10月28日 (金) 03:40 (UTC)
現状では以下のリダイレクトを作成しています。記事立項者（私）は特にこだわりがないので、移動したい人がいれば改名提案していただいて構いません。
*スティックPC
*スティック型PC
*スティック型パソコン
--Campanella2010（会話） 2016年10月31日 (月) 03:21 (UTC)
thread_title:  記事名は暫定です 

message: 日経トレンディネットは2014年登場と言っていますが、Rikomagic MK802IV のような Android PC のスティックは2014年以前からありました。時系列の節は一度削除して、メーカーで触れるに留めます。- NEON（会話） 2016年10月28日 (金) 07:04 (UTC)
replies: text: そうですか、私自身はあまり詳しくないため異論はありません。修正ありがとうございます。--Campanella2010（会話） 2016年10月28日 (金) 07:06 (UTC)
thread_title:  歴史
Template‐ノート:User あいさつ同好会

message: このテンプレートの使用目的であるあいさつ同好会は廃止されているため、このテンプレートも廃止で良いと思いますが、いかがでしょうか。一週間が経過しても反対意見がなければ廃止テンプレートを貼ります。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年10月28日 (金) 13:18 (UTC)
replies: text: 反対意見もなく一週間が経過したため、廃止とします。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年11月8日 (火) 12:42 (UTC)
thread_title:  テンプレート廃止の提案
ノート:ヨシュア・キミッヒ

message: 当該選手はドイツの選手ですが、こちらの発音サイトを聞く限りでは「ヨシュア・キミッヒ」あるいは「ヨシュア・キミヒ」、こちらの動画（2秒あたり）やこちらの動画（56秒あたり）を聞く限りでは「ヨズア・キミッヒ」と呼んでいるようです。
また慣用的表記の面では「ヨズア・キミッヒ」の有用な使用例はなく、
* 「ジョシュア・キミッヒ」（ゲキサカ、サッカーキング、スポニチ、バイエルン・ミュンヘン公式、スカパー、qoly.jp、kicker、サンスポ、ブンデスリーガ公式、ユヴェントス公式、ロイター、footballchannel）
* 「ヨシュア・キミッヒ」（uefa.com、qoly.jp、サッカーキング、ブンデスリーガ公式、読売新聞、afpbb、kicker、バイエルン・ミュンヘン公式、ボルシア・ドルトムント公式、サッカーダイジェスト、超WORLDサッカー!、サンスポ、フットボールゾーン、footballchannel）
* 「ヨシュア・キミヒ」（サンスポ、ゲキサカ、qoly.jp、goal.com）
* 「ヨシュア・キンミッヒ」（サッカーダイジェスト、報知新聞、ゲキサカ、footballchannel）
といった具合に表記揺れが発生しており、「ヨシュア・キミッヒ」「ジョシュア・キミッヒ」表記がほぼ拮抗しているという結果となりました。ですので、信頼できる情報源においてある程度の使用例があり、なおかつ原音とも近しいと考えられるヨシュア・キミッヒへの改名を提案します。--Athleta（会話） 2016年10月29日 (土) 02:14 (UTC)
* 改名自体には賛成ですが、新しい記事名はヨシュア・キミヒが良いと思います。最も原音に近く、ガイドライン「Wikipedia:外来語表記法#人名」では「もしも専門内・専門間で表記の対立がある場合 - その人物の母語、または活躍した地域の言語を元に表記する」とあるためです。表記揺れがある中、サンスポなどが採用している「キミヒ」表記を採用すべきと考えます。--Coptic Light（会話） 2016年11月1日 (火) 17:31 (UTC)
* 上の動画では促音「ッ」を用いて発音しているようですが。では、「最も原音に近い」との主張の根拠となる、促音「ッ」のあるなしについて、いかなる違いがあるのでしょう。ご教示ください。--Athleta（会話） 2016年11月3日 (木) 01:56 (UTC)
** ご返答致します。違いについては、ドイツ語辞書をご参照ください。通常、どのドイツ語辞書にも「発音規則」が書かれていますので、それをご確認いただけましたら充分です。発音については個人差があります。「正しい発音」を考えた場合、根拠になるのは辞書です。よろしくお願い致します。--Coptic Light（会話） 2016年11月3日 (木) 04:34 (UTC)
** 参考文献の指定はありませんでしたので、三修社刊『アクセス独和辞典』を調べたところ、「発音規則」に相当する項、「ich」の項に「決して促音を用いてはならない」などの細かな指定はありませんでした。発音については個人差があるということで、ざっとネット上を調べてみましたが、研究者によっても差があるようですし、特に統一はされていないようです。
**本題ですが、WP:CRITERIAでは「信頼できる情報源において最も一般的に使われている」を第一義としていますし、WP:NC#PERSONの項でも「正しい発音」云々を問うてはおりません。将来的には促音なしの「キミヒ」表記が優勢となる可能性はありますが、上の調査結果で示したように姓については両者が拮抗している訳でもなく、「キミッヒ」表記が合計26、「キミヒ」表記が合計4、といった具合に「キミッヒ」表記が大幅に上回る以上、「Wikipedia:外来語表記法#人名」の「専門内・専門間で表記の対立がある場合」を理由に、原音を頼るまでには至らないと考えます。--Athleta（会話） 2016年11月3日 (木) 10:09 (UTC)
* 提案内容に概ね同意します。改名案についても、現段階では「キミッヒ」の表記が大幅に上回り、促音「ッ」の有無についても個人差の範囲であると考えたことから、Athletaさんの「ヨシュア・キミッヒ」の案に賛成します。--ミランブラジル (会話 | 投稿記録)  2016年11月4日 (金) 07:28 (UTC)
** 現状、慣用表記にならい「ヨシュア・キミッヒ」に改名する案と、より原音に近しい「ヨシュア・キミヒ」に改名する案が挙がっています。提案者の私としては、前者を支持する立場ということはこれまで述べた通りですが、Coptic Lightさんによる「ヨシュア・キミヒ」への改名案については今後のサッカーメディアによる表記の変動次第では可能であり、将来的な改名提案を妨げるつもりはないと考えています。すでにミランブラジルさんの方から賛同意見が挙がっておりますが、あと1週間ほど様子を見て反対意見が出ないようでしたら、合意成立とみなし「ヨシュア・キミッヒ」へ改名させていただきたいと考えています。引き続きご意見がありましたらよろしくお願いします。--Athleta（会話） 2016年11月12日 (土) 02:32 (UTC)
*** 1週間が経過し反対意見が寄せられなかったため、改名しました。--Athleta（会話） 2016年11月19日 (土) 02:10 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 当該選手は下記の議論により4年前に「ヨシュア・キミッヒ」とされましたが、本日のUEFA男子年間最優秀選手賞の授賞式後のインタビューにおいて本人が「ヨシュア」を否定したようです。様々な表記がなされているなかでも、“Joshua”の正しい発音について「ヨズア」であると述べた上で「『ジョシュア』でもいいけど、『ヨシュア』はダメだ」とコメントしました。
本人により明確に否定された以上は改名を検討したほうが良いのではないでしょうか。--Antifootball634（会話） 2020年10月2日 (金) 13:52 (UTC)
replies: text: 「ヨズア」の方が適している旨は以前の提案や記事を改稿した際に記した通りですが、現状ではバイエルン・ミュンヘン公式での使用例が見つかる程度ですので、この段階での改名には賛同しかねます。今後のサッカーメディアの動向次第ということになるかと思います。--Athleta（会話） 2021年1月9日 (土) 02:06 (UTC)
thread_title:  改名提案2
ノート:遠藤武

message: 以下のいずれかを提案します。
# 学者の遠藤武を優先した曖昧さ回避
#* 遠藤武 → 遠藤武 (声優)
#* 遠藤武 (服飾学者・生活文化学者・歴史学者) → 遠藤武
# 平等な曖昧さ回避にした上で学者の記事の括弧内を改善
#* 遠藤武 → 遠藤武 (声優)
#* 遠藤武 (服飾学者・生活文化学者・歴史学者) → 遠藤武 (文化史学者) またはより適切かつ簡潔な形
#* 遠藤武は曖昧さ回避記事にする
特筆性さえ疑問視されているレベルの声優を、相応の実績がある学者の記事より優先する必然性がありません。一方、学者のほうの記事は括弧内が不必要に長大であり、改善が必要と考えます。なお、このノートページは結果の如何にかかわらず、移動の対象にはしません。--エンタシス（会話） 2016年10月29日 (土) 02:29 (UTC)
*  案2の平等な曖昧さ回避に1票です。カッコの中身は一任します。--JapaneseA（会話） 2016年10月29日 (土) 03:05 (UTC)
*  私も案2の方が良いと考えます。学者の遠藤氏の専攻と業績を見れば「生活文化史学者」の方が肩書としては適切かなという気が致します。-- 2016年10月29日 (土) 06:15 (UTC)
replies: text: :では、以後異論がなければ、学者の記事は遠藤武 (生活文化史学者) へ改名することにします。--エンタシス（会話） 2016年10月30日 (日) 09:32 (UTC)
replies: text: ::案2を実施し、学者の記事を遠藤武 (生活文化史学者) へ改名しました。--エンタシス（会話） 2016年11月5日 (土) 08:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アントニオ・ロセッティ

message: 現在の記述内容の通りであれば、記事名はアントニオ・ロセッティとするのが適切と考えられますので、改名を提案します。なお、このノートページの移動後にできるリダイレクトは即時削除とします。--エンタシス（会話） 2016年10月29日 (土) 02:37 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2016年11月5日 (土) 04:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アンゲルバッハタール

message: まず  をご覧下さい。この記事はドイツの町についての記事なのですが、利用者:B08061810さんにより「ヨーロッパの谷」テンプレートが貼られました。この町の名前はヴァルトアンゲルバッハ川の谷にちなんだものですが、この記事には谷に関する記述はなく、このテンプレートは不適切を思いリバートしました。その結果、B08061810さんが行った編集の結果がこの状態です。この編集に際してB08061810さんはコメント欄に「谷 talを主題とする記事。またゲマインデにも言及」と記入されていますが、冒頭部分を編集しただけで、本文には手を加えておられず、谷に関する記述が加筆されたわけでもありません。B08061810さんの会話ページにこの編集が不適切と考える理由を述べ、見解をうかがおうと思ったのですが、一方的に編集を進められるばかりで対話に応じていただけませんでした。そこで広く皆さんのご意見をうかがいたいと思います。
# この記事に対して現在の冒頭部分が適切であると思われるか。編集前の版がより適切であるか。
# この記事にテンプレート「ヨーロッパの谷」を貼ることが適切であるか。
の2点です。みなさんのご意見をお待ちしております。よろしくお願い致します。--汲平（会話） 2016年10月29日 (土) 02:56 (UTC)
replies: text: - コメント依頼でお見かけいたしました。汲平さんのドイツ記事に関してはいつも興味深く拝読いたしております。記事を一読いたしましたが、明らかに町村の内容ですので、谷としてカテゴライズするのはどうなのかな･･････と思います。ドイツに限らず、日本であっても、地形を元にした地名は多々あります。「〜山」「〜谷」などの地名・地区記事に、「〜〜の山」「〜〜の谷」というカテゴリを付与することが適当かと言われればそうではないでしょう。B08061810さんは、谷としての「アンゲルバッハタール」が主題であると思われているようですが、これは飽くまで名前の元になっただけであり、わたしは町村の方が主題だと考えます。--FMmice (会話/履歴) 2016年10月29日 (土) 04:07 (UTC)

text: スペインの自治体でもバルマセダやエイバルにCategory:ヨーロッパの谷が貼られたのが気になっていましたが、本記事の場合はあまりにもひどいですね。谷そのものを主題とする記事と、語源に谷が含まれている自治体記事を同じカテゴリに含めるのは混乱の元です。1についてはB08061810さんによる冒頭部分の編集は不適切で、2016年4月8日以前の版の冒頭部分が適切だと思います。2についてもテンプレートを貼ることは不適切だと思います。--Asturio Cantabrio（会話） 2016年10月30日 (日) 01:08 (UTC)

text: B08061810さんは、イタリアの自治体でも、スーザに「Category:イタリアの谷」が添付されていますが、伊那谷にあるからと伊那市に「Category:日本の谷」を添付するくらいにおかしいと考えます。B08061810さんは、谷と自治体との関係について理解された上でカテゴリを添付しているのでしょうか。ドイツ語には不案内で、:de:Angelbachtalや:de:Angelbachtal (Begriffsklärung)、:de:Waldangelbachを英語への機械翻訳を介して見た程度ですが、Waldangelbachが形作る谷としてのアンゲルバッハタールはより広域を指すものであり、本稿記事はその谷の一部にある自治体の記事（伊那谷と伊那市の関係）です。

text: 1.について、指摘を受けたがために定義部のみを書き換えたB08061810さんの編集は極めて姑息であり、不適切であると考えます。2.について、本項での谷カテゴリ付与は不適切と考えます。--桂鷺淵（会話） 2016年11月1日 (火) 18:19 (UTC)
皆様、コメントありがとうございます。B08061810さんからのご意見表明がなかったことは残念でしたが、カテゴリ「ヨーロッパの谷」の削除に反対意見がございませんでしたので、これを削除いたしました。また、冒頭文については、IPアドレス:240F:65:92C9:1:ED66:5173:87A8:52FC さんが2016年10月29日 (土) 22:37に rvt してくださっておりますので、このままとしました。重ねて御礼申し上げます。--汲平（会話） 2016年11月7日 (月) 15:02 (UTC)
thread_title:  導入部とカテゴリの妥当性