lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ローレンス・レッシグ/削除

message: このページはローレンス・レッシグの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ローレンス・レッシグにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ローレンス・レッシグ - 第3版は外部ページからの転載だと、投稿の要約欄にあります。詳細はノート:ローレンス・レッシグに。Tomos 02:32 2003年12月11日 (UTC)
** ノートに書きました。削除に賛成です。Suisui 03:36 2004年1月19日 (UTC)
** 意見などないようなので削除しましたSuisui 04:23 2004年1月19日 (UTC)
*** どうも削除されていないようなのですが、手違いかと思います。確認出来次第、削除したいと思います。T. Nakamura 23:53 2004年1月26日 (UTC)
*** Suisuiさんから確認がとれましたので（利用者‐会話:T. Nakamura）、削除しました。T. Nakamura 04:41 2004年1月29日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 英語版をそのままコピーして貼り付けているようですが……。
----
220.220.227.184さんが要約欄で
replies: text: （とり急ぎ緊急避難で部分的に削除！　管理者その他の方々のご意見は？）
と書かれているのは「はてなダイアリーからの転載であり著作権侵害の疑いがあるのでは？」という意味なのでしょうか？ 確かに一番下の部分に「Copyright (C) 2003 hatena. All Rights Reserved.」とあり危なそうだとは思いますが。tanuki_Z 06:29 2003年12月7日 (UTC)
tanuki_Zさんへ。その通りであります。「はてなダイアリー」について知識がないので、とりあえず著作権侵害の疑いがあるのでは、と思い削除しました。事例としては少し異なりますが、アナキズムにある他のウェッブサイトからの「引用」も、著作権侵害になるのでは、と思っているのですが。220.220.227.184

text: アナキズムの方はまだマシっぽいですね。サイトに著作権フリーな由明記されています。ただ、これがGFDLにコンパチなものなのかはなんとも。Sampo 06:59 2003年12月7日 (UTC)

text: 著作権表示のあるサイトからの転載であり、引用でもなく、削除が適当と思います。Suisui 03:35 2004年1月19日 (UTC)
削除しました。T. Nakamura 04:43 2004年1月29日 (UTC)
thread_title:  ノート:ローレンス・レッシグより
ノート:日本のスナック菓子

message: 特徴なのか定義なのかはちょっとわからないですが、常温で長期間保存が可能、というのもありそうですね。
それから、スナック＝軽食＝穀類などを原料としていて、他の菓子一般と比べると塩味などがついていることが多く、味が一般の料理に近い。（カレー味、ステーキ味など、実際の料理の味を模したものも多くある）という傾向もあるかも知れないと思いました。
キャラメルコーンのように甘いスナック菓子ももちろんあるわけですが。
あと今ある記事の定義と、ここに書いたものを併せて考えてみて思うのですが、手焼き煎餅はスナック菓子でしょうか？　判断が分かれるところでしょうか？
Tomos 04:25 2003年12月6日 (UTC)
こんにちは。そう、私も迷ったのですが、昔ながらのせんべいやまんじゅうはスナック菓子ではないように思います。しかしサラダ味のせんべいあたりはスナック菓子でしょうか。他に、柿の種は？　チョコ菓子は？　パイ菓子は？　などといろいろ考えます。
業界の定義などがあればいいのですが、少し調べたけれどわかりませんでした。
念のため書いておきますが、袋入りでない、箱入りのスナック菓子、最近は多いですね。Yas 09:19 2003年12月6日 (UTC)
定義がはっきりしないということであれば、それを明記して、定義にどのようなバリエーションがあるかを例示しておくのも一案だと思います。
あと、パイ菓子ということで思ったのですが、ブルボンのルマンドとかホワイトロリータみたいなお菓子はスナック菓子に入ることがあるんでしょうか？　袋入り、機械生産、原料も小麦粉を含んでいるわけですが。。個人的にはああいう系統のお菓子がスナック菓子という感覚はないんですが。Tomos 20:03 2003年12月6日 (UTC)
手軽に食べられる菓子だと思います。ようはテレビを見ながらとか何菓子ながら食べられる。つまり袋の中に小さな袋がありような上品な物はそんなことできませんよね。これはスナック菓子ではなくお客さんが来た時食べるようなお菓子そんな分類になるのでは？でもスナックってどう言う意味？？？飲み屋のスナックは気軽に入れる店のような気もするし、、、、。ロリ 12:58 2003年12月8日 (UTC)
難しいですね。例えばポテトチップを最初につくったのはレストランのシェフの悪戯ですけど、そのときにはきっとまだスナック菓子ではないですよね。高カロリー、とか、そういう定義はジャンクフードに入りそうですし…。やはり食べるシーンから特定するしかないのでしょうか。多くの辞書では「気軽」を定義に盛りこんでいるようです。--Gleam 12:56 2004年6月18日 (UTC)
thread_title:  無題 

message: どなたもご指摘にならないのでひとこと。中国語版への言語間リンク先は「小吃」になっています。小吃の中に菓子は含まれますが、中国圏において一般的に、小吃は屋台などで食べる軽食です。日本で言えば、たこ焼きや焼きそばがこれに当たるのかな。中国各地で食べられる小吃には、焼売とか小籠包から、大腸包小腸など、台湾ならばたとえば台湾料理#屋台料理で出てくるようなものがあります。通常は麺類（中華麺やビーフンなど）などが思い浮かび、日本ならば昼食にも相当する料理を、とうてい「スナック菓子」と同列にするわけにはいかないような気がいたします。 - Opponent 2006年4月6日 (木) 13:07 (UTC)
thread_title:  言語間リンク「小吃」について
ノート:ボイル＝シャルルの法則

message: 異動に失敗しました。「ボイル＝シャルルの法則」にしたかったんですが。あと、こういう、2人の名前が重なる法則はどう書いたらいいんでしょうか？
「ボイル＝シャルルの法則」に移動しておきました。Carbuncle 05:26 2003年12月6日 (UTC)

message: ボイルシャルルの法則の、中学校版としてはその通りですが、
工高版では、アボガドロ数とモルを導入した形で教えなおしています。
また、実計算が必要な法則としては、各パラメターの単位が重要で欠かすことが出来ませんから、補足します
この数十年間にアボガドロの「仮説」から「法則」に出世しているのですが、･････その反映はどうしましょうか。
概ね、団塊世代が仮説と法則の境界でしょう。
--218.180.72.57 2011年4月12日 (火) 07:14 (UTC)
thread_title:  アボガドロの「仮説」とは、かなりお古い
ノート:シカゴ

message: 人口が詳細に書かれていますが、いつの時点なのかを書いたほうがいいですね。0null0 08:33 2003年12月6日 (UTC)
すさまじい記事! それは非常に正確です! (私はシカゴに住んでいます).
Bert (^_^)

message: 何故1886年のヘイマーケット騒乱（en:Haymarket Riot）が言及されていませんか。--ペーター 2007年9月10日 (月) 14:22 (UTC)
thread_title:  歴史 

message: 記事はこれを言っています：
英語: Chicago、[ʃɨˈkɑːɡoʊ, ʃɨˈkɔːɡoʊ, tʃɨˈkɑːɡoʊ]
その3回目の発音は単に間違っています。誰もそのような名前を言いません。その部分を削除してください。
これは、日本語を話さないユーザーからのコンピューターによる翻訳です。ウェブサイトが犯すかもしれない間違いを許してください。Kelisi（会話） 2023年1月9日 (月) 07:08 (UTC)
thread_title:  名前の発音
ノート:同心円地帯モデル/削除

message: このページは同心円地帯モデルの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:同心円地帯モデルにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 同心円地帯モデル（ノート）- 白紙化前の記事は、記事内に明記されているように外部ページからの転載です。削除を依頼します。Ghaz 16:52 2004年1月15日 (UTC)
** 転載元は投稿者の方のご説明から、投稿者ご本人の運営するサイトということです。が、転載内容が講義ノートである性質上、講義をした人の著作権を侵害している可能性が考えられると思いました。（詳細はノートに。）投稿者の方も削除に賛成ということですので、数日待ってみて反論がないようなら、削除しようかと思いました。Tomos 10:00 2004年1月25日 (PST)
*** 削除しました。Tomos 21:45 2004年1月30日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 人文地理学2(平井)講義ノート - zyouhousyoriより転載、とリンクを張るのは、Wikipediaにとってはあまり適切なリンクとは言えないと思われるのですが。
replies: text: 削除依頼が出ていたので、とりあえず著作権上問題がないかどうか、投稿者の方に質問してみましたが、削除して欲しい、ということなので、そうしようと思います。最近要約の著作権法上の位置づけについてあれこれ考え、わかる限りでノート:マクロビオティックノート:駅ナカ、ノート:統合幕僚会議などで書きましたが、そこから考えて、講演（著作物の一種）の要約をしたノートは、その講演と同じ表現や構成などを用いているなら、翻案にあたる可能性があると思います。また、もしもノートが講義の配布資料などを元に作成されていたり、講義中に提示されたパワーポイントなどを転載している場合には、複製にあたる可能性もあると思います。２、３日待ってみて反論などがなければ削除しようかと思います。Tomos 09:46 2004年1月25日 (PST)
replies: text: :異論などもないようなので、削除しました。Tomos 20:43 2004年1月30日 (UTC)
thread_title:  ノート:同心円地帯モデルより
ノート:昆虫

message: 現在の分類では、鱗翅目ではなく、チョウ目のようなスタイルになっていると思うのですが……。
replies: text: そのようなので、修正しました。Ghaz 17:49 2003年12月11日 (UTC)
この項目の「分類」の部分がとても多いので、分けたらどうでしょうか。そのほうが双方の発展のためになると思うのですが……。--Tourist Home "NIHONKAI" 2006年8月7日 (月) 03:18 (UTC)

text: 賛成です。形態などはすでに独立していますし。しばらく反対がなければやりたいと思います。--Ｋｓ 2008年12月25日 (木) 00:50 (UTC)
thread_title: 分類

message: 「昆虫類」という言葉は「昆虫とそれに近縁な仲間」とも解釈できますが、この記事で扱っているのは昆虫そのものなので、誤解の余地がない「昆虫」に改名提案します。--Iseta 2009年2月21日 (土) 04:55 (UTC)
thread_title: 昆虫への改名

message: やっぱりあった方がよいのでは？昆虫のことを読んで、そこから各目へ飛べる方がいいと思うのです。--Keisotyo（会話） 2015年12月8日 (火) 07:49 (UTC)
replies: text: 各目へリンクできるよう昆虫の分類に書いた内容を簡略化して挿入しました。 --Kingfiser（会話） 2017年4月6日 (木) 15:04 (UTC)
thread_title: 分類表

message: 虫の画像に敏感な方々も多くいる為、このページに限らず、「この画像には虫、または昆虫の画像が含まれています。表示する場合は右下の[表示]をクリック」のような表記をし、表示を押すと虫、または昆虫の画像が表示するようにするべきだと思います。--立体（会話） 2022年7月31日 (日) 09:15 (UTC)
replies: text: 私は麺類やの洞窟の画像が苦手なので、それらの画像を含む記事にも「この画像には麺類、または洞窟の画像が含まれています…」として隠すのであれば反対しません。同様にネコやトラの画像が苦手な人、ダムの画像が苦手な人、おじさんの画像が苦手な人なども知っており、他にも様々な画像に苦手な人がいる可能性がありますので全ての画像を隠すのであれば賛成です。111.239.178.241 2023年7月1日 (土) 20:53 (UTC)
thread_title:  虫の画像の表示
ノート:国立歴史民俗博物館

message: この記事名は本来国立歴史民俗博物館のようで現在の記事名はおそらく誤変換だと思われます。ということで移動を提案します。--tanuki_Z 10:15 2003年12月6日 (UTC)
replies: text: そのようですね。外部リンクも「国立歴史民俗博物館」を差しているようですし、誤変換でしょう。 --Baffclan 10:26 2003年12月6日 (UTC)
replies: text: :移動させました。--tanuki_Z 10:51 2003年12月6日 (UTC)
thread_title:  記事名の訂正提案_2003年12月 

message: 画像2点が赤リンクになっていたので、リンクを削除しました。--Yen80（Talk）（Rec） 2006年10月3日 (火) 00:44 (UTC)
thread_title:  リンク切れ画像の除去 

message: この編集ですが、要約欄には、「著作権侵害の疑い」と迷った末に書きました。このサイトの投稿時間とほぼ同じであると判断したためです。厳密には、サイトのほうが1分ほど遅いので、Wikipediaに書いたものを写したと見るべきかもしれませんがわかりかねましたので書きました。削除依頼については判断を留保します--ごまふあざ 2009年6月27日 (土) 03:46 (UTC)
thread_title:  2009年6月27日 (土) 03:33の編集について
ノート:六者会合

message: この記事の「六者会合」では何のことだか分からないと思うので、「北朝鮮を巡る六者会合」に移動することを提案します。tanuki_Z 13:11 2003年12月6日 (UTC)
「Wikipedia:記事名の付け方」に基づき、六カ国協議から六者協議へと移動します。Val 2006年11月1日 (水) 12:18 (UTC)
外務省の公式書類では六者会合だったので、再度移動します。Val 2006年11月1日 (水) 12:45 (UTC)
↑移動ができなかった。リダイレクトが張ってあったのが原因ですが、どうしましょう。Val 2006年11月1日 (水) 12:53 (UTC)
「六ヵ国競技」では何故いけないのでしょうか？記事名の付け方のどこに書いてあるのでしょうか？--Nanboku 2006年12月26日 (火) 02:10 (UTC)
replies: text: ガイドラインWikipedia:記事名の付け方の「1.2 正式な名称を使うこと」ですね。Tatsujin28 2006年12月26日 (火) 12:43 (UTC)
replies: text: :お返事ありがとうございます。外務省が使っているから「正式な名称」なのですか。--Nanboku 2006年12月27日 (水) 11:29 (UTC)
replies: text: ::そう言うことになりますね。各国語表記と比較すると面白いかもしれません。Tatsujin28 2006年12月30日 (土) 03:08 (UTC)

message: 以下の二点を提案します。
#議長声明文をウィキソースに移動すること…本文に含めるよりもウィキソースに置いて参照できるようにした方が良いと考えます。
#「六者会合の内容」節と「経過」を統合すること…内容的に重複している箇所があるため。英語版の「Timeline」節に合わせることを想定しています。
以上、ご意見をお願いします。Tatsujin28 2006年12月23日 (土) 23:24 (UTC)
replies: text: 一点は、ウィキソースでも良いと思います。

text: 二点目は、「内容と経過」または「経過と内容」でもいいと思います。--Nanboku 2006年12月27日 (水) 11:29 (UTC)
replies: text: :Wikisourceへの移動及び内容の統合を行いました。補足等よろしくお願いします。Tatsujin28 2007年2月10日 (土) 13:24 (UTC)
thread_title:  今後の編集に関する提案 

message: 六者会談（六者会合）ではなじみは薄いと思いますが・・・。　--126.5.74.60 2018年12月30日 (日) 18:28 (UTC)
参考
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2016-03-28/2016032806_01_0.html
知りたい聞きたい
６カ国協議とは何ですか（日本共産党）
--126.5.74.60 2018年12月30日 (日) 18:31 (UTC)
thread_title:  六カ国協議では？
ノート:プログラミング

message: :プログラミングの目的は、 人間の意図をコンピュータの理解できる言語(機械語)に翻訳して伝えることである。
と
replies: text: 最初期のプログラミングは、これをコンピュータ回路の配線そのものを変更することによって行っていた。
が矛盾していますね。もう少し一般化すべきでしょう(と文句を言うだけでごめんなさい)。Mulukhiyya 13:51 2003年12月6日 (UTC)

message: の定義って違うと思います。プログラミングはプログラムの設計からコードの記述、テストまでを含めた意味であり、コーディングはその一過程に過ぎないのではないかと思います。違っていたらごめんなさい。--春風 2006年9月19日 (火) 01:54 (UTC)
thread_title:  プログラミングとコーディング 

message: 一般には「今日」は「きょう」と読めますが、誤解になりそうなので平仮名で「こんにち」と表記を変更しておきます。--ナオリン 2006年9月17日 (日) 03:57 (UTC)
replies: text: 現在に置き換えます。--ゴリラッパ 2006年9月17日 (日) 08:14 (UTC)
thread_title:  「今日」の読みについて
ノート:マルクス・アウレリウス・アントニヌス

message: 12/6 自省録に関する記述を追加

message: いわゆる大秦王安敦の記述は166年のものであり、マルクス・アウレリウスの即位から5年しか経っていません。しかも166年までローマとパルティアは戦争状態にあり、この間に使者を漢に派遣するのはかなり困難です。ユーラシア大陸のほとんどをモンゴルが支配していたマルコ・ポーロの時代でも、ヴェネチアから上都まで4年を要しています。使者が出立したのはマルクス・アウレリウス即位前、アントニヌス・ピウスの時代と考えるのが自然なのでは？　さらに言えばローマの側では漢に使者を派遣したという記録が無く、また使者が持参した貢物も東南アジアの産物であり、いわゆる大秦王安敦の使者は詐称である可能性が疑われています。そうだとすると情報伝達の速度を考えるに、先代のアントニヌス・ピウスを騙っている可能性が高いと思われます。しかしながらネット上で検索してみるに、どうもマルクス・アウレリウス・アントニヌス説のほうが優勢なようなので、一応両論併記とさせて頂きます。利用者:PATMAN 2007年10月5日 (金) 15:20 (UTC)
thread_title: 大秦王安敦について
ノート:エマルション

message: 表記について、エマルジョンとエマルションの両方が使われて、googleの検索結果では22000と7000でエマルジョンのほうが多い。　　
replies: text: よかったらこの記事を移動します（＝名前をつけかえます）。Wikipedia:ページ名の変更にあるように、登録ユーザでないとできないので。Tomos 06:25 2003年12月7日 (UTC)

text: googleの検索結果だけで移動とするのには若干不安を感じます。専門書なりその道の識者の意見を伺ってからでも遅くはないと思うのですが、、、。自分自身（この用語は全くの専門外なので）は、”エマルジョン”、”エマルション”いずれでも異存ありません。61.198.251.234 09:26 2003年12月7日 (UTC)
了解です。とりあえずどちらで検索してもひっかかるようにリダイレクトを張っておきました。僕も専門外ですので、あとは、どなたか詳しい方のご意見を待つということで。Tomos 10:12 2003年12月7日 (UTC)

text: 専門家・・・といっても、化学のというより言語学の領域なのではないでしょうか？私自身は専門家とは言えないまでも、実際にこの言葉に高い頻度で出会って来ましたが、濁らないエマルションは今まで経験有りません（コロイドが濁っているとか言う意味でなく）。もしかすると、英語以外の読みなのでしょうか？
61.198.251.234です。専門外ですが、少し調べてみました。物理学関連の辞典を調べると、培風館の「物理学辞典」改訂版に記事がありました。記事名は、”エマルション”(Emulsion)でした。他の辞典には記事なし（応用物理、工学関連は調べていません）。辞典に載っていたから、それを採用すべきかはケースバイケースですが、参考までに。61.198.171.6 10:55 2003年12月8日 (UTC)<BR>
↑の追加です。「先端材料辞典」、（株）産業調査会においても、”エマルション”という記述（索引で確認可能）が使われていました。61.198.251.196 14:14 2003年12月16日 (UTC)
自分も門外漢ですが……。オンライン学術用語集というサイトがありますので検索してみると、エマルションを含む単語が6件、エマルジョンを含む単語はありませんでした。(でも確か、中学校で習ったのは「エマルジョン系接着剤」だったような……)以上、参考まで。Tsk 17:09 2003年12月8日 (UTC)~
エマルション、エマルジョンについての記述を追加しました。emulsionのスペルをどこに記述すれば良いか分からなかったので、適切な箇所に追加した方がよりよくなるかと思います。--219.173.66.65 2007年4月26日 (木) 17:09 (UTC)

text: せっかくご加筆いただいたところで恐縮なのですが、下の節にあるように、外部サイトから転載が行われたため削除依頼を提出しました。削除が行われると、記事の全部が消えるわけではないのですが、2006年7月21日 (金) 09:29 (UTC) 18:29 (JST) 以降に編集された部分がなくなってしまいます。ご面倒様ですが、削除が行われた後に、再度書き込んでいただければと思います。--Calvero 2007年4月28日 (土) 14:19 (UTC)
了解しました。後日改めて記載しなおそうと思います。--219.173.66.65 2007年4月30日 (月) 13:07 (UTC)
thread_title:  （2003年12月7日の話題） 

message: 「乳化剤」欄の中の「ショ糖脂肪酸エステル」の項目がこちらの文章と酷似しているように感じるのですが、引用したのでしょうか？もしそうであれば、許可をとっているのでしょうか？--Ikazuchi- 2007年4月4日 (水) 06:13 (UTC)
*220.24.147.110 2006年7月21日 (金) 09:29の版 
replies: text: 両者を比較すると

text: *:乳化剤の代表格の一つ。毒性も特にないためアイスクリーム、豆乳、マーガリン、パン、チョコレートなど様々な食品に使われる。ショ糖脂肪酸エステルは、単に乳化作用を示すだけでなく粘度調製、食感改良、抗菌作用、冷凍変性防止など様々な効果をもっているため、単純に乳化剤と呼んでいるが、実際はたくさんの効用がある。

text: *@Niftyのページ

text: *:乳化剤の代表格の一つ．毒性も特にないため，アイスクリーム，豆乳，マーガリン，パン，チョコレートなど，様々な食品に使用される．

text: *:ショ糖脂肪酸エステルは，単に乳化作用を示すだけでなく，粘度調製，食感改良，抗菌作用，冷凍変性防止など様々な効果をもっています．このため，単純に乳化剤と呼びたくないのですが・・・表示上は乳化剤の一言でおわりです．サミシイ

text: *:(2001.8.5)

text: です。タイムスタンプが後なので限りなく黒に近い灰色です(が、Niftyも他の著作物からコピペしたかもしれません。)利用者:220.24.147.110氏に出典の問い合わせをして明確な出典提示が得られなければ著作権違反審査でよいのでは?(つまり、220.24.147.110氏がどこかのページに原著作者で書いたものをWikipediaに再投稿したのでないことを執筆者本人から確認する必要があります。)-あら金 2007年4月4日 (水) 12:30 (UTC)

text: そのサイトの注意事項のところにインターネットはOKと書いてありました。。-220.24.147.110

text: *@Niftyのページ#注意事項には「このページはリンクフリーです」とは書いてありますが、コピペして良いと提示している箇所は発見できませんでした。コピペする許諾は別途得る必要があります。--あら金 2007年4月14日 (土) 04:54 (UTC)
replies: text: :削除依頼を提出しました。--Calvero 2007年4月28日 (土) 06:26 (UTC)
thread_title:  「乳化剤」欄のソースについて 

message: 英語版 (Emulsion, 13:41, 5 March 2024‎ UTC) の翻訳により、記事の強化を行いました。
* 適宜、日本語文献を追加したり文献を差し替えたりしています。今後も良いものがあれば追加します。
* がついているものや、冗長であると判断した部分は省略しています。
* :en:Emulsion#In health careについては、医学分野に詳しい方のさらなる詳細な翻訳を望みます。
* :en:Emulsion#Emulsifiersは日本語版で乳化剤が立項されているので（英語版はリダイレクト）、概要だけ示しています。
以上です。--Number Tea（会話） 2024年3月9日 (土) 07:21 (UTC)
thread_title:  英語版の翻訳による強化
ノート:ソフトウェア

message: 出典なき編集者個人見解による百科事典的ではない記述を戻しました。当編集者は多数の記事で類似行為を長期間反復し（例 、)、会話ページで私も過去に会話し、他の方からも指摘されていますが（回答なし）、改善が見られません。「ソフトウェア、ハードウェア」は元々、大雑把な分類のため、視点により内容が異なるのは当然です（ソフトウェアにドキュメント、更には運用等が含まれるか、ファームウェアはどちらなのか、家電等の組込機器をエンドユーザー視点で見るかコンピュータとして内部構造的にみるか、等）。ウィキペディアは一般向け百科事典なので、Wikipedia:スタイルマニュアルでガイドされているように、冒頭（導入部）には一般的・通説的な説明を簡潔に記述し、「より正確・厳密には、別の視点からは」等は本文に出典を付けて併記すべきと思います。（記事の全体構成を無視して、安易に個人見解を書き連ねたり揶揄するような言葉を書く事は不適切ですし、仮に意図的であれば目的外利用にもなります。）第三者の方を含め、皆様のご意見があればお願いします。--Rabit gti（会話） 2017年8月31日 (木) 01:58 (UTC)
replies: text: 大雑把以前に、「プログラマブルなハードウェア」であるFPGAなどのことを考えれば、「ソフトウェアかハードウェアか」という2分法が「不適切な2分法」です。また認めておられるよう「大雑把な分類」でしかないのですから、本来であれば当記事のような内容はほぼ全て具体的な対象の記事である「コンピュータ」なり「プログラム (コンピュータ)」なりの記事に書くべきであって、可能ならバッサリと削ってしまいたいところですね。たいていそういうことすると戻されるから仕方なくこうしてるんですけど。--MetaNest（会話） 2017年8月31日 (木) 09:56 (UTC)
replies: text: : MetaNestさん、返信ありがとうございます。(1)Wikipedia:独立記事作成の目安では立項基準は特筆性で、「2分法」可能な事などではなく、ソフトウェアの記事内にも「2分可能」との記載もありません。(2)「ソフトウェア」は、コンピュータ黎明期以降、広く百科事典、業界、学会、標準化団体、マスコミ等でも使用されている分類・用語です。(3)MetaNestさんが「具体的な対象の記事」とおっしゃる「コンピュータ」や「プログラム (コンピュータ)」も、更にはFPGAや「CPU、キャッシュ、メモリ、ストレージ」、「動物、植物」なども全て「大雑把な分類」です。人間社会の用語は目的や視点により範囲が異なる事は自然です。ウィキペディアは一般向け百科事典のため、導入部は一般的な説明に絞り、詳細は代表的な分類例を特筆性に従い併記するなどすべきです。またソフトウェア工学等は所謂「コンピュータ」のみを対象とした学問でもありません。(4)仮に記事間の再編ならばノート等で提案し議論すべきです。安易に不適切な編集をすべきではありません。(5)仮に個人的に好きな分類で統一されたいのならば、ご自分のブログ等で自由に作成してください。ウィキペディアは多数の読者・編集者が共有しており、他の読者・編集者への迷惑となります。(6)以上全てに共通するのは、単に「ソフトウェアという分類・用語の話題」ではなく、MetaNestさんがウィキペディアの各種ガイドを無視した不適切な編集を続けている事です（出典なき個人見解を記事構成を無視して執拗に書き込み、指摘を受けると過剰反応も多数。追加例）。各種ガイドを熟読し尊重されるのでなければ、編集されないよう、お願いします。--Rabit gti（会話） 2017年9月1日 (金) 02:16 (UTC)
thread_title:  不適切な記述の戻し
ノート:議院内閣制

message: 質問を２点。（１）「議院内閣制とは、議会（二院制の場合、議会の下院）に対して内閣が責任を負う制度」と冒頭の定義部分にありますが、たとえ二院制であっても、内閣は上院・下院の両議院に対して責任を負うのではないでしょうか？　（２）「大正デモクラシーの日本」は、「二元主義的議院内閣制」ではない、議院内閣制は大日本帝国憲法のもとでは成立しなかった、というのが日本史・日本政治史における通説だと思われますが？　以上２点です。220.220.227.184（12月7日）
　上述の質問一点目は本文において解消されているようですが、二点目について。私はそれが通説だとは理解していないです。むしろ「憲政の常道」という言葉で、一元主義型のが定着していたのでは？と思います。しばしば破られはしたものの、１．衆議院の多数が支持する内閣でなくてはならない、２．天皇が大臣の輔弼によらずに大権（大臣任命を含む）を行使するのは非立憲（今風の言い方なら「憲法違反」）である、との規範的認識が政界・国民に浸透していた以上、一元主義型議院内閣制が成立していたと見て良いと思います。
　ここに、一元主義型と言い、二元主義型と言い、それが長期的・安定的に遵守されているものを指しての区別か、それとも法律にそう書いてあるからというだけの区別か、それとも政治の担い手の規範意識としての区別か、結局曖昧です。曖昧で良いと思います。そう言う意味をこめて、この区別に対する注釈を付けさせていただきました。
--210.145.187.2 2004年9月30日 (木) 13:07 (UTC)

message: 冒頭文の「内閣は連帯責任による議会の解散権をもつ」という記述の意味がよくわかりません。議会の解散権に「連帯責任」という言葉が関係してくるとは思えないのですが。--M aisawa 2009年11月9日 (月) 15:35 (UTC)
replies: text: しばらく来ないうちに問題視していた記述がなくなっていたと思ったら、最近またやたらと『与党と議会、内閣が一体となって、連帯責任を負いながら政治を運営する』という意味不明な文章を復活させようとされる方がおられるようですね。と思ったら全員アレでしたか。

text: まぁそれはともかく、以前にもあった『連帯責任』という記述はもしかしたら憲法６６条第３項の『内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負ふ』と言う条文を、『（行政権の行使について）内閣と国会が連帯責任を負う』と信じられない勘違いをした結果なのかもしれませんね。

text: 今回も出典としてつけられている駒澤大学の文書には『首相（と首相が選ぶ大臣により構成される内閣）は議会に対して直接的な責任を負い、国民（有権者）に対しては間接的な責任しか負わない』と議会と内閣の分立が明記されているんですがね。直後に『通常、議院内閣制の下では議会与党の党首が首相になるため、与党と議会、内閣が一体となって政治を取り仕切る』と続いているのも、要するに『制度的には内閣は議会に対して責任を負い、議会は国民に対して責任を負う（両者は明確に区別されている）。しかし一般論として内閣と議会（の与党）は不可分であり、両者は一蓮托生である』と言うことでしょう。『実態として一体的に政治を行う』というのと『連帯責任を負って政治を行う』では、全く意味合いが違います。--M_aisawa（会話） 2016年9月19日 (月) 12:59 (UTC)
thread_title:  内閣の連帯責任と解散権について 

message: 2016年9月21日 (水) 14:21の末吉昌一氏の編集を取り消しました。理由は出典の参照が適切ではないからです。特に『政府構成員は首相を始めとして、大臣、副大臣、政務官等、これらの者は、すべて議員でなければならない』という記述はイギリスの制度を説明している部分を参照しているようですが、これを冒頭に持ってくるのは明らかに不適切です。一言で『議院内閣制』と言っても、採用している国ごとに内容には差があるので、特定の国の特定の制度を一般論として記述するべきではありません。ちなみに『英国の議院内閣制』の節にはすでに同様の記述があり改めて追加する必要もないでしょう。--M_aisawa（会話） 2016年9月21日 (水) 23:31 (UTC)
replies: text: 日本国憲法第68条の1に基づく、注釈書を付加いたしました。末吉昌一（会話） 2016年9月22日 (木) 00:44 (UTC)
replies: text: :注釈をつけてすむ話ではありません。参照元の記述はあくまで『イギリスの議会制度』を紹介しているのであり、これを出典として『議院内閣制』という制度自体を論ずるのはあまりにもナンセンスです。繰り返しますが、イギリスの議会制度に対する説明はイギリス固有の制度を解説しているにすぎず、議院内閣制という制度に対する一般的な説明とはなり得ない。日本との制度と比べてもすでに指摘した民間人閣僚の件だけでなく、首相任命についても任命権を持つ国王が慣例に従って下院第一党党首を任命するイギリスと、議会における選挙結果により指名され天皇によって任命される日本では制度上大きな違いがある。さらに、参照元では『また、イギリスの議院内閣制の特徴として～』と書かれている部分の『イギリスの』を削って丸写ししている。『イギリスの議会制民主主義の特徴』と『議会制民主主義の特徴』では意味合いが全く違う。--M_aisawa（会話） 2016年9月22日 (木) 08:21 (UTC)
replies: text: ::2016年09月23日をもって不適切な末吉昌一さんの編集を取り消しいたしました。ごった煮の出典ばかりです。議院内閣制度の定義をイギリスの制度と同一化することは必ずしも適切でないといえます。よって、末吉氏の編集で不適切な部分を削除し、宇都宮大学の出典を付記いたしまして対応した次第です。田畑正一（会話） 2016年9月23日 (金) 13:23 (UTC)
replies: text: :::『議院内閣制度の定義をイギリスの制度と同一化することは必ずしも適切でない』という点は私も指摘しているとおりなんですが、田畑氏が追加の出典とされた宇都宮大学の資料は戦後日本の制度を説明した文章ではありませんか？　細かい制度設計は国ごとに様々な違いがあるので、冒頭の定義を細かく書きすぎると国ごとにつじつまの合わない点が出てくると思います。例えば、議会を断定的に下院に限定されていますがそもそも上院下院の区別のない一院制の国だってあるので、ここで下院と断定するのは適切とはいえないでしょう。--M_aisawa（会話） 2016年9月23日 (金) 23:58 (UTC)
replies: text: :::::業務連絡。幾人かをソックとしてブロックし、差し戻しました。全アカウントを囮に、新規アカウントが編集を行うケースがあることが、このあらしの特徴の一つです。荒らしでなく、ブロックされていないアカウントの方が編集されたものは、尊重されますので、適切な編集をお願いします。--Los688（会話） 2016年9月25日 (日) 08:56 (UTC)
thread_title:  2016年9月21日 (水) 23:28‎のリバートについて
ノート:大臣

message: Falcosapiensさんへ。「大臣」を「内閣の構成員」だけで定義してしまうと、内閣制度以前（こちらの方が時間的にも、また空間的にも多い）の「大臣（＝だいじん）」について抜け落ちてしまうと思うのですが。また「たいしん」は気がつきませんでしたが、立憲君主制以前の「大臣」は「たいしん」であるとともに「だいじん」であり、しかし「たいしん」であっても「だいじん」でない「たいしん」も多く存在します。「たいしん」＝「だいじん」ではないと思うのですが。ご教示、ご検討いただければ幸いです。--220.220.227.184
replies: text: すこし考えたいので、内閣制度以前の大臣の例をあげていただけますか？ --Falcosapiens 06:13 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。たとえば日本では、「大臣」として「太政大臣」「左大臣」「右大臣」「内大臣」、また明治維新以降でも外国に派遣された高官である「欽差大臣」（大久保利通が一度なったと記憶しています）などの「大臣」があります。なお余談ですが、江戸期には幕府の高官である「老中」に対して、俗に「大臣」と呼ぶ事例があります（同じように、「大老」に対しては「摂政」と呼んだ記録もあります）。ヨーロッパその他の地域でも、王政下では内閣制度以前においても、最高位の職制として「大臣」職は存在していたと思います。また、「たいしん」と言った場合には、「大臣」という漢字よりも「大身」をあてる場合が多い、とも思われますが、いかがでしょうか。以上、とり急ぎ。よろしくお願いします。--220.220.227.184
 律令官制については追加。老中、大老については律令官制が語源でしょうから同じで。
欽差大臣は清の官制の名称で、３品以上の臨時の勅任官の意で、４品以下を欽差官と呼ぶのでここでいう大臣は「たいしん」の意味ではないかと思いますがいかがでしょう？
ヨーロッパにおける大臣は訳語の問題ですから、これが一番厄介。いちばん実例が欲しいのはこのカテゴリですね。--Falcosapiens 06:58 2003年12月7日 (UTC)

text: ありがとうございました。たしかにおっしゃる通り、ヨーロッパが一番厄介です。日本語では、ヨーロッパの「大臣」に、かつては「大臣」とならんで「卿」の語をあてていたこともあります。幕末の開国後には、米国の国務長官を「大臣」「卿」と訳していた時期も長かったので、さらにややこしいことになります。ヨーロッパについてはいずれ研究する時間があれば調べて、ここでご報告します。--220.220.227.184
thread_title:  内閣制度以前の「大臣」の取り扱いについて 

message: この記事を日本の大臣、大臣 (曖昧さ回避)へ分割することを提案いたします。大臣は各国の閣僚にも使われる用語にもかかわらず、現状の記事の大部分は日本の大臣について書かれているためJPOV的に問題がありこれらは日本の大臣へ分割、また冒頭部の山手線形式が冗長で非常に見難いものとなっているためこれらは大臣 (曖昧さ回避)へと分割したほうがよいと考えます。--Web comic 2008年8月12日 (火) 13:40 (UTC)
replies: text: （賛成）分割または移動に関しては賛成。ただし、「大臣」は「大臣 (日本)」（「日本の大臣」とするよりもパイプの裏技が使えるため便利。）へ移動し、その後あらためて「大臣」の項目へ「その他の大臣」の節を分割した方がよいと思います。なぜならば、現在の「大臣」の記述、および、そのリンク元は、日本の大臣に関するものが多いため、分割よりも移動による方が、リンク修正と履歴継承を適正かつ速やかに行えるからです。また、冒頭の定義も細かいように見えて、日本とその他に二分できることから、「大臣 (曖昧さ回避)」を作るほど複雑な多義はないと思います。--新芽 2008年8月17日 (日) 08:07 (UTC)
 1週間ほど経ちましたが特に反対もなく新芽さんの案の方が優れているため大臣と大臣 (日本)に分割いたしました。--Web comic 2008年8月19日 (火) 07:11 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: ノート:内務大臣 (シンガポール)での妙な改名提案の元になる記述であると思われるこの記事の記述が独自研究だと思われるので、タグを追加しましたが、記述者のPATMAN氏により出典提示なくタグが剥がされたので差戻しました。2009年3月2日 (月) 09:41のPATMANによる要約欄「市販の国語辞典のほとんどに掲載されているような事に出典を求めるのですか？」とあります。要約欄はノートでないので使い方が不適切ですし、市販の国語辞典に氏のような記述を私は見たことはありません。タグを剥がすのであれば具体的な出典の提示をお願いします。--johncapistrano 2009年3月2日 (月) 14:16 (UTC)
replies: text: とりあえず「一例として」こちらをご覧下さいhttp://dic.yahoo.co.jp/ 「国語」を選択し、「臣」を入力して、「検索」をクリックして下さい。真っ先に「主君に仕える人。臣下。」と表示されます。--PATMAN 2009年3月3日 (火) 13:27 (UTC)
replies: text: :それとあなたの記述に何の関係もないでしょう。専門家による共和制における大臣の用例。

text: :*村田尚紀「第5共和制における執行権者の責任」

text: :*工藤晶人「第五共和制下フランス国民議会の質問制度」

text: :*六辻彰二「ガーナ第四共和制における議会と政府の関係性」

text: :*池田実「スペイン第二共和制憲法 (1931年) の諸相」

text: :これらがあなたの国語辞典を閲覧した感想によって間違っていると断定されるのであればまさに独自研究そのものでしょう。--johncapistrano 2009年3月3日 (火) 14:17 (UTC)
replies: text: ::字義的に間違っていても慣習として定着しているものはいくらでもあります。例えば「皇太子」は字義的には皇帝の子供かつ時期皇帝の意味であり、王の子供かつ次期王は「王太子」の語を使うべきですが、王太子の語は一般的でなく普通は皇太子と呼ばれている等です。ですから「その語が使われている」＝「字義的に正しい」ではありません。--PATMAN 2009年3月3日 (火) 22:23 (UTC)
thread_title:  共和制と大臣 

message: 米国の閣僚が長官と呼ばれる理由として これはアメリカの建国が王制を倒す革命を経ていないためである。 と述べる部分について2016年8月に要出典をつけましたが、これに対して （アメリカの起こりはイギリス帝国の海外領土「13植民地」であり、王が元からいない） という記述の追加とともに要出典が剥がす編集がIP氏によりなされました。問題なのは「王制を倒す革命を経ていないから大臣ではなく長官と呼ぶ」という説の出典であり、さらにアメリカ革命はイギリス王制に対する革命であるという観念にも反します。二重におかしい記述になっていたため除去しました。--Extrahitz（会話） 2019年7月19日 (金) 06:36 (UTC)
thread_title:  「王制を倒す革命を経ているか」
ノート:性科学の話題一覧

message: #エロ記事の一覧とまったく重複する記事を作ろうとするのはいかなる意図でしょうか？
#つい先ほどにも科学とほど遠い内容なのではないかと指摘を受けたばかりのようですが、これについてはどうお考えなのでしょうか？
Sampo 07:10 2003年12月7日 (UTC)
#もともと性科学の話題一覧があったのを、ドメル将軍さんが移しただけです。
#先ほどノートに書いたとおり、幅広い分野を扱うことによって英語版に準じた内容を構築中です。
あーうー 07:14 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: であるのなら思い切って「性風俗」の記事へのリンクを大幅に削除されてはどうでしょうか？tanuki_Z 07:16 2003年12月7日 (UTC)
とりあえず五十音索引だけにしてみました。英語版のList of sexology topicsはBDSM、geisha、human ponyなども収録しているので、こちらでもそれに準じてやっていこうと思います。あーうー 07:24 2003年12月7日 (UTC)
ドメル将軍さんの行為は、強引過ぎます。あーうーさんを支持するわけではありませんが、内容以前に、ドメル将軍のおこないは正当化できるものではないと思います。また、みずからWikipediaの「風紀委員長」を名乗っておられますが、それはどこまで正当性・合理性のある名乗りなのでしょうか？　220.220.227.184

text: 整理中なので。英語版からなんでも持ってこればいいわけじゃない。科学的にみていらないものは(->Checked Out)にしてそのあと消す予定だ。210.230.239.83 07:36 2003年12月7日 (UTC)
もともと、あーうーは、エロ記事や風俗記事を書きたいのであって、性科学記事ではないだろう。違うのか？言葉でごまかすな！！！ドメル将軍 07:37 2003年12月7日 (UTC)

text: とりあえず少し落ち着かれてください。revertはいつでもできます。tanuki_Z 07:39 2003年12月7日 (UTC)

message: このページを整備したら、ポータルページになりそうだ。--せくそろじすと 2004年8月19日 (木) 11:31 (UTC)
replies: text: ウィキポータルですか？　でしたらとりあえず項目名を「性科学の主要項目」に移動し、内容を厳選することを提案します。Wikipedia:ウィキポータルには以下のように書かれています。miya 2005年1月31日 (月) 15:56 (UTC)
*主な下位のページへのリンク（e.g. 主要項目）
*:これはすべてのポータルで必須です。キーワードとなる項目をバランスよく集めて分類してください。ただしあまり多いと探しづらくなるため、ある程度制限した方がよいでしょう。（Wikipedia:ウィキポータルより）

message: この記事は現在、「性科学の話題一覧」ですが、どこが「性科学の話題」なのかよく分かりません。性風俗用語一覧と根本的にどこが違うのか、よく分からないのですが。「通俗性科学の話題一覧」とするか、またはもっと一般的に、「性に関する話題一覧」という記事名に変更するのがよいと思惟しますが、反対などの意見がありましたら述べてください。英語版に、「セクソロジーのトピックのリスト」があることは事実ですが、英語の :en:Sexology は日本語の性科学とは必ずしも合いません。--Maris stella 2006年7月12日 (水) 01:34 (UTC)
「性科学の話題一覧」:en:List of sexology topicsは、私の解釈（sexology、性について学ぶこと。性話・通俗性科学でない）では「性について学ぶことの話題の一覧」、Maris stellaの説（sexology(複sexologies)性話）によると「性話の話題一覧」（話というのがしつこい）。「性について学ぶことの話題の一覧」と言っても「性に関する事柄の一覧」になってしまうでしょう。「性科学の話題一覧」が上位、「性風俗用語一覧」が下位という関係ですね。
記事名を変えるならば一般的な「性に関する話題一覧」が一番良いと思います。通俗性科学といわれてもピンとくる人が少ないからね（私は「通俗性科学」という言葉を嫌っています）。--せくそろじすと 2006年7月25日 (火) 03:45 (UTC)
thread_title:  記事名変更の提案