ノート:ハケンの品格

message: 「その他」項目に水曜どうでしょう2006年新作における鈴井貴之の扮装の記述がありました。「水曜どうでしょう」では、全国同時放送番組ではないため、まだ放送されてない地域を考慮して、「ネタバレ」について慎重です。水曜どうでしょう記事においても、2007年3月26日現在、新作における記事は「旅に出た」という事項のみです。なので、この部分の消去（もしくは隠す）をしたいと思うのですが、いかがでしょう？--鍋様 2007年3月26日 (月) 14:02 (UTC)
*一応"<!-- -->"により隠しました。異論のある方はノートにお書きください。--鍋様 2007年3月31日 (土) 04:50 (UTC)
thread_title: 水曜どうでしょう新作のネタバレについて

message: 直接リンクするのはだめですか？—以上の署名の無いコメントは、202.225.230.156（会話/whois）氏が[2007年1月6日 (土) 21:04 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title: 外部リンクについて

message: 初回の放送で彼も年収が明らかにされていましたが、今現在、彼だけ年収が書かれていません。自分も失念してしまいましたので分かる方、追記をお願いします。--洋成Yosei 2007年1月15日 (月) 08:59 (UTC)
*Black-Riverさん、追記ありがとうございました。--洋成Yosei 2007年1月21日 (日) 08:23 (UTC)
replies: text: いえいえ、どういたしまして。--B.R 2007年1月21日 (日) 12:10 (UTC)
thread_title:  一ツ木慎也について 

message: 2007年1月12日 (金) 03:43の版から加筆された記述ですが公式サイトのこれとこれとの文章に一部同一性が見られます。私の取り越し苦労であればいいのですが著作権に引っかかるのであれば削除依頼に提出しようと考えています。この事についてのご意見願います。--B.R 2007年2月6日 (火) 16:10 (UTC)
**小笠原繁は、完璧に一致しますね。削除依頼ではなく、差し戻しでかまわないのではないでしょうか？後、主要キャストの説明が長すぎます。もっと簡潔にするべきではないでしょうか？--洋成Yosei 2007年2月6日 (火) 17:03 (UTC)
replies: text: 追加された方はこれを見るかぎりでは著作権に注意を払っていないように見えます。微妙に言葉を変えていますが「昼行灯の～」以下の完全一致はマズイでしょう・・--苫 2007年2月6日 (火) 17:11 (UTC)
意見ありがとうございます。著作権に触れるのであれば削除が妥当だと思いますが、著作権に触れるため削除依頼に出したほうがいいというのであれば差し戻した後で削除依頼を出すという方向でいきたいと考えます（「削除依頼に出したほうがいいというのであれば」って自分で意見しといて踏ん切りつかないなと自分でも思うのですが）。revertした版までの特定版削除で済むからです。
もしこの意見でよろしければ差し戻す版は2007年1月11日 (木) 06:05の版前での小笠原繁、霧島敏郎についての記述が書き込まれてない版にrevertと考えてます。理由は黒岩匡子の記述の一部が公式サイトでのこれとの文章に一部同一性が見られると思うからですがここまで差し戻す必要はありますかね？。--B.R 2007年2月6日 (火) 17:51 (UTC)

text: 同じ方が投稿したこれやこれはすでに削除依頼に提出されていますのでこちらも削除依頼に提出して多くの方に意見を求めたほうがいいでしょう。2007年1月11日 (木) 06:05の版でも短いですが「何故か理系～」が完全一致していますので恐らくはこの版以降を削除ということになるだろうと思います。--苫 2007年2月7日 (水) 10:04 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/ハケンの品格を作成してWikipedia:削除依頼/ログ/2007年2月7日にて削除依頼に提出しました。  2007年1月11日 (木) 05:04の版に差し戻した後削除依頼テンプレートを貼り付けてよろしいでしょうか？--B.R 2007年2月7日 (水) 14:49 (UTC)

text: 2007年2月10日 (土) 13:10の版にて差し戻しました。--B.R 2007年2月12日 (月) 11:37 (UTC)
thread_title:  小笠原繁、霧島敏郎について 

message: 2007年2月14日 (水) 08:57の版で削除依頼中にも関わらずrevert前の版に戻されてしまいました（あの後苫さんが戻してくれましたが） 。これではもし著作権に触れるため特定版削除するとなった場合、差し戻した意味が無いと考え再度 2007年1月11日 (木) 05:04の版に戻した上でまた削除依頼テンプレートを貼り付けようと考えています。それと2007年2月14日 (水) 08:57の版のような事態にならないためにも、削除依頼の審議が終わるまでこの記事を保護してもらおうかと考えています。この事についてのご意見願います。--B.R 2007年2月14日 (水) 14:40 (UTC)
replies: text: 1回目の差し戻しは完全に行われていたのでそこまで差し戻す必要は思います。保護については一応除去したIPユーザーに警告をしましたが、単に差し戻しの意図を理解できていなかっただけかもしれないので様子を見てみませんか？差し戻し以降加筆されている方もいますし、これで差し戻しが続くようでしたら改めて半保護依頼ということでどうでしょう--苫 2007年2月15日 (木) 14:44 (UTC)

text: また差し戻しが行われましたので保護依頼に出したほうが良いですね--苫 2007年2月17日 (土) 07:29 (UTC)
2度に亘りrevert前の版に戻されたためWikipedia:保護依頼にて保護依頼を提出しました。後再revertは苫さんの意見を受け行いません。--B.R 2007年2月17日 (土) 12:19 (UTC)
特定版削除されました。中抜き削除ではなかったのですが、利用者‐会話:Kanjyでの意見でのKanjyさんの意見も最もですし、現在加筆も進んでるのでどうこういいませんが、苫さん、洋成Yoseiさん意見をして頂きありがとうございます。--B.R 2007年2月20日 (火) 13:27 (UTC)
thread_title:  再revert案 

message: 関西地区と札幌地区の視聴率まで書く必要はあるのでしょうか。関西地区はあまり関東地区と差がないですし、札幌地区も「～であるため、札幌地区では平均視聴率○％と、他の地域に比べてかなり視聴率が高い」くらいの記述でいいような気がします。--烏 2007年3月11日 (日) 10:15 (UTC)
replies: text: 札幌地区の視聴率の特異性が記述されている現状で札幌地区と他地区との比較ができるということに問題を感じないのですが、除去すべきと思われる積極的な理由は何でしょうか？--苫 2007年3月11日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: :いくつもの地域のデータがあるよりも、代表的なひとつの地域のデータを表記したほうが見易いと思っただけです。「比較」ということに重点を置いているのならば、それでも構いません。--烏 2007年3月12日 (月) 04:43 (UTC)
thread_title:  視聴率について 

message: 昇降機検査資格は、取得するには大学卒業でも昇降機保守の実務年数が最低3年必要な資格ですが、それだけの実務経験があるとすれば、エレベーター昇降路に入っておきながら目の前の乗場扉を開けられなかったことに疑問が残ります。これは矛盾点として記述しておくべきでしょうか？--はのい 2007年3月13日 (火) 04:54 (UTC)
replies: text: この記事に必要な内容とは思えません。フィクションと現実の整合性を語ってもしょうがないのでは？--矢側 2007年4月3日 (火) 15:14 (UTC)
昇降機検査資格についてよく分からないので可能であればページを新設し、大前春子の欄にリンクしていただけるとありがたいです。 --熊谷大輔 2007年10月27日 (土) 22:30 (UTC)
thread_title:  大前春子の矛盾について 

message: 出典を示さずに「～と思われる」や「～という声もある」という記述を「独自の研究」と判断してコメントアウトしました。Wikipediaは、百科事典なので批評・論評はそもそも不要ですし、書くにしても出典元を示すべきだと思います。--BBG 2007年4月24日 (火) 17:22 (UTC)
thread_title:  一部の記述について 

message: 大前春子の記述が肥大化してきたのでこの記事から大前春子に分割することを提案します。ですが現時点で記載されている内容に疑問を持っている人もいるのではないかと思いますので、意見を募った上で、特に異論もなければ大前春子の資格 も混ぜて分割作業を行おうかと考えています。このことについて何か意見があればご意見願います。--B.R 2007年4月26日 (木) 11:50 (UTC)
*Wikipediaは、ファンサイトではなく、百科事典なのでドラマの登場人物について詳しく書く必要性は個人的には感じません。ですが、他の方々が登場人物についての記述を残したいのであれば、否定はしません。その場合、分割するとして「大前春子」単独ではなく、「ハケンの品格の登場人物」で分割したほうが良いと思います。--BBG 2007年4月27日 (金) 08:03 (UTC)
replies: text: :記述がファンサイト的というのに同意。もっと推敲すべきでは。--TanakaMAX 2007年4月27日 (金) 08:55 (UTC)
*分割には反対です。むしろ、大前春子に関する記述を簡素化すべきと考えます。BBGさんと同様Wikipediaは百科事典なのですから、いちドラマの登場人物について詳しく書く必要性を感じません。あくまで大前春子はドラマ内の人格なのですから、分割は読みにくくする弊害の方が大きいと考えます。さらにWikipediaのファンサイト化に拍車をかけるものとも考えます。—以上の署名の無いコメントは、Champclair（会話・履歴）氏が[2007年4月27日 (金) 19:41 (UTC)]に投稿したものです。
*登場人物の分割は賛成ですが、大前春子単独の分割は今のところ反対です。それにしても記載が肥大化するとファンサイト云々と言う人が最近多いですが、肥大化＝ファンサイト化ではありません。ファンサイト的だと思う記載があれば文句を言うだけではなく、BBG氏みたいにコメントアウトや削除などの編集を行うことをお願いしたいです。--222.0.165.19 2007年4月28日 (土) 10:03 (UTC)
*ページの分割には反対です。確かに肥大化しているページの全てがファンサイト的というわけではありませんが、このページは肥大化の原因が「ファンの方々が自分の書ける情報を片っ端から加筆していること」にあるため、やはりファンサイト的であると思います。また、ファンサイト的なページをひとつひとつ削減していては霧がありませんし、大幅な削減はノートでの議論を要するうえに下手にすれば「荒らし」とみなされる可能性もあり、加筆に比べてかなり難しい作業です。なのでこのような機会でもないとなかなか実行出来ないということはご理解下さい。--烏 2007年4月28日 (土) 13:20 (UTC)
分割の反対意見が占めるものとなる上にハケンの品格の登場人物で分割するという意見が出るとは正直意外です。登場人物一覧記事に分割しても大前春子の記述の肥大化が変わる訳ではないし、わざわざ登場人物一覧記事として分割しなくても大前春子の個別記事に分割したほうが整理できるとも考えていたのですが…。それに一口にファンサイト的だと言われただけではどこを削除すればいいかはわからないですし、上記の222.0.165.19さんが言っていることにも同意したくもなりますというのが正直な感想です。何より詳しく書くことがファンサイト的になるという見解自体にも疑問を覚えざるをえません（といっても内容次第というところでしょうか）。
ですが登場人物詳細を記載することについて各々がどう思っているかは言及するつもりもないですが、現状の内容がファンサイト的であるという見解も含め、今までの意見を総合すればまだまだ整理の余地があるということだけは確かのようですので、私自身も整理できるところは整理していくつもりですがWikipedia:整理依頼に提出しました。大前春子もしくはハケンの品格の登場人物に分割は整理でき次第保留という形でよろしいでしょうか？--B.R 2007年4月28日 (土) 15:54 (UTC)
整理依頼を見て、主要登場人物について若干の文章整理をしてみました。査証願えれば幸いです。ドラマの登場人物について詳しく書く事について、自分は悪いこととは思いません。特に主要人物であれば、その人物像が作品の世界観を語る上で非常に重要な要素を持っていることはままあることだからです。記事の必要性についてはケースバイケースで考えていけばよいのであって、単純に「百科事典だから」とひとくくりに語るべきことではないように感じます。ちなみに自分はこのドラマを全く観ていませんので、ドラマやキャラクターへの愛着などを省いて編集させていただきました。--ライアン 2007年5月1日 (火) 16:20 (UTC)

text: 分割すべきかどうか？ は概ね方向が定まった（個人的には時期尚早と判断してますが）と思いますので、分割項目名についてちょっとだけ。

text: Wikipediaは百科事典です。百科事典の編集や記述には「パターン化」の導入は大変望ましいことです。Wikipediaにおいてはスタイルマニュアルやポータルといったプロジェクトにより推奨されていると同時に、取り決めが不十分な事柄についても、同種類の記事での事例なら可能な限り先例に揃えることもパターン化に貢献する方法です。　で、小説や漫画、ドラマ、映画といった物語モノの記事における分割の実情を見ると、「○○（主人公名）」という項目名より「○○の登場人物」という項目名による分割の方が一般的だと思います。そういう意味では「意外なこと」ではないというコトです。

text: ただ、ココが肝心ですが、最終的に項目名が何に決まるか？ は、このノートの場で合意が形成されたモノに落ち着くわけで、例えば「○○（主人公名）」が皆さんに支持されればそれに決まります。--Lan-Cruer 2007年5月7日 (月) 06:21 (UTC)

text: 改めて人物欄を見ましたが、現状は分割してもしなくてもよい分量のような感じに見えます。ただ分割するのでしたら、個人ではなく「ハケンの品格の登場人物」で分ける方を支持します。--ライアン 2007年5月9日 (水) 07:02 (UTC)
ライアンさん、文章整理ありがとうございます。整理前よりかは良い文章になったかと思います。Template:SpoilerHとTemplate:SpoilerFの使用についても、この記事に限らず他のドラマ記事でも積極的に使ってもいいかと思いました。あと私が意外だと言ったのは登場人物の節自体は大前春子の肥大化を除けば登場人物記事に分割の必要はないと考えた上で提案したのでハケンの品格の登場人物で分割という意見が出るとは想定してなかったから意外だと言っただけですので。確かに流れとしてはドラマ、漫画→登場人物記事→個別記事って流れが一般的であることは理解できます。
分割については上記で述べたように大前春子を個別記事にして見通しがよくなるのではと思って提案しましたが、これだけ反対意見が占めていれば大前春子に分割は無しという方向ですかね。ただハケンの品格の登場人物についてですが分割する必要あるんでしょうか？登場人物については分割せずともこの記事においても差し支えないと考えているのですが…。--B.R 2007年5月10日 (木) 15:29 (UTC)
（終了予告）とりあえず、記事の方はだいぶん整理されましたし、ハケンの品格の登場人物に分割する必要もないという意見が多いので3日以内に反論が無ければ終了とし、テンプレートを除去します。--222.0.165.19 2007年5月17日 (木) 14:53 (UTC)
thread_title: 大前春子分割提案

message: 番組公式サイト内で紹介されている各話タイトルとWikipediaに記述されているサブタイトルが合致していません。公式サイトが正しいと考えればWikipediaが虚偽の記述をしているコトになるわけですが、このズレは何処から生じたものでしょうか？　Wikipediaでの記載内容のソースが解る方おいでませんか？　また、場合によっては公式サイトの記述に書き換える必要もあるかと考えておりますので、よろしくご協力下さい。(一部修正)--Lan-Cruer 2007年5月7日 (月) 06:21 (UTC)
replies: text: 公式サイトとサブタイトルが完全に異なるのは第2話で、文末の'!'など、細かい部分まで考慮するなら大半のサブタイトルが異なりますが、Wikipediaでは、いずれも実際の放送時に使われたものを採用していることを確認しました。つまり公式サイトの方が間違っているという解釈です--122.26.22.33 2007年5月7日 (月) 13:45 (UTC)
replies: text: :さっそくのご回答、ありがとうございます。

text: :微々たる差、と思われた様な気配ではありますが、そこは百科事典のコトですので正確であることは重要だと考えています。ですので「実際の放送時に使われた」をあともう少しだけ具体的にお願いできないものかと思っています。（新聞のラテ欄であるとか、番組内のスーパーインポーズであるとか… という、折角確認して頂いた「確認対象」の補足を…）

text: :それと、「文末の'!'など、細かい部分」というのは誤解らしく、当方の最初の質問が言葉足らずであったと反省し、以下に比較で列記します。
replies: text: ::*2 ／ プライドとホッチキス　→　派遣vs正社員

text: ::*4 ／ 恋とお時給　→　悲しい恋とお時給

text: ::*5 ／ お時給インベーダーVSナマコ大先輩　→　お時給インベーダーとナマコ大先輩

text: ::*6 ／ 涙の残業バレンタイン　→　残業バレンタインと涙

text: ::*最終回 ／ 契約終了!! スーパー派遣最後のスキル　→　契約終了!!…スーパー派遣最後のスキル

text: :以上6タイトルの差分が確認したい部分です。

text: :尚、Wikipediaではエクスクラメーション(「!」)のような半角・全角双方が存在する記号などは、半角を優先する決まりだったかと思いますので、この部分についてはオリジナルがどうであれ、Wikipedia上は半角を使用せざるをえない話だと…　違ったかな？ --Lan-Cruer 2007年5月9日 (水) 09:07 (UTC)
replies: text: ::説明不足および一部不正確な記述をしてしまい申し訳ありません。「実際の放送時に使われたもの」とは番組内のスーパーインポーズのことです。録画していたものを確認しました。また第4話に関してのみWikipediaの記述が公式サイトのものを使っていることに気づきました。とりあえず修正しておきます。

text: ::この際いい機会ですので、双方の相違点をわかりやすく説明するため、一覧表を作成しました。赤字が相違点です。

text: ::
各話  	番組内での表示                                 	公式サイトの表示
1   	スーパー派遣登場!                               	スーパー派遣登場
2   	プライドとホッチキス                              	派遣vs正社員
3   	社員の友情(改行)ハケンの仁義                         	正社員の友情・派遣の仁義
4   	恋とお時給                                   	悲しい恋とお時給
5   	お時給インベーダー(改行)VSナマコ大先輩                   	お時給インベーダーと(改行)ナマコ大先輩
6   	涙の残業バレンタイン                              	残業バレンタインと涙
7   	企画コンペに恋は厳禁!                             	企画コンペに恋は厳禁
8   	派遣にプロポーズ!?                              	派遣にプロポーズ
9   	スーパーハケンの過去                              	スーパーハケンの過去
10  	契約終了!!(改行)スーパー派遣最後のスキル                  	契約終了！(改行)…スーパー派遣最後のスキル

text: ::「文末の'!'など、細かい部分」も、結構存在することがおわかりいただけると思います。

text: ::番組内での表示と公式サイトの表示のどちらをWikipediaに採用するかですが、私は番組内の方を支持しておりますが、この点に関して、もし異論があればご記入お願いいたします。--122.26.22.33 2007年5月9日 (水) 13:50 (UTC)
replies: text: :::詳細かつ明快な回答をありがとうございました。おかげを持ちまして「Wikipediaでの『ハケンの品格』記事のサブタイトル項が何をソースとして採用し、なぜ公式サイトと一致してないのか？」が第三者にも理解しやすいものになったと思います。お手数をお掛けしました。--Lan-Cruer 2007年5月11日 (金) 16:07 (UTC)

text: :順番からすると放送→公式サイトストーリーに反映という順になるので、初出のものを優先するという考え方は割とスタンダードだと思います。どうしても必要なら初出の後ろにカッコ付きで「（公式サイトでは○○）」というような書き方もありと思いますが、Wikipediaの性格上そこまで書かなくても良いのでは、という思いもあります。また改行については半角ブランク代用で構わないと考えます。あとWikipediaの記述ルールはWikipedia:スタイルマニュアルをご覧ください。--ライアン 2007年5月9日 (水) 15:44 (UTC)
replies: text: ::初出優先という考え方がどうなのか？　私には判断しかねます。というか、公式サイトと放送時のスーパーインポーズが合致しないという歓迎できない状況とあっては、何をもって百科事典的に正しいとすべきなのか、私ごときに選定はできません（アバウティな放送局サイドがちょっと腹立たしいかもｗ）。というわけなので当然ながら異論もありません。

text: ::それから、スタイルマニュアル等々については、拠り所にしていても実は強制力ゼロだったり、割とあっけなく変更合意されたりすることがあり、下手に鵜呑みにしてたら反論（というか逆襲？）された経験から「断定的な表現」を使わない様にしているんです。気分を害してたならごめんなさいです。

text: ::さて、仮に初出や番組内でのスーパーインポーズ、表記等を記事に採用してゆくのであれば、一番最後の放送分は『10』ではなくて『最終回』とするのが正しいというコトになると思います。放送時のタイトル画面では第一話から第九話までは数字で、最終第十話の際は『最終回』となっていました。--Lan-Cruer 2007年5月11日 (金) 16:07 (UTC)
replies: text: :::『最終回』の件、おっしゃるとおりです。修正しておきます。--122.26.22.33 2007年5月14日 (月) 12:44 (UTC)
replies: text: ::::122.26.22.33様、ライアン様、精査協力から修正に至るまで、大変お世話になりました。ありがとうございました。この節は以上で落着とさせて頂きます。--Lan-Cruer 2007年5月28日 (月) 08:25 (UTC)
thread_title: サブタイトルの違いについて

message: の編集について可とすべきかご議論ください。--tmonzenet 2007年5月17日 (木) 05:27 (UTC)
replies: text: 大幅な削除を伴う投稿の場合、まず議論にて合意を得る必要があると考えています。「勝手ながら～」では合意による削除とは認められず、今回の差し戻しを行いました。

text: 私は個人的には、削除前の記述を残したいと考えています。ですが今回の議論にて、削除・整理の方針になっていくのであれば、それには従うつもりです。--122.26.22.33 2007年5月17日 (木) 11:53 (UTC)(一部修正)
replies: text: :私は「整理・修正」の一環だと思います。Wikipedia:整理依頼にも出されていますし。本件の削減は物語のあらすじ等、登場人物の説明を超えた部分と判断することもできます（どこまでを登場人物の説明とするかはさらに議論が必要かもしれませんが）。また、もともとの文量が多いわけですから、個人的には「そこまで大幅な削減でもないかな」と思います。--烏 2007年5月17日 (木) 12:15 (UTC)
一週間経ちましたのでとりあえずまとめます。現在のところ、反対者１、賛成者２（私自身も含めて）です。合意形成プロセスとして瑕疵はないと思いますが、参加者も少ないですし、急ぐ必要もないでしょうから、さらに一週間ほど様子を見ます。</br>
私の編集以降にもいくつか訂正がされていますが、現在まで私自身は反映させる必要を感じていません。もし私が削除を希望している文章のうち、特定の箇所について削除すべきでないとお考えの方があれば、明示して頂ければ再考します。--tmonzenet 2007年5月25日 (金) 11:08 (UTC)

text: Wikipedia:整理依頼に提出されている点をふまえ、今般の編集作業を支持します。半年程Wikiでの活動から遠ざかっていた間に、ドラマ記事は異常に過熱したモノになったと思います。Wikipedia編集者の大多数が30歳未満なのでやむを得ないのかも知れませんが、放送終了から時間が経てば、もっと冷静な視点で語れるのではないでしょうか？　また、記事の現状は、本気で文章を推敲すれば、分割を必要としない長さに纏め上げるコトが出来る、と断言できます。やたら冗長な文章を連ねるより、調べ物で訪れたユーザが明快に要旨を読み取れる記事であることが、百科事典的であると考えます。ドラマに対する個人の思い入れを書き連ねる目的なら、ご自身でブログを開設すべきではないでしょうか？ --Lan-Cruer 2007年5月28日 (月) 08:16 (UTC)
予定の日数経ちましたので締め切ります。賛成多数とみなし、削減したバージョンを後で復活させます。なお誤解のないよう付け加えると、今回の議論は登場人物の節の整理に関するものですので、他の節については手を付けません。議論に参加して頂いた122.26.22.33さん、烏さん、Lan-Cruerさん、ありがとうございました。特に122. 26. 22. 33さん。ご希望には添えない結果になりますが、あらかじめ合意には従う旨宣誓された潔さは称賛に値すると思います。--tmonzenet 2007年6月3日 (日) 05:54 (UTC)

text: 今回の削除・整理についての議論について、異論はありません。Tmonzenet様、結果的に二度手間となってしまい申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。--122.26.22.33 2007年6月3日 (日) 13:18 (UTC)
thread_title:  登場人物の節の整理 

message: 小笠原繁の位置を変更しました。
理由：人物の重要さ（？）を考えると、一ツ木さんと同じあたりかと・・・。Hosomi 2007年7月26日 (木) 03:46 (UTC)
thread_title:  小笠原繁の位置 

message: *DVDを一回見ただけなので、僕が間違っていたらごめんなさい。森美雪は最後S&Fを紹介予定派遣で入社したと書いてありますが、正社員の間違いでは？(半年で半数切り捨てられるということを言っていたのでそれで錯覚されてる気もします。)　トッチー　219.49.52.77 2007年12月31日 (月) 08:48 (UTC)
replies: text: 森美雪は「紹介予定派遣を目指して頑張ってきました。この度やっと試験に受かりました。＜中略＞絶対正社員になって見せます。」と言っています。このことから紹介予定派遣で入社したのは明らかです。--Sillago 2008年1月25日 (金) 18:23 (UTC)
*ボクの勘違いでした。Sillagoさんの指摘通りです。 トッチー　219.49.52.77 2008年1月26日 (土) 13:15 (UTC)
thread_title:  森美雪のネタバレについて

message: 韓国版のリメイクの部分を「オフィスの女王」として分割することを提案します。理由：リメイクの部分は現在でもスタブ以上の内容があります。本記事「ハケンの品格」では、韓国版については1-2行の簡単な説明と「オフィスの女王」へのリンクだけにして、別記事にした方が見やすいですし、加筆などもしやすいと思います。なお、記事名ですが、日本では「オフィスの女王」として放送され（KNTV、KBS World）、同タイトルでDVDにもなっています。--Lmkjgmo（会話） 2022年10月7日 (金) 21:47 (UTC)
replies: text: 分けた方が閲覧しやすいものと思い、分割に賛成します。記事名についても提案通りで問題ないものと思います。--こんせ（会話） 2022年10月14日 (金) 05:41 (UTC)

text: 賛成のみで反対がないので分割します。--Lmkjgmo（会話） 2022年10月14日 (金) 20:48 (UTC)

text: 分割しました。--Lmkjgmo（会話） 2022年10月14日 (金) 21:26 (UTC)
thread_title:  分割提案