lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:デノミネーション

message: *正確にはリデノミネーションと呼ぶべきものであること
*切り下げ以外のケースも記述でき記事の発展が見込めること
*言葉と意味の関係が明快になること
から、リデノミネーションへ改名提案します。--Soichik 2008年12月6日 (土) 18:35 (UTC)
*日本語においては、デノミネーションとリデノミネーションは別物として使用されており、ウィキペディア「日本語版」においてはこの改名は馴染まないと思います。むしろ別項目として「リデノミネーション」を立てるべきと考えます。よってこの項目の改名については反対します。--bergmann 2008年12月10日 (水) 11:41 (UTC)
*その「別物」かどうかが不明瞭なんですよね。デノミネーションを説明するとき、「リデノミネーションのうち切り下げをデノミネーションと言う」という定義は実際には見られないんです。むしろ、「デノミネーションは通貨名称の変更である」とリデノミネーションに相当する定義をし、「たとえば切り下げ」のような例示としてあげるケースが散見されます。さらにここで、デノミネーションを切り下げに限る定義との間で、デノミネーションの定義があいまいになってきます。いっぽう、リデノミネーションの定義は明確です。「広義のデノミネーション」がリデノミネーションと変わらないなら、定義のはっきりしたリデノミネーションを記事名としたほうがいいと思うのですが、いかがでしょうか。--Soichik 2008年12月16日 (火) 04:04 (UTC)
replies: text: いまさらですが現状維持がいいと思います。原義は記事内で説明すればいいでしょう。ニュースなどでも「ジンバブエでデノミ」などと使われており「ジンバブエでリデノミ」という表現は見られません。これは既にDenominationの原義を離れているということでしょう。和製英語化しているわけで、リデノミネーションの略としてデノミが使われているとも解釈できます。一方「リデノミネーション」という語は日本に定着しているとはいえないでしょう。和製英語の矯正というのは百科事典の目的から外れてしまいます。--Bowhead 2009年2月5日 (木) 09:33 (UTC)
*ニュースで使われてるからと言って正しいって訳じゃありません。そのニュースが誤用してるだけです。デノミ＝デノミネーション（単に通貨の呼称単位そのものの意味。）リデノミネーションとは全くの別物と断言出来ます。改名は完全な誤りであってするべきでは無いと思います。又、現状維持も反対です。まず、方法の項目は絶対削除が必要です。これはデノミネーションでは無く、リデノミネーションだからです。自分的提案ですが、デノミネーションとリデノミネーションを切り離しをした方が健全な解釈と思います。
—以上の署名の無いコメントは、218.218.96.112（会話/Whois）さんが[2009年5月12日 (火) 09:20 (UTC)]に投稿したものです（Extrahitzによる付記）。
国語辞典でもデノミ/デノミネーションに通貨単位切り下げという意味があると記述されていますので、日本語として誤りではないでしょう。原語の音表記ではなく日本語であることが明確なデノミへの改称を支持します。--Extrahitz 2010年5月2日 (日) 07:45 (UTC)
thread_title:  リデノミネーションへの改名 

message: 本来のdenominationに相当する項がありますので（通貨単位）、言語間リンクを付け替えたいと考えています。
* Denomination (currency)←通貨単位
* Redenomination←デノミネーション
他の案がありますでしょうか？1か月ほど待ってから実施したいと思います。--Dummy index（会話） 2019年2月6日 (水) 14:51 (UTC)
replies: text: 付け替えを実施しました。--Dummy index（会話） 2019年3月7日 (木) 14:27 (UTC)
thread_title:  言語間リンクの見直し
ノート:半導体レーザー

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=特定版削除|page1=テクノバーンからの転載|date1=2008年11月25日
}}

message: __TOC__

message: >　近年は窒化ガリウムによる半導体レーザーの実現により、
>　直接青色や緑色のレーザー光を得ることも可能になって
>　いるが、高価格である。
GaN緑色のレーザーはまだ開発されておりませんので、もちろん商業化もされておりません。
--124.35.65.106 2007年10月20日 (土) 10:24 (UTC)　石川真澄
replies: text: 確かに。修正しておきました。--s-kei 2007年10月22日 (月) 11:31 (UTC)
thread_title:  GaN緑色のレーザー_20071020 
ノート:レーザー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=レーザー|date1=2005年5月4日
}}
{{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=特定版削除|page1=テクノバーンからの転載|date1=2008年11月25日
}}

message: JIS規格って丸写ししていいんですか? > クラス分け

message: 「一般的に波長が長いほど大気中での減衰が小さく長距離を送ることが出来る。」という文は誤解を招くのではないでしょうか？　可視〜波長1μm程度の近赤外領域に話を限定すればその通りなのですが、もう少し長い波長になると、水蒸気や二酸化炭素による吸収が始まります。いずれにせよ大気の吸収スペクトルをこの項で論ずる必然性はないので、この文は削った方が良いのではないでしょうか？Overmoat 2007年10月9日 (火) 11:02 (UTC)
replies: text: Overmoat さんのおっしゃるとおりだと思います。ただ、一部の周波数領域に限って言えば間違っていないですし、遠赤外領域の場合メーザーともみなせるので、何らかの形で残してもいいと思います。--Cookie4869 2007年10月9日 (火) 12:38 (UTC)

text: 長距離伝送に適した波長について、少し定量的な表現を入れて加筆しました。Overmoat
thread_title:  波長と伝送距離の記述 

message: レーザー・レーサー (LZR Racer) は発音がレーザー(LASER) と同じだけでスペルも意味も全く異なるものです。関連用語としては不適切だと思うのですがどうでしょうか。--Cookie4869 2009年6月30日 (火) 13:50 (UTC)
replies: text: Cookie4869さんのご意見に賛成です。関連項目は曖昧さ回避ではありませんし、そもそもの曖昧さ回避でも一部だけが同じものを並べることは不適切とされています。記事の主題に直接的に関連していない以上、私も掲載は不適切であると考えます。--Baldanders 2009年6月30日 (火) 14:22 (UTC)
Baldandersさんありがとうございます。特に反論もないようなので元に戻したいと思います。--Cookie4869 2009年7月2日 (木) 14:21 (UTC)
thread_title:  レーザー・レーサーの記述について 

message: 共振器が不要なレーザーもあるので、原理に必須と思われるように記述するのはどうかと思います。実用レーザーの大半に用いられていることは理解しています。
thread_title:  共振器は必須？
ノート:フェイザー

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=特定版削除|page1=テクノバーンからの転載|date1=2008年11月25日
}}

message: この内容がフェイザーを代表すべきかどうかはさておき、電気楽器用のエフェクターの中にも「フェイザー」がありますので、誘導よろしくお願いします。
thread_title: 実在のフェイザー

message: ハンドフェイザーの各モードは全部フェイザー原理ですか？　破壊モードがフェイザーで、別原理のパラライザーとブラスターの複合武器だと思っていましたが。また、これはSFガジェットとしては、設定を掘り下げたZAPの一種であることを述べてもいいと思います。LR 2006年12月7日 (木) 03:50 (UTC)
thread_title: 設定詳細とSF史的な位置づけ

message: 初歩的なフェイザー砲であるフェイズ砲で500GJ（ギガジュール）の出力は強力すぎだと思う。 
これはＴＮＴ火薬に換算するとほぼ120t（トン）のエネルギーに相当する。 
オーバーロードを起こして10倍の5TJ（テラジュール）の出力だからTNT火薬に換算するとほぼ1200t（トン）。 
このフェイズ砲が宇宙船に３門搭載されているから総出力は1.5TJ（テラジュール）。 
オーバーロードを起こせば10倍の出力だから15TJ（テラジュール）。 
これは広島型原爆（55TJ《テラジュール》）のほぼ27％に相当するエネルギーである。 
恒星間航行用ワープ5試作宇宙船NX-01エンタープライズの武装は決して脆弱ではない。 
--Zeniko 2008年5月24日 (土) 04:25 (UTC)
thread_title: フェイズ砲の威力が過小評価されている件について

message: 映画『ST1』の隕石シーンや、ヴィジャーのトラクタービームに捕まったときにデッカー副長がフェイザーの使用を進言していたり、またワープ航行中であるにもかかわらず、小説『宇宙大作戦－ロムランの罠』、小説および映画『ST8－ファーストコンタクト』でのボーグ艦との交戦時などに宇宙連邦艦隊がフェイザーを発砲しているシーンは多数見受けられます。
スタートレックのワープのしくみは、亜空間（ワープフィールド）で航宙艦を包み、航宙艦そのものは周囲の空間に対して静止しています。
（ボトルシップを瓶ごと川に流すようなもの。瓶そのものは川の流れの速度で移動しても、瓶の中のボトルシップは静止している）
このためワープフィールド内ではフェイザーは光速で伝播し、亜空間と通常の宇宙空間の境目でフェイザービームが集中した形になる（あたかも「フェイザーの槍」を突き出した状態になる）のではないでしょうか？
（あたかも音速以上で飛行している航空機の先端に衝撃波（ソニックブーム）が集中しているように…）
よって、敵の航宙艦の亜空間と重なり合っていたり、自艦のワープフィールドの広さによっては、ワープ中であろうともフェイザーは有効ではないかとわたしは考えていますが、いかがでしょうか？
ただ、その場合は亜空間の広さによる射程距離の問題などで、防御シールドの強度も考慮する必要があるかもしれませんが…
もちろん各作品の執筆者の知識不足とも考えられますが、どうか皆さんのご意見も頂きたく存じます。--218.42.67.118 2008年10月10日 (金) 15:25 (UTC)
*設定としては「フェイザー・ビームは光速で伝播するため、ワープ・スピードで航行中は効果がない。」（ユージーン・ロッデンベリー『ザ・バイブル2 スタートレック:ディープ・スペース・ナイン&スタートレック:ヴォイジャー』ぶんか社、2005年、ISBN 978-4-8211-0890-9、134頁）と書かれています。演繹的に考えれば 218.42.67.118 さんのような考察も成り立つかもしれませんが、エピソード作成上の自由度などもあるでしょうし、あまりに詳細に渡るような設定での縛りはされていないのでしょうね。 By 健ちゃん 2008年10月15日 (水) 22:00 (UTC)
thread_title: ワープ航行中のフェイザー使用に付いて

message: プレビューでは英語版へのリンクが正常に動作していたみたいなのに、編集終了したらちゃんと稼働しません(^^;
誰か直していただけませんか？--K.Kawa 2010年11月26日 (金) 11:47 (UTC)
thread_title:  プレビューでは問題なかったのに…
ノート:マヒシャースラ

message: 1.wikipedia内での諸外国の記事表記がマヒシャースラであること(例：Mahishasura)、2.googleで検索をかけても、マヒシャに対してマヒシャースラの方がヒンドゥー教における神としては認知度が高いこと,、3.マヒシャの記事が必ずしも充実しているとは言い難いが故に作り直した方が良いのでは、といった考えに基づき、マヒシャースラへの統合を提案します。--Jergens 2008年12月6日 (土) 19:11 (UTC)
replies: text: :6：4くらいで反対。詳しくは知りませんがマヒシャースラとはマヒシャ・アスラの意味で、高名なアスラ族の王に対し美辞的に「～アスラ」とつけて呼ぶようです。たとえばナラカースラ（ナラカ）、バーナースラ（バーナ）というように。しかし美辞的な語を含む（？）別名を項目名にしていいかどうかは疑問です（そこでバーナスラや、マハーバリも疑問。ただしバーナもバリも同音の言葉が多い）。英語版がマヒシャースラなのは、『デーヴィー・マハートミャ』（平凡社東洋文庫『ヒンドゥー教の聖典二篇』）ではマヒシャよりマヒシャ･アスラと呼ぶことのほうが圧倒的に多いせいでしょう。検索結果については「マヒシャ　アスラ」「マヒシャ　悪魔」で検索すると「マヒシャースラ」より多いようです。東京堂出版『インド神話伝説辞典』ではマヒシャースラ、ナラカースラ、マハーバリは別名として言及されています。--月下薄氷 2008年12月8日 (月) 06:07 (UTC)
replies: text: ::私も専門では無く何とも言い難いのですが、月下薄氷さんの仰る通りですと、確かに｢マヒシャ｣でも良いかも知れません。ただし、名称が｢マヒシャ・アスラ｣であるとするならば、インドの文法にはBahuvrihiと呼ばれるものがあり、直訳ですと確かに｢水牛+殿｣であり単に美麗字句に留まりますが、その文法に基づくと複合語ですから、恐らく｢水牛が殿となった者｣といった様な意味になると思われます。すると｢マヒシャ｣だけでは単に｢水牛｣としての意味しか取れておらず(勿論｢単なる水牛｣では無いですが)、彼の生い立ちや、アスラ族との戦いに於いて大系としての役割が名高いDevi Mahatmyamに｢マヒシャ・アスラ｣と記載されていることを考えると、少なくとも｢マヒシャ｣よりかは｢マヒシャ・アスラ(Mahisha-Asura)｣の方が良いのではないか？というのが、月下薄氷さんのお話を伺った上での私の意見です。そうすると、マヒシャとマヒシャースラを統合させた上で、｢マヒシャ・アスラ｣に止揚させるのが適切かも知れません。--Jergens 2008年12月8日 (月) 13:13 (UTC)
replies: text: ::::恥ずかしながら『デーヴィー･マハートミャ』の原文がMahishasuraなのか、Mahisha-Asuraなのかは自分にはわかりません。したがってマヒシャ・アスラが良いのかは自分には判断できません（汗）。東洋文庫の邦訳ではマヒシャ・アスラなんですが（汗）。
replies: text: ::::ちなみに「～ースラ」という名前のアスラを探してみると、新紀元社の『インド曼荼羅亜大陸』にアガースラ、ガヤースラというアスラの項目があり（東京堂出版の『辞典』ではアガースラのみ）、どちらも「アガという名のアスラ」「ガヤという名のアスラ」という意味だと説明されています。『辞典』でも同じ説明で、さらにAgha-asuraという意味であると述べています（P.5）。すると字義的にはそういう意味だが、原典ではアガースラという名前のアスラとして登場するので、アガースラという項目名で解説されているのでしょう。ガヤースラについては『辞典』ではよくわかりません。聖地ガヤーの項でガヤースラ、ガヤの両方出てきます。
replies: text: ::::マヒシャに話を戻すと東洋文庫の邦訳ではマヒシャ・アスラが大半ですが、単にマヒシャと呼ばれている箇所もあります。マヒシャースラに4割くらい賛成なわけは、東洋文庫の邦訳（マヒシャ・アスラ＝マヒシャースラという仮定）と英語版につきます。日本語の文献ではマヒシャが普通のようですが、しかし検索ではマヒシャのほうが多いがマヒシャースラと圧倒的な差があるわけではないようです。自分に言えるのはこれくらいですかね。あとはウィキペディアの方針と照らして判断されると良いと思います。--月下薄氷 2008年12月9日 (火) 08:27 (UTC)
何故か議論が止まったまま約13年程ずっと放置されていますが、同じ記事が2つある状態を解決するため再び統合提案を出します。私も少し調べたんですが、上で言われている通り、やはり日本の文献ではマヒシャと呼称されることの方が多い様なのでマヒシャに統合するべきだと思います。記事の内容はマヒシャの方が殆ど内容が無いのでマヒシャースラの方をそのまま持ってくればよいかと思います。--Greif（会話） 2021年10月11日 (月) 07:33 (UTC)

text: 統合しました。--Greif（会話） 2021年10月18日 (月) 09:45 (UTC)
thread_title: 統合提案について
ノート:規制が議論されている兵器

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=特定版削除|page1=テクノバーンからの転載|date1=2008年11月25日
}}

message: ABC兵器よりNBC兵器の方がよいと思うのですが。Aではアトミック＝原子ですが、Nならニュークリア＝核ですから。tanuki_Z 03:42 2003年10月6日 (UTC)
replies: text: ABC、と語呂合わせしたかったから、本当はnuclearなのにatomicを引いている……と言うのが、元々「ABC兵器」と言われ出したことの真相ではないかと思っています。最初に「使われた」核兵器は atomic bombですし。 - Gombe 16:20 2003年10月9日 (UTC)

message: 記事名の付け方に引っかかるのですが・・・。これも「兵器」という記事の中の一項目のようなタイトルであり、内容的にもそうですね。「ここでは・・・述べる」とは、なんかの論文みたいだし。「兵器」中で記事を充実させていって、分量が多くなって自然と独立させるべき時が来たら、分かれるべき内容じゃないですかね？そうすれば記事名ももっと適した名称が付くと思うのですが。
replies: text: ↑そうですね、その意見まことにごもっとです。兵器からのリンク以外に、この記事にはこれないですね。0null0 04:04 2003年10月8日 (UTC)
記事を作った者です。
*兵器は親カテゴリーとして、あまり細かい話を書き込むべきではないと思いました。
*現代の兵器については、むしろ冒頭の文に書かれている「非人道的兵器」云々について詳述する記事のつもりで書きました。現代の兵器中に書こうとも思いましたが、あの記事のメインは兵器名のリストのように思えたので、非人道的兵器の話は子記事に書くべきと考えました。
*記事名を「非人道的兵器」と書かなかったのは、他の理由で規制が議論されている兵器があるかも知れない、と思ったためです。
*兵器からのリンク以外にここに来れないのは、実は問題ないと考えます。記事の意味合いとして、どう考えても兵器または現代の兵器の子記事ですから。
以上、ご参考までに。 - Gombe 07:43 2003年10月8日 (UTC)

text: ハーグやらジュネーブあたりの条約とかあと古のダムダム弾とかいろいろ見ていましたが、そのなかで「軍縮」の言葉が使われているサイトもありました。「軍縮」の記事を起こしてその中でやってみるのも悪くないかも知れません。0null0 08:01 2003年10月8日 (UTC)
内容はさておき、原則的に記事名はもう少し簡潔な表現であるとしっくり行く（悪いというのではないですが「議論されている」云々の語感がと言いましょうか）気がしました。元々やたらと説明的に長い、法律の名称などは仕方ないとしても・・・
そうして下さいと言う意味ではないですが、「規制対象兵器」とかの記事があって、「既に規制されているもの」、「規制が議論されているもの」が記述されているならば、すんなり受け入れられる感じがしました。

text: そうですね、記事名については再考の余地あり、と自分でも思います。

text: 「非人道的～」「規制対象～」と言い切るべきかどうかは、わかりませんし名案がありません。個人的には、現在進行形のものや「非人道的」以外のものが入る余地を残したいとは思います。

text: - Gombe 09:57 2003年10月8日 (UTC)
「規制すべきかどうか議論検討中の兵器」も、「兵器の規制」を前提としてその議論があるのだから、記事名としては言い切っても違和感はないのでは？と思います。あと、私はサヨクの反戦運動家ではありませんが、兵器に人道的なものは無いと考えます。一般に、非人道的といわれているのは、「一部のあまりにも非人道的な兵器」であって、「非人道的」以外のものが入る・・・といっても、たとえば「刷毛水車」でクスグリ殺すのは人道的か非人道的か、という議論は不毛と思います（笑）

text: まさにおっしゃるとおりですね(^^;

text: 記事名については、ちょっと考えてみます。

text: - Gombe 16:20 2003年10月9日 (UTC)

message: [[中性子爆弾]]はＮ兵器それともＲ兵器でしょうか？また、[[コバルト爆弾]]はＲ兵器の例にあげても良いでしょうか？＞詳しい方[[利用者:Corwin|Corwin]] 08:49 2004年3月9日 (UTC)

message: R兵器はradiological weaponのことで、これは放射線ではなく、放射性物質を撒き散らすものです。
直接的な殺傷が主目的ではなく、社会的な混乱や恐怖、除染コストの強要等を目的としたものです。
thread_title:  R兵器 

message: 従来NBC兵器として定義されていましたが現在はNBCにREが加えてCBRNEとして扱われています。REと以外の内容はCBRNEと同様のために統合化した方が曖昧さ回避出来ますし（むしろ別々だとわかりにくい）、分かりやすいと思います。本件につきましてご意見等ございましたらよろしくお願いいたします。--ty1001（会話）2016年1月8日 (金) 05:16 （UTC）
 統合を実行しました--ty1001（会話） 2016年1月15日 (金) 10:02  （UTC）
thread_title:  CBRNEへの統合
ノート:デンテツターミナルビル前停留場

message: デンテツターミナルビル前停留所が正式名称じゃないんですか?
--Royalline 2008年12月7日 (日) 00:56 (UTC)
replies: text: 一応土佐電鉄側でもカタカナ明記みたいです→土佐電気鉄道（電車路線図）

text: おそらく記事作成者の誤表記が原因かもしれませんが（リダイレクトされているかも）、直した方が良いかもしれません。--Sunen 2009年5月5日 (火) 04:38 (UTC)
議論が放置され改名提案もしていないようなので私から。デンテツターミナルビル前駅への改名を提案します。公式ページはもちろん、多数の文献でも片仮名であることから、片仮名が正式名称と考えます。異論等無ければ1週間程度を目処に移動を実施します。--221.20 2009年9月4日 (金) 21:52 (UTC)

text: 記事を起こしたものですが、当時の土佐電気鉄道後免線の記事に合わせてこのタイトルにした次第です。ただ、正式名称として証明できるものがあるのであれば何ら改名は問題は無いと考えています（というより、あまりこだわっていないと言うのが正直なところですが）。--Hirotaro 2009年9月5日 (土) 00:39 (UTC)
実質初版執筆者の合意が取れましたので、即決で移動を実施しました。--221.20 2009年9月5日 (土) 18:37 (UTC)
thread_title:  駅名の誤記訂正について
ノート:八股榎大明神

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=八股神社|date1=2008年11月28日
}}

message: いつものごとくGoogle検索の結果を示します。
*"八股神社" 36件
*八股大明神 15件
八股神社の検索結果はここの記事名になったことで押し上げられた感があり、実質的な差はそれほどないと思われます。また鳥居の扁額や社殿の裏においてあった看板には「八股大明神」と書かれており、こちらが正式名称だと思われます。以上のことから八股大明神に改名を提案します。--松山の暗黒騎士・暗黒な方【話|録】 2009年4月11日 (土) 14:35 (UTC)
replies: text: 実際に現地で現況を調査確認なさったのですね。お疲れさまです。ご提案の通り改名でよいと思います。--Zyugem 2009年4月11日 (土) 17:13 (UTC)
replies: text: : 八股榎お袖大明神 地域ガイド：@niftyを見ると、「『お袖大明神』『八股大明神』という2つの赤い鳥居」があると書かれていますし、また、このブログにも「ここは八股大明神とお袖大明神の二つのお社があって」と書かれているので、ここには「八股大明神」と「お袖大明神」との2つの社があるのではないでしょうか。鳥居の額に「八股大明神」と書かれていることは、このブログからも確認できますが、これは2つある社のうちの片方の「八股大明神」の鳥居を撮ったものと考えられます。一方、記事本文中の写真を見ると、幟に「八股お袖大明神」と書かれていますが、これは、2つの社の両方を記したものかもしれません。そうすると、この記事が対象とするものが、「八股大明神」だけなのか、「お袖大明神」だけなのか、それとも両方なのかによって、適切な記事名は変わってくるのではないでしょうか。

text: : また、まったく別の視点ですが、Googleで"八股榎大明神"で検索すると、76件ヒットします。これは「八股神社」や「八股大明神」の検索件数の2倍以上なので、こちらの観点からは「八股榎大明神」が最も一般的な名称であると言えるかもしれません。--OiOiO 2009年4月13日 (月) 20:17 (UTC)
（インデント戻します）地元の図書館で文献を漁ってきました。その上で改名案を変更します。（まぁ地元なんで、そんなに苦じゃないです。＞Zyugemさん）
まず境内にある由緒書きを見てみると、初めに八股榎お袖大明神と題字を打ってあって、手前側が「お袖大明神」、奥が「八股榎大明神」という構成になっていると書かれています。つまり「ここは八股大明神とお袖大明神の二つのお社があって」それをひっくるめたのが「八股榎お袖大明神」ということでしょう。
ただ『愛媛県百科大事典 下巻』（1985年 愛媛新聞社）591頁には「八股榎大明神」として載ってました。あと富田狸通著『たぬきざんまい』でも「八股榎大明神」として紹介されてます（参考リンク）。ちなみに『わすれかけの街<松山戦前>』（1975年 愛媛新聞社）や『伊予の古跡 中予の部』（1939年 愛媛出版協会）では「八股榎」とだけ記載されていました（御神木のことだと思われる）。それにOiOiOさんが提示した検索結果も合わせて考えると「八股榎大明神」が最も一般的な呼称に思えましたので、改名案を八股榎大明神に変更します。なぜかすでにリダイレクトで八股榎大明神があるんですが…。--松山の暗黒騎士・暗黒な方【話|録】 2009年4月15日 (水) 14:24 (UTC)
ご意見ありがとうございました。改名案の変更を含めて2週間が経ちましたが、変更後の改名案に特に異論もないので改名しました。結果的に当初の記事名に戻ったことになります。--松山の暗黒騎士・暗黒な方【話|録】 2009年4月25日 (土) 15:31 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:V・ファーレン長崎

message: 本記事の沿革の部分ですが、過剰な説明で冗長化しています
整理を考えておりますので、ご議論のほどお願いいたします--Sonic883 2008年12月7日 (日) 03:11 (UTC)
2006年までの記述は許容範囲と思います。2007年以降に関しては冗長と感じます。
特に準加盟に関する記述は、2009/1現在において進行中の出来事であり、Wikipediaでの拙速な編集は控えられるべきだと思います。町田ゼルビアでも記述されていませんし。--222.13.35.35 2009年1月15日 (木) 16:30 (UTC)
replies: text: まだまだ歴史の浅いチームですので沿革の大半が準加盟に関する記述でも仕方ないかと思います。またWikipedia:完璧な記事で長文を容認している様に、情報の削除は慎重に議論すべきかと。ひとまず、見出しをつけて文章を区切っていくことを提案したいのですがいかがでしょうか。Zero_1_k 2009年11月30日 (月) 16:02 (UTC)

message: V・ファーレン長崎は日本フットボールリーグの管轄下にありますので、エンブレム・所属選手・指導者の画像を掲載する際は、同リーグおよびクラブ事務局の許可が必要になってまいります。コモンズに画像がアップロードされても、許可のないまま、それらの画像を本記事中で用いる事がないよう、お願い申し上げます。--Ohtani tanya 2010年5月21日 (金) 06:14 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼の件で
ノート:剱伎衆かむゐ

message: この団体や、所属メンバー個人の記事、関連用語の記事で、公式サイトからの転載が多く発見され、削除依頼を提出します。
削除というほどでもないですが、この団体や、所属メンバーの個別記事は、他の問題を感じます。
* 「サムライアーティスト」「サムライメソッド」とかでなく、誰でもわかる一般的な言葉を使うべきではないでしょうか。 こちらのサイトでは主催者が殺陣や剣を統合して、「サムライソードアーティスト」のような造語を作ったように感じられます（なお自分はサムライアーティストとはこの人の方を先に知っていました）。
*「CODE OF THE SAMURAI」、明らかに宣伝です。書くとしてもあちこちに同じことを書きまくるのは、どうでしょうか。
* 活動やワークショップを全部書き出すのは、やりすぎではないでしょうか。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません。プロジェクト:芸能人#記事の書き方にも「ライブ・イベントの出演歴についても全てを掲載する必要は無い」とあります。もし書くとしても、整理が必要そうな例として、例1：「Vシネマ時代劇「野良犬」」は、剱伎衆かむゐでは「映画」と「殺陣振付・指導」2か所にありますので、整理した方がいいと思います。なおこの「野良犬」は、「殺陣振付(島口)／出演(福田・田中)」だそうですが、島口哲朗では「出演」にこの作品があります。何かの役で出演したんでしょうか、殺陣だけなんでしょうか。例2:2012年の島津亜矢コンサートは一つの記事内に「舞台」と「殺陣振付・指導」両方のセクションにあったり、必要以上に記事が膨らみすぎています（見つかった物だけ。他にも同じように、作品名のだぶりや食い違いがまだまだあると思います）例3:「ANI:ME Abu Dhabi 2016」はわざわざ出典をつけてますが、確かに島口哲朗は出演したそうですが、このニュースはどうみても大勢の出演者の中の1人としての紹介にすぎません。
* 個人記事の記述と団体記事の記述がごっちゃで、団体としての功績や出演があたかもその個人だけの功績や出演のようにも見えたり、その逆もありました。例「SexyZoneのたった３日間で人生は変わるのか！？」は、剱伎衆かむゐサイトでは島口哲朗指導だそうですが、団体全体のサイトや他メンバーにも出演情報に書かれていました。団体全体での解説や出演情報は団体の記事に、個人記事はあくまで個人のものに限った方がいいと思います。「ポルトガルてんポルト」(たぶん「ポルトガル・ポルト」)や「HISTORYチェンネル」（たぶんHISTORYチャンネル）「ジル・ド・ドレ」（たぶんジル・ド・レ）などの誤変換があちこち記事にあるとこを見ると、編集者は団体としてまとまった出演情報をあらかじめ控えていて、それをあちこちの関係記事に考えなしに追加したのかもしれないという気もします。よくある芸能人グループのメンバー個人記事も「グループ何々としての出演は、何々のリンク先を参照」となってます。
* 同上、個人記事の外部リンクに団体のリンクは不要と思います。
* あと編集した利用者が、この団体の一員と同名ですが、それは利用者の問題なのでそれぞれ会話ページで。
削除するだけでなく、できるだけ自分でも出典をつけてみました。ただ公式サイトを出典にするのは、なるだけ避けました。うまくいえませんが、団体自体が自分のサイトで、自分ら団体のこと、所属するメンバーのことを、単純に「いついつ設立」「どこどこ出身」ではなく、『なんたらの第一人者』みたいに飾り立てて語るのは団体の自由で、そういうものは出典として確かとはいえないかと思っています。
--111.239.189.19 2020年7月6日 (月) 03:05 (UTC)
thread_title:  削除依頼を提出しました
ノート:グーカン・サキ

message: * 「グーカン」と言うのは英語読み（英語読みに変えるのはフジテレビ関係の興行では良くあることですが、良くない慣習だと思います）であり、サキの母国トルコ語に従って本来の発音「ゴクハン」とするのが正式だと思います。「ゴクハン・サキ」への移動を提案し、意見を募ります。--秋田城之介 2008年12月7日 (日) 04:07 (UTC)
* 他に意見が無いようなのでページの移動により改名しました。--秋田城之介 2009年1月11日 (日) 15:00 (UTC)
replies: text: * セーム・シュルトもオランダ語だとセム・スヒルトですが、一般的にメディアやファンに浸透している名前表記にした方が良いと思いますのでグーカン・サキに直した方が良いと考えます。母国語の発音を基準にしてしまいますと、多くの外国人選手の表記を変えなければいけないので。
replies: text: : 私も「グーカン・サキ」への再変更を支持します。

text: : リダイレクト対応なども私がさせていただきましたが、メディアなどで発表されている名前は良くない慣習であるとしても、「グーカン・サキ」です。「ゴクハン・サキ」という名前では検索件数も少ないです。検索を基準にするのも良くないとは思いますが。--Hideki1976 2009年3月30日 (月) 23:30 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 上に書いた理由により「グーカン・サキ」への再改名を正式に提案します。--Hideki1976 2009年4月15日 (水) 00:16 (UTC)
replies: text: 提案に賛成いたします。「グーカン・サキ」という名前のほうが浸透し始めているような気もしますし、記事の閲覧をする人にはこちらのほうがわかりやすいと私は思います。--Kingofclub13 2009年4月19日 (日) 07:52 (UTC)
*（賛成）同意。少なくとも名の知れ渡っている名前にすべきだと思います。現状のままですとセーム・シュルトをセム・スヒルトと変えるようなものです。日本ではグーカン・サキの名前で知っている人のほうが多いのではないでしょうか？--ベルゼブブ 2009年4月29日 (水) 02:43 (UTC)
replies: text: :  賛同ありがとうございます。改名いたしました。--Hideki1976 2009年4月29日 (水) 11:45 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:紀伊路

message: 中辺路を紀伊路に統合することを提案します。理由は以下の通り。
#中辺路は本来紀伊路の一部であったものが、早くて室町時代以降、遅くとも近世初期以降に紀伊田辺を境に区別して扱われるようになったもので、歴史的には一体のものと考えるべきものです。
#大辺路や小辺路も近世以降に区別して扱われるようになったルートですが、中辺路と違って紀伊路と明確に異なるルートを辿っています。
#また、紀伊路/中辺路の（おそらく）最大の特記事項である中世熊野御幸（京の院や貴族の熊野参詣）を今後にわたって加筆してゆく上で、紀伊路と中辺路が分割されていると、田辺以遠か否かで記述を分割するという非常に不自然な形での加筆をしなければならなくなります。
以上、ご検討ください。--ikedat76 2008年12月7日 (日) 06:13 (UTC)
----
提案より1週間が経過しましたが、賛否とも特に意見がないため、統合を実施いたします。実際に作業を行うまでには若干時間を要しますのでご承知おきください。--ikedat76 2008年12月15日 (月) 16:02 (UTC)
replies: text: 統合作業を実施しました（差分1、差分2）--ikedat76 2008年12月20日 (土) 16:42 (UTC)
thread_title:  統合提案（2008年12月）
ノート:マイナー・シール・ベイツ

message: [[no:Miner Searle Bates]]
[[pt:Miner Searle Bates]]
が追加されています。英語版を一番上に移動させると共に2言語版へのリンク追加を提案します。--Tiyoringo 2008年12月7日 (日) 06:36 (UTC)
thread_title:  保護中の編集依頼について 

message: この編集ですが、信頼できる情報源には、「ベイツが顧問ではない」という主張がありませんし、ベイツが顧問であったことを「顧問説」などといっているものもありません。ベイツ本人の手紙にも書いてあることですから、「という説もあるが、アメリカの新聞記事の外に証拠はない」と書いてしまうのは完全に独自研究となります。Zhang Kaiyuan (章开沅) さんはベイツの教え子だったのですが、2003年に書いた从耶鲁到东京：为南京大屠杀取证において、日本の研究者が、ベイツが顧問であったとする新聞記事を提示してベイツが反日宣伝をやったというようなことを主張していると非難しています。また、
2013年に出た同じく章开沅さんの論文には、ベイツの手紙が掲載されています (Zhuo Xinping、Caroline Mason 編のChristianityという本の315頁)。ベイツが手紙に書いたことが本当であれば、「欧米人顧問」と「南京大学副学長」は「抱き合わせ」というか「表裏一体」のようなものであり、何の相談もなかったうえにベイツ本人が同意したわけでもないのに選出されてしまったようです。残念ながら、詳細な情報、例えば顧問の正式名称や任命された日付や退任した日付などはわかりませんね。KUIDAORE2014さんが追加してくれたソースによれば1944年には顧問を退任しているようですね。いずれにしても、顧問であった「事実」は複数のソースから判明していますので、「顧問説」というのは独自研究になっちゃいますね。もちろん、顧問であることを示す新聞記事のみを示して、「顧問だから反日宣伝に従事していた」式の主張を展開するのはいかがかとは思いますけど。。。ベイツが親中であることは、ベイツや彼の仲間の教会関係者が合衆国に帰国した後になっても、自分たちのことを「我々支那人は (We Chinese)」や「我々南京人は (We Nankinese)」という表現を使用し続けたことからもわかりますが、「親中」即ち「反日」というわけにもならないような気もします。Takabeg（会話） 2016年6月13日 (月) 13:21 (UTC)
thread_title:  顧問
ノート:新井組

message: 民事再生法を申請しましたが、他の「新井組」に比べて10倍以上も規模が大きく、上場会社であったという知名度を考えて、この項目の新井組を「新井組」と改名することを提案します。また、現在は「曖昧さ回避」となる「新井組」を「新井組 (曖昧さ回避)」とすることも合わせて提案します。--GOLFLF 2008年12月7日 (日) 08:48 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:大士 (野球)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=大士 (野球)|date1=2010年10月9日
}}

message: 現在の項目名なのですが、「大士」は菩薩の意訳であるのと、また、～～大士という方も複数いらっしゃいますので、このままでは、本来の意味である大士や別の～～大士さんを想定して検索される方に不親切ですので、この項目を大士 (野球選手)に改名させていただきたいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2008年12月7日 (日) 09:06 (UTC)
replies: text: 1週間以上経過しましたが、特にご意見等ございませんでしたので、移項させて頂きます。--Kstigarbha 2008年12月17日 (水) 11:43 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:デ・ハビランド・カナダ

thread_title:  ACHTUNG ! 

message: Le , à 20H 28mn (UTC), un DHC-6-300 de la compagnie Air Caraïbes (encore appelé "Twin Otter", De Havilland Canada, filiale de Bombardier Aéronautique), immatriculé F-OGES, effectuant le vol TX 1501 entre les îles de Saint-Martin et de Saint-Barthélemy, distantes de 35km, alors qu'il est en approche finale au col de la Tourmente, part brusquement en  virage à gauche à grande
inclinaison, pique vers le sol et s'écrase  près de l'aéroport Gustaf III à proximité d'une maison qui s'embrase [St Barth: le crash du col de la Tourmente (12 photos, une carte avec trajectoire reconstituée de l'avion, un document BEA) http://www.crashdehabsheim.net/autre%20crash%20st%20barth.htm]. De nombreux témoins, parmi lesquels des professionnels de l’Aviation Civile en exercice ou retraités, décrivent des positions et des mouvements du F-OGES permettant de reproduire en partie la phase terminale de vol : l'approche semble plus basse que celles qu’ils ont l’habitude de voir, puis l’avion part en virage à gauche et à piquer. La découpe faite par les ailes dans la végétation a permis de déterminer que l’avion a percuté le sol avec une assiette à piquer de l’ordre de 60° et une inclinaison à gauche. Le crash cause la mort des deux pilotes, des dix-sept passagers et du propriétaire de l'habitation ["Accident survenu le 24 mars 2001 sur l’île de Saint-Barthélemy (971) au DHC-6-300 « Twin-Otter » immatriculé F-OGES exploité par Caraïbes Air Transport" http ://www.bea.aero/docspa/2001/f-es010324e/pdf/f-es010324e.pdf (in french) Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile, October 7, 2001].
Le , la compagnie et son directeur des opérations aériennes sont jugés responsables de l'accident pour « violation manifestement délibérée », en l'espèce pour avoir associé un pilote et un copilote qui n'avaient, ni l'un ni l'autre, l'expérience suffisante pour piloter l'appareil [Journal des accidents et des catastrophes. Crash de Saint-Barthélémy : il y aura appel http://www.jac.cerdacc.uha.fr/internet/recherche/Jcerdacc.nsf].NummerSechs (Diskussion) 16:33, 20. Apr. 2013 (CEST) NummerSechs (Diskussion) 16:36, 20. Apr. 2013 (CEST)NummerSechs (diskussion) 20. apr 2013, 16:39 (CEST)NummerSechs (discusión) 14:43 20 abr 2013 (UTC)NummerSechs（会話） 2013年4月20日 (土) 14:46 (UTC)
thread_title:  [[Mars 2001]] Crash d'un [[DHC-6-300]] / [[Twin Otter]] ([[De Havilland Canada]]) de la compagnie [[Air Caraïbes]]
ノート:特殊指定

message: 現在本項目においては新聞特殊指定の説明のみが多く、Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべき場合の「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当するため、この部分を分割することを提案します。なお、分割先の記事名については、Wikipedia:記事名の付け方から考えて本来正式名称の「公正取引委員会告示「新聞業における特定の不公正な取引方法」」とすべきところですが、正式名称があまりに長すぎることと、通称で呼ばれることがほとんどであることを鑑み、通称である「新聞特殊指定」とする予定です。--Kurz 2008年12月7日 (日) 11:15 (UTC)
replies: text: 提案から1週間経過しても意見が出なかったため、了解がなされたものとみなし、分割します。--Kurz 2008年12月14日 (日) 05:17 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:尾木直樹

message: 私がという編集を行ったところ、利用者:Shotaさんによって差し戻されましたので差し戻しの理由についてお尋ねしました。すると、IPユーザによる「意図のわからない大幅な編集」であるので「ひとまずUndoしただけ」であり、「根拠が明らかであれば次は戻しません」とのことですので、編集意図についてこちらで詳しく説明させていただきます。特に異論なければ再び私の版に戻したいと思います。まず、節立ての変更ですが、入学金問題や入試問題に関する発言は「略歴・人物」に組み込み、いじめ問題に関する発言のみ「いじめ問題での積極的発言」として区分するのは自然ではなく、どちらも広い意味での教育問題に関する発言なのでまとめて「教育問題に対する発言」としたほうが適切であると判断しました。合わせて、順序についても時系列に配列しなおしたつもりです。次にいじめ問題に関する内容ですが、まず「積極的に発言している」という出所不明の論評を除去しました。また、特にパイプを使ってリンクを貼る必要性を感じなかったリンクからパイプを外し、文脈が適切となるように微修正しました。さらに、滝川市の事件に関する「自殺した女児が残した遺書の存在を学校や教育委員会が知りながら握りつぶしていたことなどの不適切な対応が2006年10月に発覚して社会問題化した」という出所不明の論評を除去しました。入学金未納問題に関しては「物議を醸している」、入試の問題については「県教育委員会に擦り寄る姿勢を見せている」という出所不明の論評を除去しました。以上、私としては特に不適切な編集ではなかったと思っています。なにかご意見があればお願いします。--122.18.219.134 2008年12月7日 (日) 11:25 (UTC)
1週間以上待ちましたが、反対意見は出ませんでしたので再度私の編集を反映させました。利用者:Shotaさんには、今後は他者の編集を差し戻す際は内容を精査した上で行っていただきたく思います。--122.18.219.134 2008年12月15日 (月) 09:07 (UTC)
thread_title:  2008年12月4日 (木) 10:17 の編集について 

message: 『中居正広の金曜日のスマたちへSP』『情熱大陸』の放送内容を誰でもいいですが、例えば、私と仮定しましょう。「私自身がどのようにすれば検証できるのか」を提示していただきたく思います。これは仮定が閲覧者の場合でも同じです。出典の明記は検証可能性を満たすための手段なのです。出典を明記することももちろん大事です。しかしながら重要なのは、それを検証できるか否かなのです。この項目が扱う主題がWP:LIVEであることを考えれば尚更のこと、検証可能であることはもちろん、テレビ番組という一次情報源ではなく、二次情報源によって言及されたものを出典として加えることが望まれます。--Gohki 2011年9月10日 (土) 15:08 (UTC)
「自身は「Aである」とBで（Cテレビ、2011年9月26日）で述べている」のように書けば検証可能性は満たしている「検証可能な事実」になると思います。--Wikiemon 2011年9月26日 (月) 09:07 (UTC)
thread_title:  テレビ番組を出典とすること 

message: 「きちんとした妻帯者」という言葉は、まるで独身者や同性愛者がきちんとしていないような差別的表現です。--79.244.29.3 2012年3月30日 (金) 16:23 (UTC)
そのような表現は避けるべきでしょう。だが社会構成主義の立場に立てば、何が差別で、何が差別でないかは全く相対的です。50年ほど前は同性愛者は性的倒錯者であり、精神病理の対象でした。(中世においては宗教裁判に掛けられましたが)。恐らく30年後には21世紀初頭の社会が児童ポルノを所持しただけの理由で小児性愛者をなぜこれほどまで過酷に弾圧したのか、批判の議論が巻き起こり、国家元首や総理大臣が小児性愛者に謝罪し、賠償の議論が起こっていることは確実でしょう。世の中とはそんなものです。--2013年2月1日 (金) 12:34 (UTC)
thread_title: 差別的表現
ノート:小泉信吉

message: 「嘉永2年2月3日」をグレゴリオ暦に変換すると「1849年2月25日」です。
「1853年3月12日」をグレゴリオ暦と考えて旧暦に変換すると「嘉永6年2月3日」です。
「嘉永2年2月3日（1853年3月12日）」という記載は、どちらが正しいのでしょうか？--aki4 2008年12月7日 (日) 13:25 (UTC)
thread_title:  生年月日？
ノート:猫の事務所

message: 「何の救いも提示されずに終わる」という箇所を要出典範囲に指定したのは、これがひとつの解釈でしかなく、自明のことではないからです。また、「猫の事務所」を扱った研究論文において、この結末が「何の解決にもなっていない」と論じたものはいくつかありますが、「救いがない」と論じたものは読んだことがありません。それに田近洵一が「（ある読者にとって）獅子の登場は一つの救いとして感じられる。猫どもをふるえあがらせるところなど痛快でさえある。」（「教育における〈読み〉の倫理:宮沢賢治『猫の事務所』の〈読み〉に視点を置いて」『社会文学』16 日本社会文学会 2001.12 より）と書いているように、救いのある物語だと解釈する読者も存在すると考えられます（注・田近氏自身は「何の解決にもなっていない」と結論づけています）。したがって、この箇所は検証可能性を満たしていません。--Bluebell 2008年12月7日 (日) 13:47 (UTC)
thread_title:  作品の解釈について
Category‐ノート:免許証

message: 「免許証」に関するカテゴリというより「免許」に関するカテゴリにした方が、言葉としてすっきりしていいんじゃないでしょうか。「免許状」という名の書面もありますし。免許が必要な資格もこのカテゴリに属しているようですし。もし変えるならカテゴリに属している項目が少ないうちにやった方がいいかと思います。--しまでん 2008年12月7日 (日) 14:31 (UTC)
thread_title:  カテゴリ名について
ノート:WAH-64 アパッチ

message: この記事の記事名について、プロジェクト‐ノート:航空/旧イギリスの話題/基準についてでプロジェクトのガイドラインと異なるものとして意見を募りましたが、特に意見が出てこなかったため、現行の記事名を維持します。--sabuell 2011年5月29日 (日) 21:22 (UTC)
thread_title:  記事名