ノート:中田敦彦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=中田敦彦|date1=2006年2月28日
}}

message: 中田さんの出身校は学芸大学附属大泉中でなく附属小金井中です。
thread_title:  出身校 

message: ウィキペディアは、どの項目もそうですが、ファンの自己満足に終始するエピソード帳ではありません。編集する方は、一タレントのファンとして安易に手を加えていくのではなく、ウィキペディアは何でないかや編集の方針をよく読んで、加筆する必要のあることだけを加えていって下さい。今の状況は、ファンが単に知りたい、興味のあるエピソードの延々羅列になっていますので・・・--KAY 2006年4月10日 (月) 14:52 (UTC)
KAYさんも言っている通り、Wikipediaは内輪ネタをぶちまける場所ではありません。なお、今後の議論はノート:オリエンタルラジオにて行います。ご理解、ご協力をお願いします。--Ano-desune-0910 2006年5月3日 (水) 14:02 (UTC)
この項目はファンサイト的なものが多すぎます。Wikipediaは、必要な情報のみを書く場所です。なんでもかんでも闇雲に書く場ではありません。--ディア 2007年6月16日 (土) 02:28 (UTC)
thread_title:  WP:NOT 

message: ウィキペディアの方針に反する感想・憶測・伝聞等の書き込みが続くため半保護をかけました。ウィキペディアに執筆される場合は、まずWikipedia:基本方針とガイドライン、特にWikipedia:中立的な観点をよくお読みになって、「検証可能」な「事実」のみを書くようお願いいたします。--miya 2006年5月3日 (水) 23:58 (UTC)
半保護中なのになぜ半保護タグが無いのですか。ログインの方、対応をお願いします。--114.189.107.45 2009年12月18日 (金) 08:49 (UTC)
thread_title:  半保護のお知らせ 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「中田敦彦」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.daily.co.jp/gossip/article/2012/01/05/0004722337.shtmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20120121165348/http://www.daily.co.jp/gossip/article/2012/01/05/0004722337.shtml）を追加
*http://www.daily.co.jp/newsflash/2012/01/16/0004747831.shtmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20120116210812/http://daily.co.jp/newsflash/2012/01/16/0004747831.shtml）を追加
*http://www.sanspo.com/geino/news/20120603/mar12060303580000-n1.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20120604000720/http://www.sanspo.com/geino/news/20120603/mar12060303580000-n1.html）を追加
*http://www.sanspo.com/geino/news/20120605/mar12060505060001-n1.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20120607050506/http://www.sanspo.com/geino/news/20120605/mar12060505060001-n1.html）を追加
*http://oriental-nakata.laff.jp/blog/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20130324030204/http://oriental-nakata.laff.jp/blog/）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: 中田敦彦について否定的な見解が多いので出典を基に記載いたしました。利用者:Rientalrinさんにおかれましては、肯定的な記述を併記していただければ宜しいのではないかと考えております。それで宜しいでしょうか？ --あいだ苺（会話） 2020年9月8日 (火) 16:51 (UTC)
* 特に、「1.3 その他」の以下の記述に関しては、否定的意見の記述のみであり削除すべきと思われます
 2020年1月15日、yahooニュースによると、「責任持った発信が大事」と話す中田敦彦がYouTubeでフェイクを流す、と報道された[24]。
 2020年1月19日、文春オンラインによると、中田敦彦を「フェイク問題に警鐘を鳴らす芸能人」扱いしたNHKの罪、と報道された[25]。
 2020年1月20日、プレジデントオンラインによると、フェイクを流し続けるオリラジ中田とNHKの罪｢責任をもって発信｣は何だったのか、と報道された[26]。
 2020年4月20日、『WiLL』2020年5月号によると、間違いだらけの「中田敦彦のYouTube大学」、と報道された[27]。
 2020年9月5日、作家の百田尚樹は、youtube大学の徴用工の節について、反日・売国と述べている。[28]
replies: text: --Kkogorou（会話） 2020年9月10日 (木) 04:25 (UTC)

text: * 右寄りの主張が　yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号等に記載されていますので、出典として充分なものですので削除は無理筋になります、ご希望の左寄りの主張を併記するのが宜しいかと考えます、
replies: text: : 中傷ではありません、学術的事実を歪曲した事への批判です、下記の高低評価とコメントをご一読いただければ中傷ではなく事実の歪曲である事が読み取れます。

text: : 【日韓関係①】〜関係悪化の裏には壮大な歴史が絡んでいる〜

text: : https://www.youtube.com/watch?v=uFBxDIcXDDg

text: : --あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 05:05 (UTC)

text: :* 右寄りであるか、左寄りであるかは関係なく、偏った内容の書き込みがWikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材で指摘されている内容にあたり、削除した方が良い内容に感じます。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月10日 (木) 06:24 (UTC)

text: :* 右寄りとおっしゃっている時点でWikipedia:中立的な観点ではないと感じます。調味料さしすせそさんらと同様に削除すべきだと思います。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 06:30 (UTC)
replies: text: ::* フェイクニュースはいけないと言っていた本人が嘘の歴史を動画で上げて、それが嘘だとバラされたら都合が悪いからバラされた事実を削除しろ、はいただけませんし、現在も訂正も修正もされていません。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 07:49 (UTC)
* Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に書かれいる内容に該当し、「すぐに取り除く」必要があると思います momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 10:18 (UTC)

text: * 中傷ではありません、学術的事実を歪曲した事への批判です、下記の高低評価とコメントをご一読いただければ中傷ではなく事実の歪曲である事が読み取れます。
replies: text: : 【日韓関係①】〜関係悪化の裏には壮大な歴史が絡んでいる〜

text: : https://www.youtube.com/watch?v=uFBxDIcXDDg

text: : --あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 11:20 (UTC)

text: :* 批判はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に書かれている通り削除する必要があります。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 11:25 (UTC)
replies: text: ::* そもそも嘘をつくから正当な批判が出たのです、嘘をつかなければ批判されません、否定的な記述はwikipediaの存命人物の伝記に大変多く掲載されているのが事実です、噓の歴史をyoutubeで垂れ流してはいけません、批判されるべき過ちを犯したから　yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号等に記載されました--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 11:44 (UTC)
参考に菅直人　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%85%E7%9B%B4%E4%BA%BA#%E5%86%85%E9%96%A3%E7%B7%8F%E7%90%86%E5%A4%A7%E8%87%A3
自民党の安倍晋三は2011年5月20日、自身が発行するメールマガジン[223][リンク切れ]にて、福島第一原子力発電所事故における海水注入対応について「やっと始まった海水注入を止めたのは、何と菅総理その人だったのです。」と発信し、「菅総理は間違った判断と嘘について国民に謝罪し直ちに辞任すべきです。」と退陣を要求した。　
とあります、嘘を垂れ流した事で安倍晋三が菅直人を批判してます、momoradioさんのおっしゃる事は無理筋です。ルールを自身に都合よく解釈されています。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 12:01 (UTC)
* この件はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記とある以上削除するのがWikipediaとして本来妥当なのです。また該当動画の件は【韓国&北朝鮮①】をご覧になってはいいのではないでしょうか。右寄りの意見も述べてます。そもそも参考文献が左寄りだった動画の解説を嘘というのもいかがでしょうか。それから、かなりヒートアップされているように見えます。どうか落ち着いて下さい。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 12:05 (UTC)
【韓国&北朝鮮①】へのコメントを上から10ケ引用します
K Gavan
2 か月前
話にならない。
これじゃ大学をうたってる意味がない。
つい最近の事もデタラメ言ってるw　
もう歴史物には手を出さないほうが良いかもねw
312
kapibara san
4 か月前
徴用工とかないやろ。
ちゃんと金払っとったやろ。
338
Yuuzo Kattsu
1 か月前
事実を知らないとなんの意見も持てない(笑)
事実なんて知らなくても意見がもてることは韓国とあなたが1番理解してるのでは？w
だいたい大学を名乗るなら参考資料が1つってのはおかしいよ
参考資料が1つならそれはもうその本の紹介でしかないじゃん
211
オレンジオレンジ
1 か月前
日本「韓国さん、フッ化水素酸、輸出量と使用量が合わないからレポート出してね。」
韓国「・・・」
日本「出せないならホワイト国除外ね。」
韓国「徴用工！慰安婦！ｷﾞｬｰｷﾞｬｰ！」
388
ハマナス
3 か月前
日本がミサイル察知できないって海自なめるなよ
177
j kenny
3 か月前
半分聞いたが歴史認識が違い過ぎますね‼
半島は植民地ではなく併合ですよ‼
この違いをわかっていませんね‼
158
ミルクプリン
3 か月前
徴用工問題は100万人以上が自分の意思で日本本土にやってきた人ばかりで徴用令が朝鮮半島に出されたのは終戦の1年前。この人は何を言っているのだろうか
209
りり
3 か月前
事実じゃないし、この本自体が間違ってんじゃん。。
98
や・やーまん
2 か月前
いやいや、やはり誤解しとる！！
池上の間違った歴史観を鵜呑みにしとる！！
中田が池上を好きなのは分かったけど、配信する以上、配信を見る人間がいる事を忘れんといて！！
1910年の併合当時、文盲率は90%を超えている状況で、文字は特権階級である両班たちが使っていた漢文のみ。
しかし、普段話しているのは朝鮮語。
そこで日本政府が、当時、貴族や両班たち支配階層から「劣等文字」とされていた李氏朝鮮4代目、セ・ジョンが作らせたハングルを小学校の必修科目としてハングルを広めた。
併合するまでは、朝鮮半島全域にわずか40校しか無かった小学校を、1943年までに4,271校まで増やした。
また、併合するまで存在した厳しい身分制度を廃止し、中人、常民、賎民など、下層の子供たちにも平等に学問を学ばせたのが日本政府です。
賎民の中で最も身分の低い白丁には名前すら無かった。
そんな白丁たちにも名前を与え、戸籍を与えたのも日本政府です。
まずは、池上だけじゃなく他の本も読んで、正しい歴史を配信して下さい！！
306
しゅーまい。
2 か月前
ちゃんとした知識を持ってから発言した方が良いのでは？
韓国政府からの案件動画なら概要欄にリンク貼った方がよろしいかと。
64
--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 12:17 (UTC)
【韓国&北朝鮮①】へのコメントを上から11～20ケ引用します
人庭のアリス
1 か月前
韓国に日本が援助した概要
1965年 60兆円相当のインフラ整備費譲渡
1965年 800億円＋‪α‬を援助 日韓基本条約
1983年 特別経済協力 4000億円支援
1997年 韓国通貨危機 1兆円支援
2006年 ウォン高経済支援 2兆円支援
(韓国高官は「日本の援助は迷惑だった。」と不快感を表明)
2008年 リーマンショック危機 3兆円支援
(韓国高官は「日本は出し惜しみしている。」と不快感を表明)
東日本大震災の義援金では、アメリカが29億9000万円、台湾が29億2000万円、タイが20億円もの義援金で日本を助けてくれた中、韓国は集めた「日本の地震被害支援募金」の約70％を「独島守護団体」へ約10％を「元従軍慰安婦」の団体へ寄付し日本への寄付は20％に留まった。
しかも韓国は全世界で唯一「義援金に対する見返り」を要求。
その他、日本が韓国に融資した概要
2002年日韓W杯スタジアム建設費融資300億円未返済
日本のIMF援助8400億円とその前の1兆4000億円
更に以降の1兆2000億円とODAの有利子 計約1070億ドル
約13兆円の負債に対して「韓国は未だ1円も返済していない」
365
しまむらいだーのお部屋【ゆっくり解説】
8 か月前
無知すぎるよ。
どこに向いたいのか知らんけど
江南スタイルのパクリの曲を歌ってた方がよい。
GSOMIAの内容も間違い。
徴用工の内容も間違い。
そもそも仮にその問題を加味したとしてもその前のレーダー商社を取り上げなかったのも問題。
悪いけど登録者数の少ない私の方がまだまともな動画出してるよ。
付け焼き刃で適当なことを言うもんじゃない。
1314
鈴木太郎
1 か月前
いい度胸だと褒めてあげたい所だけど、やっぱりきちんと勉強してないなって思います。やはりベースにした本が問題だと思いますよ。池上さんもテレビでないといけないから、元々韓国側に忖度し過ぎている人なので。
345
Kanon Kamibayashi
3 か月前
いくらなんでも
自国の海軍の冒涜が過ぎるし
日本の歴史がめちゃくちゃに
変えないで欲しい
107
キヨさん
4 週間前
大学の名前を名乗るならもうちょっと勉強しようよ兄貴
75
sarry ajt
3 か月前
最低
155
takajin 2
3 か月前
間違った事実を流布することは罪です。
374
Irocoi Iwamoto
3 か月前
ちょいと無知がバレてしまいましたね。再度調べ直した方が良いですね。
80
GOLD KAST
2 か月前（編集済み）
どこから情報を入手しているのかしらないけど、正直内容がデタラメすぎて見る価値無し。
デタラメな内容のわりにドヤ顔なのが草
129
自宅警備員
3 か月前
拝見させていただきましたが、明らかに間違った知識を見せられて28分を無駄に過ごしてしまいました。ちゃんと良く調べてから動画出して下さいね。
209
--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 12:57 (UTC)

text: 利用者:あいだ苺さんのおっしゃられることは、Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に反する内容かと感じます。

text: 自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません

text: 上記のように記載があり、存命人物の伝記においては本人が発信したもの以外は載せるべきではないと思います。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月10日 (木) 13:35 (UTC)
参考に菅直人　https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%85%E7%9B%B4%E4%BA%BA#%E5%86%85%E9%96%A3%E7%B7%8F%E7%90%86%E5%A4%A7%E8%87%A3
自民党の安倍晋三は2011年5月20日、自身が発行するメールマガジン[223][リンク切れ]にて、福島第一原子力発電所事故における海水注入対応について「やっと始まった海水注入を止めたのは、何と菅総理その人だったのです。」と発信し、「菅総理は間違った判断と嘘について国民に謝罪し直ちに辞任すべきです。」と退陣を要求した。　
とあります、嘘を垂れ流した事で安倍晋三が菅直人を批判してます、調味料さしすせそさんのおっしゃる事は無理筋です。ルールを自身に都合よく解釈されています。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 14:20 (UTC)
同じことの繰り返しになりますが、この件はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記とある以上削除するのがWikipediaとして本来妥当なのです。菅さんの件に関しても削除するのがWikipediaとして妥当です。ルールを都合よく解釈されているのはあいだ苺さんではないでしょうか。また、現在同じやり取りが繰り返しありWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに該当いたしますのでご注意ください。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 18:05 (UTC)
そして、以前議論で行われたことの繰り返しになりますがWikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材、Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源ら等々に反する内容により削除する及び載せるべきではないという結論に至るのが妥当です。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 19:46 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源:存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。
これを検証いたしました。
yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号、以上は「信頼できる情報源」です、
（参考1）
2011年6月15日の「再生可能エネルギー促進法案成立緊急集会」では「国会には、菅の顔をもう見たくないと言う人が結構たくさんいる。それなら、この法案を早く通した方がいい。その作戦でいきます」[64]「再生エネルギー法案が成立するまで辞任しない」と発言し、同法案を支持するソフトバンク社長孫正義から称賛された[63]。
菅のこうした動きに退陣を促した鳩山由紀夫前総理は「ペテン師」と非難し[65]、日刊スポーツからは菅おろしのなか「一人菅軍」と称された[63]。
上記は朝日新聞、日刊スポーツが出典です
（参考2）
非常に短気で、些細なことでも癇癪を起こして怒鳴り散らす面倒な性格から、産経新聞は「「イラ菅」と呼ばれている」と報じた[139]。
朝日新聞の北沢卓也は、すぐに爆発する「イラ菅」から、じっと黙って我慢する「ダマ菅」に変身した、と報じた[140]。
上記は産経新聞、朝日新聞が出典です
存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」のある伝記は、独自研究ではなく検証可能なため、名誉毀損につながりません。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 19:57 (UTC)
* 同じことの繰り返しになりますが、この件はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記とある以上削除するのがWikipediaとして本来妥当なのです。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 20:06 (UTC)
同じことの繰り返しになりますが、
Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源:存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。
これを検証いたしました。
yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号、以上は「信頼できる情報源」です、
（参考1）
2011年6月15日の「再生可能エネルギー促進法案成立緊急集会」では「国会には、菅の顔をもう見たくないと言う人が結構たくさんいる。それなら、この法案を早く通した方がいい。その作戦でいきます」[64]「再生エネルギー法案が成立するまで辞任しない」と発言し、同法案を支持するソフトバンク社長孫正義から称賛された[63]。
菅のこうした動きに退陣を促した鳩山由紀夫前総理は「ペテン師」と非難し[65]、日刊スポーツからは菅おろしのなか「一人菅軍」と称された[63]。
上記は朝日新聞、日刊スポーツが出典です
（参考2）
非常に短気で、些細なことでも癇癪を起こして怒鳴り散らす面倒な性格から、産経新聞は「「イラ菅」と呼ばれている」と報じた[139]。
朝日新聞の北沢卓也は、すぐに爆発する「イラ菅」から、じっと黙って我慢する「ダマ菅」に変身した、と報じた[140]。
上記は産経新聞、朝日新聞が出典です
存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」のある伝記は、独自研究ではなく検証可能なため、名誉毀損につながりません。
実際、上記の参考1・2のとおり、ルールに従いwikipedia内で実運用されています。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 20:16 (UTC)
* 話があまり噛み合っていませんがWikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源を用いたのはあいだ苺さんがYouTubeコメント欄を議論に用いたことです。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 20:37 (UTC)
* また、一度も「中傷」とはこちらは言っていません。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 20:43 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源:存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。
これを再度検証いたしました。
上記の「YouTubeコメント欄の1～20」は信頼できる情報源ではないので出典には使用できません、が、「存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。」の客観的に判断する材料となります、信頼できる情報源「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」と「YouTubeコメント欄の1～20」は符合いたします。これをもっても、「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」の記述の信頼性が客観的にもより優れて証明されるものです。（本件が、存命人物の伝記において、間違った中傷ではなく、真っ当な客観的評価であること）--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 20:58 (UTC)
「中傷」の話はこちらとしては一度もしておらず、この議論は「批判」の話をしております。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 21:07 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源:存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。
これを再々度検証いたしました。
上記の「YouTubeコメント欄の1～20」は信頼できる情報源ではないので出典には使用できません、が、「存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷（批判）となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。」の客観的に判断する材料となります、信頼できる情報源「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」と「YouTubeコメント欄の1～20」は符合いたします。これをもっても、「yahooニュース、文春オンライン、プレジデントオンライン、『WiLL』2020年5月号」の記述の信頼性が客観的にもより優れて証明されるものです。（本件が、存命人物の伝記において、間違った批判ではなく、真っ当な客観的評価であること）--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 21:17 (UTC)
* 論点がずれているので最初の話に修正します。あなたは「否定的な見解」と述べていました。その答えとして私どもはWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に書かれていると述べているのです。これが結論です。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 21:24 (UTC)

text: * Rientalrinさん、こちらも一生懸命書いていますので話をずらすのはお止め下さい、そして私の意見も読んで下さい。--あいだ苺（会話） 2020年9月10日 (木) 22:14 (UTC)
replies: text: :* ずらしたのはあいだ苺さんではないですか。本来議論すべきあなたの「否定的な見解」について意見をふまえた結論です。 momoradio（会話） 2020年9月10日 (木) 23:20 (UTC)
中田敦彦さんはNHKのクローズアップ現代において、「フェイクニュース」の害悪について述べています、その中田さんが自身の「youtube大学」において嘘の歴史を連発しました、当然各メディアから非難が起こります、それが本当に　嘘の歴史なので、youtubeのコメントも非難が殺到しましたが、中田さんは訂正も謝罪もしません、しまいにはtwitterでも拡散されて著名な作家から「中田敦彦たる人物はどういう人か知らないが、こんなに偉そうに喋っているということは、それなりに自信もプライドもある人なのだろう。 そういう人は自分の間違いを認めるのが嫌で、今後、徴用工問題に関しては、自論を補強するため売国学説を取り入れて、ますます反日に走るだろう。 ま、見ててご覧。」と言われてしまいました、これ以上　何も知らない若い世代に向けて、これが「フェイクニュース」であると教えてあげなければなりません、wikipediaにおいても正しい情報を正しくルールに基づいて記述するべきです。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 02:29 (UTC)
* 以前にも言いましたがあなたは左寄りの主観を嘘ととらえているのでしょうね。あなたの主張「否定的な見解」はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記と記されたルールに基づいて削除する必要があります。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 03:49 (UTC)
* 調味料さしすせそさんがおっしゃた偏った内容の書き込みがWikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材で指摘されている内容にもあたり、削除すべきです。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 03:53 (UTC)
繰り返しになりますが、中田敦彦さんはNHKのクローズアップ現代において、「フェイクニュース」の害悪について述べています、その中田さんが自身の「youtube大学」において嘘の歴史を連発しました、当然各メディアから非難が起こります、それが本当に　嘘の歴史なので、youtubeのコメントも非難が殺到しましたが、中田さんは訂正も謝罪もしません、しまいにはtwitterでも拡散されて著名な作家から「中田敦彦たる人物はどういう人か知らないが、こんなに偉そうに喋っているということは、それなりに自信もプライドもある人なのだろう。 そういう人は自分の間違いを認めるのが嫌で、今後、徴用工問題に関しては、自論を補強するため売国学説を取り入れて、ますます反日に走るだろう。 ま、見ててご覧。」と言われてしまいました、これ以上　何も知らない若い世代に向けて、これが「フェイクニュース」であると教えてあげなければなりません、wikipediaにおいても正しい情報を正しくルールに基づいて記述するべきです、断固として正義の鉄槌を下し目にもの見せてやりましょう。
twitterからの引用では「【徴用工問題で息をするように嘘を吐く】中田敦彦「戦時中に韓国の人たちを日本の企業が強制的に働かせていたり、威嚇や暴力をもって労働させてた問題がある」こんな嘘を平気で人気YouTubeで垂れ流している人がいますよ。何度見ても腹が立つ。国民の皆さん、許せますか？！」とも書かれています。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 04:26 (UTC)
* 私は利用者:Rientalrinさんの意見に同意なのですが、利用者:あいだ苺さんとは意見の合意が難しく感じたため、Wikipedia:論争の解決#ステップ3:_第三者を交えて議論するに基づきWikipedia:コメント依頼#合_2020年9月にて依頼させて頂きました。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月11日 (金) 04:51 (UTC)
* こちらとしてはあいだ苺さんの「否定的な見解」はWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に反し、偏った内容の書き込みがWikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材で指摘されている内容にもあたり、削除すべきという結論に至っています。また、あなたの言論はWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに書かれているWikipediaの方針に準拠している態度ではありません。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 06:35 (UTC)

text: * Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源:存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です。信頼できる情報源のない伝記は、独自研究で検証不可能なため、名誉毀損につながりかねません。に則って、その他を存続で問題ありません。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 07:29 (UTC)
replies: text: :* 論点をずらさないでください。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 07:36 (UTC)

text: :* あなたの言論はWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに反しています。要点（結論）はでてると認識しております。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 07:39 (UTC)
replies: text: ::* Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源を厳守して、その他を存続で異議はございません。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 07:43 (UTC)
replies: text: :::* こちらが述べているのはWikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材で指摘されている内容の「中傷」ではなく「偏っている」により削除すべきと述べているのです。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 07:54 (UTC)
replies: text: ::::* 本案件が、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材に該当しない事も併せて異議ございません。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 07:57 (UTC)
replies: text: :::::* あなたは「否定的な見解」と「批判」という述べており、あなたご自身が自らそれらの解釈をしていらっしゃるのでWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に記されたルールに反していることは明確であり、ルールに基づいて削除する必要があります。  momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 08:12 (UTC)
replies: text: ::::::* 本案件は、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す必要があります。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 10:22 (UTC)
replies: text: :::::::* あなたの言論はWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに反しています。自身が言っていたことを撤回しないでください。こちらはルールに基づいて先程結論を述べました。合意をお願いします。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 10:32 (UTC)
本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 10:44 (UTC)
momoradioさんは、中田敦彦氏が著名な作家から「中田敦彦たる人物はどういう人か知らないが、こんなに偉そうに喋っているということは、それなりに自信もプライドもある人なのだろう。 そういう人は自分の間違いを認めるのが嫌で、今後、徴用工問題に関しては、自論を補強するため売国学説を取り入れて、ますます反日に走るだろう。 ま、見ててご覧。」と指摘された事を重く受け止めてください。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 10:48 (UTC)
* あいだ苺さんの言論はWikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げないに反しております。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 22:40 (UTC)
* あなたの自らの解釈・発言がWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記にその通りに記されておりルールに反していることは明確です。自ら解釈したことを方針を捻じ曲げた発言をしないでください。 momoradio（会話） 2020年9月11日 (金) 22:52 (UTC)

text: * ご理解いただけていないようなので、繰り返しです、本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。
replies: text: : また、僭越ですが、momoradioさんにおかれましては、Wikipedia:スリー・リバート・ルールを順守して、Wikipedia:管理者伝言板/3RRへ掲示することで、管理者に注意を促さなければなりません。--あいだ苺（会話） 2020年9月11日 (金) 23:56 (UTC)

text: :* あいだ苺さんはご自身で「右寄りの主張」といっており、「存命人物の伝記は責任を持って、保守的・中立的・百科事典的に書くべきです。存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです。」と存命人物の伝記に記されております。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 05:07 (UTC)
replies: text: ::* 再度になりますが、ご理解いただけていないようなので、再度繰り返しです、本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 05:18 (UTC)
replies: text: :::* 論点がずれている及び、存命人物の伝記に誹謗中傷とはそもそも記されておりません。妨害的編集に反しております。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 05:29 (UTC)

text: :::* 「存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべきであり、ノートページに移動してもいけません。」 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 05:31 (UTC)

text: :::* あなたはここに記されている「否定」及び「批判」と以前言及しております。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 05:33 (UTC)

text: :::* 『「納得する」ことを意図的に拒否していることが明らかになった場合、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度、方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です。』（いつまでも「納得」しないより） momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 05:44 (UTC)
momoradioさんは全く理解できない様ですので繰り返すしか術がありません、本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 06:34 (UTC)
* 存命人物の伝記より『存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべきであり、ノートページに移動してもいけません。』と記載されております。また、存命人物の伝記に誹謗中傷とはそもそも記載されておりません。あなたの言論は
『方針やガイドラインを変えるために、わざと誤っている解釈に基づき行動します。このような行動はプロジェクトにとって破壊的です。』（Wikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げないより） momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 06:45 (UTC)

text: * momoradioさん、筆を止めて一読して理解してください、本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 06:50 (UTC)
replies: text: :* 読んでないのはあなたではないですか。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 06:52 (UTC)
replies: text: ::* 大変恐縮ですが、理解できないのはmomoradioさんです。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 07:02 (UTC)
replies: text: :::* 結論は存命人物の伝記より出ています。ルールに記載されたことを述べ結論が出たにもかかわらずあなたは『自分の主張や観点が否定された後もぐだぐだと固執し、いつまでも言い続け、他者の言葉を受け入れたり自らの過ちを認めたりすることを拒否して、いつまでも論争を続けようとします。』また、『「納得する」ことを意図的に拒否していることが明らかになった場合、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度、方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です。』（Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しない）より momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:06 (UTC)

text: :::* Wikipediaの方針より『存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべきであり、ノートページに移動してもいけません。』と記載おり、事実上あなたは否定と批判と言っております。あなたご自身が述べていた発言です。理解してください。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:11 (UTC)
replies: text: ::::* 繰り返しです、よく読んで理解する努力をしてください、本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります、よって、Wikipedia:スリー・リバート・ルール#潜在的に中傷的な題材にも該当せず、唯一Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に該当し、ルールに基づいて　その他の記述を残す事は必然です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 07:41 (UTC)
replies: text: :::::* あなたの言い分はわかっております。こちらはWikipediaの方針に基づいて結論を言ってるのに過ぎません。理解してください。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:44 (UTC)
『方針やガイドラインを変えるために、わざと誤っている解釈に基づき行動します。このような行動はプロジェクトにとって破壊的です。』この発言は侮辱に当たります。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 07:47 (UTC)
* 侮辱ではありません。Wikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げないに基づいて引用したに過ぎません。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:49 (UTC)
* また、あなたの発言は『要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。』（Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないより）に該当する行為です。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:53 (UTC)

text: * 『「納得する」ことを意図的に拒否していることが明らかになった場合、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度、方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です。』これも侮辱発言です、侮辱発言　累計2です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 07:54 (UTC)
replies: text: :* Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに基づいて引用したに過ぎません。あなたの発言は『要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。』（Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないより）に該当する行為です。  momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 07:57 (UTC)
replies: text: ::*  『要点をはっきりさせようとしてなされた、他者のささいな発言を根拠にして、次なる攻撃や妨害的編集を続けようとします。』×2　これも侮辱発言です、侮辱発言　累計4です。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 08:00 (UTC)
replies: text: :::* Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに基づいた引用に過ぎません。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 08:23 (UTC)
replies: text: ::::* 引用だから暴言を吐いても良いというルールはありません。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 08:35 (UTC)
replies: text: :::::* 暴言ではありません。Wikipediaの方針に基づいて指摘しただけです。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 08:37 (UTC)
 詭弁を用いないでください。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 08:39 (UTC)
* Wikipediaの方針に基づいて議論すべき内容について指摘させていただいたがに同じ発言何度もを繰り返ししたのでWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないやWikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げない引用させていただきました。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 08:47 (UTC)

text: * 引用だから暴言を吐いても良いのですね？--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 09:01 (UTC)
replies: text: :* Wikipediaの方針が暴言ですか？ momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 09:02 (UTC)

text: :*  あいだ苺さん、落ち着いて下さい。Rientalrinさんの発言は暴言ではありません。Wikipedia:妨害的編集をご覧下さい。方針を提示されても、いつまでも納得しないのは妨害的編集に該当してしまいます。Rientalrinさんが提示して下さった方針をお読み下さい。--20041027 tatsu（会話） 2020年9月13日 (日) 09:16 (UTC)
replies: text: ::*  そうですか、それは失礼いたしました。あと、自分も方針を提示しているのですが納得してもらえませんが？--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 09:34 (UTC)
replies: text: :::* Wikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げないより『方針やガイドラインを変えるために、わざと誤っている解釈に基づき行動します。このような行動はプロジェクトにとって破壊的です。』に記された発言だからです。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 09:39 (UTC)

text: :::* Wikipediaの方針より『存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべきであり、ノートページに移動してもいけません。』と記載しており、事実上あなたは否定と批判と解釈した発言をしております。あなたご自身が述べていた発言です。ご理解してください。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 09:44 (UTC)
 正しい解釈を何故間違った解釈と言われなければならないのでしょうか？--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 09:46 (UTC)
* こちらはWikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記に記された通りに発言してるだけです。これをお読みになさってください。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 09:49 (UTC)

text: * Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源に記された通りです。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 09:51 (UTC)
replies: text: :* Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記には削除すべきと記されているので結論は出たと認識しております。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 09:54 (UTC)
replies: text: ::* 「その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報」ではありません、「その人物ではなくて、その人物の学術的に間違った発言に対する訂正です」ご同意ください。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 09:57 (UTC)
replies: text: :::* 事実上あなたは否定と批判と自身で解釈した発言をしておりますが。あなたご自身が述べていた発言です。無かったことにはできません。ご理解してください。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 10:00 (UTC)
replies: text: ::::* それは私の勘違いですので謝罪して訂正いたします、「その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報」ではありません、「その人物ではなくて、その人物の学術的に間違った発言に対する訂正です」ご同意ください。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 10:02 (UTC)

text: ::::* 反証がないので安心しました、ご同意大変ありがとうございます。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: :::::* Wikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げないに反した発言です。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 10:18 (UTC)
 漠然としていて意味が良く分かりません、具体的にご教示ください。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 10:20 (UTC)
* あなたは『「その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報」ではありません』と断言し『その解釈が誤っていることを証明しようとします。または、方針やガイドラインを変えるために、わざと誤っている解釈に基づき行動します。このような行動はプロジェクトにとって破壊的です。（Wikipedia:妨害的編集#主張のために方針を捻じ曲げない）より momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 10:23 (UTC)
* そもそも勘違いとはどういうことですか。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 10:26 (UTC)
* また、あなたはご自身で「右寄り」と発言しておりWikipediaの方針の「偏り」に該当し「除去すべき」とも書かれています。 momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 10:33 (UTC)
 Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記には、『存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべき』・『私達は雑誌の記述活動をしているのではありません。私達は百科事典を作っているのです』とあります。あいだ苺さんが加筆して下さった内容は、批判に該当します。出典は記載されているものの、Twitterや文春オンラインなど信頼できない情報源がほとんどです。Yahooニュース自体は信頼できるものと思いますが、記事の内容はライターによって書かれたブログのようなものです。批判されるのは当然、自業自得と考えられるのも分かるのですが、どうか方針に基づきもう一度、この文章を記載することが適切なのかお考え下さいますようお願い申し上げます。--20041027 tatsu（会話） 2020年9月13日 (日) 11:22 (UTC)
* 20041027 tatsuさん宛て「その人物ではなくて、その人物の学術的に間違った発言に対する訂正です」がルール上いけないという事になりますと、wikipedia内の全体の10～20％を訂正して回らなければなりません、宜しいのでしょうか、何故実運用を考慮しないのですか？YahooニュースOKは解りましたが文春オンラインを排除するのは偏見ではないでしょうか？--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 11:36 (UTC)

text: * また、以前あなたはご自身が「右寄りの主張」と発言しておりWikipediaの方針の『偏り』に該当しこちらも「除去すべき」と記されております。  momoradio（会話） 2020年9月13日 (日) 12:02 (UTC)
20041027 tatsuさん、あなたの初歩的ミスです、以後は同じ過ちは繰り返さないように注意してください。
momoradioさん、さあ責任を取ってください、どう責任を取るかは自分で考えて私に提示してください。納得いくものなら妥協もありです。--あいだ苺（会話） 2020年9月13日 (日) 14:45 (UTC)
まず、ヒートアップして興奮してしまった事をお詫び申し上げます。
利用者‐会話:Ohgi　section=11より履歴を継承して以下を転記します。（原文ママ）

text: こんばんは。ノートにコメントはしません。以下私見です。

text: Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記は、Wikipedia:存命人物の伝記をごく簡単にまとめた節に過ぎないので、細かい解釈はWikipedia:存命人物の伝記の記載を優先すべきです。議論をざっと読みましたが、momoradioさんと20041027 tatsuさんが、存命人物の伝記の「出典無き批判は除去」よりも信頼できる情報源の「存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべき」を優先して説明しているのは理解しがたいところがあります。

text: かといって、出典があるからあいだ苺さんの記述をすべきだと思うわけでもなく、あいだ苺さんの記述は記事構成上あまりにも唐突で何を言っているのかよくわからない文章であるとは思っています。現状の保護版は、直ちに除去すべきとはいえないまでも、批判的な意見ばかりが並んでいて、読者は世間一般的に非難されているような印象を持ってしまうので、Wikipedia:中立的な観点にいう特定の観点を推進しているような文章ということになります。もっとこなれた文章で、世間一般的に非難を受けているという印象を与えないような記事構成（Wikipedia:存命人物の伝記#批判・あら探し）が可能なのであれば盛り込んでもいいものと思いますが、現状のままだと除去相当ではないかと思いました。--Ohgi 2020年9月13日 (日) 14:07 (UTC)
要約しますと、momoradioさんと20041027 tatsuさんの解釈は無理筋で理解不能、ただし、あいだ苺さんの記述は修正が必須。--あいだ苺（会話） 2020年9月14日 (月) 22:12 (UTC)
他にご意見がなければ、管理人さんのご意見（私見）のとおり、「現状の保護版は、直ちに除去しない、ただし、要修正必須といたします。」異議があれば書いてください、なければ「合意の形成」で処理いたします。--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 00:58 (UTC)
* こちらのノートでどのような文章にするか合意できてから、修正版を書き込むとした方が良いかと思います。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月15日 (火) 03:11 (UTC)

text: * 今夜保護が自動解除予定ですが、自分は学校のレポート等で木曜日まで時間が取れませんので、調味料さしすせそさんに原案作成をお願いしても宜しいでしょうか？--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 03:26 (UTC)

text: * 調味料さしすせそさんにおかれましては、「管理人さんのご意見（私見）のとおり、「現状の保護版は、直ちに除去しない、ただし、要修正必須といたします。」」に同意とのこと承りました。--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 03:51 (UTC)
勝手ながら一部インデントを追加しました（WP:TOPPOST）。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2020年9月15日 (火) 05:22 (UTC)
あいだ苺さんに1つ申し上げたいのは、以下引用となりますが「何も知らない若い世代に向けて、これが「フェイクニュース」であると教えてあげなければなりません、wikipediaにおいても正しい情報を正しくルールに基づいて記述するべきです、断固として正義の鉄槌を下し目にもの見せてやりましょう。」「本事案は全てにおいて　中田敦彦氏自身に起因する案件です、中田敦彦氏がNHKで嘘をついて、動画youtube大学で明らかな嘘と捏造をしているので道義的責任も発生し、学術的に中田敦彦氏が批判されるのは当然であり、自明の理であり、自業自得であり、Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記の誹謗中傷とは100％異なります」・・・Wikipediaは「正しい」情報を載せるサイトではなく、「検証可能な情報」を載せるサイトです（もっとも「検証できるものならなんでも載せていい」わけでもありませんが）。特定の人物の道義的責任を追及し「正義の鉄槌を下す」ためのサイトでもありませんし、学術的な批判を投稿するサイトでもありません。そこをひとまずはご理解頂ければと存じます。
とはいえ存命人物の記事における批判的な記述の扱いに関しては、これはルールの整備が不十分であった面もあるのですが、基本的には「存命中の人物に関する否定的な情報で参考文献や出典のない、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべき」、逆に言えばそうではないある程度信頼のおける情報源に基づいた記述を、それを相当に端折ってまとめた箇所だけの一点張りで除去を通そうとしたRientalrinさんのご対応にもやや手粗さを感じるのは否めません。管理者（「管理人」ではないです(^^;)）のOhgiさんの仰ったように、ある程度文章を整えた上で掲載を検討される事は構わないのかなとは思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2020年9月15日 (火) 05:22 (UTC)
*Miraburuさま、諫言痛み入ります、また、ドンパチしようかと思惑しておりましたが一切辞めます、おとなしく、静かに、常識的な形での着地点を目指します、追伸：Ohgiさんを管理人と間違えたのはめぞん一刻の大ファンだからであります　＞＜　--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 06:01 (UTC)

text: *Wikipediaの方針に従い、お互いを尊重しつつ平和的・中立的に掲載する内容を授業の話に気を留めず（私は学生です…）をほぼ1日中考えておりました。そこで文脈上から歴史のところに注訳で「2019年に投稿された近代世界史の解説において、偏りのある参考文献をもとに解説をし、問題視されることがあった。」というのがお互いに平和的であり中立的でWikipedia的にも最善の内容だという考えに至りました。ぜひご同意をお願いいたします。
replies: text: :また、あいだ苺さんへの対応が荒かったなと痛感しております。大変申し訳ありませんでした。心よりお詫び申し上げます。すみませんでした。 momoradio（会話） 2020年9月15日 (火) 11:31 (UTC)

text: :*momoradioさんへ、こちらこそ対応が荒く申し訳ありませんでした、反省しております、Rientalrinさんの文を基に3本立てで以下のとおり考えてみました。
「2019年に投稿された近代世界史の解説において、偏りのある参考文献をもとに解説をし、問題視されることがあった。」
（出典はRientalrinさんに一任します）
「また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日に走っていると批判している。」
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1302193635908227072
「なお、2020年現在では「勉強の楽しさを教えてもらえた」等の賛辞と肯定的な意見が　中田のyoutube大学へ多く寄せられている。」
https://www.j-cast.com/2020/01/16377316.html
replies: text: ::ご検討をどうぞよろしくお願い致します。--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 12:51 (UTC)

text: ::*Twitterからの出典は信頼できる情報源ではないゆえ中立性を損ないWikipediaに記載することはふさわしくないと思います。ご不満はあるかと思いますが、ご理解の程何卒お願い申し上げます。 momoradio（会話） 2020年9月15日 (火) 13:23 (UTC)
replies: text: :::*2020年現在twitterは出典に多く用いられています。参考：Wikipedia:井戸端/subj/ツイートを出典とする場合の記載について --あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 13:47 (UTC)

text: :::*Wikipedia:井戸端/subj/本人のTwitterでの発言を積極的な公表とみなして良いか自主公表された情報源：公式サイト--あいだ苺（会話） 2020年9月15日 (火) 13:54 (UTC)
replies: text: ::::*あいだ苺さんがあげられたWikipedia:井戸端/subj/ツイートを出典とする場合の記載について、また「Twitter_status」は出典テンプレートにできるかやWikipedia:検証可能性#OSは、本人発信のものに言及した内容で今回の件には該当しないと思います。また、反日や売国といった言葉は誹謗中傷にあたると思いますので、該当の百田さんのツイートの内容は掲載すべきでないと感じます。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月15日 (火) 15:32 (UTC)
replies: text: :::::*こちらは、中田さんが「NHK」の「クローズアップ現代」に出演されて「フェイクニュース」を否定した発言をしているにもかかわらず、「池上彰」の本をもとに「フェイクニュース」を連発した「2020年」直近に、百田尚樹が「徴用工問題で息をするように嘘を吐く」、「戦時中に韓国の人たちを日本の企業が強制的に働かせていたり、威嚇や暴力をもって労働させてた問題がある」との訴えに応じて「自分の間違いを認めるのが嫌で、今後、徴用工問題に関しては、自論を補強するため売国学説を取り入れて、ま、見ててご覧」
replies: text: ::::::以上を全部カットしたんです、これでも気を使って「肯定的なjcast」も引っ張ってきたんです、これ以上の譲歩は出来ないので上記「NHK」～「ま、見ててご覧」を復活させます、「肯定的なjcast」でつり合いはとれると思いますので。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 01:51 (UTC)

text: :::::*反日や売国が誹謗中傷ではありません、反日や売国発言をしたのが事実だから百田尚樹のtwitterはバンされないのです。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 01:54 (UTC)
 あいだ苺さん、冷静になって下さい。譲歩され合意にむけて話し合いに参加されているのは、素晴らしい姿勢だと思います。
一度取り下げた内容を復活すると議論が巻き戻ってしまい、合意が遠のいてしまいますので発展的な話し合いをできれば幸いです。以下のような修正案だといかがでしょうか。
「2019年に投稿された近代世界史の解説において、偏りのある参考文献をもとに解説をし、問題視されることがあった。」
（出典はRientalrinさんに一任します）
「また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日に走っていると批判している。」
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1302193635908227072
「なお、2020年現在では「勉強の楽しさを教えてもらえた」等の賛辞と肯定的な意見が　中田のyoutube大学へ多く寄せられている。」
https://www.j-cast.com/2020/01/16377316.html
　↓
「2019年に投稿された近代世界史の解説において、偏りのある参考文献をもとに解説をし、問題視されることがあった。」
（出典はRientalrinさんに一任 + 百田さんのツイートも出典に載せる）
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1302193635908227072
「なお、2020年現在では「勉強の楽しさを教えてもらえた」等の賛辞と肯定的な意見が　中田のyoutube大学へ多く寄せられている。」
https://www.j-cast.com/2020/01/16377316.html
上記だと記事本文においては、否定的な内容1つと肯定的な内容1つで対等かなと思います。あいだ苺さん、利用者:Rientalrinさん、ご検討下さい。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月16日 (水) 03:02 (UTC)

text: *ではこちらも妥協してクローズアップ現代の発言などは除去したままとしますが、その代わり下記はこのまま使ってください。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 03:14 (UTC)

text: *「また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日に走っていると批判している。」
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1302193635908227072

text: *作家の百田尚樹、日韓関係の徴用工問題、反日に走っている、以上は残してください、お願いします。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 03:19 (UTC)
replies: text: :*では私の案にあいだ苺さんの案を盛り込んだ案で合意しようと思いますが、「反日」という表現は憶測的で中立的表現ではなくWikipedia的にふさわしくないと思いますのでそこだけは取り除かせていただいてよろしいでしょうか。それでよろしければ合意としたとして修正しようと思います。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 04:22 (UTC)
replies: text: ::*こちらは「息をするように嘘を吐く」、「日本の企業が強制的に働かせていたり、威嚇や暴力をもって労働させてた」、「売国」、「反日」の中から選びましたが他のでも良いですし4つ全部載せてもいいです、ただ、本当に正しくやるなら「NHKクローズアップ現代」の件に触れないのは忖度なんですが譲歩して妥協してます・・・ご理解ご協力を是非どうぞよろしくお願い致します。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 05:00 (UTC)
replies: text: :::*あと、「反日という表現は憶測的で中立的表現ではなくWikipedia的にふさわしくない」とか自分ルールの発動はもう止めてもらえませんか、正直こちらも読んでいて大変つらいです、お察しください。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 05:04 (UTC)
replies: text: ::::*では私の案にあいだ苺さんの案を盛り込んだ案で合意し、実行しようと思います。よろしいでしょうか。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 05:38 (UTC)
replies: text: :::::*え？　百田尚樹の部分をここに載せてください？　--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 06:10 (UTC)

text: :::::*念のため、他のとは「息をするように嘘を吐く」、「日本の企業が強制的に働かせていたり、威嚇や暴力をもって労働させてた」、「売国」、「反日」の4つの中の「反日」以外の挙げた3つの内のどれかという事は当然momoradioさんに正しく伝わっていますか？念のため。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 07:08 (UTC)
replies: text: ::::::*徴用工訴訟問題において作家の百田尚樹は、反日と述べた
を2019年に~の文章に付け足します。あいだ苺さんがおっしゃったワードをすべて取り入れております。よろしければ私の案にあいだ苺さんの案を盛り込んだものを実行致します。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 08:04 (UTC)
replies: text: :::::::*「また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日であると述べている。」
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/1302193635908227072
これで宜しいでしょうか？--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 12:22 (UTC)

text: :::::::*momoradioさん、視点を変えて、Eriwildeさんの「中田敦彦 ‎ 情報の中立性を保つために、多様な意見を持つニュース記事の情報を追記しました。」の版で自分は構わないのですが、ご一考ください。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 12:56 (UTC)
replies: text: ::::::::*「また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日であると述べている。」でよろしいです。また、Eriwildeさんの反映しますといままでのいままでの議論が巻き戻ってしまいますのでご配慮お願い申し上げます。では実行してもよろしいでしょうか。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 15:04 (UTC)
利用者‐会話:Ohgi　section=11より履歴を継承して以下を転記します。（原文ママ）
こんばんは。ノートにコメントはしません。以下私見です。
Wikipedia:信頼できる情報源#存命人物の伝記は、Wikipedia:存命人物の伝記をごく簡単にまとめた節に過ぎないので、細かい解釈はWikipedia:存命人物の伝記の記載を優先すべきです。議論をざっと読みましたが、momoradioさんと20041027 tatsuさんが、存命人物の伝記の「出典無き批判は除去」よりも信頼できる情報源の「存命中の人物の項目中で、その人物に関する批判、否定、あるいは有害と解釈できる情報が掲載された場合にはすぐに取り除くべき」を優先して説明しているのは理解しがたいところがあります。
かといって、出典があるからあいだ苺さんの記述をすべきだと思うわけでもなく、あいだ苺さんの記述は記事構成上あまりにも唐突で何を言っているのかよくわからない文章であるとは思っています。現状の保護版は、直ちに除去すべきとはいえないまでも、批判的な意見ばかりが並んでいて、読者は世間一般的に非難されているような印象を持ってしまうので、Wikipedia:中立的な観点にいう特定の観点を推進しているような文章ということになります。もっとこなれた文章で、世間一般的に非難を受けているという印象を与えないような記事構成（Wikipedia:存命人物の伝記#批判・あら探し）が可能なのであれば盛り込んでもいいものと思いますが、現状のままだと除去相当ではないかと思いました。--Ohgi 2020年9月13日 (日) 14:07 (UTC)
の管理者さまの趣旨には、Eriwildeさんの版が最適と考えますが、再考いただけないでしょうか？--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 15:32 (UTC)

text: *以前の私の案にあいだ苺さんの案を盛り込んだ内容で修正させていただいて合意としようと思います。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 15:42 (UTC)
replies: text: :*Eriwildeさんの版は、批判的な意見ばかりが並んでいない、読者は世間一般的に非難されているような印象を持たない、世間一般的に非難を受けているという印象を与えない賛否両論の記事構成であり、全て事実であり、全て検証可能です、後からですが、より優れて文句の出ない記述が出てきた場合はそれを推奨してEriwildeさんの版で記述するべきと考えます。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 15:50 (UTC)
replies: text: ::*長かった議論がようやく解決した修正案にどうかご賛同お願い申し上げます。お察しください。Eritildeさんの取り入れても構成上唐突でありふさわしくなく合意から遠ざかり着地点が見えなくなります。お察しください。どうか着地点が見えた案にご賛同お願い申し上げます。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 16:04 (UTC)
replies: text: :::*私はEriwildeさんの版を推します、Rientalrinさん、ここで意地を張っても無意味です、wikipediaはみんなで作る百科事典なのでEriwildeさんの版にしろRientalrinさんの案にしろ、新たな方に上書きされて50％でも残っていれば御の字です、刻一刻と修正が入りますので、ここで固執しても無意味で終わる運命という事です。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 16:14 (UTC)
replies: text: ::::*では、該当箇所の修正はさせていただき合意とさせてもらいます。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 16:20 (UTC)
replies: text: :::::*ちょっと待って下さい、合意なき編集は諦めてください。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 16:24 (UTC)
では文脈からしてまとめなく長く唐突なので
「2019年に投稿された近代世界史の解説において、偏りのある参考文献をもとに解説をし、問題視されることがあった。また、作家の百田尚樹は2019年に投稿された日韓関係の徴用工問題の動画について、反日であると述べている。」
これを反映させていただこうと思います。 momoradio（会話） 2020年9月16日 (水) 16:37 (UTC)
Eriwildeさんの版を推します、合意なき編集は諦めてください。--あいだ苺（会話） 2020年9月16日 (水) 16:40 (UTC)
合意いただければと思いますので、以下のニュースを「1.3	その他」へ追加をご提案させていただきます
・「オリラジ中田、YouTubeでの字幕の重要性を熱弁　『エンタ』を用いて秀逸解説」
・2020年9月16日 16:30
・https://www.excite.co.jp/news/article/Fumumu_182244/
--Kkogorou（会話） 2020年9月17日 (木) 08:33 (UTC)
Kkogorouさんへ、個人的には出典も担保されているので掲載で良いと考えますが、--あいだ苺（会話） 2020年9月17日 (木) 09:13 (UTC)
あいだ苺 さん、ご賛同いただき、誠にありがとうございます。反対やご指摘がしばらくないことを確認の上で、掲載させていただきます。 --Kkogorou（会話） 2020年9月17日 (木) 09:23 (UTC)
momoradioさん、Eriwildeさん、Kkogorouさんへ
あいだ苺さんが「多重アカウントの不適切な使用に該当する行為を行ったため、無期限ブロック」されたことを受けて、あいだ苺さんが記載した内容を含めていったん以下の内容を削除しました。
2019年9月27日、Asagei+plusで、「ポスト池上彰の最有力」と評価されている、と報道された。
2020年1月15日、yahooニュースによると、「責任持った発信が大事」と話す中田敦彦がYouTubeでフェイクを流す、と報道された。
2020年4月20日、『WiLL』2020年5月号によると、間違いだらけの「中田敦彦のYouTube大学」、と報道された。
2020年5月12日、Yahoo!JAPANニュースで、中田敦彦のYouTube大学が、大変勉強になると評価された。
2020年6月7日、日刊大衆で、「中田敦彦『アメトーーク！』で披露の“本気の勉強法”に称賛の声集まる」と報道された
2020年8月1日、日刊ゲンダイDIGITALで、中田のYouTube大学がビジネスマンにとって勉強になるばかりか「気持ちも前向きになる」と評判であると報道された
2020年9月5日、作家の百田尚樹は、youtube大学の徴用工の節について、反日・売国と述べている。
2020年9月13日、Yahoo!JAPANニュースで、アラフォー女性が観ている「YouTubeチャンネル」9選に選ばれた。
あいだ苺さんが記載した内容だけでも良かったのですが、残った文章を見て文脈的に不自然さを感じたためいったん丸ごと削除させて頂きました。
再考されたうえ、もう１度同様の文章を記載されるなら考えあってのことだと思いますので、私は異論ございません。ご検討下さい。--調味料さしすせそ（会話） 2020年9月17日 (木) 18:14 (UTC)

text: 件の箇条書きについてWP:IINFO,WP:TRIVの観点から整理することはできませんか。YouTubeチャンネルへの評価節を設けたうえで「～で報道された」を羅列するのではなく「Webライターの石動竜仁はフェイクを流すと批判し～、一方で教育評論家・親野智可等は～」などと文章でまとめるようにしていただきたいです。

text: *「2020年1月15日、yahooニュースによると～」「2020年1月19日、文春オンラインによると～」「2020年1月20日、プレジデントオンラインによると～」はすべてWebライター・石動竜仁の記名記事です。

text: *「2020年4月20日、『WiLL』2020年5月号によると～」は郵便学者でノンフィクション作家・内藤陽介の記名記事です。

text: *「2020年1月20日、livedoorニュースで～」はお笑いジャーナリスト・たかまつななの記名記事です。

text: *「2020年5月12日、Yahoo!JAPANニュースで～」は教育評論家・親野智可等の記名記事です。

text: どこで発表されたかよりも「誰がそう評したか」がより重要であるように思います。--Strangesnow（会話） 2020年9月20日 (日) 16:09 (UTC)
管理者の方が以前「明確な基準があるわけでもないので、直ちに除去すべきと考える人もいるかもしれません。」と述べており、個人的にはその考えです。異論がなければ実施しようと思います。 momoradio（会話） 2020年9月20日 (日) 23:57 (UTC)
直近の政治的な論評に偏っているきらいがありますが、それよりも生い立ちや芸人としての歩みといった歴史を主軸に書きたいので、編集を可能にしてほしいです。思想的な論評はその上でプラスアルファ的に記載されるべきものだと考えます。--Cheesefonduesan 2020年9月27日 (日) 01:05 (UTC)
* 本文は中立的になりましたがノートであいだ苺さんが連発した「意図的に捏造し嘘をついた」という記述はケースBに抵触しそうですね。--フューチャー（会話） 2020年10月17日 (土) 09:51 (UTC)
thread_title:  中田敦彦について