Wikipedia‐ノート:削除依頼/北村晴男

message: * KoZ氏のご意見はなんら根拠が示されておらず、またMenetoko氏については管理人が削除の是非を判断するのに全く役に立たないただの個人攻撃であり無効票とするのが相当。記事対象者に迷惑が及ぶような事があってはならないのであるから、管理人はこのような意見に惑わされず、いかような時にあっても不適切な動機の元に書き込まれた誹謗中傷から記事対象者を保護して頂きたい。彼は存命している人物である。それが仕事であるはずだ。Wikipediaが外部の人物や組織に迷惑をかけてはならない。いかなるウェブサイトであろうともこの点において管理人の心得は共通したものであると信じたい。話が枝葉に逸れて申し訳ないが確認させて頂きたい。即時存続とはいかような時に適用されるものなのか？
** 即時存続の適用条件については「Wikipedia:即時存続」を参照して下さい。--223.132.73.10 2016年2月26日 (金) 18:18 (UTC)
*文章を読ませて頂きましたところ、この案件については全く適用されないものであることを良く理解できました。お教え頂きました223.132.73.10さんに厚く御礼申し上げます。
thread_title:  コメント 

message: 本来であれば当該項目のノートページで提案すべきかもしれませんが、審議が存命人物のプライバシーに及ぶものなのでこちらに提案いたします。
当該項目の処理については以下のような選択肢が考えられます。
# 記事を全削除（依頼者の主張）。
# 依頼者指定の2016年1月16日 (土) 15:13 (UTC)の版から2016年2月14日 (日) 13:02 (UTC)の版までを版指定削除。
# 「信者であると掲載されたが本人とおぼしき人物がそれを否定した」という点を最新版に残さないが、過去の履歴からは閲覧可のままとする。
# 「信者であると掲載されたが本人とおぼしき人物がそれを否定した」という点を最新版にも残す。
私としては、蛇足な情報ではあるものの「信者であると掲載されたが本人とおぼしき人物がそれを否定した」という点が事実であれそうでないであれ、名誉毀損にはあたらないと考えます。新聞記事のように「北村晴男さんが○○の信者だったというのは誤報でした。お詫びして訂正いたします」とわざわざ書くのもかえっていらぬ憶測を招きそうなので、情報は編集で除去するが、過去版を敢えて削除することはしないという選択肢3.がもっとも現実的だと思います。--Damena（会話） 2016年3月6日 (日) 09:58 (UTC)
IPが変わっているかもしれないが、依頼者です。Damena氏が誤解をされている様なのでそれを解かせて頂きたい。（１）の記事を全部削除することがあり得ないことくらいは素人でもわかる。不適切な部分のみを履歴から削除する（２）が適切と依頼文に明記しているはず。私の書き込みに誤解を産む部分があったか？あったのならお聞かせ願いたい。今後の反省点とさせて頂きたい。逆にDamena氏は仕切りすぎであると指摘させて頂く。上記Damena氏の文章と今私が書いている文章はこの場で行うべきだが、あなたがこちらに移動させた部分については審議に直接影響を及ぼす部分であると当方は考える。少なくとも相談くらいはすべきではないのか。貴殿の独断だけで好き勝手移動させていいのか？貴殿は自らの判断の善悪に絶対的な自信があるのか？それとも貴殿は管理人であり、貴殿こそがルールであるのか？
こちらの方で戻させて頂く。勝手な行動は慎まれ、発言者の同意を得てから行って頂きたい。
特にお詫びや訂正が要らないのには同意。恐らくウィキペディアに継続参加している人間ではなく、荒らしか信者の仕業だろうから。（３）（４）は考慮しなくていい。そして恐らく、今回の事件はわざわざ記事に書いておくほどのことではない。北村氏も望まないであろう。履歴は削除すべきだと言う点についてはDamena氏と見解を異にする。自らに当てはめて考えると言う想像力が欲しい。そして仮にDamena氏が個人的には別に平気だと言う事であっても、そうでない人が居る可能性を検討する想像力が欲しい。
私はたまたまテレビとネットニュースで事件を耳にしただけであり北村氏のファンでもなんでもないが、Twitterであれだけのコメントをするのであるから、本人の名誉感情を著しく害する記述であり、某宗教団体の信者であるとする記述は少なくともご本人にとっては社会的地位を低下させ得る記述であるとお考えであると推測すべき。最終的には裁判所が決定することではあるが、迷ったら安全側に倒すとどこかに書いてあったはずだ。存命人物の伝記は、それについてはデリケートに扱うべきと読めるが？また、管理人各位に改めて申し上げたい。ウィキペディアは多数決主義ではありません。そうですよね。
ウィキペディアのウソを芸能人がテレビで言ったり雑誌に書かれたりする惨状はいい加減なんとかされたし。何故出典が無い部分を消さないのか？悠長に出典が出てくるまで何年でも待つとか言っててどうする？出典が無いものは書いてはいけないルールなのだろう。なら書かれていたら消すべきなのは当然だ。残念ながら若年層や老年層ではウィキペディアに書いてある事を信じちゃう人が多数いると見るべき。ウィキペディアの管理人諸兄は、その間デマを垂れ流し続けてる事と自らがそれぞ座視している事を自覚されたし。手を打たれたし。手が回らないと言うなら、出典の無い記述を消そうキャンペーンでも企画してみてはどうか。--2405:0:4017:9A00:84BE:93BB:4970:F292 2016年3月8日 (火) 23:02 (UTC)
ついでと言ってはなんだが質問させて頂く。Damena氏は履歴の一部削除には、履歴を放置してもリスクが皆無か極小であるから不要だとお考えと見える。だが、あるとすればリスクしかない、デタラメな荒らしの履歴をわざわざ保持しておくことに何か益があるのか？ウィキペディアとしてあの履歴を保持しておくことに、それは少ないとお考えのようだがゼロではないであろう法的なリスクや記事対象者本人の感情や存命人物の伝記ポリシーの軽視を上回るなにがしかの益があると言うのであれば、保持しておく選択肢もあるだろう。だがもし益が無いのであれば、消さない理由は無いと言うことになる。如何か。何か益はあるのか。--2405:0:4017:9A00:84BE:93BB:4970:F292 2016年3月8日 (火) 23:19 (UTC)
replies: text: 正直、履歴を残すことでどれほど北村氏の迷惑をかけることになるのか私には想像できません（本当に迷惑になるのであれば、このノートページも北村氏と某宗教団体を結びつける情報を外部に発信していることになり、厳密にはこちらの議論も秘匿する必要がでてきますよ）。単なるデマや誤謬が無害なものであれば編集除去で十分だと思います。ちなみにわざわざ履歴を保持しておくこと（というか削除権限をわざわざ使用しないこと）には、「手続きの省力化」という益があります。仮に今回の履歴を削除した際には、関連する審議（あなたの発言ももちろん含みますよ！）を全て秘匿しなくてはいけないほか、今後同様の記述が加筆されるたびに履歴を削除する必要がでてきます。履歴の削除には、管理者（もしくは削除者）のマンパワーが必要であり、他の重大な案件に手がまわらなくなるリスクが大きくなる可能性は容易に想像できるはずですがいかがでしょう。それでも「履歴を残すことが北村氏にとって迷惑になる」と主張されるのであればこれ以上私から申し上げることはありません。--Damena（会話） 2016年3月9日 (水) 10:35 (UTC)
replies: text: :（追記）おそらくお気づきではないようなので補足しますと、今回の審議は依頼不備のため、いずれにせよ削除が実施されない見込みです。もしご希望があれば、今回の審議を一度クローズして私の方で再提出することは可能です。しばらくご回答を待ちますのでご検討ください。あと以降できればログインしていただけるとありがたいです。--Damena（会話） 2016年3月9日 (水) 10:55 (UTC)
* まず多忙につきお返事が遅れたことをお詫び申し上げ、同時にご理解を頂きたい。本件については既に終了してしまったとのことなので本来であれば私からこれ以上申し上げる事は無く無意味でもあるが、一応けじめと言うことで、お返事を差し上げたい。記事の履歴の削除と言う作業についてはこの程度のものなら数分あれば良く、手間というほどの手間はかからないことは、存じ上げている。もちろん何百回と起これば記事の凍結なども検討が必要だろうが、現時点ではただ一回履歴を消すだけでよく、まだその段階で無いことは素人にでもわかる。またこの場のログについては、これを削除するなら確かに一定の労力が必要であろうが、内容自体は記事対象者が某宗教団体とは全く関係の無いと言う単純な事実以上の事は書かれていないため、削除を要さないものであると考える。デマなどは一切含まれておらず、さも信者であるかのように書かれていた件の記事の履歴と同列に扱う事は乱暴である。従って記事の履歴の削除は必要でありかつ現時点では労力も要さないが、この場の履歴の削除は必要でないと言うのが私の考えである。ウィキペディアにはため息しか出ない状態であるが、これ以上を求めるなら何らかの法的手続きが必要であることは理解した。いずれ私個人の記事がこう言った荒らしや布教の対象にならないことを願ってやまない。--119.30.243.213 2016年3月15日 (火) 14:23 (UTC)
**１週間以内にお返事をいただけましたからウィキペディアの慣習上決して遅くはありませんよ。お考えは承知いたしましたので私の方で対応を検討いたします。なおIPでは審議において投票行為を行うことができないので今後はログインしていただけましたら幸いです。ログインしていただけましたら今後関連する議論をウォッチすることも可能です。--Damena（会話） 2016年3月15日 (火) 14:39 (UTC)
thread_title:  提案