ノート:イオングループ

message: ゼネラルマーチャンダイズストアを経営のイオンの正式名称はイオングループではありません。
Revertをした明確な理由をお願いしますXvukl 2004年11月10日 (水) 04:35 (UTC)
コピペ移動だからです。著作権等をお読みください。正式に移動したければここやリダイレクトの削除依頼などで提案してください。johncapistrano 2004年11月10日 (水) 05:34 (UTC)

message: イオン (企業)#店舗ブランドの節についてですが、イオンが純粋持株会社に移行した現在では、イオングループに深く関わる記述になったと思いますので、この部分をイオングループの記事へ転記することを提案します。--新幹線 2008年8月23日 (土) 02:13 (UTC)
replies: text: 私もイオングループの記事への転記に賛成します。確かにイオンが純粋持株会社に移行してからは店舗ブランドをイオングループに記述したほうがふさわしくなってますからね。 --リリエル 2008年8月24日 (日) 02:09 (UTC)
replies: text: : 1週間経過しましたが反対意見がありませんので、転記を実行しました。--新幹線 2008年8月30日 (土) 09:11 (UTC)
thread_title:  店舗ブランドの転記提案 

message: ユニーの店舗・ショッピングセンターのほとんどが、個人的恣意も含めて投票により削除されてしまいました。ところがイオンのショッピングセンターやジャスコの店舗は掲載されており、非常にバランスが悪い（個人の意見思惑が乱れて）掲載になっています。
イオンの各店舗も掲載しないならば話は別ですが、日本の3大GMS企業の店舗をライバルを記載しているのに記述しないのは、客観性から見ておかしいと思います。であるならば、ユニー・アピタ系個別店の記事を皆さんのお力で充実させていきませんか？でもなかなかそういうわけにはいきませんよね。
イオンやイトーヨーカドーなども削除してバランスを取るのか、ユニー・アピタ系の店舗・ショッピングセンターも記載してバランスを回復するのか、いずれかを行うべきと思います。
なお、イオンの場合、記載内容も千差万別であります。ガイドラインによりガイドブックの域を出ない記事の削除は避けられないと思います。従って個別店記事を抽出、個別店記事の削除、存続を投票によって決めたいと思いますが手法についてのご意見を求めたいと思います。
これは、ガイドブックの域を出ない個別店記事の特筆性を加筆するカンフル剤とし、実は個別店記事の充実化を図る意図を含めていると申し添えます。
*私もかつて、イオン系に著しく偏っている現在の状況には違和感を覚えて議論したことがあります（Template‐ノート:イオングループのショッピングセンター参照）。記事の削除を直接検討するのであればWikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事のようにある程度まとめて削除依頼にて審議するのも方法でしょうし、そもそも論としてショッピングセンター系の記事のあり方を含めて記事の是非を考えるのであれば削除依頼の前にWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ショッピングに諮るのがよいのではないかと思います。ただし、個別転記時を抽出し、（議論を省略して）いきなり投票で是非を問うやり方はWikipediaでは決して受け入れられない手法だということは申し上げておきます（Wikipedia:合意形成やWikipedia:投票の指針をよくご参照ください）。--Bsx 2010年4月20日 (火) 15:22 (UTC)
**Bsxさん。ご意見ありがとうございます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ショッピングに意見をアップさせていただきました。ログイン不調によりIP114.51.29.24は、同一人物の私です--ブルーノ・ 2010年4月21日 (水) 04:53 (UTC)
**ちょっとびっくりです。私のお思いと似たような考えをもっていた人がいたのは嬉しいのですが、まさかやるとは。やり方がかなりまずいです。まずは下記の削除提案に迎合しない店は削除だと思います。--ブルーノ・ 2010年4月24日 (土) 23:42 (UTC)
イオン系、イトーヨーカドー系を含め、日本のショッピングセンターとされるもののほとんどがスーパー各社の店舗が単独の核店舗となっているのが実情です。 そうしたチェーン店の単独各店舗のショッピングセンターについて個別の記述を行うならば、以前削除された3大GMSの一角のユニー・アピタの各店舗の記述復活が必要と考えます。
そうではないならば、単独記述の対象とすべきショッピングセンターは次の通りとしてはどうでしょう？ ①各店舗が複数以上在る場合（ならファミリー、シーモール下関など） ②各店舗が存在せず、多数のテナント総体で成り立っているもの（ららぽーと船橋など）
thread_title:  イオン個別店記事削除の手続き・段取りを始めたいのですが・・・ 

message: 現在、イオングループの各個別店について削除依頼が出されていますが、削除について議論する前に削除基準を決めることを提案します。私としては、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ショッピング#各ショッピングセンターの個別記事作成についてで話し合われたように、テナント一覧等の記載を今後は原則なしとし、いまある記事でテナント紹介と交通案内しかない記事は削除することとしたいと思います。--けいはんな 2010年4月24日 (土) 16:05 (UTC)
（コメント）とりあえずその案で。もし加筆できそうだったり特筆性がありそうな場合は削除議論時にその旨を書くという感じでいいと思います。--わたらせみずほ 2010年4月24日 (土) 16:46 (UTC)
replies: text: とりあえず、その案で賛成。本家ＨＰで調べられない、調べが困難なのは、開業日、前身（以前の施設は何であったのか）、施設保有者。書いていないのは削除で。商業史の研究に有効です。けいはんなさんの提案（交通案内、テナント紹介のみの記事は削除）に追加させてください。--ブルーノ・ 2010年4月24日 (土) 23:52 (UTC)
replies: text: :  開業日、前身、施設保有者は残すということでしょうか。前身、施設保有者は考慮するとしても、開業日まで含めるとほとんど全て存続することになりませんか。--けいはんな 2010年4月25日 (日) 06:40 (UTC)
*全て存続することになりました。--けいはんな 2010年4月25日 (日) 06:43 (UTC)
**今回の削除依頼ですべて存続になったのは削除依頼対象件数が管理人が処理できる件数をはるかに超えたためとあまりにも件数が多すぎるために議論に混乱を招く恐れがあるためです。ということで、引き続きノートで話し合ったうえで削除すべきと判断した場合は再び削除依頼に出すといった感じのほうがいいと思います。その場合は全国一律ではなく地域ごともしくはブランド単位（ジャスコやイオンSC、サティなど）で出した方がいいと思います。--にゃんぴー 2010年4月25日 (日) 09:17 (UTC)
replies: text: ::イオングループでまとめて削除依頼に出されたのでここで議論した訳ですが、この先の議論は運営会社ごと(イオンモール、イオンリテール、ロック開発など)でそれぞれ議論すべきかと思います。--けいはんな 2010年4月25日 (日) 14:40 (UTC)

text: : 　記事数と、イオングループの規模、かかわった執筆者の数からしたらこれは絶対結論は出ないでしょう。イオン関係者・フリークもいるようで、永遠にループしそうです。Wikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事はいったいなんだったのでしょう？Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ショッピング#各ショッピングセンターの個別記事作成について、Wikipedia:特筆性 (組織)。私を含めて、みんなが曲解し、誤解し合い、数の論理から結局、雪玉条項にならざるを得ない風潮に嘆きが出ます。Wikipediaはイオン記事に非常に寛容である（遠まわしに言えばイオンの宣伝媒体）という風潮を危惧します。ショッピングセンター個別店記事は、あえて一人の管理者が泥をかぶって、ヒトラーなり金正日となって全記事を削除し、基準を投票で決めて再構築しないともうこりゃダメですね。--きのえもん 2010年5月3日 (月) 03:23 (UTC)
市町村記事の商業の部分に店舗の開業または閉鎖による地域経済への影響、期待の高まりなどが出典をもとに加筆されるようになれば良いと思っています。イオンだけが突出しているのはおかしいから削除という方向だけでなく、他のブランドについても記事作成を認められるレベルの合意形成という方向もあるのではと思っています。--Tiyoringo 2010年5月3日 (月) 03:39 (UTC)
* きのえもんさんのご意見に大いに賛同します。今の編集傾向を客観的に見た限りでは、イオングループとそれ以外で取り扱いがまるで違うかのような印象を与えかねない、という懸念を持っています（自分の生活エリアにイオングループの店舗が少ないせいもあるのかもしれませんが、テンプレートといいあまりにも突出している印象が否めません）。一旦仕切り直しをするなり、他の個別店舗記事を復活させるなりの手続きが必要な気がします。本来はTiyoringoさんのおっしゃるとおり、単なる商業施設宣伝記事にとどまらないもの以外は積極的な加筆を求めるべきだろうと思います。--Bsx 2010年5月3日 (月) 12:14 (UTC)
thread_title:  削除基準策定の提案 

message: *（コメント）以前からこの手の商業施設記事を見る度に思ってはいたのですが、「テナント一覧」って載せる必要性あるんでしょうか？ 百科事典であるWikipediaがテナント入れ替えによる変化を追っかけて版を重ねるってのは不条理な気がしてなりません。あと、概要や沿革などで出典が書かれたものが無いようにも見受けられます。私は愛知県民なので愛知県の店舗をざっと見てみましたが、イオンモール名古屋ワンダーシティみたいに色々と書いてあるのに出典皆無なものがある一方で、例外的に？イオンモール岡崎は出典の記述が確認出来たりします。--KAMUI 2010年4月28日 (水) 11:42 (UTC)
replies: text: (勝手ながら#削除基準策定の提案より移動しました)--けいはんな 2010年4月28日 (水) 15:08 (UTC)
replies: text: :テナント一覧については、Wikipedia:ウィキプロジェクト ショッピング#記事執筆の際の注意事項をご覧ください。まだご存知の方は少ないですが、テナントの掲載は基本的に行わないことが推奨されています。また、出典については、私はイオン高の原ショッピングセンターのように出典を明記するよう心がけていますが、おっしゃるように一般的には見当たりません。理由としては、商業施設は出典になりそうな文献が少ないこと、あったとしても探すのが大変なことが挙げられます。イオンモール岡崎は、熱心な方が図書館か何かで調べられたのでしょう。イオンモール名古屋ワンダーシティの方に関しては、出典を書いていないだけのように思われます。を貼られることをお勧めします。--けいはんな 2010年4月28日 (水) 15:08 (UTC)
thread_title:  各個別店記事の内容について