ノート:嗣永桃子

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=IPユーザーによる荒らし 20110423|date1=2011年4月23日
}}

message: {{Blp}}
{{Tmbox|text=<nowiki />
*{{Find sources}}
*{{Find sources|ももち}}
}}

message: 「スマイルさ」とはどういう意味を持つ言葉ですか？
「次いで2番目」は同じ意味の繰り返しではないでしょうか？
「今年中」とは何年のことでしょうか？
thread_title:  「スマイルさ」の意味 

message: 「本人は自分を大人だと思っているため、子供扱いされるのを嫌がる傾向がある。
それこそ子供っぽい行動だが受け狙いなのか、本気でそう言ってるのかは不明。
＜＜もっとも年相応に身体は成長していて、胸に谷間が出来るほどではあるので、
そういう意味では大人と言えないこともない＞＞。」
主観的過ぎるのではないでしょうか
thread_title:  記述の客観性 

message: メディア等で報道されたり、芸能活動に影響があったものであれば記載しても良いかもしれませんが、インタビュー記事や番組トーク等のエピソードのひとつであれば項立てして記載する内容ではないと思います。また、記載するに足ると判断されるものだとしても節名称が記事内容を示すものとして相応しくない（大げさ）と思います。--Mikipedia 2007年5月2日 (水) 02:53 (UTC)
*219.204.126.221氏による“カンニング竹山に銃撃され6月1日に死去した”などという極めて悪質な記述の書き込みが止まりません。4度ほど取り消しをし、本人のノートにも書き込んだのですがいっこうに収まる気配がありません。保護依頼をかけた方がよいのでしょうか?--oonoumi 2007年6月2日 (土) 08:29 (UTC)
**半保護を依頼しました。しかし、このIP氏の中の人は複数いるのかも知れません。--Avanzare 2007年6月2日 (土) 13:43 (UTC)
***取りあえず半年間の半保護をしました。悪質なので特定版削除も検討した方がいいかもしれません。--おはぐろ蜻蛉 2007年6月8日 (金) 13:21 (UTC)
thread_title: 悲劇の項について

message: ★「嗣永憲法」に追加です。 
　 
　嗣永憲法　30条 
☆みかんの皮は
キレイに星型にむけるように努力する☆
http://www.joqr.co.jp/reco/berryz.html
thread_title:  「嗣永憲法」に追加です。 

message: 嗣永憲法と新嗣永憲法についてですが、例として3つぐらい載せておけば十分で、現状のようにたくさん列挙する必要は無いと感じます。1週間ぐらいして特に異論が無ければそのように編集しようと思います。--貿易風 2009年7月2日 (木) 13:34 (UTC)
replies: text: （反対）「例として3つぐらい載せておけば十分」とおっしゃいますが、どれとどれとどれを選ばれるのでしょうか？確かに嗣永憲法および新嗣永憲法すべてを列挙することは記事の冗長になるかもしれません。しかし、3つぐらいに絞って掲載というのは話が極端すぎないでしょうか。もしどうしても記事の冗長を避けたいということならば、嗣永憲法をBerryz工房 起立! 礼! 着席!記事に、新嗣永憲法をBerryz工房 嗣永桃子のぷりぷりプリンセス記事に移動することで個人的には良いと思います。--oonoumi 2009年7月3日 (金) 00:40 (UTC)
replies: text: :一部転記には必ずしも反対しませんが、いずれにせよこれらを大量に列挙することが嗣永桃子さん本人または『Berryz工房 起立! 礼! 着席!』『Berryz工房 嗣永桃子のぷりぷりプリンセス』という番組を理解する上で必要だとは思えないです。どれを選ぶかについては、とりあえず上から順に00条から2条まであたりを載せておけばいいんじゃないかと思いますが、なんらかの理由により「これとこれとこれを載せたほうがいい」という意見があれば、それに合わせてもかまいません。

text: :また、僕自身は例が3つだけでも「話が極端すぎる」とは感じないのですが、どうしても少なすぎるということでしたら「嗣永憲法と新嗣永憲法から3つずつ計6つ載せる」とか「削減はせずTemplate:Hiddenで隠しておいて見たい人だけ見られるようにする」とかでもいいのですが、いかがでしょうか？--貿易風 2009年7月4日 (土) 05:08 (UTC)
replies: text: ::「嗣永桃子本人を理解する上で必要だと思えない」とはどういうことでしょう？私は、嗣永憲法も新嗣永憲法も嗣永自身が発表しているもので、「嗣永による嗣永のための憲法」までは言い過ぎかもしれませんが、嗣永桃子本人を理解する上で極めて重要なものだと思います。また「とりあえず上から順に00条から2条まであたりを載せておけばいいんじゃないかと思う」「これとこれとこれを載せたほうがいい」という意見があれば、それに合わせてもかまわない」と言うのは、「嗣永桃子という人間を知ろう」ということではなく単に記事の冗長を避けたいと言う風にしか感じ取れません。先の意見で私が「嗣永憲法と新嗣永憲法の移動」と申し上げたのは、一部転記ではなく一言一句削除することなくの移動です。ただ、「削減はせずTemplate:Hiddenで隠しておいて見たい人だけ見られるようにする」というご意見については他の方のご意見を伺ってみたいと思います。--oonoumi 2009年7月4日 (土) 05:48 (UTC)
replies: text: :::例えば「102条 食パンはバターをぬってから焼く!」というのを読んで彼女に対する理解がどう深まるのか僕にはわかりません。嗣永憲法・新嗣永憲法というものに、嗣永桃子さん本人の個性が表現されている面があることは否定しませんが、「嗣永桃子という人間を知ろう」という読者に対して嗣永憲法の列挙を示すことによって理解を深めてもらおうというのは百科事典として適当な立場では無いと思います。が、これは僕の意見であり、ほかの人がどう考えるかはわからないので、しばらく様子をみてみることにします。ご意見のある方がいらっしゃいましたらお願いします。

text: :::明確な反対意見がでているので、提案時に述べた「1週間後に削減する」という予定はひとまず取り下げます。--貿易風 2009年7月5日 (日) 05:18 (UTC)

text: 結局は「冗長である」というところを解決すればいいのではないでしょうか。Wikipediaには冗長な記事を折りたたむ機能があるので、それを使ってはいかがでしょうか。そうすれば、基本はコンパクトになりつつも、見たい人だけ表示させることができて一挙両得な機能です。最近結構見かけるようになりました。詳しくは、Help:ダイナミック・ナビゲーション・ボックスをご覧ください。--202.73.65.29 2009年9月23日 (水) 02:34 (UTC)
replies: text: :私も折りたたむ案に賛成です。--Kakkii+ 2009年9月23日 (水) 05:13 (UTC)

text: :私も、折り畳むということに賛成します。しかし、ダイナミック・ナビゲーション・ボックスなるものをただ使うと、以下のようになります。
嗣永憲法の内容

text: 00条 誰かの誕生日には、0:00にメールを送る

text: 1条 テストの点は聞くな

text: 2条 緑茶は「みどり茶」と読め

text: 3条 「『大盛り』の反対は『小盛り』!」

text: 4条 頑張るときは自分の名前にパワーをつけた『○○パワー』を使うコト!（例：桃子パワー）
replies: text: :文字が中央に揃ってしまい、見づらいと思います。なので、以下のようにしてはどうでしょうか？
嗣永憲法の内容

text: 00条 誰かの誕生日には、0:00にメールを送る

text: 1条 テストの点は聞くな

text: 2条 緑茶は「みどり茶」と読め

text: 3条 「『大盛り』の反対は『小盛り』!」

text: 4条 頑張るときは自分の名前にパワーをつけた『○○パワー』を使うコト!（例：桃子パワー）
replies: text: :さらなる意見があれば、お願いします。--t-p-s-ttk 2009年9月23日 (水) 09:53 (UTC)

text: :折りたたむよりも、ページ移動の方がよいと思います。その方が一覧記事として掲載に相応しいものかどうかの判断もしやすくなると思います。--Mikipedia 2009年9月24日 (木) 08:22 (UTC)
replies: text: ::確認ですが、Mikipediaさんがおっしゃる「ページ移動」というのは上で一度話題に挙がったBerryz工房 起立! 礼! 着席!とBerryz工房 嗣永桃子のぷりぷりプリンセスへの一部転記のことでまちがいないでしょうか？

text: ::僕自身はすでに述べたように一部転記自体には反対ではないので、とりあえず転記してから一覧をどうするか（そのまま残すか、削減するか、折りたたむか）決めるということであればそれでもかまわないのですが、一部転記について反対の方はいらっしゃいますか？--貿易風 2009年9月24日 (木) 13:38 (UTC)
replies: text: :::「嗣永憲法」や「新嗣永憲法」の節は、私には備忘録的なメモにしか見えません。ファンでなければラジオ番組の書き起こしにしか見えないでしょうし、新憲法は検証可能性にも引っ掛かります。これについては、人物の節に「ラジオ番組にて自身で作った決まり事を「憲法」として発表している」とでも記述すれば十分なのではないでしょうか。それで不足でしたら、その本文に脚注を付して番組公式サイトへのリンクを貼った上で「番組リニューアルによりサイト内容が変更された」という点について補足しておけば良いのではないでしょうか。憲法なるものの詳細を知りたければ、百科事典ではなくファンサイトやブログをあたるのが適切かと思います。--Mochihada 2009年9月24日 (木) 14:39 (UTC)
replies: text: ::::（貿易風さんへの回答）番組記事への転記でも独立記事として分割でもどちらでも構いません。--Mikipedia 2009年9月25日 (金) 02:43 (UTC)
（インデント戻し）回答ありがとうございます。ただ正直なところ（分割して）嗣永憲法や新嗣永憲法といった単独項目をつくるという選択肢は現実的ではないように感じます。いまのところ番組記事への一部転記に反対の方はいらっしゃらないようなので、もし積極的に一部転記すべきだとお考えの方がいらっしゃれば、Wikipedia:ページの分割と統合に基づいて1週間告知をした上で転記を行ってくださるようお願いします。しばらく様子をみてそういった動きがないようであれば、一部転記については積極的に行いたい人がいないため見送るということにして、問題の部分の削減・折りたたみの是非についての議論に戻ろうと思います。--貿易風 2009年9月25日 (金) 14:04 (UTC)
（お知らせ）上述したように新憲法については検証可能かどうかという点をクリアしない限り番組記事への転記だのという議論には進みませんので、Template:出典の明記を「新嗣永憲法」節に付加しました。新憲法について記述が必要と思われる方は、自分の耳で確かめたという独自研究や個人のウェブサイトではなく、Wikipedia:検証可能性を満たす出典の明示をお願いします。検証可能性の問題をすっ飛ばしている方は信頼できる第三者的情報源によって文書化されていることを確認済みなのでしょうから、まずそれを明示してください。また旧憲法もInternet Archiveで確認できないものが幾つもありました。これも同じく参考文献や出典元の明示が必要でしょう。Template:出典の明記を付加しました。--Mochihada 2009年9月25日 (金) 14:36 (UTC)

text: なるほど。「ラジオでの発言」は出典に値しない、と？確かに、厳密に言えば検証可能性に引っ掛かるようにも思えますが。--t-p-s-ttk 2009年9月30日 (水) 08:24 (UTC)

text: 1週間たちましたが積極的に転記を希望されるかたはいらっしゃらないようなので、転記の話はいったんやめて掲載の是非についての議論に戻りたいと思います。

text: 僕はどうしても憲法一覧を掲載するのであれば折りたたんだ状態にしたほうがいいと考えていますが、できればMochihadaさんがおっしゃっているように「ラジオ番組にて自身で作った決まり事を「憲法」として発表している」などと書くだけにとどめるのが望ましいと考えてます（Wikipedia:検証可能性というよりはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの観点から列挙が妥当でないと考えてます）。

text: これまでの発言を確認すると、折りたたみに賛同されている3名の方（202.73.65.29さん、Kakkii+さん、t-p-s-ttkさん）については削減案に対してどう考えてらっしゃるのかわからないので、もし意見があれば（特に積極的に反対であれば）お願いします。--貿易風 2009年10月2日 (金) 14:25 (UTC)
replies: text: :（記述除去の報告とコメント）出典の明記テンプレを貼付してから1週間が経過しましたが、出典が示されませんでしたので、「嗣永憲法」の節をコメントアウト化し、「新嗣永憲法」の節を除去しました。今後出典無き編集が行われた場合は差し戻しますのでご了承ください。次にT-p-s-ttkさんへのコメント。たとえば、記事内容に関するちょっとした補足として「何年何月何日に放送されたラジオ番組『○○の××』でもその旨の発言を残している」と脚注を付ける程度であれば大きな問題はないかもしれません。しかし、ラジオ番組での発言を書き起こしただけのセクションを作成するというのであれば、やはり二次情報源による出典が必要だと思いますよ。ラジオを聞けば分かる → 聞いていない人には分かりません。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源に「事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」等）」とあります。検索を掛ければ分かる → 公式な情報は見当たりません。Wikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿に「掲示板やニュースグループ、Wikiで構築されたサイトへの投稿、あるいはブログ上の記述は、一次情報源としても二次情報源としても使用されてはなりません。」とあります。まあ、もし腑に落ちないようでしたら、Wikipedia:コメント依頼やWikipedia:井戸端に提出して第三者の意見を募ってみてください。また過去の関連議論にも目を通してみてください。主に、Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組、Wikipedia‐ノート:検証可能性/非文献情報源、Wikipedia‐ノート:検証可能性/Archive04#Template:一過性の情報源、Wikipedia‐ノート:検証可能性/Archive05#出典が信頼性があるかの判断、Wikipedia‐ノート:出典を明記する/過去ログ1#書籍、ウェブサイト以外の資料を使用する場合、Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何ではないか#「ＴＶやラジオで見聞きしたことを書く場ではありません」、Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組記事における検証可能性、Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源なのかなどがあります。次に貿易風さんへのコメント。列挙することが妥当であるかどうかは個人の主観に左右されますし、どこまでが百科事典的でどこからがファンサイト的かという基準や線引きは曖昧なものです。これは議論する余地がありますし、利用者間で合意を形成する必要があります。翻って検証可能性は「議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません」（Wikipedia:検証可能性より引用）ので、百科事典的かどうかという議論やスタイル・レイアウトの話題については、検証可能な出典が示された後に、改めて提起して頂けないでしょうか。まず検証可能性を確保し、載せて良いものかどうかを判断した上で、何をどのように載せるべきかを議論すべきではないでしょうか。--Mochihada 2009年10月3日 (土) 00:33 (UTC)
replies: text: ::僕としては将来「嗣永憲法を完全に網羅した信頼できる情報源」がでてきたとしても記事内で列挙はしないでおこう、という合意をつくっておきたかったということです。結論としては削減に賛成していますので、Mochihadaさんがとりあえずは検証可能性を理由に除去（コメントアウト）しておくということであればもちろん差し戻したりはしません。--貿易風 2009年10月3日 (土) 04:44 (UTC)

text: ::Mochihadaさん、丁寧な説明ありがとうございます。私の基本的な考えと大きな相違はありません。個人的には残しておきたい気持ちもあるのですが、これには全く根拠がないと自分でも分かっていますので、削減することに賛成いたします。--t-p-s-ttk 2009年10月3日 (土) 06:24 (UTC)
replies: text: :::貿易風さん、了解しました。私も、先に述べたように、たとえ検証可能であったとしてもいちいち列挙する必要はないと考えるので、合意形成のための議論を立ち上げる際には改めてそれを表明します。T-p-s-ttkさんも特に異存はないとのご意向ですので、この件は一旦保留とし、嗣永憲法・新嗣永憲法の出典が出揃ったところで合意形成に向けた議論に移るとしましょう。--Mochihada 2009年10月5日 (月) 10:28 (UTC)
replies: text: ::::とりあえずは憲法一覧は除去しておくということでひと段落したようなので、告知タグは外しておきました。必要になったらまた貼りなおすということで。--貿易風 2009年10月8日 (木) 13:04 (UTC)
thread_title: 嗣永憲法

message: 『ハロプロ!TIME』が出典になっていたので、アイドルの場合は、TV番組が出典としても良いとかいうローカルルールがあるのかと思ったのですが、やはりダメのようですね（反論はありません）。さてTV番組が出典にならないのであれば、記述を除去するしかなくなります（除去には賛成も反対もしません）。「猫が嫌い」という内容は私の知る限り、TV番組しかありません。それはそうと「人物・エピソード」は一部のエピソードのみが取り上げられていて非常にバランスが悪いですね。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月2日 (水) 18:26 (UTC)
replies: text: 要約欄にも書いた通り、「テレビで見た」は出典になりません。「Wikipedia:検証可能性」では、閲覧者や他の編集者が検証出来る事が求められているからです。その番組がDVDなどで商品化される、或いは著作権者（番組を製作したテレビ局や所属事務所、或いは報道機関）が自ら動画共有サイト（YouTubeやニコニコ動画など）で公開するなど（一種のアーカイブ化）されれば、検証可能性は満たすと考えます。ハロプロ関連ではテレビ東京系のアップフロントの自社制作の番組（現在なら『ハロプロ!TIME』）などは商品化後に検証可能性は満たすと考えています。--Szk7788（会話） 2012年5月3日 (木) 07:51 (UTC)
replies: text: :なるほど、ハロプロTIMEとの差別化が理解できました。出典なしを理由として「猫が嫌い」は削除すべきような気もしますが、削除には賛成も反対もしないでおきます。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月3日 (木) 09:16 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: この人物に限った事ではありませんが、Berryz工房のメンバーは出身非公開だったように思います（℃-uteメンバーは公開していますが）。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月2日 (水) 18:33 (UTC)
replies: text: 以前は公式サイトに掲載されていたと思うのですが、先程確認したところBerryz工房・℃-uteとも掲載されていませんね。一応手元の資料『映画秘宝EX激動！アイドル10年史』ISBN 978-4862489081 の34ページにBerryz工房、62ページに℃-ute、全員のプロフィールが掲載さていまして、そちらに出身地（出生地）も記載されています。--Szk7788（会話） 2012年5月3日 (木) 07:51 (UTC)
replies: text: :了解しました。Berryzメンは非公開だと思っていたのですが、外部の資料に出典があったとは驚きです。--Sutepen angel momo（会話） 2012年5月3日 (木) 09:16 (UTC)
thread_title:  出身について