lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:民主党 (アメリカ)

message: 個人的にはどっちでもいいのですが、パイプの裏技が使える民主党 (アメリカ)への移動を提案します。反対意見があれば取り下げます。tanuki_Z 07:15 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: 賛成します。--以上の署名の無いコメントは、220.220.227.184（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2003年12月7日 (日) 07:16‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: :記事を立てられたのと同じIPアドレスの方の賛成が得られたので移動させました。tanuki_Z 07:20 2003年12月7日 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 共和党のページにも言える事ですが、出来ればどなたか、歴代輩出正副大統領だけでなく、歴代上院院内総務・歴代下院院内総務についても記載していただけないでしょうか。--以上の署名の無いコメントは、222.147.4.99（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2005年8月26日 (金) 05:11‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  歴代上院院内総務・歴代下院院内総務 

message: もはや、アメリカでは地方分権は争点になっていませんし、小さな政府と地方分権とは無関係です。民主党が連邦政府集権を志向する傾向があるとはどういうことでしょうか？「西欧の社会民主主義政党に近い」というのも間違っていると思います。民主党はクリントン政権においても左派的政策（国民皆保険など）を実行できていません。むしろ、欧州自由主義政党と提携している様にリベラルの方が表現として適切です。Nevermind 2006年10月26日 (木) 13:43 (UTC)
えーと、左派じゃなくて中道左派です。クリントン自身は欧州の社民系首相が参加している中道左派サミットの常連なので中道左派です。サマーズも中道左派をABC放送で自称してます。125.28.8.217より。
The pro-working class, activist philosophy of Franklin D. Roosevelt, called "liberalism" in the U.S., has shaped much of the party's agenda since 1932. Since the 1890s, the Democratic party has favored "liberal" positions. Nevermind 2006年10月27日 (金) 15:03 (UTC)
thread_title:  民主党の政治的位置など 

message: 記事名を「民主党 (アメリカ)」から「民主党 (アメリカ合衆国)」に改名することを提案します。大統領令 (アメリカ合衆国)、国道66号線 (アメリカ合衆国)、25セント硬貨 (アメリカ合衆国)、郡 (アメリカ合衆国) 、軍用機の命名規則 (アメリカ合衆国)、北西部領土 (アメリカ合衆国)など多くの他の記事と同様、実際に国の記事もアメリカ合衆国で作成されている現状も踏まえて、国名としてより正確な記述にすべきと考えます。※同時に共和党についても改名提案しています（ノート:共和党 (アメリカ)参照）。--Penn Station 2009年5月23日 (土) 04:19 (UTC)
replies: text: 本提案についてはノート:共和党 (アメリカ)で一括して扱いますので、そちらを参照願います。--Penn Station 2009年6月2日 (火) 08:34 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 英語版の出典にリベラルと明記されいます。さきほど民主党が中道左派であるという記述を中道右派と書き換えられた Keitan020211 さんは、共和党 (アメリカ)では同党を中道左派と改稿されていますが、逆でしょう。--Mbdnoob 2011年11月1日 (火) 09:06 (UTC)
replies: text: 当記事はKeitan020211さんとササニシキさんの編集合戦の形で保護され、私もMbdnoobさんと同じ意見ですが、これを機会に提案です。:Template:政党の「政治的思想・立場」に「右、左、中道」等と書くのは止めて、具体的な主張・路線である「リベラリズム、進歩主義」等にしませんか？ 理由は以下です。(1)アメリカの民主党を「中道左派」、共和党を「中道右派」と規定するのは、間違いではないが、現在のマスコミ等でもあまり一般的ではない (2)「右、左、中道」等は政治的スペクトル上の用語（あくまで他者による相対的な分類）で、各政党が掲げた主張や理念とは言えない（レッテル張りになりかねない。ある国の中道右派は、別の国では中道左派に相当したりする） (3) 英語版の:en:Democratic Party (United States)、:en:Republican Party (United States)では「右、左、ニュートラル」等ではなく、リベラリズム、進歩主義などが書かれている（更にはナチス、ファシスト党、日本共産党なども同様。結党時に「中道左派」などの用語が実際に飛び交った民主党 (日本 1998-)などは少し別とも思いますが。）特に異論が無ければ、当項目は、保護自動解除後に英語版を参考に反映予定です。--Rabit gti 2011年11月5日 (土) 13:07 (UTC)
replies: text: : 1週間以上異論が無かったので合意されたとみなし、「中道左派」は削除し、英語版を参考に更新しました。--Rabit gti 2011年11月19日 (土) 00:24 (UTC)
thread_title:  「中道右派」 

message: ロゴファイル内の色の存在は＃00aef3ですが、ページ上の現在の色は＃3333FFです。 ロゴの色を一致するように変更されるべきか？ HapHaxion（会話） 2019年12月11日 (水) 01:38 (UTC)
thread_title:  テンプレートページの色
ノート:デトロイト/削除

message: このページはデトロイトの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:デトロイトにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:デトロイトの御指摘とおりです。申し訳けありません。削除願います。　利用者 :218.219.188.156
** お知らせ頂いてありがとうございます。既にご存知かも知れませんが、オリジナルな文章の投稿などは引き続き歓迎ですので今後ともどうぞよろしくお願いします。Tomos 22:24 2003年12月8日 (UTC)
** 削除に賛成の旨、ノートに書きました。依頼から一週間（14日）まで待って、反論などがないようなら削除しようかと思います。Tomos 03:40 2003年12月11日 (UTC)
*** 削除しました。Tomos 09:42 2003年12月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.geocities.co.jp/NatureLand/1750/Ohiolinks.html
指摘をされて削除されたということは、転載だったのでしょうか?指摘されている記述は元を辿るとMicrosoft Encarta Encyclopedia 99のようですね。ウィキペディアでは、履歴を辿れるという性質のため、過去の著作権侵害であっても削除をしなければなりません。特に初版が侵害であった場合には、完全に削除という可能性が高いです。もし転載であれば、[[Wikipedia:削除依頼]]をした方が良いです。Tsk 08:41 2003年12月7日 (UTC)
転載であることは削除依頼ページで投稿者の方から連絡を頂いているので、一応転載元の文章が著作物にあたるかどうかを考えてみました。地理的な特徴について特に述べたもので（もともとのエンカータの執筆者が地理学系の都市研究者なのかも知れません）、歴史や人口構成や経済状況の推移など、他にもデトロイトについて書くことができる中で特にこのように都市を解説したことは、特定の思想の表現（＝著作物）になっていると思いました。Tomos 03:37 2003年12月11日 (UTC)
削除しました。Tomos 09:42 2003年12月15日 (UTC)
thread_title:  ノート:デトロイトより
ノート:騒音

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=騒音|date1=2006年9月24日
}}

message: 騒音のレベルの単位はデシベルではないでしょうか。
[[ホン]]を読むと現在の正式な単位はデシベルのようですね。直しておきました。[[利用者:Carbuncle|Carbuncle]] 10:34 2003年12月7日 (UTC)

message: あまりにも具体的過ぎて個人的な苦情が混じっているようで、ここ数年出典がなく落書き化の一途をたどっていると思いました。そこでと大幅除去して東京都環境局の出典の範囲内に収めました。記述を戻すなら出典付きでお願いします。少し調べてみましたが、このあたりは環境省もあまり具体的に見解を示していないはず（デシベル数はともかく）なので難しいと思います。総務省サイトで探して、判例から引っ張ってくるやり方もあるかもしれません。--fromm 2011年8月1日 (月) 02:32 (UTC)
thread_title:  騒音の発生源の例
ノート:倍音

message: >上音のうちで基音の倍音になっているものを倍音
は、上音のうちで基音周波数の倍数になっているものを倍音
ということでしょうか?Ribbon 13:46 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: それくらいのほうが無難なような....compUT/OSer 14:55 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: :本文の方に詳しく解説して頂きましたので分かりました。ありがとうございます。Ribbon 02:40 2003年12月8日 (UTC)
和音と倍音について疑問なのですが、歌謡曲などのボーカルがＡＦの和音に聞こえたりするんですがもし二つの音を合成した音が出せるなら（出せると思っています）ロングトーンではない演奏の瞬間は倍音を利用して和音を出している。とは言えないでしょうか？  Nashii

text: ２つの音を合成するというと差音のことを言っているのでしょうか？compUT/OSer 00:01 2004年1月29日 (UTC)

message: 『ある音の、周波数が（2以上の）整数倍である音を倍音という。ここでは「音としての倍音」・・・』というような例をあまり聞かないのですが。言っているのは、１オクターブ上とか下の関係ですよね？さもなくば、音の聞こえ方の違い「音色」として音楽的に認識される高調波と同じ事のような・・・
なにか、そういう記述の参考例はありますか？
replies: text: あるひとつの音の中で、音の成分（上音）としての倍音を倍音といいますよね。‘「音色」として音楽的に認識される高調波’というのが、たぶんそれを差しているのだと思います。一方、例えばトランペットの音は、低いＣの音の倍音だ、などという言い方をいます。高いＣは第８倍音だとか。この場合、低いＣの音は聞かれていないのですね。全く。‘１オクターブ上とか下の関係’というのが、たぶんこれを指して言っているのだと思います。しかし、このトランペットの高いＣ音が鳴っているとき、音色としては、この高いＣ音が基音で、そのさらに１オクターブ上が第２倍音ではないですか。だとしたら、この２つの倍音は区別しないと、混乱しませんか？compUT/OSer
replies: text: :倍音をくみ合わせて必要な音高だけをだすトランペットの場合のようなことを感じているのかもしれません。

text: :人間の声の場合もいくつかの基礎になる音を合成して音高をコントロールしているのでは？

text: :それをとはちょっと違うのですが、ドミソの和音も一つの音高を持っているように聞こえることもあります。ドミの２和音ではＤフラットに聞こえることもあるのです。それと同じように、実際は高いソの音（の声）が出ていないとき、５度のさびのコードだったりすると五度から下がった五度のファとさらに下のラの音を出して、感動的な短６度和音で高いソの音に聞こえるようなこともありませんか？　もしそういうことがあるならこれも倍音じゃないか？　いうか合成音でしょうか？　Nashii
replies: text: ::トランペットは倍音を組み合わせて必要な音高だけを出しているのではありません。人間の声も合成はしていません。母音や子音を出すのにフォルマントという考え方があるそうですが、それは合成ではありません。ドミの２音でドの２オクターブ下の音が聞こえれば、それは差音です。ラとファでファの３オクターブ下の音が聞こえたら差音です。ラの音の倍音に短１４度上のソの音は含まれませんし、ファの音の長９度上のソの音も倍音ではあり得ません。compUT/OSer 01:00 2004年1月30日 (UTC)
そうすると、聞こえない低音はＴｐの場合どう言う意味というか、説明になるのでしょうか？　
聞こえるというのは、比喩で、人間は音を直接聞いていない。（カクテルパーティー効果など、）というトピックに発展したい話題です。倍音があるといっているわけではありません。想像するに、差音かも知れません。ぜひ、解説をお書きください。

text: 聞こえない低音とは何ですか？音が出ていなければ聞こえないし、音が出ていれば聞こえます。ただ、人間は、ピッチとしては基音しか意識しないのです。カクテルパーティー効果とは全く関係ありません。音楽で関係するのは、協奏曲のような場合ですね。

message: フリューゲルホルンの記事よりペダルトーンの語句で、倍音に対してハイパーリンクがはってあります。が、倍音の記事はペダルトーンの説明に足るものではありません。どなたか解説を書いていただけませんでしょうか。Tan 2004年7月2日 (金) 00:34 (UTC)
thread_title:  ペダルトーン 

message: >鋸歯状波には基音の他は偶数倍音だけが含まれる。
私の記憶違いでなければ、初めて聞きます。これは、第3倍音が含まれず、第6倍音が含まれるということですよね？
閉管の場合管長の4倍の波長の奇数倍音だけが含まれるのに対し、開管の場合管長の4倍の波長の偶数倍音だけが含まれる（→第２倍音が基音になる→管長の2倍の波長のすべての倍音が含まれる）の勘違いでは？--っ 2004年12月8日 (水) 02:21 (UTC)
に従って、戻しますね。--っ 2004年12月9日 (木) 00:11 (UTC)
thread_title:  鋸歯状波
ノート:鉄道擬人化

message: …この記事、正気ですか？210.230.239.83 13:54 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: 確かにそう言うサイト有るんだけどさ（笑）ぐぐってみな。だけど、こんな事自信ありげに断言されてもねぇ・・・というのは有るわなぁ。（2003年12月7日 (日) 14:52の版　218.222.48.126氏）
（話題が２ちゃんねるで申し訳ないが）半角二次元では何でも擬人化してしまうので、擬人化に移動したほうがよさそうです。（2003年12月7日 (日) 14:59の版　210.230.239.83 氏）

text: 富の光庵もこの類かな？（2003年12月7日 (日) 15:25の版　218.222.50.235氏）

text: en:Anthropomorphismにあわせた形で擬人観という記事を作りました。こちらで擬人化について（本来の意味と２ちゃんねるでの意味両方）記事にするというのはどうでしょうか？Kamakura 15:28 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: :何でも萌えっ娘に行ってしまうので、「ヲタは・・・」となりがちだが、人は何にでも顔を見いだすのは、本能に近い物があるようで、左右対称の家を見てもそこに笑顔を見つけたりする。「路上観察学」とか、もしくは身近な例では「タモリ倶楽部」などでも取り上げられたりする。「擬人観」というのは悪くないと思いますよ。

text: :コスチュームデザインアレンジとしては、なかなかセンスいいのが有ったりする。実際にその列車の客室乗務員が着ていてもいいのでは？というのもあるよ。（2003年12月7日 (日) 16:01 218.222.50.235氏）
replies: text: ::ああ、懐かしいところに戻ってきた。童話でも鉄ヲタでもなく商業的な例で、ヨドバシカメラの「山手くん」「中央くん」「湘南くん」（オレの勝手な命名）なんかも一般公衆によく目にされていると思う。関西地区のは知らないが、多分なんかやっているんだろうな・・・。218.222.50.235＝114.182.79.49 2010年10月17日 (日) 18:28 (UTC)
thread_title: 過去の議論

message: でも、この画像、著作権に触れているのでは？Onsentaro 2005年9月2日 (金) 03:00 (UTC)
replies: text: この画像の著作権については利用者‐会話:Lenjiに議論があります。ただ、ライセンスや製作者情報が未記入ですね。投稿者に記入をお願いしてみます。--miya 2005年9月2日 (金) 23:52 (UTC)
replies: text: :著作権について繰り返しになりますし細かいことをいうようですが、彼女のイラストについては自筆のようですので、大丈夫ですが、そのコスチュームデザインについては、つばめ号をイメージしているようなので、JR九州に著作権があり微妙です。列車の画像にかんしても、たとえそれが自筆であっても書かれている画像自体に著作権がある場合(この画像の場合は列車のデザイン)著作権法に問われる可能性があります。再考をお願いします。Onsentaro 2005年9月4日 (日) 07:59 (UTC)
thread_title: 画像の著作権

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/その他#「活躍」という表現でやり玉に挙げられていますが（百科事典の記事としてどうか、という意味で）、鉄道ファンの書く文章で「誕生」「活躍」「引退」などの人に対する表現を車両に用いることは少なくないようです。このへん、記事に盛り込んでみてはと思いますが、いかがでしょうか。--Tamago915 2006年4月5日 (水) 10:15 (UTC)
thread_title: 文章の中での擬人化

message: 参考文献・出典の提示も無く、全体的に執筆者の主観的な評論が目立つためタグ添付させていただきました。また外部サイトもWP:ELから考えても不適当と判断し編集除去しました。信頼できる情報源からの検証可能性を満たした出典を求めます。--Xtal 2009年9月13日 (日) 13:37 (UTC)
replies: text: 一部明白なところについて、要出典タグを外させていただきました。

text: まず、児童文学等での擬人化については、後述の「きかんしゃ やえもん」や「きかんしゃトーマス」の例で明白です。「古くから」が何時からなのかに問題は残りますが、「きかんしゃ やえもん」については半世紀も前の作品であり、十分に「古くから」といえると思いますし、今年「きかんしゃやえもん」を下敷きにした映画が製作されていることから、十分現在的な事象でると考えます。

text: 「もっとも人間に近い機械」については、ファンの間で古くから言い慣わされてきた形容で、若干言い回しが異なりますが、「蒸気機関車は　人間のつくった　もののうちで　もっとも　生物に近い機械である。」との巻頭言が、1969年刊行の「SL No.2」にあり、十分出典になると思います。これについては、「SL」誌の表記に合わせておきます。

text: 鉄道雑誌における擬人化表現についても、鉄道雑誌、特に「鉄道ファン」や「レイルマガジン」において、頻繁に用いられており、これらの雑誌を一覧すれば、その傾向は明白に読み取ることができます。

text: 自分がわからないからといって、安直に要出典タグを貼り付けるのは、いかがなものかと思います。特に、同じ項目の中や、リンク先を参照すれば明白なことまで、要出典タグを貼るのは、「やるべきことをやっていない」という誹りを受けることになります。ご注意ください。--Kone 2009年9月13日 (日) 14:07 (UTC)
replies: text: :ならば脚注等を使って出典を明示すべきではないですか？出典を明示する義務は執筆者側にあって指摘する側ではないはずですが。--Xtal 2009年9月13日 (日) 15:59 (UTC)
thread_title:  独自研究と要出典 

message: 清水義範による『ダイヤの花見』も「擬人化」とのことですが、そう分類したのはどなたでしょうか。車両について「引退」などと人間に使うような表現をすることと、パスティーシュにおいて作家がキャラクターをラディカルに改変するのはちょっと違うような気がするのですが。上の議論と合わせて、出典がなく、独自研究のように見えます。 --202.214.198.160 2018年1月4日 (木) 06:09 (UTC)
thread_title:  清水義範『ダイヤの花見』
ノート:鉄道車両の座席

message: >かつては「シルバーシート」と呼ばれ、鉄道事業者は乗客に対し高齢者に席を譲ってもらうよう呼びかけた。しかし、バリアフリーを目指す社会の要請に合わせて「優先席」の呼び名に変更し、
当初から「優先席」も使われていましたし、現在も「シルバーシート」を使っている事業者はあります。高齢者だけでなく身障者も対象でした(当時の掲示は「シルバーシート お年寄り、からだの不自由な方の優先席です SILVER SEAT: FOR AGED OR PHYSICALLY HANDICAPPED PASSENGER」)。婦人子供専用者廃止に伴って1972年から設定されたものであること、新幹線用のシルバーグレーのモケットを使った結果シルバーシートの呼称がついた等の由来も書いておくといいかも。
>最近では携帯電話による医療機器への悪影響を防ぐため優先席付近では携帯電話の電源を切るよう呼びかけがされるようになった。
これは関東の事業者限定の話ではありませんか?  --202.247.176.97 14:19 2003年12月7日 (UTC)
thread_title:  シルバーシートか優先席か 

message: 先日、シートピッチの初版を見て座席・椅子を一応立てました。これらの概念上、座るための椅子を持たない座席があるため、「座席≠椅子」としましたが、この記事の内容では「座席=椅子」として「椅子の形状」を示している内容が大きいので少々当惑しております。そのため「シートピッチ」の現在の版ではこちらの方へ流す形になっております。さて、この記事に「座席≠椅子」として書き直しを加えて良いものかと考えてしまいました。大幅に内容を改訂する必要があるので皆さんに意見を求めたいと思いますが如何でしょうか。Sat.K 15:52 2004年4月3日 (UTC)
replies: text: なるほど。確かに座席と椅子は同じではありませんね。ここで「座席」という言葉を使ったのは、法令で座席という言葉を使っていた（「鉄道に関する技術上の基準を定める省令」）のと、座るための器具である椅子の構造以外に、指定席・立ち席などサービス面まで含めた大項目記事になればと思ったからです。

text: 但しこの記事を立てた当時、クロスだロングだといったスタブ記事の乱立を防ぎたくて項目をまとめたかったということもあって、やや「椅子の構造や配置」に偏っていることは否定できません。「座席」としての記述は指定席などサービス面に関わる記述に絡めた記事にゆだねてしまい、椅子の構造配置に特化する方法もあるかと思います。ただ、シートピッチのような配置に関する記述はここで論ずるのが良いかなとも思いました。

text: なお鉄道以外の乗り物、あるいは劇場の座席配置などはこの記事の守備範囲外かなと思っています（「交通機関の椅子」「椅子 (乗り物)」などとする手もないわけではないですが）。sphl 10:31 2004年4月5日 (UTC)
replies: text: :sphlさんの「椅子」配置全体の事であれば、それぞれの必要な記事に落とせば良いと思うのでそれは構わないです。例えば、「交通機関の椅子配置」と「劇場の座席配置」とは目的や意味が全く違うのでこれはごっちゃに出来ないと思うので。そう考えると、座席の項は現在定義のみになっているので、そこにサービス等を落として、ここの場合は、鉄道を中心として交通機関の椅子配置を汲み入れる。その際、シートピッチの初版の様なスタブ以下の記事を排除できる。椅子の形状そのものは、「椅子」に落とす。（定義作成で参照した英語版の「椅子」では多くの椅子が出てきました。）とするのが良いかと思いますが。Sat.K 01:40 2004年4月6日 (UTC)

text: :劇場の中に演劇に対応する舞台の配置から、座席配置がありますね。そうするとここの項目は鉄道を中心として交通機関の椅子配置を汲み入れる方向でよいのだと思いますね。Sat.K 06:27 2004年4月6日 (UTC)
thread_title:  座席・イコール・椅子か 

message: 座席車を「鉄道車両の座席」に統合することを提案します。大した内容も無いですし、こちらで座席に関する内容と一体的に記述するべきと考えます。 --こまくさ 2006年9月21日 (木) 09:00 (UTC) 一部改変 --こまくさ 2006年10月1日 (日) 11:47 (UTC)
replies: text: 統合すると共に、冒頭の記述を整理しました。 --こまくさ 2006年10月1日 (日) 11:47 (UTC)
thread_title:  座席車について 

message: 「鉄道車両の座席（てつどうしゃりょうのざせき）とは、鉄道車両用に設計された椅子関連の一種である。」と2006年8月18日 18:22(UTC)の版より定義がなされています。しかし、冒頭の定義は少々的を得ていない気がするのです。つまり、「椅子関連の一種」となると、ロングシートはまさにそうですが、1人掛け座席のそれ以外はたいていベンチになりますし、椅子と言うことで上にかつて記載しましたが、主に座席配置が主体であり、例えばリクライニングシート等に内容の一部を移動できる気がするのですが、如何なものでしょうか。もし良ければそろそろ「鉄道車両の座席配置」としておいた方がよいかという気がするのですが。Sat.K 2006年9月18日 (月) 10:43 (UTC)
replies: text: 確かに現状では扱う範囲が広すぎるかも知れませんね。リクライニングシートやバケットシートなどは詳しい解説を各個の記事に任せた上で、座席の｢配列｣の部分を鉄道車両の座席配置、｢形態｣の部分を鉄道車両の座席と分けてみてはどうでしょう。リンク元の訂正に苦労しそうですが…… --こまくさ 2006年9月18日 (月) 13:54 (UTC)
replies: text: :「形態の部分」と言ってもほぼボックスシートの椅子の形などそれ程分量がないと言っても差し支えなく、現行では配置の方に力点が置かれている気がするのですが。Sat.K 2006年9月19日 (火) 15:48 (UTC)
replies: text: ::配置の方に力点が置かれているのは確かですが、「座席の配列」節以外は座席配置とは関係の薄い記述が中心なので、「鉄道車両の座席」という名称の記事も存続させる方がいいよう思います。なお、冒頭の記述に手を加えてみましたがいかがでしょう。 --こまくさ 2006年9月21日 (木) 09:00 (UTC)
thread_title:  冒頭の定義と内容について 

message: はっきりと先に結論を述べてしまえば、優劣は混雑度によって大きく異なります。現在クロスシートが特急で一般的なのは、ロングシートで同等のプライベート性を確保するとコストがかかってしまうことが理由です。もっと言ってしまえば、サロン調の車輛など作ってもペイしないので現状のクロスでお茶を濁している、というのが正解です。少なくともクロスかロングかを根拠なく一方が優れている、まるで最上の座席配列かのように語るのは、検証可能性以前の問題です。--218.221.3.140 2006年11月22日 (水) 22:50 (UTC)
thread_title: シートの配列と優劣
ノート:ザルツブルク

message: ドイツ語では、「ザルツブルク」の方が適当ではありませんか? そちらにリンクしているページが多数ありますし。秀の介 14:30 2003年12月7日 (UTC)
標準ドイツ語では、「ザルツブルク」のようで、オーストリアなまりのドイツ語では語頭が濁らないというのはわかりましたが、現地発音は語尾が濁るのですか？ Kozawa 14:59 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: 現地に旅行した時の英語と仏語を話すガイドさんによれば、現地音では濁るとのことです。しかし、訛まで考慮した現地音主義を言い出すとちょっと大変なんでは？ セビリア（セビーリャ）→セビージャとか。sphl 15:18 2003年12月7日 (UTC)

text: オーストリア大使館とオーストリア政府観光局の日本語ウェブサイトでは共にザルツブルクという表記を選択しています。この選択は尊重しても良いのではないでしょうか? a perfect fool 19:39 2003年12月7日 (UTC)

text: どの記事名を正にするかは私には判断がつきませんが、現地での呼称、標準ドイツ語の呼称、オーストリアなまりに属する呼称は、少なくともいずれも間違いという類でないので、リダイレクトで対応する方がいいと思います。リダイレクトの仕方並びに記事の移動の仕方は、wikipediaの文書（ヘルプ等）一通り目を通されればわかることですので、この機に是非一度お読み下さい（という私も、全部を熟読はできてないのですが）。 Kozawa 01:41 2003年12月8日 (UTC)
暫定的にノートも移動しました。「ザルツブルク」がドイツ語標準音、でこれを残すのは問題なし（正の記事かリダイレクトかは別として）、で語頭が「サ」となるのは、オーストリアなまりとしても、現地音としてもあるらしい、で、語尾の「グ」は私は確認できてませんが、sphlさんによると、現地では存在するらしい。ということであと現地音とは無関係に「ザルツブルグ」も著名な表記。４種類エントリがあっていいんじゃないですか？（それぞれの発音の位置づけについて、特に現地での「グ」あたりについて、識者に整理いただいて、記事に反映を願いたいと思います）。 Kozawa 02:53 2003年12月8日 (UTC)
良くわからないのですが、一応Googleで探すと「サルツブルグ」が現地での発音、と書いてあるページもあり、少なくともそういう発音をお聞きになった方も他においでのようです。

text: 基本的に、標準的な発音の「ザルツブルク」をメインとして（12/8正午現在そうなっていますが）、「ザルツブルグ」「サルツブルグ」「サルツブルク」をredirectで残すというので良いと思います。表記や発音に揺れがあるものをこのようにした例は他にもありますので、全体の方針とも矛盾は無いと考えます。
サルツブルク大学にてドイツ語教員に確認したところ、ザルツブルクは「標準ドイツ語」（Standarddeutsch）、サルツブルクは標準ドイツ語ではないものの「方言」（Dialekt）よりは上位のレベル、南ドイツ・オーストリアにおける「日常語」（Umgangsprache）だと言うことです（国内放送での一般的な発音）。ちなみにオーバーエスタライヒ州とサルツブルク州の方言ではal音がoi音に変化するため、お年寄りなどは「ソイツブルク」と発音します。形容詞として語尾変化する場合（例えばSalzburger Nockerl「ザルツブルガーノッケール」）を除き、標準ドイツ語でも現地語でも語尾が濁ることはありません。ネット上で「ザルツブルグ」という記載が存在しているのは事実ですが、おそらく日本におけるサルツブルクの情報が映画『サウンド・オブ・ミュージック』などアメリカ経由で入って来たこと、近年サルツブルクを訪れる観光客にイタリア人が増えていること（イタリア語ではサリツブルゴと発音します）などと関連しているのでしょう。標準ドイツ語と日常語の発音は学校教育で使用されますが、方言は使用されない（オーストリアの国語の先生は「サルツブルク」とは言うが「ソイツブルク」とは言わない）ので、記事内では方言は採用せず標準語「ザルツブルク」と日常語「サルツブルク」のみ採用することを提案します。--Mitterauer 2004年12月5日 (日) 00:08 (UTC)

message: この記事の内容には市に関する記述か州に関する記述かがはっきりしていない部分が多々あるので、分離した方が良いように感じたのですが、いかがでしょうか?Tsk 20:20 2004年1月5日 (UTC)
thread_title:  市と州で分離すべきか
ノート:著名な同性愛者一覧/削除

message: このページは著名な同性愛者一覧の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:著名な同性愛者一覧にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年1月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年1月

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年1月]]での議論 

message: 横浜出身の杉浦兄弟は該当するのかな・・・？
上杉謙信をこれに入れていいでしょうか。それだと戦国武将は全員（秀吉除く)入ってしまうかな？らりた 14:49 2004年2月19日 (UTC)
「古代ギリシアの男性たちも通常、必ず同性の恋人をもつのが習慣であった」と本文にはありますが、「恋人」という概念は近代に特有のものである、というのが近年の学問研究の成果であることから、この「同性の恋人」という説明は誤った記述であると思いますが。218.47.147.91
どうやら全くの素人と言ってよい半可通な人々が書き込んでいるので、あまり関与したくはないのだが、、視野の狭い物言いや無知無学なくせに他人の揚げ足取りをするが如き「幼稚な真似」は控えたほうがよいでしょう。例えば、「恋人」という概念が近代に特有のものであると主張するのならば、「愛人」という語彙の初出も問わなくてはならないだろうし、今日の言い回しに換言するならば、まさしく「恋人」と表現するに相応しい「恋愛感情の対象者」が近代以前に存在しなかった等と主張するのは笑止千万でしかありません。　しかし、ここが若くて半可通の書き込み欄でしかない事実を考えれば、賢しらだった物言いをし度くなる手合いが出て来るのも已むを得なき仕儀ではありますれど。
----
このリスト、少年愛者混ざってませんか？--あなん 2004年8月9日 (月) 17:40 (UTC)
→少年愛者と同性愛者、必ずしもmutually exclusiveではありませんので、この点は関係ないのでは。 
----
悪戯で投稿されたテキストがからの転載です。--Kone 2004年8月8日 (日) 21:39 (UTC)
----
この記事の問題点は著作権法違反（外部サイトからの転載）ですが、こんなリストを作成するのは「犯罪者リスト」を作成することとほとんど変わらないと思います。「xxはyy事件の犯人である」などと羅列するようなもので、読む人々に不快感しか与えないのではないでしょうか。私自身は指揮者レナード・バーンスタイン氏の長年のファンですから（23年間愛好してきた人です）、こんな記事が存在する事自体が嫌です。本人の告白とか、そんなことは重要ではありません。ひとくちに“告白した同性愛者”といっても色々なタイプの人がいますし。（バーンスタイン氏は終生、そんな自分への罪悪感に悩みました。）－Hhst 2004年12月12日 (日) 14:32 (UTC)
→ どうして「ゲイである人たちのリスト」と「犯罪者リスト」が一緒なんですか？ゲイの話題が不快というのは、あなた自身のバイアスであって項目が不快だという事もありえませんか？
thread_title: ノートでの議論
ノート:偶像崇拝

message: 仏教の場合も、偶像崇拝は本来控えられていたのだが、どうも昔話の中の釈迦を想像するだけでは物足りなくなって、ギリシア文明との交流の中でとうとう偶像が出来てしまった。
バーミヤンの石仏破壊も、「宗教的に破壊された」という意味では、単に「文化財として生き延びるだけ」よりは、かえって望ましい事だったのかも知れない。
たかが仏像と一緒に、真の信仰が壊れ去るわけではない。
ところで、越前大仏が結構寂れているらしいのですが、採算が取れないからとかいって、放置されて朽ち果てるようなことが起こらないだろうかと、そっちの方が心配です（笑） 
replies: text: インド美術研究から、仏像使用はヘレニズム文化との接触より早いことが判明しています。

text: 「偏見」は中立的記事にふさわしくないので、「考え」になおしておきます＆

text: 無難である、うんぬんはそもそも百科事典の記事としてふさわしいのだろうか。ううむ。Aphaea
replies: text: :何と言うか、記事の上での宗教論争は止めて欲しいです。私はキリスト教に関しては無知ですが。--らりた 04:21 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: ::そうですね。でもどの言語版でも宗教関係は政治関係とならんで、edit war が起こりやすいところみたいです……（ため息）--Aphaea 2004年8月5日 (木) 05:29 (UTC)
thread_title:  仏教と偶像崇拝 

message: ＞日本の教会は、自由主義神学の高等批評によって信仰が骨抜きにされており、植村神学が簡易信条主義であったことから、異教の偶像崇拝に対して抵抗する力を持たなかったと指摘されている[14] 。
　ムムムこの記事は、中立性に疑義があるというより、明らかに偏見ですね(笑)。
自由神学に原因があるのかどうか。かつて日本にて起きた大規模な迫害、日本二十六聖人殉教事件と浦上四番崩れです。この二者はそもそも聖書信仰vs自由主義神学という対立軸が起きる前で起きたことで、別のバックボーンがあるような気がする。
　このウィキでは聖書信仰を美化するような記事が多々見受けられるが、これは百科事典としてあるまじきことである。聖書信仰のような信仰が信仰としてよいものなのかどうか。誤解を与えるというか、謝った理解を与えてしまう恐れがあるキロロ2012年2月28日2:57(utc)。
thread_title:  日本の教会についての記述 

message: 偶像破壊と偶像崇拝を拒んで殉教した話は全く別の話であるのに、ここで細部の編集で一緒にされています。出典の無い記述によって誤解が生じていることもあるでしょうし、出典要求タグが付いてから久しいので除去します。--イザヤ 2011年1月19日 (水) 17:18 (UTC)
thread_title:  偶像破壊と“偶像崇拝を拒んで殉教した話”の混同を除去_2011年1月 

message: ＞ また二元論や多神教なども世の知恵に過ぎず偶像崇拝である。
ここが、よくわからなかった。なぜそう言えるのか、その理由も書いて欲しい。--2400:4053:4341:5900:69A0:3868:5F87:5A3E 2023年1月1日 (日) 05:36 (UTC)
thread_title:  「二元論や多神教なども...偶像崇拝」とは
ノート:疑似科学

message: 論争が有ったようなので確認します。↓これに置き換えた方がいいかなと。-- ファィ（会話） 2018年10月24日 (水) 14:35 (UTC)
2018年、日本国の環境相はEM菌について、「これまで、効果があるとの科学的な検証を承知していない」と否定的な考えを示した。(ref => ＥＭ菌：効果「承知していない」　環境相、否定的考え示す - 毎日新聞 https://mainichi.jp/articles/20181016/k00/00e/040/287000c )
replies: text: 宜しいかと思います。なお、論争というレベルではありませんので（一連のIP＝はWP:RS不理解で、無期限ブロック済）、記事はどんどん編集して頂いて構いません。私的には、貴方様に期待しております。--JapaneseA（会話） 2018年10月24日 (水) 23:38 (UTC)
thread_title:  EM菌記述箇所の書き換え 

message: ＞日本では疑似科学を強く批判する活動を「ニセ科学批判」と自称する者もいる。
疑似科学とニセ科学と表記がブレています。念のためにいいますがニセ科学を批判することはニセ科学を批判することで
ニセ科学の定義には天羽優子先生の論があり
天羽先生の主張ではニセ科学の議論者がニセ科学批判を自称することはありません
＞また菊池誠は、評定サイトの運営者が石川幹人であることからこのサイトを「まったく評価しない」としており、石川について「科学の方法論を理解していないと思いますので、ニセ科学批判は無理です」と批判し[67]、石川は疑似科学者だとしている[68]。
（菊地誠先生の立場を知らないので情報の価値がない場合がありますが）
一方で、もし菊地誠先生がニセ科学を議論する立場でニセ科学批判を自称していれば天羽優子先生の論が誤りになる可能性があります（ちょっとwikipediaの役割を越えますがどっかで議論してください）
ノートだと思って気軽に書き込みます。一般人にwikipを編集するのは敷居が高い--126.124.27.2 2020年7月10日 (金) 06:58 (UTC)
ニセ科学と疑似科学は同じ意味ですか違う意味ですか
もし違う意味であるとすれば「疑似科学を批判することを「ニセ科学批判」と自称する」という文章は偽
もし同じ意味だとすれば一つの文章の中でわざわざ表記をぶれさせる訳がわからないよ
もし厳密にニセ科学の意味を定義し注意深く疑似科学との意味を使い分ける立場をとるとすれば
ニセ科学を批判することを「ニセ科学批判」と呼ぶかどうかは
「事実の争点として」「出典を明記した上で」新たに「ニセ科学」の項目を立ててそっちでやってくれとしか言いようがない
もし厳密に疑似科学とニセ科学の定義が違うと同意した上で
慣例的に疑似科学を批判することを「ニセ科学批判」と呼ぶと主張したいのであれば
分析哲学を批判することを「航空力学批判」と呼ぶぐらい訳がわからないよ--126.124.27.2 2020年7月12日 (日) 06:15 (UTC)§
thread_title:  出典を伴って記述できないので問題提起だけ
ノート:三十年戦争

message: 三十年戦争関連の項目が徐々に充実してきましたが、固有名詞の表記統一(主に外国語のカナ表記)や本項の長大化対策として別項のある個々の戦闘に関する記述を簡略化するなどしたほうが良いかもしれませんね。特に前者に関してはスウェーデン語やボヘミア語というあまりなじみのない言語が頻出することもあって、手をつけないとまずいんじゃないかと危惧しています。[[利用者:Goodmoon|Goodmoon]] 2006年2月20日 (月) 21:29 (UTC)

message: フェルディナンド2世のボヘミア王即位は1617年で、ボヘミア住民の反乱もボヘミア王に対するものですから、勃発に関しては神聖ローマ皇帝云々の記述があるとややこしくなるのではないでしょうか。そのあたりはフェルディナンド2世の項でフォローするのが良いかと思います。[[利用者:Goodmoon|Goodmoon]] 05:54 2003年12月8日 (UTC)
ボヘミア王がハプスブルク家でドイツ語強要等も行った為というのも在るとは思いますが、即位年は私の書き方では逆に見えるので訂正してください。[[利用者:Johncapistrano|Johncapistrano]] 06:53 2003年12月8日 (UTC)

message: 関連項目にリヒャルト・シュトラウスの歌劇「平和の日」が出てきていますが，これは必要ですか？　三十年戦争と関連があるからといって，特定の芸術作品を挙げていたらきりがないと思うのですが･･･。例えば，スメタナの「ヴァレンシュタインの陣営」（こちらのほうが，「平和の日」よりも有名です）がないとかいう指摘が出てきたりすると思います。三十年戦争を題材とする絵画は，さらに数多いと思いますし。それに，リヒャルト・シュトラウス自身は三十年戦争とは何もかかわりがありません。ここでは，三十年戦争を知るうえでの文献（文学作品を含む）等を挙げればよろしいと思います。
↑　しまった！！　署名を忘れていました。--M.M 2005年2月20日 (日) 15:56 (UTC)
replies: text: 文献では、研究文献と芸術作品（虚構を含む）はわけたほうがいいように思います。M.Mさんのご主張とは外れるのですが、上にあげた作品をいれるくらいならブレヒトの肝っ玉おっ母をいれるほうが先じゃないだろか。個別作品をいれていたらきりがないというのは賛成です。カルデロンへの言及がありますが、これにもわたしは懐疑的です。独自の項目が立っているものと、三十年戦争を知るうえでの必須とされる文献（それこそシラーの『三十年戦争史』のような）を挙げていくのがよいのではないでしょうか。

text: 個人的にはこれだけの大きな項目であるにもかかわらず、項目を書くために使った文献が紹介されていないことが気になっています。--Aphaia 2006年2月23日 (木) 11:27 (UTC)
thread_title:  リヒャルト・シュトラウスについて 

message: 部分的にですが、参考文献にあがっている菊池良生『戦うハプスブルク家』に酷似した文章があります。具体的には「ヴェストファーレン条約の締結」の段落などです。これはまずいんじゃないでしょうか。--てら1971 2007年9月7日 (金) 10:27 (UTC)
反応がなかったので、手を加えさせていただきました。「これはまずい」という部分がありましたら、修正・戻しなどの対処をお願いいたします。--てら1971 2007年10月29日 (月) 10:21 (UTC)
thread_title:  引用について 

message: 冒頭での冗長な解説を概説へ移動しました。ただし、この箇所は出典が明記されていません。WP:CITE情報源を明記してください。明記されない場合は削除対象となります。--240F:36:82F2:1:4559:7ABA:C9E9:1491 2021年6月16日 (水) 06:53 (UTC)
replies: text: この冒頭箇所は2020年8月27日 (木) 00:51時にBig sausageさんによって編集されましたが、既存の出典つき文章を削除した上での英語版の翻訳でした。しかし、版指定もされておらず、履歴不継承でもあります。またBig sausageさんは無期限ブロックされました。 世界大百科事典をはじめ冒頭を再編集します。--240F:36:82F2:1:4559:7ABA:C9E9:1491 2021年6月16日 (水) 06:58 (UTC)
thread_title:  冒頭 

message: 「プロテスタント諸侯がドイツの同胞を守るために参戦した」という文章の年月日が「2021年6月|」と書かれていたため「要出典」をつけさせていただきました。
事実かどうか不明ですがおそらく入力ミスだと思います。
皆様の中で情報をお持ちの方はお手数ですが返信又は編集していただけるとさいわいです。--195kitomo 2022年8月17日　(火) 15:24 (UTC)
thread_title:  2021年6月について
ノート:陰茎

message: * 2003年12月8日 (月) 06:49(UTC)-2010年4月13日 (火) 03:07(UTC)
thread_title:  過去ログ 

message: 本来なら不要になっているスタブを一番下に移動。3日間問題なければWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集‎に提出します。--Colocolo 2010年9月9日 (木) 07:46 (UTC)
replies: text: 特に問題ないと想います。なお現状要出典が（一般論的社会常識で正否の判断が付くような事柄にまで）乱雑に投下されているのですが、一体誰が…と思ったら、さんが連続投稿の末に投下されたものの、氏はLTA:OBIHIRO系列としてブロック済み。なんだか報復的爆撃のような印象も受けます（中にはAkane700さんが一例として出典を提示したものをコメントアウトしてみたりなど）。まあこの辺りは保護解除後の話だとは思いますが、適時調整を必要とするかもしれません。--夜飛（話/歴） 2010年9月9日 (木) 09:43 (UTC)
replies: text: : 提出しました。--Colocolo 2010年9月12日 (日) 07:32 (UTC)
replies: text: ::せっかく出典追加した文章を報復的に丸々コメントアウトしてたんですね。一般利用者ではISP通報できないのが歯痒い限りです。--akane700 2010年10月27日 (水) 13:25 (UTC)
thread_title:  保護中のメモ 

message: 男性器と同じ意味のため統合を提案します--香川二郎 2011年9月2日 (金) 11:11 (UTC)
* 反対です。陰茎は男性器の一部ではありますが、陰茎=男性器でも、男性器=陰茎でもありません。記事の内容をご覧になれば一目瞭然でしょう。そして統合を行なうといくらなんでも記事が肥大化しすぎてしまいます。--Hman 2011年9月2日 (金) 11:18 (UTC)
* 男性器内の記事内容が少ないので、陰茎の項目を設けて記載した方が男性器の記事が充実すると思います。--香川二郎 2011年9月2日 (金) 11:27 (UTC)
** それならそれで、そちらでの概説を充実させる方向でいけばよいでしょう。男性器では睾丸、陰嚢、陰茎などについて「大体」、例えば数行で示しつつ、Mainテンプレートを使うなりなんなりの手法で、誘導を行なえばよいのです。男性器についてはいわゆる「男性の下半身」について総括的に扱いつつ、ポータル的である構成が最善なのではないかと、個人的には思います。とにもかくにもこちらの「陰茎」をごっそり「男性器」と統合するなどは・・・。恐らくYatobiさんの抱いていらっしゃるイメージと私のそれとは、かなり近いものがありそうですね。--Hman 2011年9月2日 (金) 11:40 (UTC)
*生殖器としての男性器と排泄器官としての機能を併せ持つ陰茎とを一まとめにしても説明の見通しが悪くなるだけで、その理屈では睾丸など男性器に含まれる他の器官を扱った記事までもを統合することにもなるが、如何せんその各々はすでに統合を必要としなければならない項目以上に大項目であり、それらを一括りにしても説明が肥大化著しくなるだけ。男性器の項は端的な説明で、その各々の器官を扱った記事に案内するようにしたほうが可読性の上でも利点が大きいと考えます。--夜飛（話/歴） 2011年9月2日 (金) 11:36 (UTC)
*：陰茎・睾丸・精嚢などの男性器の解剖学的な各部分の項目はそれなりの内容で独立してますから、統合では逆方向の編集です。むしろ、男性器の項目を充実させるには、各部分の概説を節を立てて行い、その詳細は各部分の項目へ誘導するようにすべきと考えます。全く同じにする必要はないが、英語版の（en:Male reproductive system (human)）は参考になると思います。--故城一片之月 2011年9月3日 (土) 14:02 (UTC)
* 「男性器」も「陰茎」も解剖学における系統的な名称ですが、前者はもっぱら生殖機能に限定した機能的な器官を指すのに対し、後者は泌尿生殖系に関した器質的な部位を指します。意味が重なる部分もあるかもしれませんが、医学的には決して「同じ意味」というわけではありません。（「男性器」が医学用語としてあまり厳密とはいえないので、精巣、陰嚢などの外性器に加え、前立腺や精嚢などの内性器も総括した記事として「男性生殖器系」などと発展的に改名する選択肢はあるかもしれませんが……。）ところで、「陰茎」は獣医学や基礎動物学でも頻用される用語であるのに対し、「男性器」はどちらかというと主に人間の男性に対して、それも文化的な側面を強調した文脈で用いる印象が強い語です。確かに現状では男性器は記事として内容が濃いとはいえませんが、一方を医学・生物学の用語として独立させ、もう一方を社会学的・民俗学的な解説と絡めた記事として差別化を図る、という可能性もなきにしもあらずです。--Damena 2011年9月11日 (日) 23:22 (UTC)
thread_title:  統合提案