lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:危険運転致死傷罪

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=危険運転致死傷罪|date1=2008年1月9日
|result2=版指定削除|page2=240F:42:1810:1::/64によるケースB-2案件|date2=2021年3月8日
}}

message: 書かれている2000年の事故よりも前の1999年頃に東名高速道路で飲酒運転の大型トラックが乗用車に追突、乗用車が炎上して幼児2人が焼死した事故の遺族も署名活動を行っていたと思うのですが。こちらについても詳しい情報をお持ちの方がおられましたら、加筆のほどよろしくお願いします。--AB12 2006年10月20日 (金) 07:21 (UTC)
thread_title:  経緯・経過の項目について 

message: 脚注４（事故を起こした後に大量の水を飲んで血中アルコール濃度を下げるなどを図ったりした事例[4]）に「^ 不能犯との意見もある 」とあるが、これは明らかにおかしい。
不能犯とは法益侵害結果発生の危険性が著しく低いため犯罪の実行行為として評価されないものをいうのであり（実際の例としては、人を殺すために硫黄を飲ませた行為を殺人未遂罪としては不能犯とした判例（傷害罪の成立は肯定）があるのみ）、人身事故が起きているのに不能犯という見解はあり得ない。
なお、中止犯と誤解している可能性が高いが、罪証隠滅行為を中止犯と評価する見解も存在しない。
明白な誤りであるから書き直すべきだと思ったが、「半保護の方針」とやらで編集できないため、ノートに記載することとした。
replies: text: ご意見のとおりと思います。ゴーヤーズ 2008年2月20日 (水) 11:10 (UTC)
thread_title:  不能犯との記述について 

message: 刑法は故意犯が原則であって、過失犯を罰する場合は条文に規定している場合のみです。刑法学上「準故意犯」などという概念もないと思います。どこにソースがあるか記すべきでしょう。
thread_title:  「準故意犯と扱われている」との記述について 

message: 「最決平成18年3月14日」ですがこれと思われます。刑集情報の追記を願います（半保護のため）--121.114.130.102 2010年10月2日 (土) 15:32 (UTC)
thread_title:  追記希望 

message: 英語版にはイギリスの:en:Dangerous driving（危険運転罪？）や:en:Causing death by dangerous driving（危険運転致死罪？）の記事があります。本記事はほぼ日本についてのみの記事、英語版はイギリスについてのみの記事ですが、相互リンクしたほうがいいでしょうか。―霧木諒二 2012年4月25日 (水) 13:43 (UTC)
thread_title:  英語版の記事について。 

message: 本文に「『薬物』とは、麻薬・覚せい剤などの違法な薬物だけでなく、精神安定剤や向精神薬、解熱剤などの市販されている
一般用医薬品および処方せん医薬品（薬事法第49条）などが含まれる」とし、出典（リンク切れ）が挙げられていますが、出典の記事は「起訴する方針とあり」、起訴されたものではありません。さらに言えば、起訴されても裁判の判決が確定するまでは「容疑」です。それらを踏まえ、断定調で記載すべきではなく、工夫が必要だと思います。--49.132.31.252 2012年10月30日 (火) 14:14 (UTC)
thread_title:  現段階では断定調で書くべきでなく、工夫が必要 

message: 自動車運転死傷行為処罰法で自動車関連は刑法の規定ではなくなっているので、整理した方がいいかもしれない。舞夢宜人（会話） 2014年4月29日 (火) 01:02 (UTC)
thread_title:  根拠となる法律の変更に伴う記事の整理
ノート:ドラゴンクエスト 少年ヤンガスと不思議のダンジョン

message: 2006年4月に匿名利用者による荒らしによって半保護されてから半年以上が経過しましたが、もう様子見で解除を依頼しても良いのではないでしょうか。今日から一週間意見を募り、反対意見が無ければ保護解除依頼を出します。--Fuji-77 (talk|hist) 2006年10月20日 (金) 09:54 (UTC)
thread_title:  保護解除提案
ノート:長良大橋

message: タイトルの通り、揖斐大橋と「歴史」以降の内容がまったく同じなんですよね。確かにセットで建設されたものだから同じなのは仕方ないのでしょうが、何というか少し気味が悪いというか・・・。重複項目を新しく記事にするっていう手もあるのですが、そうなると2つの橋は完璧にスタブです。個別に独自の記事があればいいのですが、何とかならないものでしょうか。--Knua 2006年10月20日 (金) 10:06 (UTC)
replies: text: 概要もよく見ると同じです（橋の長さが同じなことはあり得るのかな）。重複項目の内容は、近鉄及び養老線の記事にも書かれていますので、新規記事とするのは困難と思います。それぞれの橋に、渡し舟の歴史とかがあればいいと思うのですが。岐阜県図書館か関連自治体の図書館で郷土史を調べて、それぞれの橋の記事内容の差別化を図る必要があると思います。（調べるのは宿題としますか…）--Carkuni 2006年10月22日 (日) 23:24 (UTC)

text: 上記の追記です。調査後、近鉄養老線#岐阜延伸計画に、「岐阜県と伊勢電気鉄道の対立」と「近鉄の抵抗」の記事を一部統合提案（そんな提案あったのかな）し意見を募る方法にしたらいいのではないのでしょうか？（いずれにしても調べるアクションは継続です）--Carkuni 2006年10月23日 (月) 21:54 (UTC)
replies: text: :そうですね、橋というよりか近鉄養老線の内容ですかね。そのまま転記をするには量が多いため少し削る必要もあるかもしれませんが、とりあえずWikipedia:記事の分割と統合#一部転記の方法で提案を行いましょう。--Knua 2006年10月24日 (火) 12:41 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:記事の分割と統合#一部転記提案を行い、多数の方の意見を募ることに賛同します。（意見次第では、近鉄、近鉄養老線、揖斐大橋と本記事は、大規模な修正になりそうな気がしますが…）--Carkuni 2006年10月28日 (土) 03:52 (UTC)
replies: text: :::提案しました。なお、近鉄については関連した項目に「近鉄養老線を参照」という文があったので転記の必要はないと思い、提案しておりません。ついでに、を参考に橋の全長を修正しました。--Knua 2006年10月28日 (土) 05:38 (UTC)
replies: text: ::::提案ありがとうございます。暇があって天気が良いときに、橋の画像を撮影しに行く予定です。あと、階層が深くなってきましたので、「項目一部転記の提案」の新たな節を設けてここに、皆様の意見を募りたいと思います。--Carkuni 2006年10月29日 (日) 04:11 (UTC)
thread_title: 揖斐大橋との重複について

message: 本提案までの経緯は、「揖斐大橋との重複について」に記述したとおりです。本提案に関する事につきましては、この節へ記述をお願い致します。--Carkuni 2006年10月29日 (日) 04:11 (UTC)
replies: text: 反対意見が出なかったので、近鉄養老線#岐阜延伸計画へ一部転記いたしました。また、揖斐大橋の同様の部分も変更いたしました。--Knua 2006年11月4日 (土) 06:36 (UTC)
処置ありがとうございました。岐阜県ポータル上に、現在議論中の項目として登録しておきましたが、議論終了ということで除去しておきました。--Carkuni 2006年11月5日 (日) 04:22 (UTC)
thread_title: 「項目一部転記の提案」について
ノート:列車運行管理システム

message: この記事の保護や私自身の投稿ブロックは無いはずなのですが、なぜかこの記事の編集が不可能になっています。原因は何なのでしょうか?他の記事は編集できるみたいなのですが。--126.63.210.79 2018年11月21日 (水) 15:58 (UTC)
replies: text: それは投稿ブロックではなく編集フィルターの作動ではないでしょうか?もし編集フィルターの誤作動であることが確認できた場合はWikipedia:編集フィルター/誤作動に報告をお願いします。--210.199.238.238 2018年11月21日 (水) 16:00 (UTC)
thread_title:  投稿ブロック?
ノート:昭和ノスタルジー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=昭和ノスタルジー|date1=2007年6月4日
|result2=削除|page2=昭和ノスタルジー20150520|date2=2015年5月20日
}}

message: この昭和ノスタルジーという言葉は誰が言い出して、誰が定義しているのでしょうか。現在の記事を読んでもそれがさっぱり分かりません。確かにGoogle検索などによると「昭和ノスタルジー」という言葉は使われていますが、百科事典の項目とできるほどの評論がなされているのかが気になります。書物などの出典がないので示されていないんですが、Wikipedia:独自の調査でないのなら、出典を示せるはずで、Wikipedia:検証可能性という点からも出典が必要であると思います。例えば、戦前に関してノスタルジーの対象になることはないなどと書かれていますが、そんなことはなく日本のジャック・フィニィの呼ばれた広瀬正は戦前の日本を郷愁たっぷりに描くことで知られたSF作家です。
--Wing09 2006年10月20日 (金) 14:32 (UTC)追記。他には漫画家の滝田ゆうなども。--Wing09 2006年10月24日 (火) 12:45 (UTC)
Wikipediaにまだ項目がありませんが「大正ノスタルジー」「明治ノスタルジー」という言葉は古くから使われており、当然、ここから自然派生した言葉と思われますので初出を探すのは困難でしょう。出典は大量にあります。一例を挙げますと、[内田かずひろ]著「昭和ノスタルジーコミック総集編ANYTIMEあの時代へ」という書籍があります。 -- 202.32.73.45 2006年12月25日 (月) 10:22
replies: text: 言葉として存在していること自体は否定していなくて、定義や解説はどこから来ているのかなという質問です。ここで求めている出典は、この記事の基になっている外部のメディアに発表された論考のことです。参考文献に依らずに、昭和をノスタルジックに描いている作品を自分で分析したり整理して書いたのであれば、Wikipedia:独自の調査ということになり、執筆者個人の考察は載せてはいけない決まりになっています。ついでに、Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするを参照して下さい。署名(IP)を付加しておきました。--Wing09 2006年12月25日 (月) 13:50 (UTC)
thread_title: 定義への疑問

message: この時代へのノスタルジーとは、本来的には高度成長期（およびその直後）の明るい世相やそれなりに物質的に豊かだった（バブル期以降ほどではないが）ことが主軸だったと思います。例えば、1990年前後にリリースされたアニメ劇映画「おもひでぽろぽろ」や、コミックにはじまり後にテレビアニメ・劇映画等でよく知られるようになった「ちびまる子ちゃん」のように、当時の子供たちの幸福な家庭生活・学校生活を回顧するような作品群の視点です。なお、この時点では、回顧の対象となった時代と今日（リリース当時）との時代の差が小さかったことも重要です。「おもひでぽろぽろ」は1991年から1967年を回顧しているので24年の差、「ちびまる子ちゃん」に至っては原作の初版は1986年に出ています。基本的には主人公（＝原作者）が小学校3年生だった1974年を回顧しているので、わずか12年前のことです（一昔前といっていいでしょう。）。アニメ化の時点ですら16年しか経過していません。
このような視点の作品が多かったのは、1990年前後がバブル期で世情が比較的明るかったため、同様に世情の明るかった高度成長期後期の物語を肯定的に描けたためと思われます。他に、このころになるといじめ問題等の教育問題が深刻化したので、陰湿ないじめがなかった（とされる）高度成長期後期が郷愁の対象となったり、後年ほどではないまでも円高不況などで製造業の空洞化が見られたことで、それ以前の時代が回顧の対象となった（特にバブル顕在化前の場合）のでしょう。
確かに、バブル期に対する「バブルへGO!! タイムマシンはドラム式」のような視点、つまり高度成長期後期の大人たちの一部に投機的な経済行動を好んだり、豪華な生活を謳歌するものがいたことに触れた作品は、聞いたことがありません。しかし、「おもひでぽろぽろ」には当時の若い女性などのファッションも軽く触れられています。それを通じて女性の社会的進出（男女雇用均等法制定後ほどではないまでも）も触れられているのです。決して、高度成長期（およびその直後）を「男尊女卑で女性にとっては辛い時代」とする作品ばかりではありませんし、またそれが当時の実情だったと思います。
また、当時の世情のうち、少なくとも政治問題については触れない作品が多いはずです。経済問題や社会問題ですら触れないことが多いと思います。その種の問題は、普通、幸せな生活を送る子供（小学生）にはわからないことだと思います（高度成長期に限らず、今日でも）。例えば、「おもひでぽろぽろ」にも、「ちびまる子ちゃん」にも出てきません。
「昭和ノスタルジー」の対象となる時代はかなり長いです（バブル期等に比べて）。その初期は社会階層の多くが本当に貧しかったのは事実でしょう。また、比較的豊かで平和だった高度成長期後期以降といえども、皆が皆、「おもひでぽろぽろ」や「ちびまる子ちゃん」の登場人物のように幸福だったわけではないでしょう。よって、「昭和の暗黒面」を強調した作品も近年には見られるようですが、そういう視点があってもいいと思います。
ですが、この記事のように、殊更それを強調するのはいかがなことかと思います。本来は「明るい世情」への回顧であり、また今日の生活文化の基盤が形成された時代への回顧だったと思われるのですが。--60.39.233.45 2008年1月20日 (日) 01:49 (UTC)
個人的な雑感を書き散らかすのは控えてください--fromm 2008年4月14日 (月) 12:30 (UTC)
thread_title: 本来は明るい時代として回顧するものだったはず

message: どうも、「そんな事があったなど信じられない」という、同時代にいなかった人による個々人の体験の否定とも見えるので、「独自研究」「出典」はコメントアウトしました。--202.208.156.56 2008年4月24日 (木) 10:50 (UTC)
thread_title:  テンプレートをコメントアウト
ノート:R-9

message: これはR-TYPEの記事でも言える事なのですが、オリジナルでの設定よりもFINALで付けられた後付け設定を重視した記述、何とかならないでしょうか。後付け設定はあくまで後付けですし（とりあえず後付け要素の混在は記述しておきましたが）、オリジナルをもう少し尊重した方が良いと思うのですが。--Pippi 2006年10月20日 (金) 14:57 (UTC)
thread_title:  後付け設定重視の記述について
ノート:学歴詐称

message: 学歴を詐称したとされる人物が列挙されていますが、出典不明の物が含まれています。独自の調査で記事を書いている場合、名誉毀損に当たります。出典を明らかにすることを求めます。明らかにされないものについては、一定期間を置いた後に削除します。210.132.195.252 2006年10月20日 (金) 15:05 (UTC)
報道各社が報じているもの、及び文献名が挙げられているもの以外は割愛させていただき、節タイトルを変えました。割愛した物につきましても文献が存在するかも知れませんし、ウィキでは必ずしもソースが付された記事ばかりでもありません。しかし、この記事の場合、中傷記事となる可能性が存在している以上、投稿者自身の責任において文献名を挙げることが必須かと存じます。ご理解のほどお願いします。202.223.91.109 2006年10月27日 (金) 15:23 (UTC)
thread_title:  「学歴を詐称した有名人」に関して 

message: 検証可能性を示していない記事、出典のリンク先がNot Foundの記事は削除しました。
学歴・職歴・犯罪歴を詐称したり、隠蔽したら、詐欺罪や私文書偽造罪になるという説は、WebSite、雑誌、書籍、テレビ放送、新聞で広く流布されていますが、弁護士、検察官、裁判官、警察官、法律大学院や法学部の教員、個人的に法律に関心を持って勉強している人以外の人が、流布されている情報の真偽や偏りを検証しないで、または、流布されている情報の真偽や偏りを検証する考え無しに、知っているつもり、理解しているつもりで書いた記事ですが、本文のとおり、詐欺罪や私文書偽造罪の構成要件には該当しないので、基礎的・初歩的な誤りなので削除し訂正しました。
学歴詐称者のリストですが、政治的、経済的、社会的なテーマの記事になると、○○に賛成・反対、該当する人というリストが作成されることが多いですが、記載の範囲について明確な基準が無く、記載する対象は際限がないです。疑惑レベルまで含むとさらに際限がないです。公職者である政治家で、詐称により公職選挙法違反で有罪判決を受けた場合以外は、記載したら際限が無いし、公益性も無い。小泉首相は慶応義塾大学卒、安倍首相は成蹊大学卒ということは確認されていて、留学は学位取得を目的とした正規課程への入学ではなく聴講生レベルであり、卒業や学位取得とは表明してないので詐称ではない。もし詐称してたら、公職選挙法違反で告発、起訴され、有罪判決を受けて失職しているはずだが、現実はそうではない。小泉首相や安倍首相に批判的な政治的な立場の人が、糾弾する口実になるなら何でもいいという姿勢で流布（政治家の場合このような疑惑説の標的になることは誰でも有り得る）している疑惑説を列挙すると際限がないし、記事の正確性も保障できないので削除しました。
日本の場合、学歴別の人事処遇制度は政府や自治体の行政機関、政府や自治体が運営する公社や法人、警察や自衛隊、一部の伝統的な大企業の制度であるが、全ての大企業が学歴別の人事処遇制度しているわけではなく、大部分の中小企業や専門職の場合は、学歴別の人事処遇制度をしていないかまたはすることが困難であり、学歴別の人事処遇制度ではなく、能力主義・業績主義で評価する企業が多い（能力主義・業績主義にしないと経営が成り立たない）ので、学歴別の人事処遇制度が日本の社会での普遍的で標準的な人事処遇制度ではないので削除しました。
--Fugen 2011年8月18日 (木) 20:22 (UTC)
thread_title: 2011年8月18日の修正分
ノート:ナショナル セミコンダクター

message: 同社ホームページの「企業情報」には、長音符付きで「ナショナル セミコンダクター」と掲載されてるのですが…如何致しましょう？Polyester 2006年10月20日 (金) 15:08 (UTC)
replies: text: その名称に合わせて、記事名を変更しました。--An-chan 2007年2月13日 (火) 15:18 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:フルニトラゼパム

message: 規制物質法#薬物スケジュールの原文と、その罰則 (米国DEAのもので、各州制定のものは除く)が、厳しくなっているので罰則規定を外しました。
日本で承認された睡眠薬・抗不安薬のほとんどすべてが、Schedule 4 に入るので、税関で引っかかる例が少なくないそうです。アメリカ同時多発テロ事件による手荷物検査の厳格化の影響で、米国語で書かれた証明書がないと通関でストップするトラブル例が多発しているようです。 -- Licsak 2006年10月20日 (金) 15:40 (UTC)
thread_title:  アメリカへの持込の件 

message: 「他国では、飲料に混入されたらわかるように、錠剤に細工を施していたり、何らかの味が付いていたりする。」と
ありますが、国内で処方される物も同じような細工がしてある物が多いです。お湯でも簡単には溶けにくい、苦味が付いている、などです。
thread_title:  薬の悪用防止策の件 

message: エトルフィンやバルビツレートを知っている読者は疑問に思うので、説明がいると思います。
thread_title:  最強？ 

message: 「純粋な睡眠薬の中では最も強い。」という表記には根拠が示されていませんので、「睡眠薬の中では中時間作用型に属する。」と改めました。wikipediaにある「ベンゾジアゼピン」の「主なベンゾジアゼピン系睡眠薬」にも「中時間作用型」と記されています。
個人的な感想になってしまいますが、わたし自身、フルニトラゼパムを医師の処方の下、服用しているので、その薬剤が「悪者」のように記述されるのは気持ちよいものではありません。薬剤はそれを必要とする者が服用するのであり、それが専門医の判断で処方されるのであれば、その処方と服用は妥当と考えるべきです。ですから「純粋な睡眠薬の中では最も強い。」など根拠のない記述は削除されるべきだと考えます。--Tomo-u 2011年1月8日 (土) 21:35 (UTC)
thread_title:  無意味に不安をあおる表記を削除しました 

message: 米国で過去に一度も承認されたことがないのであれば、規制物質法のスケジュールIVになることはありえないはずです。現在、承認されている州が無くなっただけではないでしょうか？--D-300（会話） 2016年6月10日 (金) 00:24 (UTC)
thread_title:  USスケジュールIVについて 

message: 2016年より中外製薬は「ロヒプノール」をエーザイへ販売移管しましたが、2018年2月時点の発表によると、まず同年8月に「ロヒプノール」の製造販売を終了し、2019年4月以降をもって、フルニトラゼパム製剤の先発品は「サイレース」へ一本化するそうです。【製造販売中止のご案内】「ロヒプノール錠1、錠2、静注2mg」
以上について加筆するのは時期尚早でしょうか？--RyeLie1951（会話） 2018年3月6日 (火) 10:07 (UTC)
replies: text: 公式にプレスリリースされているし、科学的な視点で大言壮語になるような情報でもないので大丈夫でしょう。--タバコはマーダー（会話） 2018年3月7日 (水) 06:58 (UTC)
thread_title:  「ロヒプノール」の製造販売中止決定について
ノート:ブリストル ボーフォート

message: エドムンド・ボーフォートという記事があるため、ブリストル ボーフォートまたはボーフォート (航空機)への改名を提案します。--sabulyn 2006年10月20日 (金) 15:41 (UTC)
replies: text: （賛成）移動には賛成です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/イギリスで方針が定まったら、それに沿ったページ名へ移動するのがよいかと。--ПРУСАКИН 2006年10月21日 (土) 14:33 (UTC)

text: （追加提案）この記事の改名（移動）が済んだら、ボーフォートを曖昧さ回避のページとし、Beaufortへのリンクを置きます。ウィキプロジェクト 航空の議論はまだ時間がかかりそうなので、暫定としてボーフォート_(航空機)へ移動したいと思います。--sabulyn 2006年11月9日 (木) 13:57 (UTC)
移動しました。--sabulyn 2006年11月11日 (土) 14:26 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 改めて、「ブリストル_ボーフォート」への改名（移動）を提案します。--sabulyn 2007年8月21日 (火) 15:45 (UTC)
replies: text: Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2007年10月13日 (土) 01:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スプーのえかきうた騒動

message: 繰り返し動画をアップロードすることは
違法なのでしょうか？
確かに好ましいことではないですが・・・
--Poriesuteru 2006年10月20日 (金) 15:51 (UTC)
*あまり法律に詳しくない私が言うので、間違っているかもしれませんが、繰り返し動画をアップロードすることはもとより、著作権者(この場合ＮＨＫ)の許諾なしに動画をアップロードすること自体が違法なのだと思います--Sadenheki 2006年10月28日 (土) 14:27 (UTC)
thread_title:  違法に・・・ 

message: 画像載せといていいんでしょうか--60.37.145.55 2007年9月10日 (月) 02:46 (UTC)
問題ないかと。--219.66.114.162 2007年9月10日 (月) 02:46 (UTC)
さよなら絶望先生にも出てきましたしね。--Otaku is beautiful 2007年9月10日 (月) 02:53 (UTC)
replies: text: ネギま!?にも出ていたと思います。--60.37.145.55 2007年9月10日 (月) 02:54 (UTC)
NHKに電話で問い合わせてみましたところ、NHKとしては著作権を主張するつもりはないとのことなので、自由に使って良いそうです。--219.66.114.162 2007年9月10日 (月) 03:11 (UTC)

text: （電凸はソースにならない可能性がありますが、）とりあえずはOKということでしょうか。--60.37.145.55 2007年9月10日 (月) 03:20 (UTC)
thread_title:  これ… 

message: ウィキペディアはいわゆる「まとめサイト」ではありません。独自研究にもとづく記事作成をされないようお願いします。--Peachkiller 2009年3月25日 (水) 13:23 (UTC)
replies: text: 出典の無い記述や無関係な記述を削除しました。--Peachkiller 2009年10月5日 (月) 13:41 (UTC)
thread_title: 独自研究を書かないでください
ノート:Z.1007 (航空機)

message: Z.1007bisはZ.1007の派生型で、Z.1007の充実した記事があって手狭という理由でZ.1007bisの記事を立てるのならまったく問題ないと思います。Z.1007bisの方が量産されたという事実も尊重しても、「Z.1007 (航空機)」の方が妥当だと考えますが、いかがでしょうか。--sabulyn 2006年10月20日 (金) 15:52 (UTC)-追記 2006年10月20日 (金) 16:16 (UTC)
replies: text: （賛成）どちらが量産機かということを考えると微妙な問題ですが、「bis」はとった名称でページを立てるのが現在の原則でしょう。原型機や開発機の名称ではなく量産名でページを立てる方が前例が多いと思いますが、この場合の「bis」はサブタイプ名だと判断されますから、とるのが原則でしょう。

text: ただ、「Z.1007 (航空機)」にした場合、ページ内で本来の「Z.1007」についてひとことも触れられないなどということになってもどうかとは思いますが。もしページを立てられた方がこのページでは原則「bis」についてしか触れない、それで十分な内容のあるページにする、さらに今後「Z.1007」のページも同じくらい充実したものを作る予定がある、などと仰るのでしたらこのページは「Z.1007bis」のままでもよいでしょう。尤も、今はすごいスタブ状態でそれ以前の問題だという気がしますが。--ПРУСАКИН 2006年10月21日 (土) 10:14 (UTC)

text: （賛成）この記事を立てた者です。おっしゃられることはごもっともだと思います。当初Z.1007bisの方が主力量産型なので、記事の中で簡単にZ.1007の開発経緯に触れておけばよいだろう程度の感覚で記事の名称をつけてしまいました。現在手持ちの資料内容を確認したりしているところなので書き込みできていませんが、名称は「Z.1007 (航空機)」に改めたいと思います。・・・というところで非常に初歩的な質問ですが、記事の名称の変更はどうすればよいのでしょうか？（そんなことも知らずに参加するなとお叱りをうけそうですが。）
2006年10月21日 (土) 22:35 (UTC)
replies: text: :移動は、このページの上のほうに出ている「本文・ノート・編集・+・履歴・移動・ウォッチリストに追加」というところの「移動」をクリックすると、移動のための画面になります。そうすると、移動するページに関して「新しいページ名」と「理由」という欄がありますから、そこに新しい変更後のページ名となぜ移動するのかという理由を書き、「ページを移動」をクリックすると移動できます。理由は、ノートでの話し合いの結果移動することになったというのであれば、「ノートを参考」などと書けば十分だと私は思っています。注意してもらいたいのは、あまり気軽に移動すべきではない、ということです。本文ページにというのを貼りつけ、ノートページで移動の提案を行った上で移動するというのが原則だそうです。今回はきちんと手順を踏んで移動の提案が行われていますので、ご参考下さい。

text: :なお、この編集欄の上に水色でいくつかボタンがついていますが、その右から2つめのをクリックすると--~~~~というのが出ますから、それで署名することができます。いちいちキーボードでうっても構いませんが、これは便利ですのでよろしかったらご利用下さい。--ПРУСАКИН 2006年10月21日 (土) 14:29 (UTC)

text: 移動しました。仕様（スペック）なんですが、英語版に掲載されているThe Encyclopedia of Weapons of World War IIという文献は、日本で手軽に入手できそうな文献ではなさそうだったので、翻訳時に引用しませんでした。参考：特別:Booksources/isbn=0760710228 Z.1007のスペックが掲載されている文献をお持ちの方がいらっしゃいましたら、文献名と併せて投稿してくださると助かります。--sabulyn 2006年11月18日 (土) 09:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:広岡達朗

message: 野球関係に投稿したらKUROSAWAに個人的意見で削除・白紙化を繰り返されるが、出典を明記している記事を個人的感想で削除するのは、Wikipediaのルール「Wikipedia:検証可能性」にある　「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です」のルールに触れていませんか。管理者の意見を伺いたい。
thread_title: Untitled

message: 広岡達朗の関連項目の節ですが、関連性の明確でないものを削除し、整理を行いました。削除した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものはイチロー#関連項目および本記事の関連項目にあるタブチくんのように説明を横につけて本文に復帰させてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
*中尾碩志
*藤本英雄
*大友工
*松田清
*樋笠一夫
*宮本敏雄
*中村稔
*馬場正平
*伊藤芳明
*堀本律雄
*荻野一雄
*高橋明
*高林恒夫
*柴田勲
*城之内邦雄
*宮田征典
*船田和英
*相羽欣厚
*福田昌久
*黒江透修
*渡辺秀武
*瀧安治
*土井正三
*末次利光
*吉田孝司
*高橋一三	
*倉田誠
*江藤省三
*山本一義
*今津光男
*水谷実雄
*山内一弘
*井上弘昭
*国貞泰汎
*水沼四郎
*小林正之
*松園尚巳
*岡田正泰
*福富邦夫
*浅野啓司
*久代義明
*奥宮種男
*松岡弘
*八重樫幸雄
*井原慎一郎
*大矢明彦
*内田順三
*杉浦享
*会田照夫
*安田猛
*鈴木康二朗
*永尾泰憲	
*益川満育
*ロジャー
*角富士夫
*松井優典
*青木実
*杉村繁
*芦沢真矢
*酒井圭一
*梶間健一
*伊勢孝夫
*柳原隆弘
*ヒルトン
*三浦政基
*堤義明
*大田卓司
*鈴木葉留彦
*永射保
*木村広
*加倉一馬
*立花義家
*山本隆造
*山崎裕之
*行沢久隆
*根本隆
*森繁和
*松沼博久	
*松沼雅之
*柴田保光
*小川史
*大川浩
*小沢誠
*スティーブ
*岡村隆則
*西岡良洋
*鴻野淳基
*大石友好
*蓬莱昭彦
*テリー
*杉本正
*広橋公寿
*駒崎幸一
*西本和人
*小野和幸
*白幡隆宗
*安部理
*小林聖始
*高橋直樹
*黒田正宏
*片平晋作
*小田真也
*相馬勝也
*大井久士	
*藤野正剛
*笘篠誠治
*木村竹志
*成田幸洋
*羽生田忠克
*仲田秀司
*青山道雄
*川村一明
*ジェリー
*郭泰源
*高山郁夫
*田辺徳雄
*川本智徳
*鈴木康友
*碓井優
*飯塚佳寛
*団野村
*新田恭一
--チェアドア 2007年9月2日 (日) 10:52 (UTC)
thread_title: 関連項目について
ノート:本名陽子

message: 2006年10月19日 (木) 15:17の版にて創価学会員との記述が丸ごと削除されてますが、問題ありますか？
たしかに一部文言に疑問符がつくような記述でしたが、そこだけ削除すれば良かったのではと思っています。
潮や聖教新聞等でも信仰体験を語っていますし、御本人が率先して公表してますから、学会員であることや信仰体験を新聞等で語っている事など
問題は無い様に思いましたがどうでしょうか？
問題あるようでしたらノートで提案して合意を形成した上で編集しても良かったのでは？
問答無用で創価関連の記述を削除して回ると、外部からの学会に対する偏見を助長し、アンチに付入る隙を与えるだけのような気もします。くろくろ 2006年10月20日 (金) 17:45 (UTC)
replies: text: この議論については利用者‐会話:トシ坊#芸能人の入会有無についてに場を移します。--トシ坊 2006年10月21日 (土) 16:38 (UTC)
創価学会員との記述が、記載されるたびに丸ごと削除されている様子ですが
本人が公言している「事実」である以上、百科事典に補足として記載すべき物であると考えられますが
削除している方は、一体どの様な理由で削除しているのでしょうか？--220.145.26.117 2007年11月24日 (土) 04:39 (UTC)
久本雅美や柴田理恵のように学会で要職についているならともかく浄土宗とか真言宗とか書かないのと同じですね。--219.125.190.56 2008年2月2日 (土) 05:11 (UTC)
>浄土宗とか真言宗とか書かないのと同じですね。
浄土宗とか真言宗とかの場合は、いわゆる葬式仏教として葬式の時ぐらいしか関係していないのでは？
自分は浄土宗信者だと意識してる人がどれくらいいるかという事です。それと創価学会を同じレベルで語るのは無理があるでしょう。--210.130.50.102 2010年7月17日 (土) 02:39 (UTC)
記述するに相応しい顕著な社会活動（公明党の選挙応援など）や組織で役職に付かないかぎり信仰だけでは記述する必要性は無いと思う。--Qp-qp-qp 2008年2月2日 (土) 13:57 (UTC)
2008年2月22日(金) 07:37 での保護の際の管理者の裁定は("本名陽子" を保護しました。: 記述する理由があればノートへ）ですから、書き換える場合はノートに必要とされる理由を記述して合意を得てからにして下さい。220.217.190.218 2008年7月4日 (金) 13:06 (UTC)
サクラ大戦Ⅴが主役扱いになっていますが、メインヒロインではないのでは？--58.93.63.15 2008年2月16日 (土) 17:53 (UTC)

message: 芝居もやっているという理由で、何度か俳優のほうにされていますが、近年は声優業のほうが主です。同様のパターンでは大抵テンプレは声優のほうになっているので、本名さんもそちらでいいと思うのですが。219.97.1.233 2008年9月1日 (月) 02:51 (UTC)
thread_title:  テンプレ 

message: Qp-qp-qpさんが「編集合戦がおき、収束した結果が記述しない方向」という事で除去を徹底してるようですが、ローカルルールが適応されてる訳でもないのに戻すのはちょっとどうかなと思いました。そこで改めて、記述が可能になるように合意を迎えたいと思います。
まず検証性に関しては問題もなく、単に記述をする場合問題は起こらないものとします。すると残る問題は先述Qp-qp-qpさんが申し上げた「宗教法人としての重職・役職に付かないかぎりは記述の必要が無い」という点ですね。
他のページのローカルルールを参照して差し出がましくてすみませんが、「Category:創価学会の人物」においてのローカルルールに、役職関係についてるのは勿論、記事中に同会の信者であることが出典付きで記述されている方が成立しており、既に信仰を告白してる人物に関する記載の是非が概ね決まっております。現状、当記事はその条件を満たしており、Wikipediaをより正確な情報を記録した方が良いと判断したので、該当部分についての記述を行いたいのですが、いかがでしょうか。--Ameixa 2009年12月6日 (日) 09:18 (UTC)
thread_title:  信仰の件についてもう一度 

message: より中立的な内容にするために、一部作品のエピソードよりも、全体をわかりやすくした方がいいと思い、加筆・訂正をしました。
舞台あいさつや、ラジオなどは、文章として残さないほうが公平をきすように思います。
--CBAzyx 2010年7月3日 (土) 14:00 (UTC)
thread_title:  出演作品 
ノート:小柳ゆき

message: 匿名ユーザーによるいたずら投稿が繰り返し行われています。
thread_title:  匿名ユーザーによる荒らし 

message: 事務所=株式会社伝元を事務所=株式会社Pavo Nixに変更をお願いします。事務所ホームページhttps://www.pavo-nix.com/ --Torudoo（会話） 2022年5月22日 (日) 15:55 (UTC)
*  特別:差分/89767943で対処しました。--郊外生活（会話） 2022年5月30日 (月) 15:57 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼 20220522
ノート:Suica電子マネー

message: iDなどとの端末共通化に伴い、今後、実施中の店舗は急速に増加し、現状ではリスト中心の項目である実施中の主な店舗では今後対応できないと思われます。そこで、店舗のリストから主だった出来事だけを書いた文章中心に改訂を行いたいのですが、いかがでしょうか？--Showchan 2006年10月20日 (金) 22:39 (UTC)
賛成です。実は Edy の方がよほどひどい状況ですが（笑）。利用可能店舗については「公式サイトを参照・検索願う」とすればよいのではないでしょうか。もちろん特記事項として、NEWDAYS やファミマでチャージできることなどの記述は残ることになるのでしょう。本件、協力します。Edy も同様にやりたいですね。なおぞー 2006年10月21日 (土) 02:15 (UTC)
そもそも「実施中の主な店舗」となっているので細かく書く必要性は元々ないんですね。ただ、提携している企業くらいはわかるようになっていてもよいとは思いますが。--Station 2006年10月21日 (土) 08:35 (UTC)
replies: text: 提案から1週間たち、特に反対意見がないようなので、今夜辺りに改訂を行いたいと思います。--Showchan 2006年10月28日 (土) 06:24 (UTC)
replies: text: :予定より、大分遅くなりましたが、全面改訂を実施いたしました。--Showchan 2006年11月14日 (火) 16:05 (UTC)

message: 「駅ナカ店舗において現状ではチャージ不可」の記述について、一度加筆したのがなぜかいったん削除（リバート）されましたが、当方では先日仙台駅の駅ナカ店舗で実際にモバイルSuicaにて試しに利用しました。そこで（Edyなどのように）店頭でチャージを試みましたが、「レジではチャージできない」ということでした
（なお、仙台駅東口のファミリーマートでのチャージ可否については未確認です）。現状ではEdyなど他の電子マネーと違い、店頭でのチャージができる箇所が極めて少ない（少なくともそういう印象がある）ので、こういう点の注意的な記述は不要とはいえないのではないでしょうか。 - Bloodserver 2007年4月22日 (日) 22:28 (UTC)
replies: text: なぜ、リバートしたかというと、内容が重複しているからです。

text: また、あなた個人の印象に基づく注意は、あなた自身の意見に過ぎず、中立的観点に欠き検証可能性のないものでWikipediaにふさわしいものではありません。

text: その上、注意するという行為は、特定の立場に偏った行為であり、これもまた中立的観点に欠きWikipediaにふさわしいものではありません。

text: Wikipediaは、百科事典であり、中立的観点に基づいて検証可能性がある事実のみを記載する場所です。

text: ですから、あなたが検証可能性がある出典を示さない限り、あなたの中立的観点に欠き検証可能性がない記述は削除します。

text: --Showchan 2007年5月27日 (日) 22:22 (UTC)
thread_title:  駅ナカ店舗でのチャージ不可の件について
ノート:ピーターパン症候群

message: ピーターパン症候群 (病気)を曖昧さ回避の括弧なしのピーターパン症候群に改名することを提案します（移動依頼が必要な案件）。理由は「ピーターパン症候群」という言葉はまず第一義に病気としての用法が来るべきであり、ピーターパン症候群 (漫画)はその派生用法に過ぎないからです。--Haruno Akiha 2008年4月20日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: （賛成）--Baldanders 2008年4月20日 (日) 15:11 (UTC)

text: 完全に賛成です。（そもそも曖昧さ回避を図るべき記事数が二つなので曖昧さ回避ページは不要。仮にもっと沢山あったとしても、病気の記事を無標とし、曖昧さ回避ページはピーターパン症候群 (曖昧さ回避)とすべきでありましょう。）--Five-toed-sloth 2008年4月21日 (月) 15:58 (UTC)
replies: text: :反対意見がありませんでしたので移動依頼を出しました。--Haruno Akiha 2008年5月7日 (水) 11:02 (UTC)
replies: text: ::Kurihayaと申します。移動依頼よりまいりました。作業にあたり、曖昧さ回避の方法を確認させてください。Five-toed-slothさんの「そもそも」のご意見どおり、otherusesによる誘導（現状の「ピーターパン症候群」を削除）でよろしいでしょうか。--Kurihaya 2008年5月9日 (金) 07:22 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 4年間要出典が放置されている記述を含む「最近の捉え方」節ですが、この言葉を肯定的に捉える例があると述べる、問題の文を除去すると、節全体が意味をなさないものとなってしまいます。とりあえず、節ごとコメントアウトとしました。
もし、1週間ほど待っても、適切な出典の提示による加筆が行なわれない場合には、節ごと除去したいと思います。この節の扱いについて、ご意見をお寄せください。--山田晴通（会話） 2015年5月28日 (木) 02:59 (UTC)
replies: text: 当該部分を除去しました。--山田晴通（会話） 2015年6月8日 (月) 16:19 (UTC)
thread_title:  「最近の捉え方」節のコメントアウトについて 

message: 定義部には、この概念の提唱者について、「アメリカの通俗心理学本作家ダン・カイリー」と説明されています。
ネット上で検索しても、ダン・カイリーを「通俗心理学本作家」と言及する例は日本語では山ほどありますが、ほとんどがWikipedia日本語盤の記述の反映に見えます。しかし、英語の典拠を探してみると、例えば、ニューヨーク・タイムスの訃報では「psychologist」（心理学者）として言及されています。
ニューヨーク・タイムスの記述をみる限り、カイリーはイリノイ大学で博士号を取得しており、（精神科医ではなかったとしても）心理学者であったと定義することに問題はないように思われます。この記事においても、初版からずっと「心理学者」とされていたものが、2013年6月22日 (土) 09:00 (UTC) の編集によって、現在の「通俗心理学本作家」に書きかえられましたが、その際にそう書き換えることを正当化する典拠の提示などはありませんでした。
この記事の初版は、当時は独立記事であった英語版記事（現在は別記事のひとつの節：「:en:Puer_aeternus#Peter_Pan_syndrome」）を翻訳したものですが、上記の2013年6月22日の編集は、英語版での記事統合後に起こっていますが、英語版の「:en:Puer_aeternus#Peter_Pan_syndrome」では「通俗心理学本作家」に相当する記述は見当たりません。
とりあえず、「通俗心理学本作家ダン・カイリー」に要出典範囲を貼付しましたので、この記述が「心理学者」よりも適切であるとお考えの方には、2013年6月22日より前の日付の典拠を提示していただくか、なぜ現状の方が望ましいのかをご説明いただきたいと思います。ある程度お待ちしても典拠の提示も、合理的説明もなされない場合は、「心理学者」への置き換えを行なう用意があることを予め宣言しておきます。--山田晴通（会話） 2015年5月28日 (木) 23:29 (UTC)
replies: text: 「心理学者」への書き換えを行ないました。--山田晴通（会話） 2015年6月17日 (水) 04:46 (UTC)
thread_title:  「通俗心理学本作家ダン・カイリー」という定義への疑問
ノート:パイロット・コントロールド・ライティング

message: Wikipedia:記事名の付け方#日本語を使うことから、「パイロット・コントーロールド・ライティング」に改名を提案します。--ごんのすけ 2006年10月21日 (土) 00:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ぼくはくま

message: 「ぼくはくまが1曲目のとき」「ぼくはくまが2曲目のとき」では何だか分からないので、書き直してください。--After 0 2007年6月29日 (金) 03:50 (UTC)
replies: text: みんなのうたで、複数作品が放送されたという記述のようです。「ぼくはくま」の楽曲とはなんら関係もないので除去しました。ところでトリビア箇条書きを適切な形に整理する際に、暫定で「くま」という節名を作りましたが適切な節名が思いつきませんでした。--秋月 智絵沙 2007年6月29日 (金) 04:40 (UTC)
なるほど。そういうことでしたか。「くま」については作品概要に触れられていたのでそっちにまとめました。--After 0 2007年7月1日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title: 節名

message: 『2ちゃんねるで話題となった』とありました、確かにそれは事実でしょう。ですが、事典としては「話題となった」のであれば「話題によって何が成されたか」が必要になります。話題となることで楽曲の説明がなされているわけでも二次影響に触れているわけでもなく記述は不要と考え除去しました。--秋月 智絵沙 2007年6月29日 (金) 04:12 (UTC)
話題となったことでスレッドが立ったようです。表現を変えたり補足するなどして残せるかも検討してください。いきなりの削除は乱暴です。--220.210.2.93 2008年9月22日 (月) 13:05 (UTC)
replies: text: 「２ちゃんねるでスレッドが立った」ことが、Wikipediaに掲載するだけの価値があるとは言えません。Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないを鑑みれば、いきなり削除することは、極めて妥当であると言えます。2chだけをソースにした記事は掲載できません。それ以外の信頼できる情報源が提示せずに、無断で復帰する方が、ルール的には乱暴です。--Dr.Jimmy 2008年9月22日 (月) 13:28 (UTC)
replies: text: :ある事柄に対してのソースとして2ちゃんねるを持ち出しているのではないので、その指摘は外れているでしょう。Wikipediaに掲載する価値が無いかどうかは、2ちゃんねるの事だからと一概にいえるものではないでしょう。それと、どちらがより乱暴かという議論は意味がありません。強いて言えばどちらも乱暴でしょう。これはあくまで個人の感想ですが、｢何者か｣の意に沿わない、都合の悪い記事が削除されているようにも見えます。もちろん本当にどう書き換えてもWikipediaの方針に合わない記事なら削除されるべきでしょう。具体的にWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないの中で関係する事項をあげていただけると話が早くよいかと思います。--220.159.4.112 2008年9月23日 (火) 15:24 (UTC)
replies: text: ::「記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです」という規定を読めば、2ちゃんねるでスレが立った、ということが、信頼できる情報源によって取り上げられて初めて掲載が可能になるということは明らかですし、「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます」とい規定を読めば、Chietherさんの対応はルールに則った妥当なものであるし、IP氏の出典を明示せずに復帰するという行為はルールに則らないものです。「どちらが(も)乱暴」ではなく、IP氏の行ったことのみが乱暴であると考えます。「｢何者か｣の意に沿わない、都合の悪い記事が削除されている」というIP氏の個人的感想は的外れであり、単にWikipediaのルールに従っていない記述が、ルールに基づいて削除されているだけにしか思えません。私は、「スレが立った」ということを取り上げたメディアなどがあり、それが出典として提示されれば、掲載には賛成します。--Dr.Jimmy 2008年9月24日 (水) 00:39 (UTC)
replies: text: :::そうですか一方的に乱暴ですか。確かに取り上げたメディアは見当たらないので削除しておきましたよっと。--220.159.5.136 2008年9月24日 (水) 09:20 (UTC)
thread_title: その他の節
ノート:悪魔城ドラキュラ サークル オブ ザ ムーン

message: 公式サイトで確認したら「～」がない「悪魔城ドラキュラ Circle of the Moon 」が正式タイトルの模様ですが、同タイトルで本項目内容のコピペが行われたので移動依頼をさせていただきました。--e56-129 2006年10月21日 (土) 01:50 (UTC)
replies: text: （コメント）再確認したら「悪魔城ドラキュラ Circle of the moon」でしたが、どうしましょう？--e56-129 2006年10月21日 (土) 01:52 (UTC)
thread_title:  移動依頼 

message: 3度にわたって独断でタグが外されていますが（、、）、出典を付加することなく要出典タグを剥がさないようにお願いします。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へなどをご覧ください。--貿易風 2008年7月14日 (月) 12:37 (UTC)
replies: text: 2週間以上出典が示されないままだったので除去しました（）。--貿易風 2008年7月31日 (木) 13:36 (UTC)
thread_title: 要出典について
ノート:メンデルの法則

message: メンデルの法則の4人目の再発見者がいるということをはじめて知りました。
もし、その方のことをご存知の方がいらっしゃるのであれば、書き込みをお願い申し上げます。
* エーリヒ・フォン・チェルマクの兄弟 Armin をさすようです。John Ines Center の blog ですが、ご参考までに。--124.25.180.74 2020年6月29日 (月) 03:44 (UTC)
thread_title: 再発見者

message: メンデルが論文で報告したデータの一部に作為が加えられており、
この「メンデルの法則」（もしくは「グレゴール・ヨハン・メンデル」）の記事は、「Category:科学における不正行為」の範疇に加えるのがよさそう。--Kkddkkdd（会話） 2014年8月30日 (土) 05:16 (UTC)
thread_title: 不正行為
ノート:急行バス

message: 奈良県の近鉄学園前駅では朝夕ラッシュ時に通勤用の急行バスが多数運行されますが、路線長は 2km ～ 4km 程度と短く、とても「案内上高速バスと差違がない」とは言えません。通勤・通学用の短距離運転急行バスはこの記事の扱う内容として適当でしょうか？　適当であるならば記事を書き直したいと考えております。--excl-zoo (会話/履歴) 2006年10月21日 (土) 03:36 (UTC)
thread_title:  急行バス≒高速バス？ 

message: 高速道路を経由する特急バス、急行バスは「高速バス」に、急行運転している一般道路の短距離路線は「路線バス」に統合すればよいと思います。--222.159.130.33 2010年3月21日 (日) 04:06 (UTC)
thread_title:  提案です
ノート:パシフィック12カンファレンス

message: 現在のカレッジスポーツのカンファレンスの記事名は、以下のように大半が「～カンファレンス」という形式になっています。
* ビッグテンカンファレンス
* アトランティック・コースト・カンファレンス
* ビッグ12カンファレンス
そこで、他のカンファレンスの表記と合わせるために、記事名を「パシフィック10カンファレンス」に変更することを提案します（「ビッグイースト」についても、同時に変更を提案します。）。1週間ほど待って特段の反対がないようでしたら、ページの移動を行いたいと思います。--Metatron 2006年10月21日 (土) 03:59 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Metatron 2006年10月30日 (月) 17:18 (UTC)
thread_title: 「パシフィック10カンファレンス」への記事名変更提案