ノート:翁長雄志

message: 翁長氏が現職の那覇市長であると記述されたままであったこと、行間に余分な空白があったこと、主観的な表現が存在したことなどから、本日、内容変更を伴わない限りにおいて翁長雄志ページを編集しました。しかし、その後、182.248.250.225さんが複数回に渡って編集取り消し・差し戻しを行ない、理由は不明ですが、以前の版（「翁長氏が現職の那覇市長であると記述されたままである」版）に復元しています。以前の版では、翁長氏の過去職が現職として記載されたままであるほか、公式ウェブサイトのリンクも貼られていません。182.248.250.225さんによる編集取り消し・差し戻し行為には合理性がなく、正確な情報を記載する必要のあるWikipediaの編集者としてふさわしくない行為であると考えます。結果的に誤った事実を掲載し続けようとする182.248.250.225さんの編集取り消し・差し戻し行為は、Wikipediaの編集ルールに反する行為だと言わざるを得ません。当事者、第三者のご意見を拝聴したく存じます。--119.83.189.170 2014年10月30日 (木) 03:59 (UTC)
replies: text: 傍観者です。各位にお願いいたします。Wikipedia:常に要約欄に記入するというガイドラインにもありますように、要約欄を適切にご利用ください。なんの意思表明もなく編集（特に記述除去）が繰り返されますと、不適切な記述を取り除く正しい操作なのか他の目的による恣意的な行為か、はたまた荒らしなのか判別がつきにくいことがございます。こういう理由でこうする、的なことが書かれていれば、ああなるほど、いやそりゃちがう等の判断が容易になります。お手数ですがご協力ください。

text: ちなみに、私は「理由明示なき記述除去を戻す」みたいなことを書いて差し戻したりしています。

text: このご提案をいただいてから沖縄の方の動きが収まったようですので、ひとまずは静観でよいのではないかと思います。--maryaa（会話） 2014年10月30日 (木) 04:12 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。私自身、Wikipediaでの編集合戦には慣れていない身でもあり、この度の「差し戻し理由の意思表明なき差し戻し」を反省しています。差し戻し理由を一行で記述する自信がなかったため、このノート欄にて以上のように差し戻し理由（先方の差し戻しが不当であると判断した理由）を説明させていただきましたが、Maryaaさんのご指摘された通り、同様の事例があれば、今後は「理由明示なき記述除去を戻す」といった表現を使用させていただこうと思います。ご指摘とご助言、ありがとうございました。このノート欄で提案をして以降、先方の差し戻しは行なわれていませんので、今のところは静観します。--119.83.189.170 2014年10月30日 (木) 04:33 (UTC)
replies: text: ::横から失礼します。FacebookとTwitterはWikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンク第9項にあたるので除去しました。--123.224.175.49 2014年10月30日 (木) 05:00 (UTC)
replies: text: :::182.248.250.225です。すみません離席しておりました。こちら当初自分の編集全てにコメントを残し修正及び削除を行っておりましたら119.83.189.170さんにコメントもなく差し戻されたのでそれをさらに戻しておりました。何のコメントもなく差し戻すのはまずいと思われます。特に頻繁に修正が掛かると思われるページ。(知事選控えてるので簡単に推測可)。　たぶんですが変更履歴を見ればわかると思いますが 2014年10月30日 (木) 03:05‎ 182.248.250.225 から 2014年10月30日 (木) 03:06‎ 119.83.189.170の変更の際などがそうなのですが、オフィシャルWEBサイト記載時に蜜月らの修正が復活しています。修正確定時に『編集の可能性があります。』とウィキペディアの注意文言が表示されますがそれを無視して更新を行ってしまうとこのような事に陥りかねないと思われます。（遅く編集する方は表示されたらきちんと最新版を取得し直しましょう。）※なるべくコメント記載もよろしくお願いします。
replies: text: :::: ええと、本文中にコメントを書くのはできれば避けてください。みんなが寄ってたかって同じように書き加えたりしたら、精査が大変です。上でもお知らせしましたが、要約欄をお使いください。

text: ::::それから、「知事選控えてるので簡単に推測可」などという、いわゆる目的外利用にあたる行為は関心いたしません。ウィキペディアは利用者がどう思おうが取り扱おうが、あくまで「百科事典」であり、政治利用の場ではありません。偏向の傾向があったとしても、検証可能な文献であれば、ひとまずは出典になり得ます。中立的な観点からみると、他方の出典も欲しくなるところですが。

text: ::::選挙前だから記事をクリーンに、という思想がもし働くのなら、それこそ中立的な観点に反します。選挙が終わったらどうでもいいの？なんで今急になの？と感じます。「蜜月」という節の記載は、確かに記載者の印象がにじみますが、だからといって出典がある記事を節ごと除去するのは、ウィキペディアの編集として適切なのでしょうか。--maryaa（会話） 2014年10月30日 (木) 05:55 (UTC)
replies: text: :::::あと共産党との関係をわざわざ取り立てて記載する意味は何でしょうか？閲覧者の興味はいったいどこの支援を受けているのか、だと思います。この場合もし書くのであれば社民・共産・生活・社大党および県連でしょうか。上記と同じく2001年の出来事も載せるる意味は薄いと思います。①古すぎる②県民の関心が薄かった③今回の移設と混同される恐れ。　これらの観点から見やすさを優先し不要と思われます。　蜜月の件は出展に『蜜月』の文字は確認できませんでした。

text: :::::要約については単にページの説明に使われる欄であり、『頻繁に修正される』と予想され『広範囲』だった為、また簡単に部分復活できるようコメントで残しつつ変更した理由を明記しました。もちろん落ち着いたら消す予定でした。その前に119.83.189.170さんは要約欄を活用してないようですが何の理由もなく修正/削除よりは親切だと思いました・・・

text: :::::あと追加で出展のオフィシャルサイトで公約と記載がないのに認識を公約とあえて書き換える理由も教えて下さい。この場合原文そのままを記載するのが齟齬がなくいいと思われます。

text: （軽くインデント戻します） まずWikipedia:署名を覚えてください。お願いします。

text: 「わざわざ」記載しているのではなく、出典があるから記載しているのでしょう。他に有意な出典のある記事があれば、記載すべきです。「わざわざ特定の政党関連のみを記載している」というのは、沖縄IP氏の主観であり、ウィキペディアとしては出典がある記載は除去する理由がありません。Wikipedia:存命人物の伝記に照らし、明らかに当人にとって不利不都合であれば話は別ですが。

text: 「閲覧者の興味はいったいどこの支援を受けているのか」などという観点で編集に参加するのは、どうかおやめ下さい。それこそ政治利用です。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをお読みください。県民の関心とか、ウィキペディアの記事にとっては（言葉はちょっと乱暴ですが）どうでもいいことです。ウィキペディアは、閲覧者が何を求めているかを想定も期待もしないし、してはなりません。Wikipedia:中立的な観点に基づき、Wikipedia:信頼できる情報源によるWikipedia:検証可能性のあるWikipedia:出典を明記することにより、記事を淡々と執筆するだけです。選挙前だから頻繁に修正する利用者は、そういう意味で目的外利用者です。

text: オフィシャルサイトでの記載関連については、正す方がよい気がします。が、上述の理由によりあなたの編集は目的外利用とみなされ、差し戻されております。誤解を受けない立ち振る舞いをお願いいたします。--maryaa（会話） 2014年10月30日 (木) 06:47 (UTC)

text: ということで「公約」という言葉を使った節の名称を改めておきました。--maryaa（会話） 2014年10月30日 (木) 07:05 (UTC)
replies: text: :上記は選挙権のある県民はいくら間違いに気付いても修正できない。との解釈になってしまいますが。それであれば国民総選挙の際は自民党や各党のウィキ編集は止まり参政権のない諸外国人しか編集できないのでしょうか。そもそも日本人が日本国の事を記載するのはダメという事になりませんか？また優位的な記載というものの具体的な文言はどれでしょうかその理由も知りたいです。公平性に与し記載したつもりですが誤解を与えたのであれば残念です。--182.248.250.225 2014年10月30日 (木) 07:24 (UTC)

text: :あと出典があれば全て載せ消さないというのは間違いだと思います。偏向性のないバランスの取れた記載こそが重要だと思います。例：出展があるからと『似た記事』を複数ダラダラと載せていいのか。例２：犯罪の記事だけ載せて冤罪の記事を載せないなど。　今回は複数支援があるにも関わらず一党のみの支援と誤解を招くバランスで載せている事ですね。およびなぜか過去の活動が2001年の記事一点だということですね。これ以上は編集を控えますが、『すごく偏った記載』で残念です。--182.248.250.225 2014年10月30日 (木) 07:56 (UTC)
replies: text: ::発想が飛躍しすぎていてビックリなのですが、なぜ「選挙前に頻繁に」なのでしょう。日ごろから眺め、間違っていれば出典を伴って正す。それで問題はありません。偶然選挙前に間違いを見つけ、直した。それは仕方がないでしょうね。選挙前に「『頻繁に修正される』と予想され」るのは、なぜですか？当人やマスコミが公開提供する情報よりも、ウィキペディアが重視されるとでもいうのでしょうか。もう一度繰り返しますが、ウィキペディアは、閲覧者が何を求めているかを想定も期待もしないし、してはなりません。

text: ::「優位的な記載」とはなんですか？「有意な出典のある記事」のことでしょうか。だとすれば、「有意」→「意味、意義のある」→「有効な」と読み換えてください紛らわしい表現で申し訳ありません。「しんぶん赤旗に記事が載った」というのは、有効な出典と判断できます。

text: ::ご面倒とは思いますが、一度、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:中立的な観点に目を通されてください。ウィキペディアは、こうした方針で記事編集をしているんだよ、というベースです。それを踏まえていただかないと、お話がかみ合わない恐れがあります。あ、それからWikipedia:ウィキペディアは何ではないかも、ですね。

text: ::「ダラダラ」はあなたの主観であり、出典が有効であれば載せる「ことはできます」。必ず載せる必要はありませんが、存在する記事を除去するのであれば、しかも出典つきなのであれば、このページで合意をとる等してください。複数政党の支援があるのならば、その旨の出典を添えて記事にしてください。偏っているからと、特定の政党支持を記した箇所を除去する行為は、編集としては誤りです。また、過去の活動については、有効な出典をお持ちならどんどん足していただいて結構です。先にご紹介しました方針類に沿っていれば、選挙期間かどうかに関係ありません。ただ、記事冒頭にテンプレートが貼られているように、選挙時期は政治利用を目論んだ、中立的観点を軽視した加筆編集が多くなりがちです。そこにはご留意いただきたいです。--maryaa（会話） 2014年10月30日 (木) 08:16 (UTC)
thread_title:  取り消し・差し戻し行為について 

message: * 沖縄タイムスでは、一括交付金約2億6700万円を活用、2012年に1億2400万円の補正予算可決、2013年に1億4300万円の補正予算可決
* 産経ニュースでは、一括交付金約2億6700万円
* 那覇市監査委員公表では、予算額2億6700万円、内交付金負担2億1360万円、市の一般予算から5340万円
* 琉球新報では、一括交付金約2億5400万円、2012年に1億2400万円の補正予算可決、2013年に1億3000万円の補正予算可決
* 那覇市議会議員 前泊美紀ブログでは、一括交付金2億5400万円、予算1億2400万円の補正予算可決、さらに1億3000万円計上
以上のように当初予算においてソースにより2億6700万円－2億5400万円＝1300万円の差があります。事情に詳しい方いらっしゃいますか？--Co.yo.2（会話） 2016年4月15日 (金) 09:54 (UTC)
　何時の、何処の予算が必要かわからないと、はっきりしません。しかし、内閣府、沖縄県、那覇市から沖縄振興特別推進交付金事業計画の資料が公開されていますから、そちらをたどるほうが確実だと思います。--Koshi2016（会話） 2016年4月18日 (月) 14:06 (UTC)
thread_title:  龍柱の建設予算の相違