lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:長岡ニュータウン

message: 「ニュータウンの開発のため発掘調査が行われた際、完全な形で縄文時代の土器が発掘された。火焔土器と名づけられ、発掘地は馬高遺跡と名づけられた。」
とありますが、火焔土器が発掘されたのは1936年。
長岡ニュータウンの開発のための調査で発掘されたのではありません。
よって、この箇所を削除します。

message: ＞長岡市が特例市へ昇格できるよう、5万人の人口増を見込んで、ニュータウンを計画した。
とありますが、特例市制度の開始は2000年からですので、1993年に死去した田中角栄が関与しているというのは明らかにおかしいです。本文に出典の明記を記載しましたので、出典の提示等の適切な措置をお願い致します。
また、
＞しかしオイルショックやバブル崩壊で思うように売れず、先行して整地した大量の土地が余った。大量の余った土地の一部を、国営越後丘陵公園として開園させた
とありますが、バブル崩壊以前に計画見直し方針が発表されており（1988年6月21日）、この2年後（バブル崩壊前の1990年3月17日と同年7月16日）にスペースネオトピアというテーマパーク（1996年11月に計画断念）と国営公園の計画が決定しています。ですので、適切な表現に変更願います。--219.58.227.195 2010年10月5日 (火) 16:41 (UTC)
thread_title:  長岡ニュータウンと特例市制度は無関係
Category‐ノート:野球の球種

message: ここに書くべきことではないかもしれませんが、球種名のあとの括弧内を統一すべきではありませんか？「球種」「変化球」「野球」と、統一されていないことに理由はあるのでしょうか？無いようなら、統一した方が調べやすいと思うのですが。--Senoopy 2007年5月30日 (水) 02:03 (UTC)
replies: text: こんにちは。おっしゃるとおりかと思います。統一してよいと思いますが、統一するならどの語句がよいでしょうか。個人的には「球種」かなと思いますが、特に強い理由はありません。--Yas 2007年6月5日 (火) 15:40 (UTC)
replies: text: :初めまして、お返事ありがとうございます。私も、それほど強い理由ではありませんが、「変化球」の方が「球種」より多く聞いている気がするので、「変化球」の方が良いかな、と思います。--Senoopy 2007年6月6日 (水) 01:08 (UTC)
thread_title: 改名

message: 不必要な項目が目につきます。例えば、シンカーチェンジやバルカンチェンジなどはチェンジアップの項目の中で説明すれば良いのであって球種として独立させる必要は無いと思いますので、順次転記します。
thread_title: 無意味な項目の削除
ノート:川下り

message: この項目の項目名を「川下り」に改名することを提案します。保津川下りのように「○○ライン下り」という名前の付かない川下りもありますし、「ライン下り」と「川下り」は日本においては同様のものであると考えられます。それらの「○○ライン下り」という名前の付かない川下りにも範囲を広げてこの項目で扱ったほうが良いと思われますが、いかがでしょうか。--211.18.65.57 2007年5月30日 (水) 03:55 (UTC)
*(賛成)　確かに、「川下り」が本来の名であって、「ライン下り」は川下りの代名詞、という実体が適切であると思いますので、賛成します。なお、「舟下り」と呼ぶところもあるようですが、これはリダイレクト程度のものですかね。
replies: text: 参考球磨川下りのサイト・全国の川下り紹介--本屋 2007年5月30日 (水) 10:47 (UTC)
移動しました。--Nyao148 2007年6月6日 (水) 13:45 (UTC)

message: ローレライの内容は、「川下り（ライン下り」の記載項目ではなく、「ライン川」にあるべきものでは？--Hirols 2007年10月22日 (月) 01:07 (UTC)
thread_title: ローレライの項について
ノート:山梨日日新聞

message: 丹下健三や甲府駅などにおいて山梨文化会館のリンクがされていますがリンク切れの状態が続いています。当ページ内において文化会館の詳細内容が書かれていますので以下の方法で山梨文化会館の対応をしたいと思います。
*案１－当ページより山梨文化会館を分割してページを新たに作成する。
**メリット－山梨文化会館にリンクしてあるページに手を加えなくて済む。
**デメリット－百科事典として内容が薄くならないか、新たにページを作成する必要があるか。
*案２－当ページにて節項目化し、山梨日日新聞#山梨文化会館とする。
**メリット－同一ページ内移動・編集なので作業が楽。
**デメリット－山梨文化会館は山梨日日新聞だけでなく山日YBSグループ全体として使用しているので当ページに記述するのは紛らわしくないか。
*案３－山日YBSグループに移動した上で節項目化、山日YBSグループ#山梨文化会館とする。
**メリット－山日YBSグループ全体として使用しているので紛らわしさは減る。
**デメリット－山日YBSグループのページ編集が煩わしくならないか。
*案４－山梨文化会館をリダイレクトで山梨日日新聞にジャンプするようにする。
**メリット－当項目、山梨文化会館にリンクしてあるページ共に編集する必要がない。
**デメリット－案２と同様、山日YBSグループ全体として使用しているので紛らわしくないか。
以上の点を踏まえて検討に入りたいと思います。Kaidog 2007年5月30日 (水) 03:59 (UTC)
*特に異論がなければ案３で作業したいと思います。--Kaidog 2007年6月3日 (日) 14:16 (UTC)
**（対応完了）問題がなければ管理人確認の上で終了してもいいと思います。--またーり 2007年6月18日 (月) 07:38 (UTC)
***（コメント）項目移動は管理人確認の必要はなさそうですね。依頼削除しました。--またーり 2007年6月22日 (金) 04:13 (UTC)
thread_title: 山梨文化会館について

message: 盗作の節に対して分割提案を出しました。理由としましては
*盗作の内容が増えたため、そればかりが強調され内容が偏ってしまっていること。
*盗作の節に特記性があるため、独立しても問題はないと判断したこと。
などが挙げられます。今後記事が成長するかどうかは疑問の部分もありますが、特に反対意見がなければ1週間後に分割したいと思います。よろしくお願いします。--またーり 2008年12月9日 (火) 00:27 (UTC)
replies: text: またーりさん、ご意見ありがとうございます。

text: 私もまたーりさんと同じく分割に賛成です。今回の盗作問題は、山梨日日新聞の社長が辞任し、社会的に大きな影響を与えた問題であり、またーりさんの仰る通り、特記性がありますので独立すべきだと考えます。ただ、山梨日日新聞の記事には盗作問題を何一つ記述しないといったことも、またウィキペディアの閲覧者の方々の利益を害すると思いますので、山梨日日新聞の記事には簡素にまとめて記述し、「詳細は、『山梨日日新聞の記事・社説盗作問題』を参照のこと。」といった形で記述することが望ましいと思いますが、いかがでしょうか。--ワイド 2008年12月9日 (火) 05:02 (UTC)
replies: text: :分量的にはたいしたことなく、密接に関連した話題であり、分割するほどではないと思うのですが、他に反対者がいなければ反対はしません。

text: :記事名ですが、創作物ではありませんし、関係者のコメントや外部リンクを含め「盗用」で統一されているので「盗用」がいいと思うのですが、「盗作」とされた理由は何でしょうか。--Glooove 2008年12月9日 (火) 05:32 (UTC)
replies: text: ::Gloooveさん、ご意見ありがとうございます。確かにご指摘の通り「盗用」でいいと思います。失礼いたしました。--ワイド 2008年12月9日 (火) 05:48 (UTC)
replies: text: :::Gloooveさんのご指摘の通り盗作より盗用のほうが適していますので変更しました。--またーり 2008年12月10日 (水) 01:22 (UTC)

text: :大変申し訳ないのですが、Gloooveさんのご意見を拝聴し私なりに考えてみた結果、盗用問題は非常に重大な問題であり、特記性があるのは間違いないのですが、現時点ではまだ記事として独立化することには疑問を感じます。今後記事が発展していく見込みはあまりありませんし、分量的にもたいしたことはなく、また、密接に関連した話題であり、山梨日日新聞の記事に記載しておくことが必要だと思います。またーりさん、Gloooveさんをはじめ、皆様には私の意見を変更したことを深くお詫び申し上げます。--ワイド 2008年12月13日 (土) 11:53 (UTC)
議論が停止しているので分割提案を解除します。ただ個人的な見解ですが、盗作を行ったことがある朝日新聞やNHKなどと比較しても盗用部分の内容が強調されすぎではないかと受け止められるため中立的な観点からして現状維持で果たしていいのかと思う節はあります。--またーり 2008年12月29日 (月) 01:14 (UTC)
thread_title:  盗作部分の分割について 

message: "1876年（明治9年）には「甲府日日新聞」と改称"とありますが、現在の名前に変わったのがいつなのか読み取れません。--Kiyoweap（会話） 2016年6月29日 (水) 17:29 (UTC)
thread_title:  甲府日日新聞からいつ改名？
ノート:夏の日 (オフコースの曲)

message: 『夏の日』というシングルは森高千里にもあります（1994年）。森高の曲ではそこそこ有名なので「夏の日 (オフコース)」「夏の日 (森高千里)」でいかがでしょうか。　Bakkai 2007年5月30日 (水) 05:26 (UTC)
replies: text: 「夏の日 (森高千里)」を制作しました。　Bakkai 2007年5月30日 (水) 06:37 (UTC)

text: 「夏の日 (オフコース)」に名称変更しました。よって、改名提案テンプレートも外しました。--Lovesouleyes 2007年5月30日 (水) 17:20 (UTC)
thread_title: 改称提案
ノート:三浦綾子

message: 三浦綾子 (作家)をこのページに戻したいと思います。理由はすでに利用者‐会話:GTDWCAでＮｉＫｅさんが述べておられるとおり、文化や社会に与えた影響として同等とは認められず、平等な曖昧回避にそぐわないからです --すぐり 2007年5月30日 (水) 06:09 (UTC)
replies: text: 同名の場合の評価はWikipediaの目的ではないので、基本的に平等な曖昧さ回避でいいです。そんなことで揉めても空しいだけですし。--N yotarou 2007年5月30日 (水) 10:21 (UTC)
三浦綾子のリンク元ですが、アナウンサーのほうの有効リンク数は6つ。作家は約40個です。これならアナウンサーだけをカッコつきにするほうが利便性がいいですね｡--218.218.153.43 2007年5月30日 (水) 10:58 (UTC)

text: 三浦綾子 (作家)を戻すことに賛成です。Wikipediaが評価をするわけではなく、社会の中での評価です。片方はTVKのアナウンサーであり知名度には明らかに差があるので、揉めるほどのことはないと思います。--Clarin 2007年5月31日 (木) 11:34 (UTC)

text: N yotarouさんのご意見も分からなくもないですが、この曖昧さ回避は利用者に益するところがあるとは思えません。元に戻したほうが良いと思います。--Pica 2007年5月31日 (木) 11:43 (UTC)

text: N yotarouさんの意見に共感を覚えますが、この場合はそもそもアナウンサーの三浦綾子さんに百科事典として単独記事にするほどの業績があるか疑問ですので、記事としての存続は大目にみるとしても、今回はすぐりさんの提案通りの措置をとることがのぞましいでしょうね。--Udoi 2007年5月31日 (木) 20:49 (UTC)

text: すぐりさんの提案に賛成します。ノート:長谷川一夫 (曖昧さ回避)でも同じような議論があります。業績や知名度に差がある場合は平等な曖昧さ回避にするべきでないと思います。--Sayosayo 2007年6月1日 (金) 05:19 (UTC)

text: （賛成）ユーザーの利便性を考えた場合、検索する人の数に大きな差があると考えられる場合（＝知名度に大きな差がある場合）には一方を優先するほうがいいと思います。ああ 2007年6月2日 (土) 11:04 (UTC)

text: 利便性を考慮して、差し戻しに賛成します。何でも平等な曖昧さ回避にすれば良いというものではありません。--Uraios 2007年6月7日 (木) 19:51 (UTC)
replies: text: :（対処）三浦綾子 (作家)を三浦綾子へ移動、および冒頭部分の差し戻しを行いました。--co.kyoto 2007年6月9日 (土) 13:35 (UTC)
thread_title:  記事名の「平等な曖昧さ回避」の除去提案 
ノート:データウェアハウス

message: データウェアハウスとOLAPが混同されています。
多次元データベースは、OLAPです。データウェアハウスとは直接には関係のない事項です。
データウェアハウスは、あくまでもデータの倉庫であり、分析(多次元)は別次元の話です。
thread_title: OLAPとの混同

message: 「ビル・インモン(William H. Inmon)氏で、1990年の著作」とはUsing DB2 to build decision support systemsでしょうか？--翼のない堕天使（会話） 2014年7月2日 (水) 00:35 (UTC)
thread_title: 参考文献について
ノート:向井亜紀

message: *本人のブログについて、マスコミで批判されているわけでもないのに、一方的な批判としか言いようがない記述が目立ちます。中立性に欠いてしまう上、ただの批判・中傷に成り下がる上、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「事実の暴露や報道を行う場ではありません。」に抵触しかねません。--61.116.142.149 2007年5月30日 (水) 08:12 (UTC)
**中立的な観点の項目において、「すぐに偏った意見を削除するのは良くない」と明確に書かれています。今回、中立的な観点に基づく疑問が提出されて、すぐに削除されたようですが、これは本来ならば、可能な限り避けなければならないことになっています。今後、ご注意下さい。また、今回問題となっているブログはご本人が実名を出して第三者に、自ら発信しているものですので、「事実の暴露や報道を行う場ではありません。」という項目には抵触していないと思います。しかしながら、今回に限って言えば、記入者の主観的な評価が含まれており、表現が不適切だとは思います（個人的には、ブログに書かれていた文章の引用だけなら許容範囲だとは思います）。よって、引用してあった箇所を除いた、該当箇所の削除に賛成です（同日付ブログへ～。以下を削除）。--森造 2007年6月13日 (水) 16:39 (UTC)
thread_title: 中立的な観点
ノート:アルフレッサ ヘルスケア

message: 白紙化、根拠のない誹謗の加筆はお止めください。加筆はできるだけ Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源 などにのっとり、情報源の提示とともに行なってください。--スのG 2007年5月30日 (水) 08:47 (UTC)
replies: text: 加筆が続きましたのでやむを得ず、半保護依頼を出しました。--スのG 2007年5月30日 (水) 14:26 (UTC)
replies: text: :すみません。ありがとうございます。ただ関連記事に荒らしが及ばないかが心配です・・。--219.9.116.36 2007年5月30日 (水) 14:36 (UTC)

text: :保護解除になり、「219.11.164.*」による荒らしが再発中です。--219.9.116.33 2007年8月27日 (月) 14:46 (UTC)

text: 期限を設定しない半保護を依頼致しました。会社に対する名誉毀損にも取れる個人的な苦情が、当記事に必要であるとはとても思えません。Wikipediaは、内部告発の発表スペースではありませんし、実際にそれを訴えたのであれば、匿名でWikipediaに来てこそこそ書き込んで自己満足していても何の解決にもならないのではないでしょうか。どうか会社への個人的な苦情は、直接会社にお申し出頂き、当事者間で解決頂きますようお願い致します。--219.9.116.86 2007年10月9日 (火) 13:05 (UTC)
thread_title:  白紙化、加筆について
ノート:夏見

message: 地元の人の話によると、地主は反対しているが、すでに駅予定地の南側調整池などの収用80％越えて、建設も決まりました。ずっと前に地主とともに建設反対の組合を作ったらしいですが。--鉄道趣味人 2007年5月30日 (水) 08:47 (UTC)
だから、その情報源を明記してください。地元の人の話ではだめです。Wikipedia:検証可能性　Caminante 2007年6月1日 (金) 13:41 (UTC)
実際に決定したとしてもWikipedia:ウィキペディアは何でないかに「ニュース・ニュース速報の場所ではありません」というものがある以上、実際に工事が始まってから書いたとしても「早すぎ」と言われてることはあっても、「遅すぎ」と言われることはまず皆無でしょう。--水野白楓 2007年12月10日 (月) 08:21 (UTC)
thread_title: 船橋中央駅建設決定について

message: 夏見町の分量が少ないので、前原 (船橋市)のようにここに統合したいと思います。今日から5日後までに反対意見がない場合は、統合いたします。ちなみに夏見台はまだありませんがこの記事に議論終了前に記述しようと思います。ではコメントをどうぞ。--鉄道趣味人 2007年12月10日 (月) 08:06 (UTC)
何も意見がないようなので、統合いたします。ちなみに夏見台についても執筆いたします。--鉄道趣味人 2007年12月15日 (土) 17:55 (UTC)
thread_title: 夏見町の統合について
ノート:両生類・爬虫類天然記念物一覧

message: 本リストに掲載されているアカウミガメについてです。国指定文化財等データベースで確認したのですが、検索できませんでした。その代わりに、「御前崎のウミガメおよびその産卵地」及び「大浜海岸のウミガメおよびその産卵地」が検索されました。
そこで質問です。
#アカウミガメは本当に種として天然記念物に指定されていないのか？ 
#もし、天然記念物に指定されていない場合、上記の産卵地を元にアカウミガメをリストに扱ってもいいのか？
#2が許されるとしたら、なぜアカウミガメだけなのか？（日本にはアオウミガメもタイマイも産卵のため上陸しますよね。ひょっとしてこの2箇所にはアカウミガメしか上陸しないのでしょうか？）
以上です。どなたかご教授頂けるとたすかります。--貘 2007年5月30日 (水) 09:37 (UTC)
replies: text: #アカウミガメそのものが国指定天然記念物に指定された種なのではなく、アカウミガメの一部産卵地が国指定天然記念物に指定されています。同じくモリアオガエルやニホンザル等に種としては天然記念物ではないものの生息地や繁殖地が天然記念物に指定されている例がありますね。こういった例に関しては天然記念物の一覧の項目および指定された種の項目中でそれぞれ明記する必要があるかと思います。--Moss 2007年5月31日 (木) 20:25 (UTC)

text: Mossに対しては、大変お手数をかけました。改めて謝意を表明いたします。その通りと考えます。ただ、アカウミガメに限定しているようですが、アカは静岡や徳島あたりにも上陸するが、アオは上陸しないと解釈できればよいのですが、その根拠が分からないのです。もしご存知であれば重ねてご教授ください。--貘 2007年5月31日 (木) 20:37 (UTC)
replies: text: :2. 良い方向としては地元にも天然記念物に指定された動物がいるんだ等と関心を持っていただけるきっかけにはなるかとおもいます。あまり良くない方向としては種としては天然記念物に指定されてはいないけれども地域では指定されているので採集等は禁止されているといった注意勧告にもなるかもしれません。地域限定とはいえ国指定の天然記念物ですから本項で扱うことには特に問題はないと思います。（無論地域名を出した上でですが）

text: :3. 本州、四国、九州で産卵するウミガメはアカウミガメのみなので2ヶ所で産卵するウミガメ＝アカウミガメで問題ないかと思います。他の日本に上陸するウミガメ2種（アオウミガメ、タイマイ）は南西諸島や小笠原諸島で産卵します。ついでに本項に生息地や産卵地についても記載しておきました。--Moss 2007年5月31日 (木) 21:50 (UTC)
replies: text: ::2.は同感です。詳述することで誤解も無くなりますし。両生類・爬虫類天然記念物一覧への反映もありがとうございます。

text: ::3.は目から鱗です。タイマイについては知っていたのですが、アカウミガメとアオウミガメの産卵地が異なっているとは知りませんでした。重ねて御礼を申し上げます。ならば、「スナメリクジラ廻游海面」のようなはっきりとした名称だとありがたいですね。--貘 2007年5月31日 (木) 22:29 (UTC)
replies: text: :::国指定文化財等データベースの各項目（「御前崎のウミガメおよびその産卵地」及び「大浜海岸のウミガメおよびその産卵地」）の説明文にはっきりと「アカウミガメ」と記載されておりました。きちんと読んでいませんでした申し訳ないです。--貘 2007年6月3日 (日) 08:17 (UTC)
thread_title:  アカウミガメについて
ノート:クマバチ

message: クマバチでもアナフィラキシーショックはあるのでしょうか？--Ｋｓ 2007年5月30日 (水) 11:48 (UTC)
＞また、蜂類の「ブーン」という羽音は、私達哺乳類にとって「刺す蜂」を想像する危険音として半ば本能部分にインプットされている可能性も指摘されている。
＞「ブーン」という危険音を他の蜂と共有することで、哺乳類や鳥類に捕食されたり巣を狙われたりするリスクを減らしているのかも知れない。
これは独自調査でしょうかね？--222.12.144.145 2007年6月26日 (火) 15:59 (UTC)
マルハナバチの項に、航空力学上の矛盾の解消を説明している部分があります。--125.54.75.231 2007年8月30日 (木) 04:34 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:建光 (翟魏)

message: 「」字の読みですが、同政権の記事がタク魏となっていたことから、こちらもあわせて建光 (テキ魏)から建光 (タク魏)に移動しました。また、藤堂明保編『学研漢和大事典』（学習研究社、1978）より、
#呉音ジャク、漢音テキ
##雉の尾羽
##北方の遊牧民族＝「狄」にあてたもの。
#呉音ジャク、漢音タク
##姓のひとつ。（漢代）など。
とありますので、タクのほうでよいと思います。--田英 2007年5月30日 (水) 12:17 (UTC)
replies: text: タク魏のほうでもテキ魏とするかの再確認中です。国号記事の読みの確定にしたがって、こちらの元号記事のカッコ内も合わせようと思います。--田英 2007年6月27日 (水) 03:43 (UTC)
replies: text: :タク魏をテキ魏に移動しましたので、それに合わせてこちらも建光 (テキ魏)への再移動としました。 --田英 2007年7月3日 (火) 11:55 (UTC)
thread_title:  項目名のカッコ内について
ノート:ザ・シムズ2

message: どうも初めまして、なおきと言います。一つ提案があるのですけど製品の節にあるシリーズの紹介なんですが英字表記を括弧にして日本語表記を主に入れたほうが読みやすいと思ったんですけど、どうですか？--Naoki05 2007年5月30日 (水) 12:45 (UTC)
thread_title:  製品について
ノート:医業の広告規制

message: 2007年4月27日、日本医師会FAXニュースによると、厚生労働省は「複数の疾患を持つ老人を一人で診療できる開業医」を総合科とする意向だと報道している。この点について、医師会としては合意が得られていないと、一部報道に対し反発している。
thread_title: 総合科について補足

message: 厚労省の条件を必須とすると、在宅寝たきり老人に例を限れば、総合科は病院に適切に紹介するのではなく、むしろ適切な対応を遅らせたとの不満や係争を増やす。つまり、手早く適切な診療につなげる窓口というイメージに矛盾する性格をあわせもつ。また、家庭医プラス特殊診療能力＝総合科医となるので、もっともシンプルな命名にもかかわらず、もっとも分かりにくい科名にもなりうる。さらに、総合科の開業医は計画的な長期休暇が困難となるので、なり手は少ないと予想される。
su_su  07年 5月30日 水曜 21時55分
thread_title: 補足の補足

message: 上位のトピックも含めたいので、医業の広告規制もしくは医療広告規制と改名したいのですが、いかがでしょうか --Yuasan（会話） 2013年9月23日 (月) 13:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ディリクレの原理

message: ディリクレの原理の項目が鳩の巣原理に転送されていますが、一般的には、調和関数における最小原理をディリクレの原理とするリーマンの呼び方が普及しており、その意味でのディリクレの原理の項目を独立して作成するべきです。そのため、現在の転送を中止して、新たにこのページに記述を追加する予定です。一応、その理由となるものを以下にいくつかあげておきます。
*鳩の巣原理の項目にも、「ディリクレが発見したためディリクレの原理と呼ばれることもある（同名の、調和関数における最小原理と混同してはいけない）。」と両者の区別が必要であるとの指摘がある。
*英語版のWikipediaの「Pigeonhole principle」の項目の３段落目の説明の最後には次のように書かれている。in some other languages (for example, Russian) this principle is called the Dirichlet principle (not to be confused with the minimum principle for harmonic functions of the same name).
*英語版のWikipediaでは、Dirichlet principleとして調和関数における最小原理の説明がある。
とりあえず、以上の方針を示しておいて、後日、ディリクレの原理の項目を独立に作成する予定です。--Drood 2007年5月30日 (水) 15:08 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title: 転送の中止と独立した項目の作成について
ノート:魚類天然記念物一覧

message: 本記事名及び定義が「魚類」となっているのに、甲殻類（ニホンザリガニ、カブトガニ、オカヤドカリ）や哺乳類（スナメリ、ジュゴン）が入っております。
とりあえず哺乳類は哺乳類天然記念物一覧があるので、あちらに移しますが、甲殻類についてはいかがしましょうか？
#この記事名を水生動物天然記念物一覧に改名する。そうすると哺乳類（スナメリ、ジュゴン等）や爬虫類（ウミガメ類）から改めて移動する必要があります。
#魚類と甲殻類をわける。分けられた甲殻類は、甲殻類だけでなく無脊椎動物を対処とする（小笠原諸島の陸生貝類等への対応）。
私は2番（無脊椎動物天然記念物一覧の作成）を押しますが、ご意見をいただければと思います。--貘 2007年5月30日 (水) 16:27 (UTC)
replies: text: （報告）昆虫類天然記念物一覧の無脊椎動物天然記念物一覧への改名提案をしました。--貘 2007年6月18日 (月) 16:03 (UTC)
thread_title:  本記事の提案
ノート:Intel Pentium (1993年)

message: DECがIntelを浮動小数点に関する知的財産権侵害訴訟で訴えたという項目に関して、これを裏付ける出典が提示されない限り、すべて削除したいと思います。
私は1997年にDECがIntelを相手どって特許侵害で起こした訴訟について、内容（10件）を確認しましたが、浮動小数点に関するものは存在しておらず、この記事は虚偽ではないかと思っています。
それとは別に、もしDECがIntelを浮動小数点演算に関する「盗用」で訴訟を起こした事実があるのなら、当時かなりのニュースバリューがあったと思われるのですが、まったく確認できません。
（参考 インテル社の歴史、en: Digital Equipment Corporation）
反対意見がないのであれば関連文献を後日削除します。--Pkm 2007年5月30日 (水) 18:30 (UTC)
上記の通り、削除しました。--Pkm 2007年6月7日 (木) 09:23 (UTC)
thread_title: DECとの訴訟に関する記事

message: 世代の数字はどこから来ているのでしょうか？少なくともPentiumの全盛期にはこのような分類はなかったはずですが、不思議です。「P54C」などの製品コードはインテル社も外部に対して多用しているので「P54C世代」とかではいけないのでしょうか？--Tosaka 2009年11月30日 (月) 23:23 (UTC)
thread_title:  世代の数字 

message: 本項目、およびIntel Pentiumについて、改名を提案します。いずれもインテル社の製品であるにもかかわらず、項目名に「Intel」と入っているか否かだけで区別されるのは、問題があると考えるためです。
改名案としては、それぞれ、括弧内にアーキテクチャ名を併記して、本項目をIntel Pentium (P5)、現行のIntel PentiumをIntel Pentium (Nehalem)とすることを提案します。如何でしょうか。--Panda 51 2010年7月6日 (火) 12:46 (UTC)
replies: text: 括弧内について。アーキテクチャ名ってのは難しくありませんか？リリース初年度の西暦年を提案します。Intel Pentium (1993年)およびIntel Pentium (2010年)。--竃馬 2010年7月6日 (火) 14:03 (UTC)
replies: text: :改名に賛成です。改名案は、「括弧内にアーキテクチャ名」も良いですが、「括弧内にリリース年」の方が一般ユーザーにも判り易く更に良いと思います。--Rabit gti 2010年7月6日 (火) 14:37 (UTC)

text: :改名には賛成。ただし、改名するのであればリリース年の方が判りやすいと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年7月9日 (金) 12:44 (UTC)
 移動を実施しました。項目名は、上記の議論に基づき、竃馬さんの提案されたIntel Pentium (1993年)およびIntel Pentium (2010年)とさせていただきました。議論に参加していただきありがとうございました。--Panda 51 2010年7月21日 (水) 04:34 (UTC)

text: Panda 51さんへ。二重リダイレクトの修正をよろしくお願いします。「この修正は移動した人が責任を持って行ってください」とされておりますので。--竃馬 2010年7月21日 (水) 10:14 (UTC)
thread_title:  改名の提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Yourpediaからの転載記事

message: * 今回削除依頼した記事の共通点として、記事の冒頭にYourpediaからの出典を示すリンクがあり、それを除去すると「GFDL違反」ということで戻されてしまうのですが、ウィキペディア内のGFDLに基づいた転載の場合では新規記事を立てるときに要約欄に指定の書式を記載すれば済み、本文中に出典を常時表示する必要はないのに、Yourpediaからの転載の場合は本文中に出典を常時表示しなければならないというのもわけが分かりません。削除依頼の本筋からそれる話で、この件をめぐる議論になる可能性も高いと判断しましたので、あらかじめ削除依頼の本文ではなくノートに書く形にしました。--春野秋葉 shining blue 2007年5月30日 (水) 17:11 (UTC)
replies: text: Yourpediaからの転載の場合は本文中に常時表示という制約はYourpedia上に無いと思いますが（確認漏れかもしれないのでフォロー願います）、特に要約での理由はGFDL違反なのでその懸念は無いでしょう。本文側でも指摘しましたが本文中に履歴情報を書き込んだものを認めるか認めないかが争点のような気がします。認めるなら存続、認めないなら継承違反で削除です。確かにyourpediaの考え方に『それでいいのか』感はありますが、先方都合に留まるのでwikipediaで議論する必要は無いでしょう。--秋月 智絵沙 2007年5月30日 (水) 17:37 (UTC)
thread_title:  補足意見
ノート:袋一平

message: 『宇宙パイロット』/『栄光の宇宙パイロット』（グレーヴィッチ著、岩崎書店、1967/2004年）や『パランキン君のふしぎな一日』（メドウェーデフ著、あかね書房、1968年）の「訳者紹介欄」では1898年生と記載。国立国会図書館NDL-OPACでの「個人著者標目」など、ウェブ上の資料では1897年生と記載。確証が持てないので、とりあえず併記という形にしました。--Five-toed-sloth 2007年5月30日 (水) 19:25 (UTC)
thread_title: 生年について
ノート:ユーフォニアム/コンペンセイティング・システム

message: 色々意見もあろうかと思いますが、コンペンセイティング・システムの解説は、金管楽器のページにあるべき項目だと考えます。ユーフォニアムだけでなく、チューバ・アルトホルンにも存在しますから。英語版ではen:Brass instrument に記載があります。Mackey7jp 2007年1月5日 (金) 09:09 (UTC)
replies: text: こちらは全く反対しません。実は個人的には、金管楽器にコンペシステムの記事を書こうとしたが、書き上げて送信する段でマシンがハングして全ての入力文字列を失い、それっきり挫折した過去を持っています。LR 2007年1月6日 (土) 05:37 (UTC)
コンペンセイティングシステムは「バルブ」である。ユーフォニアムだけでなく、どの金管楽器にもそのシステムは搭載出来る。したがって、金管楽器の「バルブ」の項で説明する事で、このユーフォニアムの項で説明する必要はない。音楽辞典の金管楽器の項にはバルブの説明があり、その中に様々なバルブの説明がある。項目を移してほしい。
該当部分を転記しました。適宜修正をお願いします。--Uraios 2007年3月18日 (日) 22:40 (UTC)
thread_title: コンペンセイティング・システム
ノート:西川流

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=西川流|date1=2007年6月1日
}}

message: 当記事の記述の中には西川流公式ホームページ「西川流について」の中にある記述と酷似する部分があり、著作権を侵害するかと思うのですが、いかがでしょう。--Bellcricket 2007年5月30日 (水) 22:04 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: [ 2010-06-14T09:59:43 (UTC)版]など、名古屋西川流と西川流鯉風派のウェブサイトへのリンクが除去されております。私はこれらの外部リンクも参考に記事を書きましたし、除去すべき理由は特段思いあたらないのですが、これら外部リンクは不要なものなのでしょうか。--Bellcricket 2010年6月14日 (月) 14:36 (UTC)
replies: text: 意見がつきませんが「異議なし」と見なしてもよろしいでしょうか。もう1週間ほど待って、異論が出ないようであれば外部リンクを元に戻します。--Bellcricket 2010年7月1日 (木) 20:56 (UTC)
thread_title:  外部リンクの可否について
ノート:W51CA

message: テンプレートの「ワンセグ」の項を「放送受信機能」に一本化しようと思い、修正をかけたのですが、その時にさらに古い版で編集をかけたためにそのようなことになりました。意図していた変更は、先ほど編集した分のみです。ワンセグ項の放送受信機能への移行についてはTemplate‐ノート:Infobox 携帯電話の仕様表#Template:Infobox Mobileとの統合についてを参照ください。
別件で、W52CAについては独立項でも良い様な気がしていますが（統合記事について、いろいろ意見もありますので）。--Taisyo 2007年5月30日 (水) 22:06 (UTC)
replies: text: 事情、了解しました。

text: 私もW52CAはわけた方が見やすくなると思いますね。内容を見ると随所に違いが見られ、酷似とまでは言えない気がします（上にあるリンクが間違っていましたので勝手ながら修正させていただきました）。--TaitaFkm 2007年5月31日 (木) 10:30 (UTC)
thread_title:  お詫びと修正の意図 

message: 「お詫びと修正の意図」で「W52CAは独立項でよいのでは？」との意見が挙がりましたので、「項目分割の提案」を掲載しました。私もW51CAとのスペックの相違点が多いと思いますので、独立化に賛成です。--Funky Kei 2007年6月10日 (日) 8:40 (UTC)
*（賛成）上に書いたとおり、酷似とは言えないと思いますので賛成します。さらに、それぞれの節がつくられたという状況をは、わざわざ同一記事にまとめる必要がないと言うことを表していると思いますね。--TaitaFkm 2007年7月12日 (木) 10:06 (UTC)
*(賛成)　賛成します。酷似している部分も少しありますが、全体的に見るとまったくの別物です。また、W51CAとW52CAの内容が混在していて見にくいです。--121.2.52.182 2007年7月30日 (月) 13:20 (UTC)
*W52CAに関する記述をW52CAに分割しました。問題や意見のある方は、引き続きこちらに書き込みください。--Funky Kei 2007年7月31日 (火) 10:36 (UTC)
thread_title:  W52CAの独立項化
ノート:父子鷹 (1994年のテレビドラマ)

message: 現在、本記事「父子鷹」は1994年版テレビドラマを説明していますが、子母澤寛氏の同名小説を元に4回テレビドラマ化されています（1961年、1964年、1972年、1994年で1972年版は「父子鷹 (テレビドラマ)」として記事化されています）。そこで本記事を「父子鷹 (テレビドラマ 1994年)」に記事名を変更して、「父子鷹」では子母澤寛氏の原作小説を説明する形に変更しようと考えております。御意見があれば、お願いします。--Hiroakita 2007年5月31日 (木) 00:27 (UTC) --Hiroakita 2007年5月31日 (木) 13:44 (UTC) 微修正
replies: text: 提案から一週間以上経ちましたが異議がありませんでしたので、「父子鷹 (テレビドラマ 1994年)」へ改名しました。--Hiroakita 2007年6月10日 (日) 05:47 (UTC)
thread_title:  記事名変更について 

message: 曖昧さ回避括弧を(テレビドラマ xxxx年) から (xxxx年のテレビドラマ)に改名提案。このページの場合は、父子鷹 (1994年のテレビドラマ)。
プロジェクト‐ノート:テレビドラマ#「番組名 (テレビドラマ XXXX年)」になっている記事名一覧も参照。議論の期間を1週間設定します。--LearningBox（会話） 2012年6月7日 (木) 07:59 (UTC)
replies: text: 移動を行います。--LearningBox（会話） 2012年6月14日 (木) 13:27 (UTC)
thread_title:  改名提案（2回目）
ノート:サンドボックス (セキュリティ)

message: サンドボックス (プログラミング)⇒サンドボックス (セキュリティ)の改名を提案します。サンドボックスはプログラムの実行形態の一つであってプログラミングとは直接関係ないと思われます。Niboshi 2007年5月31日 (木) 03:38 (UTC)
replies: text: 一週間を経て反対意見がないので改名を実行しました。Niboshi 2007年6月7日 (木) 07:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ケサン攻防戦

message: 「ケサンの戦い」（初版：2007年2月5日 (月) 07:21 UTC）という項目がありますが、重複じゃないでしょうか？--Amikake3 2007年5月31日 (木) 03:48 (UTC)
重複を確認しました。こちらをリダイレクトにして、「ケサンの戦い」に統合しています。。。ベトナム戦で結構著名な戦いにもかかわらず未投稿（投稿募集）のページで見かけたもので投稿しましたが、類似ページ検索を怠ってしまいしました。ご指摘有難うございます。--Yuki Sue 2007 2007年5月31日 (木) 15:05 (UTC)
thread_title:  重複？
ノート:ポン・ジュノ

message: 「ポン・ジュノ」が正しい発音です。「ボン・ジュンホ」は韓国語ではありません。語頭の濁音は清音になるので、「Bong Joon-ho」の「Bong」は「ポン」です。「Joon-ho」は語が別れてますがリエゾンします。なので「Joon-ho」は「ジュノ」なのです。また「ポン・ジュノ」と「ボン・ジュンホ」との検索結果の差は2桁違います。速やかに「ポン・ジュノ」を本項目とすべきです。--Kmrt 2007年5月31日 (木) 04:58 (UTC)
* 改名賛成です。「ポン・ジュノ」への改名提案を貼り付けときました。--Samsoon 2007年8月22日 (水) 08:39 (UTC)
* WP:改名提案に出しても反対意見が出なかったので、13日付で移動依頼を出しました。--Samsoon 2007年9月13日 (木) 15:37 (UTC)
**Wikipedia:移動依頼により、移動しました。お手すきでしたらリンク元修正をお願いします。--co.kyoto 2007年9月20日 (木) 18:10 (UTC)
thread_title:  ポン・ジュノ
ノート:碇けいいち

message: ＞＞記事が短い 記事が短ければ載せてはならない理由でもあるのか？ 
replies: text: Wikipedia:即時削除の方針をご参照ください。Wikipdiaでは文章が非常に短く、定義になっていないものは即時削除の対象となります。
＞＞著名で無い 何を根拠に？

text: Googleでの検索結果をもとに判断しました。こちらをご参照ください。--突撃ひとり 2007年5月31日 (木) 05:52 (UTC)
最初に編集した者で犬笠銀次郎と申します。貴殿が言われているのは、
＞1. 非常に短いもの、定義になっていない、あるいは文章になっていないもの
の事でしょうが、これは「定義や文章にならないくらい短い文章のもの」と解釈するべきでしょう。本文はちゃんと定義になっていると考えますが。
＞例：「彼は非常に有名で多くの人に慕われていた。死ぬまでに3冊の本を書いて社会に貢献した。」
みたいな文章にはしておりません。当人の職業・仕事内容・問題となったエピソードを（冗長を避けるべく）簡潔に書いたつもりですが。／以上の書き込みはIPユーザー219.75.220.36さんにより2007年6月1日 (金) 02:18に行われたものです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月3日 (日) 08:28 (UTC)
Google 検索だけで著名か否か判断できるものでしょうか？ では、例えば「Google 八分」にされているコンテンツは Wikipedia には載せてはならないのですか？（犬笠銀次郎）／以上の書き込みはIPユーザー219.75.220.36さんにより2007年6月1日 (金) 02:18に行われたものです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年6月3日 (日) 08:28 (UTC)

text: 突撃ひとりさんに同意です。私自身、碇氏は良く存じ上げています。積極的な活動をされている方であり、現在の日本WAMシーンにおける重要人物の一人といっても過言ではないでしょう。しかしそれは、あくまでウェットアンドメッシーフェチの者からの視点によるものでしかありません。一般的な見地、客観的な観点から考えれば、碇氏の実績を新たな項目で立ち上げるほど特筆すべき内容が記述できるとは考えにくいです。私からある程度碇氏について加筆できる部分（ウェブサイト、作品など）はありますが、Wikipediaの一記事としては、残念ながらNon-notableでないかと思います。むしろ、ウェットアンドメッシーの項目に加筆するのが望ましく、また記事としても存続しやすいと考えますが、いかがでしょうか。--ブースカ（talk） 2007年5月31日 (木) 13:03 (UTC)
WAM の項に追加するのが存続し易いなら、それでも構わないと思います。（犬笠銀次郎）

text: ＞「定義や文章にならないくらい短い文章のもの」と解釈するべきでしょう。本文はちゃんと定義になっていると考えますが。
replies: text: :自分が即時削除のタブを貼った理由はあなたの示した項に当てはまると判断したからです。つまり自分は「この記事はとても短い」と判断したわけです。また、定義になっている、とのことですが定義のみの場合でもまた、即時削除の対象となります。

text: ＞＞＞著名で無い 何を根拠に？

text: Google 検索だけで著名か否か判断できるものでしょうか？ では、例えば「Google 八分」にされているコンテンツは Wikipedia には載せてはならないのですか？（犬笠銀次郎）
replies: text: :Googleの検索結果は一つの判断基準と考えています。yahooでの検索結果も2,780件で、決して多いとは言えないと思います。

text: 冗長ではなく簡潔にした結果、本文が短いのであれば、やはり実績も少なく著名でないと判断できるのではないでしょうか。
最後になりますが、ノートにレスを書き込む際は、他人の書き込んだ文章の途中にレスするのではなく、レスしたい文章の「一連の流れ」の最後に書き込むようお願い致します。また、署名は--~~~~と書き込むようお願い致します。--突撃ひとり 2007年6月1日 (金) 07:18 (UTC)
thread_title:  即時削除タグ貼り付けについて
ノート:松岡浩昌

message: 前農林水産大臣（故人）は実父という表現についてですが、
すぐに古くなる表現は使わないという方針より、
#前大臣を大臣などを務めた
#故人、いつか亡くなるわけで不要な表現
#実父は、養子に出されたのでなければ父親で十分だと思いますが。
3点について表現を改めることを提案します。父親の記事が保護されている関係で面白半分で編集しようという利用者もいるかもしれないので保護することにも反対しません。--Tiyoringo 2007年5月31日 (木) 09:23 (UTC)
replies: text: Tiyoringoさん、あなたここの管理者の方かな？親父さんの情報なんて関係あるだろうか？削除するのが武士の情けってもんだと思うが・・。まぁ、どっちでもいいけどね。私は今はもう削除すべきという方針。Tiyoringoさんがあえて削除したくないというのも止めはしない。手作り文集みたいな百科事典それがウィキだから。

text: 上記の無署名のコメントは58.85.105.79 さんにより2007年6月1日 (金) 05:16に記述されたものです。

text: 松岡大臣が亡くなられるまでは書かれていたわけですし、無くなったとたんに伏せる必要もないかと思います。むしろ伏せる方が失礼なのでは。--Villeneuve1982 2007年6月1日 (金) 07:22 (UTC)

text: (賛成)Tiyoringoさん提案の表現を改める事については賛成です。--Villeneuve1982 2007年6月1日 (金) 07:24 (UTC)
thread_title:  父親について
ノート:御成街道

message: 御成街道の項目を曖昧さを回避するためのページにしました。東金御成街道と日光御成街道についてはそれぞれの項目をご覧下さい。この他に御成街道と呼ばれるものがありましたら、加筆をお願いします。
（Tak1701d）
thread_title:  内容の変更について
ノート:清和大学

message: 現在、内容の誤ったテンプレートをしつこく貼り付けられるという状況が発生しています。Wikipedia:検証可能性を確認の上、正確な情報の記載をお願いします。--Mobius 2007年5月31日 (木) 08:38 (UTC)
君津学園HPによれば、君津学園（各種学校）設立は昭和24年　2月で西暦に直すと1949年です。前身の英語講習所はこの3年前で、昭和21年　4月であります。--218.126.232.41 2007年5月31日 (木) 09:40 (UTC)
thread_title:  テンプレート
ノート:中村修

message: 1.棋士、2.脚本家、3.俳優、4.大学教授の4つの曖昧さ回避となっていますが、ネット検索でもうまく確認できませんでした。2と3が同一人物である可能性はないでしょうか。また、大学教授・助教授の「中村修」氏は複数いるようですが（異動や昇進などによって同じ人物の所属が代わっただけということも考えられます）、嘉悦大学の教授だけが特筆すべき理由はあるでしょうか。--Tamago915 2007年5月31日 (木) 10:42 (UTC)
thread_title:  それぞれの人物について 

message: 中村修を中村修 (棋士)に中村修 (曖昧さ回避)を中村修に改名を提案します。以前は棋士の方しか記事がなかったのですが、中村修 (名古屋市長)の記事があります。他にも同名の方がいるようなので平等に扱ったほうがいいと思います。--Rain night 2018年9月25日 (火) 02:34 (UTC)
* 優先順位はにありそうですが、平等な曖昧さ回避に賛成します。--JapaneseA（会話） 2018年9月25日 (火) 14:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:兵頭二十八

message: この項目は正確性に欠けます。詳しくはノート:軍学を参照していただければ分かりますが、Kazu 62さんによれば「軍学」とは『冒頭の定義から考えて「用兵学」や「戦略・戦術学」の内容かと思われます。これは軍事学の中核的な内容であり、軍事学に内容は含まれます。（狭義における軍事学は社会科学的軍事学ですので、全く同じ内容となります）もし軍学が用兵学なのであればなぜこのように「全く別」としてまで区別する必要性があるのでしょうか。私は軍学はただの軍事学や兵学の言い換えではないのかと考えています』とおっしゃっています。またKazu 62さんは『軍学という用語は兵学と同義語として用いられていたようで、『甲州流軍学』のように江戸時代に兵学の言い直しとして使用されていたように見受けられます』とも述べています。だがこの項目の編集者には「軍学を軍事学と一緒にするのは無理があります」や「軍事学と軍学は違うようです」と強弁している者がいるようです。故に正確性のテンプレを貼ります。動く 2007年5月31日 (木) 10:43 (UTC)
兵頭の講演会の宣伝が書かれたり、兵頭に都合の悪い事実が述べられた記事を特定の人間が削除し続けています。
兵頭に都合の良い推測は独自研究でなく、都合の悪い点のみを独自研究とするユーザーも居ます。
ここは公の百科事典なのですから、宣伝活動は自分のサイトでやるべきではないてじょうか？
↑に賛成です。確かに、兵器に関する間違った知識の指摘も消されたことがありましたね。

message: この項目では氏や氏や氏によって不適切な編集がなされております。Sakrb3791zi氏は:Category:日本の軍学者を追加することなく定義文を「日本の軍学者」と改悪し、私が定義文に合わせて:Category:日本の軍学者を追加するとグラッチェグラッチェ氏や153.246.180.21氏によってカテゴリを除去する荒らし行為が行われています。カテゴリと定義は整合させるべきです。もし兵頭二十八氏を「日本の軍学者」と定義するなら:Category:日本の軍学者は絶対に必要なカテゴリですし、逆に:Category:日本の軍学者を貼るのが不適切だというならこの版のように「但し兵頭自身は「軍学者」を自称している」と定義すべきでしょう。何はともあれまず議論すべきだと思います。皆さんのご意見をお待ちしております。--宮城隆史（会話） 2021年9月30日 (木) 08:37 (UTC)
replies: text: 上記の提案をしてから2週間経ちWikipedia:コメント依頼でもコメントを募集していますが意見が出ないということは:Category:日本の軍学者を張るのは適切だということになります。反論がなければ今後:Category:日本の軍学者を兵頭二十八から除去する行為は荒らしとみなします。--宮城隆史（会話） 2021年10月14日 (木) 05:59 (UTC)
replies: text: :私を荒らし呼ばわりした上記の者はブーメランとなりましたがブロックされました。--153.246.180.21 2023年6月17日 (土) 20:56 (UTC)
thread_title:  定義とカテゴリを整合させるべきです