lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:代数方程式

message: たいすうほうていしき

message: 済みません、220.6.194.31 さんに質問があります。
「楕円モジュラー関数、超幾何級数による体を付加した、四則演算の有限回操作」
とあるのですが、「関数、級数による体」とか「体を付加した、四則演算」とかいうのがどういうことなのかよくわかりません。不勉強で申し訳ありませんが、これは数学的に意味の通った表現なのでしょうか。また
工学的見地からは実用性は無く、3 次方程式より高次の方程式はアルゴリズムによる解法が一般的である。更には、固有値問題と等価であるため、行列の固有値解法のアルゴリズムが用いられることもある。
のあたりも、「アルゴリズムによる解法」というのが何を指すのかはっきり理解できません。解の公式もアルゴリズムの一種には違いないので。おそらく何らかの数値解法の話ではないかと邪推しますが。できればこのあたりをセクションを新たにしてもうちょっと詳しく概略的な内容を投稿していただけないでしょうか。よろしくお願いします。--Lem 2004年11月12日 (金) 11:58 (UTC)
replies: text: 申し訳ありません。あまり深く考えずに、自分の数値計算で苦しんだ体験より書いています。数学的には意味の通らない文章でしたが、既にうまい表現に直されていました。感謝。 220.6.194.31 2004年11月12日 (金) 15:02
replies: text: : 現在の文章で 220.6.194.31 さんの仰る内容を損なっていないのであれば、私の方の問題は解決しました。ありがとうございます。現在、数学記事は内容に乏しいか数学教科書の要約的なものが少なくないので、こういった観点の記述が追加されるのはとてもありがたいことです（全体として内容を纏めるのは結構難しいことですが）。--Lem 2004年11月12日 (金) 15:58 (UTC)
やれやれ、数値解法はあまり純粋数学者からは嫌われる傾向にあるから、何だか分けた方が良いような気もしてきました。あと、５次以降の方程式も複雑すぎて、書けば書くほど泥沼化ですね。もうまいったので、誰か５次以降の方程式をきちんと書いてくれないかと期待しています。SIAM等の数学ジャーナルのバックナンバーを検索するのは疲れた。220.6.194.31　より
thread_title:  質問とお願い
ノート:トヨタ・MR-S

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=218.221.76.157の投稿|date1=2005年12月7日
}}

message: トヨタ・MR-SはMR-Sからのコピペでしょうか？自動車記事の慣例に従えばこちらの方がふさわしい記事名ですがページ名の変更を使っていないため履歴が繋がってません。この場合、削除依頼に出して、削除された後に移動すべきなのでしょうか？ Kropsoq 2004年11月12日 (金) 14:05 (UTC)
replies: text: トヨタ・MR-Sが編集されたため統合依頼を出しました。--Kropsoq 2004年11月24日 (水) 15:57 (UTC)
反応がなかったのでMR-Sからコピペ移動しました。履歴は統合依頼に出します。--Kropsoq 2005年1月1日 (土) 06:43 (UTC)
*（履歴統合）Wikipedia:削除依頼/218.221.76.157の投稿の特定版削除の折に以下の履歴をMR-Sから統合しました。--miya 2006年2月24日 (金) 14:07 (UTC)
*#  2005年2月27日 (日) 08:37 . . 220.220.192.170 (エンジン)
*# 2005年1月1日 (土) 06:46 . . Kropsoq (統合msg取る)
*# 2004年12月12日 (日) 20:27 . . MASA
*# 2004年11月24日 (水) 15:53 . . Kropsoq (統合msg)
*# 2004年11月13日 (土) 04:46 . . 202.225.132.3
*# 2004年11月12日 (金) 13:19 . . Kropsoq (fmt)
*# 2004年11月11日 (木) 08:30 . . 220.108.252.197 (駆動方式)
*# 2004年11月10日 (水) 15:14 . . 218.47.12.53
thread_title:  MR-Sとトヨタ・MR-S 

message: 1999年11月23日　モーターファン別冊第257段
26～29ページ参照
thread_title:  出典について 

message: 以下の記述は、事実と異なりますが、出典は特定できますか？できない場合は、削除いたしますので開示してください。
『2代目のMR2がパワースペック競争に巻き込まれた結果、シャーシの熟成が間に合わず、挙動が読み辛いうえにピーキーなクルマとなり、
とても「Fun to Drive」（初代当時のトヨタの企業スローガン）どころではなくなっていた。MR-Sではその反省に立ち、・・・・・・・』
まず、パワースペックですが
３ＳＧＴＥ　⇒　２２５ＰＳ（Ⅰ～Ⅱ型）２４５ＰＳ（Ⅲ～Ⅴ型）セリカＧＴ－ＦｏｕｒＲＣに載った２５５ＰＳ仕様は最後まで載っていません。
３ＳＧＥ　　⇒　１６５ＰＳ（Ⅰ～Ⅱ型？）１８０ＰＳ（Ⅲ～Ⅳ型）２００ＰＳ（Ⅴ型）
だったと思いますが、１～２度のスペック向上で、「パワースペック競争に巻き込まれた」というのはどうなんでしょうか？
シャーシの熟成とは何を言っているのでしょう？
ダブルウィッシュボーンじゃないから・・・というステレオタイプ的な指摘なのでしょうか？
マクファーソンストラット式のスポーツカーは外国にもたくさんあります。
Ⅴ型のシャーシは、どの記事を読んでみても評価が高いです。
モデル末期のＭＲ－２は、メーカーの販促対策が薄れて、ジャーナリスト対応も良くなかったらしく（メーカーからの饗応などをずっと
受けてきた評論家などに）大手紙でもネガティブな書かれ方をしたのは事実ですが、彼らはプレス用ブリーフィングレポートだけ読んで
テストもせず勝手なことを書いていたのです。そんな記事を取り上げても意味はないです。もっとも、モデル末期には、程度の差はあれ、
共通した現象ではありますが。デビューの時は、メーカーの意向を受けて、いいところを書きまくる。末期には、ニューモデルを売るために
前モデルをこきおろす。そういうことです。一般の人、うんちく好きな人は、簡単に乗せられてしまいます。ましてや、出典がはっきり
しないのは論外です。
実際は、単に売れなくなったことが問題で（マーケッティング上の問題）⇒買いやすくしよう⇒安く設定、オープンカー化、若者向けライトウェイトへ・・・・
と、販売開始から約１０年たち、若年層向けイメージリーダー車種としては高額車となりすぎた（それでも中々利益が出ない）という反省だったと聞きました。
トヨタディーラー本社で幹部から聞いた情報なので（出典は確認できない）、掲載はしませんが、現在書かれている内容と相当異なり、誤解を招くので、
確認ができない場合は、修正もしくは削除をかけさせていただきますのでよろしくお願いします。--SW20MR2 2011年4月6日 (水) 12:33 (UTC)
thread_title:  記述の内容について 

message: 私見の域を出ていないネガティブな内容の記述がなされているのはなぜですか。比較や評論をする場ではないと思うのですが。
--211.128.128.65 2011年6月22日 (水) 10:26 (UTC)
thread_title:  否定的記述について
ノート:TOYO TIRE

message: 東洋ゴムという項目もあり、「東洋ゴム」のほうが詳しく書かれていたのでこちらをリダイレクトにし「東洋ゴム工業」に書かれていた内容を「東洋ゴム」のほうに書き写しました。(守人 2004年11月12日 (金) 16:49 (UTC))
replies: text: Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年7月の依頼に基づき、東洋ゴム工業と東洋ゴムの履歴を入れ替えました。―霧木諒二 2006年8月2日 (水) 18:49 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: 三水会及びみどり会に関する項目を削除した理由はどういう理由でしょうか。
差し戻しが度々行われておりました。
事実に基づく内容であるにもかかわらずです。
また、三菱グループになったという事実もありません。--Timexdx（会話） 2024年3月24日 (日) 11:06 (UTC)
thread_title:  三水会およびみどり会について
ノート:漆喰タイル/削除

message: このページは漆喰タイルの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:漆喰タイルにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: この編集で追記された「漆喰の主原料である～徐々に増加していく。」の箇所がに似ています。特に「化学式ように」と同様の脱字があることが流用の可能性を感じさせます。--KZY 2004年11月12日 (金) 17:49 (UTC)
*（コメント）百楽天さん関連の記事ですので、そちらの議論の結果を待ちましょう。--อนันต์ ๛ 2004年11月12日 (金) 18:32 (UTC)
* （削除）--Suisui^
*（削除）--Aphaea* 2004年12月8日 (水) 21:43 (UTC)
*（削除）外部からの転載。sketch 2004年12月9日 (木) 16:10 (UTC)
**（対処）削除しました。問題があったのは第二版ですが、初版作成者と第二版の投稿者が同一であったため全削除です。―Ghaz 2004年12月9日 (木) 16:21 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年11月]] 

message: この編集で追記された「漆喰の主原料である～徐々に増加していく。」の箇所がに似ています。特に「化学式ように」と同様の脱字があることが流用の可能性を感じさせます。--KZY 2004年11月12日 (金) 17:46 (UTC)
thread_title:  ノート:漆喰タイル
ノート:北越急行

message: >>(最新版) (前の版)  2004年11月13日 (土) 01:07 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by 61.213.86.228) 
さて、上記のように、Sato.Kさんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？充実した内容といえるのかどうか？Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:02 (UTC)
一言。現状では最良の記事です。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:04 (UTC)

message: 寝台料金の項目で「何らかの事情で寝台特急「北陸」がほくほく線を経由する場合を想定している。」とあります。ほくほく線は建設時から旅客専用線という前提で建設されており、重たい機関車や機関車に牽引された列車の入線は想定していないようですが。なお、機関車の入線が不可能との記述は北越急行の公式サイトほくほく博士の中の「(4)夜行列車もほくほく線を通りました。」にあります。--伽羅木 2009年8月1日 (土) 12:24 (UTC)
replies: text: 当該箇所に要出典のタグを貼り付けてから1ヶ月が経過しましたが、寝台特急「北陸」の迂回を想定している、についての出典は明示されませんでした。そろそろ問題の記述を削除しようと思いますが、いかがでしょうか。--伽羅木 2009年9月3日 (木) 11:35 (UTC)
thread_title:  北陸の迂回を想定？
ノート:伊勢鉄道

message: >> (最新版) (前の版)  2004年11月13日 (土) 01:02 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by Mover) 
さて、上記のように、Sato.Kさんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？ 充実した内容といえるのかどうか？ Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。--A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:03 (UTC)
replies: text: 一言。現状では最良の記事です。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:07 (UTC)
thread_title:  スタブの除去について_2004年11月
ノート:停車場

message: 札幌市教育委員会編『札幌の駅』（さっぽろ文庫11）の記述によって加筆しました。これは地方史の本であって鉄道制度についての本ではありませんので、もっといい資料をお持ちの方は書き換えてください。[[利用者:Kinori|Kinori]] 2004年11月23日 (火) 05:06 (UTC)

message: 駅には'''停車場'''と'''停留所'''とがあるはずです。停車場には場内信号または出発信号のどちらかが必要だったと思います。[[利用者:Windwald|Windwald]] 2005年2月4日 (金) 12:53 (UTC)

message: 停車場の種類は当然停車場の中で記載されるべき内容ではないでしょうか。--BitBucket 2005年12月28日 (水) 07:39 (UTC)
*（賛成）同意します。--五寸法師 2005年12月28日 (水) 19:25 (UTC)
*（コメント）線名も統合依頼に出されたようです。副本線、待避線、側線、引き上げ線も考慮。--BitBucket 2005年12月29日 (木) 00:59 (UTC)
replies: text: :統合されたようです。副本線、側線もほぼ同一内容でしたので、停車場へのリダイレクトページにしました。210. 2006年1月30日 (月) 20:55 (UTC)
thread_title: 記事統合

message: 当項目には「駅・操車場・信号場」と並列で挙げられていて、特に順位があるとは書かれていません。
一方、たとえば日本の貨車操車場ほか操車場関連の項目では
* 「操車場から信号場に降格」
* 「操車場から駅に昇格」
* 「操駅として独立」「操車場に降格」「再び操駅に昇格」「信号場駅に降格」
* 「操駅は操車場に降格」
といった記述が並んでいて、停車場の間に上下関係があるように読み取れます。実際そのような規定があるのでしょうか。規定があるのなら当項目に記述されるべきでしょうし、無いのであれば他の項目の「昇格」／「降格」という記述は不適切だと思います。ちなみに昔何かの本に「新鶴見操車場長より格上は東京駅長ぐらいのもの」というようなことが書かれていました。操車場は駅より格下と単純に言い切ることはできないように思います。
また、当項目で「操駅」には触れられていませんが、「駅」との違いなど停車場としての位置づけの記述があった方がよいように思います。
--三ツ葉アロエ 2011年8月26日 (金) 03:31 (UTC)
thread_title:  停車場同士の上下関係 

message: とりあえず項全体において俯瞰してみると下記問題は見当たらないので項全体からは下記のtemplateを取り外した。
 出典の明記 = 2014年8月
 独自研究 = 2014年8月
 雑多な内容の箇条書き = 2014年8月
 Cleanup = 2014年8月
確かに出典の明記は記述した者の責任であるが、その前に問題点を識別可能なレベルに明示するのは指摘者の責任である。--Jnuk（会話） 2014年10月6日 (月) 12:32 (UTC)
thread_title:  指摘者は問題点の明示を
ノート:北条鉄道

message: >>(最新版) (前の版)  2004年11月13日 (土) 01:03 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by 210.) 
さて、上記のように、Sato.Kさんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？充実した内容といえるのかどうか？Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:04 (UTC)
一言。現状では最良の記事です。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:04 (UTC)

message: 「老朽化した法華口駅の本屋は現在改修工事が始まった」とありますが、この行が追加されたのが2007年4月19日のこの編集です。
2年近く前なので流石に改修工事は終わっていると思うのですが、現況はどうなっているでしょうか。--Miita 2009年2月4日 (水) 17:22 (UTC)
thread_title:  法華口駅の改装 

message: * 鳥塚亮 - 著書『ローカル線で地域を元気にする方法』（晶文社）の118ページ冒頭の記述が上記の公募社長解任の件を踏まえてのものと考えられる。
以上の記述は2019年1月22日 (火) 13:07に私が投稿させて頂いたものでありますが、誰によってが貼られておりますように検証可能性を満たすことが困難だと判断、除去させて頂きました。なおこれは私個人の見解でありますので、他の方によって再び掲載されることを妨げません。--ボンバスパンチ（会話） 2019年5月20日 (月) 09:40 (UTC)
thread_title:  除去させて頂きました
ノート:くま川鉄道

message: >> 2004年11月13日 (土) 01:00 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by 杉山真大) 
さて、上記のように、Sat.K さんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？充実した内容といえるのかどうか？Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:26 (UTC)
ノート:山万

message: >> 2004年11月13日 (土) 00:51 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by 210.) 
さて、上記のように、Sat.K さんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？充実した内容といえるのかどうか？Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:26 (UTC)
意味合いが違う。確かにスタブだが、鉄道会社という側面だけではなく、不動産会社としての側面も有している。カテゴリ違い。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:03 (UTC)
replies: text: そもそも鉄道記事ではないし、もはやスタブでもない--Ch0331 2011年10月2日 (日) 16:04 (UTC)
thread_title: 鉄道スタブ

message: 「住宅地の開発事例」の項目の大半が分譲マンションの物件名の羅列となっておりますが、wikipedia企業の広告宣伝を目的としたサイトではないので、このような記載は必要でしょうか。建設した物件名は特に一般に広く知られているものなどに限るべきだと思います。--Erre（会話） 2015年7月4日 (土) 00:19 (UTC)
thread_title: 分譲マンションの名称の羅列について
ノート:横浜シーサイドライン

message: >.2004年11月13日 (土) 00:50 Sat.K M (Reverted edit of A TRAIN, changed back to last version by 210.) 
さて、上記のように、Sat.K さんは{スタブ}を勝手にはがされたが、この記事が、本当にスタブでないのか？充実した内容といえるのかどうか？Sato.Kさんは説明責任があります。回答をお待ちしています。A TRAIN 2004年11月12日 (金) 18:27 (UTC)
一言。現状では最良の記事です。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:00 (UTC)

message: 「横浜新都市交通株式会社」が「株式会社横浜シーサイドライン」に2013年10月1日に社名を変更するそうです。よって、私は2013年10月1日に「横浜シーサイドライン」への改名を提案します。ただ、路線名の「金沢シーサイドライン」と混合する可能性があるため、他の改名案も募集しています。--ゆっかりーん（会話） 2013年6月24日 (月) 07:55 (UTC)
* 改名提案は議論が1ヶ月止まると中断したとみなされるという慣例もありますし、 社名変更1ヶ月前ぐらいの提案のほうがいいと考えます。なお、路線記事への誘導はなどを使えば特に問題ないでしょう。--Jkr2255 2013年6月24日 (月) 13:35 (UTC)
* というか、この場合改名提案は不要でしょう。社名が変更されたら（具体的には、10/1以降に、それが報道されるかウェブサイトが新社名に更新されるのを確認できたら）特に議論などを経ずに改名してしまって構いません。路線名と社名が一緒だと流石にあれですが、この場合は違うわけですから、特に問題ないかと。--氷鷺（会話） 2013年6月24日 (月) 15:05 (UTC)
* 確かに提案が早すぎました。もしかしたら会社名変更とともに「横浜シーサイドライン」に路線名を変更するかもしれませんし、近くなったらまた提案します。ありがとうございました。--ゆっかりーん（会話） 2013年6月25日 (火) 07:49 (UTC)
公式ウェブサイトがリニューアルされたので改名して問題ないでしょう。会社概要を見る限り路線名はそのままのようです。--125.28.255.106 2013年9月30日 (月) 16:18 (UTC)
replies: text: 改名を行いました。--氷鷺（会話） 2013年9月30日 (月) 16:42 (UTC)
thread_title:  社名変更に従う改名提案
ノート:バロック美術

message: 「バロック」の項目とかぶってしまいました....。
*ロマネスク、ロマネスク様式、ロマネスク美術、ロマネスク建築
*ゴシック、ゴシック様式、ゴシック美術、ゴシック建築
*ルネサンス、ルネサンス様式、ルネサンス美術、ルネサンス建築
*マニエリスム
*バロック、バロック様式、バロック美術、バロック建築
*ロココ、ロココ様式、ロココ美術、ロココ建築？
*新古典主義、新古典主義美術、新古典主義建築
記述スタイルももう少しバランスが必要でしょうが、いずれ改善されるでしょう。
--忠太 2004年11月13日 (土) 02:16 (UTC)

message: * バロック美術とバロック絵画との統合を提案します。内容上の重複が大きく、あえて別記事にすべきと思われないため。統合すべきであるとした場合、どちらを存続記事とすべきかについても議論して頂ければ幸いです。--tmonzenet 2007年12月23日 (日) 19:16 (UTC)
replies: text: （報告）異論がありませんでしたので統合しました。--tmonzenet 2008年1月9日 (水) 10:00 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:黄金虫 (小説)

message: 質問させて下さい。黄金虫は書名（書籍のタイトル）でなく、作品名のような気もします。『』と「」の使い分けはしないのでしょうか？例えば、『黒猫・黄金虫』（新潮文庫）が書名で、その中の１編「黄金虫」は作品名のように思っていました。Sina 2004年11月13日 (土) 05:11 (UTC)

message: ポーがこの小説で得た賞金は100ドルです。英文ウィキペディアおよび数多くのポーの伝記を参照のこと。　--Dvendvendveen（会話） 2016年7月9日 (土) 11:28 (UTC)
replies: text: 今年に入ってから万の字が挟み込まれてたようです。戻しときました。--水原紡（会話） 2016年7月9日 (土) 13:21 (UTC)
thread_title:  100万ドルではありません 

message: ポーの小説の記事を黄金虫 (小説) へ改名し、黄金虫をコガネムシへのリダイレクトにすることを提案します。元はといえば「黄金虫」は、小説中にも登場する昆虫のコガネムシのことですし、「黄金虫」といえばポーの小説、ということで世間一般に通っているわけでもありません。--エンタシス（会話） 2020年5月22日 (金) 06:19 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2020年5月29日 (金) 08:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ビジネス特急

message: 確かに、最初の電車特急「こだま」に与えられた愛称・通称であるが、現在では幅が広く必ずしもこの列車には当てはまらない。むしろ特別急行列車の方が適切と思われますがいかがなものでしょうか。Sat.K 2004年11月13日 (土) 06:47 (UTC)文章補訂Sat.K 2004年11月13日 (土) 06:47 (UTC)
「ひばり」・「雷鳥」がそう呼ばれていたという事実については全くの初耳であり、「こだま」のみそう呼ばれていたのかと信じておりました。実際にそう呼ばれていたようならば、この投稿は確かに不適切ということになるでしょう。ご指摘通り変更いたします。 11月14日 (日) 08:24 (UTC)shinkansen
thread_title: 意味がないリダイレクトでは？
ノート:暗黒舞踏

message: この項目はまだ執筆されていない舞踏の項目の足がかりとして十分な内容を備えていると思うのですが、舞踏に内容を移動し、古来の舞踏と暗黒舞踏について全面的に執筆を試みてはいかがでしょうか。（BUTOH=暗黒舞踏として世界的に知られていることからも、そのほうがinterlangしやすいという利点もあります）--Gleam 2004年11月13日 (土) 08:27 (UTC)
舞踏 (曖昧さの回避)を設置、「舞踏会」や「フラメンコ舞踏」などとして用いられるダンスの意味としての舞踏と、「暗黒舞踏（Butoh）」としての舞踏との振り分けを設けました。コンテンポラリー・ダンスから「舞踏」へのリンクに飛ぶと「ダンス」の項目に飛んでしまい、間違いではないが違和感を感じたので。
--アローマウス（会話） 2013年7月30日 (火) 16:22 (UTC)
不勉強ながらクラッシック舞踏とかポストモダン舞踏とか区分されているのを始めて知りました。参考文献があったら教えてほしいです。僕も読みたいので… Blueroses5327 2007年3月18日 (日) 13:59 (UTC)
大野慶人は大野一雄の息子ですが、典型的な土方巽の弟子です（アスベスト館の三羽烏とよばれてました。あとの二人は、たしか笠井 叡と石井満隆だったと思います）。全然独自の道を歩んでいません。土方の弟子として、彼なりの個性を発揮しながら活動しているとは思いますが。したがって、敢えて名前を挙げてはいませんが、第一世代か第二世代に分類すべきです。

message: 日本では「第一世代」「第二世代」などというのが普通です。
「クラッシック舞踏」「モダン舞踏」などというのは、欧州で使われる用語です。
したがって日本語の文献にはこうした用語は出てきませんが、欧州公演の経験者の間では知られた用語です。
「名は体を表す」で、名前と定義が一致していて分かりやすいため使用に踏み切りました。
サンクスです。そのうち海外の資料当たってみます。--Blueroses5327 2007年11月7日 (水) 13:30 (UTC)
thread_title:  >クラッシック舞踏とかポストモダン舞踏とかの区分 

message: 「主な暗黒舞踏家、舞踏集団」の項記載内容が、舞踏家の「主要な舞踏家（舞踊家）」項と重複しています。本項は「舞踏集団」のみにし、個人は舞踏家に統合を提案します（項目一部転記）。舞踏家の定義・細分は困難であり、上位カテゴリーである「舞踏家」に集約した方が良いと思います。ご意見お願いします。--Topaz2（会話） 2018年1月10日 (水) 02:10 (UTC)
replies: text: 1週間経過しましたので、項目一部転記しました。--Topaz2（会話） 2018年1月17日 (水) 05:09 (UTC)
thread_title:  舞踏家への統合提案
ノート:ドリーミントオホーツク号

message: すいません。これは、バス路線の記事ですよね。これでは単なるバスの周辺情報にしか過ぎないにですが、如何でしょうか。どなたか定型記事を見て直して頂けますでしょうか。これではあまりにひどすぎます。Sat.K 2004年11月13日 (土) 08:59 (UTC)
replies: text: 一応プロジェクトのテンプレートに沿って大幅加筆してみました。竹麦魚 2004年11月13日 (土) 09:21 (UTC)
thread_title: 定型記事化へのお知らせ

message: WP:BUS#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件によると、バス路線の単独化の要件が定められています。プロジェクト記載事項に強制力こそありませんが、本項目はプロジェクトの現状単独化の要件を満たしていないと考えられます。「路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件」に定められるとおり、北海道中央バス、北海道北見バス及び網走バスそれぞれの記事へへ統合したいと考えます。統合すると不都合な点やその他ご意見がありましたらお願いいたします。明確な異論がない場合、一週間後の12月7日頃を目処に統合作業を実施します。--Tokyodesert 2008年12月1日 (月) 15:30 (UTC)
replies: text: 統合を実施します。--Tokyodesert 2009年1月26日 (月) 14:59 (UTC)
thread_title: [[北海道中央バス]]、[[北海道北見バス]]及び[[網走バス]]への統合提案
ノート:ミュージックてれびくん

message: MTKというコーナー自体はまだ続いていますし、後から「2005年からはエンディングMTKとして放送」という表記があるので「2005年まで」ではなく、「現在も続いている」が適切だと思います。<BR>
「2005年まで」というのは3月と言う意味だと思うのですが、それではMTKの曲数は90曲ではなく、86曲になるはずです。--125.0.29.165 2006年5月2日 (火) 19:21 (UTC)
replies: text: 現在も続いているでいいと思います。--サンプリズム.note 2006年5月3日 (水) 06:14 (UTC)
thread_title:  放送期間の表現について 

message: === 天才てれびくんと統合 ===
何ら百科辞典的な定義、解説がなく事実のみを列挙した項目ですが、天才てれびくんと統合してはどうですか？ --Gleam 2004年11月13日 (土) 10:47 (UTC)
=== ミュージックてれびくんに統合 ===
replies: text: ミュージックてれびくん(MTK)、MTKと内容が重複します。すべてこのミュージックてれびくんに統合するのが適当だと思います。--Ligar 2005年1月27日 (木) 17:58 (UTC)
replies: text: :僕もそのほうがいいと思います
replies: text: ::了解しました。3日ほどまって統合作業をします。--Ligar 2005年1月27日 (木) 17:58 (UTC)
thread_title:  統合について 

message: 何ら百科辞典的な定義、解説がなく事実のみを列挙した項目ですが、天才てれびくんと統合してはどうですか？ --Gleam 2004年11月13日 (土) 10:47 (UTC)
thread_title:  [[天才てれびくん]]と統合 

message: :ミュージックてれびくん(MTK)、MTKと内容が重複します。すべてこのミュージックてれびくんに統合するのが適当だと思います。--Ligar 2005年1月27日 (木) 17:58 (UTC)
replies: text: :僕もそのほうがいいと思います
replies: text: ::了解しました。3日ほどまって統合作業をします。--Ligar 2005年1月27日 (木) 17:58 (UTC)
thread_title:  [[ミュージックてれびくん]]に統合 

message: 記事「ミュージックてれびくん(MTK)」は、Wikipedia:記事名の付け方違反に当たります。--219.9.116.72 2007年12月27日 (木) 08:55 (UTC)
replies: text: 括弧前スペース無し及び別名併記に相当しますが、履歴継承の関係上放置のようですね・・。失礼。--219.9.116.36 2008年1月18日 (金) 05:06 (UTC)
thread_title:  記事名 

message: 記事名は『天才てれびくん音楽コーナー一覧』とありますが、ここの内容はほとんど「ミュージックてれびくん」のコーナーに関するものです。よって、記事名を『ミュージックてれびくん』に改め、「ポコ・ア・ポコ」などその他の音楽コーナーは『天才てれびくん歴代コーナー一覧』に移動するのがよろしいかと思います。いかがでしょうか？--ポルポト 2007年3月20日 (火) 17:30 (UTC)
記事名が、「ミュージックてれびくん」ならば、「ポコ・ア・ポコ」は別物になりますので、別の記事（例えば歴代のコーナーなど）に移動するべきかと思いますが、いかがでしょうか。--203.196.64.102 2008年2月22日 (金) 16:07 (UTC)
一応導入部に注意書き入れておきましたが、一度以前に移動が試みられてますし、当時は手順が不十分で削除（「Wikipedia:削除依頼/天才てれびくんシリーズの歴代コーナー」参照）されているだけですので、その意味では再移動は問題ないかと思いますが・・。なお「ノート:天才てれびくんMAX」にも、天才てれびくんシリーズの歴代コーナーへの分割統合関連の議論がありますので、宜しければどうぞ。--219.9.116.83 2008年2月29日 (金) 19:01 (UTC)
thread_title:  分割について 

message: この2つの項目は必要ないのではないでしょうか？同じ内容を繰り返しているだけのように感じます。--Msou 2008年3月14日 (金) 14:51 (UTC)
replies: text: 同感です。わざわざ書くほどのことはありません。ベスト___ミュージックてれびくんのアンダースコアの意味もわかりません。--鈴虫 2008年3月15日 (土) 17:25 (UTC)
thread_title: 月別ミュージックてれびくん及びベストミュージックてれびくんの項目について
ノート:アカハライモリ

message: イモリの幼生は餌を食べるとき何処を使うんですか？（えらなど）
えらなどは関係なく、「口に入りそうな動くもの」には何でもかみついて食べてしまう…はずです。--Fooke 2004年11月16日 (火) 12:54 (UTC)

message: イモリゎ世界にどのくらいの数がいるんですか??
イモリ科の構成種ということでしたら約60種程だったと思います。Moss 2007年2月1日 (木) 06:18 (UTC)
イモリ科でしたら イボイモリ ファイアサラマンダー イベリアトゲイモリ アカハライモリ マダライモリ ムジハラファイアサラマンダー  シリケンイモリ ベトナムコブイモリ ハナダイモリカリフォルニアイモリ
の全10種だと思われます。 天羽月彦（会話） 2019年9月27日 (金) 12:23 (UTC)
間違えていたらすみません 天羽月彦（会話） 2019年9月27日 (金) 12:24 (UTC)
thread_title:  イモリの種数 

message: イモリ科の構成種はここに羅列してしまっていいんでしょうか？
ここまでアカハライモリについて充実した記事になっていると、別にアカハライモリの項目を作らずにこの項をアカハライモリもしくは日本のイモリといった項目で残しておいて、別にイモリ科全体について扱った項目を作った方がいいかと思ったのですが。Moss 2007年2月3日 (土) 08:50 (UTC)
replies: text: アカハライモリについての記述が多いようなので、個人的には一旦記事をアカハライモリに移動して、イモリ科全体についての記事で立て直すのがいいかと存じます。--Fooke 2007年2月3日 (土) 11:23 (UTC)
replies: text: :5日経過しましたが他の意見もないようですので、Fookeさんの提案に従いこの記事をアカハライモリへ移動し、イモリ科の記事を作成します。Fookeさんどうもありがとうございました。Moss 2007年2月8日 (木) 08:40 (UTC)
thread_title:  イモリ科
ノート:ルイ・ヴィトン

message: ''「{{PAGENAME}}」の過去の版は一部削除されています。詳細は[[Wikipedia:削除依頼/{{PAGENAME}}]]を参照してください。''

message: ルイ・ヴィトンの生年月日ですが、「8月4日」となってましたが、私が調べたところ「2月2日」となっている資料があります。どっちが正しいかわからないので、詳しい方修正をお願いします(_ _) 日陰猫Joga 2004年11月13日 (土) 13:31 (UTC)
replies: text: 私は詳しい者ではないですが、追加情報として「8月4日」のソースは英語版ウィキペディアと思われます。--210.188.67.201 2005年3月4日 (金) 10:05 (UTC)

message: 商品名を並べることにあまり意味があるとも思えないので、いったんコメントアウトしました。(リンク先がぜんぜん違う用語だったりするし)時系列で並べられるなら、デザインの変遷などがわかって面白いと思うのですが。残念ながら、私では名前聞いてデザイン思い浮かべるのもやっとなので、もしも詳しい方がいらっしゃったらよろしくお願いいたします--すぐり 2006年7月27日 (木) 14:01 (UTC)
thread_title:  ラインナップ
ノート:マナティー

message: *あと少しだったので、残りを訳してしまいました。英語版のコンテンツは明らかに合衆国ローカルで、最後に「アフリカマナティーも参照」という赤リンクがついているように（これは本項では端折りました）、事実上、合衆国内に生息するアメリカマナティー（フロリダマナティーを含む）についてしか説明していませんね。この内容をそのまま翻訳して日本語版とするのも、ちょっとさびしい気もします。それはそうと、末尾の Commons の利用の仕方がわかりません。どなたかおわかりの方、しかるべく処理していただけると助かるのですが。Inukawa 2004年11月13日 (土) 13:42 (UTC)
**Commonsについてやっておきました。アフリカマナティーの紹介も本項目に含めてしまうのも手ですが、分量としてはどうなのでしょう…。素人なのでお手伝いはできそうにないのですが。 Kzhr 2004年11月13日 (土) 13:46 (UTC)
***さっそくありがとうございました。なんだか合衆国の法律やら合衆国のお役所やらの話ばっかりなので、ちょっと不体裁かな、と思ったのですが。私も気が向いたら、そのうち何か資料を探して、アフリカマナティーについて何か書かせていただくかもしれません。Inukawa 2004年11月13日 (土) 14:12 (UTC)
**あ、翻訳ありがとうございます。西インドマナティってなんやねん、と突っ込んでいるうちに、めんどくさくなって放置してしまいました。Azu 2004年11月13日 (土) 13:49 (UTC)
***いえいえ、お疲れさまでした。うーん、西インド諸島に住んでいる－－つまり、「フロリダマナティー」を除いた－－アメリカマナティーのことを指しているのでしょうね、きっと。けっこうえーかげん。カリブ海にも一応合衆国領がありますから、3種のうち、アメリカ人にとってのご当地ものである1種（1.5種？）だけについて説明した感じですね、en。よくあることですが。Inukawa 2004年11月13日 (土) 14:12 (UTC)

message: 定義をより明確化にするため、本項を本項に対するリダイレクトとされているマナティー科へ改名する事を提案します。--Moss 2009年8月10日 (月) 13:10 (UTC)
replies: text: マナティー科への改名は反対します。マナティー科には現生の （マナティー）以外に , , ,  が属し、改名により記事の対象が大きく広がります。現在の記事は完全にについての記事になっており、マナティー科への改名は不適切です。

text: もしマナティー属へ改名しようということなら、強く反対はしません。ですが、改名理由が「定義をより明確化」とのことなので、どのように「明確化」するのか具体的に説明していただけるとありがたいです。分類群も常に一意とは限らない以上、不用意に分類群名へ改名することを避ける必要があります。--Anasaka 2009年8月11日 (火) 19:16 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:文藝春秋 (雑誌)

message: 概要部分の金額はいつ時点の価格だろうか？ --0null0 2004年11月13日 (土) 15:02 (UTC)
replies: text: 定価はコメントアウトしました。--NIKE 2005年4月17日 (日) 07:28 (UTC)
thread_title:  概要部での価格記述について 

message: * :Category:文藝春秋 (雑誌) の記事 → :Category:文藝春秋の記事
* :Category:文藝春秋 (雑誌) 掲載の小説 → :Category:文藝春秋掲載の小説
または
* :Category:文藝春秋 (雑誌) の記事 → :Category:文藝春秋誌の記事
* :Category:文藝春秋 (雑誌) 掲載の小説 → :Category:文藝春秋誌掲載の小説
* :Category:文藝春秋の連載小説 → :Category:文藝春秋誌の連載小説
以上いずれかの改名を提案します。
* Wikipedia:記事名の付け方#ある記事の子記事を作る場合に基づき、カテゴリ名の中間に括弧書きが挟まる状態を解消します。
* この場合は「文藝春秋」のみで雑誌の方と理解でき、曖昧さ回避上の問題はないので前者案で差し支えないと考えますが、さもなくば後者案の通り「文藝春秋誌」とし、連載小説のカテゴリまで統一を図ります。
--エンタシス（会話） 2022年4月16日 (土) 10:12 (UTC)
replies: text: 前者案で改名しました。追って記事を移行します。--エンタシス（会話） 2022年4月23日 (土) 10:50 (UTC)
同様にして、以下の改名も提案します。
* :Category:改造 (雑誌) 掲載の小説 → :Category:改造掲載の小説
* :Category:すばる (雑誌) 掲載の小説 → :Category:すばる掲載の小説
--エンタシス（会話） 2022年4月23日 (土) 10:50 (UTC)

text: 改名しました。追って記事を移行します。--エンタシス（会話） 2022年4月30日 (土) 11:15 (UTC)
thread_title:  関連カテゴリの改名提案
ノート:歴史教科書問題

message: 『松野幸泰国土庁長官が小川文部大臣に「日韓併合でも、韓国は日本が侵略したことになっているようだが、韓国の当時の国内情勢などもあり、どちらが正しいかわからない」と発言をしたこと』につきまして、このような発言をした事実はないとして、要出典ではなく、発言の全文削除が行った上で、『松野国土庁長官が「内政干渉だ」と非難した』と書き換えられております。
そのため、以下の2点につきまして、文責者の方は責任を果たしていただきますようにお願いいたします。
# 『松野国土庁長官が「内政干渉だ」と非難した』の出典
# 韓文化交流基金 「教科書編纂制度の変遷/教科書問題の史的変遷」などの出典に記録されている『松野幸泰国土庁長官が小川文部大臣に「日韓併合でも、韓国は日本が侵略したことになっているようだが、韓国の当時の国内情勢などもあり、どちらが正しいかわからない」と発言をしたこと』が事実ではないことの立証。
以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年7月1日 (土) 06:43 (UTC)
replies: text: ::なぜURLを貼らないのか理解できませんが、私がしたこの編集の事であるなら答えは簡単です。

text: 松野国土庁長官が「内政干渉だ」と非難した』の出典
replies: text: :*出典は書いてある通り「高崎宗司『反日感情』講談社現代新書、p56-p60」です。最初から出典を付けています 。

text: 韓文化交流基金 「教科書編纂制度の変遷/教科書問題の史的変遷」などの出典に記録されている『松野幸泰国土庁長官が小川文部大臣に「日韓併合でも、韓国は日本が侵略したことになっているようだが、韓国の当時の国内情勢などもあり、どちらが正しいかわからない」と発言をしたこと』が事実ではないことの立証。
replies: text: :*青鬼よしさんがしたこの編集  で、「松野国土庁長官は「日韓併合でも、韓国は日本が侵略したことになっているようだが、韓国の当時の国内情勢などもあり、どちらが正しいかわからない」と発言をした」の出典は「高崎宗司『反日感情』講談社現代新書、p56-p60」となっています。しかし、高崎宗司の著作の該当部分には、『松野国土庁長官が「内政干渉だ」と非難』としか書かれていない。ゆえに出典不詳の文章として元に戻しました。しかし、その後青鬼よしさんは、新たな編集で「日韓文化交流基金 「教科書編纂制度の変遷/教科書問題の史的変遷」を 出典として付け加えておられるので 問題は解消しています。--よしのぶ（会話） 2018年4月7日 (土) 22:47 (UTC)
thread_title: 松野幸泰の発言が削除された件について
ノート:中央大学/削除

message: 主観的記述を削除（2004年11月）
２ちゃんねる学歴板の工作員による非常識な編集が為されている。彼らの投稿はおよそ百科辞典の記述とはかけ離れており、認めるわけにはいかない。--Ongogo 2005年6月5日 (日) 00:05 (UTC)
代表的なトピックを「項目名」に書き、それ以外の「項目名 (分野)」などのページの先頭部分にリストするものです。代表的なものに山手線があることから山手線方式と呼ばれます。これはウィキペディアの最低限のお約束ですので、削除するのは止めて下さい。あなたが認めるわけがいかないのなら、編集を取り止めてウィキペディアの使用を止めて下さい。--61.36.219.135 2005年6月5日 (日) 05:24 (UTC)

message: また記事のほとんどを削除されました。無駄だとは思いますが警告しておきました。
--Kimochu 2005年6月8日 (水) 07:36 (UTC)
thread_title: [[219.113.120.72]]について
ノート:福音書

message: 「共観福音書」という言葉の意味ですが：
replies: text: 「三書は、共通の記事（並行記事）が非常に多く、これらを「視点を共有する」という意味で共観福音書と呼ぶ。」でいいのでしょうか？

text: （他のサイトを見たところ、一緒に読むべき福音書だから共観福音書云々という説もありましたが、これは本末転倒でありましょう。）

text: マルコ、マタイ、ルカの３福音書には非常に似た部分が多く、聖書学者がこれらの本文を対比できるような表（共観表 Synopsis）を作ったので、共観福音書と呼ぶ、という説を読みました。マルコの661節のうち、606節がマタイと、320節がルカと共通する内容だということです。
詳しい方の解説を待ちますが、とりあえずコメントアウトしました。（"「視点を共有する」という意味で"という箇所はGoogleでも上位に表示されるので非常に気になりました。）--忠太 2004年11月14日 (日) 05:00 (UTC)

text: ああ、それはですね、「視点を共有して」書かれた……なーんてことは全くございません。先に書かれて流通していたマルコ福音書の考え方（イデオロギー）に反発して書いたマタイ・ルカの執筆者ならば「視点を共有して」などと言われると激怒なさるのではないかと思います（苦笑）。この共観福音書 (Synoptische Evangelien) という考え方は、歴史上残されている史料によれば、ドイツの聖書学者グリースバッハ（1745 - 1812、ドイツ語: Johann Jakob Griesbach、英語: Johann Jakob Griesbach）がはじめて考案したとされているもので、マルコ・マタイ・ルカの類似性や、並行記事の多さに着目して、三つの福音書の対観表 (Synopsis) を作っています。「……という説」とはおそらくこのグリースバッハのことでしょう、新約聖書を学ぶとき必ず出てくる名前ですから。そのはるか後に盛んになって精密化した新約聖書の正文批判（ドイツ語: Textkritik）の過程で、Q資料（これはあだ名です）の存在が推定されるに至ったわけです。「推定」と申しましたが、確度が高いため定説となっており、また新約聖書の他の文書と違ってアラム語で書き下ろされたメモのようなものだとも推定されています。ちなみに最新の共観表はこれもまたドイツの聖書学者で、現代正文批判の代表者ともいえるクルト・アーラント (Kurt Aland, 1915 - 1994) の著作 Synopsis Quattuor Evangeliorum. Locis parallelis evangeliorum, apocryphorum et patrum adhibitis (1963, ISBN 3438051303) が著名です。それはともかく、そもそも "Synopsis" を「共観」などと訳したために生じた明白な誤解ですから、コメントアウトは妥当だと感じました。 - Opponent 2006年3月30日 (木) 08:04 (UTC)。
thread_title:  共観福音書 

message: 四資料仮説とは耳慣れぬ言葉ですが…。Google検索したところ、モーセ五書の成立に関わる四資料仮説というのがあるようですが。それによると、Ｊ（ヤハウェ）、Ｅ（エロヒム）、Ｄ（申命記）、Ｐ（祭司）の4つだそうです。　--忠太 2006年4月27日 (木) 12:22 (UTC)
thread_title:  四資料仮説？ 

message: * 「他にも厳密には外典には含まれないが、古代でなく中世以降に福音書の形式を借りて書かれたものもある。たとえば『バルナバによる福音書』は中世にはいって書かれたものである。また近代以降に書かれた『宝瓶宮福音書』（リバイ・ドーリング）、『イッサの生涯』（発見者と称するニコラス・ノトヴィッチが書いたと考えられている）などもある。 」
replies: text: 偽書まで書く必要はあるのか？　--忠太 2006年7月13日 (木) 12:41 (UTC)
replies: text: :これは正典の記事ではありませんから逆に必要事項です。偽書とわかるように書いてあればいいでしょう。ていうか、偽書を弾いたらなにも残らない。今売り出し中のユダ書についてもそのうち誰かが書きますよ。LR 2006年7月13日 (木) 14:19 (UTC)
replies: text: ::ユダの福音書については記述があります。「バルナバによる福音書」は偽書でよいのでしょうか？　--忠太 2006年7月13日 (木) 15:11 (UTC)

text: :ユダ書についてはそうでした（笑）。バルナバ書は偽書か贋作かという偽書記事での議論をここで行っても、やはりこれは偽書です。バルナバといえば、使徒言行録にてパウロに同行し後に喧嘩した人物と誰でも思います。LR 2006年7月13日 (木) 22:41 (UTC)
thread_title:  中世以降の福音書? 

message: ここに書かれているほど（起立を求められるなど）、聖書中のほかの書物に比べて特別視されているとは思えません。
また、福音書の朗読も聖職者や教職者がするという慣習も特に無いように思います。
司会や説教などの奉仕をすべて聖職者や教職者のみで行うような教会は別ですけれど。
thread_title:  キリスト教の礼拝・典礼儀式における福音書　について 

message: エウアンゲリオンの福音書への統合を提案します。理由はWikipedia:ページの分割と統合#ページの統合の『統合すべき場合』に当てはまるため。具体的には、『同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた場合』に該当するため。エウアンゲリオンの記事の中で、エウアンゲリオン=福音・福音書 と明記されていることからも、2つはほぼ同一の概念であることがわかります。またエウアンゲリオン＝Gospel＝福音書であることからも、記事が重複していることがわかります。--Annogoo 2007年11月15日 (木) 08:06 (UTC)
*(賛成) 統合に賛成します。問題ないと思います。--eveningmist 2007年11月16日 (金) 03:27 (UTC)
統合しました。--Annogoo 2007年11月29日 (木) 09:41 (UTC)
thread_title:  エウアンゲリオンとの統合に関して 

message: 共観福音書に問題があるとする共観福音書の問題を福音書の項目に記述する理由が不明であり、また出典も無いため、多言語リンクをもつ「共観福音書の問題」に分割しました。--Evangelical 2010年5月15日 (土) 11:11 (UTC)
thread_title: 共観福音書の問題