ノート:カノン

message: 聖典（sacred text）と正典（canon）は別物ですので、その辺よろしくどうぞ。
thread_title:  聖典と正典は別のもの 

message: 記事の分割とあいまい化を検討すべきではないかと思うのですが、どう思われますか？ --っ 2005年1月13日 (木) 08:14 (UTC)
thread_title:  記事の分割とあいまい化_2005年1月 

message: 分割方法について合意のない移動であり、荒らし行為同然とみなし、差し戻しをしました。移動されてしまう前の履歴等はカノン (宗教)に残っています。--Aphaia 2007年2月25日 (日) 16:32 (UTC)
replies: text: 提案なのか決定なのかよくわかりませんが、この項目は曖昧さ回避ページとし、宗教の説明はカノン (宗教)に記述するのが望ましいと思います。--N yotarou 2007年2月26日 (月) 12:01 (UTC)
replies: text: :お説ごもっともながら手順がある、ということのように思いますが。今回の話ならmoveテンプレートを貼れる状態に直さないとダメ、ということ。--naka64 2007年2月26日 (月) 13:03 (UTC)
むしろこちらですね。それで合意を重視して戻すべきだというのであればこのEdithさんによる編集の前に戻すべきでしょうね。でなければ自分の意に沿っている編集は無視して、自分の意に沿わないものにだけ言いがかりをつけていることになってしまいます。すぐ上の提案により曖昧化された項目をEdithさんは合意無く無理矢理占拠しこのように半分がそれぞれの項目へのリストという異様で醜悪な形にしてしまいました。そしてそのせいでが外れたりついたりといった編集合戦になりました。そのことを無視して今回の編集を戻すことだけを主張するのはEdithさんがAphaiaさんと同一人物である可能性を強く感じさせます。もちろんAphaiaさんがそういった経緯を見ずに主張されていたのであれば、公正な立場から無理矢理占拠したEdithさんの前の段階に戻すことに同意されるべきかと思います。--Vvawavv 2007年2月27日 (火) 02:35 (UTC)
Aphaiaさんがダブルスタンダードで姑息な人物でないことを期待しつつ曖昧さ回避に戻しておきます。--Vvawavv 2007年2月27日 (火) 12:46 (UTC)

text: どうでしょう。

text: # Edith版は05年8月編集。時効1年というものも世の中にはあるわけだから、さすがに遡りすぎなような。

text: # 分割には提案処理が必要ですが、記事への追記には提案処理が必要ない。

text: # 英語版(canon(当時/現況)/cannon(当時/現況))と平仄を合わせようとすると、英語版の暗黙の前提を加筆するのはやむなきなんではないのかなあ、と。

text: 「無理矢理占拠」という評価を付すこと自体がなんだかなあ、と思いましたですよ。--naka64 2007年2月27日 (火) 13:29 (UTC)
replies: text: :いろいろと勘違いされていると思いますが今のルールを用いるということでいいのですね。正確に言うならば分割にも統合にも提案は必須ではありません。Wikipedia:記事の分割と統合は草案です。分割についても統合についても手順の上に分割提案の告知と統合提案の告知は対になって書かれています。告知を行うことは推奨されていますが必要とは書かれていません。手順が増えれば必要とされる人も多く去っていきますから難しい所です。英語版と日本語版の項目は必ずしも対応しません。英語版も未だに記事の質は劣悪なものが多く参考にならないものも多いですね。そのような根拠の薄弱な立場から荒らしがどうのと表現されていますからこちらも同程度の表現は用いますよ。どんなものでも時効というものがあるなら楽ですね。本を丸写しして一年誰にも気づかれなければ時効ですか。時効というものは各行為に対して明記されていない以上は意味がありません。違法な行為とそうでない行為の時効は違うと思われるかもしれません。しかしたった一年で違法でない行為の時効がくるのであれば、Aphaiaさんは今頃管理者になることもできてますよ。--Vvawavv 2007年2月27日 (火) 14:38 (UTC)
replies: text: ::「荒らし」表現はともかくも、今回の作業パーツとしての移動を自明として突っ走ることがそもそも正しいのか、というところも疑問ではあります。「違法でない」ものを移動させるならば、そもそも自明ではない、ということになりはしませんか？。「本の丸写し」には今回の話と対応する部分がありませんよ？ --naka64 2007年2月27日 (火) 20:40 (UTC) / 挿入部分追記 --naka64 2007年2月27日 (火) 20:49 (UTC)
replies: text: :::時効などという全く意味の無いものを持ち出した人がいたから本の丸写しを持ち出したのですよ。naka64さん自身が全く関係のないものを持ち出してきた事を自覚していただかないといけません。本の丸写しを用いてその関係ない事につきあってあげただけです。そしてすべきこともまた推奨以上の意味を持たないですね。howto文書でこの手の事が言及されていること自体奇妙な話ですがね。そして話を混乱させてはいけません。分割そのものについてと現段階で何らかの禁止行為に抵触する行為およびそれが行われたときの対処が明記された文書があるのかどうかは別のことですね。現段階までの流れとしては記事の分割が行われ、それに対してまるで記事の私物化でもしているかのような態度でAphaiaさんが怒鳴り込んできたということですね。--Vvawavv 2007年2月28日 (水) 01:00 (UTC)
replies: text: ::::新しい問題に古証文を持ち出す人がいれば「時効だろう」という言葉のひとつも出て来るのは普通でしょう、とだけコメントさせていただきます。--naka64 2007年2月28日 (水) 11:40 (UTC)
replies: text: :::::軽口を叩き合っている時ならいざしらず、文書を持ち出してルールを確認しあっているときにルールでもないそんなものを持ち出すのは普通とは思えませんね。ある意味ルールのでっち上げとも取られない言動ですね。問題の根本を知るために原因を調べることは当然のことと思います。あなたにとっての自然、わたしにとっての自然というものがあります。わたしはそのようなことを少しも出さずにあなたのその無関係な思いつきにつきあってあげただけです。あなたは自分の自然にそぐわない部分について下線まで引いて強調しました。あなたにとっては自分が関係ないことを言い出すのは構わないが、他人に関係ない話をされるのは我慢ならないということなんでしょう。それらが全く同じ事であれ。それすなわちあなたが自分の自然しか認めることができないダブルスタンダードな人ということ。本当にAphaiaさんはいつまでたっても変わらないですよね。--Vvawavv 2007年2月28日 (水) 15:44 (UTC)
replies: text: ::::::件の下線は添削の表示以上でも以下でもありませんが。当方の承知不承知は別にして「新しい問題に古証文」が正当か否かは水掛け論ということは確認しました。--naka64 2007年2月28日 (水) 22:13 (UTC)
何を言い争っているのかいまいちよく分からないので、記事の移動に関してだけ意見を言わせてもらう。カノンを曖昧さ回避にし、キリスト教の正典をカノン (宗教)にしたのは妥当だと思う。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月28日 (水) 11:51 (UTC)

text: 議論が止まっていること自体が分割の自明さを証明しているようなものに見えるので、ここからは一般論として。en:WP:MMは草案が取れたHOW-TO文書。英語版ならダメでも日本語版なら許される、という結論を持ち出すのは慎重でありたいと考える。単純な編集と比べてWP:MMが「聞いて回る」手順を置いているのは逆方向が大変だからで、複数人によるチェックを明示的に行うことは一般的に記述の安定にもつながることと思うが。--naka64 2007年3月13日 (火) 15:45 (UTC)
replies: text: :自明も何も、既に結論が出た、議論すべきことなど無いノートに書き込む人など居ないよ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年3月13日 (火) 16:28 (UTC)
replies: text: ::WP:RMに残ってしまっているので。--naka64 2007年3月13日 (火) 17:13 (UTC)
=== 当セクションの議論の背景と当記事の版の履歴について ===
 このセクションでの議論の背景と、当記事「カノン」の2007年2月以前の版の履歴について情報提供します。
#当記事および当ノートページでは2007年2月に、記事の移動改名をめぐって編集合戦が発生していました（e.g. 特別:差分/10898360/10934340、特別:差分/10898362/10899115、特別:差分/10899116）。編集合戦の過程で当記事「カノン」は2007-02-25 15:48:59 (UTC)の版で、記事「カノン (宗教)」に移動（改名）され（特別:差分/10898361）、跡地となった当記事の内容について2007-02-25 16:27:48 (UTC)の版で、版の差し戻しに相当する内容の転記復元がおこなわれました（特別:差分/10899062）。このセクション冒頭にある「差し戻しをしました。」との投稿（2007年2月25日 16:32 (UTC) 付）は、当該の転記復元編集の報告となっています。
#同投稿で「移動されてしまう前の履歴等はカノン (宗教)に残っています」と言及されている 当該の移動以前の版の履歴は、そののち「カノン (宗教)」⇒「カノン (キリスト教)」⇒「律修司祭」と移動と履歴継承を経ており、2024年3月現在は、記事「律修司祭」の2007-02-24 01:37:00 (UTC)の版（特別:固定リンク/10855612）以前の版 として記録されています（特別:差分/10898360）。このため、当記事「カノン」の2007年2月25日以前の編集履歴は、そちら（記事「律修司祭」の履歴）を参照する必要があります。
#参考。なお、上記の2007年の履歴継承の問題とはまったく別に、当記事には記事「カノン (キリスト教)」の内容のほぼすべてが2011-06-23 02:51:27 (UTC)の版で統合されています（特別:差分/38107407、特別:差分/38107251）。これは「ノート:カノン (キリスト教)（現 ノート:律修司祭）」での分割提案にもとづくもので、この分割ののち記事「カノン (キリスト教)」は「律修司祭」に改名（移動）されました（特別:差分/38107425）。
以上、ご参考までに。--Yumoriy（会話） 2024年3月4日 (月) 11:38 (UTC)
thread_title:  さしもどし：2007年2月25日 

message: このセクションでの議論の背景と、当記事「カノン」の2007年2月以前の版の履歴について情報提供します。
#当記事および当ノートページでは2007年2月に、記事の移動改名をめぐって編集合戦が発生していました（e.g. 特別:差分/10898360/10934340、特別:差分/10898362/10899115、特別:差分/10899116）。編集合戦の過程で当記事「カノン」は2007-02-25 15:48:59 (UTC)の版で、記事「カノン (宗教)」に移動（改名）され（特別:差分/10898361）、跡地となった当記事の内容について2007-02-25 16:27:48 (UTC)の版で、版の差し戻しに相当する内容の転記復元がおこなわれました（特別:差分/10899062）。このセクション冒頭にある「差し戻しをしました。」との投稿（2007年2月25日 16:32 (UTC) 付）は、当該の転記復元編集の報告となっています。
#同投稿で「移動されてしまう前の履歴等はカノン (宗教)に残っています」と言及されている 当該の移動以前の版の履歴は、そののち「カノン (宗教)」⇒「カノン (キリスト教)」⇒「律修司祭」と移動と履歴継承を経ており、2024年3月現在は、記事「律修司祭」の2007-02-24 01:37:00 (UTC)の版（特別:固定リンク/10855612）以前の版 として記録されています（特別:差分/10898360）。このため、当記事「カノン」の2007年2月25日以前の編集履歴は、そちら（記事「律修司祭」の履歴）を参照する必要があります。
#参考。なお、上記の2007年の履歴継承の問題とはまったく別に、当記事には記事「カノン (キリスト教)」の内容のほぼすべてが2011-06-23 02:51:27 (UTC)の版で統合されています（特別:差分/38107407、特別:差分/38107251）。これは「ノート:カノン (キリスト教)（現 ノート:律修司祭）」での分割提案にもとづくもので、この分割ののち記事「カノン (キリスト教)」は「律修司祭」に改名（移動）されました（特別:差分/38107425）。
以上、ご参考までに。--Yumoriy（会話） 2024年3月4日 (月) 11:38 (UTC)
thread_title:  当セクションの議論の背景と当記事の版の履歴について 

message: 「キャノンコネクター - 業務用オーディオコネクタの一種XLRタイプコネクターの別名。」ってあるけど「ー」を省略するか否かを統一したほうがいいと思います。どっちにするのか私にはわからないので、メモだけ。あとキャノンコネクターのキャノンは cannon と綴ります。--61.125.223.198 2009年8月14日 (金) 10:27 (UTC)
thread_title:  キャノンコネクター