Category‐ノート:生年

message: たとえば英語版のソクラテスは
*Category:470 BC births
*Category:399 BC deaths
となっていますが、日本語版ではどのように表記するのでしょうか？ 「紀元前470年」それとも「BC470年」？ Hermeneus 2005年6月19日 (日) 08:35 (UTC)
replies: text: 年ごとにカテゴリが必要でしょうか？　たとえば紀元前生とか紀元前5世紀生とかが現実的では？-- 2005年6月19日 (日) 10:45 (UTC)
replies: text: :古代ギリシャや中国の人物がけっこういるんじゃないでしょうかね。あるいは最初は「紀元前生」からはじめて、増えてきたらサブカテゴリ化して「紀元前5世紀生」「紀元前401年」などと追加していくとか。まぁ英語版を見ていてふとそう思っただけの話ですが。 Hermeneus (talk) 2005年6月19日 (日) 11:08 (UTC)
replies: text: ::提案から一年経過し紀元前の人物も増えてきたようなので作成に賛成。とりあえずは世紀ごとでいいのでは？--Galopin 2006年6月25日 (日) 12:51 (UTC)
thread_title: 紀元前生まれの人の生年カテゴリ登録

message: 二つほど質問があります。
*生年、没年に対してそれぞれ不詳のCategoryが存在しませんが、そう言うのはナシですか？
*999年以前のもののカテゴライズに関して現在はCategory:生年としか入力していないため例えば999年のものに関してはCategory:生年、没年それぞれの9の所にカテゴライズされていますが、0999のようにして順番通りに並ぶ様にはしないのですか？
気長にお待ちしております。--Juyukichi 2005年12月19日 (月) 13:16 (UTC)
replies: text: 不詳のカテゴリについてですが、かつて立っていたけれど今は削除されました。詳しくはWikipedia:削除依頼/Category:生没年不詳、Wikipedia:削除依頼/Category:生年不詳及びWikipedia:削除依頼/Category:生年不明での議論を参照して下さい。220.96.190.226 2006年6月1日 (木) 07:59 (UTC)
thread_title: 質問

message: ウィキペディアには個々の動物（犬、競走馬等）の記事もありますが、大きな業績を残した動物に限られています。また、「同時代性を確認・検証する」のが生没年カテゴリの目的なので、その動物と同時代に生きた人物を知りたい人もいるでしょう。故に:Category:生年と:Category:没年を:Category:動物のサブカテゴリにして、人間だけではなく動物の記事にも生没年カテゴリを貼ったほうがいいと思います。あくまでも人間は動物の一種（霊長類サル目ヒト科）にすぎないので。220.96.190.226 2006年5月6日 (土) 10:35 (UTC)
replies: text: （賛成寄り）220.96.190.226さんの理由とは違いますが、動物記事に生没年カテゴリが貼られては剥がすという現状（英語版でも同様ですが）は何とかした方がいいとは思います。今更カテゴリ名を「～年生まれの人物」に変更するのは無理でしょうし、やるなら上案でしょう。ただ1990年代以降の生年カテゴリは競走馬で埋め尽くされるでしょうが。--Galopin 2006年6月6日 (火) 17:57 (UTC)

text: （反対）「同時代性を確認・検証する」にあたり、当然ながら同年齢であることが意味を持ちます。例えば1976年生まれのカテゴリの方々は、2006年現在30歳前後であり、それぞれの活躍を比べる意味があります。これに、本質的に活躍する年齢が異なる、1976年生まれの競走馬を並べることにあまり意味はありません。Galopinさんのおっしゃるように90年代以降が競走馬で埋め尽くされれば、本来の主旨から外れることにもなります。また、動物を可とすると、ミッキーマウスだとかトヨタカローラだとか、非生物まで含めたいという意見も出かねません。「人物」に限定する線引きは必要だと思います。

text: なお、有名な動物の生没年を、各年記事（1990年など）に並べるのは、さほど抵抗はありません。また、例えば特に競走馬で生年の分類をしたいのであれば、「Category:xxxx年生まれの競走馬」のカテゴリを作ってもよいでしょう。--Korokoro 2006年6月7日 (水) 03:10 (UTC)

text: 競走馬は特に同世代で戦う大レースも多いので生年カテゴリを新たに作る意義は大きそうですね。英語版では生年カテゴリに代わる物として新たなカテゴリを作る動きもあるようです。かなり限定的ですが:en:Category:2006 Triple Crownが作られてます。日本語版でもxxxx年生まれの競走馬か、xxxx年クラシック世代みたいな感じで作ってみましょうか？逆に没年カテゴリは、没年が不明な馬や生存中の馬が半数を超えている上、作る意味もあまり感じないので個人的には反対です。

text: 最後に、日本語版では1940年代まではカテゴリが機能しそうですが、それ以前については分布密度は低く、18世紀は15頭、17世紀辺りになると1頭しかいません。海外の登録数が数百万頭クラスの大型血統データーベースでも1700年頃から登録数が急減します（清教徒革命のせいなんですが）。人物に関する生年カテゴリは紀元前以前に関してはどのように処理していらっしゃるのでしょうか？--Galopin 2006年6月17日 (土) 16:20 (UTC)
replies: text: : 具体的なことは競走馬の生年カテゴリを作る際に相談してみるとよいと思いますが、例えば、「18世紀生まれの競走馬」でいいんじゃないでしょうか。--Korokoro 2006年6月23日 (金) 11:48 (UTC)

text: :どうも。密度が薄いところはまとめてしまった方がいいかも知れませんね。--Galopin 2006年6月23日 (金) 13:36 (UTC)

text: （コメント）動物に生年・没年カテゴリを貼ることを提案した者です。私は流石に非生物や架空のキャラクターをカテゴリに貼るべきとは考えていませんが（もしそこまで認めたら太陽やアンタレス等も生年カテゴリを貼らなくてはならなくなる）、実在の動物なら人物に準じた扱いにしてもいいかな、と思いましたが、反対意見が出てきましたね。ただ生没年カテゴリと別にカテゴリをつくるなら競走馬のカテゴリよりも「Category:xxxx年生まれの動物」の方がいいかな、とは思います（勿論「Category:xxxx年生まれの動物」は「Category:xxxx年生」のサブカテゴリとする）。私が上記の提案をしたのは当初の理由もさることながら、人物限定だと、年により空のカテゴリが出来ることが考えられるからです。空であることを理由に生没年カテゴリの一部が削除依頼に出されたこともありました。もし人物だけではなく動物を登録すれば、少しでも生年・没年のカテゴリで空のカテゴリを減らすことが出来るから、とも考えたのです。これはあくまでも2次的な理由で、最大の理由は当初にあげた動物と人物の同時代性の確認・検証なのは今でも変わりませんが。220.96.190.226 2006年6月22日 (木) 14:19 (UTC)
replies: text: :どうも。私が述べました「同じ年齢の人間と動物を並べても意味はありません」という意見に対しては賛成も反対もおっしゃっていませんが、どう思われますか。

text: :なお、人間だけでは空となるカテゴリというのは、例えば現時点では:Category:2002年生のようなものを指していると思われますが、当たり前ですが、時間が経てば何かしら入ってくるカテゴリです。今の段階で競走馬で埋まってもメリットでも何でもありません。--Korokoro 2006年6月23日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: ::「同じ年齢の人間と動物を並べても意味はありません」に対して少し。歴史上特に活躍した軍馬を人間と並べることによるメリットはあるかもしれません。例えば、アレクサンドロス3世（BC356 - BC323）とその愛馬ブケファロス（BC355 - BC326）は半伝説的とは言え活躍年齢がほぼ重なっており、同じ「紀元前4世紀生」というカテゴリ（今はないですが）に分類しても特に違和感ないでしょう（それに活躍年齢が異なるのは人間同士でも同じ）。とは言っても生年不詳の軍馬が多く、生年が分かっている軍馬記事がブケファロスの他には競走馬兼業のバイアリーターク（1679-1705、ボイン川の戦いで活躍）しかいないのでやっぱり意味がないかも知れませんが。--Galopin 2006年6月25日 (日) 11:59 (UTC)
replies: text: ::: また特殊なケースですね。2例しかないのであれば、全体を議論するにはちょっと説得力が足りません。そのような歴史をくくりたいのであれば、「Category:紀元前4世紀」をそのまま使うなど、生年カテゴリとは別の方法がふさわしいかもしれません。ただ、これは議論を別にした方がよいと思います。--Korokoro 2006年6月26日 (月) 03:02 (UTC)

text: :生年が分かっている犬は僅か3匹、対して競走馬は600頭位います。この状態で全動物を含むカテゴリを作っても同世代の競走馬を探す上での有用性が下がるだけだと思います。--Galopin 2006年6月23日 (金) 13:36 (UTC)

text: （回答）「同じ年齢の人間と動物を並べても意味はありません」という意見に対しては反対です。それは人間中心主義であり、「人間は万物の霊長」であるという思い上がった思考に由来するからです。今日ウィキペディアを利用するのは人間だけですが、将来的にはチンパンジーも利用する可能性も否定できません（京都大学ではチンパンジーに人間並みの教育を与える実験が行われています）。ウィキペディアが中立的な観点によって書かれなければならないことからあくまでも「人間は動物の一種にすぎない」という謙虚な姿勢を持たなければまりません（流石に鳩山由紀夫氏のように「人権」ならぬ「牛権」を主張する気はありませんが）。ただ競走馬の項目は多いのでGalopinさんのおっしゃるとおり「Category:xxxx年生の競走馬」を作ったほうがいいと思います（勿論「Category:xxxx年生の競走馬」は「Category:xxxx年生」のサブカテゴリとします）。その場合、「Category:xxxx年生」に登録する動物は競走馬以外に限られます。あくまでも生物のなかに動物があり、動物の中に人間があるのです。人間は動物や生物から超越した存在ではありません（キリスト教の教義では「人間は動物や生物から超越した存在」となりますが、この論議とは直接関係ない話です）。220.96.190.226 2006年6月24日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: :「中立的な観点」を甚だしく誤解しているように思います（百科事典にチンパンジーからの観点は不要です）。ともあれ、立脚点は違いますが「Category:xxxx年生の競走馬」で落ち着くなら、結構です。競走馬以外の動物を生年カテゴリに入れたいのであれば、「Category:xxxx年生」＞「Category:xxxx年生の動物」＞「Category:xxxx年生の競走馬」の三層構造で、いかがですか。（署名追加）--Korokoro
replies: text: ::Korokoroさん、あなたは相当思い上がった人間ですね。あなたのような者がいるから、地球では深刻な環境破壊が起こるのです（人間のことだけを考えず他の生物に対する思いやりがあれば環境問題なんか起きなかった筈です）。世界は（というより宇宙は）人間中心に動いているわけではありません。同じ理由で私は本多勝一が大嫌いです。理由は本多の著書『貧困なる精神』（何集か忘れた）でやはりあなた同様の人間中心的な考えに基づく傲岸不遜な文章を書いていたからです。本題に戻って、「Category:xxxx年生の動物」をつくることには反対しません。あなたがそれで満足ならいいと思います。本来「Category:xxxx年生の動物」は登録される動物が多かったら作ったほうがいいと考えておりますが、その親カテゴリになる「Category:xxxx年生」にはそれ以上の人名が収録されているでしょうから。あとKorokoroさん、ノートに意見を書くときは署名して下さい。220.96.190.226 2006年6月26日 (月) 12:20 (UTC)
replies: text: :::ご意見ありがとうございます。署名忘れについては失礼しました。--Korokoro 2006年6月26日 (月) 13:02 (UTC)

text: （賛成）動物は動 ○○○とすることにしてはどうでしょうか？馬が多いならば馬だけ馬 ○○○としてもよいでしょう。競走馬にはそこまであるかはわかりませんが、動物にも生没年カテゴリを貼ることには確かに意義があります。例えば同年に生まれた人物として忠犬ハチ公には遠藤周作、司馬遼太郎らが、ジャンボには内村鑑三らが、ハリエットには吉田松陰、大久保利通らがいます。--Ons 2006年6月25日 (日) 03:04 (UTC)
replies: text: : 対象項目が十分多いのであれば、カテゴリのソートキーで分けるより、カテゴリそのものを分けるほうが有用です。そして、忠犬ハチ公と遠藤周作が同年生まれだからと言って、何も意味はないというのが私の意見です。--Korokoro 2006年6月26日 (月) 03:02 (UTC)
replies: text: ::対象項目ですが、競走馬の記事が近年のカテゴリに集中するだけで、全体からすると決して多くはないです。それと、意味はないという意見ですが、ここで問題なのは「ある動物とある人物が同年生まれであること」が「ある人物とある人物が同年生まれであること」に比べて重要でないのかどうか、具体的にいうと「忠犬ハチ公と遠藤周作が同年生まれであること」が「遠藤周作と司馬遼太郎が同年生まれであること」に比べて重要でないのかどうか、ということではないでしょうか。--Ons 2006年6月26日 (月) 15:03 (UTC)
議論が止まっちゃってますね。
参考までに現在どれほどの動物記事が存在するかです。括弧内は生年が分かっていない動物も含めた総数。あくまで概算、純粋な競走馬610頭は除く。
* 馬 - 12頭（14頭）
* 犬 - 3匹/頭（6匹/頭）
* 猿 - 1匹（2匹）
* 象 - 1頭
* 羊 - 1頭
* アザラシ - 0匹（2匹）
* 亀 - 0匹（1匹）
* 猫 - 0匹（1匹） 
全部合わせても18頭しかいません。この状態でカテゴリを作ってもまず機能しないでしょう。それと、チンパンジーからの観点等を主張する気は全くありませんが、本来は動物の生年カテゴリの下に人間の生年カテゴリがあるのが正しい姿だと思います。ただそれをやるととんでもないことになると思うので生年カテゴリに動物を統合という形でいいのでは？--Galopin 2006年7月10日 (月) 15:34 (UTC)
Korokoroさんに反論します。動物を生没年カテゴリに登録するのに強硬に反対するのなら、何故「有名な動物の生没年を、各年記事（1990年など）に並べる」ことに反対しないのでしょうか。3月3日の誕生の節では、3月3日生まれのAV女優（＝人間）を削除する暴挙も行われています（このページを参照）。第一このような行為は職業差別ですし（性風俗産業に対する差別及びWikipedia:性風俗関係者を差別しないようにを参照…但しここでの議論には無関係）、それにその日に生まれたAV女優を削除するならその前にその日に生まれた動物を削除すべきです（3月3日には生まれた・亡くなった動物は登録されていませんが）。勿論Korokoroさんが各年記事や各月日記事からその年や月日に生まれたAV女優を削除しているわけではありませんが、私はKorokoroさんが偽善者としか思えません（これは誹謗中傷ではなく事実です）。少なくとも生没年カテゴリに動物を登録するのに強硬に反対するのなら、各年記事や各月日記事からその年や月日に生まれたor亡くなった動物を登録するのにも反対するのが筋だと思います。220.96.190.226 2006年8月17日 (木) 14:21 (UTC)

text: こんにちは。久しぶりですね。面白いご意見ありがとうございます。まずAV女優については、私とも関係ありませんし、ここの議論とも関係ありません。そちらのノート（ノート:3月3日）で提議してみてはいかがでしょうか。それが「筋」ではないかと思います。それから、私がカテゴリに反対して記事に反対しないのは、カテゴリと記事は違うものと考えているからです。--Korokoro 2006年8月18日 (金) 03:51 (UTC)
（報告）：:Category:競走馬生年を作成したので報告いたします。ほぼ同時になぜか英語版でも対応する:en:Category:Racehorse births by yearが作成されたのでこのままの形でいきます。なお、1931年以前に生まれた競走馬は分布が薄いので:Category:生年を、競走馬没年は作っても殆ど意味がないと思われるので（英語版では作られていますが）すべて:Category:没年を使う予定です。--Galopin 2006年11月3日 (金) 04:58 (UTC)

text: 作業、お疲れ様でした。「Category:競走馬生年」に関しては異論ありません。反面、「競走馬没年は作っても殆ど意味がないと思われるので」「没年を使う」というのは若干違和感を感じます。作っても意味がない（重要度が低いということですよね）なら、「競走馬記事ではカテゴリに没年を示さない」という方向は無いでしょうか。（生年よりは抵抗感は薄いですので強くは主張しません）--Korokoro 2006年11月7日 (火) 03:23 (UTC)
replies: text: :意味がないというのは、他の人物記事と同じ程度に意味がないということです。私は動物記事も生没年カテゴリに含めるべきだという立場ですが、その上で競走馬を生年カテゴリから積極的に分離する必要性を感じないということです。--Galopin 2006年11月8日 (水) 09:33 (UTC)

text: :ただ、そのうちもしかしたら英語版に合わせて「Category:○○年没 (競走馬)」と「Category:現役競走馬」を作るかも。--Galopin 2007年2月3日 (土) 13:00 (UTC)
thread_title: 動物にも生没年カテゴリを貼ることを推奨すべきです