lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:天津飯 (ドラゴンボール)

message: Tenshinhan is an alien or not????
Is it true tenshinhan could use kaioh ken?
In the final of dragon ball z who was the stronger tenshinhan or piccolo?
In the final of dragon ball z who was the stronger tenshinhan or kuririn?
What was the power level of tenshinhan in final of dragon baal z?
Why tenshinhan isn t a playable character in super DBZ for PS2?
thread_title:  tenshinhan 

message: 天津飯は宇宙人だそうですが、少なくとも原作漫画ではそのような描写は見当たりません。公式設定集に記載されているかもしれませんが、宇宙人になったいきさつ（とでも言うのでしょうか）はあるのでしょうか？あれば載せてもいいと思うのですが。--お口チャック 2008年4月6日 (日) 15:58 (UTC)
replies: text: 半年以上前から、天津飯が地球人だった場合、クリリンが地球人の中では一番強いというのは成立しないという独自論を、何度消されても繰り返し書き込む人物がいるため書いておきます。天津飯は宇宙人ではありません。ドラゴンボール大全集などにも宇宙人ではなく地球人に分類されています。正確には天津飯は、先祖の中のひとりに三つ目人という宇宙人がおり、先祖返りの体質で産まれため、三つ目人のようにおでこに目がある地球人として産まれてきたという設定がドラゴンボール大全集に書かれています。ちなみにDragonball FOREVERという公式ガイドブックには、人間をベースにつくられた人造人間8号や17号や18号、セルなども地球人に分類されているようです。--Naruhodou 2011年7月14日 (木) 07:40 (UTC)
thread_title: 天津飯は宇宙人

message: wikipediaの3大方針に独自研究は載せないというルールがあります。天津飯は先祖に三つ目人がいたというだけのことで、地球人の血を引いている地球人なので、「天津飯が地球人である場合この説は成立しない事になる」という考察は記載すべきではありません。また、天津飯が「おもしろい！」と言い狼牙風風拳を破った技を必殺技のように特別に扱い記載されておられますが、単に当時の天津飯の実力がヤムチャよりもかなり上だったというだけのことで、おもしろいと言ったのは通常の技であると考えます。必殺技を退けた通常技まで記載しなければいけないことになると、他の項目でも記載すべき事項が増えてしまい容量が無駄に増え、きりがありません。「おもしろい！」という技が通常技ではなく必殺技だということであればwikipediaの決まりに従い出典を明記すべきです。詳しくはWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないをよく読まれてください。--Naruhodou 2011年2月18日 (金) 23:48 (UTC)
replies: text: 単純に考えて台詞でしょう。技などではない。--ミラー・ハイト 2011年2月26日 (土) 02:57 (UTC)

text: 最近のドラゴンボールのゲームでは台詞や効果音をそのまま技名として採用してますから、それに倣った勘違いもしくは荒らしかもしれません。--順風 2011年3月9日 (水) 23:16 (UTC)

text: 生まれたときには格闘ゲームなどが既にあって、コミックやらアニメやら全部が並行して存在していて、「アクション中に書かれたセリフが技名についている」ところから→「そうか！アクション中のセリフは技名なんだ～」みたいに思い込んでいる子供って、実際に居そうですね。文化論的に興味深いけど、やはりその場合でも論外と言わざるを得ません。--Geso 2011年3月10日 (木) 00:29 (UTC)

text: まだ「おもしろい！」を記載するIPユーザーがいるようですな…。--ミラー・ハイト 2012年2月25日 (土) 02:54 (UTC)
replies: text: :いまだに「おもしろい！」を記載するIPユーザがいるので追記しておきます。使用した技の項において、おもしろい！という記述が文章を書いた本人以外から掲載拒否され文章を除去され続けているのは、当時ヤムチャを上回る実力を持っていた天津飯が放った特殊な技でもなんでもない通常技を記載しているからであって、Wikipedia:特筆性をなんら満たしていない記述だからです。

text: :ちなみに、ヤムチャは原作ではこれ以降、狼牙風風拳を使わなくなってしまったので、事実上、狼牙風風拳を破った技と言えると書いているようですが、かめはめ波や界王拳などの例を見てもわかるとおり、技を使用するときには必ず技名を叫ぶわけではないので、ヤムチャがナッパなどとの戦いのときにも狼牙風風拳を一切使っていないという証拠は、どこにもありません。もしヤムチャが天津飯に敗れて以降、狼牙風風拳を使わなくなったと主張したいのなら、wikipediaの決まりに従い裏付けとして、ヤムチャが狼牙風風拳を使わなくなったと明記された書籍等の情報を出典として書き添えてください。--Naruhodou（会話） 2012年12月16日 (日) 23:12 (UTC)
thread_title:  記載内容について
ノート:餃子 (ドラゴンボール)

message: まず、武空術は加えなくてよいか？
くじ引きを操作したと書いてある技だが、果たして物体を浮遊させる技を使ったか謎である
武空術は鶴仙人流の武術という事で公式でも掲載されているので載せるべきだと思います。
くじ引きの操作は箱の中で物体（くじ）を浮遊させ選ばせている様にも見えるし（特にアニメ版は完全にくじの紙を宙に浮かせていた）、超能力の魔力で数字のみを入れ替えている可能性もあるので、結果的にどの様な力を使ったのか断定する事は出来ない様に思えます。--とろろめかぶ 2007年12月13日 (木) 12:34 (UTC)
thread_title:  技について
ノート:ドラゴンボール (架空の道具)

message: 新しく神龍の項目が作成されたので、この項にある神龍の出現と願いリスト（劇場版・GTでの登場等も）を神龍の項に移動させてはどうでしょうか。意見等ございましたらお願いします。--125.29.209.44 2006年12月27日 (水) 17:53 (UTC)
thread_title: 神龍について

message: 神龍やポルンガの項に「寿命や病死などの自然死した者は生き返ることができない」といった内容が書かれており、病死した際には生き返らせることができないという記述になっていますが、病死では生き返ることができないという設定や明言された台詞は無かったはずだとおもいます。【自然死】の定義についても調べてみたのですが「外傷や病気によるのではなく、加齢現象が進み老衰によって死亡すること」と書かれています。ドラゴンボールの力では、病気を治したうえで体を健康な状態に戻し生き返らせることができないという明確な根拠が無いのであれば、病死は除去したうえで「寿命などの自然死では生き返ることができない」といった内容に修正すべきではないか考えます。--Naruhodou 2010年11月1日 (月) 23:17 (UTC)
replies: text: 一週間経ちましたが特に反対意見も出なかったので、病死の箇所を取り除き修正しました.--Naruhodou 2010年11月11日 (木) 06:52 (UTC)
thread_title: 病死について

message: ヤムチャが冗談で言ったやつまでリスト化していますが、いくらなんでもそんなの必要でしょうか？そこまで全網羅しないと気が済まないというのでしょうか？--Geso（会話） 2018年4月6日 (金) 08:14 (UTC)
replies: text: 反応が得られなかったので改めて提案ですが、無用なものと判断して削除してもよろしいでしょうか？そもそもリスト自体必要でしょうか？--Geso（会話） 2019年2月20日 (水) 00:35 (UTC)
replies: text: :かなわなかった願いは削除でいいとおもいます。--星矢系（会話） 2019年2月20日 (水) 12:30 (UTC)
thread_title:  「かなわなかった願い」について
ノート:ヤン・ペーター・バルケネンデ

message: 2005年10月18日 (火) 03:02 の版は、英語版のTriviaの節を翻訳したものです。要約欄を書き終わる前に間違って投稿してしまったのでこちらに書いておきます。―霧木諒二 2005年10月17日 (月) 18:59 (UTC)
ノート:ハヤブサ

message: {{BirdTalk|品質=良|重要度=高|よみ=はやふさ}}
ノート:蒼井そら

message: モデルの河辺千恵子と仲が良く、妹のように可愛がっている。
歌手のａｉｋｏの大ファンである。

message: タレントとしての活動とAV女優としての活動が分離して記述されていましたが、以下の理由により統合しました。
*分離する意味合いが第三者には全くわからない。
*現実にタレントと並行して活発にAV女優としての活動を行っており、出演した作品にも一般作と18禁との境界線が曖昧なものが多々ある。
*二つにわけた定義部分の内容重複が多く、極めて見づらい構成となっている。
*AV女優のテンプレも、記述内容と情報の重複が多いうえ、人気の尺度をDMMのデータで計るという不適切な記述が見られる（DMMとS1は経営母体が同じなので、いわば「身内」の評価にすぎない）。そもそもあのような位置に放り込まれては読みづらくてしかたがない。
分離した方は単に「18禁」で活動をくくりたくないだけのような気がしますが、そこまでタレントにおもねる必要はありません。また当方で修正するにあたって出演情報を訂正・加筆したのにも関わらず、全く無頓着に前の版に差し戻されたのはどういう意味があるのか不可解にもほどがあります。とりあえず意見のある方はこちらで議論を願います。210.188.147.225 2006年1月30日 (月) 03:40 (UTC)
thread_title: 記事構成について

message: エピソード文中に「公称は1983年生まれだが、実際の年齢は違う事を自著の中で述べている。」との記載がありますが、何を根拠にされているのでしょうか？書名を教えて頂けませんか？
thread_title:  蒼井そらの生年月日について
ノート:音楽のカテゴリ一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=カテゴリ一覧|date1=2006年8月2日
}}

message: 作者より
replies: text: 厳密に対応がとれていなくて構いません。年に１，２度ほどチェックしてみてください。-  202.212.86.97 2005年10月18日 (火) 10:01(UTC)

message: この記事を作成した者です。ノート:コンピュータのカテゴリ一覧を参照ください。案は２つあります。
replies: text: 1)記事の改名。

text: 2)もう１つの案は、:Category:音楽のカテゴリ目次を作成して、音楽のカテゴリ一覧に登録されているカテゴリをつないで目次化し、この記事は改めて削除依頼に出す。
--- 以上 2007年6月23日 (土) 22:21(UTC)

text: 音楽のカテゴリ一覧 → 音楽のカテゴリ目次 に改め。--- 上に同じ人() 2007年6月24日 (日) 04:35(UTC)
その後、内容を大幅に更新して、ツリー表示の記述から、50音順目次に切り替えました。一応、従来の表示も末尾に残していますが、ツリー表示ができないブラウザの補助程度の意味合いで残しています。上記の提案は取り下げ、この記事を存続する方向にします。202.212.222.32() 2007年7月3日 (火) 14:14(UTC)
thread_title: 改名もしくは記事削除の提案
ノート:病理学

message: === 腎臓 ===
* 糸球体基底膜の二重化double contour
** 鑑別診断 : 膜性増殖性腎炎 - ループス腎炎
という文章ですが、本来、もし膜性糸球体腎炎という記事があれば、そこに書かれるべきものに思えます。他の言語版に誤って混入していた文を、機械的に翻訳してしまったものでしょうか？
利用者:218.223.79.210 2005年10月18日 (火) 11:44 (UTC)
replies: text: こんにちは、Tanadesukaです。ご質問頂きまして有難う御座います。「本来、もし膜性糸球体腎炎という記事があれば、そこに書かれるべきものに思えます。」と御指摘には私も賛成で御座います。今はまだ定義未満ですので膜性糸球体腎炎を腎臓学から独立させて居りませんが、何れ加筆によってスタブ位になればウィキプロジェクト 病気の方針である一疾患一記事に則って記事は分離独立されるべきだと考えております。その時の為にすでに膜性糸球体腎炎の項には
* 膜性増殖性糸球体腎炎(MPGN)
** 原因
*** 四日熱マラリア、等。
** 検査
*** 血清免疫学検査
***: 血清補体価低値
*** 腎臓針生体検査
**** 光学顕微鏡
****: 糸球体基底膜の二重化が見られる。蛍光抗体法では、基底膜、メサンギウム領域にC3、IgM、IgGの沈着が見られる。

text: と記述しております。

text: しかし、ウィキプロジェクト 病気の刺針に則って病気単位の記事のみを充実させることはウィキポータル 医学と医療の観点から伺うだけでもバランスが悪く、増してウィキペディア全体から伺うととてもバランスが悪いのではないかと存じます。そこで何時の日かウィキプロジェクト 病気の姉妹プロジェクトであるウィキプロジェクト 症状やウィキプロジェクト 検査が発足する日を念頭に置きまして、病理所見に関しまてしも一所見一記事になるよう加筆致したいと存じました。誤って混入していた文を、機械的に翻訳してしまった訳では御座いません。そこで病理所見をどの記事に加筆するかで悩んだのですが、ウィキプロジェクト 検査の母体となるのではないかと存じております記事臨床検査は検査項目およびその検査にかかる費用、時間、意義、等の記事である様でしたし、ウィキプロジェクト 症状の母体となるのではないかと存じております記事症候学は症状およびその発生機序、等の記事であるようでしたので、病理所見を加筆するには少し場違いかと存じまして、差し当たり当記事病理学に病理所見の小見出しを作成して加筆いたしました。

text: もし病理所見に関する記述を書き溜めてゆく場所として当記事が不適切であると利用者:218.223.79.210さんがお考えでしたら、どちらに加筆した方が良いか御意見賜れますとありがたく存じます。どうぞ宜しくお願い申し上げます。Tanadesuka 2005年10月20日 (木) 03:59 (UTC)
thread_title:  病理所見 

message: * 糸球体基底膜の二重化double contour
** 鑑別診断 : 膜性増殖性腎炎 - ループス腎炎
という文章ですが、本来、もし膜性糸球体腎炎という記事があれば、そこに書かれるべきものに思えます。他の言語版に誤って混入していた文を、機械的に翻訳してしまったものでしょうか？
利用者:218.223.79.210 2005年10月18日 (火) 11:44 (UTC)
replies: text: こんにちは、Tanadesukaです。ご質問頂きまして有難う御座います。「本来、もし膜性糸球体腎炎という記事があれば、そこに書かれるべきものに思えます。」と御指摘には私も賛成で御座います。今はまだ定義未満ですので膜性糸球体腎炎を腎臓学から独立させて居りませんが、何れ加筆によってスタブ位になればウィキプロジェクト 病気の方針である一疾患一記事に則って記事は分離独立されるべきだと考えております。その時の為にすでに膜性糸球体腎炎の項には
* 膜性増殖性糸球体腎炎(MPGN)
** 原因
*** 四日熱マラリア、等。
** 検査
*** 血清免疫学検査
***: 血清補体価低値
*** 腎臓針生体検査
**** 光学顕微鏡
****: 糸球体基底膜の二重化が見られる。蛍光抗体法では、基底膜、メサンギウム領域にC3、IgM、IgGの沈着が見られる。

text: と記述しております。

text: しかし、ウィキプロジェクト 病気の刺針に則って病気単位の記事のみを充実させることはウィキポータル 医学と医療の観点から伺うだけでもバランスが悪く、増してウィキペディア全体から伺うととてもバランスが悪いのではないかと存じます。そこで何時の日かウィキプロジェクト 病気の姉妹プロジェクトであるウィキプロジェクト 症状やウィキプロジェクト 検査が発足する日を念頭に置きまして、病理所見に関しまてしも一所見一記事になるよう加筆致したいと存じました。誤って混入していた文を、機械的に翻訳してしまった訳では御座いません。そこで病理所見をどの記事に加筆するかで悩んだのですが、ウィキプロジェクト 検査の母体となるのではないかと存じております記事臨床検査は検査項目およびその検査にかかる費用、時間、意義、等の記事である様でしたし、ウィキプロジェクト 症状の母体となるのではないかと存じております記事症候学は症状およびその発生機序、等の記事であるようでしたので、病理所見を加筆するには少し場違いかと存じまして、差し当たり当記事病理学に病理所見の小見出しを作成して加筆いたしました。

text: もし病理所見に関する記述を書き溜めてゆく場所として当記事が不適切であると利用者:218.223.79.210さんがお考えでしたら、どちらに加筆した方が良いか御意見賜れますとありがたく存じます。どうぞ宜しくお願い申し上げます。Tanadesuka 2005年10月20日 (木) 03:59 (UTC)
thread_title:  腎臓
ノート:鱗

message: 哺乳類の体毛、鳥類の羽毛が、爬虫類の鱗とは別起源という説は知りませんでした。大変興味深いです。
すこし詳しく加筆していただき、参考資料を挙げていただけないでしょうか。--Sapo 2005年10月18日 (火) 12:21 (UTC)
replies: text: 鳥類の羽毛に関しては、最近の『日経サイエンス』に詳しい総説が掲載されていました。ちょっと散らかっていて発掘に時間がかかりそうですので、見つかり次第詳細を執筆したいと思います。哺乳類の毛に関しては、確かツパイ目やネズミ目の尾の鱗の間の角質の薄い部分から毛が伸びていることなどから、鱗の部分から分化したものではないという風になっていったかと記憶しています。毛は皮膚の腺組織との関わりも深いので、確かに鱗の角質板の部分よりも、腺組織の発達した鱗の間の膜質部分から発達したと考えたほうが納得いく部分が多々あるのです。--ウミユスリカ 2005年10月18日 (火) 12:45 (UTC)
replies: text: :『日経サイエンス』のサイトで検索してみました。2003年7月号でしょうか？時間を見つけて確認しようと思います。--Sapo 2005年12月6日 (火) 13:14 (UTC)
replies: text: ::そうそう、確かこれだったと思います。ちょっと日経サイエンスのバックナンバーの発掘に手が回らないのでよろしくお願いします。--ウミユスリカ 2005年12月6日 (火) 13:42 (UTC)
replies: text: :::ご紹介いただいた記事を読んだところ、大変に興味深いものでした。記事自体は、羽毛の発生学的形成過程の解明から導いた進化仮説が化石証拠によっても補強された、という趣旨で、爬虫類の鱗との具体的比較だけがいまひとつはっきりしなかったので、同記事孫引きで同著者のHarris,P.M.,Fallon,J.F. and Prum,R.O.2002. Shh-Bmp2 signaling module and the evolutionary origin and diversification of feathers.Journal of Experimental Zoology,294:160-176.を読んでみました。これがすごく面白い！要は、主竜類の鱗の原基と羽毛の原基は同一である。しかし、ココからが違う。主竜類から鳥類が進化したという仮説は支持されているが、反対派から、あの単純な鱗から複雑で精緻な構造の羽毛が生じたというのは説得力がない、と批判されてきた弱点を、すでに完成されていた鱗から羽毛が生じたのではない、鱗-羽毛の「芽」に作用するシグナルタンパクが、タイミングと発現場所を変えて、何度も新規にステップアップを繰り返して現在見る羽毛になったのだ。といったものでした。精読後加筆します。--Sapo 2005年12月22日 (木) 14:52 (UTC)
replies: text: ::::いゃぁ、文献調査していただいて助かります。やっぱり商業誌の総説記事だけじゃなくて原著論文まで遡らないと、肝心なところがぼやけていることが多くて、ウィキペディアの記事を書くための参考資料としては今ひとつ物足りないことが多いですもんね。--ウミユスリカ 2005年12月22日 (木) 16:11 (UTC)
replies: text: :::::J. exp. Zool. Volume 294, Issue 2, Pages 77-176 (15 August 2002)の一番下ですよね．PDFで読めますね．面白そう…… - Marsian / talk 2005年12月28日 (水) 00:10 (UTC)
replies: text: ::::::亀レスとなりますが、この件に関連しまして本文中「鳥類」の項では「哺乳類の体毛、鳥類の羽毛も、祖先の爬虫類の鱗が変形したものだと考えられていたが、今日では鱗とは別起源との説が有力になっている」と同起源の相同器官であることを否定しつつ、直下の「哺乳類」の項では「哺乳類の体毛は鳥類の羽毛同様鱗から進化したとも言われている。」と、相同器官であることを肯定しています。どちらも確定した書き方ではありませんが、180度違う内容が断り書きなしに併記されていると混乱しやすいように感じますので、どなたか詳しい方、「併記が必要ないならどちらかを削る」「併記が必要なら、2つの異なる説に対するフォローを加える」など、矛盾のないように整理して頂けませんでしょうか。--Choya-nyc（会話） 2014年1月14日 (火) 03:44 (UTC)
thread_title: 体毛、羽毛の起源について

message: 「皮骨」が爬虫類の皮膚にあるとは知りませんでした。非常に興味深いです。少し詳しく説明をしていただけたらありがたいです。できれば参考になる文献等もお教えください。よろしくお願いいたします。--休八 2007年4月19日 (木) 01:24 (UTC)
thread_title: 爬虫類の角鱗の下の皮骨について
ノート:泡盛

message: クースーではなく、クースです。沖縄県内でも地方によって違いがあるかも知れませんが、基本的にクースだと思います。ちなみに、ゴーヤではなくゴーヤーです。ゴーヤチャンプルではなくゴーヤーチャンプルーです。
那覇で話す琉球語です。同じ沖縄でも地方によって違いがあります。　
確かに一くくりで琉球語（あるいは沖縄方言）とはいいますが、本島、宮古、先島で結構異なりますし、本島内でも地域差はあるのは存じています。私が過去に居住していた地域では「クースー｣でした。まあ「クースゥ」というのが正確だったかもしれません。この場合は発音される地域を明示して両音を併記すべきでしょうね（私の現住地では文献の閲覧ができないので、私個人が調査するにはかなり時間がかかりますが）。あと、ノートに書くときは署名をお願いします。Show-ichi 2006年6月24日 (土) 13:21 (UTC)
クース（古酒）で正解でしょう。戦前の首里の三村（サンカ）の酒屋の孫はそう思います。
2007/01/14　サキクェー

message: が、「シマグヮー」であるとの書き込みがされていますが、この当否はいかがでしょう？私としては、グワーは接尾語ですから、それがない形が本来のものではないかと思うのですが。--Keisotyo（会話） 2015年5月12日 (火) 22:10 (UTC)
thread_title: 沖縄での呼称
ノート:カッターボート

message: 日本語でいうカッターボートってのは、:en:Cutterと同じものなんでしょうか。読んでみると違うみたいなんですが。同じものならinterlangをつけてもいいと思ったのですが。
-- Oddmake 2005年10月18日 (火) 15:02 (UTC)
thread_title:  Cutterについて
ノート:セクシーキャバクラ

message: 記事の出典が怪しいと思います。最後に「文責・藤崎ひかる」とあるのが著作権的にあやふやです。この記事を藤崎ひかる氏ご本人が書かれたなら話は別ですが・・・--PunkRockPanda 2005年10月18日 (火) 15:26 (UTC)
注意事項として二点挙げます。
*ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です（Wikipedia:検証可能性より引用）。実体験に基づき、色々と述べたいことはあるとは思いますが、執筆者個人の主観での記述、また出典に基づかない批評、論評などは避けてください。（Wikipedia:ウィキペディアは何でないか参照） 
*ウィキペディアは、百科事典ですので曖昧な表現や大言壮語な表現は避けてください。（Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:言葉を濁さない参照） 
ウィキペディアは、百科事典であることに留意するようお願いします。--きん太 2007年4月14日 (土) 10:49 (UTC)
thread_title:  記事の編集について
ノート:ニコライ・リムスキー＝コルサコフ

message: ウィキペディアでは論評することができない。「しかし、これらの補筆・改訂が作品の普及に貢献した面があるのは否めない。」は不可。--121.87.110.66 2010年1月10日 (日) 20:38 (UTC)
thread_title:  「否めない」 

message: 「共感覚をもとに」の下に破線が引かれ出典タグが貼られていますが、この箇所は、英語版の以下の部分を参照しています。
replies: text: :He is particularly noted for a predilection for folk and fairy-tale subjects, and for his extraordinary skill in orchestration, which may have been influenced by his synesthesia. 
　　　　　　　　　　　　　--間久部緑郎 2008年7月2日 (水) 23:15 (UTC)
Wikipedeliaは誰もが自由に編集できるものである以上、英語版その他の外国語版についても、その記述を100％全面的に信頼することはできません。私としては、何か信頼できる出典を示してほしいと感じます。--Gruppetto 2008年7月3日 (木) 09:15 (UTC)
共感覚についての記述は、出典が示されないのでカットさせていただきました。そもそも、適切な医学的検査を受けていない故人の共感覚については、ある、とも、ない、とも断言することはできず、推測の域を出ないと思われます。--Gruppetto 2008年7月11日 (金) 16:26 (UTC)
thread_title:  「要出典」について
ノート:松浦勝人

message: 記事名と、冒頭部の紹介が必ずしも一致していない内容について、このままにしておくべきでしょうか？ログインユーザなら移動出来ると思うのですが、リダイレクトやリンク元の問題がある、という事でしょうか？一応、移動提案としておきます。--なっしゅびる 2006年12月30日 (土) 02:09 (UTC)
replies: text: 追記します。少なくともエイベックスの代表取締役としては、移動先として提案している名義になっているはずです。という訳で、移動依頼を出しました。あとは、通称等のリンクの引継ぎ関係でしょうか。引き続きご意見があれば宜しくお願いします。--なっしゅびる 2007年1月8日 (月) 14:13 (UTC)
replies: text: :移動依頼分が実施されたようなので、moveテンプレートは外します。さらに「削除に関する議論」は記事名が異なるので、リンク修正しました。--なっしゅびる 2007年1月16日 (火) 14:20 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:ポケットメイト

message: ポケットメイトは「トミーポケットメイト」が正式名称なのでしょうか？　もしそうなら、項目をそちらへ移動する方が良いと思います。 -- ＮｉＫｅ 2005年10月19日 (水) 01:38 (UTC)
replies: text: 正式名称は「ポケットメイト」のようです。項目名変更の必要は無いですが、定義文は修正しておきます。--Hiroakita 2005年10月19日 (水) 01:56 (UTC)
thread_title:  項目名変更（移動）の提案
ノート:項目応答理論

message: こうもくおうとうりろん

message: Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムによると記事名のつけ方が不適切なようです。項目応答理論に移動しませんか？--Kik 2005年10月19日 (水) 02:36 (UTC)
replies: text: 移動させました。移動もと記事のリダイレクトは即時削除に出しておきます。--Tamago915 2005年10月19日 (水) 14:49 (UTC)
thread_title: 記事名
ノート:東京慈恵会医科大学

message: Wikipediaで掲載しておく必要性を社会的・歴史的な意義をきちんと明示しながらWikipediaを利用する人に理解できる文章で記述されていないため、コメントアウトしました。
*私大医学部の御三家と呼ばれているとのことですが、それをWikipediaに掲載しておく社会的・歴史的意義はなんでしょうか。また、誰に呼ばれていて、それはどういった公的機関で認証されているのでしょうか。
*旧設医科大学として知名度が高いそうですが、誰に知名度がどのように高いのでしょう。また、大学受験における格付けとはなんでしょうか。さらにどのような公的機関の認証によってその格付けが高い位置と認証されているのでしょうか。
*漫画家が勤務していたということがこの大学にとってどのような社会的な影響を日本全体に及ぼしたのでしょうか。
それぞれこれらの点が明確になれば掲載可能だと思いますので補足をお願い致します。--秋の虹 2006年4月16日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: *御三家については2ちゃんねる[]をはじめとして、主に学歴を気にする集団において散見されます。少なくとも世ゼミの医系クラスをもつ講師（荻原等）は一般語として用い、駿台の季節講習では「慶応医数学」「慈恵医数学」「日医数学」という講座が開設されていることから、MARCHのような大学群の一種として分類してもよいと思います。

text: *確かに漫画家の件は、「総合的な視点における知識の体系化」というWikipediaの基本方針に忠実でないという見方もできます。しかし、側面分野（多少トリビアルなものでも）も、それが冗長なものでないかぎり、その全体を示す一つの具体例として挙げることができ、そのことが客観性が欠けることだと一概には言いきれないと思います。トリビアルな知識が全体に調和している例として「白川英樹の遠い親戚に吉澤ひとみがいる」があります。(130.158.46.83 2006年4月17日 (月) 03:40 (UTC))
replies: text: :まず御三家に関しては公的認証機関ではなく2ちゃんねるで使われているスラングということでしたら証明にはなりませんので掲載不可能です。さらに大学群の一種ということでしたら既に投票で決定された公式方針である大学群は大学記事には記載しないに準じて考えることになりますので掲載不可能です。ソースの明記をありがとうございました。このあと削除致します。

text: :また、漫画家の件は大学記事ではなく、当該人物の記事および東京慈恵医科大学の人物一覧で掲載すればよいと考えます。大学記事はあくまで大学自体に関してまとめるためにあるので、大学に所属していた人物に関しては人物一覧で掲載することになっています。(Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 大学/人物一覧記事についてにおける議論と投票による公式方針参照)該当人物が大学と社会に対して多大なる影響を与えたということでしたら掲載可能だと思いますが、豆知識でしたら人物をまとめるために存在している人物一覧で十分役目は果たせると考えます。

text: :以上、ご確認のほどよろしくお願い致します。--秋の虹 2006年4月17日 (月) 10:16 (UTC)
replies: text: ::特にソースのご呈示などがありませんでしたので削除致します。--秋の虹 2006年5月2日 (火) 15:02 (UTC)
thread_title:  社会との関わり節のコメントアウトについて 

message: 慶應義塾の見解について、その出典が『「慶應義塾百年史」1965年』となっています。しかし、国会図書館で調査しましたが、「慶應義塾百年史」は、上巻・中巻前・中巻後・下巻・別巻・付録に分かれており、それぞれ1958年・1960年・1964年・1968年・1962年・1969年の発行です。1965年に発行された「慶應義塾百年史」なる書籍はありません。そこで要出典を付けました。文献の提示をお願い致します。--秋の虹 2008年9月17日 (水) 01:31 (UTC)
＞＞これらの事情から慶應義塾では「慶應義塾医学所の精神は、現在ある慶應義塾大学医学部ではなく東京慈恵会医科大学に受け継がれている」（学校法人慶應義塾「慶應義塾百年史」1965年）と記している＞＞<BR/>の部分など内容自体が不適切です。本校が亜流であることは否定しませんが、本流を受けついているとは著しい事実誤認(造作）でしょう。-塾生 2009年12月25日 (金) 23:23 (UTC)
thread_title:  慶應義塾の見解について
ノート:住吉一家

message: 住吉一家は階層構造に組織されています。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
いいえ、「一家」は階層にありません。
住吉一家の総長と他のトップに「親子の盃」があるだけです。
この関係を「博徒」団体の階層として見た場合、非常に齟齬が発生します。
なぜなら、博徒とは一家一門の制度により確立している存在だからです。
即ち、博徒とは継承し、それを伝承する存在でありその中心に「一家一門」
があるからです。そもそも、最高責任者の総長も本部屋の貸元としての存在
であり部屋自体はそこの制度に則って博徒の運営がなされています。
親分たちも前例を重んじなければならず、有形無形の制約により縛られている
ケースが多いのです。そのために最高幹部会なり、顧問という目付けが存在し
ているのです。
繰り返しますが「一家」の中に「親分」が並立している状態が普通であり、
この一家の中での裁量は全ての親分に委ねられています。勿論、最高責任者
の判断を仰ぐ必要のある場合も時にはありますが、通常はありません。
「山口組」を通常と考えているならば変えてください。彼らは「やくざ」社会
でも全く別のものなのです。
結論として住吉一家と他団体のトップとの盃の拘束力は「当代」本人にしか
及ばないとしなければ｢盃｣自体が成立しません。またこれは住吉会の政策で
あり、博徒および低俗ジャーナリズムの対極に位置する任侠史
とは全く関係はありません。このため
「住吉の下部組織が存在するなどということはありえません」
author 沼田寅松
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
悪戯に削除しないで下さい。
博徒の定義は、一団体の項目ではなく当該項目で行うべきです。
現在の住吉一家においては的屋系団体も傘下に加わっており、博徒としてのみ捉えるのは不正確です。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
編集方針としてキチンと整理されていない内容を「記事」としては削除すべきではないでしょうか？
私の立場は単純です。
貴兄は「博徒＝暴力団」としての定義で記事を書かれているのは間違いだと私は考えている訳です。つまり
博徒なる存在が暴力団と同義であるという客観的な基準のない以上、そこには貴兄の記事としての著作権よ
り大きいもの、即ち「人権」が存在していると私は見ます。
卑しくも「人」として、己の権利を貶められるとするならば、それをして抗議すべきでしょうし、全く無関
係の人間でも発言は許されるべきでしょう。
なお、的屋云々については庭場は明確には記憶しておりませんが（世田谷だったと思う）長者町は「旧　住吉会」に参画しています。
author 沼田寅松
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
どこに「「博徒＝暴力団」としての定義で記事を書かれている」のでしょうか?
こちらは既に博徒の定義は、一団体の項目ではなく当該項目で行うべきだと示しています。
悪戯に削除しないで下さい。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
誰が悪戯などするでしょう?「あなたが、あなたの手で、あなたの頭を使って書いた記事の編集方針に対
して「明確」な定義を示さずに「ソコデスベキ」でペンディングする態度自体こちらに対して不親切であ
ると思いますし、wikipediaの理念においても反しているとしか思えません。
author 沼田寅松
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
事実に基づいた客観的な記述をお願いします。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ノートページや会話ページへのコメント記載の後にはチルダ4つ（「~~~~」）記入して署名しましょう。でないと誰が何を書いているのか第三者からは分からなくなります。 2005年10月25日 (火) 19:33 (UTC)
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
編集方針を提示して下さい。
なお、編集方針とは別ですが住吉一家が伊藤松五郎により明治年間に芝浦で結成されたと何処に原典があるのでしょう？住吉一家の源流は任侠史の専門家によっても明確とされてはおりません。
堀内事一本、伊藤與兵衛旦那（親分の尊称）などの名前は「関東任侠家系図」によって明らかとなっていますが、果たしてどのような経緯で成立したのかはまだ明確ではないのです。
勿論、低俗ジャーナリズムは別でしょうが。
author 沼田寅松
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
そのことを記述されれば良いでしょう。Yaku 2005年10月26日 (水) 15:46 (UTC)
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
編集方針を提示して下さい。2005年10月27日 (木) 09:46 (沼田寅松)
他の項目と混同されるなど、筋を違えないようにお願いします。Yaku 2005年10月27日 (木) 15:19 (UTC)

message: 大半が赤リンクであること、下部「団体」でありながら特定個人を列挙するなど、いささかならず問題があると思います。整理および掲載基準の設定が必要と思われますが、如何でしょうか。--郁 2010年9月5日 (日) 12:25 (UTC)
thread_title:  下部団体の整理提案
ノート:ECGI

message: 現在、「PGM-FIを燃料噴射装置へ」、という統合依頼を行っていますが、この項目も燃料噴射装置の項目内で説明できるのではと思います。そこでこの項目も統合依頼に追加させていただきました。ご意見等ございましたらよろしくお願いします。--AB12 2005年10月19日 (水) 09:01 (UTC)
*統合させていただきました。--AB12 2005年10月22日 (土) 07:09 (UTC)
thread_title: 統合依頼のお知らせ
ノート:ミックスジュース

message: 複数の素材をあわせたジュースは普通どこでもミックスジュースと呼び、とくに大阪や近畿圏の特徴的な事ではないと思います。記載内容の大幅な見直しが必要と思われます。--Hachikou 2005年10月19日 (水) 09:05 (UTC)
thread_title: 近畿地方の食文化??

message: 記事を起こした者です。広がりがありそうに思って作りましたが、おっしゃるとおり広く日本に分布しているものですし、サンガリアの記事中にちょこっと付け足すだけで事足りそうな内容でした。Hykw-a4 2005年10月20日 (木) 01:48 (UTC)
thread_title:  そうですね 

message: 「近畿の人が~愕然とすることが多い」と書いてありますが、名前は『大阪ミックスジュース』となっていることが多いですが、全国的に知名度はあるものだと思います。--Guepart　（げぱーる） 2009年4月19日 (日) 11:27 (UTC)
Wikipedia:独自研究は載せないという方針に抵触すると思われるので本文は編集しませんが、東京日本橋の百貨店三越本店の地下食品売場のジューススタンドでカップ売りしているのを2010年4月30日に見ました。
--やすはら 2010年4月30日 (金) 14:28 (UTC)
thread_title: 関東・東北でも見かけます
Category‐ノート:公衆衛生

message: :Category:公衆衛生と:Category:公衆衛生学の統合を提案します。ノート:公衆衛生にも記述しましたが、何でも「～学」という付記は正確ではありません。ご意見求めます。219.37.104.56 2005年10月19日 (水) 13:25 (UTC)
* 賛成いたします。--Yuasan（会話） 2013年12月27日 (金) 10:29 (UTC)
thread_title:  統合
ノート:Honda IMAシステム

message: キャパシタについて
「1997年のIMA発表当初のコンセプトカーには、ウルトラキャパシタと名付けられた蓄電池を採用していた。キャパシタとは一種のコンデンサであり」
とありますが、キャパシタは一種のコンデンサではなく、キャパシタとコンデンサ全くの同意ですよね。
「1997年のIMA発表当初のコンセプトカーには、ウルトラキャパシタと名付けられた蓄電池を採用していた。'''ウルトラ'''キャパシタとは一種のコンデンサであり」
としてはいかがでしょうか。

message: 本文中にリンクを追加したついでに、上記の提案を盛り込んだ形で編集しました。:[[利用者:210.154.137.168|210.154.137.168]] 2005年11月29日 (火) 07:09 (UTC)

message: 「薄型DCブラシレスモーター(交流同期電動機)」の部分、「DC」と「交流」の競合が気になりますが・・・--Usiminas 2006年3月31日 (金) 03:11 (UTC)
thread_title:  モーターに関して 

message: 全体を通してトヨタ・ＴＨＳ、ホンダ・ＩＭＡの設計思想や構造上の違いを非常に流麗に説明していたのが、「動作の差異」後半以降の部分にて恥ずかしいぐらい偏向的な内容になってしまっていて、百科事典に記載される内容としては違和感を感じます。
ハイブリッドシステムの思想は単なる省燃費のみならず総合的な環境保護思想だと思うのですが。
「概要」中の「これについては、ぜひ、近隣の販売店で試乗されることをお勧めする」についても、百科事典として見る分には「なんだかなあ」と感じます。--61.86.154.30 2006年11月20日 (月) 05:46 (UTC)
thread_title:  「動作の差異」について 

message: 当該箇所についてコメント化しました。少し待って異論が無ければ除去しようと考えています。理由は以下の通りです。
* IMA側にTHSとの比較があってTHS側にIMAとの比較が無いというのはWikipedia全体から見た場合、バランスが取れません。
* 当該箇所は、IMAシステムの記事内ではなくハイブリッドカー内で記載すべき内容でもあると思われます。
また、内容についても以下の点において問題があります。
* タコメーターを搭載しない件以外の出典がありません。Wikipedia:独自研究は載せないに反します。
* Wikipedia:大言壮語をしないに反する箇所があります。
* 記述が主観的です。Wikipedia:大言壮語をしないにも関わりますが、THSの利点には「非常に」「はるかに」、IMAの利点には「やや」を使うなど、客観的な記述とはいえない箇所があります。
* 記載内容が古くなっています。特に「動作の差異」のIMAの動作内容は、2005年には全気筒休止機構を搭載した車種が存在しているにも関わらず、それを無視した記述のままとなっています。--118.20.160.213 2010年2月4日 (木) 19:25 (UTC)
コメント部分を除去しました。--118.20.160.213 2010年2月20日 (土) 17:50 (UTC)
thread_title:  「トヨタ・THSとの比較」について
ノート:離任式

message: コメントアウトの理由として、主なものは以下の2つです。
#それぞれの地域の実情等をご存知または何か資料等で裏づけがあっての記述なのでしょうか。実際、離任式を行うとなると教職員の出張も絡んできますから、各地域や各私立学校などで、暗黙の了解的に「この時期に行う」というルールが存在するのだと思います。しかし、その暗黙の了解はどの程度の範囲で暗黙に了解されているかということで、何らかの裏づけがあるのか現在の記述ではそれが分からないため、勝手ながら一旦コメントアウトしました。
#仙台市とかなり具体的な地区も挙げられていますが、かえって読みにくくなってしまうのではないでしょうか。ある程度大きくくくれる（東北地方とか、せめて宮城県とか）ならば地名を挙げて「このような傾向が見られる」と言う書き方もできると思いますが、「仙台市」など、各市区町村の実情を書き始めてしまうと、他の執筆者が際限なく書いてしまう可能性もありえます。
地域の傾向が書けるのであれば、せめて○○地方単位くらいで、それもそのような傾向が読み取れる何らかの裏づけを挙げていただければと思います。--Num 2005年10月19日 (水) 14:52 (UTC)
thread_title:  地域別の記述について 

message: 全部独自研究なので項目ごと全て削除が相応しいと思います．--AyaTademaru（会話） 2021年3月15日 (月) 07:09 (UTC)
thread_title:  独自研究
ノート:バイオスフィア2

message: 本文の解説では、「酸素不足の原因 ― 酸素が炭酸カルシウムの形で建物のコンクリートに吸収されていることがわかり、都会での環境問題を考える一つの手がかりが得られた。」とありますが、過去の報告では「コンクリートが二酸化炭素を吸収」とあり、実際に、コンクリートは二酸化炭素と反応することにより劣化します。具体的には、コンクリートはその表面から空気中の炭酸ガスの影響を受けて、徐々に炭酸カルシウム(CaCO3)に変化します。本文の解説に関して、引用文献等があればそれを紹介するのが望ましいと思われます。（以上はIPユーザによる指摘）
replies: text: ご指摘の部分は元々二酸化炭素が炭酸カルシウムになった、と書いてあったところをUser:218.219.146.1が酸素に書き換えたものです。原文は私が本文中に参考文献に上げている書籍を元に書いたもので、別の資料を基に記述されていると思われる英語版ウィキペディアでも二酸化炭素と記述しています。

text: 以上を根拠に、218.219.146.1による編集が虚偽（あるいは二酸化炭素が減ることで困るはずがないという思いこみ？）であると判断して、当該部分を前の版に復帰しました。--Gleam 2006年2月24日 (金) 17:47 (UTC)

message: ほんの一文ですが変更しました。
まず living systems の訳語は「生命システム」より「生態系」の方がいいと思います。おそらく辞書的には「生命システム」でも間違っていないのですが（J-Globalというサイトで確認）、日本語で「生命システム」の用例を確認すると、個体内の生化学的・分子生物学的なシステムを指す場合がほとんどのようです。バイオスフィアの研究分野はどう考えても生態学ですよね。こういう場合、私なら常識を優先して「生態系」という訳語を当てます（J-Globalは科学技術用語の辞書として基本的に信用しているのですが、あらゆる用例を網羅しているとは考えられませんので）。
また、"Its mission is ..." のセンテンスをGoogle検索したところ、アリゾナ大学のサイトからコピペしたもののようでした。そのサイトを出典にして少し表現を変えました。その箇所についていたNYTの出典には "living systems" や "outreach" という語が含まれておらず、不適切な出典だったので削除しました。--Deer hunter（会話） 2022年12月7日 (水) 12:56 (UTC)
replies: text: 校正ありがとうございます。なんとなく興味を惹かれて訳した記事だったのですが、living systemsという記事主題の初歩から理解が違っていたようで恥ずかしい限りです。出典もいろいろ怪しいかもしれません。ご指摘いただき大変助かりました。--狄の用務員（会話） 2022年12月7日 (水) 14:17 (UTC)
replies: text: :ご確認ありがとうございました。私も題材に詳しいわけではないのですが、大勢の目が入る方がいいでしょうから、また時間のある時に見させていただきます。--Deer hunter（会話） 2022年12月7日 (水) 14:25 (UTC)
replies: text: ::精緻な訳と校正、ありがとうございました。確認させていただきます。--狄の用務員（会話） 2022年12月27日 (火) 13:56 (UTC)
replies: text: :::恐れ入ります。一点だけここで申し上げますが、英語版と比べていくつか欠けている出典があったので移植しておきました。特に意図があって省いたのでなければ、コンテンツ翻訳ツールの仕様（バグ？）で消えてしまったのだと思います。ご注意ください。--Deer hunter（会話） 2022年12月27日 (火) 14:47 (UTC)
replies: text: ::::コンテンツ翻訳ツールは使っていないので、手動で出典をコピペしたときに不注意で写し漏らしてしまったものと思います。余計なお手間を取らせてしまって申し訳ないです。--狄の用務員（会話） 2022年12月28日 (水) 12:28 (UTC)
replies: text: :::::わかりました。失礼いたしました。--Deer hunter（会話） 2022年12月28日 (水) 14:45 (UTC)
replies: text: ::::::今さらながら、私が手を加える前の訳文がDeepL翻訳の出力とかなり似ていることに気づきました。Wikipedia:翻訳のガイドライン#機械翻訳では、DeepLは「記事翻訳に直接は使用はせず、翻訳の参考とする程度に」留めることが推奨されています。どの程度なら参考の範囲でどこから違反になるのかという難解な問題に踏み込みたくはないのですが、気づいてしまった以上知らないふりはできません。狄の用務員さんとしては適切に利用していたという認識でよろしいでしょうか？--Deer hunter（会話） 2022年12月28日 (水) 16:43 (UTC)
replies: text: :::::::下訳に主にDeeplを利用していますが、機械訳をそのまま写しているわけではなく、英語記事に眼を通した上で日本語として違和感や破綻の無いよう確認しつつ日本語記事を作成しています。私としては問題が無いものと思っています。--狄の用務員（会話） 2022年12月28日 (水) 20:28 (UTC)
replies: text: ::::::::分かりました。お返事ありがとうございます。私の環境で見る限り、DeepLの出力は誤訳や訳抜け、あるいは文脈が読み取れない直訳が多く、ありがたがって参考にするようなものではないと個人的には思います。--Deer hunter（会話） 2022年12月29日 (木) 13:18 (UTC)
thread_title:  導入部の改稿について
ノート:ヴォルフガング・パウリ

message: Wolfgang の発音は普通「ヴォルフガン『グ』」だと思いますが、「ヴォルフガング・パウリ」に移動しても問題ないでしょうか。Hina 2005年10月20日 (木) 03:05 (UTC)
replies: text: どうぞ。やっちゃってください。Mishika 2005年10月20日 (木) 03:16 (UTC)