ノート:高級住宅街/ログ1

message: "高級邸宅街"をGoogleで検索すると、232件。その多くは、不動産業者が地域のハイソなイメージをアピールしようとして用いているものである。まともな大人は「高級邸宅街」などという言葉遣いはしない。
確かに「高級住宅街」という名称の方が一般的だ。これを新規に作成した人は「高級住宅街」と差別化したかったのか？
大阪の帝塚山は戦前から開発されており、また地域的な規模も、京都市の御室よりも広く、削除する理由がないので復活させました。
replies: text: 帝塚山をあちこちに貼り付けて、必死になってアピールするのはやめてください。迷惑です。帝塚山なんて大阪以外では高級住宅地としては認識されていません。この項目に載せてもらっているだけでもありがたく思ってください。--Shinchon 2006年5月2日 (火) 05:04 (UTC)
replies: text: :それはあえて断言すれば、あなたが帝塚山に無知なだけか、大阪に対して特別な感情を持っているだけでしょう。いずれもウィキペディアには相応しい態度や姿勢ではありませんね。--利用者:沢田 2006年5月2日 (火) 14:27 (UTC)
replies: text: ::私は帝塚山をきちんと歩いて、しっかり見ましたよ。あの程度で豪壮な邸宅なんて、恥ずかしくていえないと思います。そういう無知や、お国自慢に満ちた感情は、ウィキペディアには相応しくないことを自覚して下さい。--Shinchon 2006年5月2日 (火) 06:05 (UTC)
replies: text: :::帝塚山の何処を歩かれたのかお書き下さい。また、「あんな程度」云々の、主観的な見方による改稿はやめましょう。それから帝塚山を削除するなら、あなたの理屈からでは、歴史や規模から、記述されている他のお屋敷町もかなりの部分を削除しなければならなくなります。。--利用者:沢田 2006年5月2日 (火) 15:12 (UTC)
replies: text: ::::低学歴の中年男性みたいにヒステリックな反応を起こさないでくださいよね・笑。帝塚山以下のお屋敷町はごく少数ですし、誰もあなたに削除してくれと頼んでいる人はいませんし、第一あなたが削除しなければならないことはありません。迷惑行為ややめましょう。だいたい帝塚山を残してあげているんだからさ。我々は帝塚山の誇大宣伝はおやめなさいと申しているだけです。以上。「強く言い過ぎだ」と私を謗るのなら、謝まりますよ。--Shinchon 2006年5月2日 (火) 06:20 (UTC)
replies: text: :::::「低学歴の中年男性」とはまた、知性のかけらも感じられない発言とは思いませんか?　非常に品位に欠ける態度ですね。僕も、何か帝塚山の住人に対して個人的に特別な感情、悪意をお持ちとしか思えませんが。そもそも、この項の本文は、いまやほとんど僕が作成したものです。それに対しては何の反対もお持ちのようには思えません。改変がなされてませんからね。もちろん、正確な記述ですから反論、改変などありえない訳ですが。で、その僕も、｢帝塚山は関西を代表するお屋敷町の一つ｣と認識しています。ちなみに僕は大阪府民ではありませんし、帝塚山を｢お国自慢｣で宣伝する必要はなにもありません。ただ、研究者として事実を率直にありのまま記載しているだけです。
今日の書き加えで、｢近代の高級住宅地の歴史は関西に始まる｣としました。そしてその｢最初の例が帝塚山｣なのです。
｢残してあげている｣とは、随分尊大な口調ですが、そういう態度は周囲をして｢退かせる｣だけ、自分で自分の信用を貶めている行為にほかなりません。｢低学歴の中年男性｣ではなく｢世間知らずの中学生｣のような態度ではありませんか?
僕は沢田さんの冷静な姿勢を全面的に支持します。

text: 帝塚山は高級住宅街としてかなり有名ではないですかね。大阪に行ったことがない私でも知っているぐらいですので。--Arpeggio 2006年5月2日 (火) 10:58 (UTC)
replies: text: :保護には賛成ですが、これは一部の、特定の一人による悪質な｢荒らし｣が原因ですので、百科事典の記述として問題のない、水準を満たしている記述まで削除して、とりあえず｢編集合戦｣前の素っ気ない、不正確ではないものの薄い記述に戻すことはいかがでしょう?　ウィキ初心者ですが、このような場合、裁定は誰がどのように下すのですか?　｢荒らし｣行為の当事者に対する措置や処分はどうなるのでしょう?　そして決着後は、詳しい記述に戻せるのでしょうか?
replies: text: ::意見対立は「荒らし」と呼びません。「荒らし」というのは、一例をあげますと帝塚山を関係ないカテゴリに追加するアナタの行為が本質的な｢荒らし｣に見えるのです。そういうことをするから宣伝行為という謗りを受けるのではないのですか？--小心者 2006年5月2日 (火) 12:27 (UTC)
replies: text: :::｢小心者｣様。どうもあなたの態度が中立のように思えないのですが…。｢意見の対立｣ですか?　｢しょぼい｣｢うざい｣と暴言を吐き、根拠も示さず削除する行為について全く批判されず、なぜ｢まっとうな意見を述べている｣つもりの方ばかりを目の敵にされるのか、率直にって理解に苦しみ、戸惑っています。無署名に対するお怒りでしたら、下にも書きましたが、アカウントは取得しようと思いますので以降はお許しください。しかし｢関係のないカテゴリー｣とは具体的に何を指しているのでしょう?　そして、｢関係のあるなし｣はある程度主観に左右される部分もあると思いますが、僕としては｢無茶な分類｣をしたつもりはありません。ただ、誰でもミスはあります。何かご意見があるのでしたら、冷静に、正確に表明していただけませんか?　お願いします。
↑
の者です。アカウント取得しました。
replies: text: ::::言葉遣いは重要ですが、それよりも本質的な「荒らし」に近いのはどちらかという観点で判断しております。｢まっとうな意見を述べている｣と相手方も思っているということに考えが及びませんか。単純なことなのに・・

text: ::::帝塚山は街であり個々の建造物のカテゴリにはあてはまりません（帝塚山に学校があったら学校のカテゴリに入れるんのですか？）。明治初期開発されたのなら阪神間モダニズムのカテゴリにもあてはまりません。アナタのしていることはカテゴリに対する「荒らし」とも言い得るのであります。--小心者 2006年5月2日 (火) 13:04 (UTC)
replies: text: :::::小心者様、具体例を挙げていただき感謝します。しかし、｢うざい｣｢低学歴｣ははっきりとした暴言です。それと、学術的な｢見解の相違｣とを同列に論じられるのはいかがなものでしょうか?　そして、僕が｢恣意的｣に｢関係のないカテゴリーに挿入した｣とおっしゃるのであれば、それは違いますよ。でも、こういった｢見解の相違｣なら、いくらでも意見を述べ合って溝を埋めることができるのです。暴言との差はお分かりいただけることと存じます。まず、｢建物｣について、ご意見よくわかりました。これは言い訳になりますが、｢ウィキ初心者｣ですので、その点をご理解ください。いくつか重要な民家建築がありますので、そういう分類もありかな、と思ったわけです。神戸の｢旧居留地｣なども近代建築や西洋館のカテゴリーに入れられるので、同様に解釈しました。実際、｢雲雀丘花屋敷｣ならばかなりの数の近代建築、西洋館が残っているので入れてもいいと思います。厳密に区分けできることではありませんが、帝塚山の場合｢近代洋風建築群｣とするにはちょっと量が足らない、というご意見なれば、こちらも反論いたしません。次に｢明治初期｣についてですが、実際に帝塚山がある程度まとまった｢別荘地｣の様相を呈するようになったのは明治末～大正にかけて、と認識しています。そして、それは実は、｢阪神間｣も同じなのです。更に重要なことは、どちらの別荘地も大阪旧市街の豊かな商人たちがその主な住民であった、ということです。両者、文化的土壌は全く同一なのです。当初、別荘地だったところが、都心部の住環境の悪化に従って、別荘から本宅化が進んでいきます。帝塚山のほうが｢住宅地｣化した時期が阪神間より若干早くはあったでしょうが、やはり同じ｢モダニズム｣時代のことです。そしてその両者の関係は非常に緊密でした。僕は帝塚山よりも阪神間のほうがむしろ専門ですが、阪神間にとって帝塚山や浜寺は少なくとも｢関連項目｣ではある、との考えです。ところで、署名出てますか?　自分では見えないのですが…。
replies: text: ::::::帝塚山と阪神間モダニズムは無関係であります。堺と大阪市内の住環境悪化の結果、阪神間の郊外住宅地の開発が始まるのであります。別のカテゴリであって、関連項目でもありません。それにもかかわらず、帝塚山をカテゴリに加えるなどしたら、該当する時代の大阪府下の街や学校や文化人や財界人を全部カテゴリに加えることにもなりかねず、その結果、意味不明のカテゴリになるでありましょう。単純なことです。アナタの署名は見えません。--小心者 2006年5月2日 (火) 13:40 (UTC)

text: ::::::｢大阪市内の住環境悪化｣で郊外住宅地の開発が始まることは僕がそもそも記述したことですよね。ただ、現在の市域で考えるのはおかしいのであって、昭和初期の感覚では帝塚山も十分に郊外に入ります。そして阪神間と帝塚山や浜寺の人的交流は当然、その両者の文化に非常なる影響を与え合っています。この点はもはや、｢どちらが正しいか｣ではなく、｢見解の相違｣の部分でしょう。｢帝塚山｣というエリアと｢阪神間｣というエリアには相互関係があります。ただ、個別学校、人物や企業まで全てをカテゴリーに入れることは、それはもちろんナンセンスでしょう。繰り返しますが、その辺りの線引きは｢厳密に規定できるものではない｣と考えます。ともあれ、初心者ですから、当分は見るほうに回り、皆さんの記述を学んでから書き込むことにしようと思います。ただいずれにせよ、暴言を吐きながら削除する人物と同一に論じるべきではないと思います。署名につき、今｢オプション｣をクリックして書いてみました。それでも出ないなら、またいじってみます。｢履歴｣をクリックしたら、僕の名前が出ていることは確認できます。
replies: text: :::::::｢『大阪市内の住環境悪化』で郊外住宅地の開発が始まることは僕がそもそも記述したことですよね」って、そのような内容は阪神間モダニズムの記事に既に存在しました。隣県でありますから人的交流があるのは当たり前です。帝塚山と阪神間の住宅地は開発の動機が違うのです。昭和初期の大阪の中心である船場・難波に程近い帝塚山が十分郊外に入るなどという意見は初耳ですし、そうまで無理して結びつけようとする意図が理解できません。浜寺公園の方が「郊外・リゾート」という点で阪神間と共通点があります。帝塚山と阪神間モダニズムは無関係であります。--小心者 2006年5月2日 (火) 15:22 (UTC)

message: 見苦しい編集合戦はおやめください。どちらの主張も全く説得力を失っています。--61.114.202.26 2006年5月2日 (火) 11:06 (UTC)
replies: text: そうですか?　個別一人がここを２チャンネルと間違えているかのごとき発言と、科学的根拠に基づかない主張を繰り返しているだけで、あとは皆さん冷静に思えます。そういう｢喧嘩両成敗｣的発想は百科事典を作るという科学的行為とは相容れないと思いますよ。
replies: text: :「個別一人がここを２チャンネルと間違えているかのごとき発言と、科学的根拠に基づかない主張を繰り返す」というのは、アナタの行為につきましても言えることです。アナタ署名してください。--小心者 2006年5月2日 (火) 12:27 (UTC)
replies: text: ::署名の有無と、記載内容の質は全くリンクしませんよ。ここは感情論をぶつける場ではありません。僕は自分の記述について参考文献をいくらでも挙げることができます。｢科学的根拠に基づかない主張｣という感情的なおっしゃりようにはな納得できません。。また、念のために申し添えますが、僕は大阪市民でも大阪府民でもありません。それに｢しょぼい帝塚山うざい｣とか｢低学歴の中年男性｣などという誹謗そのものの下品な発言もしておりません。プロフィールが｢小心者です｣と一言だけの方の署名と、無署名との差異もほとんどないのではないでしょうか?
replies: text: :::署名というのは可読性を高めるためにすることです。｢科学的根拠に基づかない主張｣というのはアナタの文章のコピーペーストにすぎません。アナタが怒りに感じているように、反対側の人も同じように感じていることに考えが及ばないのでしょうか。単純なことなのに・・--小心者 2006年5月2日 (火) 12:49 (UTC)

text: プロフィールの問題ではありません。正論を述べられるならば、アカウントを取得したほうが説得力は増します。IPだとその場限りのどこの誰かわかりませんよ。他のアカウントの人かもしれないし。署名をするのはここのマナーです。--靴下 2006年5月2日 (火) 12:40 (UTC)
replies: text: :靴下様。理解しました。それではアカウントを作成しようと思います。ただ、ミクシィなどで二重アカウントがよく問題になっています。ウィキの場合はそのような問題はないのでしょうか?
replies: text: ::松ヶ崎さん、IPはかわることがありますし、同一人物を示さないことがあるので、アカウントを作ることでそれを回避できます。署名は、発言の末尾に「~~~~」と入れてみてください。上のボタンの右から２つ目に（標準の画面の場合）署名ボタンがあるので使ってみてください。--靴下 2006年5月2日 (火) 15:47 (UTC)

text: ::ありがとうございます。署名ボタンも理解できました。ただ、同一人物が二重アカウントを取る可能性はありますよね。--松ヶ崎 2006年5月2日 (火) 16:36 (UTC)
thread_title:  編集合戦 

message: 明確に線引きできない。意地を張り合うのはみっともない。--61.114.202.26 2006年5月2日 (火) 11:47 (UTC)
replies: text: googleによると「"高級住宅街"　帝塚山」の検索結果は約457件。一方、「"高級住宅街"　六麓荘」の検索結果は約275件。これが絶対的な基準とは言いませんが、帝塚山が高級住宅街として或る程度の評価を確立している証拠と言えるでしょう。--Arpeggio 2006年5月2日 (火) 11:56 (UTC)
replies: text: :｢明確｣には線引きできませんが、近現代都市史の観点から論ずることは可能です。そして｢しょぼい帝塚山うざい｣というような発言をなさる方と｢意地を張り合っている｣のではなく、理非を正しているのです。彼の主張は全くの主観的、感情的なもので、残念ながら｢議論｣にすらなっていません。削除派(といっても一人)の意見に論拠があり正当であれば、当然削除に異存はありませんが、今のところ建設的は話はできない状態ですよね。ところでArpeggioさんのおっしゃるように、ネット上で検索してみるのはある程度の客観性を確保するのに有効な手段だと思います。

text: :帝塚山は奈良にもありますし、高校、大学名にもありますから、六麓荘という単独地名のヒット件数とは比較できないと思います。それは別にして、帝塚山を高級住宅街とすることに異議はありませんが、あまりにも帝塚山支持者のマナーが悪いので積極的に支持でできかねます。--小心者 2006年5月2日 (火) 12:27 (UTC)

text: :正論を述べるつもりでも、同じ土俵で同じように意地を張り合ってるように見えます。--靴下 2006年5月2日 (火) 12:36 (UTC)
replies: text: ::｢小心者」様。「あまりにも帝塚山支持者のマナーが悪い」とはどういうことなのか、具体的に指摘して頂けませんか?　ウィキ初心者なので、独特のしきたりなどあるのであれば、知らずにそれを無視している可能性はありますから、ご教示願います。ただ、反帝塚山の論陣を一人で張っていらっしゃる方は｢しょぼい帝塚山うざい｣とか｢低学歴の中年男性｣などという発言をなさっていますが、僕も、僕以外の方も、帝塚山について中立の方の発言にそのようなレベルのものはなかったように思います。 ｢靴下｣様。このような恣意的、感情的な削除をされた場合、どのように対処すればよろしいのでしょうか?　上記のようにウィキ初心者ですが、ウィキとは大勢が集まって積み上げていくものだと思っていました。明らかな誤りは削除、訂正されるべきでしょうが、そうでない限りは、できるだけ前の執筆者の記述を活かした形で、自分の知識を付け足していくのが望ましいと思っていました。｢しょぼい｣｢うざい｣など感情的な発言をしつつ、特に不正確でもない記述を根拠も挙げずに削除された場合、放置するほかないのでしょうか?
replies: text: :::アナタ署名してください。「あまりにも帝塚山支持者のマナーが悪い」の具体例は、帝塚山を無関係なカテゴリに多数追加していることであります。「帝塚山をあちこちに貼り付けて、必死になってアピールするのはやめてください」とのご意見はあながち真実かもと思った次第であります。--小心者 2006年5月2日 (火) 12:49 (UTC)
replies: text: ::::小心者様、アカウントを取得しました。これでよろしいですか?　そして、上のほうでも質問しましたが、｢無関係なカテゴリー｣とは具体的に何を指しますでしょうか?　僕は最近｢芦屋市平田町｣｢西宮七園｣などの項目を立てましたし、その他、阪神間モダニズム関係の項目など、色々書き足しています。そのどれもに同じことをしており、帝塚山だけを特別扱いしているわけではありません。それに、僕の考えでは｢合致するカテゴリー｣にしか入れていないつもりです。ただ、ご意見を伺った上で、あなたのご意見のほうがより正確である場合は、もちろん納得いたします。ただ、とにかく具体例を示して頂かないと、何を指して非難されているのかわからないとこちらも誤りがあっても正しようがありません。よろしくお願いいたします。
replies: text: :::::ここでも申します。帝塚山は街であり個々の建造物のカテゴリにはあてはまりません（帝塚山に学校があったら学校のカテゴリに入れるんのですか？）。明治初期開発されたのなら阪神間モダニズムのカテゴリにもあてはまりません。アナタのしていることはカテゴリに対する「荒らし」とも言い得るのであります。--小心者 2006年5月2日 (火) 13:12 (UTC)

text: :::::小心者様。ありがとうございます。上でお返事しておきました。それにしても、｢うざい｣「低学歴の中年男性」に対しては何もおっしゃらないのに、僕の行為を｢荒らしとも言い得る｣というのはいささか公平性にかけると思いますよ…。
replies: text: ::::::アナタの「公平性にかける」の意味がわかりません。ご指摘のノート・コメントでの暴言は放置できますが、本文への「荒らし」は放置できません。なお、暴言が問題なのは当たり前で、本文での暴言は即投稿ブロックの対象であります。--小心者 2006年5月2日 (火) 14:01 (UTC)

text: ::::::誤解の無いように追記いたします。今回のアナタが暴言としていることはアナタの問題であって、私がどうのこうの言う問題ではありません。皆さんの意見を欲されているのなら、コメント依頼にかけてみるのがよいでしょう。しかし、いくらアナタが暴言と主張しても、コミュニティの意見が違うことも有り得ます。--小心者 2006年5月2日 (火) 14:19 (UTC)

text: ::::::ご理解いただけなくて残念です。ただ、こちらはそれなりの自信を持っての記述であり、無論のことその行為は｢悪意に基づく｣ものではありません。それを｢荒らし｣と決め付けるなら、相当な根拠が必要になるかと思います。｢見解の相違｣と｢荒らし｣は違いますからね。ところで署名って自分で書くようですね。--松ヶ崎
replies: text: :::::::「自信を持っての記述だから絶対」という思考がウィキペディアにとっての害であると考えます。それからですね、どう読めば、「『荒らし』とも言い得る」が、「『荒らし』と決め付けている」、になるのでしょうか？アナタの読解力の程度の理解に苦しみます。--小心者 2006年5月2日 (火) 14:26 (UTC)

text: :::::::こちらこそ｢絶対｣とは一言も申しておりません。むしろその逆のことを懇々と主張していること、僕の今までの記述をご覧になればご理解いただけるはずと思います。それに僕は人の読解力を云々するなど個人攻撃につながるような言辞も弄しておりません。松ヶ崎 2006年5月2日 (火) 14:38 (UTC)
replies: text: ::::::::？、「個人攻撃につながるような言辞も弄しておりません」とのことですが、アナタのShinchonさんへの｢世間知らずの中学生｣という言辞は明確な個人攻撃ではないのでしょうか？--小心者 2006年5月2日 (火) 15:22 (UTC)
高級に線引きは難しいので、一覧を作成する際、項目に「高級と呼ばれる客観的根拠」を明記すればよいのではないでしょうか？　例えば以下のとおりです。（あくまでも提案ですので、記述内容は方針が決まってから議論をお願いします。）
* 大阪府帝塚山

text: 明治時代から大阪の中心部で活躍する豪商が別荘や邸宅を設けた高級住宅地のはしりである。のちに当地に住む令嬢を受け入れることを目的とした帝塚山学院が当地内に設立された。
* 奈良県奈良市の学園前駅周辺

text: 近鉄が開発した住宅地。分譲初期には価値向上のため近鉄の首脳陣が居を構えた。住宅開発前から存在するため池を生かした邸宅が特徴である。テニスコートやプールを持った広い庭の住宅が存在する。
項目に事実を付記するルールを設ければ、一覧に追加した理由が明確になり感情論や編集合戦にはならず、より建設的な議論ができるようになると思います。さらに、項目の乱造も防げます。--excl-zoo 2006年5月2日 (火) 16:19 (UTC)
thread_title:  高級とは 

message: 高級住宅街のほうが一般的。--靴下 2006年5月2日 (火) 11:50 (UTC)
replies: text: 同感。最初にこの項を立てた方のお考えなのでしょうが、変更可能なら変えるほうがいいと思います。
replies: text: :アナタ、署名してください。--小心者 2006年5月2日 (火) 12:27 (UTC)

text: 同感です。--小心者 2006年5月2日 (火) 12:27 (UTC)
replies: text: :移動しました。--靴下 2006年5月2日 (火) 12:36 (UTC)
thread_title:  名前 

message: 事実確認です。松ヶ崎氏らしきIPユーザーが帝塚山をあちこちにベタベタ貼り付ける荒らし行為をした→注意をしたうえで取り除いた→、松ヶ崎氏らしきIPユーザーは、注意を聞かず貼り付けなおした→松ヶ崎氏らしきIPユーザーは「帝塚山を削除するなら他も削除する」という恫喝・暴言を吐いた→私が「低学歴の中年男性みたいにヒステリックな反応を起こさないでくださいよね」と諌め、諌めた文言で「私を謗るのなら謝まります」と念のために謝罪した→松ヶ崎氏らしきIPユーザーは、｢世間知らずの中学生｣と暴言を吐いた。以上は事実だけです。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 01:23 (UTC)
replies: text: あなたの「注意」で相手が気分を害した可能性はあります。「しょぼい」は余りフォーマルな表現とは言えませんし。「低学歴な中年男性みたい」も大いに問題のある表現と言えましょう（相手は松ヶ崎氏では無かったようですが）。

text: また、松ヶ崎氏による「世間知らずの中学生」発言ですが、これはこのページ（の上の方）にある ｢低学歴の中年男性｣ではなく｢世間知らずの中学生｣のような態度ではありませんか? のことでしょうか。これを「暴言」と捉えるなら、あなたの使った表現も「暴言」と呼ばざるを得ないと考えますが、いかがでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2006年5月3日 (水) 01:45 (UTC)
replies: text: :｢低学歴の中年男性｣については念のために謝罪しています。私の暴言の事実を全て具体的に提示してください。なお私は、Wikipedia:コメント依頼/ＮｉＫｅにあるような一方に加担して管理者権限を乱用する人でないことを前提に議論しています。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 02:27 (UTC)
replies: text: ::これらの要約欄でのコメントの事では。--61.116.118.111 2006年5月3日 (水) 03:11 (UTC)
thread_title:  暴言の事実について 

message: *自分の荒らし行為を棚に上げて、相手を荒らし呼ばわりする
*自分の荒らし行為や暴言を棚に上げて、被害者面する
*議論の相手を「粘着質に絡む人物」「論点をずらして個人攻撃ばかり」と誹謗する（利用者‐会話:すぐり参照）
こういう人とは建設的な議論なんてできないでっしょ。松ヶ崎氏は相変わらずあちこちに帝塚山をベタベタ貼り付け直していますし、態度を改める気はなさそうですね。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 01:38 (UTC)
replies: text: 現状では、残念ながらあなたのしていることも大差ありません。 -- ＮｉＫｅ 2006年5月3日 (水) 01:47 (UTC)
replies: text: :大差無い事実を全て具体的に示してください--Shinchon 2006年5月3日 (水) 02:07 (UTC)
----

text: ※（お願い）ノートではその項目に関係ない議論はご遠慮ください。ユーザーの行為に関する議論は会話ページ、もしくはWikipedia:コメント依頼でお願いします。例えば、Wikipedia:コメント依頼/Shinchonと松ヶ崎など。--miya 2006年5月3日 (水) 03:06 (UTC)

text: ※（お知らせ）このノートは項目に直接関係する議論から逸脱した書き込みが多すぎますので、いったんログ化させていただきます。--miya 2006年5月3日 (水) 03:06 (UTC)
（注）消去されていたので戻しました。--220.157.134.203 2006年5月3日 (水) 04:09 (UTC)
----
replies: text: ::この節自体が個人攻撃。いちいち具体的に示されないと自分のしている行為すら客観的に把握できないのだから、ブロックも致し方なし。--靴下 2006年5月3日 (水) 03:17 (UTC)
replies: text: :::私が一方的に荒らしの扱いを受けているから事実を確認すつための節をたてたのです。それをそうおっしゃるならば、いきなり個人攻撃だのブロックだのという靴下氏も個人攻撃に該当しますが、いかがでしょうか？靴下氏もブロックも致し方なしとなるんですか？--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:22 (UTC)
replies: text: ::::見苦しい言い訳は不要。松ヶ崎氏を攻撃する項目を立てるようなとっても非建設的なことをしてるのはShinchon氏。あなたも松ヶ崎氏を事実上荒らし扱いしている。ここは高級住宅街についてdiscussするノート。松ヶ崎氏を論う場ではない。場をわきまえるべきでしょう。自分を正当化するだけでは説得力なし。--靴下 2006年5月3日 (水) 03:25 (UTC)
replies: text: :::::松ヶ崎氏を攻撃する項目ではないといっているのに、松ヶ崎氏を攻撃する項目にしたがるのは何故ですか？。この高級住宅街のノートであるにもかかわらず一方的に荒らしだの暴言だの誹謗中傷を浴びせ来たのは、どっちかは一目瞭然。公平な目をもてないステハンに説得力なし。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:40 (UTC)
replies: text: :::::つまり、靴下さんは、煽りたいんですか？--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:44 (UTC)

text: :::::つまり、煽ることで、私に暴言を吐かせて投稿ブロック依頼をしようという魂胆ですかと、疑っているのです。もし靴下さんが、煽ることが目的の人だったら、私は靴下さんとの議論を拒否します。建設的な議論をしたい人なら歓迎します。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:48 (UTC)
replies: text: ::::::靴下氏をあおってますねｗ。自分のことを棚にあげて他人を攻撃する・・・悪質ですね～～～--220.157.134.203 2006年5月3日 (水) 03:51 (UTC)
replies: text: :::::::連休で多くの人が出払っているというのに、実にタイミングよく匿名IPユーザー様からのご意見がありました。--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:53 (UTC)
replies: text: ::::::::だからどうしたのですか？あなたが暴言を吐くことの理由になるのですか？--靴下 2006年5月3日 (水) 10:02 (UTC)
ログ化されるので本当はよくないのですが、あえて発言します。松ヶ崎さんの件に関して、Shinchonさんはどのような処置が適当と判断されますか？ --excl-zoo 2006年5月3日 (水) 10:00 (UTC)
thread_title:  [[利用者:松ヶ崎|松ヶ崎]]氏について 

message: 見苦しい言い訳。書けば書くほど見苦しいです。--220.157.134.203 2006年5月3日 (水) 03:49 (UTC)
replies: text: タイミングよく匿名IPユーザー様からのご意見がありました--Shinchon 2006年5月3日 (水) 03:52 (UTC)
thread_title:  見苦しい