ノート:リリーフ

message: 124.102.15.202です。私の編集に異論があるようですので簡単に説明させていただきますね。まず、12球団から12人を抜粋しようとしたことについて。これはリストに載っていた選手が9人、うち阪神と日本ハムの投手が2人ずつ、ヤクルト・読売・西武・オリックス・楽天からは抜粋なしというのに不公平さを感じ、各球団から平等に1人ずつをリストアップしようとしたからです。武田久投手らを外したかったからではありませんよ。場違いな話になりますが、彼らも名投手だと思ってます。
中継ぎ投手の地位向上は私の知るところでもありましたが、名前だけでの適当な選定は公平さを欠くため機械的にセーブ数で選定しました。選定方法についてはたしかに早計だったかな、と存じております。また、勝数・負数を「勝利・敗戦」としたのはウィキペディアの項目において白星の数は「勝利」、黒星の数は「敗戦」とされており、統一したほうがいいだろうと考えたためです。球団名についても「東北」より「楽天」、「福岡」より「ソフトバンク」のほうがわかりやすいのではないでしょうかね。
また、2005年以降の2年間のみを切り取って表記するというのは当方納得がいきません。たしかに高橋尚投手は先発時代が長かったためリストアップは不適切だったと省みておりますが、岩瀬投手や高津投手は長年活躍しているリリーフのスペシャリストです。通算成績を記載すると年数の多い投手が有利に、とありますが、2004年以前にも好成績を修めている彼らの実績を無視するのは「リリーフ投手」の項目として不適切なのではと存じます。
最新版の表を見てみますと「2005-2006年の2年間の成績」というあまり用いられることのないデータを切り取ったのは藤川投手をリストの一番上に持ってきたうえで多くの項目を太字表記にしたいからなのでは？　と、ご本人様にそのつもりがなくともつい勘繰ってしまいます。
各球団から3人以上を列挙すると表が大きくなりすぎるのではと思いますので、私としては「通算成績を表記」「各球団から2人ずつ、リリーフ投手をリストアップ」、どうしてもまとまらないようであれば成績を表記しないようにするのがいいかなと存じております。みなさまのご意見もお聞かせ願えませんでしょうか。61.119.221.131 2006年11月1日 (水) 07:06 (UTC)
replies: text: 確かにあの表は2年間という区切り方と藤川の位置を見ると、恣意的だと批判されても仕方が無いと思う（というよりも、そうとしか思えない）。私は61.119.221.131さんの意見に賛成です。--singletwin2000 (talk) 2006年12月29日 (金) 07:35 (UTC)
replies: text: :リリーフ投手を選ぶのに「機械的にセーブ数で選定」とか意味不明。

text: :それから、221.190.150.94さん、あなたの言ってることもおかしい。

text: :＞セーブ数に関係なく最近2年の防御率にて選出、ホールド数は不明の投手も多く記載せず。

text: :2005年から新しく制度化された正式記録であるホールドポイントが不明なわけがありません。

text: :＞セーブ数で決めてしまうと武田久、ウィリアムズ、菊地原など中継ぎ投手が全く反映されなくなるのでセーブ数にこだわらず選出。また、通算成績とすると年数の長い選手が有利となり選手間の成績を同等の条件下で比較できず実情を反映できないため、最近2年の成績としました。

text: :もっといい言いわけの仕方とかあるはずなのに。「2005年にリリーフ投手の評価である新たなホールドポイントの制度がセパともに導入されたから」とか。

text: :どうしても成績がいるってのなら、単純に登板数で選んで「2006年度のおもなリリーフ投手の成績」にすりゃいいと思いますが。--彩華1226 2007年3月8日 (木) 11:43 (UTC)
replies: text: ::「チラ裏→実績順ってエクスキューズで岡島を江草より下に持ってくるって、どれだけ野球見てないんでしょうか。」「…もっといい言いわけの仕方とかあるはずなのに。」「どうしても成績がいるってのなら…にすりゃいいと思いますが。」という見下した様な挑発的な記載が実に不快。--219.162.245.179 2007年3月16日 (金) 09:41 (UTC)
返事遅れて大変申し訳ありません。61.119.221.131だった者です。まずはSingletwin2000さん、賛同票ありがとうございます。私も引き続き「通算記録」での表作成、
もしくは成績表の削除を提案します。あと「主な現役リリーフ投手」と「成績表」が重複してる感もありますね。どちらか片方だけでもいいかと。
2005年と2006年の2年間合計という成績表が恣意的に見えるというのも同意です。私の舌足らずを補完していただけて嬉しいです。
それと彩華1226さん、失礼ながら貴殿の仰ることがよくわかりません。私は「機械的にセーブ数で選ぶのは早計だった」と申しました。124.102.99.235 2007年4月1日 (日) 21:41 (UTC)

message: リリーフの中でも抑えと中継ぎを分割化したほうが良いのではないでしょうか？中継ぎもリリーフに転送されてしまうのはどうかと思います。--ぴかり 2007年3月31日 (土) 16:03 (UTC)
表が恣意的であるとの票があり、特に反論もなかったことから、勝手ながら成績表を全削除させていただきました。通算成績順で再作成するか、あるいは各投手の個別項目で十分なので成績表は要らないと考えるか悩みどころです。余談ですが先発投手の項目の成績表も井川を一番上に持っていきたいんじゃないのかと邪推しちゃいますね。
さて、抑えと中継ぎの分割については私も賛成したいところなのですが、同じ投手が中継ぎになったり抑えになったりすることがあるのでちょっと難しいかもしれません。ぴかりさんはどのような方法をお考えなのでしょうか？122.26.254.181 2007年5月14日 (月) 05:06 (UTC)
提案後一ヶ月以上ほったらかしにしてしまっていました。基本的には実績主義で抑えであればセーブ、中継ぎであればホールドといった成績をある程度残していることを重要視すべきでしょう。抑えか中継ぎか境が特に微妙な選手については両方に書き込み、両方で注記を付ければ良いのではないかと思います。より良い方法があれば意見をお願いします。--ぴかり 2007年5月14日 (月) 09:16 (UTC)
うーむ、しかし岩瀬や藤川でさえ中継ぎ・抑え両方を務めたことがあるので、結局ほとんどの投手は両方に書かざるを得なくなるのでは？122.26.254.181 2007年5月14日 (月) 11:36 (UTC)
現役選手であれば現在務めている方を、引退選手であれば長く務めた方に書けばいいのではないでしょうか。また短期間でもタイトルなどを取っていれば考慮に入れるべきだと思います。これは先発投手や野手のポジションでも言えることですけどね。--ぴかり 2007年5月14日 (月) 14:37 (UTC)
（122.26.254.181です）タイトル保持者のリストは最優秀中継ぎや最優秀救援の項目にあるので、私はとりあえず保留ということで。中継ぎや抑えはシーズン途中に変わることもありますから。124.102.56.147 2007年5月16日 (水) 21:53 (UTC)
thread_title:  分割の提案 

message: IP125.175.44.16さんによって「日本プロ野球のクローザー（2010年）」節と、「過去クローザーで活躍した主な現役投手（2010年）」節が作成されました。しかし、これらの節は毎年（場合によっては毎月）更新が必要であり、逐次的な記述になってしまうことが予想されるため、「Wikipedia:検証可能性」、「Wikipedia:すぐに古くなる表現は使わない」、「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありません」などのガイドラインに照らし、除去することを提案します。--オクラ煎餅 2010年5月4日 (火) 13:43 (UTC)
*依頼者票。--オクラ煎餅 2010年5月11日 (火) 04:19 (UTC)
*一週間を経て反対意見が寄せられなかったため節を除去します。再度の復帰を希望される方はWikipedia:合意形成を参照した上、新たに復帰提案を提出し議論を経てください。--オクラ煎餅 2010年5月11日 (火) 04:19 (UTC)
thread_title:  節除去の提案 

message: ○○を入れよう、△△は××タイプだ、みたいな議論が起こってややこしくなる可能性があるので、
選手の名前は出さずに抑えは三つのタイプに分けられるという事だけを記載するというのはどうでしょうか PonPokoPon（会話） 2017年2月3日 (金) 13:52 (UTC)
thread_title:  抑えの三つのタイプについてですが