lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:家政婦は見た!

message: 「米倉涼子版」を「家政婦は見た! (米倉涼子のテレビドラマ)」へ分割することを提案します。
分割後「家政婦は見た!」は「家政婦は見た! (市原悦子のテレビドラマ)」へ移動します。
反対意見がなければ、1週間後に分割したいと思います。よろしくお願いします。--Umitori（会話） 2018年1月25日 (木) 13:48 (UTC)
*  米倉涼子主演版は2014年の第1作・2015年の第2作ともニュース記事や動画配信サービスで「ドラマスペシャル 家政婦は見た!」のタイトルが使用されているので（NewsWalker、ORICON、テレ朝動画）、米倉涼子主演版を分割する場合は出典に基づく記事名の「ドラマスペシャル 家政婦は見た!」として、分割元のこの記事は改名しない方が良いと思います。 --彩虹舞台（会話） 2018年1月29日 (月) 10:53 (UTC) 誤字訂正 --彩虹舞台（会話） 2018年1月29日 (月) 11:19 (UTC)
*  項目下げコメントタグ付け--Topaz2（会話） 2018年1月30日 (火) 02:03 (UTC)　分かりました。1週間待って反対意見がなければ、以下の記事に分割したいと思います。
replies: text: *「米倉涼子版」 → 「ドラマスペシャル 家政婦は見た!」

text: *「市原悦子版」 → 改名しない

text: --Umitori（会話） 2018年1月29日 (月) 15:24 (UTC)
*米倉版を分割、ここは改名せず、の提案に賛成。分割後「家政婦は見た!」の冒頭部分の書き換えと、松嶋菜々子・松岡昌宏のドラマについての記述より前にドラマスペシャル 家政婦は見た!への誘導をお願いしたいです。--Topaz2（会話） 2018年1月30日 (火) 02:03 (UTC)
* ドラマスペシャル 家政婦は見た!を分割、本記事は改名せずとする修正案に賛成します。 --彩虹舞台（会話） 2018年1月30日 (火) 10:58 (UTC)

text: *  反対意見がなかったので分割を行いました。--Umitori（会話） 2018年2月6日 (火) 00:35 (UTC)
thread_title:  分割提案
Wikipedia‐ノート:メインページの編集方法

message: ノート:メインページでも書きましたが、メインページの更新箇所をわざわざ細切れにする利点を見出せません。また「百科事典」の部分で特定の項目を追加するか否かで何度かrevertが行なわれているのを見ましたが、どうせメインページをブロックするならばこちらの問題も同時に解決した方が良いと考えます。「百科事典」の部分に新たに追加したい人はノートに提案する、とすれば編集合戦は回避できると思います。U.S.S.Momotaro 07:26 2004年3月19日 (UTC)
私も分割したよと聞いて一緒にした方がいいと反対したのですが(@IRC)、メインページの履歴を適当に開いてみて、半分以上が一行のみの編集だったので別にかまわないかと思いました。場合によってはどこを編集していいのか迷わない利点もありそうだとも思いました。 





適当に開いてみた感じです。私はあまり編集していない人ですし特にこれがいい、という強い意志はないのですが、同じ疑問を抱いたということで書いておきます。メインページを編集される方が多くなってるのでほかの方の意見もうかがいたいところです。コミュニティとカテゴリについてはまだ考えてません。すみません。Suisui 07:40 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :メインページの更新箇所の細切れ問題については、ノート:メインページと2箇所に書き込まれていますが、議論があちこちに散らばると読みづらいので、(どちらでもいいのですが)ノート:メインページで1本化お願いします。G 07:59 2004年3月19日 (UTC)
アレは暫定的な物ですんで、と念のためこっちでも言っておく(でも表のページもその暫定的な物で書いちゃってるけど)。 PiaCarrot 08:27 2004年3月19日 (UTC)

message: 日次更新系は自動化されました。一応ここにも書いておきます。[[利用者:Tietew|Tietew]] [[利用者‐会話:Tietew|<small>&#91;Talk&#93;</small>]] 2004年7月13日 (火) 06:20 (UTC)

message: *2006年12月7日 (木) 09:24 (UTC)現在は日本時間（UTC+9）に合わせてある。
*コミュニティに日本語をつかっている・参加者の殆どが日本人であるものの、日本ではない。
*日本時間に合わせるという議論はなされていない（おそらく）。
*日本ではないので日本時間～世界協定時に変更することが必要？
*その際他言語版の実情を考慮する必要はない。
以上のことからTemplate:今日の日付の時間をUTCに変更することを認めてもらいたいです。意見が1週間以上滞った時点で審議終了としたいと思います。意見がなかったら決定で。--L III (N) 2006年12月7日 (木) 09:24 (UTC)
replies: text: L III (N)さんは、UTCの何時に更新をかけたいのでしょうか。その時間を選ぶ理由は何でしょうか。---Redattore 2006年12月7日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: :いいかたが悪くてすいません。私がいいたいのは09:00(JST)に日を入れ替えるというようなことで、ようは表示をUTCにしたいってことです。理由は、世界の公共ページなので協定世界時をつかう、自我をいえばローカルはやだだからです。--L III (N) 2006年12月7日 (木) 12:52 (UTC)

text: ご提案の内容は分かりました。---Redattore 2006年12月7日 (木) 13:19 (UTC)
replies: text: :はいどうも。--L III (N) 2006年12月7日 (木) 15:03 (UTC)
----
反対（意見）らしい反対（意見）がなかったのでこの議論は成立ということで。--L III (N) 2006年12月17日 (日) 08:22 (UTC)
thread_title:  Template:今日の日付の更新周期を見直すことについて 

message: bot によって更新しているテンプレートがいくつかありますが、これらを条件文を使うようにしませんか。手動更新の必要もなくなりますし。 --fryed-peach [会話|投稿] 2008年8月6日 (水) 17:49 (UTC)
thread_title:  bot による更新の廃止 

message: 事後報告になりますが、:Category:今日は何の日を作成しました。このまま残すべきか、削除すべきかのコメントをお願いいたします。--ネイ（会話） 2016年11月10日 (木) 08:25 (UTC)
 沈黙による合意成立として、カテゴリをこのまま残すことが決定されました。--ネイ（会話） 2016年12月19日 (月) 15:44 (UTC)
thread_title:  「Category:今日は何の日」の追加 

message: 2019年9月5日午前11時40分頃
神奈川新町駅前の神奈川新町第一踏切にて
青砥発三崎口行
快特電車8両編成(新1000形1137編成)が
進行方向右側より進入していたトラックと
衝突し、70mほど引きずり、
トラックは大破し、
電車も前から3両が脱線し、
トラックより発生した火災により、
先頭車の左側面が焦げる。
事故の衝撃により、
架線柱は折れ、
パンタグラフは外れる事態と、なりました。
現場は120km/hでの高速走行区間であり、
神奈川新町駅を通過した直後に、
トラックと衝突したと見られ、
トラックの運転手が死亡、
快特電車の運転士を含め33人が怪我。
踏切には
障害物検知装置が付いており、
装置は正常に作動したそうですが、
快特電車の運転士が手動にて、
非常ブレーキを操作したとのことです。
以下は、個人的見解ですが、
記載しておきたいと思います。
不可解な点があり、
装置が正常に作動していたのに、
事故回避出来なかったのか？
また、神奈川新町駅にて、
当該電車を通過待ちしていた普通電車の
運転士等には、為す術は無かったのか？
というのが、個人的見解です。
thread_title:  京急電鉄神奈川新町駅前踏切事故
ノート:ミズゴケ属

message: 蘚類への統合を提案します。YAMAARASHI 2005年5月15日 (日) 08:02 (UTC)
ちかじか加筆しましょうか？--Ｋｓ 2005年6月13日 (月) 06:26 (UTC)
そういうわけで総合反対を提案します。しばらく待って、問題なさそうなら、剥がしていいですか？--Ｋｓ 2005年8月3日 (水) 07:38 (UTC)
１０日ほど待ちました。問題なさそうなのではがします。--Ｋｓ 2005年8月14日 (日) 02:26 (UTC)
なんで全然違う蘚類と統合しようとするのですか？ここ以外にも、あなたのような意味不明な自治行為（？）をされる方がいますが意図がわかりません、善意でやってるつもりなのかもしれませんが意味不明なので止めてください
また下にあるに提案「ピートモス」との統合の提案についても理解不足に基づく提案ですね
専門外の人は黙ってて欲しいものです
thread_title: 蘚類への統合

message: ピートモスの記事が作成されましたが、英語版での:en:Peat mossは、この記事の英語版:en:Sphagnumへのリダイレクトとなっております。内容については、ミズゴケ類と若干趣旨が違っているように思えますが、一応この記事への統合を提案したいと思います。--Koichi 2006年4月24日 (月) 08:22 (UTC)
replies: text: ピートモスに、「ミズゴケ類」と「ピートモス」とは異なるものだとの記述が加えられました。問題なければ「統合提案」をはがしたいと思います。Fk 2007年3月17日 (土) 01:46 (UTC)
replies: text: :日本でピートモスって言ったらコケというイメージよりも園芸店で売ってる園芸用土のイメージが強いですよね。ミズゴケを検索してたら本文のトップにピートモスとあったので関連性が分からずノートを覗きました。--あおもりくま 2008年3月21日 (金) 07:37 (UTC)
thread_title: ピートモスの統合

message: 胞子嚢が出たコケの拡大写真もそれなりに所持していますが種類が分かりません。コケの地表部と胞子嚢ははっきり写っています。種類が分からなければアップロードしないでくださいというのであればアップしません。ミズゴケ類、センタイ類、着生植物のページも拝見しましたが写真の内容的には重複するものではありません。--あおもりくま 2008年3月21日 (金) 07:57 (UTC)
replies: text: 原則としては生物学の記事ですから、種名まで同定されてるのが理想ですね。たとえばミズゴケ類であると言うことが間違いなければその範囲では使えるでしょう。着生のこけの集団でも、主なものはなんという種、がわかると強いんですけどね。よければ、こんな写真があるよ、とかわかるとありがたいんですけど。--Ｋｓ 2008年3月26日 (水) 13:25 (UTC)
thread_title: 写真要りますか？

message: Sphagnumに付いて語られている項目なので、項目名を「ミズゴケ属」にするべきではないでしょうか。ミズゴケ類でも誤りではありませんが、他の動植物の項目名の付け方と同じように、正確な分類学上の項目名への変更を提案をいたします。--Takora D 2008年5月25日 (日) 15:06 (UTC)
replies: text: 目まで単型なんですよね。だめですか?--Ｋｓ 2008年5月25日 (日) 23:53 (UTC)

text: （賛成）上位分類について一言。私は、生物の分類に関する項目は現存するタクサだけでなく、絶滅したタクサの記述も含めて進化系統学的にも有用なものにすべきだと考えます。英語版:en:Sphagnaceaeによればミズゴケ科は単型科とされていますが、絶滅したタクソンSphagnophyllites属が存在するためにミズゴケ属は現存する唯一の属ではあるものの絶滅属を含めれば単型ではありません。

text: また、日本語版にも独立した項目としてミズゴケ科を新規に作るべきだと思います。これはおそらくスタブになりますが、生物の分類は階層構造を成しているため、ミズゴケ科についての記述をミズゴケ属に併記してスタブ作成を避けるよりも構造的には好ましいと思うからです。--Nipisiquit 2008年5月28日 (水) 16:07 (UTC)
replies: text: :ミズゴケ科の項目作成に賛成いたします。本項目を「ミズゴケ属」に改名し、あわせてNipisiquitさんのご提案されたミズゴケ科を作成する方法でいかがでしょうか。--Takora D 2008年6月5日 (木) 23:50 (UTC)
replies: text: ::三週間が経過したため、ミズゴケ属へ移動しました。ミズゴケ科も後ほど作成いたします。--Takora D 2008年6月17日 (火) 02:44 (UTC)
thread_title:  項目名の変更提案
ノート:姫路市営モノレール/削除

message: このページは姫路市営モノレールの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:姫路市営モノレールにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年5月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年5月

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年5月]]での議論 

message: 記事が長くなったので、勝手ながら移設しましたです。
削除の件ですが、廃止線ですし、現行の交通局各線と独立させた記事の形態で良いのでは？
replies: text: 独立させるか否かではなく手順の問題です。

text: 記事を分割する際には、履歴を追跡可能にするため、どの記事のどの版から分離したのかを、記事編集画面の下にある編集内容の要約欄に書く必要があります。Wikipedia:記事の分割と統合もご覧下さい。なお、できればいきなり分割せず、先にノートで合意を得てからのほうがよかったかと思います。

text: 削除後、再度分割する場合は上記の手順で分割してください。Utsuda 2005年5月16日 (月) 22:15 (UTC)
thread_title: ノートでの議論
ノート:外典

message: 「外典」というのは、ユダヤ教・キリスト教の正統派が、正典制定において、正典として認めなかった文書のことを云うのです。従って、この記事にあるように、正典としては採用しなかった文書として、外典のリストを並べるのは構いませんが（ただし、『ナグ・ハマディ写本』などに含まれる文書なども、見境無くリストすることは問題があります）、:Category:外典については、このカテゴリを削除するか、または内容を限定すべきです。ウルガータにあって、プロテスタント聖書にないものを「外典」としてカテゴリ設定するというような使用法が妥当でしょう。キリスト教の内部での常識は必ずしも一般的な中立性を持つ訳ではないのです。
何故なら、『トマス福音書』とか『マリア福音書』がそうですが、これらは「グノーシス主義文書」であって、キリスト教側からは異端の外典でも、グノーシス主義側からは、別に外典でも何でもなく、これがグノーシス主義の特定の派の「聖典」「教典」であるのです。「異端」というものは、相対的な概念だということを、かなり昔にこの記事に記しました。「外典」というのは、あくまで、ユダヤ教やキリスト教の視点からの話で、例えば、『トマス福音書』なら、記事のなかで、キリスト教では「外典」とされている、というような記述は構わないと思いますが、カテゴリ設定には問題があるということです。（実は、「外典」以外にも、「:Category:福音書」というものも、内容に注意が必要です。現在の「福音書」はキリスト教のサブカテゴリに位置するので、『トマス福音書』などを分類しては問題があります）。--Maris stella 2006年10月14日 (土) 20:11 (UTC)
replies: text: 第二正典を外典と呼ぶのは相応しいと思えません。また、ここで必要なのはこの「用語」は自称正統キリスト教の視点に立っている、それは好むと好まざるとに関わらず聖書学の常識としてそういうものなのだ、その伝統はwikipedia内のカテゴライズにも影響せざるを得ない、と宣言してしまう事だと思います。その意味で私は記事正統教義の文末のエクスキューズは大変優れたものだと思いますし（記事名が気に入らないのは当該ノートに記したとおりですが）、ステラさんの提唱するおそらく中立を意識した相対化は過剰で不自然かつ無用の混乱を招くと思います。LR 2006年10月15日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  「カテゴリ：外典」について 

message: 本文中の「プロテスタント」の記述中に[要検証]タグを貼付しました。「…この時、外典は正典と区別されていた。新約聖書記者も外典からは引用していない。」の箇所ですが、七十人訳聖書において正典と外典は明確に区別されていたのでしょうか？また、新約聖書の『ユダの手紙』では、外典とされる『エノク書』から引用されており、この記述は正確性に疑問があるのではないかと思います。--Lorettibarrend（会話） 2017年1月14日 (土) 13:56 (UTC)
thread_title:  要検証タグについて
ノート:長野電鉄長野線

message: 日本一高い私鉄ってのは本当なのかな？運賃を調べていただけると有り難いです。202.247.193.162 2005年5月15日 (日) 11:11 (UTC)
replies: text: 僕が分かるのは、長野から湯田中までは1130円って事だけです。--まー イサムン くん（会話） 2013年7月21日 (日) 05:49 (UTC)
thread_title: 運賃

message: 『かつて特急は、A特急（現行のA特急停車駅のうち小布施を通過）、B特急（現行のA特急）、C特急（2011年改正までのB特急停車駅のうち市役所前と北須坂を通過）、D特急（2011年改正までのB特急）の4タイプに分かれていた（夕刻の下りD特急のうちの1本は朝陽にも停車した）。しかし、1957年（昭和32年）3月の特急運転開始当時は旧A特急相当の停車駅で運行されていたものの、現行の2タイプに整理された2000年（平成12年）10月時点において旧A特急は実際に運行されていなかった。』
この意味が分からないんですが、実際に運行されていなかったとは、具体的に言うとどのようなんでしょうか？--まー イサムン くん（会話） 2013年7月21日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: E特急の裏が取れたとして私が編集して以降、ほらー イサムン まんさんはその記述について色々と変更を加えたりされているようですが、典拠に書かれている内容を確認せずその意味を変えるのは少々冒険的ではないでしょうか（追加された改正ダイヤの出典もよろしければ掲示をお願いします）。

text: 私が見つけた資料には1957年（昭和32年）3月運転開始時点の停車駅とも、改正日とも、5タイプ整理当初からこの停車駅だったとも書かれておらず、ともすると典拠の内容と矛盾した記述になってしまいます。その表現や内容に疑義があっても典拠を直接確認できない場合は、まずは記事のノートで問題提起なりするなどステップを踏んでいただいた方が確実だと思います（反応が無い場合、書いた人の会話ページに問い合わせても良いかもしれません。必ずしもウォッチリストに入れているとは限りませんので）。

text: その上でほらー イサムン まんさんの指摘にお答えしますと、現時点で「1998年時点でこういう停車駅だった」という出典しか挙げられていない以上、あのような表現になってしまうのはやむを得ないことだと思います。もちろん改正日やそれ以前の停車駅が判明すれば適切なのは確かなのですが、それを示す資料が挙げられていない以上、資料抜きで書き換えてしまうのは悪手です。

text: 「変遷上の日付に発表日（発売日）などを記載しない！　改正日と紛らわしい！」と仰いますが、古い資料（といっても1998年頃なら探せば見つかりそうですが）ではその前後が分からずその時点の情報しかないというこは割とザラにあることであり、判明するまで「○○年現在」とせざるを得ない場面にもよく出くわします。かといって「不明」としてしまうのは不親切ですし、資料に「○○年」と書かれているのなら伏せるべきではないでしょう。これを改善するには別の資料で補填する必要があるので、もしほらー イサムン まんさんがご存知でしたら別の資料で出典ごと変更してください（あくまで既存の資料には書かれていない事実ですので、出典を変更せず内容だけ変更するのはまずいです）。

text: 改正日がハッキリしている方が良いという点には私も同意です。でも、それを示す資料を見つける前に表面だけ見繕うのは反対です。--ButuCC+Mtp 2015年1月4日 (日) 13:50 (UTC)
thread_title: 特急
ノート:朝鮮

message: この項目は特定の版の削除が行われています。削除に関する議論はノート:朝鮮/削除をご覧ください。
* /過去ログ1

message: 高木桂蔵教授(当時は静岡県立大学大学院国際関係学研究科教授、東方工業専科大学名誉教授)が諸君！(2002年4月号)の中で、朝鮮の名の由来は「朝(みつぎもの)鮮(すくなし)」という理由で朝鮮という国名になったと書いています。また、帝京大学の高山正之(元？　正確な時間軸が不明)教授が週刊新潮において、上智大学渡部昇一名誉教授が大阪で公演を行った際に同様の意見
(以下引用)「あれは朝貢（朝）が少ないという意味」で、鮮は「巧言令色鮮（すくな）し仁」の鮮と話された。
朝貢国は中国皇帝に拝謁するさいに貢物をもっていく。皇帝はそれに倍するお返しを下賜する習わしだが、
朝鮮」は貢物が少ないくせにお返しだけはたっぷり持って帰る、そういう気持ちを込めた命名だというのだ。(引用終)
を仰ったことが記載されています。
当時、朝鮮が属国であり朝貢をしていたこと、また、朝鮮人が嫌うことが「朝鮮」と呼ばれることを嫌うことからもこちらの説の方が有力かと思います。--221.77.34.128 2008年11月12日 (水) 13:14 (UTC)K.N
"朝鮮" の中国語での本当の意味は朝 （朝見の意で比喩的に貢ぎ物）が鮮（少ない）"鮮"の元の字は 「是+少」（これ少なしの意）で一字。 中国の王朝から年貢が少ないと言う軽蔑用語である。--118.16.57.26 2010年2月23日 (火) 04:00 (UTC)
◇朝鮮の別名として「槿域」（ムクゲの地）があります。ムクゲは朝咲いて夕にはしおれるので、漢土では古くから短命無常の象徴であり、別名を「朝槿」「朝華」「朝生」ともいいます。朝生暮死の花ということですね。「鮮」は「あたらしい」「なま」「あざやか」という意味（「新」と同系）のほかに、「若死に、短命」「すくない」という意味（「銭」「浅」「賤」などと同系）があります。また咲きはじめの花を「鮮花」と言います。したがって「朝鮮」がムクゲの古い別名であることは明らかなのです（朝鮮の昔の教養人がこれに気づかないはずがないのに「朝が鮮やかな国」だと言ったり、ムクゲを無窮花と呼び永続の象徴のように言ったのは「朝鮮」が「短命の国」の意味で中国人に与えられた蔑称だという真実を王と民衆に対しごまかすためとしか思えない）。ただ朝鮮がムクゲの意味だと書いている辞書サイトなどが見当たらないので、ソース不足で記事には反映できませんね。個人のサイトではありますが。--青田ミク（会話） 2017年6月20日 (火) 09:53 (UTC)
replies: text: 朝鮮の由来については、中国古典の尚書大傳に『朝日鮮明の土地（中国から見て東にある土地）とあります。『中国から見て東にある土地』というのが由来と考えるのが妥当と思います。『「朝(みつぎもの)鮮(すくなし)」』が由来だとして、中国や朝鮮半島の1次資料はあるのでしょうか？--G0mao（会話） 2021年1月10日 (日) 04:39 (UTC)
thread_title:  名前の由来について 

message: 韓国においては（中略）（ただし、南北をひっくるめて論じるときなどは「朝鮮」というのが普通である）。
韓国では韓半島や韓民族という言い方が普通であり、歴史時代に言及する場合を除けば民族や統一国家を朝鮮と称することは一般には行われていません。
日本で｢朝鮮｣という語が用いられる場合、｢地域名称としての...｣等の断りを入れ、価値中立的な用法であることを予め説明してから用いられることが多い。
そういう断り方の用例はマスコミなどでもあまり聞きません。中立性などを気にする際はコリアという言葉を使うことが多いと思いますが。--Extrahitz 2009年6月1日 (月) 13:05 (UTC)
thread_title:  最後の段落 

message: 漢字文化圏においては王朝名を王族の姓によって呼ぶことはないためである。
とありますが、ベトナムではむしろ姓で呼ばない王朝の方が少ないくらいです。中国でも同名の複数の王朝については前後や東西南北で呼び分けられない時には曹魏・劉宋・武周といった呼称が用いられます。--Extrahitz 2009年6月5日 (金) 10:09 (UTC)
thread_title:  朝鮮王朝の呼称 

message: もう保護を解除してもいいと思うのですが ..........。
保護解除に賛成。ただし、朝鮮に関する事実を「差別的だ」と勝手に問題定義する馬鹿は排除の方向でお願いしたい。--Dmai 2011年7月13日 (水) 03:27 (UTC)
thread_title: 保護解除について

message: 2. 「朝鮮／韓」などの相違
2.1 日本語における呼称--
植民地であったか否か、そういう議論をここで始めるつもりはないが、明らかに植民地と記載するのは問題であると言わざるを得ない。
多くの議論・説がある中で、一方的にそう断言するのは、暴挙と言わざるを得ない。
即刻の修正を要請する。
2402:6B00:26CB:C680:70D3:2D23:F801:1995 2014年9月17日 (水) 10:32 (UTC)
thread_title: 「植民地」との表現はやめていただきたい。

message: 「朝鮮」の領域は時代とともに変化しています。例えば満洲についても同様のことが言えます。したがって、本稿では今日存在している国家の説明にウエイトを置くべきではないと考えます。したがって、「インフォボックス 国」の使用の可否についても検討する必要があると考えます。-- Takabeg（会話） 2021年2月3日 (水) 13:08 (UTC)
thread_title:  「Infobox 国」は不適切では？ 

message: ノート:宇山卓栄において歴史学の非専門家である宇山卓栄氏の言説を削除することを提案しています。--らりた（会話） 2022年11月30日 (水) 12:13 (UTC)
thread_title:  宇山卓栄氏の言説を削除することについて
ノート:原油

message: 原油という記事の必要性が低いような気がします。石油と統合するか、内容からして「原油価格」という記事に移動が適切と思いますがどうでしょうか？Nijinsky 2005年5月15日 (日) 12:11 (UTC)
replies: text: (賛成) Harenoさんが加筆されましたが、石油との統合が妥当だとおもいます。Yosemite 2005年5月16日 (月) 14:31 (UTC)

text: (賛成) ただし、石油、原油以外に、油田も統合した方がいいかもしれません。内容に一部重複がありますから。Hareno 2005年5月16日 (月) 14:44 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。もうしばらく期間を置いた後、作業したいと考えています。Nijinsky 2005年5月18日 (水) 12:18 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: とりあえず「独自研究」部分をコメントアウトしました。
当該部分「2003年からの価格動向」「原油価格上昇の影響」「投機対象としての原油」は2007年8月3日に218.251.104.249さんによって独自研究タグが付けられて以降、出典の付加といった有意な改善が見られず放置されているといえる状況です。私自身はこの3つの部分には独自研究タグよりも要出典タグが適していると思うのですが、出典が明記されていない以上独自研究と指摘されても仕方がない状況です。この部分を主に書かれましたTrek011様や61.123.128.200様には申し訳ありませんが、とりあえずコメントアウトさせていただきました。連絡が可能なTrek011様にはお知らせいたしました。
しばらく待って、出典の付加等の改善行為や異論がなければ削除させていただこうかと考えております。保留期間は長めがよいかと考えております。
賛成・反対のご意見がございましたら、お知らせ下さい。--Tosaka 2008年5月5日 (月) 06:18 (UTC)
thread_title:  「独自研究」部分に関して 

message: 「イラク情勢の不安定化」「サウジアラビアでのテロ発生と影響懸念」「ロシアのユコス問題」「ナイジェリア問題」はOtacon氏が2007年5月22日の1時間半の間に17回に渡って加筆されました。その時の出典として挙げている -（財）和歌山社会経済研究所　元研究員 三角昌也著『原油価格高騰を考える』を見ましたら、1字1句違えずに全文が出典とされていたWebページと同じでした。また、出典元のWebページでは個人での発表としており、たとえ三角昌也氏本人による加筆であっても、個人の独自研究となってしまいます。私は、これまでこんな簡単なコピーによる著作権侵害を見落としていた事に責任を感じています。当該箇所は、著作権侵害の可能性が高いと考えられます。もし著作権侵害であれば、早急に削除されるべきです。
まず、Otacon氏は2007年6月12日を最後にWikipedia上には記録されておりませんが、こういった形で連絡を試みました。連絡がつかなければ、削除依頼に出すことになります。--Tosaka 2008年5月23日 (金) 14:37 (UTC)
replies: text: 直近であれば中抜き特定版削除を見越して一時差し戻しするのですが、かなり過去の版のようなので他の人の編集も既にあるので止めておきます。会話ページに質問して既に2週間経過していること、Otaconさんの活動がここ1年ほど見られないこと、今後の執筆者の編集によって削除時の傷が深まるだけであることなどから、早期に削除依頼に挙げたほうがいいと思います。しばらくTosakaさんによる削除依頼を待ちますが、Tosakaさんの動きがないようなら代わりに依頼します。--NISYAN 2008年6月8日 (日) 16:25 (UTC)
# 8 中国のインパクト
# 9 イラク情勢の不安定化
# 10 サウジアラビアでのテロ発生と影響懸念
# 11 ロシアのユコス問題
# 12 ナイジェリア問題
そもそも↑の部分は、ある一時の情勢にすぎず、百科事典の記述として微妙だと思います。--222.12.189.24 2008年6月8日 (日) 15:51 (UTC)

text: 原油を巡る世界動向という意味からは、必ずしも不要とも思いませんでしたが、「原油を巡る世界動向」のような節の下にまとめたほうがいいかなという気がしました。ただ、上にもあるように著作権侵害の可能性が高い様子なので、「中国のインパクト」を除いては削除される可能性が高いでしょう。--NISYAN 2008年6月8日 (日) 16:25 (UTC)
replies: text: :お待たせいたしましたが、特定版削除の依頼を出しました。--Tosaka 2008年6月10日 (火) 15:03 (UTC)
thread_title:  コピー
ノート:三島由紀夫賞

message: （報告）本文の2005年3月12日の版で、三島由紀夫賞の全候補作と全選考委員と解説が、[[三島由紀夫賞の来歴]]に不適切に分割されたため、分割前の版にrevertしました。理由は以下の通りです。
#分割した結果、本文が更にstubになる。
#本文に於いて、三島賞の全受賞作も全候補作も全選考委員も解説も、一括して記述してある方が閲覧者には見やすいし、分かり易い。つまり、1つに纏まっているべき情報である。
以上の通り、wikipedia:記事の分割と統合の、「分割すべきでない場合」に抵触する不適切な分割であるため、分割前の版にrevertしました。--上 2005年5月15日 (日) 12:34 (UTC)
「新潮学芸賞」の創設に伴い小説のみとなった」とありましたが、新潮学芸賞の創設と三島賞の創設は同年です。Akoyano 2007年8月7日 (火) 23:51 (UTC)
2007年11月20日 (火) 05:46の版、編集内容の要約に「箇条書き使いすぎだと思う。この形のほうがよいと思うがいかがか」とありますが、私は編集前の方が見やすいと思います。他の方はどう思われますか？Bluebell 2007年11月20日 (火) 14:27 (UTC)
小林秀雄賞の創設に伴い小説のみとなった」のくだりをなぜ削除したのか。
また第一期とか第二期とかいう区分は何を根拠としているのか。
区分は選考委員の任期（三島賞規定「選考委員の任期は四年とする」）でしているのでは。しかし公式に「第n期」という呼び方がされていたかはちゃんと確認した方がいいかもしれません。とりあえず、121.94.25.15さんの編集した版だと選考委員の記述が妙な形で浮いてしまうので差し戻しました。--Bluebell 2008年8月17日 (日) 17:12 (UTC)
再び「小林秀雄賞の創設に伴い小説のみとなった」が消されましたが、どうしてでしょうか。要約欄になにも書かれていないので理由が分かりません。しばらく様子を見ますが、説明がなければ戻します。--Bluebell 2008年8月20日 (水) 02:01 (UTC)

message: 《文庫において文藝春秋に優位を保ちつつ、文学賞の権威において同社に勝てない新潮社》→出典なし。もし出典が示せない場合、wiki編集者の主観であり問題
《なお、三島賞を受賞した作家が芥川賞の候補になることはあるが、すでに芥川賞を受賞した作家が三島賞の候補になった例はない》→数多くある文学賞のなかから芥川賞と比較する必要性はないのでは？（芥川賞と比較している記述のある出典を示せるのならばOK）
《芥川賞に比べ、純文学以外のジャンル出身作家の受賞が多い》→芥川賞の授賞対象は「純文学短編作品」だが、三島賞の授賞対象はそもそも規定上は純文学に限っていない（「文学の前途を拓く新鋭の作品」）。さらに仮に純文学の賞であったとしても受賞作品が純文学と認識されればデビュー作のジャンルは関係ないのではないでしょうか？
以上3点の記述が気になりました。一定期間たっても出典が示されない場合記述を改善したいと思っています。他の皆様の意見もお聞かせください。--言葉5.10.8（会話） 2013年8月17日 (土) 11:14 (UTC)
↑この人改善してないでしょ。--58.96.70.1 2014年1月16日 (木) 20:54 (UTC)
Wikipediaの編集は特定の人の義務でもないのですが……。58.96.70.1さんを含め様々な方の編集は、残念ながら出典が全く示されていない問題ある記述となっていますので、どなたか出典を示すか、示せないのなら除去するかをお願いします。（とりあえず、私は「要出典」のテンプレートをはっておきました）--言葉5.10.8（会話） 2014年2月1日 (土) 01:17 (UTC)
利用者:言葉5.10.8の論理は一瞬で破ることが出来る。それは「村上が世界的な作家へ成長したことにより、この「取りこぼし」はしばしば芥川賞に対する批判の的となる。」という記述がJAWPにあるが、どこにもそんなことに触れた出典は存在しないし、「取りこぼし」に触れた文学批評など見たことがない。
にもかかわらずも数年以上にわたって、JAWPには堂々と掲載されているからだ。それには要出典テンプレートもタグもこの利用者は貼らなかったではないか。どうせ、これみて貼りにいく工作員がいるかとは思うが、遅い。--130.255.186.15 2014年2月2日 (日) 14:40 (UTC)
thread_title:  出典がなく表現も気になる記述
ノート:易経

message: なかなかいい感じに編集されていると思います。トップのさわりの部分に、「または『周易』と言い…」と一言添えていただきたいと思います。
それから成立の部分をもう少し太らせるため、易はもともと儒教となんら関係なく、史記に日者として記されているような、「聖なる俗」人によって行われていたこと。左伝に記述が見られることから、このころ北方人の間に広まっていたらしいことにも触れておきたいところです。それから「聖人の書」ではないことを、もう少し強調しておいたほうが。
また「漢易(象數易)」と王弼についても易を解説するうえで、避けることはできません。漢儒の京房や梁丘賀、管輅や虞翻らがさまざまな予言をしたのは、数学的要素の強い漢易によって占っていたからです。その代表的な成果は後漢の鄭玄の注でした。
三国魏の天才・王弼が老荘玄談の要素を大幅に持ち込んで、周易解釈を一新しました。二注は六朝期にそれぞれ南北に別れて行われましたが、唐代に五経正義がまとめられた際、王弼の注が採られたため、鄭玄の注は滅びました。その後、易は君子人の教養書・箴言集的な色彩が強くなり、占いとしての生命は杜絶します。今日、道端で筮竹を取って占っているのは、宋代に朱熹が想像をたくましくして復活させたものです。
易経の注釈書は無数にありますが、ぜひ唐の李鼎祚の『周易集解』を。後人としては、明の王船山、清の毛奇齢・恵棟を。
完成を期待しています。

message: 大幅に加筆され、「百科事典」としての風格を備えてきました。しかし占筮法に関する記事が詳細すぎて、「周易」そのものからはやや離れてしまいそうなので、「占い」あたりに移したほうがいいのではないでしょうか。
また冒頭部分に「宇宙観」に関する表現がありますが、そこまで達したのは宋学以降の「受容史」における成果で、「周易」それじたいからただちに宇宙が引き出されるか疑問です。同様に、史書の類には、占師が命がけで占筮を行ったとする説話が乗せられていますが、五経の一としての「周易」の冒頭の説明としてはやや唐突な観が否めません。左伝あたりを嚆矢に易にまつわる伝説・説話は多くありますが、すべてを取り上げるわけにはいきませんので、「占筮の官は政治の舞台において、ときに重要な役回りを負わされる場面もあった」というような表現がより「百科事典」的なのかも知れません。
それと韓国の太極旗とのリンクも付されていますが、「太極図」も別項目にするか、「五行思想」あたりに移したしたほうがすっきりすると思います。
「周易」成立にまつわる「伝説」がややもりこまれすぎて、肝心な「孔子時代には広く読まれていなかった（論語に全く言及されていない）」という事実が薄れてしまっているように感じられます。「神秘の書」「聖人の書」というイメージ払拭を進め、まずは本筋から攻めていきたいところです。Two yossy 2007年10月25日 (木) 15:36 (UTC)Two_yossy
thread_title:  分割 

message: 現在、『出典の明記』と『独自研究』のタグが付けられていますが、出典もそれなりにあるし、独自研究もあるとは思えないので剥がします。異論のある方は、タグを貼るだけではなく、問題個所をちゃん指摘して下さい。
--北斗柄（会話） 2015年5月1日 (金) 15:46 (UTC)
thread_title:  タグについて
ノート:魔改造

message: 本人が宣伝のようなことを書いてるような気がするのですが、どうなんでしょう。この業界では有名な方なのでしょうか？  2005年7月4日 (月) 23:31 (UTC)
「魔改造」は、そちら方面にはそれなりに有名な用語ではありまつ。（苦笑）
本家裸族氏なんか妙な表現…には、２ちゃんでアンチが涌いて出ていたことがあるので、嫌がらせでハンドルを使用した感が無きにしも非ずといったところでつ。
これは一応性風俗記事に当たるんだろうかMmma Mia! 2005年7月7日 (木) 11:10 (UTC)
申し訳ない。コレ書いたかなぶんです。
裸族氏とＩＣＱで話していて「wikiで魔改造っていうの無いので書きますよ」ということで半強引に書きました。
で、コレ用に（自分のは使いたくなかったので）ID取った際、本人に「名前どうしましょう」と聴いたら「裸族でいいんじゃね？」
という事でIDを裸族で取って書いたら宣伝のようになってしまいました。
ごめんなさい。
あと、本家裸族氏にも
http://www.bigcosmic.com/board/s/board.cgi?id=razoku
こちらでWIKI報告したのですが本人が放置中で監修受けるのが望み薄なので、
他の方の加筆にも期待します。
追記：ログインしてませんでした。やりなおし。
本家公認でしたか。失礼しましたMmma Mia! 2005年9月13日 (火) 14:17 (UTC)
『バ改造』はどうなんでしょうねぇ？

message: 根こそぎの削除でなくコメントアウトで見えなくするだけにしたのは後で記述を復帰させやすいようにと思ったからではあるんですが……もともと出典というものはその記述を書き加える時点で必要とされるもので、とりあえず書き込んでおいて誰かが出典を探して書き足してくれるのを期待するというやり方は適切ではないはずでしょう。ですから記事にあの文章を復帰させるなら、その編集の際きちんと同時に出典を加えるべきだと思います。--218.218.76.31 2010年3月3日 (水) 16:59 (UTC)
replies: text: エロティックな改造ではない「大幅な改造」という意味で使われているという出典がGIGAZIN以外にないということですが、「同人用語の基礎知識」の解説ではどうでしょうか。同サイトは個人サイトに過ぎないため、ウィキペディアの基準において信頼できる出典と見なすには少々弱く感じますが、この記事は2003年末に書かれており、また同サイトのコンテンツは2004年に一度書籍化されているそうなので、書籍という形で出典が示せる可能性もあると考えます。ただし、同書はあいにく絶版ということです。--Kanohara 2010年6月22日 (火) 00:47 (UTC)

text: Amazon.co.jpを「魔改造」で検索すると、「なか見!検索」の機能により、美少女ファギュアの書籍に混じって軍事関係や鉄道関係の書籍がヒットします。やはりGIGAZIN独自の用語などではなく、ある程度は広まっている用例ではないかと思うのですが、どうでしょうか？ --Kanohara 2010年8月7日 (土) 19:08 (UTC)

text: 『アリアンロッド・サガ・リプレイ・デスマーチ』3巻に「魔改造」という言葉が出ています（p53,l2）。文脈から「原型を留めない改造」の意味で用いられているようです。--221.121.201.9 2011年3月1日 (火) 14:46 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:高津臣吾

message: ここ最近、高津の背番号変遷に「104」を加筆したユーザーがいます。ですが、高津が実際に背番号「104」を付けたことは一度もありませんし、Webの全文検索や各種報道・文献などを調べても、そうした事実があったことは確認できませんでした。このため、こうした記述は独自研究である可能性が高いです。
また、この“背番号「104」”に関する記述を行ったユーザーは、東京ヤクルトのチーム・選手関連の記事で『日本語として読解するに耐えぬ程不可解で、且つ事実に基づかない感情的な記載』を繰り返し、これら記事には事実・現実と大きく乖離した記載が残存していますので、併せてご報告申し上げます。--222.228.54.117 2007年10月19日 (金) 03:57 (UTC)
thread_title:  背番号に関する問題
ノート:福岡（天神）～苅田・行橋 (西鉄バス)

message: 現在の記事名「福岡（天神）～苅田・行橋」は適切なものとはいえません。おそらく正式名称ではないですし、西鉄バスの路線であることが記事名から推測不可能です。正式名称が何か私は知らないので、正式名称がわかるログインユーザの方は適切な名称に記事の移動をお願いします。
なお、西日本鉄道からリンクされている福岡～直方高速・福岡空港～久留米高速・福岡空港～大牟田・荒尾・北九州～久留米線高速・福岡～鳥栖高速も同様です。--Tamago915 2005年5月16日 (月) 04:02 (UTC)
replies: text: とりあえず、処理しました。同一人物と思われる方が匿名IPで2004年から同じように記事を書いているため、キリがありません。Kkhgｌ5 2005年5月16日 (月) 12:26 (UTC)
福岡空港 - 久留米線は移動を行いました。--目蒲東急之介 2007年8月10日 (金) 13:09 (UTC)
thread_title: 記事名の修正依頼

message: 削除依頼が出ています（Wikipedia:削除依頼/西鉄高速バス系統）。西鉄高速バスへの統合がよいのではないかと思いますが、所要時間と運賃くらいしか残せないので、単純にリダイレクトにしてもよいかもしれません。削除してしまうと再作成される可能性が高いので、リダイレクトは残しておくべきと考えています。--Tamago915 2005年5月18日 (水) 09:54 (UTC)
ですが、この名前はいくらなんでも非一般的すぎませんか？正式名称では（おそらく）ありませんし。議論なしでの再作成はルール違反ですから、きっちり取り締まればよいでしょう。YAMAARASHI 2005年5月18日 (水) 09:56 (UTC)
replies: text: バスに愛称が付いていないので、路線名の正式名称を記事名とすることになると思いますが、路線名の正式名称がわかりませんでした。には、「福岡（天神）～苅田・行橋」を路線名としているようです。

text: また、リダイレクトは、履歴を残すことと再作成を防ぐことの意味があります。ほかの記事でもよく行われていることで、単純に削除することが最適な解決ではない場合もありますので、ご検討下さい。--Tamago915 2005年5月18日 (水) 13:50 (UTC)
そうですねえ・・・ところで、バス路線の正式名称は公開されないことが多いようです。例えば、愛知県安城市の「新安城～安城更生病院」の系統は「安城線」ですが、名鉄バスの公式サイトには書いてなく、稀に安城市のホームページに掲載された名前をメモしておかなければ一般人には知ることができません。バス路線記事の作成は難しいですね。YAMAARASHI 2005年5月19日 (木) 01:51 (UTC)

text: 私は、統合の方に入れたのですが、統合してあれば新規に同様の記事が作成されても同一内容と言うことで容易に削除することが出来るのではと思います。また、書きたい人は何度でも書くと思いますので既に統合先に書かれていれば２重に書くことになり強行に書くことを躊躇うのではと思います。redirectするしないは色々意見が有ると思いますが、履歴統合をすれば履歴を残すためのredirectは不必要になります。路線名で検索しても本文に路線名があればそちらでヒットしますのでredirectなしの方向でどうでしょうか？Miketsukunibito 2005年5月19日 (木) 02:11 (UTC)
この記事については「無断転載」可能性有りで削除したほうがいいと思います。
*福岡（天神）～苅田・行橋 (初版) → 転載
*福岡～直方高速 (初版) → 転載
*福岡空港～久留米高速 (初版) → 転載
*福岡空港～大牟田・荒尾 (初版) →転載
*中間高速 (初版) → 転載
■がそのままコピーされています。1年ほど前ににも無断転載で一部が削除がされています。おそらく同一人物と思われます。前回は丸々コピーされていましたが、今回残っているものと最近作成されたものは一部コピーで少し判断が微妙ですが→利用者‐会話:210.230.153.209
統合には反対です。理由としまして西日本バス系の場合、他のバス路線会社と違い管理委託制度を導入しているため、非常に複雑なので記事の作成は慎重にすべきです。路線によっては、車両や路線は西日本鉄道が保有で運転士のみ子会社のバス会社所属ということが
有るからです。地元の人間ではないのでどの路線がそうなのかはわかりません。
また、Wikipedia:ウィキプロジェクト バスでは、原則的にバス路線の記事は設けるべきではないとされています。とは言いましても都営バスとかは記事がありますからね。Cdlk 2005年5月20日 (金) 03:43 (UTC)

text: 転載の疑いがあった場合、統合は不味いですね。路線名も曖昧だしとりあえず削除に私も票を入れ直します。--Miketsukunibito 2005年5月20日 (金) 03:51 (UTC)
replies: text: :Cdlkさんが指摘されている管理委託関係は当方が一通り把握しており対応可能です。ウィキプロジェクト バスにある「バス路線の記事は設けるべきではない」とありますが、これは首都圏を中心に一般バス路線の記事が乱発されたため制定されたもので、制定以前にできたバス路線の記事を削除すべし、と言っているわけではありません。削除依頼が出された記事は2004年8月に大量発覚した一連の記事に関係あるようで、転載とは断定できなかったため削除されず残されたようです。とすると今回も同じ結果になり、削除されず削除依頼テンプレートが貼られたままずっと放置され、醜い姿を晒す恐れがあると思いますが…

text: :ただし、現段階にて当方は統合を主張しているわけではありません。しばらくは無投票とします。Muyo master 2005年5月20日 (金) 07:54 (UTC)
replies: text: ::上記の文で言葉足らずでしたが、全てに記事に対して統合反対というわけではなく、一部の方の意見で削除依頼に出されている記事を西鉄高速バスに統合しようとありますが、これについては反対です。削除依頼にあがっている高速路線が全て、西鉄高速バスが運営しているわけではないようなので。

text: ::削除が難しいならば、管理委託制度がわかるMuyo masterさんに、整理して記事を書いていただくと助かります。Cdlk 2005年5月20日 (金) 09:41 (UTC)
thread_title: 削除または統合について
ノート:長浜町 (愛媛県)

message: 編集合戦を避けるためにノートを利用させていただきます。
地元で『肱川あらし』が一般的とコメントされておいででしたが、私の両親は愛媛県出身でありまして、そのうち長浜ではないのですが、より近い伊予市出身の母が申すに、地元では『肱川おろし』といっていたとのこと。
NHK総合においても「肱川おろし」という通称を使用しており、箇条書きにする際も表記は『肱川おろし』が一般的で適当であると私は考えます。如何でしょうか。--参謀中佐 2005年5月16日 (月) 12:11 (UTC)
replies: text: コメントが遅くなり申し訳ありません。年配者の多くは確かに肱川おろしと言います。間違いではありません。しかし若年層を含め、最近では肱川あらしの方が一般的です。私（30代前半）も子供の頃から呼び方は肱川あらしでしたし、同年代で肱川おろしと言う人をまず見たことがありません。90年代末に完成した展望台の名称も「肱川あらし展望公園」、サーチエンジンでの検索ヒットも肱川おろしより肱川あらしの方が多い点でも肱川あらしが現在では一般的である証明だと思います。もし記事が作成される場合は肱川あらしへのリダイレクトが妥当だと思います。-61.125.201.221 2005年5月30日 (月) 15:35 (UTC)
thread_title: 肱川における自然現象についての表記
ノート:アメリカ合衆国副大統領

message: 「Category:元首の一覧」がついてますが、副大統領も元首と見なしていいのでしょうか? Gbr3 2005年5月16日 (月) 14:13 (UTC)

message: 副大統領候補人選の一般論の節をすっとばして「ドリームチケット」節とするのは如何かと思いますが。
あと、現在進行の下馬評的な記述は避けるべきかと思います。せめて出典をつけるべきかと。--Extrahitz 2007年9月25日 (火) 10:24 (UTC)
replies: text: 人選の一般論というのがよくわかりませんが、たしかにあのくだりはここよりはアメリカ大統領選挙にあるべきですね。コメントアウトしました。PANYNJ 2007年9月25日 (火) 12:43 (UTC)
thread_title:  「ドリームチケット」節 

message: 写真の説明文の中に、「核ミサイルのボタンを握る大統領職に空白が生じることはあり得ない」と断言するなど百科事典として相応しくない記述が散見されました。執筆者の個人的な思いや心情の吐露、および事実と異なる不正確な記述は不要だと思いますので、百科事典的でないと思われる部分をより客観的な記述に改めました。--126.112.160.162 2009年1月22日 (木) 14:48 (UTC)
thread_title:  百科事典的でない記述