lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:マーティ・ブラウン

message: 画像が隠れていたので公開したのですがコレはダメですか?ダメであればまた消します。--V-ＳＳＫ 2006年5月8日 (月) 13:36 (UTC)
replies: text: 出典不明の画像なので、表示させない方がいいと思います。一週間程度で削除対象になってしまいますので・・・（特に野球選手などは、肖像権やらパブリシティ権なども関わってくるのでご注意下さいませ）--すぐり 2006年5月8日 (月) 13:39 (UTC)
細かい話で恐縮ですが、彼が監督就任時にはセ・リーグのプレーオフ導入が決定されていなかったと思うので修正しました。私が間違っていれば再訂正をお願いします。ひのつ一友 2007年4月10日 (火) 12:46 (UTC)

message: ウィキペディアにおいて中立的な観点、検証可能性、独自研究は載せないの3つは必ず守るべき大原則です。最近これらを考慮していない編集をされる方がおられますが、どうかよろしくお願いいたします。大事なのは「事実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。--Avanzare 2007年10月1日 (月) 13:44 (UTC)
replies: text: 上記のお願いをしていますが、悪意があるとしか思えない記述が絶えません。気のせいかも知れませんが、この方の生まれ変わりと思われる方が編集に参加しているようです。くれぐれも個人的意見を記事に反映させないでください。--Avanzare 2008年1月26日 (土) 02:18 (UTC)
thread_title:  中立的な観点 

message: ベース投げ事件の節で、本文では退場宣告を受けた後ベースを投げたことになっているものの、谷審判のコメント引用では「一塁ベースを投げていなければ、退場にはなっていなかった」となっており、このコメント通りなら退場宣告はベース投げ後ということになります。内容が矛盾していますが、どちらが正しいのですか？--けいちゃ 2009年5月4日 (月) 08:10 (UTC)
replies: text: 映像ではベースを投げてベンチに戻る途中に退場を宣告されていますので、谷審判のコメントが正しいです。あの文章だと複数の捉え方ができますね。修正しておきます。--Libra9 2009年5月4日 (月) 22:42 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。僕もロマノの退場と混同して読んでいたみたいですね。--けいちゃ 2009年5月5日 (火) 06:10 (UTC)
thread_title:  ベース投げ事件 

message: ブラウンの退場よりも速い例があります。1981年6月3日の近鉄－ロッテ戦で、1回表、佐々木恭介が試合開始4球で退場処分を受けています。
replies: text: 新しい話題は一番下に記述してください。また、指摘の件ですが1981年ということは佐々木の選手時代の記録ですよね？記事では監督としての最短退場について記しているものですから問題ないと思うのですが。--けいちゃ 2010年4月3日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title:  史上最速退場 

message: の除去について。
ジンクスが破れたことを報じたスポニチ記事はあるようですが、それ以降の出典は見つかりません。2009年4月の時点でジンクスは終了したというのがスポーツ新聞などでの取り扱いではないでしょうか。。「初回以外に”退場した試合は全て勝つ」なる条件は、Wikipediaの利用者の誰かが勝手に想定した条件（独自研究）かと思います。除去を戻すのであれば出典付きでお願いします。--fromm 2010年4月14日 (水) 06:37 (UTC)
thread_title:  退場で勝つジンクス
ノート:アプサラス (ガンダムシリーズ)

message: 本記事を「アプサラス計画」もしくは「アプサラス (機動戦士ガンダム 第08MS小隊)」に移動し、アプサラス (伝説の生物)をこちらに移動したいと考えます。名称はどちらがよろしいでしょうか。個人的にはあまり複雑な括弧を付けたくないので、前者の方がいいと思うのですが。--shikai shaw 2006年5月8日 (月) 15:00 (UTC)
replies: text: 賛成します。名称についてはどちらでも問題ないと思いますので、皆さんの判断にお任せします。--タケナカ 2006年5月8日 (月) 21:58 (UTC)

text: （賛成）「アプサラス計画」を支持します。移動の際は、アプサラス計画自体についてもう少し内容を記述したほうがいいかも知れません。Yaky(話/歴) 2006年5月8日 (月) 22:32 (UTC)
放置状態に付き移動しました。--open-box 2006年12月19日 (火) 16:04 (UTC)

text: うっかりしておりました。対処いただきありがとうございます。賛成していただいた方もご意見ありがとうございました。--shikai shaw 2006年12月21日 (木) 14:59 (UTC)
thread_title:  移動の提案 

message: 「アプサラス計画」から「アプサラス (ガンダムシリーズ)」への改名を提案します。--シュウ66（会話） 2019年6月25日 (火) 14:23 (UTC)
replies: text: 現状では「計画」としてより「モビルアーマー」自体の説明が主となっていると思いますし、多種多様な機種が色んな機体名称で開発されたFSWS計画やΖ計画とも異なりますので、MA名称を記事名とするのに異論はありません。ただし、冒頭文や概要節は少し手を入れないと行けないかもしれませんね。--TT mk2（会話） 2019年7月1日 (月) 11:35 (UTC)
replies: text: :  反対意見はないようですので改名しました。改名理由は割愛しましたが、TT mk2さんのコメントがすべてです。ありがとうございました。冒頭や概要も修正しました。--シュウ66（会話） 2019年7月20日 (土) 15:58 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:Passion (宇多田ヒカルの曲)

message: Passion (宇多田ヒカル)に移動しませんか?--Dump 2006年5月8日 (月) 15:26 (UTC)
*（賛成）Passion (宇多田ヒカル)を支持します。ラブや卒業など一般名詞の曲名の場合は、(アーティスト)での識別を行うのが良いと思います--Ucheniitza
*（賛成）Passion (宇多田ヒカル)を支持します。理由は、上記に同じ。--Sora＆roxas
thread_title: 改名

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽に反する記事名のため、それぞれ前者から後者への改名を提案します。--ZERBERUS 2010年11月26日 (金) 12:51 (UTC)
*Passion_(宇多田ヒカル)→Passion (宇多田ヒカルの曲)
thread_title: 改名提案
ノート:工学院大学

message: 「八王子関門」・「残八」についてお尋ねしたいことがあります。
わざわざリンク張りまでしておられるようですが、「残八」のページは即時削除されかねないような内容なのでこちらに。
２年生から進級できないとありますが、私の在籍当時は確か以下のような形でした。
*基本的に単位をどれだけ落としていても３年生（３回生）までは進級できる。
*単位を落としてしまった必修科目については、講義の曜日・時間が重なってしまうような場合は、「重複履修」を申請すれば講義への出席を免除され、試験だけ受ければ良い。ただし、一度単位を落とした者がそんな形で単位を再取得できるほど甘くはない。
*４年進級時の段階で、必修科目をクリアし、必要な単位数を満たしていれば研究室入り、すなわち卒論着手となる。満たしていない者は、その時点で「留年確定」となる。
このような状態だったと思うのですが、現状はどうなんでしょうか。
あるいは、新宿キャンパスと八王子キャンパスを行き来しなければならないことが、「残八」ということでしょうか。そこのあたりを教えて下さい。--SemiPro 2006年5月8日 (月) 15:42 (UTC)
＞基本的に単位をどれだけ落としていても３年生（３回生）までは進級できる。
現在、３年生（３回生）になるには、進級条件が存在いたします。
進級条件に引っかかったとしても、学科によっては（電気系以外）、３年生（３回生）の後期から新宿の科目を履修可能です。
それは、各学科の条件によります。
ただ確かに、私の表現の仕方が悪かったようで、新宿へ履修できない者も、表現上３年生（３回生）と呼びますが、まる一年新宿の科目（必修など）が履修できないのは、留年といってよいでしょう。
＞単位を落としてしまった必修科目については、講義の曜日・時間が重なってしまうような場合は、「重複履修」を申請すれば講義への出席を免除され、試験だけ受ければ良い。ただし、一度単位を落とした者がそんな形で単位を再取得できるほど甘くはない。
現在、重複履修は不可能になっております。
＞４年進級時の段階で、必修科目をクリアし、必要な単位数を満たしていれば研究室入り、すなわち卒論着手となる。満たしていない者は、その時点で「留年確定」となる。
その通りです。ただ、学科によっては、研究室には３年生の後期から入ります。しかし、この研究室入りは、必修とはなっていません。
＞新宿キャンパスと八王子キャンパスを行き来しなければならないことが、「残八」ということでしょうか。
残八は、新宿の科目を履修する条件を満たしていない者を指します。
新宿キャンパスと八王子キャンパスを行き来しなければならない事を、「新八」（しんぱち）と多くの学生は呼んでおります。
お早いご回答ありがとうございます。なるほど、私のいた頃とは随分変わっておられるようで。別に「表現の仕方が悪かった」わけではないですよ。「進級条件を満たさないと新宿へ履修できない」システムは明らかに「留年」ですね。私の時代には７年でようやく単位を満たし８年目で卒業していく方もおりましたが、進級だけは４年で卒業する者と同じ扱いでしたので。納得のいくご説明ありがとうございました。--SemiPro 2006年5月9日 (火) 15:55 (UTC)
今、工学院大学に在学する大学院生ですが、「新八」「残八」という言葉は始めて聞いたような気がします。 あまりにもマイナーな用語なので書かなくてもいいと思います。八王子関門についてですが、新宿への履修ができなくても、3年の前期までに充足する単位をとれば3年の後期から新宿にいけてかつ4年以内に卒業できることがあるという話も過去に聞いたことがあるような気がします。これは過去の曖昧な記憶なのであてにできませんが。133.80.131.20 2006年9月7日 (木) 07:56 (UTC)
;現在についてまとめると
*2年次に必修、選択で所定単位を満たしていれば3年科目履修可能。でなければ3年次科目を取れない3年生となり、八王子校舎の授業しか受けられない（事実上の留年）。これを残八と言います。
*3年次に必修、選択で所定単位を満たしていれば卒論着手可能。でなければ卒論を着手することのできない4年生となる。（事実上の留年）
*3、4年次に1,2年の八王子開講必修科目を落としたために、再度履修しに行くことを新八と言う。
ただし電気系学科では、実験を落とすと即留年になる。（翌年の授業や卒論に支障が出るため）
となっていると思います。--リバイバル1998 2008年6月21日 (土) 15:09 (UTC)

message: こんにちは。学内(C4)のものです。</br>
今年3月をもって教授は退職されました。非常勤講師としての授業のほかに学園の何とかセンター長でしたよね？知ってる方いませんか？--リバイバル1998 2007年6月1日 (金) 11:30 (UTC)
thread_title: 曽根先生について

message: 合コンしたくない大学の記述をしてはいけないのですか？--133.80.133.19 2008年6月30日 (月) 04:43 (UTC)
----
この大学の概要の下から2番目の『なお、学生の一部が新宿キャンパスの事をGetBackers-奪還屋-に描かれた建物になぞらえて「無限城」と呼んでいた時期があったが、現在はその呼び名は使われなくなっている。』と記述されていますが、この情報はとても古く、かつ不必要な内容なので削除してください。
これから受験する学生や一般の方々に不要な誤解を招く記述です。真摯な対応を期待しています。
*検証不能なため除去しました。--リバイバル1998 2008年7月19日 (土) 05:58 (UTC)
----
情報学部についてですが、1年次の体育は必修ではなく必履修です。履修登録さえされていれば、F判定で単位が取れなくとも卒論着手制限に引っかからず、卒業も可能です。
thread_title:  なぜ？ 

message: 工学院大学の記事を拝読致しました。その結果、この記事には複数の問題があるように思えます。
*　出典がほとんどない。
** 特に2つ目の出典は人物の経歴に関する出典で、工学院大学とは直接関係ないのではないでしょうか。なおかつ、リンク切れを起こしており閲覧できませんでした。ゆえに、出典が一つしかないと言えましょう。
* 人物の列挙
** 人物の列挙が多く、赤リンクも多いため見づらく感じました。大学関係者について記述される場合、別途記事を作成されたほうがい良いのではないでしょうか。
* 宣伝
** 強調文字（太字）が多く、大言壮語的な文言が見受けられました。改善の余地があるのではないでしょうか。
以上の理由により、該当しそうなタグを貼り付け致しました。--121.84.163.69 2014年1月3日 (金) 10:56 (UTC)
この問題に関して、修正をしてみました。強調文字、赤リンクの除去、宣伝のような文言を修正・除去、節と合っていないような内容を別の節へ移動、人物一覧の除去、雑多・無駄と考えられる情報の除去などなどしました。まだまだ不備があるかと思います。人物一覧に関しては、新規に別記事を作成します。--121.84.163.69 2014年1月4日 (土) 10:34 (UTC)
thread_title:  複数の問題 

message: 今年度入学の人から、１・２年次は八王子になりました。2016年度情報学部1年次時間割
thread_title:  情報学部について
ノート:重さ

message: 大気中においては、物体に働く力は、重力のほかに、大気の浮力が働きますが、それを考慮した地球表面上の静止物体に働く力は、「重さ」あるいは別の表現になるのでしょうか？--220.220.44.208 2006年5月8日 (月) 15:55 (UTC)

message: この項目の名前を「重量」にすることを提案します。
理由は対義語として扱われることのある「質量」と表記（？）をあわせるためです。--125.172.237.167 2007年6月13日 (水) 13:39 (UTC)
replies: text: 質量を量（かさ）にすればいいんでは？--59.86.141.139 2007年6月24日 (日) 22:42 (UTC)
replies: text: :基本的には項目名自体はどちらでもいいと思うのですが、改名を実行すると少なくとも「拡張された意味」の節は削除するか別記事に移す必要が有ると思います。他の部分も細かく手を入れる必要があるでしょう。その辺をきちんと対処できるめどが示されるまでは、消極的ですが改名に反対しておきます。yhr 2010年4月14日 (水) 13:22 (UTC)
「両者の重心を結ぶ直線上に、互いに引き合う方向に働く」とありますが、質量が球対象に分布していなければかならずしもそうはなりません。
「その力は両者の質量の和に比例し」質量の積に比例します。
「物体の質量は地球に比べて圧倒的に小さいので、実際には両者の和ではなく」ここも「和」ではなく「積」です。
thread_title:  項目名の変更 

message: 「重さ・重量・質量」の項における記述は、「重さを重力ではなく重量と捉えた場合、重量と質量が厳密に一致する」など意味不明です。重量の単位はニュートン（N）であり、質量の単位はキログラム（kg）ですので、一致するはずはありません。この項を削除します。
意味が通るように書き換えることができる方がおられれば、そのように願います。　--Awaniko（会話） 2022年10月1日 (土) 06:35 (UTC)
thread_title:  「重さ・重量・質量」の項の削除
ノート:LOVE PSYCHEDELICO

message: ライヴに結構重点を置いているアーティストだと思うので、ライヴ活動についての記述が必要だと思います。--CasinoKat 2006年5月8日 (月) 16:50 (UTC)
初期の頃は、ライブを中心に活動しているアーティストというより、打ち込みサウンドの強い宅録デュオとして評されていたことが多かったです。事実、ライブの回数は他のライブバンドと比べると、大分少ないほうかと。ライブに盛んにでるようになったのは、後になってからだと思います。--Noriakiimai66 2007年10月12日 (金) 06:07 (UTC)
thread_title:  ライヴ活動について
ノート:スルタン主義体制

message: 記事名を「スルタン主義体制」に変更したいと思います。Wikipedia:ページ名の変更に従って、まず変更案を提示いたします。
理由：記事中参考文献に挙げたLinz & Stepan 1996の日本語訳書（荒井祐介・五十嵐誠一・上田太郎訳、一芸社刊、2005年）を入手・参照したところ当該説明箇所の項目題名は「スルタン主義」となっていました（ここだけ「体制」という語を使っていません）。ただし訳書本文では「スルタン主義体制」という語と「スルタン主義的な政体」の両方が混在しています。いずれにしても「スルタン的」ではなく「スルタン主義」です。また、訳者注に、リンスとチェハビという人の共編で下記・書籍が刊行されているとありました（訳書123頁・注(11)）。これも知りませんでした。どうもいろいろ議論が進んでいそうです。
*H.E.Chehabi and Juan J. Linz, eds., Sultanistic Regimes(Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998).
少なくとも、記事中参考文献に挙げたLinz 1975よりも、Linz & Stepan 1996のほうがポスト全体主義体制とスルタン主義体制のモデルを提唱して５類型に整理しているなど明らかに議論が進んでいるので、後者の訳書に準拠すべきと考えました（抵抗を感じる訳語ですが何か理由があるかすでに一般的になっているかするのでしょう／sultanisticとなっていますし）。Wikipedia:ウィキポータル/政治学では最初から「スルタン主義体制」になっていたのに、ごめんなさいm(_ _)m＞Winstonさん。特に異論がなければ、数日後に記事名を変更し、記事内の用語やリンク先を修正しようと思います。
記事の移動というのはやったことがありません。Wikipedia:ページ名の変更に書かれているとおり、まずノートに書いてみていますが、その後の手順についてマニュアルを読んでいると（なんだか脅し文句も多いし）余計に「記事の移動」時に何か失敗しないか不安です。どなたか手馴れている方が手ほどきしてくれると（例えばマニュアルを読んでもよくありがちな失敗などありましたら注意いただけると）とても嬉しいです。--Iosif 2006年5月8日 (月) 17:46 (UTC)--修正付加。--Iosif 2006年5月8日 (月) 17:53 (UTC)
replies: text: 報告遅れました。記事、移動しました。--Iosif 2006年5月12日 (金) 11:11 (UTC)
replies: text: :利用者:鮫島様：2006年5月28日 (日) 18:44に利用者:鮫島さんによって「他言語版等に合わせる」とのことで「スルタン主義体制」から「スルタニズム」に記事名が変更されています。私も「スルタン主義」とかいうよくわからない日本語には違和感があるのですが、そうなると、日本語版内で形式をそろえる必要はないでしょうか？　他言語版にあわせてスルタニズムにするならば、「全体主義体制」もトータリタリアニズムであってほしいし、なによりも「民主主義」はちゃんとデモクラシーと表記してほしい（「民主主義」ではその言葉自体があまりにも当為を想起させる。ちゃんと支配の一形態であることを表現してほしい）。いずれにしても、この項目だけスルタニズムとする理由がわからないのですが。--Iosif 2006年5月28日 (日) 21:53 (UTC)修正付加。あと、記事内の細部もあわせなきゃいけないだろうと思いますので、先に合意していたほうがいいと思うのですが、まずはご意見をお聞かせください。--Iosif 2006年5月28日 (日) 21:57 (UTC)
replies: text: ::長らくお返事をいただいておりません。今日、立ち読みですが、放送大学教科書『比較政治学』をパラパラとめくったところ、いずれも「～主義体制」と統一されておりました。「民主主義体制」「スルタン主義体制」です。訳語に不満か否かということはさておき、統一することを最優先に（またWikipedia:ウィキポータル/政治学の分類も尊重して）、記事名を元の「スルタン主義体制」に戻そうと思います。決して私はこのような訳語に満足しておりません。たった一項目だけ英文記事の原語転写にしておく理由がないと考えるがゆえです。長く異論のない場合は、移動いたします。あらかじめおふくみおきください。--Iosif 2006年6月8日 (木) 20:38 (UTC)
replies: text: :::上記「教科書」での登場箇所もいちおう記しておきます。眞柄秀子・井戸正伸『改訂版　比較政治学』放送大学教育振興会、2003年、70-71頁。ここって孤立した記事らしいから、誰も読んでくれちゃいないんだろうなあという寂しさを感じつつ、すべて「一応」記しておきます。--Iosif 2006年6月9日 (金) 07:52 (UTC)
replies: text: ::::（報告）移動しました。--Iosif 2006年6月14日 (水) 16:58 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:琉球海外移住公社

message: 移民金庫の内容を見てると琉球海外移住公社の前身だということなので移民金庫の業務が琉球海外移住金庫に事実上引き継いだもの、そして２つは同じものとみてもいいので、別々の記事にするよりは移民金庫の記事を琉球海外移住公社に移して統合したほうがわかりやすいと思うのですがどうでしょう？--宮平溶解 2006年5月8日 (月) 18:15 (UTC)

message: 根拠法令がそれぞれ異なるので別々の方がいいと思う。
どうしても統合するのなら、日本学生支援機構のような構成にして頂きたい。
thread_title:  統合提案について
ノート:提岩里教会事件

message: 堤「岩」里事件の方が一般的な表記ではないかと思うのですが…。堤岩里3.1運動殉国記念館--Straysheep 2006年5月8日 (月) 18:54 (UTC)
韓国において誤った史実が流布されている現状を加筆しました。
公文書のリンクを追加しました。
　公文書には、簡単に成り行きを書けば
　天道教は宗教としての価値は無く政治的野心があり、迷信に富む国民性を利用して扇動
　天道教は邪蘇教と佛教との協同連盟を行い宗教としての地位を保とうとした。
　その後外国人宣教師と費用的協定を結んだ。
　と、宗教的野心が独立運動のきっかけのような表現があります。
　この部分の加筆についてはお任せいたします。
なお、参考までに私が作成したスレッドは
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=83336
です。参考になれば幸いです。
thread_title:  表記 

message: 当たり前の事ですが、参考文献の発行が2005年では、2007年のソースとしては不可です。重要かつ興味を引く部分なんで、削除はしませんが、ソースをお願いします。--ＫＪ達磨 2007年5月8日 (火) 01:28 (UTC)
thread_title:  未検証・出典のお願い 

message: *『近年発見された、当時の朝鮮軍司令官、宇都宮太郎の日記によれば、事件は日本兵が30人ほどの住民を教会に閉じこめたあと一方的に殺害、放火したもので、その「事実を事実として処分すれば尤も単簡なれども」』というと、単純に読めば「まったく無抵抗の住民を突如皆殺しにして放火した」事実隠蔽が発覚した・・・ように思ってしまいますが、前述の『小学校焼き討ちと警察官2名の殺害の容疑者として・・・取調べをしていた。そのとき、・・・襲いかかってきたのを犯人だと即断して殺害してしまった。これをきっかけに・・・暴徒化。兵卒に射撃を命じ、ほとんど全部を射殺するに至った。教会もその後近所からの失火により焼失した』とされた公式文書と絶対的な矛盾はあるでしょうか？
*現在の警職法でも「けん銃使用は適正であった」かどうかの発表があるように、その時においても検挙鎮圧においての過剰暴力は基本的に戒める立場が宇都宮太郎の日記から読み取れるわけで、「無抵抗の住民を虐殺」というとんでもない行為が存在しなくとも「暴徒化した容疑者に対してとはいえ、過剰防衛により殺害行為が起きてしまった」事についてであっても「事実を事実として処分すれば尤も単簡なれども」と苦悩反省したとしても、なんらおかしくないと思います。一方的に殺害、放火した・・・という文言は、日記の正確な引用と思われる「事実を事実として処分すれば尤も単簡なれども」という括弧書きの外にありますが、『一方的に殺害、放火した』と判断した記述の主は宇都宮太郎ですか？この記述を行った（事件そのものを知らない）記述者ですか？
*悩んだけれども結果的には事実をほぼそのまま認めて（放火を失火とした程度の隠蔽があったにせよ）公式発表としたという事であっても筋は通ると思います。もっと重大な隠蔽（無抵抗の住民を殺害）があったという証拠はどこから見出せますか？だから『公式発表に決定的な事実隠蔽はなく正確であり、暴徒への過剰暴力制圧という問題はあれども、宇都宮太郎の日記が無抵抗の住民を虐殺したと認めたというような証拠にはならない』という解釈も出来ます。
*あくまで、この項目の記事を読んで記述の不備を指摘しただけで、しても居ない個人研究を主張したいのではないので、私は記述そのものの書き換えを行いませんが、巧妙な省略により日本の事実隠蔽があったかのように想起させるのではなく、きちんとした資料により事実隠蔽が「あったのか？なかったのか？」が明確になるような記述を求めます。
*この事件を題材として、証拠によらないで事実以上に過熱しているらしい言いたい放題な日本批判が一人歩きしている（簡単に言えば捏造）らしいですが、その大元だからこそきちんと揺らがない真実を責任持って記述願います。NHKスペシャルを見てこちらを確認に来て思いました121.114.153.40 2010年5月16日 (日) 13:10 (UTC)
追記です
*「住民の抵抗は存在せず、火災は軍による放火であったことが判明した。」は、明確な記述を元にした事実でしょうか？記述者の主観的憶測でしょうか？
*「抵抗したるを以て殺戮したるものとして虐殺放火等は認めざることに決し」は日記に実際に存在する記述だとは思いますが、この文章だけを切り出されても読み方によっては意味が異なります。記述者は「（住民の抵抗は存在しなかったが）抵抗したるを以て殺戮したるものと“して”虐殺放火等は認めざることに決し」とカッコ内を補っているようで、つまり「抵抗があったことに“して”しまおう」という謀議を読み取っているようですが、素直にそのまま読めば「抵抗したるを以て殺戮したるもの“として”虐殺（放火等）は認めざることに決し」つまり「抵抗したから殺戮行為が起きた“のであって”これは虐殺ではない（ついでに放火もごましてしまおう）」・・・と決めましたってだけでしょう？
*翌日に現地に入った教会関係者、報道陣が見たのはなんだったのでしょう？住民が射殺されて教会が焼けおちた惨状であったのには間違いないでしょうが、霊能者に呼び出されて「私たちは、全く抵抗などしませんでした」と涙ながらに訴えでもしたのでしょうか？私自身「抵抗があったのだとしても、そこで起きた事はやりすぎであった」と思いますが、被害者の関係者が報告する中にさらなる事実の誇張は無かったのでしょうか？Wikipediaの理念と同じで、真実であろうと無かろうと「報道された事が正史」として一人歩きしているだけじゃないのですか？その報道を元に「報道されたんだから真実」と思っていませんかね？121.114.153.40 2010年5月17日 (月) 16:48 (UTC)
thread_title: 概要の資料的充実を

message: 関連文献にも「提岩里教会事件」とあり、また新規引用した文献にもこのようにありますので、提岩里虐殺事件を独自ネーミングと考え、引用元の明確な「提岩里教会事件」に変更しました。「提岩里虐殺事件」なる表記のある文献情報がありましたらご紹介ください。改めて編集検討しましょう。--大和屋敷 2011年11月9日 (水) 16:33 (UTC)
韓国の「提岩里3.1運動殉国記念館」のサイト（http://jeamri.hsuco.or.kr/kor/k_history/k_history_01.htm
）に、「제암리사건（提岩里事件）」と記載されています。韓国政府が自ら「提岩里事件」と表記しているので、この表記が最も適切だと思います。--（日本語と韓国語を両方理解する在日韓国人より）--
thread_title: タイトルについて
ノート:ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドン

message: 導入文がまとまりなく冗長的です。導入文は、大学の設立時期や規模、ロケーションや簡単な経緯（合併等）にとどめるべきであり、社会的評価や研究資金云々は本来別項目にまとめるべきです。ましてや出身者の項目はすでに下に作られているので、あえて導入文に含めるべきではありません。日本人出身者については、他の英大学と比較し歴史的に日本との特異な関係が認められると思うので、あらたな項目を作る、もしくは出身者の項目に含めるべきでしょう。
　また、'G5' super-eliteについてですが、googleで検索してもわずか200件程度しかヒットせず、しかもどの記述も非常に似通った表現であるため、出所が非常に怪しいです。82.12.134.204 2006年5月8日 (月) 22:40 (UTC)
thread_title: 導入文について

message: ジェレミ・ベンサムでは「UCLとジェレミ・ベンサムは直接関係はない」と書いてありますが、本記事では創立者ということになっています。どちらかが間違っていると思うのですが、情報をお持ちの方はぜひ正確な情報へ修正してください。--Ume KAMA 2009年9月17日 (木) 10:26 (UTC)
thread_title: ジェレミ・ベンサムについて

message: 多くの執筆者の尽力により、本記事における「主な関係者」と「ノーベル賞受賞者」の項は大変充実してきました。UCLは多種多様な人材を輩出している教育機関なので、これからも関係者リストが増えていくことが予想されます。そこで、提案なのですが、「ユニバーシティ･カレッジ･ロンドンの人物一覧」という別記事を立ち上げ、そこに今の「主な関係者」と「ノーベル賞受賞者」の項を移動させませんか？ ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの関係者やオックスフォード大学の人物一覧のようなイメージで。
Ume KAMA 2011年5月15日 (日) 04:57 (UTC)
thread_title: 関係者のリストについて
ノート:リボンの騎士

message: マンガとアニメ版の差異がきちんと書かれていないのに、ミュージカル版での改変を云々しても訳が分からないのですが。要加筆ですね。 -- ＮｉＫｅ 2006年5月9日 (火) 01:09 (UTC)
thread_title:  マンガとアニメ版の差異 

message: 第一生命のテレビCMに登場するキャラクター「第一でナイト」は、本作の主人公サファイアがモデルとなっている。
という記述が断定調に読み取れますが、断定するに値する出典を求めます。(似ていると評判ですが、口コミを書くべきでもありませんし) 12月末までに提示が無ければ削除しようと思いますChiether 2006年11月17日 (金) 16:58 (UTC)
thread_title:  第一生命のテレビCM 

message: ヘケートを演じた声優の順序。
正しくは、荘司美代子（第２話）→白石冬美（第６話）→武藤礼子（第20話～第37話）→栗洋子（第49話）
です。
武藤礼子出演の詳細…20・27・28・29・36・37各話。
修正願います。
byとおりすがり--以上の署名の無いコメントは、220.145.5.182（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年12月27日 (水) 17:54‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  ヘケートを演じた声優の順序 

message: リボンの騎士 (ミュージカル)リボンの騎士 (アニメ)は分割してもいいのではないでしょうか？WTOANYU 2007年4月20日 (金) 04:20 (UTC)
replies: text: 上にも出てますが、第一でナイトやサザンオールスターズの記事を削除しました。元ネタにしていると思えるものを挙げ出すときりがないこともあり、この微妙な二つの記事だけを載せる意味も無いと判断しました。

text: ミュージカルを分けました。冗長に感じるのはモーニング娘の部分の部分を細かく書きすぎているためなので原作とアニメだけなら問題ないと思われます。失敗してたらすいません。2007　6･24
replies: text: :履歴が継承されていないので削除依頼に出しました。また安易に分割する前にモーニング娘の部分の部分など冗長な記述の整理などを試みてください。。--怪盗蓬月 2007年7月2日 (月) 01:15 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: ここには必要の無いハロープロジェクトによるミュージカルの詳細部分がリボンの騎士の情報を侵食してる状況でしたが、
ハロ－プロジェクトファンにとっては必要な情報とも思われていじりにくいため、概要とリンクだけにして、向こうに置きました。--以上の署名の無いコメントは、218.221.70.101（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが  2007年7月2日 (月) 02:32‎ (UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: 履歴が継承されていないので削除依頼に出しました。--怪盗蓬月 2007年7月2日 (月) 02:50 (UTC)
replies: text: :履歴も継承しようとしてましたし、今文章をいろいろ工夫してたところなんですが・・・やってる端から邪魔して楽しいですか？横槍ばかり入るのでもう止めます。--以上の署名の無いコメントは、218.221.70.101（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年7月2日 (月) 03:04‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  ハロープロジェクトによるミュージカル 

message: この神話をここで永続させたいのならせめて出典を出して下さい。これは手塚以前のマンガを知らなかった団塊の世代の傲慢な評論家が作ったフィクションです。まずなにを「ストーリーマンガ」だとするのか？複数のページにわたる物語性のある（起承転結のある）コマ割りを使ったマンガだとすれば、松本かつぢの「？（なぞ）のクローバー」（昭和９年）が日本初のストーリー少女マンガでしょう。手塚さんだって『リボンの騎士』以前に少女マンガを描いていた。赤本の『ファウスト』は明らかに少女マンガスタイルで描かれている。 Matt Thorn（会話） 2013年10月18日 (金) 00:05 (UTC)
thread_title:  日本初のストーリー少女漫画？
ノート:ゲゲゲの鬼太郎

message: きたろうの事に触れてもいいかも。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2003年頃に製作していたらしいCG映画「KITARO THE MOVIE」はどうなったのでしょうか？
2004年のSIGGRAPHアニメーションシアターで、3DCGによる鬼太郎の映画予告編が上映されたのを見たのですが、その後全く話しを聞きません。
replies: text: 「妖怪画壇」のOVAの終わりにほんの短い映像ですが、鬼太郎誕生と活躍が描かれています。声はかないみかでした。このアニメに言及がないので。--219.110.68.1 2008年5月2日 (金) 08:44 (UTC)

message: コミックボンボン誌上で描かれていた漫画なのですが、こちらの扱いはどうすればいいのでしょうか？--NORN 2006年10月19日 (木) 06:14 (UTC)
replies: text: :別記事で記載した方が良いと思いますよ。--ヘチコマ 2007年2月25日 (日) 02:26 (UTC)
thread_title:  ゲゲゲの鬼太郎Rの扱いについて 

message: 容量が膨大なので登場人物の項目の分割を要望しますが、どうでしょうか?--2007年2月25日（日）14：45
（賛成）この容量だと2,3記事に分けたほうがよさそうですね。新作スタートでまた大幅加筆されることが予想されるので。--219.121.69.192 2007年2月25日 (日) 14:04 (UTC)
replies: text: :登場人物よりは個人的に実写版、及びアニメ版各作品の個別項目を作成した方が良いと思いますがどうでしょうか?--ヘチコマ 2007年2月27日 (火) 08:31 (UTC)
replies: text: :登場人物紹介もアニメ作品関連のマニアックな記述が非常に多いので、原作とアニメを分けてはどうでしょう。【月太郎】 2007年2月28日 (水) 13:10 (UTC)

text: :ゲゲゲの鬼太郎の登場人物とゲゲゲの鬼太郎 (アニメ)に分割してはいかがでしょうか?--Jump 2007年3月1日 (木) 12:19 (UTC)
賛成の方が多かったので、結論としては、ゲゲゲの鬼太郎の登場人物とゲゲゲの鬼太郎（アニメ）に分割したいと思います。ちなみに私は、新しいページの編集が分からないので、編集できる人をお願いします。2007年3月2日（金）17:53
*登場人物とアニメを分割しました。--222.0.165.19 2007年3月4日 (日) 16:15 (UTC)

text: :ビデオ、DVD、CDの各項目も、アニメへ移動すべきでは。ゲームについてはわかりませんが。【月太郎】 2007年3月4日 (日) 18:13 (UTC)

text: :さらに登場人物から鬼太郎（架空のキャラクター）と漫画の登場人物として分割してもいいような気がします。--125.203.128.38 2007年3月5日 (月) 23:05 (UTC)
replies: text: ::ビデオ、DVD、CDを転記しました。--222.0.165.19 2007年3月6日 (火) 06:06 (UTC)
thread_title: 項目の分割を

message: 一反木綿は鹿児島由来の妖怪ですけど、アニメで喋る台詞は鹿児島、熊本など九州各地の方言がごちゃ混ぜになった「本州人がイメージする九州弁」でしかないため、薩摩弁を話すとの解説は修正するべきだと考えます。--愛を下さい（会話） 2023年1月15日 (日) 08:31 (UTC)
replies: text: 確認できる資料がありましたので一反木綿 (ゲゲゲの鬼太郎)で修正しました。一応、アニメ第5作のみ妖怪四十七士の都合からか鹿児島弁と明記しているようです。--タケナカ（会話） 2023年1月15日 (日) 09:16 (UTC)
thread_title:  一反木綿の言葉について
ノート:ティンクトーリス

message: 現在のところ、記事名は「ティンクトーリス」になっていますが、人物の記事名はフルネームとしたほうが相応しいように思います。いかがでしょう? 私はクラシック音楽に詳しいわけではありませんが、記事を読む限りでは現在の記事名の妥当性が見出せません。--スゥ 2006年5月9日 (火) 05:36 (UTC)
replies: text: 執筆者から申し上げます。16世紀以前のヨーロッパの音楽家は、名前や出身地・肩書きなどで呼ばれるのが通例で、ティンクトーリスはたまたま氏名（ヨハ（ン）ネス・ティンクトーリス）が伝えられていますが、それでも一般的には「ティンクトーリス」で通用しています（ついでに言うと、ヨハネス・ティンクトーリスという「フルネーム」は明らかにラテン語形で、ティンクトーリスの「本名のフルネーム」とは違う可能性があります。これもルネサンス以前のヨーロッパに珍しいことではありません）。作曲家や学者の本名を伝える習慣が確立されるのは、だいたい17世紀以降のようです。以上のようなことから、ティンクトーリス、グラレアヌス、アルトゥージなどは呼称（形式上の「姓」のみ）を採用しました。フルネームは記事名より、説明文で触れるのがより適切だろうとの判断からです。---間久部緑郎 2006年5月9日 (火) 13:37 (UTC)
replies: text: :間久部緑郎さん、早速のコメントありがとうございます。勉強になります。なるほど、そう言った事情があるのなら現状の記事名で問題ないと思います。は外しておきます。このページへのリダイレクトヨハネス・ティンクトーリスの作成者が、「なぜ項目名が苗字だけなんだろう？」みたいなことを要約欄に書いていたのをRCで見かけたので、提案した次第でした。--スゥ 2006年5月10日 (水) 00:23 (UTC)
thread_title: 改名が必要?
ノート:仏舎利

message: 日本の記述が明治から始まるのが解せません。法興寺(現飛鳥寺)の遺跡からも、仏塔の芯柱の下から舎利容器が出ています。仏教伝来当初から、真贋はともかく仏舎利を祭るためのものが仏塔でした。四天王寺の塔もそれで、仏舎利はときどき一般公開されて見ることができます。Shinobar 2006年5月9日 (火) 06:10 (UTC)
thread_title:  日本の仏舎利信仰 

message: 外務省サイトにペッペ発掘骨の顛末が書かれていますが、具体的な記述や参考文献もなく、またこの文章自体に「真骨である」という断言もありません。ネットをあたっても外務省サイトかwikipediaの引き写しのような文章しかありませんので、この骨を真の仏舎利と断言することはできないと思います。--Extrahitz 2008年12月2日 (火) 05:30 (UTC)
thread_title:  ウィリアム・ペッペ 

message: :私の趣味の一つに輝石採取があります。最初は七里長浜での錦石採取がメインでしたが、最近は今別町の袰月周辺で上質な錦石が採れることもあり、かなり地味な作業ではありますが中礫の中に稀に含まれる「舎利石」の採集を行なっていますので、近い内に舎利石の現物の写真を提供できる見込みです。　舎利石がどのようなものであるかは本物を見せていただいたことがありますので大丈夫です。　本物を所持している人の話によると全国の寺から、ここ袰月に舎利石を拾いに来ているお坊さんが結構居るのだとか。　所持しているその貴重な舎利石の礫岩（砂岩の中に多数の舎利石が入っているもの）は価値にして数十万円との話です。　ちなみに袰月周辺では翡翠は産出していないと思われますが、様々な色や模様。モース硬度７。主成分が二酸化ケイ素の重くて硬い石。研磨機にかけると光沢を帯びるものを津軽では総称して「錦石（にしきいし）」と呼んでおり、多分、翡翠ではなく玉髄、碧玉などの類ではないかと思われます。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月5日 (火) 04:01 (UTC)
replies: text: :タグを入れ忘れ、コメントがずれましたので修正いれました。　ついでに軽く舎利石について触れると、舎利石は米粒～大豆ほどの直径の石英の水摩礫で、円形または丸みを帯びた雫型で、横から見るとやや平べったいものもあり、透明または薄い黄色から濃いオレンジ色を帯びたものです。　ネット通販で画像検索すると、全て、その一部、全くの偽物など様々で、基準として「舎利石と呼べるもの」を見本として提示しようと思います。　本物を所持されている方は礫岩から剥がれたものを１個単位でお守りのような状態で販売もしておりますので、再度、本物の舎利石がどのようなものであるかを含めて再確認してきます。　いまはその方のお店が冬季閉業中でお会いできませんのでもう少し先になります。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月5日 (火) 04:31 (UTC)
replies: text: ::小豆大から大豆ほどの大きさの舎利石を選んで撮影し写真を追加しました。大きさが分かるよう砂や礫の項に習って日本の硬貨を置いたイメージも併せて３枚アップロード済みです。　差し込んだイメージは硬貨が写っていない版です。５円硬貨入りの写真が良ければ差し替えて下さい。なお、５円硬貨入のイメージのノートには、舎利石に関しての補足事項を入力済みです。自由研究はWikipediaでは禁止ですので本項には打ちません。必要があれば部分的に引用して貰って構いません。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月6日 (水) 07:36 (UTC)
replies: text: ::補足のノートの内容をP3060016で終わるファイルの方に移動しました。　また、ついでに他言語版の仏舎利について機械翻訳を使って読み漁りましたが、この仏舎利は火葬の際に焼け残った丸い粒状の胆石や尿結石ではないかなどの記載があり、私の採取している舎利石がそれらの代用品に使用されている理由が理解できました。ただ、日本語版にはそれらの記述がありません。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月6日 (水) 12:36 (UTC)

text: 青森県立図書館に所蔵されている古語大辞典には今別（今別町）および平舘（現在の外ヶ浜町平舘地区）で採れる白いまたは飴色の石という記述があると分かりました。また、舎利石は仏舎利としての効力を得るにはお経を唱え開眼されたものとの説明もあり、海から拾ってきたものは舎利石ではあるがコレクターアイテム的な価値しか無いようです。しかしながら仏舎利としての効用を持つものを金銭で売買する事はおかしいので、あくまでも売買されるものは舎利石というただの石であって、仏舎利ではないと唱えているブログもあります。　他にはお経を唱え続けると大きくなったり、舎利石が増えるという不思議な現象があるという記事もありました。実証の取れないものは本項には書けないので、あくまでもノートに書き残します。　また、私も多数のサイトやブログなどを渡り歩いて、舎利石の特徴を多くの写真を見てきました。それらを判断材料にして所持している石と、新たに2019/03/09に拾ってきた石から特徴の合致するものだけを選別して撮影し直しました。すでにアップロードと写真の差し替えは終えています。次は本物を所持されている方の舎利母石と舎利石を機会があれば撮影してきます。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月12日 (火) 04:52 (UTC)
replies: text: :舎利石を孕んでいる石を「舎利母石」と書いて「しゃりのははいし」と書いている記述と「しゃりぶいし」と記述しているサイトがありました。どちらが正しいのかは分かりません。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年3月13日 (水) 06:25 (UTC)
replies: text: ::舎利母石の読み方は「しゃりもいし」または単に「もいし」と呼ばれていることが分かりました。ソースは広報いまべつ2019年8月号8Pです。そして今別で採れる舎利母石のベースは安山岩であることがわかりました。--あおもりくま（Aomorikuma） 2019年11月14日 (木) 10:07 (UTC)
thread_title:  仏舎利の代替品
ノート:コータローまかりとおる!

message: 記事がだいぶ長くなってきましたので分割を提案いたします。
連続した物語ではありますが、一応タイトルが異なる作品ですし、『旧』『新』『L』それぞれの作品毎にページを分割。
この3つに分割しても『旧』のページでは32キロバイトを超えるので、
#登場人物の多い作品で
#三作共通の登場人物も多い
という事から、3作の登場人物を扱う、コータローまかりとおる!の登場人物も同時に分割してはどうかと思うのですがいかがでしょうか?--マクガイア 2006年5月9日 (火) 06:22 (UTC)
本項目において登場人物を増やしまくり、肥大化を招いた張本人の219.52.64.81です。
マクガイアさんの提案に賛成します。
作品ごとの分割については不要な気がしないでもないですが、この際なので反対はしません。
--219.52.64.81 2006年5月9日 (火) 14:14 (UTC)
replies: text: とりあえず人物分割に反対意見が出ていない様なので、思いっきり増やしてしまいました（笑）

text: 「増えたから分割」→「タイトル毎」→「それでも旧は長い」→「人物分割」

text: こういう思考だった物で人物だけ分割と言う考えには至りませんでした。確かに人物を分割してしまえば『旧』『新』『L』一緒でも構わない様な容量になって、必要性はなくなりますね。

text: ただ、前回の編集で3作に分割しやすい様にしてみると、『新』が独立性が強いせいか、あまり三作共通する記述がない様に思うんですよね。そうなると別々のタイトルの作品を一緒にしておく必然性はない様に思われますし、僕個人としては『新』が同一記事内である事に少し違和感を感じるんですよね。

text: 特に反対意見もないようですし、いい機会だから分割しちゃいませんか?--マクガイア 2006年5月11日 (木) 01:08 (UTC)
replies: text: :再び219.52.64.81です。「いい機会だから分割」に賛成です。

text: :マクガイアさんと二人だけで進めちゃってますがいいんでしょうか。--219.52.64.81 2006年5月11日 (木) 16:18 (UTC)
replies: text: ::正規の手段に乗っ取ってやっていて意見が出てこないのですから、 そこは問題ないと思います。

text: ::さて、分けるにあたって、試作してみたんですが、登場人物に『新』の登場人物も入れると、カテゴライズが難しいんですよね。統一感がなくなると言うか。しかも『新』の登場人物って、ほとんど『旧』『L』に絡まない。『新』『L』共にに登場人物を残したままでも許容範囲内の長さですし（『新』登場人物付きのサンプル）、登場人物として分割するのは、こんな感じで（登場人物のサンプル）、『旧』だけでいい様な気がするんですよね。でも、せっかく登場人物作るのであれば『新』も網羅してる方がいい様な気もしますし。どう思われますか?--マクガイア 2006年5月13日 (土) 01:07 (UTC)
replies: text: :::すいません、上記リンクをクリックしてもサンプルが表示されないのですが？--219.52.64.81 2006年5月15日 (月) 14:00 (UTC)
おかしいですね……。リンク先アドレスを変更してみました。これでどうでしょうか?駄目でしたらお手数ですが、僕の利用者ページの履歴を見ていただければ見れると思います……--マクガイア 2006年5月15日 (月) 14:33 (UTC)

text: はい、見れました。

text: マクガイアさんの案では、1.（旧）コータローまかりとおる、2.（旧）コータローまかりとおるの登場人物、3.新コータローまかりとおる柔道編（登場人物付）、4.コータローまかりとおるＬ（登場人物付）　の、４つに分けるということで良いですね？

text: う～ん、どうなんでしょう。やはり不徹底感はありますね。私は登場人物には旧、新、Ｌまで全部入れてしまって、作品のほうはそれぞれ別、の４つにするほうがいいように思います。カテゴライズは、まあ、他に案のある人もいるかもしれないし。　--219.52.64.81 2006年5月17日 (水) 14:38 (UTC)
replies: text: :やはりそうですよねぇ。僕の中では「『新』の独立性+カテゴライズの利便性」と「統一感」が拮抗していたため、ご意見を伺わせていただきました。それでは後1日程待ちまして特に意見がない様でしたら

text: :#コータローまかりとおる!（『旧』）

text: :#新・コータローまかりとおる! 柔道編

text: :#コータローまかりとおる! L

text: :#コータローまかりとおる!の登場人物（3作共通）

text: :という形に分割させていただきます。

text: :P.S.　219.52.64.81さんの発言の中に機種依存文字がありましたので修正させていただきました。--マクガイア 2006年5月18日 (木) 03:19 (UTC)
thread_title: 分割の提案

message: 続編新・コータローまかりとおる! 柔道編、コータローまかりとおる! Lの統合を提案します。続編の記事サイズが現在の本記事コータローまかりとおる!くらいに大きいというのならまだしも、続編記事はそれほど大きくもなく、ガンダムシリーズやジョジョの奇妙な冒険のようにそれぞれの作品や部ごとでメインキャラが大きく変わっているというわけでもないのであれば、一つの記事でまとまっているほうが望ましいと思われるためです。--ヨッサン（会話） 2013年12月26日 (木) 13:41 (UTC)
replies: text: 内容的にも構成的にも、分割当時はこれでもよかったのでしょうが、現在ではちょっと悪い見本になってしまっているかもしれませんね。統合すると、コータローまかりとおる!の登場人物とこの記事の二つだけになり、仮に実写映画版（＋タイアップ小説）を分割しても三つだけなので、:Category:コータローまかりとおる!も不要になりますね（というかもともと不要だったような）--パックル（会話） 2013年12月30日 (月) 11:27 (UTC)
replies: text: : 反対意見がなかったので統合しました。--ヨッサン（会話） 2014年1月3日 (金) 13:19 (UTC)
replies: text: :: 単純な統合だけでなく、改善を促すようにもなってますね。お疲れ様でした--パックル（会話） 2014年1月6日 (月) 13:57 (UTC)
thread_title:  統合提案