lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:北マリアナ諸島

message: とりあえず記事中にも書きましたが、「北マリアナ諸島連邦」は、誤訳なので、「北マリアナ諸島」にすべきだと思うのですが、ご意見をお聞かせ下さい。oxhop 18:58 2004年5月4日 (UTC)
直訳すると「共益の〜」が色々の意味に使われていて、日本語では各々に訳されているようですね。とりあえずおっしゃる事は尤もなので賛成しておきます。（ではこの場合はどう訳すかとかも思ったりしますが、オーストラリアには連邦として付いてるようで?　いいかな、などと思います。）Johncapistrano 19:26 2004年5月4日 (UTC)
oxhopさんのご指摘のようにこれは誤訳ですね。直訳すると確かに「北マリアナ諸島連邦」になるのですが、アメリカ合衆国の島嶼地域においては「Commonwealth」が連邦というのとは違った意味を持っているようです。
日本の外務省のサイトを検索してみましたが、「北マリアナ諸島連邦」ではヒットしませんでした。「北マリアナ諸島」ではヒットしましたので「北マリアナ諸島」と訳すのが適当かと思います。外務省のサイトでは「Commonwealth」を「米国自治連邦区」と訳して必要があれば「北マリアナ諸島(米国自治連邦区)」としていました。以上、ご参考まで。平 誠 23:49 2004年5月4日 (UTC)
replies: text: Johncapistranoさん、平 誠さん、コメントありがとうございます。Commonwealth は、やっかいな単語ですね。北マリアナ諸島と同じく、米領で正称に Commonwealth がついてるプエルトリコの方は、「自由連合州」と訳されてるようですし。いずれにせよ、記事名には、Commonwealth に対応する訳語は不要だと思いますので、移動のための削除依頼をしておきます。oxhop 16:33 2004年5月5日 (UTC)

text: 想像以上に、素早く削除&移動していただけたようでビックリ。早速Template:アメリカ合衆国の州の方も修正しておきました。oxhop 17:34 2004年5月5日 (UTC)
本節、最後の編集から3年以上経過していますが、"Commonwealth" は上記平 誠さんの「米国自治連邦区」が妥当ではないかと思います。米国自治連邦区を立ち上げましたが、その中にもあるとおり、「自由連合州」はプエルトリコの憲法由来であり、マーシャル諸島、ミクロネシア、パラオと米国との関係である「自由連合盟約」と紛らわしいので避けたいです。想像ですが、「北マリアナ連邦」はイギリス連邦由来ではないかと思っています（出典が見つかりませんが）。それにしても、「米国自治連邦区」という訳語は、よく考えたなぁと感心しました。イギリス連邦との混同を避け「米国」を入れたが「連邦」は残した、「自治領」ではグアムなどと同じになってしまうので「区」ってな感じでしょうか。--Panpulha 2007年6月12日 (火) 11:08 (UTC)、訂正--Panpulha 2007年6月12日 (火) 16:10 (UTC)

message: 北マリアナ諸島の首都はサイパン島にはガラパンとあります。-- 2005年9月2日 (金) 12:24 (UTC)
「北マリアナ諸島（きたマリアナしょとう）は、アメリカ合衆国の自由連合州。」ではありません。それはアメリカの自治領（Commonwealth of the United States）です。自由連合州(Freely Associated States of the United. States)はパラウ共和国、マーシャル諸島共和国、そしてミクロネシア連邦三つです。両種類の領土地位は違います。（本文の2006年1月23日11:37版よりnnhが転記。218.167.1.41さんによるもの）
thread_title:  首都は？ 
ノート:ジャングル黒べえ

message: 全くのコピペではないようですが、
*藤子不二雄atRANDOM/ジャングル黒べえ小事典
と記述や強調が一致しています。Johncapistrano 22:52 2004年5月4日 (UTC)
この記事の基幹部分を書いた者ですが、ご指摘の頁は今回初めて見てみました。なるほど考えることは一緒ということかも知れません。また作品の特性上強調する部分がほぼ一緒になってしまうものですね。inaiinaibah04:50 2005年2月5日(UTC)

message: 出版元が同和団体を恐れたことは安藤氏の推測ですが、そもそも「なぜ企業が同和相手で萎縮するのか」という基本的な部分を建設的に明らかにするためには、関連項目か何かで「えせ同和」のリンクはないと分からないのではないかと思うのですが、どうでしょうか？。企業が恐れているのは同和活動ではなく、えせ同和行為なのですから。一応、「同和」の文字にリンクを作ってありますので、そちらからえせ同和行為を調べることは出来るようにはしてあります。inaiinaibah17:20 2006年9月21日(UTC)
replies: text: 「企業が恐れているのは同和活動ではなく、えせ同和行為なのですから」ということですが、それでは本物の同和活動、解放同盟の糾弾を企業は恐れていないのいうのでしょうか? 違うと思います。抗議運動を受けるのは一般に面倒なものですが、その中でも特に部落関係は怖いという思いが一般にあると思います。解放同盟のマスメディアに対する1970年代の激しい糾弾活動がまずあって、「同和は怖い」というイメージが形成された。それにのっかってエセ同和が横行していったという流れと理解しています。本当の同和団体だろうとエセ同和だろうと、糾弾を受けるという点では同じで本物だろうとエセ同和だろうとややこしいことになるのは目に見えているんですから、いちいち区別はしないと思われます。企業の側にとって問題は糾弾を受けるかどうかということですから。--Wing09 2006年9月21日 (木) 13:15 (UTC)

text: 私は企業で渉外担当をやっている者ですが、実務上はWing09さんの仰るようなことは、あくまでも机の上での歴史考察であり、それだけならそれは「正しい」として済ませられるでしょう。しかし現実には、企業が怖いのは純粋な同和糾弾ではなく、やはり金員目的のえせ同和なのです。本物とえせでは明らかに糾弾のスタイルが違います。本物の糾弾の場合は、世間一般で思われているようなつるし上げというのはほとんどありません。従って対処は比較的建設的で穏やかであります。40年前なら確かに激しい糾弾をしたのでしょうが、今は随分違いますし、未だにそのころの恐怖が企業にこびりついているから「企業は同和の糾弾が怖い」とはならないですね・・・。少なくともここ20年くらいはほとんどありません。従って現在も恫喝まがいの強気で同和問題を糾弾する団体のほとんどは、はっきり言ってえせ同和オンリーです。そう、ここ15～20年くらい前が一番酷かった。マスメディアさんや出版社はかれらえせ同和・・・もとい企業ゴロの連中の格好の標的でした。「ジャングル黒べえ」もそのころですから、出版業界さんたちがやられまくっていた時期ですね。彼らは常識的な対処を取ろうとしてもなんだかんだと言って引き下がらず、結局最後は「示談金」の話に持ち込んできます。上手いんですよ。絶対に自分たちから金員を要求しない。こちらがくじけるように、嫌らしい攻略をしかけてきます。これが企業にとって最大の恐怖なのです。何をされるか分からない。だから過剰に反応するんです。ゴロに因縁を付けられそうな事業を、自損してまで自主的に取り払ってしまうような悲劇を、あっちこっちでやっていました。おかしなことです。私たちの場合は警察との特暴協や公暴協という会合で、こういった手法の情報交換会をやっているのですが、だいたい何処も同じようなものでした。他の企業の渉外担当さんもそうでしたが、結局は同和が怖いのではなく、同和を口実に金目的でたかってくる企業ゴロが怖かったんです。「封印作品の謎」という本も読ませていただきましたが、本当はあれだけ関係者が口をつぐむ気持ち、私には分かります。ゴロとははっきり言って指定暴力団傘下の下位団体が構成していることが当たり前ですから、下手にゴロの実態をルポなどで言えば何をされるか分からないからですね・・・inaiinaibah17:10 2006年9月22日(UTC)
気持ちは分かりますが、wikipediaはあくまでも百科事典なのでこういう話はお控えなさった方がいいのでないでしょうか…。業界の裏事情を暴露したければ個人サイトや2ちゃんねるで書けばいいことですし。--nonasisan 2006年9月22日 (金) 00:16 (UTC)
ハハ・・そうですね。私も書きすぎました。百科事典として、絶版に至った経緯を言及するのであれば避けて通れない展開だと思っていろいろ書きましたが、逆に百科事典としての性質上ここまでの内容は必要はないのかも知れません。お騒がせしました。inaiinaibah21:10 2006年9月22日(UTC)
thread_title: 絶版の記事に関連して
ノート:言語類型論

message: なるべく早く翻訳してください。Mh35 02:28 2004年5月5日 (UTC)

message: 一般的に知られる事実と異なった情報がまるで英語版の翻訳記事のように書かれていますが・・・、英語版を覗いてもバーリンとケイの報告は見当たりませんし。--MiyazakiMango 2009年6月1日 (月) 07:22 (UTC)
「この傾向は視覚系の神経学的特徴を反映したものであることが示された」はまずいと思い（それと出典にも怪しい部分を発見しました・・・。）、コメントアウトしました。--MiyazakiMango 2009年6月1日 (月) 07:32 (UTC)
thread_title:  バーリンとケイに関する記述 

message: 学説自体は詳しく存じ上げませんが、読んでいて明らかにおかしな点があるので、少なくとも説明の仕方として何か不十分なのではないでしょうか。「手段」ということに関して言えば英語の「drive」などの移動動詞が日本語でいう「車で行く」といったような意味を持つことが知られており、これと矛盾しますよね。オンラインで公開されているいくつかの論文を見ても「手段や様式」ではなく「経路」という用語が使われており、あえて一般的な語に置き換えるにしても「手段」ではあまりにミスリーディングだと思いますが、いかがでしょうか。そもそも現在の記述の出典が不明ですが。--113.32.136.46 2013年6月25日 (火) 10:46 (UTC)
thread_title:  動詞枠付け言語と衛星枠付け言語
ノート:血液型性格分類

message: 「ブラッドタイプ・ハラスメント」の提唱者の1994年の心理学系の文献『現代のエスプリ』を確認して加筆し、さらに『読売新聞』の2013年の記事も見ましたが、やはりAB型が少数派なので少数派差別の構造があるという内容でした。
現在の記事では、多くの出典に「血液型差別」という言葉はあります。ブラッドタイプハラスメントについての言及は、もともと1件がブラッドタイプハラスメントの新聞記事にあっただけでした。血液型差別とブラッドタイプハラスメントが同じような概念であるかのように、拡大解釈されたものです。ちょっと違うものを指しています。
正統な学会誌ではないけど、心理学系の結構学術的な雑誌『現代のエスプリ』に比べて、新聞とかは信頼性の低い出典です。なので、あるいはまた、Wikipediaでは新聞の方を信頼性を上にしたかのように提唱者による意味を離れていってはいけないです。
それとですね、出典に「血液型差別」の言葉が多く、「ブラッドタイプハラスメント」の言葉がほとんどないのであれば、節の名前は「血液型差別」であるべきで、その中に「ブラッドタイプハラスメント」という小さな節があるというのが正しい構造になるかと。
ぐちゃぐちゃに2者を混ぜてしまい、適当に作られたということです。そのような構造へと訂正が必要です。
述べてきたように信頼性とか問題があるんですけど、これを他記事へ転載してしまっているので、複数の記事に同様の問題が出ているということです。--Philosin（会話） 2018年9月27日 (木) 11:56 (UTC)
----
Wikipedia:検証可能性
2「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」
この文脈における「検証可能性」とは、編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。なぜならウィキペディアでは独自研究（オリジナル・リサーチ）を発表してはならないからです。122.222.183.88 2018年9月27日 (木) 13:59 (UTC)
replies: text: そうですね。多くの文献に、「差別」の言葉しかなく、「ブラッドタイプハラスメント」の言葉は検証できないと言っていますよね。なので独自研究を膨らませているということですね。修正や酷いものは削除が妥当です。--Philosin（会話） 2018年9月27日 (木) 14:04 (UTC)
thread_title:  ブラッドタイプ・ハラスメント 

message: 血液型占いでは、この記事から複製されたようですが、出典に占いを研究の土壌に上げるのは躊躇されるとして区別されているのに、それが読まれておらず、血液型性格分類と混ざりあって血液型占いを血液型分類と区分できない独自研究の甚だしい状況になっておりました。切り分けを行いWikipedia:曖昧さ回避を行っておきました。--Philosin（会話） 2018年9月29日 (土) 14:59 (UTC)
thread_title:  血液型占いの混同 

message: 出典に「血液型性格判断」が多いのでこれに改名します。--Philosin（会話） 2018年9月29日 (土) 15:12 (UTC)
thread_title:  記事名の改名 

message: 科学的な観点からは、証拠はない。
これは両方のために言える！
民間伝承、
科学、
いずれのグループにも証拠はない。
次に、なぜ記事がバイアスされていますか？
政治宣伝のため。
それは非難されるべきです。
合理的な議論をしましょう。
メディアは私たちの信念を選んでいません！
2405:6582:8580:c00:8f8:ee23:4b25:78b6 2018年12月6日 (木) 10:03 (UTC)
thread_title:  この記事は偏っています。
ノート:ワルサーP38

message: 銃器について知識がないのですが、左手側に排夾するのが機能上悪いと記述されています。壁際などで隠れながら右手で射撃する際に排夾した薬莢が身を隠した外側に飛び出ないメリットがあるのではないでしょうか。また、右側に排夾することの利点が明記されていないので中立的な記述ではないと感じます。識者の補足説明をお願いします。赤鉛筆 05:24 2004年5月5日 (UTC)
エネルギーが508Jと明記されていますが、ブレットとパウダーの詳細が書かれていません。また、書かれていたとしてもハンドガンであれば大した差は出ないと思われますのでカートリッジのページに書けばいいと思われます。
というわけで相当箇所は削除させていただきます。GoPostal！ 2006年4月1日 (土) 12:12 (UTC)
"38"のドイツ語読みが「アハト・ウント・ドライ"ツ"ィヒ」となっていたので「アハト・ウント・ドライ"ス"ィヒ」に修正しました。「アハト(acht)=8」「ウント(und)＝英語のand」「ドライスィヒ(dreißig)=30」です。ドイツ語の10、20、30、…、は
replies: text: 10 = zehn(ツェーン)

text: 20 = zwenzig(ツヴァンツィヒ)

text: 30 = dreißig(ドライスィヒ)

text: 40 = vierzig(フィルツィヒ)

text: 50 = fünfzig(フュンフツィヒ)
というふうに、20から90まで基本的に語尾が「~zig(ツィヒ)」になるのですが、30のみ例外で「~ßig(スィヒ)」となります。--218.223.197.212 2008年3月30日 (日) 12:07 (UTC)
thread_title: 排夾の向きについて

message: 「原作においてワルサーP38に似た銃が出ている」と主張なされる編集者さん、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成やWikipedia:検証可能性などをご覧になってください。
はた目にどれだけ似て見えていようが「原作に登場していた正体不明の銃はワルサーP38に似ていました」と明言した信頼できる資料が存在しない限り、Wikipediaにおいて「○○が○○に似ているのは客観的事実」などと判断することはできません。Wikipediaにおける「個人的印象を超えた客観的事実」とは、なんらかの信頼できる媒体において発表された事柄のことを指します。いくら外見を詳細に見比べようが、出典が存在しなければそれは独自研究です。--ひゃくじゅうご 2008年8月12日 (火) 15:06 (UTC)
すみません、該当編集者の小物ハンターです。こちらに移動しました。そもそもこのノートの存在に気づいておりませんでした（ともかく不慣れで申し訳ありません）。
個人的推測に類する記述を決して載せるべきではないというWikipediaの趣旨について丁寧なご説明ありがとうございました。それに関しては完全に納得できたと思います。
その上で、ご迷惑とは思いますがもう少しお付き合いいただけますでしょうか。結局のところ、作品とP38との結びつきが明確化したタイミングについてはアニメ化の時点ということで間違いないと思うのですが、その主体（誰が最終決定をしたのか）や理由（なぜP38だったのか）については十分な根拠（出典を含む）がないように思われるのですがどうでしょうか。
ということで、ルパンとP38の関わりについては「アニメ化の時点で採用された」と述べるにとどめ、その経緯や理由については記述を削除するのが適切ではないかと思うのですがいかがでしょう。
ともあれ長々とお付き合いいただき、本当にありがとうございました。おかげでWikipediaに対する認識を改めることができたように思います。--小物ハンター 2008年8月13日 (水) 03:01 (UTC)
該当の部位にはのタグを取り付けて、しばらくして資料が出てこなければ削除ということでOKだと思います。--ひゃくじゅうご 2008年8月13日 (水) 10:24 (UTC)
thread_title: ルパンについて
ノート:ザンギエフ

message: >While there is no reliable proof about this, some believe Zangief is a homosexual character (in that case, being the first one in a fighting game).
英語版のこの部分に関して、ソース不明なんですがどなたかご存知ですか？根拠があれば書き加えていこうかとおもうのですか？Kamakura 10:10 2004年5月5日 (UTC)
replies: text: 以前、ゲーメストかなんかで「紫カラーのザンギエフはヤバイ」みたいな記述があったような。なんでも、紫パンツはゲイの象徴だそうで。ところで・・・ザンギエフの紫ってありましたっけ？無ければ、ボツになった理由だったかもしれません。あと考えられるのは、設定上で嫌いなものに「妙齢の美しい女性」というのがあったんで、そこから推測してのことかもしれません。でも、わざわざ「妙齢の美しい」って断っているってことは、女性自体が嫌いって事にはなりませんよね。いずれにしても、記事に書き加えるには根拠に乏しいかと。。D Alf 13:44 2004年5月5日 (UTC)
replies: text: :ストIIシリーズ(ダッシュ～IIX)ではムラパン(紫パンツ)はありません、ボツになりました。そのゲーメストの本では、ボツになった理由としてそれ(紫パンツはゲイの象徴)が書かれていました。後のZERO2ALPHAには隠しで紫カラーが存在します(エクストラキャラを中パンチで選択)が、紫パンツが禁止カラーであることを知っていて意図して用意したのかは不明です、なおZERO2ALPHAでは他キャラにも不条理な隠しカラーがお遊び的に用意されています。また、CAPCOM FIGHTING Jamのエンディングでは美女に囲まれての豪遊を夢想するザンギエフが描かれています。「妙齢の美しい女性」という設定はZERO3のみのものと思われますが、意図は不明です。210.191.61.120 2006年5月27日 (土) 05:27 (UTC)
thread_title:  英語版の記事について 

message: 備忘録。ZEROシリーズでは出身がロシアとされていたような記憶がある。要調査。--cpro 2006年4月26日 (水) 08:35 (UTC)
replies: text: ZERO2では各キャラの設定に出身地の項目なし、ステージ所在地は「U.S.S.R.」。ZERO3ではロシア出身という記載あり、ステージ所在地は「U.S.S.R.」すなわちソ連。以上、ALL ABOUTシリーズ(電波新聞社・スタジオベントスタッフ)による情報です。210.191.61.120 2006年5月27日 (土) 04:54 (UTC)
thread_title:  出身地の設定
ノート:東京都道169号淵上日野線

message: 「国道20号交点」というのを素直に読んで新町に変更しましたが、別の可能性があることに気がつきました。
大正9年4月1日に当時の東京府から「道路元標位置」告示第164号が出されています。
(http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/ag10114471.html) 
かつてはこの道路元標間の距離で道路距離が示されていました。この資料の地番表記は古いのでもう少し調べてみないといけないのですが、現在の川崎街道入口交差点のことではないかと思われます。だとすると、「日野本町」とされていた理由付けができるのです。
ちなみに、この「道路元標位置」は「旧道路法」に基づき全国の市町村で指定されています。平 誠 16:24 2004年5月5日 (UTC)
thread_title: 終点について
ノート:キーウィ

message: 以下の改名を提案します。
* キーウィ → キーウィ (曖昧さ回避)
* キーウィ (鳥) → キーウィ
曖昧さ回避の記事で案内されている「キーウィ」は全て鳥のキーウィが由来であり、Wikipedia:曖昧さ回避#代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避にある「その『項目名』の起源・語源となっているトピック」に該当するためです。なお、曖昧さ回避記事へ「キウイ」のリダイレクトが存在しますが、Google検索するとキウイフルーツの方が先にヒットするため、こちらは曖昧さ回避記事へのリダイレクトのままにいたします。--こんせ（会話） 2021年6月13日 (日) 07:54 (UTC)
replies: text: 仮にキーウィ (鳥)を改名するのであれば、記事で記述している内容および明確な定義が存在することから「キーウィ科」にするべき。分類の変更によって細分化されたが過去にはキーウィApteryx australis（別名タテジマキーウィ）という種も存在していたので、キーウィ＝キーウィ科とは限らない。本当はキーウィ科のみでキーウィ目を構成する説が有力なためより上位の分類階級であるキーウィ目にするべきだが、鳥類のリストによってはキーウィ科をダチョウ目に分類しているものも存在している。--Moss（会話） 2021年6月18日 (金) 10:43 (UTC)
replies: text: :この語句は英語由来であり、その英語版で:en:kiwiが平等曖昧さになっているため、それに従うべきです。

text: :それに上記の理由がわざわざ既存の物を変更するほどの物とも感じません。--124.44.168.77 2021年6月27日 (日) 05:11 (UTC)

text: :キーウィ (鳥)の変更に関しては「鳥綱キーウィ目（Apterygiformes）に分類される構成種の総称」とあるので、キーウィ目となると思います。ただ、それをするには「キーウィ目に分類されていた構成種Apteryx australisに対して用いられていた和名」について述べてあるにあたる記事が必要でしょう。それまでは現状維持のほうが「キーウィと呼ばれる鳥群の全体的な説明」にするほうが「読み手の使い勝手」としては便利だと思います。--124.44.168.77 2021年6月27日 (日) 05:35 (UTC)
replies: text: ::どうやら「標準和名キーウィ」にあたるのは:en:Southern brown kiwiのようですね。Moss氏がいうように、キーウィと一般に呼ばれる鳥は目や科に跨る側系統群的でもあるので英語版ではあえて:en:Kiwi (bird)と言う項目名にしたのかもしれません。--124.44.168.77 2021年6月27日 (日) 06:12 (UTC)
 反対意見のみでしたので、改名提案については取り下げます。一般的な「キーウィ」と呼ばれる鳥、また、その文化の記事という認識でしたが、標準和名がキーウィの鳥に関連するところに諸々の問題に関しては私の分野外でしたので、適切な処理ができそうでしたらよろしくお願いしたく存じます。--こんせ（会話） 2021年7月25日 (日) 09:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ボトル

message: せめて定義ぐらいはちゃんと書いて下さい。0null0 18:17 2004年5月5日 (UTC)

message: ビンとしての説明はすべて瓶でなされており、「ボトル」へのリンクはすべて瓶へのリンクすることがふさわしいものだったので、リンク先修正を行いました。WP:NC的にも日本語化された項目名で作られるべきもので、この「ボトル」は瓶へのリダイレクトにするのがふさわしいと考えます。一週間以内に反論が無ければ、そのように処理したいと思います。--Ponta2 2008年9月27日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: リダイレクト化しました。--Ponta2 2008年10月6日 (月) 02:27 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化提案
ノート:山口多聞

message: 煩雑を避ける為、敢て簡略に書かれているのだとは思いますが、「ミッドウェイ海戦で飛龍を指揮」という記述について、「第二航空戦隊司令官として飛龍に座乗」等とした方がより正確ではないでしょうか？
また「唯一の反撃」は、その後の潜水艦の攻撃でヨークタウンが沈んだ事も考えると疑問無しとしません。Martin 21:54 2004年5月5日 (UTC)
replies: text: どなたからも意見がありませんので、上の線で書きました。後、中将は戦死後追贈だと記憶してたんですが、勘違いでしょうか？　もうちょっとちゃんと調べてみます。martin 15:39 2004年5月29日 (UTC)

text: 飛龍は6月6日午前2時10分に味方に雷撃処分されているので本人の戦死はその日で確定なのですが、6月5日付で海軍中将昇進と功一級金鵄勲章が贈られています。ここからは推測なのですが、6月5日の総員退避勧告後に艦に残ったために戦死確実となり、贈られたのではないでしょうか？私も調べてみます。また、「唯一の反撃」についてですが、潜水艦による攻撃を含めるとやはり疑問ですね。もう改訂されたようですが、「航空部隊による唯一の反撃」という旨では駄目でしょうか？--NH 05:57 2004年5月30日 (UTC)
replies: text: :反応下さいましてありがとうございます。反撃の記述に関してはお説のとおりで結構と思います。将官が艦と運命を共にして特進なしと言うのは考え辛いこともあり、追贈と考えて良いのではないかと思いますが、明確にそう書かれているものが見当りません。読んだ記憶はあるのですが......お手数ですが、そちらで裏が取れたら改訂お願い致します。martin 12:14 2004年5月30日 (UTC)
戦艦伊勢艦長、巡洋艦五十鈴艦長、陸攻部隊の指揮官在任時などの事を言及されないのでしょうか。--参謀中佐 2005年11月16日 (水) 19:52 (UTC)

text: 陸攻部隊指揮官については書かれているのですが、戦艦や巡洋艦の艦長在任時についてはまだ書かれていませんね。ここまで書くのは難しいのでしょうか--Stangun 2007年5月29日 (火) 16:31 (UTC)

message: 「運命の五分間」についてですが、文庫「大東亜戦争、こうすれば勝てた」（小室直樹＋日下公人）117,118ページに、澤地久枝さんが「ミッドウェーの生き残りの人たちを調査して「電爆転装はなかった」ということを突き止めた」という話が出ています。これは根拠になるんでしょうか。確認してどなたか編集していただければ幸いです。--210.143.246.94 2008年7月14日 (月) 08:40 (UTC)
thread_title:  運命の五分間 

message: 「直ちに攻撃隊発進の要あり」の進言内容の是非について、最近の調査（米国で保管されている第2航空戦隊戦闘詳報など）で判明したそれまでの定説と異なっていた事実（進言時点で攻撃隊は飛行甲板になんら用意できていなかったetc）を基に山口の具申内容が本当に適切だったか客観的に判断するには南雲が却下した理由も書いた方がいいと思いましたので書き換えました。--210.224.111.90 2011年1月21日 (金) 03:44 (UTC)
thread_title:  ミッドウェー海戦での進言
ノート:ニューヨーク・ヤンキース

message: 選手名に英語の表記を添えました。見栄えが悪いかもしれませんが、固有名詞の表記に自信がなかったもので。誤り等お気づきの点があれば、適宜修正をお願いいたします。Yukichin 01:48 2004年5月6日 (UTC)
チーム名は「ニューヨーク・ヤンキーズ」だと思うのですが？　（2006年1月7日）

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球#チーム記事のスタイルについてで議論を開始しましたのでよろしくお願いします。--Goki 2006年10月12日 (木) 02:32 (UTC)
thread_title:  チーム記事のスタイルについて 

message: *New York Yankeesのアメリカでの発音が書いてありますが、アメリカと言っても地方によって変わると思うのですが。--Senoopy 2007年6月17日 (日) 00:32 (UTC)
ニューヨーク及び周辺では 例外的にヤンキース と 語尾は z ではなく s の発音です。参照　http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/the-yankees#the-yankees
thread_title: 発音

message: 桜塚やっくんのテレビ番組へのリレーションは不必要と考えます。この番組を調べるためにフルタイトルではなく「ヤンキース」で検索する人が居るとは思えません。双方の知名度に差がありすぎます。--211.19.86.64 2007年11月23日 (金) 13:14 (UTC)
thread_title: 紛らわしい項目について
ノート:鉄道の歴史

message: 日の本のことに記述偏りすぎるここちこそすれ。スティーヴンソンの名みえぬはなそおもんばかりありてかとまどふ。--名無し 2004年5月6日 08:17 (UTC)
thread_title:  記述の偏りについて 

message: 1836-37年頃のThe Red Hill Railroadがアジア初の鉄道のように思います。英wikipedia内History of rail transportでも「The first proposals for railways in India were made in Madras in 1832. The first train in India ran from Red Hills to Chintadripet bridge in Madras in 1837. 」と記載があります。--Technics01（会話） 2018年9月3日 (月) 08:15 (UTC)
thread_title:  アジア初の鉄道について
ノート:キャンディ

message: ラテン語で｢砂糖｣は"Saccharum"なんだが。"Can-"は｢犬｣じゃない？Loki 10:26 2004年5月6日 (UTC)

message: 国語としての発音に従ってキャンディーとすべきだと考えます。--114.152.5.101 2012年5月28日 (月) 09:24 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:平行

message: へいこう
「平行」を最初に書き起こしたRique 12:07 2004年5月6日 (UTC)です。
同一平面上の２直線について、それらが交わらないこと。 
同一空間内の２平面について、それらが交わらないこと。 
同一空間内の1つの平面と1つの直線が交わらないこと。
の３番目の定義「同一空間内の1つの平面と1つの直線が交わらないこと。」が一度削除されていたのでネットで調べて問題ないかを確認した結果３番目も必要そうなのは間違いないようなので、補充しなおしておきました。参考にした辞書：http://jiten.www.infoseek.co.jp/
また、どちらにしてもあまりうまくない記事なのでうまく構成できる方よろしくお願いいたします。
--Rique 12:07 2004年5月6日 (UTC)
replies: text: 削除した当人です。それは問題ないけれども、わたしは「同一空間内の1つの平面と1つの直線が交わらないこと。」を削除した覚えはありません。記述されていたのは二つ目の定義とどういつのものでしたよ。私が削除したものがなんだったのかご自分で確かめなおしてください。--218.42.227.220 12:43 2004年5月6日 (UTC)

message: このページは数学的なものですので、数学的な意味と、「議論が平行線にたどる」というものを分けた方がよいのではと思いますが、みなさんはどうお考えですか。--Azbstks1218（会話） 2012年5月28日 (月) 08:37 (UTC)　訂正--Azbstks1218（会話） 2012年5月28日 (月) 08:48 (UTC)
thread_title:  数学的な記事に
ノート:千代田 (空母)

message: 「千歳型水上機母艦は、ロンドン軍縮条約により空母保有数が制限されていたため後々空母に改装することが念頭におかれていた。」をネームシップである千歳に移しておきます。

message: 空母改装開始と終了の日時については文献によって大きく違います。本ページの概要では
* 1943年2月1日工事開始
* 1943年12月1日工事完成
しかし「写真-日本の空母２」では
* 1943年2月1日工事開始
* 1943年12月21日工事完成
さらに「日本の航空母艦」では
* 1943年1月16日工事開始
* 1943年12月26日工事完成
概要のデータの元データを知りませんので変更しませんでした。艦歴の方は「日本の航空母艦」のデータを採用、脚注を追加しました。 :222.2.144.212 2007年6月24日 (日) 19:22 (UTC)
thread_title:  改装開始日時、終了日時
ノート:平内町

message: 夜越山には、洋ラン・サボテン公園、がある。
ノート:心身問題

message: カントやスピノザの心身論は重要なのですが、まとめ難いです。カントを専門にやってらっしゃる方がいれば助かるのですが……。
--Geist 19:54 2004年5月6日 (UTC)
あと書き足すとするとこんなかんじでしょうか。

message: ===古代===
*プラトン
**パイドン 984Dff., 国家　441B:
**アリストテレス　ニコマコス（7巻？）、アクラシア問題
===近世===
*ライプニッツ：心身の実体的独立と予定調和
*スピノザ：『エチカ』III
*カント：KdrV、第三アンチノミーの応用としての心身問題
KIZU
thread_title: 追加覚書

message: *プラトン
**パイドン 984Dff., 国家　441B:
**アリストテレス　ニコマコス（7巻？）、アクラシア問題
thread_title: 古代

message: *ライプニッツ：心身の実体的独立と予定調和
*スピノザ：『エチカ』III
*カント：KdrV、第三アンチノミーの応用としての心身問題
KIZU
thread_title: 近世

message: 確かに、そのあたりが心身問題を考える上で重要な著作ですね。
--Geist 16:22 2004年5月14日 (UTC)
thread_title:  確かに 

message: 状況報告 当記事は題名だけは「心身問題の哲学」となっていますが、冒頭文は「心身問題とは・・・」ではじまっており、また外国語版へのリンクも全て心身問題にリンクしており、実質的な内容も心身問題の記事になっています。しかしながらすでに内容が充実してしまっている記事でもあるため手を加えにくく、心の哲学の内容をどうやって追加するか思案しておりました。そこでPhilosophy of mind の直訳でもあり、また一般に使われている言葉でもある「心の哲学」の方に一から心の哲学について執筆することにしました。「心の哲学」は今まで当記事「心身問題の哲学」へのリダイレクトになっていたのですが、このたび新規に記事を執筆しました（まだほんの骨組みだけですが）。で、執筆してからこの二つの記事「心の哲学」と「心身問題の哲学」の関係を整理しなければならない事に気がつきました。これは本来ならば執筆前に考えて皆様の合意を取り付けておくべき所でしたが、てっきりこの記事の題名が「心身問題」だとばかり思い込んでいました。（私のポカミスです）
提案
そこで一番わかりやすい方法として、次のようにするのが良いと思うのですが、みなさまはどうでしょうか
*1.記事「心身問題の哲学」を「心身問題」と改名する。
もうひとつの代替案として
*2.記事「心身問題の哲学」を「心の哲学」の中に埋め込み、記事「心身問題の哲学」を「心の哲学」へのリダイレクトページとする。
しかしこれはかなり記事が長くなり、また「心身問題」で検索して「心の哲学」に飛ばされた読者にはワケがわからないことにもなりかねません。そして記事「心身問題の哲学」は、この中で既に完結した一つの流れを作っているため、容易に他の記事内に移植できるようなものではない事もあります。またウィキペディア上に「心身問題」という重要なキーワードの記事がないのもどうかと思います。私的には1案が良いと思いますが、どうでしょうか。何にせよ話は記事「心の哲学」が充実して、記事としての体裁を成してからなのですが、とりあえず皆様への報告を兼ねて、状況について議論をしておくべきだと思い以上の提案をしました。Was a bee 2006年10月17日 (火) 16:32 (UTC)
replies: text: 提案から一年近くたちますが、私はほとんど何も出来ませんでした。しかし多くの優秀な方々の貢献により、記事心の哲学が素晴らしい記事へと成長しました。つきまして上記の提案１に合わせ、記事「心身問題の哲学」を記事「心身問題」へ移動、かつ記事「心身問題の哲学」を記事「心の哲学」へのリダイレクトへと変更しました。--Was a bee 2007年9月26日 (水) 07:45 (UTC)
thread_title:  「心身問題の哲学」を「心身問題」と改名することについて
ノート:シタール

message: 現代で最も著名な演奏家は、伝説のコンサート・ウッドストックに出演して世界的に有名になり、ビートルズのジョージ・ハリソンにシタールを指導したことでも知られる RAVI SHANKAR と、先日亡くなってしまった USTAD VILAYAT KHAN と PT. NIKHIL BANERJEE を加えた３人で、三大巨匠と呼ばれています。
thread_title:  シタールの三大巨匠
ノート:バラ

message: {{NOINDEX}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = はら
|タイプ1 = PRV
|過程1 = バラ 20060211
|タイプ2 = FAN
|過程2 = バラ 20060515
|結果2 = 不通過
}}

message: 雅子皇太子妃と愛子内親王は、その名が付いたバラも、両名にちなんだバラも複数存在し、このカテゴリに入る人物だと考えられますが、
*2007年7月15日 (日) 05:24の版においてはIPアドレス:222.1.204.20 さんが、
*2007年7月16日 (月) 18:29の版においては利用者:氏名不詳者さんが、
なぜかこの2名のみを削除されていますが、何か明確な理由があってのことでしょうか?ご回答をお願いします。--霧風 2007年7月16日 (月) 19:27 (UTC)
thread_title: カテゴリ「バラの品種名になった人名一覧」について

message: バラ属という記事も立項されていますが、この記事と扱う範囲が同じであると思われますので、バラ属をバラに統合することを提案します（バラ属はバラへのリダイレクトにします）。1週間以上反対意見がなければ統合を実施したいと思いますので、ご意見等あればよろしくお願いいたします。--蒋龍 2010年4月8日 (木) 14:54 (UTC)
replies: text: （提案）お世話様です。ずっと前からこの記事のやや雑多な長さが気になっています。一案として、植物学的な内容は「バラ属」に、その他（園芸植物としての歴史、園芸品種名、雑多な関連項目など）は「バラ」にという棲み分け方もありかなとも思うのですがいかがなものでしょう。ぎゅうひ 2010年4月8日 (木) 16:29 (UTC)
replies: text: :（反対）統合には反対、ぎゅうひ様の案に賛成します。園芸植物としてのバラには非常に豊富な内容があります。他方で分類群としてのバラ属も多くの種を抱え、その内容は園芸植物のバラを大きく超えます。それを一緒にすると、どっちつかずの非常に読みづらいものになります。現時点ではバラ属の方に内容が大きく不足ですが、一緒にすることが解決になるとはとても思えません。--Ｋｓ 2010年4月8日 (木) 23:07 (UTC)
replies: text: ::(一旦取り下げ)たしかに園芸品種としてのバラと属としての記事をまとめると冗長になりそうですね。統合依頼の方での告知をし忘れていましたし、一旦統合提案は取り下げます。英語版などでは属の内容と園芸品種の内容がまとまっていますし、バラ属のほうに多言語版リンクを貼れないなど、個人的にはもどかしいと感じる部分がありますが、統合しなくても編集でなんとかなるかもしれないと思い直しました。

text: ::なんにしても、バラとバラ属のそれぞれを整理する必要はあると思います。今のままではバラの記事からバラ属への誘導が不十分だと感じますしね。--蒋龍 2010年4月9日 (金) 11:00 (UTC)
thread_title:  バラ属の統合 

message: *セイヨウバラという記事が立項されていますが、バラで扱っている「花卉としてのバラ」の内容と重複していると思います。「セイヨウバラ」を「バラ」に統合することを提案します。--ぎぶそん（会話） 2017年5月2日 (火) 15:12 (UTC)
thread_title:  セイヨウバラの統合 

message: 現在この記事はd:Q34687にリンクされていますが、Q34687はバラ属についての項目のようです。この記事の内容は、よく読むとどうもd:Q64140922「園芸バラ、栽培バラ、ガーデンローズ」のようです。そこで記事バラ属をQ34687にリンクして、この記事はQ64140922にリンクしませんか？ 「バラという花」がd:Q102231ですので、そちらでもいいんですが、これは他言語に記事がないようです。いかがでしょうか？--Afaz（会話） 2020年9月22日 (火) 16:24 (UTC)
replies: text: 変更しました。--Afaz（会話） 2020年10月6日 (火) 16:25 (UTC)
thread_title:  言語間リンク変更の提案 

message: 出典不足のテンプレートがあるため、変更履歴を調べて気づいた点を記します。
;版の継承がない件
*特定版の 208931 番は英語版からの転機がありますが、編集要約欄が空欄であり、版の継承がありません。Flowerkids さんによる 2004-02-14T10:58:58（UTC）時点の版。次の版で欧文を訳語で上書き。
*その直近の英語版 :en:Rose は、おそらく 2366934 番、2004年2月3日08:58 (UTC) 時点における Montrealais による版（編集要約なし）
;疑問点
*「バラの母へ　ナポレオン皇妃ジョゼフィーヌ」という特徴的な表現が松本 路子『ヨーロッパバラの名前をめぐる旅』にあります（メディアファクトリー、2009年、、）。
* 酷似した内容の加筆は 3979891 番に始まります。（IP利用者による 2006-01-06T04:14:45（UTC）時点の版→‎#日本におけるバラ）
* 4102632 番で見出し「バラの母ジョゼフィーヌ皇后」に変更した利用者に問い合わせたいのですがブロックされたとのことです。特定版は2006-01-06T07:21:57（UTC）時点における Shuji5175 さんによる版 (→‎バラの母ジョゼフィーヌ皇后)。
--Omotecho（会話） 2022年12月4日 (日) 19:12 (UTC)
thread_title:  版の継承がない件と疑問点
ノート:戦車一覧

message: 現在の戦車の記事名には、「T-34」とだけ書くものと、「M4中戦車」と種別を含めて書くものがあります。M4中戦車の方式に統一したいのですが、どうでしょうか。「T-34」式だと曖昧さ回避が多くなりそうです。実用的には「T-34 (練習機)」と「T-34 (中戦車)」に分けるか、「T-34練習機」と「T-34中戦車」に分けるか。けっきょくは好みの違いになりますが、リンクする側からすると後の方が楽なんじゃないかと思います。Kinori 08:04 2004年5月7日 (UTC)
replies: text: パイプの裏技が使えることから、カッコの方がいいと思います（Wikipedia:編集の仕方#リンク、URLにあるように、記事中に[[M4 (戦車)|]]と書くと、そのページを保存する時に、サーバーが『|(パイプ記号)』以降の部分を自動的に補充してくれます）。また、かっこの中身は「T-34 (戦車)」「T-34 (航空機)」のように、より広い言葉の方がいいかと思います。なお航空機に関しては、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空で議論中です。 -- Marsian 2004年9月7日 (火) 09:43 (UTC)

message: ＞九七式軽装甲車<BR>
イギリスのブレンガン・キャリアーやその模倣物がリストに無いのに、九七式だけ屋根と銃塔があるからって戦車の中に数えるんですか？[[利用者:Ypacaraí|Ypacaraí]] 2004年9月7日 (火) 06:21 (UTC)<br>
私も疑問。これは牽引などを目的にした車両で、戦車ではないでしょう。[[利用者:yanagi774|yanagi774]]

message: ＞五式軽戦車　ケホ<BR>
これは試作車ができただけで生産はされていないません。生産されている四式軽戦車が抜けているのはおかしい。まぁ、四式軽戦車は残しておきましたが、五式軽戦車は削除していいと思われます。思索を含めてしまうと膨大になりすぎてしまいますし。[[利用者:yanagi774|yanagi774]]

message: 現在、節・見出しの構造が、時期別・国別　の２段階になっていますが、単純に国別にすることを提案します。
理由は次のとおりです。
#時期別は明確には分けにくい（製造時期？使用時期？時期がまたがる場合は？）。国別ならほぼ明確になる。
#２段階になっているせいで、検索性に欠ける。
Anton21 2008年2月5日 (火) 09:53 (UTC)
replies: text: （賛成）戦間期とかまであるので、思い切ってつないでしまうのがいいかと。ただ、一区切りとして第二次世界大戦の前と後ぐらいは分けてもいいのでは？　国別だけでも良いような気もしますが、どうでしょうか。--Baku13 2008年2月7日 (木) 13:57 (UTC)
replies: text: :私は国別のほうが見た目がすっきりするのでいいかと思います。Anton21 2008年2月9日 (土) 04:25 (UTC)
replies: text: ::了解です。他に意見がない場合、私はAnton21さんの提案のままで。--Baku13 2008年2月11日 (月) 06:39 (UTC)
replies: text: :::（現状維持もしくは区分別変更）時代別と国別で分ける方法もありますが、現状で見やすい（国からでも、時代からでもどちらかから検索できるなら）ママでよいと思います。国列と時代列を左右に分けるというのもアリかもしれません（こんな風にWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討#記事掲載国一覧）。--219.106の者 2008年2月14日 (木) 05:05 (UTC)

text: :::国別一覧を新規に立てるという手もありますね。現状の２段階になっているのだと、イギリスとかは一つの一覧の中に4ヶ所に分散してくるわけで、それがいいかというと疑問が。--Baku13 2008年2月14日 (木) 06:05 (UTC)
replies: text: ::::試しで、ざっくりというか途中ですが国別で作ってみました。利用者:Baku13/サンドボックス02。国別だけだと、やはり1920年代から2000年代まで一列に並んでいても、時代が隔絶しすぎていてあまり意味がないようなかんじが。あと、国家はけっこう変遷していて、これまたまとめて良い物かどうか。旧共産圏とか、武器体系は継承していても国家が変わっていたり--Baku13 2008年2月16日 (土) 05:11 (UTC)
僕はこれで国家のところを節見出しにすればいいと感じます。というのは、例えば時代別といってもマチルダ2あたりが戦間期に分類されるのは違和感があるので。英語版だと国別のほかに時代別の一覧を作ったりしているようですので、時代別を入れたければそうすればいいんじゃないかと思います（必要かどうかは別として）。参考：:en:List of armoured fighting vehicles by countryなど。Anton21 2008年2月16日 (土) 09:03 (UTC)

text: 利用者:Baku13/サンドボックス02こんなかんじ？--Baku13 2008年2月16日 (土) 12:23 (UTC)
replies: text: :ええ、私はこんな感じがいいです。リストは普通にリストでいいと思いますけど。Anton21 2008年2月16日 (土) 12:36 (UTC)
replies: text: ::国別ですが、作ってみれば存外見やすいような感じもするのですが、他に意見のある方いらっしゃいますか？--Baku13 2008年2月18日 (月) 16:10 (UTC)
replies: text: :::（賛成）Baku13氏の様式に賛成です。--219.106の者 2008年3月7日 (金) 04:56 (UTC)
replies: text: ::::（改変）提案から一月たち、積極的に反対する声もなかったので実行しました。--Baku13 2008年3月7日 (金) 08:56 (UTC)
replies: text: :::::（コメント）新たに時代別戦車一覧を新規に作成しました。Portal:軍事の主要項目の軍用車両に括弧書きで追加しました。--219.106の者 2008年3月7日 (金) 11:12 (UTC)
thread_title: 記事構造の変更提案
ノート:いじめ

message: いじめは「暴行罪、傷害罪、侮辱罪、脅迫罪等に該当する犯罪行為でもある」という記述を削除しましたが、その理由は、暴行など刑事事件に当たるものと、シカトなど立件困難なものがあるからです。白と黒とグレーについて分析するのは必要です。ただ、裁判例などを考慮しなければならないので、とても厄介。法律に詳しい方、ぜひおねがいします。--ブッカー・リトル（会話） 2013年10月16日 (水) 02:29 (UTC)
replies: text: 犯罪です。あといじめ受けちゅうです。--飛べ！星のカービィ（会話） 2023年5月19日 (金) 04:27 (UTC)
replies: text: :犯罪だと思われる明確な根拠も提示されずに「犯罪です」と主観を言われても困ります。あと、貴方が現在いじめを受けていることはさぞご心労だとは思いますが、この議論については関係のない事です。

text: :私の意見としては、いじめのレベルによって犯罪か否か変わってくると思います。--CHANCE TO（会話） 2023年7月26日 (水) 06:50 (UTC)
thread_title:  いじめは犯罪か 

message: ２年前くらいまで女子が男子を手でいじめてるイメージ画像がありましたよね。何故あれは消されたのですか？ CHANCE TO（会話） 2023年7月8日 (土) 10:06 (UTC)
thread_title:  何故消されました？