lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:山田温泉キッズスノーパーク

message: こんにちは。この記事「山田温泉スキー場」とは、旧「山田温泉チビッコスキー場」のことでしょうか？そうだとすれば、現在は「山田温泉キッズスノーパーク」に改称されており、ゲレンデ状況も記事内容と異なっているようです。記事名を「山田温泉キッズスノーパーク」に改名するとともに、内容を書き換えるべきです。
また、「YAMABOKUワイルドスノーパーク」も旧称の「山田牧場スキー場」のままの記事名になっていることですし（YAMABOKU ワイルドスノーパークがリダイレクトにはなっていますが）、双方とも南志賀開発株式会社の運営であり、両スキー場を結ぶ「タコチコース」もあるので、統合して、編集し直すことも提案します。--とに 2009年3月1日 (日) 02:22 (UTC)
replies: text: どなたもご意見がないので、統合提案として議論を進めさせていただきます。

text: Wikipedia:ページの分割と統合#ページの統合に従い、山田温泉スキー場と山田牧場スキー場のそれぞれ冒頭にを付与しました。Wikipedia:統合提案#3月下旬（21日から月末）に、提出しました。4月6日(JST)までに反論がない場合には、統合させていただきます。

text: 統合後の存続ページはこのノートを残したいので、山田温泉スキー場にしたいと思います。統合の手順は、山田温泉スキー場を南志賀開発に移動し、そこに山田牧場スキー場を統合し、「タコチコース」などを加筆し、内容を整理するという手順にしたいです。この手順を含めて、ご意見を募りたいので、よろしくお願いします。

text: 節名を「改名または統合提案」から「統合提案」に変更しました。--とに 2009年3月30日 (月) 12:28 (UTC)
replies: text: :記事としての必要性が低いのでどなたも意見が付かないのでしょうが、利用者:とに/工場4にて、統合後の記事案を作成いたします。完了時に反対意見がなければ、統合作業をさせていただきます。--とに 2009年4月11日 (土) 10:57 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:名鉄6000系電車

message: 新規導入の際に、非冷房であった理由について、
* 栄町乗り入れ事業に巨費を費やした関係で手持ち資金が乏しかった。
* 当時の地下鉄車両は、非冷房車が通常であった。
という２つの投稿があり、現在では、前者のみが記載されています。
前者については、出典が不明ですが、ただ、資金的な問題から非冷房になったというのは否定できない天下と思います。
後者については、何度か投稿が削除されています。しかし、1978年当時地下鉄が建設されていた都市は、東京、大阪、名古屋、神戸、札幌、横浜の6都市になりますが、これらの地下鉄では当時冷房車はほとんどなかったのですから（ただし、先駆的な取り組みとして、神戸市1000形）、後者についても理由としてはおかしなものではないと思われます。
この２つの理由について、見解を統一させたいのですが、ご議論をお願いできませんでしょうか？--Ateo 2009年3月1日 (日) 02:40 (UTC)
* 栄町乗り入れ事業に巨費を費やした関係で手持ち資金が乏しかった。
replies: text: これは、当時の新聞報道（中日だったと記憶）にありました。名鉄の『公式見解』は「短距離利用客がメインだから…」と苦しい言い訳をしていますが、そんな中でも尚、言うなれば大義名分になりそうな「地下鉄は『非冷房』が通常だから」とは一言もコメントを出していません。

text: 更には、『栄町乗入れ用』としてわざわざ冷房車の3780系を瀬戸線に回しており、『地下鉄だから非冷房』との考え方は全く根拠を失っています。ダメ押しとして付け加えますと、600V時代に在籍した3700系は元来1500V車ですから『非冷房車』で良ければ、そのまま再改造して使用し続ける事も可能です。

text: （実際にその案も、資金・車両の遣り繰りが苦しかった事から社内ではかなり真剣に検討されたと聞いていますし、再改造そのものは瀬戸線昇圧後にすぐ全車が本線に戻されて実施済みです）

text: また、当時の地下鉄は確かに『非冷房』が主流でしたが、名古屋市の場合は同年に開通させた鶴舞線の車両には冷房を搭載しており、翌年の豊田新線開業時には、名鉄自らが『地下鉄線直通用』と大々的に打ち出した100系が冷房車で登場しています。（『栄町乗入れ』とは直接関係ありませんが、これは名古屋市との相互乗入れ協議で、名鉄側から強力に『冷房車』の投入を要望したためでもあります）
従って、名鉄の場合に限って言えば『地下鉄は非冷房』と言う考え方は全く以って根拠のないものとなります。--青鯰 2010年7月10日 (土) 08:34 (UTC)
thread_title: 6600系の非冷房による導入

message: https://www.tetsudo.com/topics/12668/
このサイトには6028Fは2022年10月14日に廃車されたと書いてありますがなぜ表ではまだ廃車されていないと書いてあるのでしょうか？--123.255.243.170 2023年2月23日 (木) 23:54 (UTC)
replies: text: 昨年までの実績からの予想ですが、当該編成に限らず、廃車情報は遅くとも期間中の動向を掲載した『鉄道ダイヤ情報』の「私鉄DATA FILE 私鉄車両のうごき」（4ヶ月間隔）、あるいは 『私鉄車両編成表 2023』または『私鉄車両年鑑2023』等の出版後には掲載できるでしょう。（他記事なら良いというわけではありませんが）本記事はWikipedia:良質な記事に選出されており、より一層、品質保持のため速報性よりもWikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源の観点から見て厳格な情報源の取捨選択が求められます。当該サイトの記述は筆者明記もない一行記事で、実質的には関連するツイートや個人ブログへの水先案内にしかなっていません。鉄道コム自体がグレーであることを抜きにしても（つまりこれが信頼できるサイトで行われていた場合だったとしても）、ちょっとこの内容と体裁のページを信頼できる情報源とはし難いです。--ButuCC+Mtp 2023年2月24日 (金) 11:49 (UTC)
thread_title:  6028Fの廃車について
ノート:DGCA

message: 「圧縮性能は非常に高く、7-ZipやRAR等の圧縮形式と比べても、ほぼ同等の圧縮率を有する」の情報のソースです。
ttp://www.emit.jp/dgca/cmptest.html--Kon knight 2009年3月1日 (日) 05:13 (UTC)
thread_title:  圧縮率 

message: 一応マジックナンバー「DGCA」を付けておきましたが、「DGCA」に後続する「0x20 0x00 0x00 0x00」などもマジックナンバーだということであれば、訂正をお願いします。--NISYAN 2010年1月2日 (土) 02:25 (UTC)
thread_title:  マジックナンバー
ノート:五戸テレビ中継局

message: 現在、ATV五戸中継局として記述してますが、デジタルテレビ放送において在青テレビ局の五戸中継局が開局予定のため、表紙タイトルと記述内容がアンマッチとなります。よって、表紙タイトルの｢五戸テレビ中継局｣への改名を提案します。--126.112.185.6 2009年3月1日 (日) 05:32 (UTC)
大変申し訳ございませんが、当者はPC持たず、ネットカフェからの書き込みで、タイトル変更できませんので、もしタイトル変更の合意形成が出来た場合は、タイトル変更してくださる様お願い致します。--126.112.185.6 2009年3月1日 (日) 05:45 (UTC)

message: このページに関連して五戸デジタルテレビ中継局がありますが、これは計画段階で設置されないことになった中継局であり、独立した記事として存在する意義はありません。両ページの統合を提案します。--Lichenes（会話） 2014年3月19日 (水) 14:54 (UTC)
thread_title:  五戸デジタルテレビ中継局との統合を提案します 

message: 219.101.94.148（会話）さん、219.101.94.149（会話）さん、219.101.94.150（会話）さん、219.101.94.162（会話）さん、211.15.40.94（会話）さん、203.90.20.39（会話）さん、しっち（会話）さんらによって、中継局関係のページ中の表にある放送局名について、NHKの「教育」を「Eテレ」に書き換える編集がされていますが、「Eテレ」の使い方については、まずNHKの資料にきちんと目を通していただきたいと思います。
例えば、『NHK年鑑2012』では、放送番組についての記事では2011年4月の分までさかのぼって「教育テレビ」を「Eテレ」に変更してあります（145ページに簡単な説明あり）が、放送設備についての記事では「Eテレ」という表現はまったく用いられず、「教育テレビ」（735ページ）・「教育」（732ページなど）・「DE（デジタル教育の略）」（324ページ）が用いられています。また、『NHKの放送技術2013』では、テレビ放送所の記事で放送メディアの名称として「デジタル教育」が用いられています（24ページ）。NHKでは明確な使い分け（というよりも「Eテレ」の限定的な使用）がなされており、何でも「Eテレ」に変更されたわけではありません。
総務省の報道発表（報道資料）でも、免許や予備免許の発表に付されている中継局の概要では、放送局名（中継局名ではありません）や放送事業者名が「日本放送協会（教育）」あるいは「NHK（教育）」となっています。また、呼出名称も「NHK××きょういくテレビジョン」あるいは「NHK××きょういくデジタルテレビジョン」であって、「Eテレ」ではありません（「電波法関係審査基準」（平成13年総務省訓令第67号）をご参照ください）。
ウィキペディアにおける中継局や送信所（放送所）の記事は、放送番組関係ではなく放送設備関係です。NHKや総務省の資料に従って、「教育」と「Eテレ」をきちんと使い分けてください。放送局名について「教育」から「Eテレ」に書き換える強引な編集はおやめください。--Lichenes（会話） 2014年4月30日 (水) 14:54 (UTC)
thread_title:  強引な編集はおやめください
ノート:貴船神社 (関市)

message: 本文中にも要出典を貼らせていただきましたが、以下の点を確認させていただきます。
#御祭神は「美都波賣之神」とする（ボックス内）のが正しいのか、「摂美都波賣之神」と「摂」の字を冠する（「概要」と「祭神」の節）のが正しいのか？また「美都波賣之神」だと、「みづはめののかみ」と訓むことになるが、文字の転倒はないのか？
#「概要」の節に明治4年に神饌幣帛料供進神社に指定とあるが、当時その制度はあったのか？府県社以下に対する「神饌幣帛料供進」は明治39年の勅令第96号による規定からではないのか？
#「異本神明帳」とあるのは「神名帳」でなく「神明帳」でいいのか？
初版執筆者様、よろしくご確認願います。--胡亂堂 2009年3月1日 (日) 08:56 (UTC)
基本的に当該神社配布冊子を参考にしましたが、投稿ミスをしていたようです。申し訳有りません。
#御祭神は「美都波賣之神」となっています。文字の転倒はありません。
#「概要」項目の記述も神社配布冊子のままです。
#「異本神明帳」も同様です。参考冊子が誤植かは不明です
瞳水晶--202.219.240.248 2009年3月1日 (日) 09:49 (UTC)
*ご回答ありがとうございます。ただ、恐縮ですが疑点が払拭されておりませんので、ご祭神以外の「要出典」を残させていただきます。--胡亂堂 2009年3月1日 (日) 10:55 (UTC)
thread_title:  御祭神・神饌幣帛料供進制度・その他について
ノート:湯西川温泉

message: 湯西川温泉としてでている画像は川治温泉です。よって湯西川温泉ではないので画像は間違っています。証拠として画像の中の青い橋の向こうに川治温泉の「柏屋ホテル」がでています。修正をお願いできないでしょうか？--HED　2009年3月1日(日)18:15(UTC)
thread_title: 本項目の画像の誤りについて
ノート:NITRO

message: 本記事をNITRO (アイドルグループ)に改名し、NITROはニトロ（曖昧さ回避として既に存在）へのリダイレクトに変更、本記事冒頭の曖昧さ回避先はニトロだけにする事を提案します。理由は以下です。
* 曖昧さ回避の対象がニトロと本記事で重複しており、二重メンテが必要な状態になっている。
* ニトロ側にしか載っていない曖昧さ回避対象があり、先に本記事に来てしまうと到達できない記事がある。
ご意見お願いいたします。--雪田 2009年3月1日 (日) 09:24 (UTC) 全角かっこ訂正--雪田 2009年3月1日 (日) 09:33 (UTC)
replies: text: 競合する記事名がありませんし、改名せずに冒頭をニトロへのリンクに書き換えるだけでいいのではないでしょうか。--Gohda 2009年3月1日 (日) 12:28 (UTC)
replies: text: :Gohdaさん、コメントありがとうございます。確かに、上に書いた問題は書き換えだけで解決すると思っています。ただその後の状態では、「NITRO」で検索してこの記事に来てもそこに曖昧さ回避のリストはなくなっているわけで、そうなると直接曖昧さ回避のニトロに飛ぶ方が記事を探しやすいかな、と考えた次第です。デメリットがありそうなら無理に進める話でもないと思いますので、ご指摘ください。--雪田 2009年3月3日 (火) 14:45 (UTC)
replies: text: ::その「NITROで検索」というのがどのくらいありますかね。「nitro」「NiTRo」はここへは来ません。他は「略せばNITRO」というのにすぎず、正式名称がNITROであるほうを優先すべきと思うのですが。--Gohda 2009年3月9日 (月) 14:44 (UTC)
replies: text: :::なるほど。了解しました。厳密な同名記事が無い現状では、それが正論かもしれません。一週間経って他の意見も出ませんでしたので、以下の内容でクローズさせていただこうと思います。

text: :::*改名→しない

text: :::*冒頭の曖昧さ回避→ニトロだけに変更

text: :::念のため1、2日おいてから実施します。--雪田 2009年3月10日 (火) 12:32 (UTC)
replies: text: ::::（報告）完了しました。--雪田 2009年3月12日 (木) 15:58 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ショウユコウジカビ

message: 醤油麹菌は一般的な名称とも思いますが、ショウユコウジカビという標準和名があるため改名をしたほうが良いような気がいたしております。申し訳ありませんが、１週間ほど投票と議論をさせて頂きたく思っておりますので、なにとぞよろしくお願いいたします。--Pieria 2009年3月1日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: :一週間以上経ちましたが、賛成・反対の投票、コメントが無い状態ですので、もう一週間ほど投票期間を延長させていただきたいと思います。もし、この一週間で投票がなければ、無条件に移動をさせていただこうと思っておりますので、ご了承の程よろしくお願いいたします。申し訳ありませんが、もう少しお付き合いのほどよろしくお願いいたします。--Pieria 2009年3月9日 (月) 12:47 (UTC)
replies: text: :一週間経ちましたので、前回の説明の通り「醤油麹菌」から「ショウユコウジカビ」に改名させていただきました。--Pieria 2009年3月16日 (月) 15:31 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ギンザメ

message: ギンザメ#近縁種をギンザメ目に分割することを提案します。Wikipedia:ページの分割と統合にある「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当し、このように全種をリストアップする場合、上位分類群の項目を設けた方が良いと思われます。--Ozerot 2009年3月1日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: 提案に賛成します。--Nipisiquit 2009年3月6日 (金) 22:42 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:変異原

message: 最近、「変異原試験の結果を遺伝毒性と解釈してはならない」というガイドラインの趣旨を誤解して誤った解釈を出典付きで解説しているが、突然変異を起こすこと、起きた突然変異が修復されることなく遺伝毒性をあらわすということは別の段階の話。遺伝毒性は前提して突然変異がひつようであるが、（修復されるので）突然変異がすべて遺伝毒性のなるわけではない。つまり遺伝毒性なしの突然変異は存在するので(変異原の説明遺伝毒性のガイドラインをもってするのは)説明の原因と結果が逆転している本末転倒な説明である。--あら金 2009年3月1日 (日) 11:23 (UTC)
replies: text: 医薬品の遺伝毒性ガイドラインは、以前のバージョンは変異原性という用語でした。つまり、遺伝毒性と変異原性は同じ用語として扱われています。規制当局にもよりますが、遺伝毒性=変異原性ですよ。--122.26.152.58 2009年3月2日 (月) 15:51 (UTC)

text: まあ、頭の不自由な方には理解できないかもしれないですね。--122.26.152.58 2009年3月2日 (月) 15:56 (UTC)
replies: text: :資料を一つしか当たらないと足をすくわれますよ。遺伝毒性は変異原性の結果の一つに過ぎません。つまり変異原性∋遺伝毒性に過ぎないです。--あら金 2009年3月2日 (月) 17:58 (UTC)
上のお二人以外の方のためにコメントすると、mutagenicity と genotoxicity の意味は似ているようで違います。英語版の記事を参考にしてください。混同しても日常会話で困ることはあまりないと思いますが、専門家の間の会話では違和感を持たれるでしょう。--Su-no-G 2009年3月4日 (水) 04:57 (UTC)
====主張は出典を示して====
議論で主張するのは結構ですが、その根拠となる出典を示してください。　遺伝毒性と変異原の関係についてGHS第3版から引用しておきます：
3.5.1
定義および一般的考察
3.5.1.1 この有害性クラスは主として、ヒトにおいて次世代に受継がれる可能性のある突然変異を誘発
in
および in vivo
すると思われる化学物質に関するものである。
一方、 vitro での変異原性/遺伝毒性試験、
での哺乳類体細胞を用いた試験も、この有害性クラスの中で分類する際に考慮される。
3.5.1.2 本文書では、変異原性、変異原性物質、突然変異および遺伝毒性についての一般的な定義が採
用されている。ここで突然変異とは、細胞内遺伝物質の量または構造の恒久的変化として定義されてい
る。
3.5.1.3 突然変異という用語は、表現型レベルで発現されるような経世代的な遺伝的変化と、その根拠
となっている DNA の変化
（例えば、
特異的塩基対の変化および染色体転座など）
の両方に適用される。
変異原性および変異原性物質という用語は、細胞または生物の集団における突然変異の発生を増加させ
る物質について用いられる。
DNA の構造や含まれる遺伝情報、
3.5.1.4 より一般的な用語である遺伝毒性物質および遺伝毒性とは、
または DNA の分離を変化させる物質あるいはその作用に適用される。これには、正常な複製過程の妨
害により DNA に損傷を与えるものや、非生理的な状況において（一時的に）DNA 複製を変化させるも
のもある。遺伝毒性試験結果は、一般的に変異原性作用の指標として採用される。
これによれば、遺伝毒性と変異原性は同じではないが、遺伝性試験結果は変異原性の判定の指標となるようだ。ただし、これは商用化学物質に関する国際的な合意であって、他の分野での意味とどれだけ整合性が取られているか保証するものではない。ただし、Wikipediaの立場からはこの意味するところを他の分野で野意味と併記することは否定されるものではないと思われる。
--Kanehiro 2012年9月25日 (火) 03:57 (UTC)
thread_title:  遺伝毒性と変異原との混同について 

message: 議論で主張するのは結構ですが、その根拠となる出典を示してください。　遺伝毒性と変異原の関係についてGHS第3版から引用しておきます：
3.5.1
定義および一般的考察
3.5.1.1 この有害性クラスは主として、ヒトにおいて次世代に受継がれる可能性のある突然変異を誘発
in
および in vivo
すると思われる化学物質に関するものである。
一方、 vitro での変異原性/遺伝毒性試験、
での哺乳類体細胞を用いた試験も、この有害性クラスの中で分類する際に考慮される。
3.5.1.2 本文書では、変異原性、変異原性物質、突然変異および遺伝毒性についての一般的な定義が採
用されている。ここで突然変異とは、細胞内遺伝物質の量または構造の恒久的変化として定義されてい
る。
3.5.1.3 突然変異という用語は、表現型レベルで発現されるような経世代的な遺伝的変化と、その根拠
となっている DNA の変化
（例えば、
特異的塩基対の変化および染色体転座など）
の両方に適用される。
変異原性および変異原性物質という用語は、細胞または生物の集団における突然変異の発生を増加させ
る物質について用いられる。
DNA の構造や含まれる遺伝情報、
3.5.1.4 より一般的な用語である遺伝毒性物質および遺伝毒性とは、
または DNA の分離を変化させる物質あるいはその作用に適用される。これには、正常な複製過程の妨
害により DNA に損傷を与えるものや、非生理的な状況において（一時的に）DNA 複製を変化させるも
のもある。遺伝毒性試験結果は、一般的に変異原性作用の指標として採用される。
これによれば、遺伝毒性と変異原性は同じではないが、遺伝性試験結果は変異原性の判定の指標となるようだ。ただし、これは商用化学物質に関する国際的な合意であって、他の分野での意味とどれだけ整合性が取られているか保証するものではない。ただし、Wikipediaの立場からはこの意味するところを他の分野で野意味と併記することは否定されるものではないと思われる。
--Kanehiro 2012年9月25日 (火) 03:57 (UTC)
thread_title: 主張は出典を示して
ノート:熊谷守一

message: :主観的な賞賛の辞を削除しました。

message: 冒頭部がこちらからの転載のようです。加えて理由なき大幅減筆もなされています。--でここ（会話） 2016年2月10日 (水) 05:15 (UTC)
replies: text: よく見たら引用元がwikipediaからの逆引用のようですね。問題は大幅減筆の方のようです。--でここ（会話） 2016年2月10日 (水) 07:13 (UTC)
thread_title:  冒頭部について
ノート:ブルターニュ地域圏

message: ブルターニュ地域圏とブルターニュ半島の統合を提案します。内容はいずれも、相手側の記事にあってもおかしくない記述で、分けてある必要が乏しいです。
フランスの地域圏で伝統的な地域名が使われているもの（アキテーヌ、アルザス等）は、他は全て、地域の記事が別に作られてはおらず、リダイレクトになっています。ブルターニュもそれに倣うのがいいと思います。--GGG300 2009年3月1日 (日) 12:09 (UTC)
replies: text: （反対）双方ともに重要度の高い固有名詞であるし、またそれらの対象としている分野、地域も完全に一致するというわけではないので、統合することには反対です。記事の内部に、他のページの内容と共通する部分を含むことを以って「統合」していたらきりがありません。--Lincun 2009年3月3日 (火) 11:11 (UTC)
replies: text: :「双方ともに重要度の高い固有名詞である」というのは正確ではありません。実際には、固有名詞は「ブルターニュ」ただ一つです。この2つの記事の内容が重複するのは、同じ「ブルターニュ」についての記事であるがゆえの必然で、単に「他のページの内容と共通する部分を含む」ということではありません。

text: :対象分野は、現状でなんとなく（根拠の不明な、ウィキペディア独自の）書き分けがなされているだけで、たとえば「ブルターニュ地域圏の歴史」という概念がないわけではありません。「ブルターニュ地域圏」には、現在ブルターニュ地域圏となっている領域の歴史が書かれるべきであり、それは「ブルターニュ半島の歴史」とほとんど同じです。

text: :地理的概念の範囲が時代や文脈に依存することはありふれたことであり、わずかな違いで別に記事を作っていては、それこそきりがありません。他のフランス地域圏の記事構成もご参照ください。--GGG300 2009年3月3日 (火) 14:16 (UTC)
replies: text: ::いや共に固有名詞ですよ。もっとも、私が言いたかったのは、「固有名詞」であることより、「重要度の高い単語」であることであって、「固有名詞」の件に関してはこれ以上ご持論を展開して頂かなくても結構ですよ。

text: ::さて、「ブルターニュ地域圏」と「ブルターニュ半島」についてですが、現状では歴史や文化についてその内容の多くを占めていますが、それらについてはこれらの記事のメインである必要はないと思います。「ブルターニュ地域圏」についてはフランスの地方行政区画の一つでありそれがどこにあるのか、面積や人口がどれぐらいか、下位の行政区分がどうなっているのか等の説明さえあれば一つの記事として独立させるのに十分なはずですし、一方、「ブルターニュ半島」についてはそれが地球上のどこにある半島なのか、どこの国に属するのか、どの海域に面しているのか等の説明を以って同様のことが言えると思います。土地の歴史や文化について言及することになれば当然内容の重複が予想されますが、それを回避するためにすべきことは、記事を統合させることではなくて、「ブルターニュ地域圏」と「ブルターニュ半島」の間で歴史・文化についてどう住み分けさせるかをきちんと決めておくことではないでしょうか。そもそも、ブルターニュについてはさらに「ブルターニュの歴史」というのもあるわけで、きちんと状況を把握した上で上記の統合提案をされているのでしょうか。--Lincun 2009年3月4日 (水) 13:46 (UTC)

text: ::（追加）ブルターニュをリダイレクト化されたようですが、少なくとも現時点では曖昧さを回避すべき状況は継続していますので、差し戻しておきました。--Lincun 2009年3月4日 (水) 13:54 (UTC)
replies: text: :::「双方とも重要である」というのは統合への反論として不十分です。いくら重要でも、ほとんど同じならば統合すべきです。

text: :::「きちんと状況を把握した上で」反論されてらっしゃるのでしょうか。現状はそのように分かれておらず、分ける必要性も感じられません。｢ブルターニュの歴史｣「ブルターニュの文化」「ブルターニュの行政」「ブルターニュの地勢」等が同じページにあるべきではない理由はなんでしょうか。--GGG300 2009年3月29日 (日) 16:37 (UTC)
（反対）両者の記述対象が「ほとんど同じ」であるというのが間違っています。ブルターニュ地域圏はロワール＝アトランティック県、特にナントを含まないのに対し、ブルターニュ半島で記述されている歴史的ブルターニュはこれらを含み、たとえば両者の歴史を記述しようとすればその違いは無視できるものではありません。両者の記述の分担とか、「ブルターニュ半島」は自然地形としての半島の記述にとどめて歴史的地名については「ブルターニュ」あるいは「歴史的ブルターニュ」という記事名にするとかいったことは検討に値するでしょうが、統合するというのは余りに乱暴です。
ちなみにフランス語版では歴史的地名（および半島）の方は:fr:Bretagne, 地域圏の方は:fr:Région Bretagneと区別されています。英語版、ブルトン語版も同様です。必ずしも他言語版に従わなければならないわけではありませんが、日本語版より内容が充実しており関心のある編集者も多いと思われるこれらの言語版の構成は考慮すべきかと思います。--Matsukaze 2009年3月30日 (月) 11:33 (UTC)

text: >「きちんと状況を把握した上で」反論されてらっしゃるのでしょうか。

text: 私のセリフを鸚鵡返してふざけてみせる余裕を見せるあたりは、相変わらず私が指摘している重要なことに気づいていないということなのでしょうね。

text: >｢ブルターニュの歴史｣「ブルターニュの文化」「ブルターニュの行政」「ブルターニュの地勢」等が同じページにあるべきではない理由はなんでしょうか。

text: 私のどの発言を以ってそのような解釈がなされるのでしょうかね。私が言っているのはこれらが複数のページに記載されていることを持って片方のページを丸ごと潰せというのは滅茶苦茶な話だと言っているわけですが。

text: あなたの理屈に従うとなると、「イタリア」と「イタリア半島」、あるいは「男鹿市」と「男鹿半島」もどちらかをリダイレクト化する必要がでてきますが、この点どうお考えなのでしょうか。

text: まあ、これ以上この主張を続けるのであれば、「お知らせ」あたりにでも告知して賛同者を募るのも方法だと思いますよ。--Lincun 2009年3月31日 (火) 13:20 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:脊椎側彎症

message: ”弯を湾とするのは誤り。”と１行目に書いてある記事の
タイトルが間違っているというのもおかしいので
アカウント登録済みの方タイトル変更していただけないでしょうか
--221.187.9.80 2013年6月4日 (火) 22:28 (UTC)
replies: text: 本来的な漢字表記は「側彎」で、「側湾」は代用表記、「側弯」は異体字表記、「側わん」は交ぜ書きですが、権威的な人物・機関がどの表記を最もよく用いているのか判明しないと、どうにもならないでしょうね。--Muyo（会話） 2013年6月5日 (水) 09:31 (UTC)
横レス住みません。「権威的な人物・機関」ということであれば、
日本側彎症学会　http://www.sokuwan.jp/
が、「側彎症」と「側弯症」を使用しており、少なくとも「側湾症」は使用していません。
Wikipediaの見出し語になることで、誤った表記が一般的に認知されてしまうのは問題だと思います。--183.76.46.193 2013年10月7日 (月) 03:10 (UTC)
thread_title:  タイトル誤字改名
ノート:出版流通用語一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=出版流通用語一覧|date1=2023年2月4日
}}

message: 版元ドットコムLLPの組合員同士の話し合いで、「どすこい 出版流通」(ポット出版刊)の巻末注をベースに、出版流通用語集をWikipedia上に項目として立てよう、ということを決め、版元のポット出版および各項目の著作権者に許諾を求めていたのですが、諸般の事情により巻末注をベースにする、というアプローチは取り止めになりました。
したがいまして、誠に勝手ながら、項目として挙げていた記述内容につきましては、いったん全部消去させていただきました。(版元ドットコムLLP 事務局長 日高崇)--[[利用者:Hanmotocom|版元ドットコム]] 2009年3月1日 (日) 17:15 (UTC)
上記ノート記載後、3日ほど経ちましたが、どなたからも反応がありません。内容を削除した以上、この記述が残っている必然性はないので、こちらで「転載疑い」の記述を削除させていただきます。--[[利用者:Hanmotocom|版元ドットコム]] 2009年3月4日 (水) 12:02 (UTC)

message: 本項目を出版用語一覧へ昇格させ、出版流通用語だけではなく、出版用語全体を包括する一覧にしては如何でしょうか。現状のままでは、放置されていて、充実の見込みがないですので……。--Kstigarbha 2011年11月3日 (木) 11:40 (UTC)
thread_title:  出版用語一覧への改名提案
ノート:フランスにおける日本の漫画

message: たいへん興味深い記事の投稿ありがとうございます。
勝手ながら、[[:fr:Gunnm]]といった表記を、[[:fr:Gunnm|Gunnm]]といった表記に置換いたしました。ご存知のことでしょうが、[[:fr:Gunnm]]とすると「:fr:Gunnm」のように、[[:fr:Gunnm|Gunnm]]とすると「Gunnm」のように表示されます。前者の場合に、表示される「fr:」という接頭辞はウィキメディアプロジェクト内のみで通用する技術的な符号に過ぎませんから、記事本文に表示させる必要はないものと考えました。
もっとも、特にルールが決まっているわけではありませんし、また置換は面倒なので、翻訳時にこういった細かいことに労力をとられるくらいであれば、気にせずにどんどん新しい記事を投稿してくだされば幸いです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年3月1日 (日) 18:56 (UTC)
thread_title:  <nowiki>[[:fr:***]] → [[:fr:***|***]]</nowiki>の編集について 

message: アニメ版のみのタイトルなのでしょうか。コミックも『Nicky Larson』なのか確認できなかったので、ちょっと気になりました。--Benzoyl（会話） 2013年3月15日 (金) 02:02 (UTC)
thread_title:  Nicky Larson＝シティハンターについて
ノート:ジャイアント・キリング

message: 本文に
replies: text: スポーツ競技において、実力が格下の選手・チームが格上の相手から勝利を挙げる場合に使用される。
とありますが、検索してみた（ちょこっとググッただけですけど）ところ、サッカー関連の用例ばかりがヒットしているようです。「ジャイアント・キリング」というのはサッカー業界ローカルなスラングなのでは？ 上記のように、スポーツ競技全般で使われる用語というのであれば検証可能なかたちでお願いいたしたく。--Bay Flam 2009年3月1日 (日) 22:02 (UTC)
セルジオ越後のコラムで今の日本サッカーにジャイアントキリングは起こせないというものがありました。そこでは浦和レッズが松本山雅FCに敗れたのは番狂わせであっても奇跡ではないと評しています。別の評論家によればジャイアントキリングであるという出典が示せるかもしれませんが現状では単に利用者がこれはジャイアントキリングだと実例を追加しているだけのように思います。これはジャイアントキリングの例だと出典を示せないものは除去すべきではないかと思います。また海外ではこの言葉は使われているのでしょうか。--Tiyoringo 2010年5月18日 (火) 02:37 (UTC)
この「ジャイアントキリング」自体いるのでしょうか？番狂わせと同意語ですし、あっちにもサッカー関連があります。統合すべきだと思います。--Soh32 2010年7月21日 (水) 06:41 (UTC)

text: 番狂わせへの統合に賛成します。--124.214.250.46 2010年8月4日 (水) 13:51 (UTC)
thread_title:  サッカーローカルなのでは？
ノート:エクスビート

message: ダンシングパラダイス運営移管後のX3公式HPで、正式ロゴとタイトルが発表されましたので、「X-BEAT」に改名を提案します。
特に正式タイトルはロゴから見て英語みたいなので、日本語である必要はないと思いますが、要議論。--Iamweak 2009年3月2日 (月) 05:40 (UTC)
replies: text: (反対)「エクスビート」の改名に一票。X3と仮の名前で運営していましたが、ユーザーが誰一人「エクスリー」と呼ばず日本語圏においても誰もがX3と呼んでいたから英語表記にしたんだと思いますが、通常通りエクスビートで。X-BEATはリダイレクトで対処をお勧めしたい--219.162.6.250 2009年3月2日 (月) 09:47 (UTC)

text: 仰る通りの狙いがありました。ご存じの通り、Wikipedia:記事名の付け方でも日本語が推薦されていますので普通にいきたいと思います。これより移行作業に入ります。--Iamweak 2009年3月9日 (月) 16:37 (UTC)
replies: text: : エクスビートで改名を実施しました。また、X-BEATはリダイレクトしました--Iamweak 2009年3月9日 (月) 16:57 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:家庭菜園

message: ベランダなどで野菜を育てている場合は、畑とは言えず、家庭菜園には含まれないのではないでしょうか？
--のーさん 2009年3月2日 (月) 07:58 (UTC)

message: 家庭菜園というよりは、市民農園を説明したようになっていると読み取れます。この際、どちらかの記事名で統合し、より深く内容を充実させたほうがすっきりすると思うのですが？如何でしょうか？--Yotate 2009年10月13日 (火) 14:01 (UTC)
replies: text: 続けて申し訳ありません。庭のない家庭で「○○農園を借りて家庭菜園をやっている」等の表現も聞かれますので、この際、市民農園との統合を提案します。記事内で定義を分け解説すれば解り易いと思います。--Yotate 2009年10月13日 (火) 14:37 (UTC)
replies: text: :議論が起きないので、統合するか、統合提案却下するか検討しますがよろしいでしょうか？--Yotate 2009年10月29日 (木) 07:58 (UTC)
統合完了しました。--Yotate 2009年11月8日 (日) 09:35 (UTC)
thread_title:  統合したほうが良いのでは？ 

message: こちらの記事に統合された「市民農園」を再作成しました。新たな「市民農園」は、日本における諸制度の解説を意図したものであり、他国についての記述を含むような普遍的内容の記事とするものではありません。このため、普遍的な内容を意図していると思われる「家庭菜園」「貸し農園」とは区別して立項すべきだと考えました。また、日本における言葉の使い分けについて「貸し農園」と比較すると、「市民農園」は、より狭い概念ということになります。
念のため、こちらのノートに作成の趣旨を書き残しておきます。--山田晴通（会話） 2017年8月4日 (金) 01:47 (UTC)
thread_title:  「市民農園」を再作成しました 

message: キッチンガーデンに関する部分は、日本のハウツー本やEテレの趣味の園芸 やさいの時間などが対象にしている、いわゆる「家庭菜園」とは別のテーマに見えます。本質的には同じものなのか、はたまた訳語の問題なのでしょうか？--茂林寺たぬき（会話） 2020年11月17日 (火) 09:02 (UTC)
thread_title:  キッチンガーデンは家庭菜園なのか？
ノート:入谷町 (足立区)

message: Yahoo!地図とgoo地図では、「いりやちょう」「いりやちよう」になっていますが。舎人町はどちらも「とねりまち」です。--Ftaka 2009年3月2日 (月) 09:06 (UTC)
*「いりやちょう」に変えておこうと思います。--Ftaka 2009年3月2日 (月) 09:14 (UTC)
*日本郵便HPには『イリヤマチ』との記載有り。そもそもFtaka氏は『足立区在住』とプロフィールにありますが、在住区の町名も御存じでないのしょうか？--219.198.142.233 2009年3月2日 (月) 09:22 (UTC)
*書いてありますね。足立区育ちでも「入谷町」の事は話題に上がらず、「入谷」か「舎人公園」でしたので。「足立風土記稿」などを見てみて調べたいと思います。あと、家にある地図「街の達人でっか字東京23区便利情報地図 旺文社 2005年」と「ROADMAP KANTOAREA 日産プリンス東京販売株式会社 1991〜1994年ごろ」には「いりやまち」と書いてあったので併記しようと思います。--Ftaka 2009年3月2日 (月) 10:22 (UTC)
*足立区HP等公式サイトでも地名一覧のようなものが見当たらない。地名看板あたりで確認出来れば一番確実なのだが･･･、しかし『竹の塚』のような例もある事実も捨てられない。--219.198.142.233 2009年3月2日 (月) 13:50 (UTC)
*足立風土記の舎人地区と綾瀬地区についている足立の地名由来抄録には振り仮名振ってありませんでした。舎人町含め舎人公園内にしか現存しないので、地名看板を探すのは難しいと思います。--Ftaka 2009年3月16日 (月) 13:42 (UTC)
thread_title:  いりや「まち」かいりや「ちょう」か
ノート:ソマリア沖2008年11月11日の事件

message: 「2008年11月11日の活動」では記事の内容が非常に曖昧であるため、「ソマリア沖紛争 (2008年11月11日)」に改名することを提案します。
本ページはもともと英語版の「Action of 11 November 2008」を抜粋訳したもので、ページ名も直訳されたものと推測いたしますが、その後英語版は「November 11, 2008 incident off Somalia」と改名されており、今回の改名提案もこれを踏襲しています。日付情報を入れたのは、英語版では複数の「incident off Somalia」の記事が存在し、日付で区別されているため、将来に翻訳される可能性を考慮したものです。--高木あゆみ 2009年3月2日 (月) 10:12 (UTC)
replies: text: 相手が海賊なので「紛争」は適さないと思います。「ソマリア沖事件 (2008年11月11日)」または「ソマリア沖海賊事件 (2008年11月11日)」くらいが良いのではないでしょうか。--Penn Station 2009年3月2日 (月) 13:25 (UTC)

text: まず、この事件を「紛争」と呼ぶには、この前後には安定した関係を保っていた中で起こった衝突であるべきだと思います。実際には、この事件は恒常的な紛争状態の中での一交戦であり、「紛争」ではありません。

text: また、「事件」もソマリア沖では頻繁に起こっているものであり、この事件の特筆性を表すのに十分ではありません。

text: 「ソマリア沖紛争 (2008年11月11日)」という記事名は、「ソマリア沖紛争」という言葉が存在し、正しくは「ソマリア沖紛争」だけでこの事件を意味するのだが、（たとえば第二次世界大戦に同名の事件があるとかで）区別のため曖昧さ回避している、との誤解を招きます。「2008年11月11日」を記事名から外すべきではありません。

text: というわけで、高木あゆみさんの案、Penn Stationさんの代案のいずれも、反対させていただきます。私からは、「2008年11月11日のソマリア沖での交戦」を提案します。--Hisayama 2009年3月3日 (火) 04:30 (UTC)

replies: text: :括弧付きの曖昧さ回避としているのは、高木あゆみさんも仰っていますが、:en:June 3, 2007 incident off Somaliaや:en:Action of 18 March 2006など現時点では未訳の記事と区別するためで、それ自体は特に問題はないと思います。ただ「2008年11月11日の…」でももちろん問題ないですし反対はしません。「交戦」については、そちらの方が分かりやすくていいかもしれませんね。--Penn Station 2009年3月3日 (火) 08:41 (UTC)

text: お二方、ありがとうございます。改名の是非に加えて、改名する場合の案も募ったほうがよさそうですね。改名案のみの場合はコメントという形でも結構ですので、皆様のお知恵を拝借いただきたいと思います。引き続きよろしくお願いいたします。--高木あゆみ 2009年3月3日 (火) 07:56 (UTC)

text: Hisayamaさんの案が良さそう。--Cave cattum 2009年3月4日 (水) 08:53 (UTC)
初版作成者ですが、「アクション」をどのように訳そうか悩んだのですが、作戦では一方の当事者である軍が先行しなければ成り立たない言葉なので不採用とし、行動では何が主体で活動したのかわからないと考え、海賊と海軍の双方の活動という意味合いでこの言葉を選びました。本件に関しては、紛争という言葉は不適当かと考えます、ソマリア沖で頻発する各種事件の中では特筆に値する（交戦で死者がでている）ので、数ある事件の中の目立つ事件のひとつとして「ソマリア沖2008年11月11日の事件」が適当であると考えます。--219.106の者 2009年3月7日 (土) 15:53 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: さて改名提案から1週間が経過いたしましたが、ここまでの流れを整理させていただきますと
* 改名そのものへの反対は特にない
* 改名後の記事名として、「2008年11月11日のソマリア沖」の「交戦」もしくは「事件」のどちらか
という状況かと思います（私自身は「紛争」と提案させていただきましたが、「交戦」に含まれると考えます）。今後は改名を前提として、1週間程度で、「交戦」もしくは「事件」のいずれかがふさわしいかを決定したいと思います。ご意見をいただければと思います。--高木あゆみ 2009年3月9日 (月) 10:48 (UTC)
replies: text: 「交戦」でよろしいかと思います。追伸：私の印象では「紛争」の方が時間的にも規模的にも大きな概念です。--Penn Station 2009年3月9日 (月) 11:44 (UTC)
replies: text: :私は「ソマリア沖2008年11月11日の事件」もしくは「ソマリア沖2008年11月11日の海賊事件」が良いかと。数ある海賊事件のなかには商船船員と海賊とで小競り合いがおきることはママあり、そういった事例なども含めて事件が適切であると考え、ソマリア沖の海賊事件一般を○○の戦闘や○○の交戦という記事名立てるのは好ましくないので「～の交戦」には反対します。--219.106の者 2009年3月9日 (月) 12:15 (UTC)
replies: text: ::もともと私は「事件」「海賊事件」としていたので「交戦」にそれほど拘りはありませんが、この記事（および上記で挙げた英語版の兄弟記事）の主題はあくまでも特定の日に発生した軍と海賊の交戦であって、ソマリア沖の海賊事件全般を扱っている訳ではないのではないでしょうか。--Penn Station 2009年3月9日 (月) 13:01 (UTC)
replies: text: ::: 交戦がいいと思います。理由は3/3にも述べたとおり、この「事件」に単独記事になるだけの重要性があるのは交戦にいたったからだからです。ただし、事件でも反対はしません。--Hisayama 2009年3月29日 (日) 16:44 (UTC)
（インデント戻す）すでに「ソマリア沖西暦月日の事件」で記事立てしているので、本記事もこれらの型合わせます。--219.106の者 2009年4月11日 (土) 03:55 (UTC)
thread_title:  改名後の記事名について
ノート:阿智神社 (倉敷市)

message: この頁は、廃止された方式（1ページに共存）にあたるため阿智神社 (阿智村)と阿智神社 (倉敷市)に分割、このページは曖昧さ回避ページにする事を提案します。--テイジセイ 2009年3月2日 (月) 10:39 (UTC)
*（賛成）単に名前が同じというだけで、所在地も違えば系統も全く違うので、共存させる必要性が全く感じられません。--松山の暗黒騎士・暗黒な方です。 2009年3月2日 (月) 12:08 (UTC)
*（賛成）せめて鎮座地が近ければ・・・--胡亂堂 2009年3月3日 (火) 14:46 (UTC)
*（賛成）インデントを修正させていただきました。もし分割するとすれば、この記事をいったん(倉敷市)へ改名し、そこから(阿智村)を分割する方式が履歴を追いやすいのではないか、と思います。--Ziman-JAPAN 2009年3月6日 (金) 05:39 (UTC)
**皆様、いろいろとご意見ありがとうございます。皆さんの意見を参考に分割を実行しました。Ziman-JAPANさんの方式で行いました--テイジセイ 2009年3月9日 (月) 02:33 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:ティンコフ

message: チーム名についてですが、この記事を「チームサクソバンク」に改名するか、あるいは新たに「チームサクソバンク」を作るか、ご意見をいただければと思います。何となくサストレが出て行ってCSCともサーヴェロとも離れたので、別記事にしても良いような気がするのですが。--Peachkiller 2009年3月2日 (月) 11:11 (UTC)
replies: text: 「チーム・サクソバンク」への改名を支持します。別記事作成の提案ですが、2009年のチームも形態としては「CSC-サクソバンク」を引き継いでいる形なので、別記事にするのは避けた方がいいと思います。--Bsx 2009年3月2日 (月) 14:51 (UTC)
replies: text: :なるほど、ナカグロ付きですか。--Peachkiller 2009年3月2日 (月) 23:49 (UTC)
機材の変更とかもありましたけど、中身は基本的に変わらないと思うのでタイトルの変更が妥当かと思います。--Arashimata 2009年3月8日 (日) 02:40 (UTC)
replies: text: ::それでは「チーム・サクソバンク」でとりあえず行きますか？--Peachkiller 2009年3月9日 (月) 14:19 (UTC)
移動しました。--Peachkiller 2009年3月15日 (日) 01:21 (UTC)
2012年6月25日に、ティンコフ・バンク（Tinkoff Bank）が共同スポンサーに加わったことで、UCIのコードネームも従前のSAXからSTBに変更されたことを踏まえ、チーム・サクソ・バンク＝ティンコフ・バンク（Team Saxo Bank-Tinkoff Bank）または、チーム・サクソバンク - ティンコフバンク（ないし、チーム・サクソバンク＝ティンコフバンク）に変更いたしたく思います。--Bankofdream（会話） 2012年7月10日 (火) 12:32 (UTC)
*チーム・サクソバンク - ティンコフバンクとして名称変更しました。--Bankofdream（会話） 2012年8月22日 (水) 23:14 (UTC)
===2014年===
2014年のチーム名ですが、UCIのサイトによれば正式名称は"TINKOFF-SAXO"で、"TEAM"は含まれておらず、またWikipedia:記事名の付け方#人名では「原語ではハイフン『-』で結ばれた2つの語が名前に含まれている場合は、ハイフンの代わりに全角イコール『＝』を使う。」とあり、人名ではなくチーム名ではありますが、これに準じればティンコフ＝サクソとなります。これに基づき、ティンコフ＝サクソへの改名を提案致します。--Gruppetto（会話） 2014年1月10日 (金) 06:02 (UTC)

text: ティンコフ＝サクソへ改名しました。--Gruppetto（会話） 2014年1月17日 (金) 14:53 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 2014年のチーム名ですが、UCIのサイトによれば正式名称は"TINKOFF-SAXO"で、"TEAM"は含まれておらず、またWikipedia:記事名の付け方#人名では「原語ではハイフン『-』で結ばれた2つの語が名前に含まれている場合は、ハイフンの代わりに全角イコール『＝』を使う。」とあり、人名ではなくチーム名ではありますが、これに準じればティンコフ＝サクソとなります。これに基づき、ティンコフ＝サクソへの改名を提案致します。--Gruppetto（会話） 2014年1月10日 (金) 06:02 (UTC)
replies: text: ティンコフ＝サクソへ改名しました。--Gruppetto（会話） 2014年1月17日 (金) 14:53 (UTC)
thread_title: 2014年
ノート:みすず飴

message: 「他社からも類似の商品が出されており、通称として類似品も含めてみすず飴の名前で呼ぶ人もいる。」を削除しました。登録商標である以上、誤解を招きかねない表現は避けるべきと考えます。--Togariishi（会話） 2014年1月16日 (木) 03:11 (UTC)
replies: text: 「みすず飴と似た物を一まとめにみすず飴と間違えて呼称する人などもいる。」と、間違いである旨を内包すればどうでしょうか。シェン,アーナリー,ン,アーバァ.（会話） 2020年2月29日 (土) 13:21 (UTC)
『首都圏で売られているものは「寒天ゼリー」という商品名で売られていることが多い』の記述ですが、店頭でみすず飴が寒天ゼリーの商品名で販売されることは無いと思います。販売されているのであれば、出典をお願いします。--Togariishi（会話） 2013年10月24日 (木) 01:07 (UTC)
「おばゼリー」という呼び方はたしかタレントの伊集院光がラジオでジョーク混じりに呼んだことが元だったと思います。全国的な呼び方なら出典をお願いします。

message: ほか記事で、「みすず飴」の「ず」などの繰り返し仮名は、固有名詞の場合「みすゞ飴」のように記事建てされることが多いようですが、意図的に「みすず」なのでしょか？ シェン,アーナリー,ン,アーバァ.（会話） 2020年2月29日 (土) 13:42 (UTC)
thread_title:  記事のタイトル
ノート:ルイ・ド・ブルボン＝コンデ (クレルモン伯)

message: 「クレルモン伯」という記事名だったので、現状へ移動しました。フランス王族の記事名の付け方はまだ慣例すら定まっていないようですが、移動先について意見を求めたいと思います。英語版のComte de Clermontのリダイレクト先:en:Counts of Clermont-en-Beauvaisisではブルボン家のルイという名前のクレルモン伯が複数いるようなので、現状の記事名も曖昧さが回避できていないようです（上記のClermont-en-Beauvaisisなのに対し本記事の人物が持っていた称号はClermont-en-Argonne伯なので別物のようですが）。リダイレクトのクレルモン伯はどうすればいいんだ…。―霧木諒二 2009年3月2日 (月) 11:43 (UTC)
replies: text: ブルボン＝コンデ家のクレルモン伯ルイはこの人物しかいなさそうなので、現在の記事名で問題ないと思います。--モンゴルの白い虎 2009年3月2日 (月) 15:16 (UTC)
replies: text: : それで区別できるならとりあえずこのままにしておきますか。―霧木諒二 2009年3月3日 (火) 11:29 (UTC)
thread_title:  記事名について。