lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:内閣官房長官

message: 内閣官房長官の一覧（平成）の項は、歴代の内閣官房長官があるので不必要だと思うのですがいかがでしょうか。Poe 2006年2月23日 (木) 02:42 (UTC)

message: 節「内閣官房長官の一覧（平成）」を歴代の内閣官房長官に移転することを提案します。--経済準学士 2006年11月12日 (日) 17:10 (UTC)
thread_title: [[歴代の内閣官房長官]]への移転提案

message: 「内閣官房報償費」を記事分割することを提案します。--経済準学士 2007年11月1日 (木) 13:33 (UTC)
replies: text: 「捜査報償費」を「報償費」に記事移動をし、記事「報償費」の中で「内閣官房報償費」を作ることを提案します。--経済準学士 2007年12月11日 (火) 16:28 (UTC)
thread_title: 「内閣官房報償費」の記事分割提案

message: 内閣官房長官はあくまで一つの職をあらわしているのであって、内閣官房の長ではないと思います。確かに内閣官房長官については事務統括・服務統督を行うこととしており、当該2点については行政機関の長の権限に属するものというのが通説ですが、これをもって組織の長といえるものであるというのは実務で聞いたことないです。組織の長については、内閣補助事務を所掌する機関（内閣法制局、復興庁、昔でいえば中央省庁改革推進本部などなど）においても、通常法律に規定するものとなっています。学説には疎いのでもしかすると内閣官房長官は内閣官房の長であるといっている学者さんがいるのかもしれませんが、法律上、内閣官房の長の規定はありませんので現在の記載は誤りかと思います。--Shin-改（会話）
replies: text: もう少し補足すると、内閣官房組織令において内閣官房の内部組織に関する細目の決定権は内閣の首長である内閣総理大臣としています。当該規定に基づいて情報公開法や個人情報保護法における行政機関の長が規定するものについては、前記の規定に基づき内閣総理大臣が決定しています。また内閣官房の一般職の国家公務員の任命権については、国家公務員法上内閣に属しています。これらの権限については、いずれも行政機関の長としての権限になりますが、何度も繰り返しになりますが、かといって法律に内閣官房の長の規定がない以上、内閣、内閣総理大臣、内閣官房長官のいずれも内閣官房の長とはいえないと思います。前記３者がそれぞれ内閣官房の長の機能を担っているというのがギリギリだと思いますShin-改（会話） 2013年8月20日 (火) 16:45 (UTC)
 『ブリタニカ国際大百科事典』（2013 小項目版）において、内閣官房長官は「内閣に設置される内閣官房の長」と記載されています。より専門的な文献で明示的に否定するものが見つかるまでは、現状が妥当だと思います。 --Yhiroyuki（会話） 2013年9月3日 (火) 15:16 (UTC)

text: 中央省庁等改革推進本部事務局が作成した『内閣府設置法コンメンタール』480ページには、「内閣官房は内閣全体を補佐する事務を所掌していることに鑑み、ある特定の者を長とする規定を置かなかった」と書いてあります。--Shin-改（会話） 2013年9月5日 (木) 15:08 (UTC)
thread_title:  内閣官房の長?
ノート:ルー・アンドレアス・ザロメ

message: たしか、ちくまの文庫だったと思いますが、日本語で読める彼女の伝記があります。（これはちくまではなかったと思いますが）彼女自身の作品の日本語への翻訳の全集もあったと思います。（大学の図書館で開架で並んでいるのを見た記憶があります。）
すぐには確認できないので本文いじりませんが、どなたか確認いただいて記述を補っていただければと思います。202.228.203.34 2006年2月23日 (木) 03:30 (UTC)
replies: text: 以文社から1974年に、新装版は同じく以文社から1986年に出ていますね。追記しておきましょう。--ケンチン 2006年2月23日 (木) 11:15 (UTC)

message: 慣例に従えばルー・アンドレアス＝ザロメのほうが適切ではないでしょうか。--BitBucket 2006年2月24日 (金) 08:42 (UTC)
replies: text: 厳密に言えばそうかもしれませんねえ。ただ、Amazonで、「ルー・アンドレアス＝ザロメ」で検索したら、今の記事名のヒットが出てきて、「ルー・アンドレアス＝ザロメ」がでてこないんですよねえ。そのうち、確固たる権限をもってこれでないとダメとかいう、実存主義協会会員で、この分野の専門家のような人が出てくるまで、放置じゃいけませんか。僕はルーはそんなに好きでもないんで、よく読んでないんで。どうしてもなら、記事移動させてください。revertなんてやりませんから。あなたが無茶しないことはよく承知しています。Mishika 2006年2月24日 (金) 11:33 (UTC)
replies: text: :ハイフンをイコールに置き換えるのは日本語版ウィキペディアぐらいでしょうから、検索結果が少ないのは仕方ないのかもしれません。まぁ、反対寄りの意見しか出てないのに移動するようなことはしませんので・・・。--BitBucket 2006年2月27日 (月) 10:48 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:NHKスペシャル

message: *本で読んだのか、情報源がみつからないのですが、NHKのドキュメンタリー特にNスペは制作予算が破格で、それゆえ制作期間も民放に比べて長くかけるというような情報があります。
*番組中のナレーションでも、出てくる日時が３ヶ月から１年くらい前のこともあるため、上記のようなことがわかる。
*参考リンク
上記のような情報、詳しくわかりましたら追記ください--Seihonda 2006年2月23日 (木) 03:33 (UTC)
thread_title:  Nスペの制作費について 

message: 『未来への遺産』（1974年）はNHK特集開始（76年）以前の独自の大型企画ですので、“主なシリーズ企画”のリストより同番組を削除しました。Dr.BigBear 2007年4月4日 (水) 12:04 (UTC)
replies: text: 再び書かれていましたので削除しました。--Dr.BigBear 2007年12月13日 (木) 06:49 (UTC)
thread_title:  『未来への遺産』について 

message: 驚異の小宇宙 人体がNHKスペシャルにリダイクレトされているのですが、驚異の小宇宙 人体の記事が無いようでしたら修正したほうがいいと思うのですがいかがでしょうか。--Izumikairaku 2009年7月4日 (土) 09:49 (UTC)
thread_title:  驚異の小宇宙 人体について 

message: 皆様編集お疲れ様です。さて、本頁の東日本大震災関連の項についてですが、別の記事「東日本大震災を扱ったNHKスペシャル」に分割する事を提案致します。NHKスペシャルという番組を説明するうえで、震災に関する記述が多くバランスを欠いている事、また、分割して、概要等を追加すれば、それなりの記事になりうると存じます。
尚、他に適切な関連記事があればそちらへの転記にすることも検討しましたが、私が探した所では適切な物が見当たりませんでした。分割先の記事名も、より適切なものが御座いましたら御提案賜りたいと存じます。或いは、この節を削除する事も検討しましたが、まぁある程度まとまった分量なので別記事にして残せれば宜しいかと存じます。御意見等賜れば幸いです。--東 遥（会話） 2012年6月16日 (土) 14:51 (UTC)
replies: text: これまで特にご意見を頂いておりませんが、あと1週間程お待ちしようと存じます。特に異論が無ければ30日(土)を目途に分割作業を行わせて頂こうと存じます。--東 遥（会話） 2012年6月24日 (日) 00:32 (UTC)
replies: text: : 作業が遅くなり申し訳ありません。異論が無かったので分割を実施しました。御協力賜り有難う御座いました。--東 遥（会話） 2012年7月10日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  東日本大震災関連の節を分割する提案
ノート:覇王丸

message: プロフィールの生年月日の分を何気なく丑の刻に直しましたが、公式サイトでも「牛」になってるんですよね。単なる誤字だといいんですが、ひょっとしてゲーム内で特別な設定があったりしますか？--cpro 2006年2月23日 (木) 06:32 (UTC)
replies: text: 私もゲームのことは知らないのですが、もしかしたら「午」かも知れません。nnh 2006年2月23日 (木) 06:35 (UTC)
replies: text: :やでは「午の刻」になってます。正式なものかどうかはわかりませんが。nnh 2006年2月23日 (木) 06:41 (UTC)
thread_title:  牛の刻?
ノート:豊島岡女子学園中学校・高等学校

message: 観点がかなり偏っているように感じます。ザックリ削るのは簡単ですが・・・。--BitBucket 2006年2月23日 (木) 07:28 (UTC)
replies: text: 明らかに主観的な記述について削除、推敲を行いました。加筆、訂正等よろしくお願いします。--Tomika 2006年5月2日 (火) 11:16 (UTC)
thread_title: 観点
ノート:へたれ

message: ゲームキャラの出典は豊富ですが、肝心の「サブカルチャーに於けるヘタレ」の分類について出典がありません。ウィキペディアではWikipedia:独自の調査の基準によってこういった記述は全て削除されてしまう可能性が高いです。いかなる出典でこのような分類がなされているのかを御確認下さい。--222.12.8.167 2007年4月20日 (金) 14:36 (UTC)
replies: text: 見れば分かりますが、ゲームキャラの出典しか無い訳ではありません。主に漫画やアニメーション、ゲーム、特撮などいわゆる「おたく文化」をサブカルチャーとしたのですが、どうなんでしょう。またヘタレという語源に関しては、ネット上で自然発生したのもありますが、雑誌などでも主にネタ方面で使われる事も多い単語ですので、検証可能性が満たせない事もありません。「おたく文化で使われる単語は低レベルだから記事として不要」と言いたいのなら、そういう風に言っていただければ幸いです。--Ksora 2007年4月20日 (金) 15:05 (UTC)
replies: text: :なるほど、語弊がある記述だったようで申し訳ありません。確かに漫画やアニメーション、ゲーム、特撮等のキャラそのものの出典は豊富です（実を言うと一部は私も執筆していますし）。が、最大の問題は分類そのものの出典情報の不足です。キャラリストを除けばページの大部分をこの分類の詳細が占めるわけですが、ウィキペディア外の誰がこの分類を提唱しているのか、出典の記述がありません。 ウィキペディアはWikipedia:独自の調査 という公式ルールによってウィキペディア内の編集者が自分の独自の考えに基づいて分類を決定することを認めていません。あくまでも外部でなされているヘタレ分類の引用しかできないわけです。

text: :「ヘタレ」という語そのものが記事として必要か否かは既に削除依頼で議論されている件です。できれば出典として雑誌なら雑誌の明記があった方がよいと思われますが、記事そのものの必要性は既に合意が得られておりますし、私自身も必要と考えております。--222.12.8.167 2007年4月20日 (金) 15:26 (UTC)

text: :関連して出典明記を呼びかけた公式ルールのWikipedia:検証可能性も御確認下さい。まあ、公式ルールそのものに納得がいかないということでしたら、改正を呼びかけることも可能ではありますが、それはそれでウィキペディア全体の支持が必要でしょうし。--222.12.8.167 2007年4月20日 (金) 15:39 (UTC)
replies: text: ::ちょっとググッてみると公的な性格を持つ（個人ではなく複数人が編集に関わっていると判断できる）ヘタレを扱ったサイトは、「末期猩猩―ヘタレ応援サイト」と「ヘタレ同盟」の二つですね。いずれも分類は扱っていません。他のソースが示されない限り現状では分類は削除、人物リストも分類の例示として示されているのでしょうから削除するしかなさそうです。--Kstro 2007年4月26日 (木) 15:33 (UTC)

text: ::勝手に編集して申し訳御座いません。けど、今まで加筆した記述・分類を削除するのは良くないと思います。ぶりっ子同様に必要があると思うのは、私だけですか？私も一部の執筆をしていました。ただ、私は必要性を感じている故に削除を反対します。--Tyanken 2007年6月22日 (火) 10:17 (UTC)
replies: text: :::なるほど、御主張はわかりました。Wikipedia:論争の解決にあるとおり論争点はノートでの議論によって解決すべきなので、もしコメントアウトを外されるのなら、そのようにノートでおっしゃった上でなされば問題がなかったかと思います。しかし、その議論だけでこの分類を存続させることはおそらく無理でしょう。前掲のページにもあるとおりWikipedia:独自研究は載せないは従うべき公的方針とみなされており、いくら必要だと主張しても出典を示さない分類は削除するしかありません。ぶりっ子も拝見しましたが、どこの分類を指しておられるのかちょっとわかりません。「フィクションにおけるぶりっ子」節のことでしたら、これもタイプに関する記述は出典がないので削除対象でしょう。逆に例えば「歴史」の節はある程度出典が明記されているので、かなりの部分は削除対象にはならないかと思います。「どこで」「誰が」ヘタレという語に「○○なヘタレという分類を」用いているのか、その情報が必要です。それなしではいくら身の回りやネット上でヘタレという語の特定の用例を目にしたからといっても、それでは「Tyanken氏はヘタレと称されるいじられキャラという分類を提唱した」「Kstroは自己中心的なヘタレキャラという分類を提唱した」といった記述をしているのとなんら変わりはありません。これらが百科事典に載せるに値しない情報であり、独自研究ルールに触れることは言うまでもないでしょう。

text: :::もしヘタレについて詳しい分類をされるというのでしたら、是非書籍でも研究サイトでもルールで認められた出典なら何でもかまわないでしょうから出典を調べて明記されるべきかと。そもそもウィキペディアにおいてサブカル系の項目は常に自分たちの周囲でしか通用しない内輪の情報に過ぎないのではという批判がついて回っております。ツンデレのノートで俗語批判をご覧になってください。ですので、我々としてもサブカル系項目を編集する際には特に独自研究回避に注力し、世で広く用いられている情報であることを客観的に示すべきでしょう。

text: :::蛇足かもしれませんが、署名の日時情報が履歴と一致しないようです。ツールボックスの署名アイコンを用いられるとよろしいかと思います。ノートの場合署名日時が議論上必要となることがありますし。--Kstro 2007年5月22日 (火) 14:29 (UTC)

text: :::昨日の書き込みですが、日にちを間違えました。すいません。--Tyanken 2007年5月23日 (水) 13:07 (UTC)
サブカルチャーにおけるヘタレは、数ヶ月にわたって出典を求められていたものの情報が寄せられなかったため、コメントアウトしました。インターネットコミュニティの中で流通する用語で、出版物等のウィキペディアが求める出典で扱われている用語ではないので、やむを得ないでしょう。もし検証可能性を満たすソースをご存じの方がいらっしゃったらご協力頂けましたら幸いです。--Racci 2008年1月4日 (金) 04:02 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:独自の調査]]
Category‐ノート:短期大学

message: このカテゴリが、「Category:○○県の教育」に入ってるのは、カテゴリの構成的に見てちょっと望ましくないかな、と思うのですがいかがでしょうか。削除依頼/都道府県の短期大学カテゴリにおいて「再発予防策」と17.255.252.10氏が言われていますが、いまいち腑に落ちません。--スゥ 2006年2月23日 (木) 07:40 (UTC)
全く望ましくないと考えます。revertします。--NDR 2006年2月23日 (木) 12:07 (UTC)
thread_title: ○○県の教育との関係
ノート:松かさ

message: 一段目の「松の果実のことである。」という記述と、二段目の「これを種子を中に含む構造と見れば、果実と言えなくはないが、雌しべの子房に由来するものではない。」という記述は少し矛盾しているのではないでしょうか。一段目の定義に変更が必要だと思います。何かよい表現があればお願いします。--Mr．100 2006年2月23日 (木) 08:25 (UTC)
thread_title: 定義について

message: ManPさんによって要出典が貼られましたが、出典を見つけたので外しました。脚注として本文に組み込む必要性を感じなかったので、要出典を外すだけの編集にとどめています。個人的な感想を言うと、少しネットで検索すれば容易に出典が見つかるような内容に対して要出典を貼り付けるのは、推奨される行動ではないと考えます。--Tondemonai 2009年11月17日 (火) 12:32 (UTC)
thread_title:  ManPさんの要出典
ノート:アラビア書道

message: イスラームの書法という項目名はやはり非英語諸語の項目名「アラビア書道」の方がいいかもしれません。たしかにイスラームは非常にアラビア書道において重要な要素なのではありますが、イスラーム書道とかイスラームの書法という言い方はほとんどしないはずですし、若干内容とも齟齬を来しますので。いかがでしょうか。--Kotoito 2006年2月23日 (木) 08:40 (UTC)
replies: text: 悩んだところの一つなのですが、英語版の記事名は、以前:en:Aarabic_calligraphyでした。それが最近、:en:Islamic_calligraphyに移動されました。前者は現在、後者へのリダイレクトになっています。ですので、このタイトルで起稿しました。

text: しかしながら、ご指摘の事情を考えると、確かに「アラビア書道」が適切かと考え直しております。--Diagraph01 2006年2月23日 (木) 09:51 (UTC)
replies: text: :と思ったら、すでにありますね。アラビア書道。現状では別々の記事が立つのも妙（というか、内容がもっとふくらんだら、「アラビア書道」と「イスラームとアラビア文字」に分割もありでしょうが）なので統合がいいでしょう。--Kotoito 2006年2月23日 (木) 09:56 (UTC)
replies: text: :: 迂闊にも気付きませんでした。とりあえず相互にリンクを設置しましたが、閲覧者の利便を考えると、将来的には統合という方向は適切な判断と考え、これを支持します。--Diagraph01 2006年2月23日 (木) 17:46 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 筆記具についての記述が少ないように思います。どのような筆記具を用いるのか、筆記具の作り方など、加筆していただけませんでしょうか。--211.18.65.29 2006年12月26日 (火) 03:27 (UTC)
thread_title: 筆記具について（提案）

message: 「イスラームの書法」から「アラビア書道」への改名を提案します。2006年の Kotoito さんの指摘の通り、「イスラームの書法」という言い方は、まずしません。いまでは「日本アラビア書道協会」も設立されていることから、記事名を「アラビア書道」にしましょう。
* [日本アラビア書道協会 https://www.jaca2006.org/]
--ねをなふみそね（会話） 2024年3月29日 (金) 05:20 (UTC)
replies: text: 特に異論が出ませんでしたので、合意が成立したものとみなし、「ケース C: ページ移動の障害になる場合」を理由とする削除を、管理者に依頼します。--ねをなふみそね（会話） 2024年4月10日 (水) 08:55 (UTC)
replies: text: : 削除より、履歴統合のほうがよさそうに思いますので、管理者に依頼します。--ねをなふみそね（会話） 2024年4月11日 (木) 01:57 (UTC)
replies: text: :: コピペで新規立項されたというようなケースではないため、どうやら、履歴統合はできないようです。なので統合依頼は取り下げました。さりとて、「アラビア書道」の履歴を削除するのも不合理だと、わたしは思っていて、なぜなら「イスラームの書法」は、立項者じしんがお認めのように、不注意により二重立項したものであるからです。そこで、改名手続としてはイレギュラーながら、以下の手順で改名手続を完了させたいと思います。

text: ::# wikidata:Q656831 の jawp へのリンクを「アラビア書道」に変更。

text: ::# 「アラビア書道」の項を出典付きで加筆。いわゆる「リダイレクト起こし」。

text: ::# 「イスラームの書法」の項を白紙化＆リダイレクト化。これは急ぎません。

text: ::したがって、contribution の履歴は２つのページのいずれにも残ります（残します）。「イスラームの書法」の記載が現状ではいっさい十分な二次資料による典拠に担保されておらず、少なくとも外見上は、完全な無出典加筆オンリーになっています。そのため現状なら白紙化しても誰からも文句はないかなと考えています。もしこの提案に問題がある又は将来的に問題が発生することに気付いた方は、ぜひ、ご指摘ください。１週間くらい、ご意見が集まるのを待ちます。なお、「ノート:イスラームの書法」は「ノート:アラビア書道」に移動させる予定です。--ねをなふみそね（会話） 2024年5月1日 (水) 10:54 (UTC)
replies: text: ::: 改名作業が完了しました。（参考：「イスラームの書法」の履歴）--ねをなふみそね（会話） 2024年5月20日 (月) 10:56 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:Sound Blaster

message: 「追従を許さない」は論評に当たり記述はできません。--121.87.80.249 2009年12月5日 (土) 21:29 (UTC)
thread_title: 「追従を許さない」

message: 正式にはSound Blasterではないでしょうか。英語版でもスペースがあります。アルファベット表記も微妙なところですが。サウンドブラスター? サウンド・ブラスター?--BitBucket 2006年2月23日 (木) 09:21 (UTC)
thread_title: 記事名

message: サウンドブラスターが起稿されましたが対象は同じですので統合すべきかと思います。上の記事名も含めてご議論いただければ。--BitBucket 2006年3月22日 (水) 05:27 (UTC)
私もBitBucketさんの意見に賛成します。それと、この記事の内容はかなり古いものとなっていますので、現行のものを含めて少し書き直す必要があると思います。Posted by Lazy-lion 2006年3月26日 (日) 13:45 (UTC)
replies: text: 統合賛成です。記事名もクリエイティブの記述に従ってSound_Blasterに一票。--Ucheniitza 2006年4月1日 (土) 14:50 (UTC)
移動の上統合しました。詳細な情報の加筆については識者にお任せします。--BitBucket 2006年5月5日 (金) 05:59 (UTC)
thread_title:  記事統合 

message: 前項で提案しましたが、反対のご意見が出なかったので古すぎる情報を削除した上で、現状のラインナップについての解説を記述しました。
その他、外部リンクも独断で追加してみました。Posted by Lazy-lion 2006年8月5日 (土) 15:14 (UTC)
関連ページの加筆の協力
replies: text: 僕もSoundBlaster関連の情報量が少ないと思うので、内容を考えながら加筆させていただきます。宜しければ皆様も加筆のご協力の方をお願いします。

text: SoundFontへのページを勝手ながら新しく創って頂かせてもらいました。現在、内容を考えながら書き加えつつあるさなかです。こちらも宜しければご協力お願いします。
この度、SoundBlaster関連の情報を広げようと思い、参加させていただきました。よろしくお願いします。Yuu 2007年4月30日 (月) 01:34 (UTC)
ISA版のSound Blasterも(特にPCゲーム史を語る上で)重要ではないかと思ったので、現行のSound Blasterとは別にまとめて加筆してみました。 --Ktjdragon（会話） 2013年1月25日 (金) 09:49 (UTC)
thread_title:  削除と加筆について
ノート:五街道

message: 現在の記事名は「五街道」になっていますが、内容を見ると「街道」のほうが適切です。移動してはどうでしょうか。（ただし、先頭の概要も変更する必要があります。） --Kazov 2006年2月23日 (木) 12:33 (UTC)
# 百科事典としては、「五街道」と「街道」の両方の記事が欲しいところです。
# 「五街道以外の主要街道」の節は、脇往還の方に書いてあるべき情報だと思いました。--oxhop 2006年2月23日 (木) 12:57 (UTC)
なるほど、そうですね。そうなると、作成は詳しい方にお任せしたいです。 --Kazov 2006年2月23日 (木) 13:29 (UTC)
*とりあえず「街道」を別記事にしました（リダイレクト解除）。加筆訂正は詳しい方にお願いします。--Kansai explorer 2007年2月17日 (土) 03:21 (UTC)
thread_title:  記事名の変更 

message: 画像、春日部が下総国内になっていますが、粕壁宿は武蔵国埼玉郡です。春日部市でも旧庄和町の部分が下総国葛飾郡内です。画像の訂正を求めます。--坂東地方（会話） 2022年2月28日 (月) 04:01 (UTC)
*  最初の地図画像のことですね。画像は、Wikimedia Commons から呼び出して表示しているだけなので、Wikipedia 単独の対応が難しいと思います。コモンズで画像作成者に呼び掛けてみるか、もしくは坂東地方さん含めたどなたかが、新たな画像を作成して差し替えるかですね。--小石川人晃（会話） 2022年2月28日 (月) 10:50 (UTC)
thread_title:  「江戸から延びる五街道と他の街道」の画像について
ノート:大藤信郎賞

message: 表彰の対象は、作品そのものでなく、作品の製作者のはずなんですが、2000年度以降は作品名だけで、グループなり個人が分からないものでしょうか。--Wing09 2006年2月23日 (木) 12:58 (UTC)
thread_title:  表彰対象
ノート:キングダム/削除

message: 初版がUWFインターナショナルですが、UWFインターショナルの第何版からの継承から明示がありません。WikipediaではGFDL違反になります。記事の分割をする際は、Wikipedia:記事の分割と統合をご覧下さい。初版からのGFDL違反なので、いったん削除して再度分割するしかありません。--Wing09 2006年2月23日 (木) 14:23 (UTC)
thread_title: 記事の分割について
ノート:窃盗罪

message: 刑法に関する記述が中心なので項目名を窃盗罪に改めたほうがいいと思います。（窃盗の項目名だと、むしろ代表的な窃盗の手口やその防犯対策についての記事を書くべきか、と思えてしまいますので）倫敦橋 2006年2月23日 (木) 14:36 (UTC)
replies: text: 私も賛成側の立場で発言しようとして調べてみましたところ、窃盗の手法や対策については既に独立した項目として存在していたり、詳細に述べられている項目もありましたので、ここでは総合的な内容を記述してそれぞれの項目へリンクさせるというのではどうでしょうか？稚拙ながら自案に従って書き加えてみました。いかがでしょう？--砂の妖精(T/H) 2006年4月19日 (水) 06:37 (UTC)
replies: text: :それでもいいと思います。ただいったん窃盗罪に移動させた上で一部の記述を分割という形で窃盗の項目に差し戻したほうが履歴の面では好ましいかもしれません。（日本の現行法の窃盗罪の解釈論だけでなく外国の窃盗罪や窃盗処罰の歴史などを書いていくとすればいずれにせよ分割する必要がでてくるでしょうし）倫敦橋 2006年4月25日 (火) 17:09 (UTC)
replies: text: ::そうですね。その方がスマートのような気がします。編集者の構成と発案からの時間経過から見て、合意が形成されたと見て良いのではないかとも思いますが、移動のタイミングについては（私の一意見ですが）倫敦橋さんにお任せ致します。--砂の妖精(T/H) 2006年4月26日 (水) 00:08 (UTC)
replies: text: :::返信が遅れて申し訳ありませんでした。いろいろとご指摘ありがとうございます。倫敦橋
thread_title:  改名の提案 

message: >窃盗犯罪の認知件数が増加しているにもかかわらず、総件数に占める未成年窃盗の割合には大きな変化がなく、少子化が進む中で少年犯罪は増加していることを示すものとして問題視されている。
とありますが、「窃盗犯罪の認知件数が増加しているにもかかわらず、総件数に占める成年窃盗の割合には大きな変化がなく、成人の犯罪は増加している」とも言えるわけで、未成年窃盗の割合には大きな変化がない以上、「少年犯罪の増加」を主張するのはこの項の内容としては正しくないと思います。Checkthere 2007年10月5日 (金) 10:03 (UTC)
replies: text: 消しちゃっていいんじゃないですか。未成年犯罪の傾向については、それを明確に言い切るのがどんだけむずかしいかわかっていないひとが気分で書き加えているとしか思えないケースが多くて、しょーじきけっこううんざりだし。--Nekosuki600 2007年10月5日 (金) 10:34 (UTC)
thread_title: 未成年窃盗の割合
ノート:諸県郡

message: 明治30年に施行された、「鹿児島県下国界並郡界変更及郡廃置法律」の条文に於いて、
鹿児島県大隅国東囎唹郡及日向国南諸県郡ヲ廃シ其ノ区域ヲ以テ囎唹郡ヲ置キ大隅国ニ属ス
という一文が存在します。
これを受け国内の日本地図には志布志と串間の間に旧国境が引かれている訳です。
thread_title:  大隅国への編入について
Category‐ノート:ウィスキー

message: 現在、「Category:ウィスキー」となっておりますが、ウイスキーに倣い、表記を「Category:ウイスキー」と、「イ」を大きく変更したほうがいいと思うのですがいかがでしょうか。1ヶ月ほど様子を見て、反対意見等が無い場合は移動の移動の手続きを行いたく思います。ご意見宜しくお願いします。--AB12 2006年2月23日 (木) 15:00 (UTC)
*（報告）新たに:Category:ウイスキーを作成の上、こちらについては削除依頼を提出しました。--AB12 2006年4月19日 (水) 07:43 (UTC)
thread_title: 項目の改名について
Category‐ノート:潜水艦

message: 陸軍潜水艦三式潜航輸送艇のカテゴリーをどうするかについてご意見ください。
この潜水艦は
*日本の潜水艦である
*日本海軍の潜水艦でない
ですが、カテゴリーはどうするべきでしょうか?護衛艦を潜水艦と切り離していることから別のカテゴリーを作るべきでしょうか?
帝国海軍第六艦隊 2006年2月23日 (木) 15:04 (UTC)
replies: text: いずれはこういう話が出てくると思いました。私は、「Category:日本海軍の潜水艦」を新たに作って現在の「:Category:日本の潜水艦」の内容はそちらへ移動し、「Category:日本の潜水艦」は改めて「Category:日本海軍の潜水艦」と「:Category:海上自衛隊の潜水艦」の親カテゴリとした上で、どちらにも含まれない艦を収めるようにするべきだと考えます。

text: そもそも、「:Category:日本海軍の艦船」の下に「日本の○○」があるのがおかしいのでしょう。海上自衛隊の潜水艦だって日本の潜水艦ですし、「:Category:日本の砲艦」には幕府の艦が2つも含まれていますが、どちらも日本海軍の艦ではないですよね。--shikai shaw 2006年2月23日 (木) 16:19 (UTC)
replies: text: :そうですね。それがよさそうです。カテゴリの整理のやり方は良く分からないので、よろしくお願いします。--帝国海軍第六艦隊 2006年2月25日 (土) 05:14 (UTC)
thread_title: 三式潜航輸送艇について
ノート:大岡昇平

message: *大岡昇平と坂本睦子の関係については、大岡自身は友人と述べているという内容が過去の履歴にあったのに対し、巌谷大四と白洲正子が二人の愛人関係について言及しているとのことですが、そのことがわかる出典などを明記すべきではないでしょうか？--Laksjdhfg 2007年10月7日 (日) 08:38 (UTC)
thread_title:  坂本睦子との関係について 

message: *「成城学校（新宿区原町）卒後」とありますが、大岡昇平は旧制青山学院中等部（渋谷区）を卒業後、旧制成城高校（世田谷区）に進んでおります。新宿区の「成城学校」を卒業したという事実は存在しません。--Arpeggio 2006年2月23日 (木) 16:15 (UTC)
旧制成城高等学校は経営母体が新宿区原町の「成城学校」ですので、間違いありません。
成城大学の元である「財団法人成城学園」は昭和２年に認可されております。旧制成城高等学校創立は大正１５年ですので関連は無いと思われます。
Arpeggioさんとの議論は「安部公房」でも行われております。
--Ddr226 2006年2月25日 (土) 06:35 (UTC)
経営母体がどこだろうが、卒業したのは「旧制成城高等学校」ということでよろしいですね？ -- ＮｉＫｅ 2006年2月26日 (日) 02:17 (UTC)
成城学校で正しいと思われます。直す必要はありません。
--Ddr226 2006年2月26日 (日) 04:33 (UTC)
旧制成城高校の名に成城「学園」の名はどこにも入っていません。そもそも旧制成城高校の経営母体が成城学園だとは誰も言っておらず、よってDdr226の反論は「誰も言っていないことに反論している」体裁となっており無意味ですね。したがって「旧制成城高等学校（世田谷区）卒後」と訂正が必要です。--Arpeggio 2006年2月26日 (日) 18:46 (UTC)
大岡昇平は成城中学校に転入後、旧制成城高等学校に進んだようです。
成城中学校とは現在の成城学校（新宿区原町）所在地にありました。ちなみに成城第二
中学校も当時は新宿区原町です。
--Ddr226 2006年2月28日 (火) 11:41 (UTC)
旧制成城高等学校の経営母体が新宿区原町の「成城学校」というのは、大きな間違いです。
よく調べてから投稿しましょう。
--complain_11 2006年3月3日 (金) 07:03 (UTC)
青山から成城第二中学に編入し、第二中学の高等学校への改組に伴い高等学校進学です。成城中学とだけ記載したリソースがたまにありますが、ただしくは第二中学です。Clinamen 2006年3月5日 (日) 08:49 (UTC)
どのみち旧制成城高校出身なのだから、出身校を書き換えるべきです。--Complain 11 2006年3月9日 (木) 11:23 (UTC)
状況に変化があるかもしれません。様子見のためにも、保護から、半保護ぐらいへの解除依頼を出すのも一考かと思います。ごまふあざ 2006年3月11日 (土) 05:25 (UTC)
現状の記述は問題なので、とりあえず半保護に向けて、　コメントください。Clinamen 2006年3月20日 (月) 19:34 (UTC)
replies: text: 訂正。まずブロック依頼します。Clinamen 2006年3月22日 (水) 11:36 (UTC)
Arpeggio、complain_11、ごまふあざ、Clinamenは成城学園の「なべやかん」的ごまかしの『荒らし』で、史実をも「ご都合」で塗り替える変異者、悪魔です。
イカサマ師も管理人に潜りこんでウィキペディアの管理がなされており、まったく信用できません。大岡昇平が小原が去った後のイカサマ師が運営した『成城学園』を嫌い、成城の地名をつける際、大反対したのもうなずけます。現在は「なべやかん」的な校風の成城学園には変質者がどうやら多いようですね。金持ちのデブなわがまま子供や三流芸能人の巣窟で汚らしいとしか言い様無いです。唾棄したい行動ですね。
--フラたんす 2006年3月22日 (水) 04:01 (UTC)

text: 本項目の編集とは全く関係ありませんね。成城学園の悪口を書きたいのなら、御自分でサイトでも開設されたらいかがでしょう。また、Wikipediaの現状に文句をつけたいのだとしても場所が違いますので、あしからず。 -- ＮｉＫｅ 2006年3月22日 (水) 13:33 (UTC)
某人物の活動がなくなったので、保護解除依頼をだしましょうか？--Complain 11 2006年3月29日 (水) 12:51 (UTC)
thread_title:  「成城学校」について 

message: 当記事は「Wikipediaブンガク5大岡昇平」の編集対象となりました。一時的に不慣れな編集が見受けられる可能性がありますが、ご宥恕のほどを願います。--Swanee（会話） 2020年10月25日 (日) 04:46 (UTC)
thread_title:  Wikipediaブンガク5大岡昇平
ノート:インサートカット

message: 以下の部分をカットしました。
replies: text: また、インタビュアーを別撮りすれば、コメンターとインタビュアーを別のカメラで撮影する必要がないので、コストの節約にもなる。
えーとね。インタビュアーの別撮りをすることで、本来ならば2カメをスイッチャで切り替える（あるいは編集する）のを1カメで済ませられるのはそのとおりだ。しかし！　その場合、インサート編集はしないっしょ。別撮りした部分をカット編集でつないでいくことになるので、インサートカットの説明にはならないんだなあ。--Nekosuki600 2006年2月23日 (木) 19:00 (UTC)

text: あ、これは失礼。カット編集のぼろかくしでインサートって流れの前半が頭にあったもので orzです。ただ、初稿から触れられている発言捏造なんかの問題は基本的にはカット編集の問題点ですよね。特に音声カット。この辺は少し記事が混乱しているかなと。別の項目でカット編集自体の説明があったほうがいいのでしょうか。それと、音声カットで主旨が変わって問題になった具体例って猫好きさん挙げられますか?　架空の例としてはこういう奴ですよね↓
replies: text: :「○病の病原菌が発見されたのは△△△△年で、それまでは遺伝疾患のように扱われていました。病原体が判明してからも一種の『穢れ』的に扱われたりしたのです。確かに伝染性の疾患ではあります。＜実際には感染力が極めて低いので、健康人が患者に接触してもままず感染しません。＞日本の戦前のように栄養状態が悪い場合は問題になりましたし、比較的最近になっても□□□□□のような発展途上国では感染がみられました。」

text: 学者風の慎重な発言ですが、この＜＞をカットするだけで意図するものとほとんど逆の主旨にできます。--NekoJaNekoJa 2006年2月24日 (金) 03:34 (UTC)
thread_title: カットした部分について
ノート:ヤマネ

message: *本文記事は、種としての「ヤマネ」（日本のヤマネ）と「ヤマネ科」を、明確に区別して記述するものにはなっていないようです。画像もヨーロッパのヤマネのものですね。記事の整理と補充が望まれます（私も気には留めておきます）。Inukawa 2006年2月23日 (木) 19:50 (UTC)

message: 本記事の生物分類表の部分とヤマネ科に関する部分を分割して、「ヤマネ科」としたほうがいいかと思います。ただ、このままではスタブですので、分割後に加筆が必要ではありますが。そして、本記事そのものは、日本の哺乳類の「ヤマネ」としたらどうでしょうか。--NOZO 2008年1月21日 (月) 15:42 (UTC)
replies: text: 第一文はヤマネ科について述べており、生物分類テンプレートや言語間リンクもヤマネ科のものになっています（ニホンヤマネの英語記事があるにもかかわらず）。これらの修正は容易ではありますが、少なくとも現在の版は、ヤマネ科を基本とした構成になっています。ニホンヤマネのほうを分割したほうがよいのではないでしょうか。実際にヤマネ科の別種がヤマネと呼ばれることが少なくないことからも、広義のほうのヤマネ科をこの記事に残したほうがいいと思います。--U3002 2008年1月22日 (火) 17:53 (UTC)

text: ご意見ありがとうございます。当初、U3002さんのおっしゃるような対応を考えました。ただ、Glirulus japonicus の標準和名が「ヤマネ」であることから、先のような形での分割提案としました。それと、すでに「ヤマネ」へのリダイレクトページとしての「ヤマネ科」が存在しているからということもあります。--NOZO 2008年1月23日 (水) 13:48 (UTC)
replies: text: :Glirulus japonicusの標準和名がヤマネであるというのは何で判断したか、お教えくだされば幸いです。googleでac.jpに限って検索したところでは、研究者の間では使用が分かれているようです。

text: :*site:ac.jp "Glirulus japonicus" "ニホンヤマネ" = 18件

text: :*site:ac.jp "Glirulus japonicus" "ヤマネ"-"ニホンヤマネ" = 18件 --U3002 2008年1月24日 (木) 16:50 (UTC)

text: :もう少し文献の検証が必要ではありますが、生物多様性情報システムの絶滅危惧種情報および2007年8月3日発表の環境省レッドリスト最新版報道発表資料の準絶滅危惧(NT)の項、学習研究社フィールドベスト図鑑「日本の哺乳類」ISBN 4-05-401374-0 P78、国指定文化財等データベースで判断を致しました。--NOZO 2008年1月25日 (金) 13:44 (UTC)
replies: text: ::とりあえずはヤマネが標準和名と判断してよさそうですね。ヤマネ科の分割に合意します。--U3002 2008年1月26日 (土) 12:40 (UTC)
（インデックス戻します）
* 『原色ワイド図鑑3　動物』、学習研究社、1984年、48頁。
* 『小学館の図鑑NEO　動物』、小学館、2002年、167頁。
でもGlirulus japonicusがヤマネとして紹介されています。私もヤマネ科の分割に賛成します。--Moss 2008年2月5日 (火) 00:57 (UTC)

text: ご意見ありがとうございました。同意が得られたと判断し分割処理を行いました。双方への加筆協力もお願いします。--NOZO 2008年2月8日 (金) 11:44 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:令制国

message: あちこち手を入れさせてもらいました。「旧国名」ですが、国と国名は指す対象が違いますから、整理しました。
近世の項で「金沢→加賀金沢」という解説がありましたが、これは何を意味するのかわかりにくいと思います。金沢が改名して加賀金沢になったかのように読めますが、そういうことではないでしょう。地理区分に国が用いられていることを示すには、このような限定的な例は適切ではありません。人々はごくあたりまえに加賀を一個の地域と考え、「加賀」単独で用いていたのですから。
「明治時代の旧国名」という見出しですが、明治時代に国は廃止されておりませんので、この表現はうまくないと思います。実際、明治時代の公的な文書では国がでてきますし、住所としても使われていました。それがいつ頃までかとなると浅学な私にはわかりかねるのですが。
その後の旧国名の利用は、それこそ「旧国名」の名で記事を立てるとおさまりがいいように思うのですが、どんなものでしょうか。Kinori 2006年2月23日 (木) 22:14 (UTC)
上のノートに書いたように除いた「加賀金沢」「旧国名」がIPユーザーによって再び書き込まれ、月日を経ています。何か格別の根拠があるのでしたら、教えてください。それがなければ削ります。
また律令国という用語はあまり聞かない語です。一応言葉として存在するのは確かなようですが、グーグルで検索をかけてノイズを除いていくと、14件に落ち着きます。令制国とは2、3桁は違うということです。特に、歴史学の論文・著作で令制国がつかわれていることは重視すべきだと思います。律令国という言い方があることに触れるのは良いですが、見出しを「律令国の・・・」に変えるのはどんなものでしょう。
それと、「旧国名」の分割を改めて提案します。具体的には、明治以後の節の第2段落以降が分割対象です。短めに見えますが、切り離して現代の話に特化することで、今ある市名・駅名についのて解説を深めることができるでしょうし、今は書かれていない地域性の面も書けるようになると思います。何日か待って反対意見がなければ、作業に移りたいと思います。Kinori 2006年10月21日 (土) 15:20 (UTC)
replies: text: 反対がありませんでしたので、以上の提案を実施に移しました。Kinori 2006年11月1日 (水) 09:33 (UTC)
----
『令制国の成立』に「大化の改新の際に、東国に国司を派遣したという記事、云々」としているにもかかわらず、次には唐突に「天武朝の初め670年代には成立していたと考えられている」となっているのはロジックとしておかしいので、若干加筆しました。
また、揚げ足取りかも知れませんが『令制国成立に伴い分割された国』で、ある令制国の成立に伴ってその令制国から別の令制国を分離したとすると、その令制国は成立以前に成立していたということになりやはりロジックとして問題があり、成立直後に分離したというのならリストアップの必要性が感じられないということで、
（伊勢を除き）丹波・凡河内については令制国成立以前の国造の領域が、（若干の経緯を経て）分割され（最終的に）令制国として成立、として編集しなおしました。
さらに、国造の領域とされる以外の国の分割については、厳密に考えるとキリが無さそうなので、注記を入れました。
日本語としてナンセンスだということは、出典がどうのとかいう以前の問題ですので、僭越ながら--114.186.74.170 2012年2月15日 (水) 11:21 (UTC)
thread_title:  旧国 

message: 令制国一覧の各記事に、どのような項目を載せるか、またその内容はどうあるべきかを議論するプロジェクト:令制国を構想しています。現状、中身が領主・統治者の"人物"節や、郡と藩が地域にまとめられている、記事ごとににある節がまちまち、当該国と関係性の薄い武家官位一覧などが載せられているなど、問題が色々あります。プロジェクト‐ノート:令制国で先行した話し合いを行いますので、興味のある方はご参加下さい。--射丸蔵（会話） 2014年5月28日 (水) 19:19 (UTC)
thread_title: プロジェクト:令制国

message: 各令制国の個別記事の冒頭部には「かつて日本の地方行政区分だった令制国の一つ。」と書いてある記事が多いですが、廃止されておらず現存している令制国をかつて〜と書くのは違和感があります。かと言って、現在の有名無実化した令制国は果たして地方行政区分と呼べるのかという問題もあります。なにかいい書き方はないでしょうか。案として、摂津国のように簡潔に「日本の令制国の一つ。」としてしまうのもありだと思います。--163.49.206.167 2018年2月20日 (火) 03:46 (UTC)
replies: text: 「かつて日本の地方行政区分だった令制国の一つ」の記載で全令制国記事を統一した張本人だと思いますが、今に至ってはご指摘通りの点で違和感を感じていますので、記載の変更には賛成です。本来ならば市販辞書に典拠するべきところでしょうが、例えばコトバンクの各「摂津国」記事でもバラバラですね。コトバンク上辞書の一般性を勘案すると「〇〇の旧国名」や「（日本の）旧国名の1つ」という記載が導かれそうですが、前者だと〇〇（地域）に変遷があるので後者が無難ですね。ご提案の「日本の令制国の1つ」（1はアラビア数字の方が良さそう）という記載でも良さそうですが、1点の懸念は、コトバンク上に「令制国」という単独項目が無いように「令制国」という語自体に一般性を欠くことだと思っています。畢竟、私は最善案は「日本の旧国名の1つ」、次案は「日本の令制国の1つ」と考えています。いかがでしょう。--Saigen Jiro（会話） 2018年3月2日 (金) 04:07 (UTC)
thread_title:  令制国の個別記事の冒頭部について 

message: 地図30番、安房は阿波の誤り--2400:406D:54D:3F00:49DF:4287:A158:16BF 2023年3月27日 (月) 21:41 (UTC)
thread_title:  誤字
ノート:価値多元主義

message: 引用文献も無く、かなりエッセイ的な内容になってるように思われます。Hermeneus (user / talk)   2006年2月23日 (木) 22:55 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: 英語版のvalue pluralismを翻訳するのなら、それでもいけどね。翻訳するなら改名も必要でしょう。現行文章は全て破棄。--Fugue 2007年6月22日 (金) 21:51 (UTC)
翻訳が開始されたようですし、「価値多元主義」へ改名することにしましょう。--Fugue 2007年6月24日 (日) 03:22 (UTC)
thread_title:  大幅改定
ノート:トヨタ・ウィッシュ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=218.221.76.157の投稿|date1=2005年12月7日
}}

message: 執拗に本文言を復活させるユーザーがいますが、出典はどこでしょうか？「ホンダ・ストリーム」と酷似していることは誰もが認めることですが、このようなパクリ発言は聞いたことが無いので･･･。著名な批評家がそのような発言をしたことがあるのでしょうか？--TENDRAS 2008年2月6日 (水) 10:47 (UTC)
replies: text: 質問に回答が無いままIPユーザーが再び記述を復活させたので残念ながら保護依頼をさせていただきました。--Web comic 2008年2月6日 (水) 17:34 (UTC)
*『また一部からはウィッシュは｢パクリーム｣などと揶揄された。しかしこのような車を好むユーザー層にとってはオリジナリティーなどはさほど重要ではないため、売り上げに関しては順調に推移している』の表現は、偏向的な見方であり、中立性に欠けます。修正する方は、慎重にお願いします。--TENDRAS 2008年2月7日 (木) 10:45 (UTC)
thread_title: 「恥も外聞も無いパクリ」の表現について

message: 上記と同じプロバイダのIPが「2000年から発売され人気の高かったホンダ・ストリームを露骨に模倣した商品」と書き換えましたが、わざわざ主観的な表現に変えるのはなぜでしょうか？お答えいただけずに書き換えを繰り返すようであればノートでの呼びかけを無視した悪質な対話拒否として再び保護依頼に提出させていただきます。--Web comic 2008年4月15日 (火) 13:37 (UTC)
thread_title:  記述の書き換えについて 

message: 2代目の4WDのSとGの純正アルミホイール(PCD100 5穴15インチ6J)の重量は、8.2kgでした。--ZERBERUS 2009年10月23日 (金) 18:59 (UTC)
thread_title:  ホイール重量について 

message: ウィッシュのオレンジは「4R8」で、86のオレンジは「H8R」です。--210.138.206.139 2012年9月4日 (火) 20:18 (UTC)
replies: text: わたしも違うことをトヨタのHPで確認しましたので、記事直しておきました。--AYAKA（会話） 2012年9月26日 (水) 08:37 (UTC)
thread_title:  ボディカラー
ノート:どっきりドクター

message: IP2名によってスタイルについて編集合戦が繰り広げられているようですが、これ以上続くようであればWikipedia:保護依頼を行います。--SINOBU 2006年2月24日 (金) 01:12 (UTC)
thread_title: 編集合戦について