Template‐ノート:国際化

message: このテンプレートの役割は過去に削除されたTemplate:JPOVと類似しており、即時削除の方針の全般5に該当するのではないだろうか。参考：Wikipedia:削除依頼/Template:JPOV --Superline 2007年3月6日 (火) 10:01 (UTC)
replies: text: 一応英語版の:en:Template:Globalizeを元にして作成されたものだと思われます。ただし、英語版の:en:Template:Globalizeは「この記事または節は、世界的観点に立ったものではありません。」という総合的な記述にとどめており、日本語版のTemplate:Globalizeのような国ごとのPOVに対する注意を呼びかける役割を持つものは、:en:Template:Globalize/USA（アメリカ合衆国POV）のように国別に分かれたテンプレートになっています。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月6日 (火) 12:25 (UTC)
replies: text: :チェコ語版は「チェコ中心」な記事を想定した上でそうならないようにと書いていますし、ドイツ語版に至ってはページ名が「テンプレート:ドイツ中心」です。日本語版のテンプレートが主に「日本POVな記事」を想定するのは、需要や利用の実態に照らしてもある程度自然なことかと思います。ただやはり、「日本以外の特定の国や立場のPOV」な記事でこのようなテンプレートを使いたいという需要もあるかもしれませんし、中国語版では「地方」をパラメータ指定できるようになっていますから、この辺は今後の改良のヒントになるかもしれません。 --Vantey 2007年6月29日 (金) 06:54 (UTC)
thread_title:  Template:JPOVと類似? 

message: このところ、熟慮なしにこのテンプレートをやたらと張っている例が見られます。往々にして、そのリクエストに対して何らの寄与をなさないであろう人が張っているため、ただ単に見苦しくなっているというのが実情です。これを張る際には、上の議論をふまえて行動してもらいたいものですが、併せて、「日本にあって、何となく諸外国にもあるだろう」という浅い考えで、このテンプレートを張るのは、それこそnon-globalizedな日本中心の考えであるということをわきまえていただきたい。すくなくとも、ノートに「私は、日本以外の○○という国で本項に該当する～という事象があることを知っているが、この記事には記述がないので、この部分を充実させたい。ついては、その他の国のことをご存じの方があればご協力願いたい」程度のことは記載いただきたいものです。さもなければ、そういうことがあるかどうかを誰も担保していないので、今度は、「グローバライズ」要求に対して、同一の概念に服する事象が日本以外にもあるということについて「要出典」要求をかけなければなりません。例えば、「再審」ですが、確定判決に対する救済措置は、想像するにどの国でもありそうですが（民事裁判はないかもしれない）、それが、司法府において裁判という形で行なわれ、かつ、それが、法律として元々予定されているという例は知りません。確かに英米法上retrialというものはありますが、これが、日本の再審制度と同一の地平で語られるべきかは、比較法の立場から検証されるべきであり、それほど単純な問題ではないのです。グローバライズは「（誤った）確定判決に対する救済」に対しては想定し得ますが、「再審」については、法律の用語でもあり「日本の確定判決に対する救済」の意味で、non-globalizedな項目になると考えます。
本テンプレートを張る場合にはこの程度の考察後、行なっていただきたいものです。--Tomzo 2007年10月1日 (月) 15:55 (UTC)
replies: text: 上記例でいけば、“再審”が文字通り「再審」という日本の用語の記事なのか、裁判制度の一部としての「再審制度」の記事なのかでタグの妥当性が変わってくるでしょうね。単純にタグを付ける/外すの話というよりも、記事名や記事構成も含めた構成を提案していく方がいいのかなと思います。この例ならば、個人的には「裁判」ないし「再審制度」の記事を各国共通の汎用的な記事としてあった上で、「再審」が日本特有の制度の記事として存在しているというのがしっくりきます。

text: 結構難しいかなと思うのは文転のように、事象としては各国にあるだろうけど、そういった行為に名称をつけて意識的に使用しているのが日本だけじゃないの？ってなパターンですね。まぁ、その手の記事については、そもそも独自研究では？？というものが多いんですが。。。Fuji 3 2007年10月2日 (火) 03:53 (UTC)

text: 具体的に特定の記事を挙げるのは控えますが、日本の制度や事象についての説明ですらスタブの領域を脱していないような記事にもせっせと貼り付けて回っているようですし、理想が高いのは結構なのですが現状の運用ではスタブテンプレートと同様、あまり有効には機能しないのではとも思います。このテンプレートの文言は、それが貼られている記事は日本の事象についての説明は十分書かれている、と解釈できるような文言でもあるので、スタブテンプレートが貼られているような記事には不要かもしれませんね。現状ではあってもなくても気にならないので剥がして回るなんてことはしませんが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年10月13日 (土) 22:16 (UTC)
thread_title:  本テンプレートの濫用について 

message: 流れをぶった切るようで申し訳ありません。
=== 経緯 ===
の濫用対策を検討していて、現在の:en:Template:Globalizeの内容を調べていたところ、:en:Template:Globalizeはかなり複雑なテンプレート呼び出しを行っており、これを日本語版ウィキペディアにもってくるには、かなりの数のテンプレートを同時に持ってこなければいけないことが分かりました。そこで、それらのテンプレートを(引数を含めて)翻訳し、手を加えたものを作成しました。
なお、この提案に含まれる一部の提案を、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案でも行いました。いろいろ迷ったのですが、に関係する視点からのご意見はこちらで、ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機構一般に関するご意見はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案で頂くことにしようかと思い、こちらでもご提案させていただきます。
=== 目的 ===
これらすべてを利用すれば、次のような目的を同時に達成できます:
* Globalize の濫用抑止。
* Globalize と、Globalizeシリーズ(Globalize/USA など)の分割。
* テンプレートのドキュメントの機構(これは現在あるHelp:テンプレートの説明文の機構を置き換えることになります)。
* テンプレートのサンドボックス・テストケースの機構。
ただし、:en:Template:Globalizeと同時に持ってくるさまざまなテンプレートに不具合がなくなるまでは、少し時間がかかると思うので、というテンプレートを新作し、には置き換えを推奨する文章を加えようと思います(そうすることによってページ移動によって履歴を保持したまま移動できるというメリットもあります)。
=== 新設(移動)するテンプレートと文書 ===
英語版                                    	私案                                                              	予定移動先
replies: text: en:Template:Globalize                 	利用者:Mizusumashi/Template/国際化                                    	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/日本                                 	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/日本法

text: en:Template:Globalize/doc             	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/ドキュメント                             	
en:Template:Globalize templates        	利用者:Mizusumashi/Template/国際化テンプレート・リスト

text: en:Template:Template sandbox notice   	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・サンドボックス告知

text: en:Template:Template test cases notice	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・テストケース告知

text: en:Template:Previewskin               	利用者:Mizusumashi/Template/外装プレビュー

text: en:Template:Selectskin                	利用者:Mizusumashi/Template/外装選択

text: en:Template:Documentation             	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント

text: en:Template:Documentation/docname     	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント/docname                         	
en:Template:Documentation/preload      	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント/preload

text: en:Template:documentation subpage     	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント・サブページ告知

text: en:Template:Documentation, template   	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・ドキュメント                          	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・ドキュメント・ヘッダー

text: en:Wikipedia:Template test cases      	利用者:Mizusumashi/テンプレート・テストケース                                   	WIkipedia:テストケースWIkipedia:テンプレートのテストケース
=== 意見 ===
（提案）これらのテンプレートと文書を移動予定先に移動させ、の、、への置き換えを目指したいと思うのですが、いかがでしょうか？　皆様のご意見を頂戴できれば幸いです。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月28日 (水) 11:37 (UTC)

text: （修正案）提案には賛成ですが、「Template:国際化」は新作ではなく、「Template:Globalize」を移動して修正し、そちらの履歴を保持すべきだと思います。--Game-M 2007年11月28日 (水) 12:28 (UTC)、2007年11月29日 (木) 06:46 (UTC) 修正
(提案者・提案修正)ご賛同をいただきありがとうございます。提案中の:en:Wikipedia:Template test casesの移動予定先の題名がおかしなものになっていたため、修正しました。なお、「Template:国際化」を新設するのではなく、「Template:Globalize」を「移動して修正」とのことですが(「Template:国際化」へ移動とのご趣旨と思います)、そのほうが良いかもしれません。そのあたりに私にはこだわりはないので、引き続き、皆様から、ご意見・コメント等をいただければ幸いです。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月29日 (木) 05:42 (UTC)

text: テンプレート文書は日本語版でも /doc を慣習的に使っているので、よりのほうがいいと思います。

text: またほとんど同じテンプレートを3種類作るより、中国語版のようにテンプレートのパラメータで対応できないでしょうか。--emk 2007年11月29日 (木) 12:09 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。

text: : まず、Emkさんのご指摘をうけ、パラメータで主題・領域を設定できるようにしました。ただ、カテゴリの関係から、のラッパーとして、、といったシリーズを作ったほうが良いように思います。

text: : 少し話が広がるのですが、現在、は:Category:日本中心の項目に記事を含めています。将来像としては、は記事を:Category:日本中心の項目に含めず、は含め、はへのリダイレクトとするという着地点を考えています。しかし、一時的には、をへのリダイレクトとするべきなのかも知れません。

text: : 次に、ドキュメントの名前をにしてはどうかという点ですが、その点について私にはこだわりはないので、合意が取れればどちらでも構いません。また、テンプレート群としては、「～/doc」と「～/ドキュメント」の両方とも処理できるようにすることもできます(デフォルトをどちらにするかは決めないといけませんが)。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月29日 (木) 17:09 (UTC)--(下のGame-Mさんの要望に基づき変更したので、打消線で打消し)Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月30日 (金) 11:18 (UTC)
replies: text: ::（「国際化」にまとめるべき、「～/doc」にすべき）パラメータでカテゴリも切り替えるようにすればいいので、統合は可能です。Template:告知が参考になるかもしれません。テンプレート群としては、英語版に合わせ、「～/doc」をデフォルトにすべきだと思います。--Game-M 2007年11月29日 (木) 17:31 (UTC)
replies: text: :::では、次のようになるように変更しました:

text: :::* 「」と記述すれば、メッセージに「主に日本について扱っており、」が挿入され、追加のカテゴリも付加される。

text: :::* 「」と記述すれば、メッセージに「主に中つ国について扱っており、」が挿入され、追加のカテゴリは付加されない。

text: :::追加のカテゴリが付加されるキーワードは今のところ「日本」と「日本」だけです。また、移行時には、はに張り替える作業を行います。

text: :::なお、「～/doc」と「～/ドキュメント」のどちらにするかですが、ここでは「～/doc」のほうが強いようなので、いまのところそうしようかと考えています。ただ、これはテンプレートの整備全体に関係することなので、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案のほうに追加の論点として挙げておきました。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月30日 (金) 11:18 (UTC)
replies: text: ::::（賛成）その修正でいいと思います。--Game-M 2007年11月30日 (金) 14:17 (UTC)

text: （コメント）テンプレートをいろいろ作ること自体は特に賛成も反対もしませんし、基本的には特定のテンプレートの使用に拘る意図はあまりないのですが、どちらかというと記事から受ける表面的な印象に基づいて考えなしにテンプレートを貼り付ける行為を助長する方向性でのご提案に見えますので、「濫用抑止策」とはいえないようにも思えます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年12月1日 (土) 16:52 (UTC)
replies: text: : 濫用対策としてどこまで有効なのか、というとたしかに問題なので、ご指摘はごもっともだと思います。ただ、どちらかというと記事から受ける表面的な印象に基づいて考えなしにテンプレートを貼り付ける行為を助長する方向性での提案に見える、というのがどのような点を指しておっしゃっているのか、いまひとつ分かりかねましたので、ご説明いただければ幸いです。

text: : なお、私の考えを説明させていただくと、私は読みやすいドキュメントがあるということは、濫用抑止対策の一部となると考えています。テンプレートにはほぼ常にドキュメントがある、その体裁は大体一貫しているというころまで持っていければ、一般に「テンプレートをはるときにはドキュメントを読んでください」と周知していくことができて理想的なのですが、そこまでは行かずとも、（または）に限って言っても、ドキュメントのシステムが整備されていればを貼り付けた人に「ドキュメントを読みましたか？　ドキュメントをよく読んで本当に相応しいと思いましたか？」と問いかけることができる、このノートの議論もドキュメントをどう構成していこうかという具体的な話ができる、ということで濫用抑止策の一歩となると考えて、上記の提案をさせていだきました。

text: : --Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年12月1日 (土) 18:12 (UTC)
replies: text: ::濫用対策を考えていて、なぜご提案の作業をやろうという結論に達したのか、そのプロセスがよく分からなかったのですが、あまり濫用対策とは関係のない話、だとご本人も認識されていることだけはよく分かりましたので、気にしないことにします。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年12月7日 (金) 14:05 (UTC)
=== 報告 ===
基本的に提案どおり実行しました。以前からのおもな変更点は:
* からへの移動
* 全体的な表現の変更
* ドキュメントの整備
* 引数による表現の変化機能の追加
です。
提案どおり、実行しなかったのは:
* は、へリダイレクトではなく、ラッパーとした
* キーワード「日本」「日本」を指定した場合の表現は、ほぼ従来どおりの表現を維持
* 記事に張られたをに張り替えなかった
という点です。これは、作業途中～作業直後に「日本」「日本」を指定した場合の表現について、差し戻しがあり、それを尊重したためです。この点については、節を改めて問題提起いたします。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 10:42 (UTC)--下線部追記:2007年12月7日 (金) 11:12 (UTC)
thread_title:  Globalizeの新テンプレート 

message: の濫用対策を検討していて、現在の:en:Template:Globalizeの内容を調べていたところ、:en:Template:Globalizeはかなり複雑なテンプレート呼び出しを行っており、これを日本語版ウィキペディアにもってくるには、かなりの数のテンプレートを同時に持ってこなければいけないことが分かりました。そこで、それらのテンプレートを(引数を含めて)翻訳し、手を加えたものを作成しました。
なお、この提案に含まれる一部の提案を、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案でも行いました。いろいろ迷ったのですが、に関係する視点からのご意見はこちらで、ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機構一般に関するご意見はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案で頂くことにしようかと思い、こちらでもご提案させていただきます。
thread_title:  経緯 

message: これらすべてを利用すれば、次のような目的を同時に達成できます:
* Globalize の濫用抑止。
* Globalize と、Globalizeシリーズ(Globalize/USA など)の分割。
* テンプレートのドキュメントの機構(これは現在あるHelp:テンプレートの説明文の機構を置き換えることになります)。
* テンプレートのサンドボックス・テストケースの機構。
ただし、:en:Template:Globalizeと同時に持ってくるさまざまなテンプレートに不具合がなくなるまでは、少し時間がかかると思うので、というテンプレートを新作し、には置き換えを推奨する文章を加えようと思います(そうすることによってページ移動によって履歴を保持したまま移動できるというメリットもあります)。
thread_title:  目的 

message: 英語版                                    	私案                                                              	予定移動先
replies: text: en:Template:Globalize                 	利用者:Mizusumashi/Template/国際化                                    	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/日本                                 	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/日本法

text: en:Template:Globalize/doc             	利用者:Mizusumashi/Template/国際化/ドキュメント                             	
en:Template:Globalize templates        	利用者:Mizusumashi/Template/国際化テンプレート・リスト

text: en:Template:Template sandbox notice   	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・サンドボックス告知

text: en:Template:Template test cases notice	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・テストケース告知

text: en:Template:Previewskin               	利用者:Mizusumashi/Template/外装プレビュー

text: en:Template:Selectskin                	利用者:Mizusumashi/Template/外装選択

text: en:Template:Documentation             	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント

text: en:Template:Documentation/docname     	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント/docname                         	
en:Template:Documentation/preload      	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント/preload

text: en:Template:documentation subpage     	利用者:Mizusumashi/Template/ドキュメント・サブページ告知

text: en:Template:Documentation, template   	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・ドキュメント                          	
なし                                     	利用者:Mizusumashi/Template/テンプレート・ドキュメント・ヘッダー

text: en:Wikipedia:Template test cases      	利用者:Mizusumashi/テンプレート・テストケース                                   	WIkipedia:テストケースWIkipedia:テンプレートのテストケース
thread_title:  新設(移動)するテンプレートと文書 

message: （提案）これらのテンプレートと文書を移動予定先に移動させ、の、、への置き換えを目指したいと思うのですが、いかがでしょうか？　皆様のご意見を頂戴できれば幸いです。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月28日 (水) 11:37 (UTC)
replies: text: （修正案）提案には賛成ですが、「Template:国際化」は新作ではなく、「Template:Globalize」を移動して修正し、そちらの履歴を保持すべきだと思います。--Game-M 2007年11月28日 (水) 12:28 (UTC)、2007年11月29日 (木) 06:46 (UTC) 修正
(提案者・提案修正)ご賛同をいただきありがとうございます。提案中の:en:Wikipedia:Template test casesの移動予定先の題名がおかしなものになっていたため、修正しました。なお、「Template:国際化」を新設するのではなく、「Template:Globalize」を「移動して修正」とのことですが(「Template:国際化」へ移動とのご趣旨と思います)、そのほうが良いかもしれません。そのあたりに私にはこだわりはないので、引き続き、皆様から、ご意見・コメント等をいただければ幸いです。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月29日 (木) 05:42 (UTC)

text: テンプレート文書は日本語版でも /doc を慣習的に使っているので、よりのほうがいいと思います。

text: またほとんど同じテンプレートを3種類作るより、中国語版のようにテンプレートのパラメータで対応できないでしょうか。--emk 2007年11月29日 (木) 12:09 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。

text: : まず、Emkさんのご指摘をうけ、パラメータで主題・領域を設定できるようにしました。ただ、カテゴリの関係から、のラッパーとして、、といったシリーズを作ったほうが良いように思います。

text: : 少し話が広がるのですが、現在、は:Category:日本中心の項目に記事を含めています。将来像としては、は記事を:Category:日本中心の項目に含めず、は含め、はへのリダイレクトとするという着地点を考えています。しかし、一時的には、をへのリダイレクトとするべきなのかも知れません。

text: : 次に、ドキュメントの名前をにしてはどうかという点ですが、その点について私にはこだわりはないので、合意が取れればどちらでも構いません。また、テンプレート群としては、「～/doc」と「～/ドキュメント」の両方とも処理できるようにすることもできます(デフォルトをどちらにするかは決めないといけませんが)。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月29日 (木) 17:09 (UTC)--(下のGame-Mさんの要望に基づき変更したので、打消線で打消し)Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月30日 (金) 11:18 (UTC)
replies: text: ::（「国際化」にまとめるべき、「～/doc」にすべき）パラメータでカテゴリも切り替えるようにすればいいので、統合は可能です。Template:告知が参考になるかもしれません。テンプレート群としては、英語版に合わせ、「～/doc」をデフォルトにすべきだと思います。--Game-M 2007年11月29日 (木) 17:31 (UTC)
replies: text: :::では、次のようになるように変更しました:

text: :::* 「」と記述すれば、メッセージに「主に日本について扱っており、」が挿入され、追加のカテゴリも付加される。

text: :::* 「」と記述すれば、メッセージに「主に中つ国について扱っており、」が挿入され、追加のカテゴリは付加されない。

text: :::追加のカテゴリが付加されるキーワードは今のところ「日本」と「日本」だけです。また、移行時には、はに張り替える作業を行います。

text: :::なお、「～/doc」と「～/ドキュメント」のどちらにするかですが、ここでは「～/doc」のほうが強いようなので、いまのところそうしようかと考えています。ただ、これはテンプレートの整備全体に関係することなので、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#ドキュメント、サンドボックス及びテストケース機能の導入の提案のほうに追加の論点として挙げておきました。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月30日 (金) 11:18 (UTC)
replies: text: ::::（賛成）その修正でいいと思います。--Game-M 2007年11月30日 (金) 14:17 (UTC)

text: （コメント）テンプレートをいろいろ作ること自体は特に賛成も反対もしませんし、基本的には特定のテンプレートの使用に拘る意図はあまりないのですが、どちらかというと記事から受ける表面的な印象に基づいて考えなしにテンプレートを貼り付ける行為を助長する方向性でのご提案に見えますので、「濫用抑止策」とはいえないようにも思えます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年12月1日 (土) 16:52 (UTC)
replies: text: : 濫用対策としてどこまで有効なのか、というとたしかに問題なので、ご指摘はごもっともだと思います。ただ、どちらかというと記事から受ける表面的な印象に基づいて考えなしにテンプレートを貼り付ける行為を助長する方向性での提案に見える、というのがどのような点を指しておっしゃっているのか、いまひとつ分かりかねましたので、ご説明いただければ幸いです。

text: : なお、私の考えを説明させていただくと、私は読みやすいドキュメントがあるということは、濫用抑止対策の一部となると考えています。テンプレートにはほぼ常にドキュメントがある、その体裁は大体一貫しているというころまで持っていければ、一般に「テンプレートをはるときにはドキュメントを読んでください」と周知していくことができて理想的なのですが、そこまでは行かずとも、（または）に限って言っても、ドキュメントのシステムが整備されていればを貼り付けた人に「ドキュメントを読みましたか？　ドキュメントをよく読んで本当に相応しいと思いましたか？」と問いかけることができる、このノートの議論もドキュメントをどう構成していこうかという具体的な話ができる、ということで濫用抑止策の一歩となると考えて、上記の提案をさせていだきました。

text: : --Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年12月1日 (土) 18:12 (UTC)
replies: text: ::濫用対策を考えていて、なぜご提案の作業をやろうという結論に達したのか、そのプロセスがよく分からなかったのですが、あまり濫用対策とは関係のない話、だとご本人も認識されていることだけはよく分かりましたので、気にしないことにします。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年12月7日 (金) 14:05 (UTC)
thread_title:  意見 

message: 基本的に提案どおり実行しました。以前からのおもな変更点は:
* からへの移動
* 全体的な表現の変更
* ドキュメントの整備
* 引数による表現の変化機能の追加
です。
提案どおり、実行しなかったのは:
* は、へリダイレクトではなく、ラッパーとした
* キーワード「日本」「[[日本]]」を指定した場合の表現は、ほぼ従来どおりの表現を維持
* 記事に張られたをに張り替えなかった
という点です。これは、作業途中～作業直後に「日本」「[[日本]]」を指定した場合の表現について、差し戻しがあり、それを尊重したためです。この点については、節を改めて問題提起いたします。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 10:42 (UTC)--下線部追記:2007年12月7日 (金) 11:12 (UTC)
thread_title:  報告 

message: いったんに展開されたを自己rvしたようですが、どういう理由によるものでしょうか? 現在はのラッパになっていますが、置き換えが完了したら(地域指定のない)へのラッパかリダイレクトにすべきだと思いますし、そのために置き換えが必要だと思います。--emk 2007年12月7日 (金) 10:28 (UTC)
replies: text: からへの移動にともなう文章表現の私の変更に対して、emkさんがキーワード「日本」「日本」を指定した場合の表現に限って（事実上）差し戻されたため、このテンプレートの文章表現、引いてはテンプレートの趣旨に対して合意形成が十分ではなかったと考え、最悪の場合はとの並立になる可能性も含めて、状況は流動的だと判断しました。そのため、今後の状況の変化に対応しやすいように、また無駄な労力を浪費しないように、ひとまず記事（標準名前空間のページ）に貼り付けられたテンプレートはにしておいたほうがよいと判断したからです。

text: 私としては、私が変更した文章のほうがよりこのテンプレートの趣旨に合致し、濫用への牽制ともなり、また記事の執筆者への不用意な非難のニュアンスを低減できるため、新しい表現の相応しいと考えています。emkさんも含め、皆さんと議論し、このテンプレートの趣旨とそれをより良くあらわす文章表現への合意（私の上記意見が支持されるにせよ、されないにせよ）を形成し、その方向が概ね定まるまでは、ひとまずは張り替えない方向で考えていますが、いかがでしょうか。

text: また、この説明にある程度納得していただけたらならば、さっそく節を改めて、このテンプレートの趣旨とそれをより良くあらわす文章表現についての議論のための問題提起を行いたいと思いますが、いかがお考えになりますでしょうか。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 11:00 (UTC)
replies: text: :「日本」「日本」に加えて、section=1を指定した場合に限って文面を変えたつもりだったのですが、そうなっていなかったでしょうか。節指定の場合のテンプレートの見栄えがあまりにひどかったので(アイコンがはみ出すとか、事前に表示確認していたとは思えません)とりあえず以前の見栄えに近づくよう戻しました。文面については節指定であることを考慮して短く簡潔にまとめられるなら、とくに以前の文面にはこだわりません。--emk 2007年12月7日 (金) 11:11 (UTC)
replies: text: :: まず、もっと早く書くべきでしたが、emkさんが画像回りの不備を訂正してくださったことに、感謝します。

text: :: また、文面表現については、emkさんは新しい文面にご不満なのかと誤解しておりました。この誤解には、私の感情的なこだわりもあったろうと思います。誤解をお詫びします。

text: :: さらに、「日本」「日本」に加えて、section=1を指定した場合に限って文面を変えたということもご指摘のとおりであり、私がemkさんの意図を誤解していたことから上記のような説明になったのですが、不十分な説明であったことをお詫びいたします。

text: :: 加えて、表示確認は利用者:Mizusumashi/Template/国際化/テストケースで行っており、また変更後に動作を確認はしたのですが、変更後の動作確認はemkさんの修正と前後したものですから、もしかしたらemkさんの修正後の動作を見て確認したかも知れず、また私のの理解不足から不備があったことはたしかなので、その点は反省しております。

text: :: さて、emkさんは新しい文面に全般にご不満なのではなく、「文面については節指定であることを考慮して短く簡潔にまとめられるなら、とくに以前の文面にはこだわりません」とのことだと了解いたしました。それでしたら、節を改めて議論を提起いたしますので、そちらでご意見をいただければ幸いです。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 13:38 (UTC)--訂正：2007年12月7日 (金) 13:44 (UTC)
thread_title:  Globalize展開の差し戻しについて 

message: === 現状 ===
現在、は次のようは文章表現になっています:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合
replies: text: この項目の事例および視点は、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合

text: この節の事例および視点は、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を日本(「日本」「日本」)に設定し、節用の表示にしない場合

text: この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。
; 領域を日本に設定し、節用の表示にした場合

text: この節は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。
; 領域を日本以外に設定し、節用の表示にしない場合

text: この項目の事例および視点は、主にについて扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を日本以外に設定し、節用の表示にした場合

text: この節の事例および視点は、主にについて扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
=== 経緯 ===
私は、従来の「この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」という表現は:
# 問題なのは記事の視点・観点であって、記事の対象がなんであるかではない、ということをうまくあらわしていない
# 不用意に記事の執筆者を非難し、あえて悪意に取れば記事の改善を命じているかのような表現になっている
# その結果、テンプレートの無責任な濫用を助長している
と考えており、どれほど効果があるかは疑問ではありますが、濫用抑止の観点からも問題であると考え、「この項目の事例および視点は、主にについて扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。」（バリエーションあり）という表現に変更しました。
その後、emkさんが領域に「日本」「日本」を指定し、節表示にした場合に限って、「この節は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」となるようにされ（微妙に違うかもしれません）、私がその意図を誤解して、領域に「日本」「日本」を指定し、節表示にしない場合も、「この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」と表示されるように変更しました。
=== 提案の理由 ===
私としては、emkさんが節表示の場合に短く簡潔にまとめることをご要望されるのも、もっともなことであると考えていますが、やはり前述の1.～3.の理由により新しい文面のほうがその趣旨においてはより相応しいと考えてはいます。さらには、やはりなるべく節用の表示しない場合と節用の表示にした場合の文面を揃えられたほうが良いとも思います。
=== 提案 ===
で表示される文面を以下のように変更する:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合

text: この項目は、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合

text: この節は、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定し(「日本」「日本」を含む)、節用の表示にしない場合

text: この項目は、主にに関して記述しており、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定し、節用の表示にした場合

text: この節は、主にに関して記述しており、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
=== 意見 ===
以上の提案につき、皆様のご意見を頂戴できれば、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 13:37 (UTC)--打消線部撤回・実例追加:2007年12月7日 (金) 14:57 (UTC)

text: 文面だけでなく、実際にamboxに入れた表示例を示していただけないでしょうか。アイコンはみ出しの件とかもあるので、なるべく実際の表示に近い形で確認できたほうが後で問題になりにくいと思います。節の先頭に表示された場合にバランスが取れているかどうか判断する目安にもなります。--emk 2007年12月7日 (金) 14:21 (UTC)
replies: text: : 表示例を作成しました。実際に表示例を作成してみると領域に日本を指定し、節表示にした場合、私の環境では二行に折り返されてしまうため（現状より字数は一字少ないのに…）、「この」という言葉を削りました。ご確認いただければ、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 14:57 (UTC)
replies: text: ::とてもよくなったと思います。--emk 2007年12月9日 (日) 22:22 (UTC)

text: ::1つだけ注文ですが、節用の表示にした場合も「記事の発展」にリンクは必要でしょうか? このリンクをクリックするとページ全体の編集になってしまうのに対して、すぐ近くにあるはずの[編集]リンクをクリックすれば節単位編集になります。

text: ::もし適切な節単位編集へのリンクを表示できるのであれば、リンクしていてもかまわないと思います。--emk 2007年12月10日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: ::: それも、emkさんの編集にありました。反映するのを忘れていて、申し訳ありません。節表示の場合に節単位編集へのリンクするのは難しいため（何かテクニックがあるのかもしれませんが）、節表示の場合は「記事の発展」にリンクをつけないようにいたしました。--Mizusumashi 2007年12月10日 (月) 16:23 (UTC)

text: ::: （追加）非節表示のときに、Templateページへの誘導機能をつけてみました。私は、これを腹案として持っていたのものの、どういうデザインにするか自分の中で決まらず、これもかならずしもベストだとは思っていないのですが、ご意見くだされば幸いです。--Mizusumashi 2007年12月11日 (火) 00:55 (UTC)
（インデント戻し）上下幅を狭くするのは良いと思う。狭くした分目立たなくなるため色をもう少し強くしても良いと思うが。ただし、他のテンプレートと重なる時に幅が揃っていないと非常に不格好に見える。従って幅は概ね他でも使用されている80%に固定した方が無難ではないか。--61.45.15.143 2007年12月11日 (火) 14:34 (UTC)

text: 「色をもう少し強くしても」というのは左端のオレンジ色の部分ではないかと思いますが（誤解でした申し訳ありません）、その点と節用の表示をした場合に幅が広がる点は、私個人の審美的感覚からいえば、61.45.15.143のご指摘は理解できます。しかし、これらの点は、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート/お知らせテンプレートで議論され、むしろテンプレートの外観統一のために導入された機構・取り決めでして（現在の過渡期においては必ずしも実現されていない例があるかと思いますが）、これらの点を変更する場合、かなり特別な意図がない限り、前述のページで了解をとるべきだろうと思います。そして、おそらくのみの変更の了解をえるというのは、極めて困難だろうと思います。そのような事情をご勘案のうえ、左端のオレンジ部の色と節表示の場合の幅については、ご了解いただければ幸いです。--Mizusumashi 2007年12月11日 (火) 15:32 (UTC)
replies: text: :デザインは合意済み＝それは早とちり失礼した。文言への意見「この節/項目は、その主題が○○に置かれた記述になっており、世界的観点からの説明がされていない可能性があります。ノートでの議論と記事の発展への協力をお願いします。」→遠回しな言葉にしても指摘点は変わらない上に指摘点が曖昧と取れる。この文言案は問題点の指摘からまずは議論へ促し、末に記事作成＝発展へと繋げる事を意図した。--61.45.15.143 2007年12月11日 (火) 19:01 (UTC)
replies: text: :: おそらくその文案では、私の環境（IE6でmonobook.css）の場合、節表示のときに二行になってしまうだろうと思います。もっとも、私個人としては節表示のときの縦の幅にそれほどこだわりがないので、emkさんの了解が得られるならば、その文案でも異論ありません。--Mizusumashi 2007年12月12日 (水) 12:44 (UTC)
replies: text: :::私の環境(サイドバー表示)ではもともと2行で表示されているので、2行になるのはまったくかまいません。--emk 2007年12月12日 (水) 13:15 (UTC)
=== 再提案 ===
ここまでの議論を踏まえ、また私の腹案も加え、で表示される文面を以下のように変更することを再提案します:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合
; 領域を設定し(「日本」「日本」を含む)、節用の表示にしない場合
; 領域を設定し、節用の表示にした場合
これで合意に達することができればよいとの思うのですが、いかがでしょうか。--Mizusumashi 2007年12月12日 (水) 13:37 (UTC)

text: （IE6でmonobook.css）の場合、節表示のときに二行になってしまう

text: ソフト環境ではなくモニターの大きさとウィンドウの大きさによると思うのだが。標準的な幅を目安にするなら他のポータルサイトの幅を参考にすると良いが、２行表示を嫌って言葉足らずになっては本末転倒。

text: 再提案には一応の賛成を示しておく。良案があれば柔軟に対応したい。--61.45.15.1432007年12月13日 (木) 09:27 (UTC)
replies: text: : ご賛成ありがとうございます。おっしゃるとおり、ソフトウェア環境云々というよりもウィンドウの大きさのほうが、影響力が大きいのかもしれません。

text: アイコンが矢印より幅を取っているにもかかわらず、アイコンをクリックするとテンプレートのページではなく画像ページへ遷移してしまうのが非常に紛らわしくてわかりにくいです。この問題を解決できないなら画像のアイコンは使うべきでないと思います。--emk 2007年12月13日 (木) 10:51 (UTC)
replies: text: : 私としては、なんとかしてテンプレート自身にそのテンプレートの説明への誘導を付けたいと思っていますが、ご指摘の点はおっしゃるとおりです。私も気になって試行錯誤したのですが、解決方法が思いつきません。そこで、「（→）」を

text: :# 「（→？）」

text: :# 「（→Info）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（Template:国際化）」

text: : のどれかにしてはどうかと思いますが、いかがでしょうか？

text: : （繰り返しが過ぎるとかえってみづらいと思い、あえて実例は付しませんが、ご要望があれば作成し、提示いたします。）--Mizusumashi 2007年12月13日 (木) 12:00 (UTC)--例示5.6.追記・タグをへ変更:2007年12月17日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: ::「（→）」について

text: ::これがテンプレート解説への誘導のためとは気付かなかった。文面的にこの画像アイコンが文言で誘導されている議論の場ではないかとも見える。
この節は、その主題が日本に置かれた記述になっており、世界的観点からの説明がされていない可能性があります。ノートでの議論と記事の発展への協力をお願いします。Template:国際化

text: ::単なるテンプレート解説ならこのような表示が解りやすいかと思うが。（これでも若干表示に問題あるが…）--61.45.15.143 2007年12月13日 (木) 12:37 (UTC)
replies: text: ::: ご提案の右に寄せるのはどうしても改行が入ってしまうのと思うので、デザイン上、好ましくないのではないかと思います。そのため、少し違った形になってしまいましたが、提案・例示の6.として追加いたしました。ご了承くだされば、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月17日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: ::::上記案だと5,6を推す。3,4の画像も入れたい所だが、場所が場所だけに文言の文脈に含まれてしまう可能性を排除したい。--61.45.15.143 2007年12月18日 (火) 13:01 (UTC)

text: ::::私も5,6を推します。管理者の協力が得られればリンクにならない画像を使うことも可能なので、今無理に入れることはないと思います。--emk 2007年12月18日 (火) 13:31 (UTC)
replies: text: ::::: では、6.を採用いたします。何度も提案を繰り返したにもかかわらず、丁寧なご意見をありがとうございました。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 21:50 (UTC)
replies: text: ::::::画像に記事をリンクさせるテンプレートを見つけたので報告＞「Template:Titled-click」--61.45.15.143 2007年12月21日 (金) 17:47 (UTC)
=== 報告（文面の変更の提案） ===
合意に達したと判断し、上記#再提案の6.を採用し、反映いたしました。異議・提案などある場合は、お手数ですが、節を改めて提起くださるよう、お願い申し上げます。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 21:50 (UTC)
thread_title:  文面の変更の提案 

message: 現在、は次のようは文章表現になっています:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合
replies: text: この項目の事例および視点は、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合

text: この節の事例および視点は、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を日本(「日本」「日本」)に設定し、節用の表示にしない場合

text: この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。
; 領域を日本に設定し、節用の表示にした場合

text: この節は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。
; 領域を日本以外に設定し、節用の表示にしない場合

text: この項目の事例および視点は、主にについて扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
; 領域を日本以外に設定し、節用の表示にした場合

text: この節の事例および視点は、主にについて扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。
thread_title:  現状 

message: 私は、従来の「この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」という表現は:
# 問題なのは記事の視点・観点であって、記事の対象がなんであるかではない、ということをうまくあらわしていない
# 不用意に記事の執筆者を非難し、あえて悪意に取れば記事の改善を命じているかのような表現になっている
# その結果、テンプレートの無責任な濫用を助長している
と考えており、どれほど効果があるかは疑問ではありますが、濫用抑止の観点からも問題であると考え、「この項目の事例および視点は、主に{{{領域}}}について扱っており、その主題の世界的な観点からの説明がされていないかもしれません。この記事を発展させられる編集者、またはこの項目のノートでこの問題について議論してくださる協力者を歓迎いたします。」（バリエーションあり）という表現に変更しました。
その後、emkさんが領域に「日本」「[[日本]]」を指定し、節表示にした場合に限って、「この節は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」となるようにされ（微妙に違うかもしれません）、私がその意図を誤解して、領域に「日本」「[[日本]]」を指定し、節表示にしない場合も、「この項目は主として日本国内のものを扱った記述になっています。日本中心にならないように加筆・訂正するか、ノートでこの問題について議論をしてください。」と表示されるように変更しました。
thread_title:  経緯 

message: 私としては、emkさんが節表示の場合に短く簡潔にまとめることをご要望されるのも、もっともなことであると考えていますが、やはり前述の1.～3.の理由により新しい文面のほうがその趣旨においてはより相応しいと考えてはいます。さらには、やはりなるべく節用の表示しない場合と節用の表示にした場合の文面を揃えられたほうが良いとも思います。
thread_title:  提案の理由 

message: で表示される文面を以下のように変更する:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合
replies: text: この項目は、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合

text: この節は、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定し(「日本」「日本」を含む)、節用の表示にしない場合

text: この項目は、主にに関して記述しており、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
; 領域を設定し、節用の表示にした場合

text: この節は、主にに関して記述しており、世界的観点からの説明がされていないかもしれません。この記事の発展、ノートでの議論の協力をお願いします。
thread_title:  提案 

message: 以上の提案につき、皆様のご意見を頂戴できれば、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 13:37 (UTC)--打消線部撤回・実例追加:2007年12月7日 (金) 14:57 (UTC)
replies: text: 文面だけでなく、実際にamboxに入れた表示例を示していただけないでしょうか。アイコンはみ出しの件とかもあるので、なるべく実際の表示に近い形で確認できたほうが後で問題になりにくいと思います。節の先頭に表示された場合にバランスが取れているかどうか判断する目安にもなります。--emk 2007年12月7日 (金) 14:21 (UTC)
replies: text: : 表示例を作成しました。実際に表示例を作成してみると領域に日本を指定し、節表示にした場合、私の環境では二行に折り返されてしまうため（現状より字数は一字少ないのに…）、「この」という言葉を削りました。ご確認いただければ、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月7日 (金) 14:57 (UTC)
replies: text: ::とてもよくなったと思います。--emk 2007年12月9日 (日) 22:22 (UTC)

text: ::1つだけ注文ですが、節用の表示にした場合も「記事の発展」にリンクは必要でしょうか? このリンクをクリックするとページ全体の編集になってしまうのに対して、すぐ近くにあるはずの[編集]リンクをクリックすれば節単位編集になります。

text: ::もし適切な節単位編集へのリンクを表示できるのであれば、リンクしていてもかまわないと思います。--emk 2007年12月10日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: ::: それも、emkさんの編集にありました。反映するのを忘れていて、申し訳ありません。節表示の場合に節単位編集へのリンクするのは難しいため（何かテクニックがあるのかもしれませんが）、節表示の場合は「記事の発展」にリンクをつけないようにいたしました。--Mizusumashi 2007年12月10日 (月) 16:23 (UTC)

text: ::: （追加）非節表示のときに、Templateページへの誘導機能をつけてみました。私は、これを腹案として持っていたのものの、どういうデザインにするか自分の中で決まらず、これもかならずしもベストだとは思っていないのですが、ご意見くだされば幸いです。--Mizusumashi 2007年12月11日 (火) 00:55 (UTC)
（インデント戻し）上下幅を狭くするのは良いと思う。狭くした分目立たなくなるため色をもう少し強くしても良いと思うが。ただし、他のテンプレートと重なる時に幅が揃っていないと非常に不格好に見える。従って幅は概ね他でも使用されている80%に固定した方が無難ではないか。--61.45.15.143 2007年12月11日 (火) 14:34 (UTC)

text: 「色をもう少し強くしても」というのは左端のオレンジ色の部分ではないかと思いますが（誤解でした申し訳ありません）、その点と節用の表示をした場合に幅が広がる点は、私個人の審美的感覚からいえば、61.45.15.143のご指摘は理解できます。しかし、これらの点は、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート/お知らせテンプレートで議論され、むしろテンプレートの外観統一のために導入された機構・取り決めでして（現在の過渡期においては必ずしも実現されていない例があるかと思いますが）、これらの点を変更する場合、かなり特別な意図がない限り、前述のページで了解をとるべきだろうと思います。そして、おそらくのみの変更の了解をえるというのは、極めて困難だろうと思います。そのような事情をご勘案のうえ、左端のオレンジ部の色と節表示の場合の幅については、ご了解いただければ幸いです。--Mizusumashi 2007年12月11日 (火) 15:32 (UTC)
replies: text: :デザインは合意済み＝それは早とちり失礼した。文言への意見「この節/項目は、その主題が○○に置かれた記述になっており、世界的観点からの説明がされていない可能性があります。ノートでの議論と記事の発展への協力をお願いします。」→遠回しな言葉にしても指摘点は変わらない上に指摘点が曖昧と取れる。この文言案は問題点の指摘からまずは議論へ促し、末に記事作成＝発展へと繋げる事を意図した。--61.45.15.143 2007年12月11日 (火) 19:01 (UTC)
replies: text: :: おそらくその文案では、私の環境（IE6でmonobook.css）の場合、節表示のときに二行になってしまうだろうと思います。もっとも、私個人としては節表示のときの縦の幅にそれほどこだわりがないので、emkさんの了解が得られるならば、その文案でも異論ありません。--Mizusumashi 2007年12月12日 (水) 12:44 (UTC)
replies: text: :::私の環境(サイドバー表示)ではもともと2行で表示されているので、2行になるのはまったくかまいません。--emk 2007年12月12日 (水) 13:15 (UTC)
thread_title:  意見 

message: ここまでの議論を踏まえ、また私の腹案も加え、で表示される文面を以下のように変更することを再提案します:
; 領域を設定せず、節用の表示にしない場合
; 領域を設定せず、節用の表示にした場合
; 領域を設定し(「日本」「日本」を含む)、節用の表示にしない場合
; 領域を設定し、節用の表示にした場合
これで合意に達することができればよいとの思うのですが、いかがでしょうか。--Mizusumashi 2007年12月12日 (水) 13:37 (UTC)
replies: text: （IE6でmonobook.css）の場合、節表示のときに二行になってしまう

text: ソフト環境ではなくモニターの大きさとウィンドウの大きさによると思うのだが。標準的な幅を目安にするなら他のポータルサイトの幅を参考にすると良いが、２行表示を嫌って言葉足らずになっては本末転倒。

text: 再提案には一応の賛成を示しておく。良案があれば柔軟に対応したい。--61.45.15.1432007年12月13日 (木) 09:27 (UTC)
replies: text: : ご賛成ありがとうございます。おっしゃるとおり、ソフトウェア環境云々というよりもウィンドウの大きさのほうが、影響力が大きいのかもしれません。

text: アイコンが矢印より幅を取っているにもかかわらず、アイコンをクリックするとテンプレートのページではなく画像ページへ遷移してしまうのが非常に紛らわしくてわかりにくいです。この問題を解決できないなら画像のアイコンは使うべきでないと思います。--emk 2007年12月13日 (木) 10:51 (UTC)
replies: text: : 私としては、なんとかしてテンプレート自身にそのテンプレートの説明への誘導を付けたいと思っていますが、ご指摘の点はおっしゃるとおりです。私も気になって試行錯誤したのですが、解決方法が思いつきません。そこで、「（→）」を

text: :# 「（→？）」

text: :# 「（→Info）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（テンプレート解説）」

text: :# 「（Template:国際化）」

text: : のどれかにしてはどうかと思いますが、いかがでしょうか？

text: : （繰り返しが過ぎるとかえってみづらいと思い、あえて実例は付しませんが、ご要望があれば作成し、提示いたします。）--Mizusumashi 2007年12月13日 (木) 12:00 (UTC)--例示5.6.追記・タグをへ変更:2007年12月17日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: ::「（→）」について

text: ::これがテンプレート解説への誘導のためとは気付かなかった。文面的にこの画像アイコンが文言で誘導されている議論の場ではないかとも見える。
この節は、その主題が日本に置かれた記述になっており、世界的観点からの説明がされていない可能性があります。ノートでの議論と記事の発展への協力をお願いします。Template:国際化

text: ::単なるテンプレート解説ならこのような表示が解りやすいかと思うが。（これでも若干表示に問題あるが…）--61.45.15.143 2007年12月13日 (木) 12:37 (UTC)
replies: text: ::: ご提案の右に寄せるのはどうしても改行が入ってしまうのと思うので、デザイン上、好ましくないのではないかと思います。そのため、少し違った形になってしまいましたが、提案・例示の6.として追加いたしました。ご了承くだされば、幸いです。--Mizusumashi 2007年12月17日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: ::::上記案だと5,6を推す。3,4の画像も入れたい所だが、場所が場所だけに文言の文脈に含まれてしまう可能性を排除したい。--61.45.15.143 2007年12月18日 (火) 13:01 (UTC)

text: ::::私も5,6を推します。管理者の協力が得られればリンクにならない画像を使うことも可能なので、今無理に入れることはないと思います。--emk 2007年12月18日 (火) 13:31 (UTC)
replies: text: ::::: では、6.を採用いたします。何度も提案を繰り返したにもかかわらず、丁寧なご意見をありがとうございました。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 21:50 (UTC)
replies: text: ::::::画像に記事をリンクさせるテンプレートを見つけたので報告＞「Template:Titled-click」--61.45.15.143 2007年12月21日 (金) 17:47 (UTC)
thread_title:  再提案 

message: 合意に達したと判断し、上記#再提案の6.を採用し、反映いたしました。異議・提案などある場合は、お手数ですが、節を改めて提起くださるよう、お願い申し上げます。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 21:50 (UTC)
thread_title:  報告（文面の変更の提案） 

message: Template:国際化/docに変更を加えましたので、報告します。--Mizusumashi 2007年12月18日 (火) 21:50 (UTC)
thread_title:  解説変更の報告 

message: このノートで大勢の合意が得られていると判断し、標準名前空間のをに張り替え、Template:GlobalizeをTemplate:国際化へのリダイレクトといたしました。--Mizusumashi 2007年12月27日 (木) 02:15 (UTC)
thread_title:  Globalizeを国際化に張替えの報告 

message: 現在のテンプレート名ですが、あまりにも酷すぎではないでしょうか。Globalizeを英和辞典で直訳したかのような名称です。それ以前に、この名からはどういった趣旨のテンプレートであるのかといったことが全くよみとれないように思います。メンテナンスをする側のかたには、編集者側のことも考えていただきたいです。最低でも旧名に差し戻し（現在できないようになっていますが）、もしくはテンプレートの本文にあるとおり"世界的観点"などのテンプレート名から用途や趣旨を判断しやすいような名称に改名されるべきだと思います。よろしくお願いします。--Tsukamoto 2007年12月28日 (金) 17:21 (UTC)
replies: text: 国際化に改名したのは、私です。さて、私は「国際化」という名称が酷すぎるとは思わず、「Globalize」のほうがより良いとは思いませんが、「世界的観点」は「国際化」より優れた名称だと思いますので、「世界的観点」への改名には賛成します。ただ、さらに優れた名称の案もありえるかと思いますので（今のところ私には思いつきませんが）、他の方の提案が別にあれば、そちらも考慮してみたいと思います。--Mizusumashi 2007年12月28日 (金) 20:16 (UTC)

text: Globalize の方が良いとは思わない、というのはわたしも同意見です。何を対象としているかによって、国際化の方が適切な場合があります。「世界的観点」というのは「一国、一地域にとらわれない観点」という意味だろうと思いますが、それは日本語では「より一般的な観点」と呼ぶのではないでしょうか。そういう意味なら、テンプレート名は「一般化」「汎化」か、地域性に限定したいなら「脱地域化」の方が適切でしょう。テンプレートの中身の「世界的観点」も「一般的観点」と置き換えて良いと思います。--Jms 2007年12月28日 (金) 23:08 (UTC)

text: 「国際化」より適切な名前があるという点には同意しますが、「一般的観点」では一般化しすぎてとの違いが曖昧になると思うので、地域性に限定した方がいいと思います。--emk 2008年1月17日 (木) 12:34 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 当該テンプレートの濫用を防止する観点から、「適用すべきでない場合」について挙げてみます。
*各国で「相当」するが「同一」でない概念
replies: text: 根拠1　「同一」であるかのような誤解を生じる惧れが高い。

text: 根拠2　各国における概念を詳述しようとすると階層が深くなり過ぎる傾向がある。
replies: text: :署名がありませんでしたか。失礼しました。補足ありがとうございます。--Oi4 2008年3月28日 (金) 03:18 (UTC)
書き込みからかなり経過してますが、上記Oi4さんが示された事柄を表の”注意”の節に加えることを提案します。JPOVを履き違えて当テンプレートを濫用する輩が多すぎます。--uaa 2011年9月10日 (土) 16:48 (UTC)
反対がなかったので、実行しました。--uaa 2011年9月19日 (月) 19:02 (UTC)
thread_title: 適用すべきでない場合

message: 現状では「日本」または「日本」に完全に一致していなければ 「:Category:日本中心の項目」に分類されないようになっていますが、この2つにのみ完全に一致していなくても、先頭の 2文字が「日本」、または先頭の 4文字が「[[日本」である場合、つまり「日本のXXXX」（たとえば「日本の法律」・「日本の鉄道」・「日本の航空機」のようなもの）も含ませるようにさせてください。カテゴライズされていないのにこのような指定の例がかなり多いからです。もしかしたら「日本を含まないアジア」なんていうようなのも無いとはいえませんが（これは正反対に対象外ですね、笑）、全記事をチェックし、もし必要があれば指定を修正します。このチェックのための暫定的なカテゴライズも追加させてください。ひととおりチェックが済んだらチェック用のカテゴライズは外します。--しまあじ 2011年12月13日 (火) 11:54 (UTC)
追記: テスト用テンプレートでテストしてみたのですが、いっぺんに大きな変更をすると予想外の問題が発生するかもしれませんので、段階的に修正させてください。修正を加えるたびにカテゴリに新たに加わった記事を確認しながら、かつ、すでにカテゴライズされている記事に影響が無いかを確認しながら修正します。前記のうち、先頭4文字が「[[日本」の場合については、やっぱり従来通り「日本」に内部リンクされている場合のみとさせてください。あと、内部に記されている冗長な説明コメント（常識的な件の説明）はかえってロジックを追いにくいので除去します。--しまあじ 2011年12月13日 (火) 13:10 (UTC)
追記2: 先頭の 4文字が「[[日本」である場合、つまり、解説ページの例示にもある「日本法」や、「日本のプロ野球」のような場合も「Category:日本中心の項目」に分類する修正を、上記のとおり各記事を確認してからとするため先日はいったん保留にしたのですが（つまり、内部リンクされている場合は従来どおり先頭の 6文字が「日本」でなければ分類されない）、この修正を実施します。--しまあじ 2011年12月28日 (水) 15:36 (UTC)
追記3: かなり前から気になってはいたのですが、領域指定が「執筆者の周辺」等と記入されているケースをときどき見かけます。これはどちらかというと、国際化改善の要望というよりは独自研究指摘が主目的であり、当テンプレート文言の「目的外利用」であろうと思われ、それがあまりにも露骨だった場合には私がタグ除去したこともこれまでに何度かありました。どうしようか迷うケースもあるのですが、この指定がされているタグについては、とりあえず、先頭に「日本の」を付加して「日本の執筆者の周辺」とさせてください。--しまあじ 2012年1月2日 (月) 03:57 (UTC)
replies: text: 花見とか手裏剣のように、他言語版で”Hanami”や”Shuriken”となってるものにまで使われていますね。気が付いたら剥がしてるんですが、別の目的で貼られてたんでしょうか？あと、「観点が日本中心」なのではなく、”日本に関する記述が多い”ってだけのものに使われてるケースも多々見られます。テンプレの種類を目的別に増やしたほうがいいのでは？と思います。--uaa 2012年1月2日 (月) 05:12 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。私が見た中でも、たとえば、2chアスキーアートの記事のひとつにが貼られているのを見たことがあり、その記事ではも一緒に貼られていましたが、このように国際化以前の問題（国際化する必要すら無いのではないか）と思う例もありました。本日見た中で「こういう場合はどうなんだろう？」と思った例のひとつが「おふくろの味」です。それに相当する語句（表現）は日本国外にもあるのかもしれませんが、他にも、このように、日本固有の文化に関する記事に対してが貼られている例もあるようです。テンプレートの種類を増やしたとしても、厳密な使い分けをしてもらえることはあまり期待できそうもないように思います。すでに貼られている記事それぞれを確認し、妥当でないと判断されたものを除去したり、他言語版に当該記事があればそちらからの翻訳を追加したり等の、後追いのメンテナンスでよいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。現在、各々の記事を確認するついでに日付追記しているのですが、さらについでに、領域指定が無いタグで、日本中心指摘であることが明確であるものについては「領域=日本」も追記しようと思っていたのですが、ちょっと慎重に検討したいと思います。--しまあじ 2012年1月2日 (月) 16:19 (UTC)

text: :テンプレートの種類を増やす必要はないのではないかと思うもうひとつの理由、書く必要もないかと思ったのですが、いちおう書いておきます。タグに日付が記入されていなくても、タグがいつ貼られたのか大雑把に把握する方法があり（確実ではなく目安ですが、実際にタグが貼られた日時より情報が後にズレることはあっても前にズレることはありません）、ざっとそれを見たところ、最近は、が貼られる量が、かつてほど多くはないためです。--しまあじ 2012年1月2日 (月) 16:51 (UTC)
replies: text: ::>最近はかつてほど多くはない

text: ::一頃やたらと貼りまくるIPユーザー（実際の人数は不明）がいたので、不適切なものは剥がしたところ、私の会話ページに文句を言って来ましたが、その後現れないようです（笑）。

text: ::>厳密な使い分けをしてもらえることはあまり期待できそうもない

text: ::確かに、テンプレの趣旨を理解できるような人なら濫用はしないですよね。逆に敷居が低くなると再発するかもしれないですし。それにしても、おふくろの味のように、に対して（他国にも同じものがあるとすることに対して）を貼りたくなるようなのが結構ありますね。手間だけど、ノートに貼った趣旨を問いかけて回答がなかったら剥がすというやり方しかないですかね。--uaa 2012年1月3日 (火) 09:56 (UTC)
thread_title:  日本のXXXX 

message: これまで、「日本」が指定された場合のみ「:Category:日本中心の項目」に分類され、領域指定が無い場合および指定が「日本」でない場合には、どこにもカテゴライズされないようになっていたのですが、領域指定が無い場合および指定が「日本」でない場合については、「Category:国際化が求められている項目」（仮称）というようなカテゴリに分類するようにしてはいかがでしょうか。そして、現状の「Category:日本中心の項目」は、そのサブカテゴリとするのがよいのではないかと思います。ご意見をお願いいたします。--しまあじ 2011年12月14日 (水) 18:03 (UTC)
replies: text: コメント依頼に出してから 1週間が経過していますがご意見がありませんので、「日本」が指定されていない場合のカテゴライズを追加してみます。当該各記事の内容を確認しながら、修正は段階的に行います。--しまあじ 2011年12月21日 (水) 08:28 (UTC)

text: 提案の趣旨自体には賛成なのですが、基本的に指定がない記事のほとんどは「日本中心の項目」でありデフォルトでは「Category:日本中心の項目」を指定するのがベターだと思うのですがいかがでしょうか。--Web comic 2011年12月21日 (水) 08:41 (UTC)
replies: text: :はい、私が気になっていたのは、まさにその点なのです。で、指定無しの場合のデフォルトを「日本中心の項目」にしてもいいのではないか、と私も思いました。しかし、もしかしたら、翻訳記事において他言語版でが貼られていた記事で、翻訳された後でもタグがそのままである場合には「日本中心」とは限らない場合もあるかもしれません。で、これは機械的にデフォルト設定してしまうよりは、指定無しの場合は各記事をひとつひとつ確認する必要があるのではないか、と思った次第です。--しまあじ 2011年12月21日 (水) 09:08 (UTC)
replies: text: ::確かにしまあじさんご指摘のような可能性もありますので指定なしのカテゴライズに関しては現状の内容で問題ないと考えます。ただ英語版の:en:Category:Articles with limited geographic scopeのように日本語版のカテゴリも記事改善をしやすいように:Category:国際化が求められている項目の下位カテゴリとして「Category:国際化が求められている項目/****年*月」のような月別カテゴリを設置して整理したほうがいいかもしれません。--Web comic 2012年1月3日 (火) 04:22 (UTC)
replies: text: :::月別分類についてはあったほうがよいと思います。ただ、元々が「Category:日本中心の項目」しか無かったため、「日本」が指定されていない場合のために「Category:国際化が求められている項目」をあとから追加した、という経緯であるため現状のようになっているわけですが、領域指定に関わらず全て「Category:国際化が求められている項目/yyyy年m月」にし、これまでの「Category:日本中心の項目」を廃止してもよいのではないか、とも思うのですが、これについてはいかがでしょうか。これまでに確認した中で日本中心でない例はやはり存在してはいたのですが、アメリカ・韓国・中国くらいで、ごくわずかでしかなく、日本中心のみを分けるほどでないように思うためです。--しまあじ 2012年1月3日 (火) 07:04 (UTC)
replies: text: ::::私が前述したように基本的にこのテンプレートが用いられている記事の大半が「日本中心の記述」を指摘するものであり、その点を踏まえれば「Category:国際化が求められている項目」が設置されさらに月別で分類された場合においては、しまあじさんがおっしゃるように「Category:日本中心の項目」を存続させる必要性は薄いと考えますので、廃止には賛成いたします。--Web comic 2012年1月4日 (水) 01:01 (UTC)
replies: text: :::::「Category:日本中心の項目」の扱いにつきまして、プロジェクト:カテゴリ関連/議論/2023年/12月16日#Category%3A日本中心の項目をCategory%3A国際化が求められている項目へに記載をいたしました。--Tomigaoka（会話） 2023年12月16日 (土) 00:15 (UTC)
=== 「Category:国際化が求められている項目」月別分類の提案 ===
ここまでの議論の中で、Web comicさんが出してくださった「Category:国際化が求められている項目」月別分類の案について、ねんのためあらためてコメント依頼に出し、他のかたからも意見を求めたいと思います。1週間から 10日ほど待ってみて、もし反対意見が無ければ実施したいと思います。ここまでのところ、導入に賛成が Web comicさんと 私しまあじ です。--しまあじ 2012年1月4日 (水) 02:09 (UTC) + タイプミス訂正、失礼しました。--しまあじ 2012年1月13日 (金) 16:55 (UTC)
追記: この上の節「#日本のXXXX」に関しての全記事チェックをまだ継続中なのですが、気がつきましたのは、タグが貼られた時点ではたしかにほとんど日本に関しての記述しかなかったのに、そのあとで日本国外の件が加筆されていて、十分なのではないかと思われる内容になっているのにタグだけが貼られたまま、というケースも少なくないようです。そういうケースのチェックの支援のためにも、やはり年月分類はあったほうがよいように思います。--しまあじ 2012年1月5日 (木) 07:06 (UTC)
実施: 上に「1週間から 10日ほど」と書きましたが、1週間は経過しましたので、の別件に関してを修正することになるので、この修正も同時に実施します。--しまあじ 2012年1月12日 (木) 14:10 (UTC)

text: 分類しました。不具合や不都合が発見されましたらご連絡をお願いします。来月以降のサブカテゴリ作成は Bot依頼させていただこうと思います。--しまあじ 2012年1月13日 (金) 16:55 (UTC)
thread_title:  日本中心ではないが国際化が求められている記事のカテゴライズ追加提案 

message: ここまでの議論の中で、Web comicさんが出してくださった「Category:国際化が求められている項目」月別分類の案について、ねんのためあらためてコメント依頼に出し、他のかたからも意見を求めたいと思います。1週間から 10日ほど待ってみて、もし反対意見が無ければ実施したいと思います。ここまでのところ、導入に賛成が Web comicさんと 私しまあじ です。--しまあじ 2012年1月4日 (水) 02:09 (UTC) + タイプミス訂正、失礼しました。--しまあじ 2012年1月13日 (金) 16:55 (UTC)
追記: この上の節「#日本のXXXX」に関しての全記事チェックをまだ継続中なのですが、気がつきましたのは、タグが貼られた時点ではたしかにほとんど日本に関しての記述しかなかったのに、そのあとで日本国外の件が加筆されていて、十分なのではないかと思われる内容になっているのにタグだけが貼られたまま、というケースも少なくないようです。そういうケースのチェックの支援のためにも、やはり年月分類はあったほうがよいように思います。--しまあじ 2012年1月5日 (木) 07:06 (UTC)
実施: 上に「1週間から 10日ほど」と書きましたが、1週間は経過しましたので、の別件に関してを修正することになるので、この修正も同時に実施します。--しまあじ 2012年1月12日 (木) 14:10 (UTC)
replies: text: 分類しました。不具合や不都合が発見されましたらご連絡をお願いします。来月以降のサブカテゴリ作成は Bot依頼させていただこうと思います。--しまあじ 2012年1月13日 (金) 16:55 (UTC)
thread_title:  「Category:国際化が求められている項目」月別分類の提案 

message: Wikipedia‐ノート:日本中心にならないように#適切? 不適切?で、本テンプレートの使用についての議論がありました。
結論としては、私の本テンプレートに対する理解が誤っていたのですが、同様の勘違いをしている利用者の方も少なくないようです。
それは、「記事の内容が、日本の事例の偏重になっていることへの是正要望」に本テンプレートを使用することです。日本以外の事例が（同一概念として存在しているにも関わらず）記述が無いことへの是正要望。
一例として今は日本の消防車となっている記事。これがかつては消防車の記事名でした。その旧「消防車」時代の記事に「日本以外、アメリカやヨーロッパの消防車についても記述があるべきだ」と:Template:国際化を貼るような事をしていたのですが、上記の議論の中で、その使用方法は誤りで「加筆依頼」にすべきとの指摘を受けました。
と、言うわけですので、:Template:国際化#適用すべきでない場合への注意事項の追記と、加筆依頼への案内を追記すべきと思うのですが、いかがでしょう。--ＫｏＺ（会話） 2015年9月7日 (月) 01:32 (UTC)
replies: text: ＫｏＺさんには大変申し訳無いのですが、「使用すべきでない」という意見に対する反論をWikipedia‐ノート:日本中心にならないように#適切? 不適切?に載せております。私なりの私案も早めに提示できればと思います。--Tonbi ko（会話） 2015年9月8日 (火) 12:10 (UTC)
thread_title:  使用上の注意の追記について 

message: 各国で同一でない概念には用いないことという規則について、それに関連する指摘がノートで出されている記事があったので英語版を確認するとJapaneseの文字があるなど他言語版では日本の事物として扱われているのに日本語版では国際化が貼られていました。Wikipedia:信頼できる情報源での確認を促す意味で、ノートでこのような指摘を受けることがある旨、「適用すべきでない場合」の末尾に以下の文の追加を提案します。
「なお、言語間リンクが設定されていない記事もしくは他言語版で特定の地域の記事として扱われている記事（例えば英語版で日本文化の記事として扱われている記事など）では、国際化が必要と考えられる理由やその根拠となる信頼できる情報源などについてノートで説明を求められる場合があります。」
この文面の追加を提案します。--BocKw（会話） 2017年3月23日 (木) 20:43 (UTC)
このテンプレートの誤用･乱用については、上の#日本のXXXXとかでも再三問題になっていることですが、現実的かつ有効な対策がなかなか見つからない状態でした。こういう注意書きがあれば、乱用対策になると思います。--uaa（会話） 2017年3月28日 (火) 17:41 (UTC)
replies: text: :賛成していただきありがとうございます。反対意見はないので反映しました。--BocKw（会話） 2017年3月31日 (金) 01:07 (UTC)
thread_title:  情報の照会のための文面の追加 

message: 他のガイドライン等との関係で疑問のある用途が散見されるため「適用すべきでない場合」を下記のように項目化することを提案します。
この文面を提案します。--BocKw（会話） 2018年10月3日 (水) 18:30 (UTC)
replies: text: 反映しました。--BocKw（会話） 2018年10月10日 (水) 19:15 (UTC)
thread_title:  他のガイドライン等との調整 

message: wikipediaの方針では検証可能性のない個人的評価・主張を加えないこととされています。過去の例では米問屋で学術的・専門的検証を前提にしないまま他地域の同業種を含める主張とともにテンプレートが使用された例があり、ノートで各種の資料の定義にそぐわないと指摘された例があります。出典を無視して同業種の意味でよいなら現代の米穀取引業とも区別できず資料の定義と乖離する結果になります。そこで「適用すべきでない場合」の最初の2例の箇所を以下のようにまとめることを提案します。
--BocKw（会話） 2019年12月22日 (日) 20:53 (UTC)
replies: text: 反映しました。--BocKw（会話） 2019年12月29日 (日) 22:41 (UTC)
thread_title:  学術的見地の尊重について