ノート:松井玲奈

message: 自身のブログで触れられるが、姉がいる。
また、AKBINGOで兄について話したことがある。
 （発言目的が見えない。ノートページ目的外利用にも見える）--LearningBox 2011年4月9日 (土) 16:50 (UTC)
thread_title:  松井玲奈の兄妹について 

message: 画像自体が違法なものであればそちらを削除することになりますが、仮に画像が合法に撮影されたものであった場合であっても肖像権の関係でWikipedia日本語版への掲載はできないということになっていると思います。従って本ページにおいて本人の画像掲載はできないというルールを設定したいと思います。--リバイバル1998（会話） 2013年1月1日 (火) 07:13 (UTC)
replies: text: こんばんわ。結論から申し上げますとそれをここで議論するのは不適切であるように思われます。

text: 仮にここで議論して何らかの結論を得たとしても、それはどこかで同様の問題が発生したときにどこかに援用できるようなものとして認められるのかという疑問点があります。

text: 「日本語版への掲載はできないということになっていると思います。」という件から、現時点ではあくまでも提案者の推測の域を出ず、もう少しこの方面に詳しい参加者の意見を聞き集められる場を設けるべきではないかという考え方もあると思われます。

text: というわけで議論の場については再考願います。--Osu-mike（会話） 2013年1月1日 (火) 14:41 (UTC)
thread_title:  本人の画像の掲載について 

message: 節タイトル「SKE48・AKB48での参加曲」ではなぜいけないのか、「理由」を述べてください。ただ差し戻されるだけというのは止めてください。私は、同節内に「AKB48名義」も含まれているので、AKB48を含めてもおかしくないと申しております。なお、松井珠理奈、渡辺美優紀は「SKE48・AKB48での参加曲」となっておりますが、その他の掛け持ちメンバーは現在の「SKE48（NMB48 \ HKT48 \ JKT48）参加曲」となっているようです。どこかで統一するようにしてあるのでしょうか。それとも「〜名義」という言葉が「AKB48 」を入れることを許さないのでしょうか。いずれにせよ、差し戻しする理由が「分かりません」。--Megevand (会話) 2014年1月5日 (日) 10:40 (UTC)
replies: text: 松井珠理奈と渡辺美優紀はAKB48とSKE48（NMB48）の兼任、松井玲奈はSKE48所属のみ。--Softyu（会話） 2014年1月5日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: :諒解です。それではこれからは「AKB48所属ではないので」と要約欄にひとことお願いします。それと、こことは関連ありませんが横山由依に関しても、現在の情報は間違っているということですね。--Megevand (会話) 2014年1月5日 (日) 10:54 (UTC)

text: :いや、違いますね。失礼しました。--Megevand (会話) 2014年1月5日 (日) 11:00 (UTC)

text: :横山由依と北原里英は2012年8月24日 - 2013年4月28日までNMB48（SKE48）を兼任。指原莉乃、中西優香、手束真知子も同じ。--Softyu（会話） 2014年1月5日 (日) 11:03 (UTC)
replies: text: ::ご教示、ありがとうございます。慣れていない編集者にとってみれば、所属でも所属でなくても「〜名義」となっていることが混乱の元だと思いました。--Megevand (会話) 2014年1月5日 (日) 11:23 (UTC)
thread_title:  参加曲の「節タイトル」について 

message: すでにSKE48を卒業し、一個人としての芸能人ですから松井玲奈#SKE48・乃木坂46での参加曲の節は、プロジェクト:芸能人やWikipedia:作品リストなどの一般的なフォーマットに沿って直してよいと思います。--部の編（会話） 2015年10月2日 (金) 09:39 (UTC)
 提案から合理的な期間である168時間（7日間）以上が経過したことによって、沈黙を同意とみなし、
# SKE48を卒業済みであること
# プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレート
# プロジェクト:作家#作品
# Wikipedia:作品リスト
# en:Wikipedia:Manual of Style/Lists of works
# Wikipedia:出典を明記する
などの推奨フォーマットと矛盾しないことから変更を実施します。--部の編（会話） 2015年10月11日 (日) 10:12 (UTC)
--部の編（会話） 2015年10月11日 (日) 10:20 (UTC)
 提案内容についていまさら特に反対するつもりはありませんが、提案の際には、ページトップに{{告知}}で提案についての案内を入れていただきたかったですね。案内も無い状態で他の編集者から「コメントが全く無い」のは「議論に参加した」とは言えず、「反対が無い」から「合意された」というのは無理があります。「沈黙を同意」の条件として「コミュニティに対して十分な告知が行われる場合のみ」という一文があります。また、章タイトルの「提案」では何の提案かわかりません。今後、どこかで何か提案されるならば、もっと具体的なタイトルにしてください。--Nobutan（会話） 2015年10月11日 (日) 11:18 (UTC)
 そもそも記事冒頭に告知の案内自体がなかったので提案は無効と判断します。案内がない以上、「沈黙を同意」と解釈するのは無理がありますし、そんな提案があった事自体が私は今の今まで全く気が付きませんでした。部の編様におかれましてはご自身で一旦記事を旧版に戻した上でを貼付し、再度提案して合意形成を図っていただきますようお願い申し上げます。--Kiku-zou（会話） 2015年10月11日 (日) 11:37 (UTC)--Kiku-zou（会話） 2015年10月11日 (日) 11:37 (UTC)
thread_title:  提案 

message: Kiku-zouさんが「」「」と言いながら、二次資料ごと情報を除去していきました。理由はWP:IINFOで「」だからだそうです。
しかし、この情報が瑣末なトリビアであることは論証されていません。「ウィキペディアは何ではないか」ということと「Kiku-zouさん個人にとって瑣末な情報」であることは別のことです。瑣末であると主張するのであれば、それが瑣末であることを論証した上で除去しないかぎり、Kiku-zouさんの個人的価値観をWP:IINFOへと言葉をすり替えているだけで記述を偏らせている行為に他ならず、中立的な観点に反します。--EmptyPortlet（会話） 2016年3月23日 (水) 07:11 (UTC)
replies: text: そんなのはEmptyPortlet様の個人的な主観に過ぎません。Wikipediaはこんな下らないどうでもいい馬鹿馬鹿しい瑣末な事象を無差別に収集する場ではありません。書きたければ「エケペディア」のようなファンサイトでやればいいだけの話です。--Kiku-zou（会話） 2016年3月23日 (水) 07:18 (UTC)
replies: text: :上記の私のコメントは、EmptyPortlet氏の名前を出してはいますが、2016年4月2日付の当方のコメントで言及している通り、R32legend氏に向けたものです。私の場合、Wikipediaを編集する際はブラウザで複数のタブを開いているため、その際EmptyPortlet氏の投稿記録を確認するのに、どうした事かR32legend氏の投稿記録を開いていた事に起因するミスです。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
=== 情報を偏らせるためにWP:IINFOを利用するのはルールの悪用です ===
 WP:NOTEVERYTHINGに書いてあるように、ウィキペディアは「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したものであるべき」であり、何が瑣末で瑣末でないかは「それぞれの分野」で変わります。WP:IINFOの冒頭に「「Wikipedia:独立記事作成の目安」も参照」とあるように、その判断は「それぞれの分野」の二次資料によって決まることで、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心で決めることではありません。
WP:IINFOを理由に、Kiku-zouさんにとって興味のない情報を「瑣末」な事柄として二次資料ごと除去する行為は、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心を「ウィキペディアは何ではないか」へと勝手に結びつけていることに他なりません。Kiku-zouさんが鉄道関連の記事で夢中になって書いていることも、他人からすれば「」です。自分に興味のある情報は残すが、興味のない情報は残さないというのは中立的な観点に反する行為です。これはKiku-zouさんがWP:IINFOというルールを悪用して、巧妙に記述を偏らせている行為に他なりません。「トリヴィア（trivia）」とは、雑多な内容を指しており、決して無駄な知識や記述という意味ではありません。このような節を安易に除去してはいけません。--EmptyPortlet（会話） 2016年3月24日 (木) 03:33 (UTC)

text: 芸能人の記事は瑣末なエピソードの羅列になりがちな傾向があります。とくにお笑い芸人の記事なんかひどいものです。そこでWP:IINFOを理由にばっさり切り捨てる事をしばしばやりますが、一回差し戻されたとしても「瑣末なトリビアの改善なき再投稿」として再差し戻ししたところで、従来は異論を唱えるケースは殆どありませんでした。

text: WP:IINFOには4点事例を例示していますが、最後の4番目は2015年7月22日までは以下の内容でした（[ 参考]）。

text: 私はこれを瑣末である事の理由としていましたが、恥ずかしながら改訂に気付いたのは当記事が全保護になってからでした。2016年4月時点ではWP:NOTEVERYTHINGで言及しています。この部分が改められた経緯については当該方針のノートをご参照下さい。

text: 「個人的な興味・関心で瑣末かどうか判断しているのか」ですが、48グループの人物の他記事において「あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説」を私見で除去・整理した部分が全くないと言えば嘘になります。ただし、それらに関しても除去した後で何の異論もなかったのも事実です。

text: なお、本記事についてはR32legend氏によるものと勘違いしていましたので、3月24日の時点では「生駒里奈で瑣末なトリビアを投稿している割には他者にはルールの悪用を主張とかまるで説得力がない」程度にしか思っていませんでした。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
=== WP:IINFOよりWP:NOT#DIARYが除去理由として適切です ===
 Kiku-zouさんはWP:IINFOの「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を理由に除去しましたが、正確にはWP:NOT#DIARYの「日誌」を理由に挙げるのが正しいと私は思います。WP:NOT#DIARYには
「著名な個人であっても、その人物が関与した出来事のすべてが重要とは限りません。例えば、有名人やスポーツ選手についての報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと、まるで日誌のような過剰に詳しく書かれた記事が出来てしまいます。出場した試合、記録した得点、誰かとした握手のすべてが、人物の伝記に載せるのに十分な出来事だとは限りません。」
とあります。
WP:GNG/Pでは、特筆性の目安を満たしていたとしても「ウィキペディアは何ではないかに違反している場合」は収録にふさわしくないとされています。
その場合、「編集者の間での合意形成により」収録にふさわしくないとされると書かれていますから、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心ではなく、他者に説得力のある収録にふさわしくない理由を添えて除去しなければなりません。その回答は約1週間経過してもKiku-zouさんからありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年3月31日 (木) 09:39 (UTC)

text: この時点でもR32legend氏だと思っていましたので、「星野みなみでWP:ORに抵触した編集をしているのに何が『個人的な興味・関心ではなく、他者に説得力のある収録にふさわしくない理由』なものか。そんな人に回答する必要はない」という認識でした。とは言っても、48グループ関連記事においては過去に私の記述除去に対して異議があった事例はなく、異議がない事をもって合意形成が成立しているとも解釈はできます。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
=== 「ウィキペディアは何ではないか」とは何なのか ===
 Kiku-zouさんから返答がないため、以下に叩き台として、ウィキペディアは何ではないかについて私の見解を述べておきます。
ウィキペディアは何ではないかにおいて、ウィキペディアは「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したものであるべきです」と述べられています。それゆえ、
*「それぞれの分野」とは何か
*「受け入れられている知識」とは何か
が明らかになれば収録基準も明らかになります。新聞の報道は、それがそれぞれの分野で受け入れられている知識であるから一般に報道されるのであり、二次資料となっていることは、それがそれぞれの分野で受け入れられている知識であることを裏づけます。
しかし、二次資料であってもWP:GNG/Pによれば「収録にふさわしくないとされる話題もあります。例えばウィキペディアは何ではないかに違反している場合などです」とされています。そして、ウィキペディアは何ではないかを読むと、それぞれの分野において受け入れられている知識は「適切な重み付けをされて取り扱われ」なければならない、とされています。たとえば、R32legendさんは松井玲奈で以下の加筆を行ないました。
私はR32legendさんのおこなった加筆は削らなければならないと考えています。なぜなら、WP:NOTEVERYTHINGとWP:GNG/Pによれば、これは適切な重み付けをもって記述しなければならないからです。適切な重み付けとは何なのかというと、たとえば松井玲奈が鉄道ファンであることは複数の二次情報源によって取り上げられています。このような複数の二次情報源によって取り上げられることで、ようやく「松井玲奈は鉄道ファンである」という13文字をウィキペディアに掲載することが可能になります。これに対し、R32legendさんの加筆した内容は、たった一つの二次情報源で取り上げられた内容であり、複数の二次情報源によって取り上げられた「松井玲奈は鉄道ファンである」という13文字に対し、適切な重み付けをなしていません。よって、このような量的にアンバランスな加筆は、中立的な観点に反しています。
つまり、芸能人の「報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと」中立的な観点の釣り合いのとれた重みづけを害する結果となるので、R32legendさんの加筆は「過剰に詳しく書かれた記事」、すなわち、WP:SURPLUSの問題として、その存命人物を「総合的に理解することを妨げ」るから、WP:TRIVに従って「それぞれの内容を系統立てて本文に織り込んでいきましょう」「あくまでもその書き方が問題になっている」ということであり、WP:WEIGHTの「複数の観点を比較する記事では、少数派の意見について、より広く普及している観点と同じだけの詳細な説明を加える必要はありません」を、複数の観点を比較する記事（適切な重み付けを考慮する必要に迫られた記事）では、一つの二次情報源で取り上げられたにすぎない情報（R32legendさんの加筆）を、複数の二次情報源で取り上げられて広く普及している情報（松井玲奈は鉄道ファンである）と同じだけの詳細な説明を加える必要はありません、と読み替えることによって削ることができます。
こうしてWP:WEIGHTによって無意味な記述となったR32legendさんの加筆は「優れた記述で置き換えます」もしくは「その箇所を除去します」。優れた記述とは「百科事典の記事としての「質」・「量」・「書式」に問題がない」ことですから、雑多な箇条書きとして文章に組み込むことができなくなったR32legendさんの加筆は、最終的に「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として除去の対象になります。
これに対し、判断が難しいのはKiku-zouさんが除去した「」です。松井玲奈が乃木坂46の元メンバー、鉄道ファンであることは複数の二次情報源によって取り上げられていることから、これら二つにまたがる内容である鉄道の比喩は、松井玲奈という人物を総合的に理解する上でウェイトを占める部分になります。よって、これをどのように文章へと組み込んでいくかが今後の編集者に求められている作業であり、Kiku-zouさんがこれをうまく文章へと組み込む能力がないからといって安易に除去すればよいという問題ではありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 06:35 (UTC)

text: この節を一読して、一連の議論はR32legend氏ではなく、EmptyPortlet氏によるものであると気付きました。したがって「松井玲奈記事のR32legend氏による差し戻し（瑣末と当方が判断した記載の復帰）」は私の誤認という事になります。まぁ、正直言いますと、誤認していなければ本件はさらなる差し戻しはせず、文章を手直しするだけで終わった筈でしたし、EmptyPortlet氏も長々と方針に対する見解等を披歴する事もなかった筈です。本件に関しては私の誤認でなくてもEmptyPortlet氏のご指摘のように安易に除去すべき内容ではないのも事実ですので、一部表現を手直しした上で復帰とします。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
==== Kiku-zouコメント ====
私は今の今まで、様と様が全く別のユーザであるのに気付かず、EmptyPortlet様の当ページでの編集や私の会話ページへのメッセージをR32legend様からのものであると混同していました。したがって、「さんざん下らないトリビアや瑣末な事象を書き加えておいて、差し戻しが気に入らないと方針文書まで持ち出してまで正当化したいのか」というスタンスでいた次第です。一度EmptyPortlet様の会話ページにメッセージを残してはいますが、それもR32legend様に宛てたつもりでした。私の勘違いでEmptyPortlet様にはご迷惑をおかけした事を、この場を借りて深くお詫び申し上げます。--Kiku-zou（会話） 2016年4月2日 (土) 07:21 (UTC)
=== 第三者コメント ===
本件において私は全くの第三者ですが、これは当該記述を前後文脈を無視して「乃木坂46」節にぶら下げたことが適切ではない、言い換えれば「『乃木坂46』節における記述としては瑣末」と判断されたものでしょう。「趣味節」に記事主題人物が鉄道ファンである旨の記述があるのですから、加筆するのであればそちらが適切ではありませんか。第三者的立場として、当該記述を単純に削除したKiku-zouさんの編集はいかがなものかとは思いますが、それをまた単純に差し戻す行為もまた記事構成の上で妥当性を欠くものであったと判断せざるを得ません。この情報は載せるべきか否か、もさることながら、この情報はどの部分に載せるのが適切であるか、という観点もまた重要なものと考えます。--MaximusM4（会話） 2016年4月2日 (土) 07:37 (UTC)

text: 「単純に差し戻す行為もまた記事構成の上で妥当性を欠くものであったと判断せざるを得ません」とのことですが、記載されていた内容は鉄道と乃木坂46の二つをまたがった現象であり、鉄道を切り口に乃木坂46における松井玲奈の人物像に迫る記述ですから、現時点では記事構成として趣味節ではなく、乃木坂46の節に記載しておくのが妥当です。松井玲奈は鉄道ファンですが、乃木坂46のメンバーを鉄道に例えることを趣味としているわけではありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月6日 (水) 03:23 (UTC)
別の観点の話となりますが、そもそもRealSoundの信頼度の高さはいかほどのものでしょうか。RealSoundの運営はサイゾーであり、その信頼性はWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源で例に挙げられているようなタブロイド紙、あるいはそれ以下なのではないかと思っていますが、皆様はいかがお考えでしょうか。--Haifun999（会話） 2016年4月2日 (土) 07:48 (UTC)

text: Real Soundは一次資料にかぎりなく近いタブロイド紙のようなものだと思いますが、WP:GNG/Pに、たとえ二次資料であっても「収録にふさわしくないとされる話題もあります。例えばウィキペディアは何ではないかに違反している場合などです。逆に、信頼できる二次情報源による出典が提示されず、この目安を満たさないとしても、独立記事として収録するだけの価値がない、とも言い切れません。」とありますから、二次資料であるか一次資料であるかはウィキペディアは何ではないかにとって主要な論点ではなく、たとえ一次資料であっても、それが「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したもの」で「適切な重み付けをされて取り扱われ」ていれば百科事典的であるとされています。たとえばそれは松井玲奈の「（まつい れな、1991年7月27日 - ）」の部分が二次資料である必要がないのと同じ理屈です。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: :二次資料だとか一次資料だとかそんな話をしているわけではありません。信頼できるか信頼できないかという話をしています。論点をすり替えないでください。--Haifun999（会話） 2016年4月2日 (土) 11:10 (UTC)
replies: text: :: それは無駄な議論です。なぜなら、WP:V#NRに「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それをくだんの情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスのタブロイド紙『サン』によれば…」としてください。」とありますから、Real Soundが信頼性に乏しい情報源であるとなっても、その情報が重要で残す値打ちがあるならば除去できません。また、鉄道の比喩はReal Sound以外にも資料がありますから、Real Soundが信頼できるか信頼できないかという話は、このたびの松井玲奈における問題を解決するにおいて何も役に立ちません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 11:24 (UTC)
replies: text: ::: サイゾーもいろいろとニュースサイトを手掛けていますが、WP:V#NRとして問題とされるのは『日刊サイゾー』『メンズサイゾー』の方であり、『Real Sound』は内容的には該当しないものと当方は判断します。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title:  Kiku-zouさんが「瑣末」という個人的な理由から二次資料ごと情報を除去していく行為について 

message: WP:NOTEVERYTHINGに書いてあるように、ウィキペディアは「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したものであるべき」であり、何が瑣末で瑣末でないかは「それぞれの分野」で変わります。WP:IINFOの冒頭に「「Wikipedia:独立記事作成の目安」も参照」とあるように、その判断は「それぞれの分野」の二次資料によって決まることで、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心で決めることではありません。
WP:IINFOを理由に、Kiku-zouさんにとって興味のない情報を「瑣末」な事柄として二次資料ごと除去する行為は、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心を「ウィキペディアは何ではないか」へと勝手に結びつけていることに他なりません。Kiku-zouさんが鉄道関連の記事で夢中になって書いていることも、他人からすれば「」です。自分に興味のある情報は残すが、興味のない情報は残さないというのは中立的な観点に反する行為です。これはKiku-zouさんがWP:IINFOというルールを悪用して、巧妙に記述を偏らせている行為に他なりません。「トリヴィア（trivia）」とは、雑多な内容を指しており、決して無駄な知識や記述という意味ではありません。このような節を安易に除去してはいけません。--EmptyPortlet（会話） 2016年3月24日 (木) 03:33 (UTC)
replies: text: 芸能人の記事は瑣末なエピソードの羅列になりがちな傾向があります。とくにお笑い芸人の記事なんかひどいものです。そこでWP:IINFOを理由にばっさり切り捨てる事をしばしばやりますが、一回差し戻されたとしても「瑣末なトリビアの改善なき再投稿」として再差し戻ししたところで、従来は異論を唱えるケースは殆どありませんでした。

text: WP:IINFOには4点事例を例示していますが、最後の4番目は2015年7月22日までは以下の内容でした（[ 参考]）。

text: 私はこれを瑣末である事の理由としていましたが、恥ずかしながら改訂に気付いたのは当記事が全保護になってからでした。2016年4月時点ではWP:NOTEVERYTHINGで言及しています。この部分が改められた経緯については当該方針のノートをご参照下さい。

text: 「個人的な興味・関心で瑣末かどうか判断しているのか」ですが、48グループの人物の他記事において「あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説」を私見で除去・整理した部分が全くないと言えば嘘になります。ただし、それらに関しても除去した後で何の異論もなかったのも事実です。

text: なお、本記事についてはR32legend氏によるものと勘違いしていましたので、3月24日の時点では「生駒里奈で瑣末なトリビアを投稿している割には他者にはルールの悪用を主張とかまるで説得力がない」程度にしか思っていませんでした。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title:  情報を偏らせるためにWP:IINFOを利用するのはルールの悪用です 

message: Kiku-zouさんはWP:IINFOの「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を理由に除去しましたが、正確にはWP:NOT#DIARYの「日誌」を理由に挙げるのが正しいと私は思います。WP:NOT#DIARYには
「著名な個人であっても、その人物が関与した出来事のすべてが重要とは限りません。例えば、有名人やスポーツ選手についての報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと、まるで日誌のような過剰に詳しく書かれた記事が出来てしまいます。出場した試合、記録した得点、誰かとした握手のすべてが、人物の伝記に載せるのに十分な出来事だとは限りません。」
とあります。
WP:GNG/Pでは、特筆性の目安を満たしていたとしても「ウィキペディアは何ではないかに違反している場合」は収録にふさわしくないとされています。
その場合、「編集者の間での合意形成により」収録にふさわしくないとされると書かれていますから、Kiku-zouさんの個人的な興味・関心ではなく、他者に説得力のある収録にふさわしくない理由を添えて除去しなければなりません。その回答は約1週間経過してもKiku-zouさんからありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年3月31日 (木) 09:39 (UTC)
replies: text: この時点でもR32legend氏だと思っていましたので、「星野みなみでWP:ORに抵触した編集をしているのに何が『個人的な興味・関心ではなく、他者に説得力のある収録にふさわしくない理由』なものか。そんな人に回答する必要はない」という認識でした。とは言っても、48グループ関連記事においては過去に私の記述除去に対して異議があった事例はなく、異議がない事をもって合意形成が成立しているとも解釈はできます。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title:  WP:IINFOよりWP:NOT#DIARYが除去理由として適切です 

message: Kiku-zouさんから返答がないため、以下に叩き台として、ウィキペディアは何ではないかについて私の見解を述べておきます。
ウィキペディアは何ではないかにおいて、ウィキペディアは「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したものであるべきです」と述べられています。それゆえ、
*「それぞれの分野」とは何か
*「受け入れられている知識」とは何か
が明らかになれば収録基準も明らかになります。新聞の報道は、それがそれぞれの分野で受け入れられている知識であるから一般に報道されるのであり、二次資料となっていることは、それがそれぞれの分野で受け入れられている知識であることを裏づけます。
しかし、二次資料であってもWP:GNG/Pによれば「収録にふさわしくないとされる話題もあります。例えばウィキペディアは何ではないかに違反している場合などです」とされています。そして、ウィキペディアは何ではないかを読むと、それぞれの分野において受け入れられている知識は「適切な重み付けをされて取り扱われ」なければならない、とされています。たとえば、R32legendさんは松井玲奈で以下の加筆を行ないました。
私はR32legendさんのおこなった加筆は削らなければならないと考えています。なぜなら、WP:NOTEVERYTHINGとWP:GNG/Pによれば、これは適切な重み付けをもって記述しなければならないからです。適切な重み付けとは何なのかというと、たとえば松井玲奈が鉄道ファンであることは複数の二次情報源によって取り上げられています。このような複数の二次情報源によって取り上げられることで、ようやく「松井玲奈は鉄道ファンである」という13文字をウィキペディアに掲載することが可能になります。これに対し、R32legendさんの加筆した内容は、たった一つの二次情報源で取り上げられた内容であり、複数の二次情報源によって取り上げられた「松井玲奈は鉄道ファンである」という13文字に対し、適切な重み付けをなしていません。よって、このような量的にアンバランスな加筆は、中立的な観点に反しています。
つまり、芸能人の「報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと」中立的な観点の釣り合いのとれた重みづけを害する結果となるので、R32legendさんの加筆は「過剰に詳しく書かれた記事」、すなわち、WP:SURPLUSの問題として、その存命人物を「総合的に理解することを妨げ」るから、WP:TRIVに従って「それぞれの内容を系統立てて本文に織り込んでいきましょう」「あくまでもその書き方が問題になっている」ということであり、WP:WEIGHTの「複数の観点を比較する記事では、少数派の意見について、より広く普及している観点と同じだけの詳細な説明を加える必要はありません」を、複数の観点を比較する記事（適切な重み付けを考慮する必要に迫られた記事）では、一つの二次情報源で取り上げられたにすぎない情報（R32legendさんの加筆）を、複数の二次情報源で取り上げられて広く普及している情報（松井玲奈は鉄道ファンである）と同じだけの詳細な説明を加える必要はありません、と読み替えることによって削ることができます。
こうしてWP:WEIGHTによって無意味な記述となったR32legendさんの加筆は「優れた記述で置き換えます」もしくは「その箇所を除去します」。優れた記述とは「百科事典の記事としての「質」・「量」・「書式」に問題がない」ことですから、雑多な箇条書きとして文章に組み込むことができなくなったR32legendさんの加筆は、最終的に「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として除去の対象になります。
これに対し、判断が難しいのはKiku-zouさんが除去した「」です。松井玲奈が乃木坂46の元メンバー、鉄道ファンであることは複数の二次情報源によって取り上げられていることから、これら二つにまたがる内容である鉄道の比喩は、松井玲奈という人物を総合的に理解する上でウェイトを占める部分になります。よって、これをどのように文章へと組み込んでいくかが今後の編集者に求められている作業であり、Kiku-zouさんがこれをうまく文章へと組み込む能力がないからといって安易に除去すればよいという問題ではありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 06:35 (UTC)
replies: text: この節を一読して、一連の議論はR32legend氏ではなく、EmptyPortlet氏によるものであると気付きました。したがって「松井玲奈記事のR32legend氏による差し戻し（瑣末と当方が判断した記載の復帰）」は私の誤認という事になります。まぁ、正直言いますと、誤認していなければ本件はさらなる差し戻しはせず、文章を手直しするだけで終わった筈でしたし、EmptyPortlet氏も長々と方針に対する見解等を披歴する事もなかった筈です。本件に関しては私の誤認でなくてもEmptyPortlet氏のご指摘のように安易に除去すべき内容ではないのも事実ですので、一部表現を手直しした上で復帰とします。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
==== Kiku-zouコメント ====
私は今の今まで、様と様が全く別のユーザであるのに気付かず、EmptyPortlet様の当ページでの編集や私の会話ページへのメッセージをR32legend様からのものであると混同していました。したがって、「さんざん下らないトリビアや瑣末な事象を書き加えておいて、差し戻しが気に入らないと方針文書まで持ち出してまで正当化したいのか」というスタンスでいた次第です。一度EmptyPortlet様の会話ページにメッセージを残してはいますが、それもR32legend様に宛てたつもりでした。私の勘違いでEmptyPortlet様にはご迷惑をおかけした事を、この場を借りて深くお詫び申し上げます。--Kiku-zou（会話） 2016年4月2日 (土) 07:21 (UTC)
thread_title:  「ウィキペディアは何ではないか」とは何なのか 

message: 私は今の今まで、様と様が全く別のユーザであるのに気付かず、EmptyPortlet様の当ページでの編集や私の会話ページへのメッセージをR32legend様からのものであると混同していました。したがって、「さんざん下らないトリビアや瑣末な事象を書き加えておいて、差し戻しが気に入らないと方針文書まで持ち出してまで正当化したいのか」というスタンスでいた次第です。一度EmptyPortlet様の会話ページにメッセージを残してはいますが、それもR32legend様に宛てたつもりでした。私の勘違いでEmptyPortlet様にはご迷惑をおかけした事を、この場を借りて深くお詫び申し上げます。--Kiku-zou（会話） 2016年4月2日 (土) 07:21 (UTC)
thread_title:  Kiku-zouコメント 

message: 本件において私は全くの第三者ですが、これは当該記述を前後文脈を無視して「乃木坂46」節にぶら下げたことが適切ではない、言い換えれば「『乃木坂46』節における記述としては瑣末」と判断されたものでしょう。「趣味節」に記事主題人物が鉄道ファンである旨の記述があるのですから、加筆するのであればそちらが適切ではありませんか。第三者的立場として、当該記述を単純に削除したKiku-zouさんの編集はいかがなものかとは思いますが、それをまた単純に差し戻す行為もまた記事構成の上で妥当性を欠くものであったと判断せざるを得ません。この情報は載せるべきか否か、もさることながら、この情報はどの部分に載せるのが適切であるか、という観点もまた重要なものと考えます。--MaximusM4（会話） 2016年4月2日 (土) 07:37 (UTC)
replies: text: 「単純に差し戻す行為もまた記事構成の上で妥当性を欠くものであったと判断せざるを得ません」とのことですが、記載されていた内容は鉄道と乃木坂46の二つをまたがった現象であり、鉄道を切り口に乃木坂46における松井玲奈の人物像に迫る記述ですから、現時点では記事構成として趣味節ではなく、乃木坂46の節に記載しておくのが妥当です。松井玲奈は鉄道ファンですが、乃木坂46のメンバーを鉄道に例えることを趣味としているわけではありません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月6日 (水) 03:23 (UTC)
別の観点の話となりますが、そもそもRealSoundの信頼度の高さはいかほどのものでしょうか。RealSoundの運営はサイゾーであり、その信頼性はWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源で例に挙げられているようなタブロイド紙、あるいはそれ以下なのではないかと思っていますが、皆様はいかがお考えでしょうか。--Haifun999（会話） 2016年4月2日 (土) 07:48 (UTC)

text: Real Soundは一次資料にかぎりなく近いタブロイド紙のようなものだと思いますが、WP:GNG/Pに、たとえ二次資料であっても「収録にふさわしくないとされる話題もあります。例えばウィキペディアは何ではないかに違反している場合などです。逆に、信頼できる二次情報源による出典が提示されず、この目安を満たさないとしても、独立記事として収録するだけの価値がない、とも言い切れません。」とありますから、二次資料であるか一次資料であるかはウィキペディアは何ではないかにとって主要な論点ではなく、たとえ一次資料であっても、それが「記事主題に関する、それぞれの分野において受け入れられている知識を要約したもの」で「適切な重み付けをされて取り扱われ」ていれば百科事典的であるとされています。たとえばそれは松井玲奈の「（まつい れな、1991年7月27日 - ）」の部分が二次資料である必要がないのと同じ理屈です。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: :二次資料だとか一次資料だとかそんな話をしているわけではありません。信頼できるか信頼できないかという話をしています。論点をすり替えないでください。--Haifun999（会話） 2016年4月2日 (土) 11:10 (UTC)
replies: text: :: それは無駄な議論です。なぜなら、WP:V#NRに「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それをくだんの情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスのタブロイド紙『サン』によれば…」としてください。」とありますから、Real Soundが信頼性に乏しい情報源であるとなっても、その情報が重要で残す値打ちがあるならば除去できません。また、鉄道の比喩はReal Sound以外にも資料がありますから、Real Soundが信頼できるか信頼できないかという話は、このたびの松井玲奈における問題を解決するにおいて何も役に立ちません。--EmptyPortlet（会話） 2016年4月2日 (土) 11:24 (UTC)
replies: text: ::: サイゾーもいろいろとニュースサイトを手掛けていますが、WP:V#NRとして問題とされるのは『日刊サイゾー』『メンズサイゾー』の方であり、『Real Sound』は内容的には該当しないものと当方は判断します。--Kiku-zou（会話） 2016年4月9日 (土) 07:44 (UTC)
thread_title:  第三者コメント 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「松井玲奈」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.ske48.co.jp/profile/?id=matsui_renaの書式設定/使用方法を修正
*http://www.ske48.co.jp/profile/?id=matsui_renaの書式設定/使用方法を修正
*http://www.allnightnippon.com/mcplus/info.php?yyyy=2014&mm=8&dd=25にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20140903103305/http://www.allnightnippon.com/mcplus/info.php?yyyy=2014&mm=8&dd=25）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月8日 (日) 02:04 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: 雨女の説を…辞めて下さいとあります‼️
その節は修正出来ますか❓ 126.253.66.119 2022年6月3日 (金) 19:27 (UTC)
*  出典元は二次資料の記事からされていますので、ご本人から記事を修正してもらうように頼み出典先の記事から記述を削除してもらうか、Wikipedia:連絡先/記事の問題/本人よりを読んでいただくように誘導されてはどうでしょう。--Nocto（会話） 2022年6月4日 (土) 00:52 (UTC)
thread_title:  松井玲奈さん本人からTwitter参照 

message: 本人言及によるエピソード削除のお気持ち表明以降、雨女に関するエピソードの記述を除去要請を見たIP利用者や新規利用者が除去、それを拡張承認された利用者などの慣れた利用者が差し戻すという状況になった結果、編集合戦とみなされ、全保護となってしまいました。このため、このため、表記のエピソードに関し、掲載すべきか除去すべきか、ここで話し合いの場を設けたいと思います。意見のある方、コメントをお願いします。--カズマリ（会話） 2022年6月4日 (土) 05:29 (UTC)
*  参考までに--春春眠眠 🗨️会話 2022年6月4日 (土) 05:47 (UTC)
* 私は信頼できる情報源からの出典がありますが、雨女の記述はわざわざ必要と思います。むしろファンサイト的のような気がしています。--春春眠眠 🗨️会話 2022年6月4日 (土) 05:53 (UTC)
* まず二次資料が複数存在しその記事を基に書かれていますので、ご本人のお気持ちのみで記述のすべてを除去してしまうのはWikipediaの方針であります中立的な観点を揺るがすものであるのできちんと精査すべきと考えます。一番円滑なのはご本人さんの希望なのですから、出典元となっているオリコンやマイナビニュースに記事の削除依頼をご本人からしてもらうとか、そうではないエピソードを新たに披露し記事にしてもらうとかが今後書かれないためには良いとは思います。ただ、松井玲奈さんはこの件に対しGoogle検索で見ても他のエピソード(二次資料)もあるので書きたい人がいれば書くことができてしまいます。今までは載せたい方がいたから記載があったわけで、このエピソードが百科事典に載せるだけのとるに足らないエピソードであると合意形成できるのであれば今回の話し合いで決めれればと考えます。--Nocto（会話） 2022年6月4日 (土) 06:12 (UTC)
* 初めまして、雨女の件について意見させていただきます。私は百科事典が人を傷つけてよいものか疑問に思います。確かに松井玲奈さんを雨女とする記事は多数存在し、今Wikipediaから削除したとしても近い未来にまた書かれることがあるかもしれません。ただ本人が雨女と面白可笑しく呼ばれることで傷ついているのにそのエピソードを世に更に知らせる必要があるのでしょうか？
* 世界で1番信頼されている百科事典だからこそ、この記述は削除するべきと考えます。 Yuuukiiii（会話） 2022年6月4日 (土) 08:26 (UTC)
* アイドルとは無関係の第三者として意見します。日本で「雨女」と呼ばれている人が少数でこの人以外にいない、あるいはこの人の芸能活動に多大な影響を与えた事象なら書いてもよいのでは。そうでないのなら些末な事象として削除が適当です。
replies: text: そもそも、人物記事として記事サイズ20万バイトは多めの部類にあるので、このようなトリビアを掲載することはWP:NOTEVERYTHINGの観点よりもちろんすべきではないこと以前に、記述の整理を検討するべきではないでしょうか。たくさん書きたいなら「松井玲奈wiki」でも立ち上げればよいのでは。「Wikipediaは百科事典であってファンサイトではありません」という方針もあります。

text: 改めて言いますが、その情報が削除されるのは「本人が望んだから」ではなく、「百科事典に載せるには些末なことであるから」です。本人は百科事典に干渉できません (Wikipedia:自分自身の記事)。政治家が自身の不祥事を勝手に削除できないのと同じです (ただ、このように議論を第三者に提起させ、削除の如何を問うことはできます)。--Sethemhat（会話） 2022年6月4日 (土) 09:38 (UTC)発言を一部編集--Sethemhat（会話） 2023年3月30日 (木) 06:34 (UTC)
*  雨女という記述の元となってる出典の記事のタイトルに「雨女伝説」という記述があったり、その中で松井玲奈さん自身が「自覚しています」と雨女と認めていると見られる文章が見受けられます。ただし、この出典に使われている記事はいずれも2014年が最後の更新となってる記事のため、現在もそうであるかと言ったら不明です。現状、出典などを見てても情報源自体はあるため、除去は難しいと思います。ただ、ファンサイト的だという理由（WP:NOTFANSITE）で除去する事については特に意見はありません（つまり賛成も反対も現状はしない）賛成します。話が変わりますが、この雨女に関する記述が、誰から見ても侮辱的、差別的な物に必ずしもなるものではありません。この要請を受けて除去してしまうと、「本人の要請があったら侮辱的、差別的な表現の記述以外も変えることが出来る」という良くない前例を作る事になり、中立的な観点を維持する事が出来なくなる虞があります。誰が見ても侮辱的、差別的な表現だと分かる記述を除去する事については異論はありませんが、本人が嫌なだけで、第三者が見ても侮辱的だという結論に至らないものに関しては応じるべきとは思いません。もし仮に除去する事になったとしても、Sethemhatさんが仰るように「本人が訴えたから」ではなく、「ウィキペディアの方針に則り除去した」という風にしなければ、この様な要請はウィキペディアの記事の記述に不満を持ってる著名人にどんどん広がってしまう虞があると考えます。--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年6月4日 (土) 14:36 (UTC)一部修正--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年6月4日 (土) 14:42 (UTC)コメントを一部変更--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年6月8日 (水) 14:53 (UTC)
* Sethemhat氏や妖怪ウォッチ宣教師氏の意見に賛同いたします。SNSを見るとWikipediaの編集者ではない方がたもこの議論をみて頂けているようなので、その方たち向けに記載いたします。まず、今回の件ですが面白おかしくやふざけている訳ではありません。

text: *1つ目に一般的にWikipediaの記載は出典と呼ばれる元となる記事が存在します。今回で言えばオリコンニュース(リンク1)、マイナビニュース(リンク2)を基に記載されています(記載当初はもう1つリンクがあったようです)。Wikipediaの編集者はこの記事の記載以上はのエピソードは記載できないのです。出典と呼ばれる元となる記事より検証可能な事実とし記載を行っています。なので、リンク先の記事が無くなれば当然検証可能とは無くなり記載を変更や除去をしなければいけません。お気づきの方はいると思いますが、「記載当初もう1つリンクがあった」と言いましたが、その出典から記載された部分は精査し取り除かれるべきです。

text: *2つ目に今回は「雨女」について削除したいという松井玲奈さんのお気持ちでした。松井玲奈さんのことを好きなファンなら当然「その通りにしてあげたい」という気持ちになると思います。その気持ちは理解しているつもりです。「本人が削除を望んでいるのにかわいそう」などのお話を見かけましたが、これは少し極端な例をあげて説明させていただきます。これから記載するのは松井玲奈さんは絶対に言わない事ですのであくまで例です。「アイドルやってたって言うのが嫌だからWikipediaから消して」と言われたとします。その時皆さんはどうしますか？本人が消してと言うから消すのでしょうか。意地悪な人がいて消してもらえないのかわいそうとか思うのでしょうか。今回は「雨女」という一部分の記載のお話ですが、根本的には同じことなのです。Wikipediaでは中立的な観点から考えなければなりません。「雨女」という一部分を消すだけというファン目線でみていませんか？

text: そのうえで現在、話が上がったのは「本人が望んだから」ではなく、「百科事典に載せるにはあまりにもどうでもよいことだから」と言うのは上記で書いた考えの逆で「ファンだからこそ過剰な情報を書き込んでしまってるのでは?」という事も含んでおります(厳密には違うし、それだけではない話なのでWikipediaに関わろうと考える人は追々勉強してください)。

text: 思った事を書いただけですのでこの件に関する意見や質問等は私の利用者ノートに記載ください(署名の最後の(会話)の部分からいけます)。--Nocto（会話） 2022年6月4日 (土) 19:38 (UTC)
* 百科事典に載せるべきかどうかの話ですが、個人的には多数の賛同者がおられるなら除去を行っても良いと思います。しかしながら、Wikipediaで雨女・雨男を記載されている個人としては、柏木由紀さんやスガシカオさん、大泉洋さん、吉岡聖恵さん、青柳晃洋さんなどがおられますので「雨女」という記述が松井玲奈さんだけではないことは表記したいと思います。--Nocto（会話） 2022年6月4日 (土) 19:38 (UTC)
* 松井玲奈さんのファンではなく、（前田敦子さん推しでした）、あくまで編集歴の浅い一般人としての意見です。犯罪行為や過去の経歴ではなく、あくまで本人が現に精神的苦痛を訴え、タレント起用時における業務妨害になっている風評被害において削除のお気持ちを表明しているのであり、他に「雨女」の記載のある芸能人がどう受け止めているかは本件と関係なく思います。このまま週刊誌記事レベルの出典記事が存在するからという理由だけで記載が残ると、次は本人による信用毀損罪でのWikipedia運営に対する削除要請となりますが、記事を復旧させた熟練編集者のみなさんはそこまでしてこの記事を残すのが適正とお考えなのでしょうか？。百科事典への記載において取るに足りない内容かといえばそう感じます。実際、私はまさに別のアイドルの知名度をあげるためにWikipediaをモジッたファンサイトを作ることを検討しておりますし、松井玲奈さんのWikipedia記載エピソードと出典の多さには驚きました。ただ無名の頃は私が応援しているアイドルも記事自体が無かったように、世間一般への知名度の現れのような気もしますし、ファンサイトではないので他の箇所も大幅な削除が必要がどうかも本件とは関係ないと思います。無知なのでWikipediaの編集方針も追々勉強してみたいところではありますが、LGBTQへの配慮を求められる世論や、芸能人の自死が相次ぐ中、嫌がっている本人の状況を知りながらの行為としては、人としての対応としていささか疑問と違和感を感じます。 Ken3Sun（会話） 2022年6月5日 (日) 04:29 (UTC)
* なお、すでに編集合戦となっていますが、今回は24時間以内に3回以上の差し戻しを繰り返しており、Wikipedia日本語版のスリー・リバート・ルール (3RR) に抵触していませんでしょうか？不勉強で申し訳ないのですが、これは当該記事の差し戻し回数ではなく、同一人物の差し戻し回数を意味しているのでしょうか？3RRに触れなくても過度の編集合戦は投稿ブロックの対象になる可能性があるそうですが、差し戻しをした方はこのノートに参加し、これ以上は差し戻しをしないと宣言する必要があるそうです。（リンク先記事下部参照）出典記事がまだ存在するからといって、Wikipediaの編集方針に沿うべきという差し戻し理由は3RR違反の免罪符にはならないと思います。 Ken3Sun（会話） 2022年6月5日 (日) 08:21 (UTC)

text: 仕事内容そのものに大きく関係なくて、過去には認めていたとしても現状で本人が望んでいない内容ならわざわざ書くべきではないと思います。

text: 芸能人ではありませんが、過去に漫画家・イラストレーター・映画関係者本人がプライベートな内容で「削除してほしい項目がある」とSNSやWikipediaで意思表示して削除にいたった例をいくつか見てきました。特に書かなくてもいいことで精神的な負担になっているなら削除するほうがいいと思います。

text: たとえば、役者の演技・歌手の歌唱力・絵描きの画力など、その職業の人が仕事内容そのもので悪評に近い評価を書かれていて本人が嫌がったとしてもそれが信頼できる二次資料がある場合などは削除するのは中立的ではないと思いますが、今回の例はそもそも書かなくてもいい内容だと思います。--トマトうどん（会話） 2022年6月5日 (日) 12:06 (UTC)
* 概ね見解が出揃ってきつつある感ですが、本人が拒む意思を明確に示した以上は載せない方が妥当でしょうし、いくら柏木由紀やスガシカオや大泉洋らに雨女・雨男のことが記載されていても、それはその人々が「単にその手の記述を拒む意思を示していないから」とも言えて、「他にも記載があるから松井玲奈にも必要」という見解にはなりません。現状当該ページは他にも過剰な記述が多すぎな感があり、似た傾向を有する問題あるページ同様に悪い意味での「ファンサイト化」の一途をたどっていると考えます。ウィキペディアは事典ゆえにいろいろ細かく書くべきではなく、ある種自生が重んじられる場でもあります。自制がどうしてもできないなら、ウィキペディア外で松井玲奈のファンサイトを新たに立ち上げ、そちらで好き勝手に雨女のことだろうが何だろうがいろいろ書けばいいと思います(そのことで不利益被っても、こちらの責任ではありませんが)。--Ogiyoshisan（会話） 2022年6月8日 (水) 09:39 (UTC)
*  改めてこの記事を見直すと、複数の方が仰ってるようにかなり量が多く、わざわざ載せる必要あるのか？と疑問符が出る内容の記述が大量にあります。また、来歴節には出演節に書けば済み、経歴節に書くほどの内容ではないものがかなり散見されます。例えば、初主演などでは無いのにも関わらず、「○○年○○月、ドラマに出演した」などの内容があります。私としては「事務所を○○から○○へ移籍した」や「○○の作品でドラマ初主演となった」（初主演に関しては人によっては要らないと思う人もいるかもしれませんが）など、その人にとって大きな出来事や自身のチームに関わる内容は残すべきと考えます。それ以外に関してはWP:NOTFANSITEに則り、雨女の記述を含め除去することに賛成します。ただし、「除去を求めたから」での除去には従来通り反対します。--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2022年6月8日 (水) 14:53 (UTC)
* 「週刊誌記事レベルの出典記事」という方もいますが信頼できる情報源を確認してください。また、今回の記載は過去に行ったインタビューや番組で話されたご自身の発言からの発言ですので、名誉毀損（もしくは信用毀損）というのは考えにくいのでは？(Wikipedia:名誉毀損も参照。)今回の内容と似ている部分がある「BLPにおける否定的記述について」という話し合いが過去にされていますので参照ください。そこには基になった記事もありますので興味ある方はご覧ください。しかし、前にも記載しましたが今回のエピソードが百科事典に載せるのに相応しい内容であるは思いません。除去理由としてはWP:IINFOやWP:SURPLUS、WP:NOTFANSITEあたりかと思います。カズマリ氏においては宣言される時には除去する理由をつけての宣言をお願いいたします。--Nocto（会話） 2022年6月8日 (水) 18:49 (UTC)
* 2022年6月5日 (日) 04:29 (UTC)の私　Ken3Sun　の記載において、「…本人が現に精神的苦痛を訴え、タレント起用時における業務妨害になっている風評被害…」の部分が伝わっていなかったようなので、すでに引用いただいているご本人のツイートのすぐ下に付いているご本人のリプ内容をあらためて下記に引用しておきます。<「仕事する方はwiki見てくれてること多いから、ほぼ毎回「雨女なんですか？大丈夫かな？」って聞かれるのほんと辛い。みんなから面白おかしく雨女って言われるのも辛い。ずっと嫌だと思ってる。午後9:38 · 2022年6月3日」--Ken3Sun（会話） 2022年6月11日 (土) 16:52 (UTC)
* 保護が解除になっておりますので、結論を出させていただきます。本件につきましては、WP:IINFOやWP:SURPLUS、WP:NOTFANSITEに基づいて除去させていただきます。なお、これは前述の理由に基づくものであって「本人が望んだから」ではないということは申し上げておきますので勘違いなきようお願いします。なお、複数の方からバイト数の多さについて指摘がありましたが、「この記述にはムダがある」と思った方は、是非とも記述を整理して頂きたいと思います。よろしくお願いいたします。--カズマリ（会話） 2022年6月12日 (日) 01:21 (UTC)
*  反対しませんが、厳密には不正除去ですね。なぜなら、ウィキペディアの掲載基準は信頼できる情報源によって決めるルールになっているからです。「本人が嫌がってるから」、編集者個人が「書かなくてもいい内容」と思ったからという理由で記述を除去するのはファンサイト行動の一種であり、ルール違反です。ルール上、週刊誌記事レベルの出典であっても信頼できる情報源として認められており、「雨女」が2014年から2016年まで報じられている長期的なニュース報道であれば相当量もあることから除去の対象ではありません。雨女に関しては本人も自認していることから、信用毀損罪は成立しません。たとえ事実であっても雨女に関して記述することが公共の利害に係る問題か、ということが名誉毀損罪上の議論として残りますが、"However, sustained coverage is an indicator of notability, as described by notability of events. (継続的に報道されていることは特筆性の指標となる)"から、長期に渡って報道されていること自体が公共の利害に係る問題であることを担保します。また「記述を除去するのは、それが読者に誤った情報を伝えたり誤解を招いたりするおそれがあり、なおかつその部分を書き換える方法では対応できないと信じるに足る妥当な理由がある場合のみにしてください」という決まりがあるから、ルール上できることは「ただし、松井玲奈は雨女と言われることに関して不快に思っている」などと追記して中立性を保つことだけのはずです。とはいえ、ウィキペディアを宣伝記事のように利用する目的外利用者は後を絶ちませんし、ウィキペディア創設者自身がそれらの目的外利用者を管理しきれないことを認めてしまっているので、もはや中立性は達成できないでしょうね。--58.168.174.87 2022年6月12日 (日) 09:57 (UTC)
thread_title:  雨女についてのエピソードの掲載の是非