lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:邪気眼

message: 個人的にはすごく好きだけど、本来Ｗｉｋｉｐｅｄｉａにはそぐわず、削除対象となる「独自研究」か、あるいはそれですらないかもしれない。--123.224.112.223 2008年1月28日 (月) 01:53 (UTC)
アンサイクロペディア向けの記事では？
ユニークなスラングに関する記事は珍しい物ではありませんし、
もしかすると珍項目になれるかも？--202.169.158.69 2008年2月5日 (火) 12:44 (UTC)白緑
replies: text: 珍項目に選考されるにはユニークな内容だけでなく百科事典としての体裁が保たれている必要があります。現状はもっともらしく記述されているように見えますが、出典がないため、単なる2chやらVipやらの内輪ネタを面白がって書き込んでるだけの悪ふざけ、と受け取られても仕方が無いかもしれません。。--怪盗蓬月 2008年2月20日 (水) 05:20 (UTC)

text: 取り扱う内容は、Wikipediaでも問題ない（むしろ取り扱って然るべき）と思うが、記述内容がアンサイクロペディアっぽい。インターネットが発祥なんだから、インターネットを出典としても（個人的には）かまわないと思うが、現状ではその出典さえ不明の独自研究のような記述が散見される。--121.83.22.62 2008年3月8日 (土) 03:53 (UTC)

text: ものすごく見るし、使うけどな…　はてなダイアリーとか、ネット系用語辞典とか、ネット上の辞典に載ってる、じゃあアウトかい？　つうか、これすら載せられないなら知名度基準厳しすぎだろ…　本家英語　版Wikipediaみてみろって--118.8.169.221 2008年3月20日 (木) 04:17 (UTC)
thread_title: これはアンサイクロペディア向けでは？

message: 所謂おたく文化を取り扱ったライトノベル作品『俺の妹がこんなに可愛いわけがない』の作中で、自意識過剰で設定マニアの主要登場人物の一人を形容するキーワードとして「邪気眼」という単語が頻繁に登場しているのですが、この作品のアニメ化が予定されているようです。今後アニメ雑誌などで、作中に登場するインターネットスラングの解説のような形で、検証可能な出典が出現するかも知れません。
他には、中二病を扱った作品であるXbox360用ゲームソフト『Steins;Gate』の作品紹介において、主人公の性格やテーマなどを形容して「邪気眼」の語が登場する例を幾つか確認しているのですが、私はこのゲームを未プレイですので、単語が実際に作中に登場しているかどうかは判断できません。ただ前述の文献のうち電撃オンラインの記事には、「邪気眼」についての短い解説文が（フィクション内の解説ではなく注釈として）掲載されているので、これを検証可能な出典として字引程度の内容は確保できるように思います。
上記の文献、発祥となったコピペについての解説、邪気眼を扱ったフィクションの項目と併せて、ぎりぎりスタブにはできるのではないかとも思うのですが、いずれにせよ現時点においてこの記事は無期限で白紙保護されているため、ひまずは報告のみとします。--Kanohara 2010年5月24日 (月) 14:27 (UTC)
thread_title:  邪気眼を扱ったフィクション作品
ノート:ヘレーネ・フリーデリケ・アウグスタ・フォン・ヴァルデック＝ピルモント

message: 最初から間違っていたようですが、ドイツ語表記を採用するなら『ヘレーネ・フレデリケ・アウグスタ』ではなく『ヘレーネ・フリーデリケ・アウグスタ』かと。念のため独語版:de:Helene von Waldeck-Pyrmontを確かめたら、Friederikeでした。本文を訂正しておきましたが、タイトルも何らかの変更が必要と思います。
ヘレーネ・フォン・ヴァルデック＝ピルムントだと同姓同名の人物がいるため移動された前歴がありますので、案として、ヘレーネ・フリーデリケ・アウグスタ・フォン・ヴァルデック＝ピルムントが妥当ではないかと思います。--Magyon 2008年1月28日 (月) 02:25 (UTC)
　
replies: text: すみません、間違えて案を書きました。正しくはヘレーネ・フリーデリケ・アウグスタ・フォン・ヴァルデック＝ピルモントです。失礼しました。--Magyon 2008年1月28日 (月) 02:32 (UTC)
replies: text: :（賛成）改名に賛成です。ヘレーネ・フォン・ヴァルデック＝ピルモントのもう一人のほうは有名人なのでしょうか。そうでないなら otheruses で十分な気がします。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年1月29日 (火) 10:16 (UTC)

text: :移動しました。--Magyon 2008年2月18日 (月) 01:59 (UTC)
thread_title: 改名について
ノート:水城せとな

message: 概要部分に独自研究テンプレ貼りました。「好評を博す」などは出典を伴った方がいいと思いますし、「面白さを持つ」「絵柄が変化しやすい」等は中立的な意見ではないと思います。
また、「窮鼠～」や「放課後～」を用いての説明が一部冗長で、それぞれの作品の方に書いた方がいいと思われる部分が含まれていると思います。Camelia 2008年1月28日 (月) 02:40 (UTC)
replies: text: 「好評を博す」については文章を修正、「絵柄が変化しやすい」については削除しました。それらは独自研究に該当する可能性がありますし、出典についてもWikipedia:信頼できる情報源にあるようなものからは難しいのではないかと思います。ただ、出典をコメントアウトでされる方がいらっしゃいますので、念のため編集をクリックしてみないとわからないのですが。明らかに独自研究と思われるものは削除、微妙（意見が分かれそうなもの）なものはノートで議論で良いと思います。--長月みどり 2008年1月28日 (月) 18:10 (UTC)
確かに、作品に関しての事柄は、作品でのページに書いたほうがいいと思います。--おおたゆき 2008年3月13日 (木) 15:17 (UTC)
thread_title:  独自研究
ノート:日本テレビ日曜夜10時30分枠

message: Wikipedia:削除依頼/○○系列○曜○時枠において、1時間枠でありながら複数の番組が放送されていたり、ジャンルに一貫性のないものは削除という結果が出ています。本番組枠も、1時間の海外ドラマを放送していた期間（1976年4月 - 1991年10月）の記述だけに限り、その他の部分は除去したらいかがでしょうか。--Rollin 2008年1月28日 (月) 03:20 (UTC)
特に反対意見も寄せられなかったので、上記に従い編集しました。--Rollin 2008年3月11日 (火) 12:43 (UTC)
thread_title:  提案 

message: から見ると、決してそぐわない内容であるため、あくまで夜10時30分から放送される番組をまとめた上で全面的に再編しました。--崎宏 2009年2月18日 (水) 22:44 (UTC)
thread_title: 「夜10時30分枠」といっているタイトル
ノート:力水 (相撲)

message: 肝心の「力水をつける」とはどういう事なのか（飲んでしまうのか、口に含むだけで吐き出すのか）が書かれていませんね。--121.1.236.139 2008年1月28日 (月) 04:11 (UTC)

message: 記事に書かれていた
　十両や幕内の最初の取組では力水は二番目の取組の力士がつける。
という部分を
　力水はともに次の取組の力士がつける。 力水は二番目の取組の力士がつける。
という意味のない重畳表記に書き改めるなどの悪戯が発生していたため、差し戻した。--Susuwatarionokaanibaru（会話） 2019年2月4日 (月) 13:19 (UTC)
 指摘を受けた箇所を修正しました。--Susuka（会話） 2019年2月5日 (火) 10:02 (UTC)
thread_title:  悪戯
Template‐ノート:政党 (一院制議会の国家)

message: 二院制・一院制どちらも対応可能にいたしました。反対意見がなければ統合しようと思います。テンプレートの統合に関する記述が見当たらなかったので統合テンプレは掲載していません。--Tom-spring 2008年1月28日 (月) 04:53 (UTC)
thread_title:  Template:政党との統合について
ノート:中小都市における公共図書館の運営

message: このページは『中小都市における公共図書館の運営』を履歴統合しています「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年2月」をご覧ください。

message: 本項中小都市における公共図書館の運営は公共図書館#歴史の1960年代の部分に含むことができる内容だと思います。--Chiew 2008年1月28日 (月) 05:20 (UTC)
*（賛成）--水野白楓 2008年2月9日 (土) 14:50 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: このリダイレクトページを使用せずに『中小都市における公共図書館の運営』が立項されました。私もここでの過去の議論と、記事名の付け方違反である点に気づかなかったのですが、出典等により単独記事とすることは可能ではないかと考えますので、当リダイレクトページに上記記事の内容を移動させ、単独記事とすることを提案いたします。--Unamu（会話） 2016年2月9日 (火) 13:59 (UTC)
編集に不慣れなもので、このページに気付きませんでした。申し訳ないです。「中小レポート」については、現在の公共図書館への影響を鑑みれば、単独記事とするだけの特筆性を備えていると考えます。--Y.Sasaki 1992（会話） 2016年2月9日 (火) 14:59 (UTC)
replies: text: ならばその“影響”についても記述が必要です。Wikipedia:独自研究は載せない--220.100.53.203 2016年2月11日 (木) 07:29 (UTC)

text: 特筆性は十分すぎるくらいにあります。CiNii 論文検索では74件のヒットがあり、内34件については中小レポートの発行者、JLAが発行する『図書館雑誌』のヒットであることから、150%第三者による言及とはいえない側面があると思います。若かし、残りに関しては『図書館界』（日本図書館研究会）、『みんなの図書館』（図書館問題研究会）などでありJLAとは無関係な組織が発行する定期刊行物によるものです。全文検索も100件近くヒットします。このレポートの批評記事（これの所為で貸出至上主義になってしまっただのetc.）も存在し（今すぐ提示することは出来かねますが）、Wikipedia:特筆性 (書籍)に照らしても全く問題ありません。さらに付け加えれば、実際の記事に出典が付与されているということと、特筆性がある、ということは別問題です。あの記事はそのままでおｋとは申しませんが、充分単独項目になり得ますし、大いに賛成させていただきます。--Kkairri[話][歴] 2016年2月12日 (金) 20:12 (UTC)
一週間以上経過しましたが、直接反対する意見はない（内容の充実についてはその可能性が示されている）と判断し、内容の移動を申請いたします。--Unamu（会話） 2016年2月20日 (土) 01:27 (UTC)

text: 移動は不可とのことでしたので、ページ統合および履歴統合にて対応いたします。--Unamu（会話） 2016年2月21日 (日) 00:15 (UTC)
thread_title:  改名・移動について
ノート:びっくり心中

message: 作者不詳、大正時代に二ツ目程度の落語家が演じていたネタということでかなりマイナーだと思います。何かこの演目が記載されていた書籍などがあれば、ご記入ください。--takranke 2008年1月28日 (月) 06:05 (UTC)
replies: text: 大変些細な情報ですが、『じょしらく』4巻 (ISBN 978-4-06-337743-9) の117ページに、びっくり心中に関する記述が2-3行程度載っています。ただ、情報内容がちょっとしたあらすじ程度ですので、「びっくり心中という演目が存在する/した」という証拠にはなりえるかもしれませんが、「品川心中のパロディである」「大正時代に創作された」「二ツ目が演じる」という点は保証できません。ちなみに、朝日・読売・毎日の記事全文検索では、まったくヒットしませんでした。　--Kampung-baru（会話） 2015年8月19日 (水) 11:01 (UTC)
thread_title: 情報提供のお願い
ノート:パロウォーズ

message: 「豊富なパロディ」の節で出典の明記が求められているようですが、登場する国や指揮官・兵器が実在のものをパロディとしていることは参考文献として挙げた書籍で記述されています。
BGM・指揮官のセリフについては記述が見つからないので、1週間ぐらい待っても出典を提示してくださる方がいらっしゃらなければ除去しちゃってもいいんじゃないでしょうか。--貿易風 2008年1月28日 (月) 06:11 (UTC)
thread_title: 出典について
ノート:サイドスロー

message: 主なサイドスローの投手として何人か上がっていますが、そのうち何名かはサイドスローではなくスリークォーターではないかと思われる投手、または、一般的にスリークォーター(オーバー)と認識されていると思われる投手が含まれいるように見受けられます。現段階で私自身がきちんと検証しているわけではありませんが、各投手個別の項目も含めて本当にサイドスローであるか検証が必要なのではないでしょうか？--イイダムシ 2008年1月28日 (月) 08:41 (UTC)
replies: text: 少なくとも選手の記事にサイドスロー以外の投法だと明記されてる投手は除外すべきだと思います。

text: また、他の投法や変化球の記事でも同様ですが、サイドスローだからと言ってポンポン追加するのは大いに疑問です。サイドスローでそれなり（このライン引きは非常に難しいですが）の実績やネームバリューの有る投手に限るべきかと。

text: 1,2年だけ良い成績だけど他の年はそうでもない投手などは、良かった時の成績がよっぽど周囲よりも飛び抜けているか、あるいは他の投手と一線を画す特徴（シンカーの高津や潮崎とか、オーバーより球速は遅い投手が多いけど150km/h前後を連発したデニーとか）が無い場合除外すべきと考えます。--Bocto 2009年3月29日 (日) 17:08 (UTC)
replies: text: :サイドスローの記事に選手名を列挙するのではなく、カテゴリーを作るのはどうでしょうか？線引きも難しいですし、各記事に記載するのは文章にできるもののみとして、「サイドスローの投手」といった各フォームのカテゴリーを作るのが良いと思います。--Toto-artist 2009年6月16日 (火) 04:22 (UTC)
replies: text: ::フォーム改造した場合に下手すると編集合戦へ至るのではという不安も感じてしまいますが、それも1つの手でしょうね。ただ、自分の不勉強でカテゴリーについてはあまりよく判っておらず何とも言い難い部分もありますが……--Bocto 2009年6月16日 (火) 11:56 (UTC)
replies: text: :::フォーム改造した場合は両方のカテゴリーに含めるのか改造後にするのかなど先に議論を詰めて方針を決めておく必要がありそうですね。フォームのカテゴリー作成についてWikipedia:ウィキプロジェクト 野球で議論を呼びかけてみようかと思います。--Toto-artist 2009年6月17日 (水) 00:35 (UTC)

text: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球#投球フォームのカテゴリー作成に議論を設置してきました。--Toto-artist 2009年6月17日 (水) 00:49 (UTC)
thread_title:  サイドスローとされる投手に関する疑問
Wikipedia‐ノート:削除依頼/中原麻衣

message: 標記の件ですが、この依頼サブページも特定版削除が必要になりませんか？ またしても管理者の手を煩わせることになりますが、このままではせっかく対処した意味がなくなってしまうような気がします。--sergei 2008年1月28日 (月) 08:58 (UTC)
replies: text: となりますと、私が依頼したWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2008年1月でも削除が必要になるかもしれませんね。--ぐまびんが 2008年1月30日 (水) 11:45 (UTC)
replies: text: :リダイレクトの削除依頼というのもあるのですか…。ややこしいことになりますね。リダイレクトの削除依頼のページというのは履歴が過去ログの役も果たしているので特定版削除は難しいかも知れません。本依頼サブページは当該項目のノートからリンクしてありますが、リダイレクトの削除依頼へは直接リンクしてありませんのでその点でも扱いに迷いますね。取り敢えず本依頼サブページに記載されたリンクアドレスは編集除去しておきました。コメント依頼に出してみてほかの方の意見も聞いてみようと思います。--sergei 2008年1月30日 (水) 15:20 (UTC)
意見を求められたので来てみました。非公開の本名の扱いについては、リダイレクトの場合にはリダイレクトの削除依頼に「」のように直接見えないようにして依頼されることもあればそのまま依頼されることもありますが、その部分を特定版削除というのはちょっと覚えがありません（過去にあったかもしれませんが）。特定版削除するには削除依頼ページが必要ですし、非公開といっているものを審議過程でより多くの人に公開してしまう恐れも考慮しなければなりません。リダイレクトを削除するのであっても削除記録には残ります（要約欄を編集し忘れるとリダイレクト先項目が判ってしまいます）。多分、一番マシなのは無意味なリダイレクト、直接関係ない項目へのリダイレクトとして即時削除で対応することでしょう。非公開にしているのだから、そのリダイレクトが本名であっても全然間違った名前をいたずらで作成したものであっても同じ対応ができ、殊更に非公開の名前を知らしめることも防げると思います（まあ、実際にはなかなかそうもいかないような気もしますが）。もしリダイレクトの削除依頼へ提出するとしたら同様に理由は「不適切なリダイレクト」とするのがいいのかもしれません。なお、ノートページと同様にリダイレクトの削除依頼は署名がありますから中抜きしても履歴の問題は生じないという解釈で特定版削除の運用がされています（例として Wikipedia:削除依頼/Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2007年10月）。以上、まとまりなくだらだらとしましたが意を汲んでいただければ(^_^;) By 健ちゃん 2008年2月1日 (金) 12:48 (UTC)

text: ご意見ありがとうございました。リダイレクトの削除依頼のページの特定版削除というのも前例があるんですね。ただ、もしこれを依頼するとなるとそれなりの時間がかかることが予想され、却って多くの人目につくことになると思われるので、これはこのままにしておこうと思います。もちろん、このページを見たほかの方が依頼を提出するのは妨げません。なお、この削除依頼のサブページについては当該項目のノートからリンクしてあるので特定版削除を依頼しておくことにします。--sergei 2008年2月1日 (金) 16:04 (UTC)
replies: text: :特定版削除の際に失われた履歴を貼り付けておきます。
 2008-01-30T15:12:25 (差分) . . Sergei semenovich (会話 | 投稿記録 | ブロック) （4,506 バイト） (リンクアドレスを除去) 
 2008-01-29T20:41:35 (差分) . . Kinori (会話 | 投稿記録 | ブロック) （4,488 バイト） (確認　終了) 
 2008-01-27T21:34:15 (差分) . . Lonicera (会話 | 投稿記録 | ブロック) （2,966 バイト） ((*緊特)中原麻衣 - ノート: 対処（特定版削除）) 
 2008-01-27T19:11:23 (差分) . . T-ASL921 forces (会話 | 投稿記録 | ブロック) （2,212 バイト） ((*緊特)中原麻衣 - ノート) 
 2008-01-22T12:24:08 (差分) . . Runrun 923 (会話 | 投稿記録 | ブロック) （2,022 バイト） (「緊急特定版削除」および「本名と思われるリダイレクト元の緊急削除」票(B-2プライバシー案件)。)

text: :以上です--co.kyoto 2008年2月8日 (金) 00:39 (UTC)
thread_title:  削除されたリダイレクトページへのリンクについて
ノート:アッラーフは偉大なり

message: ノート:国歌での合意に基づき、アッラーフは偉大なりへの改名を提案します。Anton21 2008年1月28日 (月) 10:08 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 末尾のフラッシュに関する記述は別に要らないと思うんですが。--Mantis 2008年5月18日 (日) 00:21 (UTC)
thread_title: "日本では"の項
ノート:白竜 (俳優)

message: 「白竜」の基本的な意味は白い竜であり、四竜の一つであるので、改名したいと思います。
* 現在の白竜 (本記事): 「白竜 (俳優)」
* 現在の白龍 (竜王): 「白竜」あるいは「白竜 (神格)」、後者の場合は「白竜 (曖昧さ回避)」を新たに作成 (訂正)
** 案 1: 「白竜」に移動、別に「白竜 (曖昧さ回避)」を新たに作成
** 案 2: 「白竜 (神格)」に移動、「白竜」は曖昧回避に
以上です。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年1月28日 (月) 12:42 (UTC) (2008年1月29日 (火) 16:45 (UTC) 訂正しました。)
replies: text: （賛成）私は前者を推しますが、こちらの場合管理者の手助けが必要となりますね。--S.babylonica 2008年1月29日 (火) 12:57 (UTC)
replies: text: :（賛成）どちらかといえば案1を支持します。なお案2の場合、曖昧さ回避の「(神格)」は別のものにしたほうがいいと思います。白竜は「神」であって「神格（神の格）」ではないからです。「黄竜 (神格)」や「黒竜 (神格)」に合わせたのかも知れませんが、これらにはカッコ内が不適切などの理由で改名提案をしています。--U3002 2008年2月1日 (金) 17:15 (UTC)
本記事を白竜 (俳優) に移動しました。白龍については別途、改名提案をします。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年2月2日 (土) 19:46 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:康本雅子

message: *MikeAz800o様、貴殿が貼られたリンクを参照致しましたが、まだ完全には固まっていないと考えられる方針に則り、内容の補填・修正等を伴わない編集を重ねられるのは如何かと思いますが…。冗長な文章の羅列になる場合、「事実の列挙」は箇条書きのほうが適していると考えます。当該記事において、少なくとも「東京都千代田区出身」を一文章として仕立てるのは、逆に「百科事典的」とは言えないのではないでしょうか。そういった編集で履歴を増大して徒にリソースを消費することのほうが問題ではないかと思われますが、どのようにお考えになるか ご教示いただければ幸甚に存じます。（こういったケースでは、まずノートで体裁に関する議論を詰めてからでもいいのではないでしょうか...）  222.15.65.182 2008年1月28日 (月) 12:47 (UTC)
replies: text: ガイドライン＝完全には固まっていないとお考えでしたら、貴方はガイドラインについて思い違いをしています。Wikipedia:基本方針とガイドラインをご覧下さい。基本方針とはウィキペディアの運営方針を定めるものです。それに対して書き方のスタイルというものはすべてガイドラインに収められており、どれだけ固まったものであっても基本方針になることはありません。もちろん基本方針にせよガイドラインにせよ今後改訂される事はあり、その意味で完全に固まったルールなどはありませんが。いずれにせよガイドラインは草案と違って、相応の手順を踏んでコミュニティの承認を経てガイドラインになったものであり、充分に尊重されるべきものです。以上で納得されない場合はコメント依頼を通じて他の方々の意見を仰ぎたいと思います。--MikeAz800o 2008年1月28日 (月) 14:45 (UTC)
replies: text: :MikeAz800o様がおっしゃる意味は理解しているつもりです。ガイドラインなり方針なり（どちらも日本語の意味するところの方向性は同じだと思いますが、Wikipedia用語というか ローカルルールが非常に難解ですね…）、Wikipediaの運営上 尊重されるべきものであることは言うまでもありません。わたくしの書き方が揚げ足取りなのかもしれませんが、その上で、編集途上の記事の、「体裁だけの編集」は、内容の充実を伴っておらず、履歴を増やすだけで、徒にリソースを消費するだけなのではないですか、ということです。書き手によって体裁にもブレが出てくるでしょうから、ある程度 記述内容が出揃ってから、Wikipediaのルールに精通した人が それに則って内容を補填・整理しつつ体裁を整える、というやり方ではまずいのでしょうか。もちろん、目に余る逸脱は都度修正するのはやむを得ないかもしれませんが、許容範囲内であれば記事が百科事典として相応に充実してからでも遅くはないと考えるのですが。あまり厳密にルールを解釈すると、育つべき記事も 芽を摘んでしまって育たない気がします。多少 鷹揚に構えてもいいのではないでしょうか。 222.15.65.182 2008年1月28日 (月) 18:45 (UTC)
replies: text: ::では体裁としては箇条書きより現在の形が望ましいという点については合意を得たとしてよろしいですか。そこが一番重要なので。さて、内容の充実を伴わない体裁だけの編集はWikipedia:雑草とりという活動で、当該ページの表現を借りるならもっとも重要ではありませんが不可欠な行為です。私自身、内部リンクのタイをより適切なリンクへ書き換えるという雑草とりを長いこと続けていますが、ただの一度も非難された事はありません。雑草とりがリソースの浪費ではないかというのは定期的に持ち上がる議論で、最近も井戸端にありました（参照）。この問題に関するコミュニティのコンセンサスとしては、無駄な編集を行なわないよう注意は払うべきであるが、だからと言って雑草とりをためらうべきではないというものだと私は理解しています。ですから私は今後もこのような編集を手控えるつもりはありません。最後に、記述内容が出揃うまで雑草とりを控えた方がいいのではないか、というご意見について。理想は分かりますが、この記事の記述内容がいつか揃うという保証はありません。それまでスタイルに問題のある記述を放置するより、気付いたときに修正することがウィキペディアの質を高めるために必要であると考えます。--MikeAz800o 2008年1月28日 (月) 23:26 (UTC)
thread_title:  編集方針について
ノート:Au世界サービス

message: auの国際ローミングサービスのブランド統一に伴い、従来のグローバルエキスパートとの共通項を呈示するページとして当ページに残し、従来のグローバルパスポート独自の部分については、新名称である「グローバルパスポートCDMA」へ分割を提案します。--61.124.76.248 2008年1月28日 (月) 12:51 (UTC)
replies: text: 併せて、グローバルエキスパートを「グローバルパスポート」、「グローバルパスポートGSM」の二つに分割した上で転記を提案します。--61.124.76.248 2008年2月1日 (金) 11:44 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: :意見がないようですので、再度提案を出します。
replies: text: 従前のグローバルパスポートがグローバルパスポートCDMA、従前のグローバルエキスパートがグローバルパスポートGSMに改称されています（2008年3月15日より）。

text: これに伴い、auのローミングサービス全体の概要をグローバルパスポートとし、従前のグローバルパスポートのサービスそのものの内容をグローバルパスポートCDMAへ分割とし、グローバルエキスパートをグローバルパスポートGSMに改名した上で、グローバルパスポートCDMAと共通項になるところをグローバルパスポートに転記としたいと思います。

text: 検討のほどお願いいたします。--61.124.76.87 2008年5月30日 (金) 17:36 (UTC)
replies: text: :（追記）「グローバルエキスパートをグローバルパスポートGSMへ改名」、を改名提案に出し忘れておりましたので、告知いたしました。--61.124.76.87 2008年6月1日 (日) 13:00 (UTC)
replies: text: ::(報告)「グローバルエキスパートをグローバルパスポートGSMへ改名」については対処しました。#グローバルパスポートCDMA部分に移行しない内容の選択についてについての対処の議論、よろしくお願いします。--61.124.76.87 2008年6月18日 (水) 14:38 (UTC)
===グローバルパスポートCDMA部分に移行しない内容の選択について===
改めまして、現在のグローバルパスポートには、GSMに関わる部分と切り分けるにはグレーな部分（両方に置いた方がいい部分）があるようなので、どの内容をどちらに配置するかについてのご意見を戴きたくお願いします。--61.124.76.87 2008年6月5日 (木) 04:35 (UTC)
thread_title:  分割・転記提案(20080531) 

message: 改めまして、現在のグローバルパスポートには、GSMに関わる部分と切り分けるにはグレーな部分（両方に置いた方がいい部分）があるようなので、どの内容をどちらに配置するかについてのご意見を戴きたくお願いします。--61.124.76.87 2008年6月5日 (木) 04:35 (UTC)
thread_title: [[グローバルパスポートCDMA]]部分に移行しない内容の選択について

message: auにおける国際ローミングサービスのグローバルパスポートへのブランド統一に伴い、従前のものをグローバルパスポートCDMAとして、現在の記事は、既に記事になっているグローバルパスポートGSMとの共通項・ブランド統一までの沿革や決定的な差異について展開したいと思います。ご意見のほどお願いします。--61.124.76.143 2008年10月22日 (水) 02:44 (UTC)
thread_title:  分割・転記提案(20081022) 

message: グローバルパスポートの一部をグローバルパスポートCDMAに分割。独立した記事が構築されているグローバルパスポートGSMとは異なり、CDMA独自の内容を追記するのに、両サービスの内容に追加することになるため、バランスがよくないため。--116.83.222.15 2011年11月21日 (月) 14:16 (UTC)
thread_title:  分割提案(20111121) 

message: グローバルパスポートの一部をグローバルパスポートCDMAに分割。以前にも話題が出ていましたが、旧グローバルパスポートがグローバルパスポートCDMAに、グローバルエキスパートがグローバルパスポートGSMに改称され、後者は、改名されていますが、前者は改名されておらず、現在ではローミングサービス全体をグローバルパスポートとしているため、統一ブランドとグロパスCDMAの内容が混在している状態となっています。純粋にCDMAの記事とすることと、統一ブランドとしての統括記事とに区分する必要があるため。--218.226.216.28 2013年8月7日 (水) 19:18 (UTC)
thread_title:  分割提案(20130808)
ノート:久六島

message: * 角川日本地名大辞典「青森県」（1985年）及び青森県百科事典（1981年）いずれも、久六島のよみかたは　きゅうろくじま　となっているので、これに変更しました。Rick Marches 2008年1月28日 (月) 13:08 (UTC)
* インターネット上の国土地理院の地形図では、「きゅうろくしま」となっているようなので、これも追加しました。Rick Marches 2008年1月28日 (月) 13:21 (UTC)
thread_title:  久六島の読み方
ノート:三州瓦

message: 三州瓦と、石州瓦の統合を提案いたします。
統合理由は、両記事共に内容が少ないことと、淡路瓦についての記述を統合したページに追加できるようにするためです。
日本三大瓦などとして統合をいたしたいと思いますのでご意見などをよろしくお願いいたします。--ムカイ 2008年1月28日 (月) 13:36 (UTC)
replies: text: それら3つは「日本三大瓦と呼ばれる」以外に何か共通点があるのでしょうか。ないなら、統合したところで、3つの節を設けて個別に記述するだけのこととなり、一つの記事であるメリットがありません。淡路瓦は「淡路瓦」に執筆すれば、特に問題はないと思います。--U3002 2008年1月28日 (月) 23:31 (UTC)

text: ありがとうございます。

text: 統合しないとすると、淡路瓦へ執筆することになりますが、淡路瓦は内容が薄いものですので、一旦淡路瓦への執筆をせずに粘土瓦#産地へ加筆し、ある程度の成長がみられたところで、淡路瓦へ移動するということでもよろしいのでしょうか。--ムカイ 2008年1月29日 (火) 13:26 (UTC)
ご意見ありがとうございました。メリットがないとのことでしたので、私もそれに同意し、淡路瓦を執筆することにします。
よって、ページの統合の取り止めといたし報告いたします。--ムカイ 2008年1月30日 (水) 10:48 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:石州瓦

message: 三州瓦と、石州瓦の統合を提案いたします。
統合理由は、両記事共に内容が少ないことと、淡路瓦についての記述を統合したページに追加できるようにするためです。
日本の瓦産地などとして統合をいたしたいと思いますのでご意見などをよろしくお願いいたします。
それに関する議論はノート:三州瓦にてお願いします。--ムカイ 2008年1月28日 (月) 13:47 (UTC)
replies: text: ページの統合を取り止めといたし報告いたします。--ムカイ 2008年1月30日 (水) 10:49 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:統計

message: ここは「統計全般」の記事です。「日本の公的統計」のことばかり書きすぎです。百科事典の「統計」の記事として書くべき様々な要素がどうもわからないという方は、印刷された百科事典の「統計」の記事などを読めばおおよそ分かるでしょう。特定の資料だけ（例えば政府系資料などだけ）に頼ってそのカラーで塗りつぶすのは百科事典の記事の書き方としてはまずいでしょう。
現状の大量の記述は「日本の公的統計」という別記事を新規に立ち上げてそこに履歴継承しつつ転記するか、それともこの記事をこのまま「日本の公的統計」へ移動（名称変更）して、「統計」のページ（移動と同時にリダイレクト化されたもの）に統計全般に関する記事を少しづつ上書きしながら作り直せばよいでしょう。記述量の比率から判断するに、後者の方法（移動）が好ましく思われます。--脱・井の中の蛙 2008年1月28日 (月) 13:55 (UTC)
脱・井の中の蛙さんの、別な記事を作る意見に賛成です。--非国民 2008年4月20日 (日) 14:28 (UTC)
replies: text: 移動してもいいとお思います。で、名称については、統計 (日本)の方がよいかと思います。業界統計とか企業が独自に発表してる統計も含められますので。--Etoa 2008年4月20日 (日) 14:35 (UTC)
thread_title: 世界的観点

message: つぎのように記事を分割することを提案します：
# 現在の記事内容の「日本の統計史」以降を、新しい記事「日本の公的統計制度の歴史」に移動
# 現在の記事内容の「日本の公的統計」から「日本の統計史」直前までを、新しい記事「日本の公的統計制度」に移動
以前に、「日本の公的統計」などに改名する議論がありましたが、その後、統計についての一般的な（日本に限定しない）説明が充実してきていますので、現在のままの記事名でよいと思います。しかし、「日本の公的統計」の節はやはり浮いているので、当記事は「統計」についての一般論に特化して、日本のことは別記事としたほうがよいと考えます。新記事名を「日本の公的統計制度」とするのは、政府が作っている、法律の裏付けのある制度としての部分をあつかうという、現行の節内容にあわせたものです。日本ではこのような統計がある、といった内容の（民間の統計を含めた）記事は、「日本の統計」などのタイトルで別に立てることを想定しています。
また、日本の公的統計制度は2007年の統計法改正で大きく変わっています（たとえば「指定統計」「基幹統計」等の名称、「統計審議会」「統計委員会」などの組織のちがい）。それ以前とそれ以降を接続して説明するのは書きにくいので、「日本の公的統計制度」では2007年以降の制度をあつかい、それ以前の制度は「日本の公的統計制度の歴史」として別記事にするという提案です。
--Sigeto（会話） 2023年6月23日 (金) 14:10 (UTC)
replies: text: 1週間たって反対ないようですので、近日、分割を実施したいと思います。--Sigeto（会話） 2023年7月1日 (土) 05:14 (UTC)

text: 分割しました。 --Sigeto（会話） 2023年7月2日 (日) 02:44 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  分割提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Wikipedia:進行中の荒らし行為20080127

message: 特定版削除が行われ巻き添えが出るのは好ましくないと思ったものの次のような前例があったと理解して削除依頼を提出しています。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックまたはWikipedia:管理者伝言板/荒らしの対処で過去に報告された荒らし報告がふっとんだ事例が昨年あったように記憶しています。間違いでしたらごめんなさい。一方Wikipedia:井戸端かどこかに関しての特定版削除対処で履歴を付記する形などで対処が行われた例もあったことを知っています。どちらの対処が実施していただけるのか判断しかねたため進行中の荒らし行為、大島麻衣いずれもリバートの上特定版削除に出しました。進行中の方は利用者:サイクロントルネイドさんによって問題投稿以外が復帰されております。下に個人的願望を書きます。
#進行中の荒らし行為 - 荒らし行為報告が巻き添えで消えるのは心苦しいので、可能ならば残す形での対処を希望。
#ノート:大島麻衣 - こちらは問題投稿が削除された場合、その後の利用者:ルーファスさんらのコメントが不自然となるおそれがあり、特定版以降削除を希望します。利用者:ルーファスさんには以降版削除となってしまっても止むを得ない承諾をいただいています。それ以前の書き込みは悪戯的な内容が多いので全削除された方がすっきりしますがそれは無理かなという印象を持っています。--Tiyoringo 2008年1月28日 (月) 13:59 (UTC)
thread_title:  対処方法についてのコメント
ノート:利益相反

message: 英語版から訳出したと思われる文章が冒頭に存在していましたが、まだ訳出が完了したわけではなさそうなのでコメントアウトしておきました。翻訳が完了してからで十分だと思いますし。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年1月28日 (月) 14:18 (UTC)

message: 本ページは当初、利益相反の「行為」を主題として立項されましたが、その後の編集を経て現在は利益相反の「状態」にも着目した内容に変化しており、ページ名「利益相反行為」がそぐわなくなっています。行為より状態の方がより包括的であることや、対応する英語版記事が初版から（行為ではなく）状態を主題としていることを考慮すると、ページ名を「利益相反」に改めるのが適切であるように思われます。
--7q3kjfehb（会話） 2020年11月1日 (日) 22:46 (UTC)
 もともとこの記事は翻訳で肉付けしたページであるのと、翻訳元の記事が :en:Conflict of interest なので私も賛同します。--Licsak（会話） 2020年11月6日 (金) 15:19 (UTC)
改名提案に対し反対意見が無かったので本ページを「利益相反行為」から「利益相反」に改名しました。--7q3kjfehb（会話） 2020年11月10日 (火) 00:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:中原麻衣

message: 前節のコメントを本節から続きで記載させていただきます。メタルファイト ベイブレードですが、3シリーズあるうち、「爆」「4D」のみ出演しており、無印の方には出演していないことについては確認しております。3以上示せない場合なら解体する必要があるかもしれません。--Sakurapop7（会話） 2018年12月8日 (土) 09:03 (UTC)
replies: text: ご理解いただけたようで幸いですが、脱字が見受けられるので念のため確認です。「メタルファイト ベイブレード」シリーズに関して、独自研究により「メタルファイト ベイブレード」には未出演であることを確認されている。未出演を示せれば「メタルファイト ベイブレード爆」「メタルファイト ベイブレード4D」の2作品をまとめ表記に変更し、示せなければ個別表記にとどめる。この理解でよろしいですか。--Starry boy（会話） 2018年12月9日 (日) 08:14 (UTC)
replies: text: :  本件に関しましては、このまま1週間様子を見て異論がなければ、保護が解除され次第行う予定でございます。メタルファイト ベイブレードは除きます。--Sakurapop7（会話） 2018年12月9日 (日) 09:39 (UTC)
replies: text: ::  1週間以上経過しましたが異論はなく、保護が自動解除されたため、上記で議論したものに基づき、メタルファイト ベイブレードシリーズ以外について、まとめ作業をさせていただいたことを報告します。--Sakurapop7（会話） 2018年12月18日 (火) 07:40 (UTC)
replies: text: ::: 前節が過去ログに移動して誤読を招きそうなので補足します。ここでいうメタルファイト ベイブレードシリーズ以外というのは、名探偵コナンとFAIRY TAILの2作品です。「ひだまりスケッチ」シリーズなどはまとめないことで合意できていたと思われるので、2019年12月28日 (土) 09:32(UTC)に行われた編集などはそれに反します。それらに対応される方がおられなかったようで残念です。--Starry boy（会話） 2021年8月21日 (土) 12:21 (UTC)
thread_title:  [[PJ:VOICE/STY]]に従ったまとめ作業について
ノート:福本伸行

message: 自分の2008年1月27日 (日) 15:41 での私の追加記述と、その差し戻しについてです。差し戻し理由が、「感想」との事ですが、先の記述の類似キャラ以外にも、たくさんの例（「アカギ」の石川と「銀と金」の松井組組員、「銀と金」の巽と「カイジ」の遠藤と読み切り「遠藤」の遠藤、最近では「カイジ」の坂崎と「零」の「兄さん」など）が存在し、他の漫画家でもスターシステムなどの近い例が存在することなどから一感想ではなく、「演出上の特徴」と客観的に言い切れる、と思いますがいかがでしょうか。皆さんの御意見をお願いします。--アッシー 2008年1月28日 (月) 14:55 (UTC)
replies: text: 「AとBが似ている」という記述はどうあっても個人の感想の域を出ず、検証可能性を満たしません。例えば各作品に似ている人物が出てくることを指摘する第三者の文献などがあれば、それを出典として記述は可能です。あるいは作者自身がスターシステムを使用していると公言しているとか。この場で「似ている」と言う意見がいくつ出ようと、「似ているかどうか」が個人個人の主観に基づくものである以上、それはWikipediaにおいては記述すべき理由とはならないのです。詳しくはWikipedia:検証可能性をお読みください。--Metronome 2008年1月28日 (月) 15:16 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:検証可能性を読んで検討した結果、出典となりうるものを知らないので、今回の記述は見送ることにしました。本文の告知は3日後以降に取り下げます。ところで、おなじ『演出上の特徴』の項目にある「構成演出として使われる画面が似ていることが多い為、」という記述 (2006年3月29日 (水) 17:52から2008年1月28日 (月) 15:00まで存在)も同じ理由で修正すべきなのでしょうか?--アッシー 2008年1月31日 (木) 16:39 (UTC)
replies: text: ::まあ「特徴的な演出がよく使われる」程度の意味でしょうからそれはほっといても害はないんじゃないでしょうか。厳密に言えば独自研究なのですが・・・

text: ::この項目に限らず漫画家の作風の記述などはどうしても執筆者の主観で書かれがちですが、作者のインタビューや特集などを利用すればそれなりに検証可能性を満たした記述ができる場合もあります。漫画家の記事執筆に興味がおありでしたら、手前味噌ですが黒田硫黄や荒木飛呂彦などを参考にしてみてください。--Metronome 2008年1月31日 (木) 17:53 (UTC)
thread_title:   2008年1月27日 (日) 15:41の編集と差し戻しについて 

message: 2008年6月6日 (金) 01:29 59.133.216.201の編集（および2008年7月30日 (水) 12:18 220.145.92.198の編集）で付け加えられた部分ですが、これは「投稿者が典型的な福本文体だと想像するもの」なのでしょうかそれとも「実際に何らかの福本作品からの引用」なのでしょうか。もし後者だとすると（短いとは言え）引用元が示されてないのは著作権上好ましくない＝これ以上版を重ねない内に特定版削除すべきだと思うのですが。--Five-toed-sloth 2008年8月26日 (火) 09:11 (UTC)
*（自己レスポンス）物の本を調べてみると、このレベルなら問題ないようですね。お騒がせしました。--Five-toed-sloth 2009年7月20日 (月) 14:58 (UTC)
thread_title:  2008年6月6日 (金) 01:29の加筆について
ノート:紋章

message: この記事の一部を紋章学へ転記することを提案します。転記する部分は、「紋章の構成要素」、「ペトラ・サンクタ」、「シールド(盾)」、「具象図形」の4つの節です。現在、私は紋章学に関する記事を執筆していますが、それらの中心となるべき紋章学の記事に体系やルールの概要を書きたくても、もっとも広義の意味での紋章の記事にそれらが書いてしまってあるため、どのように書いても内容が重複してしまうため記述の移し替えを提案するものです。私見ですが、この記事「紋章」はもっと広い範囲で解説するのが良いのではないかと思います。--Balmung0731 2008年1月28日 (月) 15:04 (UTC)
replies: text: 1週間お待ちしましたが、反対意見がないようでしたので、転記作業を実施しました。--Balmung0731 2008年2月5日 (火) 13:55 (UTC)
thread_title:  転記提案 

message: 独自研究のタグが貼られ、長い間出典のない状態になっていましたので、資料に基づいて全面的に改稿しました。前の版までの記事を書いた方々には大変申し訳ないのですが、手持ちの資料と照らし合わせても改稿前の版が正しいとも間違っているとも言えず、資料による補強ができる部分がほとんどなかったため、元の文章は全面的に削らせていただきました。過去の版を補強する資料をお持ちであれば、出典を加えたうえでの過去の版からの転記は妨げません。--Balmung0731 2010年10月9日 (土) 11:33 (UTC)
replies: text: に引数accessdateを加えているようですが、これはウェブサイトなどの場合に用いるもので、本の場合でしたら不必要でしょう。初版と説明されていますし、それで十分ですので、1週間ほど待って特に反応が無いようでしたらこの引数の削除も含めてリンクの付与など、スタイルを修正させていただきます。--Ocdp（会話） 2013年1月17日 (木) 01:37 (UTC)
thread_title:  全面改稿
ノート:フランデレン地域

message: 移動しました。経緯はノート:ワロン地域をご覧ください。--Flénu 2008年1月28日 (月) 15:07 (UTC)
replies: text: 「フランデレン地域圏」を「フランデレン地域」へ移動したということです。--忠太 2008年1月29日 (火) 15:12 (UTC)

message: 日本語で表記する場合は「フランダース」が相応しいと思います。ベルギー・フランダース政府観光局も日本語では公式に「フランダース」と表記しておりますので、当地言語に拘りたい気持ちは理解しますし英語カナ表記に抵抗もおありと思いますが（私も抵抗があります）、公式表記は尊重すべきと存じます。--COPPINO（会話） 2013年4月5日 (金) 14:46 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:そんな奴ァいねぇ!!

message: 独立した登場人物の記事がありますが、必要性が薄いので統合を提案いたします。--ヘチコマ 2008年1月28日 (月) 15:27 (UTC)
replies: text: （コメント）反対意見が無かったので統合いたしました。--ヘチコマ 2008年2月4日 (月) 13:35 (UTC)
replies: text: :一旦統合されているため必要性は薄いとは思いますが、登場人物の人数がかなり量が多く今後も追加される可能性が高いため、容量などの問題や見やすさなどを考慮して再度分割したほうが良いような気がします。--もものかんづめ 2009年8月11日 (火) 20:18 (UTC)
thread_title:  統合提案 
ノート:幽霊指揮者

message: かなり沢山の情報が追記されているようですが、以下の点が気になります。
*断定的に記された内容が多いようですが、それぞれ情報源はあるのでしょうか。元々私が記事を新規に作成した際には、記事全体として、情報の発端がHNHサイトであること、その後はファンが私的に流布していることを、最後に明記しました。情報の追記により、その辺があいまいになっているように思えます。また個人のサイトはあくまでも個人のサイトであり「参考文献」と言い切ってよいのかどうか、疑問が残ります。
*「元ネタ」「偽物」「悪用」「逆パターン」などの用語の意味が、もうひとつはっきりしません。括弧付きで言葉を用いたりしているのも、意図がわかりません。
*歴史的録音における「偽物」は、それ自体、説明を定義レベルからやりなおす必要がないでしょうか。そもそも「「幽霊指揮者」というより「影武者」であるが」的な説明であれば、この記事の中で併記して説明する必然性があるのかどうか？
以上58.81.123.144 2008年1月28日 (月) 15:36 (UTC)
thread_title:  2008年１月27～28日の修正について 

message: ご意見ありがとうございます。そして、いくつかの点でお詫びしなくてはなりません。まず、情報源についてですが、新たに私が付加した情報は個人運営のウェブサイトによるものです。ですので、正式な情報源と認定することは難しいかもしれません。現在リンクしているサイトの他に情報を拾ったサイトがあるので、それらへのリンクも行ったほうがよいでしょうか？また、「参考文献」という扱いに語弊があるようでしたら修正したいと思います。
指揮者の人名に関しては、私自身が所有しているCDから拾ったものもあります。これらの場合は疑わしい人名をカタカナ・アルファベットでそれぞれ検索をかけ、実在するという情報が無いことを確認してから記載しました。もし、後々実在するという情報が入れば削除したいと思います。一例を挙げますと、私は最初「ファーディナンド・ラン」を「名前を騙られている指揮者」のほうに記述しましたが、勘違いがあったようなので「幽霊指揮者」のほうに記述しなおしました。
次に、「元ネタ」などの表現についてですが、意味合いがはっきりせず、かつ主観的な表現になってしまっているので削るか、修正したいと思います。
「歴史的録音」の例に関しては、おっしゃる通り「偽物」の定義もはっきりしておりませんので、この項目からは削る必要があるでしょうね。特にこれらの場合は実在の人物が指揮していて、実在の人物の名を騙っていたということから考えるとこの項目での併記は妥当であるとは言えません。
頂いた質問およびご意見を参考に、下記の通り修正を行おうと考えているのですが、いかがでしょうか？
*当初から存在する「情報源」についての記述は現在の位置ではなく、アルフレッド・ショルツについての部分の上に新たに「情報源」というセクションを作成して記述する。
*断定的な表現を言い換え、それらの情報源となったサイトへのリンクを行う。「参考文献」というセクション名を「関連リンク」などといった名称に変更する。
*「元ネタ」などの曖昧な表現を削るか、言い換える。
*「歴史的録音」についての部分は、そもそも項目名と合致しない部分があるので削除する。また、参考文献としてあげている書籍名も削除する。
私の追記によって、最初にお書きになった記事の意図や内容をぼやけさせてしまい、申し訳ございません。今後ともご意見頂ければ幸いでございます。--Rienzi 2008年1月29日 (火) 09:45 (UTC)
replies: text: 大変丁寧に反応いただき、またお手数をおかけしているようで、恐縮です。書かれているコメントおよび修正提案の方向性について、特に異存はありませんので、あとはお任せしたいと考えます。58.81.123.144 2008年1月29日 (火) 13:01 (UTC)
replies: text: :改訂させていただきました。問題があればさらに改訂いたします。なお、幽霊指揮者ではあるもののネット上にある程度情報が出回っていたり、全く関係ない人名を借りているために検索で大量にヒットしたものについては追記しました。--Rienzi 2008年1月29日 (火) 15:50 (UTC)
replies: text: ::お手数をおかけしました。なお、私の目から見て、説明が端折られていると感じた部分に、かなり字句を加えさせていただきました。意味は変えないようにしたつもりですが、間違っていたら修正お願いします。58.81.123.144 2008年1月30日 (水) 13:07 (UTC)
thread_title:  私が行った修正について