lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:暴力装置

message: 暴力装置についての記述が暴力と暴力の独占に分散していたので集約。ノート:暴力、ノート:暴力の独占の議論によって、レーニン、ヴェーバーの著書からは「暴力装置」に該当する語がないことを確認して修正。「暴力装置」の起源と系譜 を参考に日本での初出と思われる神山茂夫の著書についての記述を追加。但し初出かどうかは不明なので明言しなかった。
--Takezawa takuma 2011年8月20日 (土) 06:09 (UTC)
やっぱり法執行機関にリダイレクトしたほうがいいですかねえ。
なんでen:law enforcmentには言語間リンクがいっぱいあるのに本項には無いんでしょうかねえ。本当に何故かしら。ネオ筑摩屋松坊堂 2011年11月20日 (日) 20:11 (UTC)
thread_title:  記述について 

message: 外国語版のリンクが設定されていません。「暴力装置」という概念は日本独自のものでしょうか？--219.35.22.28 2015年10月12日 (月) 00:06 (UTC)
thread_title:  外国語版のリンク？ 

message: 節「日本」に対して直近に行われた編集にし、差し戻しを提案します。"国会議事録に登場する最初の「暴力装置」""特に問題とはならなかった"旨は出典不明示です。その他の部分はWP:WEIGHTの「公表された信頼できる情報源における各観点の支持度に応じて公平に記述する」に反しています。「暴力装置」という表現が使われていること自体の重要性を示す描写は出典にはありません。--2019jul07（会話） 2021年2月14日 (日) 06:23 (UTC) 下線部を追記。--2019jul07（会話） 2021年2月14日 (日) 06:50 (UTC)
ノートページへの誘導とユーザーページへのお知らせ、ありがとうございます。私の編集は、直前に行われた2019jul07さんの編集を差し戻したもので、理由はコメント欄記載の通り非中立性で、複数の出典ある記載を大幅削除して、引用の形をとりながら編集者に都合の良い見解に修正されたからです。ご存知のように中立的な観点は、ウィキペディアでは絶対的なルールで、出典からの引用の形ならば都合の良い事を書いて良いという意味ではありません。特に「暴力装置」は社会科学用語であり（一般にはマックスウェーバーの用語と言われるが、実は著作に「暴力装置」との用語は発見されてはおらず、レーニンやトロツキーの用語との説もあり（ただし暴力の独占は説明している）、近代国家の当然の機能を意味する用語ながら、立場によっては批判的な用語とも受け取られているという）政治的に議論の多い概念・用語のため、記載する場合には複数見解を併記すべきです。つまり2019jul07さんが上記で引用されている「各観点の支持度に応じて公平に記述する」の部分です。なお当記事では複数見解の記述が2年以上続いており、これをノート等の議論なく変更したのが2019jul07さんの直前の編集でした。なお、ご指摘の"特に問題とはならなかった"という記述に関してのご指摘ならば、その改善（出典を付ける、別の記述にする、など）をすれば良く、信頼できる出典のある関連した事実を全削除する理由にはなりません。--Rabit gti（会話） 2021年2月14日 (日) 08:50 (UTC)
replies: text: まず、出典不明示の部分の除去は「改善の見込みがなければ」という条件付きにすることを提案します。次に、出典がある部分の除去は、繰り返しますがWP:WEIGHTが理由です。詳しく言えばこれも出典の不備であり、重要事例であることが分からないことを問題視しました。これはRabit gtiさんが編集された#カール・マルクスや#ウラジーミル・レーニンについても同様であり、マルクスやレーニンの言及が「著名な使用例」であることをその一次資料であるマルクスやレーニンの著書では描写できません。発言事例自体の不掲載を希望しているのではなく、その発言が重要だという裏付けを希望します。私にとって都合の良い状態が作られたというのは失当です。

text: 残りは、挙げられている外部リンクについて述べます。コトバンクは「暴力装置」がウェーバーの用語だと一般に言われている根拠として適切ですが、直後の2つは不適切です。毎日新聞は石破茂氏1人の意見を載せており、産経新聞1は"ウェーバーも「暴力装置」と表現した"という表現で載せており、いずれからも「一般に言われている」という理解には至りません。はてなブログは信頼できる情報源ではありません。朝日新聞は石破氏の講演内容を載せており、氏の発言内容が事実であるという理解には至りません。産経新聞2で批判されていることは検証可能ですが、あくまで批判している当人による一次資料です。--2019jul07（会話） 2021年2月14日 (日) 11:43 (UTC)
replies: text: :2019jul07さん、詳細な説明ありがとうございます。私の主張は上記のように「複数見解を併記すべき」ですが、現在の記述には改善が必要とのご指摘には同意します（出典に無い記述がある、時系列の列挙すぎて「複数見解」が存在するかどうかの関連性も判りにくい、など）。なお「著名な使用例」はとりあえず「著名人による使用例」に修正します（「著名」を残すのは、単なる一議員等の発言記事を特定見解から列挙されて「信頼できる出典はある」との不毛な議論が発生する事への防止策です）。「日本」の節の記述は2週間ほどで改善を試みる予定です。--Rabit gti（会話） 2021年2月16日 (火) 10:13 (UTC)
replies: text: ::分かりました。お待ちしています。--2019jul07（会話） 2021年2月16日 (火) 12:42 (UTC)
replies: text: :::すみません、もう1週間ほどお待ちください。--Rabit gti（会話） 2021年3月7日 (日) 14:59 (UTC)
replies: text: ::::遅くなりましたが、出典を一部追加し、各出典の記載による記述に修正しました。いかがでしょう。--Rabit gti（会話） 2021年3月14日 (日) 12:45 (UTC)
replies: text: :::::確認しました。異論ありません。--2019jul07（会話） 2021年3月16日 (火) 03:46 (UTC)
replies: text: :::::: 2019jul07さん、色々なアドバイスと修正後の確認、ありがとうございました。--Rabit gti（会話） 2021年3月20日 (土) 10:33 (UTC)
thread_title:  節「日本」について
ノート:偽装セキュリティツール

message: 以前、この項目はen:Scarewareなどにリンクしていましたが、en:Rogue security softwareに変更しています。これは、スケアウェアが必ずしもセキュリティソフトを装うわけではないためです（参考：ランサムウェアとスケアウェアの“極悪”コラボが流行の兆し）。スケアウェアの多くがセキュリティ上の脅威をあおるものであり、両者を同一視している資料もあるにはあるのですが、偽のセキュリティソフトという意味ではローグウェアの方が適切であろうと考えます。--有足魚 2011年8月20日 (土) 06:24 (UTC)
thread_title:  言語間リンクについて
ノート:おかしなおかしな60分!

message: この番組の放送終了直後の、７３年４月より、日テレと渡辺プロの対立が起こり、日テレからは、渡辺プロ所属タレントが締め出されることになります。その経緯については「ＮＴＶ紅白歌のベストテン」の項目を閲覧していただければ、明確に説明されていますから、ここでは述べませんが、いずれにせよ、この番組は、視聴率的には振るわなかったかも知れませんが、それまでは、長い間友好関係にあったと言われる日テレ、渡辺プロの最後の共同制作番組であり、いわば、両社の「蜜月時代」の最後を飾る意味で、重要な位置を占めている番組といえ、その点についての記載があったほうがよかったのではないでしょうか。--かきあげ 2011年8月20日 (土) 06:53 (UTC)
thread_title:  日テレ、渡辺プロの「蜜月時代」の最後を飾る番組
ノート:遊魚静

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=遊魚静|date1=2011年8月20日
}}
{{Blp}}

message: 保護になってしまったので、ノートに書いておきます。消されたリンク情報は、出典になりうる情報に繋がる大事な情報です。事件には一切関係がなく、巻き添えで除去されるのは迷惑な話です。
* タミーノアンドカンパニー - 遊魚静が代表を務める  
* ぴーぷる（早稲田大学広報誌） 
* ムーブマン所属時の公式プロフィール  
-Bellis 2011年8月20日 (土) 07:12 (UTC)
thread_title:  遊魚静のプロフィール情報 

message: タカラトミーはリカちゃん電話の声を担当する声優である事実はないと発表しました（リカちゃん電話をご愛顧いただく皆さまへ）。なお、この情報が追加されたのは、Mimimi888 (会話) さんによる [ 2007年10月23日 (火) 11:47 (UTC) の版] です。--Frozen-mikan 2011年8月22日 (月) 10:31 (UTC)
replies: text: 本人のHPなどには書かれていたようですね。サンケイスポーツ（2011年8月22日）--多摩に暇人 2011年8月22日 (月) 10:38 (UTC)
replies: text: : この情報は本人のHPに掲載されていた情報ですし、当該の版の編集者を責める必要は無いですね。--ゆき2 (Talk / Contributions) 2011年8月23日 (火) 10:49 (UTC)

text: : 追記します。リカちゃんのほうの履歴を確認してみたところ、最初に遊魚静と書かれたのは、Katsuya（会話）さんによる[ 2006年3月6日 (月) 07:42 (UTC) の版]のようです。--ゆき2 (Talk / Contributions) 2011年8月23日 (火) 11:08 (UTC)

text: 実際のイベント名は「リカちゃん声優グランプリ」として開催されていた様子。--118.15.146.1 2011年9月20日 (火) 09:42 (UTC)
thread_title:  リカちゃん電話 

message: さんが2013-10-10T13:13:15に加筆された
この精神障害者とは誰のことを指すのでしょうか？原告？里子の実母？被告？具体的に説明を付記ください。--Watson system（会話） 2013年10月13日 (日) 14:05 (UTC)
replies: text: 本記事において実母が精神障害者であることをわざわざ記す合理的な理由が見つかりません。ゆえにいったん外させていただきました。--Watson system（会話） 2013年10月18日 (金) 05:23 (UTC)
thread_title:  精神障害者とは誰のことでしょうか？ 

message: 冤罪うんぬんについて記事に全く言及がなく、外部リンクのみが記されています。読者を混乱させることになりますので、新項を設定し、文章で説明し、その上でリンクを張ってください。--Watson system（会話） 2013年10月18日 (金) 10:10 (UTC)
* 遊魚たいむ ─冤罪主張─
* 遊魚静（鈴池静）さんを冤罪被害から救う会
thread_title:  冤罪について
ノート:アポロ1号

message: 2011年8月20日 (土) 07:21に、英語記事を元にこのページを翻訳しましたが、一部の画像で私のスキルではどうしても表示できないものがあります。ご協力をいただければ幸いです。--宇野宙太郎 2011年8月20日 (土) 07:23 (UTC)
thread_title: 画像表示のご協力をお願いします

message: I'm sorry I'm not skilled enough to post in Japanese. I skimmed this article and noticed the following line:
私たちはあなたを信用していないわけじゃありません、ジョー。でも今回ばかりは、あなたの頭の中を調べてみたいと思います
The original English for あなたの頭の中を調べてみたいと思います is "we've decided to go over your head." I think this is a mistranslation. Refer to this explanation. They're joking, and saying that they've circumvented Joseph Shea and asked a higher authority at NASA to protect their safety. Specifically, God. That's why they're praying in the photograph. 24.149.53.45 2013年9月22日 (日) 19:50 (UTC)
thread_title:  "we've decided to go over your head"
ノート:良知

message: 出典明記が全く無く文章も読解困難なほどの状態ですが、ネットで検索してみるとこれに関しての研究サイトもみつかり、広辞苑でも引いてみましたら、
*良知（りょうち）
#［孟子尽心］人の生まれながらにしてそなえた知能。心の先天的なはたらき。
#=>ちりょうち（至良知）。「ーを殺す」
*至良知（ちりょうち）
replies: text: 良知を致すこと。良知とは、もと孟子の唱えたもので、是非善悪を知る心の働きをいい、王陽明はこれを発展し、（・・・以下略、けっこう長い）
というように出ていますので、どうやら確かに存在している概念のようです。あまり短く要約してしまうと Wictionary行きになってしまうでしょうが (^_^; 現状のままにしておくのは惜しいように感じられ、全て最初から書き直したほうがよいと思われます。私には対処不可能ですので、確実な文献資料をお持ちでこの分野に詳しいかたに修正していただければと思います。--しまあじ 2011年8月20日 (土) 08:16 (UTC)
thread_title:  全面的更新希望
ノート:伊藤慎一 (実業家)

message: 元々は曖昧さ回避のページでしたが、その上からToranomon1103さんによってテレビ制作関係の実業家についての解説が加わり、更にそのままInvol0331さんによって大幅に記述が加えられていき、現在のように曖昧さ回避が記事最下部に追いやられているような構成となっています。
「伊藤慎一」の検索上位は伊藤慎一 (ウイングスーツパイロット)についてのページが多く、テレビ制作関係の実業家が代表的なトピックであるとは言い難いです。「伊藤慎一 (実業家)」あたりへの改名を行い、跡地を再度、平等な曖昧さ回避ページにすることを提案いたします。
本ノートページについては記事とともに移動後、跡地にを貼付、並びに削除の履歴（から呼び出されたもの）についての記述を跡地に移動します。--こんせ（会話） 2022年5月19日 (木) 02:20 (UTC)
replies: text: 特に他の意見が出ませんでしたので、提案通りのことを実施しました。リンク元も調整いたします。--こんせ（会話） 2022年5月28日 (土) 04:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:SOUND VOLTEX

message: このゲームは遊んだことがないので「記事を見ただけの通りすがり」としてコメントしますが、「登場キャラクター」とはこのゲーム内でどこに登場するのでしょうか。記事内に説明を入れていただきたいのですが。--Starchild1884（会話） 2014年3月16日 (日) 23:31 (UTC)
ジャケットや、SDVXⅢのストーリーモードに登場するキャラクターであることを追記しておきます。--WhiteLix（会話） 2019年7月11日 (木) 05:41 (UTC)
thread_title:  登場キャラクター 

message: この欄は、現在最新の情報を記述するとなると膨大な量の追加になるので、このまま削除を推奨します。 --WhiteLix（会話） 2019年7月11日 (木) 05:41 (UTC)
thread_title:  楽曲を提供、リミックスしたアーティスト
ノート:久下恵美

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=久下恵美|date1=2011年7月20日
}}
ノート:獣拳戦隊ゲキレンジャーに登場する装備と技の一覧

message: 獣拳関連の装備や技しか記載されていないため、（できれば、獣拳戦隊ゲキレンジャーの獣拳の記載もこちらに移した上で）「獣拳」と改名してはいかがでしょうか？--Sengoku777 2011年8月20日 (土) 10:44 (UTC) 節レベルを変更しました。--Damena 2011年8月22日 (月) 08:38 (UTC)
*  以下の理由で現状の獣拳戦隊ゲキレンジャーに登場する装備と技の一覧が項目名としてより相応しいと考えます。
*# WP:NCには、子記事を作る場合は項目名を吟味する必要があるとあります。本項目では、項目の階層上、獣拳戦隊ゲキレンジャーの下位に存在し、現状の名称はこのことを十分に反映したものになっています。
*# WP:WAFなどによれば、ウィキペディアにおいては、記事の主題がフィクションにおける事柄であるのか、実在する事柄であるのかは、読者が明らかに判別できる状態にすることが求められます。「獣拳」のみでは、『獣拳戦隊ゲキレンジャー』というフィクション作品の設定について解説した記事であることを項目名から想起することが困難です。
* なお、「獣拳」という名称に、ある程度の認知度があり、かつ『獣拳戦隊ゲキレンジャー』以外での用例がほとんど無視できるほどわずかであるのならば、当該項目のWikipedia:リダイレクトとして作成することは妨げません。--Damena 2011年8月22日 (月) 08:38 (UTC)
初めは自分も轟轟戦隊ボウケンジャーの装備・戦力の例があるため、そうしなければならないと思ってたのですが、魔法 (魔法戦隊マジレンジャー)などの例もあるのでいいのではないでしょうか?--Sengoku777 2011年8月22日 (月) 13:20 (UTC)
replies: text: 「獣拳」が当該作品において軸となる概念であるのならば、なおさら獣拳戦隊ゲキレンジャーという本体項目のなかで解説を完結させるべきだと思います。魔法 (魔法戦隊マジレンジャー)については作品内での所謂「魔法」の解説目的というよりむしろトリビアに対するある種の隔離の意味で立項されたと思われます。現状であまり模範とすべき記事ではないでしょう。--Damena 2011年8月23日 (火) 04:40 (UTC)
replies: text: : それならば、拳法 (獣拳戦隊ゲキレンジャー)（獣拳だけでなく宇宙拳法についても記述）ならいいということでしょうか？--Sengoku777 2011年8月23日 (火) 05:46 (UTC)
replies: text: ::魔法 (魔法戦隊マジレンジャー)や拳法 (獣拳戦隊ゲキレンジャー)などのように、項目名に丸かっこを含む記事の中には、あたかも項目名で内容を弁別させようという意図が感じられるものも存在しますが、項目名内の丸かっこは本来Wikipedia:曖昧さ回避の際に用いられるべき機能であり、あまり適切とは言えないように思えます。これについてはWikipedia:記事名の付け方#ある記事の子記事を作る場合とWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避後の項目名をよくお読みになった上でもう一度よく考えてみてください。なお、フィクションに関する記事を作成する上での注意点は、Wikipedia:スタイルマニュアル (フィクションの記述)#フィクションの世界観による問題にも詳しく書いてあるので、あわせてご参照ください。--Damena 2011年8月23日 (火) 07:37 (UTC)
replies: text: ::: ありがとうございます。別に、拳法 (獣拳戦隊ゲキレンジャー)という記事名にしたいわけではなく、今後のために拳法 (獣拳戦隊ゲキレンジャー)という記事名にしたときの問題点を知っておきたかったので意見させていただきました。Damena氏からの返答を待って、改名提案を取り下げたいと思います。--Sengoku777 2011年8月24日 (水) 04:23 (UTC)
replies: text: ::::ご理解いただきありがとうございます。このほかWikipedia:一覧記事というガイドライン文書もありますので、もしよろしければご一読ください。何かご不明な点などございましたらお申し付けください。今後ともよろしくお願いいたします。--Damena 2011年8月24日 (水) 09:02 (UTC)

text: ::: ありがとうございます。また、何かあったらよろしくおねがいします。--Sengoku777 2011年8月24日 (水) 12:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:レーニア山国立公園

message: 「マウントレーニア」ではなく「レーニア山」という記事名に違和感を覚えます。Web上での頻出度がすべてではありませんが、Yahoo!検索では"マウントレーニア"で約1,250,000件、"レーニア山"では約22,500件であり、2桁もの違いは大きいのではないでしょうか？　個人的には、単体の山に関する記事名のレーニア山だと違和感はそれほど覚えませんが、こちらだけでも変更を検討すべきではないでしょうか？--Shigeru23 2011年8月20日 (土) 11:05 (UTC)
thread_title:  記事名 
ノート:日本の信用保証協会一覧

message: [信用保証協会]でも外部リンクで示されている「全国信用保証協会連合会」のサイトの中のお近くの信用保証協会で書かれている事をそのまま貼り付けただけで、単なるデータの集積に過ぎず、オリジナルのサイトが情報更新されてもWiki側が更新されるか分からないことも含めると、このようなページはウィキペディアはリンク、画像、メディアファイルのミラーサイトや保管場所ではありませんかウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんに反するものと考えます。単なる組織名の羅列ですので創作性のある著作物としての権利侵害を問題としているのではなく、百科辞典で扱うべき情報ではないと考え、無用ではないかと問題提起するものです。--Shigeru23 2011年8月20日 (土) 11:06 (UTC)
replies: text: 上記について十分に認識しております。52の協会が各々違ったwebサイトを有し、また組織形態も異なることから、一覧にした方が後々のために分かりやすいかと考えました。現状では各協会のページが作成されておらず、データの羅列となっており誠に申し訳ありません。議論に委ねたいと思います。--AAAAA 2011年8月20日 (土) 20:06 (UTC)

text: 上記指摘に基づき岐阜市信用保証協会を作成したところ、即時削除に該当してしまいました。海獺さんの指摘も十分認識致しております。なかなか調べにくい公益法人でもあるため、徐々に詳しくしていければと考えているのですが如何でしょうか。 --AAAAA 2011年8月21日 (日) 12:54 (UTC)

text: *  一覧記事に加筆しようが、単独記事を立項しようが、Wikipediaの記述として適切or不適切の分別は普遍であると思います。（但し記述の整理上、まとめて記述するか単独記事たり得るかという判断は必要かと思います。）　同じような仕事をしている各県の組織形態が違うからといって、いちいち詳述せねばならないほどの内容なのでしょうか？また、記述するとしてどのような事象を記述・比較すれば読者の理解に資するものとなるのでしょうか？　そのあたりの事情をご説明いただけましたら幸いです。（なお、個別にウェブサイトを持っているといった事情は、Wikipediaの記述に影響も無いし触れる必要も無いと思います。）--Si-take. 2011年8月21日 (日) 13:15 (UTC)
replies: text: :岐阜市信用保証協会や鳥取県信用保証協会まで話が広がりましたので、本件に関する私の意見の書き込みは、利用者‐会話:AAAAA#信用保証協会関連の一覧記事／サブスタブ記事に関しましてへ行わせていただきました。--Shigeru23 2011年8月22日 (月) 00:09 (UTC)
*  改めて記事を精査してみましたが、現状の当記事の記述は信用保証協会の記述（『各都道府県に1協会ずつ存在するほか、横浜市、川崎市、名古屋市、岐阜市、大阪市にはその市を対象範囲とする信用保証協会が存在』との記述あり）以上のものは無く、重複立項じゃないでしょうかね？　当記事のありようについてどなたも構想をお持ちではないなら、削除するしかないと思います。--Si-take. 2011年8月23日 (火) 15:38 (UTC)
*  異論は特にありません。やむを得ないと考えます。重複立項につき、迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。 --AAAAA 2011年8月24日 (水) 12:27 (UTC)
**  AAAAAさん、現状は初版投稿者であるAAAAAさん以外に有用な加筆をなされた方がおられませんので、記事全文を除去のうえ、『』を貼付いただけませんでしょうか？　お手数をおかけしますが、宜しくお願いいたします。
**かしこまりました --AAAAA 2011年8月27日 (土) 02:27 (UTC)
thread_title:  単なるデータは無用では？
ノート:火球

message: ファイアボールという現象は、多量の液体燃料や、液化・固化などで、小さな容積に纏められ気体燃料　(燃料は、可燃物と呼び変えてもよい)の燃焼によっても生じます。
古くは、メキシコでのLNG・LPG液化設備の火災などでも、報告されていました。
勿論、これらの化学プラントや、燃料基地(取り扱い・貯蔵・製造などの事業所全般)での火災で、必ず、ファイアボールが発生するわけでは有りません。
ただ、百科事典としてファイアボールの説明をする場合に、(多分？)自らの専門知識に素直に従ったり、中立的・普遍的な、資料が見つけ難く、著作権保護にも掣肘される事から、専門外の事実関係を見落とすと、目的が明確な専門書や、論文では問題無い記事でも、万人の疑問に答える百科事典としては、不行き届きになるのではないでしょうか？
現に、Wikipedia(ja)では、『“化学的な原因のファイアボール”が検索出来ない。調べられない。』と言う不都合が起きています。
この火球の記事は、よく出来た文章なので…一朝一日に、化学現象(その多くは化学プラントか、燃料基地、火災)に因るファイアボールを、秀逸な記事には出来かねますが、今後の対応として。
# この火球の記事を、概説・関連項目を改訂の上、一章を起こして、『燃料の急激な燃焼に因るファイアボール』という形で、化学的なファイアボールを付記掲載する。
# 全く別途に、ファイアボールと言う名前の記事を書き起こし、ファイアボール(火災)として、現在の火球は、火球(天体現象)とし、きのこ雲のファイアボール(火球)と、三項目を、曖昧さの回避のためのページを作るか、曖昧さの回避のページ火の玉へ、化学的なファイアボールも追加する。
# この記事を、全面的に書き換えて、天文事象と、怪奇現象も含めて、この地球上で実際に起きる(今まで見られた)ファイアボールを、記述して、きのこ雲(核爆発に拠るファイアボール)も、全部、記述する。→※ただし、火の玉・きのこ雲の記事を削除するか否かは、別問題であり、あたしは、削除の必要性は感じていません。※
いずれかにしたいと思うのです。
先輩諸兄姉・賢人の、ご意見・ご提案を求めます。--みぃにゃん 2011年8月20日 (土) 11:44 (UTC)
thread_title:  火球と、ファイアボールに、欠けている化学現象のファイアボール
ノート:火の玉

message: この火の玉のページが、火球という形で天文事象のファイアボール記事を案内しており、其処からは、きのこ雲の記事における火球＝ファイアボールへも、関連リンクを解りやすく明示しているので、この火の玉の記事にも、化学的なファイアボールに付いての、記載と提案する問題提起を書かせて頂きます。
ファイアボールという現象は、多量の液体燃料や、液化・固化などで、小さな容積に纏められ気体燃料　(燃料は、可燃物と呼び変えてもよい)の燃焼によっても生じます。 古くは、メキシコでのLNG・LPG液化設備の火災などでも、報告されていました。 勿論、これらの化学プラントや、燃料基地(取り扱い・貯蔵・製造などの事業所全般)での火災で、必ず、ファイアボールが発生するわけでは有りません。 ただ、百科事典として、ファイアボール(火球)の説明をする場合に、(多分？)自らの専門知識に素直に従ったり、中立的・普遍的な資料が見つけ難く、著作権保護にも掣肘される事から、専門外の事実関係を見落とすと、記事の目的が明確な専門書や、論文では問題無い文章でも、万人の疑問に答える百科事典としては、不行き届きになるのではないでしょうか？
今回はWikipedia(ja)では『化学的なファイアボールが検索出来ない』と言う問題が、生じます。
Wikipedia(ja)の火球の記事は、よく出来た文章で…一朝一日に、化学現象(その多くは化学プラントか、燃料基地、火災)に因るファイアボールを、秀逸な記事には出来かねますが、今後の対応として。    
# 火球の記事を概説・関連項目など書き換え、一章を起こして、燃料の急激な燃焼におけるファイアボール　という形で、付記掲載する。
# 火球とは、全く別に、ファイアボールと言う名前の記事を書き起こし、ファイアボール(火災)として掲載し、現在の火球記事は、火球(天体現象)とし、きのこ雲のファイアボール(火球)と、三項目を、曖昧さの回避のためのページを作るか、曖昧さの回避のページ火の玉へ、化学的なファイアボールの項目も追加する。
# 火球記事を全面的に書き換えて、天文事象と、怪奇現象(火の玉など)も含めて、この地球上で実際に起きる(今まで見られた)ファイアボールを、全部記述して、きのこ雲(核爆発に拠るファイアボール)も、全部、記述する。
ただし、それで、火の玉や、きのこ雲の項目、記事を、削除するべきだとは言いません。
いずれかにしたいと思うのです。 先輩諸兄姉・賢人の、ご意見・ご提案を求めます。--みぃにゃん 2011年8月20日 (土) 12:00 (UTC)
thread_title:  化学火災などで発生する、ファイアボールの記述と、その扱いに付いて。
ノート:キノコ雲

message: ファイアボールという現象は、多量の液体燃料や、液化・固化などで、小さな容積に纏められ気体燃料　(燃料は、可燃物と呼び変えてもよい)の燃焼によっても生じます。 
要するに、気圏に於いて、急激に高温の火の玉が生じる場合には、火球(ファイアボール)は発生します。
核爆発でも、化学的な原因であってもです。
表題の通り、あたしは、火球(ファイアボール)の記事が、Wikipedia(ja)には、天文事象としてだけ項目があり、
Wikipedia(ja)では、『“普遍的な原因のファイアボール”が検索出来ない。調べられない。』と言う不都合が起きているので
此処にも、問題提起を書く事にしました。
このきのこ雲の記事は、よく出来た文章なので…削除は要しませんし、あたしは、化学的分野は記述可能でも、核分野は素人であり、此処で意見を求めた上で、初の項目掲載に取り組みたいと思ったのです。
ファイアボール記事の書き方(論述編集指針)は、四つに別けられると思います。
# 火球の記事を、概説・関連項目を改訂の上、一章を起こして、『燃料の急激な燃焼に因るファイアボール』という形で、化学的なファイアボールを付記掲載する。核分野(核爆発)における火球は、このきのこ雲の記述に委ねる。
# 全く新規に、ファイアボールと言う名前の記事を書き起こし、ファイアボール(火災)として、現在の火球は、火球(天体現象)とし、きのこ雲のファイアボール(火球)と、三項目を、曖昧さの回避のためのページを作るか、曖昧さの回避のページ火の玉へ、化学的なファイアボールの項目も追加する。
replies: text: この、２の場合でも、新規の[ファイアボール]の記事に、核化学的火球は、掲載しない場合→A案

text: 新規の[ファイアボール]の記事にも、核化学的な火球の項目は設け、更に、怪奇現象や、天文事象も、関連記事へのリンクなどで、明示する場合→B案(包括記事の新設)
* 3 火球を、全面的に書き換えて、天文事象と、怪奇現象も含めて、この地球上で実際に起きる(今まで見られた)ファイアボールを、包括的に記述して、このきのこ雲(核爆発に拠るファイアボール)も、全部、記述する。→※ただし、火の玉・きのこ雲の記事を削除するか否かは、別問題。※
いずれかにしたいと思うのです。 先輩諸兄姉・賢人の、ご意見・ご提案を求めます。--みぃにゃん 2011年8月20日 (土) 12:43 (UTC)
みぃにゃんは、化学分野は書けると思っていますが、２のBの包括記事では、気象学的知見の紹介論述が必要になり、自信を持って記載しかねます。長引いて、書けないかも知れません。--みぃにゃん 2011年8月20日 (土) 12:46 (UTC)
thread_title:  関連提案(火球の記事が、天文事象に限られ、化学的・災害的なファイアボールはリンク出来ない)と言う問題に付いて
Template‐ノート:犯罪被害者名を含む記事名

message: :このテンプレートの説明によれば、「そのため、どうしても記事名に被害者名を用いざるを得ない記事に対してこのテンプレートを貼り付け、この記事名があくまで例外的な事例であることを執筆者に対して注意喚起する必要があります。」とのことですが、もしこのような趣旨であるなら記事本文に貼ることで閲覧者にまで注意喚起する必要性は特にありませんので、記事用テンプレートではなくノートページ用テンプレートとすることを提案します。--Kurz 2011年8月20日 (土) 13:15 (UTC)
replies: text: :提案から1週間が経ちましたが異論が出ませんでしたので、合意が得られたものとみなし、提案どおり実行します。--Kurz 2011年8月27日 (土) 10:41 (UTC)
thread_title: ノートページ用テンプレートへ変更する提案

message: このテンプレートの解説とテンプレートの表示上の文言の間には当初から不整合な点があるのではないかと疑問に思うのですがどうでしょうか。解説文では「執筆者に対して」となっているにもかかわらず、テンプレートの表示上の文言からは閲覧者を念頭に置いた文言のようにも見受けられ整合的なものとなっていないのではないでしょうか。このテンプレートの場合、当初からテンプレートの解説では「執筆者に対して」と説明されており、先にKurzさんがおっしゃったようにこの解説の文言からみればテンプレートは執筆者向けのものでノートページ用テンプレートということになるわけで、そうなるとテンプレートの表示上の文言の最後の「ご了承ください」の文言も執筆者一般に対して述べられているという関係になると思います。そこで、この執筆者に向けられた「ご了承ください」の文言にはどのような意図があるのでしょうか。このテンプレートの解説では「記事名を被害者名を含まない事件名に改名することを検討」することを基本的立場としているにもかかわらず、テンプレートの文言の最後で現状の記事名について「ご了承ください」とされ、それが公平な合意形成を図るべきノートページ上に一般の議論の文字よりも目立つ形で表示されているということは、執筆者向けの表示であるとみる観点からいえば、解説では記事名の要検討を基本的な立場としているにもかかわらず誤った印象を与えかねず議論の中立性を害するおそれがあるのではないでしょうか。そもそも、現状で執筆者向けのテンプレートとされているこのテンプレートの「ご了承ください」の文言は誰から誰に向けられたものなのでしょうか。このテンプレートの表示の文言からみると当初は執筆者向けとしてではなく閲覧者向けとして作成されたような印象もあるのですが、一方で解説上は「執筆者に対して」とされるなど、当初から解説とテンプレートの表示上の文言との間に執筆者向けなのか閲覧者向けなのかという観点から不整合な点があったのではないかと思います。この点についての整合を図るといった点も含めてテンプレートの役割を再検討した上で、その趣旨が解説にあるように「どうしても記事名に被害者名を用いざるを得ない記事に対してこのテンプレートを貼り付け、この記事名があくまで例外的な事例」であるという点にあるのであれば、この部分の主旨をテンプレートの文言にすべきではないかと思います。一般論としては被害者名を用いた記事名は極力避けるべきだと思いますから、このテンプレートの具体的意義や役割についてさらなる検討が必要ではないでしょうか。
なお、付言しておきますが、細かい点ではありますが厳密にいうと、現在のテンプレートの文言で用いられている論理構成だと、場合によっては現在のテンプレートの文言に用いられている説明だけでは論理的に自己矛盾に陥るおそれがあると考えられます。長くなるので詳しくは述べませんが、それは事件当時の時代背景（比較する側）と現在の時代背景（比較される側）という二つの時点の比較を基礎においている関係上、複数の記事間で全体的にみたときこれらの基準の時間的前後によっては論理的な自己矛盾を生じるおそれがあります。ただ、表面的には（CURRENTYEAR）という技術的配慮?によって問題がないようにはされていますけれども。--OCPKMY（会話） 2013年1月12日 (土) 21:46 (UTC)
一応、参考のために現在のテンプレートの文言のままだとなぜ複数の記事間で論理的に自己矛盾に陥るのか補足しておきます。例えば1950年発生のA事件についてウィキペディア上では2009年の編集でA事件の記事に現在の文言のテンプレートが貼り付けられたとします。この場合、2009年以降に発生した他の事件においてテンプレートを貼りつけることは現在の文言のままだと説明不可能です。なぜかというとA事件の記事でのテンプレート貼付理由は既に2009年の時点ではもはやそのような記事名を付ける必要はないという社会的意識になっているということが前提になるわけですから、2009年よりも後に発生した他の事件の記事においては「事件当時とは変化」や「時代背景を重視」といった理由は完全に根拠を失います。したがって、表面的なCURRENTYEARという技術的配慮で取り繕うようなことはせず、少なくともテンプレートの文言については記事間で時間的・論理的矛盾が生じないような修正が必要です。なお、あくまでも既にこのテンプレートの解説にありますが「記事名を被害者名を含まない事件名に改名することを検討」することを基本的立場とすべきと思います。--OCPKMY（会話） 2013年6月5日 (水) 23:13 (UTC)
thread_title:  テンプレートの解説と文言についての疑問 

message: こんにちは。このテンプレートの文言・解説文について修正を提案したいと思いますので、ご意見をお願いします。
このテンプレートの文言は、「プライバシーや人権に対する意識が事件当時とは変化しているが、時代背景を重視し被害者名をそのまま用いる」と説明しています。しかし、近年でもスマイリーキクチ中傷被害事件のように、被害者が積極的に実名を開示して事件に関する活動を行っている例や、リンゼイ・アン・ホーカーさん殺害事件やルーシー・ブラックマンさん事件のように、被害者の親族が積極的に実名を用いて活動しているケースがあります（LucieBlackman Trustといった団体があるなど）。
このように、日本国外では実名報道が主流であったり、関係者が被害者の実名を広く公にすることがあるという文化背景の違いから、必ずしも現在の文面が適さない場合があると思われます。
また、上記でOCPKMYさんが仰っているように、特定の時間を基準にするような文言を用いることはあまり好ましくないと思いますので、これも削除いたします。
よって、たとえば次のような文面に修正するのが良いのではないかと考えます。
これに応じて、解説文の内容も修正したく思います。以上、宜しくお願いします。--Lyijykyyneleet（会話） 2018年10月1日 (月) 12:35 (UTC)
replies: text: 特に反対意見もありませんでしたので、テンプレート本文並びに解説文を修正しました。--Lyijykyyneleet（会話） 2018年10月14日 (日) 07:30 (UTC)
thread_title:  テンプレートの修正提案
ノート:皇居

message: 現在の京都御所には居住機能はないにもかかわらず「京都の皇居」という表現を用いるのは定義に反すると思われます。宮内庁サイトも「皇居」と「京都御所」と表記しています。--Extrahitz 2011年8月20日 (土) 13:53 (UTC)
thread_title:  京都の皇居？
ノート:米相場

message: 商品先物取引の「歴史」の項目が、ほとんど米取引の歴史になってしまっています。折角米相場の記事があるので、米市場に関する記述をここに転記したいと思います。--RiceCracker 2011年8月20日 (土) 15:21 (UTC)
転記を行いました。--RiceCracker 2011年8月30日 (火) 14:15 (UTC)
thread_title:  一部転記の提案
ノート:ティーネ・ティング・ヘルセット

message: 英語版によれば名前の発音は  とのことで、それに拠るならばカナ表記は「ティーネ・ティング・ヘルセット」のほうがより正確であるはずです。国内盤の表記が「シング」になっているのかと思い少し調べてみましたが、検索では見つけられませんでした。従って、「シング」表記の出典が提示されなければ、「ティング」の表記に改名したいと思います。--Yasu 2011年8月20日 (土) 15:40 (UTC)
replies: text: 特に意見も出ないようですので提案通り改名します。--Yasu 2011年9月6日 (火) 15:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:市民ネットワーク千葉県

message: 本記事において、記述や出典を無意味に削除する行為が多発しています。ついには、市民ネットワーク千葉県／市民ネットワーク・ふなばしの三宅桂子（船橋市市議会議員）氏と同名のユーザー『利用者:三宅桂子』まで現れて、既存の記事や出典を削除したうえ、市民ネットワーク千葉県のホームページをコピペしたような記事が貼り付けられている状況です。当該ユーザーのノートに本人の確認をしておりますが、今のところ応答はありません。よって真偽不明のため、不適切な利用者名として管理者へ通報してあります。本人や利害関係者（市民ネットワーク千葉県／市民ネットワーク・ふなばし／その他支援者）である場合は「自分自身の記事をつくらない」や「ウィキペディアは演説台ではありません」に反する行為であり、本人でない場合は同議員の名前を騙って編集することで同議員や関係者を貶める行為となり、どちらの場合であっても問題となります。編集を行う際は、ガイドラインを守ることを望みます。--Miracle7777（会話） 2012年6月14日 (木) 06:15 (UTC)
replies: text: なるほど、利用の仕方を間違えましたか

text: 第三者による偏向的記述に辟易としたうえでの編集行為でした。

text: また、同名ユーザーではなく本人ですが利用者名を変更することにしました。

text: 毎日ウィキペディアの編集に没頭しているわけではなく、ノートへの書き込みに気づかないうちに不適切な利用者とされたことは心外ですが仕方がないでしょう。

text: ちなみに「自分自身の記事」ではないと考えますが、見解の相違もあるでしょう。今後は書き込みません。

text: 「演説などしていない」と言えますが、ガイドラインに抵触するのであれば仕方がありません。

text: 市民ネットワーク千葉県の活動は多岐にわたりますが、私自身がやっている活動については一切書かれていません。

text: 団体に属していますので今後は書き込みできません。Miracle7777様におきましては

text: どうぞ存分に調査していただいて偏りのない編集のほどよろしくお願いします。

text: 現在の所、ページの内容が偏向的であることは事実なので、冒頭に「このページは偏向的な編集が繰り返されています」と書き込んだことは構わないでしょうか？

text: ご教示いただければ幸いです。--三宅桂子（会話） 2012年6月16日 (土) 12:11 (UTC)
replies: text: : 三宅桂子様、市議会議員ご本人ということですが、感情的になったり自己主張される前にガイドラインを読むことをおすすめします。Wikipediaや編集者を批判する以前に、ルールやマナーを守るべきではないでしょうか。また「このページは偏向的な編集が繰り返されています」という、あなたの悪戯書きは削除させていただきました。ちょっとした悪戯のつもりなのかもしれませんが、これもガイドラインで禁止されていますので、今後も同様の悪戯（荒らし行為）はおやめください。--Miracle7777（会話） 2012年6月16日 (土) 17:41 (UTC)
thread_title:  記事や出典の削除について 

message: 現在のページ名は「市民ネットワーク・千葉県」となっています。以前はネットワークと千葉県の間に『・』が入っていたようですが、現在の公式ホームページでは「市民ネットワーク千葉県」と『・』が入っていない表記を採用しているようです。特に異論がないようでしたら、「市民ネットワーク千葉県」の表記に変更したいと思いますがいかがでしょうか？1週間程度待ちますので、本提案への意見を募集いたします。--Miracle7777（会話） 2012年6月14日 (木) 17:46 (UTC)
replies: text: 正式名称「市民ネットワーク千葉県」ですので改名していただいて構わないのではないでしょうか。

text: 公式サイトで確認した限りでは「市民ネットワーク千葉県」なので改名しても問題ないと思います。--Nadeorosensei（会話） 2012年6月16日 (土) 14:24 (UTC)
replies: text: :ページ名を「市民ネットワーク千葉県」へ変更しました。--Miracle7777（会話） 2012年7月2日 (月) 15:57 (UTC)
thread_title:  ページの改名提案
ノート:カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム

message: ハイポマニック人格障害て・・・双極性障害の事だろ 
replies: text: 修正してもいいんですよ:) --Lyijykyyneleet 2011年8月21日 (日) 02:39 (UTC)

message: カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイムではなく、カルル・グスタフ・マンネルハイムだと思うのですが。北部ドイツではカールに近い発音だと思いますが、伝統的なドイツ語の発音であればカルル、フィンランド語でもカルルですので。--J-kamihara（会話） 2014年10月26日 (日) 04:45 (UTC)
replies: text: 記事名は認知度が高いものを第一に選択すべきです(WP:NC)。もちろん、カルル・マンネルハイムがより原語の発音に近いのはわかりますが、現時点では彼の事をカルル・マンネルハイムと表記している書物などは殆ど見当たりませんので、必ずしも原語に近い表記にしなければならない理由はありません。「ウラジオストク」を「ヴラディヴォストーク」にしようというようなもので、かえってわかりにくくなってしまいます。--Lyijykyyneleet（会話） 2014年10月26日 (日) 05:21 (UTC)
replies: text: :記事名はそのままで、とりあえず併記としました。私は中立的な意見です。現記事名が圧倒的に認知度・使用度が高ければこのままで良いと思いますが、検証は必要だと思います。--パンドラの凧（会話） 2014年11月3日 (月) 15:07 (UTC)

text: :記事名は認知度が高いものを第一に選択すべきという一般則は知っていますが、それが絶対ではありませんし、そもそも「カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム」が本当に一番多く表記されているものなんでしょうか？絶対数が少なそうなので、他言語の書物も少し再確認させてください。--J-kamihara（会話） 2014年11月23日 (日) 02:39 (UTC)
ドイツ語読みですと「マンネルハイム」の表記が近いと思いますが、
フィンランド語、スウェーデン語読みであると考えた場合「マンネルヘイム」で妥当かと思います。 寒河江浩史（会話） 2017年12月14日 (木) 19:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:親

message: この記事を執筆したウィキペディアンたちは手元に出典を置かず、テキトーに自分の感覚で執筆したらしい。2～3割程度はもっともらしく書けてはいるので、文献を読んでいない人たちがなんとなく納得させられてしまい、今まで発覚しなかったのかも知れないが（それに書いている当人は、うまく書けた気がしているのだろうが）きちんとした文献を読んでいる人間が文献を眼の前にしながら現状の記事と読み比べれば、どの文章もかなり不正確だと分かる。
いろいろ検討してみたが、現状の文章を活かしてあげたくても、結局ほとんど使いものにならない。ウィキペディアンがうろ覚えの常識をもとに感覚的に書いた文章というのは、ひとつひとつの用語の用法に狂いがあり、おまけに数行ごとに、ありがちなステレオタイプや固定観念が練り込まれていて、学者が書く学問的文章とは程遠いものになっている。結局、再利用が困難だ。結局、そもそも、出典を用意せず、ウィキペディアンが自分の心にある常識を基に感覚的に執筆してゆくという方法にはかなり無理がある。ルール通り、最初に出典を用意し、最初の加筆時に緻密に出典を示すように。出典が示されていない文章に、こちらで要出典を貼り、コメントアウトする。
（あらかじめ念のために言っておくが）絶対に感情的になって一部の文章を無理して復帰させたりしてはいけない。それと、既に書いてしまったいい加減な文章に、あとづけで、無理やり一部は類似する文章（だが、意味が完全には一致しない文章）を見つけてきて、さも出典であるかのように装う行為は、辻褄が合わなくなり、＜出典の偽装＞というウィキペディアで重大な犯罪行為と見なされる状態になるので止めていただきたい。
結局、最初から出典を用意して、それをよく熟読して、出典に素直に、最初から緻密な文章をつくり、それを加筆するしかない。そうした正しい手順で執筆すれば、現状放置されている（一見正しいようで、学問的に見ると奇妙な）文章とはかなり異なった文章になる。やってみればすぐに分かる。--124.85.129.177 2011年8月20日 (土) 20:13 (UTC)
thread_title: 出典が無く、独自研究に陥っている
ノート:菊村紀彦

message: 先ほど、要出典範囲のテンプレートをいろいろ付けました。これは、出典の明示がない記述、特に単なる推測に過ぎないと思われる記述や、言葉を濁した表現の箇所に付けました。
記述を残されたいとお考えの方は、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:言葉を濁さないなどをご確認の上、典拠の明示や表現の改善にご協力ください。
--山田晴通 2011年8月21日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title:  推測や曖昧な出典に基づく記述は避けてください