lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:真・女神転生III-NOCTURNE

message: 本項目の記事名(ページ名)は「真・女神転生III NOCTURNE」となっています(空白入り)。パッケージやゲーム中に表示されるロゴからはこのように(もしくは改行に)読み取れますが、公式サイトにはこの表記は見受けられず、「真・女神転生III-NOCTURNE」という表記があります。また、「真・女神転生III - NOCTURNE」と読み取れる部分もあります。この場合、記事名を変更するべきでしょうか。またその場合、どのように変更すべきでしょうか。ご意見をお願いします。議論の無い場合には一週間後を目安に改名を動議し、さらに一週間後を目安に改名したいと思います。ちなみにマニアクスの場合はより複雑で、「真・女神転生III-NOCTURNE マニアクス」「真・女神転生III-NOCTURNEマニアクス」「真・女神転生III - NOCTURNE マニアクス」があります。(余談ですが、NINEの表記には「真・女神転生 N I N E」「真・女神転生 ＮＩＮＥ(全角であることに注意)」等があり、命名規則を考慮してとりあえず「真・女神転生 NINE」としてあります。)--輪宝スダルサナ 2006年9月4日 (月) 17:05 (UTC)
記事名は「真・女神転生III-NOCTURNE」、マニアクスについては「真・女神転生III-NOCTURNE マニアクス」がいいのではないでしょうか。取り扱い説明書2ページやソフト同梱のアンケートハガキ、公式サイトの表記はそうなっていますし。
NINEは現状のままでいいと思います。
--MIK 2006年9月5日 (火) 14:28 (UTC)
*動議しました。記事名は、『真・女神転生III-NOCTURNE』にしたいと思います。--輪宝スダルサナ 2006年9月10日 (日) 14:02 (UTC)
replies: text: *移動しました。MIKさん、ご意見どうもありがとうございました。--輪宝スダルサナ 2006年9月17日 (日) 06:26 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: :用語の項目の『パト』及び『劇場』は出典を明記できないスラングであるため削除が相応しいかと思います。 ？
replies: text: :勝手ではありますが、反応がないようですので削除しました。
thread_title:  用語について 

message: 本日、2020年7月20日にニンテンドーダイレクトminiにおいてHD版の発売が決まった訳ですが、どのように書くのがよろしいでしょうか？
ゼルダの伝説_トワイライトプリンセスやゼルダの伝説_風のタクトのようにHD版の項を作ればよろしいでしょうか？
それとも冒頭に少しだけ触れるだけにしておきましょうか？--一文 2020年7月20日 (月) 14:34 (UTC)
thread_title:  HDエディションについて
MediaWiki‐ノート:Rcnote

message: メッセージ内に「b=ボットの編集、」を追加しては？--toto-tarou 2006年9月4日 (月) 17:37 (UTC)
replies: text: 賛成。--やすとし 2006年12月29日 (金) 23:49 (UTC)
replies: text: :管理者さんによる更改を確認しました。--やすとし 2006年12月30日 (土) 00:39 (UTC)
thread_title:  メッセージ追加 

message: 井戸端で質問をする人が後を絶たないため、「(+1)=1バイトの増加、(-1)=1バイトの減少」を追加することを提案します。--氷鷺 2007年8月6日 (月) 01:53 (UTC)
replies: text: 確かに単位か凡例がないと分かりにくいですね。初心者は学べとかそういう次元じゃない。妥当な提案だと思います。仮にインターフェースに凡例を追加しないとしても説明の書かれたヘルプへの誘導が、やはりここでもインターフェースの変更が必要となると考えます。しかしそう考えると後者より前者のほうが見やすくて便利。・・・結局は編集に賛成ってことだ、私はね。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2007年8月6日 (月) 05:27 (UTC)
* Wikipedia:井戸端の過去ログ/2006年12月/下旬#システム追加？
* Wikipedia:井戸端/subj/ウォッチリストの機能
* Wikipedia:井戸端の過去ログ/2007年2月/上旬#最近更新したページ
* Wikipedia:井戸端の過去ログ/2007年5月/上旬#「リンク先の更新状況」の表示について
* Wikipedia:井戸端/subj/ページのバイト数の増減他
* Wikipedia:井戸端の過去ログ/2007年8月/上旬#ウォッチリストに関して
初心者には分かりにくく、バイト数の増減に関する井戸端の話題が多いので賛成します。 --SGreen 2007年8月8日 (水) 07:44 (UTC)

text: 変更しました。nバイトにしてみましたが如何。--kahusi (會話) 2007年8月13日 (月) 12:25 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。そうですね、n の方が凡例らしくて良いかと思います。ただ鈎括弧は外した方が見やすいような…。(+n)=nバイトの増加、(-n)=nバイトの減少。← 如何でしょうか？ 色がついているのであまり紛らわしくもないですし。あと……よくよく考えれば (0) もありましたが……出現頻度が少ないですし、これを追加するか否かは、kahusiさんにお任せ致します。--氷鷺 2007年8月13日 (月) 12:37 (UTC)
replies: text: ::他のも鉤括弧無いですし、取っておきました。0は入れてませんが。--kahusi (會話) 2007年8月13日 (月) 13:07 (UTC)
replies: text: :::どうもです。あとは伝言板の方に対処済みの旨、よろしくお願いします--氷鷺 2007年8月13日 (月) 13:18 (UTC)
thread_title:  バイト数の増減を凡例に 

message: 凡例表示がオプション枠直下の MediaWiki:Recentchanges-label-legend に表示されるようになったため、バイト数・UTCの凡例表示もそちらに移動しました。結果、このページの独自設定部分はなくなりますので、メディアウィキのデフォルト設定に追随するよう、このページを削除しました。以上ご報告まで。--cpro 2009年9月17日 (木) 04:42 (UTC)
thread_title:  凡例を別メッセージへ移動
ノート:鵜飼い大橋

message: 行政やニュースでは鵜飼大橋ではなく鵜飼い大橋となっているみたいです。ホントは単に移動をすればいいのですが、悪いことに鵜飼い大橋をリダイレクトしてしまいました・・・。ただいま、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼 2006年9月で削除依頼中です。--Knua 2006年9月4日 (月) 19:56 (UTC)
replies: text: 別に、リダイレクトしなくても移動できると指摘されました（移動完了）。。。まぁ、何事も経験（前向きに）--Knua 2006年9月5日 (火) 22:55 (UTC)--修正--Knua 2006年9月5日 (火) 23:20 (UTC)
thread_title: ページ名の変更と
リダイレクト


message: どっちなんでしょうか？鵜飼い大橋は間違いないんですが、「長良川の鵜飼」の送り仮名は（公式サイト）では鵜飼みたいですけど、県庁の観光案内みたいなものはどっちも使っていたり、読売新聞や中国新聞は鵜飼いだったり。どっちに統一しましょう？。--Knua 2006年9月5日 (火) 12:41 (UTC)
thread_title: 鵜飼い？鵜飼？
ノート:野呂田芳成

message: ククリット・プラモードら3名の発言について「出典がない」とのことで、念のためテンプレートを貼りました。ただククリットの発言については
* 伊勢雅臣『国際派日本人養成講座2』（こだま書館）
などに有る模様です。スバルジョ、バーモウの発言についても発言を認めるWebサイトが多数あり、出典を探す手がかりは十分にあるようです。私も調査しますが、どなたかこの件について詳しい方がいらっしゃいましたら、出典についての加筆をお願いします。--Bellcricket 2006年9月4日 (月) 21:58 (UTC)
replies: text: 太平洋（大東亜）戦争での日本の植民地解放発言は真偽はともかく（個人的にはそういった面は否定しませんが）一部の事実だけを抽出して幅広い共通認識が示されている証拠が成されていないのに「事実を発言したに過ぎない。」と表するのは一方的な論理の飛躍では?またウィキペディアの中立性に反すると思います。
replies: text: : ご指摘の部分、書き直してみましたが、いかがでしょう。中立性を保ったつもりではありますが、良い記述ができるようでしたら、ご協力願います。--Bellcricket 2006年9月26日 (火) 11:41 (UTC)
thread_title:  要出典とされた項目
ノート:中国人民解放軍/sbj/近代戦能力

message: ノート:中国人民解放軍/記事案:中国人民解放軍で使用されている参考資料

message: 中国人民解放軍の近代戦能力
*防衛白書を見ると航空機の大半が旧式で、Su-27などの新鋭戦闘機は160機のみであり、また稼働率は低い」（外部リンクの防衛白書参照）、「AWACS　AEWは殆どなく、潜水艦は大部分がRomeoであり、揚陸艦も少なくて商船や漁船をかき集めて歩兵2万人を揚陸できるのみである。最新鋭装備は少なく、軍事力は弱い。現代戦においては航空機とレーダーやコンピューターが重要だが、これらの性能については未だに極めて低い。 
| width="50%" valign="top" style="background-color:white;padding:0.3em;"|
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">骨董品論</span> 

message: 中国人民解放軍の近代戦能力
*航空兵力
*Su27/30保有数・AWACS+AEW・中国版J-Stars 
**Su27/30が160機と言うのはライセンス国産95機・2005-2006年引渡し48機・他UBK等16機が漏れており、2006年現在319機である。AWACSはロシアAWACSの技術供与で4機保有しており（空自4機）、それに準じるAEWは国産のY8AEWが初飛行し事故はありながらも量産に向かいつつある。さらにJ-STARSの中国版とも言うべき地上監視レーダー機さえ保有している。
*巡航ミサイル潜、他巡航ミサイル発射母体
*（C800系対艦ミサイル対地版配備）
**潜水艦は大部分がRomeoだったのは10年以上昔の話で、現在はミサイル潜で代替されており、対艦ミサイルだけでなく対地巡航ミサイルの搭載が進んでいる。（宋型が搭載しているのは中国の標準対地/対艦ミサイルC800ファミリーのC803対艦ミサイルだが、対地巡航ミサイルバージョンのC805の配備が始まりULCM版も開発中のため、対地巡航ミサイル発射プラットホームはキロ型潜水艦とH6爆撃機だけでなく漢・元・宋の各型潜水艦・水上艦・JH7A攻撃機に一気に拡散しつつある）
*SEAD能力の急激な拡充・近代化
**従来はSEADにはSu27/30を使わねばならず、50機で空襲しても半分はSEAD攻撃機役にとられ、航空優勢確保戦闘には半数しか参加できなかったが、JH7A/J8F戦闘攻撃機にロシアの新鋭対レーダーミサイルKh31P運用能力を与えてSEAD攻撃機役を担わせ、輸入Su27/30（制空）国産JH7A/J8F（SEAD攻撃）というHi-LoMixによって、高価なSu27/30を空戦に専念させ、安価量産可能・部品潤沢な国産機を近代航空戦力構築に組込みつつ、近代的SEAD能力の量的拡充につとめている。また、Kh31Pの大量投射を可能にするためライセンス国産版YJ91の生産ラインを作ってまで備蓄に努めており、SEAD能力拡充に狂奔している。
*近代的大揚陸艦隊の急激な建造
**航洋性があり、限定的ながらヘリ運用能力があり、沖合いで後部ドアから水陸両用車両や小型ホバークラフトを放出運用できる、近代的揚陸艦を毎年3-4隻ものペースで建造し続けており、急激に能力を拡張している。既に世界2位（戦車220両　装甲車数百両　兵員3万人）の機械化部隊近代的揚陸能力がある。2015年迄に米太平洋揚陸艦隊に匹敵する戦車400-500両　装甲車1000両　兵員4万人規模まで拡張する計画である。
**中国海軍 
**さらに、現状のYuting型では限定的なヘリ運用能力、ホバー運用能力、防空能力を強化した本格的な強襲揚陸艦の建造計画もある　
** 
*近代化を支える軍事予算急膨張
**1995年から2005年の間の中国人民解放軍の近代化は世界2位の軍事費・世界1位の武器輸入額を背景に非常に急激に進んでいるので、「米軍の軍事技術レベルには追いつけないが、ロシアの武器輸出によりロシア軍レベルには急速に近づきつつある」といえよう。
|}
== 脚注 ==
<references>
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">脅威論</span>
ノート:藤田咲

message: 出演作品として、ゲーム ファンタジーアースゼロ（Fantasy Earth Zero）で「照れ屋な少女Ⅰ」というCVを担当されています。ソース　http://www.fezero.jp/update/voice_roulette4/ 編集方法が分からないので、どなたか追加をお願いします。--240F:C:52C5:1:5CE:5ED7:54E7:202B 2014年4月3日 (木) 11:40 (UTC)
thread_title:  情報追加のお願い 

message: 赤のペンライトの項目追加
thread_title:  過去のコメント 

message: 出身大学を執拗に書き込む方がおられますが、何がソースなのでしょうか。検索しても匿名掲示板や個人サイトしか出てきませんので、検証可能性に照らすと完全にアウトです。--Avanzare 2007年11月13日 (火) 07:28 (UTC)
yahooで検索しましたところniftyの公式サイトがあるようですので、検証可能性は問題ないと考えます--かかりこ 2007年11月14日 (水) 02:02 (UTC)。
replies: text: 「@nifty 瞬! コレ」はウィキペディアをソースにしています。自己参照ということになるので検証可能性は満たせません。瞬! コレでないのなら、何かを具体的に提示願います。--Avanzare 2007年11月14日 (水) 03:00 (UTC)
人の出したソースに文句をつけてないで、自分でそれに代わるソースを出したらどうですか？Ahonzareさん。
—以上の署名の無いコメントは、PORTSGI（会話・履歴）さんが[2007年11月14日 (水) 08:28 (UTC)]に投稿したものです。

text: 出身大学名を残したいのなら、残したい側がソースを出さなくてはならないのですよ。それと、相手のユーザー名はちゃんと確認して書きましょう。コピペの方が簡単かもしれませんね。--Panpulha 2007年11月14日 (水) 09:05 (UTC)
thread_title:  出身大学について 

message: 今回の保護は有期限のもので、このままで 11月21日には解除されます。解除後に同様な編集合戦が再発しないように、今のうちに取り決めておきたいのですが、
*出身大学名を記述する際には出典を付記する。
としたいのですがいかがでしょうか？　出典として適切かどうかはWikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する 等を参照してください。たとえ事実だとしても、それだけでは記述してよいということにはなりません。
Wikipedia:存命人物の伝記ですので、一層の慎重さをもって編集くださるよう御願いします。--Panpulha 2007年11月15日 (木) 00:19 (UTC)
replies: text: 賛成します。というより、検証可能性と出典の明記はウィキペディアの基本方針であるので、言うまでもなく「検証可能性を満たさない、出典のない記述は、独自の研究であるとして除去する（記述しない）」というのは当然のことです。

text: 再度、同じ件で不適切な記述の記載が繰り返されたならば、CU依頼の後でIPごと塞いでもらいましょう。長期、広域レンジで。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年11月15日 (木) 21:03 (UTC)
thread_title:  保護に関して 

message: かかりこさんはYourpediaを「出典」とされましたが、YourpediaはWikipediaにとって「信頼できる情報源」とは言えません。--miya 2007年11月21日 (水) 12:46 (UTC)
怪傑王さんも Yourpedia を出典とされてかかりこさんと同じ編集をされました。上記miyaさん同様、私も Yourpedia が信頼できる情報源とはいえないと思うのですが。--Panpulha 2007年12月4日 (火) 10:30 (UTC)
replies: text: あまりにも馬鹿馬鹿しい。一応 Yourpedia とやらまで行って出典があるかどうか探してきましたが、出身大学についてはある一人のユーザが出典なく書いたものでした。これでは信頼しようがありません。

text: 無期限ブロックされた荒らし・WP:YUKAのソックパペットによる編集ですから、信頼できる情報源が見つからない限り、ノートで提言することなく差し戻して構わないでしょう。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年12月4日 (火) 12:49 (UTC)
thread_title: 情報源

message: 虚偽の訃報を書かれる荒らしが捨てアカウントやopen proxy から繰り返されていることへの対応として半保護をかけました。--スのG 2007年11月27日 (火) 03:36 (UTC)
thread_title:  半保護について
ノート:酸性雨

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=酸性雨|date1=2006年8月27日
}}

message: 「定義」の節がまるごと除かれたようですが、何か不具合でも見つかりましたでしょうか。除去について特にご説明がなければ後で戻します。--スのG 2007年8月30日 (木) 06:21 (UTC)
* セクション見出しをつけさせていただきました。12年前の指摘への対応で申し訳ないのですが、理由提示なき記述除去として差し戻しました（除去荒らしの可能性も考えられます）。現状では他のセクションと内容が一部重複しているようにも思えますが、その点については今後うまく調整していきたいと思っています。--郊外生活（会話） 2019年3月25日 (月) 06:42 (UTC)
thread_title:  定義部分の除去について 

message: * 2009年8月18日 (火) 08:08(UTC)版以降、IP利用者によりノートページへ書き込みがありましたが、ノートページの目的外利用と判断し除去しました。既に他のIPさん‎から注意されていますが、ノートページは記事の内容についての議論の場所であり、半保護されていたからといって、記事を書く場所ではありません。特に「最後に伝えたいこと」のような内容は独自研究と思われます。そのような内容を伝えたいのであれば、適切な外部のWebサイトで行ってください。--郊外生活（会話） 2019年3月25日 (月) 06:29 (UTC)
ノートは記事の書き方についての議論をするところで、子供向けの説教を書くところではありません。--118.154.220.186 2011年9月30日 (金) 11:08 (UTC)
上記の「お説教」について「もちろん人間も溶けます。」という一節が気になります。
酸性の液体が人体を溶かすというのは聞いたことがないのですが事実でしょうか？
もし事実であれば、嘔吐した胃酸で口腔が溶けるのでは？
科学的事実に反するお説教はどうかと思います。--59.135.98.214 2016年9月17日 (土) 14:09 (UTC)
thread_title:  IP利用者によるノートの書き込みとその応答 

message: 国立環境研究所の調査では日本で観測されるSOxのうち49%が中国起源のものとされ、続いて日本21%、火山13%、朝鮮12%とされている。 
となっていますが、この数字は静岡大学の井上らによる研究を用いたものであると思われます。
国立環境研究所の大原氏もセカンドネームとして名を連ねておられますが、「国立環境研究所の調査」というのは、国立環境研究所が主体となった研究ではない(と思われる)こと、サンプルを取った調査ではなくシミュレーション結果であること(シミュレーションを軽視するわけではありませんが)から、ミスリーディングではないでしょうか？
また、同論文で述べられているように、モデルによって様々な結果が出ており、この結果だけを載せること自体も疑問に感じます。
thread_title:  日本の酸性雨への中国大陸の寄与 

message: #IP利用者によるノートの書き込みとその応答でも記載しましたが、IP利用者によりノートページの目的外利用と思われる書き込みがあり、さらに既存の他者コメントの除去も行われていたため、目的外投稿を除去し、除去された適切な他者コメントを復元しました。
なおこの記事は過去にLTA:ONSEIにより荒らされていたようです。ノートでの一連の問題投稿と関係あるかはわかりませんが。--郊外生活（会話） 2019年3月25日 (月) 06:29 (UTC)
thread_title:  ノートページの整理の報告
ノート:普天堡の戦い

message: 「金日成偽者説」については李命英氏と、和田春樹氏、徐大粛氏の間で論争もれていないので未解決です。
replies: text: 著作読まれました？--Iosif 2006年9月6日 (水) 21:38 (UTC)
replies: text: :はっきり言って、これを「解決していない論争」とするなら、何を解決していると言うのか？という感じです。ノート:金日成では「トンデモ説」と指摘されて削除されたこともあります。もちろん、歴史学者は断言しないし、「トンデモ」として排してはいませんが。▼李命英による「疑惑の主張」は聞き取り調査による証言の矛盾を根拠の中心にしています。この時代に中国語・ロシア語資料で金日成の足跡を追うことはできませんでした。しかし、それ以前に、朝鮮総督府が1930年代にゲリラの撹乱戦術として金日成に関して矛盾した情報を流していることを疑っているし、現に矛盾した情報が流れていたし（逮捕されたゲリラたちの誤認もある）、それでもその中から普天堡の金日成を同定しています。総督府が金日成を同定するに至る資料などいくつかの重要文献を李命英が読み落としていることを和田春樹は指摘しています。李命英が一度反論、和田が再反論と読み落としの指摘、それに対して李命英からは反論と説明がないまま議論はストップ、李命英は亡くなっています。その後、李命英の議論を引き継ぐ人は現れておらず、せいぜいが日本の嫌韓メディアのみ（それでも４人説はさすがにどこも言わなくなって久しい）。また、李命英がフォローしていない領域として中国共産党の記録、ソ連の記録があります。中国共産党が1930年代から継続的に金日成の活動を把握していること、1940年代にはソ連が掌中で育てていること、これらの金日成がまったく同一性を疑われていないことから、複数説は、無理に判断材料を限定したところで可能になる類のものであると言うのは避けられません。李命英氏が存命中に撤回しなかった以上、紹介しておかなければ編集合戦になるかと考えていちおう李命英説も残してあるわけですが、辞典の役割に徹するならば、いずれ、複数説全削除が適当です。--Iosif 2006年9月9日 (土) 19:14 (UTC)--修正付加。--Iosif 2006年9月10日 (日) 00:24 (UTC)

message: 日本語文献では、「普天堡事件」のほうが多く見られるようです。すぐに改名提案をする予定はありませんので、暫定記事名のテンプレートのみ貼り付けておきます。--Takabeg（会話） 2019年10月31日 (木) 14:17 (UTC)
thread_title: 普天堡事件
ノート:ユズ

message: Citrus aurantiumは橙です。違うのではないですか？一応外しておきます。125.203.135.146 2006年9月5日 (火) 03:20 (UTC)
replies: text: 違うと思われます。Applepeeler 2006年10月31日 (火) 09:02 (UTC)
thread_title: 提案

message: 農産というのはどういう意味ですか。農業生産を略した言葉なのですか。Applepeeler 2006年10月31日 (火) 09:02 (UTC)
thread_title: 農産

message: 国際名称が 韓国式になってとの件ですが、
2chのニュース板で話題になっており
いつものように捏造かといった議論がされております。
現状の更新された記事を見ても「要出典」タグが付けられるべき内容だとも思いました。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1303060525/
さらには更新者のIPアドレスは国外からのアクセスして
日本のwikipediaを更新されている点も気になりました:
http://whatismyipaddress.com/ip/147.47.240.76
thread_title:  国際名称の変更について
ノート:熱帯低気圧

message: サイクロン<BR>
http://agora.ex.nii.ac.jp/digital-typhoon/help/world.html.ja
条件付きの部分を、第一の定義のごとく扱うのはいかがなものでしょうか？220.109.101.210 2006年9月5日 (火) 04:13 (UTC)
時間がないんだから、いちいちチェックいらないって。利用者WRです。
荒らし行為者防止もいいけど、ログインの時間が無い場合も考慮しなさいって！
こんなこと書くヒマあったらログインできますが、何かのついでってこともあろうに！！
replies: text: 要するに、インド洋やオーストラリア周辺には、ハイケーン、タイフーンに相当する用語がないため、「その他の地域のトロピカルサイクロン（熱帯性低気圧）」という意味で、単に「サイクロン」を使い出したのでしょう。逆にいうと、インド洋やオーストラリア近辺で、大型熱帯性低気圧の意味で「サイクロン」というと、最大風速などの定義は別として、日本近辺でのタイフーンや米国周辺でのハリケーンと同義に使われるということです。また、その使い方を理解した上で記事を書いていかないと、例えば英語のニュースなどで、「フィリピン東方沖海上で『(トロピカル)サイクロン』発生」などという、発言が出てきた場合に、理解できませんよと。220.109.101.210 2006年9月6日 (水) 04:14 (UTC)

message: 観測機関別の分類ですが、一番右の米国機関の欄がおかしいです。米国機関は1分間の平均風速のはずですし、風速の区分も違います。--っ 2006年10月23日 (月) 06:29 (UTC)
replies: text: 論拠を示しておきます。--っ 2006年10月27日 (金) 12:00 (UTC)

text: ご指摘のとおり、誤りがありました。すみませんでした。示された資料、ややわかりにくかったので、を参考に表を変更しました。現在の表は、74マイル毎時以上の熱帯低気圧については、「マイル毎時」と「ノット」の互換性がありません。1マイル毎時=0.868976ノットの式に基づいて、いずれ互換性のある表にしたいと思います。--Peka 2006年11月9日 (木) 09:33 (UTC)
うまく合わせられるといいですね。--っ 2006年11月9日 (木) 15:29 (UTC)
thread_title:  観測機関別の分類 

message: 記事内容の整理に伴い、参考文献節にあった諸ウェブサイトのリンクをここに転記しておきます。
* 台風（熱帯低気圧）の定義とその一生 デジタル台風
* 台風について 気象庁
* 台風と熱帯低気圧と温帯低気圧のちがい 秋田地方気象台
出典として用いるときは、脚注の形式で本文中の記述と関連付けるようにお願いします。--Doraemonplus（会話） 2019年6月6日 (木) 13:13 (UTC)
thread_title:  参考文献の転記
ノート:クリーム

message: ホイップクリームというのは、あくまで「ホイップ」された「クリーム」ですから、
植物性油脂原料の物は商品としては、その様には表示されてないと思いますし、表示も出来ないと思います。
一般的にはホイップクリームで通じてはいますが、基本的に「クリームを泡立てた物」＝ホイップクリームが前提で有るべきだと思います。
しいて、使うとすれば商品的には「ホイップ」ではないでしょうか。
--としのぶ 2006年9月5日 (火) 05:13 (UTC)
thread_title:  ホイップクリーム 

message: 今の内容を「生クリーム」とし、「クリーム」を曖昧さ回避にしたほうがいいのではないでしょうか？靴を磨くにもクリームが使われるのに、「クリーム」に生クリームやホイップクリームの説明があるのには違和感があります。--さき 2007年6月11日 (月) 23:50 (UTC)
thread_title:  クリームと生クリーム 

message: * CREAM → CREAM (音楽ユニット)
* Cream → Cream (テキストエディタ)
以上2件を改名し、CREAMおよびCreamを当記事クリームへのリダイレクトにすることを提案します。一意でありませんし、各表記を優先使用できるほどの存在でもありません。--エンタシス（会話） 2019年3月12日 (火) 12:48 (UTC)
* 優先順位が判断つきかねます（CREAMは他にも記事があり、バンドのクリームは正しくはCreamなので）。--JapaneseA（会話） 2019年3月12日 (火) 14:07 (UTC)
改名しました。--エンタシス（会話） 2019年3月19日 (火) 14:34 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避対象記事の改名提案
ノート:1973年

message: 皇紀は1945年を最後に通常使わないと思うのですが、ここに載っている理由は何なのでしょう。--Bletilla 2006年9月5日 (火) 05:58 (UTC)
thread_title: 皇紀について

message: 当記事「1973年」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1973年の日本」へ分割することを提案いたします。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2021年2月20日 (土) 06:25 (UTC)
replies: text: 1週間ほど時間が経過しましたが、特に反対意見も無いようなので、分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2021年2月28日 (日) 07:20 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2021年2月28日 (日) 07:31 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:硫化アンチモン

message: 硫化アンチモンではなく「輝安鉱」にしませんか？　そうか鉱物記事と化合物記事に分けませんか？InterwikiのStibniteは化合物の記事ではなく鉱物の記事です。--Agate 2006年9月5日 (火) 06:24 (UTC)
*僕は、IUPAC名である。Antimony trisulfide?の訳の、三硫化アンチモンへの改名を提案します。
thread_title: 記事名
ノート:在阪局夕方視聴率戦争

message: 確認ですが、現時点ではあくまで「予想される」ということですよね？実際に起こっていないことであれば、まだこの項目は必要ないと思いますが。実際に事象が確認され次第作成してもいいように思いますが、いかがでしょうか？猫定規 2006年9月5日 (火) 06:50 (UTC)
replies: text: 不要でしょう。視聴率へのリダイレクトとしました。--Tamago915 2007年1月7日 (日) 00:19 (UTC)

text: 実際に、視聴率低下に伴う、タイムテーブル変更や、企画変更が確認されているので、復活するべき。--クッキー 2007年1月10日 (水) 07:14 (UTC)
replies: text: :2つの事象A（この例では、視聴率の低下）とB（タイムテーブルなどの変更）があって、両者に因果関係があるともないともわからない状態で、2つを結びつけるのはWikipedia:独自の調査ではないのでしょうか。

text: :そもそも記事名からして造語ですし、「対象となるであろう番組」なんて独自の調査でないと書けないセクションタイトルです。

text: :あと、なぜ、この時期、この地域、この時間帯の視聴率争い（たとえば10年前の米国の月曜夜ではなく、2006～2007年の日本の関西地区の平日夕方なのか）を記載する必要があるのかを説明願えますでしょうか。視聴率#視聴率争いにて、視聴率争いはいつどこでも起こっているとしているので、それだけ特筆すべき事情があるかと思うのですが、自分にはよくわかりません。--Tamago915 2007年1月10日 (水) 09:20 (UTC)
再度リダイレクト化しました。上の質問にもありますが、この記事を残す、特筆すべき事情があれば回答願います。--Tamago915 2007年1月18日 (木) 00:20 (UTC)
thread_title:  記事の必要性について
ノート:特殊事件捜査係

message: [ドラマ等に登場したSIT]の、「踊る大捜査線 THE MOVIE 2 レインボーブリッジを封鎖せよ!」は、「THE MOVIE 湾岸署史上最悪の３日間」の間違いではないでしょうか?「2」には「SAT」は登場しますが、「SIT」は出てこないはず…。--220.96.244.28 2006年9月5日 (火) 08:39 (UTC)
でも沖田ひとみが「ＳＡＴはさがって！ＳＩＴはどうしたの？」っていいますよ。まぁ確かに出てこないけど

message: 細かいことですが、上から3行目、「警察内部では「特殊犯」と略されることが…」とありますが、特殊「班」では？--以上の署名の無いコメントは、Supersonicjetboy（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年9月21日 (金) 06:49 (UTC)
replies: text: まず、「Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする」というルールに従って下さい。

text: 次に、変換ミスでもなければ、誤植でもありません。

text: 内容をよく読んだ上でノートに書き込むようにして下さい。

text: 「特殊班」と報道機関が使用することが多いですが、これは聞き間違いによる誤用です。

text: 「特殊犯捜査〜」が正式名称ですので、「特殊」若しくは「特殊犯」と呼ぶのが通例です。

text: 「強行犯捜査」「知能犯捜査」「暴力犯捜査」も同様ですので、警察内部では「特殊班」とは略しません。124.85.192.7 2007年10月17日 (水) 16:12 (UTC)
thread_title:  変換ミス？ 

message: 埼玉県川越市で2008.6.3.に発生したけん銃立てこもり事件について，出動事例として紹介してもいいと
思うのですが，ページが保護されていて編集できないようですね。ひとまず解除することはできませんか？
--U2-2U 2008年6月3日 (火) 14:08 (UTC)
thread_title:  保護について 

message: 警察白書には「政治的背景」等の記載は見られません。また特殊犯捜査係の捜査員が、テロ対策訓練に参加している例もあるため、政治的背景の無い人質救出作戦を担当する、と記載するのは妥当ではないと思います。警察の発表や公式見解等で出典が明らかにされれば、記載するべきだと思います。
また、「Martial Arts Attack Team」の訳についても、大坂府警の発表等で出典が明らかにされれば掲載するべきだと思います。--H-2 2011年4月8日 (金) 14:33 (UTC)
thread_title:  政治的背景等の記載について
Category‐ノート:ファミ通文庫

message: ファミ通文庫のカテゴリにログアウト文庫、ログアウト冒険文庫を含めることに疑問を感じます。この二つの文庫からファミ通文庫へ引き継がれた文庫が皆無であることから、全て同じものとして扱うのは適切とは言えないのでは？--Bellcricket 2006年9月5日 (火) 09:34 (UTC)
replies: text: 分離可能な項目数に達していると判断されたので:Category:ログアウト文庫を新設しました。--あおみまきな 2006年9月7日 (木) 05:24 (UTC)
thread_title:  ログアウト文庫等の扱い
ノート:中国人民解放軍/sbj/台湾との軍事バランス

message: ノート:中国人民解放軍/記事案:中国人民解放軍で使用されている参考資料

message: 台湾と中国の軍事バランス
*中国人民解放軍は近年では兵器の近代化に力を入れているが、台湾上陸も覚束ない有様である。現状の台湾情勢については、軍事ジャーナリスト田岡俊次氏指摘のように「中国が台湾海峡の制空権、制海権を通常軍のみで掌握するのは厳しい情勢にある」と見るべき
*「台湾軍はF-16戦闘機を120機、ミラージュ2000を60機、国産の経国戦闘機を150機、レーダーを新型に換装したF-5戦闘機100機を保有しており制空権、制海権を取った上で、数万人の軍を海峡をこえて上陸させ、かつ補給を続けるのは不可能。中国の兵員輸送能力は漁船・商船動員してせいぜい2万人程度であるとの見方があり、それは正しい。レーダーや航空機、潜水艦、ミサイル等の性能が低いため、中国が勝つ可能性はほとんどないと、元朝日新聞編集委員の田岡氏らは指摘した。」（外部リンク参照）
*「中国の渡海侵攻能力は漁船、商船を動員しても最大1個師団余（2万人程度）、と台湾の国防当局者は計算し、議会で、台湾への侵攻は根本的に不可能と答弁するありさまだ」と田岡氏は書いている
*台湾軍は金門島の兵力を削減しているのが現状であるがその理由は中国軍の上陸作戦能力が低く、金門島であっても根本的に不可能だからである。
| width="50%" valign="top" style="background-color:white;padding:0.3em;"|
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">骨董品論</span> 

message: 台湾と中国の軍事バランス
*田岡氏の論文を読むと論旨は「日本は米国に頼らなくても自主防衛できる。スウェーデンのような一国防衛主義も考えるべきだ！」という自主防衛論の中で、中国・ロシアの軍事力を意図的に低く見積もっているが、実際には2006年現在、日本の基盤的防衛力は日米安保・米軍の後盾を条件に中露に対抗できる最小限に抑えられており単独防衛まで想定した防衛力水準ではないし、台湾の自国防衛も2000年を境に米国の後盾なしの台湾単独での国防は難しい状況になったと言う見方が米台においても広がっている。日台が米の保護なく単独で中国と渡り合えるというのは、現在主流の考え方ではない。
*それに田岡氏の論文は2004年に発表されている。本来なら2004年の中露の軍備を調べて論文を書くべきであろう。にもかかわらず1990年代中盤の中国軍を前提に1999年以前「前世紀」に台湾軍当局者が行った答弁を時期の表示なく引用し、中国軍の近代化・揚陸艦隊建設が進んだ10年後の2004年にも当てはまるかのように記述している。中国近代揚陸艦隊は1980年代に建設をはじめ1990年代は萌芽期であったが2000年を越える頃から世界2位の規模に急成長しているのは基礎中の基礎データーで、2004年に世界2位の揚陸能力を持つ中国艦隊が（商船は使うにしろ）漁船まで使って揚陸と言い出しているのは呆れる外ないし、3-5万人と空挺装甲車数百両を空挺できる世界最大のロシア空挺軍という基礎データーを見落としているのも粗雑な議論といえよう。　自衛隊と在沖米軍に関する彼の情報は丹念に取材したものと評価できるが、中露の情報については着上陸のイロハのイであり誰でも調べられる揚陸・空挺輸送能力すら把握していない彼が、より入手困難な情報である実効性能・稼働率・生産配備計画/状況・開発進行状況・輸入契約等を語っても誰も信用しないであろう。
*田岡氏という１ジャーナリストの記事を盲信するより、各機関の統計データー集計結果を信頼するなら米と（量的にその半分の規模の）中・露には限定的ながら師団級渡洋/空挺侵攻能力があり、量的に中露の10-15％規模の日韓には連/大隊級島嶼揚陸能力しかない。
*中国は2000年までは戦闘機の質と揚陸艦隊の能力不足で侵攻能力はなかったが、2006年現在ロシアに近い319機のフランカーと米軍の1/4、戦車220両　兵員3万前後の揚陸能力をもち、現状はやや中国有利に傾きつつあると米軍は分析している。2015年までに揚陸艦隊能力は戦車400-500両　4万人（3個師団＝陸自6個師団分）の侵攻能力に増強される予定であり、ADDER/ARCHER/ロシア製レーダー装備のJ10戦闘機も2004年に生産を始めていて、2015-2020年迄に300-600機生産される計画で、F15/F16世代機1100機とF4世代機900機でJ6ｘ3000機が代替される予定。10-15年後にはバランスは完全に中国側に傾き台湾武力併合は軍事的には極めて現実的になる可能性が高い
*中国の戦車揚陸能力が400-500両に増強される一方で、陸自の戦車総数は財政難で日本全国で約1000両から600両にまで減らされる予定である。
*なお、金門島の兵力が削減されているのは、中国軍の揚陸戦力低下のせいなどではなく、（それどころか米揚陸艦隊能力を急追している）中国揚陸戦力が商船や漁船やジャンクの寄せ集めで、目の前の金門島を襲う以外何も出来なかった1995年以前の状態から、ヘリ揚陸艦数十隻に近代化され、台中等を直接襲う事が出来るようになったため、金門島はもはや前線ではなくなってしまった事による。米陸軍が来援する前に台湾全土を占領せねばならない中国側が、わざわざ金門島に寄り道をしてから台湾本土に上陸すると考える者は最近は余り居ない。
*Globalsecurity
**中国海軍 
*SinoDefence
**中国揚陸艦Yuting 
|}
== 脚注 ==
<references>
thread_title:  <span style="display:block;text-align:center;border-bottom:solid 2px #ABC">脅威論</span>
ノート:荃湾西駅

message: 漢字表記ですと「」となるようです。「」ですが、日本語読みでは「セン」となるようです。「灣」は「湾」の旧字体ですので、この記事を「セン湾西駅」へと移動することを提案いたします。移動すべきか否かは、中国語事情などに詳しい方々の判断を仰ぎたいと思います。- LERK （会話 / 投稿記録） 2006年9月5日 (火) 13:39 (UTC)
thread_title:  駅名について
ノート:昭和天皇の戦争責任論

message: この記事についての二次ソースの不足が指摘されてから半年以上たってますが改善がみられません。ほぼ、全体が独自研究となっている状態です。この件については論争的な部分ですので放置はあまり好ましくありません。記述された方やできる方はソースを追記されるようにお願いします。しばらくしてもまだソースがないなら、独自研究の色彩の強い部分について改善していきたいと思います。Nakata88 2010年12月19日 (日) 02:18 (UTC)
thread_title:  　二次ソースのない記述　 

message: Sashi Suseshiさんが2023年9月7日 (木) 09:15 (UTC)にアップしてくれた画像「Showa Emperor Hirohito in 1970.jpg」ですが、ライセンス上の問題があります。Sashi Suseshiさんは、この写真は「PD-Japan-exempt」だと主張しています。また、81.41.175.237さんは「PD-Japan」と主張しています。しかし、この写真は1970年1月に撮影されたものですので、明らかに著作権侵害と考えられます。（秦澄美枝『昭和天皇御製にたどるご生涯』PHP研究所、2015年。この本によれば、この写真は「昭和45年1月」に撮影されたとされています。）したがって、ライセンス上の問題が生じています。申し訳ありませんが、このような画像は掲載できません。さんの2023年10月21日 (土) 16:59‎ (UTC)の編集によって、こちらの記事に掲載されましたが、除去いたしました。--Nnkrkrhhdi（会話） 2023年10月31日 (火) 17:53 (UTC)
replies: text: 削除依頼の結果、当該画像はウィキメディア・コモンズから削除されました。--Nnkrkrhhdi（会話） 2023年12月10日 (日) 20:27 (UTC)
thread_title:  画像のライセンス
ノート:民族移動時代

message: :時系列で、英語版の表をテンプレート使用としましたが、失敗したので、貼ることができる方がいらっしゃいましたら、貼り付けてください。
replies: text: また、その後、その方法を私のノートに教えていただければ幸いです。
--Tantal　2006年9月5日 (火) 14:00 (UTC)

message: 『独自研究』のタグを貼りました。理由を挙げます。
* 出典が全く明示されていない。
* 出典無しにも関わらず、ヴァンダル族がプロト・スラブ人であるとか、ヴァンダル語の系統についての解説がなされている。
これらについての出典を求めます。--114.181.204.150 2012年11月18日 (日) 03:30 (UTC)
thread_title:  独自研究
ノート:アンコール (エミネムのアルバム)

message: * 本文で改行コード（<br />）は推奨されていないため（Wikipedia:改行時の注意点）、曲名の日本語と英語の間のハイフンを除去しました
* 「話題に事足りない」「脚光を浴びている」「ヒット」という文言は、Wikipedia:大言壮語をしないに該当しますので訂正しました。
* 出典をつけました。--らーしお（会話） 2015年7月14日 (火) 14:32 (UTC)
thread_title:  訂正と加筆した個所
ノート:怪傑ゾロ

message: 調べていると、どうやら東京創元社が発売してる原作本の表記などは「快傑ゾロ」になっているようですね。映画作品も「快」が多いです（「奇」ってのもありますが）。でも検索結果では「怪傑ゾロ」の方が主流みたいなので（一発変換されるから？）、とりあえずこっちでいいのかなぁ。自分では改名するべきかの判断は出来ません。
まあ、今書いたことはぼやきみたいなものなのですから、特に深くは考えていません。別にこの作品に対する知識や思い入れなどもないので、他の詳しい方やこっちじゃないと駄目だと強く押される方が通りすがったりすれば、そちらにお任せます。--エンピツ 2006年9月5日 (火) 15:18 (UTC)
thread_title:  「快」か「怪」か
ノート:密告

message: かなり古い本なので、現在検証できるかどうかは分かりませんが、「韓国からの通信」（岩波新書）がソースのような気がします。朴明哲 2006年9月5日 (火) 15:18 (UTC)利用者：朴明哲

message: 現代では不祥事が何らかの経緯で、関係者あるいは外部の人物によって密告されることが多い。密告自体は「不正を正す意味」では正当化されるが、「個人の落ち度を咎める」というレベル（例・高校時代のテスト中のカンニングを、２０年後の同窓会の席で密告される。これが原因で卒業を取り消された＝退学扱い、という話）になると、プライバシーの侵害と名誉毀損になる場合がある。—以上の署名の無いコメントは、218.218.69.75（会話/whois）さんが[2008年3月15日 (土) 12:55 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  不祥事の密告
ノート:花敷線

message: 志賀草津高原線と比べるとあまり特徴がなく、簡素な記事になってしまっています。歴史などはこれから調べるつもりですが、場合によっては「ジェイアールバス関東長野原支店」という項目を作って、路線を全てまとめてしまったほうが良いかもしれませんね。Cassiopeia-sweet 2006年9月5日 (火) 15:20 (UTC)
記事立て、お疲れ様です。年史等を見て順次、加えて行きたいと思います。--Jnr bus 2006年9月7日 (木) 16:40 (UTC)
thread_title:  項目を作っておいて何なのですが
ノート:藤本事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=藤本事件|date1=2006年9月5日
}}
{{犯罪被害者名を含む記事名}}

message: 私の年表では「藤本」だけでなく「松夫」まで記入しています。この部分は本文の主旨と異なっているのですが、「リンク」だから許されるのか？そのところが私には分かりません。必要とあれば、年表を削除して頂いても、異存は有りません。お委せしますのでよろしくお願いします。--Libell 2006年12月13日 (水) 16:04 (UTC)
replies: text: 他の刑事事件のリンク先にも被疑者や被害者の実名が記載されているのも多くありますので、削除される必要性はないとおもいます。あくまでウィキペディアのローカルルールですし、場合によっては記載されてもいいとおもいますが、今回は被害者の苗字も偶然同じだったので、下の名前だけ記載する必要性を感じなかったためかきませんでした。--Carpkazu 2006年12月13日 (水) 22:25 (UTC)
replies: text: : 見出しとインデントを設置しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 22:19 (UTC)
thread_title:  氏名について 

message: いつも思うのですが、なにが「独自研究」なのかという記述なしでタグが付けられているようです。この項目の場合には出展もある上、タグが付けられていた当時よりも改善しているようなので、外してもいいのではないかと思いますが、いかがでしょうか？--Sky Wing Sky（会話） 2014年9月28日 (日) 09:00 (UTC)
thread_title:  独自研究のタグについて
ノート:宝くじ

message: 現在の「宝くじ（たからくじ）とは、集団で金銭を出し、それをまとめ、経費・目的とする財源の費用を差し引いた総額を賞金として割り当てた籤である。」では、くじ券の販売に関することが含まれていませんが、くじ券を販売しない宝くじもあるのでしょうか？--Locahunt 2007年11月26日 (月) 02:46 (UTC)
「ラッキーライン」で購入すると、くじ券は発行されませんが。58.0.41.248 2008年6月30日 (月) 14:59 (UTC)
replies: text: ラッキーラインの会員規定では、ラッキーラインで購入されたくじ券は銀行側が代理で預かることとなっており、本人にくじ券現物が送付されないだけで、元々のくじ券は発行されています。Liner 2008年7月7日 (月) 01:53 (UTC)
thread_title:  くじ券を販売しない？ 

message: 本来、宝くじとは戦後日本で発売された物を指す固有名詞であり、外国のものを含む普通名詞は富くじになります。ですので、本記事は日本の「宝くじ」のみを扱う項目とし、外国の富くじに関する記述は富くじ項目（現リダイレクト）に分割し、現行の富籤記事はそのまま存置したいと思いますがいかがでしょうか。--Extrahitz 2008年11月28日 (金) 10:25 (UTC)
replies: text: ご提案はごもっともと存じますが、項目名「外国の富くじ」で分割することはできないものでしょうか？それとも、「富くじ」の項目に、「日本の宝くじについては宝くじを参照して下さい」と言う形での案内をされるおつもりなのでしょうか。Liner 2008年12月5日 (金) 02:07 (UTC)
replies: text: :全体を包括する項目として富くじを設け、宝くじと富籤に対してはそこから部分項目としてリンクを貼るのが良いかと思います。なお、日本の物に関する記述が多いため別項目として分離独立させる（今回は順序が逆ですが）ことは順当な措置かと思いますが、外国もしくは日本以外というタイトルの項目を作ることは観点上望ましくないかと思います。--Extrahitz 2008年12月5日 (金) 09:45 (UTC)

text: 戦後日本ということは、当せん金付証票法下での制度と分離しようと言うことでしょうか。ならば、固有名詞は「当せん金付証票」、普通名詞は「宝くじ」に思えます。ニュース等では外国の相当制度は「宝くじ」として報道されていると思うのですが、「富くじ」だとするのはなぜでしょうか。--Soichik 2008年12月5日 (金) 09:16 (UTC)
replies: text: :「外国宝くじ」という表現が広く用いられていることは存じていますが、「宝くじ」は商標もしくはそれに類する固有名詞であるため、日本以外のものを指すために用いることは適当ではないと考えています。刑法も規定するようにカノニカルな表現は「富くじ」であり、平凡社世界大百科事典も「富くじ」で包括項目が立てられています。必ずしもカノニカルな表現が用いられなければならないとは考えていませんが、外国のものを日本の固有名詞で称するのは観点上好ましくないかと思います。--Extrahitz 2008年12月5日 (金) 09:45 (UTC)
replies: text: ::具体的な資料名の提示ありがとうございます。正しくは富くじだということはわかりました。戦後日本の制度については、当せん金付証票のほうが正確とは思いますが、宝くじを定義する資料があったので、宝くじでもかまいません。Linerさんのご意見ですが、「外国の～」という記事名および内容はよくないと思います。全世界全時代について述べつつ、その一つに宝くじ（あるいは当せん金付証票）が詳細な記事としてある、という形にするべきでしょう。--Soichik 2008年12月5日 (金) 10:23 (UTC)
replies: text: :::転記しました。議論頂きありがとうございました。--Extrahitz 2008年12月9日 (火) 10:45 (UTC)
thread_title:  分割提案