lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:燕王噲

message: 「燕王噲」というのは、燕王の噲という意味であって、燕・王噲ではないと思っていたのですが？--水野白楓 2011年7月11日 (月) 12:04 (UTC)
replies: text: 燕王カイへの改名を提案します。

text: *韓王安や魏王仮、中山王尚などの例にならいます。

text: *Wikipedia:記事名の付け方#漢字を適切に使うことに準拠し、「噲」を仮名表記に置き換えます。

text: また、あわせて以下の改名も提案します。理由は上述の1点目と同じです。

text: *王喜 (燕) → 燕王喜

text: *君角 → 衛君角

text: --モンゴルの白い虎 2011年7月12日 (火) 16:07 (UTC)
replies: text: :--トホホ川 2011年7月17日 (日) 22:58 (UTC)
改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年7月19日 (火) 17:27 (UTC)
thread_title:  記事名について「（燕王の）噲なのでは？」 

message: 現在はJIS X 0213に含まれる「噲」が記事名に使用できるようになっているため、「燕王噲」への改名を提案します。--こんせ（会話） 2021年3月21日 (日) 22:17 (UTC)
replies: text: 管理者による移動が行われました。--こんせ（会話） 2021年3月29日 (月) 14:47 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:マイクロ波工学

message: エネルギー放射にだけ限定した説明のようであるが、実際は英語の"Microwave"が「無線」と訳されるように、本件も無線工学と違いはないのでは？　少なくとも、Web上で調べた範囲ではWikipediaの記事由来情報を除けば、マイクロ波工学の説明としてインピーダンスや線路上の波動の伝搬特性といった用語が用いられており、無線工学との違いが分からない。--Shigeru23 2011年7月11日 (月) 12:23 (UTC)
replies: text: "Microwave"は「マイクロ波」と訳されます。マイクロ波工学は、無線工学のうちマイクロ波の領域に特化した学問領域であるといえるでしょう。--関西文化学術研究員（会話） 2016年8月31日 (水) 18:52 (UTC)
thread_title:  無線工学と同じでは？
ノート:ACCESS (CS放送)

message: 2011年7月1日に、チャンネル名称が鉄道チャンネルになりましたので、この記事を鉄道チャンネルに改名することを提案します。
* 参考
** 「鉄道チャンネル」開局！！
** Wikipedia:削除依頼/鉄道チャンネル
--Fractale 2011年7月11日 (月) 13:16 (UTC)
* 移動しました。--Fractale 2011年7月18日 (月) 17:43 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:住吉山トンネル

message: 首記、「参照方法」テンプレを貼付しましたが、どの書籍の何ページの情報がどの記述に対応するのかを脚注表記していただけますと幸いです。次に、書籍情報について詳細な記述をお願いします（NDL-OPACで簡易な検索を試みた結果、ヒットしたもののみ情報を追加しました）。　最後に、「現地銘版」を執筆者ご自身で視認・記録し出典とすることは独自研究にあたりますので、ご面倒でも別途出典を提示ください。以上よろしくお願いします。（単独記事たり得るか否かも検討しなければいけませんが、まずは出典をきちんと提示しWikipediaの記述として適切な状態とすることが先決と考えます。）--Si-take. 2011年7月11日 (月) 14:38 (UTC)
久々に新しくページを書いてみましたが、いつの間にかだいぶ厳しくなっているようですね・・。そこまでする気もないので申し訳ないのですがこのページを削除してください・・。--OSGS 2011年7月12日 (火) 10:08 (UTC)
*  そうですか、残念です。では今後、編集や記事処遇の検討については「初版執筆者から出典の提示を得られない前提」とします。（引き続き出典提示をお願いする気持ちは変わりませんので、気が変わりましたら宜しくお願いします！）--Si-take. 2011年7月12日 (火) 11:19 (UTC)
thread_title:  出典について
ノート:劉繇

message: この記事は、記事名の制約のため劉繇を記事名にできず、やむなく片仮名の交ぜ書きを用いていますが、それならば劉ヨウを平等な曖昧さ回避記事にしても一向に差し支えなく、むしろその方が適切と考えます。具体的には、この記事を劉ヨウ (揚州牧) に改名し、劉ヨウには他に劉ヨウ (蜀漢)、 劉曜、劉楊を載せることを考えています。--モンゴルの白い虎 2011年7月11日 (月) 16:26 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年7月18日 (月) 15:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハースト婦人画報社

message: 2011年7月1日付で社名が変更されたことにより、本項目の名称を「ハースト婦人画報社」に変更することを提案します。 --Maxima m 2011年7月11日 (月) 22:28 (UTC)
replies: text: 改名しました。 --Maxima m 2011年7月20日 (水) 13:24 (UTC)
thread_title:  ハースト婦人画報社へ改名提案 

message: リダイレクト回避として内部リンク変更を依頼します。問題なければWikipedia:Bot作業依頼に提出します。--Colocolo 2011年7月22日 (金) 12:10 (UTC)
* [[婦人画報社 → [[ハースト婦人画報社|婦人画報社
* [[アシェット婦人画報社 → [[ハースト婦人画報社|アシェット婦人画報社
replies: text: 反対はしません。きちんとリンク元を見て回っていないのですが、「婦人画報社（現アシェット婦人画報社）」のようになっているものもありそう、というのと、手を入れる人の少ないファッション関係のページで、ここへリンクしているものだけでもリンク修正がてらスタイルやマークアップを手入れするかという考えがあります。ELLEの改名時にファッションモデルたちのページでやったようなことです。最近息切れ気味なので、リンク先の修正を放置しないためにもbotにやってもらうべきだろう、という思いと、botがやったら他の箇所の修正をやるきっかけがなくなってしまうという相反する思いがあります。まとまりのない意見で相済みません。 --Maxima m 2011年7月22日 (金) 14:06 (UTC)
replies: text: :ぽつりぽつりと修正をはじめました。「遅くて話にならん」というのであれば、どうぞbot依頼を。苦行から解放されてほっとするかもしれません。 --Maxima m 2011年7月30日 (土) 02:27 (UTC)
replies: text: ::半年以上かかりましたが、リンク変更を終了しました。結果から言うと、botでの単純作業はしなくて正解でした。

text: ::#婦人画報社（現アシェット婦人画報社）→婦人画報社（現ハースト婦人画報社）

text: ::#『雑誌名』（アシェット婦人画報社）で連載中→『雑誌名』（ハースト婦人画報社）で連載中

text: ::#『雑誌名』（アシェット婦人画報社）2008年→『雑誌名』（アシェット婦人画報社）2008年

text: ::#『雑誌名』（アシェット婦人画報社）1986年→『雑誌名』（婦人画報社）1986年

text: ::最後の例はハーストもアシェットも社名に冠しない頃で、元のソースが事実を間違えていたものですが、文脈による判断が必要な例が多数ありました。今後のご参考になれば。 --Maxima m（会話） 2012年4月16日 (月) 11:25 (UTC)
thread_title:  Bot作業依頼 

message: キャッチコピーの丸写しのような記述が最近追加されていますが、Wikipediaの記述としては不適切だと思います。何が何でも載せてはいけないというわけでもないかもしれませんが。--fromm（会話） 2012年7月4日 (水) 07:51 (UTC)
thread_title:  宣伝タグ貼り付けの理由
Category‐ノート:電波法

message: 現在、報道規制法がカテゴライズされていますが、はずすべきですか。当該記事を読むかぎり、ハンガリーの法のようです。本カテゴリは、日本の法である1950年に公布された電波法に関するカテゴリとして運用されている、との認識で問題ないでしょうか。--Y-kw 2011年7月12日 (火) 02:09 (UTC)
replies: text: 「電波法」はひとつの法律の名前で分野名でもないですし、カテゴリにある記事も、特に「電波法」で括らなければならないようなものでもない（あえて括るなら「日本の電波に関する制度」とか？）ので、これは過剰なカテゴリなのではないでしょうか？--かんぴ 2011年7月15日 (金) 13:35 (UTC)
replies: text: :とりあえず報道規制法から本カテゴリをはずしました。本カテゴリ以外に、個別の法律がカテゴリとなったものは:Category:薬事法があるようです。:Category:日本国憲法や:Category:大日本帝国憲法は有益なカテゴリでしょうが、個別の法律をカテゴリにしてよいのか、その必要性や有益性はあるのか、これについては考える必要があるようです。--Y-kw 2011年7月17日 (日) 09:08 (UTC)
thread_title:  本カテゴリの対象 

message: 本カテゴリが:Category:日本の法の下位カテゴリになっていましたが、:Category:日本の法 (分野別)に移しました。あまりに落ち着きが悪いです。厳密にいえば、法分野ではないですが、「日本の法」よりはよいかと判断しました。:Category:日本の法律にも入れずらいですね。:Category:日本の行政法の下位のほうがよければ、そちらに移動していただいてもかまいません。--Y-kw 2011年10月1日 (土) 03:02 (UTC)
thread_title:  とりあえず
ノート:闇の仕事人 KAGE

message: 忍者龍剣伝から、「忍者龍剣伝GB 摩天楼決戦」の記述をこちらに移すことを提案します。ベースはこの「闇の仕事人 KAGE」であり、こちらで併せて説明したほうがよいと考えるためです。こうした記事構成の例として業務用ゲーム「モモコ120%」では、キャラクターなどを変更してファミコンソフトとして発売された「うる星やつら ラムのウエディングベル」も併せて説明しています。なお忍者龍剣伝GB 摩天楼決戦は現在忍者龍剣伝のリダイレクトですが、転記後はこちらのリダイレクトに変更し:category:忍者龍剣伝を付与する予定です。--ヨッサン 2011年7月12日 (火) 03:20 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったので転記を行いました。--ヨッサン 2011年7月20日 (水) 23:39 (UTC)
thread_title:  一部転記の提案
ノート:フライングゲット (曲)

message: 本ノートページのサイズが20万バイト超と非常に大きくなっており、また2013年5月25日 (UTC) 以降編集がないため、これまでの議論は終了とみなして過去ログ化することを提案いたします。1週間反対がなければ実施いたします。--Dream100（会話） 2014年3月4日 (火) 13:19 (UTC)
replies: text: 過去ログ化を実施しました。--Dream100（会話） 2014年3月11日 (火) 13:22 (UTC)
thread_title:  過去ログ化の提案 

message: ここ数日の間にIPユーザーの方により多数の要出典テンプレートが貼り付けられている件（差分）についてですが、結論から申しますと、この行為は「タグの不正使用」に該当するものと考えられます。まず、記事導入部（定義文からはじめの節の直前まで）についてですが、少なくとも本記事の導入部はWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)に沿って書いてあるもの、すなわち記事全体の要約です。導入部に書かれていることは記事本文中にも書かれており、出典は本文中で示してあります。そうしたことを記事本文から確認せず、単に文の末尾に脚注番号がないことをもって無差別に要出典テンプレートを貼りつけるというのは、不適切な編集行為であり「要出典タグの悪用、乱用」に該当するのではないでしょうか。また、「音楽性と歌詞」の節にある「三沢は本楽曲を過去のAKB48の楽曲と比較して……（略）……を挙げている）」という箇所の要出典テンプレートは虚偽といえます（理由は脚注番号21番の出典を参照）。
実際に出典がなかった箇所も確認したので一部の要出典テンプレートは残しましたが、その他の要出典テンプレートは上記の理由によりすべて除去いたしました。異論などがございましたらコメントください。--Dream100（会話） 2014年11月10日 (月) 11:14 (UTC)
thread_title:  要出典テンプレートについて 
ノート:進行波炉

message: TWRの構造はやけにシンプルだと思ったら、一度点火したら制御の方法がないみたいです。　もともとぬるく設定してあって、冷却材が全部無くなっても温度的にメルトダウンにならないとか、ビジネスモデルにされるほどであれば何かあると思われます。　メルトダウンリスクに対する安全性についての出典があれば、加筆すべき情報と思います。--Dictionwolf 2011年7月12日 (火) 05:58 (UTC)
thread_title:  今後の加筆について 

message: 本文中で、β崩壊で生じた中性子は、とありますが本当？
(通りすがり
thread_title:  β崩壊について
ノート:源頼光

message: 年表の、酒呑童子討伐のことですが、年月日を永祚2年3月26日とすることが多いらしいので、該当箇所に脚注を入れた方がいいと思うのですが

message: 私が年表を作りましたが、内外からの批判により削除したいと思います。--125.54.162.61 2011年9月19日 (月) 11:07 (UTC)
thread_title:  年表に関して
ノート:本拠地

message: 野球の本拠地について記述するなら、本拠地球場へ加筆すべきでしょう。--Shigeru23 2011年7月12日 (火) 09:39 (UTC)
*  日本プロ野球 (NPB) の事例ついては専用球場にて言及があり事実上の重複立項と考えられるため、同項目へのリダイレクト化も検討しましたが、言葉の意味としては一意ではないため、ひとまずリダイレクト化はせずに編集しました。　記事の処遇ですが、他のスポーツ記事（NPB以外の野球を含む）における関連記述や他の意味に対する曖昧さ回避記事とするか、その用途たり得ないのであればWP:DP#Eとして削除依頼するしかないでしょうか？そもそも、初版は冒頭文で『都道府県が本拠地』と謳いながら、記事中には特定の球場が本拠地であると書かれており、矛盾（広義と狭義を意図的に混同？）があります。--Si-take. 2011年7月12日 (火) 13:56 (UTC)
** コメントと本記事への編集をありがとうございます。当面は現状でも十分ではないかと考えます。今後長い目で見れば、今の記述内容から、広い意味での「本拠地」について編集や加筆が行われることが期待できるのではないでしょうか？　将来、根拠地（おそらく軍事用語です）といった記事が増えるなどより多くの個別記事への誘導が求められれば、曖昧さ回避記事にすることも良いかと思います。--Shigeru23 2011年7月14日 (木) 10:21 (UTC)
* 普通に考えれば、この「ウィキペディア」というものは、その言葉についてみんなで編集して、ひとつの「百科事典」として公開するものとして考えるべしではないでしょうか？まだこれだけしか書かれていないといいつつ、この内容はふさわしくないと判断するのは極めておかしいと思います。そこをみんなで改善して、新しい言葉を生みだすのが「ウィキペディア」ではないのでしょうか。
** 本問題の発端となった利用者:118.13.49.228さんのご発言ですね。Wikipediaの役割について『新しい言葉を生みだすのが「ウィキペディア」ではないのでしょうか』というご理解は100%完全に誤っています。Wikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるかやWikipedia:ウィキペディアは何ではないかをお読みいただいてWikipediaが何を目指し何を避けるべきとしているのかをご理解下さい。百科事典自身は絶対に『新しい言葉を生みだす』べきではありません。そのようなご理解の方が善意からWikipediaの編集に関わっていただくことは非常に危険だと感じます。もし今でも『新しい言葉を生みだす』ことがお望みでしたら、ぜひ別のサイトでご活躍いただきますよう強く強くお願いいたします。--Shigeru23 2011年7月16日 (土) 07:14 (UTC)
thread_title:  野球だけの内容に疑問
ノート:分解能

message: 「分解能＝40″×√（口径/倍率＋1)/口径＋（82/口径）」とありますが書いている分解能になりません。どういう風にすればいいか加筆してください。--プログラム（会話 | 投稿記録） 2011年7月12日 (火) 10:24 (UTC)
thread_title:  望遠鏡における分解能について
ノート:ホセ・マリア・カジェホン・ブエーノ

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にてプレースタイルに関する記述が非推奨となっています。節ごと削除することを提案します。--At by At 2011年7月12日 (火) 12:03 (UTC)
replies: text: 2週間以上が経ちましたが、異論反論などがなかったため、プレースタイル節を除去しました。--At by At 2011年8月1日 (月) 05:44 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節に関して 
ノート:Cayto

message: 企業記事のようですが、会社名は「カイト」ですの記事名「Cayto」では誤りではないでしょうか。他の問題点としては、記事内には価格を示すと広告宣伝として記事そのものが削除される恐れが高まりますし、「沿革」節で製品ごとの説明は普通は行わない、同じリンクを何度も加えない、というのもありそうです。記事名が移動などで正しくなっても、第三者の言及がないと削除される可能性がありそうです。--Shigeru23 2011年7月12日 (火) 12:16 (UTC)
thread_title:  記事名が正しくない
ノート:茹でガエル

message: 思考実験だったらしい、という記述の根拠はこちら。但し未検証。また、日本国内で広まった経緯を公的機関で根拠付けることは困難なので、長期間活動しているサイトを参照することは必要と考慮。公的機関の参照先を見つけてから除去されたし。--Okia 2011年7月12日 (火) 12:16 (UTC)
replies: text: まず、上記の最後の部分について、Wikipediaでの参照と除去について考え方が逆である、と言うことをお伝えしなくてはなりません。WP:V#出典を示す責任は掲載を希望する側にあるので、出典はお探しください。

text: 日本で広まった経緯について削除したのは、それが一次資料からの独自研究に見え、その後もそれ以上のものにはならないように見えたので消してしまったのですが、こちらについては、出来れば二次資料をお探しください。

text: 「思考実験」の要出典範囲については、上記ソースを見ましたが、まずそれがメーリングリストと言うのがかなりまずいです(WP:RSを読んでいただくと大体感じは掴めると思います)。続きますが、メーリングリストで「誰々が会話をしていた」「どこかで引用しているのを見た」と言うのは、Wikipediaの基準では掲載は難しいです(自主公表された情報源, オンラインや自己公表された情報源の利用)。ソースは信頼できる情報源であれば、公的機関でなくても構いません。少数派の意見がまるで多数派かのように書かれていない限りは、そうそう問題になることはありませんが、出典がないと割と簡単に除去できてしまいます。この箇所について、だいたい1ヶ月ほどしたら除去しようと思っていましたが、該当項目に関心のある方が現れましたので、それよりは長くそのままにします。こちらは信頼できる一次資料でも「誰々によれば、ベイトソンは～」と言う形で掲載できると思います。--Orcano 2011年7月12日 (火) 16:22 (UTC)
英語版ノートを参考に、スタンレー・ホールに関する記述を削って参照先が確認できたゴルツさんに変更。ベイトソンは実際に茹でていないというより、最初から嘘と承知で引用したとのことです。--Okia 2011年7月12日 (火) 16:01 (UTC)

text: 一橋大学のサイトみました。明確な出典だと思いますが、引用に関して問題があります。まず、WP:CITE#書誌情報の書き方（和書）、WP:CITE#書誌情報の実例（外国語文献）の書き方で出してください。また、今回の場合だと、一橋大学のリンクはあっても良いのですが、出典は一橋大学のレポートではなく「ベイトソン, グレゴリー. 精神と自然：生きた世界の認識論. 佐藤良明訳. 東京, 思索社, 1982, 327p」なのです。また、茹でガエルの今の出典リストでは、パッと見で、どの程度信頼できる出典で書かれているかが分かりにくいのも大きな問題です。引用元に関しては信頼できる情報源以外に、中立的な観点についてもご留意下さい。記事に長い間あった日本の会社のサイトなどは両方の理由で難しいです。--Orcano 2011年7月12日 (火) 16:37 (UTC)

message: 翻訳でなければ、このままで良いと思いますが、翻訳であれば一手続きありまして。私もこの意味がわからず、せっかく翻訳したものを削除されたり、指摘されても何を指摘されているのかが判らず困ったことがあります。もし、英語版の翻訳を投稿してしまった場合は、要約欄への記入忘れ・誤記入をすれば、正式な手続きが完了します。これは、要するに「英語版の何月何日何時何分時点のを翻訳した」と明示することで、その文をどこから持ってきたかハッキリさせるためのものです。技術的には、ライセンス継承違反の問題なのですが。一番大事なのはWP:TRANS#要約欄への記入にあるように、他の人のためです。--Orcano 2011年7月12日 (火) 17:08 (UTC)
thread_title:  英語版の翻訳をされましたか？ 

message: 先程、概要の節に:Template:宣伝を貼らせていただきました。どうも書籍の推薦文のような書き方に見えるのは、前から気にはなっていました。「学校・セミナー等で教科書として用いられた「組織論」（桑田耕太郎・田尾雅夫、1998年、有斐閣アルマ）において『ベイトソンのゆでガエル寓話』として紹介され広まった」「熱湯で茹でられるカエルという直截的な比喩で警告を発したグレゴリー・ベイトソンの著作」、以前は「神経言語プログラミングの父とも称されるグレゴリー・ベイトソンである」「ベイトソンも実際にカエルを使用した実験を行ったわけではなく、思考実験（たとえ話）として記したに過ぎないとされる」というのも有り、ベイトソン中心にこの記事が書かれていたように思います。私もそんな有名な人なのかと思っていましたが、英語版を見て、Batesonの話題が一度も出ていないことも気になります。自動翻訳などでも見たところ、フランス語、セルボ・クロアチア語、中国語、アラビア語でも名前がありません。彼はこのトピックでメインプレーヤーではないのではないでしょうか。ベイトソンに関しては、「(日本では)「組織論」（桑田耕太郎・田尾雅夫、1998年、有斐閣アルマ）において『ベイトソンのゆでガエル寓話』として紹介され広まった」が検証可能であれば、それを書くくらいで良いのではないでしょうか。--Orcano 2011年7月12日 (火) 21:04 (UTC)
thread_title:  宣伝テンプレートについて、[[グレゴリー・ベイトソン|ベイトソン]]、[[神経言語プログラミング|NLP]]
ノート:京都雅マイトリーズ

message: 特筆性なしと判断して、template:特筆性を付加させていただきました。立稿者におかれては、その特筆性の立証をお願い致します。--Chiba ryo 2011年7月12日 (火) 12:32 (UTC)
replies: text: 京都府バレーボール協会、京都10万人バレーの会のリンクを追加しようと思います。それで如何でしょうか？--Small fan 2011年7月12日 (火) 14:38 (UTC)
お返事ありがとうございます。ただ私が申し上げていることになんら説明がなされていないことが残念でなりません。このチームを記事にする特筆性はなにかを提示して下さいと申し上げているのです。有り体に申し上げれば、バレーボールの一地方クラブチームに特筆性はないと考えます。国体本戦に出場したとか皇后杯ファイナルに出場したとかすれば、十分特筆性はあるでしょうが。--Chiba ryo 2011年7月12日 (火) 23:48 (UTC)

text: すみません。特筆性について説明します。Vリーグを目指していて、公式サイトが設立されている事。全国6人制バレーボールリーグ総合男女優勝大会に出場し、3位に入っている事。京都府バレーボール協会が運営している事。この3点だけでも、特筆性はあると考えます。--Small fan 2011年7月13日 (水) 02:16 (UTC)
貴殿があげた3点ですが、Vリーグを目指すのは特筆性に価しないでしょ。どこのチームだって言えますから。（Vリーグを目指しているとは、公式サイトからは読み取れませんでした。私の見落としかも知れませんが）せめてVリーグ準加盟すれば特筆性ありと思います。実際に準加盟している男子1女子2チームの記事はあります。次に公式サイトの有無は全くもって噴飯物です。3点目、京都府バレーボール協会が運営母体なのはわかりますが、それは特筆性に結びつかないでしょう。京都府バレーボール協会の記事だってWikipediaには存在しないのに。
以上、貴殿があげた3点は特筆性の証明にはなっていないと思われます。願わくは、立稿者であるsmall fanさん自ら、template:即時削除を記事に貼り付けることを希望致します。--Chiba ryo 2011年7月13日 (水) 22:48 (UTC)

text: 「どこのチームだって言えますから。」そうでしょうか？どこのチームも、全国リーグ優勝大会で上位に入ってるのですか？都道府県協会が運営母体なのですか？私は、存在自体が他の地域リーグクラスのチームと比較して明確になっていると考えます。他の同クラスのチームの存在が明確になる出典があるのなら、そのチームの記事が新規投稿されても良いと思います。それと、京都府バレーボール協会と当チームの特筆性は、また別なのではないでしょうか？当バレーボール協会の特筆性がないとしても、存在が不明確なものとでもおっしゃるのでしょうか？私は逆に、貴殿が特筆性のなさに拘る理由が良く分かりません。知名度や実績を物差しとして考えるなら、人によって価値観がずれるので、討論はナンセンスな要素が多いと考えます。複数の出典があるので、template:特筆性は一度削除させていただきます。--Small fan 2011年7月14日 (木) 03:47 (UTC)

text: 依然として特筆性の疑問は解決していません。--hyolee2/H.L.LEE 2011年7月14日 (木) 04:00 (UTC)
Small fanさんへの反論です。
>貴殿が特筆性のなさに拘る理由が良く分かりません
*それは、特筆性がない記事は作成してはいけないからですよ。一度「Wikipedia:特筆性」をじっくりお読みいただければと思います。
>人によって価値観がずれるので
*だからこそガイドラインというものがあるのですよ。
貴殿の立稿された記事「土田ひろ子」でも他執筆者の方から、template:特筆性を貼られていますね。私はそのタレントさんを存じませんので特筆性を論じることはできませんが、ジャンルの違う記事で、異なる執筆者から特筆性について指摘を受けている事実については厳粛に受け止めていただきたいと思います。話を戻しますが、現段階でVリーグ機構に準加盟もしていないチームに特筆性が見当たりません。Vリーグを目指しているのならいずれの日か準加盟する日が来るでしょう。記事にするのはそれからでも遅くはないと思いますがいかがでしょうか？
本論から逸れますが、なんで今頃、唐突にこの記事が立稿されるのかがよくわからないんですよね。チーム名が変わったのも、第1回全国6人制バレーボールリーグ総合男女優勝大会決勝リーグで3位になったのも今年2月。Small fanさんが特筆性ありと主張されるならその頃に立稿されてもよかったのでは？ それでも私は特筆性なしと主張したでしょうけど。
再度申し上げます。現時点ではこの記事は十分な特筆性を有しておらず、立稿者であるSmall fanさん自ら、template:即時削除を記事に貼り付けることを希望致します。--Chiba ryo 2011年7月15日 (金) 01:02 (UTC)

text: 特筆性のガイドラインは目を通してますし、記事の情報源は確保できていると考えています。時期的に遅れただけで、唐突に作成したわけではないです。とは言いましても、貴殿がおっしゃるように、準加盟してからでもとおっしゃるのでしたら、それでも良いと思います。言及されているのも、大村加奈子選手の記事くらいですし。従いまして、準加盟してから、あるいはWikipediaの記事での言及が多くなったら、再度記事として作成したく存じます。--Small fan 2011年7月15日 (金) 03:45 (UTC)
replies: text: :ご理解をいただきありがとうございました。今後もバレーボール関係の記事充実にご協力をお願い致します。--Chiba ryo 2011年7月16日 (土) 23:01 (UTC)
thread_title: この記事の特筆性について
ノート:加藤厚成

message: 本記事の題名を『加藤アツオ』に改名することを提案します。理由は加藤氏本人が自身のブログ（改名）にて、芸名を改めたことを報告していることによるものです。皆様のご意見を承ります。-- 2011年7月12日 (火) 14:05 (UTC)
* 本人のブログによる報告を確認。改名に賛成します。--花梨φ(・ω・ )/Talk/Log 2011年7月13日 (水) 09:26 (UTC)
*  改名提案に反対がございませんでしたので、移動（改名）しました。-- 2011年7月19日 (火) 14:36 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: Geogieさん、何度もスミマセンでした。Wikiをよく理解しないで操作していました。おっしゃっている改名の仕方とか移動の仕方とか素人なもので全く何が何だか分かりません。私のファンである『加藤アツオ』さんのページをぜひ作りたいと思っているのですが、思うように出来ません。初対面でこんなことをお願いするのもおかしいのですが、Geogieさんはかなりパソコンに詳しいそうなので、何とかお願いできないでしょうか？
replies: text: これについてですが、コピーペーストで作成してしまった記事が管理者によって削除された後、上の段での改名提案に異議がなければ（だいたい一週間位が目処）、記事を改名することが出来ます。ですので、何もせずにしばらくお待ち戴ければ宜しいかと思います。-- 2011年7月12日 (火) 15:04 (UTC)
Geogieさん ♪ご親切にありがとうございます♪

text: ノートページにコメントをする際は、署名をお願いします。詳しい署名の仕方やルールを、ノートページに記載しましたので、ご確認いただけたらと思います。--花梨φ(・ω・ )/Talk/Log 2011年7月13日 (水) 09:26 (UTC)
thread_title:  改名編集について 

message: 本記事ですが、加藤アツオさんが事務所移籍を機に、芸名を元の加藤厚成に戻したため、この記事の名称を再度加藤厚成に復帰（改名）することを提案致します。尚、根拠となりますのはご本人のブログ（ご報告、2013年4月5日付）となります。本件についてご意見を承りたく思いますので、よろしくお願い申し上げます。-- 2013年4月7日 (日) 09:30 (UTC)
replies: text: 記事を改名致しました。-- 2013年4月15日 (月) 12:45 (UTC)
Geogieさん、改名手続き、及び記事修正の件、大変ありがとうございました。--BREAKIN（会話） 2013年4月16日 (火) 14:54 (UTC)
thread_title:  2度目の改名提案
ノート:王喜 (俳優)

message: この記事を王喜 (俳優) へ改名し、王喜を曖昧さ回避記事にすることを提案します。--モンゴルの白い虎 2011年7月12日 (火) 16:16 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年7月19日 (火) 16:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:カーズ (映画)

message: 登場車種の出典不足や独自研究が酷いので節を追加しました--Takuminokami（会話） 2012年5月25日 (金) 02:31 (UTC)
この項目にカーズ２のあらすじを混ぜるのはあまりよくないと思うのですが・・・
シリーズ全体の項目じゃないですし。

message: カーズ_(映画)#ラジエーター・スプリングスの住民たちのベッシーの説明文「道路舗装用アスファルトミキサー車」にアスファルトフィニッシャへのリンクを張ってほしい--126.213.150.221 2023年7月15日 (土) 10:16 (UTC)
* 該当部分についてリンクを追加いたしました。--Kocgs（会話） 2023年8月13日 (日) 07:29 (UTC)
thread_title:  半保護編集依頼
Wikipedia‐ノート:削除依頼/貨幣進化論

message: :特筆性ってそんなに厳格なものなの？映画の記事だと、さほどヒットした映画じゃなくても、製作されて公開されたってだけで、ほとんどの映画タイトルがとくに物言いも付かないで記事として存続してますよ。新潮社って言ったら、おそらくgoogle検索件数何千万件かそれ以上の有名出版社で、そこが本を出すってのは、内容に特筆性があるからでしょ？「特筆性」のないことを本にするワケないんだから。まあ、さすがに「週刊新潮何月何日号」なんてタイトルの記事はやりすぎでしょうけど、単行本のタイトルだったら、アリじゃないんですか？どうも、特筆性というものの意味がよく分からない。特筆性が無いってのは「書くほどのことじゃない」ってのは分かるんですけど、音楽でいえば、（『港のヨーコ・ヨコハマ・ヨコスカ』のような特殊なケースを除いて）レコードのB面の曲で記事を立てちゃいけないというのは分かりますが、書籍でそれに相当するのは、短編小説とか短編エッセイでしょ？単行本一冊というのは、自費出版とかはともかく、メジャーな出版社だったら出ただけで特筆性があると思うのですが。映画、CD、書籍などジャンル別での特筆性の標準を示したガイドラインのようなものは存在するのですか？在るなら、どなたか出してみてください。--Monavino 2011年7月8日 (金) 08:52 (UTC)
replies: text: :まず、新潮社の出す本には全部特筆性があるというのは乱暴だと思います。星の数ほどある書籍の中で、特に特筆に値するものが、私の言っている特筆性のある本です。
replies: text: :私が、少なくとも時期尚早である、と書いたのは、例えば1950年代に出版されたランダウ、リフシッツの『理論物理学教程』や1924年に出版されたクーラン、ヒルベルトの『数理物理学の方法』（英語版）のような教科書を念頭においています。これらがいまだに物理の教科書として定評があるといわれていることを考えれば、時間を超えた何らかの価値があるという意味で、特筆に値するといえるのだろうと思います。

text: :あるいは、10年も20年もたって、なお、その分野を代表する本であり続ければ、もちろん特筆に価すると思います。例えば、『菊と刀』や『タテ社会の人間関係』がいまだに日本人論の書籍の代表と考えられているような場合です。これらような場合は、しばらくたたないと評価できません。

text: :ただ、私自身の結論として、特筆性はない、と書いたのは、NEONさんのおっしゃるような、社会的な反響があるわけでもないし、また本の内容が頻繁に引用されている様子が全くないからです。今日日の出版物は今話題にならなけれは、きっと将来も話題にならないでしょう。お書きになった記事を拝見する限りでは、通常の経済学の教科書にあるような内容に見えます。今後、改めて反響が起こるような書籍なのでしょうか。社会的な反響という意味で私が特筆性のある書籍をあげるとすれば、それは例えば『資本論』や『種の起源』です。要するに歴史の教科書に出てくるような本は、文字通り歴史的書籍といってよく、歴史を変えたあるいは時代を代表しているという意味で特筆に価するといって構わないと私は思います。

text: :もちろん、目新しい内容でなければ特筆性がないといっているわけではありません。『不思議の国のトムキンス』は、その内容の新しさではなく、その表現の方法で話題になったといえる本で、今なお、科学啓蒙書の傑作として売られ続けています。

text: :また、はっきり言って、誰が出版したかは、私は関係ないと思います。権威ある出版社が出版したものでなくても『腹腹時計』のような書籍は、その社会的な反響や影響を考えれば、十分特筆性があると私は考えます。要するに、私の言う特筆性は、マークシートで何点以上、というような性質のものではありません。

text: :最後に、特筆性があるから、自動的に百科事典の記事としてふさわしいといっているわけでもありません。Tiyoringoさんのおっしゃるような捕らえ方もあるからです。「（ガイドラインのようなものが）在るなら、どなたか出してみてください。」と挑戦的に書かれていますが、私は、個別にみんなで判断する以外にないと考えています。まさに、ここで今やっているように。 --Bo-ci-an 2011年7月8日 (金) 20:18 (UTC)
他の書物での他者からの言及の度合いが高い、というのが、特筆性の一つの目安だというのは、なんとなく分かりました。--Monavino 2011年7月9日 (土) 01:02 (UTC)

text: やっぱり、ちょっと厳しすぎると思いますぜ。いま、福島と熊本の県立図書館（県の選定は無作為）で、本書のタイトルを検索したら、両館ともこの本が蔵書されてましたよ。大手出版社から出てて、かつ税金で成り立ってる県立図書館の幾つかに所有されるくらい公益性の認められた書物に、特筆性うんぬんを言うのはおかしい。「その程度で記事として立項してたらキリが無い」というトーンのご発言が幾つかあったけど、ウェブ百科事典でしょ？紙の本と違って容量を気にする必要も無いわけだし、一般の百科事典が載せないようなことも載せられるからウェブ事典の価値があるはずだし。「そんなこと言ったら、日本語の本が全部載っちゃうじゃないか」「新潮社の単行本が全部載っちゃうじゃないか」って、仮にそうなったとして何か問題あるの？「グローバル・ブレイン」が充実するだけの話じゃないですか。--Monavino 2011年7月12日 (火) 22:40 (UTC)
replies: text: :問題として、ウィキペディアが悪い意味で百貨事典ではなくなってしまう事が推定されています。--117.53.16.3 2011年7月12日 (火) 23:23 (UTC)
あらら、削除されちゃった。今回は必ずしも特筆性の有無が決め手になったわけではないのかもしれないけど、今後の話として、特筆性テンプレを濫用したら、ウェブ百科事典ならではの良さを失って、悪い意味での百科事典になってしまうと思いますが、それについては「ノート」でやりましょう。--Monavino 2011年7月14日 (木) 07:45 (UTC)
thread_title: 特筆性のジャンル別ガイドラインの必要性
ノート:ちびねこトムの大冒険

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ちびねこトムの大冒険|date1=2011年7月12日
}}

message: 著作権侵害の恐れについては著作権者からの許可を直接得ているので問題ないとの認識です。
（現在、本作品は有限会社エスユー企画社長某氏が所有している。文化庁の著作権証明書も存在する。）
どうすれば証明できますか？ご教授お願いします。
又、20年も前の作品で本も映像も既に廃盤や未公開等で商品化されておりません。
なので、決して宣伝目的では有りません。
偶然、Web検索の中で情報が全く無いとのブログが有ったので個人的に調査した結果を記載致しました。
ご検討、宜しくお願いいたします。
M_akashi
replies: text: Wikipedia:自著作物の持ち込みにのっとって、その会社のホームページに再配布を許可する旨を告知してもらうのが、唯一の方法でしょう。ですが、そんなことをするよりも一度削除して、自分の言葉で改めて書き直した方が話は楽だと思いますが。。。--アイザール 2011年7月12日 (火) 23:52 (UTC)
書きなおす範囲は「あらすじ」だけでしょうか？
問題点が解らずに苦戦しております。
ご教授願えますでしょうか？
M_akashi

text: そうですね、問題となるべき点は「あらすじ」の節だと認識しています。Wikipediaでは他者の文章表現を用いることについて、非常に厳しい基準を持っています。Wikipedia:原典のコピーはしない、利用者:Toki-ho/事実と表現 （著作権侵害を避けるために）、利用者:Law soma/自分の言葉で執筆してくださいをご参照ください。あと、Wikipediaに参加される場合は、常にログインした状態でお願いしますね。--アイザール 2011年7月13日 (水) 10:43 (UTC)

message: 色々と審議して頂きまして、感謝致します。
今回の「ちびねこトムの大冒険」は映画と原案は平行して出来た作品です。
最初は劇場公開作品として制作が始まりました。
しかし、諸事情により公開されなかったとの話でした（製作者並びに著作権者ヒアリングから）
経緯は省きますが、「あらすじ」は削除又は自分の言葉で修正する事で改善が可能であると考えております。
出来れば、日本のどこかで、この作品に関して携わった人達や過去CS並びに教育用資料か何かで子供たちが見た、記憶のどこかに有るのならば、この記事が役に立つと思います。
ご意見、ご指摘の程宜しくお願い致します。--M akashi 2011年7月14日 (木) 00:04 (UTC)
replies: text: 削除審議は一週間かかってしまいます。焦らずにお待ちください。削除後、改めて記事をご投稿ください。あと、このアニメに関して、なにか新聞や雑誌の記事とか、書籍での言及などはありますか？ それがあれば記事の向上に役立ちます。--アイザール 2011年7月14日 (木) 01:15 (UTC)
thread_title:  著作権侵害について 

message: カテゴリについてイマイチ解りません。
誰かご教授下さい。お願い致します。--M akashi 2011年7月20日 (水) 01:14 (UTC)
thread_title:  カテゴリについて 

message: 宣伝的の意味がわかりません。全く宣伝要素も無い文章だと思っております。
タグのご指摘を詳細にご教授下さい。お願い致します。--M akashi 2011年7月20日 (水) 06:24 (UTC)
replies: text: 宣伝的な文言は修正されたと判断しましたので、それは除きました。あと、このアニメに言及した何らかの資料をご提示くだされば、大丈夫です。例えば新聞や雑誌の記事、アニメ史に関する書籍での言及、アニメーターさんや作家さんのインタビューや伝記などでの言及、そういったものがあればいいのですが。--アイザール 2011年7月20日 (水) 19:08 (UTC)
色々とご指導ありがとう御座います。
作家の飯野様、作画監督の大橋学様、音楽の川井様等には取材させて頂きましたが、出版やWebの記事としては正式に有りません。製作者様方々からエピソードも含め情報は色々持っていますが、宣伝になるのではと懸念してもいます。
折角の作品ですが、現状は小さな上映会が地方のどこかで行われている程度です。監督の中村様や音楽の川井様をはじめとしたスタッフの皆様も思い入れが深いアニメだとお話を頂いております。--M akashi 2011年7月22日 (金) 09:57 (UTC)

text: えーっとですね、とりあえずネット上にある情報を掻き集めて、加筆して見ました。特筆性の出典としても問題ないかと思うので、記事はこれで大丈夫だと思うのですが。。。

text: で、ならなる記事内容の向上としての方策ですが、、、、もし可能なら、もういっそのこと、原作者の飯野さん他、公式サイトやブログをお持ちの関係者さんに、その情報の内容を日記か何かとして公表してもらうということはむりでしょうか？　そうすればそれを出典として、記事に加筆することが出来ます。川井さんが「ちびねこトムの思い出」とかなんとかいった内容のコラムをサイトにあげてくれれば、大変素晴らしいんですけれど、それはさすがにむりでしょうか。--アイザール 2011年7月22日 (金) 13:17 (UTC)
本当にありがとう御座います。
川井さんとSU企画の社長が仲良いらしいので、聞いてみます。
--M akashi 2011年7月22日 (金) 15:21 (UTC)
thread_title:  宣伝的について
ノート:ホログラフィー (アルバム)

message: を見る限り同名のアルバムはないため、ホログラフィー (アルバム)への改名を提案します。1週間経過して特に意見が無ければ改名を行いたいと思います。--Louis XX 2011年7月13日 (水) 04:54 (UTC)
replies: text: 1週間経過して特に反対意見が見られなかったため、ホログラフィー (牧野由依のアルバム)から転記した上で改名作業を終えました。--Louis XX 2011年7月20日 (水) 04:34(UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:オオバキスミレ

message: 最初の新種記載時の学名、間違いではないですか？特に、変種名。--Ｋｓ 2011年7月13日 (水) 07:33 (UTC)
replies: text: 誤記訂正しました--Alpsdake 2011年7月13日 (水) 11:10 (UTC)
thread_title:  学名のこと
ノート:古里尚丈

message: 円谷プロダクションとマッグガーデンの方は同姓同名の別の方であるのが確認されましたので、訂正させていただきます。--Sawagami 2011年7月13日 (水) 10:22 (UTC)

message: 除去の理由について説明します。ここで説明されているのは「古里の発言が物議を醸した」という点ですが、出典が示されているのは発言の出処についてのみであり、物議を醸したかどうかについての出典がないので除去しました。またその後の中原麻衣の発言については、当初は独自研究のようだと考え除去しました。しかし後になって考えてみると、どちらかというと作品自体の記事に書かれるべき文章（「製作」節あたり？）であると思い直しました。復帰する場合には、「物議を醸した」かどうかについての出典をお願いします。中原の発言については、今のところ私は確認できていないので、記載できる方に作品自体の記事への記載をお願いしたいです。--スッ（会話） 2013年3月8日 (金) 11:52 (UTC)
*まず、「古里の発言が物議を醸した」かどうかは私は知りません。何せここで、初めてこの発言を知ったので。しかし、この箇所だけ以前にもアイドルマスターXENOGLOSSIAファン(偶然にも私は彼のIP知っていたので。)が要出典マークをつけたり、今回はもっと乱暴で、要出典マークもつけずに、議論もなく、唐突に削除しています。これはあなた方アイドルマスターXENOGLOSSIAファンが現在でも重要視している証拠だと思います。（自己言及的ですが。）ならば、古里の発言が物議を醸した、の箇所を削除し「発言した」とかにすればいいのでは？現在でもアイドルマスターXENOGLOSSIAの成り立ちを疑問に思う人が多く、それを知る重要な発言であり「議論されたかどうかわからないから」だけで発言丸ごとの削除は不適当だと思いますよ。中原さんの発言は私も確認できないので削除でもいいと思いますが。--Mt9sn（会話） 2013年3月8日 (金) 23:56 (UTC)
replies: text: 要出典なしでの除去はすみませんでした。編集画面では、出典のない、または信頼性の乏しい批判的な記述は除去されなければならないものとされているからでした。

text: 「物議を醸した」が除去された現在の記述を見ましたが、こちらもどちらかというと作品自体の記事にあった方がよいという印象を受けましたが、どうでしょうか？こちらは私は出典を確認できるので書くことができます。--スッ（会話） 2013年3月9日 (土) 02:08 (UTC)
**そちらの方が良いと思われるのであれば、作業をお願いします。--Mt9sn（会話） 2013年3月11日 (月) 15:11 (UTC)
replies: text: :作品記事に移しました。--スッ（会話） 2013年3月11日 (月) 16:01 (UTC)
thread_title:  2013年2月12日 (火) 11:30時点での除去
ノート:PayPayカード

message: 2011年8月1日に分割、商号変更となります。
* 楽天KCをKCカードに改名
* 楽天クレジットを楽天カードに改名
* 楽天KC（KCカード）のクレジットカード、提携カードの節を楽天カードへ項目一部転記
* 新しい項目名のKCカード、楽天カードの情報を修正、更新
必要な作業は上記でよろしいでしょうか？　確認をお願いします。
--124.147.76.96 2011年7月13日 (水) 12:23 (UTC)
replies: text: 楽天KCをKCカードに改名しましたが、 楽天クレジットを楽天カードに改名するのは移動依頼に出しました。--たていすか 2011年8月23日 (火) 03:52 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、楽天クレジットから楽天カードへ移動しました。--Penn Station 2011年8月23日 (火) 14:52 (UTC)
thread_title:  分割・商号変更にあたって 

message: 「ほとんどのカード会社では、リボ払い変更契約をしても、弁済が結果的に一回払であれば手数料を課金されない」は誤りです。
楽天カード、JCBカード、ポケットカードなど、同様のカードは多数あります。
「金利・手数料率としては、グレーゾーン金利の規制により、横並び傾向が高まったため、一般他社比で特異な点はない。」は誤りです。
ほとんどのカードのリボ払い金利は年利15%以下ですが、PayPayカードは年利18%です。同率のファミマTカードを除き、突出した金利です。
要はこの項は全て誤りです。--240B:C010:400:3FC8:A52B:8084:CBD3:87C4 2023年2月6日 (月) 23:07 (UTC)
thread_title:  金利・手数料について
ノート:JRA競馬博物館

message: 競馬博物館を正式名称であるJRA競馬博物館に改名することを提案します。そのうえでJRA競馬博物館の一展示物である競馬の殿堂 (中央競馬)を統合することもあわせて提案します。
競馬の殿堂 (中央競馬)の統合にあたっては、一旦開設当時の名称である中央競馬メモリアルホールに改名を行い、括弧付きのリダイレクトとなった競馬の殿堂 (中央競馬)については即時削除を依頼する予定です。--ぬるぽん 2011年7月13日 (水) 13:08 (UTC)
*  改名を行ってリンク修正が終わり次第、移動で生じた残骸となる本稿は即時削除でいいでしょう。--ヨッサン 2011年7月22日 (金) 20:13 (UTC)
**  賛成意見を頂き、また反対意見がありませんでしたので、作業に入ります。--ぬるぽん 2011年7月27日 (水) 08:16 (UTC)
thread_title:  改名と統合の提案
ノート:神のいつくしみの主日

message: 英語版などには1970年代のことも記述されておりますが、これは英語版の内容と神のいつくしみの主日が異なるものでしょうか。それとも2000年の出来事は重要なことではあるが、不十分な説明になるのでしょうか。--Tiyoringo 2011年7月13日 (水) 16:02 (UTC)
replies: text: タイトルを付けさせていただきました。--遡雨祈胡（会話） 2016年10月4日 (火) 11:32 (UTC)
replies: text: :Tiyoringo様　Ann Claraと申します。ご指摘のとおり、「神のいつくしみの主日」は英語名でDivine Mercy Sundayですので、同名の:en:Divine Mercy Sundayにリンクするのが望ましいと思われます。同英語版は2005年に立項しているため、当記事の初版執筆段階以降におけるリンクミスだと考えられます。残念ながら、私の技術では言語間リンク差し替えができませんでした。なお、2000年にこの主日が全世界のカトリック教会全体に祝うよう、公式にローマ教皇により定められたことで、公認ではなかったものが公認になったことを意味します。説明としては、本文説明で十分だと思われます。よろしくお願いいたします。--Ann Clara（会話） 2016年10月7日 (金) 00:12 (UTC)
replies: text: ::コメントありがとうございます。言語間リンクを修正しました。--Tiyoringo（会話） 2016年10月7日 (金) 11:20 (UTC)
thread_title:  英語版との差異
ノート:経塚 (浦添市)

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の町・字#記事名の付け方に基づき経塚 (浦添市)への改名を提案します。--Himetv 2011年7月13日 (水) 19:22 (UTC)
* PJのガイドラインに照らし合わせ改名すべき案件であると判断し、改名に賛成いたします。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2011年7月14日 (木) 14:41 (UTC)
*一週間以上経過しましたが、賛成意見のみで反対意見がないため改名します。--Himetv 2011年7月22日 (金) 03:14 (UTC)
thread_title:  改名提案
ファイル‐ノート:Sakuhoutaisei Early 6C.png

message: この画像は作成の根拠になった出典がありません。内容の正確性、具体的時代（画像が表す年代）についての出典が必要だと思われます。作成時期およびアップロードされた場所も古く、出典や正確性に関するテンプレート貼付すでに拒否されるので、ノートに記します。-210.174.41.1 2011年7月14日 (木) 02:26 (UTC)
thread_title: 出典・正確性