ノート:世界開発協力機構

message: WSD世界開発協力機構の本部ビルは杉並区西荻南にあるミスズビルで深見氏が代表を務める株式会社ミスズの本社と同一のビルに有ります。１階が株式会社ミスズの本社ビル、２階がみすず学苑の本部、３階が世界開発協力機構です。→Googleストリートビュー参照　住所が同一だけでなく、ストリートビューのリンク先で現地を見れば実質的にグループ企業のようなものと言わざるを得ません。実態がこの有り様なのに、深見氏関連の記述は書かずに（書けずに）、いかにも中立的な団体であるかのごとく誇張しています。ここだけでなく、みすず学苑などでも同一の傾向が見られます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2014年1月4日 (土) 06:59 (UTC)リンク先修正--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月8日 (土) 03:01 (UTC)
replies: text: 代表が同じ人物のようですので、近くに事務所があるほうが仕事がしやすいというのは合理的な判断でしょう。「現地を見れば」とは、2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏はわざわざ、名古屋から東京まで現地を見に行かれたのでしょうか？（とすると、おそろしく粘着ですね。）2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏のおっしゃる「深見氏関連の記述」がなにを指すのか定かではありませんが、WSD世界開発協力機構のWikipediaに深見氏関連に偏った記述を書く必要はありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏はご自分でWSD世界開発協力機構には深見氏関連の記述が書かれていないと断言していながら、誇張しているなどと矛盾したことをおっしゃっておられます。また、見出しが「ワールドメイト関連を除去」としていますが、ミスズ、みすず学苑、世界開発協力機構が同じビルに事務所があるからといって、ワールドメイトと関連があることになりません。また、ワールドメイトとは関連のない団体のWikipediaにワールドメイトの宣伝を挿入するほうが問題だと思います。大きく矛盾していることを堂々と述べられるなど、若干、ヒートアップされているご様子ですので、頭を冷やされた方がよろしいかと存じます。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 07:19 (UTC)

text: ノート:深見東州にて、「世界協力開発機構に関しては、現時点ではとくに単独でページを作成するほどでもないかもしれませんが、いずれページがつくられるでしょう」という発言が見られるようです。この発言の通りに、いずれページが作られたものであり、「特筆性がないということで合意した」などとするのは2001:3B0:10:1:0:0:0:7C氏の詭弁にすぎません。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 07:31 (UTC)
タグを貼るだけなら問題ありません。なにも即時削除を求めているわけではありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2014年1月4日 (土) 07:37 (UTC)

text: 複数の出典もあるようですし特筆性は問題ありません。宣伝などなにも書かれていません。特定団体をターゲットとした荒らしはおやめください。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 07:57 (UTC)
該当発言から３週間しかたっていませんが「いずれ」という意味はご存知でしょうか。深見氏の宣伝をするのが目的の団体なのに、Wikipediaではそのことを隠して国際的に活躍しているような団体であるかのごとく書かれてますね。深見氏のページは相変わらず英語版さえもできていないし、国際的に活躍しているふりをするにも限界があります。カネを積んでもなんともならないものもあるのです。</S>特筆性は編集者の意気込みで決まるものでありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2014年1月4日 (土) 08:06 (UTC)　取り消し線部分については不適切であったと認めます。下にも短い箇所で２箇所取り消し線をしていますが可読性の面からここだけにまとめたいと思います。取り消しした差分はこちら。です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 11:04 (UTC)
「代表が同じ人物のようですので」などと第三者のふりをするのはやめあしょう。半田氏が代表を勤めてると何故普通に言えないのでしょうか。にしても「ようですし」「ようですので」が目立ちますね。多くのページを作成してきたHusa氏も同じ口調が口癖でしたね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2014年1月4日 (土) 08:16 (UTC)

text: 個人攻撃はや暴言はおやめください。代表者が同じらしいことをWikipediaを見て気がついたのですから、「ようですし」と表現したまでのことです。また、「深見氏の宣伝をするのが目的」などと深見氏や団体に対する中傷発言はおやめください。日本人が「国際的に活躍」しているかどうかは、英語版Wikipediaの存在によって証明されるわけではありません。さらに、深見氏が国際的に活躍しているかについてと、世界協力開発機構のWikipediaをどう改善するかについてはなんの関連もありません。世界協力開発機構の活動は、「カネを積んでもなんともならないもの」ばかりでしょう。カネを積んだら、下記の団体と協力関係を築いて実績を積めるのでしたら、多くの団体がすでに行っているはずです。
replies: text: :4.1 列国議会同盟(IPU)

text: :4.2 パシフィックフォーラム CSIS

text: :4.3 セント・アンドルーズ大学

text: :4.4 コフィー・アナン財団

text: :4.5 ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンド

text: :4.6 在福岡カンボジア王国特別領事館

text: :4.7 日本国際フォーラム

text: 上記の活動は、深見氏の宣伝とは一切関連がありませんよ。また、このWikipediaには深見氏の宣伝などとくに書かれていません。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 08:28 (UTC)
コロコロ変わるプロバイダ、コロコロ変わる使い捨てIPで荒らす卑怯者に個人攻撃呼ばわりされたくありません。他の人の意見を待てばいいのですよ。少なくとも特筆性に関しての疑いがあったわけですから。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2014年1月4日 (土) 08:38 (UTC)

text: 使い捨てIPなどとわけのわからない個人攻撃はおやめください。このプロバイダを以前から使用しており今後も変更するつもりはありません。特筆性の問題はないのは明らかでしょう。複数の出典があります。「世界協力開発機構に関しては、現時点ではとくに単独でページを作成するほどでもないかもしれませんが、いずれページがつくられるでしょう」という発言もありますし、特筆性に関する疑いで合意したなどと詭弁です。複数の新聞などによる出典もあるわけですし、特筆性に問題は見いだせません。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 08:46 (UTC)

text: ミスズとみすず学苑は同じ法人（みすず学苑はミスズが経営母体）のようなので、同じビルにあっても全然おかしくないでしょう。あたかもおかしいかのように書いて議論を誘導するのはおやめください。--133.204.14.221 2014年1月4日 (土) 10:34 (UTC)
協力関係と言ってもカネを積んで（寄付をして）名前を載せてもらったという協力関係にしか過ぎません。例えて言うなら、神社に多額の寄付をしたから石碑に名前が乗った程度でしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月6日 (木) 15:49 (UTC)

text: 暴言は停止してください。WP:BATTLEの概念を理解できず暴言を停止できないのでしたら、金輪際深見東州氏関連の編集には関わらないでいただきませんでしょうか。--Husa（会話） 2014年2月6日 (木) 16:01 (UTC)
replies: text: :今回だけなく矛盾点を指摘しているのです。暴言ではありません。Husa氏こそ印象操作をやめていただきたいですね。矛盾点を突かれて嫌な気持ちになるとしたら関係者だけだと思いますが。Husa氏は、深見氏が深く関わっている多くのページで初版作成者でもありますが、ほんとうの意味で「中立的な観点」で発言できないなら、あなたこそ撤退してください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月6日 (木) 16:14 (UTC)
replies: text: ::事実に反することが誰にでも明白な暴言を、ご自分で削除してください。あなたの発言は矛盾点を示しておらず、なんの指摘にもなっていません。あなたの発言は列国議会同盟やパシフィックフォーラム CSIS、セント・アンドルーズ大学、コフィー・アナン財団、ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンド、在福岡カンボジア王国特別領事館、日本国際フォーラム等に対する暴言でもありますから、即座に撤回してください。--Husa（会話） 2014年2月6日 (木) 16:27 (UTC)
replies: text: :::一例を挙げると、ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンドについては寄付した事実だけ書かれてますよね。寄付をすれば名前は乗るでしょうね。ですから、例えて言うなら神社に大量の寄付をして石碑に名前を刻んだという例えで間違っていないですよね。どこが事実に反しているのでしょうか。しかし、ネルソン・マンデラ・チルドレンズ・ファンドの公式サイトでは全く触れてませから、言及しているのはWSDサイドだけなので、こういった積み上げをしても団体としての特筆性があるとはとても思えません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月6日 (木) 16:56 (UTC)
暴言を直ちに訂正除去してください。--133.204.13.213 2014年2月8日 (土) 08:00 (UTC)
未だに記事本文には所在地さえも書こうとしませんね。よほど都合がわるいのでしょうか。ビルの様子を見られると、そりゃ、びっくりしますから。深見氏との繋がりについても、最後の目立たない部分に「総裁　半田晴久」とそれだけ書いてアリバイ作りですか。深見氏サイドとの関連を隠そう、薄めよう、ごまかそうとして、世界的な団体と誤認させようとしている苦労が伺えます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 11:23 (UTC)

text: 暴言を直ちに停止してください。--Husa（会話） 2014年2月28日 (金) 13:47 (UTC)
replies: text: :未だに批判と暴言の違いがわからないようですね。深見ブランドへの批判は全部暴言ということでしょうか。あちらこちらで「暴言、暴言」を連呼するだけの無駄な返信はおやめください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月28日 (金) 18:05 (UTC)
replies: text: ::Wikipediaで特定団体や特定人物の批判をするのもおやめください。どこかよそでやってください。--Husa（会話） 2014年3月1日 (土) 01:43 (UTC)
replies: text: :::主たる事務所「港区西新橋一丁目」より。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:33 (UTC)
replies: text: ::::現在ではでも杉並区西荻窪のミスズビルの住所で登録されています。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 02:02 (UTC)
replies: text: :::::2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、ご自分の暴言や根拠のない独自の見解の除去をお願いします。差分で示す行為は、除去とは見なせません。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:51 (UTC)
* ワールドメイトとは関連のない団体なのに、関連のないことが何故かいていないのか等をWikipediaで研究することは、無益な議論です。この節をコメントアウトすることを提案します--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:56 (UTC)
** この議論は記事の発展に寄与していません。--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:21 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記、WP:TPG等の観点から問題ある見出しの修正--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:21 (UTC)

text: 私に対する悪口については「問題ある見出しの修正」にならないようですね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月11日 (火) 09:18 (UTC)
replies: text: :暴言を修正してください。--210.138.208.251 2014年3月11日 (火) 10:48 (UTC)
未だに所在地さえも書こうとしないんですね。よほどミスズビルとばれるのが困るようですね。世界的な団体とのイメージを保つには所在地がばれると困るということなのでしょうか。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月10日 (火) 13:14 (UTC)　なんか上の方で多重アカウントでブロックされたユーザーが「この議論は記事の発展に寄与していない」などといってますが、所在地さえもぼかして書こうとしないのは、団体を主題とする記事の品質に大きな問題が有ります。よって、ここで問題にしていることは「記事の発展に寄与していない」ことにはなりません。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月10日 (火) 13:16 (UTC)

text: ご自分で書けばいいでしょう。「所在地さえもぼかして書こうとしない」などという印象操作はやめるべきでしょう。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年6月10日 (火) 13:40 (UTC)
replies: text: :本記事ページの編集履歴を見ればわかりますが私の編集はすべて戻されています。１文字も反映されておりません。ですから編集合戦を避ける上でもノートで確認しております。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月10日 (火) 13:47 (UTC)
thread_title:  所在地も表記しないなど深見東州氏との関連性を除去している件について 

message: 世界開発協力機構の公式サイトでは「支援」という言葉を多用しているようですが、結局、実態としては資金提供をしていただけですよね。百科事典としての表現としては適切ではないと思います。wikipedia:言葉を濁さないというのもあります。カネを積んで（寄付をして）紹介してもらっただけで特筆性は生まれません。正直言いまして、現状、何一つ告知タグの添付も認めず編集合戦を仕掛けてくる状況では削除依頼に出さざるを得ません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月6日 (木) 15:44 (UTC)
replies: text: それは単なる憶測でしょう。「2009年9月〜2010年4月カンボジア国際会議『ブリッジ』を開催支援"Bridges" in Cambodia and Thailand starting in November 2009」は、半田氏が運営側として参加しており、資金提供だけではない運営支援が確認できます。また、「現状、何一つ告知タグの添付も認めず編集合戦を仕掛けてくる状況」とは思えませんが、この記事はいかなる削除依頼の理由にも該当しません。--Husa（会話） 2014年2月6日 (木) 15:55 (UTC)
replies: text: :運営支援と資金提供の違いがよくわからないのですが、提示されたリンク先を見ても厳しいのではないですか。肩書でも「Sponsor for “Bridges - Dialogues Towards a Culture of Peace” in Cambodia」になっておりスポンサーとして紹介されており、今回もスポンサーではないですか。スポンサーというのは広告主の意味ですよ。今回も矛盾点を指摘しているのであり暴言とか言わないでくださいね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月6日 (木) 16:36 (UTC)
replies: text: ::「Sponsor」として紹介されていることが、「実態としては資金提供をしていただけ」という証拠にはなりませんので、暴言を取り消してください。テレビ番組の「Sponsor」でしたら「広告主」を指しますが、国際会議の「Sponsor」でしたら、広告主という意味ではありません。主催団体とは発起人とか後援者とか、多彩な支援者（支援団体）であるというニュアンスも含みます。「運営支援と資金提供の違いがよくわからない」のでしたら、金輪際、一方的に断定した暴言は言わないでください。たとえば、半田氏は、ブラインドゴルフの国際大会で、大会運営に関しても運営に熟練したスタッフを手配したり、大会の運営もしており、資金提供のみならず多彩な支援を行っています（この情報は、HANDA.TVで放映されています）。大会開催に必要な運営Policyづくりや当日の現地運営まで、半田氏の関与する団体が協力して行う場合もあるそうですから、結局「資金提供」などという下品な発想による支援だなどと、決めつけることはできません。単に、カネがあれば誰でも出来るなどという次元の低い発想によって、提供を結ぶような品の無い団体は、世界開発協力機構の提携団体を見る限り、一つもあるとは思えません。世界開発協力機構の活動の一つとして、たとえば、深見氏と交友関係にある人物を中心に深見氏が招聘した世界オピニオンリーダーズサミットがあります。これは、カネがあったら出来る国際会議ではありません。外国人とつきあいがあればわかりますが、外国人は、人物を評価したうえでビジネス関係を構築します。いくら、お金持ちでも、人間としてつきあうに値しない人物とは決して交流しませんし、そのような人物が関わる団体とも決して付き合うことはありません。いくらお金を積んでも多忙なビル・クリントンやトニー・ブレアが、わざわざ来日してほぼボランティアで国際会議に参加するはずがありません。このような公開された場所で、よくわからないのに一方的に断定した暴言を書くのは停止するべきです。過去の品性に欠ける暴言もすべて除去または訂正線をひいてください。--Husa（会話） 2014年2月6日 (木) 17:16 (UTC)
replies: text: :::またまたHusaさんは「ようですし」とぼかしても関係者にしか知り得ない事実を暴露していますね。「ほぼボランティア」ってどういう意味でしょうか。WSDサイドの主張は全部鵜呑みにするのですか。「外国人は」などと言っていますが、Husaさん個人の熱い演説を聞いても意味がありません。下にも示したように、「提携団体」というのはWSDサイドによる一方的な主張です。相手側からは寄付した事実を紹介してもらった程度のことでしょう。あくまでも、ここでの議論は、百科事典から逸脱した宣伝記述になっていないか、または、単一のページとして作成する必要があるかどうかを議論するためのものなので、それを忘れないで下さい。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月7日 (金) 04:20 (UTC)

text: :::二点だけ、一点目に一般的に『お金を積んでも』と『ボランティアで』は背反しております、ボランティアの原義を取っても自発的にと招聘されてでは差異があります。二点目に元大統領が有償で公演をするかについて、ブレア氏の例、公演を依頼する方々の傾向、講演斡旋企業と契約する例等があるようです、また講演先の企業について後に非難される例もあります、講演斡旋企業にも調査能力の限界がありますので単純計算で週一回の後援をしていれば上手の手から水が漏れることもあるということでしょう。いずれにしても元大統領などの有力者が斡旋を受け有償で多くの講演を行なっていることは確実のようです。--210.141.54.110 2014年2月7日 (金) 16:06 (UTC)
この記事本文の協力団体の記載だけでなく、列国議会同盟のページでもこの編集でWSDの誇張宣伝がなされました。単一の寄付なのに、まるで列国議会同盟からお墨付きをもらったかのような継続的な協定締結であるかのような嘘偽記述がなされていますね。これも、やはり例えて言うなら、多額の寄付を神社にしたから石碑にナを刻んでもらったという程度のことでしょう。ソースの英文を見る限り、只の寄付に関してのニュースリリースに過ぎません。ニュースリリースのタイトルは「Japanese Donation to Support IPU in Strengthening Democracy in Asia」です。Donationは寄付の意味ですよね？本文の中でも、「The agreement, signed by WSD Chairman Dr. Haruhisa Handa and IPU Secretary General Anders B. Johnsson, provides a donation of three million US dollars to be used to support specific IPU programmes in Asia.」とあり、要は「３万ドルの寄付についての合意がなされた」ということになります。こういった嘘偽の宣伝記述を繰り返すのであれば、ますます削除依頼に出さざるを得ませんね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月7日 (金) 03:56 (UTC)

text: 削除依頼に該当する理由はひとつもありません。Wikipediaの方針への無理解を早急に改めるべきです。暴言を直ちに訂正除去してください。--133.204.13.213 2014年2月8日 (土) 07:59 (UTC)
 一つ目として、2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏による「結局、実態としては資金提供をしていただけ」という主張は明確な誤りですから、2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏は早急に訂正をしてください。二つ目として、Wikipediaでビル・クリントンやトニー・ブレアが、ほぼボランティアもしくは格安出演をしたのか、通常のギャラ出演をしたのかを議論する必要は一切ありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏は議論妨害を直ちに停止してご自分の誤りを訂正してください。三つ目として、削除理由に該当する理由は一切ありません。複数の報道やニュースリリースによる二次資料や三次資料は、Wikipediaに収録する価値があります。結論として、2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏はご自分の虚偽に基づく暴言を訂正するべきです。上記の2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏による主義主張は、すべてWikipediaに無益な内容であり、限られたリソースの無駄遣いであるとしかいいようがありません。--202.214.125.144 2014年2月10日 (月) 09:23 (UTC)

text: つまり、寄付をして先方が取り上げてくれればWikipediaで単独項目にするほどの特筆性が発生するのだという主張なわけですね。あと、ビル・クリントンやトニー・ブレアの話をしてきたのは私ではありません。他の方に言ってください。今回だけでなく杉並区西荻窪周辺から接続しているIPユーザーさんたちは組織だった行動をとっているようにも思えます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月10日 (月) 11:29 (UTC)
replies: text: :Wikipediaに、信頼できる情報源による記述を記載することは問題ありません。また、世界開発協力機構による支援が、財政支援のみであるか否かを、Wikipedia上で研究したり議論する必要はありません。--202.214.125.192 2014年2月10日 (月) 17:50 (UTC)

text: :また、根拠の無い個人攻撃を停止してください。2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏の発言が暴言にほかならないと感じているユーザーが複数あらわれたとしても、それはあまりにも当たり前の現象です。また、IPから判明する所在地は契約者の居住地ではありませんから、千葉県や神奈川県であっても関東在住ではなくても、東京と表示されることもあります。そうした知識がありながら、根拠も無いのに住居を突き止めたことを前提とした個人攻撃はおやめください。根拠のないままに自説を主張すればするほど、ご自身が虚偽を語っていることが鮮明になるだけのことです。Wikipediaには無用な発言です。--202.214.125.192 2014年2月10日 (月) 17:59 (UTC)
 この項目に書かれている内容（支援の内容について研究する活動）は、独自研究であり、Wikipediaにとって無益な議論です。コメントアウトすることを提案します。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:54 (UTC)
* 提案者に同意します。--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:23 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記、WP:TPG等の観点から問題ある見出しの修正--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:23 (UTC)
==== 「主な協力団体」節の紛らわしい表現について ====
「主な協力団体」節にも未だに宣伝的な記述が目立ちます。いくつか下に示します。やはり注意タグを張っておくべきだったのでしょうね。
*セント・アンドルーズ大学の記述内容を見る限り全部資金提供の支援であり「協力団体」には当てはまりません。別節の「国際学術支援組織」にスタンフォード大学の記述がありますが、セント・アンドルーズ大学とスタンフォード大学への支援内容は同じようなものでしょう。なぜセント・アンドルーズ大学だけ「協力団体」などという表現をするのか不明です。結局は資金提供なわけですよね。
*コフィー・アナン財団の記述で「共同で推進」などと記述されていますが、ソース先や別の関係サイトを見ても「多くの団体から支援されて感謝している」という趣旨のことしか書いていません。その中のひとつに世界開発協力機構の名前があるに過ぎず、序列としても最後の方に記載されています。「共同で推進」などという表現は翻訳の面でも無理があるし実情としても大げさで紛らわしく宣伝的な表現といえるでしょう。結局これも資金提供なわけですよね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月3日 (月) 13:01 (UTC)
* で世界開発協力機構の事業報告書を見ました。事業報告書の内容欄にはすべて「○○○支援」といった形式にあっており、事業の成果の部分にも「協定を結んだ」とか「共同で推進」などといった表現は一切使われておりませんでした。結局は資金提供なわけですよね。誤解無いように何度も言っておりますが、ノートで問題にしているのはWikipediaの単独記事としての特筆性がなく宣伝的記述になっていることであり、NPO法人としての活動は立派にされていると思います。だからといって大げさ・宣伝的・紛らわしい表現多用したりして、あたかもWikipediaの単独記事としての特筆性があるかのごとく振る舞うのはおやめになったほうがいいと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月3日 (月) 15:04 (UTC)

text: :>事業報告書の内容欄にはすべて「○○○支援」といった形式、という2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏の主張は虚偽です。

text: :平成24年の事業報告書より。

text: :*セント・アンドルーズ大学→「学術・学問・教育の新興及び支援協力に関わる事業」、従事者の人数:3人

text: :*コフィー・アナン財団→「国際協力・国際支援・国際貢献事業」、従事者の人数:3人

text: :支援の内容が寄付だけであるならば、単に、「国際支援」と記せばいいところ、「支援協力に関わる事業」「国際貢献事業」等となっています。また、それぞれ、3人の従事者がいますが、単にお金を振り込むだけなら、3人の従事者など不要です。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:46 (UTC)
replies: text: ::嘘偽など言っていません。事業名欄と内容欄の区別は付いているのでしょうか事業報告書の内容欄には全部「○○○支援」と書かれているでしょう。ここで大事なのは「協定を結んだ」といった紛らわしい表現が問題なのかどうかです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 02:02 (UTC)
replies: text: :::暴言を除去してください。そして、嘘偽りを訂正したいのでしたら、そのように言ってください。協定調印式を行った事実をなかったことにしたいのでしょうか？--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:44 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記、WP:TPG等の観点から問題ある見出しの修正--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:23 (UTC)　Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群による発言改ざんを戻し。--180.200.69.240 2017年10月30日 (月) 08:51 (UTC)
thread_title:  度々出てくる「支援」という表現は結局「資金提供」ではないですか？ 

message: 「主な協力団体」節にも未だに宣伝的な記述が目立ちます。いくつか下に示します。やはり注意タグを張っておくべきだったのでしょうね。
*セント・アンドルーズ大学の記述内容を見る限り全部資金提供の支援であり「協力団体」には当てはまりません。別節の「国際学術支援組織」にスタンフォード大学の記述がありますが、セント・アンドルーズ大学とスタンフォード大学への支援内容は同じようなものでしょう。なぜセント・アンドルーズ大学だけ「協力団体」などという表現をするのか不明です。結局は資金提供なわけですよね。
*コフィー・アナン財団の記述で「共同で推進」などと記述されていますが、ソース先や別の関係サイトを見ても「多くの団体から支援されて感謝している」という趣旨のことしか書いていません。その中のひとつに世界開発協力機構の名前があるに過ぎず、序列としても最後の方に記載されています。「共同で推進」などという表現は翻訳の面でも無理があるし実情としても大げさで紛らわしく宣伝的な表現といえるでしょう。結局これも資金提供なわけですよね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月3日 (月) 13:01 (UTC)
* で世界開発協力機構の事業報告書を見ました。事業報告書の内容欄にはすべて「○○○支援」といった形式にあっており、事業の成果の部分にも「協定を結んだ」とか「共同で推進」などといった表現は一切使われておりませんでした。結局は資金提供なわけですよね。誤解無いように何度も言っておりますが、ノートで問題にしているのはWikipediaの単独記事としての特筆性がなく宣伝的記述になっていることであり、NPO法人としての活動は立派にされていると思います。だからといって大げさ・宣伝的・紛らわしい表現多用したりして、あたかもWikipediaの単独記事としての特筆性があるかのごとく振る舞うのはおやめになったほうがいいと思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月3日 (月) 15:04 (UTC)
replies: text: :>事業報告書の内容欄にはすべて「○○○支援」といった形式、という2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏の主張は虚偽です。
replies: text: :平成24年の事業報告書より。

text: :*セント・アンドルーズ大学→「学術・学問・教育の新興及び支援協力に関わる事業」、従事者の人数:3人

text: :*コフィー・アナン財団→「国際協力・国際支援・国際貢献事業」、従事者の人数:3人

text: :支援の内容が寄付だけであるならば、単に、「国際支援」と記せばいいところ、「支援協力に関わる事業」「国際貢献事業」等となっています。また、それぞれ、3人の従事者がいますが、単にお金を振り込むだけなら、3人の従事者など不要です。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:46 (UTC)
replies: text: ::嘘偽など言っていません。事業名欄と内容欄の区別は付いているのでしょうか事業報告書の内容欄には全部「○○○支援」と書かれているでしょう。ここで大事なのは「協定を結んだ」といった紛らわしい表現が問題なのかどうかです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 02:02 (UTC)
replies: text: :::暴言を除去してください。そして、嘘偽りを訂正したいのでしたら、そのように言ってください。協定調印式を行った事実をなかったことにしたいのでしょうか？--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:44 (UTC)
Wikipedia:存命人物の伝記、WP:TPG等の観点から問題ある見出しの修正--210.138.208.106 2014年3月10日 (月) 01:23 (UTC)　Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群による発言改ざんを戻し。--180.200.69.240 2017年10月30日 (月) 08:51 (UTC)
thread_title:  「主な協力団体」節の紛らわしい表現について 

message: 2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏の暴言の意図は、「ますます削除依頼に出さざるを得ませんね」という発言から、Wikipediaの削除理由にもならないでっち上げを行って削除したいからということみたいですね。2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏が中立的な観点から議論をしていないことは明らかです。また、トニー・ブレアやビル・クリントンが、「ほぼボランティア」で参加したと考えるのは、当たり前のことです。友人だから意義ある活動にありえないほど格安もしくは無給に近いギャラで出演したのだろうと、ふつうは考えますよ。あのような人物を含めた豪華メンバーにまともに出演料を払うことなど、出来るはずがありません。Husa氏はHANDA.TVなどで視聴したのかもしれませんし、そんな誰でも予想がつくようなことから「関係者にしか知り得ない事実」などと印象づけるのはナンセンスもいいところです。2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏は深見東州氏に対する暴言を訂正するつもりがないのでしたら、中立的な観点から議論をするのは無理ですから、深見東州氏関連から完全撤退してください。深見東州氏のノートページを荒らしたり、やたらと削除依頼のテンプレをはって深見東州氏のイメージダウンを図ることが目的なのは、もう誰の目にも明らかであり、Wikipediaのプロジェクトの進行を妨げる行為です。「嘘偽の宣伝記述」という2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏の主張こそが嘘です。--133.203.251.128 2014年2月7日 (金) 15:07 (UTC)
replies: text: あなた＝東京（BIGLOBE LTE・3Gサービス＋DoCoMo）（dcm1-********.tky.mesh.ad.jp）ユーザーさんも関係者でなければ言えないことをさんざん暴露していますね。「誰でも予想がつくようなこと」ではありません。下に東京（BIGLOBE LTE・3Gサービス＋DoCoMo）（dcm1-********.tky.mesh.ad.jp）ユーザーさんの発言を斜字体で引用しておきます。
*「ほぼボランティア」で参加したと考えるのは、当たり前のことです。 ←当たり前ではありません。
*友人だから意義ある活動にありえないほど格安もしくは無給に近いギャラで出演したのだろうと、ふつうは考えますよ。　←一般人はふつうは考えません。友人だからという深見氏サイドの一方的な前提を鵜呑みにする不思議な方なんですね。これでは関係者と疑われても文句は言えないでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月7日 (金) 15:29 (UTC)
replies: text: :運営に関しては、サミットの映像だかでそのような話が流れていました。半田氏以外の複数の参加者がいる前で、堂々とそのような話が流れているのですから嘘ではないでしょう。新聞報道でもそのような記載があった可能性もあります。なお、HANDA.TVは複数の一般人が、自由に登録閲覧できるものであり、公開情報です。出演者が友人であるというのは新聞報道によるものです。マイケル・ボルトンのブログでも、マイケル・ボルトン自身が半田氏とビル・クリントン氏を友人であると紹介しています。複数の新聞報道で見解が一致しています。--133.204.13.213 2014年2月8日 (土) 07:57 (UTC)
replies: text: ::なんとかサミットについては複数の新聞報道などありません。新聞報道ではなく記事体広告で、記事体広告とバレにくい媒体だけに取り上げられています。紙面掲載への広告料なのでネットニュースにも全く残っておりません。当然広告料を払わなければ見向きもされないので、広告料をもらっていないマスコミには相手にもされないし当然NHKなどには見向きもされません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月10日 (月) 02:30 (UTC)
 2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏へ。虚偽にもとづく暴言・中傷を直ちに停止してください。これらの報道のいったいどこが、広告だというのでしょうか？　2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏は発言すればするほど、ご自分が虚偽を言ってることが明らかとなっています。相当ヒートアップされているようですので、少しは落ち着いてください。虚偽に基づく暴言により議論妨害をするのは、Wikipediaにとって迷惑この上ないものであり、直ちに停止するべきです。たとえば、ロイターが半田氏について報道していますし、通常の報道が複数確認されています。Wikipediaで特定人物の中傷を述べる必要は一切ありません。早急に訂正除去してください。--202.214.125.144 2014年2月10日 (月) 09:30 (UTC)

text: 提示してもらった日刊スポーツのものも記事体広告ですよ。もろにそうです。reuterのはブラインドゴルフのものでありサミットではありません。このページは世界開発協力機構なので関係ない話題をして議論を妨害しないでください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1B 2014年2月10日 (月) 11:23 (UTC)
replies: text: :記事対広告であるなどという証拠は一つもありません。また、その発言は、日刊スポーツ以外はすべて広告ではないということは認めているということですね。それでしたら、ご自身の発言が嘘だったと自ら認めたことになります。ご自身の嘘と暴言を除去してください。--202.214.125.192 2014年2月10日 (月) 17:48 (UTC)
そのに出ているものは、全部記事体広告と判断されても仕方ないでしょうね。広告であり、著作権が半田氏にあって新聞社側にないからこそ、新聞社の許可を得て掲載の断りなく、全文を掲載していると解釈されても仕方ないでしょう。--T6n8（会話） 2014年2月11日 (火) 05:54 (UTC)
 横から失礼します。2001:3B0:10:1:0:0:0:1BさんもT6n8さんも、両者、憶測で断言するのはおやめください。この配信記事が記事対広告だなどということはありえないでしょう。都知事や大臣も参加している国際会議であり、ニュース性も十分あります。また、こちらのサイトは半田氏のファンが作成しているので、半田氏本人とは関連がないものでしょう。半田氏のオフィシャルサイトでは、スポーツ平和サミットの新聞記事は掲載していません。2001:3B0:10:1:0:0:0:1Bさんは、これ以上、嘘の上塗りをし第三者出典にケチをつけて、ご自身の暴言や個人攻撃を正当化する行為はおやめください。どんな理由を語ったとしても、2001:3B0:10:1:0:0:0:1Bさんが暴言と個人攻撃を行っているという事実に変わりはありませんので、速やかにおやめになるべきです。--122.23.138.181 2014年2月11日 (火) 13:30 (UTC)=

text: 122.23.138.181さんの主張では当該サイトは著作権侵害サイトであるということでしょうか。それでしたら、リンクするべきでも参考にするべきでもないという事になります。202.214.125.144さん(同一人物ですか? 別人ですか?) の主張が妥当であるためには、個人サイトであれ、著作権侵害でないべきですから、半田氏から許諾を受けて掲載しているのであろうという推測をするのが善意に解釈する方法だったわけです。

text: 122.23.138.181さんと202.214.125.144さんが別人であるなら、それは著作権侵害サイトであるという主張もまあ考えられます。でも、記事体広告であることを否定することができるわけでもありません。どっちだか分からないというだけのことです。べた記事でも十分そうなのに囲みになっている点が不自然で広告らしいことを暗示するのですが、まあ、見た目で断言はできないという点には賛成します。

text: 「都知事や大臣も参加している国際会議であり、ニュース性も十分あります」とおっしゃるが、一般紙に全く報道されていないのであれば価値は高くないと評価されるでしょう。

text: スポーツ平和サミットの記事は別に立ててあるのでスポーツ平和サミットの記事は「世界開発協力機構」の特筆性の評価にはあまり貢献しないでしょう。2001氏の投稿が暴言かどうか言うより、特筆性を証明するようなはっきりした情報をより多く探す努力のほうが建設的だと思います。

text: 現状では特筆性に疑問あり、広告的くらいのタグはつけられても仕方ないでしょう。--T6n8（会話） 2014年2月12日 (水) 14:02 (UTC)
* 記事対広告うんぬんについて。が著作権侵害サイトであるという証拠もありません。に掲載されている新聞の著作者が深見東州氏であるという証拠もありませんし、実際、ありそうもない話です。また、が著作権が帰属している団体・個人（新聞社側など）から適切な許諾を得て引用もしくは転載している可能性も否定できません。現在、著作権侵害容疑が確認出来ていないものであり、証拠がないことを憶測で言うのは、もうこれきりにしましょう。--Husa（会話） 2014年2月26日 (水) 19:34 (UTC)

text: 「許諾を得て引用もしくは転載している可能性も否定できません。」といった根拠の無いことを書き込むのはおやめください。「１００％広告ではない証拠を出せ、さもなければワールドメイト関連の宣伝の邪魔をするな、深見氏サイドにとって有利なことについては憶測で語るのは自由」という趣旨でよろしいでしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 11:07 (UTC)
*そもそも適切な許諾を得て引用しているとも判らない個人サイトを参考にすることはよろしくありません（著作権は色々面倒で、場合によっては少ない分量の転載でも侵害になる可能性はあります）。情報については元がスポーツ紙ですので必要であればWP:V#NRに従った書き方にすればよいのではないでしょうか。--202.224.70.46 2014年2月27日 (木) 06:38 (UTC)
* そもそも個人サイトを参考にして書かれた記事ではないので、202.224.70.46氏の主張はまったく論点がずれています。--133.204.2.29 2014年2月27日 (木) 12:40 (UTC)
replies: text: :個人サイトは情報源として信頼できるもの以外はノートでも提示するべきではない、WP:V#NRは方針の一節ですので情報源がスポーツ紙由来ならそのことは表記するべき、ということです。そもそも個人への苦言は記事のノートページで行なうべきことではなく最初から方向性がずれていますし、『トニー・ブレアやビル・クリントンが、「ほぼボランティア」で参加したと考えるのは、当たり前のことです』などの論拠が不明確なことを言うのもどーかと思います（ビル・クリントンなどは講演を回数こなして多額を稼ぎ出している報道がそこそこありますのでボランティアで出たと言われると･･･）。--202.224.70.46 2014年2月27日 (木) 13:26 (UTC)
thread_title: 2001:3B0:10:1:0:0:0:1B氏は深見東州氏や深見氏が関与する団体に向かって暴言を吐くのを直ちにおやめください

message: === 特筆性の疑い ===
*現在調べた限り、政府系サイト（ドメインでgo.jp）からの言及が全くありません。現在では寄付をしてもらった相手が取り上げてくれただけの状態ですが、これだけで特筆性が発生するのでしょうか。報道されたものについても、まともな記事に近いもの16カ国参加スポーツ平和サミット開幕/デイリースポーツ onlineでも、文中に「「スポーツ平和サミット東京大会」（国際スポーツ振興協会、世界開発協力機構主催）」と書かれている程度です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 11:46 (UTC)　追記、確かに日本プロゴルフ協会の記事のことを忘れておりました。しかし、その記事においても本文中に主催者として書かれただけであり特筆性が認められるのは世界開発協力機構ではなくイベント名である「スポーツ平和サミット（東京大会）」にしか適用されないでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 14:35 (UTC)
* 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに停止し深見東州氏関連から完全撤退してください。削除依頼に該当するべき理由が見当たりません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、暴言を直ちに停止してください。すべての出典が有効ですし、団体と関与のない第三者機関によるものとして、GEORGETOWN UNIVERSITYのサイト、公益法人日本プロゴルフ協会のサイト、The Cambodia Daily、西日本新聞、産経新聞、日本工業新聞社、Herald & Times Group、DC Thomson & Co, Ltd.、スポーツ紙など複数の信頼性の高い情報源の存在が確認できます。主催イベントのスポーツ平和サミット東京大会も立項されています。政府系機関ではなく民間団体であり、政府系機関からの言及は関係ありません。深見東州氏関連で、複数の暴言により問題を起こしておられるようですが、一向に改善が見られませんね。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は記事破壊しようとするだけで、記事への貢献も見られません。深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。--133.204.2.29 2014年2月27日 (木) 12:59 (UTC) 特筆性がなく削除依頼に該当するかについての議論なのに、悪口の見出しを挿入して誤解させていたので見出しを発言に組み込んで修正しました。現にWikipedia:検証可能性の議論と誤解している人もいます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月11日 (火) 09:18 (UTC)
replies: text: *スポーツ紙は信頼性に乏しい情報源です、さらに言えば現状でスポーツ平和サミット東京大会の参照も多くがスポーツ紙と個人ブログです。あと個人への苦言、撤退要求は利用者へのコメント依頼などを利用してください。--202.224.70.46 2014年2月27日 (木) 13:53 (UTC)
 削除要件にあてはまらない。出典を探せばいくらか見つかりますね。だぶっていたらすみません。
*http://www.blackseanews.net/en/read/58138
*http://www.opendevelopmentcambodia.net/news/cambodia-hosted-7th-asia-economic-forum/#more-1917
*http://www.st-andrews.ac.uk/news/archive/2013/title,215371,en.php
*http://fletcher.tufts.edu/Students/2012-Student-Profiles/Failma
*http://www.parliament.gov.zm/index.php?option=com_content&task=view&id=2139&Itemid=34
*http://www.ed.ac.uk/news/all-news/chair-280111
*http://kofiannanfoundation.org/foundation/partner-organisations
*http://www.bsec-organization.org/bsecnews/PressReleases/PressReleases/20130225%204th%20Japan-Black%20Sea%20Dialogue.pdf
*http://www.internationalpeaceandconflict.org/forum/topics/olympic-values-essay-competition-win-a-trip-to-london-open-to-stu?xg_source=activity
*http://blog.lib.umn.edu/gpa/globalnotes/2010/09/in-house-and-nonresident-fello.php
*http://www.realclearworld.com/articles/2012/12/13/high_stakes_for_china_in_xinjiang_100405.html
*http://www.okbu.edu/news/2012-06-25/student-merits-accolades-in-olympic-values-essay-competition
*http://blogs.fco.gov.uk/ukinusa/2012/05/21/celebrating-olympic-values/
*http://www.huffingtonpost.com/katherine-marshall/olympic-values_b_1645392.html
--Husa（会話） 2014年2月28日 (金) 13:25 (UTC)

text: 提示しているURLを見ても、世界開発協力機構を主体として言及しているものはほとんどありません。わずかに主体として言及しているサイト、例えば「blackseanews」でも、Wikipediaに掲載されていないなど著名なサイト（つまりWikipedia:信頼できる情報源とはとても思えません。あとは寄付先からの言及がほとんどですね。すでに上の方で、「寄付をしてもらった相手が取り上げてくれている」ことは明記していますから、寄付先からの言及はWikipedia:独立記事作成の目安に明記されている「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」には当たらないでしょう。URLをいっぱい並べれば印象は良くなるかもしれませんが、できればいくつかの出典について具体的にWikipedia:独立記事作成の目安に合致すると思えるような解説をお願います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月28日 (金) 17:38 (UTC)
replies: text: :黒海周辺の国々にまつわるニュース配信サイト（http://www.blackseanews.net/en/read/58138 ）は、対象と無関係な信頼できる情報源にあたるでしょう。海外でも注目されていることを表しますし、なにより、2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの発言が事実に基づかない誤認であり暴言であることを裏付けます。その他のサイトにしても、活動の一部である「スポーツ平和サミット東京大会」「国際福祉支援」「国際学術支援」「国際会議支援」などを適切に伝達しているサイトです。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、支援を「単なる寄付」だなどと貶め、悪いことであるかのように特定団体を中傷していますが、おかしな言い分です。たとえば、世界開発協力機構と列国議会同盟による、協定調印式が開催されており、単なる寄付ではなくなんらかの協定を結びかつ金銭的な支援をしたことが窺えます。深見氏は、ジュリアード音楽院から、philanthropist（Performing artist, businessman, philanthropist, and motivational speaker Dr. Haruhisa Handa is a modern renaissance man. ）と紹介されおり、深見氏が、philanthropistとしての一面を持つことが国際的に認知されています。また、世界開発協力機構の活動の一部がphilanthropyであるならば、philanthropyとしての活動をWikipediaに記すことに何ら問題ありません。活動の一部がphilanthropyだからといって、世界開発協力機構が特筆性がない、と中傷するのは論理の飛躍も甚だしいです。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏におかれましては、粘着が見られ毎回誤認を指摘されることの繰り返しです。しばらく、クールダウンのためのウィキブレイクと方針熟読の期間を設けることを強くオススメする次第です。--Husa（会話） 2014年2月28日 (金) 20:50 (UTC)
replies: text: ::blackseanewsは海外含めてWikipediaで記事化されていないなど特筆するものではないと具体的に言っているののにまともな反論はないですね。列国議会同盟については、協定調印式と主張しているのはWSDサイドの一方的な主張です。列国議会同盟サイトから示せないとなるとますます疑わしいですね。Husa氏個人の推測「窺えます」では全く説得力はありません。それと、深見氏個人のことを取り上げて世界協力機構に結びけようとする印象操作はおやめください。ますます「世界開発協力機構」を単独記事にする必要がないことがあきらかになるだけです。従来のように深見氏個人のところに世界開発協力機構のことを記述すれば充分じゃないですか。結局、ますますHusa氏は某団体サイド依りに近い人物と疑われても仕方がないですね。このページでは発言する人は少ないですが、管理者含めて多くの人が見ています。それを忘れないで下さい。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月1日 (土) 02:19 (UTC)
replies: text: :::2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの「blackseanewsは海外含めてWikipediaで記事化されていないなど特筆するものではない」という意見は、まったく独自の考えであり、Wikipediaの方針とは関係がありません。Wikipedia:信頼できる情報源を熟読してください。「Wikipediaで記事化」されていることが信頼できる情報源の条件であるなどと、いったいどこに書いてあるのでしょうか。blackseanewsは、独立した二次資料として「編集者の監視や、事実の検証プロセスを経ている」「合作していない」「利用できる一次資料を彼ら自身で見ており、評価するに当たっては彼ら自身の判断を使っている」条件を満たしていると考えます。

text: :::第二として、列国議会同盟の協定調印式の写真をみれば、列国議会同盟側の参加者がいることがわかります。列国議会同盟側は、日本語を理解できないとしても英語の通訳があるはずですから、協定調印式に知らずに参加していたなどということはありえません。

text: :::本題について。重箱の隅をつつき、論点をずらそうと必死のようですがもとに戻します。世界開発協力機構の活動の一部がphilanthropyであるからphilanthropy活動をWikipediaに記すことは問題ありません。また、もともと、削除要件に該当しない記事であり、検証してもやっぱりそうです。団体と関与のない第三者機関による、GEORGETOWN UNIVERSITYのサイト、公益法人日本プロゴルフ協会のサイト、The Cambodia Daily、西日本新聞、産経新聞、日本工業新聞社、Herald & Times Group、DC Thomson & Co, Ltd.等の出典があります。この件に関しては、もう意見は述べましたから、ぐだぐだ言ってもリソースの無駄遣いが増えるだけで無益な議論と判断します。削除依頼に提出したいのなら止めることはしません。衝動のままに削除依頼を提出することで、ご自分の意見がいかに歪んでいるのかを知る良い機会になることでしょう。ただし、管理者含め多くの人が見ているのでしたら、2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの行動が、ヒートアップしていて理性を失っていること、またコミュニティーを疲弊させていることがより印象づけられることになり、ご自分のためにはならないでしょう。

text: :::最後に、大事なことですから何度も言いますが、このノートで発言した個人攻撃と、特定団体と特定人物に関する暴言もしくは中傷もしくは批判についても、すべて除去修正をお願いします。さらに、しばらく、クールダウンのためのウィキブレイクとWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:個人攻撃はしない、WP:NOTBATTLEGROUND等の方針熟読の期間を設けることを、重ねてオススメする次第です。--Husa（会話） 2014年3月1日 (土) 12:58 (UTC)
replies: text: ::::Wikipediaで記事化されていることだけで信頼性云々を語るつもりはありませんが、実際問題blackseanewsは日本ではほとんど話題になっておらずblackseanewsが著名なサイトでないことは間違いありません、少なくとも著名な報道機関でないのは間違いないでしょう。日本でもネットニュースサイトなどは無数にあるわけで、そういったのを根拠にしてしまえば宣伝目的の立項が多数生まれるでしょう。下に示したように、協定云々のプレスリリースでは特筆性の証明にはなりません。そして世界開発協力機構を主体に言及した第三者サイトはほぼ無いに等しいです。日本ゴルフ協会がスポーツサミットを主体に言及したのであればスポーツサミットについての立項には反対しませんが、主催者団体としてヒトコトだけちょこっと書いてあるだけの世界開発協力機構についての特筆性の証明にはなりません。よって、削除依頼の根拠が十分出来たと思うので、ほんとうの意味での第三者からの反対意見などがなければ削除依頼を提出いたします。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:38 (UTC)
もう一つ、上の方で「政府系機関からの言及は関係ありません」とおしゃっている方がいますが、著名な活動をしているNPO団体の多くは政府系機関から活動の紹介があるなど、何らかの言及がなされていることが多いです。　一例として、文部科学省の国際協力、外国人支援：文部科学省を紹介します。ここで紹介されていてもWikipediaで記事化されているのはアジア太平洋資料センターだけのようで、やはり全国で約５万もあるNPOでも記事化される団体は少数と思われます。（追記）追記の一例として、内閣府、環境庁、復興庁の事例を紹介します。【内閣府活動事例集、認定NPO法人などの活動を紹介します】、【環境省NGO/NPOによる森林保全活動の事例 フォレストパートナーシップ・プラットフォーム】、【復興庁ボランティア・ＮＰＯ・公益法人等の活動事例】あくまでも一例ですから、これだけでどうこういうつもりはありませんが、少なくとも「政府系機関からの言及は関係ありません」という言い分はおかしいでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:56 (UTC)
2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、このノートで発言した個人攻撃と、特定団体と特定人物に関する暴言もしくは中傷もしくは批判についても、すべて除去修正をお願いしますというHusa氏の発言に対し、反論を諦められたご様子ですね。ひたすら、独自研究でお茶を濁しています。Husa氏に反論できないから話をすり替えようと意固地になっておられるようですが、発言すればするほど、墓穴を掘っておられます。ご自分の考えの根拠を典拠を添えてお示しください。Wikipediaの方針とは関連のない根拠であることだけは理解できますが。--133.204.57.80 2014年3月2日 (日) 16:02 (UTC)
2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏の不適切な発言はほかにもありますよ。ご自分で見つけ出せないのですか？　ご自分の不適切な発言が見つけられないということは、ご自分の問題点の把握が甘いという証拠だと考えます。--133.204.57.80 2014年3月2日 (日) 16:09 (UTC)
==== プレスリリースでは特筆性の証明はできません　====
Wikipedia:独立記事作成の目安から引用、
引用ここまで、以上のように、協定があったことが寄付した相手からプレスリリースが出ても特筆性を証明する手段にはなりません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:38 (UTC)

text: 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに除去修正してください。それが出来ないということは、すなわち、ご自身の問題点を自覚できないことを指しますから、深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません。一次資料をもとに、Wikipediaの出典とすることは問題ありませんから、列国議会同盟からのプレスリリースを出典とすることは問題ありません。英語版のWikipediaでは、blackseanewsを出典に付した記述もありますから、出典とすることに問題ありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は発言すればするほど、結局は、特定人物が関与する団体について暴言をはき、記事破壊をしたいだけなのだという真意が明らかになりますね。記事を破壊するだけの人は、コミュニティーにとって迷惑以外の何者でもありません。記事の改善という観点から考えるべきです。--133.204.149.88 2014年3月2日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: :ではWikipedia:独立記事作成の目安は方針ではないから従わなくても良いという見解なのですね。私が提起しているのは、世界開発協力機構が単独記事として立項できるかどうかの特筆性の話をしていますから、Wikipediaの出典とすることを問題視しているのではありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 10:36 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしています。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:50 (UTC)
replies: text: :::具体的のどう満たしているか何も言えないのでしょうか。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と書いた人物と133.204.82.80氏は同一人物ですよね。じゅうぶん満たしているなら最初からそう言いましょう。上の方で反論できずに「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と逃げたのは何故でしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: ::::個人攻撃を停止してください。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」というのは事実であり、責任追及される覚えはありません。この記事を削除する理由はない、という点において疑いの余地はありません。暴言を楽しむためにWikipediaを利用することはおやめください。深見東州氏関連からの完全撤退を要求します。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: :::::最初からWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」などと言う必要はありません。事実かどうかではなく、わざわざ言及する必要はありません。それでもWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、もし対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題はウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値があると推定されます。「対象と無関係な」という条件は、例えば自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの、自叙伝、プレスリリースなど、記事主題と、何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く、ということを意味します。の「何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く」の部分と完全に矛盾していますから、具体的に反論してください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 10:23 (UTC)
一週間経過したものの具体的な反論はありませんでした。結局、 
相変わらずまともな具体的な反論は皆無でしたので、時間が取れ次第削除依頼を提出します。↑上の署名忘れはミスです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年4月1日 (火) 12:05 (UTC)

text: 「相変わらず」などと個人攻撃はおやめください。上記の書き込みが意味不明だったので、対応の必要はないものだと思いましたよ。カンボジア新聞、Scotland誌、西日本新聞社、産経新聞、日本工業新聞社等の出典があり、特筆性は証明されています。--133.203.183.237 2014年4月1日 (火) 17:03 (UTC)
replies: text: :世界開発協力機構のことを主題に取り上げた出典ではないので無効でしょう。「後援」のところにちょこっと名前が載った程度のものまで取り上げないでください。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月18日 (水) 09:18 (UTC)
冒頭に出典検索できるものを付与しましたが、未だに資金提供先にしか相手にされていないようです。政府系(site:.go.jp）を始めとして相変わらず有用な言及がありません。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 10:32 (UTC)

text: 上記の不適切な発言箇所に関しましては、明らかに議論妨害の意図が感じられますので、抗議の意を表明いたします。特定団体に対する暴言や中傷を発言するためにウィキペディアを利用するのはおやめください。早急に撤回、謝罪なさるべきでしょう。--126.154.65.49 2014年8月25日 (月) 16:54 (UTC)
thread_title:  削除依頼に向けて 

message: *現在調べた限り、政府系サイト（ドメインでgo.jp）からの言及が全くありません。現在では寄付をしてもらった相手が取り上げてくれただけの状態ですが、これだけで特筆性が発生するのでしょうか。報道されたものについても、まともな記事に近いもの16カ国参加スポーツ平和サミット開幕/デイリースポーツ onlineでも、文中に「「スポーツ平和サミット東京大会」（国際スポーツ振興協会、世界開発協力機構主催）」と書かれている程度です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 11:46 (UTC)　追記、確かに日本プロゴルフ協会の記事のことを忘れておりました。しかし、その記事においても本文中に主催者として書かれただけであり特筆性が認められるのは世界開発協力機構ではなくイベント名である「スポーツ平和サミット（東京大会）」にしか適用されないでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月27日 (木) 14:35 (UTC)
* 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに停止し深見東州氏関連から完全撤退してください。削除依頼に該当するべき理由が見当たりません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、暴言を直ちに停止してください。すべての出典が有効ですし、団体と関与のない第三者機関によるものとして、GEORGETOWN UNIVERSITYのサイト、公益法人日本プロゴルフ協会のサイト、The Cambodia Daily、西日本新聞、産経新聞、日本工業新聞社、Herald & Times Group、DC Thomson & Co, Ltd.、スポーツ紙など複数の信頼性の高い情報源の存在が確認できます。主催イベントのスポーツ平和サミット東京大会も立項されています。政府系機関ではなく民間団体であり、政府系機関からの言及は関係ありません。深見東州氏関連で、複数の暴言により問題を起こしておられるようですが、一向に改善が見られませんね。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は記事破壊しようとするだけで、記事への貢献も見られません。深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。--133.204.2.29 2014年2月27日 (木) 12:59 (UTC) 特筆性がなく削除依頼に該当するかについての議論なのに、悪口の見出しを挿入して誤解させていたので見出しを発言に組み込んで修正しました。現にWikipedia:検証可能性の議論と誤解している人もいます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月11日 (火) 09:18 (UTC)
replies: text: *スポーツ紙は信頼性に乏しい情報源です、さらに言えば現状でスポーツ平和サミット東京大会の参照も多くがスポーツ紙と個人ブログです。あと個人への苦言、撤退要求は利用者へのコメント依頼などを利用してください。--202.224.70.46 2014年2月27日 (木) 13:53 (UTC)
 削除要件にあてはまらない。出典を探せばいくらか見つかりますね。だぶっていたらすみません。
*http://www.blackseanews.net/en/read/58138
*http://www.opendevelopmentcambodia.net/news/cambodia-hosted-7th-asia-economic-forum/#more-1917
*http://www.st-andrews.ac.uk/news/archive/2013/title,215371,en.php
*http://fletcher.tufts.edu/Students/2012-Student-Profiles/Failma
*http://www.parliament.gov.zm/index.php?option=com_content&task=view&id=2139&Itemid=34
*http://www.ed.ac.uk/news/all-news/chair-280111
*http://kofiannanfoundation.org/foundation/partner-organisations
*http://www.bsec-organization.org/bsecnews/PressReleases/PressReleases/20130225%204th%20Japan-Black%20Sea%20Dialogue.pdf
*http://www.internationalpeaceandconflict.org/forum/topics/olympic-values-essay-competition-win-a-trip-to-london-open-to-stu?xg_source=activity
*http://blog.lib.umn.edu/gpa/globalnotes/2010/09/in-house-and-nonresident-fello.php
*http://www.realclearworld.com/articles/2012/12/13/high_stakes_for_china_in_xinjiang_100405.html
*http://www.okbu.edu/news/2012-06-25/student-merits-accolades-in-olympic-values-essay-competition
*http://blogs.fco.gov.uk/ukinusa/2012/05/21/celebrating-olympic-values/
*http://www.huffingtonpost.com/katherine-marshall/olympic-values_b_1645392.html
--Husa（会話） 2014年2月28日 (金) 13:25 (UTC)

text: 提示しているURLを見ても、世界開発協力機構を主体として言及しているものはほとんどありません。わずかに主体として言及しているサイト、例えば「blackseanews」でも、Wikipediaに掲載されていないなど著名なサイト（つまりWikipedia:信頼できる情報源とはとても思えません。あとは寄付先からの言及がほとんどですね。すでに上の方で、「寄付をしてもらった相手が取り上げてくれている」ことは明記していますから、寄付先からの言及はWikipedia:独立記事作成の目安に明記されている「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」には当たらないでしょう。URLをいっぱい並べれば印象は良くなるかもしれませんが、できればいくつかの出典について具体的にWikipedia:独立記事作成の目安に合致すると思えるような解説をお願います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年2月28日 (金) 17:38 (UTC)
replies: text: :黒海周辺の国々にまつわるニュース配信サイト（http://www.blackseanews.net/en/read/58138 ）は、対象と無関係な信頼できる情報源にあたるでしょう。海外でも注目されていることを表しますし、なにより、2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの発言が事実に基づかない誤認であり暴言であることを裏付けます。その他のサイトにしても、活動の一部である「スポーツ平和サミット東京大会」「国際福祉支援」「国際学術支援」「国際会議支援」などを適切に伝達しているサイトです。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、支援を「単なる寄付」だなどと貶め、悪いことであるかのように特定団体を中傷していますが、おかしな言い分です。たとえば、世界開発協力機構と列国議会同盟による、協定調印式が開催されており、単なる寄付ではなくなんらかの協定を結びかつ金銭的な支援をしたことが窺えます。深見氏は、ジュリアード音楽院から、philanthropist（Performing artist, businessman, philanthropist, and motivational speaker Dr. Haruhisa Handa is a modern renaissance man. ）と紹介されおり、深見氏が、philanthropistとしての一面を持つことが国際的に認知されています。また、世界開発協力機構の活動の一部がphilanthropyであるならば、philanthropyとしての活動をWikipediaに記すことに何ら問題ありません。活動の一部がphilanthropyだからといって、世界開発協力機構が特筆性がない、と中傷するのは論理の飛躍も甚だしいです。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏におかれましては、粘着が見られ毎回誤認を指摘されることの繰り返しです。しばらく、クールダウンのためのウィキブレイクと方針熟読の期間を設けることを強くオススメする次第です。--Husa（会話） 2014年2月28日 (金) 20:50 (UTC)
replies: text: ::blackseanewsは海外含めてWikipediaで記事化されていないなど特筆するものではないと具体的に言っているののにまともな反論はないですね。列国議会同盟については、協定調印式と主張しているのはWSDサイドの一方的な主張です。列国議会同盟サイトから示せないとなるとますます疑わしいですね。Husa氏個人の推測「窺えます」では全く説得力はありません。それと、深見氏個人のことを取り上げて世界協力機構に結びけようとする印象操作はおやめください。ますます「世界開発協力機構」を単独記事にする必要がないことがあきらかになるだけです。従来のように深見氏個人のところに世界開発協力機構のことを記述すれば充分じゃないですか。結局、ますますHusa氏は某団体サイド依りに近い人物と疑われても仕方がないですね。このページでは発言する人は少ないですが、管理者含めて多くの人が見ています。それを忘れないで下さい。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月1日 (土) 02:19 (UTC)
replies: text: :::2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの「blackseanewsは海外含めてWikipediaで記事化されていないなど特筆するものではない」という意見は、まったく独自の考えであり、Wikipediaの方針とは関係がありません。Wikipedia:信頼できる情報源を熟読してください。「Wikipediaで記事化」されていることが信頼できる情報源の条件であるなどと、いったいどこに書いてあるのでしょうか。blackseanewsは、独立した二次資料として「編集者の監視や、事実の検証プロセスを経ている」「合作していない」「利用できる一次資料を彼ら自身で見ており、評価するに当たっては彼ら自身の判断を使っている」条件を満たしていると考えます。

text: :::第二として、列国議会同盟の協定調印式の写真をみれば、列国議会同盟側の参加者がいることがわかります。列国議会同盟側は、日本語を理解できないとしても英語の通訳があるはずですから、協定調印式に知らずに参加していたなどということはありえません。

text: :::本題について。重箱の隅をつつき、論点をずらそうと必死のようですがもとに戻します。世界開発協力機構の活動の一部がphilanthropyであるからphilanthropy活動をWikipediaに記すことは問題ありません。また、もともと、削除要件に該当しない記事であり、検証してもやっぱりそうです。団体と関与のない第三者機関による、GEORGETOWN UNIVERSITYのサイト、公益法人日本プロゴルフ協会のサイト、The Cambodia Daily、西日本新聞、産経新聞、日本工業新聞社、Herald & Times Group、DC Thomson & Co, Ltd.等の出典があります。この件に関しては、もう意見は述べましたから、ぐだぐだ言ってもリソースの無駄遣いが増えるだけで無益な議論と判断します。削除依頼に提出したいのなら止めることはしません。衝動のままに削除依頼を提出することで、ご自分の意見がいかに歪んでいるのかを知る良い機会になることでしょう。ただし、管理者含め多くの人が見ているのでしたら、2001:3B0:10:1:0:0:0:21Dさんの行動が、ヒートアップしていて理性を失っていること、またコミュニティーを疲弊させていることがより印象づけられることになり、ご自分のためにはならないでしょう。

text: :::最後に、大事なことですから何度も言いますが、このノートで発言した個人攻撃と、特定団体と特定人物に関する暴言もしくは中傷もしくは批判についても、すべて除去修正をお願いします。さらに、しばらく、クールダウンのためのウィキブレイクとWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:個人攻撃はしない、WP:NOTBATTLEGROUND等の方針熟読の期間を設けることを、重ねてオススメする次第です。--Husa（会話） 2014年3月1日 (土) 12:58 (UTC)
replies: text: ::::Wikipediaで記事化されていることだけで信頼性云々を語るつもりはありませんが、実際問題blackseanewsは日本ではほとんど話題になっておらずblackseanewsが著名なサイトでないことは間違いありません、少なくとも著名な報道機関でないのは間違いないでしょう。日本でもネットニュースサイトなどは無数にあるわけで、そういったのを根拠にしてしまえば宣伝目的の立項が多数生まれるでしょう。下に示したように、協定云々のプレスリリースでは特筆性の証明にはなりません。そして世界開発協力機構を主体に言及した第三者サイトはほぼ無いに等しいです。日本ゴルフ協会がスポーツサミットを主体に言及したのであればスポーツサミットについての立項には反対しませんが、主催者団体としてヒトコトだけちょこっと書いてあるだけの世界開発協力機構についての特筆性の証明にはなりません。よって、削除依頼の根拠が十分出来たと思うので、ほんとうの意味での第三者からの反対意見などがなければ削除依頼を提出いたします。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:38 (UTC)
もう一つ、上の方で「政府系機関からの言及は関係ありません」とおしゃっている方がいますが、著名な活動をしているNPO団体の多くは政府系機関から活動の紹介があるなど、何らかの言及がなされていることが多いです。　一例として、文部科学省の国際協力、外国人支援：文部科学省を紹介します。ここで紹介されていてもWikipediaで記事化されているのはアジア太平洋資料センターだけのようで、やはり全国で約５万もあるNPOでも記事化される団体は少数と思われます。（追記）追記の一例として、内閣府、環境庁、復興庁の事例を紹介します。【内閣府活動事例集、認定NPO法人などの活動を紹介します】、【環境省NGO/NPOによる森林保全活動の事例 フォレストパートナーシップ・プラットフォーム】、【復興庁ボランティア・ＮＰＯ・公益法人等の活動事例】あくまでも一例ですから、これだけでどうこういうつもりはありませんが、少なくとも「政府系機関からの言及は関係ありません」という言い分はおかしいでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:56 (UTC)
2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は、このノートで発言した個人攻撃と、特定団体と特定人物に関する暴言もしくは中傷もしくは批判についても、すべて除去修正をお願いしますというHusa氏の発言に対し、反論を諦められたご様子ですね。ひたすら、独自研究でお茶を濁しています。Husa氏に反論できないから話をすり替えようと意固地になっておられるようですが、発言すればするほど、墓穴を掘っておられます。ご自分の考えの根拠を典拠を添えてお示しください。Wikipediaの方針とは関連のない根拠であることだけは理解できますが。--133.204.57.80 2014年3月2日 (日) 16:02 (UTC)
2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏の不適切な発言はほかにもありますよ。ご自分で見つけ出せないのですか？　ご自分の不適切な発言が見つけられないということは、ご自分の問題点の把握が甘いという証拠だと考えます。--133.204.57.80 2014年3月2日 (日) 16:09 (UTC)
==== プレスリリースでは特筆性の証明はできません　====
Wikipedia:独立記事作成の目安から引用、
引用ここまで、以上のように、協定があったことが寄付した相手からプレスリリースが出ても特筆性を証明する手段にはなりません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:38 (UTC)

text: 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに除去修正してください。それが出来ないということは、すなわち、ご自身の問題点を自覚できないことを指しますから、深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません。一次資料をもとに、Wikipediaの出典とすることは問題ありませんから、列国議会同盟からのプレスリリースを出典とすることは問題ありません。英語版のWikipediaでは、blackseanewsを出典に付した記述もありますから、出典とすることに問題ありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は発言すればするほど、結局は、特定人物が関与する団体について暴言をはき、記事破壊をしたいだけなのだという真意が明らかになりますね。記事を破壊するだけの人は、コミュニティーにとって迷惑以外の何者でもありません。記事の改善という観点から考えるべきです。--133.204.149.88 2014年3月2日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: :ではWikipedia:独立記事作成の目安は方針ではないから従わなくても良いという見解なのですね。私が提起しているのは、世界開発協力機構が単独記事として立項できるかどうかの特筆性の話をしていますから、Wikipediaの出典とすることを問題視しているのではありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 10:36 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしています。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:50 (UTC)
replies: text: :::具体的のどう満たしているか何も言えないのでしょうか。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と書いた人物と133.204.82.80氏は同一人物ですよね。じゅうぶん満たしているなら最初からそう言いましょう。上の方で反論できずに「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と逃げたのは何故でしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: ::::個人攻撃を停止してください。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」というのは事実であり、責任追及される覚えはありません。この記事を削除する理由はない、という点において疑いの余地はありません。暴言を楽しむためにWikipediaを利用することはおやめください。深見東州氏関連からの完全撤退を要求します。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: :::::最初からWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」などと言う必要はありません。事実かどうかではなく、わざわざ言及する必要はありません。それでもWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、もし対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題はウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値があると推定されます。「対象と無関係な」という条件は、例えば自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの、自叙伝、プレスリリースなど、記事主題と、何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く、ということを意味します。の「何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く」の部分と完全に矛盾していますから、具体的に反論してください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 10:23 (UTC)
一週間経過したものの具体的な反論はありませんでした。結局、 
相変わらずまともな具体的な反論は皆無でしたので、時間が取れ次第削除依頼を提出します。↑上の署名忘れはミスです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年4月1日 (火) 12:05 (UTC)

text: 「相変わらず」などと個人攻撃はおやめください。上記の書き込みが意味不明だったので、対応の必要はないものだと思いましたよ。カンボジア新聞、Scotland誌、西日本新聞社、産経新聞、日本工業新聞社等の出典があり、特筆性は証明されています。--133.203.183.237 2014年4月1日 (火) 17:03 (UTC)
replies: text: :世界開発協力機構のことを主題に取り上げた出典ではないので無効でしょう。「後援」のところにちょこっと名前が載った程度のものまで取り上げないでください。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月18日 (水) 09:18 (UTC)
冒頭に出典検索できるものを付与しましたが、未だに資金提供先にしか相手にされていないようです。政府系(site:.go.jp）を始めとして相変わらず有用な言及がありません。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 10:32 (UTC)

text: 上記の不適切な発言箇所に関しましては、明らかに議論妨害の意図が感じられますので、抗議の意を表明いたします。特定団体に対する暴言や中傷を発言するためにウィキペディアを利用するのはおやめください。早急に撤回、謝罪なさるべきでしょう。--126.154.65.49 2014年8月25日 (月) 16:54 (UTC)
thread_title:  特筆性の疑い 

message: Wikipedia:独立記事作成の目安から引用、
引用ここまで、以上のように、協定があったことが寄付した相手からプレスリリースが出ても特筆性を証明する手段にはなりません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 07:38 (UTC)
replies: text: 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに除去修正してください。それが出来ないということは、すなわち、ご自身の問題点を自覚できないことを指しますから、深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません。一次資料をもとに、Wikipediaの出典とすることは問題ありませんから、列国議会同盟からのプレスリリースを出典とすることは問題ありません。英語版のWikipediaでは、blackseanewsを出典に付した記述もありますから、出典とすることに問題ありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は発言すればするほど、結局は、特定人物が関与する団体について暴言をはき、記事破壊をしたいだけなのだという真意が明らかになりますね。記事を破壊するだけの人は、コミュニティーにとって迷惑以外の何者でもありません。記事の改善という観点から考えるべきです。--133.204.149.88 2014年3月2日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: :ではWikipedia:独立記事作成の目安は方針ではないから従わなくても良いという見解なのですね。私が提起しているのは、世界開発協力機構が単独記事として立項できるかどうかの特筆性の話をしていますから、Wikipediaの出典とすることを問題視しているのではありません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月2日 (日) 10:36 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしています。--133.204.82.80 2014年3月3日 (月) 19:50 (UTC)
replies: text: :::具体的のどう満たしているか何も言えないのでしょうか。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と書いた人物と133.204.82.80氏は同一人物ですよね。じゅうぶん満たしているなら最初からそう言いましょう。上の方で反論できずに「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」と逃げたのは何故でしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: ::::個人攻撃を停止してください。「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」というのは事実であり、責任追及される覚えはありません。この記事を削除する理由はない、という点において疑いの余地はありません。暴言を楽しむためにWikipediaを利用することはおやめください。深見東州氏関連からの完全撤退を要求します。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: :::::最初からWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、「Wikipedia:独立記事作成の目安は、Wikipediaの方針ではありません」などと言う必要はありません。事実かどうかではなく、わざわざ言及する必要はありません。それでもWikipedia:独立記事作成の目安をじゅうぶん満たしているというお考えであれば、もし対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題はウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値があると推定されます。「対象と無関係な」という条件は、例えば自己宣伝や広告、記事主題によって自主公表されたもの、自叙伝、プレスリリースなど、記事主題と、何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く、ということを意味します。の「何かしらの提携・協力関係にある情報源を取り除く」の部分と完全に矛盾していますから、具体的に反論してください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 10:23 (UTC)
一週間経過したものの具体的な反論はありませんでした。結局、 
相変わらずまともな具体的な反論は皆無でしたので、時間が取れ次第削除依頼を提出します。↑上の署名忘れはミスです。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年4月1日 (火) 12:05 (UTC)

text: 「相変わらず」などと個人攻撃はおやめください。上記の書き込みが意味不明だったので、対応の必要はないものだと思いましたよ。カンボジア新聞、Scotland誌、西日本新聞社、産経新聞、日本工業新聞社等の出典があり、特筆性は証明されています。--133.203.183.237 2014年4月1日 (火) 17:03 (UTC)
replies: text: :世界開発協力機構のことを主題に取り上げた出典ではないので無効でしょう。「後援」のところにちょこっと名前が載った程度のものまで取り上げないでください。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年6月18日 (水) 09:18 (UTC)
冒頭に出典検索できるものを付与しましたが、未だに資金提供先にしか相手にされていないようです。政府系(site:.go.jp）を始めとして相変わらず有用な言及がありません。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 10:32 (UTC)

text: 上記の不適切な発言箇所に関しましては、明らかに議論妨害の意図が感じられますので、抗議の意を表明いたします。特定団体に対する暴言や中傷を発言するためにウィキペディアを利用するのはおやめください。早急に撤回、謝罪なさるべきでしょう。--126.154.65.49 2014年8月25日 (月) 16:54 (UTC)
thread_title:  プレスリリースでは特筆性の証明はできません　

message: 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は暴言をただちに除去修正してください。それが出来ないということは、すなわち、ご自身の問題点を自覚できないことを指しますから、深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。また、取消した差分をわざわざ見せる必要はありません。完全に除去しない限り、2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏は特定人物や特定団体を仮想敵と見なし、記事破壊を目的とする中立的な観点によらない利用者と判断します。--133.204.92.79 2014年3月4日 (火) 02:43 (UTC)
thread_title:  暴言の修正を求めます 

message: 2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏はWikipediaで、この団体の活動内容について、研究活動を行っています。しかし、それは、Wikipediaで行うべきことではありません。意味がないということではなく、やってはいけないことです。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏が、あーだこーだ、持論を展開するために、Wikipediaのサーバを利用をすることは、迷惑以外のなにものでもありません。2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏はご自身の問題点を自覚できないようですので、深見東州氏関連からの完全撤退を求めます。--133.204.28.132 2014年3月4日 (火) 03:48 (UTC)
一回発言するごとに、利用者を中傷する表現で新しい節を作り出し、意味のない書込みを繰り返す。これでは個人攻撃どころか議論妨害としか思えません。意味のない書込みはおやめください。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月4日 (火) 10:28 (UTC)
replies: text: 失礼ながら、自身の問題点を指摘されることが都合が悪いからといって、対立者を議論妨害呼ばわりして書き込みをやめさせようとしているようにしか思えません。Wikipediaで研究活動を行っているという事実を認めた上で、謝罪と今後の決意をお示しください。それが、誠意というものではないのでしょうか。--126.185.132.193 2014年3月4日 (火) 18:28 (UTC)
研究活動と題しているからには、まじめにデータを集めて追求しているわけですね。この記事が特筆性を満たさないことの証明するには必要な作業です。--2001:3B0:10:1:0:0:0:21D 2014年3月11日 (火) 09:18 (UTC)

text: 上記、まったく会話になっていませんが、2001:3B0:10:1:0:0:0:21D氏がWikipedia上で、この団体の活動内容について、研究活動を行うことの停止を求めています。--133.203.183.237 2014年4月1日 (火) 17:04 (UTC)
管理者さんから過去ログ化の中止がなされました。入れ違いに私がやむなく再掲した発言も見かけ上は除去されましたが、それについての除去にも同意いたします。対応有難うございました。--2001:3B0:10:1:0:0:0:13A 2014年4月21日 (月) 07:32 (UTC)
thread_title:  Wikipediaで研究活動を行うことをおやめください 

message: 本記事は「世界開発協力機構」の記事です。
日本国際フォーラムがどうしたこうした、人権と国際正義の為のスタンフォード大学WSD半田センターアンバサダーが誰それであるといった記述内容は、本記事には過剰、不要でしょう。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 07:18 (UTC)
replies: text: 日本国際フォーラムのなにを具体的に支援していると、細かく書いたほうが親切だと思う。全部ではなくこれこれを支援している、と書いたほうがわかりやすいよね。--153.157.2.242 2014年6月18日 (水) 07:24 (UTC)
replies: text: :人権と国際正義の為のスタンフォード大学ＷＳＤ半田センターアンバサダーが誰かは書いたほうがいいと思う。--153.157.2.242 2014年6月18日 (水) 07:25 (UTC)
replies: text: ::親切だとは思いません。わりやすいとは思いません。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 07:31 (UTC)

text: 日本国際フォーラムが自身の記事に、日本国際フォーラムがどういう主張をしたのか書いておらず、支援団体の世界開発協力機構に詳しく書いてあるというのは、本末転倒でしょう。それとも日本国際フォーラムというのは世界開発協力機構の一部分とでもいう団体だったりするのでしょうか? そのほうが日本国際フォーラムについて失礼でしょう。～アンバサダーについても同様。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 07:34 (UTC)
replies: text: :それなら、日本国際フォーラムの記事を充実させればいいと思う。あれだけじゃ、よくわからない。--153.157.2.242 2014年6月18日 (水) 07:39 (UTC)
replies: text: ::どうぞ、充実させてください。私よりも、よほどお詳しいようですから。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 08:10 (UTC)
replies: text: :::日本国際フォーラムのことはよくわからない。だから、削除しすぎるとますますわからない。独断削除はやめてほしい。（11回目）--153.157.2.242 2014年6月18日 (水) 08:42 (UTC)
replies: text: ::::余計な文章を削除するのは独断ではありません。Wikipedia:ページの編集は大胆に--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 08:45 (UTC)

text: ::::よくわからなくても、出典は大量に提示されてますから、それをまとめて文章化することは可能ですよ。ぜひ執筆してください。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 11:47 (UTC)
世界開発協力機構に関連する全てを本記事に記述することは不可能です。ならば、世界開発協力機構が主ではなく、他の記事が主であるような文章は削除すべきでしょう。…って、この手の発言、何回目ですかね。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 08:47 (UTC)

text: 全てを本記事に記述していない。一部は書いたほうがいい。削除しすぎは良くない。ちゃんと見てね。--153.157.2.242 2014年6月18日 (水) 09:01 (UTC)
replies: text: :必用充分には残してますよ。ちゃんと見てね。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月18日 (水) 11:47 (UTC)
replies: text: ::日本国際フォーラムの理事として、世界開発協力機構総裁の半田晴久氏が参加して、財務委員、運営委員、緊急提言委員としても活動をしていると書いたほうがいいと思う。緊急提言そのものにも関わっていて、運営にも関与してる中心人物だから、他の団体より詳しく書いてもいいと思う。独断削除はやめてね。--153.157.244.183 2014年6月18日 (水) 23:52 (UTC)
replies: text: :::ここは世界開発協力機構の記事であり、半田晴久の記事ではありません。半田氏の詳細な肩書、経歴は氏の記事に記述すべきでしょう。独断追加はやめてね。--ＫｏＺ（会話） 2014年6月19日 (木) 00:23 (UTC)
thread_title:  他の団体の内容は、他の団体の記事へどうぞ 

message: * 議論停止しており過去ログ化しても差し支えないと思うのですが、いろいろあったみたいなので、提案します。ISPの参加はご遠慮ください。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年7月26日 (土) 17:48 (UTC)
* 過去ログ化に賛成。--Husa（会話） 2014年7月27日 (日) 19:33 (UTC)
* 最古までさかのぼっても、まだ半年ほどしか経過していない。2014年4月21日にLos688氏により『過去ログ』化合意なし　発言時期も新しく　これでは改竄と取られる可能性ありとして差し戻された時から数えても状況が変わったと判断するには期間が短すぎると判断する。--ＫｏＺ（会話） 2014年7月28日 (月) 06:13 (UTC)
では、もう少し期間をおきましょう。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年8月8日 (金) 17:35 (UTC)
thread_title: 過去ログ化提案