ノート:ドナルド・マクドナルド

message: 皆さんこのページで編集合戦をするのは止めてください。でないと保護依頼に出さなければならなくなります。どうか、MAD素材としてのドナルドをウィキペディアに掲載したいのでしたら、それが独自研究でないことを証明するために、それが言及されている書籍を出典として提示をお願いします。--諾爾布 2008年3月25日 (火) 12:04 (UTC)
replies: text: ええと、MAD素材部分はコメントアウトされて以降、特に編集合戦とはなっていないようですが……。独自研究については、書籍でなくネット上のソースならば動画に触れているページは一万件以上ありますし（google:"M.C.ドナルドはダンスに夢中なのか？最終鬼畜道化師ドナルド・Ｍ"）、本家動画の投稿日についてはニコニコチャートを、再生数については魚拓をそれぞれ挙げておけば、出典としては充分なのではないかな、と思います。載せてもいい程度の知名度はあるんじゃないでしょうか。--GURAX 2008年3月26日 (水) 00:42 (UTC)
基本的にニコニコ動画で流行ったからとかいう類は、それ自体乗せる必要もなければ必要な知識でもありません。また再整数が多いとかチャートで上位とかいう理由も出典元になるというのが、そもそも出典の意味を履き違えてるだけでしょう。とにかく掲載する事に私は反対しておきます。--ラフレシア 2008年3月27日 (木) 16:48 (UTC)

text: いわゆるMAD素材と言われているものですが、著作権に問題はないのですか。また外部リンクですが、Wikipedia:外部リンクの選び方に沿った、出典としてきちんと出せるものですか。そうでない限りはわたしも掲載には反対です。--Sillago 2008年3月27日 (木) 16:57 (UTC)--2008年3月27日 (木) 17:20 (UTC)（一部訂正）
ニコニコ動画にあると言う記述が繰り返されているのですが…。--目蒲東急之介 2008年3月31日 (月) 12:05 (UTC)
その手の記述はアンサイクロペディアでどうぞ。あくまでここでの記述はマクドナルドのマスコットとしてのドナルドについて書くべき。http://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%83%89%E3%83%8A%E3%83%AB%E3%83%89
--58.94.130.36 2008年4月6日 (日) 04:13 (UTC)
ドナルドがニコニコ動画などでネタにされているのはよく知っており、事実私も毎日のようにドナルドの動画を見て楽しんでいます。今やドナルドはニコニコ動画無しに語れないと言っても過言ではないでしょう。しかし、今のWikipediaにそういった情報を掲載することが許されるかといったら、それは違います。まだ出典・ソースとなるものが存在しないからです（単に再生数が多いとかいうのは残念ながら不適です）。なので、今の段階では記述しないのが最適でしょう。--61.27.234.204 2008年4月12日 (土) 16:00 (UTC)

text: 実はドナルドをネタにした動画に言及する書籍があります。『初めてのニコニコ動画―僕たちは動画でつながっている!』という本を見て下さい。それを二次資料にする限りは独自研究になりません。--諾爾布 2008年4月25日 (金) 09:47 (UTC)
replies: text: : その本を読んでいないので、それがどんな記述か、それで独自研究かどうか、わたしには分かりません。が、ひとつ。ニコニコ動画では、必ず、いつでも、なんらかの動画群がはやっているものです。さらにいえば、みな、流行になるものをさがし求めているので、いままでも様々なものが、はやり、そしてすたれてゆきました。一瞬一瞬で、もう別のものに流行がうつっている光景は、よく見てとれることです。というわけで、そのニコニコ動画の中の、いままでのはやりのひとつに、ドナルドをねたにしたものがあるからといって、ドナルドの記事にそのことを書く必要があるのか、そんなことを考えてみる必要があるでしょう。

text: : さて、もうすこし視野を広くして、ニコニコ動画とか、その界隈、周辺のみでのはやりであるということを、この問題においては見ておかなければなりません。全世界に広がっているドナルドというキャラクタに比べたら、所詮は、世界二百三カ国のうちのひとつの国である日本の、さらに小さなコミュニティのある期間だけのことにすぎません。だとすると、ここには書くべきではない、というひとつの答えが導きだされませんか。

text: : ウィキペディア日本語版が、日本語版であって日本版ではないことは、ここで活動するときにおいて、常に認識、確認していなければならないことです。

text: : 独自研究がどうのも重要ですが、それ以前にここは百科事典なのですから、全世界に通用する百科事典の記事として、バランスを考えて書く、という大前提に立って、考えてください。--Mobnoboka 2008年4月25日 (金) 12:00 (UTC)
replies: text: ::教祖様ドナルドのニコニコ動画のブームの取り扱いに関してはMobnobokaさんの意見に同意です。書きたければ、ニコ動のまとめWikiとかが世の中には多数あるでしょうから、そちらでやって頂ければ充分かと思います。

text: ::そうは言っても、WPに書きたい方は次々現れるでしょうから、ニコニコ動画のページのドナルドの説明か、（そこでも断られるようなら、）新規ページを立ち上げて、そちらへ誘導するようにすれば充分かと存じます。そうすれば、このページのバランスも取れますし、書きたい人は思う存分書けるでしょうし、現実的な対応かと存じます。

text: ::--背番号９ 2008年4月26日 (土) 08:10 (UTC)

text: ::まあ落ち着いて下さい。このページにMAD素材としてのドナルドの記述がしたい人は出典を探す努力を惜しまないで欲しいと言っているのですよ。--諾爾布 2008年4月26日 (土) 11:03 (UTC)
まず、
・現在、載せる必要があるのか
・載せるべきとなった場合、Wikipediaのめんどくさい（笑）基準をクリアできるのか
この2点に分けて論じるべきだと思います。--121.83.31.38 2008年4月27日 (日) 02:24 (UTC)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本があるなら大丈夫でしょう。ドナルドは世界的に有名ですし。--220.3.83.76 2008年4月28日 (月) 12:58 (UTC)
では載せる必要があるのかですね。ニコニコ動画は極めてブームの流行廃りが早いので、今ここに書いてしまうと例えば1年後、鮮度が落ちてしまう恐れがあります。もうしばらく様子を見てから、条件を満たして記載するのなら悪くはないと思います。--121.84.183.174 2008年4月29日 (火) 04:10 (UTC)
出典元の本はニコニコ動画を主旨している本なので一時的流行っているなら載っていて当然でしょう。そもそも出典以外にも「掲載する値があるのか？」「必要な知識なのか？」を問われれば具体的な反論はありますか？はっきり言わせてもらうとマスコットとしてのドナルドを記述するならＭＡＤ動画のネタなどは必要ないです。さらに指摘されてる通りアンサイクロペディアに十分書き込まれてるので、書きたければそこに書けばいいだけですよね？そして＞Wikipediaのめんどくさい（笑）基準をクリアできるのか←このような事を平気で書いてる稚拙な投稿者が賛同している限り時間がいくら立とうが掲載の賛同を得るのは無理ですね。とりあえずここまで言っておかないと時間が立てば掲載出来ると勘違いする人もいるので反論させてもらいました。--ラフレシア 2008年5月10日 (土) 03:13 (UTC)

text: ラフレシア様、ひとまず落ち着いてください。貴方様の意見はよくわかります。私としても貴方様の意見に反対ではありません。しかし、この発言少し暴言気味では？「稚拙な投稿者」という表現はあまりにも不適切でしょう。確かにIPユーザー121.83.31.38様の言い方にも非はあると思いますが、貴方様のこの発言もそれと何ら変わりのない物に読み取れます。もっと紳士的な言葉づかいで活動すべきではないでしょうか。横から失礼しました。--61.22.193.4 2008年5月10日 (土) 16:26 (UTC)

text: あとあなたはニコニコ動画において、「ウィキペディアへの影響と弊害」という項を存続させようとし、なおかつその出典をウィキペディアの履歴にしていましたね。出典の意味をはき違えているのはあなたも同じかもしれませんよ。というか、ニコニコ動画に恨みでもあるのでしょうか。ちょっと自分の行動を振り返ることをおすすめいたします。そのうち、ブロック依頼はなくともコメント依頼に提出されるやもしれませんので。ニコニコ風にいうなら「自重しろ」ということで、ひとつよろしくお願いいたします。--121.83.14.248 2008年5月11日 (日) 10:05 (UTC)
replies: text: :私もニコ動でドナルドのMADをたまに見て笑っていますが…だからこそこのウィキペディアにそのことを書くのは、反対します。ニコニコにおけるドナルドの設定などはあくまでユーザーなどによる二次設定のものだからです。東方の登場人物も別のウィキで二次設定がまとめられているように、そういったページに書くべきかと思われます。--RIG2008年5月17日(土)16:00(UTC)

text: :ウィキペディアに書くこと自体は比較的反対ですが、基準が「めんどくさい」ないし若干堅物志向があるようには思うのは否めないかと。まあ「百科事典が堅物でなくてどうする」と突っ込まれればそれまでだろうけど。まあ上のIPユーザーはこれを皮肉りたかったと解釈するのでラフレシア氏の「稚拙」という意見に対してのみ擁護してあげるかね。皮肉は禁じられてませんし。皮肉が理解できない、というのは正直人間として堅すぎですね。 -- 61.192.160.111 2009年2月17日 (火) 01:46 (UTC)
replies: text: ::私もどっちかというと載せたいです。ネット上の文化にそれなりに通じている方なら、ドナルドと聞いて、まず正式なキャラ以上に、東方関連から発達したネタ文化のほうを思うでしょうし。

text: ::でも、ウィキペディアではやはり無理でしょうね。宿命だと思って諦めてください。--58.91.217.219 2010年8月26日 (木) 03:29 (UTC)
thread_title:  編集合戦について 

message: 2002年以降のドナルドの声優が佐藤弘道氏であるか否かについて、半ば編集合戦になりかけていますが、明確な出展を提示できないのであれば、要出展タグは剥がすべきではないと思います。本当に演じていると主張するのであれば、何年何月何日に出版された○○という雑誌に掲載されていた、同氏が自身のホームページで公言している、など明確な出展を添付した上で書くべきであると私は思います。--61.113.212.56 2008年4月22日 (火) 02:41 (UTC)
replies: text: というか、2002年以前の配役や、アメリカでの配役に関しても明確な出典がありませんよね？弘道氏だけ出典が無いと言って騒ぐのはおかしいような気もします。--125.13.80.52 2008年7月30日 (水) 08:40 (UTC)
replies: text: :そらそうなんですが、それはいわゆる「スピード違反の法則」かと。他に問題があるのに、なぜこれだけ？と言うのは、問題解決をする上で、なんらの進歩性もない論理展開かと存じます。また、該当の箇所は最近何かと話題になっているので、優先されるのは仕方ないことかと存じます。--背番号９ 2008年7月30日 (水) 14:09 (UTC)
thread_title:  ドナルドの声優について 

message: ドナルドの髪形についての記事に、ドナルドが現在アフロヘアーだと言うことが記載されていますが、あれはアフロヘアーではないと思うんです、変更したほうがいいと思うんですが。--オレリ 2009年1月24日 (土) 09:06 (UTC)
replies: text: 確かに公式サイトでも「アフロヘアー」とは言わず「赤いふさふさの髪」と表現しています。--Mr. M 2011年3月22日 (火) 19:26 (UTC)
thread_title:  ドナルドの髪形について 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「ドナルド・マクドナルド」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.mcdonaldsindia.com/funzone/index.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20080117022801/http://www.mcdonaldsindia.com/funzone/index.html）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月15日 (金) 17:03 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正