ノート:回文

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:回文/削除
|result2=削除|page2=回文|date2=2007年1月8日
|result3=存続|page3=回文 20080214|date3=2008年2月13日
}}

message: かな３文字は回文といえるのでしょうか？トマト、スイス、マグマ、八百屋、居合い が挙がっていますが、この他に 近畿、位牌、口説く などがあり、無限に出ることになります。単語のみは回文としないというルールを追加した方がいいと思います。通説でいう回文とは『文』でなければならないと思います。なお、「新聞紙」の場合は「しんぶん」「し」に２単語と数えられるので問題ないでしょう。--トシ坊 2006年4月5日 (水) 01:45 (UTC)
「紙（し）」という単語はありません。「紙（し）」を単語と認めて良いならば、「八百屋」や「居合い」なども2単語と判断されてしまいます。211.1.193.111 2006年7月10日 (月) 05:24 (UTC)
thread_title:  かな３文字 

message: こんなに例文は不要だと思います。出典が怪しい物もあるので全面的な見直しが必要と考えます。219.114.6.231 2006年12月7日 (木) 15:48 (UTC)
replies: text: 無駄な編集が多いのでばっさり削ってみました（誰かが戻しそうだけど）。例文の掲載基準については考える必要がありそうです。PuzzleBachelor 2007年8月1日 (水) 15:16 (UTC)
replies: text: :サブカル系で馬鹿みたいに増やしている人間がいましたし、公平性からいってバッサリ削ったのは良い判断であったと思います。あくまで一例のみがあれば分かる事であって、ここは競い合って自己満足する場ではありませんし。--61.86.81.103 2007年8月2日 (木) 19:11 (UTC)
replies: text: ::確かに、例文は多い事は認めた方が良いでしょうか？-- 2007年8月4日 (土) 01:56 (UTC)
例文、戻した人がいたので、また消しましたが、それで合意がとれてるという判断でいいですよね？--Ｋｓ 2007年11月12日 (月) 00:40 (UTC)

text: 少なくとも「例文を大量に載せるべき」という意見は出ていませんし、削除後の編集を全て無視しているようなので差し戻しに問題はないと考えます。例文が全く不要とは言いませんが、載せるにしても少数でいいと思います（どうでもいい例文を載せるかどうかで編集合戦などは論外）。PuzzleBachelor 2007年11月12日 (月) 14:47 (UTC)

text: まだやってるようなので追記。大量の例文を載せると、著作権のリスクがあります。確実な出典を出せる人がいないから削除依頼が出てないのでしょうが、長州小力や天童よしみが登場する回文は発表後50年経過していないので投稿者自身の作でない限り著作権の問題があります。PuzzleBachelor 2007年11月19日 (月) 15:45 (UTC)

text: 著作権を侵害しなければ、ギリギリの線で行けば、セーフだと思いますがね。例えば、伏せ字にするとか。あと、「馬鹿みたいに」は好い加減に止めて欲しい。--2008年3月12日 (水) 03:23 (UTC)
thread_title:  鉈っ、振ったな 

message: たくさんあったほうがいいと思います。消さないでください。--122.131.9.65 2007年11月21日 (水) 10:54 (UTC)SK
thread_title:  回文 

message: たくさんあったほうがいいと思います。消さないでください。--122.131.9.65 2007年11月21日 (水) 10:55 (UTC)SK
replies: text: いくらでも増やせるでしょう。でも、それが百科事典としてふさわしいかどうかの問題だと思うんですよ。私はふさわしくないと思います。若干の例があって良いとは思うんですが、それを認めると際限なく膨らむ現状では、いっそない方がましと思います。--Ｋｓ 2007年11月21日 (水) 11:47 (UTC)
replies: text: :出典が出せるものを各項目（文字数）につき数例程度でよいのでは？ 出典が出せないものは全て削除の方向で--124.154.85.209 2008年1月30日 (水) 09:09 (UTC)
レム色作の回文は明らかにアウトだと思うんですが、削除依頼出していいでしょうか。1年分・200版以上の削除になるんですけどPuzzleBachelor 2008年2月5日 (火) 14:20 (UTC)

text: 一度削除依頼に出します。PuzzleBachelor 2008年2月13日 (水) 14:57 (UTC)
thread_title:  考え 

message: 関連項目にあった「上枝恵美加」を削除し、「武藤十夢」は一旦残しました。この判断について一応書いておきます。
# 過去にこの項目にあった「名前が回文の人物」は削除されている。
# 単に「名前が回文」というだけの「上枝恵美加」は除去相当と判断。
# 一方「武藤十夢」は、本人の記事内で「回文であることが明記されている」「キャッチフレーズに使用されている」ことが確認できたので除去は保留しました。
以上は私の判断であり、他の方が除去することを妨げるものではありません。--PuzzleBachelor（会話） 2013年9月24日 (火) 11:20 (UTC)
replies: text: 本日追加された「中田花奈」は上記2.に該当するため除去しました。--PuzzleBachelor（会話） 2013年10月2日 (水) 15:38 (UTC)
再度「人物・団体・企業・キャラクター」節を整理しました。キャラクターは知らないものがほとんどだったので、「そのキャラクターの紹介に回文であることが明記されている」を存続基準としました。--PuzzleBachelor（会話） 2014年8月12日 (火) 12:13 (UTC)
thread_title:  関連項目 

message: 「回文を題材にした作品」の中に、「人物・団体・企業・キャラクター」がありますが、人物や団体、企業というのは、「作品」ではないので、「回文を題材にした作品」の中に入れるのはふさわしくないように思いました。いかがでしょうか。載せるのであれば、「関連項目」内でしょうか。また、キャラクターも「回文を題材にした作品」とは言えないと思います。あるいは、「名前が回文になっている人物・団体・企業・キャラクター」というような項目を新たに立項するのがふさわしいように思います。--Gtorew（会話） 2014年8月14日 (木) 06:51 (UTC)
replies: text: とりあえず、「名前は作品ではないので作品節に入れるのはおかしい」という意見には賛同します。

text: この返信を書く前に、履歴を確認しました。現在この項にまとめられているものはもともと3つに分かれていました。（）内の項目は私が先日削ったものです（このページのすぐ上の「関連項目」節参照）。

text: * 「山本山」（「やずや」）は「CM」という節で触れられていました。

text: * 「キリンリキ」（その他ポケモン・ジュエルペット）は「キャラクター」という節にまとめられていました。なぜか実在人物のペンネームやグループ名（「西尾維新」（「ABBA」））もここに入っていました。

text: * 「武藤十夢」は関連項目で触れられていました。

text: 「山本山」という企業名は作品と呼ぶべきではないですが、同社が回文であることを謳ったCMコピーは作品で問題なかったと思います。キャラクター名もキャラクター自体が創作の産物なので作品に入れてもいいかと思います。ここに普通の人名である「武藤十夢」を追加したためおかしくなったと考えます。

text: と、これだけの流れをみれば関連項目あたりに新しい節を作るのが順当に見えますが、そもそもこの項目がどの程度必要かという問題があります。

text: このページの上で問題になっている通り、かつては例文が大半を占めていました。2007年8月に私が大掃除をしたのですが、その時には「人名」節は残っていました。その後編集合戦などを経て2009年7月に例文と共に「人名」も削除されました。その後同年10月に「キャラクター」節が作られ、2013年9月頃から「名前が回文である人物」を「関連項目」に追加する人が出始めました。「CM」「キャラクター」「関連項目中の人物」をまとめた「人物・団体・企業・キャラクター」ができたのは今年の5月です。

text: 現在は私の独断で大鉈を振って数を絞ってますが、節の存在そのものが無駄な追加による編集を増やしていると考えています。この節を残すなら、何らかの基準を設けたほうがいいと思います。--PuzzleBachelor（会話） 2014年8月15日 (金) 06:14 (UTC)
replies: text: : ありがとうございます。▼節を残すと、追加追加で「何でもあり」な状態になってしまう、というのはもっともなことだと思います。▼そこで、とりあえずの処置として、「人物・団体・企業・キャラクター」節をコメントアウトとしました。異議がある方は、コメントアウトから外に出していただいてもかまいませんが、その際には、相応の理由を添えていただく必要があるかと思います。つまり、回文とは、「和歌・俳諧などで、上から読んでも下から逆に読んでも同じ音になるように作ってある文句」（goo辞書）であって、たとえば、厳密な意味では、「山本山」は「読み」では下から読むと「まやともまや」となり、回文ではないと考える向きもあるでしょう。▼また、キャラクター名も、「回文を題材にした作品」には該当するのか、どうか、と考えた場合、ちょっと無理があるように思います。--Gtorew（会話） 2014年8月15日 (金) 09:56 (UTC)
replies: text: :: 節のコメントアウトに関しては追認いたします。excite辞書では同音であることは要求されていません。よってどちらから読んでも同じである「山本山」は回文といえます（という定議論もあるから例示が更に難しいわけですが）。更にややこしくするなら、「トマト」は逆から読んでも同じですが "tomato" と "otamot" は同音ではありません。同様に大半の回文がローマ字表記で条件を満たさなくなります。よって、表記上で逆から読んで同じならば回文とみなしていいと思います。

text: :: あくまで個人的な意見ですが、回文の項目に固有名詞を挙げるなら、「その名前が回文であることに何か意味があるか」が重要だと考えます。その観点で考えると列挙可能な項目は1桁だと思います。--PuzzleBachelor（会話） 2014年8月15日 (金) 11:54 (UTC)
thread_title:  見出しについて 

message: こちらのページに外部リンクとして載っている「非魔神流こじつけ回文」の作者です。
当該サイトは、もともとGeocities上に開設したサイトでしたが、Geocitiesが2019年3月末のサービス終了するのに伴い、2019年3月30日に移転しております（移転先URL→http://palindreamer.sakura.ne.jp/memoir_main.html ）。
久々にWikipedia「回文」を確認したところ、「ウェイバックマシン」のアーカイブへのリンクが張られておりますが、リンク先を修正していただくことは可能でしょうか？非魔神（会話） 2020年5月5日 (火) 02:42 (UTC)
replies: text: 同一の回文が掲載されていることが確認できましたので、リンク先は修正しておきました。一般的に関係者の修正はよく思われないことがありますが、このくらいなら勝手にご自身で直されても問題はありません。（それにしても「ゆみちゃんトマト」とは懐かしい・・・）--PuzzleBachelor（会話） 2020年5月5日 (火) 04:46 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて