ノート:専門職学位

message: 専門職学位は専門職大学院の記事で解説するのがよくないですか？せいぜい専門職の種類を挙げるだけで終わりそうだから。Setomanko 02:54 2004年4月4日 (UTC)
学位の専門職学位に飛ぶようにしました。 YuTanaka 2004年5月8日
>今後は実定法学の研究者は、原則として法曹資格を有さなければ話にならないことになる。
理論と実務は車の両輪。研究者が法曹資格を持つ必要性はない。
その他、文章全般に意見としての側面が多く、
百科事典の内容として適当か疑問がある。

message: 専門職学位に関して、学位別の記事が作られていますが、個別記事として内容に乏しいものが散見されます。また、英語のタイトルとなっている記事もありますが、日本語タイトルとあえて分ける必要もなく、各国の制度の相違として一つの記事内でまとめるものが適当なようにも感じます。必ずしもすべてを整理する必要はないとは思いますが、整理の可能性を検討すべきと考えました。:Category:専門職学位に含まれている記事について、以下の通り提案します。
#Doctor of Education → 博士（教育学）へ統合
#Pharm.D. → 博士（薬学）へ統合
#会計修士（専門職） → 削除
#技術経営修士（専門職） → 技術経営へ統合 または 技術経営から一部転記
#教職修士（専門職） → 存続記事としてMaster of Educationを統合
#経営学修士 → 現状維持
#公共経営修士（専門職） → 公共政策修士（専門職）と統合
#公共政策修士（専門職） → 公共経営修士（専門職）と統合
#創造技術修士（専門職） → 削除 または 東京都立産業技術大学院大学へ統合
#三振博士 → 法務博士（専門職）へ統合
#事業構想修士（専門職） → 削除 または 事業構想大学院大学へ統合
#知的財産修士（専門職） → 削除
#ファッションクリエイション修士（専門職） → 削除
#ファッションマネジメント修士（専門職） → 削除
#法務博士（専門職） → 存続記事として三振博士を統合
#Master of Education → 教職修士（専門職）へ統合
#臨床心理修士（専門職） → 削除
また、専門職学位からリンクされているMaster of Public Healthについて、「公衆衛生学修士」への改名、
加えて、これらの統合等にあたり、:Category:専門職学位を不要なカテゴリとして削除、
さらに、11に関連して、事業構想学研究科の削除も併せて提案します。--RCA（会話） 2023年1月4日 (水) 11:16 (UTC)
replies: text: 複数のパターンの統合提案を一括でまとめて出すのはそもそも不適切と考えるが、特に問題と思った提案につき下記に詳述。
replies: text: ::; Doctor of Education → 博士（教育学）へ統合
replies: text: ::: 統合後はリダイレクトとなるのであろうが、Doctor of Educationで検索し博士（教育学）に飛ぶと、あたかも両者が完全に同等であるかのように取られかねず慎重に検討が必要では。

text: ::; Pharm.D. → 博士（薬学）へ統合
replies: text: ::: 統合後はリダイレクトとなるのであろうが、Pharm.D.で検索し博士（薬学）に飛ぶと、あたかも両者が完全に同等であるかのように取られかねず慎重に検討が必要では。

text: ::; 会計修士（専門職） → 削除
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。

text: ::; 技術経営修士（専門職） → 技術経営へ統合 または 技術経営から一部転記
replies: text: ::: 加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよい。一部転記等であれば必要に応じて可かと。

text: ::; 教職修士（専門職） → 存続記事としてMaster of Educationを統合
replies: text: ::: 論外。統合後はリダイレクトとなるのであろうが、Master of Educationで検索し教職修士（専門職）に飛ぶと、あたかも教職修士（専門職）がMaster of Educationと同等であるかのように取られかねないが、実際には修士（教育学）をMaster of Educationと呼ぶ場合もあり、誤解を招く可能性があり不適切。

text: ::; 公共経営修士（専門職） → 公共政策修士（専門職）と統合
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよい。統合後はリダイレクトとなるのであろうが、字面が似ていて内容が異なる学位に転送するのは、あたかも公共政策修士（専門職）が公共経営修士（専門職）と同等であるかのように取られかねない。実際には別の学位であり、ウィキペディアンが恣意的にこの学位は字面が似ているから別の個別の学位記事にリダイレクトさせるが、この学位は字面が似ていないからリダイレクトさせない、などと判断するのは不適切。完全一致なわけでもないし、リダイレクトさせるなら「専門職学位」へのリダイレクトであろう。理学博士 → 博士（理学）のようなリダイレクトなら理解できるが、この提案は全く別の学位同士のリダイレクトになってしまう。

text: ::; 公共政策修士（専門職） → 公共経営修士（専門職）と統合
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよい。統合後はリダイレクトとなるのであろうが、字面が似ていて内容が異なる学位に転送するのは、あたかも公共経営修士（専門職）が公共政策修士（専門職）と同等であるかのように取られかねない。実際には別の学位であり、ウィキペディアンが恣意的にこの学位は字面が似ているから別の個別の学位記事にリダイレクトさせるが、この学位は字面が似ていないからリダイレクトさせない、などと判断するのは不適切。完全一致なわけでもないし、リダイレクトさせるなら「専門職学位」へのリダイレクトであろう。

text: ::; 創造技術修士（専門職） → 削除 または 東京都立産業技術大学院大学へ統合
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。また、なぜか授与機関への統合も案として挙げているが、これは当学位を授与する機関が現時点で一機関のみだからということだろうか。それならなぜ同じような状況であるファッションクリエイション修士（専門職）は削除のみ案として挙げているのか。そちらの案との整合性もなく、冷静に考慮検討していないと考えられる。

text: ::; 事業構想修士（専門職） → 削除 または 事業構想大学院大学へ統合
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。また、なぜか授与機関への統合も案として挙げているが、これは当学位を授与する機関が現時点で一機関のみだからということだろうか。それならなぜ同じような状況であるファッションクリエイション修士（専門職）は削除のみ案として挙げているのか。そちらの案との整合性もなく、冷静に考慮検討していないと考えられる。

text: ::; 知的財産修士（専門職） → 削除
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。

text: ::; ファッションクリエイション修士（専門職） → 削除
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。また、上述の通り、なぜか事業構想修士（専門職）だけは授与機関への統合も案として挙げているが、そちらの案との整合性もない。

text: ::; ファッションマネジメント修士（専門職） → 削除
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。また、上述の通り、なぜか事業構想修士（専門職）だけは授与機関への統合も案として挙げているが、そちらの案との整合性もない。

text: ::; Master of Education → 教職修士（専門職）へ統合
replies: text: ::: 統合後はリダイレクトとなるのであろうが、Master of Educationで検索し教職修士（専門職）に飛ぶと、あたかも教職修士（専門職）がMaster of Educationと同等であるかのように取られかねないが、実際には修士（教育学）をMaster of Educationと呼ぶ場合もあり、誤解を招く可能性があり不適切。

text: ::; 臨床心理修士（専門職） → 削除
replies: text: ::: 論外。加筆対応を検討し、もし単独記事として維持が無理なら「専門職学位」へのリダイレクトでよく、削除は論外。

text: 上述の通り、同等でない学位をあたかも同等であるかのように誤解されかねない内容はや、削除する必要が一切ない記事に対する削除依頼など問題を多数含んでおり、冷静さを欠いた非合理的な提案であると考える。よって、全提案に対する反対票。もちろん各記事の内容が貧弱であるとの指摘はもっともであり、提案者の問題意識は理解できるが、その解決法として単純な削除や同等でない記事への統合はあまりにも安直に過ぎる。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年1月4日 (水) 21:06 (UTC)誤字修正、より分かりやすく一部段落を字下げ。オヅソオズボーソ（会話） 2023年1月4日 (水) 21:19 (UTC)
replies: text: :  現時点では反対票のみであり、賛成票ゼロ。かつ、議論停止から1ヶ月が経過したため、Wikipedia:改名提案に基づき議論終了とみなされ、改名提案は否決された。なお、Wikipedia:改名提案にもあるように提案告知テンプレートを除去する必要がある。まずは提案者が削除されんことを願う。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年2月7日 (火) 17:12 (UTC)
replies: text: ::  改名提案が否決されたにもかかわらず、提案者が上記後始末をしないまま放置しているため、やむを得ず代わりに対処した。なお、提案者の投稿履歴を見る限り、反対票が投じられて以降も他記事を編集しているばかりか、改名提案が否決されて以降も他記事を編集している。よって、多忙により対処する暇がなかったというわけではないため、敢えて放置していると考えられる。--オヅソオズボーソ（会話） 2023年2月23日 (木) 13:26 (UTC)
thread_title:  専門職学位各記事の統合等について