ノート:王小亭

message: 王小亭（おうしょうてい）（ワンシャウティン）（1900年－1981年）は中国系アメリカ人の有名な映画撮影技師である。
中国の大学中退。すぐに王小亭は英米ニュース短編映画会社の撮影技師を担当する。その後、彼1925年－1937年の間、「万国ニュース通信社」の撮影技師、上海申報新聞カメラマン、米国のHearst新聞社の記者を歴任する。事実上、現在彼は中国において最も有名なカメラマンである。
1937年8月28日、米国Hearst新聞社のジャーナリストである彼は、第二次世界対戦中、米国の諜報省の嘱託を受け、上海事変（第二次）における張華濱港戦闘の後の撮影を行った。その際に日本軍により空爆された上海南駅で、「中國的娃娃」と呼ばれる後に最も有名になるニュース写真を撮影した。戦争の悲惨さをみごとに描写したこの写真は、新聞王ハーストの手により、2週間後には米国の有名なLIFE誌、およびその他の複数の雑誌に掲載され、そしてさらに世界へと配信された。
この爆撃で破壊された廃墟の中で泣き叫ぶ幼児の画像「中國的娃娃」は米国のマス・コミや民衆を驚かせるだけではなく、全世界で広く伝えられ、さらに多くの人々の話題になった。多くの人が知るように、この写真は米国の民衆に日本の中国進出に対して反対の世論を盛り上げるために十分な効果をもたらした。
第二次世界戦争の間、王小亭はそのまま中華民国の国民革命軍と国民政府に従軍して戦争関連のニュース映画を撮影した。この際に、たくさんの蒋中正（蒋介石）と宋美齢などの、蒋の日常生活の様子を撮影している。
1943年に王小亭は米国に帰国、記録映画関連の映画と写真の撮影に従事した。
その後1960年に定年後、台湾台北市へ移住。
1950年－1960年代、王小亭は米高梅公司の記録映画の撮影に転職し、「章嘉活佛火化」（章嘉活の火葬）、「台灣櫻花盛開」（台湾の桜が満開）などの短編映画を残した。
以上、2007年6月18日版本稿北京語版より翻訳。--Yude-Tamago 2007年6月18日 (月) 05:58 (UTC)

message: *なぜ、「日本の長崎原爆資料館にも長らく掲載されていた（1996年6月25日、1999年8月19日産経新聞）」と出典あるものの出典を消して{fact}を貼るのでしょうか？アラシですか？
*出典つきで亜細亜大学の東中野修道教授が撮影者が国民党宣伝部の王小亭であると発表したことを削除しないでいただきたい。自分の思想にあわないからといって、勝手に削除しないこと。
*亜細亜大学教授の東中野修道は王小亭を国民党の宣伝部と言っているが、根拠はない レイプオブナンキン部分の（演出写真ではないのだから当たり前）このような個人意見を載せないでください。出典を出して記載してください。
replies: text: 以上から保護解除後にもとに戻させていただきます。また、。
　「諸君！」平成１４年４月号の松尾一郎氏も諜報員の王小亭が撮影としているのでその出典も出させていただきます。ノートで話してから編集してください。アラシはおやめ下さい。Namisenjin 2007年12月23日 (日) 04:39 (UTC)
　松尾一郎氏に確認したところ、そんな事は言っていないと述べている。可能性については論じていたかもしれないとの事。
thread_title: 出典を剥がして{fact}を貼る122.216.76.250＆Potty76氏へ

message: 個人（王小亭）を中傷するような主張を載せたいのなら、Wikipedia:信頼できる情報源に則った出典を出してください。
「特別な主張には特別な証拠が求められる」 より引用
信号がでたら、編集者は寄せられた主張を念入りかつ懐疑的に調べるべきです。
* 広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張
* 一流のニュースメディアで取り上げられていない最近の出来事に関する、驚くべきまたは重要な報告
* 誰かの発言に関する、ふだんとは違う人を困惑させたり物議をかもしたりするような、あるいはそれまで擁護してきた関係者に反対するような報告
* 支持されていない主張や、関係学会に普及している見解に矛盾する主張。提案者が、そうした人々が沈黙しているのは陰謀のためだと言っている場合は特に気をつけてください。
私が削除した部分は全てに当てはまりますね。--東中野花道 2008年3月15日 (土) 20:01 (UTC)
** 本文を読んだ限りでは、特に“中傷”と取れる部分は無いように感じられましたので、削除しなくても問題ないと考えましたが、どうしても載せたくないというのであればそれでも良いです。ここは王小亭という人物についての項目ですから、写真についての詳細は載せないほうが適切なのかもしれません。--花蝶風月雪月花警部 2008年3月16日 (日) 09:14 (UTC)
何も当てはまってませんが。大丈夫ですか？ご自分の思想と違うものを「広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張」と判断してるだけなことにお気づき下さい。出典あるものまで強制削除する理由はどこにもありません。いい加減、荒らし行為はお止め下さい--210.252.203.88 2008年3月16日 (日) 09:18 (UTC)
どこが中傷なのか具体的に言ってみてくださいよ。あなたの演説の場所ではないんですよ。お気をつけ下さい。--210.231.15.47 2008年3月16日 (日) 10:14 (UTC)
thread_title: Wikipediaは演説の場所ではありません

message: 思想・信条にかかわる問題が起きると必ずこういう編集合戦になってしまいます。「Wikipediaは演説の場所ではありません」を言う人間ほど編集合戦の元凶になりやすいですね。自分自身が演説の場としまっていることに気付いてください。誰かが無期限ブロックになるまで続くのでしょうか？自制を強く求めます。--219.17.240.11 2008年3月16日 (日) 22:50 (UTC)
thread_title:  編集合戦はやめて下さい 

message: *王小亭の撮影した写真が次のブログで確認できます。1937年12月21日号の雑誌LOOKに掲載されたものだと思います。中國娃娃（爆撃下上海駅の赤ん坊）の雑誌掲載写真
これは古い雑誌の版面そのままをネット上で視認可能にしたものですね。ウィキペディアの規則で議論があるようですが、本文記事に密接に関係のあるものであり、かつほぼ雑誌そのままだという性質からして、本文の外部リンクに掲載可能と思われますが、異論のある方がいるようなのでとりあえず、ノートに記載しておきます。PostalDealer 2008年3月16日 (日) 13:38 (UTC)
replies: text: WP:OZU記載部分、除去（線引き対応）。--Namisenjin 2008年3月21日 (金) 10:55 (UTC)

text: blog中の写真１および写真２のプラットホーム下、赤ん坊のすぐ真下あたりからかなり濃い色の煙が立ち昇っているのが確認できます。燃えさかる火の近くに怪我をした赤ん坊を連れてくるのはいただけません。この辺の真相はいかがなものなのでしょうか？--219.17.240.11 2008年3月16日 (日) 15:36 (UTC)
そんなものはここにいる人間皆知ってるものですよ。何の価値もありません。--210.252.203.144 2008年3月16日 (日) 14:02 (UTC)
「雑誌そのままだから載せても良いだろう」ですか？その写真の周辺にはどこの誰かもわからない個人の主張の垂れ流し（独自研究）がされてるじゃないですか（笑）。勘弁してください。ルールを熟読してくださいね--210.231.15.47 2008年3月16日 (日) 15:24 (UTC)
thread_title:  王小亭の撮影した写真 

message: たびたび、「王小亭は反日世論をまきあげるためのスパイで、撮った写真は嘘のプロパガンダ」という中傷をする投稿がありますが、その出典は東中野修道以外にあるのでしょうか？また、東中野修道の言っていることは信用たる出典たるのでしょうか？
わたしは、東中野修道はトンデモですが、トンデモでも本を出している以上出典として認められるゆえにwikipediaに書くのは構わないですがトンデモとして明記してから書くのが公平だと思います。--東中野花道 2009年3月12日 (木) 03:10 (UTC)
まあ、トンデモかどうかを決めるのはあなたではありませんので落書きをノートに書かないようお願いしますね。--Dondokken 2009年3月13日 (金) 14:53 (UTC)
replies: text: 何点か、質問（というか提起）したいことがあります。

text: ＞戦後は長い間「撮影者不詳」とされてきたが、後に撮影者が王小亭であることと撮影場所が上海であることが東中野修道により再発掘された
この記述、ソースはあるのでしょうか？「東中野が自分で言っている」というのを除いて。常識で考えれば、「中国で最も有名な写真家」が撮った写真で、「日本の中国進出に反対する世論を盛り上げるために大きな効果をもたらした」などという国の世論まで左右するような反響を呼んだ写真がそう簡単に忘れ去られるなんてことがあり得るわけないと思いますが。
また、「抗日記念館」云々で、当事者が言っていることより、産経新聞の記述を優先させる根拠はなんでしょうか？当事者と、外国の、しかも一流紙とは言い難い新聞が言っていること、どちらが「信頼できる情報源」とするべきなのでしょうか？
それから、「長崎原爆資料館」うんぬんで、2005年に東中野が「再発掘」したはずの写真がどうして1996年に問題になることができるのでしょうか？この記述、産経新聞がソースとされていますが、本当にそんな記事がでたのですか？考えにくいと思いました。--東中野花道 2009年3月14日 (土) 15:56 (UTC)
えーと、まず南京記念館の写真撤去について。館長が主張していることが文脈上、何か意味があるのでしょうか？いつ撤去しようがそんなものは何の意味がないことです。日本で以前から批判されてた写真が撤去されていたと言う事実が特筆部分ですから。また子供の写真についての主張を百歩譲ったとしても南京紀念館になぜ上海の写真があったのでしょうね。そしてなぜ撤去したのかと。不思議ですよね。「日本が指摘していたものが撤去されてた」この事実を記載しとけば良いのではないでしょうか。産経が「誤報だった」などと独自意見を書かぬように注意してください。また、ある新聞が一流か三流かを決めるのはあなたではありませんよ。ところどころで独自意見が入ってしまう短所をお治しくださいませ。
「撮影者不詳」うんぬんについて。東中野の著書等にそのように書かれているようですから、そのままで良いのでは？不詳でなかったのならば反証を出して訂正すれば良いことです。
「長崎原爆資料館」うんぬんですが、写真自体が「再発掘」されたという意味で捉えてるのですか？
王が撮影者であると再発掘されたという意味では？
--Dondokken 2009年3月14日 (土) 18:21 (UTC)
thread_title:  王小亭はスパイですか？ 

message: 差分参照。東中野花道さんの版をご覧になってください。
まず、「写真１の後」写真2であると説明されています。しかしザ・バトル・オブ・チャイナ（24分07秒から24分10秒参照）をご覧になっていただければわかりますが、順番が逆です。「写真2」のあとに「写真1」が事実でありその出典も記述されていますが、それを消し、なぜ嘘を何度も投稿しているのか東中野花道さんにご説明をいただきたい。
次に節名を「日本の国粋主義者からの中傷 」としています。これは編集者POVであり、またORにも触れるものではないでしょうか。大変に問題のある記述だと思います。
他、数点出典が出されていた内容を消している姿が見られます。消す理由をご説明ください。
最後に、私がブロックされたことはなく「ブロック破り」という発言はどういうことか、ご説明ください。
60.45.55.153 2012年4月12日 (木) 07:37 (UTC)
replies: text: 誰がいつそのように主張したかを書くこと。出典無き主張は無意味だし、映像に勝手な自分の解説は独自研究。--114.165.16.60 2012年4月19日 (木) 08:26 (UTC)
replies: text: :ではいったいあなたの版は、何の出典が出ているのでしょうか？何も出ていませんよね？それどころか「日本の国粋主義者からの中傷 」というPOV表現まで記述されている。ザ・バトル・オブ・チャイナ（24分07秒から24分10秒参照）により映像の順番は検証可能であり、「誰がいつそのように主張したか」は必要ないでしょう。戻したいのならば出典を提示して戻してください。こちらの版はすべて出典提示済みの記述がしております。60.38.92.254 2012年4月22日 (日) 13:47 (UTC)
http://www.nextftp.com/tarari/nanshi/nanshibakugeki2.htm
を見れば分かるとおり、オリジナルの説明で「写真１の後」写真2です。私はきちんと「東中野とかが写真２の後写真１と解釈している」と書いているのだから、オリジナルの説明より東中野の超解釈を優先させるようなことはやめてください。
あと、
http://books.google.co.jp/books?id=8654wHjUfTEC&pg=PA74&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
に
（写真に対する中傷がなされたという記述に続き）The same claims have recently been resurrectec by the Japanese nationalist (後略)
と書かれています。
"Japanese nationalist"は「日本の国粋主義者」と訳しました。--東中野花道（会話） 2012年4月30日 (月) 08:53 (UTC)

text: 保護になってしまいました。お互いに反省すべきではないでしょうか？

text: 「オリジナルの説明」とのことですが、それは誰のホームページなのでしょうか？そのホームページを信用しての発言なのでしょうか？原典は確認されましたか？

text: ただ、確認しましたら、そのHPでも勘違いがなされているようなのですが、東中野氏は著書の中で「写真1」の前に「写真2」とも主張していないようです。ですからこの順序に関することは「どちらが先」ということは記述せずに、保護解除後に訂正したいと思います。また私が確認したところ東中野氏は「写真1」も「写真2」も両方とも「演出写真」としています。そしてバトルオブチャイナで見られる男性が赤ん坊を運んでいる場面を「演出の準備をしているところ」としているようです。この点も保護解除後に訂正したいと思います。

text: 「国粋主義者」に関しては、その一人の主張を持って節の名前にするのは正しいのでしょうか？どう考えてもPOVだと思います。その人が誰なのかを提示して、文中に主張という形で「日本のナショナリスト」との記述ならば反対はいたしません。60.45.130.252 2012年5月1日 (火) 10:28 (UTC)
thread_title:  リバートの説明を求む。 

message: 58.89.236.61さんの記述について（差分）。58.89.236.61さんの記述は一方の意見を正しいかのように記述しており、また他方の意見や出来事を除去しており、完全にPOVです。①ある人の意見（58.89.236.61さんが支持する側の意見）が事実のように書かれており、正確性を欠く。意見（主張）は意見（主張）として書くべき。意見を事実として書くことについて、正当性ある理由があるなら述べていただきたい。②出典のある一方の主張や出来事を消した理由は何か？とりあえず以上の質問についてお答えいただきたい。AcntNo2（会話） 2012年10月5日 (金) 13:31 (UTC)
保護されたようですね。すでに問題点を指摘、回答を求めていますが、IP氏は議論に参加していただけておりません。このままの状態でしたら、反論なしということで保護解除後に元に戻させていただきますことを申しておきます。AcntNo2（会話） 2012年12月1日 (土) 10:01 (UTC)
thread_title:  POV 

message: この記事の「中國娃娃」についての部分が上海南駅の赤ん坊の取扱っている話題と著しく重複しているようです。上海南駅の赤ん坊が立項されたのが2012年9月8日ですから、58.89.236.92さん (偏向編集や副題の立て方に特徴のある利用者)が、中立でない文章を何としてでもウィキペディアに掲載したくて、別のタイトル (「血の土曜日」という聞いたこともないタイトル)で立項したのかもしれません。本来であれば、この記事の「中國娃娃」についての部分を上海南駅の赤ん坊に移すべきでしょうし、あちらと比較するとこちらのほうが圧倒的に中立的に書こうと努力されている感じなので、そうしたいところなのです。が、本記事のほうが古いので、どういう手続きをとればいいのかわかりません。Takabeg（会話） 2014年10月2日 (木) 02:29 (UTC)
replies: text: 本記事の該当部分には誤訳も多いようですので、修正してから上海南駅の赤ん坊に移管させていただきます。Takabeg（会話） 2014年10月4日 (土) 09:00 (UTC)
thread_title: 著しい重複

message: 本記事の「上海南駅の赤ん坊」の項は、かなり以前から上海南駅の赤ん坊と重複しています。王小亭はこの写真によっても知られていますが、その後の写真家人生もありまして、朝鮮戦争などにも行っているようです。本記事で使用されているソースについて把握していますし、日本語による関連書籍・論文が手元に四点ほどありますので、上海南駅の赤ん坊で加筆訂正などできそうです。昨年指摘した上記「著しい重複」も読んでいただいて、当該部分を移したいと考えています。Takabeg（会話） 2015年7月8日 (水) 04:15 (UTC)
thread_title: 分割提案