lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:SNKの対戦型格闘ゲーム一覧

message: 「ネオジオのゲームタイトル一覧」という記事なのに、現時点では「SNKの格闘ゲーム一覧」にしかなっていないようです。1週間くらい様子を見て加筆されないのであれば記事名を変更しようと思うのですが、他の方の意見を希望します。SINOBU 2005年10月20日 (木) 04:47 (UTC)
replies: text: 特に反応がなかったので移動を実行します。SINOBU 2005年10月28日 (金) 03:21 (UTC)
replies: text: :SNKは今、SNKプレイモアではないか。この記事を「SNKプレイモアの格闘ゲーム一覧」に移動したら如何ですか。また、ネオジオのゲームはSNKの格闘ゲームだけではない。ある日、独立の記事を再開することが必要と思います。--魔都レイ 2005年11月3日 (木) 14:29 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: *完全網羅ではありませんが一通り作りました。足りないものがあれば加筆お願いします。ジェイド 2006年5月14日 (日) 16:07 (UTC)
*ネオジオCDのみに移植されたソフトは（一応）記入したほうがいいと思いますが、どうでしょうか？それと、この項目には、家庭版だけが記述されていますが、アーケード版(MVS)のみ存在する作品も書いたほうがいいと思いますが？それとも、アーケード版は別に書いたほうが良いでしょうか？それとも、アーケード版まで書く必要はないでしょうか？--221.102.68.73 2006年11月13日 (月) 10:50 (UTC)
*とりあえず、ネオジオCDのゲームタイトル一覧を作りました。--wikiller 2007年8月10日 (金) 22:50 (UTC)
thread_title: ネオジオのゲームソフト一覧

message: いつまで半保護状態にするんでしょうか？未だに解除できない理由があるんでしょうか？＜ネオジオのゲームタイトル一覧--118.17.54.226 2008年6月26日 (木) 18:13 (UTC)
replies: text: ゲームの一覧表を専門に荒らすIPユーザーがいたので、関係する記事のほとんどが半保護になりました。詳細はWP:GAMEを参照してください。--SINOBU 2008年6月26日 (木) 18:23 (UTC)
replies: text: : ここで話すのも変な話ですが……プロバイダに通報後対処されていたので、WP:GAMEの広域ブロックを先程解除しました。これで様子を見つつ、再発しないようなら保護解除依頼を出そうと思います。--cpro 2008年6月27日 (金) 00:01 (UTC)
thread_title: いつまで…
ノート:SIMD

message: crusoe はVLIW であってSIMDのお化けではないと思う。Melan 2005年10月20日 (木) 07:49 (UTC)

message: >例えば、<SMALL>(中略)</SMALL>128bitのデータを4回のクロックで計算するが<BR/>
1クロックで1命令を実行できるとは限らないのではないでしょうか? a perfect fool 2006年10月2日 (月) 21:57 (UTC)
replies: text: 例えなので構わないのでは。--ちぇす 2007年3月31日 (土) 23:12 (UTC)
thread_title:  クロックと命令の実行
ノート:石山合戦

message: 戦線経過については信長公記などから確実なことがわかるのですが、顕如と他大名（武田氏・毛利氏など）との結びつきの経過が良くわかりません。どなたか詳しい方、加筆訂正よろしくお願いします。-Bramble
出典は講談社の戦国全史（編集委員　小和田哲男・池享など）ですが、加賀の能美・江沼両郡の返還が本願寺と信長の和睦条件にあったことは周知されている事柄だと思いましたが異説があるんですか？--61.21.212.50 2009年4月3日 (金) 14:52 (UTC)
thread_title:  各大名との結びつきについて 

message: 顕如はニートだとよく書かれていますがなぜですか？
追記おなしゃす！！
--2400:2411:13E0:6600:C4D4:CFB:C7D2:9464 2017年8月13日 (日) 10:21 (UTC)
thread_title:  他サイトで...
ノート:レッドマン

message: 『ウルトラマン』『ウルトラセブン』『ファイヤーマン』の企画段階の名称としてのレッドマンについては、ここで長々と書くよりそれぞれ作品の項目に移した方がよいのではないでしょうか。--タケナカ 2005年10月20日 (木) 12:18 (UTC)
replies: text: おっしゃる通りだと思います。賛成します。--shikai shaw 2005年11月3日 (木) 08:08 (UTC)
replies: text: ::では他に異論がないようであれば、それぞれ移動とします。ウルトラマンについてはベムラーの方も同様でよいかと思います。--タケナカ 2005年11月3日 (木) 12:01 (UTC)
thread_title: 企画名のレッドマンについて

message: ネガフィルムの缶に「子供ショー」と書かれていたため発見できなかった……というエピソードに「要出典」が付いていたので、確認できる方へ情報提供いたします。
順序として、まずハミングバード「ウルトラマンタロウ」ＬＤ vol.13（最終巻）の映像特典にレッドマンの白黒ラッシュが数本収録され、解説書に「これまで“ネガ不要のリバーサルフィルムで撮られた”との説もあったが、ラッシュフィルムが現存しているということはネガが存在した証拠でもあり今後の調査が期待される」という主旨の文章が書かれていたと思います。
それから数年後の円谷ヒーロー関係の主題歌集のような単発ＬＤが発売された時にレッドマンのニュープリント映像を編集した動画がはじめて収録され、解説書にフィルム発見の経緯（ネガ存在の可能性がわかったので再捜索したところ「子供ショー」名義で保管されていた）が解説されていた……ように記憶しています。
つまり、あのあたりの情報の出典は“レーザーディスクの解説書”にあったと思うのですが、当方ではレーザーディスクなどとうの昔に処分してしまったため確認が取れません。
現在もお持ちの方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。
thread_title:  フィルム発見の経緯について
ノート:暗号史

message: Ligar (ノート | 投稿記録) この項目は明らかに参考にしてるでしょ。出典は示さないと。
とのことですが、
(1)出典とはどういう意味で使われているのでしょうか（参考文献と引用文献は区別されていますか？）
(2)この項目の執筆者が何かしら書籍なり文献を参考にして執筆・加筆されたであろうことは確かにそうかと思いますが、特定の一冊だけを参考にしているわけではないと思います。それなのに何故この一冊だけを参考文献として残したいのでしょうか？
(3)暗号関係の書籍の一覧#歴史・自叙伝には、 『暗号解読―ロゼッタストーンから量子暗号まで』も含めて他の参考にしたであろう書籍も含まれていて、参考文献を示すならば今の状態よりも一つ前の版のほうがふさわしいと思います。なので版を戻したいと思っています。
ご意見をお待ちします。Sina 2005年10月20日 (木) 15:41 (UTC)
replies: text: 出典というかReferencesですね。シンの著作物と流れが似ているので参考にしているのだろうと追加しましたが、まったく参照していないのならはずして下さい。暗号関係の書籍の一覧へのリンクですませるのはどうかな。これは読者への関連書籍の案内で、参考文献とはちょっと違うと思いました。英語版のReferencesの項目ぐらいは書いたほうがいいのでは。あと「暗号関係の書籍の一覧#歴史・自叙伝」へリンクの文面はそのままのほうがいいと思います。最初「暗号の歴史」になってましたから「？？」となりました。--Ligar 2005年10月20日 (木) 16:13 (UTC)
(4)「暗号関係の書籍の一覧#歴史・自叙伝」へリンクの文面はそのままのほうがいい、というのは了解です。
(5)Sinaはこのリンクを「参考文献」はここを参照してください、という旨の説明を記してリンクしましたし、リンク先にはシンの著作物も含めて、本項目の執筆者が参考にしたであろう書籍が一覧されていますよね？、それが「関連書籍」の案内にしかなっていないと理解されたのは不思議です。参考文献か関連書籍かをどういう根拠で判断されたんでしょうか。
(6)そもそも歴史的な事項を時間順にならべたら大筋が同じになるのは不思議ではなくて、むしろ独自の解釈が入らないように複数の書籍を比較して、どの書籍でも取り上げられているようなトピックを選ぶのがよろしいのではないでしょうか？(個人的にはそう思ってます)、この点について「(明らかに)シンの著作物が出典である」というご指摘は、「シンの著作物を無断引用している」という指摘かもしれないと感じられたのですが、そのような指摘ではなかったと思ってよいでしょうか(もし違っていたらお返事ください)。しばらく様子をみてから参考文献と関連書籍のセクションを編集します。Sina 2005年10月21日 (金) 15:47 (UTC)

text: 「参考文献」は執筆時に参照した書籍、「関連書籍」はその記事に関連するだろう書籍（読者への案内）という意味で使ってます。引用の場合は「引用文献」です。この辺は統一されていないのでこだわりませんが。シンの著作物を無断引用という指摘ではありません。その場合は削除依頼で指摘してますので。--Ligar 2005年10月22日 (土) 01:02 (UTC)
(7)ご説明ありがとうございます。自分でも、他の項目でどのような見出しが使われているのか調べてみました。
googleで検索してみると：
* site:ja.wikipedia.org "参考文献" で検索すると16,500件
* site:ja.wikipedia.org "引用文献" で検索すると14件
* site:ja.wikipedia.org "関連書籍" で検索すると372件
* site:ja.wikipedia.org "関連書籍" "参考文献" で検索すると20件
最後の20件のうち、関連書籍 参考文献の両方を見出しとして使用しているのは多言語、宮崎駿と姫路城だけでした。ただ3つとも関連書籍という見出しは参考文献の一部として、あるいは「関連書籍・参考文献」として区別なく文献を一覧しています。もちろん、検索漏れている項目もいくらかあるとは思いますが、現状としては
* 見出しとしては圧倒的に参考文献が使われている
** 参考文献ではなく関連書籍を使っている項目は、あまり多くない
** 引用文献を使っている項目は、さらに少ない
* 参考文献と関連書籍を使い分けている項目は、極少数である
のように思われます。他の分野、他の項目については別の事情があるかもしれませんので、暗号分野に限って考えると
* 見出しとしては、他の多くの項目で使用されている「参考文献」にそろえる
のがよいのではないかと思います。
(8)著作権については、何かみつかりましたら「早め」に指摘して頂けるととっても幸いです。中味の真偽についてはある程度のチェックはできますが、表現が同一かのチェックはとても手が回りませんから・・・。Sina 2005年10月23日 (日) 02:11 (UTC)
thread_title: 参考文献の記載について

message: 下記の編集をリバートしました。
* 2006年10月21日 (土) 11:07 210.131.82.107 (ノート)
追記された内容は、小説での暗号解読の話題とそれにもとづく憶測であって、暗号技術に関する歴史事項であるとは思えなかったためです。210.131.82.107のIPを利用された方、もしもこの内容が暗号史に記述すべき内容であるとお考えならば、その妥当性を説明していただけないでしょうか？ Sina 2006年10月22日 (日) 05:34 (UTC)
thread_title: 「現代の暗号解読　現実と小説」セクションの削除
ノート:牛歩戦術

message: 「Googleの牛タン戦術の検索結果 約 44 件」　本当に一部の人が使っているだけのような。 61.210.161.11 2005年10月20日 (木) 16:04 (UTC)
replies: text: 中日新聞は「牛舌戦術」を使ってますね。こちらは178件。まあ一般にはフィリバスターと言いますがね。進民連議長 2005年10月22日 (土) 02:41 (UTC)

message: これについては与党議員は大人用の紙オムツを普及させて、効果を薄くさせたらしい。--経済準学士 2007年7月27日 (金) 14:49 (UTC)
thread_title: トイレを我慢できなくなって、投票する前に部屋を出る議員が現れてくれれば、その分賛成票を減らすことができる。 

message: 現在ヤフーの検索結果が180000件あることもあり、本項目内「牛タン戦術」の独立項目化を提案いたします。どちらかというと「牛タン戦術」は「牛歩戦術」よりも「フィリバスター」に近い印象がありますので。--日本一弱い男 2008年2月8日 (金) 22:45 (UTC)
replies: text: 一月近く経ちましたが、異論がないようなので項目分割いたします。--日本一弱い男 2008年3月3日 (月) 20:19 (UTC)
thread_title:  牛タン戦術の項目分割 

message: エジソンの初めて特許を取った発明である投票機械がアメリカの州議会では採用されなかったという逸話ですが、米国の議会は基本的には点呼投票（原則としては名前を呼ばれた際に賛否を発話で表明する）ですので、牛歩とは関係ないと思われます。ニュージャージー州立大学によると、「点呼投票のスローペースさが、フィリバスターや、投票行動を変えるよう説得することを可能とする」故に投票機械が拒まれたとあります。 --Extrahitz（会話） 2017年5月22日 (月) 01:46 (UTC)
thread_title:  エジソンの投票機械
ノート:ヴェルヴェット・アンダーグラウンド

message: なぜアンディー・ウォーホルとニコについて一言も触れられていないのだろうか？！
文章も何だか翻訳されたようなものに感じられる。翻訳である場合、出典をどこかに記載しておかなくて良いのだろうか。
履歴を見れば意外に多くの人が編集に携わっているのだが、ほとんどの人は、何も知らないまま編集に参加しているのだろうか。最初にこのページを創った人は、意識的に二人のことを省いたのかもしれない。とにかく奇妙な現象だ。
とりあえずアンディー・ウォーホルやニコのページからのコピペを中心に加筆。
Handle 2005年10月20日 (木) 16:52 (UTC)
thread_title: 奇妙な現象
ノート:ハンセン病

message: 日本国の憲法・前文・第二段落の一節に「われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する」と記載され、最終段落には、「日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ」との記載が有る。
　本頁に関与する人達が、どこの国民かは、知るつもりもないが、日本人として国籍を有している程度となる在日日本人達による、鍔迫り合いは、避けられたい。（参照：傷だらけの人生）
　なお、私への返答は、無用。あっても、返答、対話は、行わない。
--yorozuya01 - 万屋（会話） 2014年7月24日 (木) 01:54 (UTC)
thread_title:  日本国の憲法に習いて編集を行わせて頂きましたが・・・
ノート:末次由紀

message: ここに投稿された信頼できる情報源ではない外部リンクをWP:BLPにより除去いたしました。--ジャムリン（会話） 2016年12月28日 (水) 09:28 (UTC)
*>>外部リンクをWP:BLPにより除去いたしました。>>
**リンクを除去したのではなく、他者の発言を丸ごとカットしましたの間違いではないでしょうか。
**この外部リンクが本文中に投じられた場合に即時rvが行われても問題がありませんが、ここはノートページであり、本文中の記述を議論する場所です。反証可能性を閉じた場合、閉じた側が疑われる。法科大学院で習わなかった、もしくは習ったユーザーがいないのでしょうか？--217.199.187.65 2016年12月29日 (木) 01:20 (UTC)
replies: text: :: 上記の方はプロキシとして既に投稿ブロックされていますが、再度同じことのないように説明しておきますと、ノートページであっても方針・ガイドラインに定められた法律問題に関わるテキストについては除去、場合によっては版毎削除です。投稿したと思われるプロキシIPユーザー（投稿ブロック済）は私の会話ページにも同じリンクを張りましたが、管理者の方によって除去されています。wikipediaではプライバシー侵害や名誉毀損、及び著作権侵害についてはノートページにも適応され、その可能性について法科なら当然理解しているのでこうなっています。プライバシー侵害関係のテキストについては除去の編集に3RRに適応外となっているようにwikipediaでは特に留意すべき問題になっています。「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」「批判・あら探し」「削除の方針・プライバシー問題について」「Wikipedia:外部リンクの選び方」等の方針・ガイドラインを良く理解願います。wikipediaでは不名誉な問題については、信頼できる情報源によって取り上げられ、そのことで記事人物の特筆性に関わる仕事に何らかの影響（休業等）が認められなければ記載不可です。またリンクされたツイートについては作中で取り上られた部分については単に事実であって、ツイートアカウント作品の創作部分ではないこと、及びリンクツイート以前に事実部分についての他のアカウントによるツイートが存在しているので、ツイート主が言っていることが問題ならば、ツイート主にこそ問題があったことになる、といったことなどが既に多数から指摘されているようです。--ジャムリン（会話） 2016年12月29日 (木) 02:53 (UTC)追加：--ジャムリン（会話） 2016年12月29日 (木) 02:55 (UTC)
*「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」「批判・あら探し」「削除の方針・プライバシー問題について」「Wikipedia:外部リンクの選び方」等の方針・ガイドラインを良く理解願います。
**それは、当たり前です。私が聞いているのはそういうことじゃありません。「ノートページに今こういうことがありますよって報告はあってもいいんじゃないの？」ってことだけです。あとそのツィート主の発言も再読しましたが、その方は「どうして末次さんは、ふぁぼったーでチェックを入れているの？」とコメントをなされてますね。チェックを入れたうえで結果はどうあれ酷似する、ってのはプロとしてみっともない。それだけの話です。著作権侵害がどうとか訴訟がどうとか、そんな話じゃありません。
**あと、漫画業界ではトレース・パクリ・コラージュが常態化していて、一切のそれらの資料がなければデッサン力は普通の人と変わらないそうですね。(一例に、仮面ライダー THE FIRSTの漫画版作者が、その手の資料が使えずに自力で書いたところ批判された事件があります)つまり、漫画というのはせいぜいそういうものなのだ、という了解があれば悩まなくても済むではないですか。--195.88.84.74 2016年12月29日 (木) 08:09 (UTC)
***　「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」というガイドラインがあります。どこの業界のルールに関してもwikipediaは一切関知いたしませんし関係ありません。wikipediaで議論合意によって定められらた方針・ガイドラインに添って参加することが求められている場というだけです。そして次々ブロックされているように「Wikipedia:オープンプロクシは使わない」というルールがあり、一コミュニティに参加する際のルールすら守っていない方が正否について何を言っても説得力は持ち得ないでしょう。--ジャムリン（会話） 2016年12月29日 (木) 08:21 (UTC)
thread_title: 備考
ノート:コピー食品

message: こんにゃくゼリーは代替品か？古くから日本には寒天ゼリーがあるが、これはゼリーの代替品とは言わないと思う。こんにゃくゼリーも同様では？ 61.210.161.11 2005年10月21日 (金) 00:13 (UTC)

message: コピー食品と代用食と精進料理などの伝統的モドキ料理が混在しており、表題と内容が噛みあっていないようです。「コピー食品」には近年の食品業界における工業化により開発された科学的な食品であると定義できます。その上でいえば人工イクラや食用接着剤でクズ肉を張り合わせたステーキなどに本文を絞るべきではないでしょうか。またコピー食品から受けるネガティブなイメージから考えても、伝統食を含めて語るには表題が不適当だと思われます。--Takora D 2006年12月19日 (火) 22:12 (UTC)
replies: text: トーファーキーを含め、すでに別物の食品として認識されているような物は節を分けたほうがいいかも。とりたって手を入れます。--夜飛 2006年12月20日 (水) 03:35 (UTC)

text: ありがとうございます。代用食、伝統的モドキ料理など各個の記事の情報が充実出来れば、いずれは独立した記事にいたします。--Takora D 2006年12月31日 (日) 08:54 (UTC)
thread_title:  定義が曖昧です
ノート:USEN

message: 楽天とTBSとの経営統合に関連した、宇野社長による横浜ベイスターズへの経営参画意向表明について、実際に報道されたのは事実ですし、楽天の社外取締役でもあります。流動的な内容でありますが、トップの発言である以上、このような内容はあっても良いと思いますが、いかがでしょう。Starbacks 2005年10月21日 (金) 01:54 (UTC)
参加表明はしたけど、まだ買収が成立したわけでも不成立になったわけでもありません。まだ事態は収束しておりません。落ち着いてから書いても十分間に合います。二転三転するような速報性の高いものはウィキニュースにしてください。ゆきち 2005年10月21日 (金) 04:04 (UTC)

message: 告知テンプレートに書いてある通りですが、2017年8月10日に吸収合併により上場廃止されたUSEN（消滅会社：以下「旧USEN」と記述）と2017年6月16日に設立されたUSEN（新会社：以下「新USEN」と記述）の情報が混在しています。
Template:基礎情報 会社などの一部は新USENに修正はされていますが、このままなし崩し的に編集が行われると閲覧者や編集者にはどちらの会社情報なのか分からず誤解を招く恐れがあるので以下の（案）①を提案します。
replies: text: ① 現行ページをそのまま流用し、Template:基礎情報 会社、導入部、概要、会社の状況を新USENの記述に置き換える。（旧USENの会社情報は消滅会社として概要節と沿革節のみに残す）

text: → 提案理由：新会社であるが、事業内容を分割・再編して子会社になっただけであり、現行ページの追記・修正だけに留めたほうが分かり易い。

text: ② 新USENの新規ページを作成する。

text: → ２ページに渡り編集が必要となり面倒。同じ名前で紛らわしい。

text: ③ その他の案や、ご意見があればどうぞ
--福博中（会話） 2017年12月15日 (金) 12:41 (UTC)

text: 会社再編手続きとしては「旧会社の合併→事業部門を準備会社に分割譲渡して持株会社化」という最近の主流の手法であり、新旧会社で事業に異同がほとんどないので、「① 現行ページをそのまま流用し、Template:基礎情報 会社、導入部、概要、会社の状況を新USENの記述に置き換える」で十分でしょう。持株会社（USEN-NEXT HOLDINGS）はU-NEXTの方で改名提案が行われているのでそちらにコメントしますが、基本的には改名ではなく「（新）事業会社記事に改変」だろうと思っています。--Bsx（会話） 2017年12月16日 (土) 08:40 (UTC)
* 概要節について

text: 主題とは関係のない人物伝・来歴を除去（宇野康秀は、リクルートコスモス出身～）。

text: → 必要であればページ「宇野康秀」または「USEN-NEXT HOLDINGS」へ記入。
--福博中（会話） 2017年12月19日 (火) 14:35 (UTC)
thread_title:  事業再編に伴う「新会社USEN」の記載方法について
ノート:武芸一覧

message: 薙刀のところに、「武器の長巻と武術の長巻を混同」との記述。ちょっとわからないので説明をもとめます。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月21日 (金) 02:32 (UTC)
replies: text: 長巻は大太刀が発展した武器であるが、長巻術は薙刀術の技術で使用できるゆえに長巻術としては成立させた流派は少ないことから実態としては武術としての薙刀術に含まれるということです。Izayohi 2005年10月21日 (金) 03:41 (UTC)
replies: text: :問題の箇所を書いた者です。Izayohiさま、お答えいただき、ありがとうございます。

text: :私からも少々補足させていただきます。

text: :押さえておいていただきたい点は、「長巻の武器としての発展過程」と「長巻術の武術としての発展過程」が異なるという点です。長巻は大太刀が発展した武器でしょう。ですが、それを遣う技法はどうでしょうか？その形状故に、薙刀を遣う技法を応用したものになってしまいます。事実、長巻術の流派はそのような内容です。

text: :本記事が「武器の一覧」でしたら、大太刀から派生したということでいいのですが、本記事は「武芸一覧」ですので、薙刀術から派生した、とするのが適当と思われます。Himazin 2005年10月23日 (日) 10:47 (UTC)
replies: text: ::理解しました。お答えありがとうございます。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月28日 (金) 07:48 (UTC)

text: ::「一振りの日本刀を扱う武術」から、長巻を削除しました。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月28日 (金) 07:52 (UTC)
thread_title:  武器の長巻と武術の長巻術？ 

message: 鍬と熊手は、どのような武術なのですか？Ｐｌｕｔｏ 2005年11月23日 (水) 21:28 (UTC)
replies: text: 鍬は琉球の武術なのですね。Ｐｌｕｔｏ 2006年4月12日 (水) 01:33 (UTC)

text: 熊手ですか、どの熊手を説明するのかは知りませんが、
時代劇で忍者なんかが付けている手甲に鍵爪が付いた物の俗称ですね、形はフィクションですが。後はお祭りでよく見かける熊手によく似た武器があるそうですが、よく知りません。
replies: text: :ああ、あれの俗称なんですか。ありがとうございます。Ｐｌｕｔｏ 2006年6月11日 (日) 04:15 (UTC)
replies: text: ::「忍者なんかが付けている手甲に鍵爪が付いた物」は「忍び熊手」です。熊手とは違います。

text: ::熊手とは、平安時代から鎌倉時代に使用されていた武器で、長い柄の先端に熊手状の鈎が付いた物です。

text: ::鍬と熊手については、それを扱う武術は聞いたことがないので、本記事を「武器の一覧」と混同して記したのではないかと思います。Himazin 2006年6月11日 (日) 12:42 (UTC)
replies: text: :::鍬は、琉球の古武術のようです。残しておきましょうか。Ｐｌｕｔｏ 2006年7月5日 (水) 21:27 (UTC)
thread_title:  鍬と熊手　質問
ノート:空母機動部隊

message: （誤）空母機動部隊
　最近の仮想戦記などで誤った表現、考え方が目立つが『空母機動部隊』もその一つ。
　本来、機動部隊は『機動航空部隊』の略であり、対語として『基地航空部隊』がある。
　両者を比べても明らかなように、主体をなすのは航空機であり、その拠点を不動の基地とするか、機動力のある母艦にするかで修飾されている。
　当然、機動部隊には空母が含まれていなければ成立しないので、『空母機動部隊』は『頭痛が痛い』と同様の誤った表現といえる。
　この誤解の原因は、米海軍のTaskForceに機動部隊という誤訳を当てはめたことから始まる。
　米海軍の編成においてはアジア艦隊、太平洋艦隊などに所属する艦艇から時宜に応じて任務別の艦隊を編成する。
　これがTaskForceである、直訳に近い『任務部隊』が最も適切な翻訳であろう。
　TaskForce＝機動部隊という誤った考えのために、日本の『機動部隊』という言葉にも、『機動艦隊』やら『空母機動部隊』などの怪しい類語が派生するようになった。
　これらが、本来の『機動部隊』を指して表現するならばそれらは全て誤りと言える。--以上の署名の無いコメントは、203.141.89.145（会話・投稿記録）さんによるものです。
　「機動艦隊」という語は「怪しい類語」というわけではありません。
　日本海軍は昭和19年3月1日付の戦時編制で、第二艦隊と第三艦隊を隷下兵力とする第一機動艦隊を編成しています。第一艦隊は既に解隊されており、第二艦隊が戦艦などの水上艦を主力とする艦隊、第三艦隊が空母を主力とする艦隊であり、これを統合運用する為の編成です。
　つまり、怪しい語どころかかつて海軍が正式に使用した編成である訳です。
--Ryuga 2007年3月7日 (水) 14:30 (UTC)
thread_title:  『機動部隊』という表現 

message: 本記事は機動部隊と内容が重複するものと思います。場合によっては、リダイレクト化又は統合の必要があるのではないでしょうか？　--Kawai 2006年9月27日 (水) 03:04 (UTC)
replies: text: 機動部隊へ統合した上で、リダイレクト化が良いと思います。機動部隊に書かれていない情報が、空母機動部隊の方にあるので、それをうまく機動部隊の方へ入れていただけませんか?　また、このノートは、IPの方からの興味深い話が投稿されていますので、「ノート:機動部隊」へ移動しておいて、どなたか真偽の確認ができる方がおられたら、記事の方へ反映していただけるとよろしいかと思います。--oxhop 2006年9月29日 (金) 14:19 (UTC)
書かれていない情報はあまりないと思いましたが統合の提案テンプレートを貼り付けました。IPの方というのは203.141.89.145さんですか。ノートの投稿を移す場合はノートに分割提案貼ればいいのでしょうか。Fox-Two 2007年3月6日 (火) 05:07 (UTC)

text: 既存記事への一部の転記ですから、一部転記です。--open-box 2007年3月7日 (水) 03:17 (UTC)
ノートに関してですが、当時はノート:機動部隊が空いていたので移動を提案しましたが、現時点では不可能になってますね。ですから、ノート:機動部隊の冒頭部に、ここ（ノート:空母機動部隊）へのリンクをはって参照できるようにしておけば良いのでは。統合（リダイレクト化）に至る経緯も含めて後から知ることができますし。記事の内容もあれから変わってるので、特に必要な情報が無いのでしたら、そのままリダイレクト化でも良いと思います。--oxhop 2007年3月7日 (水) 13:47 (UTC)--oxhop 2007年3月7日 (水) 13:47 (UTC)
thread_title:  記事内容
ノート:ソフトドリンク

message: 一覧は、五十音順に整列させている関係上、各種ブレンド茶以外は、五十音順に並ばせております。-Ktr 2005年10月21日 (金) 08:23 (UTC)
replies: text: お茶とお茶以外のそば茶、杜仲茶、麦茶をごちゃ混ぜにしないようにしてください。Izayohi 2005年10月21日 (金) 09:05 (UTC)
項目分離の件で、過去にあったソフトドリンクの一覧とソフトドリンクにある一覧を統合して“ソフトドリンクの一覧”にしようと思います。ソフトドリンクの記事にある一覧は短すぎて参考にならないし、逆に書くと大量になってしまうと思い考えてみたのですがどうでしょうか。-Ｂｂｃｔｖ 2006年7月8日 (土) 06:37 (UTC)

text: 現状の区分で充分。

message: 本文中「砂糖の多いソフトドリンクはWHO/FAOによる2003年のレポートで肥満と虫歯が増加することとの関連が報告されている」につけられているリンクは28 January-1 February 2002開催された会議の報告書の上、リンク先文書には「砂糖の多いソフトドリンクは肥満と虫歯が増加することとの関連がある」という記述が存在しない。したがって不正な出典提示のため、再度出典提示を請求いたします。--あら金 2008年2月23日 (土) 07:40 (UTC)
replies: text: 記事炭酸飲料のノート:炭酸飲料にて返答してあります。--Meltbeen 2008年2月23日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: :3月16日になればノート:炭酸飲料での意見から10日程度経過することになり、反論は出なかったものとして要出典タグは削除します。--Meltbeen 2008年3月14日 (金) 00:35 (UTC)
replies: text: ::反論がなかったので削除します。--Meltbeen 2008年3月19日 (水) 18:26 (UTC)

message: 本文中「アメリカ心臓協会の2006年の生活指針は、砂糖が添加された飲みものを減らすようにすすめている」につけられているリンクのページには砂糖に関する記述が存在していない。したがって不正な出典提示である。引用したページへのリンクを含む出典を再度提示するよう請求いたします。--あら金 2008年2月23日 (土) 07:48 (UTC)
replies: text: その脚注を「Cut back」で検索して3つ目の文章に書かれています。--Meltbeen 2008年2月23日 (土) 11:07 (UTC)
foods with added sugarsは、さすがに「砂糖が添加された食べ物を減らすように」としか読めません。「行間を読め」では引用要件を満たさないので、ソフトドリンクに関して当該関連を直接提示した正しい出典表示を求めます。--あら金 2008年2月24日 (日) 03:48 (UTC)

text: そこにbeveragesと書いてありますので、「食べもの」だけではなく「食べものと飲料」になりますので正しい出典です。--Meltbeen 2008年2月24日 (日) 06:41 (UTC)
replies: text: :ではソフトドリンクははずしましょう。一方、beveragesは（コーヒー、紅茶等を含む）炭酸飲料に限定ない語ですからもアメリカ心臓協会は炭酸飲料を意図してbeveragesの語を使用していないとMeltbeenさんも認識しているいうことでよろしいですね。--あら金 2008年3月8日 (土) 13:51 (UTC)
replies: text: ::そうです。まとめ：要出典タグが除去されました。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 20:44 (UTC)

message: 本文中「世界がん研究基金によるがん予防法の報告の中で清涼飲料水の摂取を制限するように報告している」につけられているリンクのPDF文書には「清涼飲料水の摂取を制限する」という記述は見当たりませでした。逆にChapter4 Foods and Drinksの4.7.5 Evidence and judgements、4.7.5.2 Soft drinksの個所（当該pdfのp.153）を引用するならば"Soft drinks; The evidence was too limited in amount, consistency, or quality to draw any conclusions"（ソフトドリンク: 量、一貫性、質において何かしらの結論を導くには証拠が限定的に過ぎる）ということで癌とソフトドリンクとの関連は不明と結論づけるものでした。したがって不正な出典提示であると考えます。引用したページへのリンクを含む出典を再度提示するよう請求いたします。--あら金 2008年2月23日 (土) 08:26 (UTC)
replies: text: RECOMMENDATION3に書いてあります。--Meltbeen 2008年2月23日 (土) 11:12 (UTC)
replies: text: :まとめ：要出典タグが除去されました。--Meltbeen 2008年3月6日 (木) 15:11 (UTC)

message: 日本語があまり分かりません。でも、この本文のJPGはあアメリカのスーパーじゃなくて、オーストラリアのだと思います。
勘違いなら、失礼しました。--67.80.64.172 2009年12月16日 (水) 03:50 (UTC)
thread_title:  JPG
ノート:吾輩は猫である

message: 「3.エピソード」で触れられている「放心家組合」(原題:The Absent-minded Coterie)の件ですが、ざっと調べたところ「猫」連載中の1906年に出版されたようですから、漱石が作中で同作品に言及したとするのは少々無理があるのではないでしょうか。——以上の署名のないコメントは特別:投稿記録/Goodmoon さんが、2005年10月21日 (金) 09:34‎ (UTC)に投稿したものです。（利用者:Simasakonによる付記）
replies: text: 『吾輩は猫である』本文中で迷亭が「詐欺師の小説」を披露する11章は、バーの短編集が上梓された1906年に執筆されています。また、文芸批評家の瀬戸川猛資は、『猫』の本文では「短編集」ではなく「雑誌」と書かれていることから、短編集収録以前に雑誌掲載された『放心家組合』を、ロンドン留学中の漱石が目にした可能性を示唆しています。

text: （追記）ノート欄で意見を述べる時は、文末に--~~~~と記述して、署名を残すようにしてください。--カスガ 2005年10月21日 (金) 10:26 (UTC)
thread_title:  エピソード について 

message: *外部サイトを引用元として借用説が記載してありましたが、リンク先は匿名のwebsiteであり、内容は信頼できる情報源と対立的なものでしたので除去しました。他の信頼できる情報源に同様の記述がありましたら、両論併記の形で再度掲載頂くようお願いいたします。--大和屋敷（会話） 2024年5月2日 (木) 06:34 (UTC)
thread_title: カーテル・ムル借用説
ノート:トップをねらえ2!

message: あまりにもエピソードに偏ったキャラ設定は文章が冗長になり、無駄と判断しますので削除しました。
登場キャラクター紹介の項は、ファンの妄想みたいなことが未だにあちこちに出てきて冗長ですね。書いている側にしてみれば気持ちいいんでしょうけど。そういうのは個人のブログか何かでやってほしいものです。
--211.3.151.160 2007年1月5日 (金) 08:03 (UTC)
thread_title:  不要部分の削除について 

message: 宇宙怪獣については、前作にも登場しているので、独立したページの作成が必要かと思い作りました。
なので、こちらに書かれた宇宙怪獣の概要をそのまま宇宙怪獣に書き込み、こちらの文は消去してしまった方が良いと思います。
私が以前見たときは宇宙怪獣については書かれていませんでしたので、宇宙怪獣について書かれた方のお返事を待つつもりです。お待ちしております。ちなみに私はパクチーと名乗っておきます。（2005年10月21日 (金) 10:51 (UTC)）パクチー
thread_title:  宇宙怪獣についての項 

message: 偏った意見で中立的立場とは言えないと感じます<SMALL>履歴より署名付加：2006年6月22日 (木) 01:09 210.251.7.31</SMALL>
replies: text: 上にも関連しますが、『トップをねらえ! NeXT GENERATION』を「公式の続編であるとも認められていない」と書いている人がいますが、ガイナックスが版権を許諾している作品である以上、ガイナックス公認であり公式続編ではないのですか。--SINOBU 2006年6月23日 (金) 09:22 (UTC)

text: 電撃ホビーマガジン誌で連載されていた公式記事「GNN（GAINAX NEWS NETWORKS）トップをねらえ2！大百科」において、「トップ1」から「トップ2」までの間に（一部に矛盾は存在するものの）概ね「NeXT GENERATION」の物語が存在した事を明言しています。--67歳元神主 2008年1月31日 (木) 05:12 (UTC)
thread_title:  内容の総合評価について 

message: 「トップをねらえ!」の第6話の計器では7月6日となっていますが、「2!」の第6話でチコは七夕について触れていました。ウラシマ現象によって生じた時差(日差?)なのか、チコが地球から遠く離れた位置にいることによる時差なのか判断し難いので、正確な日付がどちらであるべきか悩んでいます。ひょっとしたら本当にどうでもいいことなのかもしれませんが…。--Bambi27 2008年1月10日 (木) 19:33 (UTC)
replies: text: 単に【時差の関係】と解釈すれば良いんじゃないですか?標準時と現地時間の差なら説明がつきますが、連続で見ても気付かなかったのでどっちでもいいと思います。公式見解が無い憶測記事は書けないので、そっとしておくのが一番でしょう。--爺庵 2009年7月17日 (金) 12:40 (UTC)
thread_title:  ノノリリが帰ってきた日について 

message: 本文に、「作中のヤンバルクイナは長い時間をかけて進化したらしく、飛び回っている。」と書かれていましたが、最終回で海辺に飛び回っている鳥たちがヤンバルクイナであるとは思えません。あれはカモメでは? 制作者のコメントなどで、あれが進化したヤンバルクイナであるとの言及があるならば話は別ですけれど。確かに、ラルクはチコとの電話で「そう、ずーっと現地調査、ヤンバルクイナ」と言っていますが。「ヤンバルクイナ」は、ラルクが始まりの場所沖縄に来ていること、良い人生を歩んでいることが伺われる重要な台詞ですね。しかし、あの海鳥たちがヤンバルクイナであるという意味では、ぜんぜんないと思います。彼女が沖縄に来た理由はヤンバルクイナなのでしょうけれど、電話のシーンの最中は、降りてくるノノリリを見るための場所に向かっていたわけですから、ヤンバルクイナとは関係ない海鳥が背景に映ってもおかしくはありません。以下の文章を削除しました。削除：「ちなみに、現在のヤンバルクイナは無飛属性であり「飛べない鳥」だが、作中のヤンバルクイナは長い時間をかけて進化したらしく、飛び回っている。」--Mimosa5 2010年4月3日 (土) 10:16 (UTC)
thread_title:  空飛ぶヤンバルクイナ?
ノート:ナイト

message: 何でヒラリーさんにだけ卿をつけるの？ Zorac 2005年10月21日 (金) 10:07 (UTC)
「ただし、ナイトの称号は一代限りで、世襲することは許されない。（よって、この場合、sirは姓、苗字にあたるファミリー・ネームではなく、名前であるファースト・ネームにつける。」→　一代限りとは直接関係ない習慣だと思われるため、少し変更。 61.210.161.11 2005年11月3日 (木) 04:58 (UTC)

message: 本文でコメントアウトしてある箇所を、転記しておきます。
* ※真田広之、C・W・ニコル、蜷川幸雄らは大英帝国勲章を受章しているが、正確にはナイトではない。詳しくは大英帝国勲章を参照。
;脚注の不足
既存の人名にもほとんど出典がありません。さらに以下の人名はコメントアウトされています（非表示の処理のこと）。いずれ、信頼できる典拠をご存知でしたら、脚注として添えて人名の記入をお願いします。（手順はヘルプページをご参照ください。）
* 有吉義弥 - 実業家（[日本郵船]]会長）
* 池田芳蔵 - 実業家（三井物産会長）
* 平岩外四 - 実業家（東京電力会長）
* 盛田昭夫 - 実業家（ソニー会長） 
* 関本忠弘 - 実業家（NEC会長）
--Omotecho（会話） 2022年9月22日 (木) 13:18 (UTC)
thread_title:  ナイトに該当しない人々 

message: 現在「作品」の節にリストアップされている作品の中には、騎士の記事に移した方が適切な作品がいくつか見受けられるように思います。--2407:C800:6F11:101:1FF5:1F05:A4DD:1EA8 2023年3月26日 (日) 05:54 (UTC)
thread_title:  「作品」 

message: 「現代国際法は、貴族称号またはナイトを授与する主体（）は主権を有する必要があると定めており、ナイトの授与を行えるのは主権国家、ローマ教皇、君主に限られる。」という記述が追加されていますが、削除させていただきました。
私の知る限り、現代国際法(公法)にはそのような原則（慣習法や実定法、あるいはソフトローを含めても）はありません。
この記述を復活される方にお願いしたいのですが、fons honorumについて、確立した国際法の原則があるのでしたら、その法源をお示しいただきたいです。
大昔（中世）には、fons honorumを有するのは教会（教会）なのか、あるいは帝国（皇帝）なのか、民間にもその権限があるのかという論争がありました。13世紀以降徐々に国家がそれを独占する傾向に向かったようですが、現在にいたるまで、それは国際法として確立していません。
いまでも、教会による叙勲や叙任と並行して、国家もそれを行っていますが、これは、それぞれ内部で自律的に規律されていて、国際法上の秩序に基づくものではありません。
たとえばフランスやドイツなど貴族制を廃止した国をみるとわかると思いますが、貴族の称号ないし地位の世襲が国家や教会の関与なくいまだに行われ、フランスであればそれを民間団体がそれを登録し、ドイツにおいてはパスポートや身分を公証する文書の名前に爵位や貴族の称号が併記されるということが現在も行われています。他方、隣国オーストリアでは憲法でそのような氏名の使用が禁止されています。少なくとも欧州においては、貴族の称号というのは、それぞれの地域・法域における個人の権利（氏名権）の一部ととらえる傾向があるようで、国際公法で規律するということにはなっていません。(国際私法に関する欧州司法裁判所の裁判例で、オーストリア人がドイツで貴族と結婚し、ドイツで貴族の称号を含む氏（surname）に変更したところ、本国オーストラリアでその氏の変更の登録を拒否されたという事件があります。(Case C-208/09 Sayn-Wittgenstein [2010] ECR I-13693)
また、カトリック教会内部についても、ナイトの称号は教皇庁や教皇の関与なく、修道会や信徒の組織が独自に与えることが行われることがあります。換言すると、とくにヨーロッパにおいては、貴族の称号というのは（国際法秩序とは無縁な）地域の慣習として存在しており、国家や教会の存在を抜きに現在でも存続しています。
--ひじり（会話） 2024年3月29日 (金) 02:37 (UTC)
thread_title:  国際法
ノート:川崎縦貫高速鉄道

message: 概要がどんどん膨れていったために、今後の情報が記載しづらく かつ わかりにくくなったため、他の鉄道系の書式に合わせた形に修正しました。その際に概要を大幅に簡略化してしまっています。その影響で関連項目も削っています。下に元の概要を残してありますので、本文への追記などの対応願います。--textex 2005年10月21日 (金) 11:37 (UTC)
replies: text: このさい全面的に書き直した方がいいのではないかと思います。この路線の構想は、地下鉄（都市交通審議会９号答申）→武蔵野南線の旅客線化＋新百合ヶ丘連絡線（運輸政策審議会７号答申）→地下鉄（第三セクター方式）→地下鉄（市営地下鉄）という変遷があるのですが、概要の書き出しは武蔵野南線の旅客線化からになっていますし。また、2001年に鉄道事業許可を受けた時点の事業基本計画（軌間1435mm、元住吉接続）、2003年に示された見直し案（軌間を1435mmから1067mmに変更など）、2005年に示されたルート変更案（2003年見直し案をベースに元住吉接続から武蔵小杉接続に変更）が、ごちゃ混ぜになっているような印象も受けます。ただ、鉄道事業法上、現時点で有効なのは依然として2001年の事業許可取得時の事業基本計画であり、これと見直し案との関連性をまとめるのがけっこう難しく、どうしたものかと思案しているところです。Kusamura 2005年10月21日 (金) 14:19 (UTC)
replies: text: :全面書き換えは良いかもしれません。まぁ、前回の書き換えで、事実上全面書き換えとも言えなくもないですが…。事業許可以前の流れは私自身の知識不足でした。また、小田急接続案による計画の改軌＆車両所の統合は存じておりましたが、確かに記載が難しく、とりあえず廃止段階でのスペック記載になってます。--textex 2005年10月22日 (土) 01:26 (UTC)
元の概要は履歴を見ればわかることなので、削除します。--textex 2006年3月29日 (水) 01:21 (UTC)
thread_title:  項目の再構築 

message: 地元の者ではないので、内容の真偽についてのコメントは差し控えますが、概要の節について2006年3月22日に大幅改稿があった後、 2006年3月26日・27日に内容の大幅削除を伴う編集がされています。これによって「川崎市が地下鉄の計画を立てた経緯」が分かりにくくなりました。つまりどのような目的で、あるいはどのような問題を解決しようとして武蔵野南線の旅客化や地下鉄計画が立てられたのかが分からなくなっています。
消したくなる気持ちも分からなくもないですが、余談ならともかくこれは重要な点ですからもう少し文章構成を考えて、消した文章の代わりになる文章を書いていただきたいものです。Rusk 2006年3月27日 (月) 11:05 (UTC)
replies: text: 以前の文章は若干刺激的な部分もありましたので、そのあたりを変更した上で、「計画の背景」をまとめてみました。そのかわり、概要がちょっと、というかかなり、みすぼらしいものになってしまいましたが…。--textex 2006年3月29日 (水) 01:19 (UTC)

text: 219.110.8.220 さんが再度2006年3月26日・27日と同じような削除編集を行なわれたので revert を実施しました。--textex 2006年3月29日 (水) 17:33 (UTC)
現時点では、武蔵野線旅客化の部分が削除され、かつ「市民団体うんぬん」の部分が再び追記されています。ここのところ、追加・削除が激しいため、これらの真偽について確認の必要があるかもしれません。また、該当部分は真偽がはっきりするまでは削除します。--textex 2006年4月3日 (月) 10:18 (UTC)
最近個人的願望が含まれた文章が多いです。要出展が提案されても無視どころか問答無用で削除してしまうのは悪質としか言いようがありません。事実のみを記載してほしいです。--61.193.164.242 2007年11月22日 (木) 03:47 (UTC)
thread_title:  概要・背景について
ノート:Sugar (日本のコーラスグループ)

message: 「ウェディングベル」なのか「ウエディング・ベル」なのか。正しい方に統一して欲しい。--58.1.180.237 2005年10月21日 (金) 12:20 (UTC)
thread_title: ウェディングベル表記

message: 「ウェディング・ベル」なのか「ウエディング・ベル」なのか。正しい方に統一して欲しい。--58.1.174.31 2005年10月21日 (金) 22:28 (UTC)
thread_title: ウェディング・ベル表記 その2

message: 本稿をSugar (日本のコーラスグループ)に、併せてSugar (韓国)をSugar (韓国のアイドルグループ)に改名することを提案します。
天才バカボンの記事を編集中、たまたまこの項目へのリンクがあったので気づいたのですが、単に括弧書きで国名だけでは対象項目が何を説明しているのか判別しにくく、項目名として適切とは思えないためです。--ヨッサン 2009年9月12日 (土) 21:51 (UTC)
replies: text: 1週間待って反対意見がなかったので、改名しました。これに伴い、bot作業依頼でリンク修正を依頼します。--ヨッサン 2009年9月20日 (日) 06:09 (UTC)

text: 韓国のシュガーはアイドルグループではありませんので、音楽グループに修正しました。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月20日 (日) 06:23 (UTC)
replies: text: : アイドルグループでも音楽グループでもどっちでもいいんですが、定義文冒頭に「韓国の女性アイドルグループ」と書いてあるのでそのように改名したまでです。--ヨッサン 2009年9月20日 (日) 06:29 (UTC)
replies: text: ::  こちらの改名後に勝手に改名するくらいなら、改名提案前に何かコメントして欲しかったんですがね。--ヨッサン 2009年9月20日 (日) 06:31 (UTC)

text: ::（追記）「アイドルグループではない」というのなら、冒頭の定義文くらいはそちらで直してくださいな。--ヨッサン 2009年9月20日 (日) 06:33 (UTC)
replies: text: :::移動が行われたので気がついたところです。ネイバーで確認したところ歌手になっていました。定義文は直しました。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月20日 (日) 06:36 (UTC)
 迅速な対処ありがとうございました。Hyolee2氏の意見に基づき、「bot作業依頼」での依頼内容を修正しました。--ヨッサン 2009年9月20日 (日) 06:51 (UTC)
thread_title:  改名提案