lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ガネーシャ

message: グーグルで探してみると：日本語では 「ガネーシャ」が、おおいですね。ガネーシュの10倍。
*ガネーシャ：8300
*ガネーシュ：837
*ガーネッシュ：257
でも、英語では逆に「Ganesh」が多いようです。Ganeshaの倍です。
*Ganesh: 228000 (ガネーシュ/ガーネッシュ)
*Ganesha: 114000 (ガネーシャ)
ここはガネーシュの寺院が街角に一つある位どこにでもあるマハラシュトラ州プネー市なんですが、インド人と英語で話すと Ganesh です。ただ、僕の耳には「ガーネッシュ」と聞こえます。
ただ、彼らが現地語のマラティ語でインド人同士で話すときは、Ganpatiと言ってます。お祭りの時には Ganpati と叫びながら行進してます。
これは、僕にはガンパチと聞こえます。「ティ」なのかも知れませんが、「チ」にちかい「ティ」のようです。
まあ、外国語をカタカナに置き換えるのは難しいです。ここでは関係ないけど、La は ラ でいいものの、Ra は別のカタカナが欲しいよね。Fried Rice を、フライドライスと言うと、Flied Lice になるので、「蝿化したシラミ」なので、レストランで笑われますよ。がはは。僕はいろんな場面でしょっちゅう笑ってもらってます。でも、未だに Ra と La を耳で聞き分けることが難しいので、スペルを思い浮かべながら話す始末。
日本には、Ra の発音がないので、僕等は耳で聞き分けられないんだというと、スッゴーク不思議な顔をされます。彼ら(欧米人もインド人も)には全く違う音に聞こえるそうですが。それで、Ra Ri Ru Re Ro に対応するカタカナがあったら、そのうち日本にも R の音がなじんで行くのではと思う次第。これどこかの記事に書こうかな? ローマ字で、日本語の ラリルレロは、La Li Lu Le Lo と書くべきだと思うんだけど。今更、変えられないのかな? ぶつくさ、ぶつくさ。
日本語の状況では、ガネーシャが適当かな? 移動を考慮中。個人的にはガーネッシュって呼んでますが。これで英語で話が通じるので。
--Setu 17:22 2003年6月26日 (UTC)
replies: text: 「ガネーシャ」が日本で多いのは、テレビゲームなどがある「女神転生」シリーズでは「ガネーシャ」で登場していること、昔オウム真理教がパフォーマンスで「ガネーシャ」を取り上げていたこと、などが、世間（の特にこの手の話に興味がある人）がガネーシャに興味を持つ糸口として大きかったからではないかと思ったりします。私は特にこだわりはしませんが、馴染みがあってすぐピンとくるのは「ガネーシャ」の方です、やはり。

text: 移動の必要は、どうでしょう？　まあ、書いてくださったご本人が納得するまで検討していただければ、まずはそれで良しと思います。

text: 現地の人はGanpatiというんですか。大阪人が恵比須のことを「えべっさん」と呼ぶのと同じ感じかも知れませんね（笑）

text: RとLは確かに厄介ですよね……極論ですが日本人にとっては「Rはもう一つの母音だ」と思うくらいでもいいのでは、と思うことすらあります。(^^;　昔仕事でframeとflameを言い分けられなくて苦労することがありましたし、日本に来た外国人に名刺や地名表記を書き換えて紹介したくなることもしばしばです。

text: La Li Lu Le Loにすべきだという件は、やはりヘボン式ローマ字の項目でさらっと言及すべきでしょうか（笑）。今さら日本語IMEで「らりるれろの発音の変換にLを」とかするわけにもいきませんから、ローマ字の影響は大きいですよね。

text: - Gombe 02:09 2003年6月27日 (UTC)

text: こんにちは。この件についてグーグルのヒット数が決め手になるかどうかはちょっとわからないですが、日本語として定着しているのであれば原語の発音から離れていても日本語の方を採用するのがいいんじゃないかなという気もします。まあどちらを採用するかは、両方の表記があることが説明されていることに比べるとそれほど重要ではないと思いますが。

text: あと、Gombeさんが指摘しているゲームやオウム真理教の影響も手短にでも本文に組み込むとよいのではないでしょうか？Tomos 10:04 2003年6月27日 (UTC)
日本でインド神話の神名にサンスクリット語形が使われているのは、
やはり大乗仏教が伝わってきた歴史もあって、なじみ深いからでしょうね。
あと、綴りと発音が一致している(というか、リエゾンとかも発音に合わせて綴る)というのも
あるかも。
マラティ語は存じあげませんが、ヒンディー語の入門書には、
「短母音aは発音の際落ちやすい」とありました。
例えばサンスクリット語で日曜日はラヴィヴァーラですが、ヒンディー語では同じ綴りで
ラウィワールとなって、語尾のaが発音されないそうです。Peehyoro Acala 16:34 2003年6月28日 (UTC)
ガネーシャのほうが一般的というのに一票。というかヒンディーの発音に統一するのならシヴァもシヴだと思うので、サンスクリットの音に揃えるほうが良さそうな気がします。ガンパチもガナパティとしたい所。
日本語のラ行音はLともRとも違うような。歯茎を前か後ろに弾く独特の音ですよね。日本語ネイティブなら『～られる』と言う時には一音毎に舌が上顎を叩きながら前後しているのが分かるはず。で、そんな音はローマン・アルファベットで表わせないので便宜的にRを宛てているのでしょう。死郎 18:47 2004年1月28日 (UTC)
かなり時間が経ってしまいましたが、『ガネーシャ』への移動を再提案します。理由は上に述べた通りです。しかし現代語の発音にこだわりたい方もいらっしゃるようなので、ちょっと反論を待ってみましょう。死郎 14:39 2004年5月21日 (UTC)
ガネーシャへの移動に賛成します。日本語の百科事典はどれも、『ガネーシャ』を見出し語として、解説文の中で『ガナパティ』という別名があることに触れています。1種類だけ、『ガネーシャ』ではなく、『ガーナパティヤ派』という見出し語において、『ガナパティ神』を説明し、別名として『ガネーシャ』を紹介するものもありましたが、要するに、日本語としては『ガネーシュ』ではなく『ガネーシャ』で定着してるということなのでしょう。
ちなみに、Wikipediaの英語版は、Ganeshが2002年9月12日に作成され、Ganeshaが同年10月6日に作成、しばらく並存した後、結局、2004年2月17日にGaneshaへ統合されてます。Interwikiも修正が必要ですね。oxhop 08:39 2004年5月23日 (UTC)

text: あれから賛成１、反対０ということで移動および内容の修正をいたしました。お確かめください。死郎 15:09 2004年5月23日 (UTC)
thread_title: 名前の発音
ノート:日本の仏尊

message: このページで「仏」と「如来」を分けている意味がわからないのですが。基本的に概念として異なる所はありません。Adacom 08:39 2003年6月27日 (UTC)
「一覧」のページは「索引」的な意味もあるので、「～仏」と呼ばれることが多いものと「～如来」と呼ばれることが多いものとを区別したわけです。弥勒仏のように「～仏」には「菩薩」も入るので、仏＝如来とは限りませんし。るがこむ 22:48 2003年6月27日 (UTC)

message: 概要部でも述べられる通り、他国においては菩薩はブッダ（仏）を指しません。こちらは日本の事情について述べた記事であるため、:en:Japanese Buddhist pantheonに倣って、日本の仏尊に改名したく思いますが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話） 2023年2月13日 (月) 03:20 (UTC)
replies: text: 改名しました。--Yuasan（会話） 2023年2月20日 (月) 12:01 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:情報化社会

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=情報化社会|date1=2006年5月15日
}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = しようほうかしやかい
|タイプ1 = 
|過程1 =  [[特別:差分/76059|秀逸な記事選考省略]]
|結果1 = 選考制度以前の裁量認定
|日付1 = 20030917
|タイプ2 = FAR
|過程2 = 情報化社会 20081228
|結果2 = 除去
}}
{{出典検索}}

message: 記事名について迷ったことと考えたことのノート。
情報化社会と情報社会を別の記事にする必要はたぶん当面はないと思います。
用語としてどちらがよいかというと、英語圏のInformation Society との互換性もあるので、情報社会の方だという気がします。そこで、この記事をそっちに移動するか、内容を一部移植することも考えています。
情報化社会とか高度情報化社会というのは日本のお役所が特に多用しているという印象があるので、それについて特に執筆するのに情報化社会を用いるのがいいのだろうと思います。
--Tomos 09:57 2003年6月27日 (UTC)
replies: text: 2006 年度現在の中学校公民の教科書は「情報社会」もしくは「IT 社会」となっています。したがう必要はないと思いますが参考までに。

text: --大和の論理 2006年5月15日 (月) 00:38 (UTC)
replies: text: :大学の通信網工学の教科書からの引用ですが、「情報化社会」は旧通産省、「情報社会」は旧郵政省がよく使っていた言葉だそうです。なんでも役所の縄張り争いからきていて、意識的に違った言葉を使っているそうです。

text: :--Meonal 16:22 2006年5月19日 (UTC)
thread_title:  記事名「情報化社会」について 

message: MacLuhan があがってましたが、Galaxy of Gutenberg には触れないので？
あれこそ先駆的な著述だと思うのですが。--Aphaea 2004-08-06 16:35:48 (UTC) / 投稿日時を補記。--Yumoriy（会話） 2024年2月12日 (月) 14:06 (UTC)
thread_title:  マクルーハンなら 

message: アルビン・トフラーが一カ所アドルフ・ヒトラーと書き直されていました。履歴を調べたところ
2005年1月23日 (日) 15:28 61.46.90.13
が怪しいようです。--Okumura 2005-05-08 11:42:29 (UTC) / 投稿日時を補記。--Yumoriy（会話） 2024年2月12日 (月) 14:06 (UTC)
thread_title:  トフラーが書き換えられています 

message: この分野に関しての執筆に足る専門知識を持っていないにもかかわらず、私が口出しすることをお許しください。
一通り情報化社会の項を読ませていただきましたが、情報化社会の歴史、現況、展望に関する記述が足りないのではないでしょうか？　私としてこの項は、今までのインターネットの普及や携帯電話の文化、これからのユビキタス社会　等に関して非常に関連性の高い内容だと考えております。　それらに関して、言及やリンクがないのは少し不適切なように感じます。　私自身、十分な執筆をするだけの知識を持っていないのですが、簡単な記述やリンク等ならはることが出来ますので、それらを行ってよろしいでしょうか？
あと、私自身が途轍もない誤解をしていて、この項が「情報化社会に関する論」に関しての記述であったならば、、、間抜けな私をどうかお許しください。--H.souichiro 2006年5月14日 (日) 22:09 (UTC)
thread_title:  記事内容についてコメント 

message: 私は削除依頼が必要とは思いません。但し、付け加えが必要なのではないでしょうか。「情報社会」あるいは「情報化社会」という言葉の定義が、甚だ曖昧で多義的なことを承知の上で言います。私は、この記事は、政治学、社会学、経済学といった分野における情報化社会論だと思いました。つまり、限定的な記述だということです。特に、この記事では、コンピュータを用いて社会動態を観察する工学的な知、情報法（著作権、特許権が最近は注目されている？）の法学の知について、記述が見当たりません。
　私は記事の作成者や編集者の方の幅広い目配せには敬意を表します。しかし、情報社会学のディシプリンは（定まった見解が無いから苦しい言い方なのですが）、この記事の内容よりは工学的な研究に偏っていると感じています。これは根拠があるわけではなくて、感触という程度です。--以上の署名のないコメントは、Shaoshao（会話・投稿記録）さんが 2006-05-19 19:07:43 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  いわゆる「文系」に偏りがあるのでは？ 

message: 2月27日に行われた一連の反論追記は、公式方針「独自研究は載せない」に抵触するのではないでしょうか。出典の明記なしに、単にそれらの批判に対する個人の意見表明を行うことは、ウィキペディアにおいては慎まれるべきだと考えます。--jtFuruhata 2008年2月27日 (水) 12:51 (UTC)
replies: text: 同感です。2008年2月26日 (火) 17:55(UTC)の版まで差し戻しました。--Etoa 2008年2月27日 (水) 15:46 (UTC)
thread_title:  「主な批判とそれに対する反論」の節について
ノート:住宅

message: 「住居」が「住宅」にリダイレクトになっていますが、住居(residence?)と住宅(dwelling?)はちがうのではないでしょうか？　専門的な知識があるわけではありませんが。--るがこむ 19:17 2003年6月27日 (UTC)
replies: text: 竪穴式住居とは言いますが竪穴式住宅とは言いませんし、何となく使い分けていそうですね。将来的には住居にしか書けないような記述が出てくればリダイレクトを記事におきかえる、というのでどうでしょう？ --Tomos 19:47 2003年6月27日 (UTC)
thread_title:  「住居」からのリダイレクトについて_2003年6月 

message: 「著名な住宅」の項がどういう基準なのかいまいち分かりかねるのですが、建築自体として価値のあるものが（誰が住んでいたとか由緒がどうとかいう類はグラバー邸の後ろに続けるものとして）羅列されているものと考えていいのでしょうか。なにしろ落水荘ぐらいしか知らないもので。　--210.156.132.108 2006年2月6日 (月) 14:16 (UTC)
thread_title:  「著名な住宅」節の掲載基準は 

message: 家屋とはどう違うのでしょうか。--fryed-peach 2007年4月27日 (金) 12:58 (UTC)
replies: text: 同じではないでしょうか。重複していますね。--124.100.55.71 2010年11月20日 (土) 04:17 (UTC)
thread_title:  家屋と住宅 

message: 掲載されている画像ですが、Yourpediaによるととあるユーザーの自宅であるというコメントがあったのですが、プライバシーに問題があるんじゃないでしょうか。--118.19.122.94 2009年9月8日 (火) 13:31 (UTC)
thread_title:  画像について
ノート:団藤重光/削除

message: このページは団藤重光の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:団藤重光にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: *団藤重光
**ノートのページからリンクされているウェブページと同一の文章のようです。Tomos 23:54 2003年6月28日 (UTC)
***改稿してくださったFalcosapiensさんの同意をとるべきでしょうか。 - Gombe 03:42 2003年9月8日 (UTC)
****ちょっと質問の意図を汲み取れているか自信がないですが、いまある立派な記事を消してしまってよいのか、ということでしたら、もったいないですが、仕方がないと思います。問題のある版を消す手段は他にないので。例えば、記事を削除して、（いわゆる再構築はせず）、もしコピー＆ペーストしてもよければその旨を伝えて欲しい、という風にFalcosapiensさんの会話ページ書いておく、というのはどうでしょうか。Tomos 06:43 2003年9月13日 (UTC)
**Falcosapiensさんから再構築の許諾を頂きましたので、削除の上、再構築を実施いたしました。G 13:46 2003年9月19日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 記事を投稿された方へ。
以下のページと同一の文章のようですが、著作権は大丈夫でしょうか？
http://homepage2.nifty.com/shihai/message/profile_dando.html
あらあら、という感じですね。元の赤リンク作ったの私ですから問題の生じないように手を入れておきます。Falcosapiens 01:04 2003年6月29日 (UTC)
thread_title:  ノート:団藤重光より
ノート:関東地方の鉄道路線

message: 編集注：
* 鉄道のない地域には （なし）と記述する。
* 記入のない地域を削除しないこと。

message: このファイルは読み込みも編集結果の保存も非常に時間がかかりますね。
噂には聞いていたんですが、リンクが多いファイルは時間がかかるんだそうで、例えばサイズ的にはもっと大きい[[フィガロの結婚]]、[[姓名]]などよりもずっと待たされるようです。
[[利用者:Tomos|Tomos]] 20:51 2003年6月27日 (UTC)
*何がやりたいのかさっぱり。支線は本線と同じところに書き込むのか、また、旅客案内と実際の区間どちらで書くのか（横須賀線とか）ルールがないとやってられません。　2003年10月10日 (JST)

message: 12月27日の私の編集について
この項目を作成した方が読み手のことを考えているとは到底思えません。主な編集内容は次の通りです。
* 「超広域」「広域」という言葉は、場所によって意味が変わってしまい読みにくいと思い、有り体な説明に変えました。
* 「編集注」を本文からノートページの上に移しました。
* 市町村名が「」で囲まれていましたが、それについての説明がありませんせんし意義がないと考え外しました。
* 都県の並び順が不明だったので東京都のみ始めに持ってきて、県は五十音順にしました（すべて五十音順でもいいかも）。
* 目次が目次としての役割を果たしていないようだったので、とりあえず無くしました。
--[[特別:投稿記録/220.5.22.93|220.5.22.93]] 2010年12月27日 (月) 16:34 (UTC)

message: 物理的にどのような路線が存在するのかを把握するのにはよい項目かも。
ところで見ているとなんだか酔いそうになるので誰か表にしていただきたい。220.5.22.93 2011年4月20日 (水) 06:00 (UTC)
thread_title:  表にしてほしい
ノート:愛

message: 一般的とも、専門家の間での共通見解ともとれない断定的な記述が多かったので、最初の部分にもう少しましだろうと思えるものを書きました。
最初に投稿された部分は愛と宗教の関わりなど取り込みたい点がありますが、あとはちょっとどうしていいかわかりません。^^;) Tomos 22:08 2003年6月27日 (UTC)
replies: text: 足掛け2年たってるはずなんですが、そっくり同じ感想を私も持ちました。ざっくり削ったほうがいいんじゃないかとも思います。キリスト教に関するところなどは、伝統的な三神徳などへの記述も、世俗文学などへの影響関係もなく、問題があるとおもいました。もっとテキストに即した記述にするべきでしょう。あの表現は特定教派に強く依存した観念のようで、少なくともキリスト教全体を現すには問題があると感じます。

text: また哲学史的なプラトンのエロース概念や、あるいは近世哲学の情念論における欲望（voluntas）との関係などにも触れるべきでしょうが、いまの構成では入れようがないという気がします。エッセー風のところは思い切って捨てたほうがいいのではないでしょうか。--Aphaea* 2005年2月27日 (日) 18:17 (UTC)
大幅に構成、文章全体を修正しました。ほとんど文献に依拠していないので、心理学、宗教学、哲学に詳しい人の加筆訂正をのぞみます。2006/06/18—以上の署名の無いコメントは、59.138.221.206（会話/whois）氏が[2006年8月16日 (水) 14:51 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title: 書き換え

message: 記事の下書きとも思えない（特定の相手への書簡のような内容の）文章があったため削除しました。--Njt 2006年8月30日 (水) 02:20 (UTC)
thread_title:  意図不明な文章 

message: 個人的な考えの吐露としか言いようがない記述、個人のエッセイみたいな内容、「と考えられている」だとか「と言われる」という風に主語を書かずにぼかす文が多すぎ、記事としての内容の確実性、客観性や実証性に問題あり。それを全部摘出して順当な文に挿げ替えるのは困難なので、項目名が項目名なのでやりにくいとは思いますが、もう少しは実証性を持ったほうがよいのではと思い、とりわけ気になった箇所に出典を求めるテンプレをいくつか貼ってみました。--Tantalos 2009年10月30日 (金) 13:59 (UTC)
replies: text: 性愛関連だと、思いっきりしょうもないのが出典になるかもですが、良いですか？--Ｋｓ 2009年10月31日 (土) 03:39 (UTC)
replies: text: :信憑性に問題がないものならば。--Tantalos 2009年11月2日 (月) 05:23 (UTC)
thread_title:  要出典 

message: 漢字「愛」の最古の出典はわかりませんが、少なくても「論語」に登場し、「子の曰わく、これを愛して能く労することなからんや。忠にして能くおしうることなからんや。」とあります。これは「人を愛するからには励まさずにいられようか。人に誠実であるならば人に教えないでいられようか。」という意味で、明確に恋愛でも友愛でもなく、慈愛あるいは人類愛についての記述です。「人類愛」は現在「新約聖書」によって一世紀に成立したとされているのですが、それに対する東洋からの反証としてこの論語の文面を記述するとよいのではないでしょうか。漢字「愛」の記述がもっとさかのぼれるならさまのぼってほしいです。少なくても、紀元前４００年前後の論語では漢字「愛」は人類愛を示しています。--バンパー（会話） 2015年8月14日 (金) 06:38 (UTC)
「子曰、愛之、能勿勞乎。忠焉、能勿誨乎。」 が論語での慈愛を説いた愛についての中国語の記述になります。--バンパー（会話） 2015年8月14日 (金) 06:59 (UTC)
thread_title:  漢字「愛」の起源を求めて
ノート:PCエンジンDuo

message: 2007年7月2日 (月) 05:05時点における版に戻しました。これらのログは議論の過程が記録されたものですので白紙化は不適切ではないでしょうか？--Kaonohito（会話） 2013年3月12日 (火) 00:32 (UTC)
thread_title:  ノートについて 

message: 記事に書くようなことではないのですが、一応グッドデザイン賞についてhttp://www.g-mark.org/ のデータベースで調べてみたのでメモしておきます。
検索に便利な受賞番号は91A0042 です。ブランド名は NEC PCEngine DUO
93年にはNEC　PCEngine DUO-R というのが受賞しているようです。受賞番号は93A0033
これですね。白エンジンも登録されています。--219.117.79.187 2007年7月2日 (月) 05:05 (UTC)
thread_title:  グッドデザイン賞 

message: *「パクられた」口語。→「模倣された」そもそもパクったのか？主観的。	
*「PCエンジンLTもびっくりなお金が掛かる。」製品に感情はない。比喩的すぎ。→「PCエンジンLTよりも高い。」	
*「バブル経済の残り香」抽象的・詩的な表現。バブル経済に臭いはしない。意味がわからない。→誰か教えて下さい。	
trib 08:54 2003年12月18日 (UTC)
thread_title:  本文の表現
Wikipedia‐ノート:原典のコピーはしない

message: Wikipedia:原典のコピーはしないにある、ソースバーグに関して、詳しい情報をご存知の方教えてください。これまで終戦の詔勅という記事の扱いに関してどうすればよいのか迷っていたのですが、解決策の一つになりうるかな？--Yoshitaka Mieda 12:34 2003年6月29日 (UTC)

message: 現在、この方針を誤解し、また引用の無理解から、2014年7月3日 (木) 09:07といった編集が行われたり、削除依頼が出されています。その原因は、現在のこの方針の記述にあり、本文と引用を区別した記述を行っていないため、引用として参考文献の文章を載せることすら、してはならないことだと勘違いしやすいものになっています。
そもそも、英語版では題名がWikipedia:Do not include the full text of lengthy primary sourcesとなっているように、全文を入れるなとなっているだけで、"Wikipedia is not a mirror of public domain or other source material. In Wikipedia articles, quotes of any original texts being discussed should be relevant to the discussion (or illustrative of style) and should be kept to an appropriate length."、丸写しを禁じるもので、記述に関係のあるものを適切な範囲で引用するように述べており、引用はむしろすることが前提となっています。
この方針は極めて誤解を招きやすいものになっているため、題名の変更と、量・範囲が問題であること、英語版に存在しない"検証可能性との関係"は削除するか、丸写し・剽窃をしないということを中心に書き直すこと、また引用に関する明記など大幅な改訂が必要ですが、改訂部分が多くなるので、取り敢えず、勘違いに基づく問題が多発している現状を鑑みて、冒頭に、「この方針は引用を禁じたものではありません。引用文をこの方針に基づいて削除しないでください。」と挿入することを提案します。--射丸蔵（会話） 2014年7月3日 (木) 06:31 (UTC)
また、関連項目へのWikipedia:引用のガイドライン追加も合わせて提案します。--射丸蔵（会話） 2014年7月3日 (木) 06:39 (UTC)
replies: text: 二週間経って異論がなく、また問題点が明らかであることから提案を執行しました。

text: 実際の文章は、方針でなくガイドラインであることと、前の文章との関係から、「※このガイドラインは引用を禁じたものではありません。引用された文章をこのガイドラインに基づいて削除しないでください。」としました。ご了承ください。--射丸蔵（会話） 2014年7月17日 (木) 21:44 (UTC)
thread_title: 引用可能の明記
ノート:特異点定理/削除

message: このページは特異点定理の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:特異点定理にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年7月

message: *特異点定理にある記事はノートで示したウェブサイトの文章の一部と全く同じです。出でやる 11:38 2003年7月1日 (UTC)
**指摘されていた外部のウェブページに行ったところ、ブラックホール特異点定理 と題された部分に同じ文章があるのを確認しました。削除してよいと思います。Tomos 20:38 2003年7月1日 (UTC)
***反論などもないようなので削除しました。Tomos 12:56 2003年7月12日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.mipsworld.com/4su1/182menu.htm にある文章と同一であるようです。リンク先のページを執筆された方でしょうか。または、特別に使用を許された方でしょうか。著作権上の問題をはらんでいますので、ぜひお教え下さい。出でやる 09:19 2003年7月1日 (UTC)
thread_title:  ノート:特異点定理より
ノート:ヴェーダ

message: サンスクリットからは、リグ＝ヴェーダでなくヴェーダにリンクしておいた方が良いですかね？ - Gombe 10:44 2003年7月1日 (UTC)
replies: text: いずれリグ・ヴェーダの記事もできると思うので、そのままにしておいてもいいと思います。ただそれが明日なのかひと月後なのか一年後なのかは分かりませんが...。出でやる 10:55 2003年7月1日 (UTC)

message: バラモン教を起源として後世成立したいわゆるヴェーダの宗教群にも多大な影響を与えている。
冒頭の文にこうあるのに気付きました。当初はこの『ヴェーダの宗教群』はヒンドゥー教・仏教・ジャイナ教を含めての意味だったのだろうと考えます。ところが、おそらくここから派生したであろうヴェーダの宗教記事のほうで混乱があり、現在は内容が書き換わっているので、（結果的に）こちらが意味不明になってしまっています。注意して整合をとる必要がありそうです。--死郎 2011年12月11日 (日) 13:06 (UTC)
thread_title:  「ヴェーダの宗教群」再考
ノート:リヒャルト・シュトラウス

message: 記事名についてですが、リヒアルトよりもリヒャルトの方がよくないですかね。広く流布しているし、発音にもより近いと思います。もし宜しければ移動したいと思います。ただ、ウィキペディア中でリヒアルトとリヒャルトが意図しない形で混在しているのは事実です。出でやる 11:06 2003年7月1日 (UTC)
ノートを見落としていました（最近「最近更新したページ」も全部見切れないことが多くて..）。
私はこの表記にはそれほど拘らないので、どちらでもよいです。
そういえば、オペラの記事中でも混在してしまっていますね（「リヒアルト/リヒャルト」×「ワーグナー/ヴァーグナー」）。表記へのこだわりは最初ありましたが、最近はどれかひとつに決めて（他はリダイレクトして）おけば何でも良いかという方針に転向しつつあります。「ビバルディ」は違和感ありますが。sphl 03:12 2003年7月10日 (UTC)
移動・修正ありがとうございます。ところで、Don Juanは非常にしばしばドン・ファンと表記されるのですが、Don Fanではないので、フアンあるいはフワン（ホワンかも）とでも表記したいところです。まあ、スペイン語のJの音は所詮日本語にはないのでフかホかはどっちでもいいのですが、二重母音uaは私にはどうしてもアには聞こえないんですね。もっとも、いまぐぐってみたら、圧倒的多数が「ファン」を使用しているので、「一般的表記」ということでタイトルはこっちにして、記事がもし書けたらそこに追記するかなあ、とも思います。「アランフエス協奏曲」なんかもそうですね。なぜかチリ南端のフエゴ島を「ティエラ・デル・フェゴ」と書いた例は見かけませんが。
「ウインナ・ワルツ」は、もう「ヴィエナ・ワルツ」でも「ヴィーナー・ヴァルツ」でもない日本語なので、異議なし:-) sphl 23:31 2003年7月13日 (UTC)
「ドン・ファン」が慣用表記なので、あまり考えもせず直してしまいました。ホアン・ミロ（Joan Miro）と同じようなものですかね。レコードやＣＤなど皆「ドン・ファン」になってしまってるから、しかたないでしょうか。るがこむ 22:35 2003年7月14日 (UTC)

message: リヒャルトシュトラウスの生涯や作曲した曲について教えて下さい！—以上の署名の無いコメントは、61.115.117.37（会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  リヒャルトシュトラウスについて 

message: [ 2008年4月20日 (日) 04:13の版]で「ヨハン・シュトラウス一族とは姓の綴りが異なる」
の部分は不正確と考えてコメントアウトした者（当時のIP:118.6.158.217）です。[ 2008年6月6日 (金) 10:03の版]で同様の記述（「…名前の末尾の綴りが今までのドイツ語文法では違っていた（ßに対してss）」）が復活しているので、詳しい方にご意見を頂きたく存じます。
以下は私が[ 2008年4月20日 (日) 04:13の版]のソースにコメントアウトで書いたものです。
replies: text: 確かに通常は"Richard Strauss"と綴られますが，ドイツ語圏ではヨハン・シュトラウス一家と同様に"Strauß"と綴られる場合もあったようです。例えばhttp://okobay.ciao.jp/iblog/C255584223/E2106877294/index.html にはリヒャルト・シュトラウスの演奏会ポスター3枚の写真が出ていますが、いずれも"Strauß"と綴られています。
確かにリヒャルト・シュトラウスの苗字は現在ではStraussと綴られることが多いのですが、上記の例のようにStraußになっている場合もあり、必ずしもssとは限らないようです（戸籍名はむしろßであったのかも知れません）。ヨハン・シュトラウスの方も英語圏だとßをssで代用してJohann Straussと綴られることがしばしばあります。従って「ヨハン・シュトラウス一族の苗字は通常Straußと綴られることが多いが、リヒャルトの方の苗字は通常Straussと綴られることが多い」というくらいのことしか言えず、苗字の綴りの違いを親族関係にないことの証拠のようにして書くのはあまり適切とは言えないのではないでしょうか。123.225.12.209 2008年6月7日 (土) 01:31 (UTC)
多少ずれますが「今までのドイツ語文法」という表現もおかしいのではないかと思います。旧正書法のことだとして、正書法は文法とは違うと思いますし、現代でもスイスでは正書法が異なっていることを考えると、正書法の地域差のようなものが影響している可能性もあるでしょう。yhr 2008年6月7日 (土) 06:05 (UTC)
独語版WikipediaではヨハンはStrauß、リヒャルトはStrauss、手元にあるドイツ語辞書でもヨハンはStrauß、リヒャルトはStraussです。綴りの違いは明確に存在すると考えられるのではないでしょうか。独語版の:de:Strauß#Personenを見ると、StraußとStrauss姓が混在し、しかも明確に書き分けられています。Richard Straußと表記されたこともあったのでしょうが、正しくはRichard Straussなのでしょう。また、そもそもßが存在しない英語圏の話を持ち出すのは不適切だと思います。日本語版のßの項目でも、「固有名詞などは混同を避けるためßを（大文字としても）そのまま用いる」として、姓のWEIßとWEISSの例が挙げられています。つまり、WeißとWeiss、StraußとStraussは「渡辺」と「渡部」とようにはっきり区別されるものなのではないでしょうか。--Gruppetto 2008年12月17日 (水) 06:26 (UTC)
thread_title:  名前の綴りについて
ノート:スティーブン・クック

message: くつくすていいふん
「ステファン・クック」となってますが、Stephen は英語では「スティ－ヴン」と読むのではないですか？（例：スティーヴン・ホーキング）るがこむ 21:33 2003年7月1日 (UTC)
ノート:コケコーラ

message: このコケコーラという記事はどのように造ったのかな？（この記事自体の必要性はかなり疑問ですが、今はその問題にはあまり興味がないので触れない事とします）。「ここにリンクしている他のページ」にもないし、履歴にも残っていないし、非常に不思議です。もし、この記事が赤リンクから作られたものではないなら、これまでの「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」というものを造らなくても済むようになるかもしれないのでぜひ知りたいです。--Yoshitaka Mieda 07:29 2003年7月2日 (UTC)
replies: text: 自己レスです。大体、判りました。例えば「あいうえお」という記事を赤リンクを経ないで造りたい時はブラウザーのURL欄に「http://ja.wikipedia.org/wiki/あいうえお」と打ち込み、現れたページを編集すれば良いようです。これで、これまでいろんな処で言われていた「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」というものを造らなくても済むようになりますね。--Yoshitaka Mieda 07:40 2003年7月2日 (UTC)
replies: text: :このやり方は、どなたかのページに記載されていたのを覚えております(どなたかは失念してしまいました)。

text: :ただ、このやり方はページが孤立してしまい、Wikipedia:ページを孤立させないに反してしまうので、問題もあります。ま、私はもうスタブは作ることはありませんが…G 07:54 2003年7月2日 (UTC)
Mieda さん、こんにちは。どこからもリンクされずに作られた記事も既にいくつか存在しています（Elftorなんかもそうです）。たぶん Mieda さんのおっしゃる通りに URL から直接アクセスして編集したものだと思います。しかし、そのような記事の作り方を容認するのはウィキペディアにとっては非常に大きな方向修正になると思います。一つの短所として、そういう方法を多くのひとに知らせるのはこれまで以上に落書きを増やす結果になるかも知れません。また、孤立した記事をたくさん作ると、"最近更新したページ"のリストから落ちていけばもう二度と顧みられることのない記事ができてしまうかも知れません。以上のような理由から、赤リンクによらない記事の作り方を容認することには反対です。他の方がどのような考えを持っておられるのかも知りたいところです。出でやる 08:09 2003年7月2日 (UTC)

text: あちらを立てればこちらが立たずですか。こういうの最近多いですね、難しい。「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」をなくす何か良い案がないかなー。--Yoshitaka Mieda 08:28 2003年7月2日 (UTC)
ここで議論されていること、意外でした。

text: これまでの「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」というものを造らなくても済むようになるかもしれないのでぜひ知りたいです。
いままで、「仕方なく作っていたスタブ記事」だの「赤リンク」だのに関する議論における問題意識がどこにあるのか良く分かりませんでしたが、やっと分かりました。
どこからかリンクされなければ、記事は作れないと思い込んでいる方が結構いたのですね。利用者:Kk

message: 私が思いつく、「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」を造らない事と「孤立ページ」を造らない事を両立させる解決策は以下の2案です。
#URL直接打ち込みで記事を造った場合、とりあえず「Wikipedia:リンクが待望されている記事」という孤立ページを防ぐページでも造って、そこにURL直打ちページを集めておく。そうすると孤立ページではなくなる。
#逆に、「Wikipedia:どこからもリンクできないけどどうしても作成したかった記事」という「本当に書きたい記事を書くために仕方なく作っていたスタブ記事」を回避するための特別なページでも一つだけ造っておいて、そこに赤リンクを作ってから記事を書くようにする。
両方、いまいちの様な気もするのでより良いアイデアをお持ちの方は、ぜひ、教えてください。--Yoshitaka Mieda 08:52 2003年7月2日 (UTC)
replies: text: 自己レスです。よく考えるとこういうページがあるのだから、本当はウィキペディアでは決して孤立したページは存在していないのであって、GさんやIdealさんのご心配は、杞憂ではないかと言う気もします。--Yoshitaka Mieda 09:22 2003年7月2日 (UTC)

message: コケコーラ、他にもいろいろ。サザエさんにもそのようなものがあった記憶。

message: 「コケコーラ」というのは、『ドラえもん』の作中に出てくるコーラの商品名ですよね?リダイレクトにしても過剰だと思うのですが、このリダイレクトページが存在する意義があると思う方はここに書いてください。
それから、「ひみつ道具」へリダイレクトしているのも不思議です。もしこのリダイレクトページが存在する意義があるなら、「ドラえもん」へのリダイレクトにしたほうが良いと思います。--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年2月21日 (日) 08:41 (UTC)
書き忘れましたが、「ひみつ道具」へリダイレクトしているのが不思議なのは、コケコーラはドラえもんが出した道具ではないからです。--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年2月21日 (日) 08:47 (UTC)
2週間経って意見がないので、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出します。--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年3月6日 (日) 08:20 (UTC)
提出しました。--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年3月6日 (日) 08:34 (UTC) リンク修正--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年7月3日 (日) 09:13 (UTC)　再修正--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年7月3日 (日) 09:15 (UTC)
審議の結果、削除されました。削除依頼にご協力いただいた皆様、ありがとうございました。--新世紀のウィキぺディア（会話） 2016年7月3日 (日) 09:13 (UTC)
thread_title:  過剰なリダイレクトでは?
ノート:戦時加算/削除

message: このページは戦時加算の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:戦時加算にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年7月

message: *戦時加算にあった記事は、現在当記事で指示しているウェブサイトの文章の一部と全く同じです。著作権侵害の疑いがあるため、削除依頼します。出でやる 21:52 2003年7月2日 (UTC)
**ご指摘のサイトと同一の文章であることを確認しました。削除してよいと思います。Tomos 20:57 2003年7月4日 (UTC)
***反論などもないようなので削除しました。Tomos 12:56 2003年7月12日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://cozylaw.com/copy/tyosakuken/publicdomain.htm
の戦時加算の項にある文章と全く同じもののようですが、著作権上の問題は大丈夫でしょうか。重要な問題ですので、ぜひお教え下さい。出でやる 16:00 2003年7月2日 (UTC)
thread_title:  ノート:戦時加算より
ノート:新川崎駅

message: 「他の列車は猛スピードで通過する。カーブ上の駅なので見通しがあまり利かず、
身投げの穴場的存在である。ただし、ここでマグロをやったという話は聞いたことがない。 」
なんか、事実を述べるにしても表現の仕方があるような気がします。
ちょっと意見が入っているような気もしますし。
端的に言うと「百科事典としてのふさわしさに大きく欠ける」かな？
文句があるなら勝手に修正しろ・・・と言われるかとは思いますが、
必ずしも私は同意する内容ではないので、見直して直すべきと感じられたら、
ご自身で直して頂いた方が良いでしょう。Adacom 13:40 2003年7月3日 (UTC)
誰か削除しに来てくれないだろうか(笑)Adacom 20:52 2003年7月4日 (UTC)

message: 1971年7月6日付の読売新聞において新川崎駅設置が決定したとの記事があるのですがその記事内において駅名は「新川崎（仮称）」となっています。しかし、新川崎駅の本文中では「新鹿島田（仮称）」となっており矛盾しています。「新鹿島田」の出所についてどなたかご存じないでしょうか。--219.104.108.85 2013年10月6日 (日) 06:45 (UTC)
thread_title: 仮称について

message: 2015年7月1日より東日本ステーションサービスへの業務委託化と武蔵小杉駅管理に変更との情報が出ておりますのでこちらを参考情報として載せておきます。--リバイバル1998（会話） 2015年3月27日 (金) 16:16 (UTC)
thread_title:  駅管理に関しまして
ノート:バラモン

message: Peehyoro Acalaと申します。
え、私の聞いた話だと、婆羅門(バラモン)は、
ブラーフマナ (ब्राह्मण)の音写
とのことなんですが....。
ブラーフマナは、ブラフマンの派生形容詞転じて名詞で「ブラフマンに属する(階級)」
という意味。ブラフマンそのものではないそうです。
で、「ブラフミン」というのも、私は聞いた事が無いんですが、
どういう素性の言葉なんでしょうか？
原綴とか示して頂けると、少しは調べられるかもしれないんですが....。Peehyoro Acala 15:16 2003年7月3日 (UTC)
*ありがとう。バラモンは司祭カーストの意味だと言うことですね? 根本原理のブラフマンの意味は記事から消します。
replies: text: ブラフミンの発音(つづり)の由来は知りません。グーグル検索(カースト ブラフミン)、グーグル検索(brahmin caste)と言うことで使われているというのは間違いないです。

text: ブラフミンは、ブラフマンとも、ブラーフマナとも言うのは知っていました。ただ、ブラーフマナは書物でヴェーダの一部の祭儀書でもあり、ブラフマンは根本原理の意味もあるので意味が重複してしまいます。それで、ブラフミンを使うと意味が重複しなくて便利だなあと思います。

text: ただ、知合いのインド人は「ブラフマン」とカーストの名前を呼んでいるようです。近くの野菜屋さんの家族はブラフマンです。おかげでしばらく、ブラフマーが根本原理の呼び名かと勘違いしてました。必然的に、人格神ブラフマーが別に存在しているのは忘れていました。実際に人格神ブラフマーを祭っている寺院に遭遇したことがないのでそう勘違いしたのでしょう。

text: --Setu 19:56 2003年7月3日 (UTC)
Peehyoro Acalaでございます。
ふむむむ、ブラーフマナが、もともと形容詞というのが問題みたいですね。
もともと「ブラフマンに属する階級」、「ブラフマンに属する祭儀書」だったのが、
「階級」「祭儀書」の方を省略して呼んでいるうちに紛らわしくなったと（笑）。
もしかしたら、お知り合いのインド人さんの仰るカーストのブラフマンや人名のブラフマンも、
案外、正式な形の何かが脱落した口語形なのかもしれません。Peehyoro Acala 10:03 2003年7月5日 (UTC)

message: ブラフミンは英語からのカタカナ表記、バラモンは梵語の音写のカタカナ表記のようです。日本語としての歴史はバラモンの方が長いようなので、バラモンに統合したいところですがいかがでしょうか。Ligar 2005年1月7日 (金) 00:57 (UTC)
replies: text: 特にご意見がなかったので、統合せず、しばらくはこのままの状態でおきたいと思います。Ligar 2005年1月22日 (土) 05:05 (UTC)
**（賛成）統合に賛成します。（--12/2,220.99.231.195）
***（対処）統合してみました。適宜修正して下さい。--Kstigarbha 2005年12月5日 (月) 11:07 (UTC)
thread_title:  [[ブラフミン]]との統合について
ノート:枝豆

message: この見出しはカタカナであるべきでしょうか？居酒屋での表記はカタカナが多いのかな？ちょっとだけ違和感を感じたと記しておきます-Adacom
「枝豆」に移動しました。おそらく植物ということで片仮名にしたのでしょうが、植物名は「ダイズ」なので、豆果である「エダマメ」は漢字にしてもかまわないでしょう。るがこむ 15:59 2003年7月4日 (UTC)

message: 「枝豆」を「エダマメ」への再び改名提案。ページ名としてカタカナに戻すためです。Jailjailjailjail0 2011年4月9日 (土) 19:50 (UTC)
*提案無効と判断します。提案者は、移動するに足る理由を示してください。なお小生が移動は不要と考える理由は利用者‐会話:Jailjailjailjail0#記事移動に関してに示してあります。--夜飛（話/歴） 2011年4月9日 (土) 12:00 (UTC)
*　「ページ名としてカタカナに戻すため」では提案理由になっていません。また、「枝豆」は食材としての名称ですから、一般の生物名のようにカタカナ書きにする必要はありません。--Loasa 2011年4月10日 (日) 07:17 (UTC)
**提案者が無期限ブロックされ、他に賛成する方も現れませんでしたので、本提案は終了とします。--Dr.Jimmy 2011年4月18日 (月) 12:08 (UTC)
突然ですが、「枝豆」を「エダマメ」への再び改名提案します。Hbuvg 2011年4月25日 (月) 00:47 (UTC)  ※手書き署名で、日時もUTCでなくJST基準で書いたもの
replies: text: 署名がありますが、実際はログインしていない状態のさんが投稿したものです。無期限ブロック中のユーザーのブロック逃れの疑いとしてIPはブロックされました。--LearningBox 2011年4月24日 (日) 16:37 (UTC)補足。
thread_title:  改名提案
ノート:マックス・プランク/削除

message: このページはマックス・プランクの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:マックス・プランクにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年7月

message: * マックス・プランク - は明らかに著作権侵害ですので削除してください。詳細はノート:マックス・プランクをご参照のこと。るがこむ 12:41 2003年7月4日 (UTC)
** 同一の文章であることを確認しました。わざわざGFDLの許可をもらったとしたらその旨をどこかに書くだろうと思われますし、侵害にあたる可能性が高いと思います。削除してよいと思います。Tomos 20:57 2003年7月4日 (UTC)
** 反論などもないようなので削除しました。Tomos 12:56 2003年7月12日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: この記事は
replies: text: http://spaceboy.nasda.go.jp/note/kagaku/j/kag112_planck.html
にある文章と同じもののようです。リンク先のページを製作された方でしょうか。それとも、特別に使用を許可された方でしょうか。著作権の問題がからんできますので、ぜひお教え下さい。出でやる 08:58 2003年7月4日 (UTC)
明らかに宇宙開発事業団(NASDA)の著作権ですね。「出典　宇宙開発事業団(NASDA)ホームページ」と明記しろとなってますので、削除した方が良いと思います。削除依頼出しておきます。るがこむ 12:38 2003年7月4日 (UTC)
thread_title:  ノート:マックス・プランクより
ノート:化学反応式/削除

message: このページは化学反応式の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:化学反応式にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年7月

message: *化学反応式にあった過去の版には、現在そのページで指示しているアドレスのページ（著作権を放棄していないことを明示しています）と全く同じ文章がありました。著作権侵害の疑いがあるので、削除依頼します。出でやる 19:57 2003年7月4日 (UTC)
**ご指摘のページと同じものである点、確認しました。「マックス・プランク」と同じIPの方からの投稿なですし、ご指摘のサイトは著作権を明確に主張されているようなので、投稿は侵害にあたる可能性が高いと思います。削除してよいと思います。Tomos 20:57 2003年7月4日 (UTC)
**反論などもないようなので削除しました。Tomos 12:56 2003年7月12日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: :http://cherun.dyndns.org/cherun/no08/08kagakusiki.html
お書きになった記事は、上記のアドレスにあるページの文章の最初の部分と全く同じようです。このページを作成された方でしょうか。それとも、特別に使用を許可された方でしょうか。著作権の問題がからんできますので、ぜひお教え下さい。出でやる 09:03 2003年7月4日 (UTC)
thread_title:  ノート:化学反応式より