lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:平塚らいてう

message: *http://www.elrosa.com/tisen/90/90876.html雑学大作戦:知泉:平塚らいてう
*http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/H/hiratukaraicho.html文学者掃苔録図書館:平塚らいてう
—以上の署名の無いコメントは、Opponent（会話・履歴）さんが 2003年11月29日 (土) 00:39 (UTC) に投稿したものです（202.224.75.73による付記）。 
===エレン・ケイ===
replies: text: Ellen Karolina Sofia Key
*http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?id=0576930-0000&kind=jn&mode=5
*http://www.geometry.net/book_author/key_ellen_karolina_sofia.html
*http://www.britannica.com/eb/article?eu=46273
*http://aphorismen-archiv.de/autoren/autoren_k/key.html
*http://www.oppisworld.de/zeit/biograf/bios/key.htm
—以上の署名の無いコメントは、Opponent（会話・履歴）さんが 2003年11月29日 (土) 05:31 (UTC) に投稿したものです（202.224.75.73による付記）。
thread_title: 編集用資料

message: :Ellen Karolina Sofia Key
*http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?id=0576930-0000&kind=jn&mode=5
*http://www.geometry.net/book_author/key_ellen_karolina_sofia.html
*http://www.britannica.com/eb/article?eu=46273
*http://aphorismen-archiv.de/autoren/autoren_k/key.html
*http://www.oppisworld.de/zeit/biograf/bios/key.htm
—以上の署名の無いコメントは、Opponent（会話・履歴）さんが 2003年11月29日 (土) 05:31 (UTC) に投稿したものです（202.224.75.73による付記）。
thread_title: エレン・ケイ

message: 平塚らいてうと伊藤野枝ってキング牧師（穏便＆経済的）とマルコムX（過激＆デストローイ）の関係みたいで編集しててちょっと面白かった。伊藤野枝が人気あるのがなんとなく分かった気がする。--Blueroses5327—以上の署名の無いコメントは、Blueroses5327（会話・履歴）さんが 2007年9月22日 (土) 05:25 (UTC) に投稿したものです（202.224.75.73による付記）。
thread_title:  とりあえず戦前まで投下 

message: 炎美可より統合（「ノート:炎美可#統合提案」、「Wikipedia:統合提案#1月上旬（1日から10日）」）。--202.224.75.73 2010年1月14日 (木) 19:05 (UTC)
replies: text: （追記）「平塚らいてう」2010年1月14日 (木) 18:34時点における版、「炎美可」の変更履歴。

text: テンプレートで、上の各節の署名を補足しました。--202.224.75.73 2010年1月14日 (木) 19:32 (UTC)
thread_title:  「孫娘・炎美可」の節について 

message: 2013年2月10日（日）16:28の版では、『元祖、女性は太陽であった』となっていますが、『元始、女性は太陽であった』の誤りではないでしょうか？参考URLを見ても『元始』という表現になっているのですが。--よだれねこ（会話） 2013年2月10日 (日) 21:38 (UTC)
thread_title:  『青踏』に寄せた文章の表題について 

message: 「目録に追加されたが」とそれ以降の文章の接続が不視線で文意が取りづらいです。年代から考えて、36,7歳から30年近く実践した菜食主義の結果1951年に目録に追加されたという意味かと思いますが、推敲したほうがよいかと思います。
thread_title:  菜食主義の文意が不明瞭
ノート:知識

message: 知識（ちしき）とは、我々が持っている認識のうち、ある目的のために繰り返し使用されるもののことをいう。 
認識と知識は違うだろうに。だれか書き直してくれ。
replies: text: 確かに、知識ではなく、認識、認知に偏った説明だと思います。英語版へのリンクも煩瑣でとてもわかりにくいので、なんとかしてもらいたいものです。Mishika 2004年10月22日 (金) 02:18 (UTC)

message: 参考情報です。「現実・経験」と「知識・概念・理論・言葉」の関係について。
*『コミュニティを問い直す―つながり・都市・日本社会の未来』 2009年 pp.47, 48.
replies: text: 「言葉の実質的な意味が、自分の中で納得のいく形で把握」できること。「言葉あるいは概念が、非常に"腑に落ちる"形で明確な意味の内実をもって立ち現れる」こと。
*『無印ニッポン』 2009年 p.210.

text: 「視野の本質的な広さ」＝「知識としての広さが感性に直結」していること。
*『社会認識の歩み』 1971年.
*『読書と社会科学』 1985年.

text: 「経験科学」について、「現実、経験」と「知識、理論」の関係について。
*『週刊文春』 2010年12月30日・2011年1月6日号 pp.64-69.

text: 「記憶するのが学問ではない」「大切なのは正解を出すことではない。考えること」。
Uryah 2011年7月24日 (日) 05:45 (UTC)
thread_title: 参考情報
ノート:拷問

message: 「強姦」を「拷問方法」の一つに挙げていますが、違和感を禁じ得ません。219.167.7.177 2003年11月29日 (土) 08:38 (UTC)
replies: text: すいません英語版から持ってきてたんですが、うまい翻訳が思いつかなかったもので・・・。とりあえず訂正しておきます。Kamakura 14:36 2003年11月29日 (UTC)
豊臣秀吉の拷問うんぬんというのは日本26聖人のことかと思われますが、牛挽きなど行われていませんので削除します。Gakuinryou 2006年2月2日 (木) 16:02 (UTC)
日本国憲法制定以降、拷問が問題となった事件の例なども追加してほしいです。--シェスカ 2007年1月23日 (火) 04:57 (UTC)
取調べ中の強姦は罪に問われない、反抗すると公務執行妨害になる、との記述がありますが、事実でしょうか。24.64.167.225 2007年8月17日 (金) 03:22 (UTC)

text: 218.217.244.228による荒しです。johncapistrano 2007年8月17日 (金) 03:46 (UTC)

message: 英語の"torture"や相当する他国語版の記事にリンクされていますが、tortureとは簡単に言って苦しめることだけを意味し、自白や情報を得ることを目的とした「拷問」とは違います。"torture"の目的は自白や情報を得るだけでなく、特に重罪の囚人に殺害/処刑前に出来るだけの苦痛を与えたり、または相手の仲間に動揺を与えたり、単に楽しみのためだけに行ったりするものも含みます。だから当記事は、仮にもしあれば"question under torture"とか"investigative torture"とかの記事とリンクさせなきゃいけません。 --Ypacaraí 2009年12月29日 (火) 04:55 (UTC)
thread_title:  言語間リンク
ノート:李自成

message: Kamakuraさん、改訂ありがとう。もっと知ってることはあるけど、資料の信憑性もあるし、李自成の項の長さとしてはこれくらいが適当かな。

message: 今、李自成が建てた元号の記事であるノート:永昌 (李自成)で、この元号は崇禎に続き順治につながる中国史の正統な元号なのか、それとも私年号なのかについて議論しています。言い換えれば、大順は「明」と「清」の間にはさまる正統王朝なのかどうか、ということになります。ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--Novo 2007年7月27日 (金) 21:12 (UTC)
replies: text: 陽明学の正閏論と捉えられかねない上記内容に補足します。つまりは所謂王朝交代を明→順→清とし、順を前後の王朝と同等の扱いをすべきか、それとも王朝交代は明→清とし、順は短命の一地方政権に過に扱うべきかという議論です。

text: 私見ですが下記の理由により前者を主張しています

text: 1 : 明は順により滅亡され、清は順を滅亡させることで中華王朝を自称した事実

text: 2 : 清が崇禎帝に諡号を贈り、簒奪王朝としての存在を強調している事実

text: 3 : 同様の王朝として新や武周があるが何れも所謂正統王朝として扱われている事実

text: 上記は特定の出典に基づくものでなく、東洋史の定説となっています。上記定説を敢えて一部否定する考え方には強い違和感を覚えています。--Yonoemon 2007年7月30日 (月) 00:05 (UTC)

text: 「順」は統一王朝としての実績が殆ど無いと思われますので一地方政権の位置づけで良いのでは？安録山の「燕」、黄巣の「斉」などの前例もあることですし。--アスタロト 2007年11月13日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :実績は後世の史家の判断でしかすぎません。後世の価値観で歴史観を構成するのは史学会ではタブーですYonoemon 2008年4月10日 (木) 12:34 (UTC)

text: :武則天が唐代に15年在位した周は、中国の記事では王朝一覧には出てこず、記事の中に国名は埋もれていますね。--61.112.238.204 2008年5月20日 (火) 02:51 (UTC)

text: :ノート:永昌 (李自成)で合意が形成されましたので、その趣旨にのっとり編集いたします。--202.211.128.147 2008年7月27日 (日) 03:33 (UTC)
thread_title:  「順」は正統王朝か 

message: 上の節と関連しておりますが、現在Template‐ノート:中国の歴史において明を滅ぼした李自成が建国したとされる順をTemplate:中国の歴史に入れるか否か、また入れるとしたらどのように入れるかが議論されています。テンプレートに入れるべき王朝の範囲を決める重要な議論になるかと思いますので、順の位置づけも含め、ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--203.124.91.163 2008年10月19日 (日) 18:31 (UTC)
thread_title:  Template:中国の歴史における議論について
ノート:札幌農学校

message: 内村鑑三、新渡戸稲造、宮部金吾らは札幌農学校の第2回生で、
クラーク先生には習っていません。第2回生の成績表をアーカイブで見た事が
ありますが、内村鑑三がダントツの成績優秀でした。卒業生名簿とか、
この書類を捜しているのですが、アドレスの分かる方お知らせください。
TF-gene 15:39 2003年11月29日 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。書き直してみましたが、どうでしょう？ あと、お探しの物は北海道大学沿革資料一覧じゃないかと思います。Birdman 23:23 2003年11月29日 (UTC)
Birdmanさん、有難う御座いました。卒業生名簿は国会図書館のデジタルアーカイブで見つかりました。
第2回生だけ取り上げて別稿で少し纏めてみようと思っていましたので。TF-gene 12:43 2003年11月30日 (UTC)

message: 札幌農学校、北海道大学あるいは学士その他の記事において、「学士称号の授与を初めて認められたのは札幌農学校である」との記述がみられますが、によれば、として、当該主張を一つの見解として扱っており、また、 の井上高聡准教授によるコラムによれば、
とあります。
これを裏付けるものとして、があります。明治八年の東京開成学校規則の原本については現在調査中ですが、あえて引用形式で表記しますと、とありますので、本邦においてはじめて学士称号授与を定めたのは大学南高ないし東京開成学校であり、札幌農学校ではないと現時点では思料する次第です。これを否定する史料が現れなければ順次記事を訂正しようと思います。コメント募集します。--EsCape The Fate（会話） 2024年2月23日 (金) 14:21 (UTC)誤字訂正--EsCape The Fate（会話） 2024年2月24日 (土) 07:09 (UTC)転記ミスを訂正--EsCape The Fate（会話） 2024年2月24日 (土) 08:06 (UTC)
案外簡単に見つかりましたので引用します。
東京開成學校一覧　明治八年二月にはこうあります。
明治8年は1875年ですので、1876年開校の札幌農学校は最初の学士称号の授与機関とはなりえず、本項で問題としている記述は明確に誤りとなります。--EsCape The Fate（会話） 2024年2月24日 (土) 08:00 (UTC)
thread_title:  学士称号の授与を定めた最初の学校との記述について
ノート:ミイラ

message: ホルマリンの標本と勘違いしていないか？0null0 16:14 2003年11月29日 (UTC)

message: *http://plaza.harmonix.ne.jp/~iwori/interest/mummy.html
*http://www.geocities.co.jp/MusicHall/9772/contents/kotowaza/0m.html
*http://www.kikkoman.co.jp/homecook/chie/kotowaza/mi.html
「ミイラとは、ミルラ(没薬)である」という説がありますね。あとは、「昔はミイラを薬として用いていた」という説も。もちろん、「ミイラの財宝を求めたが、帰ってこなかった」という意味に捉えている場合も多々ありますが。自分には何が正しいのか判断しかねます。両方の説を描いておくのが良いかも知れません。tsk 17:13 2003年11月29日 (UTC)
確かにミイラを薬として用いていた地域は広範囲に及ぶようです（昔は何でも薬にしていたダケのような気もしますが）。0null0 17:31 2003年11月29日 (UTC)
しまった、保存してしまった。「有名な」は使いたくなかったのですが。0null0 07:38 2004年2月5日 (UTC)
漢語の「木乃伊」の発音は「ム・ナイ・イ」であって、オランダ語の"mummie"より、古代ペルシア語の"mumiyayee"のほうが全然近いでしょう。
replies: text: 時代から言ってオランダ語のわけはないので、書き直しました。--Pekanpe（会話） 2016年5月8日 (日) 00:40 (UTC)
thread_title: 「木乃伊取りが木乃伊になる」の語源メモ

message: 2006年11月7日に、カノポスと呼ばれる壷に遺骸から取り出した心臓を収めたという加筆がありました。『大英博物館 古代エジプト百科事典』、原書房には、pp.121-122にカノプス壷、pp.525-526にミイラ作り、pp.249-250に心臓という項があります。以下は要約です。
カノプス壷の項を読むと、取り出した内蔵を遺骸とは別に収めた最古の例が紀元前2566年に亡くなった第4王朝クフ王の母后の墓で見つかったとあります。このときは石灰華の箱の内部を4分割してそのうち3つの区画に内蔵を収めただけであって、カノプス壷は用いられていません。そののち、肝臓、肺、胃、腸をそれぞれ守る4人の女神が確立し、4種類のカノプス壷に内蔵を収める習慣が生まれたようです。その後、紀元前1069年から始まる第三中間期には内蔵に防腐処理を施した後、遺骸に戻すようになっています。ローマ時代に至るまでは空のカノプス壷を墓に添えていたとあります。時代によって壷の使い方が変化したということですね。
ミイラ作りの項を読むと、ミイラ作成には貧富の差に応じて3種類の方法があること、内蔵を取り出すのは最も裕福な人物に対する場合だっただけであること、その場合、全ての内蔵を取り出したことが書かれています。ただし、すべてといってもヘロドトスの記録では心臓と腎臓は取り出さなかったことが示されています。
心臓の項を読むと、ミイラ作りの際、心臓には手を付けなかったこと、誤って切除してしまった場合は、きちんと縫い合わせたことが記されています。
以上から、『大映博物館…』に依る限り、心臓をカノプス壷に収めたという記述は支持できません。他の参考文献をご存知の方は教えていただけないでしょうか。---Redattore 2006年11月7日 (火) 17:48 (UTC)
replies: text: http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%9F%E3%82%A4%E3%83%A9&oldid=11375091

text: で修正されてますから、取ります--61.124.162.202 2008年4月28日 (月) 08:29 (UTC)
thread_title:  カノポスに心臓を収めるという記述について 

message: 私自身は考古学等には疎いのですが、知り合いにエジプト考古学を勉強している人が居たので、また、面白いエピソードでもあるので、「ミイラを作る際、脳は鼻水を作る組織と考えられていたので捨てられた」という話をしてみました。そうしたら「脳を掻き出していたのは事実だが、鼻水を作る器官と考えられていた事実はない」との答えでした。（文献を当たったり、研究仲間にも訊いたりもしてくれたようです）
もやもやしたままその後、エジプト考古学を研究し、大学でも教鞭を執る教授に話を伺う機会に恵まれましたので、「脳は鼻水を作る組織と考えられていたのか」と訊いてみましたところ、やはりその様な事は聞いたことが無いとの話でした。
私自身は、大学教授から直接聞くことができたので「脳は鼻水を作る組織と考えられていた」と言うのは誤りであると考えていますが、それを示すソースはありません。逆にその様な研究成果があるのであれば、きちんと出展を示して頂ければ幸いに思います。
（※エジプト考古学を学ぶ学生で、「脳は鼻水を作る組織と考えられていた」という事をWikipedia以外の出展を示さずにレポートや論文を書くと取り分け良くないかもしれませんよ。言うまでもない事かも知れませんが）--Skipperdoo 2010年10月11日 (月) 02:17 (UTC)
replies: text: 複数のソースにあたって検証されたとのこと、お世話様です。 要検証範囲タグを貼ってみました。 一定期間出典がつかなければ削除してしまってよいのではないでしょうか。 ぎゅうひ 2010年10月11日 (月) 03:16 (UTC)
恐ろしく遅いレスになりますが、たまたま見かけたので。「mucus ancient egyptians brain」等で検索するといくつかウェブサイトやgoogle booksがヒットします。例によって海外ソース、もしくは海外版wikiの翻訳記述だったのではないでしょうか。日本と外では学問的な環境も色々違うでしょうから、それで当初の検証にヒットしなかったのだと思います。
編集等は気づいたかたにお任せします。それでは。--Gbjyn273（会話） 2019年7月23日 (火) 18:47 (UTC)
thread_title:  ミイラの事例 古代エジプトについて 
ノート:ピラミッド

message: ----
古代エジプトの項で、現在考古学会ではまったく重視されていない「からみ説」が大きく取り上げられていますが、この記事構成では、古代エジプトのピラミッドに関して詳しくない人に対しては、あたかもそれが新進の有力な仮説であるような印象を与えてしまうのではないでしょうか。「からみ説」については別記事を作成し、リンクを貼った上で、こちらでは「こうした説もある」程度の記述に抑えるのが適当ではないかと考えますがいかがでしょう？--No-Marcy（会話） 2015年10月8日 (木) 01:40 (UTC)
replies: text: 同意です。記述量の偏りといい、問題だと感じます。一定期間経っているようですし、「からみ説」については大幅に削除すべきと提案します。--Jijijiro（会話） 2016年5月6日 (金) 15:12 (UTC)

message: --123.230.18.50 2008年5月20日 (火) 14:01 (UTC)中南米のピラミッドを無視するのもいかがかと思うが。0null0 17:28 2003年11月29日 (UTC)
replies: text: おっしゃるとおりだと思います。エジプトと中南米のピラミッドの関係は解明されていないと思うので、2部構成で書くのがよろしいかと。秀の介 02:00 2003年11月30日 (UTC)
replies: text: :中南米はどなたか詳しい方いらっしゃりませんか？　それと気になるのは「さまざまな仕掛けなどがあったためにこの中で殉死した人も多数いる。」というのがいまいち理解できないのですが。FeZn 07:43 2003年11月30日 (UTC)
replies: text: ::私は詳しくありませんが、ピラミッド内の仕掛けで強制的に殉死させられる、という映画が昔ありました。たぶんその影響でしょう。ウェブで検索かけたところでは、初期に殉死者があったとありましたが、有名なピラミッドで殉死は聞きません。とりあえずコメントアウトしておきます。Kinori
あとヌビアにある小型ピラミッドのことを忘れていた。これについても識者の書き込みがあると嬉しいです。0null0 16:44 2003年12月6日 (UTC)

message: あと、人口ピラミッドとかにも使うよね。こちらについては#で書いたほうがよさそう。人口ピラミッド以外に、あるかな？0null0 04:03 2003年12月16日 (UTC)
replies: text: 自分としては、真っ先に人間ピラミッドが思いついてしまいました。Tsk 04:17 2003年12月16日 (UTC)
replies: text: :その他の例をぐぐって拾ってみました。

text: :*アメリカでの食育に使われる「食品ピラミッド（Food　Pyramid）」というのがあるようです。あちらではかなりポピュラーだとか。(USDAのサイトにも載ってるくらい)。

text: :*日本での食育では「栄養ピラミッド」と呼んでいるようです。

text: :*植物のミナズキの別名がピラミッドアジサイというそうです。

text: :*トランプの一人ゲームでピラミッドというのがあります。

text: :*映画「ピラミッド」(The Awakening)1980年（米・英）

text: :*映画「ハムナプトラ２／黄金のピラミッド」(The Mummy Returns)2001年(米)
んー。どれも形などがピラミッドに似ていると言うだけで、本来のピラミッドとはかけ離れてますね。別記事にした方が良いと思います。ロリ 07:12 2003年12月16日 (UTC)

message: 比喩としての「金字塔」についても追記すれば面白いのでは。この用語の歴史とか。--[[利用者:210.133.127.14|210.133.127.14]] 2004年8月5日 (木) 09:31 (UTC)
エジプトではピラミッド全般が治水に使われていたという説を聞いたことがあります。
もともと起伏のない西岸に砂を堆積させてナイル川の流れを固定するというものです。
このように各学者にいろいろな説があるのでピラミッド全般に関する風説以外の説話にも段落を取ったほうがよいのでは･･･--[[利用者:Remington|Remington]] 2006年12月28日 (木) 03:34 (UTC)

message: ピラミッドを作るのは奴隷が強制的にやらされてたと言う事実は
実は間違ってるのです。彼らは王が好きで自らやっていたという
食事はよくもなければ悪くもないし、たまに肉も出るというほどでした
この事実にたいして意見をのべてください
replies: text: すでに本文にその記事があります。ゆえに意見は不要でしょう。Izayohi 2005年3月19日 (土) 08:18 (UTC)
thread_title:  ピラミッドは実は強制で作らせてはいなかった 

message: 漫画などでは、ピラミッドの中に様々な罠（落とし穴とか）が仕掛けられていますが、あれは嘘でしょうか？ 気になります。--123.230.18.50 2008年5月20日 (火) 14:01 (UTC)Ｍｒ．Ｋ
thread_title:  罠は？ 

message: この編集についての説明です。
とあるサイトで、同様な内容の出典が『外部リンク：ＮＨＫスペシャル　エジプト発掘　第１集　ピラミッド　隠された回廊の謎』（NHKオンデマンド）として紹介されていました。確認できる方居られましたら確認をお願いしたく（何分くらい、という情報がつけば出典として使えるはずですので反映もお願いできたら、と）。もし「NHKスペシャルは信用できる情報源でない」、という方が居られましたらもうすこし別の角度から調べてみます。--Mizuhara gumi（会話） 2013年5月12日 (日) 12:25 (UTC)
thread_title:  「ピラミッドの建造」節についたタグについて 

message: 「現代でもあり得ないほどの精密さで建造されている」ことの根拠としている、ドキュメンタリー映画「ピラミッド 5000年の嘘」ですが、この映画の内容は全く信用出来ないように思われます。例えば http://fragile.mdma.boo.jp/?eid=1065480 など。
超文明説を主張すること自体は別にいいと思いますが、科学的に妥当なのか単なるオカルトなのかはきちんと扱うべきだと思うのですが。
--110.5.18.185 2017年9月20日 (水) 09:04 (UTC)
thread_title:  出典自体が疑わしい
ノート:宇宙大作戦

message: 問題は最後にあるオープニング部分が著作権にひっかかるかどうかですね。--0null0 18:49 2003年11月29日 (UTC)
replies: text: 映像で喋ってるナレーション（日本語吹替版のものですが）をそのまま文字にしているので、いわば台詞と同じ扱いになると思います。無難に行くのなら消した方がいいと思います。--Tekune 02:44 2004年4月24日 (UTC)
thread_title:  ナレーションをそのまま文字にしている 

message: 各話タイトルの項目ですが、「米NBCネットワーク」の表記及びアメリカ本国での放映日が書かれているものの、放映順は日本のものになっています。たとえば日本で最終回の「カヌーソ・ノナの魔力」はアメリカでは第2シーズンの48話として放映されているなど、アメリカと日本とでは放映順がかなり異なっていますので、放映順もアメリカでのものに直したほうがいいのではと思いますがいかがでしょうか。制作順、放映順、日本での放映順が書かれた対応表はあるので書きなおすことはできます（『スーパービジュアルマガジン スタートレック大研究：3』)。ちなみにアメリカのWikipedia:en:List of Star Trek: TOS episodesでは放映順ではなく制作順に並べているみたいですね。
また、日本での放映順も併記したほうがいい場合は、現在の書き方（#を用いるリスト表記）を変える必要があると思っています。例えば
括弧の中は日本での放映順番を表す。
* 1話（ 3話）：惑星M113の吸血獣 THE MAN TRAP
* 2話（ 8話）：セイサス星から来た少年 CHARLIE X
* 3話（ 1話）：光るめだま WHERE NO MAN HAS GOME BEFORE
のように、話数を明記するために#でのマーク付けから*に変える必要があると思っています。この辺も含めて意見いただければと思います。ミュール 2005年3月10日 (木) 23:53 (UTC)
replies: text: すみません、先の発言は撤回します。先程まんが宇宙大作戦を作ってて、上記のマーク付けで作ってプレビューしたところ、非常に見づらい物ができたのでやめました。代わりに日本での放映順を先に書き、次にアメリカ本国での放映年月日と順番を書くようにしてみました。22話しかないのでとりあえずやってみた次第です。

text: こちらのほうは最初に書かれる放映年月日を日本のものにし、題名をシーズンごとに分けずに1話から79話まで通して書いてしまい、最後にアメリカ本国での放映年月日のみを書いておく、というようにしたほうがいいのでは、と思っています。ミュール 2005年3月12日 (土) 08:55 (UTC)
replies: text: :とりあえず1週間すぎたので変更してみました。ミュール 2005年3月20日 (日) 12:26 (UTC)
replies: text: ::こんにちは。いい感じになったと思います。ただ、話数の多いTNG以降はどうするか、また迷うところですね。Yas 2005年3月21日 (月) 05:14 (UTC)
replies: text: :::どうもありがとうございます。確かにTNG以降は話数が多いこともあって、記事に付け加えると大部分がタイトルのリストという事になりかねないですね。また、どちらかというと「各話タイトル」自体が、作品の概要等とは情報の性格が違うように思うのです。ということでTNG以降の「各話タイトル」をもし書くならば、それだけで別の記事を作った方がいいのではないか、と考えてます。ただ、1作品の長いリストだけの記事って作っていいのかなと、その辺は気になります。あと、各話タイトルをいじっておいて言うのもなんですが、記事としては特に必要とする情報ではないんじゃないか、とも思っているんです。ミュール 2005年3月21日 (月) 11:24 (UTC)

text: ::そうですね。アニメ番組などでサブタイトル一覧の要否が議論されたりしています。個人的にも積極的に記述する必要は今のところ感じていません。似た感覚の方で安心しました。Yas 2005年3月21日 (月) 11:52 (UTC)
thread_title:  放映順について
ノート:エルナン・コルテス

message: フェルナンド・コルテスとこの記事は、同一人物を書いてますよね?であれば、統合しませんか?Wikipediaでは、リダイレクトという機能が使えます。
さらに、スペイン語なら「エルナン・コルテス」じゃないでしょうか? 秀の介 02:19 2003年11月30日 (UTC)
エルナン・コルテスの後継者マルティンは、マリンチェとの間の子ではなく後妻（正妻）であるアギラール伯息女フアナとの間の子であるはずです。
マリンチェとの子マルティンはまったく別系統であったかと222.147.158.2442007年4月2日

message: ノート:コンキスタドール‎でも記しましたが、余りにも主観的な記述を改めました。歴史上の出来事ですから価値を相対化して記述するようにお願いします。--人権 2010年7月6日 (火) 12:27 (UTC)
Revert to revision 32715763 dated 2010-06-22 14:37:20 の編集ですが、大規模な編集にもかかわらず修正理由や趣旨が記されていません。私は原則的に誤字脱字の類しか編集しませんので、どの版が採用されるべきという議論には与しませんが、それでも編集に際しての方針は明記してほしいと思います。--直蔵 2010年8月27日 (金) 05:47 (UTC)
replies: text: ノート:コンキスタドールでのIkedat76さんのコメントやそこまでの議論をお読みください。--Tiyoringo 2010年8月27日 (金) 10:16 (UTC)
thread_title:  価値中立的な表現をお願いします。
ノート:反日感情

message: 南京事件論争へコピペされた箇所ですが、Wikipedia:ページの分割と統合の分割の提案が為されていませんので差し戻します。当該箇所は、出典のある情報と、それに対する個人的な意見が書かれている形になっています。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありませんを読んで、批判も二次資料のあるものにしなければなりません。Takabeg（会話） 2019年3月26日 (火) 13:42 (UTC)
Takabegさんが指摘されたように記述内容自体に問題があるうえに、反日感情の記述内容としても相応しくないため差し戻しました。北岡伸一の発言も南京事件論争から無断でコピペされたものだと思われ、重複しているため除去しました。--118.104.56.73 2019年3月26日 (火) 19:49 (UTC)
あと、当該記述の一部はJapanese sincerityさんが執筆しています。--118.104.56.73 2019年3月26日 (火) 19:56 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/南京事件否定派との摩擦 (この記事からのコピペで作成された記事) を提出しましたので、お知らせいたします。Takabeg（会話） 2019年3月27日 (水) 14:02 (UTC)
thread_title: 南京事件論争へのコピペ
ノート:ユヴェントスFC

message: *信頼できる情報源
footballista、ワールドサッカーダイジェスト、サッカーキングのような海外サッカー専門雑誌。特に現地在住ジャーナリストの片野道郎、神尾光臣、内海浩子、弓削高志を信頼できる書き手として。
*箇条書きのような羅列はしない
他の海外サッカークラブの記事では、2010年代ぐらいからの歴史を無出典でその年の移籍情報や成績等を箇条書きのようにしていく編集が多くみられますが、そういった編集は遠慮願います。もし○○が移籍したのような記述をしたい場合、○○年のユヴェントスのように単シーズンのページを立項してそちらでまとめてください。また歴史としてある程度の期間をまとめているため、数年分更新が無いことがあります。雑誌でもそのようにまとめられて評価記事が出るので。
*現行のクラブなので歴史節の比重が今後も増えていきますが、分割する際は注意深くお願いします。要約して分割する場合はただ圧縮するのではなく、出典の確認をして記述していただきたいです。
--Nekotasu（会話） 2023年7月30日 (日) 04:52 (UTC)
thread_title:  良質な記事化にあたって
ノート:常任理事国

message: ところで常任理事国というだけで、「国連安全保障理事会」と一意に決まるのでしょうか？私は知りませんが、なんとかかんとか国際会議において常任理事国と云うモノは存在しないのだろうか？という問いかけです。
ちなみに書いていて気付いたのですが「国連安保理」？「国際連合安全保障理事会」？略し方が中途半端な気がするんですが国連安全保障理事会
replies: text: 「国連決議」というのもあって、これは国連総会の決議ではなく安保理の決議のことなのですが、それを「国連安保理決議」にするか、「国際連合安全保障理事会決議」のように省略に一切ないものにするか、という点でもちょっと迷っています。^^;)　Tomos 19:44 2003年11月30日 (UTC)

message: 大幅に加筆しました。
常任理事国と常任理事国改革‎を重点に置いた加筆を求めますが、 理想像などの意見述べてください。
*・常任理事国の現状 と、 
*・常任理事国改革‎などの問題すなわち、常任理事国の未来・これからについて 
この２点について重点的に、過去については、国際連盟を参考とすればわかるでしょう。
--シュウ 2008年5月18日 (日) 03:52 (UTC)
thread_title:  詳細な編集を求めます 

message: 現在、国連安全保障理事会の常任理事国と非常任理事国はそれぞれ独立の記事が設けられていますが、これらは国連安全保障理事会の枠組みですので、安保理の機構を包括的に説明するためには、そのメンバーや選出方法等の記述を安保理の記事に纏めたほうが良いのではないかと思います。そこで、常任理事国及び非常任理事国の記事のうち、内容説明を国連安全保障理事会に移した上で、両記事を常任理事国の一覧、非常任理事国の一覧へと移すことを提案したいと思います。皆様のご意見を伺いたいと思います。--Moririn 2010年5月12日 (水) 20:35 (UTC)
thread_title:  関連記事整理の提案
ノート:植田佳奈/削除

message: このページは植田佳奈の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:植田佳奈にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:植田佳奈で指摘しましたが、おそらく本人運営のウェブサイトのプロフィール欄からのコピーを含んでいるようです。Carbuncle 06:45 2003年12月5日 (UTC)
** 判断が難しいですが、どちらかといえば削除に賛成の旨、ノートに記しました。他の方の意見なども伺いたいです。Tomos 23:39 2003年12月8日 (UTC)
** ノートに削除賛成の旨かきました。Suisui 16:39 2003年12月10日 (UTC)
*** 反論など無いようなので削除しました。
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 主な出演作品欄が http://www.h4.dion.ne.jp/~kanaueda/page008.html#声優%20植田佳奈 のプロフィール欄の情報をそのままコピーしたものを多く含んでいるようです。
ただ、出演歴は誰が書いても同じものにしかならない可能性もあり、判断に迷うところです。Carbuncle 08:35 2003年12月1日 (UTC)
難しいですね、これは。。^^;)
初版を見て比べてみて気がついたことを書いてみます。
*プロフィール系の場合、気になるのは、事実の選択や配列が同じものになるかどうか、なのですが、配列の点では両者は同一ではないように思いました。
**テレビのナレーションとCMが外部ページでは分けられていますが、投稿された版では分けられていません。
**外部ページで「その他」と「TV」に重複してリストされているインターネットTVへの出演は、投稿された版では一緒になっています。
**CDも、外部ページではドラマCDとCDとに分けられているものが、投稿された版では分けられていません。
*ただし、それぞれのセクション内での出演作品の配列は外部ページと同じですね。これは何の順番なのか僕にはわからないのですが、誰がやっても同じになるようなものなのでしょうか？
*選択された事実（出演作品リスト）は、ほぼ同じようです。投稿された文章ではセクションの見出しが「主な出演歴」となっていますが、その他にもいろいろと出演歴があるにもかかわらず、これらの出演歴を選択したのだとしたら、「外部サイトの著作権に依存している」と言えるだろうと推測します。
**また、例えば出版・放送時期のデータ、出版社や放送系列、CMであれば幾つもあるCMのバージョンの中のどのCMかを特定する情報など、いろいろとあってもよさそうな情報がない点ても、選択された事実は同じだと言えそうです。
*また、個々の作品の表記については、ある程度一致しているようです。作品名と役名の順です。
例えば、ファンサイト内にある以下のページと比べてみると、ここで選択、配列された出演作品情報は、もっと違う形で配列されることもできたし、違う情報との組み合わせも可能だった、という風に思えます。
http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Tone/2840/kana/kana/discography.html
そうすると、やはり外部サイトの創作性に寄りかかっていて、著作権上問題がある可能性があるのではないか、と思えます。
判断が難しいケースではありますが、以上から、削除する方に賛成です。
が、他の方の意見なども聞きたいところです。Tomos 23:12 2003年12月8日 (UTC)
私が見た感じではコピー＆ペーストで作った疑いが濃厚と思います。まず、該当するページをどこかにコピーして「」を除去し、wikify。そのあと、元のページと違うドラマCDの部分をCDの部分にコピー、これの「」は手作業でしょうか。それから、直後に記事を書いている[[Ever17～the out of infinity～]]のリンクを作成してリンクしている各部分の上からコピー。これであと異なるのは「宇宙百貨」の括弧と、インターネットTVを移植した部分、それプラス数点削除、整形すると初版と同じになると思います。ここまでで「」の外にある空白位置が上記サイトと一致、元の表示が2行にわたっている行や、手を加える行はスペース／文字が半角に統一されているなど、内容以外の点で他の方法をとったときに同一になることが考えにくいところが一致します。上記サイトとの関連なく作ることはもちろん可能ですが、偶然一致する可能性は低いと思われます。よって削除に賛成ですsuisui 02:44 2003年12月9日 (UTC)
thread_title:  ノート:植田佳奈より
ノート:ヒマワリ

message: ひらがなのひまわりが曖昧さ回避になっており、そこからカタカナのヒマワリで植物の向日葵を説明するの少し強引ではないでしょうか? ヒマワリを向日葵に移動したのち、ひまわりへREDIRECTしたいのですがいかがでしょう。 Baffclan 13:14 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: 植物はカタカナに揃えてきたところがありますが・・・210.230.239.84 13:27 2003年12月1日 (UTC)

text: たしかにWikipediaでは、植物名は和名で統一されてる気がします。参考 Ojigiri 13:29 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: :「ひまわり」は「ヒマワリ」へリダイレクト。

text: :「ヒマワリ」は曖昧さ回避。

text: :「ヒマワリ (植物)」などとして記事を立てる方針でどうでしょう。210.230.239.84 14:55 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: ::動植物名の片仮名表記について色々と書きたくなったのですが、この場には相応しくないので、自分の日記でぼやいておきました。

text: ::「ヒマワリ (植物)」とするのも良いのですが、この場合は山手線のような方式（冒頭で曖昧さ回避のような書き方をした上で、その内の1つについて詳述）にした方が良いと思います。nnh 15:25 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: :::とりあえず「ひまわり」は「ヒマワリ」にリダイレクトしておきます。210.230.239.84 15:59 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: ::::山手線方式に賛成です。しかし、どちらを記事名にするかは、まだ議論の余地があると思います。いったん戻します。 Baffclan 22:34 2003年12月1日 (UTC)
インデントを戻します。
ひまわりが「曖昧さ回避のページ」ですから、このページは植物のひまわりでいいのでは?「ひまわり」に記述してある内容は、植物以外はひらがなですから、このままで問題ないと思います。秀の介 00:22 2003年12月2日 (UTC)

text: クォーク、Quark でカタカナ表記とアルファベット表記が別々にあり分りにくくなっていました(ノート:クォークを参照)。漢字を使うのは言い過ぎでしたが、ひまわりは外来語ではないので(ですよね?)カタカナで書かなくても良いように思います。 Baffclan 03:43 2003年12月2日 (UTC)

text: (現状、ヒマワリからひまわりへのリンクがないのでなんかイヤなのかも。)
replies: text: :Baffclanさんが、ひまわりへのリンクを貼ってくれたようなので、非常に良くなったと思います。とりあえず、このページを曖昧さ回避にする必要はなくなってのは? 秀の介 04:04 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: ::動植物のカタカナ表記には少々違和感がありますが、ひまわりへのリンクを作ったことで、問題なくなったと感じていますし、秀の介さんからも良い評価をいただけました。 Baffclan 06:51 2003年12月2日 (UTC)
はやぶさも同じ状況のようです。ここでどうするか決めておいたほうがいいのかも知れません。

message: ↑と云ふ1年前の議論があつたのですが、この頃流行りの「(曖昧さ回避)」を使つて（流行りなのか?）、[[ひまわり]]を「ヒマワリ (曖昧さ回避)」へ移動し、「ひまわり」は[[ヒマワリ]]へのリダイレクトにすると云ふのはどうでせう。（動植物名の表記は、本心を言へば片仮名ではなく漢字にしたい所ですが、ja.wpにおいては片仮名表記がほぼ定着してゐるやうに思ひます）[[利用者:Nnh|nnh]] 2004年12月21日 (火) 12:13 (UTC)

message: ヒマワリの花の回転について。「つぼみも回りません」の変更を受けて調べてみますと、なんと既存の辞典類には、つぼみや花は実際には回らないとする記述が多いようでなるほどと思いました。ただ、うちのひまわりはつぼみの間もずっとまわっていたのを覚えています。（確かに、開花すると回らなかったようですが。）つぼみのときに太陽を追って回る現象が、一般的なのかどうか（あるいは条件があるのか、品種？気温？）について、お分かりの方いらっしゃったら、いつか記述の補足をお願いします。Dora
replies: text: 植物だって個性はある。（笑）210.230.239.84 15:59 2003年12月4日 (UTC)

message: 概要の部分に「向日葵を音読みしてヒュウガアオイ」とあるのですが、そもそもこれは音読みではないのではないでしょうか？
また、もし「訓読み」の誤記だとしても、「向日」では「ヒュウガ」とはならないと思われます。出典に当たる必要がありそうです。--Sasadora（会話） 2016年8月17日 (水) 14:10 (UTC)
thread_title:  異称について 
ノート:根室市

message: どうも、ronaです。現在、自治体のシンボルマーク画像について削除依頼を出しております。経緯はノート:ウィキプロジェクト_日本の市町村での議論を参考にして下さい。
で、根室市のシンボルマークについてですが、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていますでしょうか？
もし、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていないのであれば、根室市のシンボルマークについても削除依頼対象とする必要があると考えられますので、お手数ですがご確認・ご回答もしくは削除依頼への書き込みをお願いします。Rona 15:22 2003年12月1日 (UTC)

message: 普通、根室市には北方領土が含まれます。--平壌冷麺（会話） 2023年6月30日 (金) 07:51 (UTC)
replies: text: 根室市に北方領土が含まれることはわかりますが、なぜ特別:差分/95824172（差し戻し済み）で画像を除去しているのですか。--Early correct（会話 | 投稿記録） 2023年6月30日 (金) 08:18 (UTC)
replies: text: :地図に北方領土の地図が書いてないからです。--平壌冷麺（会話） 2023年7月1日 (土) 12:27 (UTC)
thread_title:  地図について
ノート:沼津市

message: どうも、ronaです。現在、自治体のシンボルマーク画像について削除依頼を出しております。経緯はノート:ウィキプロジェクト_日本の市町村での議論を参考にして下さい。
で、沼津市のシンボルマークについてですが、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていますでしょうか？
もし、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていないのであれば、沼津市のシンボルマークについても削除依頼対象とする必要があると考えられますので、お手数ですがご確認・ご回答もしくは削除依頼への書き込みをお願いします。Rona 16:18 2003年12月1日 (UTC)
*「沼津市ゆかりの著名人」の項は、出身の人とそうでない人をはっきり区別して、ゆかりだけの人はその理由も記入してもらいたいです。昭和天皇やタモリが沼津市出身のわけはないので、どのような関係があるのか知りたいです。（匿名）

message: 概要において小田原市に関する記述を削除する方がいらっしゃいますが、正当な理由はあるのでしょうか？
閉鎖性の高い静岡県内において、小田原のみならず関東方面との関係性が高いのが沼津市及び周辺地区の特徴の一つとなっています。
歴史的に見て小田原市との関わりは少なからずあり、富士吉田・小田原・沼津を中心とする富士箱根伊豆交流圏市町村ネットワークも活動中で、現在小田原市と沼津市をつなぐ伊豆湘南道路の建設が目指されています。
小田原市は沼津市にとって無視できない存在です。-- 2009年7月18日 (土) 14:17 (UTC)
thread_title:  小田原市に関する記述について 

message: 本文の説明だけでは、上記の経緯を類推することは困難です。
関東に近いから関東色が強いという説明ではあまりにも乱暴です。
近いというだけならば、裾野、御殿場等の方が関東に近いのではありませんか？
しかし、裾野、御殿場のページにはそのような記述はございません。
どのような点において関東色が強いのか、また、その経緯は何かを説明すべきです。
末筆ですが、無言で削除した点についてはお詫びいたします。
thread_title:  小田原市に関する記述についての返信 

message: 現在の画像に千本松原や沼津御用邸記念公園が入ってないので、それらを入れた画像を作成しました。10日ほど異論がなければこちらに差し替えようかと思います。
Numazu Montage.jpg--水だらけのプール（会話） 2021年3月13日 (土) 05:51 (UTC)
 SHIZUOKACITYpersonさんのノート:静岡市におけるコメントを受けて、上記の提案はいったん取り下げます。--水だらけのプール（会話） 2021年3月14日 (日) 08:33 (UTC)
 SHIZUOKACITYpersonさんが編集活動を引退される意向で、今後新たなモンタージュ画像が作成される見込みがなくなったため、↑の画像に差し替えておきました。ほかにいい案があったら提案してくださって構いません--水だらけのプール（会話） 2021年5月10日 (月) 14:44 (UTC)
thread_title:  トップ画像について
ノート:日韓併合/削除

message: このページは日韓併合の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:日韓併合にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * ノート:日韓併合にも書きましたが、初版が外部のページと一致します。あと、普通「日韓併合」ではなく「韓国併合」だと思います。U.S.S.Momotaro 07:19 2003年12月2日 (UTC)
** 削除に賛成です。詳細はノートの方に書きました。Tomos 08:25 2003年12月3日 (UTC)
*** 反論などもないようですので、削除しました。外部ページの制作者に連絡することも考えましたが、少なくとも現在ではトップページがほとんど空（あたかもテンプレートをそのまま貼り付けただけのような）の状態で、メールアドレスも見つかりませんでした。Tomos 03:27 2003年12月11日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 内容がここと同一のようです。ページはグーグルのキャッシュですので、この記事と同時に書かれたとは思えません。作者の方が同一でなければ、著作権侵害の疑いがあります。U.S.S.Momotaro
確かにそのようです。私もそうかもと思って少しは探したんですが、見付からなかったので編集してしまいましたが、削除依頼した方がよさそうです。Johncapistrano 17:46 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: 削除依頼に出しました。作者の方の応答がなければ削除が妥当と思います。U.S.S.Momotaro 07:20 2003年12月2日 (UTC)
外部ページと比べてみましたが、冒頭部分に若干相違点がある他は3段落分の長い文章が同一のようです。内容は韓国併合の発想がいつに始まるか、当時の外交・軍事情勢がどうであったか、法的、制度的に併合がどのように進展して行ったか、韓国の政府や市民の反応はどうであったか、などについて説明したものです。偶然の一致ではありえないだろうと思いました。
多岐に渡る事柄を詰めて説明していますし、日本の植民地化については用語の選択やどの側面を大きくとり上げるか、どのような形容を用いるか、などで異なる思想の表現になるような微妙な事柄ですし、外部ページ（の転載された部分）に創作性がないということもありそうにないと思いました。
以上から、投稿者の方が著作権者であるなどの事情がない限り、削除が適当だろうと思います。
ちなみに、相違点は以下の通り：
*第一文「したこと。」「支配した。」
*第二文「日韓併合ともいう。」「 これを韓国併合といい、」
Tomos 08:24 2003年12月3日 (UTC)
反論などもないようですので、削除しました。外部ページの制作者に連絡することも考えましたが、少なくとも現在ではトップページがほとんど空（あたかもテンプレートをそのまま貼り付けただけのような）の状態で、メールアドレスも見つかりませんでした。Tomos 03:26 2003年12月11日 (UTC)
thread_title:  ノート:日韓併合より