lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:封神演義

message: :「原作では～」という表記が多いですが、「原作」などというくくりなどないではないですか。
キチンとどの資料にてらしてか、それとも複数の原典に照らしてなのか、書いている人はあきらかにすべきです。
まるですべての原典に目を通しいるかのような書き方はよろしくないでしょう。
ただされるべきです。編集している人はキチンとすべきです。修正すべきです。--Babel3 2009年6月9日 (火) 12:38 (UTC)
replies: text: 原型に一番近い形で読める日本語版は、許仲琳版を元にした光栄の『完訳 封神演義』（上・中・下）と言われている。 
とのことですが、安能務訳の講談社文庫版なんかはどうなんでしょう。
というか、「どれが原型に一番近いか」というのは荒れそうなので、日本で手に入る訳を列挙していった方がいいのかもしれません。 - Sketch 06:39 2003年2月27日 (UTC)

text: 日本語版を列挙していくのは必要かも知れませんね。

text: なお、いくつかの意見をWWWで見て回った上では、概ね、許仲琳版（と、その比較的忠実な訳である光栄版）が「原型に一番近い」という意見が大勢である、と判断できました。（私自身が許仲琳版と光栄版とそれ以外とを読み比べて判断したわけではありません）

text: 安能務版（講談社文庫版）についての評価は諸説ありますが、原型に照らす限り、「安能は何を書いとるんだ」と言われかねない部分もある超訳のようで。その辺を最初はぼかして書いていたのですが、Touryuuさんが書かれたようにやはりご指摘が入りましたので、マイルドな表現に書き換えつつ改めて明記しておきました。

text: - Gombe 08:42 2003年2月27日 (UTC)
replies: text: :（わかりやすくするため節を分けました）記事全体的に安能批判に偏った印象が感じられ、やや中立性に疑問があると感じます。確かに学者の中には強いアンチ安能な方も少なからずおられるようで、それは事実ですが、あたかも「安能はインチキであると学会で一致している」と言わんばかりの書き方になると、さすがに行き過ぎではないかと。安能氏自身が著作の中で言及していますが、安能氏は士大夫階層固有の儒教的価値観を通して中国社会を見てしまう日本人の中国史観と、道教的価値観がベースの中国大衆層の歴史観の違いを強く意識し、古典文学や民間伝承が継承されて講談として成立していく中で紛れ込んだ士大夫層的な儒教色を取り除き、本来の民間伝承が持つ道教色を強調した結果として安能版封神演義を書いたものです。したがって「原典に忠実でない」とか「原典とはここが異なる」といった指摘はそもそも安能氏自身が故意にそのようにした部分であり、これを学者が「正確ではない」と批判するのは、歴史ドラマの設定が史実と異なるという批判と同じように無意味なものだと思います。

text: :百科事典であるWikipediaにおいてこのような批判的観点を軸にして安能版に言及するのは、やはり公正な立場ではないと考えます。--125.0.214.136 2011年7月9日 (土) 05:45 (UTC)
thread_title:  「原作」とは？ 

message: 主要登場人物のところに簡単な説明が入るのではなくCV（というのは声優のことでしょうか）が記載されるのはどうにも違和感があるのですがいかがなものでしょうか。--219.161.40.35 2005年4月9日 (土) 01:35 (UTC)
replies: text: 明らかにマンガ（少年ジャンプ版）とそれを元にしたテレビアニメについてのデータでしたので、取り敢えず前の状態に戻しました。マンガ版はかなり意識的に物語を改変しているはずですので、登場人物一覧もどこまで信用していいのか分からないところです。原作とマンガと、それぞれ詳しい方が別に一覧を作成すべきではないかと思います。 -- ＮｉＫｅ 2005年4月9日 (土) 01:49 (UTC)
thread_title:  「CV」とは？ 

message: 『封神演義』の学術的な記載は、主に二階堂善弘氏の『封神演義の世界　中国の戦う神々』からの引用が多く、それだけでは意見の偏りがあると前から思っていました。
この本自体に大きな問題があるというわけでなく、2021年の時点では20年以上も前のものであり、古典文学研究の20年は新たな知見も増えているためそれらが反映されないのはどうかなって思いました。
幸い、近年二階堂善弘氏や他の方々からから『封神演義』の成立の問題や諸問題を扱う論文も増えています。そこで、読んだことのある論文から「版本」と「日本での受容と翻訳」に関して、誤解がありそうな部分や不十分なところを補いました。
問題があれば訂正やノートで指摘していただけると幸いです。
--ぴすけしあ（会話） 2021年6月15日 (火) 13:06 (UTC)ぴすけしあ
thread_title:  近年の論文による改め 

message: 安能版について「哪吒～読み間違えるなどの初歩的なミスも散見される」の節ですが、出典のリンクが（5、6年前からでしょうか）切れていますね。ウェブアーカイブで見ることはできますが、そもそも記載に値するでしょうか？
これはあくまである個人の方の意見であり、出典元にはそう判断する根拠も書かれてはいませんでした。端的に言えば憶測あるいは決めつけのようなものと理解しています。
なお、哪吒の頁では［「吒」の字に「タク」という発音は無い］という記載がノートの情報を元に削除除去されています。--ぬーじゃ（会話） 2021年12月23日 (木) 17:42 (UTC)
replies: text: 除去しました。独自性の高いルビ振りについては三浦義臣版も哪吒に同じく「なたく」と振っているようなのでどうかと思いましたが、情報として有益と思いますのでとりあえず残しています。この文脈ですとルビ振りも含めて安能氏の「意見」であるとも読めてしまいますが、私はそれもおかしいとは思いません。

text: また聞仲について、一般的なルビと安能版のルビが過去の編集過程で逆転してしまっていたようですので、この節に限らず編集される方はご注意いただければと思います。

text: なお、安能版のルビを誤りとする意見について私の受け止めを書いておきますと、小説のルビ振りは作者の自由裁量であるため、現在のように安能版をリライト小説として記載する場合、ミスと書くことは本人がそう語っていたという話でもない限りは不適当であり、翻訳として見る場合でも翻訳におけるルールのようなものを合わせて提示する必要があると考えます。（例えば仏教経典は一般的には呉音で読まれますが、漢音で読まれるものも間違いではないわけですよね。）--ぬーじゃ（会話） 2022年1月14日 (金) 09:17 (UTC)
thread_title:  安能版に対する見解について
ノート:アメシスト

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=アメシスト|date1=2008年2月24日
}}

message: ご承知の上とは思いますが……「アメジスト」の方が一般的じゃないですか？:-)- Gombe 23:55 2003年2月27日 (UTC)
replies: text: 紫水晶もかなり一般的のような気が。水晶の紫水晶の項目と一部ダブりますね、バッカスの神話とか。整理が必要？Tawara m

text: ギリシア神話といいながらダイアナとかバッカスとかローマ神話風なのは混乱を招くのでは？2005/7/6

text: 英語の発音は「アメジスト」よりかは「アメシスト」の方がまだ近いです。いくら一般的でも発音が近いほうを優先すべきでは？2008/11/20

message: 先の編集でコメントアウトしたのですが、「宝石学的にはアメシストのカラーチェンジは認められていない。」とは具体的にどのような意味なのでしょう。- NEON 2008年5月23日 (金) 01:45 (UTC)
NEONさま、文章を整理していただき、ありがとうございます。
カラーチェンジアメシストについてですが、カラーチェンジアメシストを鑑別に出しても、カラーチェンジという明示はされません。
これは、私が数年前に宝石関係の方から伝え聞いたことです。--Hachi1979 2008年5月23日 (金) 15:37 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。了解しました。アメシストはクリソベリルなどのように色の変化が大きくないので、なかなかカラー・チェンジとは明記されないのかも知れません。物性としては吸収スペクトルと蛍光特性に内包される情報なので、鑑別書で言う分光性と蛍光性の項で間接的に説明されているとは思います。- NEON 2008年5月24日 (土) 13:50 (UTC)
thread_title:  カラーチェンジアメシストについて
ノート:MP3

message: MP1、MP2については、リンクをつけなくてもいいのでは？
MP*という言い方はほとんどMP3からで、layer1、layer2をMP1、MP2とはほとんど言わないと思います。
MPEG1、MPEG2と紛らわしいですし。
- Gombe 05:22 2003年2月28日 (UTC)
MP1/MP2フォーマットのファイルは存在するので、一応書いてみましたが、MPEG-1で全て書いた方がいいですか?
おこめ
replies: text: いや、存在するのは知っていますが、ファイルフォーマットとして独立した記事で言及するほどでもないだろうと思いましたので。MPEG-1ではリンクがつけられていなかったようですし。- Gombe 06:02 2003年2月28日 (UTC)

text: 加筆完了です。なんか、ごちゃごちゃしてしまいましたので、修正をお願いしたいところです…。--Lyiase 2005年12月20日 (火) 14:33 (UTC)
SN比の項目がありましたが、MP3でのSN比は意味がないので、削除しました。以前に書かれていたSN比は特殊な信号に対するだけのものだと思います。実際のSN比は、以前公開されていた reference codec での実測によれば、安定した結果が得られないのですが、40〜60dB程度と思われます。--Mickey-ikeda 2006年5月2日 (火) 09:04 (UTC)
宣伝「Dance Music専門のMP3ダウンロードサイト」リンクを削除しました。

message: MPEG-1 Audio Layer 4 というのは、どこかで規格化されているのでしょうか？　規格化されなかったのであれば、MPEG-1 Audio Layer 4 というフォーマットが存在すると誤解されないよう、記述を修正したほうが良いと思います（記述を削除しても良いと思います）。
昔、そのような規格が作成中というような記事を読んだような気もするんですが、うまく検索で見つけられませんでした。Wikipedia英語版にも記載はないようです。
--月影 2010年1月1日 (金) 15:55 (UTC)
thread_title:  MPEG-1 Audio Layer 4 について 

message: 拡張子での一覧表をお願いします。2007年10月31日 (水) 07:15 (UTC)Tokyo Watcher
thread_title:  拡張子 

message: 2009年9月20日 (日)125.54.78.31　の編集って、悪戯？どう考えても大容量HDDに10曲以上なんて特徴でもアピールでもなんでもない数値におもえるんですが。--陸奥 2009年9月20日 (日) 08:32 (UTC)
thread_title:  10曲？ 

message: 関連項目にWinampやiTunes、午後のこ〜だを設定する意味はありますか？　再生できたり扱えたりするというだけでは弱いと思うのですが。--Ten3san（会話） 2012年7月24日 (火) 13:20 (UTC)
thread_title: リンク

message: 概要中に「圧縮することができる。」とありますが、これは聴く人の主観に依存するもので答えなど無く、信頼できる情報源は存在しないと思いますが、如何でしょうか。もし何もご意見なければ1週間後の2014年2月6日（木）午前0時以降に要出典部分を削除したいと思います。--8F02E（会話） 2014年1月30日 (木) 10:14 (UTC)
* 「信頼できる情報源」が明記されていない現状では編集除去してもよいとは判断します。ただ、「信頼できる情報源」が存在することと、「聴く人の主観に依存するものなのでなので答えは無い」ということは全く別の話ですよね。大規模な実験を実施した場合や、その分野での有識者が判断した場合は「信頼できる情報源」が存在しうるので。--iwaim（会話） 2014年2月1日 (土) 13:39 (UTC)
** 大変遅くなりましたが、先程要出典部分の削除と文章の細部を整合性を取るために編集しました。Iwai.masaharuさんコメント有難うございます。今回は削除としましたが、「信頼できる情報源」の扱いについて、今後の参考にさせていただきます。--8F02E（会話） 2014年3月13日 (木) 06:39 (UTC)
thread_title: 通常の聴取に耐える範囲
ノート:ヒューリスティック

message: 「ヒューリスティック」のほうがメジャーでは？  -- 森若和雄 12:26 2003年2月28日 (UTC)
ヒューリスティックからヒューリスティクスへリダイレクトしました。ヒューリスティックは形容詞で、ヒューリスティクスが名詞なので、なるべく名詞をタイトルにしたほうがよいと思ってつけました。アルゴリズムも名詞です。 Hoge
ヒューリスティックの複数形になっています。現在は、ヒューリスティックが浸透しており、英語版も単数なので、リダイレクトではなく改名するべきです。--HASIDATE（会話） 2013年11月22日 (金) 23:42 (UTC)
thread_title:  ページ名 

message: Jarunaさんによって追加された「作曲家バッハの作曲編曲旋律に大きく関係している、バッハは脳でこの法則を天才的に把握していた」という記載についての出典を求めます。
また、付け加えるならば、現状の記述では「特定のカテゴリーに典型的と思われる事項の確率を過大に評価しやすい意思決定プロセス」がバッハの作曲編曲旋律にどういう影響を与えたのか理解不能であり、そのためJarunaさんがバッハの作曲編曲旋律を例として加えられた意図も理解不能です。--Marius(Koiwatanuki) 2007年10月1日 (月) 01:56 (UTC)
thread_title:  「バッハは脳でこの法則を天才的に把握していた」の件 

message: カテゴリを整理してみました。記事の内容から見ても、「科学的方法」と「認識論」の2本立てで行くべきです。（新たな修正は妨げません）。--伏儀（会話） 2016年8月26日 (金) 05:30 (UTC)
thread_title:  カテゴリ 

message: 「ヒューリスティクス」から「ヒューリスティック」への改名を提案します。
英語版のページである:en:Heuristic_(computer_science)や:en:Heuristic (psychology)はHeuristicです。
検索結果の件数が多いことも確認できます。
当ノート見出しの「ページ名」では、ヒューリスティックのほうがメジャーあるいは浸透していると投稿されています。
辞書を引くとHeuristicに名詞の意味もあります。--Query Kuma（会話） 2023年5月23日 (火) 07:56 (UTC)
* Query Kumaさんご提案の内容を全て確認し、現時点では「ヒューリスティック」が適切と考えたため改名に賛成します。1週間程度お待ちして改名作業が行われない場合は当方にて作業を行う所存です。--OverTheHeaven（会話） 2023年6月18日 (日) 14:42 (UTC)
*: （1）辞書など根拠があり、（2）利用者が目にする頻度が高く、（3）検索窓に入力する用語がふさわしい
*:という論拠に賛成です。--Omotecho（会話） 2023年6月22日 (木) 01:29 (UTC)
*:: 補足します。改名した場合、外部リンクの内容と矛盾するかどうか。コトバンクに関連語あり。
*::*ヒューリスティック＋
*::**アプローチ、検知、探索、その他。
*::--Omotecho（会話） 2023年6月22日 (木) 01:39 (UTC)
* 反対意見がないため改名作業に着手します。改名先に履歴が2版存在するためWikipedia:移動依頼を行いました。--OverTheHeaven（会話） 2023年6月25日 (日) 17:18 (UTC)
** 改名作業が完了しました。他記事について、[[ヒューリスティクス|ヒューリスティック]]となっていたものは合わせて修正しました。--OverTheHeaven（会話） 2023年6月26日 (月) 10:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ビームフラッシュ

message: しまった…この「どっち引くの」は、「ビームフラッシュ」の「親」を決めるための、いわば前勝負でした。
ログインしないと記事の移動ってできないんですね…。ごめんなさい。
私が知っているのは、じゃんけん部は良いとして、ポーズ部は「あんたバカね」を言わず、「ビームフラッシュ」ではなく「ビームシュワッチ」で、ポーズは「スペシウム光線」、飛行時のポーズ（両手をグーにして突き出す）、「エメリウム光線」でじゃんけんし、勝敗を決める...というルールだったような気がするのですが...。気がするだけで自信はないですが。
それとも、時代とともに変わったってことでしょうか（笑）
春風 2004年12月11日 (土) 19:01 (UTC)
「あんたバカね」で、あっち向いてホイを入れるルールもあります。
あっち向いてホイで決着すれば終了、ビームフラッシュはじゃんけん相当になります。
私が遊んでいた時期は、スペシウム光線が「グー」、エメリウム光線が「チョキ」、メタリウム光線（ウルトラマンA）がパー相当でした。ご参考まで。--Goki 2005年6月17日 (金) 10:26 (UTC)
自分の住んでたところでは
「じゃんけんほいほい　どっち出すの～？こっち出すの～」
でした。それ以上はあんまりよく覚えてないんですが・・・・・・。（ちなみに関西です）
私のところ(三重県北部)では「あいけん」と呼ばれていたとおもいます。「あいけんちっちー、どっち引くのー、こっち引くのー、あんた馬鹿ね！（ここで勝った方が負けたほうの額を指で軽く押す）、ビームフラッシュ！」というふうに覚えています。--USAchan 2007年3月25日 (日) 04:26 (UTC)

message: 「グリンピース」バージョンについての説明を『「あんた馬鹿ね」に続く掛け声』から「ルール」に移動した、と書きたかったのですが、要約がうまく書けないうちにEnterキーを押してしまった模様。恐縮です。--namancha 2007年7月16日 (月) 05:23 (UTC)
thread_title: 2007-07-16T14:17:43版について
ノート:欧州連合加盟国

message: ええと、ポーランドがプーランドになっていますよ。
指摘しなくていいから、間違いを見つけたら変えてね? - Cozy 18:39 2003年3月2日 (UTC)
replies: text: 画像直すのは結構大変だと思うのですが。ちょっとやってみます。 Sketch 19:10 2003年3月2日 (UTC)

message: 本項目名を「EU加盟国」から「欧州連合の加盟国」に改名することを提案します。提案の理由はWikipedia:記事名の付け方の#正式な名称を使うことや#外来語を踏まえると、項目名に「EU」という略称を使用するのは適切でないように感じられるためです。--Ariesmarine 2007年8月29日 (水) 14:09 (UTC)
replies: text: 「EU加盟国」に問題があることには同意ですが、「欧州連合加盟国」でいいのではないでしょうか。国際連合加盟国もありますし。--U3002 2007年9月1日 (土) 12:40 (UTC)

text: （賛成）「の」についてはお任せしますが、「EU」を「欧州連合」とする事には賛成です。--ECLIPSE 2007年9月1日 (土) 16:21 (UTC)

text: （提案者から）私も提案するにあたって、「の」を入れるかについては判断に迷ったところがあります。私としても「の」がなくとも反対しません。「欧州連合の加盟国」、「欧州連合加盟国」のどちらが良いかもご意見を頂けますようお願いします。--Ariesmarine 2007年9月2日 (日) 02:07 (UTC)
replies: text: : 改名提案から1週間が経過しました。本項目名を「欧州連合加盟国」とすることで合意されたと判断し、改名を実行しました。なお、「欧州連合の加盟国」を本項目へのリダイレクトとしました。--Ariesmarine 2007年9月5日 (水) 14:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:フィクションを明確に区別

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=GFDL上問題のある関連文書|date1=2008年5月29日
}}

message: サマリーフィールドのところで、タイトルと内容のミスマッチを指摘されていたので、ちょっと覗いてみたのですが、この記事の前半と後半は違うことについて議論していて、記事名は前半部分にだけあてはまるもののようですね。「Wikipedia:同人出版物やロールプレイングゲームの扱い」とか、（余りいい記事名ではないかも知れませんが、）何か別の記事として独立させてもいいんではないでしょうか？
あるいは、分割せずに、「Wikipedia:架空世界の物事を扱う記事を書くときの注意」と記事名を変えるとか？[[利用者:Tomos|Tomos]] 17:27 2003年3月3日 (UTC)

message: 文面を見る限り、内容に関しては架空の事物である旨の記述をするべきということになっていますが、記事名に対してもそうするべきという記述はありません。むしろそのようにすると気づかずに重複記事が立ったりする温床になると思います。よって、記事名に関するルールではないことを明記するべきではないでしょうか?--PiaCarrot 2005年3月2日 (水) 14:43 (UTC)
thread_title:  フィクションの事物に対する記事名 

message: 「Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアルを参照してください。」とあるが、そちらを見ても何も書いていないようである。kaz 2006年3月12日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: すいません、Category‐ノート:公式な基本方針#英語版の元記事がWikipedia:Guide to writing better articlesに統合された記事のほうに書いてあります。統合依頼テンプレートのリンクは修正しました。Hermeneus (user / talk)   2006年3月13日 (月) 02:29 (UTC)
thread_title:  統合について
ノート:農業

message: この定義によると、酪農は農業ではないのでしょうか Hoge- --
replies: text: 酪農をカバーするのを忘れておりました。すっかり獣には疎いもので---Mays 06:40 2003年3月4日 (UTC)
「耕作の分野としては・・・」のくだりは日本の農業の話では？一般的な「農業」の話ではないと思いますが。日陰猫Joga 2004年8月25日 (水) 07:43 (UTC)
thread_title:  話題
ノート:フィンセント・ファン・ゴッホ

message: よく知りませんが、記事で「1890年7月29日にパリ郊外のオーヴェル･シュル･オワーズでピストル自殺をはかり、2日後に死亡。」と言っているかぎりは亡くなった日は1890年7月29日ではなく1890年8月1日では、ないんですか? - Cozy 04:58 2003年3月4日 (UTC)
replies: text: 自殺の日付が間違ってました。訂正しておきました。 - Ryoji 10:21 2003年3月5日 (UTC)
この人も、オランダ語で読むと、「ホッホ」という説が有力のようですね。私はオランダ語わかりませんが。。。晩年はフランスにいたので、フランス語読みでもいいかも。 Kozawa 13:33 2003年12月6日 (UTC)
こんにちは。最近、色々加筆しているものです。ゴッホの作品一覧はこの記事にずらっと並べると長くなると思い、別記事にしました。そこで、各絵画の画像の追加なのですが、これは超主要作品についてはギャラリー形式でこの記事の下にあると見やすいですし、これはこれで維持されたほうが良いのかなとも思っています。ご意見お聞かせ下さい。とはいえ、私は画像の入手などがいまいちまだ分かっておりませんで、画像追加は達人の方に他力本願中です。--124.255.10.69 2006年9月5日 (火) 09:03 (UTC)

message: 220.47.92.41氏によって、定義部分と、関連項目の内部リンクに「（フィンセント）」との加筆がありましたが、まず内部リンク先は名称を変えてしまっては赤リンクになってしまうので元に戻しました。次ぎに、そもそもゴッホの名前でビンセントという表記を記載すべきかということですが、現在は多くの美術館での表記や美術史、美術関連の書籍でも「フィンセント」という表記が使われています。例えばすぐにネット上で確認できるもので、日本でゴッホの代表的作品を所蔵する損保ジャパン東郷青児美術館も「フィンセント」と表記しています。国立西洋美術館も同様です。google検索では「フィンセント　ゴッホ」で46,500件、「ビンセント　ゴッホ」で699件となります。（2006年11月21日現在）
以上のことから、ビンセントという表記が無いわけではありませんが、定義部分に並列的に書くほど使われている名称ではないと考えます。そこで、「ビンセントと表記されることがある」との記載に変更しました。あくまでもビンセントを並列的に書くべきとする意見がありましたら、このノートでの議論をお願いします。--124.255.4.232 2006年11月21日 (火) 09:55 (UTC)
replies: text: 「ヴィンセント」らしいですよ。--Nankintamasudare 2007年4月3日 (火) 02:10 (UTC)
thread_title: 「フィンセント」と「ビンセント」<!--と「ヴィンセント」-->

message: ゴッホの写真は弟だったという報道がありました。本記事はすでに修正済のもよう。
* https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181130-00000011-jij_afp-int
--bcxfu75k（会話） 2018年11月30日 (金) 07:51 (UTC)
thread_title:  ゴッホの写真は弟だった
ノート:コンピュータゲーム

message: 本文にはまた逆に、レトロゲームなどに多いが、『スーパーマリオブラザーズ』の様に2人プレイと言いつつもただ1人プレイゲームを交互に繰り返しているだけのゲームもある。との記述がありますが「言いつつも」「ただ」「だけ」という表現は、主観性が強く以下の表現への改訂を提案します。また2人が同時にプレイするのではなく、1人プレイゲームを交互に繰り返すゲームもある。これは『スーパーマリオブラザーズ』などレトロゲームにてよく見受けられる。ご検討よろしくお願いします。--Sheiham 2007年3月30日 (金) 09:50 (UTC)
*（コメント）その文そのものが不要かもしれません。二人相互プレイはアーケードゲームを含むコンピューターゲームでは、インベーダーゲームの頃から現在に至るまで普遍的に見られますし、無理にレトロゲームに関連付けるものでもないと思います。文章的には、「2人プレイには、二人同時に遊ぶものの中でも『対戦』するタイプのものと、『協力』するタイプのものがあり、他には相互にプレイするタイプのものも見られ、様々である。」のような形で良いんじゃないのでしょうか。ただコンシューマーゲームで二人相互プレイは「ゲーム機を介してプレイヤー同士が相互に遊ぶ」と言う部分をばっさり切り捨て、一人プレイ専用ソフトウェアにしているものも多い（プレイ中のテンションが下がり易く、昨今の演出重視のゲームではそぐわないためか？）だけに、コンシューマーゲームの項にはレトロゲームに絡んで二人相互プレイに関する言及が必要かもしれませんが。--夜飛 2007年3月30日 (金) 12:56 (UTC)
* 2人（複数）プレイについては、テレビゲームの発展（携帯ゲーム機によるマルチディスプレイ化、描画能力の向上による多人数化、ネットワーク構築によるさらなる多人数化）とともに多様性の生じてきた領域であることを考慮すると、夜飛さんの提案する文章への改変と、テレビゲームの発展という項目の追加を提案します。--Sheiham 2007年3月30日 (金) 14:27 (UTC)
thread_title:  プレイ人数における記述について 

message: 60.44.67.202さんによって記載の簡略化という名目の編集が行われていましたが、それによっておかしくなっていたところがあったため、勝手ながら一旦差し戻させていただきました。
具体的には
*プレイヤー人数について、複数人プレイのみに限定、また二人相互プレイなどの記述も除去されている。
*人間の対戦仲間を必要としない点の除去（他のゲームとの差異の一つとして記述は存在するべきでは）
*ゲームのルールについての部分が一方的なものに。（攻略していけばいいかの前提がすべてのゲームにあるなど）
*乱数について、運任せにさせるか直観力を試すという記述は乱暴。
*プラットフォームについて、ゲーム専用機以外についての地の文での記述が削除されている。
などです。ご意見等ありましたらお聞かせください。--水原怜雅 2007年11月15日 (木) 21:19 (UTC)
replies: text: 件のIPユーザーさんの編集は、簡略化というより、断片化でしょう。現在のコンピュータゲーム全般に予備知識のあるものに対しては説明的でも、そうではない読者にとっては情報が断片的で説明の用を足す性質のものではなくなってしまう点で、百科事典的な記事では無くなっているとみていいとおもいます。差し戻しについては問題ない対応だと思います。--夜飛（話/歴） 2007年11月16日 (金) 03:41 (UTC)
thread_title:  行ったリバートについて
ノート:DVD

message: 読みについて調べたところ次のような資料がありました。参考にしてください。
* 「ディーブイディー」とする資料
** 国民のための情報セキュリティサイト　用語辞典（英字） - 総務省
** 電気サービスの広告表示で使用する用語の表記について - 電気通信サービス向上推進協議会
** コトバンク
*** デジタル大辞泉
*** 百科事典マイペディア
*** IT用語がわかる辞典
*** ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典
*** 日本大百科全書(ニッポニカ)
* 「ディーブイディー」と「ディーヴィディー」が混在する資料
** DVD/BD用語集 - シャープ
--Floe（会話） 2015年2月20日 (金) 05:38 (UTC)
thread_title:  読みについて 

message: DVD#ドライブおよびDVD#ドライブ生産メーカーを光学ドライブへ転記することを提案いたします。理由は「光学ドライブ」へ文章を追記する際、本項との内容の重複が見込まれるためです。--Nicnoc（会話） 2022年7月24日 (日) 02:27 (UTC)
replies: text: 光学ドライブ#DVDドライブへと転記しました。--Nicnoc（会話） 2022年8月2日 (火) 13:32 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
ノート:絵画

message: 絵画にはクレヨン画やスケッチなども含まれるような気がするのですが、これらは顔料と溶剤という道具立てにはなっていない気がします。また、関連項目として版画が挙げられていますが、これは絵画なのでしょうか。
英語でPaintingと言えばpaintを使ってpaintすることの意味になると思うので、クレヨンやスケッチは入らないのかな、と思うのですが、日本語の絵画にはちょっと違う含みがあるような気がします。それをうまく捉えたいと思ったのですが、どうも難しいです。
筆写というのが良い解釈なのです。ペイントは、ペンキ屋のルールです。
　tintingと筆写が正しい解釈です。というよりとっかかりです。
書、作文、入れ墨、写真撮影、映画制作、落書きなど、何かの面に何かの手段を使って色や線や凹凸を定着させる表現はいろいろあるわけですが、これらは絵画と呼ばれることはないような気もします。
シルク・スクリーンはどうでしょうか？
いろいろ考えたら自分には手におえない感じがしてきたのでとりあえずここに書き留めておきます —以上の署名の無いコメントは、Tomos（会話/whois）さんが[2006年1月22日 (日) 05:25(UTC)]に投稿したものです（Brackcandyによる付記）。
thread_title:  絵画とは？ 版画は絵画か 

message: 見出しいれました。--Brackcandy 2009年6月15日 (月) 20:22 (UTC)
replies: text: この文章の削除には賛成です。--Brackcandy 2009年6月15日 (月) 20:24 (UTC)
 ノートでの議論を著しく阻害するとして削除しました。--Brackcandy 2009年6月15日 (月) 21:17 (UTC)

text: この節で除去されたのは2007-10-25 09:37:11 (UTC)に投稿された文章（差分/15721393）でした。--Yumoriy（会話） 2024年3月13日 (水) 04:12 (UTC)
thread_title: 何だかわからない700行の長文

message: 書いてみました。独断や思い込みもあると思うので、ツッコミください。--Shinobar 2006年6月4日 (日) 06:57 (UTC)
replies: text: やはり日本語の絵画という記事名に、現在のような定義はそぐわず、その違和感からこの見出しができたようです。記事名を変更するか、冒頭文を変更するかですが、現在のこの記事の本体とも言うべきこの見出しを維持するためには、記事名を変更した方がいいでしょう。わたしも少し絵を描いているんですが、冒頭文の定義を表す日本語は、「おおむね筆にって描かれた着彩画」しか見当たりません。しかしそれでは長すぎるので、「着彩画」にしてみましょうか。--Brackcandy 2009年6月15日 (月) 20:49 (UTC)
thread_title:  絵画という概念 

message: 絵画の項目に一団体のリンクは不適切と思いませんか。2007年8月17日（金）21:18—以上の署名の無いコメントは、210.147.5.201（会話・履歴）さんによるものです。--Brackcandy 2009年6月15日 (月) 20:28 (UTC) 
replies: text: そう思います。--شيوعية 2008年4月21日 (月) 09:24 (UTC)
thread_title:  外部リンクに一団体の紹介は不適切

message: 『技法』はともかくとして、素材は無限にあるわけですから、この項目を削除させていただきました。
--家川常 2010年3月6日 (土) 14:07 (UTC)
replies: text: 素材と技法は美術の組成研究上基礎的であり記述するのは当然です。技法も素材も同様に多様で類型化は困難ですが、現実的対象であり有限であると考えるのが妥当でしょう。然るに、実質的にリバートさせて頂きます。--Onyx 2010年8月3日 (火) 23:46 (UTC)
thread_title:  『素材』について
ノート:IMac

message: iMacになっていないのは、ウィキペディアが大文字に補完してしまうからでしょうか。 - Gombe 02:39 2003年3月7日 (UTC)
replies: text: そのとおりです＞Gombeさん。これ、なにか逃げられる方法はあるんですかね？Oga 03:42 2003年3月7日 (UTC)

message: があったはず。CPUクロック800MHのやつ。--60.42.84.242 2007年6月18日 (月) 15:27 (UTC)
thread_title:  iMac G4(Flat Panel)2002年モデルの17inch
ノート:Plan 9 from Bell Labs

message: setu 2003年  3月  7日 金曜日 15:58:21 IST:
replies: text: せっかく良いOSなのに、フリーじゃないのが残念だなあと思いますが、本文に書くべき事じゃないので書きませんでしたが、ページを読むたびに『フリーじゃないのが残念だなあ』と思うので、ここに書くことにしました。

text: 歴史的には、Unixがフリーに見えた時代に多くのハッカー(リアルプログラマ)が、創造性を注いでそれが、AT&Tの分割とともに、Unixはフリーじゃなくなったんですよね。そのことに関してハッカー文化にはそれなりの精神的な傷があると思います。その結果出来て来たのがフリーソフトウェアですよねLINUXは自由なUnixをもたらすための物だから。

text: その辺を踏まえて、Plan 9のライセンスを GPLにでもしてくれたら、ハッカーたちが開発に参加すると思うんですが、AT&T以外の開発者の参加というのは 現状ではどうなっているんでしょう?

text: この解説を書くのを機会に、Plan 9 の事を もう一度読んでみましたが、Unixの次を行く思想で出来ているので、フリーじゃないのが本とに残念だなあと思います。

text: 英語の解説にありますが：

text: *すべてをファイルで表現する。

text: *ローカルとリモートの違いを意識させない。

text: という、Unixが本来したかったことをPlan 9では実現しているんですよね。

text: この辺の良さは、Unixとの違いのページをたどってみると良く分かりました。ただ、Unixとの互換性は崩れているんですよね。

text: 10年後には、フリーのPlan 9互換OSなんて言うのが出て来るんじゃないかと思いますが。

message: また、UNIXの開発がローカルな～研究として始まった。の部分がhttp://ascii24.com/news/columns/10102/article/2000/12/27/621511-000.html
内の文章にきわめて類似。ignis 2007年2月17日 (土) 05:33 (UTC)
thread_title:  転載の疑い 

message: 日本語版Wikipediaには既にプラン9という曖昧さ回避ページも作成されており、さらに本OS名称の元ネタであるプラン9・フロム・アウタースペースも "Plan 9" と呼称されることもあるため、本ページ名を正式名称である「Plan 9 from Bell Labs」に改名することを提案します。--HalfDesire（会話） 2018年3月6日 (火) 11:28 (UTC)
replies: text: 「Plan 9」の跡地を「プラン9」へのリダイレクトに変更することも含め、賛成します。--IXTA9839（会話） 2018年3月7日 (水) 07:27 (UTC)
replies: text: : 改名し、「Plan 9」の跡地を「プラン9」へのリダイレクトに変更しました。--HalfDesire（会話） 2018年3月13日 (火) 10:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ダイヤモンド

message: 鈴木健二アナウンサーのエピソードがダイヤモンドの説明においてそんなに重要なものとは思えないのですが… - Cozy 12:38 2003年3月8日 (UTC)
自分は、当該文章を書いた者ではないのですが、ダイヤモンドが、地上に存在する物質（天然、人工共に）の中で一番硬い割に、ある方向からの衝撃に非常に脆いこと、構成元素が炭素なので、燃えやすいという事実は重要かと思います。ただ、これがNHKの番組のエピソードと絡めるのが良いかどうかには、確かに引っかかるところがあります（←当該番組を見ていない者[世代]にとって意味があるか）。
同上。
燃やす実験は他でもやっていたと思います。
thread_title: 鈴木健二

message: sp3的 というのは、一体何なのでしょうか。「ドープ」は、言い換えして下さい。「カッティング」も、できれば。「工業用ダイヤモンド」の色についての説明もあると良いと思います。
私も、「NHKの番組のエピソード」は、不要だと思います。また、「傷をつける」ことと、「破壊する」こととは本来、別々の問題ではないでしょうか。a perfect fool 19:03 2003年12月10日 (UTC)
replies: text: 元記事を書いた者です。件のエピソードを削除しておきました。「理論上壊れる」よりも「実際に壊した」方が例として分かりやすいかと考えて記述した次第です。Daiju
replies: text: :（Daijuさんのコメント位置を移動しました。--Calvero 2007年6月18日 (月) 14:04 (UTC)）
thread_title: 用語などについて

message: 野球でダイヤモンドを使ったので、書かなければ。0null0 11:17 2003年12月11日 (UTC)
replies: text: (現在の)物質のダイヤモンドを移動して、「ダイヤモンド」の曖昧さを回避しますか? a perfect fool 18:13 2003年12月11日 (UTC)
replies: text: :野球の方は、とりあえず冒頭か文末に明記しておけばよいのでは?もし記事にできそうなら、分離で。Tsk 18:36 2003年12月11日 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避

message: 改めて記事に目を通しましたら、ダイヤモンドとダイアモンドの二通りが使われています。どちらかに統一すべきかと思いますが、あるいは何か意図でもあるのでしょうか? a perfect fool 19:24 2003年12月11日 (UTC)
replies: text: 文部省学術用語集のオンライン版 では Diamond は「ダイヤモンド」となっています。ので、「ダイアモンド」ではなくダイヤモンドに統一したほうがよろしいと思いますがいかがでしょうか。--Calvero 2007年6月18日 (月) 14:04 (UTC)
replies: text: :ヤに統一しました。--Calvero 2007年7月6日 (金) 12:54 (UTC)
thread_title: ヤとアについて

message: 写真の枠の最下部に｢蛍光：様々だがLWで青色を示すことが多い｣とありますが。
LWとは何でしょう。判るようにリンクまたは解説できませんか？--125.197.178.164 2007年11月22日 (木) 11:04 (UTC)
自己解決、加筆しました。--125.197.178.164 2007年11月22日 (木) 15:10 (UTC)
詳しく書いたら枠内段が2行に広くなった。自分で鉱物スタブを研究できるかな。英文に習って加筆したいのに2段に広がっては困るなぁ。--125.197.178.164 2007年11月22日 (木) 22:39 (UTC)
thread_title:  LWで青色を示すこと

message: 英語版の記事が一足早く取り上げていたようですが、そちらによれば Lonsdaleite の硬度で実験的に求められている値は 7 ～ 8、実際の実験ではなくコンピューター上で予測されている硬度についてダイヤモンドを上回っているようです。将来的に高純度の結晶を作成し、それを実験に供することができれば予想が確かめられることになるでしょう。--Su-no-G 2009年2月26日 (木) 09:05 (UTC)
thread_title:  Lonsdaleiteについて
ノート:フラッシュ

message: ページのデザインなかなか良いですね。非常に便利に思いました。皆さん、曖昧さ回避ページを造るならぜひ、このページを参考に。--Yoshitaka Mieda 18:55 2003年3月8日 (UTC)
「メモリをフラッシュする」ってflushのほうなんですね。
フラッシュメモリはflash memoryなので、いままでflashかと思ってました。Euske 19:46 2003年3月8日 (UTC)
リンクを張った項目名が文章の前にきたほうが表題-記事の形になってわかりやすいかなぁ、とも思います。ある程度内容が分かっていればタイトルだけ（左側だけ）を見て読み飛ばせる利点もあるのかと。--suisui 20:46 2003年3月8日 (UTC)

message: FlashとFlushに分割されていましたが、再度統合しました。理由を以下に述べます。
# 日本語版であるページにアルファベットの記事があるのはそぐわない。（例外は雑誌のFLASH、コンピュータ関連などがありますが、個別記事が存在するので問題なし。）
# 曖昧さ回避のページであるので分割するとステップが増える。面倒くさい。
# 多言語との訳が1対1である必要などない。
です。--Goki 2006年9月20日 (水) 05:07 (UTC)
thread_title:  日本語版です 

message: 曖昧さ回避ページでは、番号つきリスト(#)から箇条書き(*)に順次置き換えることが「合意事項」となっていますので、今後の編集で番号つきリストを使用しないでください。--Goki 2006年9月20日 (水) 08:42 (UTC)
thread_title:  番号つきリストについて
ノート:鉄道

message: ここは本記事に関する話し合いを行う場であり、鉄道駅の記事全般に関する話し合いを行う場ではありません。鉄道駅の記事全般に関してはプロジェクト:鉄道/駅でお願いします。

message: 趣味的な情報と、単に利用するための情報を整理したほうがいいような気がします。特に、「地理」のカテゴリに含まれていることもありますし。
*実用編～日常の利用や旅行に使うときのために
**路線(起終点、乗り継ぎなど）
**列車の性格（優等列車、直通関連など）
**ダイヤ（種別、運転頻度など概要）
**沿線情報
*趣味編～薀蓄を語るために
**各会社・路線ごとの分類
**歴史（全般）
**技術
**車両
**模型
**撮影
**旅行
**その他共通・単発トピック（以下に例示）
***鉄道事故
***整備新幹線
***国鉄債務（→国鉄の項で十分かも）
以上、sphl 02:35 2003年3月9日 (UTC)
replies: text: 整理は望ましいことですが、鉄道に関することは、実用的な情報であっても、趣味的な情報であっても鉄道からリンクでたどれる方が望ましいです。

text: それとメインページでの分類にはとらわれる必要はないと私は考えます。第一、他のいろんな場所からでも鉄道にリンクを張ることもできますから…

text: もう一点。現在、地方私鉄をほとんど書いてませんが、これを書き上げると会社名の膨大な羅列になるので、これらを鉄道会社などにまとめて整理して、このページには鉄道の歴史やら鉄道模型、鉄道撮影、鉄道旅行、鉄道事故、あとは鉄道用語等のリンクを設ける方がすっきりするかもしれませんね。G 05:34 2003年3月9日 (UTC)
コメントどうもです。「整理」といったのは見出しや表示順でのことで、移動したり分割したりというつもりではありませんでした。ここから鉄道にかんする様々な話題にとべるほうがいいのは賛成です。
後半も賛成。鉄道会社の一覧で「鉄道」のトップが埋まるのはちょと見通しが悪いと思いました。
反対意見が特に無ければ「鉄道会社」でのまとめを実施しませんか？＞＞皆様  sphl 23:17 2003年3月11日 (UTC)
実施しました。G 08:14 2003年3月13日 (UTC)

text: Gさん、整理をありがとうございます。「鉄道」というものの全体が見渡せる、百科事典らしい非常にいい記事になったと思います。:-)- Gombe 09:18 2003年3月13日 (UTC)

text: ありがとうございます。＞Gさん sphl 16:41 2003年3月13日 (UTC)
thread_title:  情報の整理について 

message: ノート:交通において、「日本の～～」というのが出来たので、日本の鉄道に関する記事は、日本の鉄道に移行し、この鉄道は鉄道一般の記事に変更しました。ちょっと整理しすぎでしょうか？G 03:44 2003年3月14日 (UTC)
鉄道工学の記事を書きたいのですが、鉄道技術を鉄道工学に変更してよろしいでしょうか。Sei 11:22 2003年10月22日 (UTC)
replies: text: 特に意義ありません。Seiさんが複数の工学分野で、体系的な記事を執筆して下さっているのは承知していますし。「鉄道工学」でよいと思います。
実施しました。Sei 13:26 2003年10月22日 (UTC)
thread_title:  転記について 

message: 「言語的定義」「法的定義」という見出しですが、内容とあっていないように思います。他の多くの記事でみられるように、この二つをあわせて「概要」とでもすればよいのでは？
あと、0null0さんが削除した摩擦の件は、たとえば「一般的な鉄輪・鉄軌道の組み合わせでは走行抵抗が平坦な線路においては速度20km/hにおいて1～2kgf/tと、他方式（舗装道路上の自動車：10kgf/t）と比較して非常に少ない。」とでも書けばよいと思いますが、このパラグラフに書くのが適当かどうか。なお上記データの出典は久保田博著「鉄道工学ハンドブック」グランプリ出版(1996)から。記事に引用する際にはSI単位系にしたほうがいいかも。sphl 06:58 2004年1月10日 (UTC)
すいません。私も本来ならそういう数字を上げkきべしたが（上げたうえで記事にするのが百科辞典かと）数字がなかったのであえて削除しました。申し訳ないですが、適切な位置に追加をお願いします。0null0 07:18 2004年1月10日 (UTC)
thread_title:  「定義」について 

message: 「特徴」の「利点」の「エネルギー効率が良い」の個所は転がり抵抗について主に論じているように見えます。しかし実際にはゴムタイヤのような変形損失が少ない事が大きく寄与しているのではないでしょうか？　詳しい方のフォローをお願いします。--222.8.251.54 2007年1月8日 (月) 23:49 (UTC)
thread_title:  「利点」について 

message: 匿名ですみません。「勾配に弱い」の欄ですが
鉄軌道の走行抵抗が少ないという理由により、自動車ほどの急勾配を上り下りすることができない（普通鉄道の場合、条件次第では40‰勾配のクリアも可能であるが、「始動時」には10‰程度が限界・・・）とあります。「始動時」とは列車の「起動時」を表わしていると思いますが、当地方には25‰から発車する駅もかなりあります。知っている限りでは（駅名が変わっているかも）仙山線は北山・国見・葛岡、磐越西線にも中山宿があります。特に国見は交換もできるれっきとした駅です。10‰程度が限界ではないと思います？よろしく！220.221.192.28 2007年9月9日 (日) 11:45
thread_title:  「勾配に弱い」の欄 

message: 「摩擦力に依存するブレーキ力も低いため、ブレーキをかけ始めてから停止するまでの距離（制動距離）を長く必要とする。」とありますが、
自動車との比較になりますが、比較しているのは転がり抵抗であって、制動距離ではなく惰力（慣性）走行をした場合の走行距離に響くだけのはずです。ブレーキ自体はどちらもディスクブレーキがあるので、車輪をロックさせて車輪を削るというような止まり方をしない限り、転がり抵抗の影響は関係ないと思います。一般に鉄道車両の制動距離が長いのは、単に速度と、車両重量が大きいことに起因するのだと思いますが如何でしょう。--222.13.56.107 2011年9月13日 (火) 16:12‎
replies: text: 当該部分を書いた者ではないですが、鉄道の車輪とレールの間の静止摩擦のことを粘着力と言います。粘着力の限界を超えると車輪がスリップするわけです。鉄の車輪と鉄のレールの間の粘着力は、ゴムタイヤと舗装道路の間に比べてかなり低いので、鉄道は自動車に比べてブレーキ力が低くなる、ということです。転がり抵抗もむろん鉄道の方が低いですが、車輪がロックする限界も鉄道の方がずっと低い、ということです。--Tam0031 2011年9月13日 (火) 16:41 (UTC)
thread_title:  ブレーキ