lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:星野直樹/削除

message: このページは星野直樹の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:星野直樹にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月

message: * 記事内容が、http://www6.plala.or.jp/guti/cemetery/PERSON/H/hoshino_n.html の記述と寸分違わず同じです。著作権の侵害と思われますので、削除を依頼します。 秀の介 12:36 2003年10月20日 (UTC)
** 同一性確認しました。外部ページが出典であれ、その転載元である辞典が出典であれ、削除が適当だと思います。Tomos 18:00 2003年10月20日 (UTC)
***削除しました。Tomos 15:30 2003年10月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * http://www6.plala.or.jp/guti/cemetery/PERSON/H/hoshino_n.html の記述と寸分違わず一致しています。出所は、「コンサイス日本人名事典」らしいですが。 秀の介 05:45 2003年10月19日 (UTC)
thread_title:  ノート:星野直樹より
ノート:トム・クルーズ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=トム・クルーズ|date1=2008年3月2日
}}

message: ここは本人の感想を書く場ではないと思います。経歴、出演作などの投稿をお願いします。
replies: text: スタブですが、書き直しました。経歴などに関しては、詳しい人にお願いします。 秀の介 05:58 2003年10月19日 (UTC)
ノート:魚喃キリコ

message: 「ちなみに結構美人さんである」と書き込むのは余計ですかね？藤井イサナ 06:57 2003年10月19日 (UTC)
replies: text: 美人の「定義」は、人によって違いますから、書かない方が無難かと。 秀の介 07:06 2003年10月19日 (UTC)
やっぱりそうですよね(笑)藤井イサナ 08:10 2003年10月19日 (UTC)

message: *本名は非公開？　それとも岩瀬塔子が本名？　--Arpeggio 2006年10月19日 (木) 19:28 (UTC)
thread_title: 本名
ノート:映画館/削除

message: このページは映画館の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:映画館にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年10月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年10月

message: * 著作権上の問題から、過去に一度削除されている記事です。削除後に僕が行った「再構築」がGFDL違反にあたると思われるため、削除するべきだと思います。詳細はノート:映画館に書きました。Tomos 07:30 2003年10月19日 (UTC)
** 異論などもないようなので削除しました。Tomos 20:14 2003年10月26日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 映画館、映画監督の両記事は、著作権上の理由から過去に一度削除されています。削除にあたったのは僕ですが、その際に、既に著作権上問題のない文章が投稿されていたために、それをコピー＆ペーストしています。いわゆる「再構築」と呼ばれる作業を行ったわけです。
ところが、これは文章を投稿された方には無断でコピー＆ペーストしたもので、厳密にはGFDLに違反するとの意見があります。（そこで現在では再構築は関係する投稿者の方の許可が出た時にだけ行うことになっています。）
その指摘を受けてから、それより少し前に僕が行った「小松左京」の記事の再構築はGFDL違反だろうと思い、削除依頼を出し、削除しました。詳細は、この差分で除去された「小松左京」（同記事についての依頼は2件ありますが、2件目の方）をめぐるやりとりにあります。
映画館、映画監督は、小松左京よりも更に以前に再構築を行ったものですが、同様の問題があり、削除が適当かと思います。
この場合、違反者は僕ですし、発見者も僕ですし、他の方が異論を唱える可能性などもないように思うので、一週間を待たずに削除してしまってもよいようにも思いますが、一応反論、質問などがあるかどうか、待ってみます。
Tomos 07:27 2003年10月19日 (UTC)
（問題の記事は削除しました。）
thread_title:  ノート:映画館より
ノート:日本の色の一覧

message: ＞古典文学などにみられる
これである必要性は？（黄色書き込んでしまったが・・・）210.230.239.86 08:37 2003年10月19日 (UTC)
もともとこの記事は日本の古典の色の一覧として作られたもので、現在の版は9月下旬にそこから移動（記事名が変更）されてきたものなので、それに伴う単なる変更し忘れだと思います。Carbuncle 08:42 2003年10月19日 (UTC)
replies: text: 了解しました。210.230.239.86 08:44 2003年10月19日 (UTC)
一般の色名一覧有ってもいいですかね？
桃色は実の皮の色ではなくて花の色が由来です。211.1.193.110
茶色の由来も間違ってました。211.1.193.110

message: 日本「語」の色の一覧とした方がよいように思います。--fromm 2007年4月12日 (木) 08:04 (UTC)
thread_title: 記事名
ノート:ロシア連邦国歌

message: 「1940年代に作曲されたアレクサンドル・アレクサンドロフ作曲のソビエト連邦国歌（Гимн СССР）の曲に、セルゲイ・ミハイルコフが新たに歌詞をつけ、2001年1月1日からロシア国歌に定められた。」
replies: text: この部分の情報ソースは確かですか？私の記憶では、ソ連国歌は「インターナショナル」で、これはパリコミューン時代にフランス人が作詞作曲したものをロシア語訳したものだったはずですが？肉牛 09:43 2003年10月19日 (UTC)

text: 年代はGoogleで見つけたいくつかのサイトがソースですので誤っているかもしれませんが、それ以外は確かです。インターナショナルが国歌だったのはソ連建国から1944年までで、それ以降は現ロシア国歌のメロディの曲がソ連国歌です（当然歌詞は違います）。Safkan 14:52 2003年10月19日 (UTC)

text: http://www.marxists.org/history/ussr/sounds/lyrics/internat.htm
replies: text: :了解しました。肉牛 14:55 2003年10月19日 (UTC)
thread_title:  ソ連国歌は「インターナショナル」では? 

message: :議論の場所:ノート:国歌#「～の国歌」の改名基準の提案
各国の国歌の記事名については、「○○の国旗」という方式（○○は国名）に倣い、ここ3年ほど「○○の国歌」という方式が踏襲されてきました。これは事前にプロジェクト等で広汎な合意を得た方式ではなく事実上踏襲されてきたに過ぎないものであるため、今般「○○の国歌方式をやめて固有の歌曲名を記事名にしよう」という意見が提起されました。提案者氏はまず具体例として最初に「フランスの国歌」を「ラ・マルセイエーズ」に改名移動することを正規の手順で提案され、議論を経て先刻改名が実施されました。これに続き、提案者氏は国歌の記事名全般の方針を策定しよう、と呼びかけておられます（フランスの件は前例とせず改めてフラットに考えようという趣旨です）。議論の結果次第では、この「ロシアの国歌」の記事名も歌曲名への改名対象となることも予想され、また、このページを巡回されている方々の中に国歌の記事名の形式について興味をお持ちの方もおられるのではないかと思いますので、前掲のとおり議論の場所をご案内します。失礼しました。--無言雀師 2007年10月5日 (金) 08:51 (UTC)
thread_title:  各国国歌の記事名に関する議論のご案内 

message: ノート:国歌での合意に基づき、ロシア連邦国歌への改名を提案します。Anton21 2008年2月2日 (土) 09:06 (UTC)
thread_title: 改名提案
Portal‐ノート:建築/建築用語/あ

message: 用語、読み方の後ろにある[建築]の意味は何でしょう？建築用語一覧であれば建築と明記する必要はないと思いますが。
なんか膨大に赤リンクが出来てますけど、ちゃんと書き込む気ありますよね？藤井イサナ 14:00 2003年10月19日 (UTC)
上がり框、上り框、上框
は、すべて同じものだと思って一旦削除したわけですが、再び書いているということは何かしら違うことであるととっていいのですか。自分は、これらについてまったく知りませんが。210.230.239.86 13:42 2003年10月22日 (UTC)
replies: text: 追記

text: どんどん入れていくのは自由なんだけど、せめて整理していってくださいよ。あと、藤井イサナさんと同じ発言になりますが、ちゃんと書き込む気、ありますか？210.230.239.86 13:55 2003年10月22日 (UTC)
このリストは、いったいどこまで行くんでしょうか。「アフターサービス」など、ごく一般的な言葉まで含まれていて、とても建築用語の一覧とは思えません。他の分野でも同じことをやったら、とんでもないことになります。検索機能もあることだし、もう少し絞り込んでほしいものです。 秀の介 13:53 2003年10月22日 (UTC)
既に曖昧さの回避になっている項目「空（あき）」へリンクが作成されています。
建築用語に特化しているとは考えにくい物もあり、一般用語も含まれています。
また、朝顔は一般には植物を指すと思いますが、区別もされずリンクが作られています。執筆者の意図が理解できません。 Baffclan 15:08 2003年10月22日 (UTC)
thread_title:  コメント
ノート:アイスクリーム

message: ソフトクリームの販売、消費形態ってどう書けばいいんでしょう。スーパーの食堂コーナーとか、一部のソフトクリーム専門店が主な販売場所でしょうか？　Tomos 01:43 2003年10月20日 (UTC)
これは形態による区別のほうがいいと思いますね。
外食産業で出されるもの、専門店で（その場で食べることを前提としているもの）、バルク（？）物、個別にパッケージされた物、みたいな感じですかね。ちょっと大雑把に書いて見ましたが。そんな感じじゃないかと思います。0null0 01:54 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: 実は僕も書き始めてからそう感じました。。よかったら書き換えてやって下さい。^^;)　あと、かき氷の販売・消費形態も、「乳脂肪分を含まず、厳密な意味でアイスクリームの一種とはいえないが、」と但し書きでもつけてここに含めておいた方がまとまりがいいかな、と思いますがどうでしょう。　Tomos 02:04 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: :とりあえず、分類はしてみました。かき氷は厳密には違っても販売はほぼ同じ（違うのは屋台でのその場での作成・販売ぐらい？）ようなので、含めてたほうがいいと思います。（かき氷で「販売形式はアイスクリームを参照」でもいいかもしれないけど）。0null0 02:30 2003年10月20日 (UTC)

message: 1550年頃にコントローというイタリア人が、アイスクリームを発明したという記述が2006年7月1日に追加されていましたが、その後のメディチ家のアイスクリーム（1533年）より後の話になってしまい、時間的な矛盾が発生するのでいったん消しました。また、コントローなるイタリア人についての記述も、Wikipedia日本語版か、それを情報源とするサイトしか見つかりませんでした。一方、メディチ家の話は英語版Wikipediaにもあります。せめて、この、コントローなる人物の綴りが分かると探しようもあるんですが。Modeha 2006年11月16日 (木) 12:19 (UTC)
replies: text: パリでアイスクリームを発売した“イタリア人”とはシチリア人のProcopio dei Coltelliのことでしょうか？だとしたら、カフェ開店は1686年になると思いますが、（リンクを張った上記英語ページの記述間違っているみたいです）アイスクリームそのものの販売が開店と同時だったかどかはもうちょっと出典が必要かもしれません。そうすると書き換えはこんな感じでしょうか？
アイスクリームは1550年頃にイタリアで考案された。{要出典}1533 年にイタリアのメディチ家のカトリーヌがフランスのオルレアン侯アンリ（後のアンリ2世)と結婚した際、菓子職人も引き連れて嫁入りしたときに、フランスにこの菓子が導入された。1686年にはフランチェスコ･プロコピオ･ディ･コルテッリというシチリア人がパリで有名なカフェ、ル･プロコープ（仏語）を開店し、最初のアイスクリーム商業提供を始めた。

text: 後は自然な日本語表記への変更宜しくお願い致します。--Californiacondor 2006年11月18日 (土) 20:07 (UTC)　【英語出典の内容が間違っていたことに気づき修正--Californiacondor 2006年11月18日 (土) 21:11 (UTC)】
thread_title: コントローというイタリア人

message: 日本初のアイスクーリームは町田房蔵が・・・のくだりは明治25年７月13日発行の『横浜沿革史』(太田久好著者兼発行者）が典拠だと思います。そこには6月としか記載がありません。たぶん旧暦だと思いますが旧暦6月は新暦の7月から8月です。よって5月9日が日本で初めてアイスクリームを製造・販売した日ではないと思います。それとも他に典拠があるのでしょうか？--Tara123 2007年5月11日 (金) 14:05 (UTC)
replies: text: 記念日関係の本やサイト（うちも含めてですが）の「アイスクリームの日」の説明を見ると、必ずと言って良いほど町田房蔵のエピソードが書かれているのですが、当の日本アイスクリーム協会のサイトには「アイスクリームのシーズンインとなる連休明けの5月9日」と書かれていました。町田房蔵の話も書いていますが、ちゃんとそれが旧暦6月（新暦7月）である旨が書かれています。ということで、それを踏まえて書き直します（うちのサイトも）。もっとも、これだけアイスクリームの日と町田房蔵の話がセットになって伝わっているということは、実は昔、日本アイスクリーム協会も誤認していたのではないかと推理したのですが、それはまた別の話。nnh 2008年1月26日 (土) 02:12 (UTC)
thread_title: 日本初のアイスクリーム
ノート:カストール

message: ふたご座のアルファ星としてのカストルの英語版記事は、en:Castor (star)です。日本語版は一緒になっていますが、ギリシャ神話のカストルと分けたほうがいいのでしょうか?秀の介 02:59 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: これをやりはじめると北半球の星座がらみはかなり手を加える必要がありそうですね。0null0 03:01 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: :そうですね。ただ、恒星の記事は多くないようですが。 秀の介 12:30 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: ::ポルックスにも同様のことが言えますね。あと北極星も「天の北極に最も近い輝星」（当然、歳差運動により時代によって変わる）という意味と「こぐま座α星」と2つの意味があります。参考までにノート:北極星も読んでみて下さい。220.96.190.226 2005年2月3日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  2005年までの話 

message: 遅くなりまして大変申し訳ございませんが、本項をWikipedia:ウィキプロジェクト ギリシア神話の方針に従いカストールへ改名することを提案します。どうぞよろしくお願いいたします。--shikai shaw 2008年4月7日 (月) 17:54 (UTC)
最初の提案より時間が経過していますので、カストールへの改名を再提案します。ご意見がありましたらよろしくお願いいたします。なお1週間様子を見て他に何もないようでしたら移動依頼に提出します。--月下薄氷 2009年10月19日 (月) 06:52 (UTC)
replies: text: *改名に賛成します。--月下薄氷 2009年10月19日 (月) 06:52 (UTC)

text: *（賛成）改名に賛成します。--Stella maris 2009年10月19日 (月) 12:15 (UTC)
replies: text: :*移動依頼に提出しました。--月下薄氷 2009年10月29日 (木) 08:12 (UTC)
replies: text: ::*無事に移動されました。--月下薄氷 2009年11月8日 (日) 06:59 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:アフターバーナー

message: この記事をみると、アフターバーナーが方法なのか装備なのかがちょっと。
あと、ガスタービンにリンクしているようですが、ジェットエンジン関係にもリンクしたほうがいいなぁ。0null0 03:14 2003年10月20日 (UTC)
あと、アフターバーナー使用による燃料の消費ですが、どうしてそれほどまでにアフターバーナーによって燃料が消費されてしまうかが現状ではわからない気がします。ただ燃費を喰うとしかとれません。いかがでしょうか。0null0 2004年7月16日 (金) 13:14 (UTC)
replies: text: 単に2回噴射するからじゃないですか？あ，なんでふつうに燃やすより1.5倍かってことですか．たぶん予混合火炎じゃなく拡散火炎だからだと思いますが……．記事名ですが，ぼくは「アフタバーナ」，せめて「アフターバーナ」の方が好きなんですがね……--Marsian 2004年7月16日 (金) 14:26 (UTC)

message: アフターバーナー作動時の混合比はいくつくらいか知りたいところですね。
50％の出力向上ってかなり大きいですよね？
通常60:1で、その1.5倍の燃料だと60:1.5で40:1くらいですか？
2倍だったら30:1、3倍なら20:1で、ここまでいくとスモークもすごいはず。
Eddy 2005年2月18日 (金) 14:16 (UTC)
Eddyさんは、出された数字から見ると、エンジン本体に入れる燃料を増やすのだと誤解しているのではないでしょうか？最初の定義に書いてあるように、アフターバーナーはエンジン本体から出た後の排気に燃料を噴出して排気ノズル（でいいのかな？）のなかで燃料を燃やすものです。混合比という概念は合わないのではないでしょうか？私の方が勘違いしていましたら申し訳ありません。
Dada 2005年2月18日 (金) 15:00 (UTC)
出典の記憶がはっきりしないのでどなたかにフォローをお願いするところですが、燃料の消費については話にならないほど燃料をつぎ込む(空自元パイロットのＨＰを見るとF15で巡行時飛行可能時間がおよそ２時間、A/Bで15分と書いてあります)からです。スモークについては完全燃焼させてしまえば発生しませんから話が別です
A/Bはタービン系の外にあります。言い換えれば発生した熱の一部をガスの膨張(=加速)に使える他はほとんどがガスを過熱することにとられてしまい熱機関としての効率はがた落ちします。通常の燃焼では続くタービンを駆動し相当部分の熱を仕事に変えます。タービンを駆動した「仕事」はたくさんの空気を押して推力をつくります。(圧縮に使うエネルギーエンジンの内部を循環しているだけです。細かいことを考えずとも、廃熱が大きい＝効率が悪い＝燃費の割に推力が出ないと言うのは定性的な事実です)
飛行時間から見れば、巡行出力の８倍近い燃料を突っ込んでいる計算になります。おそらく理論空燃比に近いところまで燃料を入れているのでしょうね
--125.29.95.200 2011年9月7日 (水) 17:34 (UTC)
thread_title:  混合比 

message: 「装備状況」の項目で「軍用であっても船舶、車両での使用においては（中略）使用されない。」の一文は必要でしょうか？　船舶に関してはジェットエンジンが使用されることはまずない（ウォータージェット推進は仕組みが全く異なる）ですし、車両についても実用化および量産化されたジェットエンジン推進の車両はないはずなので、あえて船舶や車両について記述する必然性が分かりません。--124.24.250.213 2017年2月12日 (日) 11:24 (UTC)
thread_title:  船舶、車両での使用？
ノート:ベトナム戦争を扱った映画

message: 前の分類ではおさめきれないと思い、年代順にしました。概観記事を書きたかったですが、どうもうまくまとまりません。英語版へのリンクは該当項目が見当たりませんでしたので外しました。
前の版の外部への参考リンクは下に貼り付けておきますが、私見ではあまり役に立ちません。重要な映画で入ってないのもあるし、TVやビデオのドキュメンタリーは大半が日本では見ることができません。ベトナムの映画も入ってないし。たぶんキネ旬のほうが役に立つと思い並べておきます。いぬ 04:40 2003年10月20日 (UTC)
*Internet Movie Database: Vietnam-War
*キネマ旬報データベース ベトナム戦争

message: 定義部は特定の立場による見解の性格が濃いため除去すべきと考えます。--Extrahitz 2008年8月24日 (日) 08:20 (UTC)
thread_title:  定義部
ノート:誕生石

message: リンク先の「全国宝石学協会」は「株式会社全国宝石学協会」です。商業サイトのため、削除しました。--Hu9z 2009年11月27日 (金) 21:10 (UTC)

message: ここにも聖書からの引用がありましたか・・・。どの聖書からの引用かが重要ですね。0null0 09:05 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: 上述者の聖書からの引用についての指摘からだけでは何が言いたいのか察するには短すぎる記述だが、聖書は神の言葉であり、そもそもいったい何者が著作権を主張するというのか。成立年を知っているのか。世界中で自由に聖書からの引用は行われており、聖書からの引用についての哲学的考察に欠ける指摘ではないでしょうか。Foot001 2004年11月24日 (水) 18:13 (UTC)
replies: text: :0null0さんがおっしゃっているのは、KJVとかNWVとかの記載が足りないということだと思います。どの聖書の何語の翻訳ものから引用したのかと。神の言葉だろうと、自由に引用できようと、人間の書き記した「本」になっているのできちんと引用元を記載するのがウィキペディアのルールですよね。要は引用した文章に引用元と相違が無いか確認出来るようにすることですからね。--Emana 2006年11月13日 (月) 23:51 (UTC)
thread_title: 聖書からの引用

message: 米国宝石商組合のホームページは見つかりますが、日本の全国宝石商組合のページは存在しませんし、また誕生石の由来を紹介するページしかヒットしません。また、日本で追加されたのは、3月の珊瑚と12月の瑠璃とする場合と3月の珊瑚と5月の翡翠とする説の2つがあり、おかしなことに定まってないようです。この辺のことに詳しい方はいらっしゃいますか？Ligar 2005年1月4日 (火) 04:55 (UTC)
replies: text: たしかに。というわけで知り合いの宝石商に聞いてみることにしました。本人は「へっ？」って感じでしたが、近々販売会があるので聞いて回ってくるそうです。だいたいその「販売会」って組合主催じゃないのか！？--Emana 2006年11月13日 (月) 23:51 (UTC)

text: 何人かの宝石商の方々に問い合わせてみたところ、口々に「販売のために勝手に決めたんじゃないの」と言われました。実際「全国宝石卸商協同組合」（何文字か足りなかった）が存在し、そこが日本でもなかなか古く（戦後直後）から共同販売戦略を広げているそうです。（株）日本ジュエリー協会とか（株）全国宝石学協会（全宝協）なんてのもありますが近年にできたもので、欧米のリストを早い内に流用したのは前途の「全国宝石卸商協同組合」だろうというコンセンサスでした。聖書とか占星術とかと関係なく、欧米の誕生石リストを流用し、独自にローカルマーケット用に修正したリストをみんな利用しているのでしょうね。ですので答えは「日本の誕生石リストは公に定まっていないが、全国宝石卸商協同組合のものが一番古い」でした。ちなみに「全国」といいながらも関東・関西以外は支部がないのでは？--Emana 2006年11月14日 (火) 17:17 (UTC)
replies: text: :「全国宝石学協会」はページ下に「訪問販売法に基づく表示」とあるように、商業サイトです。--Hu9z 2009年11月27日 (金) 21:15 (UTC)
thread_title: 全国宝石商組合は存在するのか？

message: 誕生石の１２月のジルコニアは、ジルコンではないでしょうか？
シオちゃん 2008年2月10日 (日) 10:57 (UTC)
replies: text: 12月の誕生石はジルコン（ZrSiO4）ですね。相違意見が出ないようでしたら、変更するべきだと思います。ジルコニア（二酸化ジルコニウム、ZrO2）はキュービックジルコニアが開発されてからは、ダイヤモンドの代用品として四月の誕生石になっていると思います。ただ、キュービックジルコニアは色つきのものも作れますので、ジルコンと同じような色合いのジルコニアを12月の誕生石とするケースもありえるかもしれませんが、やはり大半のケースでは誤謬により12月の誕生石としてしまう場合が多いでしょうから、注釈などでその旨も書いておくとよいかもしれません。--Aqualand 2008年7月12日 (土) 10:48 (UTC)
thread_title:  １２月のジルコニア 

message: 最近の編集で、出典が不明な石や、出典が不明な「世界共通」などの文言が表に追加されました。
特にこの記事のような内容では、出典の明記が強く求められると思いますし、世界は誕生石を定義しません(するのはどこかの団体や個人です)。
しばらく様子を見て変更がないようでしたら、これらの出典のない内容を除去しようと思います。 --Wadap（会話） 2021年12月20日 (月) 07:07 (UTC)
* 主旨としては賛成です。除去されたあとに確認しますね。--ねこざめ（会話） 2021年12月21日 (火) 14:55 (UTC)
* 提起以降、たくさんの方にいい感じの編集をたくさんしていただきまして、本文中で誕生石を定義する団体についても明確に述べていただくようになりましたし、複数の出典を混ぜ合わせた表ではなく単一出典のすっきりした表を作成していただけました。 この場を借りてお礼申し上げます。 旧来の複数出典の表は、より整理された新しい表で置き換えられると考えましたので、旧来の表は除去させていただきました。--Wadap（会話） 2022年2月1日 (火) 20:24 (UTC)
thread_title:  表における出典が不明な石や、「世界共通」や「日本」などの国名の記述について
ノート:閏年

message: 太陰歴でも閏月を入れるとは限りません。太陽太陰暦で調整のために入れることはありますが。0null0 12:46 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: 0null0さんのノートを見る前に修正してしまいましたが、狭義の太陰暦では暦の補正をしないので、閏年は発生しません。太陰太陽暦では閏月を入れるので、閏年があります。太陰太陽暦のことを「陰暦」と呼んだり、広義の太陰暦に含めたりするので、両者が混同されることが多いようです。nnh 13:46 2003年10月20日 (UTC)
あの、ヒジュラ暦の説明では、純太陰暦であるこの暦にも「30年に11回閏年がある」と
書いてあるんですが..。Peehyoro Acala 14:22 2003年10月20日 (UTC)

text: そうでした。「月齢とのずれを補正するための閏年」というのもあるのでした。修正しておきます。nnh 14:27 2003年10月20日 (UTC)
閏年発生の原因、として
「したがって4回公転（4年）するとおよそ1日分の公転時間が余分になるため、閏年を設けて調整しなければならない」とあるのですが、「したがって4年（1460日）後にはおよそ１日分の公転時間が不足するため、閏年を設けて調整しなければならない」なのではないでしょうか？

text: 365.2422 = 365 + \frac{1}{4} - \frac{1}{100} + \frac{1}{400} - \frac{1}{3200} + \frac{1}{80000}
と計算できるので、400年以上の周期は3200年、80000年ということになりますね。 218.222.86.198 2006年7月15日 (土) 04:42 (UTC)

message: 前から気になっていたのですが、
「例えば約29年に1度の閏年に1週間の閏週を挿入するという置閏法も可能であり、そのような暦が提案されたこともある。」
とありますが、現在の1年＝365または366日では7日×52週+1もしくは2となるわけですから、少なくても5年か6年に1度閏週を入れないと計算が合致しないと思われますが（以前、当方が改暦の記事を書いた際に調べて資料でも5年を目処に閏週（7日分）を挿入する改暦案が存在するとは書いてありましたが、29年という話は出てきませんでした）。--水野白楓 2008年10月23日 (木) 03:51 (UTC)
「5年か6年に1度閏週を入れないと計算が合致しないと思われますが・・・」とのことですが、その意味と理由がわかりません。５～６年に７日（=１週間）の閏日を入れることになって、毎年１日の閏日を入れるようなことになってしまいますよ。何か大きな勘違いをされているのではないでしょうか。次のように考えればよいでしょう。
グレゴリオ暦では、400年間に97日の閏日を入れるので、400/97 = 4.1237年につき１日の閏日を入れていることになります。したがって、4.1237年 * 7日 = 28.866年となります。すなわち、約２９年につき１週間の閏週を挿入する方法でもいいことになります。
更に精密に考えると、1太陽年は約365.2422日ですから10 000年周期だと、この間に2422日の閏日を入れることになります。上記と同じ計算で、10 000/2422 = 4.128 82年     　　　　 4.128 82年 * 7日 = 28.902年　　　このやりかたでも約29年につき１週間の閏週を挿入する置閏法になります。
--220.156.65.71 2012年12月24日 (月) 08:15 (UTC)
なお、英語版の:en:Leap week calendarというのは、（１）１年を３６４日とする、（２）364は７で割り切れるので、日付と曜日が固定できる、（３）その代わりに５～６年に一度の１週間の特別週（閏週）を設ける、というもので閏年や閏日とは関係ない話です。この案は1950年代に国連に提案され否決された、年末の１日（閏年は２日）を「週に属しない日」にするという案（世界暦）の変形です。
--220.156.65.71 2012年12月24日 (月) 08:40 (UTC)
『増補改訂 天文学辞典』(地人書館、1991年)「改暦問題」P104には「徹底した週重視暦法であって、余日およびうるう日を廃し、1暦年を週の整数倍にする。すなわち平年では1暦年を52週とし、うるう年には53週とする」と定義され、閏週案として以下のものが存在したとあります。
#西暦年数が5の倍数であって40の倍数でないとき、および400の倍数のときはうるう週年とする。1暦年の平均の長さは365.242500日。
#西暦年数が5の倍数のときはうるう週年とする。ただし、25の奇数倍および400倍数のときは平年とする。1暦年の平均の長さは365.242500日。
#62年を周期として6・6・5・6・6・5・6・6・5・6・5年目をうるう週年とする（計11回）。1暦年の平均の長さは365.241935日。
と掲げられています。つまり、5年ないし6年に1度閏週を入れる方法であると明確な説明がなされていると思いますが。--水野白楓（会話） 2016年1月16日 (土) 08:21 (UTC)
（220.156.65.71　は、私（Awaniko）です。）
2012年12月24日の私の記述で、:en:Leap week calendarの概要については既に記しましたから議論する必要はありません。
2008年時点でwiki本文に載っていた、29年に一度の閏週というのは平年を365日にする前提の案です。それに対して、5～6年に一度の閏週というのは平年を364日にする前提の案です。両方の案があり得るので、（平年における日数を明示することなしに）「5年か6年に1度閏週を入れないと計算が合致しない」と言い切るのは意味が分からないと私は申し上げたのです。　--Awaniko（会話） 2016年4月9日 (土) 16:11 (UTC)
thread_title:  29年に一度の「閏週」の提案について
ノート:フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニー

message: 現代の文献を見ると、Carlと書くものもあれば、Karlと書くものもあります。はっきりいってどちらでもいいというのが、本当のところです。彼の時代に正書法がなかったことが原因かというと、そうでもありません。現在のドイツ人でも、Carlと書く人は多いです。ただ、彼の主著である『System』では「Carl」となっていますし、Stolleisの『Juristen』でも「Carl」となっていますので、「Carl」が妥当かと思います。T. Nakamura
replies: text: なるほど。英語版でも、「Karl」となっていたので、勝手に修正してしまいました。すみませんでした。 秀の介 13:53 2003年10月20日 (UTC)
thread_title: CarlかKarlか
ノート:ブランデー

message: 記憶が定かではありませんが、穀物酒を蒸留した物がウイスキーで、果実酒を蒸留した物がブランデーと聞いたことがあります。 Baffclan 14:42 2003年10月20日 (UTC)
replies: text: わたしもそう記憶しております。ワイン（葡萄以外の果実酒を含む）を蒸留したのがブランデー。mameneko 15:01 2003年10月20日 (UTC)

message: 2010年10月6日 (水) 15:57の加筆がここからの転載のようですが、わざわざ特定版削除の依頼を出すべきレベルか迷います。どうしましょうか。--Five-toed-sloth 2011年1月30日 (日) 14:24 (UTC)
thread_title: 2010年10月6日 (水) 15:57の加筆
ノート:韓非

message: 2006年11月8日までのログ
thread_title: 過去ログ

message: 貝塚茂樹が「韓非が荀子の弟子であることを否定的に見たこと」を記述するかどうかの議論がおこなわれ、結果貝塚茂樹の見解自体は記述されることとなりました。詳しい議論内容は上の過去ログを参照ください。--Kanbun 2006年11月16日 (木) 16:07 (UTC)
thread_title: 貝塚茂樹について

message: 脚注1の貝塚説を消したがっている人が多いようです。別に私も貝塚の説が正しいと主張するわけではありませんが、消すことは現状、中立的な観点から問題ではないかなと。研究史において貝塚や金谷のような見方が誤りであるというのが実証されているのであれば、話は別なのですが。最近誤解されることが多いので、もう一度強調しますが、これはあくまでウィキペディア的な意味ででして、学問的な意味ではないですし、私が貝塚説を支持しているわけではないですよ。とりあえず現在の記述が、潜在的に中立的でない可能性を考慮してテンプレ張っておきます。これはあくまで誰かがノートあるいは記事で研究史的な文献を示して、研究史的な記述も取り入れた、より中立的な記述になればなぁという考えからです。もちろんしばらく待って特に加筆や議論がないようでしたら、テンプレ剥がしますが。--Kanbun 2007年8月18日 (土) 16:52 (UTC)
===議論の参考資料===
#Wikipedia:中立的な観点#はじめに：中立性の基本的な概念と、なぜウィキペディアが中立的であるべきかについて
#Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは何か？ 「偏りのない」「中立的な」というのはここでどのような意味で使われているのか？
#Wikipedia:中立的な観点#この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな
#Wikipedia:中立的な観点#フェアであることと、好意的な立場
#Wikipedia:中立的な観点#疑似科学と科学を対等に扱うのか
#Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」
#Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に
ちなみにこのノートのログで、「貝塚説にこの記事で言及すること自体が中立的でない」とかいう意味不明な論を展開する人がいましたが、明らかにおかしい、方針文書を斜め読みしたような、そういう論理を展開するのだけは勘弁を。これについては参考資料に挙げた方針文書を読んで頂ければ一目瞭然と思いますので。--Kanbun 2007年8月18日 (土) 17:03 (UTC)
replies: text: 観点タグを除去します。--Kanbun 2007年8月30日 (木) 22:49 (UTC)
thread_title: 研究史的観点？について

message: #Wikipedia:中立的な観点#はじめに：中立性の基本的な概念と、なぜウィキペディアが中立的であるべきかについて
#Wikipedia:中立的な観点#中立的な観点とは何か？ 「偏りのない」「中立的な」というのはここでどのような意味で使われているのか？
#Wikipedia:中立的な観点#この方針の言い換え：事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな
#Wikipedia:中立的な観点#フェアであることと、好意的な立場
#Wikipedia:中立的な観点#疑似科学と科学を対等に扱うのか
#Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」
#Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に
ちなみにこのノートのログで、「貝塚説にこの記事で言及すること自体が中立的でない」とかいう意味不明な論を展開する人がいましたが、明らかにおかしい、方針文書を斜め読みしたような、そういう論理を展開するのだけは勘弁を。これについては参考資料に挙げた方針文書を読んで頂ければ一目瞭然と思いますので。--Kanbun 2007年8月18日 (土) 17:03 (UTC)
replies: text: 観点タグを除去します。--Kanbun 2007年8月30日 (木) 22:49 (UTC)
thread_title: 議論の参考資料
ノート:鰻丼

message: 写真が大きすぎるようです。Thomas
replies: text: 写真を縮小しました。TY 08:34 2003年12月27日 (UTC)
thread_title:  写真 

message: 鰻飯で統合に関するノートがあります。
また鰻重とも重複が多く統合したほうが良いと思いますが反対など意見をお願いします--58.138.60.89 2008年2月4日 (月) 08:43 (UTC)
thread_title:  統合 

message: 本文を読む限りにおいて、関東風、関東風ではないもの、の差異がわかりません。詳しい方加筆をお願いできればと思うのですが。--y_zai 2010年7月25日 (日) 03:49 (UTC)
thread_title:  写真の（関東風） 

message: 鰻重との統合を提案します。鰻飯についても独立記事の要件を満たしていないため、リダイレクトとするのが望ましいと考えます。--Okritre（会話） 2018年3月22日 (木) 17:26 (UTC)
反対意見はないようですので統合いたしました。--Okritre（会話） 2018年4月5日 (木) 00:33 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:国民社会主義ドイツ労働者党

message: このノートページの分量が多くなり読む際に不便になります。--くぎ（会話） 2021年10月18日 (月) 11:02 (UTC)
* 提案者はのソックパペットとして無期限ブロックとなっています。--イイダムシ（会話） 2021年10月20日 (水) 04:21 (UTC)
replies: text: すでにAGAR21氏によるノート:国民社会主義ドイツ労働者党/過去ログ1#自動過去ログ化導入の提案がありますので必要ないと思います。また、TEN氏により#通知が行われていますが、これは今までの議論参加者にノートを読んでもらうためです。その直後に過去ログ化を提案するというのはTEN氏に失礼ではないでしょうか？（くぎ氏は現在、会話ページでブロック解除を請求しているようです。）--雛鳥(Hinadori) 2021年10月23日 (土) 11:25 (UTC)
replies: text: : 提案者はウィキペディアからの引退を表明し、ブロック解除依頼も却下されました。過去ログ化への賛成意見もないため終了とします。--雛鳥(Hinadori) 2021年11月13日 (土) 09:45 (UTC)
thread_title:  過去ログ化の提案 

message: * 投票いただいた皆様ありがとうございました。結果を受けて実際に改名を行い、今回の改名提案を一度終了という形にしたいと思います（一応、投票資格の確認など第三者からもできた方が良いと思いますので少し時間は置きます）。--TEN（会話） 2021年11月7日 (日) 05:40 (UTC)
* 一週間経過し、確認期間としては十分だと思いますので改名を実施しようと思います。国民社会主義ドイツ労働者党は現在本記事へのリダイレクトになっているため、移動依頼を行いました。--TEN（会話） 2021年11月14日 (日) 16:22 (UTC)
** 移動実施されたため、とりあえず記事名に合わせて記事内表記だけ調整しました。--TEN（会話） 2021年11月14日 (日) 17:23 (UTC)
*必ずしも理想的な議論の状況ではありませんでしたが、ひとまず当記事の改名提案に区切りは付いたことを喜ばしく思います。議論の取りまとめの労を取られたTENさんを始めとした皆様に感謝いたします。今後は一定の期間を置いて節を改め、関連記事の項目名をどのように決定するかに議論の焦点を移行していくべきと考えます。その点については、ぽん吉さんによるまとめがわかりやすいためノート:国民社会主義ドイツ労働者党/2021年2月改名提案に関する資料#関連項目を有効に活用していただければと思います。--taisai429（会話） 2021年11月14日 (日) 18:44 (UTC) 追記--taisai429（会話） 2021年11月14日 (日) 18:46 (UTC)
**  本記事の改名議論は直近ではあまり議論が活発とは言えなくなっていたので関連記事の項目名をどうするかという議論をきちんとするのはなかなか大変そうですね・・。最も関係の深い所でいくと国家社会主義の記事はStaatssozialismusとNationalsozialismus双方を説明する記事になっている一方、国民社会主義は曖昧さ回避ページになっていて国家社会主義へのリンクが張られているという形になっていて、関連用語が散らかった状態になっている感じです。現状を考えればこれらは改名というよりは国家社会主義はStaatssozialismusを主題とした記事、国民社会主義はNationalsozialismusを主題とした記事として整理し相互にOtheruse Templateで結ぶのが個人的には収まりがいいと思いますが、現時点の記事が充実しているとは言えないですし、なかなか難しそうです。--TEN（会話） 2021年11月24日 (水) 15:09 (UTC)
*  関連記事であるオランダ国家社会主義運動の改名提案を出しましたので一応こちらでも告知します。あまり数を確認してはいませんが、訳語として「国民社会主義」を用いる傾向はオランダ史でも変わらないのではないかと思っています。--TEN（会話） 2022年11月14日 (月) 14:29 (UTC)
*  オランダ国民社会主義運動への改名を実施しました。次いで、国家社会主義女性同盟をナチ婦人団に、国家社会主義オランダ労働者党を国民社会主義オランダ労働者党に変更する改名提案を出しましたので、こちらでも告知します。--TEN（会話） 2022年11月23日 (水) 14:32 (UTC)
*  ナチ女性団および国民社会主義オランダ労働者党への改名を実施しました。次いで国家社会主義地下組織の改名提案を出しましたのでこちらでも報告します。--TEN（会話） 2022年12月15日 (木) 15:08 (UTC)
*  国民社会主義地下組織への改名を実施しました。次いで、国家社会主義党 (イギリス)および国家社会主義党 (ルーマニア)をそれぞれ国民社会主義党に改名する提案を出しましたのでこちらでも報告します。--TEN（会話） 2022年12月31日 (土) 07:30 (UTC)
thread_title:  投票結果を受けて 

message: 記事名は、国民社会主義ドイツ労働者党。
その下の文は国家社会主義ドイツ労働者党。
今までは国家社会主義だったので、国家社会主義に変更したほうがよろしいですか？--共産趣味者同盟（会話） 2022年6月9日 (木) 14:37 (UTC)
* 直近の編集で入れ替えられていただけなので、元に戻しました。--TEN（会話） 2022年6月11日 (土) 06:51 (UTC)
*:わかりました。ありがとうございます。--共産趣味者同盟（会話） 2022年6月14日 (火) 22:43 (UTC)--
thread_title:  記事名
ノート:樺太

message: さん、２００４年に名称の語源をそうですが、参照資料もご投稿していただけますでしょうか。EN Wiktionary にて Karafuto の語源について議論がありましたが、疑問が残っていてより深く調べたいのですけれども。何か手掛かりに成りうる情報を付け加えていただけますと幸いです。よろしくお願いします。  ‑‑ Eiríkr Útlendi │Tala við mig 2021年11月1日 (月) 18:20 (UTC)
thread_title:  名称の語源
ノート:蝦夷地

message: 東北地方以北の地域を中国の影響を受けて…の部分なのですが、「中国の影響」というのは「東夷南蛮西戎北狄」の「東夷」の「夷」の漢字を使って「蝦夷」と表記した、というつもりで書いたのですが、説明不足でした。mameneko 04:37 2003年10月21日 (UTC)
replies: text: なるほど、うまく汲み取れないまま改稿してしまい申し訳ありません。ただ、「蝦夷地」というよりは「蝦夷」の語源に関する議論であるように思います。蝦夷のほうに加筆してみては。Safkan 16:53 2003年10月21日 (UTC)

message: 古代、中世に「蝦夷地」という用法があったのでしょうか。古代には「蝦夷国」という言い方はあっても「蝦夷地」はありません。中世は、少なくとも一般的には、「蝦夷が千島」や「夷島」など、エゾ+島という地名でしょう。蝦夷地は和人地の対として生まれたと私は理解していたのですが、詳しくみるとまた違うのでしょうか。Kinori 2005年11月18日 (金) 10:58 (UTC)
replies: text: 上の質問の後、私は2006年に「古代・中世」の蝦夷地の説明を除去しました。しかし2016年に冒頭の定義が、「蝦夷地の意味が間違っていたので訂正」というコメントとともに、奈良時代から蝦夷の住む地域を指して使ったと書き換えられました。これはどんな出典によるのでしょうか。少なくとも六国史にはありません。奈良時代や平安時代に蝦夷地があるなら、それは「えぞち」ではなく「えみしち」と呼ばれるはずです。私は何冊か古代蝦夷の本を読んできましたが、そういったものを見たことがありません。きちんとした歴史の本によっているなら、その出典によって書いてください。当面除去します。--Kinori（会話） 2017年9月20日 (水) 02:36 (UTC)
thread_title: 古代・中世の蝦夷地

message: 「北州」とは聞きなれない言葉です。少なくとも古い時代によく使われていたということはありませんよね。何か典拠があるならそれを明記したほうがよいと思います。--Kinori 2011年10月5日 (水) 12:25 (UTC)
replies: text: その後出典が書き込まれましたが、該当の本を確かめると（田端宏「風と人間」は誤りで、「風土と人間」でしょう　）、北州とは書かれていませんでした。意図的な嘘だと思われます。何年も放置されていたのは残念です。除去します。--Kinori（会話） 2017年9月21日 (木) 01:45 (UTC)
thread_title:  北州