lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:東方教会

message: :この記事ちょっとまずいですよ。内容はいいんだけど東方教会ってふつう、Eastern Christianity に対応する訳語だし。Eastern Churches といったらまず九割は東方正教会だし。 --(no signature)
この記事は、英語の対応ページが w:Eastern Christianity にリンクしてありましたが、内容を読むと w:Eastern Church のほうに対応していると思われるので、リンク先を替えました。Eastern Christianity と Eastern Church という２つの言葉の相違はややこしいですが、これらの英文の記事を読む限り、微妙に使われ方のニュアンスが違っているように思います。以下に、ちょっと説明を試みてみます。
Eastern Church / Western Church という言い方は、東西教会の大分裂が含意されていて、教会制度の対比が強調される傾向があると思います。そこから、個々の具体的な教会を指すのにも使われるようです。それに対して、Eastern Christianity / Western Christianity という言い方は、より文化的・地域的な、それぞれのキリスト教圏全体の大きな傾向を指すように思います。たとえば Eastern Church と言うと、まず東方正教会、さらに東側に属する個々の教会制度という感じで、Eastern Christianity と言うと、東方正教会（Eastern Orthodox）や東方諸教会（Oriental Orthodox）を合わせた東方キリスト教圏全体の伝統文化という感じじゃないでしょうか。（わかりづら……）
w:Western Church と言うと、東西大分裂の含意からまずローマカトリック教会という感じで、w:Western Christianity と言うとカトリックやプロテスタントを合わせた西側のキリスト教文化圏という感じじゃないでしょうか。
そして、どこまで厳密に使い分けているかは分かりませんが、一般的に言って、Eastern Church / Western Church はそのまま東方教会 / 西方教会、Eastern Christianity / Western Christianity は東方キリスト教 / 西方キリスト教に訳語として対応する場合が多いんじゃないでしょうか？ 
とりあえずリンク変更しましたけど、異論やコメントがあったら書いてください。--Oichiro 2004年10月2日 (土) 16:23 (UTC)
thread_title:  東方教会 / 東方キリスト教; Eastern Church / Eastern Christianity 

message: === 東方教会 ===
広義の意味では東方正教会と東方諸教会をも含んだ意味で用いられる。（岩波キリスト教辞典）
項目別の内容を追加し、下記のような順番に変えたいと思います。
概要
1	歴史
2	組織
3	信者数　
4	教義の概要
4.1		
5　活動
5.1	年間行事
6　　系統概略図Tokinokawa（会話） 2020年8月13日 (木) 03:18 (UTC)
thread_title:  編集提案 

message: 広義の意味では東方正教会と東方諸教会をも含んだ意味で用いられる。（岩波キリスト教辞典）
項目別の内容を追加し、下記のような順番に変えたいと思います。
概要
1	歴史
2	組織
3	信者数　
4	教義の概要
4.1		
5　活動
5.1	年間行事
6　　系統概略図Tokinokawa（会話） 2020年8月13日 (木) 03:18 (UTC)
thread_title:  東方教会 

message: 東方教会
広義の意味では東方正教会と東方諸教会をも含んだ意味で用いられるが、・・・略・・・マリアは神を生んだ母親として聖人であるとされる。
=== 系統概略図 ===--Tokinokawa（会話） 2020年8月17日 (月) 07:51 (UTC)
本文に移行し、ノートの文を省略。--Tokinokawa（会話） 2020年8月20日 (木) 09:35 (UTC)
thread_title:  項目別の内容の追加について
Help‐ノート:URL

message: Ojigiriさん、お疲れさまです。一読して、気になった点を挙げてみます。
*見出しの文字にリンクを設定している点。
*ページ - 「URL エンコーディングを使って」とありますが、そのようなツールは存在するのか？　もしもあるのなら、その旨を明記したらどうか。
*ウォッチリスト - 「14.4分前」が唐突に出てくるので、びっくりしました。設定値の1が、24時間＝1440分に相当し、100分の1単位で指定できる、ということですね。
*"Related Changes"が、日本語になってませんが、現在使われてる「リンクを見張る」では適切な訳ではないと判断されたのでしょうか？
その他は、問題ないと思います。訳す必要がないと判断された部分も含めて。oxhop 08:51 2004年2月15日 (UTC)
oxhopさん、こうしてコメントを頂けると非常に嬉しいです。指摘を踏まえて、いろいろ修正してみました。「見出しの文字にリンクを設定している点」に関してですが、確かに良くないと思います。ただ、私の翻訳の方針として（翻訳なのか新ルールの提案なのかを区別するためにも）「翻訳に関しては原文に忠実に」という点を心がけているつもりで、「あえて手を加えなかった」という部分もあります。うまく直す方法があれば、直して頂けると助かります。Ojigiri 11:09 2004年2月15日 (UTC)

message: 善きサマリア人のように特定のページ内の項目に飛ばす方法がわかりやすく書いてあると助かります。
他にも、詳細は○○を参照　などのリンク方法があるようですけれどよくわからないので申し訳ありませんけれどもどなたか詳しい方、お願いします。--220.98.86.159 2008年8月3日 (日) 16:00 (UTC)
replies: text: こんにちは。ご指摘の件については Help:リンク#アンカーやHelp:セクション#セクションへのリンクに記載されています。Help:URLの現状からはすこしわかりにくいようなので調整をしてみます。--Aotake 2008年8月3日 (日) 17:28 (UTC)
thread_title:  アンカーへのリンク
ノート:ア・バオア・クー

message: ア・バオア・クーってもともとチベット伝承の架空生物ですが、それには触れないんですか？
replies: text: そうですね。確か見えない怪物だったような・・・。調べて追記しておきます。NoriBeat 09:14 2004年2月16日 (UTC)

message: 124.101.0.168さんが熱心に執筆されてますが、このア・バオア・クーの記事は宇宙要塞の説明に絞り、上記2つの節は「一年戦争#星一号作戦（ア・バオア・クー攻略戦）」へ記述した方が良いと思います。内容も重複していますが如何でしょう。--SRIA 2007年5月24日 (木) 19:45 (UTC)
似たものとして「ソロモン (機動戦士ガンダム)」もありますね。整理するなら整合を図るためにも同時に整理しないといけないようです。--202.225.239.227 2007年6月5日 (火) 12:50 (UTC)
thread_title:  「作戦開始」と「ギレン総帥名誉の戦死」の節について 

message: デラーズ乗艦のグワデンがＥフィールドから脱出との記載がありましたが、公式百科事典ではデラーズはＳフィールドから脱出したとの記載があります。公式見解ですので、そちらに足並みをそろえる為、該当文章からグワデンの表記を添削しました。--ムネモシュネ
thread_title:  ギレン総帥の戦死
ノート:マツモトキヨシ

message: 会社の経歴として「すぐやる課」は不適切とありますが、かといって関係なしとして切り捨てるのもなんとなく引っかかる気がします。
松本清という人物像に「すぐやる課」と「マツモトキヨシ」というエピソードが付随するというよりも、「マツモトキヨシ」を語る上で、「すぐやる課」を作ってしまうような発想をもった創業者「松本清」あってこそ・・・というエピソードが付いてくる気がするんですが。赤リンクの松本清の記事を別途作りますか？ 
replies: text: 仰しゃることごもっともだと思います。こういった感性を持った松本清さんの作った「すぐやる課」は注目され、「マツモトキヨシ」は大企業に成長するのだと思います。しかし「すぐやる課」は、企業としての「マツモトキヨシ」とは直接関係がないので、松本清さんの記事に書いて然るべきと思います。そういった意味合いを含め、「松本清」をリンクとして作りました。(私は松本清さんのことは知らないので、識者の方お願いしましす。) Baffclan 07:29 2004年2月16日 (UTC)
なんか、結果的に「マツモトキヨシ」の中に統合されてしまうような気がするんですよね・・・（笑）
replies: text: :企業の創業者に関する、企業以外の分野での記述はどうすればいいのでしょうね。元々社名の由来として創業者「松本清」が言及されており、ここから氏が1973年に物故するまでの「(有)マツモトキヨシ薬局」社長と松戸市長兼任時代の実績として有名になった「すぐやる課」は入れてもいいとは思いますが。（仮に社名の由来にきちんと言及するとなれば、「すぐやる課」に限らず氏の政界活動は切り離せないでしょう）「すぐやる課」は一応松戸市でも触れておきましたが、個人としての松本清起こしてもいいのかな？確かにスポーツや芸能系に比べ、故人も含む実業系の人の記事本数が非常に薄いのは事実なので。Starbacks 08:03 2004年2月16日 (UTC)
理不尽にコメントアウトされたように見えたことに触発されて松本清を記事化しましたが、松本清イコールすぐやる課や起業家としての「まつもときよし」は社風としてマツモトキヨシにも残っているのでしょうが 時系列な流れと内容・扱うジャンルから 松本清 -> すぐやる課 -> 創業者の名をとった社名のマツモトキヨシは別々に存在したほうが良いと思います。赤鉛筆 09:48 2004年2月16日 (UTC)

message: 沿革内の「薬剤師のいない店が発覚。薬事法違反容疑 」は、根拠が不明です。
日付もないのは、沿革にいれるのはふさわしくないと考えます。
記載するなら根拠を示すべきです。—以上の署名の無いコメントは、Jw2jw2jw2jw2（会話・履歴）さんが[2007年9月11日 (火) 07:14 (UTC)]に投稿したものです（Ziman-JAPANによる付記）。
自分の某家族が、富山県内の中部薬品のV-Drugの店舗で、マツモトキヨシの独自の歯ブラシを購入したことがあったことを報告致します。--日の丸手内職者 2010年3月28日 (日) 02:56 (UTC)
thread_title:  薬剤師のいない店が発覚。薬事法違反容疑 の根拠　ニュースソース
ノート:二重影/削除

message: このページは二重影の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:二重影にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: らいむいろ戦奇譚、真田木綿 本多更紗 加藤麻 福島絹 黒田綸子 一乗寺須美 ソフィア 九鬼様 梶兵庫 伊達将之輔 サテン ラシャ ビロード 謎の男、以上は転載と思われます。なお、らいむいろ戦奇譚はノート:らいむいろ戦奇譚で指摘、それ以降はノート:真田木綿とノート:本多更紗で示した「登場人物紹介ページ」からの転載のようです。
また同一ユーザーの投稿による二重影もノート:二重影で指摘したように転載のようです。tanuki_Z 03:00 2004年1月19日 (UTC)
replies: text: 投稿した利用者のノートへはすでにTskさんが呼びかけを行っており、転載もとのサイトはメーカーのページなので、有効な回答がない場合は削除が妥当と思いました。メーカーや団体などのページからの転載の場合、個人で著作権を持っていることはほぼ考えられないのであまり議論せずに削除しても良いケースなのかもしれません。Suisui 03:31 2004年1月19日 (UTC)
依頼されていたページをすべて削除しました。T. Nakamura 22:30 2004年2月1日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: ストーリーの部分がここからの転載のようです。このサイトの著作権についての但し書きなどを少し探してみましたが見つかりませんでした。tanuki_Z 02:17 2004年1月19日 (UTC)
replies: text: 見たところ手で写した様子ですね。「あるいわ偶然か」->「あるいは偶然か」、 「その名、淡島。」->「その名は、淡路島。」など、写し間違いとおぼしきものが散見されますがその他は一致しているため、コピーと思われます。削除すべきでしょう。問題があるのはこの版とこの次のです。Suisui 02:58 2004年1月19日 (UTC)
異論がないようですし、確認のうえ確かに著作権法上問題があると思われるので、削除しました。T. Nakamura 22:35 2004年2月1日 (UTC)
thread_title:  このノートで行われていた削除議論
ノート:インジウム

message: 関連語について疑問があります。これらは普通インジウムについて関連知識として
指すことはまず無いものだと思うのですが、なぜこれらの項目をあえて出したのでしょうか。
*InSb: この化合物をあえて出す（他の化合物があるのに係わらず）必然性が明らかでないとすごく唐突です。例えば「活字」とかにすべきでは。
*毛利衛（無重量下での合金実験）：意味不明。 
*青色レーザー：GaNにInを添加することは確かにありますが、あえて青色レーザー（InNは青色レーザーなのか？）に入れるべきか不明。普通、GaN(InやAlが添加されることはあるが)、SiC、ZnSeあたりなんじゃ無いでしょうか。
*単結晶 ：これも同様、単結晶成長はInに限らず行われているのに、あえて関連項目にしているのか意味不明。
要するに、関連は無いとは言ってません。世の中あらゆるものが関連しているのですから。ただInの関連項目として記載するにはあまりにもバランス感覚が悪いとしか言いようがありません。Inならば「活字」、「ITO（透明導電体）」あたりが関連語になりそうですけど。Azu 03:59 2004年2月17日 (UTC)
ありがとうございます。御指摘の内容を考えつつ、もっと深く調べてきます。月臣くにひと
本記事リダイレクトしました、理由は上記の通りです。wikiは個人のらくがき帳ではありません。
また、本記事についてはお手伝いしません。自分が手を入れたことで、意味不明の文章を書き込んだ人間に、自分のお陰で記事が発展したなどど喧伝されるのはいやだからです。大人げない対応ですがあしからず。
Azu 15:45 2004年2月17日 (UTC)

message: 「モル体積」が3桁ずれていました。密度と原子量から導かれる値は3桁小さいので、指数を–3→–6に修正しました。多くの元素がこの状態にあるようです。詳しい経緯等は最初に提起したノート:ナトリウムをご参考下さい。--W.s.w.p. 2010年7月19日 (月) 13:00 (UTC)
thread_title:  「モル体積」の3桁ずれについて 

message: 蒸気圧がケルビン表記になっていますがセルシウスの間違いではないかと思われます。
どなたか確認をお願いします。
replies: text: Ullman's encyclopedia of industrial chemistry　A14 p. 157によればインジウムの蒸気圧をアントワン式で表すと
replies: text: :log p = 9.835 - 12860/T - 0.7log T （p : kPa、T : K）

text: であるようです。記事中の表にある蒸気圧の各温度をこの式に当てはめると、温度がケルビンであれば1196 Kで0.85 Pa (表中1 Pa)、1325 Kで8.79 Pa (10 Pa)、1485 Kで90.12 Pa (100 Pa)、、、と表中の圧力-温度関係とほどよい一致が見られます。一方で温度がセルシウス表記だとすると1196 ℃は1469.15 Kなので73.23 Pa (表中1 Pa)、1325 ℃は1598.15 Kなので351.28 Pa (10 Pa)、1485 ℃は1758.15 Kなので1774 Pa (100Pa)、、、と、表中の圧力-温度関係より1桁以上大きな数字になってしまいます。アントワン式は実験式ですので完全には一致しませんが、この計算結果からは表中の温度表記はケルビン表記で合っているように思われます。--重陽（会話） 2013年10月11日 (金) 00:56 (UTC)
thread_title:  「蒸気圧」がおかしい
ノート:メトロン星人

message: ウルトラセブンの話では夕日の工場地帯のシーンの美しさも有名だと思うのだが。（現在の記事では書き込みにくいのでその部分については書かない）。0null0 06:58 2004年2月17日 (UTC)
やはりスカイドンと同様、裏話の項は必要ないと思います。移動するとしたらやはり実相寺昭雄の記事でしょうか。--Riden 2005年10月23日 (日) 15:19 (UTC)
個人の感想を削除

message: 利用者:Keitamaru さんによりタケナカ (会話 | 投稿記録) による 2012年6月6日 (水) 00:15が差し戻されましたが、差し戻しの理由は何でしょう。私の差し戻しの理由は雑誌連載の記述は「ウルトラマン列伝 ギャラクシーバトルゼロ」だけでなく「ウルトラマンゼロ&オールスターウルトラマン 超絶!!ウルトラリーグ」もあり、片方だけを見出し化する必然性が見られないからです。また雑誌連載一回分の内容を他の映像作品と同列に扱うこと自体も疑問です。--タケナカ（会話） 2012年6月6日 (水) 10:44 (UTC)
replies: text: 戻しました。異論があればまずはこちらへコメントお願いします。--タケナカ（会話） 2012年6月9日 (土) 11:47 (UTC)
thread_title:  ID:42810154 の版の差し戻しについて 
ノート:JR琵琶湖・京都・神戸線

message: これって、どこにリダイレクトをおいた方が良いんでしょうかね？Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道#鉄道路線名についてでは、それぞれの線を分離する様な形ですが、ここは現在JR西日本になっています。220.144.133.181 07:13 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: 履歴を見てもらえればわかりますが、例の国鉄113系電車やJR西日本221系電車などを盛んに編集しているIPユーザによって作成され、Koneさんによって琵琶湖線・JR京都線・JR神戸線への選択文（曖昧さ回避）に変更、そして66.123.154.53さんによって西日本旅客鉄道へのリダイレクトにされました。同様にJR京都・神戸線というものも作られています。

text: 外房・内房線や横須賀・総武快速線と同様に扱えばよいと思います。（出来れば削除依頼を出して整理したい。外房・内房線の作成者と、この記事の作成者は同一？）

text: とりあえず、Koneさんの編集した版に差し戻します。Utsuda 20:37 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: :Utsudaさん。とりあえず分かりました。そうですね。
replies: text: ::出来れば削除依頼を出して整理したい。

text: :という気持ちは私も同感です。
replies: text: ::外房・内房線や横須賀・総武快速線の作成者と、この記事の作成者は同一？

text: :私もそんな気がします。なお、国鉄113系電車の子記事として作成されたサロ124形・サロ125形については、一応削除依頼を出しましたが、ノート:サロ124形・サロ125形で過程を見て頂ければ分かります通り、このことを知らない人が見ると意外と無理解な事が書かれており、名目が単なる「コピペ」ではなく「いたずらに」ないしは、「荒らし」という名目でなくては削除が出来ないという事もあります。

text: :ただ、琵琶湖線・JR京都線・JR神戸線を含めて、アーバンネットワークに関わる停車駅表も必要な気がします。そういった点でもWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道#鉄道路線名についてで論議すべきではないでしょうか？220.144.133.181 07:13 2004年2月17日 (UTC)
=220.144.133.208 08:05 2004年2月24日 (UTC)
===書き換えた者です===

text: :すいませんが、先程おそらくそのユーザーが作ったJR京都・神戸線という記事を先程書き換えましたMH35です。はっきり言って馬鹿らしくなってきます。なぜかといいますと、そこを編集した以上残りも書き換えなければならなくなったのかもしれないからです。一体どうすればよいのでしょうか。Mh35 11:46 2004年5月3日 (UTC)
replies: text: ::（書き込みを移動させていただきました）

text: ::すでに適切な記事（JR京都線、JR神戸線など）がありますので、これ以上編集する必要はありません。というより、どの記事にもリンクされていないはずのJR琵琶湖・京都・神戸線および、JR京都・神戸線をどこで見つけたのですか？Utsuda 18:42 2004年5月3日 (UTC)
replies: text: :::短い記事というページでで見つけました。Mh35 01:09 2004年5月4日 (UTC)
thread_title: リダイレクト

message: ::すいませんが、先程おそらくそのユーザーが作ったJR京都・神戸線という記事を先程書き換えましたMH35です。はっきり言って馬鹿らしくなってきます。なぜかといいますと、そこを編集した以上残りも書き換えなければならなくなったのかもしれないからです。一体どうすればよいのでしょうか。Mh35 11:46 2004年5月3日 (UTC)
replies: text: ::（書き込みを移動させていただきました）
replies: text: ::すでに適切な記事（JR京都線、JR神戸線など）がありますので、これ以上編集する必要はありません。というより、どの記事にもリンクされていないはずのJR琵琶湖・京都・神戸線および、JR京都・神戸線をどこで見つけたのですか？Utsuda 18:42 2004年5月3日 (UTC)
replies: text: :::短い記事というページでで見つけました。Mh35 01:09 2004年5月4日 (UTC)
thread_title: 書き換えた者です
ノート:イエスの母マリア/削除

message: すべてのキリスト教徒がマリア崇拝を行うわけではないので、「聖母マリア」という表題はいかがかと存じます。それよりも、英語版のように、「イエスの母マリア」の方が中立的と存じます。K.M. 07:33 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: 聖母マリアは英語版に en:Blessed Virgin Mary として項目が存在しています。Mary, the mother of Jesus （イエスの母マリア）の呼称の方が非一般的と思われます。Noririty 08:43 2004年2月19日 (UTC)
replies: text: :en:Blessed Virgin Maryに対応する記事をあなたがお書きになればいいでしょう。この記事の英語のリンクはen:Mary, the mother of Jesusです。挿絵もその記事からのものです。非一般的でも、これが中立的です。K.M. 02:08 2004年2月20日 (UTC)
移動されても結構ですが記述には主語を入れて、あなた方のみが正しいというふうには書かないでください。Johncapistrano 07:35 2004年2月17日 (UTC)
lock かかっているので誤記指摘をこちらにかきます
*日本正教会では「至聖女」なる称号を用いません。（エホバの証人の文書だから、英語からの翻訳を反映しているのですね、違いますか？）
*教会の伝承では、マリアは「ヨアキムとアンナの女」（原ヤコブ福音書)です。

text: *これは東西教会共通の伝承です。ヘリとマリアを結びつける伝承はあるかもしれませんが公認されたものではありません。Aphaea
自分は「福音書が描写するマリア」の部分しか書いておりません。教会の伝承については諸説あると思います。あなたの言う「公認」とはどの教会の公認でしょうか。K.M. 08:16 2004年2月19日 (UTC)

message: 聖母マリアへの投稿があった様で、現在のところ記事が重複しています。議論が進行中の様ですので、不要な騒動を未然に防ぐ意味でも聖母マリアの方も保護しては如何でしょうか。管理者の方々はどうか検討して下さいませ。a perfect fool 17:56 2004年2月21日 (UTC)
聖母マリアはen:Blessed Virgin Maryに対応する記事だと思いますよ。英語のリンクを正しいものに張り替えました。K.M. 11:17 2004年2月23日 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。ただ、私としては冒頭文が同じ様な記述になっているのが気になったのです。意味合いや位置付けの違いが判り難いです。別々の記事として存在する事自体は、別に気にならないです。a perfect fool 11:51 2004年2月23日 (UTC)

message: ::Why is this page protected and thus uneditable? I would like to add a Bulgarian interwiki: bg:Богородица, and I'd be very glad if any of you do it. --利用者:Webkid 08:37 2004年5月14日 (UTC)
----
福音書が描写するマリア、の部分は、ものみの塔協会の聖書辞典、洞察のマリアの項からの転載です。Allways Minority 11:09 2004年5月26日 (UTC)
replies: text: 手元の資料と比較しました。『洞察』第2巻895ページの同記事で間違いないでしょう。Rigel 2004年7月31日 (土) 20:55 (UTC)
----
特定の版削除の処理に備え、リストを投下しておきます。Rigel 2004年8月24日 (火) 23:08 (UTC)
;著作権侵害の版
*2004年2月14日 (土) 14:02
;上記への修正を含む投稿
*2004年2月14日 (土) 14:11
*2004年2月17日 (火) 12:04
関連上、削除が望ましいと思われる版
*2004年2月14日 (土) 13:53
*2004年2月14日 (土) 14:03
*2004年2月18日 (水) 15:23
*2004年2月18日 (水) 19:29
*2004年2月18日 (水) 20:12
なお、

text: 2004年6月21日 (月) 14:56
の投稿によって無害化しました。
 (最新版) (前の版)  　2004年3月30日 (火) 15:03 Gombe M (処女懐胎) 
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月18日 (水) 20:12
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月18日 (水) 19:29
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月18日 (水) 15:23
 (最新版) (前の版)  　2004年2月18日 (水) 14:52 K.M. M 
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月17日 (火) 12:04
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月14日 (土) 14:11
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月14日 (土) 14:03
 (最新版) (前の版)  ★2004年2月14日 (土) 14:02
 (最新版) (前の版)  ●2004年2月14日 (土) 13:53
thread_title: interwiki
ノート:漢詩

message: 漢文、唐詩、宋詞、元曲についても触れて欲しいな。と無責任にぼやく。
thread_title:  漢文、唐詩、宋詞、元曲についても加筆を 

message: という部分なんですが、最後の一節「漢字が浸透していないため」「自分達の歴史を感じる文化が失われた」──前後の文脈の繋がりに因果関係を見いだせません。これって単なる憶測じゃありませんか？　「漢字が廃止されたため漢詩文学の伝統は大きな危機にさらされ」ているのは事実だと思いますが、「自分達の歴史を感じる文化が失われ」るとまで言うことはできないのでは？　この部分は、単に「漢字が廃止されたため漢詩文学の伝統は大きな危機にさらされている。」という表現に止めるべきではないかと提案します。--秋霖驟雨 2011年3月12日 (土) 05:07 (UTC)
replies: text: 反対がないようなので、修正します。--秋霖驟雨 2011年10月4日 (火) 08:21 (UTC)
thread_title: 韓国、越南（ヴェトナム）、琉球の漢詩

message: 漢詩の横書きは何ともサマにならないので、縦書きする方法を考えました。利用者:tatsubou/sandboxの「日東十客歌」を御覧ください。これは森鴎外がヨーロッパ留学の際記した「航西日記」の中にあり、自分を入れて同行の十人の事を歌にしたものです。ご参照ください。メンバーの一人飯盛挺造が曾祖父にあたるので、記事を作ろうとしている過程で思いついたものです。--Tatsubou（会話） 2014年6月20日 (金) 07:26 (UTC)
thread_title:  漢詩の縦書き表示の方法
ノート:中共

message: 無知で申し訳ないのですが、どなたか、ぜひお教えください。
日本では、中国共産党のことを、確かに、「中共」と言うことはよくありますが、日本だけでなく、中国や台湾でも、そう呼ばれることが多いのでしょうか？
例えば、日本では、日本共産党のことを、「日共」などとは、通常は呼ばないと思います。
もしかしたら、日本共産党に所属している人々はそう呼ぶかもしれませんが、一般には、むしろ、単に「共産党」と呼ぶのではないでしょうか？　他の国の共産党と区別することなど、普通は必要ないからです。
中国や台湾でも「中共」という呼び方が使われているのか、そして、使われているのなら、一般的に使われているのか、といったあたリについて、ご教示、よろしくお願いいたします。
東京・南京・北京 13:52 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: 中華人民共和国では「中共」を中国共産党の略称として普通に用いています。中国共産党中央対外連絡部サイトと、『人民日報』サイトの「中国机構及領導人資料庫」ページを例示します。

text: むしろ、日本共産党〔宮本―不破派〕が「日共」ではなく「共産党」という略称ならぬ略称を用いていることこそ、「自主独立」路線転換以降の同党の孤立的傾向に起因する特殊なものと思われます。

text: Sh 18:29 2004年2月17日 (UTC)
Sh様
さっそく、丁寧なご回答ありがとうございます。
「中共」が、中国国内でも使われている用語であること、よく理解できました。
申し上げるまでもないですが、歴史用語は、しばしば、自称なのか他称なのかよくわからなかったり、国によって呼び名が異なったり（日中なのか中日なのか、という単純な例だけでなく）、しばしば困っています。
また、何かお教えいただくこともあるかと思います。今後ともよろしくお願いいたします｡
東京・南京・北京 10:30 2004年2月19日 (UTC)

text: 「中共」は反大陸の方々が軽蔑の意味を込めて使っている事にもご留意の程を。「日共」も然り、です--61.125.192.16 2006年1月1日 (日) 05:41 (UTC)
replies: text: :中共の場合、正確には中国が共産党政権であることに反発する反共主義者や台湾で、自分たちが正当な中国の支配者だということで大陸を不法に中国共産党に占拠された地域、大陸を占拠している中国共産党政権というニュアンスで中共と言います。

message: 中華人民共和国への統合を提案します。「国名」と内容が変わらない。--211.13.148.43 2006年1月3日 (火) 10:37 (UTC)
replies: text: 反対します。「中共」には「中華人民共和国」と「中国共産党」の2つの意味があり、いずれか一方に統合することは不適当です。春野秋葉 2006年1月6日 (金) 03:59 (UTC)

text: 私も春野秋葉さんの意見と同じく、中共には中国共産党の意味があるため、統一すべきではないと考えます。Hhaithait 2006年1月20日 (金) 09:01 (UTC)

text: 僕も二人の意見に同意します。--kiku_b(my talk/pages i worked on) 2006年1月25日 (水) 12:09 (UTC)

text: 統合でも異存ありません。中共という名称について（仮）という項目を設け、かつ中国共産党の略称という断り書きを入れれば問題はないと思います。--Tamachan21 2006年2月3日 (金) 14:16 (UTC)
用法としては批判的に用いられ、「中華人民共和国」「中国共産党」どちらの意味で採っても大差はありません。--Akiran 2006年2月5日 (日) 00:15 (UTC)　投稿ブロックの方針3.5により削除。WP:Peaceの削除。--大六天 2008年3月6日 (木) 07:07 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 保護解除依頼に基づき、保護から半保護に切り替えました。KMT 2006年1月22日 (日) 01:06 (UTC)
replies: text: 再び同じ文面での編集が行われたので保護しました。 2006年2月5日 (日) 00:17 (UTC)
一方、三光の「曖昧」を削除したNIKeの編集を保護する管理者の管理方針に疑問あり。--Akiran 2006年2月5日 (日) 00:45 (UTC)　投稿ブロックの方針3.5により削除。WP:Peaceの削除。--大六天 2008年3月6日 (木) 07:07 (UTC)
thread_title:  半解除のお知らせ 

message: ２番目の項目は不要では。
中共には「中国共産党」の略語の意味しかなく、「中華人民共和国」の略語ではないからです。日中国交回復前に日本のマスコミなどが中国のことを「中共」と称したのは、国共内戦の結果、中国が分裂したので、どちらか片方を「中国」と呼ぶわけにはいかず、統治している政党の名前（の略称）でとりあえず大陸の方を呼んだからです。「中共」に「中華人民共和国」の意味があるわけではありません。--さや猫（会話） 2015年12月24日 (木) 12:01 (UTC)
この考えに沿って、この項目を少し訂正しました。--さや猫（会話） 2016年1月8日 (金) 01:54 (UTC)
thread_title:  ２番目の項目は不要
ノート:上越線

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=「利用者:非公認ふなっしー」によるコピペ案件|date1=2014年3月4日
}}
[[高崎駅]]〜[[新前橋駅]]間の複線化完成日時は1921年（大正10年）7月1日が正しいのではないでしょうか--[[利用者:Sckop|Sckop]] 2011年3月7日 (月) 10:34 (UTC)

message: [[越後湯沢駅]]～[[ガーラ湯沢駅]]間は、法定上は[[上越線]]扱いなので、この件に言及しておいた方がよろしいのかな？[[利用者:Misato|Misato]] 14:38 2004年2月17日 (UTC)

message: [[上越国際スキー場前駅]]は臨時乗降場ではなくなりました。[[利用者:218.129.170.92|218.129.170.92]] 19:02 2004年3月11日 (UTC)

message: 2006-10-12T00:18:22の版 で　利用者　210.198.109.17　氏により冒頭部分が編集されて以降、記事の掲載箇所を巡って編集合戦が続いております。2006-10-14 14:00迄の間に、私を含めて少なくとも4名が　210.198.109.17　氏の編集の仕方に何かしら疑問を感じ、それ以前の内容へrevertしております。一方　210.198.109.17　氏の編集内容へrevertしているのが氏一名だけであることに鑑みれば、氏の編集が「上越線」の閲覧者に広く共感を得ているかどうかは疑問です。もともと該当部分の記述を改変されたのは210.198.109.17氏が最初ですから、今後編集する際はノートできちんと理由を説明し、合意を形成してからにしていただけませんでしょうか。Alt_winmaerik 2006年10月14日 (土) 05:05 (UTC)
----
使用車両、優等列車の項目にありました、特急はくたかの使用車両に、金サワ所属の683系はありませんので、その部分は削除しておきました。
--かわペディア681 2009年1月5日 (月) 10:36 (UTC)
thread_title:  冒頭部分の編集合戦について
ノート:鄧小平

message: 鄧の字は一部の環境では表示されないので記事名には使わないでください。らりた 15:58 2004年2月17日 (UTC)
説明してください？？
replies: text: こんにちは。Gombeと申します。

text: 確かに、人名などは本来の表記で正しく表示されるべきでしょうし、その意味で柳田國男などは「国男」にはなっておりません。

text: ただ、日本語であまり使われない文字には、慎重にならざるを得ない文字があります。かなり昔の議論のログで恐縮ですが、以下の記事をご覧下さい。

text: Wikipedia:井戸端会議ログ4

text: ここで書かれているように、「Unicodeを閲覧できるブラウザでも、編集画面で一部の文字が表示されず化けてしまう」という現象が起きています。

text: ならば絶対参照で書けばよいかというと、Wikipedia:バグの報告やWikipedia:井戸端にあるように「絶対参照文字を記事のタイトルにするとバグにつながる」（詳細はバグ報告をご覧下さい）という事態になっています。

text: 草なぎ剛なども、確か同様のことでこのようなタイトルになっていたと思います。

text: ですから、記事名・項目名としては（あるいは記事中でも）これらの文字を使わない、と言う慎重論に落ち着いています。

text: もちろん、本来の文字の使用を避けるという対処はあくまで「慎重論」ですから、今後のブラウザのバージョンシェアの推移を見守り、「実際何をどうするとどんな問題がどのくらい起きるのか、どうすべきか」（←この調査はすぐ着手できるかも知れません）を一つ一つつぶしていけば、本来の「鄧小平」という記事名に移動することができると思います。が、当面は「トウ小平」でお願いできますでしょうか。（鄧小平さん、ごめんなさい）

text: - Gombe 00:42 2004年2月18日 (UTC)

message: 節を再構成しました。「エピソード」として節において、羅列するよりも、本文に組み込む方が好ましい。異論のある方はこちらで議論をお願いします。--西方 2011年10月16日 (日) 04:17 (UTC)
replies: text: 申し訳ありませんが、貴方の編集を差し戻し、以前の節分けに致しました。議論のあり方としては、このノートでまず意見を募ってから節分けの再構成をすべきではありませんか？節分けをしておいて、議論があればノートにて、というのは順序が逆でしょう。

text: 節分けについては現行どおりで良いと考えます。人物伝のあり方としては、何でもかんでもエピソードを本文に盛り込むよりも、まず主要経歴は定義部および第一大項目で纏め上げて「経歴」もしくは「生涯」という名の項目とし、人物にまつわる逸話に類するものは、人物伝の後半に「逸話」の項目を作る方が宜しい。先般の節分けで「その他」という項目がありましたが、安易なタイトルであり、人物伝としての品が落ちると考えます。これについては強く反対します。「逸話」とすべきでしょう。

text: 「生涯」の項目の節分けについても、「文革期」と「権力の掌握」については現行のままを望みます。呼称の変更もお断りします。文脈上、修正の必要なしと考えるからです。ただ、「鄧小平の政策」については一考の余地があります。南巡講話については、鄧小平の生涯を語る上で欠かすことのできない事柄ですから「生涯」の項目に組み込むとして、「鄧小平の政策」の項目の他の文は、第二大項目として「政策」を立ち上げて「生涯」の項目から独立させても良いと思わないことはありません。--泉州大夫惟宗朝臣 2011年10月16日 (日) 16:43 (UTC)
thread_title:  節化の再構成 

message: : Santonhanさんへ。
replies: text: 2016年11月5日(土)11:33(UTC)の版にて、「中国首脳として初めて訪日し、」　の箇所を、「当時は副総理だったが、事実上の中国首脳として」　と修正加筆がなされています。しかし、華国鋒との闘争が本格化するのが1978年11月からで、完全に権力掌握するのが同12月の第11期3中全会です。1978年10月時点の鄧小平をして「中国首脳」と呼んでしまうのは、いささか疑問が湧きます。

text: そもそも、ソースの『人民日報』記事には、福田赳夫首相、田中角栄元首相の名前は見当たりませんが。--Ashtray (talk) 2017年6月7日 (水) 14:28 (UTC)
thread_title:  2016年11月の加筆について 

message: : 2017年5月7日(日)07:21(UTC)の版で、「自民党に先んじて訪中団を派遣して･･･」　と加筆されましたが、鄧小平という一個人の伝記記事においては、これは余計な修飾語ではないでしょうか。--Ashtray (talk) 2017年6月7日 (水) 14:28 (UTC)
replies: text: 追加した利用者から返答がないので戻しました。--変な人ではない（会話） 2017年7月22日 (土) 13:08 (UTC)
thread_title:  2017年4月の加筆について 

message: この度はWikipedia:記事名の付け方の規定でJIS X 0213に含まれる文字が記事名として使用可能になったことに伴い、「鄧小平」への改名を提案いたします。なお、「鄧」の字がJIS X 0213に含まれていることはより確認いたしました。改名後、残骸はリダイレクトとして残す予定です。
2020年6月8日 (月) 05:01 (UTC)より1週間経っても賛否がなければ順次改名対応を開始いたします。--Heliotrope89（会話） 2020年6月8日 (月) 05:01 (UTC)
 草なぎ剛、朴ロ美と同じ理由で賛成いたします。--Schwei2（会話） 2020年6月8日 (月) 05:10 (UTC)
* 賛成します--玄海093（会話） 2020年6月9日 (火) 10:19 (UTC)
 改名されました。--Missing340（会話） 2020年6月17日 (水) 18:02 (UTC)
thread_title:  記事名の付け方緩和に伴う改名提案
ノート:大般涅槃経

message: '''大般涅槃経（だいはつねはんぎょう）'''は、'''釈迦最期の教典群・叙事詩の総称'''である。<br>　[[釈迦]]は晩年、これまでに自らが説いた[[般若経]]や[[阿含経]]といった教義の集大成として[[法華経]]を説き証すが、直後に[[釈迦族]]は侵攻民族によって滅ぼされる。 <br>　深い悲しみに沈んだ[[釈迦]]は、「本当に全ての人民が救われる道を構築すべき」との決意で、[[法華経]]を初めこれまでに説いてきた教義変遷の再考察を開始する。<br>　やがて80歳を迎えた[[釈迦]]は故郷[[ルンビニー]]を目指して弟子たちと共に旅に出るが、[[前386年]][[2月15日]]に道程の[[クシナガラ]]で入滅（逝去）する。
<br>　大般涅槃経は、[[釈迦]]が入滅の瞬間まで改訂・補訂を続けた己の最終教義に、死後弟子たちが釈迦晩年の旅路の経過と、師の遺志を継いで布教に努めていくその後の推移を通して仏の常住・普遍を解き明かしたもので、「一切悉有仏性」と「[[一闡堤]]も最終的に成仏出来る」という、[[上座部仏教]]と対照的な博愛型の教義が特徴である。<br>　なお[[上座部仏教]]においても大般涅槃経は説かれているが、こちらは「[[釈迦]]最期の旅路と入滅後の状況を記した伝記」という方針で説かれている。
　永く弟子たちにより口伝で伝えられてきたが、700余年を経た紀元420年ころ、[[中国]]において文字教典化され、'''全４０巻の教典（通称北本）'''にまとめられた。<br>　更に後年、新解釈を加えた'''全３６巻の再編集版（通称南本）'''が編纂され、この合計７６巻が現在に伝わる大般涅槃経群である。<br>　また、[[ミャンマー]]にはそれより以前から[[パーリ語]]口伝にて伝わる伝承が今もほぼ正確な形で受け継がれている。
　
　同意→[[大乗仏教]]

message: 以上の記事は、法華経側からの解説と見受けられるので、定説に全面書き換えする[[利用者:マイコン坊主|booze]] 23:47 2004年2月17日 (UTC)

message: 以前、「大乗涅槃経の中に、大日如来は釈迦の分身である」という項目がありましたが、私が涅槃経を読み返したところ、その事実が確認されないので、申し訳ありませんがいったん削除させて頂きました。とはいえこちらの見落としかも知れないとも思い、再度復活させてもらいました。内容から察するに真如苑の現信徒さんによる記述かと思われますが、多くの方々が見られる記事ですので、特定の宗派に偏った記述は極力避け、また本当にそのような記述が涅槃経にあるならば正確な出典先（第何番の何品など）や経文を明記してくださるようお願いします。--Boca samba 2007年8月6日 (月) 11:06 (UTC)
長らく要出典タグを貼って呼びかけ、また私自身も涅槃経及び真如苑関連の機関紙などを調査しましたが、一向にそれらの確証が得られないので再び削除しました。同じことの繰り返しですが、特定の教団教義に偏った確証の得られない記述はお止めください。--Boca samba 2008年2月20日 (水) 01:39 (UTC)
thread_title:  要出典内容の削除 

message: 途中の文「……すると帝釈天が羅刹に姿を変え……」は「……すると羅刹は帝釈天に姿を変え……」の方が適切かと思いますが、いかがでしょう。
--68er 2007年12月31日 (月) 11:48 (UTC)
replies: text: 68erさんのご指摘の通りです。私も気づかず長らくそのままでしたが、先ほど訂正させて頂きました。--Boca samba 2008年2月20日 (水) 01:44 (UTC)
thread_title: 雪山童子
ノート:ポリメラーゼ連鎖反応

message: ポリメラーゼ連鎖反応を追記しましたが、「このページをポリメラーゼ連鎖反応へ移動」＋「PCRをポリメラーゼ連鎖反応へリダイレクト」にしたほうがいいのでしょうか。
ポリメラーゼ連鎖反応がどれくらい一般的かによりますが、造詣に深い方がおられましたら、指摘していただきたいです。M-Falcon 04:04 2004年2月18日 (UTC)

message: （ちょっと早いですが）問題なさそうなので移動します。M-Falcon 12:22 2004年2月18日 (UTC)
thread_title:  移動通知 

message: 以前、移動を行ったM-Falconです。
再度の移動を提案します。
以前の移動はいつのまにか戻されていましたが、それについてとくに文句があるというわけではないのです。
ただ、現在の記事を鑑みると。
* 山手線形式(幾つかの簡易説明+一つについての詳細説明)?になっている
* Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムという指標がある
ことから、PCRから、ポリメラーゼ連鎖反応へ移動させ、PCRを曖昧さ回避にすることを再度提案したいと思います。
2週間後(2005/07/04 0:00 JST)までに反対意見がなければ、実施したいと思います。
replies: text: もし前回戻した方やその理由を御存知の方がいらっしゃるなら、理由を教えていただけると助かります。 2005年6月20日 (月) 23:43 (UTC)

text: PCR（法）がより一般的という本文の表記を調査しました。(by Google)
調査結果 by Google (関係ないものも交じっています)
項目                                                      	日本語          	Web全体
PCR                                                     	約 179,000 件  	約 5,970,000 件
PCR法(PCR Method)                                        	約 95,300 件   	約 2,070,000 件
ポリメラーゼ連鎖反応(Polymerase Chain Reaction)                   	約 4,380 件    	約 2,030,000 件
ポリメラーゼ連鎖反応法(Polymerase Chain Reaction Method)           	約 391 件      	約 775,000 件

text: PCRがより一般的であるとしても、PCR法という風に分離したほうがいいのではないかと思いますが、どうでしょうか。 2005年6月21日 (火) 07:22 (UTC)
Wikipedia:井戸端にも書きましたが、少し自信を持てなかったので、さらに2週間 (2005/07/19 0:00 JSTまで) 待って、それでもご意見がないようなら移動しようと思います。
thread_title:  (再)移動の提案 

message: 2006年8月12日 (土) 02:31版において、「説明」の内容にかなりの重複部分があるように思います。具体的には、第1段落と第2段落、第1段落と第3段落、第2段落と第4段落、それぞれの相互間です。そこで大幅に編集し、「説明」と「実験手順」に分け、具体的な数字は「実験手順」に移しました。できるだけリファクタリングしたつもりですが、問題点がありましたらご指摘ください。--Hybrida 2006年9月6日 (水) 14:05 (UTC)
thread_title:   説明の項目の大幅編集について  

message: 参考文献１の^ Mullis, K. B.; Faloona FA.;(1985)ですが、(1985) ではなく(1987) かと思います。
しかし初心者のため、編集できませんでした。著者の方、申し訳ありませんが修正をお願い致します。Pocomat
replies: text: 利用者:Pocomatさんへ

text: 先ほど誤りを確認し修正いたしました。あなたのように、誤りを指摘してくださる読者はウィキペディアには欠かせません。修正まで5年近くがかかってしまいましたが、あなたのご指摘は決して無駄ではなかったのだということを、ご理解ください。そして、他の箇所で誤りを発見なさった時は、遠慮なくご指摘下さい。

text: ありがとうございました。 片割れ靴下（会話） 2020年2月10日 (月) 11:08 (UTC)
thread_title:  参考文献１の発表年について 

message: Dalaibaaturさんが追加した「PCRの陽性反応の３分類」および、その後にノーマルヒルさんが改題した「コロナウイルスPCR検査における陽性反応の３分類」についての疑問です。
このページはPCRという手法そのものを扱っているので、突然コロナウイルス（おそらく昨今流行している新型コロナウイルスのことでしょう）の話が出てくることに違和感を覚えます。
この章自体を消してしまうか、感染症検査全般の説明に書き改めた上で、下の方の「感染症診断におけるPCRの特徴」の一部として移動するか、いずれかの対応が適切ではないでしょうか。
--211.1.214.234 2020年8月6日 (木) 14:38 (UTC)平井太郎
thread_title:  「コロナウイルスPCR検査における陽性反応の３分類」について