lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ラ・アーグ再処理工場

message: 1980年の電源喪失事故で、復旧できなかった場合の被害があまりに過大な値を何の出典もなしに記載していると考え、除去して出典に基づく記述にしたのですが、出典を補充せずにまた書き戻されました。この部分について、誰がこのような被害の予測をしたのか明確にしなければ不適切だと思われますので、要出典範囲を付けさせていただきました。出典の明記が無ければ当該部分は1週間程度待ってから除去します。よろしくお願いいたします。--Tam0031（会話） 2012年8月29日 (水) 14:21 (UTC)
replies: text: 遅くなりましたが、1か月経っても特に出典の提示が無いため当該部分を除去しました。--Tam0031（会話） 2012年10月2日 (火) 14:07 (UTC)
thread_title:  電源喪失事故の被害について 
ノート:齋藤めぐみ (タレント)

message: 最近各所で「和暦テンプレのみを剥がす」編集がなされています。現在和暦テンプレについての議論が行われていますが、明確な結論が出た時はその方針に沿って編集作業を行いたいと思いますが、現在この頁は「和暦テンプレを利用して」記述がなされています。編集合戦を避けることを最優先にする事が何より大事なので、編集なさる方にここで告知させて頂きます。--ちかっちゃん（会話） 2012年8月29日 (水) 23:00 (UTC)
和暦テンプレの利用とその剥がし行為の編集合戦による結果、和暦テンプレが記事で使えなくなった為以後は和暦テンプレを用いずに編集します。--ちかっちゃん（会話） 2012年11月8日 (木) 01:06 (UTC)
thread_title:  和暦テンプレの利用について 
ノート:ベンゾジアゼピン離脱症候群

message: テスト
--131.248.58.39 2012年8月30日 (木) 02:36 (UTC)
thread_title:  テスト 

message: ここ1ヶ月間に以下を始めとする大言壮語的な記述が信頼できるソース無しに加えられました。
『実際には、その様な症状は微塵も感じない事も多い。使用人数の分母に比べて離脱を経験する分子は極少数の可能性も高い。製薬会社の新薬のプロモーションの生贄の様にデメリットを吊し上げられた印象も有る。』
『元々服用者は何かしら心にトラブルを抱えているケースも多く、デメリットへの不安を煽る事は難しくない。その為、離脱症状の情報は一人歩きを始め、拡大解釈された印象も有る。そもそも心は敏感で服用経験の有無に関わらずに心は刺激を簡単に受けるもので、離脱症状へのインターネットの情報などで心を乱し、それを離脱症状と解釈してしまったケースも少なくないのかもしれない。』
どうしたものでしょうか。--Ethanol2000（会話） 2021年12月2日 (木) 14:50 (UTC)
replies: text: 少し前に同内容をリバートしたものです．離脱症状を来さないこともあるというのはまあ，それはそうですが，全体に出典もなく文意としても偏っていて，さらにストレートに Wikipedia:言葉を濁さない にも反していますので，当項目に記載されるべき内容ではないと思います． IP 氏がここで対話に応じていただければそれが一番ですが，少なくとも (1) 上記内容は記載しないことで合意をつくり， (2) 追記が繰り返されるようであれば何らかのシステム的な対処（半保護とか？）を依頼という流れになるでしょうか． -- LiterateGiggle（会話） 2021年12月4日 (土) 03:41 (UTC)
thread_title:  生贄の様にデメリットを吊し上げられた～ 
ノート:きらら397

message: 北海道で今１番売れている品種は
ノート:日羅関係

message: 「日羅関係」 初版、2012年4月27日 (金) 07:53 (UTC)の要約欄に(新羅 2012年4月27日 (金) 05:01‎ より部分転記、再構成のうえ新規立項) とあるが、要約欄に示されずに一部転記された項目並びに範囲の調査及び特定版削除依頼等の対応を初稿投稿者利用者:西方さん及び本項執筆者各位に依頼する。--ジャコウネズミ（会話） 2012年8月30日 (木) 07:20 (UTC)
thread_title:  初版履歴継承表示不備の調査(依頼)  
Category‐ノート:中国出身の人物

message: 中国の近代（辛亥革命1911年-1912年、あるいは阿片戦争1840年-1842年）以前の人物に、現在の地方行政区画である:Category:○○省出身の人物を付与するのはいかがなものでしょうか？ある程度の遡及適用はやむをえないと思いますが、紀元前や古代の中国の人物に:Category:○○省出身の人物が付与されているのをみると、わたしはとても違和感をおぼえます。この件に関して、皆さんのご意見をお聞かせください。--DRKAWA（会話） 2012年8月30日 (木) 09:51 (UTC)
「省」はアヘン戦争以前からあるので、時代を限定するのであれば清朝の成立以降としたほうがいいと思います--221.94.14.18 2012年9月1日 (土) 10:07 (UTC)
replies: text: 地方単位としての「省」が始まったのは、元朝からです（正確には「行省」ですが）。遡る最古の時代としては元朝までかな、と個人的には思いますが、現在の一級行政区区画を重視するのであれば、清朝までとするのも一つの手かと思われます。--天竺鼠（会話） 2012年9月3日 (月) 10:44 (UTC)

text: この問題は、中国の省に限ったものではありません。たとえば、ヴァージニア州成立のはるか以前に生まれたジョージ・ワシントンに:Category:バージニア州の人物をつけるべきかどうかというのと同種の問題です。

text: ゆえに、中国の省に限定された合意を目指すことは好ましくなく、日本語版ウィキペディア全体に関して:Category:出身地別の人物かプロジェクト:人物伝あたりで行うべき議論だと思います。--Greeneyes（会話） 2012年9月3日 (月) 12:10 (UTC)
replies: text: : この議論を提起した者ですが、このままでは議論が流れてしましそうです。そうなっては困るので、反対意見が無ければ、この場を暫定的にカテゴリ付与に関する「但し書き」を検討する、限定的性格の議論と承知していただければ幸甚です。Wikipedia:合意形成#合意のレベルに明記してあるとおり、より大きなコミュニティによって、将来に異なった合意形成がなされた場合は、それに従い今回の暫定的「但し書き」は当然無効となり訂正されます。その際のカテゴリ付与・除去の作業は、わたしが責任をもって行ないますので、皆さんにはご迷惑はおかけしません。実は中国の都市出身の人物カテゴリはわたしが建てましたが、省出身の人物カテゴリは他の利用者が建てたため、必要な但し書きを入れるのを遠慮しておりました。しかし、古代中国の人物にまで省出身の人物カテゴリが付与されている状態を看過できないため、この議論を急いでここに提起した次第です。本題に戻りますと、わたしは欧州と南米の8カ国ほど（ドイツ、オランダ、ベルギー、オーストリア、イタリア、ブラジルの一部、ウルグアイ、アルゼンチン）、一級地方行政区画の出身の人物カテゴリを作成して人物記事に付与いたしましたが、その経験から「近代を区切りとする」のが合理的であろうと考えました。余談ですが、フランスのように馴染みのある二級地方行政区画（県）から、出身人物カテゴリ付与を始めている利用者もみられます。イタリアはわたしが行ないましたが、ご存知のように二級地方行政区画（県）が都市（コムーネ）との間に挟まって存在しています。英語版においてイタリアにおける二級地方行政区画（県）以下の細分化は、今のところあまり上手くいっていないようです。英語版は人物記事数においては最高数でしょうから、イタリアの都市人口率（60～70％以上と推定されます）をやや軽くみていたためでしょうか。中国（大陸部分）の都市人口率はまだ低く（50％以下と推定されます）、例えば中国の深セン市などは人物記事不足で出身人物カテゴリがまだ建てられません。これが、ある程度の遡及適用はやむをえないと思った理由です。天竺鼠さんのおっしゃるように、清朝からだと一級行政区画の対応関係に変遷はあるもののかなり自然であり、対外的にもロシア帝国との間でネルチンスク条約より国境を定めているため、確かに一つの手だとおもいます。また、中国の伝統ある二級行政区画（県など）存在により、検証可能性も担保（人物記事の記載精度によりますが）されます。最後に、わたし個人の意見を述べますが、1912年の中華民国（北京政府）樹立からとするのも一つの手だと考えています。アロー号事件によりロシア帝国に広大な沿海地域を割譲して現在に至っていることは、中国の国境確定の過程として無視できないと考えるからです。もちろん、19世紀20世紀（1901年）より付与可とするやり方も、より平易かも知れません。以上、確認かたがた提案者の意見を述べました。--DRKAWA（会話） 2012年9月7日 (金) 08:46 (UTC)（4文字訂正）--DRKAWA（会話） 2012年9月7日 (金) 23:15 (UTC)

text: :* 中国の人物記事を再度検討した結果、わたし個人の意見を変更いたします。天竺鼠さん、221.94.14.18さんと同様に、「清朝からとする」で問題ないと考えます。中国が統一国家を形成したのが早期だったため、どうも「近代」に拘ったわたしに無理があったようです。これは暫定的であれ当該カテゴリ付与に影響を及ぼす可能性がでてきたため、「清朝からとする」は1644年の北京遷都からと明確化したいと思います。皆さん、これでいかがでしょうか？--DRKAWA（会話） 2012年9月11日 (火) 04:16 (UTC)
replies: text: ::: 最終提案から1週間経過しましたが、異議はでませんでした。当該カテゴリの付与条件に関して、暫定的な「但し書き」を入れさせていただきます。この件に関して、今後ともご協力よろしくお願いします。--DRKAWA（会話） 2012年9月18日 (火) 04:01 (UTC)
thread_title:  近代以前の人物の扱いについて 

message: 一部の記事で籍貫による分類がされています。籍貫は日本語でいう「出身地」とは違うので、日本語版での分類は実際に生まれ育った場所を基準とすべきだと思うのですがどうでしょうか。--221.94.14.18 2016年8月16日 (火) 04:12 (UTC)
thread_title:  籍貫について
Category‐ノート:シルバー・ウルフ章受章者

message: 確かにSilver Wolf Award の外見は佩章形式となっているので記章とも言えますし、日本語訳も”シルバー・ウルフ章”となっているのかもしれませんね。しかし、:Category:受章者の定義文は「記章、褒章、勲章などの”栄典”を受けた受章者に関するカテゴリ」となっていますが、栄典とは「国家或いは君主に対して功労のあった者に与えられるもの」なので、この場合の”記章”とは、賞勲局所管の法令に基づいて発行される日本の記章及びそれに準じる外国のものと解されます。つまり、任意団体の発行するものは:Category:受章者に含まれず、:Category:受賞者へ分類されます。実際他の項目はそうなってますよね（今回おかしいのを何点か直しましたが）。よって、ボーイスカウト連盟の功労章は:Category:受賞者へ入れるべきと考えます。ワイマール時代や戦後のドイツでは、かつて各王国の栄典であった勲章の叙勲が任意団体によって続けられていたことがあり、このようなケースはどう扱うか迷うところですが。:Category:受章者の定義文にも誤解を生じる部分があるようなので、直します。--uaa（会話） 2012年8月30日 (木) 11:44 (UTC)
replies: text: 懇切丁寧にご教示いただき、ありがとうございました。少なくとも、現在の日本の栄典制度は、内閣府で行なわれていることを確認しました。ついでに教えていただきたいのですが、勲章・褒章など栄典に関する「受章」・「受章者」という言葉は、日本の法律（内閣告示などでも結構です）などで、名称独占相当の規定があるのでしょうか？受章・受賞の使い分けの根拠が、わたしにはいまひとつ理解できません。要約欄に記しましたとおり、Portal:スカウトが本格始動していないため、記事により受章・受賞の使い分けが統一されていません。わたしは15年間ほどスカウト活動の経験があり、海外のスカウトとの交流もありましたが、菊章などの身近な進級章を含め「受章」を用いて参りました。この件に関し、よろしくご教示お願いします。--DRKAWA（会話） 2012年8月31日 (金) 02:20 (UTC)
replies: text: :使い分けの根拠ですが、例として『新解明国語辞典』（第2版）では「受章=勲章･褒章などをもらうこと」「受賞=諸種の栄誉となる賞をもらうこと」となっており、大辞林でも同様の説明がされています。但し、「～”など”」となっているので、それら（勲章等）以外のものをもらう場合に使うことが一概に否定されてはいないようですし、法令上も「受章」や「受章者」の語が栄典のみに用いられるという規定は存在しません。現に、現行法でも「官吏功労表彰令」（昭和19年2月15日勅令第76号）では顕功章（賞勲局以外の官公庁が所管する法令による顕彰）に関して「受章者」の語が用いられています（同第6条2項）。国語辞典での使い分けは、任意団体による「諸種の栄誉となる賞（ほめる ）」の大半が佩章形式ではないので（日本では赤十字の有効章くらいなものでしょう）、身に付けるような”章”（あかし）としては勲章等が通常想定されているからだと考えます。よって、最終的にはその団体や一般社会に於ける用例が”受章”ならばそれでいいと思います。あまりすっきりした答えではないですが。

text: :一方、Jawpに於けるカテゴリの分け方ですが、勲章等を受けた人物とその他の栄誉となる賞を受けた人物のカテゴリが作られ、名称として何が適切かが問題になって、勲章等を受けた人物については:Category:受章者となったというのがその経緯です（参照Category‐ノート:受章者）。つまり、任意団体が発行する功績の”あかし”は想定していなかったというのが正直なところです。シルバー・ウルフ章は:Category:受賞者の各賞と性質的に近く、:Category:受章者の各章の中では異質であるということでご理解いただきたいと思います。現状では、:Category:受章者の定義を「佩章」とすると、議会名誉黄金勲章が外れちゃいますし、:Category:受勲者とした場合、褒章やアメリカ関係が該当しなくなってしまいますので。--uaa（会話） 2012年8月31日 (金) 20:53 (UTC)
replies: text: ::早速のご教示、ありがとうございました。:Category:受章者ならびに:Category:受賞者の使い分けに関して、わたしには異議はありません。両カテゴリの誤用を防ぐため、定義文および但し書きの整備など、今後ともよろしくお願いします。--DRKAWA（会話） 2012年9月1日 (土) 04:21 (UTC)
thread_title:  上位カテゴリの件
Template‐ノート:ボクシング競技オリンピック金メダリストスーパーヘビー級

message: 今からスローペースで（もしかしたら途中で半日か一日程度、間があくかもしれません）、:Category:オリンピックボクシング競技の優勝者一覧テンプレートに含まれるテンプレートをを使用して、のような形に編集を加えたいと思います。その方が見栄えがよいと思うからです。ついでになどを参考にして{{Flagicon|IOC}}を入れますが、いやなら除去してください。
コメントアウトした形で「このテンプレートはあえてNavboxやNavigationを適用していないので注意」と書かれていますが、これは作成者のChampionship2006さんのご意志というより、作成当時の他競技の類似テンプレートとの兼ね合いかなと思っているのですが、何か反対があったら中止しますので、自分の会話ページにご連絡ください。
スーパーヘビー級から重い順に編集します。--ak from the villa 2012年8月30日 (木) 12:55 (UTC)
（追記）一通り編集を終えてしまいましたが、上の編集が加わったことによって、使用されたテンプレートが閉じた形で表示されることがあります。それを避けて開いた形で表示させたい場合には、個別記事の中で、
<nowiki>{{ボクシング競技オリンピック金メダリストスーパーヘビー級|state=uncollapsed}}</nowiki>
と指定してください。他の階級も同様です。--ak from the villa 2012年8月30日 (木) 15:04 (UTC)
thread_title: <nowiki>{{Navbox}}</nowiki>の導入について
ノート:海霧

message: ネット上には、関連する記述がいろいろありますが、手元にしっかりした歳時記がないので、信頼できる典拠がありません。自分で図書館に行ける機会は、しばらくありませんので、典拠を補っていただける方がおいででしたら、よろしくお願いします。--山田晴通（会話） 2012年8月30日 (木) 17:13 (UTC)
--高浜虚子の句「人動きやまずよじり（海霧）の甲板に」があります。季語は夏です。--Umi.K（会話） 2014年5月18日 (日) 19:29 (UTC)
thread_title: 季語「海霧」について
ノート:高橋鉄

message: 「参考」とされているコトバンクの記事では、「セイシンリポート」とあります。--山田晴通（会話） 2012年8月31日 (金) 00:12 (UTC)
*正しくは「seishin report」とアルファベットなので、コトバンクはそう書いたのでしょうが、一般に「生心レポート」と記されています。124.25.214.129 2012年9月1日 (土) 11:56 (UTC)
**国立国会図書館のデータベースで確認しましたところ、雑誌自体は「Ｓｅｉｓｈｉｎ　ｒｅｐｏｒｔ」となっていますが、後にその記事を集成した河出文庫のシリーズは「生心リポート・セレクション」と題されていました。この後、記述に加筆をしますので、万一、不適切なところがありましたら、適宜ご修正ください。--山田晴通（会話） 2012年9月1日 (土) 16:31 (UTC)
thread_title: 生心レポート
ノート:撃論

message: 掲載記事の一覧を載せているようですが、これらはキリがないため必要ないものです。
ウィキペディアで必要なのはこういう「見た目だけ充実しているように見せる一覧」ではなく、対象の概要、歴史、外部からの評価です。
そういったことを載せられないのであれば、特筆性タグを貼られますし、削除もされてしまうでしょう。
それと、掲載されてある表紙画像は著作権的に問題ないのでしょうか。--しおまねき（会話） 2012年8月31日 (金) 01:29 (UTC)
thread_title:  掲載記事の一覧は必要ありません
ノート:コンスタンティヌス1世

message: クリスチャンであるとするのは宗教的伝承の域を超えないため、断定調の記述にするのは問題であるように思います。--Extrahitz（会話） 2012年8月31日 (金) 03:12 (UTC)
replies: text: 時期や、コンスタンティヌスの内心・心情面がどうであったかについては議論が分かれますが、一応洗礼を受けたことまでは議論は分かれていません（そうですよね）。ですのでキリスト教徒とするのに何も障害はありません。--Kinno Angel（会話） 2012年9月1日 (土) 13:06 (UTC)
ある「程度」の史実可能性があるのが死去直前に受洗したという説であり、早い時期からクリスチャンとして行動したという記述は大いに問題です。--Extrahitz（会話） 2012年9月2日 (日) 00:18 (UTC)

text: ＞早い時期からクリスチャンとして行動した

text: ええと、どの辺りの記述がそれに該当するでしょうか？--Kinno Angel（会話） 2012年9月3日 (月) 01:19 (UTC)
見落としもあるかもしれませんが、「功罪」の節では施政者として帰依していたという意味で書かれてます。また「年譜」節の「これがきっかけでキリスト教を信仰するようになったと言われている」という書き方が、史実なのか宗教的伝承なのか、その時に帰依したのか死の直前に帰依したのかについて言葉をぼかして誘導的に書かれています。--Extrahitz（会話） 2012年9月3日 (月) 14:19 (UTC)

text: えーっと…文脈から見ればそんな事は全く無いと思うのですが…。むしろ
replies: text: :＞多分に後世のキリスト教的史観による。

text: :＞古代のほとんどのキリスト教歴史学者からは無視される傾向

text: :＞キリスト教に帰依したのも政略にキリスト教を利用しようとした側面が非常に大きい

text: :＞キリスト教の教義は相次ぐ内乱によって弱体化した皇帝の権威を強化するのに非常に適していた

text: :＞彼自身はそれらの教義の違いを明確には理解しておらず、

text: これらは、コンスタンティヌス1世を「キリスト教徒」と単純に認識することに（教会で「信仰」するかは兎も角）、疑問符をつけるのに十分な記述の数々だと思うのですが？--Kinno Angel（会話） 2012年9月4日 (火) 09:40 (UTC)
そのような追記があっても、クリスチャンであることを前提とする記述であることが問題であるかと思います。それぞれの立場を反映する文章となると良いのですが。--Extrahitz（会話） 2012年9月8日 (土) 04:33 (UTC)

text: ＞クリスチャンであることを前提とする記述であることが問題である

text: 申し訳ありませんが全く問題が現状の記述にあると思えません。--Kinno Angel（会話） 2012年9月8日 (土) 08:13 (UTC)微修正--Kinno Angel（会話） 2012年9月8日 (土) 08:13 (UTC)
thread_title:  クリスチャン？ 

message: の§後継者節の残存していた記述について大部分を削除しました。部分的にはエドワード・ギボン、およびアンミアヌス・マルケリヌスの記述と『西洋古典学事典』から記述を構成できそうではあるのですが、確認した限りの参考文献から完全に同一の情報（特に没年例の推定など）は網羅できませんでした。もし復帰させる際には情報の出元となる出典を追記していただければと思います。ただ、厳密言えばこの節の記述はコンスタンティヌス1世というよりはコンスタンティヌス朝についての情報になるのではないかとも思え、個人的にはあまり記載の必要は無いようにも感じています。よろしくお願いいたします。--TEN（会話） 2019年4月22日 (月) 14:07 (UTC)
thread_title:  記述の削除について
ノート:チームしゃちほこ

message: * ノートなどでの議論なしにページの移動が行われてしまっているように思われます。（10月22日 02:00 UTC時点）。改名については出典があるので問題はないと思います。一応、Wikipedia:改名提案上の手続きを取るために、一旦ページ移動を取り消すか。それともページ移動はそのままで、後付けで合意を取るか（反対する理由は少ないと思います）、要ご判断だと思われます--Motodai（会話） 2018年10月22日 (月) 14:07 (UTC)
*  既に移動されているため、差し戻し対応では無く追認提案対応で良いと思います。ですが、現状では記事「TEAM SHACHI」へのまたはの貼付無しでWikipedia:改名提案への告知のみとなっているため、手続き不備状態であります。--Challemoni（会話） 2018年10月22日 (月) 16:32 (UTC)
*  一旦、ドラゴンレボリューションさんに改名さし戻し手続き、もしくは、ノートでの議論のたてつけお願いしたい旨お知らせしました--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 00:06 (UTC)
*  - ページの改名が差し戻されましたので、あらためて改名につきまして。媒体での発表もあるので、問題ないと思います。--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 05:56 (UTC)
*  改名には賛成ですが、ドラゴンレボリューション氏の一連の行動により、履歴が積み重なった元の記事がリダイレクト記事になってしまったいるので、ページの改名のガイドラインに則って、現在リダイレクトとなっているページに一本化すべきだと思います Xefon（会話） 2018年10月23日 (火) 07:51 (UTC)
*- Xefonさん、改名手続きご承知でしたね。一旦戻してしまいました。失礼いたしました。とはいえ、ノートなどで改名の議論は必要なので、ヘッダ部などでの議論の告知は必要と思われます。--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 07:56 (UTC)
*　ドラゴンレボリューション氏の改名の前の状態に戻そうとしただけですので、告知は事後報告で十分かなと思ったのでそうした次第です。改名に関しては議論が尽くされていないように思われますので一旦保留にして、とりあえずドラゴンレボリューション氏による改名の前の状態に戻す、すなわち当記事を削除し、現在TEAM SHACHIとの記事名で当記事へのリダイレクトとなっている元の記事に一本化すべきであると考えます。 Xefon（会話） 2018年10月23日 (火) 08:06 (UTC)
* 　- なるほど、その手順（TEAM SHACHIに先行して一本化）でも問題ないと思います。ただし、移行後の　ノート:TEAM SHACHIでの議論継続は必須だと思います。具体的には
replies: text: * 上記ノートにノート:チームしゃちほこのリンクを貼り付け、継続審議＆事後審議であることを明記

text: * ヘッダで改名議論を告知
replies: text: :は必要かな、とは思います。--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 08:16 (UTC)
*  - K-icznさんによって再びTEAM SHACHIに移動していました。差し戻し＆移動での編集合戦になるのもよくはないので、本ノートでの議論を移行先のノート＝ノート:TEAM_SHACHIに移したいと思います。（すでに上記は対処済）ご異議あればご指摘ください。--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 08:34 (UTC)(訂正)--Motodai（会話） 2018年10月23日 (火) 08:36 (UTC)
thread_title:  TEAM SHACHI 改名について
ノート:東方会議 (1921年)

message: 日本軍が「4月4日夜に総攻撃をかけてウラジオストクやシベリア鉄道沿線部などを制圧」した結果、「国際的非難を浴びた上に尼港事件などの事件が発生した」となっておりますが、尼港事件が先に起こり、すでに3月18日にペトロパブロフスクの塩田領事館事務代理が、「ニコラエフスクの在留民およそ700名が殺され、100名が負傷し、司令部、領事館、その他邦人家屋はすべて焼き払われたようだ」（日本外交文書　大正9年』第一冊下巻 p746-747）と報じています。『ニコラエフスクの破壊 』本文 p88-94によれば、4月4日夜にはじまる戦闘で、日本軍が赤軍を武装解除しましたのは、尼港事件の結果です。なにを典拠に冒頭の記述になりましたのか、お教え願えれば幸いです。--Iratume（会話） 2012年8月31日 (金) 07:39 (UTC)
thread_title: 時系列の問題
ノート:アジアゾウ

message: 「これは人工授精を用いないのが大きな原因で、各国では人工授精での繁殖に成功している。」
日本と各国の考え方がちがうようなので、敢えて書いておきました。--bearpark（会話） 2012年8月31日 (金) 09:56 (UTC)
replies: text: 別のユーザーの方が既に要出典タグを貼っておりますが、上記の記述がBearparkさんの個人的推察・意見なのでしたら、Wikipedia:独自研究は載せないに抵触します。--Moss（会話） 2012年8月31日 (金) 14:35 (UTC)
replies: text: :いま、どういう風に変更しようか悩んでいます。手持ちの資料は少し前のものでありますが、よく検証したら、国内の動物園で人工授精に向けた取り組みはおそらく行われていますね→。また、こういうのもあります→「＊＊人名＊＊．2010．日本でゾウの人工繁殖はできるのか？：排卵期を調べる．第18回希少動物人工繁殖研究会議資料集，p. 23，2010．（静岡，6月10〜11日）」。

text: :おそらく、こっそり人工授精に向けて頑張ってらっしゃると信じて、消しちゃいますね。別情報では、愛知県の動物園にはゾウの人工授精の設備が整ったらしいし。設備があるのに使わないのは、考えにくいですから。--bearpark（会話） 2012年8月31日 (金) 15:05 (UTC)
=== 繁殖 ===
「展示飼育される環境下での繁殖例は少ない」
上記削除しました。
これについて、2007年の段階で記載がありましたが、当時、日本国内で繁殖に成功していたのは神戸市立王子動物園の1例のみであったため、このような記載がされたのかと思います。近年では、日本国内でも繁殖に成功する例が増えていることから、この記載を削除いたします。しかし、一部のマスコミでは、上記のような報道がされております。--Proshikok（会話） 2013年3月1日 (金) 02:11 (UTC)
資料2点は「日本国内」の話ですね。本文では「日本国内」に限定していなかったため、要出典などの措置が取られましたが、そもそも「日本の動物園のことを書いている百科事典」は、他言語版ru:Азиатский слон、en:Asian elephantなどに比べて異質な上、記述が乏しいと思われます。--べあぱーく（会話） 2013年3月1日 (金) 06:03 (UTC)
thread_title:  「人間との関係」と人工繁殖 

message: 「展示飼育される環境下での繁殖例は少ない」
上記削除しました。
これについて、2007年の段階で記載がありましたが、当時、日本国内で繁殖に成功していたのは神戸市立王子動物園の1例のみであったため、このような記載がされたのかと思います。近年では、日本国内でも繁殖に成功する例が増えていることから、この記載を削除いたします。しかし、一部のマスコミでは、上記のような報道がされております。--Proshikok（会話） 2013年3月1日 (金) 02:11 (UTC)
資料2点は「日本国内」の話ですね。本文では「日本国内」に限定していなかったため、要出典などの措置が取られましたが、そもそも「日本の動物園のことを書いている百科事典」は、他言語版ru:Азиатский слон、en:Asian elephantなどに比べて異質な上、記述が乏しいと思われます。--べあぱーく（会話） 2013年3月1日 (金) 06:03 (UTC)
thread_title:  繁殖 

message: 出典を伴わないCyclops氏による編集（逆に古くは中国から西アジアまでに分布していたという記述から出典を除去、元々文献を脚注で明示していたのに文末にまとめ参照方法タグを張る意図不明な編集）、日本国内の繁殖個体のリストの除去（誕生ごとに延々記述するのか？ LTA:BEARの温床となることが懸念されるため）を提案します。--Moss（会話） 2014年5月7日 (水) 17:11 (UTC)
replies: text: 執筆活動をやめますので改訂の提案を取り下げます。--Moss（会話） 2014年5月8日 (木) 15:02 (UTC)
thread_title:  大規模改訂の提案 
ノート:溝部洋六

message: 遅ればせながら「溝部洋六」立項の経緯を記す。08年秋、大分県立図書館にて図書閲覧中、レファレンス相談コーナに、老人が来て話しているのを偶然漏れ聞く。「東京から来た、私も長くはない、かなり捨てたが蔵に海軍関係の資料が山ほどある。図書館で引き取って貰えないか」図書館員は心良い返事をしなかったようである。「…海軍兵学校を首席で卒業…」私自身もまた老人の自慢話かと思い聞き流し図書館から帰宅。その後ネットで調べると、溝部洋六は兵学校を首席（29期）、海軍大学校も首席で終了。正直、大分県にもこういう人物がいたのか、と驚愕。溝部とは何か縁があったのだろうと思い、郷土の埋もれた先人について立項することにした。参考ながら、溝部の海軍関係資料は、すったもんだの末、図書館ではなく先哲史料館が引き取ったようである。史料館館長の英断に感謝。--222.150.153.161 2012年8月31日 (金) 11:00 (UTC)
thread_title: 立項の経緯
ノート:レランス諸島

message: 現在「レランス島」となっていますが、この場合の最後の s は発音するのでしょうか。また、記事本文にもあるように、複数の島々なのですから単数の「島」となっていることも少し疑問です。
なお、手元の2冊の観光ガイド
* 『地球・街角ガイド タビト(10)　プロヴァンス』同朋舎出版、1996年
* 『プロヴァンスとコート・ダジュール』日経ナショナルジオグラフィック社、2005年
は、いずれも「レラン諸島」と表記しています。--Sumaru（会話） 2012年8月31日 (金) 12:18 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 3ヶ月以上反応がないので、「レランス諸島」への改名を提案します。理由は、上で述べたことと重なりますが、複数の島から成り立っており、原語でも複数形になっていることと、私が確認している範囲内では、この地名を単独の「レランス島」と表記している文献がないからです。この点、上記2冊に加え、
* 『ワールドガイド　フランス』JTBパブリッシング、2005年
* 『ブリタニカ国際大百科事典』電子辞書版
でも「レラン諸島」となっています（後者は「レラン大修道院」中での言及）。
Lérinsの s を読むか読まないかという点については、現在私の手許にある9冊のフランス語辞典（クラウン、ロワイヤル、プチ・ロワイヤル、デイリーコンサイス、ロベール仏和大辞典、白水社仏和大辞典、新仏和中辞典、Oxford-Hachette, Le Petit Robert。以上、電子辞書版含む）のうち、唯一発音記号付きで載っていた『ロワイヤル仏和中辞典』第2版で、sが有音として扱われており、「レランス諸島」という訳語で載っています。国語辞典でもこのように「レランス諸島」という表記を採用するものがあります。
ですので、「レラン諸島」の方が多く見付かっているのは事実ですし、当初はそちらへの改名を検討していましたが、フランス語辞典の発音記号に依拠し、記事名としては「レランス諸島」が妥当ではないかと考えています。--Sumaru（会話） 2012年12月13日 (木) 13:54 (UTC)
『ミシュラングリーンガイド　フランス』で「レラン群島」になっているのを確認したため、様子見で1ヶ月近く改名を見合わせていましたが、特にコメントが寄せられないので、改名に踏み切りました。--Sumaru（会話） 2013年1月11日 (金) 11:28 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 塩の博物誌 2005年2月8日発行 著者: ピエール・ラズロ ISBN 4-487-80013-7 p.94,95 より
『 群雄割拠の時代を象徴するのが、カンヌ沖に浮かぶサン＝トノラ島に建てられたレラン修道院 (シトー派)が享受していた特権である。 一四五三年二月九日、当地を支配していたルネ＝ド＝プロバンス王は同修道院とその修道士たちに、「グラース、フレジュス、その他の塩蔵庫から毎年一定量の塩(二五スティエ)[一スティエは時代により異なり一五〇~三〇〇リットル]を自由裁量で徴収する権利」を与えたのである。ルネ王は一四五三年六月一四日付の開封特許状により、 この特権を確認している。それ以前にもプロバンス伯たちが「ミサの回数を増やすこと」 や 「塩の貯蔵庫として使われている塔の管理」を交換条件に、「カンヌやグラースの塩蔵に塩を運び込む船から一艘につき一スティエの塩を徴収する権利」を同修道院に認めていた。しかし、知恵の回る南仏人たちは修道士たちの言いなりにならなかった。すなわち、修道院に納める塩は「船の大きさにかかわらず一スティエである」と主張したのである。むろんのこと、ルネ王の特許状で事が決着したわけではない。一六世紀の終わり、修道院が書き送った苦情が残っている。これによると、各地の塩税徴収人は修道院に与えられた特権を無視しており、修道院は約束された二五スティエの塩を受け取れないでいる。』と書かれているが、引用文献が2005年であること、「しかし、知恵の回る…と主張したのである」の部分に細かい裏付けがないことからページには加筆していない。編集する際の参考までに。--Jedoowats（会話） 2022年12月9日 (金) 09:25 (UTC)
thread_title:  内容追加に関して(文献不足)
Template‐ノート:User WikiProject Dam

message: テンプレートを作成していただきありがとうございました。
ところでアイコンの画像ですが、大きさが45ピクセルと大変小さいので、写真ですとつぶれてしまって何が何だかわかりません。ここは写真よりも簡略化されたイラストの方が視認性が良いと思います。他のユーザーボックスもイラストを用いている例が多いようです。試しにCommons:Category:Dam symbolsから選んだイラストを用いて作ってみましたが、いかがでしょうか。
	この利用者はプロジェクト:ダムに参加しています。
--Qurren（会話） 2012年8月31日 (金) 12:43 (UTC)
* お返事遅れまして申し訳ありません。本論ですが、私はこのデザインでよいと思います。コモンズの他のイラストも拝見しましたが、黒地の方が白地より見易い気がします。ですので私はQurrenさんの案に賛成致します。テンプレートを作成された方も、ありがとうございました。
replies: text: なお、本論とは関係有りませんが、ノート:二風谷ダムで平取ダム節の分割提案が出ておりますので、宜しければご意見下さい。--河川一等兵（会話） 2012年9月5日 (水) 14:45 (UTC)
ご意見ありがとうございました。反対意見ないようですので、デザイン変更を実施しました。なお、案にあります「プロジェクト:ダム」は「ウィキプロジェクト ダム」に変更しております。ご了承下さい。--Qurren（会話） 2012年9月7日 (金) 11:26 (UTC)
thread_title:  デザインについて
ノート:中国大使公用車襲撃事件

message: 「中国大使公用車襲撃事件」という記事名だと、中国が外国に派遣した大使の公用車が襲撃されたことになってしまいます。「駐中国日本大使公用車襲撃事件」ではないでしょうか。--Tam0031（会話） 2012年8月31日 (金) 15:13 (UTC)
thread_title:  記事名が変
ノート:ガウス引力定数

message: 2012年8月31日の決議により、ガウス引力定数は、天文定数から除外されました。このことにより、同定数は天文学において歴史的役割を果たすに過ぎなくなったわけです。同決議に基づき、本文を修正しました。
--220.156.65.71 2012年8月31日 (金) 15:45 (UTC)
--220.156.65.71 2012年9月4日 (火) 14:12 (UTC)
thread_title:  2012年の[[国際天文学連合]]総会における決議
ノート:うる星やつら (アニメ)

message: * 「ハーフムーンはときめき色」について
CDシングル メモリアルファイルのデータで挿入歌とある。1985/10/25 発売なのでTVで使用されたに違いないと思うが、話数不明。確認求む。
--58.188.115.161 2012年8月31日 (金) 16:42 (UTC)
※上記話題はすでに解決済です。--メガネくん（会話） 2023年3月11日 (土) 09:10 (UTC)
thread_title:  挿入歌 

message: 本文中に「そのため「放送回数」と「話数」が異なっている。」などの表記があり、また、「第67話「君去りし後」」のように「話数」での表記が中心なのに、各話リストでは「回数」のみの表記で「話数」が無いのは何か理由がありますか？以前は両方書いてあったように記憶しているのですが。--ミケ32768（会話） 2021年8月8日 (日) 01:52 (UTC)
*  簡潔に「うる星やつら_(アニメ)#各話リスト」の過去ログを見てみましたが、確かに「各話リスト」に現行の内容の他に『話数』・『原作』(放送エピソードの原作出典)の項がかつて存在していました。この場で議論を経ての編集ではないことのようですので、元に戻す形で手直ししても良いかと思います。--Kitimi（会話） 2022年11月18日 (金) 11:18 (UTC)
*  今回の議論のため、一旦リストを差し戻しました。話数は一応復帰しました。なお、原作出典に関しては「プロジェクト:アニメ#各話リスト」の関係で記載できないといった指摘があり、それに従うことになります。--Kitimi（会話） 2022年12月23日 (金) 09:55 (UTC)
thread_title:  「話数」と「回数」について 

message: 2023年2月4日 (土) 15:45時点における版にて、OVAに関する情報の大幅な追加、修正を行いました。自分自身の想像を超える大規模な編集になってしまったため、不備が多々あるかもしれません。もし何かあればこのノートページ、もしくは私の会話ページでお知らせください。編集による修正も遠慮なくどうぞ。--メガネくん（会話） 2023年2月4日 (土) 16:09 (UTC)　※内容修正--メガネくん（会話） 2023年2月5日 (日) 02:46 (UTC)
*  失礼します。OVA9作品目のオープニングアニメーション(「ロック・ザ・プラネット」)が南家こうじとなっているのに対し、テレビアニメでは西島克彦とある旨を記述してくださっていますが、これは食い違いになっていると思います。もし、可能であれば正確な情報になるよう検証をお願いしたいと思います。--Kitimi（会話） 2023年3月11日 (土) 02:44 (UTC)
* 仰る通り、食い違いになっているようです。映像を確認してみたところ、「ロック・ザ・プラネット」のアニメーションについて、テレビアニメでは西島克彦氏がエンディングでクレジットされていますが、OVA「ハートをつかめ」のエンディングでは南家こうじ氏がオープニングアニメーション担当としてクレジットされていました。この「ハートをつかめ」のエンディングは「GOOD LUCK ～永遠より愛をこめて」で、アニメーション担当は南家こうじ氏なのですが、ミスクレジットの可能性もありそうです。映像を見ただけでは何とも言えないところですが、時間のあるときに手がかりになりそうなものを探してみようと思います。--メガネくん（会話） 2023年3月11日 (土) 09:07 (UTC)※修正--メガネくん（会話） 2023年3月11日 (土) 09:10 (UTC)
thread_title:  OVAについて 

message: 劇場版『うる星やつら3 リメンバー・マイ・ラブ』『うる星やつら いつだってマイ・ダーリン』の両ノートページにて、記事名の変更に関して投稿をされた方がいますが、他の利用者の皆様にも今回の議論に参加していただきたく思い、このノートページでお知らせします。両記事は『うる星やつら3 リメンバー・マイ・ラヴ』と『うる星やつら3 リメンバー・マイ・ラブ』、『うる星やつら いつだって・マイ・ダーリン』と『うる星やつら いつだってマイ・ダーリン』のように細かい部分ではありますがタイトルの表記揺れがあります。本記事では記事名とは別の表記を使って紹介していますが、複数ある表記のうち、一体どちらが正式な表記なのかわからなくなっている状況です。以下にリンクを貼っておきますので、よろしければ議論への参加をお願いします。
; ノート:うる星やつら3 リメンバー・マイ・ラブ#記事名について
; ノート:うる星やつら いつだってマイ・ダーリン#記事名について
以上です。--メガネくん（会話） 2023年3月9日 (木) 15:43 (UTC)
 ご案内ありがとうございました。
*  議論開始から一週間ほど経過しましたが、両議論は改名提案をすることで継続していったほうが良いかと判断しました。今後の議論の参考になれば幸いです。--Kitimi（会話） 2023年3月21日 (火) 05:27 (UTC)
thread_title:  劇場版作品のタイトル表記と記事名について（議論のご案内）
ノート:日置益

message: 「ひおき えき」ではなく「へき ます」ではないでしょうか？
replies: text: 「国立公文書館デジタルアーカイブ」を「日置益」で検索し、大正2年01月29日付「智利国駐剳特命全権公使日置益ノ新御信任状ニ対スル同国大統領ノ答翰捧呈ノ件」（本館-2A-013-00・纂01263100）をご覧ください。現在のところ16番目に表示される文書です。本文中に「Eki Hioki」と記されています。--rshiba（会話） 2012年9月1日 (土) 00:57 (UTC)
thread_title: 読み方について
ノート:崔基鎬

message: I asked 加耶大学校 if there is a professor who named 崔基鎬. The answer was no a such man named 崔基鎬 in 加耶大学校. And there was no record in 明知大学校助教授、中央大学校、東国大学校 that he was professor. Even there was no record about him in the New Library starting 1920 to 1980. Where did you check it out this article? --Asfreeas（会話） 2012年8月31日 (金) 19:39 (UTC)
replies: text: 국회도서관의 DB에서 조사했지만 해당인물에 대한 한국어 논문, 서적은 없었습니다.게다가 동국대학교 경영대학원에는 전임교원은 없습니다. 경영대학과 겸임, 혹은 비상근교원입니다.--hyolee2/H.L.LEE 2012年8月31日 (金) 19:56 (UTC)
replies: text: :There is no such college like 経営大 in 加耶大学校 including 大學院. Check it out 加耶大学校 日本語 Site. --Asfreeas（会話） 2012年9月1日 (土) 08:36 (UTC)
replies: text: ::ここは日本語版ウィキペディアだからノートの議論は日本語ですべきではないでしょうか？ --61.195.32.214 2012年9月13日 (木) 08:20 (UTC)
replies: text: :::H.NH.L.LEEさんのご指摘を簡単に要約すると、『国会図書館のデータベースで調査しましたが、その人物の韓国語の論文、書籍はありませんでした。また、東国大学校経営大学院に専任教員はいません。恐らく経営大学と兼任なのか、非常勤教員だと思われます』ということです。つまり、彼は単なる一個人の講師に過ぎないみたいです。また、Asfreeasさんの言葉も考慮に入れれば、恐らく崔本人が身分を偽っている可能性が極めて高いのかもしれませんね。 --Dr. Back-In-The-Street（会話） 2013年4月15日 (月) 11:54 (UTC)

text: (2006年東国大学校)を確認しましたが、当該教員の名前はありませんでした。虚偽経歴であることは明白です。--hyolee2/H.L.LEE 2014年2月18日 (火) 04:29 (UTC)

message: さんが付けた出典は、「嫌韓バカのネタ元・崔基鎬」（誰かの妄想・はてな版 2009年2月5日）ですが、これは個人のブログでウィキペディアの出典としては不適ではないでしょうか？ --61.195.32.214 2012年9月13日 (木) 08:13 (UTC)
thread_title:  「嫌韓バカのネタ元・崔基鎬」（誰かの妄想・はてな版 2009年2月5日） 

message: *大学院経営学科の碩士課程設置が1964年、博士課程の設置が1979年です。--hyolee2/H.L.LEE 2014年8月6日 (水) 13:16 (UTC)
thread_title:  東国大学校大学院関連
ノート:ティボル

message: ハンガリー語圏の男性名の曖昧さ回避ということですが、ハンガリー語では長母音と短母音の単語を明確に区別していますので、ハンガリー語に基づくのであれば、Tiborの中に長母音の ó が存在しない以上、「ティボール」とは読まず「ティボル」と読みます。ですので、ティボルへの改名を提案します。--Athleta（会話） 2012年8月31日 (金) 21:10 (UTC)
*  改名を実施しました。--Athleta（会話） 2012年9月7日 (金) 20:16 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:サマリースタイル

message: 現在Wikipedia:ページの分割と統合には分割によって生じる記事間の関係をしっかり説明した文章がありません。このためか日本語版では記事の分割がされるとされっぱなしで主記事のあちこちが子記事へのリンクだけになっている歯抜けのような記事をしばしば見かけますが、そのような分割に対して注意を促す文書が必要と考えて草案を作成してみました。内容的には英語版の:en:Wikipedia:Summary styleを換骨奪胎したものになっています。可能であればガイドライン化したいと思いますので、ご意見がありましたらよろしくお願いします。--頭痛（会話） 2012年8月31日 (金) 22:59 (UTC)
replies: text: 内容はウィキペディアの編集上有用なものであるし、英語版との齟齬は無いことはもとより、日本語独自のものとしてもおかしなところは見受けられません。従いまして、ガイドラインとしてよいと思います。ただ、英語版はガイドラインの内容の例示のためか、自己参照的にあえて  を使った構成にしてあるように思えますので、余力があればこれを踏襲するのもよいのではないかと思います。--Calvero（会話） 2012年10月1日 (月) 12:05 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。英語版の構成については、私はを無理に使っていることでかえって論旨が散漫になっているように思われましたのでそのままの翻訳にはしませんでした。ただ文章だけだと「サマリースタイル」がイメージとしてわかりにくい場合もあるかもしれませんので、英語版がWorld War IIで行っているようにサマリースタイルを実地に例示するなどの工夫は考えてもよいかもしれません（このあたりは他の方にお任せします）。

text: :特に異論なども出ませんでしたので、さらに1週間ほどまって異論がでなければさしあたりこのままのかたちでガイドライン化したいと思います。おそらく分割する際にサマリースタイルが作りにくい例なども出てくるかと思いますが、そうしたものは今後ガイドラインを運用するなかで議論を重ねて調整を行えばよいかと考えています。--頭痛（会話） 2012年10月1日 (月) 21:09 (UTC)

text: 疑問点が二つほどあります。まず「サマリースタイル」というタイトルは、Wikipedia文書としてなにを目的としたものなのかピンとこない、というのが実感です。これは内容とも関わっていて、書き出しはスタイルマニュアルのようですが、実質は記事分割時の留意点のようで、この文書が独立して存在する意味がよくわかりません。あるいは英語版でそうなるに至った経緯があるのかもしれませんが、もしわかれば教えていただけませんか？

text: したがって、ガイドライン化がよいかどうかはにわかに判断ができないのですが、親記事と子記事の関連づけについては確かに必要ですし、個人的にも分割を意図せずに書いていた記事が結果的に子記事みたいになってしまった経過があり、こちらの記述が参考になりました。ありがとうございます。--みっち（会話） 2012年10月3日 (水) 11:48 (UTC)
replies: text: :この文書の意義としては、を使用した節を設ける構成のことを「サマリースタイル」とはっきり名づけることによって記事構成に関する議論をしやすくする、ということがまずあると思います。それから分割によってリンクしかない節が作られていくことへの歯止めです。極端な場合では「○○を参照」という誘導だけしかない節がいくつも設けられて記事が内部リンク集のようになってしまうようなケースもありますので、そういうものは記事としてよくない、ということをはっきり明文化するべきだということが意図としてあります。英語版でガイドラインができた経緯はよくわからないのですが（過去の議論などを読めばわかるかもしれませんが、ぱっと読み取れるだけの英語力が私にはありません）、おそらく左のような問題のある記事の増加への対処として出来上がったものかと想像します。

text: :それで、「サマリースタイル」というもの自体は「スタイル」という名称からもわかるとおり記事のスタイルを指しており、またそれは（「分割によって作る場合には」と書いてあることからわかるように）必ずしも分割によって作られるとは限らないのですが、おそらく多くの場合は分割によって発生すること、また「サマリースタイルにすべきところなのにそうなっていない」といった主な問題が起こるのは特に分割の場合に限られるために文書内では分割に関する説明に紙幅を割いている、というふうに理解していただければと思います。--頭痛（会話） 2012年10月3日 (水) 17:47 (UTC)
たまたま目についた例を上げる形で編集者には申しわけないのですが、先日寿司の分割で、やはりほとんど要約がおこなわれずに分割された結果、記事のバランスが明らかに崩れるかたちになってしまっていました。これは特定の利用者の問題ではなく、「分割後の記事を一記事としてバランスのよい状態に維持する」という意識が浸透していないためだと思われ、やはりこのような分割への対処としてこの文書は必要になると思います。明確な問題がなければガイドライン化を進めたいと思いますがよろしいでしょうか？--頭痛（会話） 2012年10月11日 (木) 23:25 (UTC)

text: 時間が開いてしまってすいません。特になければ数日後にガイドライン化いたします。--頭痛（会話） 2012年11月6日 (火) 00:38 (UTC)
replies: text: : 頭痛さん、Calveroさん、みっちさんによる上の議論を拝見しましたが、私は特に異論を感じませんでした。ガイドラインしても構わないと思います。--朝彦（会話） 2012年11月22日 (木) 11:27 (UTC)
replies: text: ::ガイドライン化いたしました。またしても間が空いてしまってすいません。各位ご意見・ご賛同ありがとうございました。--頭痛（会話） 2012年11月22日 (木) 17:21 (UTC)
thread_title:  作成意図