ノート:中華民国/過去ログ2

message: Please change the data of "行政院長", already change to "蘇貞昌".--220.130.153.217 2006年1月31日 (火) 07:50 (UTC)
replies: text: 行政院長の項目の変更（謝長廷→蘇貞昌）のために、一旦、ページの保護を解除するか、半保護の状態に変更して見てはいかがでしょうか？--68.110.236.94 2006年2月3日 (金) 14:00 (UTC)
Please modify the interwiki (according to Chinese or English version). Some of the interwikis now were linked to Taiwan but not Republic of China.--Hello World! 2006年3月4日 (土) 16:57 (UTC)
thread_title:  行政院長の変更 

message: 中華民國正式語改爲國語  明陽明 2006年4月16日 (日) 15:18 (UTC)
replies: text: 記事内のinfoboxの公用語を国語 (中国語)にしました。次回から、ノートへの書き込みは可能な限り日本語または英語でいただけると助かります。WP:HNJSもご参照ください。--Isamit 2010年7月25日 (日) 21:20 (UTC)
台湾でいいんじゃないでしょうか—以上の署名の無いコメントは、220.17.192.64（/Whois）さんが[2007年11月12日 (月) 11:14 (UTC)]に投稿したものです（Isamitによる付記）。

text: その真意がわかりません。中国共産党員か台湾独立派ですか？。中華民国政府の存在自体を否定するのですか？。ここはウィキペディアなのですからあくまで中立にすべきです。--124.39.100.130 2007年11月12日 (月) 11:19 (UTC)
thread_title:  中華民国の公用語 

message: 1947年に台湾で勃発した二・二八事件は、内省人・外省人対立の原点とも言うべきもの。この記事での歴史の扱いが如何に略史にとどまるものとはいえ、削除してよいものではないと考えます。--218.110.164.9 2008年1月16日 (水) 02:42 (UTC)ゴンベイ
thread_title:  二・二八事件 

message: 現在記事を見ると中華民国と台湾の内容がかなり重複しています。そこで遷台以前の中華民国を中華民国、遷台以降の中華民国を台湾にと内容を分割してはいかがでしょうか？
中華民国は台湾内部では様々な意見がありますが、建前は台湾＋大陸を代表する唯一の正統政府という立場です。遷台以前と以降ではあきらかなターニングポイントがあり、分割しても問題は少ないと思いますし、また共和制への移行したことに関連する歴史的な記述が膨らむ可能性のある中華民国の記事を合理的に分割できるものと考えられます
具体的な案としては…
#遷台以降の中華民国関連記事を全て台湾に統合する（経済や交通など）
#中華民国では台湾限定の記事内容を台湾へのページを誘導する（重複表記の回避）
#中華民国のデータボックスには台湾＋大陸、台湾には中華民国（台湾）として実効支配地域のデータを記載（行政区域などで違いがありますが、必要性は要検討）
いかがなものでしょう？Yonoemon 2008年5月17日 (土) 15:42 (UTC)
replies: text: 一部手直しをしましたが台湾の内容をそのまま転記している内容が殆どで、項目の存在意義すら疑問を感じる状態です。台湾に限定した中華民国の内容は全て台湾に誘導することでスリム化を図り、また同一内容の変更で台湾と中華民国の双方を修正する手間を省くことを検討すべきと強く感じます。

text: 重複内容を削除し台湾に誘導することを提案しますがいかがでしょうか？Yonoemon 2008年5月20日 (火) 10:44 (UTC)
*現在も正式国名が中華民国である上、台湾という国名の国家が存在していない以上、遷台以降の中華民国を「台湾」としてしまうのは少し強引な気がします・・・むしろ台湾の記事を、「中華民国という国家が実効支配している台湾島一帯」という内容に変えていく方が、現在では自然ではないかと思いますが。--caj 2008年5月20日 (火) 12:29 (UTC)—以上のコメントは、Ajtnk（会話・履歴）氏が[2008年5月20日 (火) 12:29 (UTC)]に投稿したものです。
*ううん…Yonoemonさんのおっしゃることはよくわかるのですが、国としての中華民国の内容を台湾に誘導するのは、すでにそれだけで政治的なにおいを持ってきます（民進党の一時の主張にコミットする部分もありますし）。多少煩雑であっても、中華民国と台湾は両立させざるを得ないのが現状でしょうね。Aboshi 2008年5月20日 (火) 12:41 (UTC)
replies: text: :中立性から中華民国と台湾は両立させるべきというのは私も同意見です。台湾に国家としての記事を含ませないという点はいいとして、問題は記事内容が同一という点でして、同じ内容を中華民国を台湾に書き換えて両立させる意義は薄いという点にあります。同じ記事を毎回双方に加筆＆修正していくというのは非現実過ぎます。

text: :民進党というより李登輝が言った「中華民国在台湾」に近いスタンスになりますが、それは李登輝の発言が現状を反映させた発言であっただけに近いスタンスに成らざるを得ないというのが本音です。本来は「台湾」は1949年以降の中華民国の実効支配地域を示す地理的な記事にし、それ以外を中華民国の記事（台湾からリダイレクト）というルールがあればよかったのでしょうが、現在政治・経済・文化・歴史・社会…とあらゆる記事が「台湾」で作成されており、中華民国での立項が少数派という現状を如何に合致させるかが、台湾記事の整備を進めてきた上で課題であると感じています。

text: :「台湾」は「中華民国 (台湾)」の内容となっている現状、そして中華民国関連記事は殆どが「台湾の○○」で立項が完了している現状を追認するというのが趣旨です。

text: :caj氏のおっしゃる台湾を「中華民国という国家が実効支配している台湾島一帯」に変更していくのも手ですが、:Wikipedia:ウィキプロジェクト 台湾で示す台湾関連の膨大なカテゴリー＆記事を如何に扱うかも大きな課題になります。--Yonoemon 2008年5月20日 (火) 15:01 (UTC)
こういう重要な提案をする時は、まずしかるべき手順を踏んで告知するようにしてください（今回だけは代わりにやっておきましたが）。
で、僕も統合には反対です。1949年以前の中華民国については既に中華民国の歴史として分割されていますし、歴史的・政治的な理由から台湾という呼び方がされてはいますが正式な国名は現在でも中華民国です。関連記事のほとんどが「台湾の○○」で立項されている現状についても、ただ追認するのではなく「中華民国の○○」へ改名するというのも一つの方法です。両記事で重複する部分を整理する必要があるのは確かですが、ざっと読んだ限りでは台湾にあるべき記述と中華民国にあるべき記述が両方にある状態のように思えます（というか、どちらかからどちらかへGFDL違反のコピペがあったりしませんか？）。West 2008年5月20日 (火) 16:57 (UTC)

text: 今回は記事全体を統合することは意図していませんので告知は行っていません。あくまでも台湾との重複状態を改称すべく、中華民国の台湾限定記事を「台湾」からコピーするのではなく、台湾に統合しようという意図です。私も統合には反対します

text: 行政区分をご覧になれば分かるとおり、「中華民国の行政区分」と「台湾の行政区分」が並存している状態でして「中華民国」を全て「台湾」に統合させる意図は毛頭ございません（正式な国名は中華民国という点は重々承知っしていますし、また政治等一部に内容では中華民国と台湾は異なる記載が行われるべきです）。

text: 私の書き方が悪かったのかもしれませんが、告知を行うなら「統合」でなく「整理」に該当するものと思われます。--Yonoemon 2008年5月20日 (火) 23:15 (UTC)
replies: text: :統合にせよ整理にせよ、記事内容の大幅な変更を（それも、こんな政治的に微妙な記事で）議論しようとするなら告知は不可欠でしょう。また、修正された提案内容を読んでも統合しようとしているようにしか見えません。具体的に何を移動して何を残そうと考えておられるのですか？West 2008年5月21日 (水) 12:17 (UTC)
replies: text: ::Yonoemonさんの言いたいことはわからないでもないですが、Westさんのご意見に賛成です。POVの観点からみると、「:Wikipedia:ウィキプロジェクト 台湾」など、中華民国という独立国家そのものについて記述であるにもかかわらず、なぜか「台湾」という、同国の一地域の名称になっているものを、「中華民国〇〇」という正式名称に改称すべきだと思います。正式国名が「台湾」ではないのですから。--caj 2008年5月21日 (水) 12:48 (UTC)—以上のコメントは、Ajtnk（会話・履歴）氏が[2008年5月21日 (水) 12:48 (UTC)]に投稿したものです。

text: :私とて完全な記事統合は私も主張するところではありません。その叩き台として中華民国#経済の内容を変更しましたが、中華民国の記事は大陸時代からの中華民国との連続性を持たせた書き方にすべきであり、現在の「台湾」の記事を丸写しした内容であるなら台湾に誘導すべきというだけの話です。

text: :ここまでのご意見を拝見するに記事統合は行わない、「台湾の○○」は「中華民国の○○」に変更する方向でまとまっているようです。今後は上記内容の変更を行う作業に誰が着手すべきという展開になっていきます。日本統治時代との密接な関連性のある台湾の経済や台湾の文学、台湾の内容しか扱っていない台湾の交通などを如何に扱うかについては記事内容の誘導を反対する方々で協議をいただければと存じます（まさか台湾限定の記事を「中華民国の○○」に変更すべきというご意見はないと思います。中華民国は公式には大陸地区の統治権を放棄していません）。

text: :私が立項して久しい「台湾の○○」シリーズが台湾地区に限定せず中華民国という原則に従った加筆修正が行われていくことを望んで止みません。

text: :転記告知は提案取り下げということで削除しておきます--Yonoemon 2008年5月21日 (水) 13:59 (UTC)
replies: text: ::台湾との重複状態を解消するべきという点に反対する人はいないでしょう。問題は個々の節をどちらで扱うかであって、全部を台湾に誘導するとしか読めないような提案をするから反発されるわけです。

text: ::「大陸時代からの中華民国との連続性」については中華民国の歴史にまかせて、ここでは遷台以前について触れるのは最小限でいいと思います（というか既にそうなっている）。「台湾の○○」を改名すべきかどうかはケースバイケースでしょうが、現在中華民国が実効支配していない地域について書かれていないから改名してはいけないということはないと思います（日本の交通や日本の教育に北方領土での現状が書かれていますか？）。

text: ::それと以前にも書きましたが、「台湾の記事を丸写しした」部分についてGFDL的に問題はないのでしょうか。West 2008年5月21日 (水) 18:27 (UTC)
replies: text: :::全てを台湾に誘導とは誰も言っておりませんので、そのように捉えたとしたならば私の書き方が悪いか、貴殿の読み方が悪いか、もしくは双方とも問題があるかのどれらかでしょう。

text: :::台湾記事の丸写しもGFDLとしては問題ないでしょうが、同じ内容を別項目に掲載する意義は皆無です。どちらかに統合するのが正論でしょうし、現状では台湾限定の社会・文化等は台湾に誘導、政府色の強い政治（政党や独立運動は除く）・軍事は中華民国に誘導というのが妥当な線でしょう（実際これまでもそのように分化させています）。

text: :::ただ台湾問題と北方領土問題を同一視する姿勢には疑問符ですね。一見同じレベルでの話に見えますが政府承認問題と領土問題では次元が違います。前者は国共内戦の延長、後者は外交問題、「AはBである、CはBである。よってAはCである」で踏んでしまう典型的な強弁としか感じられません。

text: :::台湾丸写しの内容はコメントアウトしておきます。今後は丸写しとならない記事へと変化していくことを期待したいものです--Yonoemon 2008年5月22日 (木) 00:51 (UTC)
replies: text: ::::「遷台以降の中華民国関連記事を全て台湾に統合する」などと書かれては他の捉え方が出来るようには読めませんでした。

text: ::::誘導の方針については概ね同意しますが、付け加えるなら法律や制度が絡むような分野（教育や道路交通など）も中華民国で扱うべきでしょう。

text: ::::北方領土を例に挙げたのは適切ではなかったようで、申し訳ありませんでした。ただ、「現在中華民国が実効支配していない地域について書かれていないから改名してはいけないということはない」という点は間違いではないと思います。West 2008年5月22日 (木) 18:34 (UTC)
thread_title:  記事の一部統合・整理提案 

message: 現在、Template‐ノート:中国の歴史において明を滅ぼした李自成が建国したとされる順をTemplate:中国の歴史に入れるか否か、また入れるとしたらどのように入れるかが議論されています。テンプレートに入れるべき王朝の範囲を決める重要な議論になるかと思いますので、順の位置づけも含め、ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--203.124.91.163 2008年10月19日 (日) 18:27 (UTC)
thread_title:  Template:中国の歴史における議論について 

message: Wikipedia:投稿ブロック依頼/Eeeeeewtwなどに書いてあるように複数回、複数アカウントによる露骨な蒋介石称賛の書き込みのためです。他プロジェクトで同様の理由によりブロックされています。長期荒らしと見ても良いでしょう。--hyolee2/H.L.LEE 2009年8月31日 (月) 23:30 (UTC)
replies: text: 記事自体が保護化されてしまった事を当事者の一人としてお詫び申し上げます。編集合戦という理由から保護されましたが、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに「方針文書要熟読」として依頼した通り、当方の編集後からは明らかに方針文書に添わないrv行為を為されていました。その事から記事自体を保護するよりもユーザーに方針文書の熟読期間を置くべきでしたが、管理者の方が独断で保護された事が残念です。--FLHC 2009年9月1日 (火) 00:38 (UTC)
replies: text: :他プロジェクトで同様の行為をしている以上方針文書の熟読は無理でしょう。ご当地の中国語版ですら靴下による荒らし扱いにしているようです。--hyolee2/H.L.LEE 2009年9月1日 (火) 00:41 (UTC)
replies: text: ::まあまあ、そうカッカとならずに。方針文書に添ってなかったのは明らかですし、投稿ブロックを出されてるのもよし。手順通りにいきましょう。私に当たられてもどうにもなりませんよ。--FLHC 2009年9月1日 (火) 00:51 (UTC)
thread_title:  保護理由は編集合戦ではなく荒らし 

message: Please update content in infobox, Thank you.
行政院長: 劉兆玄 -> 呉敦義
--Ellery 2009年9月15日 (火) 05:24 (UTC)
thread_title:  Please update content in infobox 

message: 率直に言って執筆者の独自研究の可能性が高いです。ノート:民主党沖縄ビジョン#中台が沖縄の領有権を主張するとする記述についてを参照。一定期間出典がつかないのでしたら除去もやむを得ないかと。--ポコポコ 2010年6月20日 (日) 16:01 (UTC)
replies: text: 報道を引いて修正しました。少なくとも現在では問題にはなっていないことでしょう。--ポコポコ 2010年6月21日 (月) 02:49 (UTC)
thread_title:  沖縄県への認識節 

message: 上の「記事の一部統合・整理提案」にて話が出ていますが、もしかして台湾からライセンス違反転記をした版がまだ残っているのでしょうか？2008 年6月12日 (木) 03:57時点における版で除去された部分が恐らく問題なのでしょうが、これ、正式に版削除しないとまずいのでは？この記事は過去の履歴が膨大で、またライセンス違反転記については容認基準が2007年から2008年にかけて変わっているようなので、事情をご存じの当時の関係者の方による処置を望みます。--ポコポコ 2010年6月21日 (月) 04:19 (UTC)
thread_title:  GFDL違反 

message: 中華民國が現在もチベット・ウイグルを自国領土だと主張している事を書くと、
なぜか消されます。
これら、中華民国の正しい公式領土について、もっと目立つように書くべきだと思います。
replies: text: 中華民国は中華人民共和国が実効支配しているすべての地域＋αを自国領土だと主張しており、チベットやウイグルも当然その中に含まれています。チベット問題などでその点に触れるのは結構ですが、この記事では両地域だけを特別に大きく書く必要があるとは思いません。

text: ただし、台湾の政治家が直接その地域に関する発言をしたのなら話は別です。その発言に関する出典を出せるなら書いてもいいでしょう。West 2012年2月27日 (月) 12:01 (UTC)

text: このIPユーザ119.228.23.207は「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 08:41 (UTC)正しく修正。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:59 (UTC)
thread_title:  チベット・ウイグルを中華民國領土だと書くと 

message: 公用語の箇所の「台湾語」の記述など数箇所で、何度も除去したり差し戻したりが繰り返されていますが、どう思いますか？意見を募集します。--Nakayoshi1（会話） 2015年1月5日 (月) 08:01 (UTC)
replies: text: I am Taiwanese.Taiwanese official language only Chinese(国語 (中国語)).--M940504（会話） 2015年6月19日 (金) 12:24 (UTC)

text: 現在は公用語の扱いになっています。--hyolee2/H.L.LEE 2015年6月20日 (土) 00:37 (UTC)
replies: text: :今は法律で國語、台湾語、客家語を平等に取り扱うような決まりがあったはずです。--準特橋本（Talk/Contribs） 2015年6月23日 (火) 13:09 (UTC)
thread_title:  台湾語の記述などの編集について 

message: Template:内容過剰、Template:雑多な内容の箇条書きを設置しました。現在（2016年12月21日 (水) 08:38‎）‎および当方編集前（2016年12月14日 (水) 10:44‎）の版は、百科事典にふさわしいポイントを絞った記述ではありません。主な原因は他ページに曖昧さ回避に向けて、先達が設けたOtheruses（1949年までの中国大陸統治時代については「中華民国の歴史」をご覧ください）とOtheruseslist（詳細は「XXX」を参照）が守られなかったこと。さらに中華民国の通称が台湾ゆえに台湾ページとの記述が重複したことです。
そこで当方はこれらを解消した版（2016年12月21日 (水) 01:09、以下”解消版”）を作成しました。一方125.193.50.63（ID未明）さんとSinhakoさんは”解消版”を取り消しました。125.193.50.63さんは「分量をここまで削減するのは荒らしと何ら変わりません」「大幅な編集を独断で強行しないでもらえますか。まずは合意を形成するのが先」とおっしゃっています。Sinhakoさんは未コメント。そこで皆さんに”解消版”を見ていただき意見を賜りたく存じます。注意しようと私は完璧に解消できません。しかし”解消版”が皆さんの追記に役立てばこれに勝る喜びはございません。中華民国の政治は国民党の不当資産処理や米中外交などで大きく変化しそうです。--Nwi（会話） 2016年12月21日 (水) 08:40 (UTC)
replies: text: ‪まず始めに申し上げておかなければならない事がありますが、Nwi氏の主張は全くの事実誤認です。「1949年までの中国大陸統治時代については「中華民国の歴史」をご覧ください」という部分に基づいて変えたと主張しておられますが、そもそも変更前の時点で中華民国は台湾に移った後を中心に記述しているのに対し、中華民国の歴史においてそれ以前のものが書かれていました。また、詳細は「XXX」…が守られなかったと言われていますが、「XXX」の内容を変更前の版では要約しているだけです。これは当記事だけの事ではなく、数多のウィキペディアの記事で用いられる書き方です。一方、Nwi氏の行なった変更後の記事を見ますと、中華民国を語る上で当然必要な情報の多大な量が削られています。転送先の内容をまとめた記述は他の国を始め、多くの記事で用いられており、これがないことこそ問題です。私からすれば今回の編集は改悪以外の何物でもなく、勝手に解消版などと決めつけているのは傲慢でしょう。ノートに意見を募っているのに、初めから自分が正しく、私達が間違っているかのような物言いをされるのは中立的ではありません。ウィキペディアの基本方針はお読みになられましたか？そもそも初めから問題などありませんし、変更後の版は解消どころか、問題を生み出しています。どうやらNwi氏は編集や議論の出発点で間違った認識を抱いていらっしゃるようですから、それを訂正させて下さい。それから、私のノートでもIDをお尋ねされていますが、何故必要なのでしょうか？そもそもIDとは利用者IDの事ですか？それであれば登録利用者の方がつけられるものであったと記憶していますが、私の勘違いですかね？何に使われるおつもりなのかもお聞きしたいところです。--125.193.50.63 2016年12月21日 (水) 11:30 (UTC)
（追記）この利用者は他の記事でも整理や平易化を名目に、同様の大幅な文章の除去を行なっています。今すぐそれらへの対処をすることが記事の品質維持のために重要だと考えています。--125.193.50.63 2016年12月21日 (水) 13:39 (UTC)
replies: text: :熱量を感じる中、申し上げにくいのですが、当方自称の解消版の問題点を指摘していないようです。当方既述の課題（例：台湾に国民党勢力が移転する前に関する文章）による文字数などを挙げたら伝わるのか、、どういたしましょう。125.193.50.63（ID未明）さんに余裕があれば、意見に至る因果関係を含めてご指摘をいただければ幸いです。これとは別に、意見を募るためには、当方自称の解消版を表示した方が得策と思いますがいかがでしょう。そうするとノートの議論に気づき参加する方が増えるからです。最後に、皆さまの率直なご意見をお待ちしております--Nwi（会話） 2016年12月21日 (水) 17:03 (UTC)
replies: text: ::何を仰っているのですか？私の文章はしっかりとお読みになられましたか？もしそうであればあなたの改悪版の問題点は幾つも指摘しているとお分かりになる筈です。しかし、あなたが理解に苦しんでおられるのでしたら、もう一度要点を絞ってお伝えします。既に改悪前の段階で1949年前の中華民国は中華民国の歴史、それ以降は中華民国と分けられていました。ですからあなたの言われる「曖昧さ回避に向けて」「守られなかった」訳ではありません。あなたの除去した記述は1949年以後のものが非常に多く、単純に記事を破壊しているだけです。それからIDの話は既にしていますが、未だに私のことをID未明などと宣うのですか？私の文章をきちんと理解できているならば、そのようなことは仰る事はないと思いますが。最後に、Nwi氏の仰る版は私からすれば改悪版でしかないので、議論中に勝手に変更するような行為には及ばないことを強く求めます。また、私からコメント依頼の方に当ノートを掲示させて頂きましたので、周知するのはあなたの改悪版にするよりよほど効率がよいです。皆様の意見をお待ちしています。--125.193.50.63 2016年12月22日 (木) 00:34 (UTC)
replies: text: :::途中ですが、失礼します。私としてはIPさんの言われる通り、変更する必要はないと思います。改悪呼ばわりは流石に言い過ぎですが、解消でもないと思います。というか、Nwiさんの主張されていることがはっきりいってわかりません。とっくに台湾へ逃れた後と前では記事の内容は区分されているのでは。それからお二方とも熱くならないで下さい。どちらも攻撃的な感じがします。--はるれい（会話） 2016年12月22日 (木) 03:11 (UTC)
replies: text: ::::正直、Nwiさんの編集内容は記事破壊なのかなあと思いました。確かに台湾や中華民国の歴史との重複している箇所もありますが、中華民国が台湾と金門島・馬祖に跨っている以上、ある程度の重複は仕方がないと思います。--準特橋本（Talk/Contribs） 2016年12月28日 (水) 07:58 (UTC)
二つの版を比較した見解をお待ちしています。--Nwi（会話） 2016年12月29日 (木) 23:04 (UTC)

text: 私は比較した見解を述べています。他の方の同様の意見がある以上、そうでないと感じているのはあなただけではないですか。しかもあなたは準特橋本（Talk/Contribs）さんに台湾関連の別の記事で行った同様の改悪行為を正されると、会話ページに乗り込んでいます。ここでの議論の意味がお分かりであればそのような行為には及ばないと思いますが、あなたはやや自分勝手ではないですか。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 02:29 (UTC)
replies: text: :Nwi氏(何と読むのですか？外人の方ですか？)は自分の編集に絶対の自信を持たれているのでしょう。編集傾向から見て台湾への造詣も深いものと思います。ですがここでは中立的な観点が求められています。あなたの編集を見ていると中国国民党に非常に偏った見方が多く、簡素化の名目で国民党に不都合な記述を消していることも目につきます。率直にお聞きしますが、あなたには何らかの政治的な目的でもあるのですか。現状ではそう取られてもおかしくはないでしょう。あと既に来ている意見を無視し、一方的に他の「意見」(恐らくあなたの希望する意見は来ないでしょう)を求めています。議論を変に仕切るのは悪印象しか与えられませんし、一向にあなたの肩を持つ気になれません。--変な人ではない（会話） 2016年12月30日 (金) 03:11 (UTC)
replies: text: ::ご意見ありがとうございます。読み方はアルファベットそのまま、外人でありません、支持政党は時代力量です。台湾の民進党から日本の民進党に似た要素を除いたような新党です。とはいえ百科事典なので、この影響は編集においてないと思います。中国国民党に不都合な記述を消したとのご指摘は、歴史あるいはOtheruseslist（詳細は「XXX」を参照）との重複解消の結果と思います。変な人ではないさんいかがでしょうか。--Nwi（会話） 2016年12月30日 (金) 03:47 (UTC)
replies: text: :::私がお二方の会話に入るのもおかしいかもしれませんが、全くNwi氏の発言の意図が本当に分からないので書きます。何度も私や他の方が仰っているように、あれ程の除去を必要とする「重複」箇所などありません。関連性のある話題なので、多少は被る所があるのは当然であり、改悪前の時点でそれは最小限に抑えられていると存じます。既にOtheruseslistの内容をわかりやすく要約して書いてあったと思いますが。これは何度も私がここに書き込んだ話です。少しは人の意見に耳を傾けてください。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 06:10 (UTC)
replies: text: ::::私としてはNwi氏の意見には賛同できませんね。あなたの主張はつまるところ、「詳細」の使い方の不理解に起因すると思いますが、IP氏が仰るようにその転送先の内容を全て当記事に書いてある訳ではないでしょう。それならば記述の除去は不要です。Nwi氏は必要な文章も大量になくされていますから、これは問題です。どうでしょう、このままでは話が平行線を辿るだけですから投票でもしてみませんか。--変な人ではない（会話） 2016年12月30日 (金) 07:17 (UTC)

text: ::::変な人ではないさん。簡単な確認を。【Nwi氏の意見には賛同できない】→百科事典にふさわしいポイントを絞った記述ではありませんに賛同できないということでしょうか？【必要な文章も大量になくされています】→2～3例示ください。類推します。--Nwi（会話） 2016年12月30日 (金) 08:15 (UTC)
replies: text: :::::Nwi氏は自分の意見に合わない人のノートページに乗り込み、一方的に相手が悪いと言ってまくしたてています。実際に私やSinhako氏、準特橋本氏がその被害に遭っています。口では意見を募られていますが、実際には自分と同じ意見でなければ無視を貫くか、根本的に間違っていると宣われるだけです。ここまで事態が進展しないのでは投票も止むなしでしょう。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 08:21 (UTC)

text: :::::私が【乗り込み】【まくし立て】【無視を貫く】【根本的に間違っていると宣われる】か否かは、公知情報なのでリンクをたどれば、皆さんがわかるかと思います。変な人ではないさんと125.193.50.63さんが挙げた投票について未経験ですが、良いかもしれませんね。--Nwi（会話） 2016年12月30日 (金) 08:35 (UTC)

text: :::::125.193.50.63氏の意見と同じです。Nwi氏のご指摘は尤もだと思いますが、Nwi氏は自分の意見に合わない人のノートページに乗り込み、その方の意見も聞かないまま、一方的に相手が悪いからダメですなんて言ってまくしたてています。はた迷惑です。Nwi氏の言いがかりはひどいものです。即刻謝罪してほしいです。--Sinhako（会話） 2016年12月30日 (金) 17:31 (UTC)

text: :::::Sinhakoさん、【言いがかりはひどい】とは何を指しますか？確認して謝ります。--Nwi（会話） 2016年12月30日 (金) 08:39 (UTC)
（インデント戻します）Shinhako氏はNwi氏の指摘はご尤もだと仰られましたが、それはやや違いませんか。Nwi氏はただ記述を大量に除去した自分の版にしたいだけなのだと思います。貴重な記述が失われていますし、曖昧さ回避が〜というNwi氏の主張もおかしいです。Shinhakoさんが差し戻された編集は間違っていませんよ。変に配慮することはありません。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 08:40 (UTC)

text: Nwi氏への返信です。「百科事典にふさわしいポイントを絞った記述ではありませんに賛同できないということ」は誘導ですよね。あなたの記述が百科事典にふさわしいとは私は微塵も思いません。まあ、それは置くとして、あなたの記述に賛同できないのは本当です。そもそもWikipediaは無駄に簡潔に書くものではありません。必要な情報を書いていけば自然と文章は多くなります。ですから「詳細」で転送していても元の記事にそれなりに記述しているのは何らおかしくありません。あなたが消した文章を数例示せとの事ですが、そんなものは差分から辿って下さい。ご自身の編集ですから一番よくわかっているかと思います。話は変わりますが、投票の実施には私とIP氏とNwi氏が賛成という事で宜しいですか？他の方はどうでしょうか。--変な人ではない（会話） 2016年12月30日 (金) 08:51 (UTC)
replies: text: :投票に賛成します。--Sinhako（会話）2016年12月30日 (金) 17:52 (UTC)
replies: text: ::有り難うございます。それでは現在議論に参加している方の多くの賛同が得られたと見做します。投票を実施したいと思いますが、はるれい氏と準特橋本氏もお気づきになられましたら、是非ご参加下さい。また、投票が開始された後に別の方が審議に加わられ、票を投じられる事も歓迎します。期間は一週間程で宜しいでしょうか？--変な人ではない（会話） 2016年12月30日 (金) 08:59 (UTC)
replies: text: :::構いません。それくらいが妥当かと。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 09:03 (UTC)
それでは2017年の1月6日までを目安に投票を行いたいと思います。投票の内容は当記事でNwi氏がなされた編集の版にするか否かです。ここでの結果がNwi氏が他の台湾関連の記事で行われた、同様の編集の版の存廃に大きく関わる可能性もありますが、あくまでこれは中華民国のみを対象とする事とします。署名は「# ~~~」とつけて頂ければ大丈夫です。--変な人ではない（会話） 2016年12月30日 (金) 09:17 (UTC)
;賛成
# Nwi（会話）
;反対
# 変な人ではない（会話）
# 125.193.50.63
# Sinhako（会話）
# はるれい（会話）
# 準特橋本（Talk/Contribs）
;コメント
ところでShinhako氏はNwi氏へ謝罪を求められていましたが、どうしましょうか。--125.193.50.63 2016年12月30日 (金) 09:28 (UTC)

text: 謝罪を求める方針は変わりません。なお、上記の賛否表明で賛成となっていましたが、間違っていましたので反対側に回ります。裏切った訳ではないのでご理解下さい。---Sinhako（会話） 2016年12月30日 (金) 18:34 (UTC)
replies: text: :実は先程まで会話に入る機会が掴めず、ずっと静観してました。何というか殺伐としていたので…。Nwiさんには申し訳ありませんが、やっぱりいい編集とは思えませんでした。--はるれい（会話） 2016年12月30日 (金) 09:41 (UTC)
2016年12月21日 (水) 01:09版をご一読いただければ幸甚に存じます。準急橋本さんTalkでケアレスミスを謝り指摘に感謝いたしました。ご確認ください。--Nwi（会話） 2016年12月30日 (金) 12:08 (UTC)

text: Nwiさんは北の音読みが「きた」だと主張されるなど、ちゃんと日本語でのコミュニケーションが取れるかちょっと心配です。--準特橋本（Talk/Contribs） 2016年12月31日 (土) 02:46 (UTC)
replies: text: :この投票とは直接の関係はありませんが、似た事例なのでここに書きます。Nwi氏は台北市において準特橋本氏の差し戻しに抗議し、修正依頼を提出されましたがその中の「差し戻した方とはQ＆Aが成り立ちにくい状況です」という発言は問題です。個人攻撃と見られても仕方ありません。少なくとも私は準特橋本氏との対話が難しいとは考えていませんし、Nwi氏の方に問題があると見ています。この記事とは別のことですが、Nwi氏はここでもまともにQ&Aをされていないので念の為に指摘させて頂きました。--変な人ではない（会話） 2016年12月31日 (土) 06:26 (UTC)
結果だけお伝えしますが、Nwi氏の編集は相応しくないと判断されました。本来的にはこういったことで多数決を取るのは推奨されているとは言えませんが、今回の場合話が噛み合わずに平行線を辿るだけでしたから、賛否両論の方から実施への賛同も頂けたことですし、この措置にしました。Nwi氏におかれましては、「簡略化」の名の下に記述の大量除去を実行されるのはおやめ下さい。恐らく氏が別の記事で行なわれた同様の除去編集もいずれ今回のように反対がなされるでしょう。記述を元に戻し、未然に不毛な議論を防ぐのも一つかと。というか、戻さなければいずれこの議論が別のところで再燃します。無駄に話を飛び火させないためにも、氏には以後同様の編集は中止されることを強く希望します。--変な人ではない（会話） 2017年1月7日 (土) 00:28 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避等に反する内容の補正について 

message: 上述の議論の延長線上の話ですが、意味合いが異なるので新たな節を立てます。Nwi氏が記述の大幅な除去をした記事として、台湾が残っていましたが、私の方で以前の版へ復帰しました。Nwi氏は昨年以来編集を停止され、これ以上の対話（元から成り立っていませんでしたが）は望めないのに加え、どう見ても簡素化の名目で荒らしをしているとしか思えないからです。先の投票は、Nwi氏による編集全てを否定するものではないと書きましたから、これは私の独断です。もし問題がありましたら、その旨申し付け下さい。因みに、同じく台湾や外省人でNwi氏のような大幅な記述の除去を実行していた利用者:010101txm氏ですが、極めて同一人物の可能性が濃厚だと考えています。010101txm氏の活動が停止した昨年12月14日にNwi氏が登録されているのは言い逃れできないでしょう。他にも、バンド系列の記事で同様の除去行為を繰り返し、ノート:BABYMETALでこの議論以前に問題提起を受けています。そこではここと同じように対話がまともに成り立っておらず、日本語も不自由だと言わざるを得ません。もしこの二者が同一人物であれば、Nwi氏のアカウントが停止したのは新たなものに乗り換えたということかもしれません。私なりに調べたところ、利用者:お茶飲む人氏によってこの二つのアカウントは管理者伝言板に報告されていますが、証拠が足らなかったのかブロックは受けていません。しかし、極めて怪しいと感じた人が既に存在していた事は書き記しておきます。そうであればこれは大問題であり、速やかにそのアカウントを探さねばなりません。バンドと台湾という、一見無関係な話題を編集していますので、思いもよらない分野にいるのかもしれません。これについて意見や情報をお教え頂ければ歓喜に堪えません。少なくとも、Nwi氏には今すぐ調査すべき深刻な問題があるということは言明しておきます。--変な人ではない（会話） 2017年1月12日 (木) 10:07 (UTC)
replies: text: それは私も薄々感じていました。要経過観察が必要ですね。--準特橋本（Talk/Contribs） 2017年1月12日 (木) 10:46 (UTC)
replies: text: :そうですね、今のところ私たちに可能なことは少ないですが、少なくとも当記事関連では同様の行為がないか観察していきましょう。ところで、準特橋本氏にお聞きしたいのですが、私が先に述べた台湾でのNwi氏の編集を差し戻されています。私の編集はなんの合意もなきものですから、これは仕方のないと思います。ですが、一応理由をお聞きしてもよいでしょうか。台湾はかつて秀逸な記事に選ばれたほどには完成されている記事ですから、大量に除去することはやはりどうかと…。--変な人ではない（会話） 2017年1月12日 (木) 11:18 (UTC)
replies: text: ::ごめんなさい。Nwi氏が改変されたあとに更新された有益な情報を戻そうと節編集した際に参照元の古い版を保存してしまったようです。差し戻しました--準特橋本（Talk/Contribs） 2017年1月13日 (金) 10:14 (UTC)
replies: text: :::状況が理解できました、確かに私の編集が荒かったのかもしれません。ありがとうございました。--変な人ではない（会話） 2017年1月14日 (土) 15:09 (UTC)
thread_title:  アカウントを乗り換えている疑いに関して 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「中華民国」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0906/03/news063.htmlの書式設定/使用方法を修正
*http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-14113-storytopic-1.htmlの書式設定/使用方法を修正
*http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/toukei.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100210185302/http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/toukei.html）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 15:16 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: 今の中華民国の書き方はちょっと台湾の現実に少々違います。私はうまくに日本語で話しませんが、頑張って日本語で意味を伝えて、その問題点を指摘いたします。
一番の問題点は「中華民国と台湾の複雑な関係」を誤解されているのです。今の中華民国にとって、一番実状に相応しい解説法は「中華民国と台湾合併したもの」です。
本物の中華民国でもないし（だって中華民国はもう中国大陸で中華人民共和国に代わられたでしょう。いま中国を指すのもきっと中華人民共和国でよね）、本物の台湾でもありません（国の名前は中華民国であり、中国との繋がりはまだとても強いです）。
このページは「中華民国の視点から書く」のはいいですが、その代わりに「台湾の部分が失った」。普通の台湾人は自分を「中華民国人」より「台湾人」の人の数のほうが多いです。また、自分は台湾人であり、中華民国人でもありの方は数多く存在しています。ですが、単なる自分が「中華民国人」と思う人はほとんどいません。同じく、「自分が純粋な中国人」と思う人は極端的に少ないが、自分が「台湾人と中国人両方でもある」と思う人の数は少なくないのです。
いま台湾に住んでる人々及び台湾自体は、だた「中華民国」という国の名前を受け継いだだけ、アイデンティティー・文化・風俗習慣の面ではすでに中国文化から離れて「台湾化」しました。もう「名存実亡」の中華民国より、「実在名無」の台湾のほうが自分たちの本物の生活に近いのです。
だから、日本の皆さんがこのページに編集する時は、台湾に関係ある部分でも書いたほうがいいです。勿論、私が言いたいのは「一方的に台湾に関しての資料を追加したい」というわけではありません。「台湾と中華民国の合流したもの」を書くのほうが一番いいのです。それこそこのページのテーマに相応しいものでり、本当の事実でもありのことです。そして、台湾・中華民国・中国の複雑な三角関係をより多く叙述したいです。そうしたら、このページを見る人に本当の状況を伝え出来ると信じます。
見た通り、複雑ですが、協力します。お願いします。--カブトカニ（会話） 2018年2月17日 (土) 22:56 (UTC)
replies: text: あなたの持論を否定するつもりは全くありませんが、wikipediaの方針に違反するため差し戻させて頂きました。詳しくは、wikipedia:出典を明記するおよびwikipedia:独自研究を載せないを参照して下さい。--Hi-lite（会話） 2018年2月17日 (土) 23:16 (UTC)
replies: text: :ハイ、分かりました。勉強します。--カブトカニ（会話） 2018年2月17日 (土) 23:30 (UTC)

text: 大陸の北京人です。カブトカニさんの観点に少しアドバイスがあり、ご一読いただけると幸いです。1.「本物の中華民国でもないし、本物の台湾でもありません」につきましては、
replies: text: :現実：台湾本島は中華民国が実効統治される領土の98％に占めていて、「中華民国=台湾」という説が多出している

text: :事実：今は中華民国は確実に存在している国(本物の国)で、台湾は島/省/地区に過ぎない

text: 上記のように、現実と事実が衝突する時は、事実優先のように思ってください。2.「いま中国を指すのもきっと中華人民共和国だよね」と書かれていますが、大陸の人はすべてそう「共産党のプロパガンダ」のような文字を信じるわけではありませんので、そんなに絶対的な観点をしないようお願いします。3.「台湾の部分が失った」につきましては、このページは中華民国全国を紹介するために書かれたものですので、台湾に限る部分は「台湾の歴史#中華民国統治時代（1945年_-_現在）」をご参照ください。なお歴史上で、台湾は清朝の時日本に割譲し、第二次世界大戦後に清朝を継いだ国(今の中華民国)に返還された土地であります。従って、カブトカニさんは「台湾本土思想」を持っていることを十分理解していても、「中華民国」という国は如何に「名存実亡」していても、今はこのような事実になっていますので、ご了承ください。Yatogamihoza（会話） 2020年7月20日 (月) 07:50 (UTC)

text: 面白い話題なのでコメントさせていただきます：

text: 「中華民国と台湾合併したもの」とおしゃっているですが、中華民国は政治概念であり、具体的の国家の省庁や自治体、さらに一番下っ端の具体の職務を担当する個人まで特定することができます。つまり、「中華民国」という言葉の範囲、意味は明確です。一方、「中国」「台湾」という言葉は文化、種族的な意味も含まれており、すごく曖昧的な概念です、例えばここの「中華民国と台湾合併したもの」、中華民国は分かるけど、台湾というと、どの台湾を指しているでしょうか？日本統治時代の台灣總督府ですか？それとも現代の台湾民政府か？それとも台湾に生きている全ての住民ですか？どちらでもないですよね、じゃあ誰との合併ですか？分からないですよね、国民党来台前後の歴史では、明確に台湾だけ代表する民意機関、政治組織はなかった、敢えて言うと、「台湾主体意識が強い中華民国国民が中華民国の政府組織に入った」、としか言えません。以上のように、政治概念を議論する時、曖昧な用語はなるべく避けるほうが良いと、ずっと前から思ってました。
--Kitamisanii（会話） 2020年7月25日 (土) 02:12 (UTC)
thread_title:  あのう。。。私は台湾人ですが、ご協力させていただきませんか？ 

message: 記事の冒頭に「中華民国（ちゅうかみんこく）は、東アジアに位置する民主共和制国家である。」と書かれていますが、「国際関係」の節にもありますように、全ての国が国家として承認しているわけではありません。この書き方は“台湾は国家である”との視点のみに立っていて、中立的でないと思われます。特に、日本は国家承認していないため、日本語の記事としてはなおさら不自然です。「民主共和制国家または地域である。」のような書き方が中立的ではないでしょうか？なお、私はいかなる政治団体とも関係ありませんし、政治的な主張をしたい訳ではありません。あくまで記事の観点に疑問が生じたということです。--DK3479（会話） 2019年8月10日 (土) 05:46 (UTC)
replies: text: そもそも項目名そのものが「国家である」という視点に立っているものだと言えるのではないでしょうか？この項目名は「台湾」ではありませんし、「現在の台湾地区」を示すための項目として「台湾地区」という記事があります。この項目では過去の中華民国から引き継いだ面を表すとして割り切った方が良いと思います。--aki42006（会話） 2019年8月10日 (土) 06:30 (UTC)

text: 国家の三要素を満たしている以上、地域と記載すること自体がPOVだと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2019年8月15日 (木) 06:02 (UTC)

text: 随分時間が経ったのですが、「日本語の記事だから日本政府の観点に従うべき」というような旨の観点を目にした、これはwikipediaこの中立の場としては非常に有害な考え方と思いますので、ぜひ注意していただきたいと申し上げます。--Kitamisanii（会話） 2020年3月3日 (火) 06:53 (UTC)
私以外の方の意見も2週間以上ないですので、本件は中華民国は国家であるという前提での記載のママとしたいと思います。--S.S.E.H.（Talk/Contribs 2019年8月28日 (水) 13:58 (UTC)
aki42006さんとS.S.Exp.Hashimotoさんのご意見に納得しておりましたが、返信をし忘れていました。決して「日本語の記事だから日本政府の観点に従うべき」という主張をいたすつもりはございません。中立的な観点に対する理解が不十分だったことを反省しております。--DK3479（会話） 2020年9月17日 (木) 03:34 (UTC)
thread_title:  記事の中立性について