lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ドラゴン

message: 竜の項目でも明記されているように本来は「竜」が先行する書体なのに、「中国語文化圏では略字体と伝統字体～」のように書くと「竜」が略字体であるような印象を与えると思います。
--以上の署名の無いコメントは、180.5.99.201（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2011年8月11日 (木) 08:35 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  竜と龍の書分けただし書きについて 

message: ワームについての項は、「ワーム_(伝説の生物)」に誘導されており、全体を読み比べた結果、テンプレートが必要となるほどの重複は見受けられなかったためこれを除去しました。問題等がありましたら、ご指摘の上、差し戻して下さい。--YK1130（会話） 2017年9月19日 (火) 07:30 (UTC)
thread_title:  「Template:重複」について
ノート:シコルスキー Xウイング

message: 質問
スターウォーズの方が古いのでは?
それともその前に一般にしられていた?--078 2005年10月8日 (土) 03:42 (UTC)
replies: text: 英語版を見ると逆のようですね（スターウォーズの方でも）．もっとも，「由来しているかもしれない」程度のようですけども． - Marsian / talk 2005年10月8日 (土) 13:45 (UTC)

message: アメリカ航空宇宙局の英文によると、
# 試作初号機: ローター・システム検証／研究航空機 ( 回転翼機構・検証／研究航空機、 The RotorSystems Research Aircraft , RSRA ) として飛行。
#試作2号機：1983年後半に、X字型・回転翼システムの為の概念実証・試験機として既存 S-72 ローター・システム検証／研究航空機 (RSRA)を改修する契約を受け1986年に改修再生産。1988年に計画が中止されるまでの間に一度も飛行することは無かった。
とのことで、一度も本来のXウイングとしての機能では飛行していません。
従って記事の表題は、Xウイングに改修後、一度も飛行しなかった試作2号機をについての記載であり、回転翼機構・検証／研究航空機 (RSRA)飛行の実際の大半を占める本機の実態から離れた、映画『スター・ウォーズ・シリーズ』に登場する架空の戦闘機である「インコム社製 T-65B "Xウィング" 」制宙権支配・宇宙戦闘機、への話題性が先行した記事表題になっています。
具体的な提案としては最も簡素なものから要素の全てを表した長いものまで、順番に提案します。
#シコルスキー S-72
#S-72 RSRA/Xウイング
#シコルスキー S-72  RSRA/Xウイング
=== 参考資料 ===
* S-72: The Rotor Systems Research Aircraft, RSRA</br> （機体全般システム、回転翼の制御機構と操縦系統、機体構造などに関する英語による詳細な解説。）
* Sikorsky S-72 RSRA
* X-Wing 記事分類 EC86-33555-2: X-Wing Research Vehicle</br> （アメリカ航空宇宙局の研究プロジェクト使用機体の本機に関する解説記事。）
--ゆい奈1107 2015年11月5日 (木) 13:05 (UTC)
thread_title:  記事の表題の改名を提案します 

message: * S-72: The Rotor Systems Research Aircraft, RSRA</br> （機体全般システム、回転翼の制御機構と操縦系統、機体構造などに関する英語による詳細な解説。）
* Sikorsky S-72 RSRA
* X-Wing 記事分類 EC86-33555-2: X-Wing Research Vehicle</br> （アメリカ航空宇宙局の研究プロジェクト使用機体の本機に関する解説記事。）
--ゆい奈1107 2015年11月5日 (木) 13:05 (UTC)
thread_title:  参考資料
ノート:名のり・注連縄切り・火祭り

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=名のり|date1=2006年4月1日
}}

message: 以下の編集を行いました。
*冗長と思われる記述を整理した。
*手元の文献により、いくつか記述を補足した。
*大伴家持に係る言及は、牽強付会と思えるため削除した（アタラシキノ・新しき年の、しか似ていない）
*船越神社についても『アタラシキノ』だけが合致していることを持って、同様の行事とまで述べるのは言いすぎであると判断し、削除した。
*志摩国名錐郷の伝統行事とまで判断する材料が見つからないので、削除した。
何か間違い等がございましたら、ご指摘ください。--Excavator 2005年10月8日 (土) 05:46 (UTC)
replies: text: 名のりと注連切りは別行事ですよ。故に移動しました。--　Aomuna 2006年4月1日 (土) 14:42 (UTC)

text: この行事は波切地区だけじゃないですよ。名田地区とか、隣の阿児町にも有るそうです。「餅酒たんとたんと」というフレーズからするとかなり古い資料の転記の様ですね。転記先が記述されていないので削除依頼を出させて頂きました。先ほど聞いたところ、船頭さんに未成年がいるので酒は飲ませないのが通例だそうで昭和中期からはこのフレーズは無いそうです。--Aomuna 2006年4月1日 (土) 15:59 (UTC)

message: 根拠不明な記述を除去し、『大王町史』を参考に加筆しました。他の部分の信憑性に関しては調べていませんので不明です。N yotarou 2006年11月14日 (火) 09:35 (UTC)
thread_title:  2006年11月14日 (火) 09:18の編集について 

message: この記事は非常にデリケートな問題をかかえています。わけもわからず編集すると修正作業が面倒になりますので、編集するなら責任をもって、ちゃんと調べて典拠を示すようにして下さい。そうでなければ荒しと同じです。内容と記事名がどうのといって除去するのは極めて不適切で、内容に合うように「名のり・注連切り・火祭」などの名称に変更するのが適切な処置ですが、それさえも理解できないようなら何もしないで下さい。N yotarou 2007年5月8日 (火) 09:44 (UTC)
replies: text: 私が問題だと思うのは内容ではなく、その書き方です。まるでエッセイのようで、百科辞典的ではありません。もし項目を作るのであれば、きちんと見出しを付けるべきです。ただ行事の内容を羅列するのではなく、"いつ頃始まったのか"、"由来は何なのか"、"どういう行事なのか"など、読む人が判かりやすいように書くべきです。

text: ＞内容と記事名がどうのといって除去するのは・・・

text: 「記事名」と言う言葉は一度もこちらで使っていないので、書いている事の意味が判かりません。また「非常にデリケートな問題」とは、具体的にどういう問題なのですか？きちんと説明して下さい。あともう少し他の行事やお祭りに関する項目を読んで、こちらを編集して下さい。また「編集された事自体が問題だ」と言うのであれば、ここはあなた個人のサイトではありません、Wikipediaです。

text: --満月 2007年5月8日 (火) 10:16 (UTC)
何がデリケートなのかは調べればわかるはずです。なのにわからないとおっしゃるということは、ろくに調べていないということですよね。だから戻します。この記事は体裁を整える前に内容を正確にする必要がありますし、名のりと注連切り・火祭は連続して行なわれる行事であり、資料が乏しいこともあって各個を独立させる意味がないため、「名のり・連切り・火祭」などの記事名に変更するのが適切な処置であるというのがヒントを与えられても理解できないような方は、記事の内容を読んでいないとしか思えません。以上2点より、満月さんのこの記事の編集は荒らしとして対応させていただきます。N yotarou 2007年5月8日 (火) 10:46 (UTC)

text: 「調べれば判かる」と言うのは、話し合いでも何でもありません。このノートは、話し合いの場です。相手にきちんと説明するのも必要な事です。それとあなたが詳しいというのであれば、きちんとあなたが体裁を整えて下さい。

text: あとAomunaさんが上記で、「名のりと注連切りは別行事」と書いています。その点についてはどうなのですか？また「この行事は波切地区だけではなく、名田地区や阿児町でも行なわれている」とも書かれていますが、その点はどうなのですか？

text: --満月 2007年5月8日 (火) 23:28 (UTC)
replies: text: :それともう一つ、判からない事があります。「名のり船頭」の事です。「名のり船頭」とは本物の船長（または舟を操る人）で、その人が名乗りをやるから「名のり船頭」なのか、はたまた行事のうえでの配役なのかと言う点です。この点はどうなのですか？

text: :--満月 2007年5月10日 (木) 12:16 (UTC)
大王町史が項目全体の典拠になっているように不正確な改変となっていましたので修正しました。その他めぼしいところにタグをはっておきました。--Excavator 2007年5月10日 (木) 13:36 (UTC)
thread_title:  編集するなら調べてからにして下さい 

message: 志摩市観光協会に準じて「名のり・注連縄切り・火祭り」が適切でしょうか？伊勢志摩きらり千選に準じて「名のりシメ切り」は拒否した人がいましたから今さら採用するのも面倒ですよね……。N yotarou 2007年5月30日 (水) 11:42 (UTC)
replies: text: はい、「名のり・注連縄切り・火祭り」の案に賛成します。--Excavator 2007年6月2日 (土) 12:55 (UTC)
2週間反対意見がなかったので記事名を変更しました。『大王町史』以外の資料を見つけられないので、後日大王町史のみに基づき修正する予定です。--N yotarou 2007年6月14日 (木) 14:38 (UTC)
thread_title:  改名 

message: 報告が遅れて恐縮ですが、ある程度下書きを書いておりましたところ、Wikipedia:削除依頼/北海道大学植物園という削除依頼が提出され、単一の資料からの記事作成は著作権侵害にあたるとの結論になり削除されておりまして、『大王町史』以外に適切な資料が見当たらない状況での詳述は同様に削除される可能性があると判断し、作業を中止しております。このまま放置するのも意味がわからない記事なので問題だと思うのですが、どうしたものでしょう？気長に他の資料を探して見つかったとしても、2-3の資料からではあれとこれとの合成にすぎないので著作権侵害だとか言われそうですよね……。--N yotarou 2007年11月28日 (水) 15:06 (UTC)
thread_title:  単一の資料からの作成はどうなんでしょう？
ノート:標本化

message: ひようほんか

message: どちらの記事も同じ内容について扱われているので、統合すべきと考えます。サンプリングの記事でポピュラー音楽のそれに関して書かれている部分を残して、それ以外の部分を標本化の記事のほうに移したいと思います。統合に関してご意見があればお聞かせ下さい。--まじかんと 2005年10月8日 (土) 06:22 (UTC)
replies: text: 統合に賛成です。標本化はサンプリングの和訳として長年にわたり使用されてきたと思います。たとえば、標本化定理とサンプリング定理は同義です。音楽方面ではサンプリングが定着していると思われますので、まじかんとさんが提案されるとおり、分離して残したほうが分かりやすいと思います。ただし、音楽方面でもこの内容を必要とすることがあり、また、新たな分離を避けるため、統合の際にはサンプリングへの内部リンクは残したほうがいいと思います。--Eveningmist 2005年10月12日 (水) 03:56 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。提案から一週間たちましたが反対意見は出ませんでしたので、統合しようと思います。--まじかんと 2005年10月15日 (土) 14:07 (UTC)
thread_title: [[標本化]]と[[サンプリング]]の記事統合
ノート:神風怪盗ジャンヌ

message: 実写の特撮版もやって欲しい。ダブルＡ
アニメについてですが、もともとあの当時のTV朝日系列土曜夕方のアニメ枠は４クールでだったと記憶しているので、打ち切りではないと思われます。

message: 以前から思っていたのですが、そんなに必要がないのではないかという事です。
*百科事典の内容として何もかも書いてある必要はない
*おそらくは記述する人物の主観が主であり、出典は望めない
*直接的に本作と関係がない
といった事情からです。
特にカードキャプターさくらが大きいお友達を奪ったことがどれだけの視聴率に影響を与えたのかといった事象については証明できるのでしょうか？。
同程度の年齢層の女児を奪ったというのならば、私も出典を示す事はできないのですが、まあ間違いないと思われます。
また、裏番組に関しては本作以前からほぼ同様の状況に置かれ、前番組および後番組においてもほぼ同様の記述が書かれており、それもどうかと思われるので「テレビ朝日系 土曜18時台」という単独項を作って内容を移動する方が各項も無駄な記述が減るので検討してほしいと思います。--60.43.37.43 2007年11月18日 (日) 11:46 (UTC)
裏番組の記述は必要です。あれらは、この作品の苦戦の原因の目安となるからです。それに、本文で取り上げられている裏番組は、ターゲットがかぶるもののみです。まあもしあなたの言うとおりに単独項を設けるならば、「吉川美代子（→長峰由紀）のニュースの森」（→長峰由紀のイブニング・ニュース）（TBS系）も含まれますが、視聴者層は「ジャンヌ」とはかぶりませんしね。あと「ジャンヌ」が作風からして多少大きいお友達を意識した事はうかがえます。
もしかして60.43.37.43様は「ジャンヌ」（あるいは作者）の信者の方ですね?--218.43.203.56 2007年11月23日 (金) 10:44 (UTC)
時間帯の表記に問題があるならば「テレビ朝日土曜夕方アニメ枠」という単独項で良いと思いますが。項を分けて記述したところでこのアニメが苦戦した事実が変わる訳はありません、もっとも、「キューティーハニーF」以降ずっと苦戦していたようなので、「マシュランボー」で消滅するまでを流れで詳細に記述した方が合理的ではないでしょうか。218.43.203.56様の意見は詭弁です。この辞典は年配マニアが自己満足で知識をひけらかす場所ではありません、読みやすい配慮も必要です。またこの単独項をつくれば、無駄に長い「少女向けアニメ」の項の容量も減らせて一石二鳥という効果もあるでしょう。--202.212.254.155 2007年11月25日 (日) 14:11 (UTC)
replies: text: 「テレビ朝日土曜夕方アニメ枠」なら、アニメに限らず、実写のあばれはっちゃくや仮面ライダーまで含めれば、70年代まで遡る事ができるじゃないですか「テレビ朝日土曜夕方枠」でも良いくらいです。キューティーハ二ーFの時間帯移動を境に、若干移動したという事ですべて解決、阻むものは何もありません。--202.212.254.155 2007年11月25日 (日) 14:29 (UTC)
replies: text: :度々書かれる、視聴率の不振および裏番組の件ですが、せめてそれぞれ（本作も含む）平均視聴率のデータくらいは出して欲しい所です。私個人としては過剰な記述は必要ないと思っていますが、出す以上は端的で解りやすい最低限の出典くらいは出して頂きたいところです。いや作品として不振だったのは商品展開や放映期間から明らかなわけですが、視聴率のソースがいつまでも出る気配もないので。--202.213.130.102 2008年4月20日 (日) 12:09 (UTC)
replies: text: ::参考資料、本作の前番組及び後番組の平均視聴率
*5.9％キューティーハニーF（枠移動後のみの平均）
*5.2％ファンファンファーマシー
*5.2％神風怪盗ジャンヌ
*3.5％マシュランボー
--221.249.48.138 2008年5月4日 (日) 08:04 (UTC)
thread_title:  裏番組の記述の必要性
ノート:快獣ブースカ

message: リメーク版の｢ブースカ・ブースカ｣も放送したんですか？　ダブルＡ

message: ＞毎回出てくる宇宙人等。人間を攻撃する目的はなくいたずらものが多い。
人間をかぼちゃに変えたカボチャ星人とか、氷河魔女とかコロリンとか洒落にならない連中ばっかりだった気が･･･。--210.139.67.253 2008年9月16日 (火) 22:32 (UTC)
thread_title:  ゲストキャラ 

message: 快獣ブースカとウルトラマンの繋がりが延々と記されてて、その記述に根拠があるのかがそもそも知りたいのですが、記述の根拠らしきものとして挙げられている記述については。ブースカ横町と科特隊本部が近くだというのはヤマダマサミ氏がおそらくウルトラセブンのムック本で記述したのだと思うのですが、それはそういう設定があるという事ではなく、快獣ブースカという作品はウルトラマンと縁深い点の例えだと思うので、それを真に受けるのはどうかと思われます。もう一つのブースカの人形とM1号のツーショット写真はテレビ番組「現代の主役円谷英二」撮影時のスナップで、円谷英二が円谷プロでM1号と海底原人ラゴンからインタビューを受けるシーンの写真で、円谷プロ内部だからブースカの人形がおいてあっただけです。--葛餅 2010年3月29日 (月) 09:50 (UTC)
何故か、意図を理解されなかったようなので、出典だけあればいいというものではないので、逆に出典が出れば片付くブースカ横町と科特隊本部の件は外しました。--葛餅 2010年4月5日 (月) 19:57 (UTC)
出典と思しき竹書房の『ウルトラマンガイドブック』を見てみました。･･･出典に挙がっていたのが講談社『ウルトラガイドブック』でしたが、そんな本は実在しません。一応科特隊本部とブースカ横町が近くだとか記述されてたので、非公式な記述として直しておきましたが、チョロ吉とM1号の件は何一つ記述されておらず、M1号の写真（ドキュメント番組の時の写真である点は私が指摘していますが）も単にブースカとのツーショットという意味のキャプションのみ。特筆性もないので、何もなければ、M1号関係の記述は削除します。--葛餅 2010年4月6日 (火) 10:58 (UTC)
thread_title:  疑問点 

message: 以前から騒動を起こしたことは申し訳なく思っています。ですが、『BOOSKA+』に関する記述を独立させると同時に「BOOSKA+」として分割することを提案します。書き込んでから2週間経っても意義がなかったら分割作業を行います。--KIBODOU（会話） 2015年8月27日 (木) 10:00 (UTC)
異議のコメントが見受けられないため、分割作業を実行に移します。--KIBODOU（会話） 2015年9月10日 (木) 11:59 (UTC)
replies: text: 申し訳ございませんが、履歴を継承していないので本項を差し戻し、BOOSKA+に即時削除依頼しました。--K-iczn（会話） 2015年9月10日 (木) 12:31 (UTC)

text: どうしたら良かったんでしょうか…？--KIBODOU（会話） 2015年9月10日 (木) 13:00 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:ページの分割と統合#分割の手順で書かれている手順で分割すれば良いのです。--K-iczn（会話） 2015年9月10日 (木) 13:52 (UTC)
thread_title:  「BOOSKA+」分割提案
ノート:ムーアの法則

message: いたずらじみた改変は慎んでください。
Wikipediaはみなさんの良心で成り立っています。
2005年10月8日　17:03

message: 当初18ヶ月と考えられていたものが、1975年に24ヶ月とされた、とあるようです。当初12ヶ月→18ヶ月と言うソースはどこでしょうか？要出典--58.89.147.226 2006年10月9日 (月) 08:27 (UTC)
また、10年でCPUが100倍速くなると言う件も、英語版には記述も見あたらずそもそもCPUの何の速度が100倍なのかもわからないので、一旦コメントアウトしました。要出典。--58.89.147.226 2006年10月9日 (月) 08:46 (UTC)
出典がないとのことでしたので、出典が明記してあると思われる英語版から引っ張って書き直してみました。出典については英語版そのままです。日本語版でいい出典があれば書き直していただければ幸いです。--ky 2006年10月12日 (木) 09:51 (UTC)
thread_title:  英語版によると
ノート:M4A1カービン

message: M16のバリエーションとしてM4は項目として独立させる必要はありますが、M4A1として独立させるのは疑問です。もM4やM4E2なども独立させた場合、仕様や項目の共通点も多く無駄では？英語版WikiではM4に各モデルをリダイレクトさせています。将来的にM4へ移行転記が良いのでは？--Vio 2005年10月8日 (土) 10:47 (UTC)
*全く、その通りです。将来と言わず、M4カービンにでも移しちゃって下さい。--Los688 2005年10月8日 (土) 10:51 (UTC)
**今M16の体裁を整えていますので、機会を見て近くM4カービンの項目に移動します。英語版はかなり参考になるので翻訳か一部内容を取り入れられれば。銃器仕様用のテンプレ:Template:銃器、:Template:銃器2を作りましたので、できるだけ書式を揃えられればと思います。--Vio 2005年10月8日 (土) 11:27 (UTC)
**とりあえずM4カービンとして項目を確保、英語版の冒頭部分とスペックを掲げておきました。以降の翻訳は他の執筆等が済んでからになります。--Vio 2005年10月9日 (日) 02:34 (UTC)
thread_title:  M4A1の独立項目は必要か？
ノート:全国労働組合総連合

message: 前史が余りにも価値基準を含む語句が多すぎます。
replies: text: 出来れば、具体的な指摘が欲しいです。あと、署名もお願いします。現在のままでは「中立的な観点」を外さないといけないかもしれません。--月川鉄路 2005年10月22日 (土) 12:19 (UTC)
replies: text: :返事がありませんし、特に話が始まるという風ではないので、「中立的な観点」を外します。--月川鉄路 2005年11月11日 (金) 10:29 (UTC)
一応、統一促進懇からの流れは見てきたものとしての意見ですが、まず、統一促進懇、統一労組懇の結成は、総評の社会党支持の問題というより、「社公路線」への転換(統一労組懇の言う「右傾化」)に対するもので、全的統一というものの、当初は総評内の分派、総評加盟単産内の分派(「あり方懇」)でした。
その後、いわゆる「労働戦線の全的統一」の流れの中で、連合から排除されたという点も否定できません。結局のところ、「非共産」路線での「統一」でしたから。そこで、「連合」に対する第2極として、統一労組懇に結集していた部分が、全労連として結集し、さらに、「連合」にも「全労連」にも行かない、行けない部分が第3極として全労協に結集したといえるでしょう。 
この節は、全労連主観の文章なので、現在の表現なのでしょうが、さらに中立的な観点を求めるのなら、「総評の路線転換」「労働戦線の全的統一」としてまとめる必要があるのではないでしょうか。--220.210.44.211 2009年10月29日 (木) 08:20 (UTC)
thread_title: 前史について

message: こちらで合意形成をお願いします。--神楽 2006年8月23日 (水) 16:08 (UTC)
了解しました。
121.92.1.50さん、全労連と日本共産党が、事実上、支持協力関係にあるとの指摘は「中傷」とか、「偏見」に当たるとかお考えのようですが、いったいどうしてでしょうか。当方が加筆したとおり、共産党勢力以外の人には、否定する人などいない、広く認められた事実だろうと考えます。220.220.235.148 2006年8月23日 (水) 16:20 (UTC)
*「支持」と「協力」は、分けて考えたほうが良いと考えます。何らかの「協力関係」にあることは、私も認めます。「支持関係」があるかどうかは、私には分からないので、意見を保留します。--神楽 2006年8月24日 (木) 15:23 (UTC)
前節に書いたとおり、「連合」が当時の「社公民路線」で成立したため、そこから排除された部分は、「連合」からは「共産支持」「社共路線」とみなされたわけです。また、「全労連」に行かない、行けないとした部分の一部からは、「共産色が強い」からとされたのも事実です。ただ、かつての「社会党一党支持」の反対勢力からの流れであることから、組織としては、「政党支持の自由」を標榜しています。--220.210.44.211 2009年10月29日 (木) 08:20 (UTC)
thread_title: [[政党]]との協力について

message: 全労連および加盟組合では、有志による日本共産党の後援会があることがあります。ただ、現時点では、ソースが私の記憶なので、ここでのご報告
にとどめておきます。--神楽 2006年8月24日 (木) 15:30 (UTC)
一般に各種団体内部で共産党員や共産党支持者は、「日本共産党を支持する○○の会」あるいは「日本共産党○○後援会」という名称で活動しています。全労連加盟組合のように、共産党系が執行機関を握っている団体では、特に選挙の場合、団体の書記局、事務局で「○○の会」が選挙運動をやるために、事実上その団体自体が共産党の選挙運動をやるのと変わらないのが通例、と聞いています。（プロバイダーの都合でIPアドレスが変わっているようです。御了承ください）125.203.128.201 2006年8月26日 (土) 03:57 (UTC)
*ご意見ありがとうございます。円滑に合意形成が進むよう、アカウントの取得をお勧めします。--神楽 2006年8月26日 (土) 22:57 (UTC)
**割と面倒な問題ですが、まず「執行機関を握」るという表現は中立的ではないので、「執行機関を占める」(正確には「執行機関の人員を占める」)としますが、全労連加盟組合では、共産党系で執行部が占められていて、後援会の人員=執行部の人員という例もあるのは事実です。この場合、確かに、一見執行部が選挙活動を行っているように見えますが、実際には後援会の活動なので、組織として組合員に支持を求めることはなく(後援会が組合員に支持を求めることはあるが、支持する必要はない)、組合名義で支持することはなく、組合の下部機関に選挙活動を求めることはありません。このあたりが「団体自体が共産党の選挙運動をやる」のとまったく異なる点です。「連合政治センター」「日本医師連盟」と対比するとわかりやすいかと思います。--220.210.44.211 2009年10月29日 (木) 08:20 (UTC)
thread_title: [[後援会]]について

message: 2016年7月26日現在の記事の本文中には日本共産党に関する記述がないのに、日本共産党テンプレートが付いているのは何故でしょうか？日本共産党と関連があるという信頼できる情報源（出典）が見当たらないが、誰かの独自研究では「日本共産党との関連性が認められる」ということでしょうか？　--関西文化学術研究員（会話） 2016年7月26日 (火) 11:40 (UTC)
全労連が、「政党支持自由の原則」を標榜しているものの、実際には役員のほとんどを共産党員が占めていて、共産党の指導を受け共産党の方針に沿った運動方針を決定する事実上の共産党支持団体であり、民商や新日本婦人の会、日本原水協などと同じく共産党ブロックに属する一団体として活動していることは、労働組合活動に関心を持つ者にとっては、わざわざいうまでもないくらいの常識です。それを好ましいと思うか否かは人それぞれの評価があるでしょうが、特に説明を要するほどのこととではありません。
thread_title:  日本共産党テンプレート 

message: タイトルの下に日本共産党支持と書いてあるのに、テンプレートのところには支持政党なしと書いてあるのはどういうことですか？辻褄があっていないのではないですか? デルも（会話） 2020年12月16日 (水) 06:52 (UTC)
thread_title:  支持政党について
Template‐ノート:銃器2

message: *このテンプレートは:en:Template:Weapon-firearmを元に一部改変を加えて作成したものです。This page incorporates a copy of 02:17, 20 September 2005 :en:Template:Weapon-firearm
*表の項目数が多い詳細版の:Template:銃器もありますので、必要に応じて使い分けてください。Vio 2005年10月8日 (土) 11:17 (UTC)
===記述例===
*記述例を各項目にコピー＆ペーストし、データ部分は書き換えて利用してください。
*このテンプレートは以下の書式に従い入力してください。不明データは空白を入力します。
*複数モデルが存在する場合は基本モデルや代表モデルを元に表に記し、他モデルの記述等はリンクにより参照するように記してください。
<nowiki>
{{銃器2|
|画像=[[画像:M16A4 1.jpg|300px]]
|説明=M16A4
|名称=M16
|種類=軍用ライフル
|製造国=アメリカ合衆国
|設計・製造=アーマライト、[[コルト]]
|口径=5.56mm
|銃身長=508mm
|ライフリング=6条右回り
|使用弾薬=5.56mm x 45
|装弾数=30・20発
|作動方式=ガス直圧、ターンロックボルト
|発射速度=900発/分
|銃口初速=975m/s, 884 m/s
|有効射程=500m
|重量=3500g
|全長=1000mm
}}
</nowiki>
===表示例===
thread_title:  解説 

message: *記述例を各項目にコピー＆ペーストし、データ部分は書き換えて利用してください。
*このテンプレートは以下の書式に従い入力してください。不明データは空白を入力します。
*複数モデルが存在する場合は基本モデルや代表モデルを元に表に記し、他モデルの記述等はリンクにより参照するように記してください。
<nowiki>
{{銃器2|
|画像=[[画像:M16A4 1.jpg|300px]]
|説明=M16A4
|名称=M16
|種類=軍用ライフル
|製造国=アメリカ合衆国
|設計・製造=アーマライト、[[コルト]]
|口径=5.56mm
|銃身長=508mm
|ライフリング=6条右回り
|使用弾薬=5.56mm x 45
|装弾数=30・20発
|作動方式=ガス直圧、ターンロックボルト
|発射速度=900発/分
|銃口初速=975m/s, 884 m/s
|有効射程=500m
|重量=3500g
|全長=1000mm
}}
</nowiki>
thread_title: 記述例

thread_title: 表示例
ノート:YOU THE ROCK★

message: Why do so many japanese names have stars in them?

message: 彼の作品や公式サイトを見る限り、"YOU THE ROCK☆"より"YOU THE ROCK★"の方が正しいと思われるため、記事タイトルの変更を提案します。
thread_title:  記事タイトルの変更について
ノート:ラール・ビハーリー

message: 話としては、とても面白い。ただ、生没年は生物学的なものにしてほしい。--Los688 2005年10月8日 (土) 13:11 (UTC)
同感。嘘の没年や死亡撤回の年を生年に数えるのはおかしいのではないでしょうか。 -- Oddmake 2005年10月8日 (土) 13:29 (UTC)
thread_title:  生没年
ノート:ポイントガード

message: ポジションではここの他スモール・フォワードが既にありますが、残りの三つを書いてもそれほどの分量にはならないように思えるので、しばらく他に執筆する人が現れなければ五つのポジションを統合した記事を作ってみようかと考えています。ちなみに英語版では五つのポジションそれぞれが記事になっており、それぞれがそこそこの長さだと思いますが、短くできる内容のように思います。-Ur 2005年10月8日 (土) 13:21 (UTC)
replies: text: 追伸…統合のメリット：　一つのページにまとめられるので読む人がそれぞれのポジションを比較しながら見ることができる。またガードとフォワードの説明をまとめてできる。

text: デメリット：　既存の二つのポジションの記事をリダイレクトにしなければならない。またはセンターのようにソースが長くなる。-Ur 2005年10月8日 (土) 13:30 (UTC)
ここを見てる人はいないかもしれませんが、上記の統合をそろそろ実行しようと思っています。この記事の他、シューティングガード、スモールフォワード、パワーフォワードがリダイレクトになります。反対意見はないでしょうか。 -Ur 2006年3月7日 (火) 15:13 (UTC)

message: ポイントガード（この記事）、シューティングガード、スモール・フォワード、パワーフォワードをバスケットボールのポジションに新規統合することを提案しました。理由は上にもありますがもう一度簡単にまとめますと
*各々の分量が少ない。
*統合すれば一つの記事で各ポジションを比較しながら読むことができる。
*英語版はある程度の分量がある記事もあるものの、代表的な選手の羅列になっているものが多い。
*「ガード」、「フォワード」などについての説明も含めることができ、「スイングマン」についての記述もいっしょにできる。
と言ったところです。 -Ur 2006年3月8日 (水) 08:02 (UTC)
*反対 「記事の量が少ない点」「代表的な選手の羅列になっているものが多い」の傾向は、例えば野球やサッカーのポジションの記事でもあるようだが、前者の「記事の量が少ない点」は改善の余地がある。後者は的を射た意見で同意できるが、だからといって統合すればいいというものではない。バスケットボールとヴァイオレイションの記事の関係のように、バスケットボールのポジションの記事で各ポジションの概略を説明し、詳細は現在あるポイントガードなどの記事で説明するというスタイルがよいのでは？ Novita 2006年3月8日 (水) 15:45 (UTC)
replies: text: :各ポジションの記事の分量が少ないことに関しては、おっしゃる通りそれぞれの記事に加筆する努力は必要ですね。ただしポジションによってはこれ以上詳しく書くのが難しいという事情があると思うので、いくつかの記事は今以上の発展に時間がかかるかもしれない、という不安はあります。この場合、新規に立ち上げるバスケットボールのポジションで概要、各記事で詳述という役割分担は難しくなるかもしれません。とは言え、統合の提案から一週間後の来週火曜までこのまま統合についての合意形成がなければ、統合はとりやめてNovitaさんの案を実行することが現実的でしょうね。 -Ur 2006年3月9日 (木) 04:24 (UTC)
統合の提案から一週間が経ち合意には至らなかったので、統合はとりやめということになります。議論に参加してくださった方（1名でしたが）どうもありがとうございました。 -Ur 2006年3月15日 (水) 09:55 (UTC)
thread_title:  新規統合の提案をしました 

message: 他のポジション、シューティングガード、スモールフォワード、パワーフォワード、センター (バスケットボール)にも言えることですが:Category:ポイントガード、:Category:シューティングガード、:Category:スモールフォワード、:Category:パワーフォワード、:Category:センター (バスケットボール)の新設を行い、各記事中における選手名は最小限とすべきではないかと思います。--Tiyoringo 2008年9月6日 (土) 14:54 (UTC)
また他の記事にも言えることですが各記事に対する説明があるのはありがたいことですが出典の明記がないことには執筆者の選手の好みによる独自研究と取られるおそれもあるので今後の編集の際には出典をつけた編集を心がけてほしいと思います。--Tiyoringo 2008年9月6日 (土) 15:00 (UTC)
replies: text: 約1年も前の提案のようですが、上記の提案に賛成です。英語版にはen:Category:Point guardsのようにポジションのカテゴリーが既に存在するようです。また、サッカーなどではWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツ#代表的な○○、主な○○として有名な選手を主張してポジションなどへの選手名の列挙は除去を進めています。--Toto-artist 2009年8月29日 (土) 03:22 (UTC)
thread_title:  選手名は一覧ではなくカテゴリとすべきでは
ノート:ミラーサイクル

message: ・ミラーサイクルは必ずしもオットーサイクルをベースとしているわけではなく、サバテサイクル（ディーゼルエンジン）をベースとしたものも存在します。よって最初の説明文は不適当だと考えます。

message: 自説の展開、議論等はノートで行ってください。--Qura 2005年11月11日 (金) 11:04 (UTC)
搭載車両を書くのもよいが、出来ればエンジンの型式を併記してほしいものである。0null0 2007年9月28日 (金) 10:46 (UTC)
thread_title:  【ミラーサイクル異説】の方へ 

message: ミラーサイクルとアトキンソンサイクルが混在しているが、正確には、アトキントンサイクルと、それをバルブの動きで実現したのがミラーシステムではないのでしょうか？
よって、ミラーサイクルはミラーシステムに変更すべきだと思いますがいかがでしょうか？
replies: text: 「ミラーサイクル」として「大車林」にも独立項目でありますよ。--Pararinpooh 2009年9月17日 (木) 11:47 (UTC)
正論と思いますが、改名の必要まであるでしょうか。
厳密に言うと間違っている、けど、みんなこれを使っているから、というのは多々あります。
たとえば、ディーゼルサイクル。車用の場合、ディーゼルサイクルでなく、サバテサイクルとなってしまうはずです。
あなたは、「ディーゼルは間違いだから、サバテを使うべき」と主張しますか。
thread_title:  名前の変更について
ノート:決定木

message: けつていき
英語のページ en:Decision tree を訳して記述しました。（未訳の部分あり。）
説明や図が足りないと思ったところは適宜補いました。--T-kita 2005年10月8日 (土) 14:18 (UTC)

message: データの表の画像が表示されません--Wint7（会話） 2014年3月30日 (日) 20:02 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Shipyuuki（会話） 2016年10月26日 (水) 12:37 (UTC)
thread_title:  リンク切れ
ノート:卑猥盗撮

message: ＞公衆トイレに設置しているトイレットペーパへあらかじめ白癬菌を拭うかのよう、肛門部に 感染を意図した事前行為があって、新薬の治験を目的とした悪質さを露呈している。
意味が分かりません。—以上の署名の無いコメントは、IP:60.34.62.165(会話/履歴/whois)氏が[2005年10月8日 (土) 15:24 (UTC)]に投稿したものです。
和式トイレが狙われるのでは？
海外でも問題になっているのかな？--211.18.151.126 2010年5月4日 (火) 17:39 (UTC)

message: 記事名を「卑猥盗撮」にして、記事内容をトイレ以外の幅広い概念の記事にして移動することを提案します。--黒白岩 2010年5月28日 (金) 09:02 (UTC)
* すみません、移動後になんなのですが（これまで気づかなかったので）、卑猥盗撮などという言葉があるのですか。私は聞いたことがないのですが、なにか専門用語のたぐいでしょうか。--tmonzenet 2010年6月6日 (日) 12:57 (UTC)
thread_title: 移動提案
ノート:VTEC

message: :1991年に発表されたスポーツシビックでは3種類のVTECエンジンが搭載されています。その時の広報資料で3つは「DOHC VTEC」、「VTEC」、「VTEC-E」と分類されています。また、最初にVTECを搭載した1989年のインテグラでも「DOHC VTEC」と表記されています。この本文は「DOHC VTEC」のみに特化しすぎているような気がします。2005年10月9日 (日) 22:25 (UTC)
replies: text: :英語版VTECのような構成に変えてみようかと考えています。その方がわかり易いかと。--Qura 2005年10月15日 (土) 16:29 (UTC)

message: VTECのバリエーションとして記事を追加しました。--Qura 2005年10月30日 (日) 12:16 (UTC)
洗濯機の中を見て思いついたのは、VTEC-Eのスワールではなかったでしょうか？
thread_title:  VTECのバリエーション 

message: 何かの機械翻訳にしか見えない記載がありますが、著作権等々大丈夫なのでしょうか。
thread_title:  DOHC VTECの説明文について 

message: この記事の一番右上に“シビックタイプRのi-VTECエンジン”というタイトルの写真がありますが、これはiVTECの記事にあるべき写真なのではないのでしょうか？あまり重要なことではなさそうですが、ちょっと気になったので一言書かせていただきます。--カズサン 2010年9月13日 (月) 17:00 (UTC)
thread_title:  冒頭の写真について
ノート:飛行機雲

message: *気象への影響
*#セクション名 - 意図的に実験したわけではないので「観測」が妥当ではないでしょうか．もっともen:は思いっきりexperimentですけども
*#「夜」について - en:の英文からも，reducingがdayとnightの両方に掛かっていると思われます．雲があるのだから熱は逃げないのでいいのではないかと．ただし，昼の温度低下が夜間の温度上昇を上回って，結果的には温度差はマイナスになる（だろう）ということなのではないでしょうか．いえ，全然詳しくはないのですが，仮にen:の英文が正しいのであればこういう解釈かなと
*#global dimmingは薄暗くなるということであって，地球寒冷化とまで訳してしまうのはやりすぎでしょうか？
*翼まわり
*#「渦」と「揚力」はもっと明確に切り分けた方がいいのかもしれません．そこまでの気力も能力もありませんでした．というかそもそもこういうのは（少なくとも日本語では）飛行機雲て感じじゃないのかも．ヴェイパー・トレイルってこういう奴のことだけを指して言う（と思うんだけど）のは日本語特有なんでしょうか
*#LEXのやつは:Image:FA-18C vapor LEX and wingtip 1.jpg 翼端からも出てる奴もcommonsにupしたんですがどっちがいいか迷ってとりあえずあっちに
*#こういうフラップ端の写真でPDなやつも探したんですけど見つからず……
*消滅飛行機雲の写真……
replies: text: - Marsian / talk 2005年10月8日 (土) 18:31 (UTC)
なかなかよい記事ですね。ただ、気象への影響の部分はなんかマユツバな感じがします。3日間飛行機が飛ばなかったり経済活動が停滞すれば多少は気象への影響ぐらいありそう。--mochi 2005年10月8日 (土) 18:52 (UTC)

text: いろいろ訳の不備修正、加筆ありがとうございます。reducingは確かにそのようですが結果がマイナスになるのがよくわからないところです。 global warmingは地球温暖化だろうと思うのですがglobal dimmingに対応する語がないように思います。＋－ 2005年10月8日 (土) 22:16 (UTC)

message: 外部リンク「不可解な空（英語）」(http://imageevent.com/firesat/strangedaysstrangeskies)は、確かに飛行機雲を扱っています。
ただし、飛行機雲を主題にしているわけではなく、ある特定な病気とホームページの作者が主張する内容を扱っていて、飛行機雲の説明にはなっていません。
ここはあくまでも「この項目では、飛行機の航跡にできる雲について記述しています。」であって、その趣旨から大きく逸脱する内容です。
これはむしろ「雲」云々ではなく、「病気」を扱っています。
また掲載されている写真も、ある人には不快感を与えるものです。このリンクを、先ずはご覧いただければ、ご理解いただけるものと思います。
削除をしたほうが適切と思われます。
--TheGreatMilkyWayRailRoad 2012年2月24日 (金) 11:39 (UTC)
Sign
thread_title:  外部リンク「不可解な空（英語）」は、やや不適切なリンクと思われます。
ノート:ウォン

message: →慢性的にインフレーションが進行している
今は年間2～3％台に落ち着いています。--Hyolee2 2005年10月8日 (土) 19:40 (UTC)
北朝鮮１ウォンに描かれている洪英姫は、「朝ズバッ！」の洪英姫とは別人。

message: インターウィキは韓国になってますが一方の内容が多くなる可能性がありますし今後この2つの国はどうなるかわからないので分割しませんか?--Criswood 2008年10月19日 (日) 20:50 (UTC)
私も分割に賛成します。名前が同じではありますが別の国の通貨ですし。ウォン(大韓民国) と ウォン(朝鮮民主主義人民共和国) あたりでしょうか。--Yuryu 2009年2月12日 (木) 11:14 (UTC)
ウォン(大韓民国) と ウォン(朝鮮民主主義人民共和国) の二分割でよいのではないでしょうか？　ただし曖昧さ回避は
ウォン(大韓帝国) と ウォン(大韓民国) と ウォン(朝鮮民主主義人民共和国)の三つになります。-hyolee2/H.L.LEE 2009年2月13日 (金) 08:06 (UTC)
replies: text: タグを添付しました。あと1週間ぐらい待って判断します。--Yuryu 2009年2月19日 (木) 01:57 (UTC)
replies: text: :他の通貨記事に倣い、「国名+通貨名」の形の「大韓民国ウォン」「朝鮮民主主義人民共和国ウォン」にすべきと思います。--Gesso 2009年2月19日 (木) 06:16 (UTC)
replies: text: ::これは失礼しました。ほかの通貨の慣習を確認していませんでした。そのほうがいいですね。--Yuryu 2009年2月20日 (金) 16:58 (UTC)
replies: text: :::北朝鮮に関しては「北朝鮮ウォン」の方が適切ではないでしょうか。アメリカ合衆国ドルなどの例外を除き、カナダドルなどは正式国名を用いていませんし。--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年2月21日 (土) 11:34 (UTC)

text: :::参考：通貨の一覧。慣用名の「韓国ウォン」「北朝鮮ウォン」でいいと思います。これに強く反対する方があれば、別に「大韓民国ウォン」、「朝鮮民主主義人民共和国ウォン」でも構いません。--Monaneko 2009年3月3日 (火) 01:30 (UTC)
replies: text: ::::大韓帝国ウォンがあるから韓国ウォンでは区別が出来ません。--hyolee2/H.L.LEE 2009年3月3日 (火) 07:51 (UTC)
replies: text: :::::それなら「大韓民国ウォン」ですね。それだと北朝鮮の方は、名称で揉める可能性があるので「朝鮮民主主義人民共和国ウォン」の方が無難かもしれません。--Monaneko 2009年3月3日 (火) 12:27 (UTC)

text: インデント戻します。名称でもめる可能性があるというのには同意します。「大韓民国ウォン」と「朝鮮民主主義人民共和国ウォン」に賛成です。--Yuryu 2009年3月3日 (火) 12:54 (UTC)
大韓民国ウォンと朝鮮民主主義人民共和国ウォン に分割しました。リンク元の張り替えは大変数が多いので、お手上げです。気づいた方から順次修正する... などのご協力お願いします。--Yuryu 2009年3月6日 (金) 23:47 (UTC)
thread_title:  とりあいず 

message: 大韓帝国ウォンに関する記述が大韓民国ウォンに分割加筆されていますが、北朝鮮との関係上、大韓帝国と大韓民国は別の国家とみなし、大韓民国ウォンの記述は朝鮮民主主義人民共和国ウォン同様、戦後から始めるべきと思います。
大韓帝国ウォンとして分割することも考えられますが、大韓帝国ウォンは初めて導入されたウォンとして単なる「ウォンの1つ」にとどまらない意義があるので、ウォンに分割し、これをウォン全体に関する記事として整備するのがいいと思います。--Gesso 2009年6月27日 (土) 13:20 (UTC)
併合前の通貨の記述についてかなり間違っていますので、大幅に加筆修正させていただきました。
さらに「大韓帝国ウォン（원、円、旧字体 圓、won）は最初のウォンであり、1902年に導入され1910年まで使用された。これは、大韓帝国の事実上の中央銀行であった第一銀行（日本）の韓国総支店が発行していた「第一銀行券」が公用紙幣となったものであった。
補助通貨は1ウォン = 100チョン（전、銭、旧字体 錢、chon）。」
の部分はかなりの事実誤認であり、第一銀行が銀行券の発行券を握っていたのは確かですがあくまでも民間銀行券としてであり、また正貨である金銀貨類がそれにより駆逐されたわけではないので。削除させていただきました。--ぱんだぱん 2010年2月8日 (月) 13:59 (UTC)
thread_title: 大韓帝国ウォンに関する記述の再分割提案
ノート:ホンダ・インスパイア

message: ・4代目のエンジンに関する説明が誤っているようです。i-VTECであるものの、K型のようにVTCもなければ可変バルブタイミング機構もありません。あるのは気筒休止機能のみです。222.144.1.86 2005年10月8日 (土) 21:18 (UTC)
4代目のHiDSの説明が正しくありません。
ブレーキによる車間制御は「IHCC」によって行われており、
HiDSの一部の機能です。
またディストロニック機能は車間距離の維持とありますから、
IHCCとの類似ですね。
HiDS = IHCC + LKAS
IHCC ≒ ディストロニック
IHCCはかつてアヴァンシアなどにも設定されていましたから、
HiDSの目玉は車線逸脱時に警報を鳴らす、
LKASにあります。
下のような内容に書きけられることを望みます。
HiDSは運転のサポートを行う機能で、
センサーによって、主に下記の機能を実現する。
・車速/車間距離の調整
・車線を維持するためにステアリングを微調整
・車線逸脱時に警報
参照URL
http://www.honda.co.jp/tech/auto/Information/hids/
・高速道路運転支援システム HiDS (Honda インテリジェント・ドライバーサポート・システム)
・車速/車間制御機能 IHCC (インテリジェント・ハイウェイ・クルーズコントロール)
・車線維持支援機能 LKAS (レーンキープ・アシストシステム)

message: ホンダ・アコードからの記述の転載は履歴継承の観点から問題があるかもしれない。--Miller 2007年10月28日 (日) 00:41 (UTC)
thread_title:  履歴継承について 

message: アコードクロスツアーの項が追加されましたが、基本的に別の車両であるため、分割すべきと思います。--NSX GT-1 96 2009年12月3日 (木) 12:06 (UTC)
replies: text: はい分割してもいいと思います。--Jenson 2009年12月19日 (土) 02:20 (UTC)
thread_title:  アコードクロスツアーの分割について 

message: 7−8代目の北米仕様アコードとインスパイアは、基本的に同じ車両でしたので、北米仕様アコードがここに記述されるのが望ましと思いますが、9代目についてはハイブリッド仕様が日本国内でも販売されているため、それぞれをホンダ・アコードとホンダ・アコードハイブリッドへ転記することを提案します。
1週間程度の間に反対意見等が表れなかった場合、合意された物として転記したいと思います。--NSX GT-1 96（会話） 2013年7月1日 (月) 16:55 (UTC)
replies: text: 特に反対意見は無いようですので、順次転記を行います。--NSX GT-1 96（会話） 2013年7月14日 (日) 15:13 (UTC)
thread_title:  9代目 北米・アジア仕様アコードおよびアコードプラグインの転記について