lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:有事法制

message: ノート:終戦の詔勅でもふれられていますが、このように法律の条文をただコピペしただけの記事はまずいと思われます。るがこむ 15:37 2003年7月18日 (UTC)
そういえばそうだ。必死に書式整えてやって損した（笑）Adacom 16:16 2003年7月18日 (UTC)
ほっておいてもしょうがないので、とりあえず空白にしておきました。るがこむ 03:32 2003年7月19日 (UTC)
有事の際の私権・人権を保護するための法律はまだない。といいますがそんな人権や私権がかかわってくるような状況はかなりやばい状況と思うんですが？
replies: text: 私権・人権については今回規定されていない部分については通常法規現行法規で対応する形なはずです。条文にも以下のようにあります。
replies: text: :武力攻撃事態等への対処においては、日本国憲法の保障する国民の自由と権利が尊重されなければならず、これに制限が加えられる場合にあっても、その制限は武力攻撃事態等に対処するため必要最小限のものに限られ、かつ、公正かつ適正な手続きの下に行われなければならない。

text: 上記のことから有事の際の私権・人権を保護するための法律はまだないという部分は的外れな記載だと思いますKamakura 16:26 2003年10月25日 (UTC)
replies: text: ::わたくしには、的外れだと思えません。具体的に私権・人権を保護する実効性を担保しえない条文ではありませんか？　このような抽象的な規定（「必要最小限」「公正」「適正」）で、恣意的な運用、拡大解釈を防ぐことができるとは到底思えないんですが。Opponent 16:08 2003年10月25日 (UTC)
人権保護のために国民保護法を作ることで、与野党合意している事実がありますね。Kamakuraくんは知らないのかな？
*国民保護法制　（Mainichi INTERACTIVEことば　より）
人を侮蔑するような言い方はやめましょうね。しかも国民保護法は人権を保護するためではなく国民の身体・生命を保護するためのものです。ただ、私も「有事の際の私権・人権を保護するための法律はまだない」という文言は必要ないと思います。なぜなら、人権は憲法その他の法律ですでに保証されており、そこに制限を加えるのが有事法制だからです。その有事法制に対してさらに人権保障の法律を作るというのはありえない（だから「まだない」のは当たり前）と思うのですが、どうでしょう。　　もらとりあむ 18:27 2003年10月25日 (UTC)

text: :「国民の身体・生命を保護する」ことは人権を保護するのではないですと？もらとりあむさんの考える人権は一般常識のそれとは違うようですね。あと有事法制が人権に制限を加えるための法律という認識も誤っています。自衛隊の行動を規定する（すなわち自衛隊の行動に制限をつける）ものが有事法制です。Guines 18:45 2003年10月25日 (UTC)

text: 有事法制について自分の思うところについて長々と書いていたのですが、書いてる途中でブラウザが落ちてしまい呆然自失。とりあえず書き直す気力もないので私の考えの概要だけ書いときます。

text: 有事法制は「有事に際しても、個々の個人の権利を可能な限り保証しつつ全国民の権利を最大限保護する」事を規定した法制であると認識しております。（この部分について詳しい説明はまたします）

text: なお国民保護法制は有事の際に武力的攻撃からどのように国民を保護するかについて具体的に規定する法案です。あくまでも他国による抑圧に対する人権保護であり、自国政府による抑圧に対する人権保護ではないので前回の書込では触れませんでした。

text: あと前回の書込で書き間違えていた部分を訂正しました（取消線部）219.38.136.220 19:18 2003年10月25日 (UTC)

text: ↑上記の書込私です。モタモタしてたらログアウトされてしまった。Kamakura 19:20 2003年10月25日 (UTC)
replies: text: :有事の際の私権・人権を保護するための法律はまだないという部分なんですが、私はこの部分を「有事法制を適用する事で起きうる日本国家による人権抑圧からの人権・私権の保護」について触れているのかと早合点しておりました。ひょっとしたら「他者（具体的には日本へ武力攻撃を行おうとする国家）から日本人の人権・私権を守る法案はまだない」という意味での記載だったのでしょうか？だとしたら私の「的外れ」という表現は不適切であったと思います。今から考えれば「不明瞭な表現」と書くべきだったと思います。私の早とちりで論議を混乱させてしまい申し訳ありませんでした。Kamakura 02:31 2003年10月26日 (UTC)

text: 一般常識がどうとか言い始めたら議論は成立しませんから、Guinesさん自身の考えとその根拠を書いてほしいですね。私はここで言われている「人権の保証」は「身体・生命の保護」とイコールではないと認識しています。なぜなら、「人権の保証」は「身体・生命の保護」を含む上位の概念なので、「身体・生命の保護」を目的とする国民保護法は「人権を保護」するためのものと言うには不十分だからです。したがって、様々な権利の集合としての「人権」が議論されているのだと思っています。

text: 「自衛隊の行動を規定するものが有事法制」ということには全面的に賛成です。そして、自衛隊が必要な行動をするためには、どうしても個人の「人権」が制限されてしまいます。「この制限を制限する法律がまだない」というのが話題となっている文言の意味ですよね。これについての私の認識（=この文言はいらない）は上に書いた通りです。　もらとりあむ 02:59 2003年10月26日 (UTC)

text: >有事法制は「有事に際しても、個々の個人の権利を可能な限り保証しつつ全国民の権利を最大限保護する」事を規定した法制である。

text: 賛同。有事法制イコール戦争するための法律という見方は間違い。ただし、規定されたから気楽に戦争受けて立たれても困るが、自衛隊自体が戦争をやりたがるような、
旧軍と同じような浅はかな考えで動いてはいない。法治国家なのだからきちんと、法整備してあげるのがスジ。
ところで、Guinesさんが、なんでわからないのかわかりません。その言いぐさは、もらとりあむ　さんに、失礼ではないですか？

message: Kamakuraさんが異議を取り下げたので議論は終りにしましょうか。もらとりあむさんは何がいいたいのかわからない。議論のための議論につきあうつもりはありません。<BR>[[利用者:Guines|Guines]] 04:36 2003年10月26日 (UTC)
というかさ普通に何から私権・人権を保護というのを書いたらいいと思うのだが？

message: 今更ながら、当該記事そのものが政治論争の場になりやすいものでもあり、学術的に理解できる程度の内容に改訂しした。ポイントを絞って整理しましたが改善できる点については、皆様のお力を得てやっていきたいと思います。--海衛士 2006年12月28日 (木) 13:46 (UTC)
thread_title: 有事法制
ノート:三身

message: 三身の説明は良いと思うんだが、三法印と対応するのは初めて見ました。そんな説明がどこかにあったのでしょうか？booze 22:36 2003年7月18日 (UTC)
『仏教の常識がわかる小事典』（松濤弘道著、PHP新書）という最近出た一般書で読みました。啓蒙書なので、著者独自の見解ではないとは思いますが。るがこむ 22:52 2003年7月18日 (UTC)
松濤先生だと、ちょっと怪しいです。なくても困らないんじゃないかな。booze 12:34 2003年7月19日 (UTC)
個人的な意見かどうか、後で調べてみます。るがこむ 17:44 2003年7月24日 (UTC)
私も三法印を仏身論と対応させるのは初見です。びっくりしました。意味が分かりません。可能な限り出典を探しましたが、見つかりません。これは松濤弘道氏の個人的理解ではないでしょうか。Wikipediaの衆愚の象徴として、晒しもののままにしておきますが...218.221.138.79 2010年9月27日 (月) 19:33 (UTC)

message: 「一方、上座部仏教では、仏は釈迦牟尼仏だけとされている。」という記述があったのですが、
上座部仏教でも過去仏（ヴィパッシー仏（毘婆尸仏）など）や未来仏（メッテイヤ仏（弥勒仏））が説かれるので妥当ではないと思い、
該当部分を削除しました。（具体的に名前が出てこない場合でも、『仏（buddha）』が複数形になっている箇所も多いので。）
「現在における娑婆世界の仏としては釈迦牟尼仏だけ…」と言うなら幾分話も分かるのですが、それでも三身／仏身観とは関係ない気がしますし。
恐らく上座部仏教では三身説を説いていない（法身と色身の二身説は説いていた？）と思うのですが、確固たる知識がないので記述しませんでした。
上座部仏教における仏身観について、それに詳しい方に追記をお願いしたいです。（×身説を説くのか？説かないのか？ 説くなら具体的に…）
--125.30.94.218 2011年3月21日 (月) 11:53 (UTC)
thread_title:  上座部仏教での仏身観について
ノート:党人任用制

message: Wikipedia:記事名の付け方には、「括弧内に別名を併記しないこと。」とあるので、この記事や「メリット・システム（資格任用制）」をそれぞれ「スポイルズ・システム」・「メリット・システム」に移動させたいと思うのですが、宜しいでしょうが。出でやる 08:20 2003年7月19日 (UTC)
政治任用制という名で記事名が立っているので、ある程度調整してはどうかと思います。スポイルズ・システムは党人任用制、ポリティカル・アポインティは政治任用制、メリット・システムは資格任用制としてはどうでしょうか。--Suifu 2006年5月25日 (木) 02:03 (UTC)

message: 党人任用制、猟官をスポイルズ・システム(現在はリダイレクト)にマージすることを提案します。
参考文献が異なるようですが、ほとんど同じ事項を対象としているので、違いは構成の工夫でカバーして一つの項目にするのがよいと思います。メジャーな訳語が二つあるようなので、マージ後の項目名は「スポイルズ・システム」とし、「党人任用制」、「猟官」はリダイレクトにすることを提案します。ねこパンチ 2008年5月30日 (金) 17:06 (UTC)
replies: text: 横文字を記事名にすることには反対します。記事名は「猟官」を提案します。--経済準学士 2008年6月2日 (月) 14:32 (UTC)

text: （コメント）統合には賛成ですが、私も横文字には反対です。「猟官制」または「猟官制度」がいいと思います。--Greenland4 2008年6月2日 (月) 14:56 (UTC)

text: （コメント）提案者が無期限ブロック受けてますが大丈夫なんでしょうか。さておき、統合自体には賛成します。語は「猟官制」の方が良いと思います。「政治任用制」「資格任用制」に合わせるなら「情実任用制」でも良いですが。これは patronage の訳語の方として扱われることの方が多いかな。ついでに「自由任用制」などと合わせて任用制度が整理できると良いかも知らんですね。--シャイロック 2008年6月3日 (火) 15:56 (UTC)

text: （コメント）記事を統合するなら、記事名は「猟官制」にしたほうがいいと思います。--経済準学士 2008年6月5日 (木) 14:42 (UTC)

text: （終了）統合記事名を「猟官制」にすべく提案します。議論はノート:猟官にて。--経済準学士 2008年6月15日 (日) 18:02 (UTC)
thread_title: スポイルズ・システム、党人任用制、猟官のmergeの提案
ノート:通貨偽造の罪

message: 犯罪については条文を示すべきかと。第二文については争いがあります。時間できたら自分でやりますけど。Falcosapiens 12:30 2003年7月19日 (UTC)

message: いずれの記事にするのかを明確にしておかないと，困ったことになりそうですね。
記事のタイトルが「通貨偽造罪」である以上，刑法148条1項所定の行為に限定した記述をし，通貨偽造の罪一般については「通貨偽造の罪」に記載するのが妥当ではないかと考えます。
replies: text: 現状ではそこまで限定することもないと思いますので、勝手ながら通貨偽造の罪へ題名を変更させておきました。題名が日本POVすぎるかもしれませんが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2007年1月31日 (水) 15:38 (UTC)
thread_title:  「通貨偽造罪」か「通貨偽造の罪」か。
ノート:水瀬名雪/削除

message: このページは水瀬名雪、月宮あゆの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:水瀬名雪にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年8月

message: * 水瀬名雪、月宮あゆ - は外部のウェブページと同じ文章になっています。指摘はノート:水瀬名雪にあります。出典が示されておらず、引用部分が記事のごく一部にとどまっているわけでもないことから、著作権者の方からの投稿でなければ著作権違反にあたるだろうと思います。特に投稿者か著作権者の方からの連絡がなければ削除するのがいいかと思います。Tomos 21:51 2003年7月21日 (UTC)
**メールで問い合わせようかと思ったのですが、出典と思わしきサイトは管理者のメールアドレスが見つかりませんでした。代わりに掲示板に書いてきました。Tomos 23:09 2003年7月29日 (UTC)
**掲示板にて回答がありました。削除を希望されているようです。-- Lupinoid 09:40 2003年8月4日 (UTC)
**確認ありがとうございました。僕は依頼を出した当人なので、他の管理者の方、お願いします。Tomos 20:38 2003年8月4日 (UTC)
**日本時間8月13日12時台に削除しようと思います。 - Gombe 02:20 2003年8月13日 (UTC)
***ともに削除しました。再構築は不要と見なしてそのままです。 - Gombe 04:53 2003年8月13日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * どうやら、http://www.geocities.co.jp/Playtown-Bingo/5861/key.html こちらにある紹介文とほとんど同じであるようですが、このサイトでこの文章を書かれた方ご本人でしょうか？もし違うのなら、著作権法に抵触する恐れがあります。月宮あゆの項も同様です。
* 見てみましたが、出典などが示されておらず、転載にあたる可能性が高そうですね。著作権者の方からの投稿であれば別ですが。Tomos 21:39 2003年7月21日 (UTC)
thread_title:  ノート:水瀬名雪より
ノート:本願寺の歴史

message: 全国の本願寺門徒の皆様へ
もし記述に誤りがあったり、年号を記録した文書が見つかったら、付加してください。
replies: text: ::booze 22:39 2003年7月19日 (UTC)
ご本山からリンクしちゃえば？Adacom 04:57 2003年7月20日 (UTC)

text: 思うにこの内容は本願寺（西本願寺）に移転統合した方がよいのでは？東本願寺は西より分離独立したわけだし、大坂や山科、大谷の本願寺は移転して無いわけだし。東西分裂後はそれぞれの東西本願寺の記事にした方が良いような気がします。また、門主関係の内容は浄土真宗本願寺派の記事に統合して、東西分裂後は本願寺派と真宗大谷派の記事にそれぞれ統合した方が良さそうです。如何でしょうか？大谷門徒には悪いけど・・・。ロリ 2004年11月12日 (金) 21:02 (UTC)
replies: text: :本移動はページ移動に伴うリンク修正が行われておらず、現在の状態はWikipedia:中立的な観点の可能性が高いです。また、東本願寺の移動も含めてWikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についての合意に反しています。そこでWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてこの問題に関して提議を行いました。--水野白楓 2007年3月11日 (日) 11:57 (UTC)
replies: text: ::こんばんは。いつ、どこで、誰が、何を合意したのか具体的に教えていただけませんか。--ロリ 2007年3月11日 (日) 12:43 (UTC)

text: ::Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名についてを見ると、どの段階で決まったのかがはっきりとした日付で明記されてはいません。ただし、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#議論によって承認された寺院名の付け方の目安の枠内で明記されている事項であるので、当然承認があったから記載されているものと推測されます（今回の提議の理由の一つはこれについての確認の意味もあります）。あと一つ、実はこちらの方が大きな問題だと思うのですが、「リンク元」に指名されている本願寺の項目は移動されてもそのまま本願寺に繋がったままです。本来であれば、リダイレクトされるだけですので問題は生じないのですが、リンク先の意味合いそのものが変わってしまった場合には、（一種の二重リダイレクトに近い状態になってしまうので）リンク元に示されている本願寺が「分裂前の本願寺」という意味なのか、あるいはいわゆる「西本願寺」の意味なのかを確認して必要な場合にはリンクの修正本願寺→本願寺の歴史を行う必要が出てきます。でなければ、一向一揆などが指し示している「本願寺」が全て「西本願寺」の事と思ってしまう利用者が出てくる可能性があるからです（あなたや私が承知していても、ウィキペディアで調べる全ての人が本願寺がその後東西に分かれた事実を知っている保証はないのです）。また、西本願寺のみが正統な本願寺であるとの誤解を生むことも懸念されます。--水野白楓 2007年3月11日 (日) 14:13 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#議論によって承認された寺院名の付け方の目安にあるのは西大寺のことじゃないのですか。Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#各所でのこれまでの議論のまとめここには通称名は「判断がまとまっていない」と書いています。そもそも、こんな議論があったことはあなたは承知していたかもしれませんが、ウィキペディアを編集する全ての人が知っている保証はないのです。またこの議論に何人の人が参加していたのでしょうか。私が言いたいのは、いきなり明らかに合意に反しているとか、承認されているとか、中立的でないとか、あちこちに批判的な内容を書かないで欲しいということです。Wikiでよくあることですが、少人数の間でいつのまにか合意をして、それがWiki全体の合意であるような考え方は誤っていると思います。議論が悪いというわけではありません。少人数で決めたことを今後全体に押し付けようという強引な姿勢が誤っていると思うのです。と、いろいろ書きましたが、本題に入って。実は最初の「西本願寺」「東本願寺」でよかったと思っていたのですが、文姫さんが東本願寺を真宗本廟にして、東本願寺を東本願寺派東本願寺とのあいまい回避にしてしまったので、西本願寺はこのままで良いのかとかなり悩みました。結果東本願寺が正式名称の真宗本廟とするなら、西本願寺も正式名称の本願寺の方がよいだろうと判断しました。確かにリンクの問題はありますが家康の時代に東本願寺と分裂したことは本願寺の記事に記してありますし、どちらが正統だとは書いていません。また、以前の本願寺の記事は西本願寺の記事でなく本願寺の歴史のみが綴られており、本願寺の歴史とする方が正しいでしょう。個人的には通称「西本願寺」「東本願寺」としても良いかと思ったのですが、真宗本廟の東本願寺が通称で、強引に分派した東本願寺派東本願寺が正式名称というのも変な気がします。またさらには浄土真宗親鸞会なるものも本願寺ではないかとなったりして。つまりどれが正統とは言えないわけで、その辺どうしても気にさわるようであれば、現在の本願寺の記事にその旨強く記載すればよいのではないでしょうか。一向一揆のころの歴史的な本願寺に関しては、石山本願寺がありますし鷺森本願寺の記事もあります。貝塚本願寺（願泉寺）の記事もできるかもしれません。確かに東本願寺と西本願寺では勢力は五分五分なのでどちらが正統ともいいがたいですが、細かく言えば、少し先に現在の本願寺ができたわけで、正統な後継者は弟で（つまり西本願寺）家康が兄の教如に寺地を与えたのも秀吉の息がかかった本願寺をけん制したきらいがありますし、父と対立した教如にわざわざ寺地を与えたのは内部分裂を促したとも見れます。伝来の親鸞の御影も西にあるわけですし親鸞の親筆も西のほうに多く保管されているわけですから、その意味でも西が正統といえば正統と言えます。自分なりの意見を書きましたが、そんなに拘っているわけではありませんので、気にいらなければ通称「西本願寺」「東本願寺」に戻して頂いても結構です。--ロリ 2007年3月11日 (日) 17:05 (UTC)

message: 妙安寺は茨城県にある妙安寺ではなく群馬県前橋市の妙安寺です。
訂正されてはいかがでしょうか。
thread_title:  妙安寺は
ノート:グリーン車

message: 京阪神地域の普通列車は、いつからいつまででしたか・・・。サロ113の定員問題とかも含めて。Adacom 05:04 2003年7月20日 (UTC)
：確か、終わりは昭和55年ごろだったと思います。始まりは、東海道・山陽線の普通列車(快速電車)が113系になった時ではないでしょうか？昭和40年前後でしょうか(各駅停車に2等車が連結されていた時代を除く)。特徴的だったのは、サロ152改造のサロ112が連結されている編成があったことですね。ところで、フルリクライニングシートのサロ113は東京口では定員が少なく、結局殆ど使用されずに大阪に転用されました。大阪では歓迎されたかもしれませんが、何せ利用者数が少なかったので、実際のところどうだったのでしょう？私もグリーン車が廃止になると知って、一度乗車したことがあるだけです(須磨・大阪間)。その時の須磨駅発行の硬券のグリーン券は手許にありますが、プレミアムはついたでしょうか(笑)？
京王帝都電鉄の旧性能車の俗称も「グリーン車」と言ったりするんですけどどうしたものでしょうね？(Anonymous Coward/2003-10-04T03:20:00+09:00)
replies: text: 京王帝都電鉄の旧性能車の俗称については、京王電鉄7000系内で処理されていますのでリンクを張った方がよいのかもしれませんね。また、京阪神地域の普通列車は草創期(電車としては、昭和初期の東海道・山陽本線の急行電車)より、確か昭和50年代前半まで連結されていたようですよ。220.144.138.69 10:21 2003年10月4日 (UTC)
富士急行のフジサン特急の特別個室はどう見ますか？

message: グリーンのマークの商標は大丈夫なのでしょうか？シンボルマークの一つと考えられるのでおそらくどこかで管理されているのではないでしょうか？詳しい方（どこを調べたらよいかわかる方）いらっしゃいませんか？suisui 11:48 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: 意外な盲点でした～。長い間気付いてませんでした。JRのロゴの件はわかったのですが…

text: それより、日本の商標については下記のサイトで調べることができます。http://www.ipdl.jpo.go.jp/homepg.ipdl

text: 私も現在調査中です。G 13:47 2003年11月19日 (UTC)
replies: text: :調査した所、商標第3081760号としてグリーン車のマークは登録されています。G 14:05 2003年11月19日 (UTC)
----
マリンライナーの運行形態がJR四国とJR西日本との共同運行になりましたが、グリーン車を持つ編成がJR四国のJR-5000系電車であるらしいので、文中のマリンライナーの所をJR四国のという文面にしました。220.144.133.7 02:06 2003年11月28日 (UTC)
----
1960年に3等制下の「特別二等車」（いわゆる「特ロ」）を含めた二等車全般及び一等車を統合して、一等車として筈ですが。いかがなものでしょうか？220.144.128.74 05:13 2004年3月10日 (UTC)
----
とりあえず章立てしました。そうすれば一応見やすいのではと思いますので。Sat.K 02:14 2004年3月23日 (UTC)
thread_title:  商標について 

message: どうも、Sat.Kです。じつは、2006年9月20日 09:23(UTC)付けでHiromatsu-goofyさんにより「デラックスグリーン席」の記載がなされていますが、以下の理由により統合の手続きを致したくこちらで意見を起こさせていただきました。
;統合理由としては以下の通りです。
*元々グリーン席の一種で確かに腰掛け及びいわゆるサービスの差違であるが、座席種としての設定上の差違でのみであり、かつてのグリーン車サービスのそれに酷似している。
*A寝台での「ロイヤル」・「スイート」などいわゆる「特別A寝台」について記載がなされているのにも関わらず同格となるグリーン車で分割する必要性に乏しい。
*元々JR九州787系電車のみの設定であり、確かに単一項目で作成をした方が望ましいかもしれないがいわゆる運用上でグリーン個室と同格の扱いであり、また希少性を考えると必ずしも項目中に落とすことが可能。
Sat.K 2006年9月22日 (金) 04:01 (UTC)意見補遺Sat.K 2006年9月22日 (金) 04:02 (UTC)
不必要な項目を作成してしまいまして、大変申し訳ありません。
DXグリーンが出来た経緯等やサービスなどが一般のグリーン席と全く違うので独立させた項目を書きたいと思い、作成に至りました。よく考えたらそうであれば大手私鉄各社の上級シートの項目まで作らなければいけなくなりますよね。
私は、統合した後もこの文章の要点だけを残す等していただければ幸いです。
もし無理であれば、完全に統合してもらってしまっても構いません。--Hiromatsu-Goofy 2006年9月22日 (金) 08:30 (UTC)
replies: text: 遅ればせながら、2006年10月2日 13:48 (UTC)付で統合し、2006年10月2日 14:03 (UTC)付ですりあわせました。Sat.K 2006年10月3日 (火) 01:43 (UTC)
有り難うございます。--Hiromatsu-Goofy 2006年10月4日 (水) 08:26 (UTC)
thread_title: デラックスグリーン席の統合について

message: モノクラス制導入によりグリーン車が生まれた、となっているわけですが、普通車とグリーン車と二等級あって何がモノクラスなのか、ウィキペディアの一等車二等車の項目やグーグル検索をかけてもさっぱり載ってないのですが、どういうわけなんでしょう……。--210.141.163.87 2007年6月27日 (水) 13:34 (UTC)
replies: text: モノクラス制導入以前は、各等級ごとに、一等車には一等の、二等車には二等の運賃が別建てで設定されていましたが、モノクラス制導入以降は運賃体系は統一され、運賃にグリーン料金等の利用する設備に応じた運賃とは別の「料金」が加算されることになりました。運賃体系が統一された（単一の体系になった）のを指して「モノクラス化」という訳です。お隣の韓国や台湾では、列車の等級（種別）に応じて別建ての運賃が設定されていますね。--Kone 2007年6月27日 (水) 13:44 (UTC)
replies: text: :運賃、言い換えると基本料金が単一の体系になったのをもってモノクラスと称したわけですね。どうもありがとうございます。--210.141.167.23 2007年6月28日 (木) 13:11 (UTC)
thread_title: モノクラス制

message: 国鉄時代末期、北海道の寝台急行で、オハネ14形の1区画をグリーン席に改装して、短期間ではありますが営業していた実績があります。それの記述が必要かと思いますが、時期や車号などに詳しい方、追記していただけませんか。
thread_title:  北海道のオハネ14形にグリーン席の件
ノート:8月15日

message: 対象は日本国内に限りましたっけ？終戦記念日は逆に韓国では「光復なんとか」という、日本統治からの解放記念日でしたよね。ついでに書いておいては？Adacom 05:43 2003年7月20日 (UTC)

message: 1985年の首相の靖国神社参拝と2006年8月15日の首相の靖国神社参拝を削除した理由をお願いします。理由がなければ、再び記載します。
この二つの靖国参拝についてに記載した理由を書きます。1985年の参拝は閣議で公式参拝を表明した参拝としては大きく注目され、中国などの外国からも大きく注目された出来事であること、2006年は首相の総裁選挙時（2001年時）に掲げた公約でもあり、首相在任期間中は毎年、8月15日に参拝するか否かが注目されていたこと。
365日の全ての首相の靖国神社参拝について、記載する必要はないと思いますが、上の二つに関しては365日で記載するに足る出来事と思います。--経済準学士 2006年11月8日 (水) 18:01 (UTC)
replies: text: 遅くなりましたが削除した者です。

text: 靖国神社に関連したできごとばかりにこだわるべきではないと思い、1975年のものだけを残し1985年と2006年の記事を削除しました。

text: そちらの記載理由を拝見した上での自分の意見としては、1985年の参拝はここで述べられていることが正しければ記載してもかまわないと思います。ただし記載当初の1985年 - 中曽根康弘首相が閣僚17人とともに靖国神社に参拝。では説明不足ですが。

text: 2006年の参拝は確かに当時としては注目されていたかもしれませんが、数年経ったときに2006年の首相の靖国神社参拝はそれでもなおできごととして採り上げるに相応しいかは疑問があります。これは記載する必要はないでしょう。

text: 今のところは以上です。KARS 2006年11月10日 (金) 03:16 (UTC)
replies: text: :＞数年経ったときに2006年の首相の靖国神社参拝はそれでもなおできごととして採り上げるに相応しいかは疑問があります。

text: :そうでしょうか？　靖国神社問題を語る上で、8月15日参拝が小泉氏の公約として掲げられ、2006年は首相の総裁選挙時（2001年時）に掲げた公約でもあり、首相在任期間中は毎年、8月15日に参拝するか否かが注目されていたこと。8月15日参拝が8月15日という日付が注目されました。

text: :また逆に聞きたいのですが、KARSさんは365日系列の記事において、2006年時の投稿で2006年に関する出来事が記載されていますが、「数年経ったときにそれでもなおできごととして採り上げるに相応しいか相応しくないか」をどのように判断されてるとお考えでしょうか？　--経済準学士 2007年2月7日 (水) 21:04 (UTC)
＞首相在任期間中は毎年、8月15日に参拝するか否かが注目されていたこと
だとしたら、2006年だけを特別扱いすることができますか？もしするとしたら2001年から6年分すべて記載しなければならなくなり、それならばどれも記載しないというのがいちばん無難な方法ではないでしょうか。
そもそも8月15日の記事で靖国神社のことについて詳しく述べる必要がありますか？
私としては1975年の戦後の首相で初めて参拝したというできごとと、あとせいぜい記念日・年中行事の欄に軽く記載されていれば十分だと思います。KARS 2007年2月14日 (水) 05:54 (UTC)

text: ＞そもそも8月15日の記事で靖国神社のことについて詳しく述べる必要がありますか？

text: トピックスとしての価値があれば記載すべきです。--経済準学士 2007年2月14日 (水) 13:29 (UTC)

text: ＞トピックスとしての価値があれば記載すべきです。

text: これには賛成です。とはいえどこまでが価値あるものなのかは人それぞれですが。

text: いずれにしても他の方の意見を聞いてみないことには結論が出せそうにないですね。KARS 2007年2月18日 (日) 03:54 (UTC)

text: 追記

text: ＞2006年時の投稿で2006年に関する出来事が記載されていますが

text: 私は別に2006年の記事を2006年に記載するなとは言っておりませんよ。

text: 今回削除した2006年の記事の場合、すでに何度か言っているとおり2006年の事柄だけを特記することができません。

text: それを例えば2010年あたりの時代に「2006年にこんなことがあった」として採り上げるのが不自然と感じたため

text: この場で記事にするには相応しくないと判断した次第です。KARS 2007年2月24日 (土) 07:03 (UTC)
thread_title: 8月15日の首相の靖国参拝について
ノート:源頼家

message: 表題の項は「十三人の合議制」記事と重複する内容が多いと思われます。
この項についてはMainテンプレートで「十三人の合議制」記事にリンクし、記述は最低限のものに抑えた方がよいと思われますが、いかがでしょうか。--Nao Costas（会話） 2022年8月23日 (火) 07:46 (UTC)
thread_title:  「十三人の合議制の実態と頼家の実績」の項について
ノート:札幌市営地下鉄南北線

message: *公共の施設ならともかく、車内広告のスポンサーを明示するのは、wikipediaの性質上よろしくないのでやめていただきたい。
下手をしたらプライバシーの侵害とも捕らえかねないので。--222.6.10.82 2007年6月14日 (木) 15:20 (UTC)
replies: text: *議論が拡散するのを避けるため、この話題に関するコメントはノート:札幌市営地下鉄東豊線へお願いします。West 2007年6月14日 (木) 17:05 (UTC)
thread_title:  車内放送について 

message: シェルター区間の共聴アンテナについて、過去形で記述されていたのですが交通局のホームページを見る限り現在も提供されているように見られたので修正しました。間違っていたらご指摘・修正頂ければ幸いです。--Shain2006 2007年6月14日 (木) 18:37 (UTC)
thread_title: 共聴アンテナについて

message: 距離起点は北24条駅にある。
|}
Wikipedia:経路図テンプレートを利用して路線図を作ってみました。少々文字が見づらいのが難点ですが、問題なさそうなら記事に貼り付けたいと思っています。どうでしょうか。意見があればお願いします。--Route275 2008年2月28日 (木) 15:08 (UTC)
replies: text: 1週間経って特に意見がないようなのでとりあえず適用してみました。何かありましたらお知らせ下さい。ちなみに、IEだと普通に見られますね。普段Operaしか使わないから気付かなかった。--Route275 2008年3月7日 (金) 11:14 (UTC)
thread_title:  経路図テンプレート 

message: 遅かったか……今回の件についての議論はノート:札幌市交通局でお願いします。West 2009年1月27日 (火) 18:44 (UTC)
thread_title:  誘導 

message: Hi there, for an unknown reason this page is locked for me, could please anyone change any occurance of "HSTR" into "STRq" (no matter what prefix, i.e. uHSTR, utHSTR, ... correspondingly!) thank you! Axpde 2009年2月19日 (木) 16:21 (UTC)
replies: text: This page is locked until 2009-2-27 18:24. Just can't you wait for a week? Maxima m 2009年2月20日 (金) 04:06 (UTC)
thread_title:  HSTR -> STRq 

message: さっぽろ駅の駅員さんに「南北線ホームドア設置と同時に緑の乗車口表記を撤去」というお話を賜りました。もちろん出典として使えないため代替としてここにご報告とさせていただきます。余談ですが予定より遅延気味とのことでした。--にの（会話） 2012年4月26日 (木) 06:10 (UTC)
thread_title:  緑の乗車口について 
ノート:化学に関する記事の一覧

message: どなたもやらないようなので、とりあえずもう少しそれらしい名前と思われるものに記事名を変更しました。Tomos 21:12 2003年7月21日 (UTC)
フルネームではない人名記事が多いのが気になる。Tarosan 08:37 2003年11月30日 (UTC)

message: 現在Wikipedia:ウィキポータル/化学にてウィキポータル化学のドラフトを作成しています。「主要項目」をバランスよくピックアップしたいと考えていますので化学に詳しい方々のご意見を伺いたいと思います。ウィキポータルについてはWikipedia:ウィキポータルをご覧ください。興味のある方の参加、コメントを歓迎します。電気山羊 2004年10月16日 (土) 14:43 (UTC)
thread_title: ウィキポータル化学

message: この記事も大きくなって見づらくなってきた感が否めません。分割をするべきでしょうか?どのようにやればよいのでしょうか?--土佐の平 2008年10月13日 (月) 06:27 (UTC)
* 二年前にウィキダンブWP:DDから大量更新しましたか分割されるのでしたらウィキダンブからの更新はギブアップします。分散した表をソートしてウィキダンブと比較してまた分割はやってられないので。--あら金 2008年10月13日 (月) 06:54 (UTC)
*（反対）更新の可能性を考えると、分割のデメリットが大きいように思えます。--Su-no-G 2008年11月7日 (金) 07:07 (UTC)
thread_title:  分割? 

message: このページから元素の系統名の独立記事・リダイレクトを除去することを提案します。元素の系統名は機械的に定められるものであり、このページに書いておく意義は乏しく、むしろ他の記事の見通しを悪くすると考えるためです。--Prefuture（会話） 2024年5月6日 (月) 22:13 (UTC)
replies: text: 除去しました。--Prefuture（会話） 2024年5月13日 (月) 22:14 (UTC)
thread_title:  元素の系統名を除去する提案
Wikipedia‐ノート:スクリプト

message: この記事の英語版を参照すると、最近井戸端BBSで話題になっていたユニコードの数値表記に便利そうなスクリプトがあります。あるいはBBSを見た人が知らせるために投稿したのかも知れません。
でも、何故ギリシャ文字を使っているんでしょうかね。。
特に反論などがなければInterwikiリンクだけに置き換えます。

message: プロジェクト:プロジェクト関連文書で「タイトルが未翻訳のページ」として挙げられて久しく、タイトルを翻訳しない理由もありませんので、改名提案を提出します。改名先はWikipedia:Unicode数値参照変換スクリプトが安直ですが、言語間リンクにあるように、ほかの言語版ではすべて内容のより多いWikipedia:スクリプトとなっています。私としてはほかのスクリプトも記載できるようにしたいので後者を推しますが、前者に改名しても構いません。--ネイ（会話） 2018年12月30日 (日) 12:04 (UTC)
replies: text: すみません、時間を読み間違えて、1週間経過まであと少しのところで改名してしまいました。2時間の差のために全て差し戻すのもアレですので、期限を少し延ばして5、6時間ぐらいは改名追認の議論ということにしていただければと思います。--ネイ（会話） 2019年1月6日 (日) 10:09 (UTC)
replies: text: :その後、特に反対がなかったため、Wikipedia:スクリプトへの改名の合意が成立したとみなします。--ネイ（会話） 2019年1月6日 (日) 16:51 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:現代音楽

message: *ノート:現代音楽/要出典タグの是非とそれを巡る発言をサブページ化

message: :ドイツ語では「Neue Musik」、英語では「20th century classical music」と表記されるようにその定義も非常に曖昧であり、他の時代の西洋音楽史の区分のように、様式によって区分されたものではない。
「現代音楽という用語が、様式によって区分されたものではない」の下りは問題ありません。しかし、「英語では～と表記される」と断定的に記述してしまうと、現代音楽という日本語に対応する英語が"20th century classical music"であるかのように読者を誤解に導いてしまう恐れがあり、問題があるような気がします。もちろん英語版の項目名である"20th century classical music"でも間違いではないのですが、一般的には"contemporary music"などの方が広く使用されているのではないでしょうか。論文サーチエンジン Google Scholar での検索結果でも、
replies: text: "20th century classical music" - 30件

text: "contemporary music" - 17,200件

text: "contemporary classical music" - 278件
と、学界でも"comtemporary music"が多く使われています。といっても、定義の曖昧性を説明するためにドイツ語や英語での表記を挙げるのは有意義だと思いますので、
*ドイツ語では「Neue Musik」、英語では「20th century classical music」などと表記されるように～
と言葉を濁すか、または少し格好悪いですが
*ドイツ語版ウィキペディアでは「Neue Musik」、英語版ウィキペディアでは「20th century classical music」と表記されるように～
のように参照元をはっきりさせる方が親切だと思います。--Occhanikov 2008年8月2日 (土) 15:28 (UTC)

text: 全くそのとおりだと思います。さらに良きように、加筆願います。--マウリシオ・ハーゲル 2008年8月3日 (日) 13:51 (UTC)

text: ドイツ語ではZeitgenössische・Musikという言い方もあります。--79.233.173.112 2008年8月3日 (日) 21:07 (UTC)
replies: text: :平凡社の『音楽大事典』の「現代音楽」を開くと、そこには英語、ドイツ語、フランス語でそれぞれ複数の「日本語の“現代音楽”に一致しそうな用語」が載っています（Musik der Gegenwartやmoderne Musikが列挙されていますが、Neue Musikは記載されていません。この用語の背景については上で書きました）。そして、「上記各国語に相当する語であるが、その指すところは一定していない」としています。「現代音楽」という日本語にきっちり対応する外国語がない問題については、上の柴田『西洋音楽史　印象派以後』12-16頁も参照してください。--Nattilv1 2008年8月6日 (水) 11:52 (UTC)

text: :追加。「現代音楽」を「20世紀音楽」と同じように定義する考え方は当然ですが、前世紀の出版物に頻繁に見られました。今世紀に出版された『音楽中辞典』（音楽之友社）にも、「20世紀の音楽全般をさすこともある」と。--Nattilv1 2008年8月6日 (水) 12:14 (UTC)
thread_title:  「現代音楽」のドイツ語表記、英語表記の記述について 

message: 前の質問から5年以上たっているので、誰か過去ログ化してください。わたしは過去ログ化のやりかたがわかりません。162.243.22.167 2013年9月29日 (日) 19:02 (UTC)
* ArchiveBotを導入しました。--Susuka（会話） 2020年4月24日 (金) 09:52 (UTC)
thread_title:  過去ログ化 

message: ポール・グリフィスの「モダンミュージック・アンドアフター」の第三版が出版されています。今までの記事には、第三版の文章は反映されていません。第三版にはラッヘンマンとホリガーのオペラについての論考を含みます。一読を勧めます。--217.79.184.45 2014年1月27日 (月) 08:00 (UTC)
thread_title:  （無題） 

message: Rienziと申します。
何らかの理由により、本ノートページは突如過去ログ化されてしまいましたが、過去に「記事内容について」という節で話題提起をさせていただきました。
その際に「適切な出典を見つけて現状維持」というご意見と「削除依頼提出が妥当」というご意見をいただきましたが、私の方ではどちらが適切か判断がつかず、そのままになってしまいました。
現在の記事の状態を踏まえて、記事の改善に向けて、改めて、皆様のご意見をお伺いしたいと思います。以下の点についてご意見をいただければ幸いです。
*1:現在の記事の文量は適切か否か。（長大化の傾向が見えていることなど）
*2:現在の記事の内容は適切か否か。（形式的に参考文献リストが提示されているが、どこを参照したのか明らかでないことなど）
*3:「世界の現代音楽の動向を追う」というこの記事のあり方を今後も維持することは適切か否か。（際限なく記事が巨大化する可能性があること、そもそも百科事典の記事として「動向を追う」というのがあるべき姿かどうか、など）
*4:今後、この記事の加筆に一定の基準（ローカルルール）を設けるべきか否か。（全世界的に動向を追う、という主旨からするとかなりマニアックな事柄や些末な事項などのトリヴィア的な内容や、特定の執筆者の個人的論評が加筆される傾向にあることなど）
*5:他の記事への分割または他の記事への統合をすべきか否か。（節ごとに内容が肥大化しつつあり、可読性が損なわれつつあることなど）
*6:削除依頼提出が妥当かどうか。（過去の話題提起の際に既に削除依頼提出が妥当とする意見が出ていることなど）
皆様のご意見をお待ちしております。よろしくお願いいたします。--Rienzi（会話） 2014年1月29日 (水) 02:55 (UTC)
thread_title:  この記事の今後について
ノート:バンゲリング ベイ

message: これって「クソゲー」だったの？。マニアじゃないんで、そこまで良くわからなかったというのはあるが。--Adacom 03:38 2003年7月22日 (UTC)
replies: text: ひどいよね＠＠！ 私もクソゲーにリストされてたからびっくりした。うまい人がプレイしてるの見ると感動するよ。消してこよ。--HarpyHumming 03:30 2004年3月14日 (UTC)

text: クソゲーだったかどうかはともかくとして、私の家の近くの駄菓子屋さんでFCソフトの買取をしていたのですが、バンゲリング・ベイだけ-500円でした･･･ --武蔵野明日香 22:45 2005年4月23日 (UTC)
thread_title:  「クソゲー」なのか 

message: 12月1日付けで2コンのマイクに叫ぶセリフが「ハドソン！」から「バンゲリングベイ」に変更されていますが、これは何故ですか？＞更新者
説明書にも「ハドソン」って書いてあったし、当時の雑誌(コロコロコミック等)にもそう書いてありました。
逆に「バンゲリングベイ」と叫ぶ、なんて初耳です。
実際にはどちらも同じだけど、わざわざ書き換えた理由が知りたいです。—以上の署名の無いコメントは、IP:61.45.36.164(会話/whois)氏が[2005年12月4日 (日) 13:39 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  マイクに向けて叫ぶセリフについて 

message: 登場兵器とストーリーの項目がケイブンシャ大百科からの引用だが、これらは公式設定ではない。--おせん 2011年8月15日 (月) 18:15 (UTC)
thread_title:  「登場兵器」と「ストーリー」の記述について 

message: バンゲリング ベイへの改名を提案します。
記事名でGoogle画像検索をするとファミコン版のパッケージやカセットの画像がヒットしますが、タイトルをよく見ると「バンゲリング」と「ベイ」の間にわずかにスペースが入っているように見えます。--エノール（会話） 2022年5月6日 (金) 03:39 (UTC)
replies: text: 提示できるのがオークションのページで申し訳ないですが、MSX版ですと、パッケージは表裏側面スペースなし、説明書はスペースありです。--こんせ（会話） 2022年5月7日 (土) 05:12 (UTC)
replies: text: : 情報ありがとうございます。そうなると、改名はせず機種によって表記の揺れがある旨を追記するに留めた方が良さそうですね。--エノール（会話） 2022年5月7日 (土) 06:54 (UTC)
replies: text: ::日本においての初移植がファミコン版であり、ファミコン版表記を優先するのもありだとは思います。色々検索してみると、説明書内の記述もスペース有りで統一されているようです。

text: ::ただ、画像検索では当時の漫画などもいろいろヒットし、基本的にはスペースもなく「バンゲリングベイ」と書くケースが多かったようですね。--こんせ（会話） 2022年5月7日 (土) 22:02 (UTC)
* 色々迷いましたが明確な反対意見は無かったので、ファミコン版の正式表記を優先させ、改名することにします。--エノール（会話） 2022年5月17日 (火) 23:21 (UTC)
thread_title:  改名提案_2022年5月
ノート:刑事訴訟法

message: 前田先生は、刑事訴訟法学者なのでしょうか？Falcosapiens 07:42 2003年7月22日 (UTC)
replies: text: 都立大の公式な記事によると刑事訴訟法も専門領域の様ですよ。218.135.32.84 03:16 2004年1月5日 (UTC)

message: 執筆者各位様の執筆に対し敬意を表します。上記引用節は2015年2月7日の編集で追加されたものですが、節全体が検証可能性不明につき、出典等ご存知の方は提供をお願い申し上げます。またこの内容について刑訴法で書くべき内容かどうか、除去してもよい内容かについても、ご意見がありましたら承りたいと存じます。--ラージアイ（会話） 2017年6月14日 (水) 12:25 (UTC)
thread_title:  「刑事手続における法論理」について
ノート:日本のアナウンサー一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=日本のアナウンサー一覧|date1=2008年10月20日
}}

message: この配置の基準はなんでしょう？局にしても、例えば久保純子氏のような専属契約者と、普通の局社員(局アナと呼ばれる人達です)の両方が併記されてますね…。G 14:24 2003年7月23日 (UTC)
replies: text: 私もこの配列には疑問があります。テレビ局の東京キー局と地方局、フリーなどの分け方はいかがなものかと。ラジオ局もありますし・・・ Baffclan 10:11 2003年12月1日 (UTC)
NHKは全国各地に放送局があって、アナウンサーも全国各地を飛び回って転勤とかされますから｢東京｣とか地域別に分けるのはどうかと思いまして、｢東京｣ははずしました。
NHKに関しては新たにNHKアナウンサー一覧を新設させていただきました。--210.135.209.162 23:56 2004年6月8日 (UTC)
朝日放送のアナウンサー一覧が設置されたのに従い、特にアナウンサーの多いNHKアナの一覧をNHKのアナウンサー一覧として復活させたいと思います。日本のフリーアナウンサー一覧と同様に、記事のないアナウンサーの説明やスタブ以下の記事の移転先としての利用を考えています。
--kg12052007年7月13日 (UTC)

message: 人名などを強調している方へ、特に強調は必要ないと思います。
強調の必要性の説明してください。Abcde 2005年6月24日 (金) 10:13 (UTC)
replies: text: 以後編集合戦を繰り返す場合は記事の保護およびブロック依頼をします。異論があるならば、こちらで議論をお願いします。参考:利用者‐会話:218.41.66.67、利用者‐会話:202.223.117.21

text: Abcde 2005年6月25日 (土) 17:22 (UTC)

text: 218.41.66.67さん、202.223.117.21さん、61.120.189.211さん

text: この記事の履歴を見ましたら、私以外にも人名の強調文字の件で差し戻しがされていました。会話がないのであれば悪戯と思われますよ。Abcde 2005年6月27日 (月) 13:43 (UTC)

message: ある特定人物のスキャンダルの記載に固執する人がいますが、一覧で記載するのは不適当でしょう。記載するなら、当事者の記事で記載すべきでしょう。その前に、そもそも件のスキャンダルを記載するか否かはノートでも意見が分かれていますが。--経済準学士 2006年1月11日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title: 特定人物のスキャンダルについて