lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:倉本一宏

message: 某私立大学と掲載されてますが、過去に関東学院大学文学部助教授、駒沢女子大学教授を勤めた事を倉本自身の著書で掲載されてます。
何が理由で某私立大学となってるでしょうか?上記の2つの大学を掲載してはいけない理由があるのでしょうか?
replies: text: ご指摘ありがとうございます。そのような点について、気になった方が自身で修正できるのがウィキペディアであります。ウィキペディアでの方針の一つには、検証可能な情報源に基づいて記述することが挙げられています。また、存命中の人物には特別な配慮が必要であることも指摘されています。ご指摘にあるような経歴が公表されており、明らかに間違っているならば、情報源を明らかにした上で修正してください。--Frozen-mikan 2010年8月1日 (日) 10:22 (UTC)
thread_title:  経歴について 

message: 共著として出版されてませんので、現時点でコメントアウトして表示してませんが、よろしいでしょうか？
thread_title:  共著について
ノート:戦役

message: 戦いに関する名称、とくに日本史上のものは｢～の役｣に統一されつつありますのでWikipediaでも採用すべきではないでしょうか？--三階菱 2010年8月1日 (日) 10:57 (UTC)
とくに反論が無いようなので可能なものは統一的な記述に直します。--三階菱 2010年8月4日 (水) 11:16 (UTC)
replies: text: Kurihaya と申します。せっかくのご提案ですが、日本史記事の執筆者さんがこのノートにおける議論に気付いていないおそれが強いため、関ヶ原の戦いおよび長州征討の移動を差し戻しました。歴史上の出来事の名称は異論が出やすいため、よりていねいな扱いが望ましいと考えます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本史や各記事のノートで話し合っていただけますか。よろしくお願いします。--Kurihaya 2010年8月4日 (水) 11:32 (UTC)

text: ノート:関ヶ原の戦い、ノート:征伐、ノート:長州征討でも申し上げていますが、根拠を出さないといけないと思います。「統一的な記述」という観点で言えば例えば:Category:日本の戦い (時代別)でお分かりの通り「〜の戦い」が多勢であると思います。また無理に統一する必要はなく、個々に学術的な観点や慣例でよく使われている名称に決めて行くべきでしょう。

text: しかし何しろ三階菱さんはノート:九州の役では「マトモな反論は返って来ないようなので改名議論の早期終了をすべきです。項目名ばかりに拘るのは不毛です。」「改名の根拠を提示してください。」と発言しながらノート:関ヶ原の戦いでは全く根拠を出さないまま「関ヶ原の役」に改名提案しており、その後も周囲から求められるも全く根拠を出しておりません。ノート:長州征討では全く根拠を出さず「｢征長の役｣への改名をしたいと思います。」「征伐とか征討だとかは差別的で不適切な用語だと思うので。」と内部矛盾を包含する動議を出し、矛盾を指摘されると「まあ、長州の役に改名という形でもいいですが。」と検討対象すら不明にしてしまい、その後も周囲から根拠を求められるも全く応じず、最終的に「提案に対してマジメに向き合う方が皆無で、議論の進捗が無く、ここで賛同を得るのは難しいと感じた」と責任転嫁の捨て台詞を吐いて退場しており、要するに根拠なく記事名を「〜の役」にしたいだけなので、まともに取り合う価値がないと思われます。--プリズム１１ 2010年10月10日 (日) 07:57 (UTC)

message: 軍事的な一連の出兵（作戦・戦争）を指して「の役」とする用語の語源が古代の賦役・夫役に由来する動員だというのは特に異論ないのですが、まるでヨーロッパから戦役概念が導入されるまでずっと動員だけを指していた、というような文章は疑問があります。奥州十二年合戦が前九年の役になったのは「『保元物語』『源平盛衰記』『太平記』など」がヨーロッパの影響を受けたからではないでしょう。もともと、記事中に記載があるように、campaign概念も「出陣もしくは冬営明けから始まって冬営で終わる」でしかなく、それが長期の遠征なり戦域なりを表す用語に発展していきました。「役」の語でも似たような発展が起きていたと考えるほうが自然ではないでしょうか。--シダー近藤（会話） 2020年9月27日 (日) 06:14 (UTC)
thread_title:  「役」とcampaignの関係
ノート:津波警報

message: 現在、この「津波警報」のページに貼ってある現在進行というテンプレートなんですが、この項目で扱っている「現在進行中の事象」というのは具体的に現在進行中の何の事象のことを言っているのでしょうか。「津波注意報」のページにも同じテンプレートが貼ってありましたが。疑問です。--Nkma 2010年8月1日 (日) 13:19 (UTC)
replies: text: 質問・告知から3週間が経過しましたが特に反応も無いようなので、（1）「現在進行」というテンプレートについては現在進行中の事象が現段階では存在しないあるいは不明確なため除去、（2）チリ地震 (2010年)関連の「Notice」というテンプレートについては発生から既に半年近くが経過しており現段階では不必要と考えられるので除去、（3）私の質問は取り下げるので「質問」のテンプレートを除去、ということにしたいと思います。なお、津波注意報の項でも同様の編集をしたいと思います。--Nkma 2010年8月22日 (日) 16:20 (UTC)
thread_title:  現在進行?
ノート:気候サイクル

message: このページの気候周期への改名を求めます。理由としては題名からその内容がよりはっきりとわかることです。--Remington 2010年8月1日 (日) 15:28 (UTC)
replies: text: 記事中に「ミランコビッチ・サイクル（そして、おそらくHale cycle）以外の気候サイクルは完全に周期的であると判明しておらず」とあり、「周期」と「よりはっきり」させることは現状ではマイナス要素ではないかと感じます。--KKDA 2010年8月3日 (火) 16:30 (UTC)
replies: text: :サイクルと周期に意味の違いはないような気がしますが･･･--Remington 2010年8月4日 (水) 16:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:原田ひとみ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=原田ひとみ|date1=2016年2月6日
|result2=版指定削除|page2=原田ひとみ 20161216|date2=2016年12月16日
|result3=版指定削除|page3=原田ひとみ 20170929|date3=2017年9月29日
|result4=版指定削除|page4=原田ひとみ 20191019|date4=2019年10月19日
}}
{{NOINDEX}}
{{Blp}}

message: アニメの欄で気になったのですが、同人サークルsound holicのアニメ「星の記憶」に原田ひとみさんが出演されてたのですがこれについてWikipediaに掲載しなくてもよいのでしょうか？　kaz
replies: text: クレジットが明確なら掲載していいとおもいます。--Geso 2010年8月2日 (月) 00:09 (UTC)
thread_title:  星の記憶 

message: ちょっと一時入院のところ日本語がおかしい部分が多い気がします。読みにくくてわけがわからないです。
私はよく知らないので、ご存知の方修正などお願いできますでしょうか
replies: text: 既存の説に組み込む形でまとめました。また文章表現のおかしいところ、冗長な説明などはこれに併せて省略しました。--Geso（会話） 2015年11月10日 (火) 00:35 (UTC)
thread_title:  文章表現のおかしいところ 
ノート:カツオクジラ

message: 世界的観点が欠けているというテンプレートが貼られているのですが、率直に言うとこの種類に対する知見は極めて少なく、出典にし得る資料も少ない。クロミンククジラみたいに鯨研が目くじら立てて、捕るぞという姿勢を見せて、亜種という扱いでも、資料があるのならいざ知らず、つい数年前まで、この系統群は別種だという人がいますという程度の認識なので･･･。また、図鑑の類も新種が分けられたからといって、律儀に版を改めてくれる訳ではありません（今年新版になった図鑑「日本の哺乳類」には、ツノシマクジラは載っているのに、ミンククジラは未だクロミンククジラと分けられていない、もちろんカツオクジラは未掲載）。世界的観点を語る前に資料の充実という壁があるわけです。充実すれば、それに基づいて記述すれば、世界的観点も自動的に補完されるので、意見などがなければ、テンプレートは除去します。--葛餅 2010年8月1日 (日) 16:45 (UTC)
replies: text: 意見も特になさそうなので、世界的観点はとりあえず削除します、だって足せる情報源がないんだもん。今後の研究の発展とそれに伴う、カツオクジラの情報の充実を祈りましょう。--葛餅 2010年8月10日 (火) 09:53 (UTC)
thread_title:  世界的観点
Category‐ノート:日本のマスメディア (都道府県別)

message: 本カテゴリを:Category:日本のマスメディア (都道府県別)に改名しませんか。言い換えれば、本カテゴリである:Category:日本のマスメディアを廃止するということです。改名した場合、すでに本カテゴリに入っている:Category:日本のマスメディアグループと、新たに作成する:Category:日本のマスメディア (都道府県別)については、:Category:日本のメディアに置きます。--Y-kw 2010年8月1日 (日) 16:56 (UTC)
replies: text: 都道府県別に分類したカテゴリの名称は、括弧書きをつけるという形で揃えるのが妥当だと思います。--かんぴ 2010年8月3日 (火) 14:15 (UTC)
replies: text: :上記提案から一週間ほど経過しましたが、異論はないようです。合意成立です。--Y-kw 2010年8月9日 (月) 11:12 (UTC)
replies: text: ::基本的に賛成で、作業はやってもよいと思います。ただ、メディアとマスメディアというのがカテゴリごとに表記の揺れがあって、統一されていないのと、都道府県別にメディアをいうと、ミニコミや地域紙、コミュニティラジオ、商店街のチラシなど、「マス」とはいえないメディアが入ってくることになるでしょう。:Category:日本のメディア (都道府県別)としない積極的な理由があれば、議論しておきたいです。（作業のあとでもいいと思いますが。）:Category:日本のマスメディア (都道府県別)で定義のところでローカルな地域のメディアやミニコミも含む、という但し書きをしてもいいとも思いますが。どうでしょうか? --水と土 2010年8月9日 (月) 11:22 (UTC)
replies: text: :::コメントに気づくのが遅れました。すべて作業を終えてしまいましたので、とりあえず、定義文にご提案の但書を付記します。--Y-kw 2010年8月9日 (月) 11:37 (UTC)

text: :::すべて作業を終えてから述べるのも、あれなのですが、「日本のメディア」が上位カテゴリとしてありますので、「日本のメディア (都道府県別)」のほうがより適切なのかもしれません。そちらへの改名が必要であれば、別途、議論を設けていただきたいと思います。--Y-kw 2010年8月9日 (月) 11:49 (UTC)
replies: text: ::::潜在的やこれからの整理で出てくるかもしれませんが、いまのところ不都合は発見していないので、但書でよいと思います。今後どなたかが変更を提案するならば賛成しようと思いますが。--水と土 2010年8月9日 (月) 12:18 (UTC)
replies: text: ::::: 改名済みです。--Y-kw 2010年8月9日 (月) 14:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:BD-J

message: 本当なんでしょうか？　もしそうなるとブルーレイ規格に違反することになって問題は
ないのでしょうか？
ブルーレイ規格準拠、の一文字でＯＫなんですかねぇ；？
なんか納得いきません；
-- 2010年8月1日 (日) 17:38 （UTC）（106.132.230.73 2021年10月22日 (金) 03:07 (UTC)による追記）
thread_title:  プレイステーション３では動かないそうなのですが；？
ノート:ミュゼ・ドルセー駅

message: (1) 本記事 「ミュゼ・ドルセー駅」と、(2) 「オルセー駅」ですが、現在は後者が前者へのリダイレクト（転送）ページとなっております。 しかし、(A) 両者は、様々な意味から別物として捉えるべきだと思われる、(B) そのため、両者の記述が混在する現在の記事は判り難い、という背景から、旧オルセー駅に関する記述は(2)に移動（すなわち、リダイレクトページから記事ページに変える）のが良いかと思われますが、如何でしょうか?　--Eros618 2010年8月1日 (日) 23:22 (UTC)
replies: text: 初版投稿者です。現代の駅と旧オルセー駅を別の記事にしようかとも考えたのですが、どの時点で分割すべきかが問題です。候補としては

text: * 郊外線専用となった時点（1939年）

text: * アンヴァリッド駅までの路線開業（1979年）

text: * Musée d'Orsayへの改称（1986年以降、正確な日付は把握していません）

text: がありますが、いずれも駅の性格や名前が変わったとはいえ駅としては連続しており、JR難波駅（旧湊町駅）や紀和駅（旧和歌山駅）などの例と合わせると一つの記事にしたほうがよいと思ったのですがいかがでしょうか。--Matsukaze 2010年8月2日 (月) 10:11 (UTC)
replies: text: :先ずは、この記事を立項されたことに敬意を表します。しかしながら、(1)=荘厳な駅舎（現在のオルセー美術館）を持つ、かつて存在したターミナル駅、(2)=「オルセー美術館前」という、現在存在する地下鉄の途中駅、とその性質、形態、時間軸、事業主の全てが異なることから、別々の記事として解説されるのが、やはり判り良いと思われます。勿論、(2)は(1)の地下構造物の一部を引き継いでいることから、そこから両者を同一視して扱い得ることは承知しています。分割の実際としては、当記事は「現存するRERのミュゼ・ドルセー駅（オルセー美術館駅）」の解説、あちらは「歴史的なオルセー駅」の解説、ということで、「○○年を境にする」というふうに考えずとも、両者の区別に苦労はないように思われます（両者に一定以上の関係がある以上は、ある程度の重複も当然でしょう）が如何でしょうか。--Eros618 2010年8月2日 (月) 19:34 (UTC)
replies: text: ::まず私の認識としては、この駅は途中一部の施設を閉鎖したり列車の運行形態が変わったりということはあっても、1900年以来連続して存在するということです。100年以上の歴史を持つ駅であれば、その形態が途中で大きく変わるのはよくあることであり、そのたびに記事を分割するというのは情報が細切れになり好ましくありません。またご提案のように分割した場合の問題としては、1939年から1979年ないし1986年までの地味な地下駅だった時代の記述が(1)、(2)のどちらからも抜け落ちてしまうおそれがあることです。確かに注目されることの少ない時代であり、今の記事でも資料の不足によりほとんど書けていませんが、無視されていいものでもないはずです。

text: ::私が今の記事に関して不満なのは「（現代の）駅構造」に関する記述が先頭に来て目立ちすぎる点です。これはWikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道/駅のスタイルに従ったものですが、この駅に関しては現代の駅についての記述が過去の駅の記述に比べそれほど重要と言うわけでもないので、この際あえて慣例を無視してフランス語版のように「歴史」の次に「現代の駅」について説明する、という順に書き換えてしまうというのはどうでしょうか。--Matsukaze 2010年8月3日 (火) 11:44 (UTC)
replies: text: :::頭記提案のように、(1) 「RERの地下鉄駅 = オルセー美術館前駅」と、(2) 「歴史上存在したターミナル駅 = オルセー駅」と分けることが、(1)について現存駅記事のフォーマットに従うようにすることにも、記事名と記事内容のアンバランスや混乱を避けるためにも、最もシンプルな解決策ではないでしょうか。　貴殿が挙げている分割すべきでない根拠は、(A)情報が細切れになる、(B)79年から86年までの記述が無視される、の2点のようですが、(A)本件でその心配はない、(B)両記事の内容を繋ぐ上で、記載されないはずがない、と考えます。　ただし、私の提案は、「判りやすくしたい」が意図であって、「とにかく分割ありき」ではありませんので、先ずはフランス語版方式の改定を行うという、Matsukazeさんによる試みを支持します。　ちなみに、議論の参考のためにうかがいますが、貴殿はオルセー美術館やオルセー美術館駅の現地・現状を実際に御存知の立場でらっしゃいますか?--Eros618 2010年8月6日 (金) 08:51 (UTC)
replies: text: ::::連続性を失わないように書こうとすると、ほとんど同じ記事のコピーが2つできてしまうだけではないか、というのが私の考えです。現ミュゼドルセー駅について説明するためには、19世紀の市街地乗り入れ構想から書き始めなければならず、結局今の記事のほとんどを引き継がなければなりません。今後たとえば旧オルセー駅の駅舎の建築学的特徴について大きく加筆されるようなことがあれば、分割を検討してもいいかもしれません。ただしその場合も「過去の駅」と「現在の駅」で分けるよりも、駅の記事と建物の記事で分ける方がよりスマートではないかと思います。

text: ::::最後のご質問について、駅、美術館とも数年前に何度か訪れたことがあります。美術館開業前やRER化以前については文献でのみ知っています。ただし記事の有り様について個人的な経験を元に議論することは独自研究の温床になるおそれがあり避けるべきです。--Matsukaze 2010年8月6日 (金) 12:56 (UTC)
貴方に、「実際のところを御存知ですか」と尋ねたのは、この「（歴史上の）オルセー駅」と現在の「（地下鉄）オルセー美術館前駅」との関係は、貴方が類例として挙げている「紀和駅（旧和歌山駅）」の今昔、すなわち、「昔は国鉄の終着駅だったけど、今ではJRの途中駅になってます。名前も変わってます。」という歴史的変遷とは、明らかに全く異なるものであるからです。　つまり、貴方が本当に本質を御理解のうえで今回の議論を展開しているのか、それに対して極めて強い疑念を抱いています。　また、「個人的な経験を元に議論する＝独自研究の温床」というのは、完全に議論の飛躍であり、詭弁でしょう。　しかしながら、私の願いは、記事が「より判り易くなる」ことであり、貴方を論破することではありません。　今回は今後の貴方による記事の改善に期待することにします。--Eros618 2010年9月9日 (木) 20:18 (UTC)
thread_title: 提案
Category‐ノート:新潟県立大学の教員

message: 2009年4月から県立新潟女子短期大学は新潟県立大学に移管されたため、:Category:県立新潟女子短期大学の教員を:Category:新潟県立大学の教員に改名を提案します。--DRKAWA 2010年8月2日 (月) 02:39 (UTC)
replies: text: 改名提案より1週間ほど経過しましたが、異論がありませんので改名を実施しました。なお、移行は手作業で行います。--DRKAWA 2010年8月9日 (月) 04:34 (UTC)
replies: text: :改名完了。--DRKAWA 2010年8月9日 (月) 05:12 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: さんにより「Category:新潟県内の地方公務員出身の人物」が附与されましたが、そちらを除去させていただきました。現時点で新潟県立大学の設置者は公立大学法人新潟県立大学であり、教職員の身分は非公務員型とされています。したがって、当カテゴリの上位に「Category:新潟県内の地方公務員出身の人物」を配するのは、齟齬が生じるため不適切と考えます。--クールネック（会話） 2024年1月13日 (土) 10:39 (UTC)
thread_title:  「新潟県内の地方公務員出身の人物」の除去
ノート:Girls, Be Ambitious.

message: 現在Girls, Be Ambitious.とGirls, be ambitious!という2つの項目が存在しますが、明確な区別をつけるために両者をGirls, Be Ambitious. (戸松遥の曲)とGirls, be ambitious! (TRUE KISS DESTiNATiONの曲)に改名した上で、残骸を曖昧さ回避に誘導することを提案します。--Louis XX 2010年8月2日 (月) 03:09 (UTC)
replies: text: 必要ないと思います。句読点のつけ忘れはありそうですが、別のものをつけるというのは間違いであり、曖昧さ回避の対象ではないでしょう。せいぜい :Template:混同 での誘導ではないでしょうか。Girls, Be Ambitious または Girls, be ambitious を曖昧さ回避とすることには反対しません。--KKDA 2010年8月3日 (火) 16:24 (UTC)
 TRUE KISS DESTiNATiONではなく、TRUE KiSS DESTiNATiON。--JAPSTRENGTH
thread_title:  改名提案
ノート:ピレスロイド

message: 2010年8月2日 (月) 11:53版以前から「除虫菊 (Chrysanthemum cinerariaefolium Bocquilon) …」という一節がありますが、この“Chrysanthemum cinerariaefolium”が典拠不明です。この名前は主要な植物学名検索サイトで出て来ません。似た様な名前にChrysanthemum cinerariifolium(≡Tanacetum cinerariifolium)というのが存在しますが、タイポと判断するには、命名者と思しき「Bocquilon」が一致しません。TropicosによればC.cinerariifoliumについては命名者が「Vis.」になっています。個人的にこれ以上の調査はできかねますので、どなたか確認お願いします。a perfect fool 2010年8月2日 (月) 03:15 (UTC)
replies: text: "Chrysanthemum cinerariaefolium Bocquilon"でグーグル検索したところ、日本語の解説文のみヒットしました。Chrysanthemum cinerariaefolium Boccone （日本大百科全書(ニッポニカ)の解説）の別表記か誤転写か何かでしょうか。あるいは19世紀の医師で植物学者:fr:Henri Bocquillonかもしれません。--四葉亭四迷（会話） 2017年5月9日 (火) 21:14 (UTC)
replies: text: :学名と命名者の状況について調査しました。

text: :* Chrysanthemum cinerariaefolium Boccone - 1697年のパオロ・ボッコーネの著作Museo di piante rare della Sicilia, Malta, Corsica, italia, Piemonte e Germania con figure 133 in rame, Venetiis, apud Ioannem Baptistam Zuccarum, 1697  p. 23にChrysanthemum exoticum, incano Cinerariaefolio の名で記載されていますが、これは1753年にカール・フォン・リンネがSpecies Plantarumを出版する前のことであり、ICNメルボルン規約のRecommendation 38Aによって無効とされているかもしれませんMerborne Code Article 38。

text: :* Pyrethrum cinerariifolium Trevir. - 1820年のルドルフ・トレヴィラーヌスによる記載Ind. Sem. Hort. Vratisl. App. 2: 2 (1820) オンラインでは本文は見つかりませんでしただと思われます。

text: :* Tanacetum cinerariifolium (Trevir.) Sch. Bip. - 1844年にカール・ハインリヒ・ビポンティヌス・シュルツがこの種をTanacetum属に移動していますUeber die Tanaceteen: mit besonderer Berücksichtigung der deutschen Arten p. 58。ylistではこの学名が採用されていますylist。

text: :* Chrysanthemum cinerariifolium (Trevir.) Vis. - 1847年にロベルト・デ・ヴィッサーニはこの種をChrysanthemum属に移動していますFlora Dalmatica : sive enumeratio stirpium vascularium quas hactenus in Dalmatia lectas et sibi digessit ; 2  p. 88 。ylistではこちらはシノニム扱いされています。

text: :* Chrysanthemum cinerariaefolium Bocquilon - よく分かりませんでした。たぶん何かの間違いだと思われます。

text: :今の学名表記には問題があると思われるので、ylistで採用されているTanacetum cinerariifolium (Trevir.) Sch. Bip.に直しておきます。--Ltsc2335（会話） 2017年5月10日 (水) 11:33 (UTC)
=== 出典 ===
thread_title:  ''Chrysanthemum cinerariaefolium''という名前について 

thread_title:  出典
ノート:特定記録

message: この記事は、書留郵便からの履歴不継承による作成で過去に2度削除されています。書留郵便からのコピーを利用して作成する場合には、まずWikipedia:ページの分割と統合をよくお読み下さい。--Freetrashbox 2010年9月12日 (日) 14:09 (UTC)
thread_title: この記事を作成する際のお願い
ノート:サーエゲ (航空機)

message: 日付が間違ってたので編集しなおしました。
--Eagle driver 2010年8月2日 (月) 06:33 (UTC)

message: 原音に近い読みはサーエゲ（『新ペルシア語大辞典』大学書林、1073頁参照）であり、イランのIRIBや東京外国語大学なども同様にそう表記していること、サエゲとの表記が中東専門家の記述を調べた限り存在しないことから、「サーエゲ」への改名を提案します。--コシャリ（会話） 2013年2月16日 (土) 11:38 (UTC)
replies: text: ざっと検索した限りでは、被るものは共にイラン陸軍のミサイル（M47発展系）とロケット（RPG-7発展系）があります。サーエゲではなく、サーエゲ (航空機)で。リダイレクトはサーエゲに付け替えて曖昧さ回避ですね。--open-box（会話） 2013年2月18日 (月) 15:54 (UTC)
replies: text: :繰り返しありがとうございます。そのようにします。--コシャリ（会話） 2013年2月18日 (月) 22:42 (UTC)
多分に応急処置的な内容ですがとりあえず、サーエゲ (ロケット弾)を作っておきました。--open-box（会話） 2013年2月22日 (金) 05:24 (UTC)

text: ついでに、サーエゲ (巡航ミサイル)も。この他に少なくとも対戦車ミサイルとUAV（バリアントらしきものが、シリア内戦で反政府側に捕獲されてます）が存在しますね。なんで同じ名前が同時に使用されるのか疑問ですが……。--open-box（会話） 2013年2月22日 (金) 11:02 (UTC)
replies: text: : 改名しました。本当に何から何までご親切にありがとうございます。曖昧さ回避のためのサーエゲもこれから立項します。--コシャリ（会話） 2013年2月23日 (土) 16:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:KAI

message: * KAI (アーティスト) → KAI (1982年生の歌手)
* KAI (ミュージシャン) → KAI (1985年生の歌手)
以上の改名を提案します。1人目の人物は、少なくとも現時点では「KAI」表記を用いていますので、提案にあたり「kAI」表記から修正しました。それ以前にそもそも曖昧さ回避になりえていませんが、ジャンル上の区別も困難なので、生年による区別を図りたいと考えます。--エンタシス（会話） 2016年12月25日 (日) 09:22 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2017年1月2日 (月) 12:17 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避対象記事の改名提案
ノート:ラファエル・マルケス (サッカー選手)

message: ラファエル・マルケス (ボクサー) との同名のため、ラファエル・マルケス (サッカー選手) に改名し、当ラファエル・マルケスは曖昧さ回避記事とすることを提案いたします。--Hideki1976 2010年8月2日 (月) 09:06 (UTC)
replies: text: 依頼者の提案に賛成します。--At by At 2010年8月3日 (火) 09:57 (UTC)
replies: text: :賛同ありがとうございます。改名処理、曖昧さ回避ページの作成、内部リンクの調整が完了いたしました。--Hideki1976 2010年8月9日 (月) 14:01 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:玉山区

message: ちょっと玉山村として書かれていた感じがあったため私の方で大幅な改編を致しました。-- 福原実 2010年8月2日 (月) 09:19 (UTC)
=== 歴史の件 ===
改編する前は歴史の節の内容が玉山村の歴史と重複していたため、地域自治区の記事ということで盛岡市に編入する前の歴史を除去し玉山村を参照する形をとりました。可能であれば編入後の歴史の加筆をお願いします。-- 福原実 2010年8月2日 (月) 09:19 (UTC)
=== 表について ===
旧自治体コードは玉山村と重複するため除去。玉山区は自治体でも政令指定都市の行政区でもないため自治体コードはありません。
区の花、区の木、区の鳥の件ですが、表にあるものはすべて玉山村のものでそれらが区の花等になったという出典が見つかりません。必ずしも村のシンボルが区のシンボルとなるとは限らないため、それらが存在するのであれば出典をお願いします。-- 福原実 2010年8月2日 (月) 09:19 (UTC)
thread_title:  地域自治区の在り方 

message: 改編する前は歴史の節の内容が玉山村の歴史と重複していたため、地域自治区の記事ということで盛岡市に編入する前の歴史を除去し玉山村を参照する形をとりました。可能であれば編入後の歴史の加筆をお願いします。-- 福原実 2010年8月2日 (月) 09:19 (UTC)
thread_title:  歴史の件 

message: 旧自治体コードは玉山村と重複するため除去。玉山区は自治体でも政令指定都市の行政区でもないため自治体コードはありません。
区の花、区の木、区の鳥の件ですが、表にあるものはすべて玉山村のものでそれらが区の花等になったという出典が見つかりません。必ずしも村のシンボルが区のシンボルとなるとは限らないため、それらが存在するのであれば出典をお願いします。-- 福原実 2010年8月2日 (月) 09:19 (UTC)
thread_title:  表について
ノート:フランス革命の省察

message: 独自研究の可能性があります。ノート:エドマンド・バーク参照。--大和屋敷 2010年8月2日 (月) 11:22 (UTC)「時効の憲法」と表記すれば日本国憲法が連想され不快な感じがおきるのかもしれませんが、バークの文脈でprescriptive constitutionを「時効の国体」とする邦訳を紹介するためには文献的根拠が必要になります。都合がよくないといえば都合はよくないのかもしれませんが、軽率な妄動で自縄自縛の恥をかかないためにも慎重にお願い致しますﾖ。伊藤博文曰く、大日本帝国憲法は国体を決めるものではなく政体を決めるものである。--大和屋敷 2010年8月2日 (月) 11:30 (UTC)
thread_title: 時効の国体
ノート:ヤマハ大人の音楽レッスン

message: 公式サイト？の表記に基づき記事を移動しましたが、そもそも本記事が単独立項に相当するのか（現在の内容も含めて）疑問があります。ヤマハ音楽教室の記事もまだありませんし。--KAMUI 2010年8月2日 (月) 13:01 (UTC)
thread_title:  単独立項の必要性について
ノート:ドリフターズ (漫画)

message: 管野直の名前ですが、単行本では菅野に直されています。初版2刷で確認。--211.18.36.245 2010年8月2日 (月) 13:26 (UTC)
* よく見たら直っているのは一箇所だけですね(第10話冒頭)。セリフなどは管野のところがあります。--211.18.36.245 2010年8月3日 (火) 04:20 (UTC)
アニメ公式サイトの人物紹介でも菅野なので誤りと考えたほうがいいと思います。--Ascotit（会話） 2019年2月27日 (水) 06:48 (UTC)

message: 作中で「漂流者」「漂流物」表記が双方混在しているみたいですが、本項ではどっち基準の方がよろしいと思われますか？自分としてはカバー裏でもやってるように、「廃棄物」と対比する関係上、後者の「物」で揃えた方が良いのではないかと意見してみます。--無頼王 2011年10月17日 (月) 12:52 (UTC)
replies: text: カバー裏（本体裏表紙）はギャグ調のオマケページですし、「廃棄物」ですら作中では「『廃棄物』または『廃棄者』と呼ばれている」と説明されています。「漂流」の方は、誤植や単なる混在でなければ、作中では敵対心または忌避心・侮蔑心のある場面や人物や状況によって「者」と「物」で使い分けられているようにも見受けられます。また、対比としては死人である「廃棄『物』」に対比して、一応の生者である「漂流『者』」も対比となっているのではないかとも考えられますが、連載中の本誌での予告や解説などの典拠があると良いのかも知れません。記事への自分の編集においては、説明されている作中場面の表記に拠りました。--ジャムリン 2011年10月17日 (月) 13:18 (UTC)

text: 統一するのであれば「ドリフターズ」で、用語説明で「『漂流者』または『漂流物』」とするしか無いのでは？--ジャムリン 2011年10月17日 (月) 13:34 (UTC)
thread_title:  漂流“者”？　漂流“物”？ 

message: 設定的にサンジェルマン伯爵のように見受けられるのですが、作中で明言はされておりません。
そこで「サンジェルマン伯爵と共通点が多いが、同一人物かは不明」といった形でやや推測が混じった形で触れるのは駄目でしょうか？
もしくは脚注でそのような補足をいれてみてはどうかと提案します。--Cmaker 2011年10月17日 (月) 23:13 (UTC)
replies: text: サン・ジェルミ伯でも、それ以外のキャラクターでも名前の一致や、作中なり公式での発表が無い限り、推測や考察は独自研究でしかありませんので、脚注であっても「Wikipedia:独自研究は載せない」を「五本の柱」の方針のひとつとしているwikipediaでは駄目だと思います。

text: また、継続中の作品の作中で不明なことを、わざわざ不明であると記述することは「Wikipedia:創作物を基にした逐次的な編集」のガイドラインから外れることでしょう。判明していることだけをガイドラインに添って適正に編集してゆけば良いと思います。--ジャムリン 2011年10月17日 (月) 14:32 (UTC)

text: まず、憶測や個人の推察は独自研究になるから記述してはいけない。これは大前提。だけど、ごく一般的なレベルの人間がそれを読んで共通に解すると考えられることなら、これは独自研究にはならない。というか、これを独自研究にしてしまうと、ありとあらゆる記述には出典が必要という話になる。あるいは、わずかな別解釈の入る余地があるものは、それを否定される。例えば山口多門と思われる人物は実は山本五十六かもしれない。

text: ジャムリン氏に独自研究と除去されてしまったが、例えばヒトラーに関して言えば、その肖像画や酒場で扇動したということ、帝国の国是、もう少し付け加えて平野の作品におけるナチスの扱いなど考えれば、まず一般的にあれはヒトラーだと誰もが思うだろう。仮に、この先ヒトラーではないと発覚したとしても、読者にヒトラーだと思わせるためのブラフだと解することになるだろうし、その場合には「ヒトラーではなかった」とでも更新すればよい。ヒトラーだと断言するのは論外だけど、作品を読む以上「うかがえる」というのはまさにそうとしか表現しようのないことで、また作品理解の上で重要なことだ。誰か個人や少数の人間のみが作品を読むとヒトラーだとうかがっているわけではないのだ。

text: 翻ってサン・ジェルミ伯をサンジェルマン伯と見なすのは現状では早いと思う。不老不死と名前の類似くらいしか思いつかないが、他に何か理由があるのだろうか？--EULE 2011年10月17日 (月) 14:45 (UTC)
replies: text: :ブラフにしても、名前も出ていない状態では独自研究に過ぎません。また今の状態をヒトラーとして編集するとしても、提示された描写を持ってヒトラーと想定するという外部研究の出典が必要になります。--ジャムリン 2011年10月17日 (月) 14:57 (UTC)
replies: text: ::私も、現時点でヒトラーやサンジェルマン伯だと記述することに反対します。ヒトラーについては１巻の本体裏表紙？　に漂流物＆廃棄物予定の１名として表記されていますが、作品中には表記されておりません。また、個人的な考えとしてですが、そういう「この人は誰？」と考えるのも（例えば黒王の正体についてなんとなく考えがあるかたもいるでしょう）、作品を読み解く上での楽しみですし、そこまでwikipediaが「お節介」することもないでしょうと思います。--美登里 2011年11月26日 (土) 22:29 (UTC)
thread_title:  サン・ジェルミ伯の記述に関して 

message: 信長の小姓として本能寺で最期を共にした男性の名は、一般的には「森蘭丸」の表記が有名ですが、本作中では「乱丸」と呼ばれています。リンクをたどって調べたところ、どちらの表記も実在したようです（本名は「森成利」）。本ページでは作中の表記に従い「乱丸」で統一したいと思います。--27.87.99.16 2012年8月31日 (金) 13:19 (UTC)
thread_title:  森「蘭」丸？ 「乱」丸？
ノート:フランソワーズ・ド・クロセー

message: Wikipedia:外来語表記法/フランス語に基づくと、ラストネームのssは清音、かつ最後の音節のアクセント・長音化を示す表記としてフランソワーズ・ド・クロセーというところでしょうか。--60.237.150.46 2010年8月2日 (月) 13:45 (UTC)
replies: text: その名称で良いと思いますが、念のため改名提案を出しておきました。--Louis XX 2010年9月3日 (金) 22:55 (UTC)
replies: text: :賛成します。提案の告知から1ヶ月の時点で作業が完了していなければ、当方にて実施したいと思います。--モンゴルの白い虎 2010年9月29日 (水) 11:20 (UTC)
replies: text: ::改名しました。--モンゴルの白い虎 2010年10月3日 (日) 14:18 (UTC)
thread_title:  記事名 
ノート:劇場版 NARUTO -ナルト- 疾風伝 ザ・ロストタワー

message: __TOC__

message: 移動合戦が行われた結果移動保護になったようですが、現在の記事名は他の作品記事とスタイルが合っていない（「劇場版」の後に半角スペースがない）状態なので、合意を得た上で他の記事に合わせた劇場版 NARUTO -ナルト- 疾風伝 ザ・ロストタワー（現在作成保護中）に移動したほうが良いと思います。--ウース 2010年8月2日 (月) 15:02 (UTC)
* 元々の記事の作成者です。最初は既存の記事に沿った記事名で作成したのに、に勝手に移動されてて．．．。Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集での助言を受けてそろそろ移動依頼を出そうと思っていました。--Cross-j 2010年8月3日 (火) 11:07 (UTC)
* 元々の記事の名前にスペースがある、統一されるべき。 KyleRGiggs 2010年8月4日 (水) 12:51 (UTC)
** 1週間経過し、賛成意見のみのようですので移動依頼に提出します。--ウース 2010年8月11日 (水) 02:45 (UTC)
replies: text: 上記の通り合意が得られていることや、移動依頼に提出している間に移動保護が解除されていたので、僭越ながら移動させておきました。--B.R 2010年8月23日 (月) 11:10 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:治無載

message: 本記事につき、治無載の方が蛾遮塞よりも事跡・行方が詳しいことから、新規記事「治無載」への改名を提案いたします。その際には、記事内容も治無載を中心とするよう若干改訂いたします。--天竺鼠 2010年8月2日 (月) 15:16 (UTC)
replies: text: 反対意見無しにより、改名いたしました。--天竺鼠 2010年8月14日 (土) 15:12 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:銅鐸

message: 埋納状況の項目に「政治的な社会変動により、不要なものとして（多数の場合は一括して）埋納したという説（三品影映・小林行雄等）」とあります（版としては221.42.254.163氏が 2007年2月14日 (水) 18:19 に追加した部分です。）が、“三品影映”氏と言う人物に心当たりがありません。“三品彰英”氏の誤字でしょうか？　三品彰英氏には『古代祭政と穀霊信仰』等の銅鐸に関連する論文が存在します。
浅学なため私が知らないだけかもしれませんので、恐縮ですが現状の三品影映と言うお名前に心当たりのある方がおられましたらお教え願えませんでしょうか。--202.223.73.221 2010年8月2日 (月) 15:53 (UTC)

message: wikifyしました。脚注と注釈を分離した時点で気づいたのですが「ど素人の個人研究成果（WP:NOR違反）」が記事の過半を占める、と思われます。履歴精査しないと分かりませんが、恐らく2012年に出典の明記が貼付された時点から現時点まで大きな変化がないと思われ、5年間改善がないのであれば、『WP:Vに従い出典なき文章は全て一律除去してから、高い信頼性を持つ出典を元に全面的に書き直す手法』を用いた方が適切な状態の記事に再生しやすい、と思います。--Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） 2017年10月20日 (金) 04:34 (UTC)
つい先日、「ど素人の個人研究成果（WP:NOR違反）」が急増したのを発見し、投稿者がそのことの問題性を認識していない可能性を考慮し、誰タグをいちいちつけたのですが、余計なことをしたようです。すみません。おっしゃる通り、『WP:Vに従い出典なき文章は全て一律除去してから、高い信頼性を持つ出典を元に全面的に書き直す手法』がよいのかもしれませんね。--Takayama Sora（会話） 2017年10月24日 (火) 15:36 (UTC)
thread_title:  出典のない解説部分について
ノート:吉田竜一

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=吉田竜一|date1=2010年11月6日
}}

message: この主題の特筆性に関して有意な言及であると思われるが、そのほかの点において特筆性に疑わしいため以下に記述する。<br />
　・主題に言及している二次資料及び、対象と無関係な情報源が現在確認できていない。<br />
　　　-主題の本人によるブログやSNSなどは情報源にはならない（自主公表レベルであるため）。<br />
　　　-また、スタッフロールや芝居のパンフレット、所属プロフィールなどは対象と関係のある情報源であるため省くものとする。<br />
　　　-その結果、主題の評判を示す（第三者による）記事が無い（提示されていない）ということは、主題の人物が特筆性（つまり百科事典の項目になるに値する話題性や知名度）を持っていないと思われる。<br />
　　　-つまり、この主題をwikipediaに掲載したのは百科事典としての一項目に加えるというよりも、身内の宣伝行為である疑いがある。
　　　-もし、特筆性があるとするならばTVや雑誌など複数の「信頼できるメディア」にてこの主題の人物が取り上げられたという情報が示されれば有力な情報源となるであろう。<br />
--[[特別:投稿記録/113.151.59.227|113.151.59.227]] 2010年8月4日 (水) 13:43 (UTC)
　・この主題の人物に関して、インターネットの検索にて調査いたしました。<br />
　　　-1ページ目にはいくつか主題の人物が表示されますが、関係者からの情報及び本人が提供している情報源しかありません。<br />
　　　-上記に含め、さらに検索1ページ目に同一同名の他者が混ざって表示されていること。『2ページ目以降には主題の人物に関する情報が明らかに激減していること』。<br />
　　　-これらの検索結果は主題の人物や関係者の宣伝行為によるもので、少なくとも知名度が反映されているものでは無いと考えられます。<br />
　　　-ある単語を検索にかけた結果更新の多いブログは検索上位に来るでしょうが、だからと言ってブログの作者をwikipediaに掲載したりはしないのです。<br />
　　　-上記から、主題の人物は多少の芸能活動があるがそれ以上に「その人名の中では更新の多いブログ作者」としての域を出ません。<br />
　　　-現状を見る限り執筆者からの情報提供も無いため、特筆性を証明できない記事と考えるのが妥当ではないでしょうか。<br />
　　　-ちなみに、8/12本人によりSNSやブログに「自身がwikipediaに掲載されたことを内容とする記事」が記載されています。<br />
　　　　http://ameblo.jp/warekosoga-nandakke/
　　　　特にこの現状に本人からの言及はされておらず、半ば容認していると言う状態です。<br />
--[[特別:投稿記録/113.151.59.227|113.151.59.227]] 2010年8月13日 (金) 02:29 (UTC)

message: *（報告）上でいろいろ調べていただいたことを一通りチェックし、「特筆性に問題があり」、「それに対して執筆者からの情報提示が無い」とする見解はわかりました。（本件記事に管理者判定を行っているため、この見解に賛成とも反対とも申し上げません）しかし、「宣伝・広告目的」記事のほとんどが「特筆性に問題があり」「それに対して執筆者からの情報提示が無い」ということは承知しておりますが、その逆が必ずしも真とは限りません。（後件肯定）つきましては、113.151.59.227さんの即時削除依頼は管理者判定として棄却いたしました。必要なら上記の理由を添えて（または本件ノートページへのリンクを添えて）通常の削除依頼に回付してください。--tan90deg 2010年8月13日 (金) 13:48 (UTC)
*了解いたしました、チェック頂きありがとうございます。
--113.151.59.227 2010年8月13日 (金) 14:02 (UTC)
thread_title:  即時削除依頼の棄却について
ノート:グワジン

message: グワデンを別に扱っていましたが、はっきり言って変でしょう。他のグワジン級と同じ扱いでいいと思います。
「0083」登場のほぼ全ての艦がデザインをリファインされているのに対し、グワデンのみ元のままなのは
意図的なものです。
関連書籍、例えば学研発行の「一年戦争 全史 上」には新旧両方のスペックが掲載されています。
グワデンは（）で表記されていますが、寸法は全て約1.5倍、重量にいたっては35,000tから108,000tと
約３倍です。これほどまでの違いはバリエーションとは言えず（そもそもグワジンにバリエーションは無い）、
単なる設定改変です。
後になって設定改変されるのはドゴス・ギアやラー・カイラムなどいくつもあるのに、版権元のサンライズが
はっきり「設定変更」と公言しないのがそもそもの混乱の原因です。
加えて関連書籍の独自解釈も多く、それを黙認されているという状態です。
上記の「一年戦争 全史 上」も冒頭に「現在の公式設定とは異なる拡大解釈も含まれていますが、～」と
明記されています。明記されているだけまだ良心的で、さも公式設定かのように書かれている書籍も
多数あります。もっとも、「公式設定」とされているものは実際かなり少ないのですが…。
--58.188.15.152 2010年8月3日 (火) 12:06 (UTC)

message: 「具体的なMS搭載数は設定されていない。」と脚注で述べられているのに、MS搭載量が当時最大だという記述はおかしいので修正しました。資料によりばらつきがあり、例えばラーカイラム級が10～15機、レウルーラが20～25機というふうに、ほかの艦船よりMS搭載数が上回っているのは確実だ、という場合にはその旨を脚注に書きその資料を「参考文献」として記事に書いた上でMS搭載数を当時最大と記述していただきたい。--Knightcamus 2011年10月30日 (日) 05:04 (UTC)
thread_title:  修正した理由
ノート:セント・アンドルーズ・スタジアム

message: 「セント・アンドルーズ・スタジアム」への改名を提案します。
施設の種類を後の方に括弧書きで示すような今の記事タイトルは、変則のように思います。本来の名前は「St. Andrew's Stadium」ですし、それに応じた『○○○スタジアム』というタイトルにするところだろうと思います。
（現在の記事名は、たぶん英語版が「 St Andrew's (stadium) 」のようになっている影響かと思いますが、ドイツ語版やスペイン語版などでは「 St. Andrew’s Stadium 」です。）
「St. Andrew's」の部分は、原音により近いのは「セント・アンドルーズ」だと思いますし（「アンドルー」参照）、「日刊スポーツのサイトのプレミアリーグガイド」などでも、『セントアンドルーズスタジアム』のように表されたりもしていますので、「セント・アンドルーズ・スタジアム」を提案するものです。因みに、ゴルフのメッカとして知られるスコットランドの St. Andrews なども、「セント・アンドルーズ」に改名済です。
なお、一般には「St. Andrew's」を「セント・アンドリュース」と表すケースも多いことを考慮して、リダイレクトページとしての「セント・アンドリュース・スタジアム」は用意しておくことになるだろうと思います。--PasserBy055 2010年8月3日 (火) 05:29 (UTC)
replies: text: *　異論などはないようでしたので、「セント・アンドルーズ・スタジアム」への改名を行いました。

text: *　旧記事名の「セント・アンドリュース (スタジアム)」については、即時削除を依頼し、そのように処理されました。

text: *　リダイレクトページの「セント・アンドリュース・スタジアム」は作成済です。--PasserBy055 2010年8月11日 (水) 10:36 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:駒 (チェス)

message: ノート:駒 (将棋)での議論を踏まえ、他の記事と表記をそろえるためにも記事名を駒 (チェス)に変更しようと思います。特に急いで変更するつもりはありませんので、何かご意見があればよろしくお願いしますm(_ _)m U.S.S.Momotaro 2010年8月3日 (火) 05:30 (UTC)
replies: text: 賛成も反対も意見がないので、一週間後くらいに移動しようと思います。（テンプレ剥がすくらいなら何か意見を書き込んでくれればいいのに）U.S.S.Momotaro 2010年9月3日 (金) 23:03 (UTC)
replies: text: :（賛成）改名提案の要約欄（ええ、要約欄です）を読んで来ました。「ノート:駒 (将棋)」を読んで、賛意を表明しておきます。--NISYAN 2010年9月4日 (土) 00:55 (UTC)
replies: text: ::移動しました。ご協力ありがとうございましたm(_ _)m U.S.S.Momotaro 2010年9月12日 (日) 08:54 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: この記事のチェス・セットというところの最後の方に、「携帯用の小さなチェスセットの駒は、将棋の駒やシャンチーと同じく平たいトークン状で、…」とあります。
トークンとは何なのか、と思いクリックして、曖昧さ回避のページに出ました。ところがどれがこの記事に使われているトークンなのか分かりませんでした。
対処法分かる方改善お願いします。--Chess D ei2（会話） 2022年2月17日 (木) 07:03 (UTC)
thread_title:  チェス・セットについて