lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:反相対論

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=反相対論|date1=2009年2月25日
}}

message: 電磁気学を相対論的に量子化するのは非常に難しい問題であったのは事実ですが、それは第二次大戦ころの話でして、もう Feynman-Schwinger-Tomonaga によって解決してから50年たっておりますし、本屋さんにいって適当に量子電磁力学の教科書を買えば相対論的に量子化された電磁気学がのっています。相対論が嘘だとお思いになってそのように記事を書くのはまあ中立性の観点からは悪くないかも知れませんが(それにもいろいろ思うところはありますけれども)、すくなくともQED をひきあいにだして相対論に反論するのは筋が通らないと思います。--An apple zealot 2008年12月12日 (金) 15:42 (UTC)
replies: text: 科学史上の事項と考えればよいのではないでしょうか。現在は解決されたと（学界のメジャーな意見では）思われている旨、加筆して下さるとありがたいです。--КОЛЯ会話 2008年12月12日 (金) 23:41 (UTC)
replies: text: :相対論と量子論の統合に、当時問題があったのは事実ですが、その問題が全て相対論側にあるのかは別の話です。相対論の方が間違い(光速不変などが全てウソ)だとすれば問題は解決(ラムシフトなどを説明できる)するという考えを持っていた当時のまともな研究者を私は知りません。科学史上の事項として記述するなら、根拠となる出典(当時の論文など)を明示し、それに基づいて記述すべきでしょう。出典がないなら、記述を残すべきではないと思います。--NS5-brane 2008年12月14日 (日) 05:16 (UTC)
replies: text: ::私は203.168.86.24さんではないので、203.168.86.24さんには、出典をもう少しまともなものを示してほしいとは思います。ファインマンと松田・二間瀬両氏のものが挙げられていたので、最初てっきりこれらの本に（反駁の形にせよ）取り上げられていたのかと思いましたが、そうではないのかもしれませんね（当方未確認）。但し、反相対論を唱えている人は、職業科学者にはほとんどおらず、在野の科学ファンに圧倒的に偏っているのだろうと想像されます。とはいえ、かといって百科事典に必要ない項目とは思いません。相対論の最新トピックス1というその手の人たちのページを見ると、『日経サイエンス』2003年2月号に「相対性理論に見直し機運」、『理研ニュース』2003年3月号に「相対性理論は正しいのか？」という記事が載った旨紹介されており（当方未確認）、ちまたの書店に行けばその手の書籍がごろごろしています。これらは職業科学者の間では無視できるものなのでしょうが、広く文化史的に見た場合には無視できないものだと思います。またアインシュタイン登場直後も含めれば、当時の学界の反応は決して歓迎一色ではなかったでしょう。「科学史上の事項」と書いたのはそれらもろもろ含めた意味です。--КОЛЯ会話 2008年12月14日 (日) 12:43 (UTC)
replies: text: :::まず最初に強調しておきたいのは、「相対論には適用限界がある」と「相対論は間違っている」の違いです。日経サイエンスや理研ニュースは前者の立場で、「その手の人たち」は後者の立場です。前者の立場では、例えば超高エネルギー領域において相対論が適用できなくなる可能性は認めますが、だからと言って、そこに到達する前の領域まで相対論を否定するようなことはありません。ニュートン力学がミクロの世界や光速に近い世界で量子論や相対論に取って代わられたからといって、身の回りの世界までニュートン力学が間違っていることにはならないのと同じです。ですが、後者の立場に立つ「その手の人たち」は、適用範囲という考えを完全に無視して、検証がなされている範囲での相対論の適用までを完全に否定してしまいます。なので、日経サイエンスや理研ニュースに対する「その手の人たち」の解釈をそのまま信用することはできません。

text: :::また、ちまたの書店にごろごろしているその手の書籍ですが、職業科学者の間で無視できないような内容のものを私は知りません。すべて(と言っていいでしょう)事実誤認などを積み重ねて本にしてしまったものばかりです。

text: :::最後に「科学史上の事項」としてこの項に記述することに関してですが、独自研究にならないような文章にするのは難しいのではないかと思います。--NS5-brane 2008年12月14日 (日) 15:35 (UTC)

text: :::追記：理研ニュースにあるGZK限界の破れについてですが、その後、宇宙線の起源が活動銀河中心核であるという報告がなされています。この報告が正しいなら、相対論の破れを考える必要がないということになります。参考リンク--NS5-brane 2008年12月14日 (日) 16:24 (UTC)
thread_title: [[量子電磁力学]]にかんして
ノート:ウルトラマンガイアの登場怪獣

message: ブリッツブロッツの名前の由来は、黒白デザインにフリップフロップ回路の01切り替えを掛け、フリップフロップ×ブリッツという事という話があるのですが、明確な出典は無いのでしょうか？--円口類 2008年12月12日 (金) 16:33 (UTC)

message: ウルトラマンガイアの登場怪獣#奇獣 ガンQを本項目から、「ガンQ」として分割することを提案します。『大怪獣バトル』シリーズ以降、登場作品や回数も含め、記述量も多くなってきています。反対意見のない場合は、一週間後に分割させて頂きます。--Hearton（会話） 2014年12月29日 (月) 19:04 (UTC)
replies: text: ガイア怪獣のみならず平成ウルトラ怪獣全般においても登場回数が多い方ですので賛成いたします。過去にノート:ウルトラ怪獣一覧で複数回登場しているものは分割としていましたが、ノート:ウルトラマンメビウスの登場怪獣で一括分割が行われた後は再登場頻度が増えたこともあってかペダン星人やタイラント (ウルトラ怪獣)などがまばらに分割されたのみで、多くは初登場作品の項目にそのまま加筆されています。分割基準の見直しは必要であると思いますが、その他の怪獣についても同様に分割の検討が行われるべきものと考えます。--タケナカ（会話） 2014年12月29日 (月) 12:52 (UTC)
replies: text: : 本日より、「ウルトラマンガイアの登場怪獣#奇獣 ガンQ」を本項目から、「ガンQ」へ分割しました。--Hearton（会話） 2015年1月5日 (月) 18:03 (UTC)
thread_title:  分割提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/アルファロメオ・75

message: まず、Pinot Niorさんをはじめとする各存続（コメント）意見同様、現時点で著作権上の問題は解決されているとする件は私も同見解です。ところが、管理者権限を使用して、前回の削除依頼による削除済み版を拝見したのですが、本件記事の初版（2008-06-23T12:16:47 by Pinot Nior）は、削除済み版である記事（2008-05-22T18:02:13 by Pinot Nior）の書き戻しになっており、GFDL上の名義人化け問題が発生してしまうおそれがあることに気づきました。流れとしては下記のとおりです。
*2008-05-12T06:43:38 by Kent000 - 当初初版。Wikipedia:削除依頼/アルピーヌ・A106によると、著作権侵害の疑いあり。
*（この間、Kent000さんによる微細な編集2版あり）
*2008-05-22T17:49:48 by Pinot Nior - [ 著作権侵害を解消するための改稿。]←閲覧には管理者権限が必要です。
*（この間、Pinot Niorさんによる微細な編集4版あり）
*2008-05-22T18:02:13 by Pinot Nior - 書き戻し元となった版。
*（この間、霧木諒二さんによる削除依頼とbotによる言語間リンク修正2版有り）
*2008-06-23T02:14:51 by Law soma - Wikipedia:削除依頼/アルピーヌ・A106に基づき全削除を実施。
*2008-06-23T12:16:47 by Pinot Nior - 削除済みである2008-05-22T18:02:13 by Pinot Niorの書き戻し。
通常、削除済み版の書き戻しはGFDL違反になりますが、本件「アルファロメオ・75」に関していえば、上記「著作権侵害を解消するための改稿」がいわゆる「全面改稿」であれぱ、書き戻し禁止の例外である「唯一の著者による書き戻し」になりますから、記事を救えます。ここで本件改稿が全面改稿か否かの判断が必要になるので、管理者各位のご判断をよろしくお願いします。--tan90deg 2008年12月12日 (金) 17:37 (UTC)
===コメント欄===
*本件提議者である私の意見としては、残念ながら本件改稿はKent000さんの表現をかなり残しており、全面改稿とはいえないと思っています。--tan90deg 2008年12月12日 (金) 17:37 (UTC)
*私の見立てでは、大幅な加筆、です。ベースがKent000さんの文章であることは否定できないかと思います。みんなで作る方式とずれますが、こういうことがあると、怪しいものは元の文章を生かさず全面改稿するのがいいのかなあと思ったりします。--Kinori 2009年1月13日 (火) 05:40 (UTC)
thread_title: 書き戻しとGFDLの整合性について

message: *本件提議者である私の意見としては、残念ながら本件改稿はKent000さんの表現をかなり残しており、全面改稿とはいえないと思っています。--tan90deg 2008年12月12日 (金) 17:37 (UTC)
*私の見立てでは、大幅な加筆、です。ベースがKent000さんの文章であることは否定できないかと思います。みんなで作る方式とずれますが、こういうことがあると、怪しいものは元の文章を生かさず全面改稿するのがいいのかなあと思ったりします。--Kinori 2009年1月13日 (火) 05:40 (UTC)
thread_title: コメント欄
ノート:Ext4

message: :ext4はext3の後継のファイルシステムであり、拡張機能を使っていない場合に限り、ext4をサポートしないカーネルからはext3としてマウントすることが可能である。
とありますが、ext4をサポートするカーネルからでもext3としてマウントすることは可能ではないのでしょうか？
Meta 2008年12月12日 (金) 17:51 (UTC)
Linuxがextents/noextentsをメインツリーから削除してしまったので拡張機能を使っていない場合というのが事実上存在しなくなってしまいました。同時にext3との前方互換も保てなくなりました。--220.110.178.174 2009年6月9日 (火) 14:01 (UTC)
マウントオプションは消えましたがext4としてマウントしてもEXT4_FEATURE_INCOMPAT_EXTENTSがデフォルトで付くことはなく、tune2fs -O extentするまではext3として互換性を保てるようです。--211.127.229.23 2009年6月11日 (木) 07:11 (UTC)
thread_title:  ext3としてのマウントについて
ノート:えふえむ草津

message: *エフエムくさつは免許上の呼び出し名称で、愛称は現在募集中のようです。 すみません、案の作成ありがとうございます。--Potatt 2008年12月12日 (金) 20:00 (UTC)
**ぉ、情報どもですー。草案書き換えときます。取り敢えず削除依頼がCloseしてから、記事移動後に書き換える形にしようと思ってます（でないと、初版作成者が変わってしまうので）--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2008年12月13日 (土) 01:56 (UTC)
thread_title: とりあえず1点

message: この記事はWikipedia:削除依頼/エフエムくさつ送信所審議と密接に関係しており、当該審議中にて提案のエフエムくさつ送信所を当該記事該当節に統合することを提案致します。統合の実施は削除審議終了後、削除依頼テンプレートが取り除かれた後になるかと思います。依頼審議中にて誰も反対していないのに審議の理由不明な長期化が続いていることから、一般利用者の依頼テンプレート除去は可能かもしれませんが。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2008年12月23日 (火) 09:54 (UTC)
*（統合）統合に賛成します。ただし、統合した場合、「エフエム草津送信所」のリダイレクトに関しては削除できなくなることをコメントしておきます。--Himetv 2008年12月23日 (火) 10:21 (UTC)
*（コメント）先ほど削除依頼が終了しましたので審議中の賛成も多数あったこともあり、数日中に統合実施しようと思います。リダイレクトが残るのは致し方ないのではないでしょうか。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2008年12月24日 (水) 13:29 (UTC)
*（賛成）統合に賛成します。リダイレクトが残るのも致し方ないことだと思います。--Potatt 2008年12月25日 (木) 03:03 (UTC)
（）エフエムくさつ送信所 2008年12月24日 (水) 12:53 (UTC) → えふえむ草津 2008年12月25日 (木) 10:22 (UTC) にて統合実施致しました。賛成ありがとうございました。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2008年12月25日 (木) 10:31 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: それでは、なぜ｢えふえむ草津送信所｣に記述した｢技術情報｣を削除したのか?｢技術情報｣を削除したのは、事実上の削除ではないでしょうか?--219.127.79.34 2009年1月28日 (水) 06:53 (UTC)
replies: text: 削除してません。冒頭テンプレート内に全く同じ記述があります。統合直後のこの版と、現在の記事冒頭オレンジのテンプレート内容を見比べて下さい。完全に同じ記述が記載されています。同じ記述が別記事や同じ記事中の別部分に重複して記載されるのは冗長で無意味ですので削除ではなく転記してあるのです。--凪海（Nami-ja） （会話 / 投稿記録） 2009年1月28日 (水) 06:58 (UTC)
replies: text: :ああ意味が判りました。あなたが仰っておられるのは当記事内容ではなくあなたが新規記事として作成された後にリダイレクト化されたえふえむ草津送信所記事ですね。これは内容が完全に同じで、当記事より劣る内容の記事を書いたのでこちらの記事へリダイレクト化されたのです。劣ると判断された最大の理由はウィキペディアの全利用者が従うべきと考えられている公式方針Wikipedia:検証可能性を満たしていない（何の情報源を元に書いたのか記事中で明らかにされていない）ので、方針に基づき全面削除されたのです。

text: :技術情報について更に詳しく書きたいのでしたら当記事の送信所の部分に追加して加筆して下さい。加筆の際には出典情報源をお忘れなきようお願い申し上げます。--凪海（Nami-ja） （会話 / 投稿記録） 2009年1月28日 (水) 07:12 (UTC)
thread_title:  えふえむ草津送信所について 

message: 開局の旨、記述しました。これから愛称など少しずつ加筆してまいります。なお、開局につきを外しましたことをお知らせいたします。ふぇんりる 2009年3月21日 (土) 00:31 (UTC)
thread_title: 加筆しました

message: えふえむ草津が放送を開始しましたので、他局と同じように、局の概要や放送番組といった項目を設けてみてはいかがでしょうか？エフエムくさつ（仮称）や株式会社えふえむ草津といった項目を整理して、記事に一体性を持たせる方が、放送局の記事として適当なような気がするのですが・・・--119.107.70.173 2009年3月26日 (木) 12:38 (UTC)
thread_title:  フォーマット変更の提案
ノート:囚われつかじ〜13人の容疑者〜

message: 記事名を現在リダイレクトとなっている『囚われつかじ〜13人の容疑者〜』へ改名することを提案いたします。
「即興ドラマ」は単なるドラマのジャンルを示しているだけであって、タイトル自体ではないかと思われます。--エンピツ 2008年12月12日 (金) 22:44 (UTC)
replies: text: 1週間が経ち異論がないので改名いたしました。--エンピツ 2008年12月20日 (土) 23:59 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:樋高剛

message: *2010年1月22日 (金) 08:06(UTC)版においてIPユーザー氏によって「樋高氏は本件について名誉毀損で告訴する意思を示しているため一端削除」との理由で当該記述が除去されました。復帰に際してはノートで議論してくれとの事でしたのでここに場を設けたいと思います。私としては金沢氏側の証言もそれを受けての民主党一部議員達の告訴の動きも両方多数のメディアからニュースとして配信されてるわけですから、その旨加筆していけば良いだけだと思うのですがどうでしょうか？--タールマン 2010年1月22日 (金) 08:37 (UTC)
 メディア報道を引用する場合、＜裁判における確定判決＞や＜学会での論議を経た定説＞等といった形で確定していない件については、複数の異なる見解を共に引用する必要があります。ここでは樋高代議士の見解も併記する必要があり、復帰するならばタールマンさんがご指摘されているような加筆が必須かと思います。
参考までに金沢発言に登場し、同氏を告訴する意向が報じられた松木謙公、荒井聰、鈴木宗男の各代議士と石川知裕容疑者の記事には金沢発言に関する記載加筆は行なわれていません。この点では樋高代議士の記事にのみ記載があるのはバランス感覚を欠いているような気もします。
なお、金沢敬氏に関しては、ブログ等に同氏の経営する会社の賃貸住宅入居者や元従業員によるものと思われる氏の特異な性格に関する書き込みが複数見られるため、私見としてはしばらく事態の推移を見守るのが無難と考えます。--大神官 2010年1月23日 (土) 20:39 (UTC)
replies: text: :(コメント)金沢元秘書の「特異な性格」とは一体どういう物を指すのでしょうか？検索にかけても個人ブログで書き立てられている週刊誌レベルの真偽不明の話しか引っかからないのですが。陸山会の問題に関連して既に逮捕された元秘書が逮捕前に自民党の勉強会というかなりパブリックな場とも言える場でこのような発言をしたと言うことは多くのメディアが報じてる重要な事実だと思います。それに対して上記の議員達は名誉毀損だとして告訴の動きを見せているわけですから(彼らは昨日の段階で更に金沢氏に抗議文を内容証明で郵送しています)結果事実無根だとしてもそれはそれで堀江メール問題のような重大な問題であると言えます。確かに現在進行中の事件ですから扱いには当然慎重になるべきですが、かといって両者の意見が公平に記載できる現状、あえて記載を忌避する必要も無いのでは？--タールマン 2010年1月23日 (土) 12:22 (UTC)
(コメント)（追加）
私見の部分は私怨や虚言癖に関するものですが、書かない方がよかったかも知れませんね。あくまでもWikipediaの編集方針にしたがうべきものですから、無視していただいても構いません。いずれにしても記述を復帰する場合は、これに対する樋高代議士側のコメント等を出典を明記して併記することが必要だと思います。
なお、同じく復帰する場合は、松木謙公、荒井聰、鈴木宗男、石川知裕の各記事に加えて河村たかしの記事にも金沢発言で延べられた事項を加筆をする方がよいと思います。その場合も各氏または事務所、代理人弁護士等の反論コメントを出典を明記して併記することが必要でしょう。--大神官 2010年1月23日 (土) 22:12 (UTC)
replies: text: ::(コメント)今でてる情報を元に下書き的なものを作ってみました。他の議員に関してもほぼ同様の文体で流用出来そうです。私としてはこの方自体に元々興味はないんですが(たまたま見たら出典の無い状態で金沢氏の発言が貼られてただけだったので出典を追加しただけ)、ニュース記事のコピペ転載による特定版削除や編集合戦による記事の保護化等の煩わしい事態を避けるためにも、今回の情報は粛々と記載していくべきだと考えています。--タールマン 2010年1月26日 (火) 13:27 (UTC)

text: 下書き提示から1週間経ちましたが特にご意見等ありませんでしたので提示した物をそのまま加筆しました。他の議員についても同様の下書きを作成の上追記を考えてるので(特に河村氏の場合は他の議員と別の案件になってくるので)コメント依頼は引き続き残して下書きに対してご意見を募りたいと思います。宜しくお願いします。--タールマン 2010年2月2日 (火) 04:32 (UTC)
thread_title:  陸山会関連の記述の是非について
Template‐ノート:日本における列車種別一覧

message: このテンプレートの「普通列車」の部分には「丹波路快速」や「直通快速」といったJR西日本限定の種別などは入らないのでしょうか？JR東日本に存在する「通勤快速」や、JR北海道、JR東海、JR西日本に存在する「区間快速」もありませんが、「K特急」や「深夜急行」、「準快速」など特定の路線限定の種別が書かれているのであれば、これら全てを入れる必要があるでしょう、ただ加えるとなると大分数が多くなるので…。加えるのであれば、快速列車#一覧などが参考になるかと思います。--もんじゃ 2008年12月13日 (土) 02:20 (UTC)
重複になりますが、やはり全体的に「列車種別」と「列車名（愛称）」の線引きが曖昧ではないかと思います。特に「マリンライナー」などは、独立した列車種別とするには無理があるように感じます（旅客案内上もわざわざ「“快速”マリンライナー」と冠されている）。逆に、あえてこれを独立種別と言い張るならば、テンプレートに記載されていない性格の似た列車、例えばJR東海の「（快速）みえ」や「（快速）ムーンライトながら」などとの差は何なのでしょうか。一定の基準を合議決定した上で整理が必要なように感じます。--219.106.65.48 2011年1月21日 (金) 16:26 (UTC)
replies: text: ご指摘の通り、テンプレート上の一部のものが列車愛称に見えてしまいますね。議論するにあたって、各列車種別の記事を見て来たのでまとめてみます。

text: マリンライナー：瀬戸大橋線唯一の快速列車。快速みえ（参宮線唯一の快速列車）に似た性質を持ち、列車愛称のように見える。みえを書かないのならば、これを除去しても差し支えないでしょう。

text: セントラルライナー：ライナーの一種。湘南ライナーや青梅ライナーなどもテンプレートにないので、削除しても良いのではないでしょうか。

text: スカイライナー：列車愛称であり、かつ、列車種別であるが、路線図には表示がなく、全席指定席であり、特急列車の愛称的性格が強いと思われる。

text: モーニングライナー・イブニングライナー：ライナーの一種。路線図には書かれていない。

text: 京急ウィング号：ライナーの一種。路線図に記載なし。

text: TJライナー：ライナーの一種。正式な列車種別。

text: ミュースカイ：名鉄時刻表では種別として扱われている。全車指定席。

text: 日生エクスプレス：特急列車の愛称。

text: 列車愛称である疑いの強いマリンライナー、セントラルライナー、スカイライナー、日生エクスプレスをテンプレートから除外する。--近衛後久 2011年6月14日 (火) 12:28 (UTC)
replies: text: :

text: :マリンライナーとセントラルライナーを削除しました。--近衛後久 2011年7月2日 (土) 03:11 (UTC)

message: 126.189.1.117さんによるこの再分類についてですが、意図がいまいちわかりません。
*要約欄には「特別料金を基準にすると必ず矛盾が生じるため、種別名称のみで再分類」とありますが、元々の分類でも料金の有無は基準にしていません（というより、料金を基準にした分類は私鉄種別との兼ね合いから煩雑になるので反対です）。
*特別急行・急行・準急行の『大分類』が（国鉄・JRの規則上に限っては）「急行」に纏まることは既に補足済みです。が、その『大分類』は（料金制度含め）国鉄・JRの制度に限った話であり、それ以外の視点、『大分類』が意味をなさない私鉄の種別として見ると、この3種別は一緒くたにすることはまずないです。多数の派生種別のベースという意味では「基本種別」と言って差し支えないでしょう。
*一方で、現在「普通」の一部になっている快速・ライナーについては「急行列車」同様、記号を付与して（大分類としての）補足にとどめ、別の列にした方が良いかもしれません。
*あと（再分類案を見る限りだと）問題の焦点になりそうなのは「ライナー」に含まれている列車だと思いますが、私鉄の「ライナー」については列車種別#ライナーにて「通勤ライナー」とされる列車をここに分類する一方で、「スカイライナー」「ミュースカイ」のように歴史的経緯から特急の派生として登場した（ことが記事で説明されている）種別については特急の派生に配置しています。いずれにしろこの辺の判断はあくまで記事優先で、テンプレ側はその記述に追従するのみです（＝記事側の内容が変われば配置も変わります）。--ButuCC+Mtp 2016年11月13日 (日) 12:19 (UTC)
thread_title:  特別料金による分類?
ノート:星の王女2

message: （私は当該作品について知識・経験はありませんが）項目名の訂正移動ついでの乗りかかった舟で、本項目を『星の王女』に改名し、シリーズ全体項目とすることを提案します。『3』以降はともかく、本項『2』は『1』と登場人物が共通であり（レーベル公式サイトにて確認）、一体的に記述することが望ましいと考えます。皆さまのご意見をお願いします。--七之輔/e56-129 2008年12月13日 (土) 03:00 (UTC)
*  星の王女項目作成、改名提案ページからの未対処除去、及びその原因たる当方の対処未了から、改名提案の要件を満たさなくなったため、本提案を正式に取り下げます。--七之輔/e56-129 2009年4月27日 (月) 10:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:トイトブルク森の戦い

message: *トイトブルクの戦いをトイトブルク森の戦い
*アドリアノープルの戦いをハドリアノポリスの戦い
への改名を提案。
前者は他言語の名称に合わせること（ドイツ語版の「ウァルスの戦い」でも良いとは思いますが、「トイトブルク森」の方がより一般的でしょうか？）、後者は英語名となる「アドリアノープル」では無く当時の都市名でラテン語読みの「ハドリアノポリス」に合わせる為、というのがそれぞれの理由となります。--NINAME 2008年12月13日 (土) 03:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ラジオ関西金曜24時30分枠の単発特番

message: 『金曜深夜0:30枠単発特番』から、『ラジオ関西金曜24時30分枠の単発特番』もしくは『ラジオ関西金曜深夜0時30分枠の単発特番』への改名を提案します。
投稿時点でのリンク元が、この放送枠が含まれている「アニたまどっとコム」内の番組が主であるためにこの名称で作成されたものと思われますが、番組の放送枠の記事には放送局名が最初に付されているのが通例に思えるので、改名を考えました（例：フジテレビ土曜夜11時30分枠・月曜9時枠の連続ドラマ）。
また、改名にあわせて放送時間の表記を「金曜深夜0:30」から「金曜24時30分」に変更する案も挙げたいと思います。調べた限りでは、深夜番組の放送枠の記事は見当たらず前例がない状態ですが、「アニたまどっとコム」のホームページ内の番組表では「金曜の24:30」という表記がなされているので、こちらに準じようと思います（ちなみに、ラジオ大阪の「1314 V-STATION」のホームページでも同様です）。--ラピスラズリ 2008年12月13日 (土) 05:44 (UTC)
replies: text: 意見がありませんでしたので、『金曜深夜0:30枠単発特番』から『ラジオ関西金曜24時30分枠の単発特番』への改名を実行しました。--ラピスラズリ 2008年12月22日 (月) 17:42 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:NRW杯

message: （記事新規作成時の要約欄コメントについて）記事そのものに著作権があるのは当然ですが、競技結果は単なるデータですから、それをもとに表を作るのは問題ないと思いますよ。--Bluebell 2008年12月13日 (土) 07:58 (UTC)
thread_title:  2005年のJr.アイスダンス
ノート:ロード・アンド・テイラー

message: バーンズ・アンド・ノーブル等に倣い、「ロード・アンド・テイラー 」（仮名表記）への改名を提案します。
ご意見等ありましたら、お聞かせ下さい。--Penn Station 2008年12月13日 (土) 11:20 (UTC)
replies: text: （報告）提案から1週間が経過しましたが反対意見がなかったため、改名を実施しました。--Penn Station 2008年12月21日 (日) 05:51 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:池田屋事件

message: 池田屋事件は捏造の可能性があります。京都を火の海というのは、拷問されて自白した人物が言っていたとされるだけで、その人物も速攻で処刑されており、事実が不明です。 幕府側の記述にはありますが、志士側の記録には、京都に火をつけて、天皇拉致なんて計画は残っていないです。 木戸日記にも、このときの池田屋で計画されていたのは、新撰組に上記の拉致監禁され、拷問されている仲間を救うための会合と残っており、 新撰組が主張する理由ではないです。 新撰組が拷問により吐かせた、その後その人は口封じで殺されている。このようなものしか、証拠がないのだから、捏造説は有力と言わざるおえません。なんにせよ、池田屋事件には維新志士側にそのような陰謀があったという証拠がなく、事件後は結果として新撰組・佐幕派をイメージアップさせ、 長州の維新志士をトンデモない連中に貶める効果がありました。さらに新撰組への名声が増し幕府からの予算も増額されたといいます。 こういう陰謀は池田屋事件を自白したとされる維新志士の拷問を担当した策士の土方歳三の考えそうな策だと思います。--ちょーばみ 2008年12月13日 (土) 12:03 (UTC)
 
「異説」という表記はどうかと、小説家などの影響が大きい、世間的な認知は兎も角、学術的には体制側というか、
その一派であり、当時は弱小組織でしかなかった、新撰組の権限拡大の為の工作と見るのが妥当な見解ではないでしょうか？--218.223.197.212 2009年10月5日 (月) 07:38 (UTC)
thread_title:  池田屋事件の維新志士の陰謀が捏造とする説も併記しないと不公平です 

message: 池田屋事件#影響に、「のちの新政府により彼らは俗に「殉難七士」と呼ばれる」という記述がありますが、これは事実でしょうか。国会図書館サーチでは「殉難七士」は徳山七士のみであり、編集履歴はいずれもウィキペディア初期のIPユーザーによる無出典記述です（特別:差分/282261で「彼らは俗に「殉難七士」と呼ばれる」と最初に記述され、特別:差分/7504296で「彼らは後の新政府により俗に「殉難七士」と呼ばれる」と加筆されている）--1ennyspire（会話） 2022年1月3日 (月) 10:33 (UTC)
* 根拠のない独自研究のため、該当記述を除去しました。--1ennyspire（会話） 2022年1月10日 (月) 11:12 (UTC)
thread_title:  殉難七士という呼称について
ノート:名古屋市図書館

message: 現在、名古屋市図書館#図書館一覧として市内の図書館の記述と赤リンクがありますが、例えば名古屋市鶴舞中央図書館の独立した記事を立てたとしても、現在の内容と大差ないものにしか成り得ない気がしますし、さらに情報が少ないその他の分館についてはまさにスタブで終わってしまいそうに思えるのです。この赤リンクは置いておくべきですかね？--KAMUI 2008年12月13日 (土) 13:03 (UTC)
*  ずいぶん以前からこの指摘がなされていたことに敬意を表します。さて、名古屋市西図書館なんてのが立項されてしまいました。こちらは何らトピックすらない要目のみの記述となっています。濫造であり遺憾の意を表します。--1.114.3.127 2015年3月12日 (木) 04:43 (UTC)
thread_title:  各図書館の記事は作成する必要があるんでしょうか？
ノート:ウィリアム・フルード

message: 1861年の論文 On The Rolling of Ships. は RINAのページ にありますが、お金がかかるので読んでいません。英語版の記述だけからは、この論文中でフルード数 and/or 相似則が提示されたとは読めなかったので、そのように書かれていた訳文を除去しましたが、実際にはこの論文中で提示されているという場合は、cite しつつ復帰してください。--.m... 2008年12月13日 (土) 15:08 (UTC)
thread_title:  On The Rolling of Ships.
ノート:ABC World News

message: Wikipedia:ページの改名(WP:V)に従い、ページの改名を提案します。
*現ページ名：「ABC World News」
*新ページ名：「ワールド・ニュース・ウィズ・チャールズ・ギブソン」
*理由：Wikipedia:記事名の付け方 (WP:NC)に基づき、現在の正式名称の日本語表記（カタカナ）に変更。
ご意見等ありましたら、お聞かせ下さい。--Penn Station 2008年12月6日 (土) 13:59 (UTC)
replies: text: （報告）提案から1週間が経過しましたが反対意見がなかったため、改名を実施しました。--Penn Station 2008年12月13日 (土) 15:18 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:和田竜

message: bluebellさんから、ご質問を頂きました。
replies: text: まず、bluebellさんは、東野圭吾、井上荒野、山本兼一、そしてこちらの和田竜の各作家の「外部リンク」サイトをリバートされたのですが、そこには、
replies: text: :「「直木賞のすべて」は公式サイトでも何でもない」

text: とのコメントが付されていました。私は、「公式サイト」として「外部リンク」を編集した訳ではなかったので、再度、リバートしました。
すると、bluebellさんから、ご質問が参ったのですが、そもそも、「直木賞のすべて」を「外部リンク」として付したのは、私の発想ではありません。こちらの項目で、既に「外部リンク」が作成されていた（履歴によれば、2008年8月4日、Kmrtさんによるようです）ので、それに倣ったまでです。

text: こういう経緯によるものですので、私に尋ねられても、お答えの仕様がありません。Kmrtさんに質されれば、お知りになりたいことが判るものと思いますので、こちらに書かせて頂きました。

text: 繰り返しになりますが、4ヶ月間も、その存在をご存じなかったのかもしれませんが、Wikiにあった項目について不問にされていて、他の作家にも同様の項目を作成して初めて、コメントをされても、後続の者には、ついて参れない所かと存じます。私といたしましては、これ以上、こちらで編集を行なうつもりはございませんので、以後、私にご質問いただいても、お答えのし様もございません。悪しからず、ご了承いただければ、幸いです。失礼致しました。 --Renjyuman 2008年12月13日 (土) 15:26 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 
Wikipedia‐ノート:井戸端/subj/井戸端の運営変更

message: 例えば、
; 被定義項1
replies: text: 定義1
; 被定義項2

text: 定義2
と書いた場合と、
; 被定義項3

text: 定義3
; 被定義項4

text: 定義4
では、MediaWikiの出力するXHTMLマークアップが異なり、また見た目も異なることになります：

被定義項1
定義1
被定義項2
定義2


被定義項3
定義3


被定義項4
定義4

しかし、
; 被定義項5

text: * 定義5-1

text: * 定義5-2
; 被定義項6

text: * 定義6-1

text: * 定義6-2
と書いた場合と、
; 被定義項7

text: * 定義7-1

text: * 定義7-2
; 被定義項7

text: * 定義7-1

text: * 定義7-2
と書いた場合には、出力されるXHTMLマークアップは同じです：

被定義項5


定義5-1
定義5-2




被定義項6


定義6-1
定義6-2




被定義項7


定義7-1
定義7-2




被定義項7


定義7-1
定義7-2



つまり、定義リストの定義項にリストを含んでいる場合には、間を空けても空けなくとも出力されるコードは同じです。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2008年12月13日 (土) 15:56 (UTC)
一種のバグなのでしょうね。
; 被定義項8

text: * 定義8-1

text: * 定義8-2

text: ; 被定義項9

text: * 定義9-1

text: * 定義9-2
とリストのあとに定義行をいれると定義リストがつながるようです。

被定義項8


定義8-1
定義8-2


被定義項9


定義9-1
定義9-2



Help:箇条書きの方に書いた方がいいのかな。--Aotake 2008年12月13日 (土) 23:44 (UTC)
thread_title:  定義リストのマークアップについて
ノート:高良光莉

message: 本日をもって、「高良 光莉」名で芸能活動をするようです。この場合、その扱いはどうなるのでしょう（当方、浅学にしてわからず）。お願い致します。
--Kumcchi 2008年12月13日 (土) 17:16 (UTC)
（全部の手続きが必要かどうかはわかりませんが）記事名も変えて、発生するリダイレクトも念のために削除依頼を出した方がよいと思う。--日の丸手内職者 2008年12月13日 (土) 22:26 (UTC)
replies: text: 公式プロフィールで確認しました。改名提案に提出させていただきました。--Colocolo 2008年12月13日 (土) 23:14 (UTC)修正--Colocolo 2008年12月13日 (土) 23:23 (UTC)
replies: text: : 異論がありませんでしたので改名しました。--Colocolo 2008年12月20日 (土) 22:45 (UTC)
thread_title: 改名について
ノート:セーヴル＝バビロヌ駅

message: 記事名を「セーヴル＝バビロヌ駅」とするか、「セーヴル＝バビロン駅」とするかを決めるにあたり、調査を行なったところ、両者はほとんど差が無く、たとえば旅行ガイドでは、次のとおりふたつに分かれました。
* セーヴル＝バビロヌ駅
** K&Bパブリッシャーズ編 『いい旅・街歩き14 パリ』、成美堂出版、2008年、p.32.
** K&Bパブリッシャーズ編 『個人旅行21 パリ』、昭文社、2003年、p.50.
** P.M.A.トライアングル編 『新個人旅行 パリ `08-`09』、昭文社、2008年、p.40.
* セーヴル＝バビロン駅
** 地球の歩き方編集室編 『地球の歩き方A07・パリ＆近郊の町 2007～2008年版』、ダイヤモンド社、2007年、p.48.
** スティーブ・ファロン 『ロンリープラネットの自由旅行シティガイド パリ』、メディアファクトリー、2003年、p.302.
** JTBパブリッシング編 『ワールドガイド ヨーロッパ2・パリ』、JTBパブリッシング、2006年、p.31.
google検索でも、「セーヴル＝バビロヌ駅」は29件、「セーヴル＝バビロン駅」は69件で、「セーヴル＝バビロン駅」の方が若干多いものの、差を見るとわずか40件であり、ほとんど差が無いと考えてよい思います。
明確な決め手が無く迷いましたが、（１）仏語辞典によると「」は「バビロヌ」と読む、（２）上記調査の結果、既に赤リンクで多数作成されていた「セーヴル＝バビロヌ駅」をわざわざ「セーヴル＝バビロン駅」に変更が必要な程の差がみとめられない、という2点から、記事名を「セーヴル＝バビロヌ駅」としました。「セーヴル＝バビロン駅」については、リダイレクトのページを作成することにより、対処しています。
以上、記事名に疑問を持たれる方もあるかもしれないので、念のためメモしておきます。--Whaa 2008年12月14日 (日) 02:04 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:茄子 スーツケースの渡り鳥

message: すみません、各選手についている脚質ってなにか出展があるのですか?

message: 上記の記述を受けまして、書かせていただきます。
ノート:茄子 アンダルシアの夏にも書きましたが、本記事にも登場人物紹介の中で何人かの選手の脚質が記述されています。この脚質の記述には何か根拠となるものはあるのでしょうか？もし映画本編での役回りやモチーフになった選手の脚質からの推測での記述であるならば、独自研究であると言わざるを得ないでしょう。脚質についての記述は削除するか、例えば｢スプリントが得意である｣といった記述に変えるべきだと思います。もしも何か脚質に関する記述が二次資料で存在するのであれば、出典を明記していただければと思います。この件につきまして、本日より1週間こちらで議論を募り、特に反論がないようでしたら上記のように変更したいと思います。また、茄子 アンダルシアの夏につきましても同様の記述が見受けられますので、こちらの記事でも同様の提案をしております。よろしくお願いいたします。--ぜろわん 2009年6月27日 (土) 10:48 (UTC)
replies: text: 一週間経過しましたが、特に意見もございませんでしたので脚質に関する記述をコメントアウトいたしました。--ぜろわん 2009年7月5日 (日) 08:20 (UTC)
thread_title:  選手の脚質について
ノート:多数国間投資保証機関

message: （ご報告）この記事の記事名が「多国間投資保障機関」になっていたのですが、「多国間投資保証機関」の誤字のように見受けられます。財務省のウェブサイトでも「多国間投資保証機関」と表記しています（『アジアの成長と経済回復のためのイニシアティブ』）。また、「多数国間投資保証機関」との表記もなされています（『小渕総理大臣及びクリントン大統領による共同声明』）。なお、世界銀行東京事務所では「多数国間投資保証機関」との表記を用いているようです。ただ、いずれの表記を採用する場合も「保障」ではなく「保証」ですので、ページの改名を行いました。--Taiwaan 2008年12月14日 (日) 04:14 (UTC)
thread_title:  ページの改名 

message: 「多国間投資保証機関」から「多数国間投資保証機関」への改名（多国間→多数国間）を提案いたします。
以前、「多国間投資保障機関」から「多国間投資保証機関」への改名（保障→保証）を報告させていただきました。その際にも触れましたが、「多国間」なのか「多数国間」なのかで表記に揺れが存在するようです。しかし、「保障」ではなく「保証」であることが明らかだったため、ひとまず「保障→保証」の改名を行いました。その後、「多国間」なのか「多数国間」なのか、法令等について確認いたしました。
* 『官報』での表記
*: 「多数国間投資保証機関第二十四次総務会臨時総務代理たる日本政府代表代理を命ずる」
*:: （「人事異動」『官報』5645号、国立印刷局、2011年9月22日、11面。）
* 法令での表記
*: 「この法律は、多数国間投資保証機関（以下「機関」という。）へ加盟するために必要な措置を講じ、及び多数国間投資保証機関を設立する条約（以下「条約」という。）の円滑な履行を確保することを目的とする」
*:: （多数国間投資保証機関への加盟に伴う措置に関する法律第1条。）
*: 「多数国間投資保証機関（以下「機関」という。）に出資するため、多数国間投資保証機関への加盟に伴う措置に関する法律（以下「法」という。）第三条第二項の規定により発行する国債は、多数国間投資保証機関通貨代用国庫債券（以下「通貨代用国庫債券」という。）とする」
*:: （多数国間投資保証機関への加盟に伴う国債の発行等に関する省令第1条。）
ただ、財務省のウェブサイト（『アジアの成長と経済回復のためのイニシアティブ』）や国際連合広報センターのウェブサイト（『国際連合機構図』）では「多国間投資保証機関」と表記しており、「多国間」との表記も根強いようです。しかし、「多数国間投資保証機関への加盟に伴う措置に関する法律」と題した法律が存在するなど法令では「多数国間」表記が採られており、近年の『官報』の紙面でも「多数国間」表記が採られているようです。したがって、「多国間投資保証機関」から「多数国間投資保証機関」へ改名する方が、より相応しい記事名になると思います。--Taiwaan 2011年9月24日 (土) 15:51 (UTC)
replies: text: 告知期間中に異論がなかったため、改名いたしました。--Taiwaan 2011年10月2日 (日) 05:36 (UTC)
thread_title:  多国間? 多数国間?
ノート:ベッドタイム・ストーリー

message: ベッドタイム・ストーリーへの移動を提案します。ベッドタイム・ストーリーは現在ベッドタイム・ストーリーズへの転送設定になっていますが、ベッドタイム・ストーリーズ（アルバム記事）とベッドタイム・ストーリー（映画記事）それぞれの冒頭に誘導案内をおく形にすることで、曖昧さ回避の括弧は不要になるのではないかと思われます。--116.83.247.18 2009年12月20日 (日) 08:47 (UTC)
replies: text: 一ヶ月ほど経過しましたが、反対意見がないため移動依頼に提出させていただきます。--116.83.247.18 2010年1月23日 (土) 14:25 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:生体材料

message: 本記事名を「生体材料」に改名することを提案します。理由としては、Wikipedia:記事名の付け方#外来語・外国語からです。学会名はバイオマテリアルを用いていますが、それ以外の教室や書籍では生体材料が広くつかわれており、一般的としても良いのではないかと考えます。ご意見よろしくお願い致します。--Baldanders 2008年12月14日 (日) 05:39 (UTC)
replies: text: （報告）改名しました。--Baldanders 2008年12月26日 (金) 18:29 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:すってはっくん

message: 「脚注・参考文献」の節のタグについてですが、これはどういった意図で付加されたものなのでしょうか？--貿易風 2008年12月14日 (日) 06:03 (UTC)
replies: text: 2週間たちましたが特に反応がないのでいったん除去しました（差分）。必要であれば意図を述べて再度付加してください。--貿易風 2008年12月29日 (月) 06:31 (UTC)
thread_title: 「未検証」について
ノート:釣り野伏せ

message: 戦国大名島津氏の戦法の代表的な物として挙げられるのが、この項目「釣り野伏せ」ですが、後世の戦記物、特に近年ではコーエーのゲーム攻略解説本などで、史実が分かりにくくなっているのが実状だと思います。当方は戦術や軍事にはさっぱり興味がないので、実はこの記事に関してもゲームの解説本そのままとおぼしき箇所もあり違和感を感じつつも、どう修正した物か分からない状態です。取りあえず、どの文がどの本を参考として加筆・修正した物かの振り分けから始めて、歴史関連記事としてまともな状態に近づけていければと考えております。ご協力よろしくお願いします。--こぶまき 2008年12月14日 (日) 07:02 (UTC)
thread_title:  全体的に検証＋参考文献提示のご依頼
ノート:人民

message: こんにちは。いつもウィキペディアを活用させて戴いております。
たまたま「人民」という語の語源につき感じた事を記入させて下さい。
>日本語における「人民」という用語法の歴史
>人民は、明治時代に作られた法律・政治用語
とのことですが、この語は「孟子」の漢語の直輸入ではないのでしょうか。
「孟子」尽心章句 下 第28章の
「孟子曰、諸侯之宝三。土地・人民・政事。（後略）」
（孟子曰く、諸侯の宝は三あり。土地・人民・政事なり。
＝孟子が言う、「諸侯の宝とすべきものは三つある。
土地と人民と政事（まつりごと＝政治）である。」）
明治時代の日本人がここから取って使い始めたのではないかと
思いましたので。--ErrorstockMk3 2008年12月14日 (日) 09:00 (UTC)
thread_title: 無題

message: 「名称に人民と付く国家・組織・集団」のリストは何のためにあるのでしょうか。「主に共産主義国やその組織」であると書くことが目的であれば、WP:NORの観点から、そのような数量分析をしている出典が必要だと思います。--2001:268:C086:249F:757B:23E6:A899:7F57 2021年8月23日 (月) 07:12 (UTC)
replies: text: リストを置く理由が示されなかったので除去しました。 --2001:268:C084:73EE:1989:B5CB:670:9BA3 2021年9月9日 (木) 03:38 (UTC)
thread_title: 名称
ノート:アングロ・サクソン人

message: アングロ＝サクソン人への改名を提案します。理由としては、
* 記事立項時の手続きがいい加減で、用語の吟味がされたとは思えないこと
* 原語が「Anglo-Saxons」であり、翻訳の慣例上ハイフンを＝として訳すべきであること（アントワーヌ・ド・サン＝テグジュペリなど)
* 本文にもあるとおり、「Anglo-Saxons」は「アングリアに住むサクソン人」であり、「アングロ・サクソン人」は「アングロ人およびサクソン人」というような印象を与え、誤解を招くため
* 学術上の慣例のため。 今手元に研究書がないのが恐縮ですが、僕が見た記憶では「アングロ＝サクソン人」のほうが一般的であったように思います。参考
以上です。幅広い議論をお待ちしております。--チャボ 2008年12月14日 (日) 10:14 (UTC)
replies: text: *「記事立項時の手続きがいい加減」というのと「・と＝どちらがいいか」の関係が不明瞭です。

text: *ハイフンを機械的に＝とするのは、人名・地名以外の分野では必ずしも一般的でありません。

text: *「アングリアに住むサクソン人」と「アングロ人およびサクソン人」の違いを表記で示せるか定かでありません。そもそも、「Anglo-Saxons」は通常なら「Angl(-xxx)とSaxons」を意味し、「Angl(-xxx)のSaxons」なら「Anglosaxons」となるのが普通だと思います。参考までにこれが言語なら、「Anglo-Saxons」は慣習的に「Anglo語とSaxons語を含む言語グループ」を意味します。エポニムでは、「Anglo氏とSaxons氏」をこう表すでしょう。「アングリアに住むサクソン人」であることを明確に示したいなら、「アングロ＝サクソン人」ではなく「アングロサクソン人」とするべきでしょう。ただし、記事冒頭に「アングル人、ジュート人、サクソン人のゲルマン系の3つの部族の総称」とあり、アングル人には「アングル人とサクソン人は統合され、後にアングロ・サクソン人と呼ばれる集団となった」とあるので、「アングロ人およびサクソン人」が誤解だというのにも疑問が残ります。

text: *「学術上の慣例」を理由として改名するなら、かまいません。ですが、Amazonでタイトル検索した限りでは「アングロ・サクソン文学史」「アングロサクソン民族」等の書もあり、「統一された表記はない」との印象を受けます。

text: という理由で、とりあえず反対させていただきます。「アングル人とサクソン人ではないこと」と「学術上の慣例」をもう少し明確な形で示していただきたく思います。--Latice 2008年12月16日 (火) 06:16 (UTC)
図書館で調べてみると、Latice氏のいうように、「アングロサクソン」か「アングロ・サクソン」が多いが画定していないのが現状のようですね。調査不足の段階で性急に改名提案をしてしまったことをお詫びします。もうしばらく他の意見を待った上で、「アングロ・サクソン」存続としたいと思います。--チャボ 2008年12月20日 (土) 05:43 (UTC)
存続とし、改名提案テンプレートを除去しました。--チャボ 2009年1月19日 (月) 07:23 (UTC)
＝＝アングロ・サクソン諸国について＝＝
（）に稀にアイルランド、南アフリカ共和国を含む、とありますが、アイルランドはケルト系で、南アフリカは旧支配層の少数白人もオランダ系が主だったはずです。典拠を示していただけると幸いです。
thread_title:  改名提案
ノート:乗換案内

message: こうした乗り換えを案内する、ソフトウェアやウェブ上のサービスを一般的になんと呼称するのでしょうか。特定のソフトウェアではなく、一般的に説明するページ（例：ワープロソフトのようなページ）があったほうがいいと思うのですが、妥当な記事名が思いつきません。ご存知の方は、ご教示ください。--金山銀山銅山 2008年12月14日 (日) 10:42 (UTC)
replies: text: 「経路検索ソフト」だと思います。石動 2009年10月7日 (水) 02:51 (UTC)
thread_title: 一般的な呼称について
ノート:太田實

message: 初版投稿者氏はWikipedia:削除依頼/浅田孝20081214で転載していること、建築関係記事は転載が頻発していることなどから、本記事は「転載疑い」というか転載と断定としてよいと思います。現在、初版投稿者氏に返答を呼びかけていますが、もう少しすれば本記事も初版から削除依頼します。--fromm 2008年12月14日 (日) 11:12 (UTC)
replies: text: 利用者‐会話:Solandより転載ではないということなので戻します。--fromm 2008年12月25日 (木) 03:49 (UTC)
thread_title: 転載疑い