lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:花崗岩

message: 花崗岩（かこうがん）は、深成岩の種類の1つ。御影石（みかげいし）とも呼ばれる。
「御影」は、地名の兵庫県神戸市灘区御影に由来する。主成分は石英、長石、斜長石などの無色鉱物で、他の深成岩に比べ非常に白く、その中に黒い雲母などの有色鉱物の粒がある。日本では、墓石などによく使われる。
（2004年2月14日 (土) 04:07の版の本文を222.5.142.71氏がノート冒頭に転記）
replies: text: 『「御影」は、地名の兵庫県神戸市灘区御影に由来』これは間違えています。

text: 正確には『「御影」は、地名の兵庫県神戸市東灘区御影に由来』です。

text: 灘区は東灘区の西隣の区です。
thread_title:  翻訳加筆以前の本文 

message: マグマ理論って結晶分化作用による本源マグマからの分化作用によるもののことを書かれているのでしょうか？ それだとすると塩基性岩から酸性岩までが一つの本源マグマに基づくものであるという話です。今の文章だと読んだ人が、本源マグマからいきなり花崗岩が出来ると誤解をするのじゃないかと危惧します。
それと、花崗岩化作用理論って部分溶融による酸性マグマの生成のことを書かれていますか？ 沈み込みによる部分溶融とミグマタイト化がごっちゃになっているように見受けられます。たしかに、ミグマタイト化が進むと確かに酸性マグマが生成しますが。島弧海溝系の賛成マグマは加水作用による部分溶融が主です。その辺は火山にも書いてありますのでご覧になるとよいと思います。尚、ミグマタイトというのは変成作用により堆積岩や火成岩が深成岩（花崗岩）と見分けがつかなくなったものを言います。加水作用による部分溶融とは少し違います。
結晶分化による酸性マグマの生成は（少なくとも日本のような島弧海溝系では）あまり多くなく、部分溶融によって生成されたものと考えられています。最近では変成岩帯の花崗岩はミグマタイト化による生成も多いのではないか？と考えられているようです（５年程前の知識ですので、現在どうなっているかは知りません）。以前はミグマタイトはそれほど多くないと考えられていました。
元の文章の意図がよく分からないので、どう直せばよいのか分からないのですが... --Tawara m 2005年3月6日 (日) 10:27 (UTC)
replies: text: Tawara_mさま、はじめまして。当該部分を:en:GraniteのOriginの節から訳出したHarenoです。最初に申し上げますと、花崗岩の起源について私はあまり情報を持ち合わせておりません。現時点では、Tawara_mさんのご指摘を生かせそうもありませんので、差し支えなければ参考資料（書籍）を教えていただければ助かります。--Hareno 2005年3月6日 (日) 13:36 (UTC)
replies: text: :正直なところ、手元に文献と言えるものはありません。その代わり、ネット上で参考になるものを探しました。

text: :* 啓林館 理科指導書火成岩とその形成場「◆花こう岩の成因」に既存の岩石の部分融解（加水分解による部分溶融）と、結晶と液の分別作用（結晶分化作用）について記載があります。

text: :* 札幌学院大学講義地学B 第４講 融けるの「 ▼4　マグマの誕生」「 ▼5　マグマのできかたと、できるところ」地学B 第５講 固まる「▼3　いちばん本質的マグマを求めて」「▼4　マグマの変化」「▼5　列島のマグマ」でマグマができてから固まるまでの説明があります。本源マグマからの結晶分化と島弧海溝系のマグマ生成メカニズムが説明されています。

text: :* 地球のしくみ 3_27 ミグマタイトミグマタイトについての説明があります

text: :「地球のしくみ 3_27 ミグマタイト」では「溶けた物質が移動するメカニズムが働くと火成岩の花崗岩になり、働かないと変成岩のミグマタイトになる」と書いてありますが、その点は議論があるところで、そもそも完全に融けたものをミグマタイトとして扱うのか？という話もあるのです。

text: :この程度の情報提供（根拠提示）しかできませんがよろしいでしょうか？ --Tawara m 2005年3月6日 (日) 16:50 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。詳しい方に教えていただけると助かります。理科指導書というのは気がつきませんでした。教えていただく間に、私の方でも調べてみました。書籍としては、複数の大学の岩石学のシラバスに掲載されている教科書や参考書が役立ちそうです。どうやら『岩石学概論』と『地学事典』がよく使われているようですね。本が届くまで少しかかりそうですから、さっそく紹介していただいたリンクの内容を消化してみます。もちろん私が修正を入れるまで待っていただく必要はありません。--Hareno 2005年3月6日 (日) 18:18 (UTC)
thread_title:  花崗岩の起源について 

message: [ この加筆]を拝見しました。前後関係が混乱し理解しづらくなってしまったので差し戻させて頂きます。ご了承ください。--miya 2005年12月22日 (木) 12:53 (UTC)
replies: text: すみません、消しすぎたと思われる[ 2005年12月22日 (木) 12:28の加筆]は復帰させました。--miya 2006年2月2日 (木) 22:30 (UTC)
thread_title:  前後の脈絡 

message: 「構成元素」という節ができていましたが、岩石の化学組成はふつう、酸化物ので表します。例えば、独立行政法人 産業技術総合研究所 地質調査総合センターのサイトにある「岩石標準試料データベース」の値を見てください。「元素」の形では表さないので、とりあえずコメントアウトしました。--210.165.97.191 2007年6月10日 (日) 12:26 (UTC)
thread_title:  化学組成 

message: 起源と化学組成を大幅に手直ししてみました。他に小さな修正もしてあります。化学組成は表にしない方がよかったでしょうか。--211.133.143.135 2007年8月16日 (木) 02:03 (UTC)
thread_title:  起源、組成
ノート:ライター

message: 「ファッションとしてのライター」の記述は中立的でないように思われます。特に「できれば・・思われる」のところ。日陰猫Joga 2004年7月9日 (金) 06:04 (UTC)
replies: text: 中立性に欠けWikipediaとしては適切でない内容と思われますので、編集のついでに該当部分を削除しました。--March 2004年7月9日 (金) 06:28 (UTC)

message: あまりにテンション挙げ過ぎて、暴走しました。
主観記事Fixお手数お掛けしました。From61.200.102.106
thread_title:  すみません… 

message: ライターの炎の温度なども載せておくべきかと思います(その他着火用具との比較も)
thread_title:  ライターの炎の温度 

message: 「所謂」はひらがなにしておいたほうがよいのではないのでしょうか。
連体詞はかな書きにすると、Wikipedia:表記ガイドにも書いてありますし、何より読みにくいですから・・・。
--ぱーかす（会話） 2015年9月27日 (日) 12:24 (UTC)
thread_title:  所謂
ノート:ジッポー

message: ライター記事にオイルライターとガスライターがまとまったので、両種のライターそれぞれのページをライターのページにREDIRECTしました。個別の記事が欲しいと思われる人はリダイレクトを解除してから執筆願います。
--夜飛 2004年7月9日 (金) 12:50 (UTC)

message: コラボレーションの項なのですが、余りに未整理であるため一旦コメントアウトしました。
キャンペーン・プレゼント用モデル（ノベルティ）とコラボレーション仕様で一般向けに販売されているモデルは区別した方が良いと思います。また一部銘柄のリンクが全然別の記事にリンクしているのも辛いものがあったり…煙草銘柄は個別記事の発展を待った方が良いかも。--夜飛 2006年11月24日 (金) 12:21 (UTC)
thread_title:  コラボレーション 

message: 「インサイドユニットは全て同じものを使用」とありますが、例えば1941はそれ以降の物（以前は未確認です）には使えないと思います。
書き直した方がよろしいかと思うのですがいかがでしょうか。
--Choviskin 2009年4月27日 (月) 18:12 (UTC)
replies: text: えーっと、ちょっと確認。その1941は製造年のことでしょうか。小生手元の資料によると、その年までは角型モデルですね。で、その角型モデルでは後に採用される内側ヒンジを取り付けるとインサイドユニットが収まらなくなるので、外付けヒンジで対応している（修理の際にも部品がないので現行モデルのヒンジを外付けしているらしい）ようで。また、1938年・1947年・1950年に発売された卓上モデルでは特大のオイルタンクを持つ専用インサイドユニットが使われ、1960年卓上モデルの「モダーン」および「コリンシアン」ではインサイドユニットにキャップ直付けの専用設計をしている（1953年卓上モデルおよび1979年以降の「ハンディライト」ではケースに工夫があるがインサイドユニットは共通）し、またスリムタイプの例もあるので、やはり「全モデル共通」と表現するのは語弊があるようで。さてはて、それを踏まえるとどう表現するべきか…「例えば」の素案なんですが、以下の表現はどうでしょう。

text: ジッポー登場初期から1941年までの角型モデルでは必ずしもそうではないが、それ以降のポケットライターのスタンダードタイプおよびスリムタイプでは、各々インサイドユニットが共通化され、同タイプ間で交換できるようになった。なお初期モデルでは、手作業で製造されていたため寸法に若干の「個体差」があったほか、ヒンジ取り付け位置が現行モデルのような内付けではなく外付けとなっており、インサイドユニットも現行モデルと互換性がない。これ以外にも卓上モデルが何種類かあり、内幾つかは専用の大容量インサイドユニットを使っているなどの違いがある。（出典：ワールドフォトプレス発行『ジッポー完全読本』）余禄ではあるが、現行レギュラーサイズのモデルで共通化されたインサイドユニット用に、サードパーティ製の大容量オイルタンクや、ジッポーをライターではなく懐中電灯に、あるいはピルケースなどに改造するユニットも見られる。

text: しまった、ここまで書くとインサイドユニットに関する言及とケースに関する言及を節分けしてみたくなった…orz

text: それはさて置き…なんですが、現在ウィキメディア・コモンズには1941年以前の角型モデルの画像がないようです（コモンズ・ジッポーカテゴリ）。もしChoviskinさんがその世代のモデルをお持ちと言うことでしたら、是非画像をコモンズにアップロードしていただけませんでしょうか。--夜飛（話/歴） 2009年4月28日 (火) 11:46 (UTC)
thread_title:  インサイドユニットの共通性について
ノート:宇宙世紀年表/削除

message: Suisuiさんが会話ページでもお知らせしていますが、投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことでマークアップ、リンク、誤字脱字などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでお読み頂けると幸いです。--Gleam 2004年7月9日 (金) 13:36 (UTC)
宇宙世紀の年表は、いかにデータの集合体と言えども多数の書籍に（少しずつ形を変えてですが）掲載されているものであり、著作権を侵害する恐れがあります。作ること自体が危険なのか、書籍に記載されているものとどう差別化すれば著作権の侵害をパスする事ができるのか、どなたかご教授願います。Tekune 2004年7月9日 (金) 14:26 (UTC)
thread_title: 219.98.216.96さんへ
ノート:マウンテンバイク

message: ここに複数メーカーのフォーク一覧がありますが、オフセットの記載されている700cロード22品の平均が約44.24mm。26"MTB12品の平均が44.25mmでした。よって、もしMTBの方が手放しが難しいとしてもフォークオフセットが原因とは言えないと思います。また、書かれていた内容では「子供用」「マウンテンバイク型」「マウンテンバイク」のどれに対して述べている事なのか分かりませんし、そもそもの疑問として、本当にそこに書くべき内容なのでしょうか。 丁 2009年5月19日 (火) 13:24 (UTC)
私は物理の専門家ではないので、詳しい説明は差し控えますが、二輪車の復元力に関しては複雑でまだ解明し切れていない部分があります。いわゆるママチャリとマウンテンバイクの安定性については経験的に分かっていただければと考えましたが。参考書としては島英彦著「オートバイの科学 : トータルバランスの限界を求めて」講談社, なんかが参考となると思います。--How I Learned to Stop Worrying and Hate the Bomb 2009年5月25日 (月) 13:20 (UTC)
比較していたのはロードバイクではなくて実用車でしたか。これは失敬しました。その本にも興味が沸きましたので探させて頂こうと思います。--丁 2009年5月25日 (月) 14:14 (UTC)
thread_title:  フォークオフセットと手放し運転 

message: 補完として有用との事ですが、リンク先には冒頭の説明文どころかマウンテンバイクについて何も書かれておらず、文字通り「制度のご案内」だけで検査内容ですら一部しか書かれていません。そもそもマウンテンバイク製造・輸入業者の多くはこの協会に加盟しておらず、リンクに協会の宣伝以上の意味は無い様に思います。もし業界の一部に自主基準があるというだけでリンクしなければならないのなら、他のあらゆる項目でも、SGマークやJISマークがある場合には製品安全協会や日本工業標準調査会へのリンクが必要となるのでしょうか。--丁 2009年11月11日 (水) 13:12 (UTC)
追記。オンラインカタログでこのSBAAを表示しているマウンテンバイクを探し、一台見つけました。ただしこれは競技向けではない入門機で、同じメーカーによる競技用の上位機種七台にはいずれも表示されていません。この基準が果たしている役割というものが益々分からなくなりました。--丁 2009年11月12日 (木) 12:15 (UTC)
thread_title:  自転車協会（SBAA）へのリンク
ノート:方丈記

message: 天災・飢饉に関する記述の節に「およそ貴族とは言えないような不遇をなぜ自分がかこたなければならなかったのか」という記述がありますが、「不遇をかこつ」は「心が満たされず、不平を言う」という意味なので、この文章は「なぜ不平を言わなければならなかったのか」という意味になると思うのですが、これで正しいのでしょうか？（「かこたなければならない」という表現が、個人的にあまりしっくりこなかったので、意味の確認をしたいと思いました。）--Sapphire123 2009年3月13日 (金) 04:57 (UTC)
thread_title:  「不遇をかこつ」について 

message: ウィキソースで挙げられている原文では、安元の火災のところで「男女死ぬるもの數千人」となっています。しかし、ウィキペディアの解説記事のほうでは、「死者は数十人」となっています。これは諸本の差異によって生じた食い違いでしょうか？　都の三分の一が焼けるほどの火災で死者数十人というのは、不自然に少ないように感じますが……詳しい方がいましたら追記等をお願いします。--霧雨の坂本龍（会話） 2013年6月10日 (月) 14:14 (UTC)
thread_title:  「男女死ぬるもの數千人」について
ファイル‐ノート:B10tu2-1.jpg

message: この画像は、著作権を侵害している恐れがあります。よって、どの記事においても使用してはいけません。出典はで、このサイトの利用規約によると教育機関以外による利用は認められていません。
この画像は、削除依頼が出されています。
画像を投稿された方へ：
この画像をGNU FDLの同意の元使用する許可があるなら、または、もしあなたが著作権保持者なら、その旨をこの記事のノートなどでお知らせ願います。 - see our image use policy for tips on this.
注意:この画像が削除依頼に出されても、約一週間は削除されません。
注意:著作権保持者から使用してもよいという明確な意思表示の無い素材を投稿することは、違法であり、またWikipediaの方針にも反します。過去の著作権侵害をしてしまった人は、一時的に編集が制限されます。たとえ今回の著作権侵害が事実であっても、私達はあなたの独自の貢献を待ち望んでいます。
--Gleam 2004年7月9日 (金) 14:52 (UTC)
thread_title: 著作権侵害の恐れ
ノート:WinMX

message: 俺も偉そうにはいえないけど
WinMXって何かを引き換えに何かを得る
ということをしていると思うけど
どうでしょう
金のないぷー太郎やパー子ちゃんが欲しいソフトを購入すること
ができないための救世主なのかも知れない
最初の公開年月日も記述されていると情報として有益かと思います。もし分かる方いらっしゃいましたらよろしくお願いします。220.220.41.168 2006年8月24日 (木) 11:09 (UTC)

message: もともと開発していた公式サイト「winmx.com」は閉鎖されています。なのでリンクから除外をします。Naohiro19
thread_title:  公式サイトが閉鎖
ノート:白内障

message: 症例についてなのですが、最新版では「19歳で片眼が発病、一年半後にもう片方も発病」という記述になっています。しかし、それ以前の版では「20歳で両目とも発病」「両目同時ではなく片目のみ発病」という2つの症例の併記になっています。
以前の版の前者の症例は2005年5月6日 (金) 00:23の版でIP: 220.108.68.242さんが「20歳で両目とも人工レンズ」と記述されたものが元になっています。一方、「片眼のみ発症」というのは実は私のことで、2つの症例は全く別のものです。
素朴な疑問なのですが、最新版での症例は、実際にそのような（前2者とは関係のない）症例があったということなのでしょうか。それとも、単に類推でまとめたものなのでしょうか。
ちなみに、私が「片目のみ発症」という例を加えたのは、老人性では両目にほぼ同時に現れることが多いとされることとの対比のつもりでした（はっきりそう書くべきだったのでしょうが）。 --（五） 2006年5月23日 (火) 19:01 (UTC)
thread_title:  アレルギー疾患に伴う発症例 

message: O^tsuka氏が指摘しているリンク先に「執筆するときに参考にしたサイトなどのリンクを付け加えることは全く問題ありません」ともあり、先天性白内障の記事を書くに当たり参考にしている部分はあります。また単なる個人日記サイトであれば同意ではありますが、実際に闘病、あるいは看病している人の記録は記事を補足するのに十分な情報源だと考えますが、いかがでしょうか？
--笑 2006年6月12日 (月) 12:07 (JST)
replies: text: 実際に闘病している方のブログだからとリンクしていくと、外部リンクのセクションが文字通りリンク集になってしまう恐れがあります。もちろん百科事典的に有用なリンクであれば何も問題ないと思いますが、通常ブログと言うのは誰でも公開できるため、情報の正確性という点では疑問も残ります。そのような点を踏まえた上で、笑さんが百科事典に必要であると判断されるのであれば、これ以上私が掲載に反対することはしません。ただ、そのような懸念があることには留意していただけたらと思います。O^tsuka 2006年6月12日 (月) 17:54 (UTC)
thread_title: 外部リンクについて

message: 画期的な手術手法である三井記念病院赤星医師によるプレチョップ法に関する記述が、出ては削除される事を繰り返しています。プレチョップ法に敵意を持つ人がいるのでしょうか。--プレチョップ法で手術を受け、現在快調な元患者より。
あまりにも画期的で成功率が高く後遺症も少ない良い事ずくめの手術方法ですので、妬む人が出てくるのでしょう。「出る杭は打たれる」の典型。ウィキペディアもこんな実態では駄目ですね。--プレチョップ法を学んで実践している医師（2008年10月27日）
赤星隆幸の項目で解説されています。願わくば、白内障の項目にも記述して欲しいのですが、現状の保守的な医療界では無理でしょう。--125.30.21.12 2009年8月19日 (水) 16:18 (UTC)一眼科医
そこまではっきりしているのであれば、速やかに専門の医師によって記述するべきだと思います。残念ながら、私は医師ではないので、客観的具体的に記述する能力が有りません。
replies: text: 「プレチョップ法」に関する以上の4件の書き込みについて、Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まりから逸脱していたため、元の文章を一切改変することなく一つのセクションにまとめさせていただきました。また、ウィキペディアは演説をする場、独自の考えを発表する場ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#内容もご参照の上、議論を進められることを望みます。--高木あゆみ 2009年11月16日 (月) 19:35 (UTC)
thread_title:  プレチョップ法について
ノート:紅孩児

message: 西遊記に出てくるんですよね？そういう定義がまず必要なのでは？KZY 2004年7月10日 (土) 08:42 (UTC)

message: 紅孩児の本身たる善財童子へ統合させたいのですが、よろしいでしょうか？--Kstigarbha 2005年7月31日 (日) 14:39 (UTC)
replies: text: 善財童子が紅孩児の本身であるという説、はじめて知りました。しかしながら紅孩児は西遊記中の神仙ですので西遊記での記事が主体となり本身関連の記事ほとんど関係ないはずです。存続すべきと存じます。Izayohi 2005年7月31日 (日) 23:32 (UTC)
replies: text: :基本的に同一人物なので統合しようかと考えていたのですが、別と言われれば確かに別の名称・性格・行動をしていますので、このまま残す事に致します。--Kstigarbha 2005年8月1日 (月) 18:39 (UTC)
thread_title: 善財童子との統合
ノート:トランスフォーマー 超神マスターフォース

message: TV番組なんですよね？アニメか何か知りませんが、そういう定義から書くべきでは？KZY 2004年7月10日 (土) 08:43 (UTC)

message: オーバーロード (トランスフォーマー)の記事がありますが、個別にする程ではないので破壊大使オーバーロードに改名し、括弧付けリダイレクト削除後、本記事への統合を提案いたします。--ヘチコマ 2009年6月30日 (火) 12:59 (UTC)
replies: text: 容量もなさそうだし、ビーストウォーズ以降の作品を見ても同名のキャラクターもいるようには見えないので--リトルスター 2009年7月2日 (木) 10:29 (UTC)
replies: text: :反対意見が無かったので統合いたしました。--ヘチコマ 2009年7月7日 (火) 09:30 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:住友グループ

message: 住友特殊金属はNEOMAXが現在の正式社名？KZY 2004年7月10日 (土) 08:48 (UTC)
replies: text: http://www.ssmc.co.jp/によれば、2004年4月1日より「株式会社NEOMAX」とのこと。現在の公式ページでご確認ください。他にもお気づきの点があれば修正をよろしくお願いします。Miya 2004年7月10日 (土) 14:33 (UTC)

message: Juiceappleです。住友グループの準系列の項目についてですが、特定のIPユーザー（220.11.124.25）によって大量に投稿されており、内容が形骸化されています。そのため、ありにゃん様によって特に親密な企業には＊印をつけられていましたが、これに関してもこのIPユーザーは必要以上に＊印をつけています。しかも会話を無視する行為も継続しています。
そこで提案なのですが、主な準系列の項目に限り、IPユーザーが大量投稿される前の状態（2007年6月9日09:10の版）に差し戻してはどうでしょうか?そのうえ、今後主な準系列の項目を投稿する際には出典を明記させることを求めたいと思います。今後もそのような行為が続くようであれば保護依頼にかけることも検討しなければならないと思います。--Juiceapple 2007年10月11日 (木) 11:45 (UTC)
replies: text: ありにゃんです。ご提案ありがとうございます。＊をつけたのは、住友グループと親密な企業とそうでない企業（住友銀行の融資系列だからといって親密だとは限りません）を区別するためでしたが、全く効果なしでしたね。このIPユーザーが投稿するたびに差し戻していますが、また投稿してきます。一応会話ページにも厳しく警告しましたが、全く応じません。最近は大量投稿のひどさにうんざりして、私はこの記事に関わるのをやめました。だから、さらに企業が増えていると思います。

text: 前述のとおりあまりにも大量投稿がひどいので、差し戻しには賛成です。そうしなければ、また大量投稿の繰り返しです。また、出典については、私が:Template:要出典を張っていますが、さらに:Template:出典の明記を貼ろうと思います。加えて、このIPユーザーはこの住友グループだけではなく他の記事（例：TXN）でも問題を起こしている（会話ページ参照）ようなので、これも踏まえた対応をしなければならないと思います。-- 2007年10月16日 (火) 08:39 (UTC)
replies: text: : Juiceappleです。主な準系列の項目の差し戻しを行いました。なお、この版では50音順になっていなかったため50音順への並び替えも行いました。この会話ページを記載した後もこのIPユーザーは投稿を続けています。しかも阪神競馬場のように企業ではないものまで投稿しています。これでは虚偽投稿ともいえます。改善が見られないようなのでWikipedia:管理者伝言板#荒らしに報告します。--Juiceapple 2007年10月18日 (木) 13:01 (UTC)
replies: text: :: ありにゃんです。差し戻し、管理者への報告ありがとうございます。その後、私が項目の追記、修正を行いました。履歴を見てみましたが、三井グループであるはずの富士フイルムや三菱グループであるはずの三菱東京UFJ銀行までもが投稿されていました。しかも、以前はりそなグループを投稿していました。これはあまりにもひどいです。-- 2007年10月19日 (金) 06:49 (UTC)
thread_title:  主な準系列の記載について 

message: IP220.11.124.25及びIP220.11.124.16（この2ユーザーはプロバイダが同じため同一人物の可能性が高い）により、主な準系列の項目が形骸化されています。私は何度も内容を差し戻したり、警告を発したりしていますが一向に改善されません。それだけではなく、先月・今月と短時間での連続投稿も行っています。虚偽投稿や表記内容の改竄行為も多発しているため、保護依頼にかけることにしました。Wikipedia:保護依頼に皆様のご意見をお願いします。--Juiceapple 2008年3月1日 (土) 16:45 (UTC)
replies: text: 全保護措置をとりました。主な準系列の節について、何を掲載すべきかルールを定めて、合意形成願います。--Carkuni 2008年3月2日 (日) 05:02 (UTC)
thread_title:  保護依頼にかけることにしました
ノート:絵手紙/削除

message: このページは絵手紙の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:絵手紙にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: *絵手紙
ノート:絵手紙で指摘されているように外部サイトからの転載の可能性が高い物です。文末などをいじったのみなので削除が適当と思います--Suisui 2004年7月10日 (土) 09:12 (UTC)
* 削除に賛成。kahusi - (會話) 2004年7月20日 (火) 16:16 (UTC)
replies: text: *削除。Tietew [Talk] 2004年7月21日 (水) 03:57 (UTC)
thread_title:  削除依頼 

message: http://www.journey-k.com/~ken/other/q&a.htm からの流用に思います。KZY 2004年7月10日 (土) 09:00 (UTC)
URLを拝見しました。ごくごく一部をのぞき一致していると考えます。削除以来をすべきかと考えます。0null0 2004年7月10日 (土) 09:09 (UTC)
replies: text: 少なくとも上の3行は上記サイトの文章の議日をいじっただけの物のようです。削除依頼に出しておきます。--Suisui 2004年7月10日 (土) 09:11 (UTC)
thread_title:  ノート:絵手紙
ノート:ビーストウォーズ 超生命体トランスフォーマー

message: TV番組なんですよね？アニメか何か知りませんが、そういう定義から書くべきでは？KZY 2004年7月10日 (土) 09:12 (UTC)

message: Higasikatatomさんによって要出典タグが剥がされていますが（差分）、要出典タグを外す場合は必ず情報源を明記してくだるようお願いします（Wikipedia:検証可能性を参照）。要約欄には「批判があったことは間違いないです。」とありますが、それを裏付けるような信頼できる情報源をご存知であればそれをお願いします。--貿易風 2008年11月15日 (土) 04:48 (UTC)
明言しておきますが、貿易風さんの言う「信頼できる情報源」は少なくとも私の手にはありません。匿名掲示板でのファンの書き込みと同レベルのソースくらいしか出せないです（私個人の考えとして、ファンの書き込みは無視できるソースではありませんが）。しかし、原語で言ってないような台詞を意図的に組み込む手法に批判が無いとお思いでしょうか。もちろん、このやり方を否とするファンが少数派か多数派かどうかは、全国のトランスフォーマーファンに聞き込み調査でもしない限り検証不可能ですが、逆に言うなら、「好評だった」ということすら検証不可能です（私はビーストウォーズの番組展開はおおむね好評だったと認識しています。また、「ビーストウォーズは好きだけど、ちょっとアドリブでやりすぎてるところがある」というファンも多いと思っています）。そういったことを考えたうえで、文章を若干修正したうえで要出展を外しました。このことに出展を示すことは困難だし、かといって削除するべき記述ではないと考えるからです。おそらく削除しても、いずれ別の人がノートや履歴を読まずに、同じことを書き直して投稿すると思います。IIとネオをはさんだことに関しても同様に出展を示しにくいながらも有用な記述と考えました(ただ、メタルスの玩具が不振だったという話はおそらく番組展開と無関係ではないと思われます)。私自身、この作品にそれほど通じているわけではないので、ユニクロン云々の指摘についてはwikipediaの記事で初めて見ました。よってこれについては削除もできず出展も示せず、ということで今の記述にしましたが、これは半端なやり方で申し訳ない。詳しい方が詳細を示していただければ、と他力本願ながら思います（根も葉も無い話なら要出展を出さずに削除してもらったほうがいいと思います）。
これで納得いただけないなら、私からはこれ以上反論はしませんし、要出展も私から外すことはありません。ただ、要出展部分の記述を削除するのでしたら、納得できない理由を一言示してから行ってくださるようお願いします。--Higasikatatom 2008年11月15日 (土) 07:09 (UTC)
replies: text: 批判が無いと思っているというわけではありません。実際に批判が存在するかどうかではなく、そのことを信頼できる情報源によって検証することが可能かどうか、というところが問題になります（Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」を参照）。批判が存在することが真実だとしてもそれを裏付ける情報源が無ければWikipediaの掲載基準を満たしません。

text: Higasikatatomさんの手元には信頼できる情報源が無いとのことですので、他に情報提供可能な方がいらっしゃればお願いします（いますぐ要出典部分の除去はしないでおきます）。ある程度期間がたっても出典不明のままであれば除去を検討するかもしれませんが、その場合はWikipediaに情報を掲載するための必要条件である検証可能性が満たされていないから除去するのであり、書いてある内容そのものに異議をとなえるとか納得できないとかそういうことではありません。--貿易風 2008年11月16日 (日) 06:14 (UTC)

text: 横やり失礼します。

text: 一ＴＦファンとして出典に対して知りえる事を記述しておきます。

text: アドリブギャグに対して不満を持つ人は確かにいます。

text: ですが、その情報が信頼できるかというとそれは無理です。

text: それはあくまでそういった人の個人的感想であり、同じ考えの人がどのくらいいるのかは分りません。

text: 同じようにアドリブギャグが好きな人がどのくらいいるのかも分りません。

text: 少なくともWikipediaに情報を掲載するための必要条件である検証可能な情報はでなでしょう。

text: ですので「日本では低年齢層を主要視聴者とする為アドリブギャグにした」という事だけで十分かと思います。--220.146.189.118 2008年12月7日 (日) 07:46 (UTC)

text: 私も「アドリブギャグについて不満をもつファンもいる」を記述不要とする考えに賛成です。アドリブについての解説がファンサイト的になっている現状の本文も良くないかと思われます。「日本では低年齢層を主要視聴者とする為アドリブギャグにした」というのも出典不明ですので、「日本では声優陣のアドリブによりキャラクター性に大幅なアレンジが加えられ、日本での放送時にはアドリブに合わせての編集が行われるなどした」くらいがいいと思います。問題点について記述するのであれば、まず現在の本文をすっきりさせた上で検討した方がいいでしょう。--Milkman 2009年3月5日 (木) 10:21 (UTC)
replies: text: :現時点で、この編集でを付加した3つの箇所についてこのまま（を付けたまま）残しておいた方がいいという方はいらっしゃいますか？

text: :この発言から1週間ほど待っていらっしゃらなければこれらの箇所は除去しようと思いますが…。--貿易風 2009年3月7日 (土) 04:39 (UTC)
replies: text: ::1週間たったので除去しました（差分）。--貿易風 2009年3月14日 (土) 05:09 (UTC)
thread_title: 出典について
ノート:日本の軍事

message: 「海上自衛隊の使用する軍旗は、大日本帝国海軍の軍旗と同じである」とありますが海軍でも軍旗というのですか？軍艦旗のこと？KZY 2004年7月10日 (土) 09:16 (UTC)
予算に関してはGNP1%枠問題だったと思うので修正。しかし、1%を超えた年もあったと記憶しています。あと、諸外国の提言などにソースはあるのでしょうか？Itinoe 2004年8月10日 (火) 05:22 (UTC)
実戦経験と練度は別問題では？一般的に自衛隊の練度は世界的に見ても高いレベルにあると思いますが。 221.191.72.127 2006年1月27日 (金) 09:28 (UTC)
ソースもなくまた国が主語なのは可笑しいので正確性を貼っています。ソースとその国の誰がそう主張したか明確にお願いします。johncapistrano 2006年5月25日 (木) 10:31 (UTC)
>2005年、経済評論家大前研一氏は、韓国メディアで「90日以内に日本は核武装可能」と発言し、物議を
かもした。
とありますが、これは韓国メディアの捏造で、実際には発言していません。
03年の試算では、日本は核武装するまでに３年かかるとしています。

message: えーっと日本史のテンプレート作成しています。で、日本の軍事史にリンクを張りたいので、日本の軍事と日本の軍事史を分割したいです。で、異議、異論を承りたいです。異議が無ければ新しく日本の軍事史の記事を作成して其処に日本の軍事史セクションの内容を分割します。--Forestfarmer 2006年8月19日 (土) 08:21 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 提言に書かれている者のうち
* 軽空母の保有はひゅうが型護衛艦で
* 空中給油機は本文中にあるように06年度より配備済み
* 宇宙軍の創設は本文中にあるように宇宙軍を創設しない代わりに、情報収集衛星を打ち上げ、内閣と情報共有する体制を立ち上げ。
* 米海軍のイージス艦とのイージスシステムのリンクはインド洋沖では行われているとの報道がなされています。
よって、これらについては実現済みとして削除してよいと思いますが。Checkthere 2007年10月23日 (火) 05:31 (UTC)
replies: text: 本文中でも言及されているならば重複を避ける意味で削除して問題ないと思いますが、本文中で言及していないのであれば、記述を提言から国防機構などへの節に移してそこで記事を整えてみてもいいかもしれません。一般的にこの項目もまだまだ未完成であり、より加筆によって発展させる必要があるため、あまり事実情報は削らない方が良いと思います。ただこの提言の節の記述の削除について拘っているわけではありません。--Kazu 62 2007年10月25日 (木) 06:42 (UTC)
thread_title: 提言について

message: 修正前の文章
＞アメリカ合衆国（共和党政権）は、同盟国日本がイギリスと同等の地位まで向上出来るよう軍事強化を要望している。（UKUSA同盟への参加）
アメリカ政府、国務省、国防総省、連邦議会は、日本がアメリカとともに作戦行動することを期待しているのは事実だが、日本には憲法九条があり、憲法九条があるいきさつは、第二次世界大戦後の占領統治下で、アメリカが日本を軍事的に無力化するために作ったものであり、今ではそれがアメリカの外交政策・軍事政策に都合悪い障害になっていること、大部分の日本国民は自衛のための軍事力は容認しているが、第二次世界大戦以前のような対外的武力行為は容認しないこと、故に憲法九条を対外的な侵略や軍事介入を容認する改変は困難であり、期待と現実的可能性に大きな差があるを認知しているので、期待はしても要望まではしていない。また、そのような外交政策・軍事政策は共和党と民主党の差は無い（国内状況の変化や国際情勢の変化や大統領の考えや判断により政策が変わることはある）。
イギリスが常にアメリカの戦争に協力しているわけではない（ベトナム戦争には不参加であり、キューバ、ニカラグア、ドミニカ共和国、パナマなどに対する武力行使にも軍事的な協力はしていない。）。
出典が日本共産党の機関紙「赤旗」になっているが、アメリカ政府は日本政府を子分にして世界中のどこでも戦争をしようと考え、日本政府は対米追従政策であるから、アメリカの言いなりになって憲法を改悪して世界のどこにでも出かけて戦争をしようと企んでいるとの認識に基づいた解説であり、その解説は、日米の外交政策の差を比較検証すれば容易に認知できる程度の誤解であり、検証可能性を示さない妄想（共産党的解釈の日本政府の対米姿勢や改憲派の考え）であるから、Wikipediaの検証可能性の出典としては適切ではないと考え、脚注を除去しました。
--Moegino 2009年5月22日 (金) 07:17 (UTC)
thread_title:  2009年5月22日 (金) 07:04の修正 

message: 皆様お疲れ様です。大規模な編集を実施したのに伴い、その編集の説明と問題提起をしておきます。今回の編集で意図したことは乱雑に設置された節を整理し、各国の軍事の項目を書く際の軍事地誌としての標準となるような記事にすることです。アメリカ合衆国の軍事やオーストラリアの軍事のような項目を書く上で基本的に必要な節があります。それは軍事情勢、軍事政策、軍事制度、そして軍事力について網羅的に説明された節です。そのような節を日本の軍事に体系的に備えさせることを目指しました。今回の編集では加筆しませんでしたが、日本の軍事の項目には軍事力についての記述が皆無です。また政軍関係についての記述も不足していますし、地理的記述もより充実させなければいけません。可能であるならば、歴史的背景については日本の軍事史の拡充と差別化のために内容を検討する必要があるでしょう。参考文献についてどこまで範囲に含めるのかも明確ではありません。時事的な話題について取り上げる必要性は私はないと思いますが、もし必要ならば何か編集する上で工夫が必要だと思います。ご質問やご指摘があればお知らせください。--Kazu 62 2010年8月27日 (金) 09:07 (UTC)
thread_title: 大規模な編集に伴う報告
ノート:モヤシ

message: 「肉体的に虚弱な人をモヤシまたはモヤシっ子と揶揄」という表記が含まれます。差別的とまでは思いませんが、快く思わない人も少なくないと思います。載せることで使用を助長する可能性があります。百科事典に掲載する有意性をあまり感じませんがいかがでしょう。あきれす 2004年7月10日 (土) 09:49 (UTC)
言葉として定着していると思われます。それを不快と感じるかどうかは別ですが。山の手線方式や曖昧差回避でも言葉は採択されており、「転じて」といった用法は多数みられます。0null0 2004年7月10日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: この意味ではもやしの特徴は光を当てないで徒長させた芽生え、という意味を持ちます。その側面がこの記事に含まれていないのは問題だという気がしますがどうでしょうか。--Keisotyo（会話） 2016年8月30日 (火) 01:30 (UTC)
thread_title: モヤシっ子

message: ウィキペディア英語版で「Moyashi」と検索すると、「Mung bean」へのリダイレクトになっています。
豆類に詳しい方がいらっしゃったら、各国語版とのリンクなどお願いします。FOMALHAUT 2005年6月6日 (月) 05:15 (UTC)
モヤシ
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索
1.米に麹菌を繁殖させたもやし（種麹）は麹を参照。 
2.野菜のモヤシは本項で解説。 
3.10～11m程度のノンステップバス
モヤシ欄に、[3.10～11m程度のノンステップバス]は無関係と思われます。
ハシモト
—以上の署名の無いコメントは、218.228.188.126（会話/whois）氏が[2007-04-03T02:18:36(UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  英語版について 

message: 和名ですから、「もやし」とひらがなの方がふさわしくありませんか？59.128.64.173 2007年8月25日 (土) 21:12 (UTC)
thread_title: なぜカタカタ表記なのですか？

message: 冒頭の曖昧さ回避の種麹への誘導を削除いたしました。一般的にもやしとは本項目の事物を指し使用され、種麹を指してもやしと呼ぶのは酒造関係者など限定された狭い世界の専門用語です。おそらく加筆した方はある漫画の影響で載せたと思われます。Wikipediaは百科事典であって酒造専門用語辞典でも、漫画トリビアでもありません。曖昧さ回避として成立するかの線引きは、利用者が「種麹」を意図して、本項目の「もやし」の項目が表示され検索に不便が生じる状況が頻発するかによります。--Takora D 2008年3月6日 (木) 07:44 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避の誘導 

message: もやしダイエット関連の加筆について、Wikipedia:削除依頼/もやしダイエット という削除依頼が出されたことに合わせてコメントアウトしました。そちらが存続終了となったならばコメントアウトを解除します。削除対処ならば除去しましょう。--Su-no-G 2009年1月29日 (木) 12:29 (UTC)
replies: text: 当該項目の削除依頼にてご依頼者ご指摘の件につき、先日来、再三に渡り悪戯と思しき編集がIP編集者により繰り返されています。以後も執拗に繰り返される様であれば、半保護依頼を視野に入れるべきかも知れませんね。--おきた 2009年2月11日 (水) 19:56 (UTC)
thread_title:  ダイエット? 

message: 本文では「もやし」と「豆もやし」を全く同義の言葉として扱っているようですが、一般には「豆もやし」は大豆もやしだけをさして呼ぶ言葉であり、現在もやしの主流になっている緑豆もやしやブラックマッペもやしは、「豆もやし」とは呼ばないと思うのですが、いかがでしょうか。--Hachikou 2011年4月9日 (土) 23:33 (UTC)
thread_title:  豆もやし 

message: 何冊かの食品や作物の本を調べたのですが、もやしは『種子を暗所で徒長させ軟化させた野菜』であり、東南アジアから東アジアの伝統的な野菜である、とのことです。現在の定義周辺は芽生えの野菜であり、スプラウトと同義とのもので、明らかに間違っています。現在の記事ではそこの出典も簡素なのが一つあるだけなので、そのあたり、全面的に書き換えたいと思います。ご意見はないですか。--Keisotyo（会話） 2018年3月9日 (金) 08:23 (UTC)
replies: text: 異論も無いようなので、改変を進めることとします。スプラウトと同義、という文脈は消しますので、そのあたりはまた別の記事で、あるいは別章かも、ともかく別に何とかしてください。--Keisotyo（会話） 2018年3月28日 (水) 23:18 (UTC)
thread_title:  定義について
ノート:光磁気ディスク

message: 「磁気を用いる記憶媒体のこと」という定義では不十分なのでは？フロッピーディスクも磁気を用いたものですよね？--KZY 2004年7月10日 (土) 10:08 (UTC)

message: 加筆しようとして気づいたのですがMOと統合しませんか？ 内容的にほぼMOに含まれていますので、ここはredirectとして、あちらを「記録技術全般の説明」と「一般的なメディアの一例としてのMOディスク」に記述を整理・加筆すれば足りると思いますがいかがでしょうか。ただ、記事名としては「光磁気ディスク」としたほうが良いので、ここを削除して移動のほうが良いかも。sphl 2004年9月15日 (水) 23:28 (UTC)
　実際は単に英語と日本語の違い、ただしMOには狭義の3.5インチのフロッピーを分厚くしたみたいな奴という意味もあるので、光磁気ディスク＞MO　じゃないのでしょうか？東芝が開発して役所に納入したところデータが消えちゃった事件を起こしたのも、「いわゆるMO」ではない光磁気ディスクだったように覚えています。一応、日本語できちんと定義された用語がある場合、それを項目名として取るのがスジではないでしょうか？「ここを削除して移動」の意味するところがわかりませんが、題名は「光磁気ディスク」が生きるんですよね？。
MDも光磁気ディスクなので、MOを光磁気ディスクの記事の一項目として統合するのであれば、問題ないのではないでしょうか？逆のパターンはおかしいと思います。--210.130.226.179 2004年9月16日 (木) 02:07 (UTC)
replies: text: 私も、MO＜光磁気ディスクと言う意見を持っています。DVD等も光磁気ディスクの一種ですしこれをMOとは呼びません。MOでは大抵、カートリッジに納められている物に限られてしまうのではと思います。また、大規模な光磁気ディスク装置も記号としてはMOを使いますが、MOは正式名称ではなく、光磁気ディスク装置と言われる方が多いと思います。MO以外にもHSとか色々派生のものが出ていると思いますので、これを考えた編集が必要ではないかと思います。Miketsukunibito 2004年9月16日 (木) 02:41 (UTC)
replies: text: :今更ですが、Miketsukunibitoさんは何を根拠にDVDを光磁気ディスクの一種とおっしゃっているのですか？DVDは光ディスク、なかでもDVD±RWとDVD-RAMは相変化記録であり、記録に磁気を使うことはありません。論より証拠パイオニア DVD技術解説 -第7章　DVD−RAM - 7.1  DVD−RAM規格化の背景／7.2　2.6GB DVD-RAMの仕様 春風 2006年3月2日 (木) 14:22 (UTC)
「あちら」とか「こちら」などと端折って書いたのでわかりにくくて済みません。まとめて書くと、
*記事名→光磁気ディスク
*内容→大項目的に
**記録再生技術
**具体的なメディアの解説
***3.5インチや5インチのISO規格カートリッジメディア
***ミニディスク：MDがあるので細かい話はそちらに誘導
***その他：映像用（パイオニア、NEC他）
といったところです。記録再生技術と3.5インチMOについては今のMOの記事をベースにすればよく、今の光磁気ディスクの記事の内容はほぼMOに含まれるので
*光磁気ディスクを移動のため削除
*MOを光磁気ディスクに移動
ではどうでしょうか。
但し、大項目でないほうが良い、という意見が強い場合には
*MOの記録再生技術部分をここにコピペして光磁気ディスクは共通的な技術中心にする
*MOの履歴をGFDL上ここに持ってくる必要があるが、「/履歴」サブページが支持されていないので、ノート（=今のこのページ）に書く
ということになります。実は後者はいろいろ曖昧で面倒なこともあり、大項目的な編集を提案したのですが。sphl 2004年9月16日 (木) 04:09 (UTC)
前者側の方式が良さそうに思えますね。aimaiのページからの移動ですので、複数のシスオペさん達の意見も必要かも知れませんね。MOと区別が必要な場合は移行後編集していけばいいのではと思います。Miketsukunibito 2004年9月16日 (木) 04:37 (UTC)
私も前者の方式に賛成します。現在のMOの内容もかなり濃いようですし、移行後は技術と種類に関しての項目立てで広げていくという発想なのであれば、そのほうがこの記事にとっては有益だと感じました。--210.130.226.179 2004年9月16日 (木) 05:10 (UTC)
thread_title: 統合提案

message: 自分で書いたものですが...CAV・ZCAVやマークポジション・マークエッジはMOだけの技術ではないので専用ページを設けた方が良いのでしょうか。
しかし、専用ページを設けるのは大げさではないかとも考えていまして、どうしようか迷っている次第です。 --春風 2006年4月4日 (火) 12:53 (UTC)
thread_title:  項目移動 

message: 貼る場合は何処が要出典かを指示してください。--112.136.75.219 2010年11月12日 (金) 18:34 (UTC)
thread_title:  要出典タグ
ノート:徳富蘇峰

message: ノート:徳富蘇峰/過去ログ1

message: 江川太郎左衛門（英龍）を「パン祖」と呼ぶことはご存じでしょうか。『パンの明治百年史』という本の口絵に徳富蘇峰の書いた二本の掛け軸の写真が載っています。一本は「パン祖江川坦庵（異体字）先生邸」という江川邸に立っている記念碑表面のために揮毫したもの。もうひとつは、江川先生は偉い人だ、という意味の短い文。でもこの本の本文に蘇峰との関係は何も書かれていないように見えます。こう呼び始めたのが蘇峰なのか，それとも他の誰かなのか、ご存じの方いらっしゃいませんか。同じ質問を「パン」と「江川英龍」で書いています。--Omitugi 2007年6月17日 (日) 13:50 (UTC)
thread_title:  「パン祖」について 

message: 該当記事に「千葉工業大学の人物」というカテゴリがありますが、記事の本文のどこにも千葉工業大学及び前身の興亜工業大学に関する記載がなく、該当人物が該当大学にどのように関与していたのか、或いは関与していないのかが分からず、そのような状態のまま「千葉工業大学の人物」というカテゴリーが記載されている点に違和感を覚えます。該当人物が該当大学に関与したというのは事実であるのかも知れませんが、事実であるかどうかよりも、検証可能であるかどうかのほうが重要でしょう。従って、該当人物が該当大学に関与したきさつや、いつ・どのように関与したのかご存じの方がいらっしゃいましたら、それらについて出典を明記された上で記述していただきたく、よろしくお願い致します。なお、武者小路実篤、橋田邦彦、平賀譲、本間俊平、山梨勝之進の記事についても同様にお願い致します。--121.84.154.164 2015年3月13日 (金) 04:36 (UTC)
*（追記）該当カテゴリは現在外してあります。--121.84.154.164 2015年3月13日 (金) 04:37 (UTC)
thread_title: 　カテゴリ「千葉工業大学の人物」について