lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:イノセンス・オブ・ムスリム

message: 2012年9月14日 01:32 に 118.104.51.36 により追加されたこの差分はロイターのこの記事からの"引用"の範囲には留まららないのでは、と危ぶんでいます。(出典自体はそれより前の版にありますが、この編集で、出典からなされた追記が「書き過ぎ」に思います)
プロットは英語記事より訳して置き換えましたが、削除による対処必要かもしれません。皆さんの判断をお願いします。--210.253.248.135 2012年9月17日 (月) 12:36 (UTC)
replies: text: 著作権法において正当な「引用」と認められるには、公正な慣行に従う必要があり、最高裁判所の昭和55年3月28日の判例によれば、適切な引用とは「紹介、参照、論評その他の目的で著作物中に他人の著作物の原則として一部を採録すること」とされています。

text: 更に、文化庁によれば、適切な「引用」と認められるためには、以下の要件が必要とされています。

text: *既に公表されている著作物であること

text: *「公正な慣行」に合致すること

text: *報道，批評，研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であること

text: *引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること

text: *カギ括弧などにより「引用部分」が明確になっていること

text: *引用を行う「必然性」があること

text: *「出所の明示」が必要（コピー以外はその慣行があるとき）

text: また、引用するには目的（必然性）が必要であり、それに必要な量しか引用してはならないとされており、質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係になければならないという判決も出ていますが、一方で、知財高裁平成22年10月13日（鑑定証書カラーコピー事件）判決においては主従関係は要件とされていません。いずれにせよ、少なくとも、引用を独立してそれだけの作品として使用することはできません。

text: なお、引用部分を明確にする方法としては、カギ括弧のほか、段落を変える、参照文献の一連番号又は参照文献の著者名等を用いた参照記号を該当箇所に記載するなどの方法もあります。

text: これらのことを考えると、指摘されている編集は引用の範囲内に留まっており、著作権侵害になるほどの書きすぎには至っていないと思われます。--Wpjapanuser2012（会話） 2012年9月18日 (火) 21:14 (UTC)
thread_title: 削除依頼の要不要に関して

message: 報道を見ると、「無邪気なイスラム教徒」ないしは「イノセンス・オブ・ムスリムズ」となっていることが多いようです。翻訳したタイトルが妥当な訳かはなんとも言えないのですが、現状のタイトルを尊重するとしても、スペルから言っても「イノセンス・オブ・ムスリムズ」の方が良いと思うのですが、どうでしょうか。
--あんとらば（会話） 2012年9月20日 (木) 05:38 (UTC)
replies: text: おっしゃる通りだと思います。--210.253.248.134 2012年9月22日 (土) 13:25 (UTC)
thread_title: 記事タイトルについて

message: 2012年9月22日 (土) 11:32 に en の利用者 WWGB さんにより (→反響: added by blocked user) として抗議地図が削除されたので、「この図は17言語で用いられているのになぜだろう？」と思いましたが、英語版のノートen:Talk:Innocence of Muslims#Protest mapによると、抜けが多い地図で実際はもっと多くの国で抗議活動が行われており不正確との意見が大勢でした。また、この地図を作成したユーザー :en:User:Camoka5 が、ソックパペットとして無期限ブロックされており、この画像がもはや更新も期待できない事から、利用者 WWGB さんが抗議地図を削除した理由がようやく理解できました。この措置を支持します。みなさまにおかれましても、このような事情でしたので、抗議地図を記事に戻さない事をお奨めします。--210.253.248.134 2012年9月22日 (土) 13:25 (UTC)
thread_title: 抗議地図が削除された件での補足説明
ノート:『バッハの旋律を夜に聴いたせいです。』

message: 最初の一段の文章は、簡潔なほうがいいと僕は思います。この段は記事からいろいろな部分を取って集めたような文章に見えます。詳細な内容としては、素晴らしい内容だとは思いますが、記事の本文のほうに移すのはどうですか？--Greek Fellows（会話） 2012年9月17日 (月) 14:36 (UTC)
thread_title:  最初の一段が冗長すぎる 

message: これ、いりますか？ テレビ番組の記事で番組の流れを書いてるのとさほど変わらない気がするんですが--神頼みより安上がり（会話）
replies: text: :en:Bad Romance、:en:Yeah! (Usher song)、:en:One More Night (Maroon 5 song)、:en:Like a Prayer (song)、:en:Single Ladies (Put a Ring on It)、:en:Turn Up the Music (song)、:en:Love the Way You Lie、:en:We Are Never Ever Getting Back Together、:en:We Are Young・・・あげるとキリがないですが、英語版でも多くの項目がミュージック・ビデオの内容に言及していますよ。少なくとも日本語版に限った話ではないです。今日、ミュージック・ビデオはプロモーションの枠をこえ、芸術作品としてMTV VMAsのような音楽ビデオ賞が設けられ、式典まで行われる、そしてビデオをレビューする評論家まで現れているわけですから（日本ではまだまだ少ないですが）、その内容に百科事典としての価値を見出すことは難しくないと思います。--Gohki（会話） 2013年3月20日 (水) 08:50 (UTC)
thread_title:  ミュージックビデオの内容の項 

message: リダイレクトの削除依頼でお見かけしてやってきました。この記事は2回の移動を経て現在のカギ括弧無しになっているようですね。
ところで、WP:NC#ARTWORK、PJ:MUSICの記事の付け方違反で移動されたようですが、公式の名称である場合には別にカギ括弧付きでもよいのではありませんか。恐らくこの規定は、「ひまわり (絵画)」の記事名を、「ひまわり」にしない、というものである筈です。全角丸括弧も、公式の読みを示す場合（私のよく出入りする場所では、SHERLOCK（シャーロック）やバスカヴィルの犬（ハウンド）など）では使えたと思います。ですからちょっと移動自体に違和感を覚えておりますし、記事名は『バッハの旋律を夜に聴いたせいです。』で構わないように思います。
全く同じ文章をリダイレクトの削除依頼ページに残してきました。私自身はコメントだけで失礼します。こういった記事の名前の付け方にお詳しい皆さんに議論していただけますように。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月23日 (木) 13:28 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございます。削除依頼についてはまだ把握をしていませんでしたので、助かりました。この案件についてはかなり複雑な案件でしたので、WP:井戸端にWikipedia:井戸端/subj/楽曲などの記事で作品の正式名称に「」がついている際の記事名はいかにあるべきかと質問しました。現在までにずっと疑問に思ってきたことでしたので、今回決着をつけたいと思っています。 --組曲師 2016年6月23日 (木) 14:13 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 上記の節、#記事名についてやWikipedia:井戸端/subj/楽曲などの記事で作品の正式名称に「」がついている際の記事名はいかにあるべきかで意見がある通り、現在の記事名はWP:NC#ARTWORKの誤用とも言える状態にあり、本来の記事名である『バッハの旋律を夜に聴いたせいです。』への移動依頼を提案します。 --組曲師 2016年6月24日 (金) 12:06 (UTC)
*  - 現行記事名はリダイレクト化、ノートは一任します。--FMmice (会話/履歴) 2016年6月24日 (金) 12:47 (UTC)
*  依頼者の組曲師さんの意見に賛同し、現行記事名のリダイレクト化を含め賛同いたします。ノートページに関してもリダイレクトを残すべきでしょう。今後同様にWP:NC#ARTWORKに関する誤認が起きたときに再度移動しようとすることを防止する観点からです。--ぷんてぃ（会話） 2016年6月26日 (日) 11:05 (UTC)
*（コメント）移動依頼からまいりました。組曲師さんの 30 日のご依頼では「ノートのリダイレクトは不要ですので削除」とされていましたが、こちらでは 26 日のぷんてぃさんの「ノートページに関してもリダイレクトを残すべき」のみが明示的であるようにお見受けします。どこか別に議論の場がありますか。--Kurihaya（会話） 2016年7月11日 (月) 04:01 (UTC)
**  申しわけありません。ぷんてぃさんのその箇所のコメントを読み落としていました。ノートについても削除は不要ということでお願いします。 --組曲師 2016年7月11日 (月) 05:07 (UTC)
***（報告）移動しました。跡地リダイレクトはノートも含め残しています。Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ14#改定案2の議論は妥当だと考えます。参加いただいた皆様ありがとうございます。あわせてリダイレクトの削除依頼も存続終了としました。カテゴリのソートキーはとりあえず括弧なしのままとし、改名提案への報告のみ行っています。--Kurihaya（会話） 2016年7月12日 (火) 09:44 (UTC)
****  ありがとうございます。リダイレクトの削除依頼のWP:CSD#リダイレクト2-2についてですが、予定では改訂案が合意ができ次第、それに伴い必要になった新たな改訂については適所で提案などを行います。なども変える必要が出てくると思いますので、また管理者の方々にはお世話になると思います。その際はまたよろしくお願いします。 --組曲師 2016年7月12日 (火) 14:08 (UTC)
----
*  予告通り、変更がされたことと削除依頼につきましては該当のノートで変更の提案をしたことをご報告いたします。 --組曲師 2016年7月20日 (水) 04:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:シャーデンフロイデ

message: 「原題"Roman Holiday"は、本項の内容とは無関係」である旨の記述がありますが、もともと、英語の成句として通用している語であり、それを無視して命名したというのは多少奇異です。原脚本家ダルトン・トランボは、アメリカ共産党に入党するなど資本家・有産階級に対しては批判的な傾向にあり、それらの階級に対する皮肉を込めているとの説もあります。もちろん、この説についても出典を要しますが、逆に、成句の存在を無視して「全くの無関係」と言い切るのも同様かと考えます。関係性が不明であれば、誤解が生じないよう記述しない（英語版における態度）のが無難でしょう。--Mtodo（会話） 2021年4月19日 (月) 03:36 (UTC)
replies: text: 「ローマの休日」と映画のタイトルの関係が有ろうが無かろうが、この記事にとっては類義語にまつわるトリヴィアに過ぎないので除去して良いと思います。--茂林寺たぬき（会話） 2021年4月19日 (月) 05:32 (UTC)
thread_title:  映画『ローマの休日（原題：Roman Holiday）』との関係
ノート:鈴木信行

message: この節見出しでは、鈴木氏が在韓日本大使館にトラックで突入したかのような感じがします。内容を読めば誤解とはわかりますが、個人の項目で書くにしては関連はあるにしても違和感がぬぐえません。もっとも、この方について支持をするというわけではありませんが、本人の個人ブログが出典というのも宣伝に加担しているかのような、ある種の危うさはあります。--Sky Wing Sky（会話） 2012年9月17日 (月) 15:01 (UTC)
replies: text: すみません。ノートを見ずに変更してしまいました。Sky Wing Skyさんと同じように、誤解を招くのではないかと感じたもので、「韓国人男性による」を加えました。皆が全体を読むとは限りませんし。目次と初めの方の格闘技に重点を置いたような説明文で、私も「暴力的な人なのかな」と思った一人です。あまりこの方のことを知らないのでそうであるともないとも判断できませんが。 --あずき豆 2013年2月18日 (月) 13:17 (UTC)--以上の署名の無いコメントは、あずき豆（会話・投稿記録）さんによるものです。 2013年2月18日 (月) 13:17‎ (UTC)
thread_title:  在韓日本大使館トラック突入事件について 

message: このページの文章はおよそ読むに堪えるものになっていないと思います。例えば、経歴の項目にただ単に落選しただけのことを、当選者の過去の行為を書き連ねて、無意味に長文にすることや、体言止めが多くなされている点などがその理由です。完全に書き直した方がまだましではないでしょうか。
--Fixit（会話） 2012年11月6日 (火) 18:53 (UTC)
thread_title:  このページ全体について
ノート:IPhone 5

message: * LTEの対応状況の説明について、日本の通信キャリアであるソフトバンクモバイル社に関する記述が見受けられましたが、次の理由により該当記述を除去しました。
# 本体の特徴を説明する節で日本のキャリアに関して言及するのは、WP:JPOV の違反にあたる。通信キャリアの展開サービスに関する項目、あるいは「iPhone 5#日本国内での状況」のような名称で新たに節を設け、そちらで解説すべき事項である。
# 本体の特徴を説明する節で特定のキャリアのみに言及するのは、WP:NPOV の違反にあたる。日本国内で iPhone 5 の提供を予定するキャリアはソフトバンクモバイル社だけでなく、端末の特徴を説明する節において、ソフトバンクモバイル社によるLTEサービスの対応状況のみに言及するのはフェアではない。「iPhone 5#日本国内での状況」のような節を設けるにせよ、LTEの対応を予定するキャリア全てに関して記述するべきである。
replies: text: 除去箇所については、こちらからも確認頂けます。--Y717（会話） 2012年9月17日 (月) 19:33 (UTC)
thread_title:  LTEの対応状況について 

message: 本記事の中でiOSの地図アプリに関する問題の記述がありますが、この問題はiPhone 5のみの問題ではなく、iOS 6にアップデートした全端末に関わる問題となっています。ですので、本記事ではなくiOS (アップル)に記載するのが適切と考えますがいかがでしょうか。反対意見がないようであるなら、速やかに転記を行う予定です。--Tmatsu（会話） 2012年10月14日 (日) 14:55 (UTC)
replies: text: 報道等では iPhone 上のiOS 6を利用した際にそのような問題があるという記載のあるものが多いですが、iOS6搭載の他のデバイスでも同様の状況である以上、転記は妥当だと思います。--Don-hide（会話） 2012年10月18日 (木) 14:56 (UTC)
replies: text: :反対意見もありませんでしたので、転記処理を行いました。--Tmatsu（会話） 2012年10月22日 (月) 01:01 (UTC)
thread_title:  地図アプリの記述に関する転記提案
ノート:エクリプスステークス

message: 現時点では正確に出典を示せないので、要出典扱いでいいのですが、10fが10f7yrdsに「変更」になった事情は次のようであったはずです。
伝統的に1マイル2ハロン(=10ハロン)のコースとされてきたコーラルエクリプスコースだが、1991年に改めて測りなおしてみたら、実は10ハロンより4ヤードだけ長かった。イギリス人は伝統を重んじるので、このときにスタート地点を4ヤードずらすのではなく、スタート地点はそのままに、レースの公式な距離をこれまでより4ヤード長くすることにした。
ひとまず記憶だけで書いたので、これ、別の競馬場の別の大レースの話かもしれないです。出典としては、1991年当時の競馬ブックに記事がありました。--零細系統保護協会（会話） 2012年9月17日 (月) 23:53 (UTC)
thread_title: 1991年の施行距離の変更について
ノート:サラ・ペイリン

message: この記事は独自研究というか、出典が示されない個人的感想のレベルからの批判・中傷が多すぎます。ブラッシュアップが必要でしょう。--2012年9月18日 (火) 03:16 (UTC)
thread_title:  POVを削除
Category‐ノート:宮島連絡船

message: 宮島連絡船関連のカテゴリは、現在:Category:山陽本線・宮島航路と:Category:JR西日本宮島フェリーの2つに分かれていますが、前者の名前も不自然に思えますし、前者を:Category:山陽本線として宮島航路関連をこちらからは外して、後者を:Category:宮島連絡船として、山陽鉄道時代以前からのこの連絡船の歴史をまとめて扱うカテゴリとすることを提案します。--Jkr2255 2012年9月18日 (火) 03:30 (UTC)追記--Jkr2255 2012年9月18日 (火) 10:20 (UTC)
*  山陽鉄道時代よりさかのぼって、民間時代から扱って貰えるのですよね?（早速勝三による個人営業時代より）そうであると思いますので、賛成します。--Taisyo（会話） 2012年9月18日 (火) 03:37 (UTC)
** もちろん、山陽鉄道以前について外す理由もないので、営業開始からの歴史をたどれるカテゴリとしたいです。--Jkr2255 2012年9月18日 (火) 10:20 (UTC)
* 合意形成が済んだものとみなし、カテゴリの付け替えを開始しました。--Jkr2255 2012年9月25日 (火) 01:59 (UTC)
** 駅記事がテンプレートでまとめてカテゴリを指定してあったおかげで、手作業でカテゴリ置き換えは終了しました。旧カテゴリにはを貼ってきました。--Jkr2255 2012年9月25日 (火) 02:30 (UTC)
thread_title:  カテゴリの再編提案
ノート:ちばてつや賞

message: ちばてつや賞ヤング部門の初期の受賞者が、事実とかなり異なっています。
たとえば、第六回の受賞者のほとんどが第七回の受賞者となっていたり、実際の受賞者が削除され、受賞者でない人の名前が記載されていたりです。
また、その回には存在しなかった賞の受賞者が記載されているというのもあります。
私の手持ちのバックナンバーは少なく、完全に訂正するのは難しいため、もし、十分なバックナンバーをお持ちの方がいらしたら、加筆訂正をお願いいたします。--れいれい（会話） 2012年9月18日 (火) 04:50 (UTC)れいれい
ノート:ベクター (遺伝子工学)

message: 冒頭に他のベクターについての誘導が列記されていることからも分かる通り、他にもベクターという名前の事物が複数あるため、本項目の記事名を「ベクター (遺伝子工学)」とすることを提案します。「ベクター」「Vector」（本記事へのリダイレクト）はベクトルへのリダイレクトに改めたいと思います。1週間以上反対意見がなければ改名を実施したいと思います。ご意見をお願いします。--蒋龍（会話） 2012年9月18日 (火) 07:06 (UTC)
* 確かに遺伝子工学がデフォルトなのはちょっと変ですね。これが数学のベクトルのページだったならともかく。--X68（会話） 2012年9月19日 (水) 13:37 (UTC)
*  ベクトルとベクターは語源は同じですが、日本語ではほとんどが「ベクトルとしか言わないもの」か「ベクターとしか言わないもの」なので、1ページに混在するメリットはないでしょう。ベクターをベクトルへのリダイレクトにすると、何らかの「ベクター」を探している人にとって煩わしく探しにくくなります。ベクターは「ベクター」の曖昧さ回避にすべきと思います。--Greeneyes（会話） 2012年9月20日 (木) 12:45 (UTC)
** 確かにベクターとベクトルは別の曖昧さ回避にするほうが利用者にとっては便利かもしれません。今はベクトルの方にベクターについても記載されていますが、それを転記（あるいは分割）して、ベクターを曖昧さ回避として立ち上げるということではいかがでしょうか？--蒋龍（会話） 2012年9月27日 (木) 13:41 (UTC)
*** 特に反対意見がなかったため、改名と曖昧さ回避化を実行しました。--蒋龍（会話） 2012年10月7日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ウィリアム・ピット

message: ウィリアム・ピット (曖昧さ回避) をウィリアム・ピットへ移動することを提案します。大ピットと小ピットとは平等な曖昧さ回避にすべきではなかろうかと考えます。小ピットについては、ウィリアム・ピット (小ピット) とすることを考えていますが、他に良い案があれば示していただけると幸いです。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年9月18日 (火) 10:05 (UTC)
replies: text: ウィリアム・ピット (小ピット) を改名しました。追って曖昧さ回避記事の移動依頼を出します。なお、このノートページは移動せず固定とします。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年9月26日 (水) 13:29 (UTC)
replies: text: : 提案に気づかなかったので今更ですが、「ウィリアム・ピット_(小ピット)」は記事名の付け方の「別名を併記しない」に反しています。貴族の家系に生まれたが爵位を持っていなかった人物の記事名としては、ウィリアム・ピット_(1759-1806)の方が良かったのではないでしょうか。平等な曖昧さ回避には賛意を示しておきますが…。―霧木諒二 2012年9月26日 (水) 14:57 (UTC)
replies: text: ::生没年方式は批判もあって、使わずにすむなら使いたくないのです。

text: ::別案としてウィリアム・ピット (連合王国首相) がありますが（連合王国の成立は小ピットの首相在任時）、改名しなおさなければいけませんか?--モンゴルの白い虎（会話） 2012年9月26日 (水) 16:25 (UTC)
replies: text: ::: 生没年方式の批判とやらは、記事名の付け方の例外になるほどのものなのでしょうか？括弧内が「連合王国首相」もちょっと座りが悪いと思います。国号が変わっているのは事実ですが、連続した「イギリス」として扱うのが普通でしょうし。日本の政治家で戦前と戦後に同名の人物がいた時に「大日本帝国の政治家」と「日本の政治家」で曖昧さ回避しようとしているような感じがしませんか。―霧木諒二 2012年10月6日 (土) 02:39 (UTC)

text: ::: 私も生没年方式は広く使われていると思っているのですが、批判があるのなら、具体的に書いて頂けませんか? なお、どうしても生没年方式を使いたくないのであれば、ルーカス・クラナッハ (子)にならってウィリアム・ピット (子) というのもあります。--アルビレオ（会話） 2012年10月6日 (土) 07:38 (UTC)
replies: text: :::: 「_(子)」というのはもう一人「ウィリアム・ピット」という人物がいたら曖昧さが回避できないので問題があります（そして実際英語版には他の「ウィリアム・ピット」の記事が複数存在します）。ともあれモンゴルの白い虎氏から説明がないので、改めて生没年方式への改名提案をしてきます。―霧木諒二 2012年10月14日 (日) 09:42 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アスカーニエン家

message: 地元ドイツでは、Askanier　つまり「アスカニア」と呼んでますし、英語では　Ascania、 仏語でも　Ascanie　なんだけれど、なぜ日本語では　「アスカーニエン」なのでしょう？　形容詞とかと混同されているのかとも見受けますが。とにかく、ドイツのウイキペディアにも「アスカニア」となってますし、それが正式だと思いますので、日本語版ウィキペディアでは、この間違いは訂正するべきでしょう。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年9月18日 (火) 12:19 (UTC)--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年9月27日 (木) 10:26 (UTC)
===もう少し調べてみました===
アンハルト家のホームページ（独語サイト）では、ユリウス　エドアルド　フォン　アンハルト王子（ザクセン公）が現在の　Chef des Hauses Askanien　つまり　アスカニア家の当主となってます。明らかに「アスカーニエン」は、所有格の語尾に付く名詞でした。どうやら架空の土地として「アスカニアの領土」とか「アスカニア族の土地」という意味合いだというのが、ドイツ人との論議の結果でした。なお、このホームページには、家族系図もありますが、そこには、アスカニア家は、die Askanier　とあります。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年10月1日 (月) 07:19 (UTC)
　　
=== アスカニア家　===
改名提案には、何も反応がきませんね。一応、本文に「アスカニア」という名を入れておくという手をうちました。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年11月7日 (水) 18:46 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: アンハルト家のホームページ（独語サイト）では、ユリウス　エドアルド　フォン　アンハルト王子（ザクセン公）が現在の　Chef des Hauses Askanien　つまり　アスカニア家の当主となってます。明らかに「アスカーニエン」は、所有格の語尾に付く名詞でした。どうやら架空の土地として「アスカニアの領土」とか「アスカニア族の土地」という意味合いだというのが、ドイツ人との論議の結果でした。なお、このホームページには、家族系図もありますが、そこには、アスカニア家は、die Askanier　とあります。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年10月1日 (月) 07:19 (UTC)
thread_title: もう少し調べてみました

message: 改名提案には、何も反応がきませんね。一応、本文に「アスカニア」という名を入れておくという手をうちました。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年11月7日 (水) 18:46 (UTC)
thread_title:  アスカニア家
ノート:漂流 (小説)

message: 当記事を漂流 (吉村昭) へ改名することを提案します。原作の小説に関する記述を追加して、映画ではあらすじに当たる内容を補足することで、現状よりはましな状態にしたいと思います。なお、改名後にノートページへのリダイレクトは即時削除に回します。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年9月18日 (火) 12:53 (UTC)
replies: text: 改名し、記事の体裁を改めました。小説の記述はさらに追加する予定です。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年9月26日 (水) 11:51 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 現在、漂流 (吉村昭)となっている本記事について、WP:NC#芸術作品およびWP:AIMAI#記事名の競合に基づいて漂流 (小説)に改名することを提案します。
本記事は漂流 (映画)として立項された後、上の節での改名提案にもあるように「原作の小説に関する記述を追加」するなどとして小説を主とする記事となりました。記事は漂流 (吉村昭)に改名されましたが、「吉村昭の小説」が主である点と、同名の小説および記事が存在しない点（現時点で記事名の競合は漂流のみ）から漂流 (小説)に改名するのが適切と考えます。なお、リダイレクトの残骸は削除の方向で。
同種の提案としてノート:お登勢 (船山馨)、関連する提案としてノート:変身 (カフカ)にて記事の改名を提案中です。--KAMUI（会話） 2016年6月30日 (木) 10:21 (UTC)
replies: text: （報告）改名しました。--KAMUI（会話） 2016年7月21日 (木) 10:04 (UTC)
thread_title:  改名提案（その2）
ノート:葫芦島市

message: 「芦」という字は中国語の簡体字、および日本語の俗字（簡易慣用字体）であり、本字は「蘆」ですよね。
たとえば重慶市のページ名が「重庆市」ではなく「重慶市」であることから考えれば、本項目の名称は「葫蘆島市」が正しいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。 ぎゅうひ（会話） 2012年9月18日 (火) 13:50 (UTC)
thread_title:  ページ名について
ノート:ABC予想

message: Category:数学のノート

message: /過去ログ1
/過去ログ2
thread_title:  過去ログ 

message: 現在（2022年12月19日）、証明の提案セクションの記載内容について、詳細情報を知るには注釈を見るほかはなく、読者に対してわかりにくい百科事典として適切でない状況になっている認識です。そこで、当該セクションの改善を行うことを提案します。具体的な方法としては、BSscddさんが2022年8月22日にご提案された改稿案をもとに、ノート:ABC予想/過去ログ2#BSscdd/ABC予想の改稿案についての議論を再度行いたいと考えます。実施の是非、実施する場合の議論の元となる文書をどれにするか、議論の方法など、みなさまのご意見をいただければありがたく存じます。よろしくお願い致します--Snap55（会話） 2022年12月19日 (月) 14:11 (UTC)
*  注釈をそのまま本文にすればいいだけではないでしょうか。少なくともその改稿案の最後の方の「ABC定理となりうる」の辺りは未来予測をしてはいけないルールに反しています。--フューチャー（会話） 2022年12月19日 (月) 14:45 (UTC)
*  少なくとも BSscdd さんの改稿案をそのまま取り入れることに私は固く反対します。一つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「概要について」の部分は「まだ受け入れられないと主張する数学者が多数現れ」が偏りすぎています。もし、このような記述を書くならば "Mathematical proof that rocked number theory will be published" を出典として「 2020 年現在、望月教授の証明は検証が完了していないと考える数学者が大多数である」とするのが中立的な記述だと私は考えます。二つ目に、 BSscdd さんの改稿案の「総合的に何かについて」の部分は出典がない上に中立的ではありません。 -- Hexirp（会話） 2022年12月19日 (月) 16:18 (UTC)
*  まず、議論を提起してくださりありがとうございます。注釈を本文にするという意見に私は賛成ですが、もちまる太氏（＝Diagonal氏）が数次にわたって削減した記述も推敲のうえ復帰させるべきではないかと考えます。また、「証明の提案」節はもう少し上（「定式化」節の下くらい）に持ってくるべきです。BSscddさんの改稿案はあまり中立的でないと私も思います。--LABE（会話） 2022年12月20日 (火) 12:20 (UTC)
*  追記します。まず、 BSscdd さんの改稿案は「望月教授の証明は正しいものであり、この証明を数学界は認めるだろう」というような書きぶりになっています。こうなってしまっているのは「数学界が望月教授の証明を正しいと認めた」場合の未来予測のみを記述しているからだと私は思います。現状では「数学界が望月教授の証明を正しいと認めなかった」場合も充分にあり得るので、後者を書かないのに前者だけを書いているのは中立的ではないと私は考えます。そのため、前者に該当する記述のうち不必要な引用や無出典の記述などを削減する必要があると私は考えます。次に、 BSscdd さんの改稿案は「望月教授の証明は正しい」と主張する人々と「望月教授の証明には具体的な欠陥がある」と主張する人々のことだけに着目して記述していますが、この二つの立場だけがあるのではなく、「望月教授の証明は正しいかどうか分からない」と考える人々もいて、それが大多数です。これは Nature の記事が記述していることです。この三つ目の立場を記述せず、一つ目の立場と二つ目の立場だけを記述するのは、一つ目の立場に比重を置き過ぎていると私は考えます。このため、三つ目の立場を最も大多数の意見として基本に置く必要があると私は考えます。言い換えれば、二つの立場の争いによりコンセンサンスが出来ていないという記述ではなく、望月教授の証明は正しいかどうか分からないというコンセンサンスがあるという記述にするべきだと私は考えます。最後に、 BSscdd さんの改稿案には『数学者は宇宙をつなげるか？abc予想証明をめぐる数奇な物語』を出典にした記述が "Mathematical proof that rocked number theory will be published" を出典とした記述よりも多くの量を占めています。しかし、この記事は大衆向けの解説であり高度な数学を話題とした記事の出典としては Nature の記事よりも一段地位が低いものだと私は考えます。そのため、 NHK のものを出典とした記述よりも Nature のものを出典とした記述の方に重みを与えるべきだと私は考えます。 -- Hexirp（会話） 2022年12月20日 (火) 15:43 (UTC)
*  このたび行われた[ この編集]ですが、「投稿ブロックされた利用者による編集」という理由での差し戻しは必ずしも適切ではありませんが、この編集に限れば、以前よりは改善といえると考えますので、私はこの編集を追認したいと思います。--LABE（会話） 2022年12月27日 (火) 15:47 (UTC)
当方の提案に対して貴重なご意見を下さいました、フューチャーさん、Hexirpさん、LABEさんに対して、まずはお礼申し上げます。当方もBSscddさんの改稿案がベストとは考えておらず、今回ご指摘いただいた点も含めて議論したいと考えておりました。しかしながら、当改稿案を議論の元ネタとして使用することについて賛同を得ることができなかったため、提案は取り下げ致します。お騒がせして、申し訳ありませんでした。--Snap55（会話） 2023年1月4日 (水) 14:04 (UTC)
thread_title:  証明の提案セクションの改善提案 

message: 提案なんですが、積abcの互いに異なる素因数の積の表し方で、「d」(右側の説明)と、「rad(abc)」(定式化の節)の表現が両方あるので(d=rad(abc))、どっちかに統一したほうがわかりやすいと思うんですがどうですか？--Mr.R1234（会話） 2023年8月31日 (木) 00:02 (UTC)
thread_title:  表現を統一しませんか？
ノート:バルテリ・ボッタス

message: Valtteri Bottas だから普通に読んだら「ヴァルッテリ・ボッタス」です． --Fidatokiossa（会話） 2012年9月18日 (火) 16:24 (UTC)
thread_title:  バルテリ・ボータス 

message: 「バルテッリ」or「バルテリ」、「ボータス」or「ボッタス」という日本語表記の揺れがみられましたが、2016年現在のところ、テレビ中継や報道媒体においてバルテリ・ボッタスが定着していると思われますので、改名を提案します。--Nickelｄime（会話） 2016年3月29日 (火) 18:06 (UTC)
2週間経過し、異議がありませんでしたので改名を実施しました。--Nickelｄime（会話） 2016年4月13日 (水) 16:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:金山トンネル

message: 「金山トンネル」という名称のトンネルは、各種検索エンジンにて検索しただけでも北海道、千葉県、新潟県、香川県など各地に存在するようです。
この「金山トンネル」のページは曖昧さ回避のためのページとし、改名先の金山トンネル (香川県)（県内に主要なものが複数存在するのであれば"(国道11号)"等もあり？）への記事内容の移動をすべきかと思います。--あーさー（会話） 2012年9月19日 (水) 01:11 (UTC)
replies: text: 本記事以外に「金山トンネル (xxxx)」の記事を作成する予定があるのでしょうか? 現時点で曖昧さ回避ページにする場合、赤リンクばかりのページになりませんか? 長い目で見ればご提案通りとすべきだと思いますが、他に同名記事ができるのを待ってからで十分だと思います。--アルビレオ（会話） 2012年9月22日 (土) 02:52 (UTC)

text: 確かに同名記事の作成前に急いで移動する必要性も有りませんね。改名提案は取り下げることとします。--あーさー（会話） 2012年9月26日 (水) 13:09 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:ヘルマン・バーフィンク

message: 2012年9月18日 に、新たに「ヘルマン・バーヴィンク」が作成されましたが、この記事の初版作成者である利用者:More blessingさんご自身が立項直後に重複立項であることに気付かれ、ノート:ヘルマン・バーヴィンクにもその旨を書き残されています。しかし、現時点で統合提案が出ないままとなっておりますので、こちらから提案をします。
本記事と「ヘルマン・バーヴィンク」は、同一人物を対象に執筆されたものですが、まったく別個に書かれたもので、典拠も異なり、両者の統合は記事の充実に有益であると考えます。また、記事名については、本記事の主題の人物がオランダ人であることを踏まえ「ヘルマン・バーフィンク」とし、「ヘルマン・バーヴィンク」はリダイレクト化すべきであると考えます。--山田晴通（会話） 2012年9月19日 (水) 08:10 (UTC)
replies: text: 山田晴通さん、初めまして。More blessingです。私のノートの独り言をご覧下さり、また統合の提案をして下さりありがとうございます。私も全く同意見です。私が言うのもなんですが、統合について合意ができたら、記事の統合させていただきたいと思います。--More blessing（会話） 2012年9月22日 (土) 01:15 (UTC)
replies: text: :一週間以上経過しましたが、異論はないいので、合意が形成されたものと見做して、記事を統合します。--More blessing（会話） 2012年9月28日 (金) 11:59 (UTC)
thread_title:  「ヘルマン・バーヴィンク」を本記事へ統合することを提案します
ノート:ゲリマンダー

message: この編集で「床マンダー」が追加されましたが、出典はありません。日本国憲法下の国会議事録を調べてもありませんでした。記事「床次竹二郎」で見ても、帝国議会の議事録に「トコマンデリング」というのがあるそうですが、「床マンダー」ではないようです。
もし、「床マンダー」という言葉に関する出典がないのであれば、記述を除去するか、出典のある「トコマンデリング」に記述変更をするかになると思われます。--TempuraDON（会話） 2016年10月16日 (日) 05:10 (UTC)
replies: text: 『「床マンダー」との罵声を浴び』とのことですから、審議中の野次をメディアが拾った可能性もあります。もしかしたら、昭和4年3月12日・13日あたりの新聞に載っているかもしれません。ただ、かなり古い新聞記事になると思うので国立国会図書館にあるデータベースを使う必要がありそうです。 --WwLMvm（会話） 2016年10月16日 (日) 07:04 (UTC)
replies: text: :個人的には「ハトマンダー」「カクマンダー」とあるので、「床マンダー」と「○○マンダー」と合わせたい気持ちはあります。

text: :前田英昭「床次の小選挙区制法案と議事妨害」1993年1月（『政治学論集36』駒澤大学）の資料では「床マンダリング」との表記が確認できました。

text: :仮に記事「ハトマンダー」のように、「床マンダー」ないし「床マンダリング」なりを単独記事化する場合は、前田氏の資料を参考にすれば書けそうです。

text: :後は、床次竹二郎を評した書籍などで「床マンダー」という言葉が書かれている可能性でしょうか？　床次竹二郎#参考文献に掲載されている書籍を調べたほうがいいかもしれません。--TempuraDON（会話） 2016年10月16日 (日) 07:45 (UTC)
replies: text: :: 私用で丁度東京に出る機会があったので、都立中央図書館のデータベースで、当時の讀賣新聞と朝日新聞を探してみましたが、「床マンダー」や「床マンダリング」という言葉は見当たりませんでした。野党側の猛反対があったことは正しいようなので、他の書籍や資料を当たるしかなさそうです。ちなみに、ハトマンダーなどは戦後の新聞にいくつか使用例があったようです。 --WwLMvm（会話） 2016年10月23日 (日) 11:29 (UTC)
replies: text: :::ありがとうございます。私も記事「床次竹二郎」の節「参考書籍」にある古川隆久「政治家の生き方」（文春新書）を入手して調べましたが、「床マンダー」や「床マンダリング」という言葉は見当たりませんでした。これ以外の他の書籍にあたってみたほうがよさそうです。--TempuraDON（会話） 2016年10月23日 (日) 12:46 (UTC)
replies: text: :::: お知らせが遅くなってしまったのですが、『「オヤジは18歳」』というサイトに「床マンダー」という記述がありました。

text: ::::()

text: ::::直後に「ハトマンダー」・「カクマンダー」の説明もあるため、Wikipediaの記事を参考にした記述かもしれませんが、やはり一定数の人がそう呼んでいたことは推測できるかもしれません。私も機会があれば、参考書籍を調べようと思います。 --WwLMvm（会話） 2016年11月14日 (月) 03:40 (UTC)
thread_title:  「床マンダー」の出典について 

message: 「英語での発音はジェリマンダーであり」と言い切っていますが、いろんな辞書サイトを調べたところ、Wiktionary, Merriam-Webster, Dictionary.com, thefreedictionary.com などは/ゲリ-/も併記しているので、「英語での発音はジェリマンダーであり」より、「英語での発音はジェリマンダーのほうが一般的であり」ぐらいがいいのではないですか? --Sin Jeong-hun（会話） 2018年11月17日 (土) 17:40 (UTC)
thread_title: 英語での発音

message: 「参議院の埼玉県選挙区の定数を2増、比例代表の定数を4増する法案」のくだりは、ゲリマンダーの定義から外れるため、記述の必要なしと判断できます。そもそも、それ以前に複数の県を合区にした事で、自治体の代表者が出せなくなり、意思が国政に反映されなくなる弊害が指摘されていたので、これらの定数増は必要に迫られての事です。--59.85.245.53 2019年4月18日 (木) 14:31 (UTC)
thread_title:  「参議院の埼玉県選挙区の定数を2増、比例代表の定数を4増する法案」の記述について
ノート:FC今治

message: 愛媛FCからの移管時のリリースでは「FC.IMABARI」の表記でしたが、公式ブログの表記・愛媛サッカー協会での表記・天皇杯の表記ではいずれも「FC今治」となっているため、少なくとも現時点での正式なチーム名は「FC今治」と思われます。記事名の変更を提案します。--Sinryow（会話） 2012年9月19日 (水) 10:23 (UTC)
replies: text: 1週間待っても意見がなかったため、改名を実施しました。--Sinryow（会話） 2012年9月26日 (水) 18:21 (UTC)
replies: text: :FC今治のブログを見ていると、2月ごろまで「FC.IMABARI」表記と「FC今治」表記が混在しているのに対し、3月ごろから「FC今治」に一本化されたようです。--Sinryow（会話） 2012年12月6日 (木) 16:21 (UTC)
thread_title: 記事名の「FC今治」への変更

message: --Omotecho（会話） 2022年1月22日 (土) 03:08 (UTC)
将来的にクラブのカテゴリアップと共に記事分量の増大が見込まれるため、クラブの成績に関する部分をFC今治の年度別成績一覧として分割することを提案致します。先行提案としてノート:福島ユナイテッドFCなども参照下さい。--Kanko3131（会話） 2019年6月28日 (金) 06:57 (UTC)
* 無出典記述を除去した場合のサイズ縮小が見込まれるため、下記案件の処理後まで判断をお待ちいただけないでしょうか。--Cool uritania（会話） 2019年6月28日 (金) 15:14 (UTC)
**  了解しました。具体的にどの箇所が無出典記述に当たるか下線を引いてもらえるとありがたいです。--Kanko3131（会話） 2019年6月29日 (土) 00:35 (UTC)
**  追記です。ヴァンラーレ八戸のように提案無しに成績部分だけを分割される前に、FC今治は手順を踏んで事前に分割しておこうという意味合いもありました。後付けになり申し訳ないです。あと、無出典記述の除去を提案されるなら、ベガルタ仙台や水戸ホーリーホックなども行ってもらえればなどと思います。--Kanko3131（会話） 2019年7月1日 (月) 23:09 (UTC)
この版で成績部分の分割を確認しました。 Omotecho（会話） 2022年1月22日 (土) 03:06 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 長らく出典の明記を求めるテンプレートが貼られているにも関わらず、典拠不明な記述が放置されたままです。つきましては、一定の告知/猶予期間を置いた後の無出典記述除去を提案します。なお、無出典記述を一律除去した場合にも、会社概要やクラブの歴史等、記事の基幹部分は出典付きで残存するため、記事体裁は保たれます。除去前分の固定リンクを記事に添付すれば、出典を付記した上での記述復帰も容易です。--Cool uritania（会話） 2019年6月28日 (金) 15:10 (UTC)
thread_title:  無出典記述除去の提案
ノート:平良文

message: Yahoo!百科事典の坂東八平氏（ 執筆者：福田豊彦）でも、『尊卑分脈』の平氏系図には混乱があって信用できない、としております。また『源平闘諍録』はフィクションですから、信憑性はないはずです。そうはいってもこれまでの通説とのからみもありますので、あまりはっきりしたことは言わない方が、というのが福田豊彦氏のスタンスではないでしょうか？
そういうことで、ここでもこの程度にして、あまりはっきりしたことは言わない方が賢明だと思われます。--114.186.73.214 2012年9月19日 (水) 10:24 (UTC)
ですが、「事実はともあれ、高望の子孫でも国香―貞盛・繁盛流がここにみえないことは興味深い」というのは何なんですかね？
平良文についても、福田氏が書いているのですが、ここでも「坂東八平氏が『平家物語』などでいずれも良文の子孫として系譜づけられていることは事実はともあれ重要であろう」となっております。今までの説は間違いだった、ということを遠まわしに認めているようにも読めるのですが、「Yahoo!百科事典」は、言葉を濁さないことが大切とされているWikipediaとは方針が異なるのでしょうか？--114.186.73.214 2012年9月19日 (水) 10:41 (UTC)
replies: text: 現時点では学問的に完全に決着がついているとは言いがたい状況ですので、どちらかの説のみを「正しい」とする記述はWikipediaの方針に基づくならあまり好ましくありません。そういう場合は両論併記（公正・公平に）がWikipediaとしては正しい記述になると思います。--Horlicks（会話） 2012年9月19日 (水) 15:21 (UTC)
thread_title:  坂東八平氏の祖説 

message: 通常、歴史事典、百科事典等において、歴史的人物の生没年について、まったく記録や記述が残っておらず完全に不明な場合には「不明」「？-？」などと書かれますが、何らかの史料類に記述があるが裏付けは取れていない、あるいは学問的に疑念があって定説化していない、というような場合には、たとえば「690？-755？」のように、記述されている年を記載したうえで「不確かである」ことを示す疑問符をつけるのが通常だと思います。
それに従って考えると、千葉大系図の記述による生没年も注釈付きや疑問符付きで記述するほうが、百科事典的な作法にかなうのではないか、と思うのですが、いかがでしょうか？ --Horlicks（会話） 2013年1月4日 (金) 17:24 (UTC)
replies: text: 「平良文の生没年」について「不詳」とした者です。なお、前の「坂東八平氏の祖説」 の「114.186.73.214」と同一人です。私の方は IP User でもありますし、どちらの書き方でも事実関係としては間違いではないので、Horlicksさんのご提案について特に反対する立場にはありません。しかしながら私としては、「不詳」とし注釈を付けることの方が、ガイドラインを読む限りは、より正しいと思っていることを付け加えさせてもらいます。

text: 「人名辞典」も二次資料では無いので、『千葉大系図』にある平良文の生没年の信憑性について解説した二次資料を出典とするの望ましいのでしょうが、私が当たってみた人名辞典ではいずれもはっきり「不詳」と書いてありましたので、多分探してもそういう二次資料はなさそうな気がします。また、「Wikipedia:信頼できる情報源」では、信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次資料は、使ってはいけません。となっておりますので、他の文献ともレベルを合わせ参考文献の項目に、「編者名 『千葉大系図○○』 出版社名 出版年、ISBNの番号」、のように書くべきなような気もします。但し、「Wikipedia:信頼できる情報源」には「この文書はウィキペディア日本語版のガイドラインです。多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、方針ではありません。必要に応じて編集することは可能ですが、大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。」となっていて、ノートページには一次資料の扱いについての議論があることも付け加えておきます。--114.186.69.59 2013年1月6日 (日) 00:56 (UTC)
thread_title:  生没年について
ノート:大川橋 (舞鶴市)

message: 記事名を「大川橋 (舞鶴市)」から「新大川橋」に改名することを提案いたします。記事が既に新大川橋について扱っているほか、2011年の新大川橋供用開始とともに大川橋（旧橋）は既に撤去されて現存せず、新橋との関係も京都府によって明示されております。現状の情報量を鑑みると、新規に「新大川橋」の記事を立稿または分割するより、改名によってひとつの記事を維持することで、過去から現在に至るまでの可読性が維持されると考えます。そこで、初代の橋から大川橋を含めた歴史の記述をすることで2011年までに存在した大川橋についても明らかにするとともに、橋を取り巻く社会的情勢、さらに、これまで実施されてきた架け替えの直接および間接の原因となっている由良川の水害についてなど加筆を予定しております。--みちまん（会話） 2012年9月19日 (水) 10:28 (UTC)
* 分割はせずひとつの記事にすることは賛成ですが、その場合、新大川橋はあくまで大川橋が架け替えられたものであり、歴史としては現時点では大川橋の方が長くもありますので、記事名は現在のままでいいのではないかと思います。プロジェクトか何かの合意事項があるなら別ですが、過去からの記述をするなら必ずしも現在ある橋の方の名称にこだわる必要はなく、むしろ元の名称がふさわしいのではないかと感じます。今でも書かれてはいますが、冒頭に橋が架け替えられたことと、その橋の名称が新大川橋であることを明示し、新大川橋については必要なら節を分けて記述すればいいのではないでしょうか。「新大川橋」は「大川橋 (舞鶴市)」のリダイレクトにしておけばいいと思いますが、特筆性があるかどうかは別として、少なくとも福島県の阿賀野川水系に同名の橋があるようです。しかし、立項されるとしても、そちらは括弧付きが妥当かと思われますので、その時点で「新大川橋」を曖昧さ回避ページに変更すればよいかと思いますが、いかがでしょうか。--立花左近（会話） 2012年9月19日 (水) 16:54 (UTC)
*この橋は私も個人的になじみがあるのですが、正式名称は新旧問わず、「大川橋」です。架け替えが済んだばかりであるから、「新大川橋」と称しているのであって、何時までも「新」というわけではありませんし、新旧の橋が並列しているわけでもありませんので。寒風山トンネルも開通当初は新寒風山トンネルと呼ばれていました。記事名は現状維持で、「新大川橋」の分割は必要なく初代の橋から大川橋を含めた歴史の記述することが閲覧者の理解を資することにつながるでしょう。--As6022014（会話） 2012年9月20日 (木) 03:43 (UTC)
replies: text: :  ご意見ありがとうございます。As6022014様のご指摘をもとに再度確認いたしましたところ、京都府や報道（京都新聞）が当初使用した新大川橋は便宜的に新を冠しているだけであり、正式名称が「大川橋」と確認できる資料と地図を確認しました。通過してばかりではなく、いっぺん高欄をまじまじと見ればわかるような単純ミスでした。早急に改名提案を取り下げさせていただきます。--みちまん（会話） 2012年9月20日 (木) 10:44 (UTC)
thread_title:  改名提案