ノート:中島恒雄

message: >>2008年、警視庁が強姦未遂容疑で再逮捕>> 以下につきましてもリンクや資料の提示をお願いいたします。ご当人の名誉に関わる記述ですので。--人権 2008年10月31日 (金) 09:46 (UTC)
>>2008年、警視庁が強姦未遂容疑で再逮捕のリンクや資料の提示の件ですが、以下のリンクを提示いたします。
http://mainichi.jp/select/today/archive/news/2008/02/12/20080212k0000e040047000c.html --210.198.93.67 2008年11月29日 (土) 05:10 (UTC)
thread_title:  リンクもしくは資料先の提示のお願い 

message: 利用者:Tiyoringoさんが記された『中島恒雄前総長の女性問題』の項に関して利用者:Tiyoringoさんとさんとの削除が繰り返されています。ページ保護、個人へのブロックに進むことが懸念されます。どうかノートで話し合ってください。またさんがご当人、もしくはご当人の関係者であり、記載をされることでお困りならば管理者や井戸端に相談することも可能ですよ。　ただし利用者:TiyoringoさんもしくはWikimedia財団への法的対処についてはこの場に記さないようにお願いいたします。詳しくは『Wikipedia:法的な脅迫をしない』をご確認下さい。--人権 2008年10月31日 (金) 23:18 (UTC)
replies: text: 中島氏の問題ですが、総長をやめざるを得なくなり、逮捕された後、実刑判決を受けていることを除去するのは裁判の結果、無罪の判決が出た場合、不起訴ないし起訴猶予になったケースなどと異なり掲載すべきでない内容にはあたらないと思います。Wikipedia:コメント依頼に提出します。IP氏には議論に参加される場合、ログインされて参加していただきたいと思います。--Tiyoringo 2008年10月31日 (金) 23:52 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するによれば、「もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」とあります。Wikipedia:信頼できる情報源からの出典で、実刑判決という重大な内容であるなら、記載してもかまわないだろうと考えます。--Kurz 2008年11月23日 (日) 00:15 (UTC)
thread_title:  TiyoringoさんとIP:219.198.182.36さんへお願い 

message: リンク先が存在しませんので、確認の仕様がありません。従いまして、個人名と容疑はコメントアウトいたします。個人名と容疑を記されたい場合は新たな出典をお示しください。<BR/>新たな出典が示されない場合は一定期間後に削除いたします。--人権
replies: text: 出典は消滅したというのは正確ではなく、単にネット上に掲載されなくなっただけです（紙媒体としては残っている）。以後も検証は可能なのですから、Wikipedia:存命人物の伝記とWikipedia:検証可能性の要件は満たしています。だいいち、確認のしようがありませんとおっしゃいますが、人権さんも少なくとも前回の論争の際には報道事実を確認していたはずです（私は確認しました）。だからこそ存続のままだったわけでして。また、もしネット上の出典で確認をされたいようでしたら、こちらの記事でもよいでしょう。--Kurz 2009年12月18日 (金) 09:53 (UTC)
確かに過去に私個人は同意をしましたが、私個人が同意したから出典のあいまいな記述が認められるという問題ではないと考えます。必要なのは現在の検証可能性です。<BR/>このほか中島氏は十分に社会的制裁を受けており、事件への記述は必要最小限にとどめてしかるべきであり、これ以上の記載は必要ないと考えます。<BR/>資料につきましては、
順次紙媒体の資料に置き換えるか、魚拓などに登録するなどの処置を講じてください。経過の推移を確認して再対処させていただきます。--人権 2009年12月18日 (金) 22:37 (UTC)

text: リンクをはずすだけなので、同じことなんですが・・・。また社会的制裁を受けたことは、法廷では刑の減免の理由とされるでしょうが、ウィキペディアへの掲載基準とは関係ないものです。--Kurz 2009年12月19日 (土) 09:33 (UTC)
お願いした紙媒体の資料に置き換えるか、魚拓などに登録するなどの処置を進めてください。--人権
一応、リンク切れの項は外しておきました。--人権 2009年12月19日 (土) 13:40 (UTC)
replies: text: :ソースも確認されており、広く報道されており事実関係にも疑いないにもかかわらず、再度検証を求めるのは過度な検証要請かつウィキペディアの基本方針の曲解といわざるをえず、応じる必要を感じません。もし出典に疑義を持たれるのでしたら、ご自身で出典をご確認ください。--Kurz 2009年12月20日 (日) 11:04 (UTC)
ご本人は今、何を書かれても反証できない環境におられます。それゆえに記述にはくれぐれも人権に配慮されるようご留意ください。出典については文書で確認できるものに順次置き換えください。ネット上の情報については今のうちに魚拓に登録しておいてください。一定期間をおき確認させていただきます。よろしくお願いします。--人権 2009年12月20日 (日) 12:31 (UTC)
｢もし出典に疑義を持たれるのでしたら、ご自身で出典をご確認ください｣<BR/>
了解いたしました。出典のリンク切れを自身で確認しいずれ削除に踏み切らせていただきます。--人権

text: 出典がリンク切れになったからといっていつでも削除すべきではありません。新聞記事の場合は縮刷版などでも確認可能です。また本件についてコメント依頼を提出しましたが人権さんの編集における中島氏が事件を起こしたことを隠し大学で事件があったため辞任したという表現はWikipedia:言葉を濁さないに照らしてみて不適切であると思います。またWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすについて会話ページにメッセージが寄せられているのにそれを除去すること、細部の編集ではないのに細部の編集のチェックを入れたまま編集を継続されていることは好ましいことではないように思います。--Tiyoringo 2009年12月20日 (日) 17:11 (UTC)
東京福祉大学の在学生、卒業生はWikiの母校の記事を開くたびに辛い思いをしなければならないことにもご留意いただければ幸いです。中島博士に関しては｢構内で学長をめぐる事件が起きた、詳細については個人のページ参照｣と記せば十分な気が致します。WikiはGoogleでの検索でも上位に来、大きな力を持つメディアです。当該の将来的な大学の学生の募集等にも影響し、将来的な教員や職員の生活にも影響してくると思います。その点のご配慮もお願いします。--人権 2009年12月20日 (日) 22:06 (UTC)

text: 知る権利や報道の自由との兼ね合いもありますので、それは難しいですね。在学生や職員の方はそうかもしれませんが、入学や入社を検討される方には本件は重要な判断材料となると考えられ、それを隠すのは適当ではないでしょう。また中島氏の名前で検索をすればわかりますが、この話はすでに広く報道されており、ネット上でも広く掲載されていますので、いまさら伏せようのない事実でもあります。在学生や職員の方にはお気の毒ですが、その現実を踏まえて身の振り方を考えるしかないでしょうね。--Kurz 2009年12月27日 (日) 10:16 (UTC)
事件に関して主語が曖昧なのでアルファベットで識別しておきました。ただし最後の学長の辞任は（事件の当事者が誰であれ)形式的には大学の運営の責任者である公人として責任を取ったということでしょう。この峻別は法的にはそういうことです。--人権
一応確認しておきますが、事件の節の"B"という人物は中島氏のことで間違いありませんよね？  被害者の氏名が伏せられるのは分かりますが（そもそも報道されないだろうし）、中島氏の事件は広く報道され知られておりますし、可読性も損ねるため"B"を"中島"に置換しました。--yghwtrrl 2010年1月4日 (月) 06:21 (UTC)
>>｢"B"という人物は中島氏のことで間違いありませんよね｣>><BR/>
出典を元にYghwtrrlさんのご責任でご判断なさってください。被害者が複数おられるようで、初期の文章ではそれが混同され不明確になっておりました。そこのところが明確になさっていただければこちらとしては異議はありません。--人権 2010年1月4日 (月) 09:05 (UTC)

text: 端的に言って、広く報道されていて確定した事実について、それを除去することはできません。関係者の方はお気の毒だとは思いますが、いまさら事実は変えようもありません。また、過去には自社の不祥事の記述をウィキペディアから除去しようとしたために、その行為自体が報道されてしまい、却って傷口を広げてしまったという事例もあります。ですので、報道内容をどうにか除去するという無理なことに労力を費やすよりか、今後の名誉挽回を目指したほうがよいのではないでしょうか。たとえば、当人との関係を絶ち、再発防止のために組織的取り組みを行い、社会における同様の事例の予防運動に参加するだとか、ご本人なら十分に反省をした上で、何か慈善活動に参加するだとか。そういった取り組みが評価されれば、過去の汚名は自ずと忘れ去られてゆくでしょう。--Kurz 2010年1月4日 (月) 11:53 (UTC)
Kurz さん。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校‎#学校関係者が関係した事件をどこまで学校の記事に掲載するか を立ち上げましたのでよろしければご参加ください。--人権 2010年1月4日 (月) 12:09 (UTC)
「過去には自社の不祥事の記述をウィキペディアから除去しようとしたために、その行為自体が報道されてしまい、却って傷口を広げてしまったという事例｣について具体的に示していただけないでしょうか？--人権 2010年1月4日 (月) 12:15 (UTC)

text: 「過去には自社の不祥事の記述をウィキペディアから除去しようとしたために、その行為自体が報道されてしまい、却って傷口を広げてしまったという事例｣についてはWikiScannerの日本語版の節をごらんください。さて、人権さんと中島氏との関係についてはひとまず置いておくとしても、「中島氏に都合の悪い記述はたとえ報道された事実であっても除去する」という目的を通すためだけに議論のための議論を多くの場所でいつまでも続けることは、中島氏にとっても人権さんにとっても良い影響を与えないと思います。このままではwikipedia内で妙な注目を集めてしまうことにもなりかねません。（失礼ながら私自身も普段は畑違いの分野で活動しており、本項目に対するwikipediaでの編集合戦とコメント依頼を見て初めてこの事件を知りましたし。）私は彼とも東京福祉大学とも何の関係もなく、またそれらに対して良い印象も悪い印象も持っていませんが、現在の記述は報道された事実のみに基づいており、wikipediaのルールに照らし合わせても、法的な観点から見ても、特に問題があるようには思えません。今人権さんがすべきことは、議論の場を一つに絞り誠実に対応しそこでの合意に納得すること、そして（言い方は悪いですが）事件の「風化」を待つことであると思います。--yghwtrrl 2010年1月4日 (月) 14:25 (UTC)
Yghwtrrlさん貴重なご忠告ありがとうございました。WikiScannerの日本語版拝見させていただきました。。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校‎#学校関係者が関係した事件をどこまで学校の記事に掲載するか につきましては相手樣が当方を学校関係者と決めてかかっておられますので、一般論としてご意見を拝聴するしかないと考えました。私は学校関係者とみなされている以上東京福祉大学の記事には触れないようにしようと考えております。もしYghwtrrlさんにおかれましては、東京福祉大学の学生達が誇りと自信を持って大学生活を送れるような記述になるようにご配慮いただければ幸いです。--人権 2010年1月5日 (火) 13:20 (UTC)
thread_title:  事件  

message: 同じく著書『社会福祉要説』では、清和天皇の末流[3]で、小笠原源氏の流れをくむ朱印船貿易家の茶屋四郎次郎清延第17代目直孫である[1][4]。<BR/>の部分を<BR/>
同じく著書『社会福祉要説』では、清和天皇の末流[3]で、小笠原源氏の流れをくむ朱印船貿易家の茶屋四郎次郎清延第17代目直孫であると述べている[1][4]。<BR/>
と改められていますが、｢であると述べている」とは本人の記載の信憑性に疑いがある、もしくは虚偽であるという意味を暗に含ませた表現のように思いますが。この部分はしっかり出典が示されており、それを疑うような表現にするならば、疑うに足る何らかの資料を示すべきと考えますがいかがでしょうか？他の自伝などにおいてもそのような記載はされていません。<BR/>
管理者Miyaさんも、「存命人物につき『朝ズバッ！』のみを情報源とする過去の事件についてコメントアウト)｣と注意を記されています。この点についてもご留意ください。
--人権 2009年12月22日 (火) 03:06 (UTC)
replies: text: 意味合いがどうこうと言うよりは、前者の文章では文法がおかしいでしょう。枕の「著書では…」に対応させるのであれば、文末は「…と述べている」でよいと思います。「直孫である」という断定の形の文章にするのは、出典が中島恒雄当人の著書という一次資料のみという現状では、躊躇いを感じます。実際にそうした歴史上の人物の子孫であれば、家系図などの日本史的資料が第三者によって作られているのではないでしょうか。--Bellcricket 2009年12月22日 (火) 03:33 (UTC)
系図についてはこれ以上こだわるつもりはありません。ただ著者は上記の著書において数ページをさいて系図について詳細に説明しており、その記述には客観性が認められ、またご本人も系図にはかなりの思い入れがあるようです。議論を他の人権侵害の恐れがある部分に移します。--人権 2009年12月22日 (火) 08:59 (UTC)
thread_title:  履歴について 

message: 事件の記事について管理者のMiyaさんが<BR/>
＞＞J-castの情報源は『朝ズバッ！』にすぎないことから、11年前の事件についてはコメントアウト。再掲には新聞報道など、もっと確かな情報源が必要です＞＞<BR/>
と記され、注意を喚起されています。出典自体、読者の投稿記事が混じっており、信頼すべきものではありません。不確かな部分は削除に踏み切ろうと考えております。請、ご意見--人権 2009年12月23日 (水) 07:11 (UTC)
thread_title:  出典の不確かな記述への対処について 

message: 中島恒雄の記事から#不祥事節のをコメントアウトする編集が繰り返されている件（差分1、差分2）です。◆中島恒雄が強制わいせつ罪で逮捕されて実刑判決を受けた件は、それが理由で東京福祉大学の総長を辞任するに至り"わいせつ罪実刑の元総長復職　東京福祉大「人格が卓越」"、朝日新聞、2020年12月23日、また刑期明けに再び総長に復職したことが文部科学省に問題視されるなど、本人の職歴に大きな影響を与えています。ですのでこの不祥事は「Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人」（固定リンク）の「もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」に該当し、除去やコメントアウトすべきではないと私は考えます。--侵入者ウィリアム（会話） 2023年12月24日 (日) 05:04 (UTC)
replies: text: コメントアウトする編集を行った者です。私も同じ方針を読み、「なお信頼できる情報源の基準を満たす典拠に基づくものであったとしても、それが逮捕歴・裁判歴・服役歴といった情報である場合、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに照らし合わせてプライバシーの侵害にあたると見做され、記述が削除される可能性があるということにも留意してください。」に基づいて、除去はせずとも、コメントアウトした次第です。--MossyGarden（会話） 2023年12月24日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title:  強制わいせつ罪に関する記述をコメントアウトする編集について