lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ヴィクトリーガンダム

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ヴィクトリーガンダム|date1=2006年8月29日
}}

message: 2013/12/22現在の文章、何が言いたいのか意味不明なのですが。
意図理解できる方、修正お願いいたします。--Tatakaiha-kazu（会話） 2013年12月21日 (土) 18:26 (UTC)
replies: text: 返答を忘れていましたが、この部分は先日修正しました。Vガンダムのハードポイントは基部から回転できる、取り付けた武器の向きを変更できるということを書きたかったのだと思います。--Higasikatatom（会話） 2014年11月29日 (土) 13:59 (UTC)
thread_title:  ハードポイント 

message: 統合前のV2ガンダムに関する議論はノート:V2ガンダムを参照ください。--Higasikatatom（会話） 2014年6月15日 (日) 11:39 (UTC)
thread_title: V2ガンダムを統合しました

message: 以前ノート:V2ガンダムで話題に出した件ですが、PCゲーム『SDガンダムウォーズ』という、あまり知名度の高くないゲームのオリジナル機体が複数の記事に散らばっています。以下で全部だと思う。
*ヴィクトリーガンダム#その他のバリエーションのVキャノン、Vタンク、Vサーチ、V3ガンダム(キャノン、タンク、サーチは名前の通りガンダムタイプではないらしい。本来はこの記事にあるのはおかしい)
*ガンキャノン#その他の関連機のパンツァーガンキャノン、スピリットキャノン（正しくはスピリットガンキャノンらしい）
*ジェムズガン#アクアジャベリン
*ジムシリーズのバリエーション#前期量産型ジム系統のジム・トレイサー
*ギラ・ドーガ#バリエーションのギラ・ドーガ強行偵察型（正しくはGドーガらしい）
*クロスボーン・バンガードの機動兵器#ベルガ・シー
*ジェガン#シージェガン
*ガンタンク#ガンタンク重装型
全部まともな設定がない機体で、この手の非公式機は載せていけばキリがないため除去してしまいたいのが本音ですが、正式なルートで販売されたゲームに出ているのも事実でしょうし、除去すべき明確な根拠も見当たらなくて困っています。とりあえず載せておく必要はあるか？それとも除去しても異議なさそうか？意見を聞かせてください。--Higasikatatom（会話） 2014年11月9日 (日) 10:18 (UTC)
どなたの意見もありませんが、つまりさほど重視されているものでもないようですし、除去の方向で動こうと思います。一応もうしばらく待ってから編集します。--Higasikatatom（会話） 2014年11月16日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: 本来のページから除去するのではなくSDガンダムウォーズのページにオリジナル機体として転載するべきではないでしょうか？それぞれ各ページにそのゲームにしか登場しない機体は載せなくても良いとは思いますが、ゲームオリジナルの機体が存在自体は「そのゲームの内容」の観点から考えるとまったく無意味とは思えません。--Afarus（会話） 2014年11月28日 (金) 13:02 (UTC)

text: ご意見ありがとうございます。該当ゲームのページに移すべきという意見であれば自分も賛成したいのですが、マイナーゲーなのでページはありません…--Higasikatatom（会話） 2014年11月28日 (金) 13:16 (UTC)

text: となると、ゲームオリジナルMSのページを作り、そこにまとめて転載・統合すると良いのかもしれません。トルネードガンダムは文章量から統合できると思います。今後も色々なゲームが出てくる可能性を考えると、統合されたページがあっても良いと思います。--Afarus（会話） 2014年11月28日 (金) 13:24 (UTC)
replies: text: :その案は同意しません。というのはトルネードガンダムとSDガンダムウォーズの機体群は登場作品も出自も全く異なっていて、同じ記事にまとめる場合「（全部の）ガンダムゲームのオリジナル」という巨大な枠での一覧記事にするしかないと思いますが、ここまで広範囲の一覧記事を作ること自体に個人的に賛成しかねます（よしんば作成すべきという結論になっても、作業量的に協力しかねます…）。SDガンダムウォーズ機について現状の私の意見は削るか残すかの二案だけで、また削除した後で移転先記事が出来た場合に復帰は容易なので削ってしまっていいだろうという感じになっております。--Higasikatatom（会話） 2014年11月29日 (土) 13:52 (UTC)

text: :あらためて、これらを削っていいでしょうか？と確認。もう少しだけ意見を待ちます。--Higasikatatom（会話） 2014年12月7日 (日) 13:35 (UTC)
意見がありませんでしたので、除去とさせていただきました。復帰する場合はできればここに理由を書き残してください。--Higasikatatom（会話） 2014年12月21日 (日) 13:03 (UTC)
あれ以降コメントありませんでしたが2月ごろに理由なく復帰されているのを確認しました。まあいいですが。間違ってる（らしい）機体名くらい直しておいてほしいところです--Higasikatatom（会話） 2016年4月2日 (土) 11:06 (UTC)

text: Vサーチ、Vキャノン、Vタンクに関してはゲームの情報とか画像を見る限りVガンダムのバリエーションとは思えませんでしたので疑問点タグをつけさせてもらいました。補足しておくと、このゲームオリジナルの機体はWikipedia上で網羅されてるわけでもなく、上のリンクにあるやつだけが復帰された中途半端な状態で、ゲームを知っている方が復帰したとは思えないところであります。--Higasikatatom（会話） 2016年4月2日 (土) 11:18 (UTC)
thread_title: 「SDガンダムウォーズ」登場機について
ノート:大宮

message: 手持ちの角川三重県地名大辞典（初版）によれば、町内を流れる大内山川と宮川から1文字ずつとって「大宮」となったと書いてあります。N yotarou 2006年9月10日 (日) 17:32 (UTC)
thread_title: 三重県度会郡にあった大宮町について
ノート:楊原京子

message: --123.224.60.196 2010年10月5日 (火) 20:53 (UTC)
一部、冒頭の紹介部分を非表示化させていただきました。あと出演作品等について、見出し等を付けて追加・再構成を近々行いたく。--なっしゅびる 2006年9月10日 (月) 18:48 (UTC) 
* 非表示化の理由：「女優」としての彼女について、かなり主観的な意見を差し挟んでいるのではないか？と考えられる為。なっしゅびる 2006年9月11日 (月) 07:38 (UTC)
見出しの追加、内容の追加・変更等で、各出演作品の追加を行いました。なおエピソードとして、彼女の上京時の事を書こうかと思ったのですが、検証出来る資料がかなり不足している為、断念しました。なっしゅびる 2006年9月13日 (水) 21:46 (UTC)
*彼女のエピソードについて検証出来る資料が存在するようであれば、もう少し加筆したいところです。なっしゅびる 2006年9月17日 (日) 05:45 (UTC)
署名に時間がついてなかった分について追加しました。なっしゅびる 2006年9月23日 (土) 16:56 (UTC)
== 改名提案 ==
2012年11月に旧芸名（本名）の「楊原京子」に戻しているため、記事名を「楊原京子」への改名を提案します。参考 --Sagihiro（会話） 2013年10月2日 (水) 07:23 (UTC)
replies: text: コピー&ペーストでページ移動していたため、移動コマンドで移動をやり直しました。--LearningBox（会話） 2013年10月12日 (土) 06:03 (UTC)
thread_title: なっしゅびる

message: 2012年11月に旧芸名（本名）の「楊原京子」に戻しているため、記事名を「楊原京子」への改名を提案します。参考 --Sagihiro（会話） 2013年10月2日 (水) 07:23 (UTC)
replies: text: コピー&ペーストでページ移動していたため、移動コマンドで移動をやり直しました。--LearningBox（会話） 2013年10月12日 (土) 06:03 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ラムダ計算

message: らむたけいさん

message: これから行うべき事項を挙げます。
*本稿で扱う計算体系が、主に型無しラムダ計算であることを記述する
*ラムダ式の定義を行う
*「λ抽象（プログラムの定義）と関数適用（プログラムの実行）」という記述は適切でないように思われるので、プログラムの実行（計算）は評価に対応することを付け加えて訂正する
*β基の概念を用いた方が、「部分式」を用いたChurch-Rosser性の説明を明確にできるかも
*停止性を説明する際、式の正規形の概念を持ち出した方が良い
**最左変換についても述べた方がよいかも。続けて、評価戦略について詳細を記述する余地がある
ご意見、コメントをお待ちしております。--五穀 2006年9月10日 (日) 19:53 (UTC)
replies: text: こんにちは。ToDo の記述を読んでおりますと、そのまま英語版を翻訳してしまったほうが早いような気がするのですが、いかがでしょうか。 Alembert 2006年9月23日 (土) 08:05 (UTC)

text: 一部未翻訳ですが、英語版から翻訳しました。--くうぇくうぇ 2006年12月16日 (土) 13:07 (UTC)
thread_title: To do

message: 「計算機科学で関数や変数の内容を計算すること」を記事「評価」に謳われますが、評価の対象または手法ではないでしょうか。物事の評価の手法や手段は科学に限らず極めて多くあります。編集僅か2回のIP氏のこの加筆の適正を精査、「評価」して下さい。 --Namazu-tron 2009年7月13日 (月) 23:00 (UTC)
replies: text: 私は計算機科学の専門家ではありませんが、多少計算機を扱う人ならば日常使う言い回しです。「関数の評価」で Google 検索して適当に見つけたものでは、この辺りがそういう意味ですね。これは関数の良し悪しを定めるということではなく、関数の内容を計算する、ということです。評価は :en:Assessment にリンク付けされていますが、この場合の評価は evaluation です。と思って :en:Evaluation を見たら何か違う内容で…、少し探したところ、:en:Program evaluation が近い内容です。--白駒 2009年7月14日 (火) 14:04 (UTC)

text: ラムダ計算に限ってしまうと世の中で一般的なプログラミング言語における「評価」が漏れてしまうと思うので少し書き換えてみました。（計算機科学のことはよく知らないのであれでちゃんとした説明になっているか不安ですが。）「評価」の定義はあたえていないけれどevalなんてのもありますね。--Makotoy 2009年7月15日 (水) 15:19 (UTC)
thread_title:  評価 

message: 「諸概念のラムダ式での表現」の中に、λf x. xという表記がありますが、これは前項で定義されているBNFを見ても文法的におかしいように思います。前記のBNFに従うとすれば、λf. λ x. xと記載するべきではないでしょうか？（参考資料：http://www.kb.ecei.tohoku.ac.jp/~sumii/class/keisanki-software-kougaku-2005/lambda.pdf ）--船津 2010年1月17日 (日) 17:07 (UTC)
replies: text: そうですね。こういう書き方時々見かけますが、カリー化されていないラムダ式ということなのでしょうか。λf. λx. ～に書き換えてしまっていいと思います。私は詳しくないのでやりませんけど。220.5.22.93 2011年2月23日 (水) 03:44 (UTC)
thread_title:  λf x. xという表現について 

message: 純粋にそう思いました。それを専門にしている人しか分からない可能性が高いと思います。　--122.209.220.52 2010年4月7日 (水) 01:48 (UTC)
replies: text: 私も同意します。概要の部分が箇条書きかつ簡潔に専門用語を駆使して書かれすぎていて、この記事単体では門外漢の私には結局λ計算がどんなものでどんな意義があるのかよくわかりません。　--菜辺惠 2012年2月8日 (水) 12:28 (UTC)
thread_title:  数理関連の項目で特にわかりにくい 

message: ＞リンク型のリスト構造は、空リストのために特定の予約された値（例えば FALSE ）を用い、リストをその先頭要素と後続リストの CONS 対として表現することによって実現できる。
とありますが、そのように実現している具体例はありますか？
「FALSE」と「後続の CONS 対」をラムダ式で識別するのは難しいように思うのですが。
ちなみに、LazyK の入出力リストの場合、リストの終端は予約された値(具体的にはチャーチ数の256)が延々と続く無限リストとして実装されていますね。(これならラムダ式で容易に識別可能)
thread_title:  リスト構造について
ノート:国民の祝日に関する法律

message: 今般L9氏の編集において、国民の休日に関する法律（以下「祝日法」という。）により廃止された旧規定（休日ニ関スル件）について「1912年から施行されていた」との記述がなされましたが、これは、（一般人の通俗的観念であれば間違いとは言えませんが）日本の法令の解釈の慣例からは誤りなので、当方において「1927年から」と修正させていただきました。日本の法令では、既に公布された法令に対して一部改正が施された場合は、その元来の法令番号には影響が及びませんが、全部改正の場合は題名・法令番号とも当該全部改正時のものに置換されます。全てのつながりが完全に絶たれる「いわゆる廃止制定方式」と異なり、全部改正方式にはほんの若干の（ミクロン単位の超薄皮の）つながりがないとは言えず、それ故、附則での経過措置規定などにも相違点がありますが、その超薄皮をもって「廃止されたのは全部改正より前の最初の法令」であるとするのは、「正確性の担保」を超えあまりにもマニアック過ぎる配慮であると思います。そもそも、当の祝日法附則第2項の記述でも廃止するとして名指しされているのは昭和2年の勅令であって大正元年の勅令ではありません。大正元年の勅令は、超薄皮の話は別として、法令番号がとって代わられていることからも明らかなとおり、昭和2年の全部改正の時点でそれ以降の効力も入れ物も失ったものとするのが相当であると考えます。当方ごときが申すのは大変僭越とは思いますが、このような事項の執筆に当たっては、一部改正・全部改正・廃止制定それぞれの違いについての認識もお持ちいただければと思います。--無言雀師 2006年9月10日 (日) 21:04 (UTC)
replies: text: 自己レスです。自分で言っておきながら何なんですが、形式論（頭でっかち）すぎるのもどうかと思いましたので、一般的な感覚も加味した表現に変え大正元年のことにも触れるようにしておきました。まだ改善の余地もあると思いますが、とりあえずということで。--無言雀師 2006年9月11日 (月) 11:35 (UTC)
thread_title: 法令の改廃について

message: 本項目「国民の祝日に関する法律」は内容が国民の祝日と重複しています。
本項目にも国民の祝日の一覧が載っており、国民の祝日にも祝日以外の休日（振り替え休日等）についての記述があります。もともと本項目は国民の祝日へのリダイレクトだったはずですが、何を目的としてわざわざ重複する記事が書かれているのでしょうか。統合または明確な分離が必要でしょう。--クロックロン 2007年1月31日 (水) 09:20 (UTC)
replies: text: 状況を明確にするため、とりあえず記事統合テンプレートを貼りました。必ずしも統合である必要は無く一部転記も考えられます。現段階では、私は「国民の祝日に関する法律」への統合を考えています。--クロックロン 2007年2月26日 (月) 03:18 (UTC)
replies: text: :統合には反対します。法律としての記事を作ることは意味があります。重複が問題なのであれば、重複部分を移転すればいい。--経済準学士 2007年2月27日 (火) 13:44 (UTC)

text: 少し話を進めたいと思います。以下のどれが望ましいでしょうか。(「国民の祝日に関する法律」を「祝日法」、「国民の祝日」を「祝日」と記します)

text: #いずれかの記事に統合

text: #「祝日法」は法律としての概要のみを記し、「祝日」に“祝日”や“振替休日”・祝日法外の休日についての詳細と“国民の休日”の概要について記す。

text: #「祝日法」は法律としての概要に加えて“祝日”・“国民の休日”の概要とともに“振替休日”・祝日法外の休日の詳細について記し、「祝日」は“祝日”の詳細のみを記す。

text: 私としては、先の経済準学士さんのご意見も踏まえ、2番目のものにしたいと考えています。ご意見をお待ちしております。--クロックロン 2007年5月4日 (金) 12:03 (UTC)
replies: text: :一部転記いたしました。--経済準学士 2007年10月5日 (金) 18:25 (UTC)
replies: text: ::どうもありがとうございます。--クロックロン 2007年10月6日 (土) 13:26 (UTC)
thread_title: [[国民の祝日]]との統合または一部転記
ノート:北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会

message: 「北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会」と日本青年社の深い関係は周知の通りであり、関連団体に加える必要があると思います。JK Dünamo Tallinn 2006年9月10日 (日) 21:52 (UTC)
この種の大規模な市民運動には、色々な人間が入り込んでしまうことが避けられないと思うが、たとえ一部の会員がその手の関係者であったとしても、「関連団体」と呼ぶのは無理があると思う？男の教室 2006年9月14日 (木) 03:29 (UTC)
日本青年社は「北朝鮮に拉致された日本人を救出するための全国協議会」の実働部隊といっていい存在であることが伝えられています。JK Dünamo Tallinn 2006年9月14日 (木) 08:24 (UTC)
replies: text: 「この種の大規模な市民運動には、色々な人間が入り込んでしまうことが避けられないと思うが、たとえ一部の会員がその手の関係者であったとしても、「関連団体」と呼ぶのは無理があると思う」。これに同意します。JK Dünamo Tallinnさんの、実働部隊という断定は、組織的あるいは、具体的裏付けがないと無理でしょう。Ken162 2006年9月14日 (木) 16:27 (UTC)
「周知」「伝えられている」と言いますと、何か報道なり文献なりあるのでしょうか？ -- ＮｉＫｅ 2006年9月14日 (木) 08:27 (UTC)
検索すればすぐわかります。JK Dünamo Tallinn 2006年9月14日 (木) 08:32 (UTC)
thread_title: 日本青年社

message: よほど北朝鮮が拉致を認めたことがショックだったんでしょうが、救う会にヤツアタリするなんて見っとも無いです。反日ブサヨの常套手段として、救う会を攻撃するというのがあります。ＮｉＫｅもその一人のようですね（笑）--Aztv 2007年1月16日 (火) 08:49 (UTC)
replies: text: いいかげんにしろ。個人攻撃は禁止だ。北朝鮮が拉致を認めたことがショックなんてやつはそうそういない。あなたの投稿が削除されるのは右翼だからじゃなくてウィキペディアのルールに真っ向から反しているからだ。勝手な推論で記事を書くな。誹謗中傷もやめろ。ここは思想を広める場ではない。--Michael Friedrich 2007年1月16日 (火) 12:38 (UTC)
thread_title:  [[左翼]]の[[プロパガンダ]]が酷いですね 

message: 孤立ページ 石原倫理 の救済にあたり事務局長とされていたので記述しましたが事実確認が私の方で取れませんので確認を御願いします。--秋月 智絵沙(Chiether) 2007年9月10日 (月) 19:39 (UTC)
thread_title:  事実確認願い
ノート:バルセロナ＝エル・プラット空港

message: 「バルセロナ・エル・プラット国際空港」に改名することを提案します。（以下、参考資料）--124.147.126.49 2006年9月11日 (月) 02:00 (UTC)
*JAL
*スペイン政府観光局
*es:Aeropuerto Internacional de Barcelona (El Prat)
*en:Barcelona International Airport
replies: text: 反対意見が無いのでバルセロナ・エル・プラット国際空港に移動しました。--ごんのすけ 2006年9月23日 (土) 13:55 (UTC)
thread_title:  空港名称について 

message: URL全体が入らなかったので一応記しておきます。--BR141（会話） 2014年9月26日 (金) 07:25 (UTC)
thread_title:  移動の参考記事 
ノート:司忍

message: 再三に渡って、検証可能性を満たさない加筆が続いています。Wikipedia:検証可能性に従って、必ず検証可能な出典を明示したうえで、加筆してください。--獅子の鬣 2008年8月8日 (金) 18:09 (UTC)
thread_title: 加筆する際には検証可能な出典の明示をお願いします

message: まずは、ここで問題を提起し、みんなから合意を得てから削除してください。--獅子の鬣 2008年8月8日 (金) 18:09 (UTC)
thread_title: 検証可能な出典の明示された記述を削除しないでください

message: 他のヤクザの記事のスタイルに合わせて、戻しました。みんなの合意なく勝手にスタイルを変えるのは辞めてください。まずは、ノート:司忍に問題提起して、みんなの合意を得てください。--獅子の鬣 2008年9月6日 (土) 01:21 (UTC)
thread_title: 勝手に[[司忍]]の記事スタイルを変えないでください
ノート:気分は形而上

message: 以前、「『気分は形而上』は本当は『きぶんはけいじじょう』とそのまま読むのだけど、単なるデザインとしてタイトルロゴの『形而上』に『うああ』の文字を絡ませたら、タイトルを『きぶんはうああ』と読んでしまう人が続出してしまった」といった内容のことを須賀原洋行氏が雑誌か何かで語っていた記憶があります。個人的に「そうだったのか！」と強く衝撃を受けたので記憶違いではないとは思うのですが、ソースに関する記憶がありません。この件についてご存知の方、調べることが可能な方、いらっしゃらないでしょうか？ --くさのしんや 2006年9月11日 (月) 05:29 (UTC)
replies: text: ファン掲示板にて尋ねたところ、ファンの方と須賀原洋行氏から「けいじじょう」が正しいとの旨をお答えいただきましたので、それに従ってcategoryの読み方を修正、題名に関する記述を追加しました。また、ファン掲示板での書き込み直後にこちらの読み方をすぐに修正していただいたHtkn1223さん、ありがとうございます。--くさのしんや 2006年10月20日 (金) 01:31 (UTC)
OVAを確認した所、オープニングにて音声で「きぶんはうああ」とタイトル宣言してましたので、アニメの題名の読みは「うああ」なのではないでしょうか。--Qazzx（会話） 2013年2月12日 (火) 14:34 (UTC)
thread_title:  題名の読み方について
ノート:DOBERMAN INFINITY

message: 名称の変更の提案「DOBERMAN INC.」：最後にドットをつけるのが正式名称です。

message: 本来表記に近づけるため、ミニアルバムの記事2件の改名を提案いたします。
* PRLG (DOBERMAN INFINITYのアルバム) → ＃PRLG
* PLAY (DOBERMAN INFINITYのアルバム) → ＃PLAY
--こんせ（会話） 2021年8月22日 (日) 05:47 (UTC)
replies: text: 特に意見が出ませんでしたので、2件とも改名を実施しました。--こんせ（会話） 2021年8月30日 (月) 07:41 (UTC)
thread_title:  ミニアルバムの改名提案 

message: DOBERMAN INFINITYの曲の記事をYOU & I (DOBERMAN INFINITYの曲) へ改名し、YOU & Iを曖昧さ回避対象記事ユー・アンド・アイへのリダイレクトにすることを提案します。一意でありません。既存のリダイレクトが移動の妨げとなっているので、移動依頼を出します。--エンタシス（会話） 2022年7月19日 (火) 17:59 (UTC)
*（賛成）YOU & Iという成句を特定の曲が占有すべき理由は無いと考えます。--KAMUI（会話） 2022年7月22日 (金) 11:51 (UTC)
移動依頼を出します。--エンタシス（会話） 2022年7月26日 (火) 23:36 (UTC)
thread_title:  楽曲記事の改名提案
ノート:ITunes Phone

message: iTunes-2006年9月7日 (木) 17:11 (UTC) より引用。 著者Cimiquin,210.148.252.42,Docile-jp他
分割する必要はあるのでしょうか？。iPod内にある記述とほとんど変わりなく分割するほど分量があるとは思えません --（User:RadioActive/Old Name） 2006年9月13日 (水) 11:14 (UTC)
thread_title: 出典
ノート:守り人シリーズ

message: 現時点では重複もあり、精霊の守り人の方は記事量もそんなに多くないのでこちらに統合したらどうかと思うのですが、どうでしょうか？ アニメ関係などもこちらで十分対処できると思いますが。 --JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年9月11日 (月) 10:11 (UTC)
replies: text: 特に意見もないようですので、もうしばらくしたら記事統合作業をしようかと思います。--JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年9月22日 (金) 09:23 (UTC)
replies: text: :統合作業終了しました。--JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年9月25日 (月) 15:08 (UTC)
thread_title:  『精霊の守り人』の記事統合提案 

message: OP主題歌に関して個人的主観での記載があったので消しましたが、再びリベートされました。以後もあれば半保護依頼をかけてもよいでしょう。--ヘチコマ 2007年10月22日 (月) 10:36 (UTC)
thread_title:  主題歌に関して 

message: 年表を加えました。なおコミュニケーションボード過去ログ 632 に同一内容の書き込みがありますが、私自身の書き込みなので、無断引用には当たりません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年1月11日 (金) 01:41 (UTC)
thread_title:  年表 

message: 独自研究じゃないですか？作者か評論の出典はないものでしょうか？--223.132.94.251 2017年4月4日 (火) 18:18 (UTC)
replies: text: 作者は「中央アジアの民俗の見聞」としか語ったことがないはずです。評論も私の知る限りないと思います。まるきりの独自研究では。独自研究範囲を該当部分に貼付して、反応が数カ月なければ削除していいのでは。--奈良たかし（会話） 2017年4月5日 (水) 08:42 (UTC)
thread_title:  何国がどこ国と共通点が多いの記述に関して 
ノート:宇宿允人

message: 「かつてインターネット上に、ヴィエール・フィルにエキストラ参加していたアマチュア奏者の回想録があった」とのことですが、URLぐらいは明示すべきではないでしょうか。URLが特定できたとしても出典として使えるかどうか疑問ですが。--Gordian Knot 2010年7月9日 (金) 06:31 (UTC)
replies: text: 通りすがりですが、それらしきURLを見つけました（これ）。 --111.188.103.80 2011年3月10日 (木) 15:20 (UTC)
thread_title:  「アマチュア奏者の回想録」
ノート:医療機器管理

message: はるひといいます。この項目は分量が少ないので、医療機器に統合したほうが記事が充実すると思います。統合を提案します。--はるひ 2006年9月11日 (月) 10:49 (UTC)
replies: text: 統合依頼を参照してください。--Kenpei 2006年9月12日 (火) 20:41 (UTC)
thread_title:  統合について
ノート:六法

message: 2006年9月現在でも、六法中商法というのは商法典のみを指していて会社法典は指していないのでしょうか。もちろん、六法というのは誰かが「これが六法」と明確に定義づけしているわけではないのでわかりにくいところだとは思いますが、実務家も学者も会社法が狭義の六法から除外されていると考えてはいない感じがします。
このあたりは一考の余地があるかもしれません。--丸山聡司 2006年9月11日 (月) 11:30 (UTC)
「6つの法典」という意味（本来の意味か？）では会社法は含まれないことになるでしょう。「6つの法分野」という意味（旧司法試験の論文試験の範囲について「六法」というときなど。）では含まれるということになると思います。こう考えると「六法」って英訳が難しい言葉ですね。ただ、現在では「6つの法典」という意味での「六法」という言葉はもはや死語と言ってよく、歴史的な文脈でしか用いられないと思われ、会社法を含まないからといって別に困ることはないと思います。
そうですね。６つの法典という意味でほとんど六法の語を用いない以上、どの法典がが六法に当たるかを特定するのも無意味な議論かもしれません。このへんを強調して記事に反映させてもいいかもしれませんね。--丸山聡司 2006年10月29日 (日) 07:44 (UTC)
thread_title:  会社法典の扱い 

message: 中華民国の六法については、おそらく:zh:六法全書を参考にしたのだと思われます。しかし、「法典」としておきながら、実際には「分類」を書いていること、そもそも中文版は外部サイトの分類を紹介しているに過ぎず、分類として確立しているか否かについては疑義があるので、削除しました。--トヘドッジ 2006年11月4日 (土) 00:04 (UTC)
replies: text: 倉田卓次、劉振栄、坂本廣身編訳『中華民国（台湾）六法全書』によると、台湾でも法令集のことを六法全書と呼んでいるらしいのですが、日本と異なり、民商法が統一されており商行為法に相当するものは民法典に組み込まれています。会社法、手形法などは独立した法典が編纂されており、これらの商事関係に関する法を商法というようです。要するに、実質的意義の商法は存在しているのかもしれませんが、形式的意義の商法は存在していません。中文版ではそのようなことを前提に商法の代わりに行政法が六法に含まれるような記述になっているのでしょうが、先の本では商法の代わりに行政法が六法に含まれるというような記述はありませんでした。--Minestrone 2008年10月19日 (日) 13:36 (UTC)
thread_title: 中華民国の六法

message: 語の由来にも偏りがあるように思います。広辞苑によれば東洋画の法則の六法が先にありこちらの方の六法が古いです。ウィキペディアの六法の語の由来の信憑性に疑問があります。--Onyx 2008年9月29日 (月) 22:12 (UTC)
replies: text: ご指摘があったので、他の調べもののついでにいろいろな辞書を見てたのですが、東洋画の六法について言及していなかったり、東洋画の六法については「ろっぽう」ではなく「りくほう」という読みがついてたり、その辺りはいろいろなようですね。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月23日 (日) 01:50 (UTC)
thread_title: 語の由来

message: 事前の提案無く、東洋画の法則の六法が分割されましたが、「法典」「法分野」の六法こそが六法でしょうか。広辞苑によれば東洋画の法則の六法が先にありこちらの方の六法が古いです。「法典」「法分野」の六法を優越されるべきではないでしょう。また、東洋画の法則の六法のページ名が「六法 (画論)」で良いのかも疑問です。--Onyx 2008年9月29日 (月) 22:12 (UTC)
replies: text: 古いから優先されなければならないのかという問題もありますし、そもそも中国語版でさえ古画品録とは別に、画の六法や六法 (画論)に相当するページが個別に作られているわけではない、というのが気がかりなところです。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月23日 (日) 01:53 (UTC)

text: 六法 (画論)についてはノート:画の六法においてご説明を伺いたいと思います。場合によっては画の六法の削除依頼も検討しなければなりませんので。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月23日 (日) 02:08 (UTC)
誤解しないで下さい。私は「六法（ろっぽう）とは、本来は、日本における主要な6つの法典のことをいった。」を問題視しています。--Onyx 2009年1月16日 (金) 12:24 (UTC)
thread_title: 法規の六法こそが六法か

message: 行政法を七法に含めるという出典を求めましたが、とタグを除去されました。利用者‐会話:Fromm#七法表記についてによると常識での結果から明らかと主張されました。私としてはWikipedia:信頼できる情報源のレベルを満たす出典が必要かと思いますが、みなさんの判断にお任せします。--fromm 2009年10月12日 (月) 10:48 (UTC)
thread_title: 七法
ノート:森友嵐士

message: 2006年8月2日について、「史上最悪」だのの評価を書く人がいますが、独自の調査ではありませんか？　ソースが示せなければ、「史上最悪」などの酷評な記述はしない方針として合意とさせていただきます。--経済準学士 2006年9月11日 (月) 13:18 (UTC)
あいかわらず編集合戦っぽくなってますね。「国歌には似つかわしくない」「奇妙な」「直前に歌われたベネズエラ国歌との落差もあり」「史上最悪との評価が多い」、すべて個人的・主観的な意見にすぎないと思いますが。なにか恨みでもあるのでしょうか…いい加減にやめたらどうですか。--122.16.236.175 2006年12月15日 (金) 15:04 (UTC)
thread_title: 2006年8月2日の国歌斉唱について
ノート:新松戸駅

message: >なお、目的地にもよるが三郷駅方面から都心方面へは、当駅やTXを利用するよりも南浦和駅から京浜東北線、武蔵浦和駅から埼京線を利用する方が至便である場合もある。
TXの方が速いであろう。--222.2.17.251 2006年9月11日 (月) 13:33 (UTC)
replies: text: 例：吉川～池袋（平日）

text: *吉川11時45分→南流山11時53分、TX快速12時05分→秋葉原12時26分→…（池袋まで9分では到達不可）

text: *吉川11時49分→武蔵浦和12時08分、埼京線各駅停車12時12分→池袋駅12時35分

text: のような例も多数ある。あくまで「場合」もあり絶対ではない。また、「至便」とは速さだけに限ったことではなく、わずか数分差のために運賃の高い方や乗り継ぎが面倒な方を選ぶことは考えにくいということも付記しておく。--mayo 2006年9月18日 (月) 06:09 (UTC)
上記の場合だと明らかに遠回りです。山手線の駒込駅～大塚駅・目白駅～新大久保駅なら、新三郷～東浦和では南浦和を通る経路、三郷駅では新松戸・西日暮里乗換え（運賃表示なし、2007年3月18日からはスイカでも利用可能）が一番経済的だといえます。南流山駅に限ってのみつくばエクスプレス利用の北千住・西日暮里乗換えが最短で使えると言ったところです。‎

message: あ、西日暮里経由（常磐線各駅停車）山手線の方法がありますが、なぜそれは推薦されていないのでしょうか。
い、当駅から大手町駅までの経路では、pasmoを利用した場合、どのようにして計算されるのでしょうか。
う、以前にあった記述、西船橋駅経由東西線回りの経路では明らかに遠回りだと思います。‎
thread_title: 東京駅までの経路について

message: ノート:北松戸駅で、のりばの表記に関する議論が行われています。--Hammerfest 2007年9月20日 (木) 09:55 (UTC)
*  ノートページの議論の都合上、節見出しをつけさせていただきました。--郊外生活（会話） 2020年6月15日 (月) 04:43 (UTC)
thread_title:  のりばの表記に関する議論のおしらせ
ノート:アサデス。

message: この項目内の内容と、おはよう朝日ですの項目内の内容を分割して、それらを統合して新しい項目を作ったほうがいいように思うのですが、いかがでしょう。--Ano-desune-0910 2006年9月11日 (月) 13:42 (UTC)
replies: text: メリット、デメリット両方あるように思われます。

text: *メリット：双方の番組に関わる内容であるため、中立的な記述を進める上でも1つの記事として独立させた方がベター。

text: *デメリット：記事名、および記事としての定義をどうするか。「2つの番組内で相互中継している1コーナー」という内容が記事として適切か？という問題。

text: なお個人的見解ながら、メリットの方が大きい、と考えます。記事としての定義の問題をクリア出来れば良いのですが…その辺り、Wikipedia:ウィキプロジェクト 放送番組のノートで提案しても良いのでしょうが、類似例があまり無いような気もします。--なっしゅびる 2007年1月13日 (土) 01:39 (UTC)

text: 追記。ぐるりん瀬戸内のような記事例も有りますね。記事定義の参考にはなりそうです。--なっしゅびる 2007年1月13日 (土) 02:43 (UTC)
*発議から1年、最終投稿から10ヶ月が経過しているようですが、ぼちぼち結論を出したほうがよろしいかと思いますが、いかがでしょう？ --よさみあびこ 2007年10月10日 (水) 11:48 (UTC)

text: （コメント）議論が半年近くも止まっているので分割提案テンプレートを外しました。--ヘチコマ 2008年3月13日 (木) 15:56 (UTC)
*2009年度の対決(予定)が載っているようですが､なぜか両番組のHPには対決の情報が載っていません｡(KBCの｢ホークス情報｣サイトにある｢鷹虎決戦｣の情報も昨年のままになっています｡)今年は｢お休み｣なのでしょうか｡分かる方は､追記･修正をお願いいたします｡また｢お休み｣の場合は2009年の予定を削除していただくよう提案します｡--桜橋きよまさ 2009年5月18日 (月) 06:04 (UTC)
*自己報告で失礼します｡今朝の｢おは朝｣を見ていましたが､どうやら今年は対決が｢お休み｣のようです｡--桜橋きよまさ 2009年5月18日 (月) 22:06 (UTC)
thread_title:  おは朝との対決について 
ノート:備後弁

message: 備後弁及び福山弁に関する記述についてです。この方言が、尾張や三河の方言の影響を受けているという記述が有って、その例として「みゃ～」「にゃー」等、要するにaiの母音の融合があげられています。この現象は岡山や兵庫県北部にも、この地域と連続して存在する現象であるので、尾張の影響ではないと考えるのですが、いかがでしょうか？--Haruharu 2006年9月11日 (月) 15:15 (UTC)
thread_title:  2006年9月
ノート:チェッカーズ

message: 編集合戦が続いているため、保護致しました。他のチェッカーズ関連記事を含め、合意を形成してください。--Riden 2006年9月11日 (月) 15:27 (UTC)
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか
個人の随筆や論文ではありません。 個人的な意見を記述しないようにしてください。ウィキペディアでは、人類の知識となっているものを編纂しています。まだ人類共通の知識となっていない意見を伝達する場所ではありません。自分の意見をさも大勢の人々の共通認識であるかのように言葉を濁さないでください。
独自の調査結果の発表の場ではありません。もしあなたがその事柄についての独自の調査結果をお持ちなら、その結果を通常の査読制度のある雑誌に投稿し、出版してください。それが人類の知識の一部となった時、ウィキペディアはあなたの業績について報告することになるでしょう。もちろん、査読がきちんと行われない雑誌から情報を持ってきてはいけません。
thread_title:  保護 

message: 以下の一括改名を提案します。プロジェクト:音楽に反する記事名のためです。
* NANA (チェッカーズ) → NANA (チェッカーズの曲) NANA (曲)
* GO (チェッカーズ) → GO (チェッカーズのアルバム)
* FLOWER (チェッカーズ) → FLOWER (チェッカーズのアルバム)
1週間経過して、異論・反論がなければ改名します。--MiraModreno 2011年8月5日 (金) 04:51 (UTC) 競合する楽曲がないため修正。--MiraModreno 2011年8月5日 (金) 14:10 (UTC)
replies: text: *  意見はありませんでしたので、改名を行い、提案のテンプレートを外しました。--MiraModreno 2011年8月12日 (金) 04:51 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: チェッカーズの曲の記事をWANDERER (チェッカーズの曲) へ改名し、WANDERERを曖昧さ回避記事ワンダラーへのリダイレクトにすることを提案します。一意でありません。移動先が最初にアーティスト記事へのリダイレクトとして作成されていて、通常移動が阻害されているため、移動依頼を出します。--エンタシス（会話） 2022年4月23日 (土) 14:13 (UTC)
*問題ありません。--スリーランスクイズ（会話） 2022年4月25日 (月) 07:39 (UTC)
移動依頼を出します。--エンタシス（会話） 2022年4月30日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  楽曲記事の改名提案
ノート:Summer Days

message: ノート:School Days (ゲーム)/過去ログ1#記事名についてにもありましたがサマー・デイズとの間でOtherusesを使って誘導すればいいのでSummer Daysに改名したらいいと思います。--Jump 2007年12月7日 (金) 06:11 (UTC)
replies: text: （賛成）問題ありません。--shikai shaw 2008年1月9日 (水) 04:46 (UTC)

text: （賛成）異論ありません。--kawahara14jp 2008年1月23日 (水) 11:52 (UTC)
すでに提案から1週間以上が経過しています。明日いっぱいまで待って反対意見がなかった場合、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことに基づき、ページの改名を実行させて頂きます。事後報告に関しては、改名後の項目にて報告致します。--kawahara14jp 2008年1月25日 (金) 12:39 (UTC)

text: 改名先に履歴が残っており、改名が実行できませんでした。移動依頼を出して管理者に対応していただきます。--kawahara14jp 2008年1月26日 (土) 16:07 (UTC)

text: 改名先「Summer Days」の元記事ですが、曖昧さ回避のページでしたので、(曖昧さ回避)をつけてひとまず改名いたしました。
replies: text: :Wikipedia:移動依頼により移動しました。otheruuses処理をお願いします。孤立したSummer Days (曖昧さ回避)は削除依頼に提出しておいてください。--co.kyoto 2008年2月3日 (日) 10:12 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:田中穂積 (作曲家)

message: 各種地図でご確認ください--Janus01 2006年9月11日 (月) 16:13 (UTC)
replies: text: 訂正事項を取り下げます--Janus01 2006年9月11日 (月) 17:05 (UTC)
thread_title: 東公園or東山公園
ノート:耳掻き

message: ＞（ただし、ジェンダーフリーの立場から、･･･（略）･･･）
もうこの注意書きは不要でしょう。ジェンダーフリーは政府が否定した通り、間違った思想なのですから。削除しましょう。(以上は、2006年9月11日 (月) 16:16 Misochiru さんのコメント）
thread_title: ジェンダーフリーについて

message: 記事本文に「コレクションの対象になることはそう多くはない」とありましたので、Category:コレクションを外しました。あまりコレクションの対象になっていない物までも「Category:コレクション」に入れてしまうと記事数が膨大になるだけではなく、カテゴリの意味が曖昧になってしまうと思うからです。Sina 2006年12月3日 (日) 05:56 (UTC)
thread_title: Category:コレクションについて

message: にて、出典不備との理由で海獺さんより差戻を戴きましたので、出典つき項目に限った記事案を提案いたします。 特にご異議がなければこの案と原稿記事を差し替えたいと思います。 --Extrahitz（会話） 2019年3月29日 (金) 14:30 (UTC)
replies: text: 異議はありません。--海獺（会話） 2019年3月29日 (金) 14:37 (UTC)
replies: text: :差し替えました。ありがとうございました。 --Extrahitz（会話） 2019年3月29日 (金) 14:58 (UTC)
thread_title:  内容大幅削減の提案
ノート:絶滅

message: 過去においてもシーラカンスとかメタセコイアのように絶滅したと考えられていたものが後に再発見される例も決して少なくないようで、実際には本当の完全な絶滅を実証することは不可能に近いんですよね(人間に長期間確認されなくなった生物という狭義の意味ではあり得るのですが)。絶滅したとされる生物も再発見されたら絶滅種ではなくなるという点について少しうまく言及できないでしょうか。 --Mzm5zbC3 2006年9月11日 (月) 18:27 (UTC)
thread_title:  絶滅に関して
ノート:リベログランデ

message: つーか何で俺の書いた物ばかり消されてるんだよｗおかしいだろｗ
ルールに反している事でもあるんですか?Μ★Μ 2006年9月11日 (月) 18:41 (UTC)
replies: text: 書き方のルールとしてWikipedia:スタイルマニュアルというものがあります。とりあえずWikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#例をご覧ください。また、文章はもう少し改まった表現をされたほうがいいと思います。―霧木諒二 2006年9月11日 (月) 18:47 (UTC)

text: ルールに反しているため差し戻しました。理由はすでに2006年8月11日 (金) 10:03 (UTC) に利用者‐会話:Μ★Μへ記したことからご存知だとは思いますが。なお、Wikipediaでは議論の拒否による編集の強行は荒らしとみなされるおそれがあります。ご注意ください。 --Tomika 2006年9月12日 (火) 04:16 (UTC)
thread_title:  おかしいだろｗ
ノート:きちがい

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=eonet滋賀県からのB-2案件 20071117|date1=2007年11月18日
}}
{{Talkheader}}

message: おかし過ぎます。管理者という立場を利用しての俺に対する嫌がらせとしか言いようが無い行為。全く訳が分かりません。Μ★Μ 2006年9月11日 (月) 19:29 (UTC)
replies: text: 利用者‐会話:Μ★Μ、および要約欄に理由が書かれております。これらを無視しての編集の強行は荒らしとみなされるおそれがあります。もし同様の編集をされたいなら、まず利用者‐会話:Μ★Μで質問にお答えください。しばらく議論に進展がなさそうなら、荒らしとみなし差し戻しをせざるを得ないため、よろしくお願いします。ちなみに差し戻しをした私やCproさんは管理者ではありません。 --Tomika 2006年9月12日 (火) 04:27 (UTC)
thread_title:  俺の書いた記事ばかり消される件。 

message: テレビなどで「基地の外」を意味する「基地外」について追加をお願いします。
thread_title:  「基地外」について追加希望 

message: 「電波」も追加してください
thread_title:  追加希望「電波」 

message: この行、上で侮蔑用語としておきながら、ある種、言葉狩りの犠牲で「気狂い」という言葉がつかえなくなったという姿勢が見えますが、侮蔑語なのであれば、積極的に使わない方がよいと思われます（もちろん、過去の作品に手を加える、または制作上の意図をゆがめてまで、使用しないというのは行き過ぎですが）。全体的に、「概要」の項目は、「キチガイ」などの使用に寛容な姿勢が見えます。これは、中立的な立場を取るべき百科事典としてはふさわしくないと思われます。--Satore 2008年5月22日 (木) 01:32 (UTC)
thread_title: 「これは、差別利権発生の黎明期の事案としてよく語られる。」件について

message: こんにちは。
狂気のもつ意味については、近代刑法台頭前は、犯罪者の意味では使われませんし、今日的にも、キチガイと犯罪者は、大きく異なります。精神病質もイコールキチガイではなく、より、文化的側面から広義のものを指します。
例えば、狂う、狂おしく、などの表現にあるように、キチガイの意味は、逸脱・否理性にあります。故に、犯罪者云々というのは、科学的根拠がないので、削除すべきです。
--華想い 2010年5月23日 (日) 13:36 (UTC)
replies: text: そういう用例があるかどうかは知らないので反対はしません。辞書（紙辞書引くの手間なのでYahoo!辞書で勘弁）を参考とする分には、精神状態が常軌を逸している人、もしくは熱狂的なマニアを示す言葉のようですしね。ただ、犯罪者をそう呼称する用例に出典があるようなら、書いてもいいんじゃないでしょうか。

text: それと、桐原尚之さんに言いたいことですが、ノートで提議した後すぐに記述を除去するのはどうかと。せめてコメントアウトでしょう。桐原尚之さんの見解が否定される可能性だってあるわけだし、結論が出る前の行動は不可解です。まぁ私の個人的な思いだし、大したことでもないので、除去しっぱなしでもいいかもしれませんが。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年5月23日 (日) 15:54 (UTC)
Mkhcan487さん
お返事ありがとう。編集の説明をします。
①既に体系化された分野であり結論を待つ必要はないと判断したこと、②合意形成に時間を要するべき重大な修正か大幅な修正ではないこと、③当該削除による編集合戦及び破壊が想定されないことから即決削除とさせていただきました。
>ノートで提議した後すぐに記述を除去するのはどうかと。
確かに、サーバー及び履歴数を理由としたマナーはあると思いますが、事実としましては、①及び③の理由から、とりわけ考慮せずともいいと判断しました。
その他、中立性を欠くとか、著しく不適切であるとか、個別具体的に問題箇所があれば、それを列挙していただくかたちでご指摘をお願いします。
ちなみに、
> ただ、犯罪者をそう呼称する用例に出典があるようなら、書いてもいいんじゃないでしょうか。
についてですが、この場合、あくまで用例ですので、結局は当該箇所に相応しい記述とはいえません。別に「用例」という章を立ててなら、記述があってもいいですが、百科事典の性質になじまないと思います。故に、①及び③の理由は、身勝手であり、今後慎むべきところではございますが、同時に、それなりの信憑性はあると確信しております。
--華想い 2010年6月13日 (日) 23:40 (UTC)
thread_title:  文化的側面の欠如 

message: パラグラフが唐突に「出典元は～」で始まるが、なんの出典元なのか意味不明。 削除するか改善すべき。
あと、記事の半保護ってなんやねん？ 「多くの利用者に支持されており」って書いてるけど、Wikipedia 利用者全員で投票でもしたんか？--
thread_title:  「医学的根拠」の最初の１パラグラフの意味が不明 

message: 通りがかりに記事を読んで、違和感を覚えました。全体として取り留めがなく、非常に読みにくい。
世代の違いかもしれませんが、何でもかんでも蔑称とか、ディスり用語みたいな規定の仕方は、おかしいんじゃないですかね？
例えば『仕事キチガイ』などという言い方は、昭和においては日常会話レベルでも頻出しておりましたが、それを軽蔑の意味合いで捉える人は殆どおらず、むしろ「仕事熱心で真面目な人」という好意的な見方が殆どだったはずです。対して、この記述。おかしくありませんか？
それと、冒頭からネットスラングと思しき『基地外』などが羅列されており、記事全体としても纏まりを欠いていると思います。
いきなり、そういう記述をされると、時代の流れとともに、言葉の使われ方がどういう変遷を経たのかが分かりにくくなりますし、
読み難くもなります。そういうのは後ろの方に、「最近はね...こういう書き方・言い方・使われ方もされている」って例示するにとどめるべきと思います。--
thread_title:  「釣りキチ」って蔑称なのか？