ノート:琴浦町

message: 特定の問題について日本国民が抗議というのは百科事典的表現ではありません。Checkthere 2007年10月20日 (土) 08:31 (UTC)
批判が限定されたものでないというソースを提示ください。右翼街宣カーについてはソースを提示いたしました。Checkthere 2007年10月20日 (土) 08:57 (UTC)
ノートで議論を呼びかけながら、何にも書き込まれないのはなぜですか。東海と日本海併記に抗議したの人に右翼団体がいたというソースを私は提示しました。純粋な日本人であって右翼でも左翼でも県内でも県外でもないという特別な意味での日本国民が抗議したというソースをご提示くださいCheckthere 2007年10月20日 (土) 09:07 (UTC)
replies: text: 限定するほうが信頼できる情報源で証明すべきこと。著作権上の問題点を指摘される可能性もあります。Airsupply 2007年10月20日 (土) 09:26 (UTC)
replies: text: :そういう問題ではありません。Wikipediaの原則では特別な主張をするには特別な証明が必要であるとなっています。一億二千万の日本人の集合名詞である日本国民を使う以上、単に日本国民である某が抗議したということではなく、日本国民が一体として抗議したという意味が付与されます。そのような事態には私の知るところなっておりませんし、実際抗議に際しておおきな役割を果たしたのは右翼の街宣カーと一部の人々の集中豪雨的電話です。これについてはソースが提示いたしました。

text: :このソースを明らかにした書き込みを排除して「日本国民が抗議した」という特別な主張をなさるのであれば、当然その主張を証明する権威ある情報元を明らかにしてください。

text: :繰り返しますが、「日本国民が抗議した」という特別な主張をなさるのであれば、主張をなさるほうが信頼できる情報源で証明すべきことが必要です。

text: :。著作権上の問題点とはなんでしょうか。もし著作権上の問題と執筆の関係についてよくお分かりになっていないのであれば、執筆はおやめください。お分かりになっているのであれば、問題が無いように執筆することと信頼できる情報源から引用を行うことの間に何の矛盾もないことはおわかりのはずです。Checkthere 2007年10月20日 (土) 10:41 (UTC)
抗議をした人間の中に右翼団体が存在していたという事と、抗議した者は右翼団体しかいなかった、というのは全く違う事だからねえ。
右翼団体が抗議していたというソースがあろうとも、現状の記述が正当であるという根拠にはなりえない。
現状の本文では、抗議をしたのは右翼団体のみであるとしか読めないからね。これこそ中立性を欠いた不適当な記述であろう。211.3.58.180 2008年1月13日 (日) 18:34 (UTC)
thread_title: 抗議の主体について

message: 中井勲元町長の公開質問状は両名称の併記が必要としたもので、東海の記載のみが必要としたものではありません、もっといえば文意はもし東海を削除するということを決定するのであれば町民としかるべき合意形成すべきではなかったかということです。もし公開質問状の内容として東海の記載のみが必要とそう書きたいならソースを出してださいCheckthere 2007年10月21日 (日) 10:14 (UTC)
thread_title: 中井勲元町長の公開質問について

message: ブログといっても実質該当市民団体の意見部分はHPと看做され出典となりえます。「ブログ」と書いてあるだけで脊髄反射をおこさず、中身を考慮しましょう。歌手のHPや本人のブログ内での発言と同じ扱いです。Airsupply 2007年10月22日 (月) 10:39 (UTC)
Wikipediaのルールに従ってください。Blogのような自分達の意見をそのまま書いてあるものは出典として認められないのです。「市民団体の意見部分はHPと看做され出典となりえます。」Wikipediaの方針を示した文書でこのようなことを認めたものがあるのであれば提示してください。 Checkthere 2007年10月22日 (月) 10:42 (UTC)
「自分達の意見をそのまま書いてあるものは出典として認められないのです」一無名の個人のHPやブログと勘違いしていませんか？著名な個人や団体の意見などの記述の出典としてその本人（団体）のHP、ブログを認めないとする方針はありません。この項目では「あすの日本を考える会」は抗議した該当市民団体です。Airsupply 2007年10月22日 (月) 10:55 (UTC)
抗議した市民団体だからと言ってソースにはならないのですよ。そもそもこの項目に抗議した市民団体の意見をわざわざのせることは中立的な観点から望ましいことではないのです。わかりますか?Checkthere 2007年10月22日 (月) 10:59 (UTC)
たとえば日本海呼称問題で日韓両方の主張も載せれないことになりますね。「中立的観点」への論点すり替えは却下です。著名な個人や団体の意見などの記述の出典としてその本人（団体）のHP、ブログを認めないとする方針を示してください。示せないならそれは「君が勝手に創作した独自ルール」ということになります。Airsupply 2007年10月22日 (月) 11:06 (UTC)
だから、問題の原因と問題を生じさせた団体の主張は別でしょ。それより、Wikipedia:検証可能性はみたのですか。理解してください。Checkthere 2007年10月22日 (月) 11:08 (UTC)
あと自分が執筆する能力がなかったり、経緯がわかっていない内容について、書き込んだ人間憎しでリバートしないように。Checkthere 2007年10月22日 (月) 11:10 (UTC)
方針は数回読んでいます。該当方針を示せないなら「君が勝手に創作した独自ルール」ということになります。Airsupply 2007年10月22日 (月) 11:14 (UTC)
数回ではなく、理解するまで読んでください。それが終わったらWikipedia:中立的な観点を理解してください。後半の内容は中立的な観点に書いてあります。Checkthere 2007年10月22日 (月) 11:16 (UTC)
著名な個人や団体の意見などの記述の出典としてその本人（団体）のHP、ブログを認めないとする方針を示して説明してください。できないならお引取りください。「君が勝手に創作した独自ルール」を適用すると大半の記述を削除することになります。Airsupply 2007年10月22日 (月) 11:21 (UTC)
どのように君が主張しても、その団体の主張をのせることはWikipedia:中立的な観点に反することです。それがわかるまでよく読んでください。Checkthere 2007年10月22日 (月) 11:30 (UTC)
たとえば日本海呼称問題で日韓両方の主張も載せれないことになりますね。「中立的観点」への論点すり替えは却下です。著名な個人や団体の意見などの記述の出典としてその本人（団体）のHP、ブログを認めないとする方針を示してください。Airsupply 2007年10月22日 (月) 11:37 (UTC)
thread_title: ブログへの脊髄反射について

message: Checkthere氏がブロックされ、おそらく保護解除が短期間では済まされにくい状況ですが。
そのCheckthere氏のリバートで置き換えられてしまった『外部リンクの書式ミス』の状態で保護されてしまいました。
このリンクミスを編集者に修正してもらおうと考えていますが反対意見があればと思います(3日ルールですが1週間待とうと思います)。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年3月8日 (土) 06:06 (UTC)
replies: text: (修正前) http://www.j-cast.com/2007/06/22008621.html,http://www.sankei.co.jp/chiho/sanin/070718/sni070718002.htm

text: (修正後) <ref>J-CASTニュース 2007/6/22 - 日韓交流碑「削除」騒動　民団「右翼に屈した」と激怒

text: なお、産経はmsnのサービスに移行し、既に2007年06月の記事は読めなくなっています。
thread_title:  保護編集に先立つための節