lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アメリカ (サイモン&ガーファンクルの曲)

message: 英語版から訳出しましたが、以下の2点にご注意ください。
#出典として示されている「The Illustrated History of Rock; Clouds by Ed Ward」が何を指すのかはっきりしておらず、引用箇所の出典も確認できていません。このため、この部分に要出典範囲をつけました。
#その他のバージョンの小節の記述は、箇条書きに改め、さらに時代順で最も古いポール・サイモンに関する記述を先頭に上げました。
英語版でも典拠の表示が乏しいことが指摘されていますが、この後、典拠になりそうなものを探して補強していきたいと思います。--山田晴通 2011年11月27日 (日) 09:47 (UTC)
replies: text: 力作お疲れ様です。私の方でも日本語の文献やallmusic.comを使って少し加筆致しました。また、英語版Wikipediaには、1977年にジミー・カーター大統領の就任式典でこの曲を歌ったという記述（出典なし）がありましたが、文献『KAWADE夢ムック 文藝別冊 [総特集] サイモン&ガーファンクル』p.74や、New York Times 2009年2月15日の記事によれば、この時サイモンが歌ったのはこの曲でなく、サイモンが1973年にソロ名義で発表した「アメリカの歌」（:en:American Tune）で、ポール・サイモンのファン・サイトと思われるページのキャッシュによれば、この日に歌われたのは「American Tune」と「The Boxer」の2曲ということだったため、英語版Wikipediaのユーザーが事実誤認を書き込んだものと判断して、該当箇所を一旦除去させて頂きました。もちろん、この件に関しては山田様には何の非もないと思っております。--Ikespirit 2011年11月27日 (日) 19:13 (UTC)
replies: text: :加筆をいただきありがとうございました。いったん訳出した上で、ぼちぼち加筆修正をできるところから、と思っていたのですが、ひと足早く適切な編集をしていただきありがとうございました。

text: :1-2-3/Clouds の記述は確かに悩ましい所です。今までに分かっていることをお知らせいておきますと、「The Illustrated History of Rock」がそのままタイトルとなった書籍はAmazonではヒットがありません。可能性があるのは、

text: :*The Rolling Stone Illustrated History of Rock and Roll, 1950-1980（1980年）

text: :*The Rolling Stone Illustrated History of Rock and Roll: The Definitive History of the Most Important Artists and Their Music（1992年）

text: :のいずれかと考えていました。お示しいただいたリンク先で目次を見た所、少なくとも後者の目次（LookInsideで見える）とは一致しませんでした。つまり、前者の可能性が高いわけですが、別の書籍である可能性も完全には排除できないので、現物をどこかで確認しないと決定的なことはいえないと思います。私の立回先だと、国立音楽大学の図書館には所蔵があるようですが、しばらく出かける機会はないのでこの件に関しては、気長に待っていただくか、代わりにどなたかに確認していただくか、ということになります。しかし、記述されている内容に「アメリカ」への言及はないので、とりあえずこの記事に関しては、そこまでする必要があるかどうか、正直な所、疑問符がつきます。

text: :また、手元にはCloudsの音源はないので、このボックスセット?に入っている音源が、記事で言及されている1967年、マーキーでのものなのかは確認できません。もし、音源をお持ちの方など、確認できる方がおいでなら、お助けいただきたい所です。

text: :いずれにせよ、1-2-3/Clouds に関するこの記事の記述は貴重なもののように見えますが、まったく裏付けが見つかりません。しばらく出典を探してみますが、英語版の方に要出典を付けてみるのもいいか，などとも思っています。当方としてもできる範囲で、引き続き、記事の改善に努力したいと思います。--山田晴通 2011年11月28日 (月) 04:17 (UTC)
replies: text: ::早速の丁寧なコメント、大変恐縮です。山田様の仰るように、あの記事はこの曲自体に言及していない以上、こだわり過ぎる必要はないかもしれませんね。この記事がきっかけでCloudsに興味を持った身としては、微力ながら情報収集に協力させて頂きたく思います。実は、「アメリカ」も収録されたCloudsのCDを試聴して気に入り、知人が経営するCD店に在庫がある（値段も2枚組にしては安い）ことが判明したので、来月初旬ぐらいには入手できることになりました。英文ライナーにどの程度の情報が書かれているか分かりませんが、何か有用な情報があれば報告致します。--Ikespirit 2011年11月28日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: :::クラウズ (1960年代のイギリスのバンド)を訳出してみました。もし、そちらで情報がありましたら、この記事と併せて補強をお願いいたします。--山田晴通 2011年11月28日 (月) 15:17 (UTC)
（インデント戻す）作業が一旦終了しました。具体的には、クラウズのカバーに関して「時系列がイエスより早い」「オリジナル・バージョンのレコーディングより前の演奏という貴重な事例」「ブートレグではなく公式に発表されている音源」ということで、節を独立させた上でイエスより前に持って行き、手持ちの資料で検証してもなお不明瞭な部分（ごく細かい部分だけなので、大筋には影響しませんでした）を一旦除去し、出典無効となった記述に関しては、別の資料を参照した上で、当該資料に準拠した形で書きました。実は、1-2-3による「アメリカ」の初演の時期が何月なのかということまでは判明しなかったのですが、手持ちのS&G『ブックエンド』のリマスター盤ライナーに、S&Gがこの曲を録音したのは1968年2月1日と明記されていたため、1-2-3による演奏が1967年であるという情報だけでも、David Wellsによる「S&Gのレコーディングよりも早い時期の演奏」という趣旨の記述とは矛盾しないものと判断致しました。もし今回の編集に突っ込みどころがあれば、遠慮なく修正して頂けると嬉しく思います。--Ikespirit 2011年12月1日 (木) 13:23 (UTC)
thread_title:  英語版からの訳出にあたって
ノート:水銀柱ミリメートル

message: 本文に記したとおり、NISTのSIガイドでは、133.3224 Pa以上の桁数は無意味としています。しかし、日本の計量法での定義は分数になっており、この定義に従う限り、換算値を小数にした場合の桁数は無限になります。あくまでも定義ですから、有効数字の問題は生じません。--121.102.173.238 2011年11月27日 (日) 10:01 (UTC)
thread_title:  定義と桁数 

message: 「1メートルの水銀柱を支えることのできる圧力を水銀柱メートル (mHg) という」とありますが、この単位が使われる場面は、どこですか。標準大気圧が0.76 mHgに当たりますので、大気圧以下であれば、むしろ単位cmHg(数値の範囲0～76)かmmHg(同0～760)の方が実用的ですし、大気圧以上の圧力を水銀圧力計で測る場面もないと思います。2012年7月現在で2013年9月30日まで使用が認められているという計量単位令のリンクは拝見しましたが、法令の条文にのみ存在して実際は使われない単位を百科事典でわざわざ説明するのは無意味ではないかと思いますので、上記の記述を思い切って削除してはいかがでしょうか。--Koz7291（会話） 2012年7月21日 (土) 20:59 (UTC)
replies: text: たかだか1.3気圧ですから、工業用途では実用範囲でしょう。には、mHg表示可能な圧力キャリブレーター製品が載っています。--Greeneyes（会話） 2012年8月4日 (土) 12:47 (UTC)
thread_title:  単位「水銀柱メートル」の記述について 

message: 血圧の項目、その他ネット上に、「血圧」の計量に水銀柱ミリメートル（mmHg）が2013年10月1日以降は使えなくなる、との誤解が広範に広がっている模様です。正しくは次のようになっています。
*「血圧」の計量：水銀柱ミリメートル（mmHg）が恒久的に使用できる。
*「生体内圧力」の計量：水銀柱ミリメートル（mmHg）は2013年10月1日以降は使えない。同じ数値となる「トル」を使うことになる。つまり、数値は同じで、単位名称がmmHgからTorrに変わるだけです。
--220.156.65.71 2012年12月14日 (金) 16:55 (UTC)
thread_title:  血圧にmmHgが使えなくなるとの誤解 

message: ミリメートル水銀柱（mmHg）の（現代的）定義として13.5951 × 9.806 65 Pa（SI『物理化学で用いられる量・単位・記号　第3版』、講談社、2009年）　とありましたが、SIの正式文書にはそのような記述はありません。IUPACの「物理化学で用いられる量・単位・記号　第3版」（いわゆるグリーンブック）の7.2 単位の換算表 p.166 、には確かに、「13.5951 × 980.665 ×10E-2 Pa  =約133.322Pa」とありますが、これは表頭に「SI単位による表現」とあるとおり、「SIによる定義」ではありません。
SIの正式文書、   では、「SI単位による値」として、1 mmHg =約133.322 Pa　としています。英語による原文も同じです。
なお、グリーンブックの「7.2単位の換算表」には不正確な記述が数多く見られます。例えば、p.164では米ガロンを　gal(US) = 3.785 412 dm3としていますが、gal(US) = 約3.785 412 dm3とすべきです。正確には、1 gal(US) = 3.785 411 784 dm3　です。--219.126.218.131 2013年2月18日 (月) 14:19 (UTC)
thread_title:  ミリメートル水銀柱の定義を見直しました
ノート:性的倒錯

message: * 「性目標倒錯」節の「血液性愛」の訳語として「Hemophilia」（Hematophilia、Haemophilia）が記載されていましたが、これは血友病のことです。虚偽の内容としてコメントアウトしました。また、「バンパイアイズム（英語：Vampirism）」についても、（私の探し方が悪いのかもしれませんが）、出典での記載が確認できなかったので、要出典としました。
* この記事の出典ですが、「参考・外部リンク」節に精神医学会や世界保健機関のサイトを掲載しているのみなので、「参照方法」テンプレートを添付しておきました。記事の内容に誤りがあれば、修正していきましょう。--伏儀 2011年11月27日 (日) 10:07 (UTC)
thread_title:  出典の明記が不十分です 

message: espectroはスペイン語において幽霊、分光などの意味を持つがespectropiliaという単語は誤りである。--2400:4153:D2A2:DF00:18F9:67B3:8CE:C54A 2023年8月15日 (火) 06:20 (UTC)
thread_title:  パラフィリアの類型、状況への性的倒錯の｢エスペクトロフィリア:Espectropilia｣は｢スペクトロフィリア:Spectropilia｣の誤謬である。
ノート:西口有香の三度の飯より夢が好き☆〜続きはWEBで!〜

message: このページを削除しようとする根拠は何ですか?何処に削除しなければならない根拠が在るんですかね?私には無意味な削除にしか思えない。それとも、私が作ったページだから内容に関係なく削除したいんですか?--カダフィ元帥 2011年11月27日 (日) 10:50 (UTC)
* 特筆性がないからです。Trcaさんも削除に賛成しています。単独のインターネットラジオの番組は特筆性が一般的に不足しています。--Wikiemon - Talk - History 2011年11月28日 (月) 10:09 (UTC)修正--Wikiemon - Talk - History 2011年11月28日 (月) 10:49 (UTC)
thread_title:  削除の根拠
ノート:MILLIONET

message: ミリオンサイネージについての記述が空の状態ですが、別項目の「新プログレッシブユニット」がこれにあたるのではないでしょうか？
明確な出典はないのですが、搬送時の箱に「ミリオンサイネージ」と書かれていた覚えがあり、「新プログレッシブユニット」に書かれている内容と非常に似ているからです。またKONAMIから発売、貸出ししている機械には「新プログレッシブユニット」と言うものは存在しません。--りとねこ ＠Rit's Cat 2011年11月27日 (日) 11:06 (UTC)
- 元の「新プログレッシブユニット」を「ミリオンサイネージ」に名称変更しました。また、誤りを一部修正しています。--りとねこ ＠Rit's Cat 2012年1月1日 (日) 03:05 (UTC)
thread_title:  ミリオンサイネージについて
ノート:ヘンドリック・ファン・ナッサウ＝アウウェルケルク

message: 該当人物の生涯について何も知りませんが、オランダ王族としての記事ならばオランダ語表記のHendrik van Nassau-Ouwerkerkに従いヘンドリック・ファン・ナッサウ＝アウウェルケルクにすべきですし、イギリスで活躍した人物とみなすならば英語表記Henry de Nassauに従いヘンリー・ド・ナッソーとすべきではないでしょうか（英語では名と姓の間にあるdeはデとは発音しないはずです）。--Magyon 2011年11月27日 (日) 11:11 (UTC)
thread_title: タイトル名について

message: ご質問いただきありがとうございます。確かにご指摘の通りであり、編集の時に英語のページとオランダ語のページのタイトルに違いがあったのですが、構わずこのタイトルで通してしまいました。すみませんでした。調べた所、活躍の場所はオランダ・ベルギーであり、オラニエ家出身でイギリス貴族でもないため、後者の英語名で通すには少し違和感があると思います。よって、そちらでご提案いただいた前者の名前でお願い致します。ご迷惑をかけて本当に申し訳ありませんでした。--114.182.43.214 2011年11月27日 (日) 12:45 (UTC)
replies: text: :初版執筆者の方から同意をいただきましたので、オランダ語版にならったタイトル名に移動しました。--Magyon 2011年11月29日 (火) 13:05 (UTC)
thread_title:  タイトル名について：返信
ノート:アッツ島沖海戦

message: 結果の8行目に「-アメリカ領を初めて占領されたアメリカ軍（後略）」との記述がありますが、アッツ島占領の半年前に日本軍はグアム島を占領しています。--かめつる 2011年11月27日 (日) 13:30 (UTC)
replies: text: グアムは非自治地域（植民地的扱い）で、アラスカは准州（本土的扱い）なので、意味合いとしては違うみたいです。--Los688 2011年11月27日 (日) 13:42 (UTC)
Los688さんのご意見に賛同しますが、アラスカ準州25-27行目の記述と齟齬をきたさないでしょうか？--かめつる 2011年11月27日 (日) 15:24 (UTC)
thread_title: 日本軍によるアメリカ領土の初占領地について
ノート:古寧頭戦役

message: 暫定的なタイトルとのことですが日本では古寧頭の戦い、古寧頭戦役として知られています。また、Bletillaさんが中国語版をリンクに貼られ金門戦役とも記述されましたが、その中国語版を見ますと国民政府側は古寧頭戦役としているので、古寧頭戦役を主題として問題ないと考えられます。中共側の名称については記載するべきだと思われますが、1949年の建国以来一度も支配下においていない地域であり、それに対して国民政府側が100年余りに渡って支配し続けていることからサブタイトルとするのが妥当と思われます。--Chichiii 2011年11月27日 (日) 14:22 (UTC)
thread_title:  古寧頭戦役 
ノート:B型肝炎

message: 初めて書込いたしますので要領がわからず失礼いたします
「日本では労働安全衛生法上の義務にも関わらず一部の医療機関でB型肝炎ワクチンの予防接種の未実施や接種費用の一部の自己負担を請求している」
労働安全衛生法上の義務とありますが、法のどの項にあるのかを明確にする必要があると思います
いくつかの場所で間違いではないかとの指摘が出ています--Ebisu2002 2011年11月27日 (日) 15:19 (UTC)
replies: text: 義務なんですかね？確かに一部の医療機関では、職員の福利厚生の一環としてB型肝炎とインフルエンザのワクチンの接種はしていますが、それは針刺し事故の出費を抑制したり、インフルエンザによる休職を予防するための医療機関自身の自己防御の一環に過ぎないと思いますよ。対象は主に看護師ですね。医師などは榧の外です。私は大学病院などでもそんなサービスは受けたことがなく自腹でしたけどね。--メルビル 2011年11月28日 (月) 00:57 (UTC)

text: 条文は労働安全衛生法第22条「事業者は、次の健康障害を防止するため必要な措置を講じなければならない。」の第1号「原材料、ガス、蒸気、粉じん、酸素欠乏空気、病原体等による健康障害」でしょう（下線）。予防接種を行うかどうかまでは、法による規定はなく、法に従って作成される各事業主の就業規則などで決められることではないでしょうか。予防接種が当然に義務に含まれるかどうかについては判例も見当たらず、確立された見解があるのかどうか不明です。そうすると予防接種の未実施などがあたかも違法行為であるかのように書いてしまうのは問題があるように思われます。

text: なお、ざっと探してみたところ、医療機関における院内感染対策マニュアル作成のための手引き（案） には「血液や体液に曝露される可能性のある医療従事者は、B 型肝炎ワクチンの接種を受ける」とありました（22ページ5.3）。--Calvero 2011年11月28日 (月) 15:51 (UTC)
replies: text: :Calveroさま　ありがとうございます。私も予防接種の未実施は違法行為ではないと思います。現状の記載には問題があると言わざる得ないかと思います。--メルビル 2011年11月29日 (火) 02:46 (UTC)
thread_title:  ワクチン接種は労働安全衛生法上の義務か？
ノート:イングランドの学校制服

message: イングランドの学校制服への改名を提案します。元記事は”School uniforms in England”なので、普通に訳せば「学校制服」でしょう。学生服や制服#学校の制服との整合性からも「学校制服」の方がいいと思います。--uaa 2011年11月27日 (日) 18:20 (UTC)
改名しました。--uaa 2011年12月4日 (日) 15:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:川男

message: Template:Pathnavの使用にあたっては、ウィキプロジェクトやウィキポータルなどでの事前の合意が必要とTemplate:Pathnav#使用基準にありますが、どこかで合意は行われたのでしょうか? 差し当たり関連PJですとPortal:神話伝承かと思われますが、本件について話し合われた形跡はありません。そもそも妖怪は全部が全部「架空」とは言い切れませんので第一階層「架空の生物」はいかがなものかと考えます……架空の生物一覧も創作作品の羅列のような記事ですので、本記事の第一階層には不適当ではないでしょうか?--逃亡者 2011年11月27日 (日) 18:40 (UTC)
*  基本を押さえずに使ってしまってすみませんでした。「架空」の件以前の問題ですし、直ちに削除しておきます。--Cyclops 2011年11月29日 (火) 18:03 (UTC)
replies: text: :了解です。早速のご対処、ありがとうございます。--逃亡者 2011年11月29日 (火) 19:17 (UTC)
thread_title:  Pathnav使用について
ノート:全裸水泳

message: どうやら英語の記事名が偶然的に"skinny dipping"で始まったため、そのままカタカナ化され日本語の記事名になったように見えますが、元の"skinny dipping"も口語的表現より中性的的な単語に改名されています。"skinny dipping"は「全裸水泳」の口語的表現の一つだけであり、それ以上に特別な意味を持たない。また、Wikipediaは辞書ではなく百科辞典なので、記事名はトピックの「全裸水泳」であるべき。また"skinny dipping"だけ記事名化され特別扱いされる必要はない。
"skinny dip"の単語を記事名として使うのも問題がある。「ヌーディズム思想が背景になって生まれた言葉である」これも本当かどうか曖昧である。YMCAの全裸水泳は"skinny dip"と呼ばれたかどうか、などが問題点になる。どのような全裸水泳があったか、ではなく、どの全裸水泳が"skinny dip"と呼ばれたか、という単語定義の話になってしまう。そうではなく、トピックをベストに表す記事名が使用されるべきである。--Bxj 2011年11月27日 (日) 20:29 (UTC)
記事の内容は基本的に2007年2月の英語版記事の翻訳なので、最新版の翻訳を新しい記事名で作成すれば良さそうです。--Bxj 2011年12月22日 (木) 10:13 (UTC)
thread_title:  全裸水泳への改名
ノート:旅順口攻撃

message: 本記事は数字にわたる旅順口攻撃について○○戦隊単位の記述が多いため、戦隊を構成する参加艦を理解するためにも一覧を冒頭置いて個艦についてのリンクを集めようとしています。また、開戦奇襲・封鎖閉塞の戦略と極東艦隊のパワーバランスについて理解を促すためにも、一覧はあった方がよいと思います。一覧は記事に無い方が有用でしょうか？（もちろん必要であれば日露戦争に一覧が置かれることも妨げません）--Yasumi 2011年11月27日 (日) 21:04 (UTC)
*そもそも旅順作戦に参加したのは連合艦隊の全戦力ではないし、逆に連合艦隊に所属しない艦艇も参加してます。さらに旅順作戦は長期にわたるため、編成は相当に変動しています。
replies: text: この記事に記載するのであれば、各次の作戦それぞれに参加した艦艇のリストであるべきで、開戦当時の連合艦隊というのは逆に記事への理解を阻害（というか誤解）させます。コメントでは不要と書きましたが、むしろ有害とさえいえる情報です（一例ですが、春日・日進は5月までは第三艦隊第五戦隊の所属なんですが、削除した一覧にはその経緯が載っていませんね。いきなり第一戦隊に配属されたと誤解しかねません。特に第八次攻撃には第三艦隊のままで参加してますから）。

text: 日露開戦時の日本海軍の編成という情報自体はWikipediaに記載するに十分有用な価値がありますが、今回のそれは書くべき場所を誤っていると判断します。収まるべきところに収まらないと、有益なはずの情報がかえって害をもたらす例です。

text: なお、旅順在籍のロシア太平洋艦隊の編成は、あるいは記載されても良いかもしれません。こちらは開戦以後喪失ばかりでまったく増援がありませんし、積極的には反対しません。--U8WC078ef5ch 2011年11月27日 (日) 23:55 (UTC)
replies: text: :有害と言われる点については見解が異なり、日本艦隊の全体の内の殆どが投入された点が理解を進めるのでは？、とも思います。一覧の全削除状態よりは一覧が掲載されていた方が良いと思いますが、それ以外のU8WC078ef5chさんの意見は概ね首肯できます。従って、一致点の旅順艦隊の一覧は再掲載したいと思います。　それ以外については発展的に解消されるのであれば異存はありません。当方でも考慮したいと思いますが、まずはU8WC078ef5chさんの提唱される「各次の作戦それぞれに参加した艦艇のリスト」について、当面の整備を進めていただけますか？--Yasumi 2011年12月2日 (金) 22:51 (UTC)
thread_title: 開戦時の艦隊編成の記載
ノート:トヨタ・FT-86

message: :この改名提案は一時撤回されました。 --cllackr (talk) 2011年12月16日 (金) 14:00 (UTC)
「トヨタ・FT-86」と呼ばれていたこの車は、正式名称が「86 <ハチロク>」となることが発表されました 【ビデオ】トヨタ、「FT-86」改め「86（ハチロク）」を正式公開！ - autoblog。
つきましては、この記事名を「トヨタ・86」へ変更することを提案いたします。 --Cllackr 2011年11月28日 (月) 03:17 (UTC)
* この項目はあくまでコンセプトカー「FT-86」のページとして残し、市販車両の記事としてトヨタ・86/スバル・BRZを新規立項した方が良いかと思います。--Szk7788 2011年11月28日 (月) 08:12 (UTC)
* Szk7788さんと同様に、コンセプトカーと量産市販車は分けて立項したほうが良いと考えます。--219.106の者 2011年11月28日 (月) 11:07 (UTC)
* ただし、前提条件として市販車の情報がある程度揃ってからであるべきです。場合によっては、(将来的に分割or改名するにしても)それまでの間本項目で市販車のことを書いてもいいかもしれません。また、私はコンセプトカーと市販車の区別に必ずしも反対しているわけではありません。ヒュンダイ・アルネス(i30の元となったコンセプトカー)のように情報が少ないのなら市販車の記事にコンセプトカーのことを書いてもいいと思いますが、今回のケースだとコンセプトカーの段階でも情報が多く、また市販車も市販後に情報が増えると考えられますから日産・NV200のようにコンセプトカーと市販車で項目が別であってもいいのかもしれません。--183.76.226.49 2011年11月29日 (火) 03:19 (UTC)
*なお、臨時措置として｢トヨタ・86｣を本項目へのリダイレクトとして立てました。--183.76.226.49 2011年12月1日 (木) 00:29 (UTC)
* 現時点では反対します。ただし、量産車の情報がそろった後、記事の構成を変更することを前提に改名すべきと思います（本車と同様に、事前の露出が多かったレクサス・LFAと同様に）。なお、それまでは量産車情報は節を設けて述べるべきかと思います。--160SX 2011年12月1日 (木) 15:38 (UTC)
 現時点で頂いたコメントは「分けて立項すべき」か「情報が揃うまで反対」のどちらかですので、一旦改名提案を撤回いたします。ただし情報が揃ってから何らかの対応を行うべきとの意見もありましたので、市販車の発売など適切なタイミングを以てこの案件は再提起されるべきでしょう。 --cllackr (talk) 2011年12月16日 (金) 14:00 (UTC)
 なお記事分割・あるいは改名までの間は、市販車の節を設け明確に情報を切り分けるべきでしょう。閲覧者に誤解を与えるだけでなく、執筆者も誤って両者の情報を混同して書いてしまう恐れがありますので。とりあえずにてその旨の注意を貼っておきます。 --cllackr (talk) 2011年12月16日 (金) 14:00 (UTC)
thread_title:  正式名称発表に伴う記事名の改名について 

thread_title:  脚注 

message: 先日、新記事トヨタ・86が立項され1月3日の版でが剥がされ「トヨタ・86も併せて説明する」旨の説明が除去されました。
しかしながら前回の改名提案では「分割して立項すべき」「情報が揃ってから改名すべき」が割れておりましたので、この点について再度一旦皆様のご意見をお伺いいたします。
* このままFT-86と86の記事を分割する (ただしその際はこの記事を精査、86に関する記述を入念に除去する必要あり。現在はその混同により情報が混ざっている恐れがあるため)
* 情報が出そろうまでは現在の形態を維持 (この記事で両車種について説明、揃ってから再判断)
以上、ご意見よろしくお願いします。 --cllackr (talk) 2012年1月5日 (木) 17:06 (UTC)
replies: text: 事前にコンセプトモデルとして記事が作成されたのちに改名されたレクサス・LFA同様に、この記事もトヨタ・86への改名で問題ないと考えます（他言語版と同様の措置）。現状でコンセプトモデルと実車両と別個に記事を設ける必要性も見出せませんので。--Web comic 2012年1月6日 (金) 02:27 (UTC)

text: FT-86と86は全く別のものではなくプロトタイプとプロダクトタイプの関係であり、経緯を説明する上でも別の記事にしない方が良いです。前回コメントした通り、最終的にはレクサス・LFAや日産・GT-Rのようにプロダクトモデルの記事の中に開発経緯としてプロトタイプの記述があるべきであると考えます。--160SX 2012年1月6日 (金) 18:09 (UTC)
 現時点で頂いたご意見は「記事を分割しないほうがいい」ということですので、その方向で進めるのであれば、現状の記事「トヨタ・86」を削除し当記事を改めて「トヨタ・86」に改名するという流れになると思います。つきましては、特に問題などございませんでしたら、1月20日頃（この議論の開始から2週間）を目処にまず現状の記事「トヨタ・86」を削除依頼に提出しようと思いますが、いかがでしょうか。 --cllackr (talk) 2012年1月16日 (月) 01:55 (UTC)

text: 「トヨタ・86」も「トヨタ・FT-86」も、一つの流れに属する車です。二つのページを参照しなくてはならないのは、煩雑です。統合に賛成致します。--218.218.214.48 2012年1月16日 (月) 04:35 (UTC)

text: 前述のとおり「量産車の情報が集まってから統合すべき」と思っていましたが、このまま二つの記事が並立していると弊害の方が大きそうなので、統合することには賛成です。どちらの記事を削除すべきか議論は必要ないでしょうか？--160SX 2012年1月16日 (月) 14:04 (UTC)

text: 現状の記事「トヨタ・86」はまだ情報が少なく、そこに書かれている情報はほぼすべて当記事にも含まれていることから、削除はトヨタ・86のほうで問題ないと考えます。また同じ事情により、WP:MMに従った通常の統合手続きではなく削除と改名が妥当だと判断しました。 --cllackr (talk) 2012年1月17日 (火) 07:07 (UTC)
 トヨタ・86の削除依頼を提出しました: Wikipedia:削除依頼/トヨタ・86。 --cllackr (talk) 2012年1月20日 (金) 15:23 (UTC)
thread_title:  記事分割について
ノート:サヘラントロプス

message: この記事、いつ、誰が発見したかなどが抜けています。大事なことだと思うので、どなたかお願いします。--Ｋｓ 2011年11月28日 (月) 04:03 (UTC)
replies: text: 定義文の一部として記載しました。詳しくはミシェル・ブリュネが率いる発掘調査チームに参加していたチャドの一学生 Ahounta Djimdoumalbaye が発見者のようですが、その点は割愛し、ブリュネの調査チームが2001年7月19日に発見したとの旨の表現に留めました。ただ、発見者の名前と素性が判っていて、ブリュネ博士と一緒に研究している写真なんかも確認できるのだから、記すべきかも知れません。--Cyclops（会話） 2020年1月18日 (土) 22:58 (UTC)
thread_title: 発見について
ノート:小田急百貨店

message: 2000年（平成12年） 
3月1日新宿店閉店時刻を20時へ繰り下げ。「小田急ポイントカード（ＯＰカード）」の発行を開始。同時に1978年（昭和53年）3月1日から発行していた「小田急フリーカード・小田急ロイヤルカード」を廃止する。
とありますが、小田急ロイヤルカードは廃止されていませんので、小田急ロイヤルカードを削除して下さい。
2011hiro 2011年11月28日 (月) 05:45 (UTC)

message: 「店舗」節のうち、新宿店の分量の割合が多く、バランスが悪くなっていると判断したため、新宿店に関する記述を現在リダイレクトになっている「小田急百貨店新宿店」へ分割することを提案致します。「Wikipedia:ページの分割と統合」に基づき、この提案から1週間を告知期間とし、その間に反対意見がない場合は分割作業を実施します。よろしくお願い致します。--Sakura Torch（会話） 2023年8月14日 (月) 12:27 (UTC)
replies: text: 本記事の構成は特に「新宿店」という項目の分量が多いようには見えません。分割のイメージが判らないのですが、本記事から新宿店に関する記述を削除するのでしょうか。--Nisiguti（会話） 2023年8月14日 (月) 23:24 (UTC)
replies: text: :すみません、私のミスです。確かにそこまで分量多くありませんね。何かと勘違いして提案してたと思うので、今回はさせていただきます。--Sakura Torch（会話） 2023年8月15日 (火) 01:55 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:大王製紙

message: この編集で、ずらっと子会社の一覧が加筆されたのですが、子会社の一覧は前に私が除去したことがあるんですね。理由は要約欄にあるように単なるデータの羅列になるのを防ぐため。「大王製紙の子会社である」というだけで、すべてが特筆すべき会社だとは思えないため、ある文献で確認できる子会社に範囲を限定しかつ文章で書くようにしたのですね。で、今回復帰された子会社一覧は会社の紹介が若干追加されていますが、大王製紙の公式サイトの（不完全な）コピーにすぎません。そこまでして一覧を掲載すべきものでしょうか。--継之助 2011年11月28日 (月) 06:18 (UTC)
thread_title:  子会社一覧の必要性について
ノート:福士蒼汰

message: 出演した舞台についての項目がないため、以下の作品について追加を希望します。
劇団☆新感線『髑髏城の七人』Season月 上弦の月（2017年11月23日 - 2018年2月21日、IHIステージアラウンド東京） - 捨之介役 [37]
ヴィレッヂプロデュース2020 Series Another Style『浦島さん』（2020年10月4日 - 2020年10月17日、東京建物 Brillia HALL） - 浦島太郎役 [38]
朗読劇『忘れえぬ 忘れえぬ』『不帰の初恋、海老名SA』『カラシニコフ不倫海峡』（2021年4月22日 東京公演・2021年4月30日 - 5月2日 大阪公演 上演予定、作・演出：坂元裕二、東京公演　よみうり大手町ホール・大阪公演　松下IMPホール）[39]
--Bluesky530（会話） 2021年3月7日 (日) 01:37 (UTC)Bluesky530
----
* Special:Diff/82225179にて転記しました。一部修正しましたが（インデント、改行）、よろしかったでしょうか。ご確認をお願いします。--Q8j（会話） 2021年3月7日 (日) 02:26 (UTC)
*:Quj様　ありがとうございます。確認いたしました。--Bluesky530（会話） 2021年3月8日 (月) 04:21 (UTC)
thread_title:  出演舞台に関する情報の追記依頼
ノート:スト権スト

message: 2011年11月25日 (金) 18:12の投稿にて注釈と脚注に分離されましたが、分離によって参照元との関係が不明確になっているためいったん戻しました。
例示しますと
replies: text: > 『戦後50年 その時日本は 第5巻』p.281。一方で、報告は組合の政治闘争重視の姿勢にも批判的だった。
がHalowand氏の編集によって

text: >『戦後50年 その時日本は 第5巻』p.281。
と

text: > 一方で、報告は組合の政治闘争重視の姿勢にも批判的だった。
に分離されてしまっています。
このような編集を加えられるとその後履歴が重なった後に「一方で、報告は組合の政治闘争重視の姿勢にも批判的だった。」というのは何を出典に書いていることなのかが不明となります。
上記は私の付加した脚注ではないのですが、脚注に注釈的な説明を付加しているのは基本的にはその出典に当たればその説明があることを示すためにそうしている例が多いでしょう。実際の研究書でも注釈的な説明の中で参照元文献を例示するように書かれている例は普通にあります。
注釈の使用自体は否定しませんが安易な脚注との分離はどうかと思います。Quotationタグについても同様です。--岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2011年11月28日 (月) 15:10 (UTC)
*了解しました。よく考えずに編集してしまい申し訳ありません。--Halowand 2011年11月29日 (火) 16:23 (UTC)
thread_title:  2011年11月25日の編集の差し戻しについて
ファイル‐ノート:自閉症.PNG

message: アスペルガ―症候群とは、病気ではありません。アスペルガ―症候群のある人を「健康」と呼ぶのが侮辱します。英語で「neurotypical」と言われます（すみません、僕がイスラエル人で、日本語がまだよくできないので、日本語の言葉が分かりません）。僕がアスペルガ―症候群のある人ので、このイメージに侮辱されました。では、このイメージを変えてください。An Cat Dubh 2011年11月28日 (月) 19:44 (UTC)
thread_title: 侮辱
ノート:寝ずの番

message: 脚注の「笑福亭松枝の「当世落語家事情」（弘文出版）を元にしている事は明らかであるのに」の件りですが、落語家仲間ではよく知られた話だったのでは？という印象がぬぐえません。講談社版の解説は映画の監修でもある桂吉朝さんですが、「ネタ元は自分だ」と明記しています。吉朝とらもさんの交流はリリパット・アーミー時代から続くもので、いろんな席でそういう話を聴いた可能性は否定できず、松枝さんがネタ元だとは断定できないのではないかと考えます。
また、「生前中に中島らもは松枝に対して挨拶にもさえ行っていないし、参考にしていた事実も告白しなかった」のも松鶴一門とは別の一門である吉朝さんから聴いたとなれば、「笑福亭一門の秘話」という話ではなく「上方落語家には知られた話」ということで松枝さんにいちいち断る性質の話ではなかったのではないかと考えます。
こういう書き方をすると「らもは盗作野郎だ」というバイアスを無闇にかける恐れがあるので、出典がハッキリしているなら「～と誰それが言っている」という書き方をしていただきたいし、編集者の考えであるなら、Wikipediaはそれを開陳する場ではないと考えますがいかがでしょうか？--Kissy 2011年11月28日 (月) 20:16 (UTC)
thread_title:  脚注について
ノート:東急カード

message: 他の記事を編集する中で本記事を見つけましたが、あまりにも宣伝的と言えるほど細部にわたる記述が多すぎると考えられるため、WP:NOTの観点から内容を大幅に簡素化することを提案します。
具体的には以下のような編集を想定しています。
* 「種類」節については年会費・入会条件について原則割愛して箇条書き化、カードごとの特典についての最低限の記述にとどめる
* 「特典」節については具体的な優待施設の羅列をやめ、アウトラインにとどめる。
特に異論が無ければ一週間後をめどに実施予定です。ご意見がありましたら、よろしくお願いいたします。--Bsx 2011年11月28日 (月) 21:53 (UTC)
特に異論が無かったため、大幅な割愛を行いました。--Bsx 2011年12月7日 (水) 14:25 (UTC)
thread_title:  記述内容の大幅な整理について（予告） 

message: 引き続き、「TOKYUポイント」節について、利用可能な店舗の一覧を割愛することを提案します。理由は以下の通りです。
* 基本的に「ポイントの付与される店舗群の羅列」にしかなっておらず、WP:NOTに反する。
* これらの情報は公式サイト「TOKYUポイント加盟店一覧」で閲覧可能であり、わざわざ本ページに記載する必要が無い。
引き続き皆様のご意見をお願いします。--Bsx 2011年12月7日 (水) 14:25 (UTC)
replies: text: 2週間少々待ちましたが、特に異論が無かったと判断し、大幅な整理を行いました。--Bsx 2011年12月23日 (金) 00:13 (UTC)
thread_title:  「TOKYUポイント」節の大幅な整理について（提案）
ノート:F.3.A.R.

message: このリダイレクトは、
# F.3.A.R.として新規作成。
# F.E.A.R. 3へ移動。
# リダイレクトとなったF.3.A.R.を「記事名の単純な書き誤り」として即時削除。
# 「タイトルロゴの表記が『F.3.A.R.』となっており、一概に誤りとは言えない」としてリダイレクト復帰。
# リダイレクトの削除依頼に提出されるが[ 存続]。
という経緯で存在しています。--Starchild1884 (LuckyStar Kid) 2011年11月28日 (月) 22:16 (UTC)
thread_title:  リダイレクト作成の経緯
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Dagollusなど

message: メタのチェックユーザーで引っかからなかったとのチェックユーザーを提案します。当該アカウントはが李光軾を作成、が李光軾の削除依頼タグを複数回にわたってはがしていました。（その後即時削除）しかもDawtowは私に罵詈雑言まで吐いていました。--hyolee2/H.L.LEE 2011年11月28日 (月) 23:46 (UTC)
*（賛成）--hyolee2/H.L.LEE 2011年11月28日 (月) 23:46 (UTC)
*（賛成）--森藍亭 2011年12月11日 (日) 01:41 (UTC)
*（賛成）--Ashtray 2011年12月11日 (日) 05:12 (UTC)
thread_title:  チェックユーザーの提案
ノート:北極圏

message: 細かい事なのですが、北極線に立つと(身長は無視)太陽はどう見えるのでしょうか？地軸の傾きが23.43度で北極線66.56度、太陽の地球からの視角が0.53度なので「夏至には最大半分隠れる」「冬至には最大半分だけ現れる」で良いのでしょうか？--和流千景 2011年11月29日 (火) 03:34 (UTC)
replies: text: はい、山、標高などを無視すればそうなりますよ。よって北極線上で極夜は見られず、北極線より若干南でも白夜は見られるわけですね。--MOILIP 2011年11月29日 (火) 06:27 (UTC)
replies: text: : ご教授ありがとうございます。日の出日の入りの定義が顔が覗いた時、完全に隠れた時とある（今まで知らなかった）ので、夏至、冬至の太陽は、厳密に言えば北極線からそれぞれ太陽視角（0.53度）の半分相当の約30㎞はグレイゾーンになるわけですね。必要ないかも知れませんがその辺本分に注でも入れときます。　なぜこんなことを思ったかといいますと、北限の居住地（英版:en:Northernmost settlements）の中に、北極圏の都市のリストがあり北緯66.50度のロヴァニエミ市が入っていて、アレ圏外ではと思った次第です。　この+/-30㎞で「えいや」とやったのか、市域の一部が圏内に入っているのでしょう。　ところで英版、フィンランド版ともにロヴァニエミ市は北緯66度30分とあるが、日版では66度33分とある。これも細かい事なので、追っかけません。--和流千景 2011年11月30日 (水) 03:59 (UTC)
thread_title:  太陽はどう見えるのか？
ノート:汐入駅

message: 「聖地」に関する記述は不要、とのことですが、もう少し具体的に説明が欲しいです。
また、百恵白書も聖地にあたるかと思うのですが、なぜ削除しないのでしょうか？--鐵の時代（会話） 2014年4月10日 (木) 14:10 (UTC)
replies: text: 差し戻しさせていただきました。--鐵の時代（会話） 2014年4月20日 (日) 07:24 (UTC)
thread_title:  たまゆらの記述について
ノート:Piaキャロットへようこそ!!G.P.

message: Piaキャロシリーズの登場人物についてはPiaキャロットへようこそ!!の登場人物にまとめられてますので、そちらへの分割を提案したいと思います。意見等ありましたらこちらまでお願いします。--あな34（須磨寺横行） 2011年11月29日 (火) 11:38 (UTC)
replies: text: 反対意見がないようでしたら、1ヶ月を目処に分割したいと思います。--あな34（須磨寺横行） 2011年12月12日 (月) 11:42 (UTC)
replies: text: :議論停止したわけでは無くすっかり忘れていました。申し訳ありません。再度提示の上で、反対意見がないなら今度は1週間待って分割したいと思います。--あな34（須磨寺横行） 2012年1月12日 (木) 16:57 (UTC)
thread_title:  登場人物節のPiaキャロットへようこそ!!の登場人物への分割提案
ノート:トマス・シン (第2代バース侯爵)

message: 初版を投稿したIPユーザはWilliam Bentinckを「ウィリアム・ベンティング」とするような独特の日本語感覚をお持ちのようですが、Marquess of Bathの爵位名はおそらくBathに由来し、この地名はバースと表記されるのが通例です。Duke of Leinsterのように爵位名の発音が元の地名と違うこともありますが、英語版の記事に特にそのようなことは書かれていませんので、「バス」としたほうが適切であるという根拠を求めたいと思います。―霧木諒二 2011年11月29日 (火) 11:56 (UTC)
replies: text: 霧木諒二さん、ご無沙汰しております。私も爵位名以外に質問があります。Thynneという姓の読みについてです。タインと読む場合もあるようです。Marquess of Bath、20 November 2011 at 22:27の版を参照したところ、現当主である7代伯爵から姓のスペルがThynnに変更されています。読みについての根拠が探しても見つけられないので、シンで正しいのかどうか確証が得られません。--Magyon 2011年11月29日 (火) 13:20 (UTC)
replies: text: : JAREQでの精力的なメンテナンス作業は拝見しておりますが、ノートではお久しぶりですね。姓についてはDebrett'sによると「Thynne」は「シン」でよいようです（スペル変更後も同じであるという保証はありませんが、まあわざわざ変えてないんじゃないかなという希望的観測）。爵位名についてもこういうサイトどこかにあるといいのですが。しかしバクルー（達）をやっとこさやっつけて次はマーチモントとアナンデイルをどうしようかと思っていたらこの有様で、正直かなりげんなりしております。リンカンシャーはなんとかでっちあげましたが、クルーとかモーニントンとか気づかない間にできてたのを見つけてしまいましたし。―霧木諒二 2011年11月29日 (火) 14:57 (UTC)

text: :シンで良いなら納得しました。英国関連の貴族の記事をたてるのはまあ良しとして（現代まで家系が存続しているもの、断絶しているものも含め膨大）、親は誰と誰だ、誰と結婚して子供は何人いた、くらいの内容の記事なのに誤りが散見されるものを量産されると、確かに疲れを感じます。--Magyon 2011年11月30日 (水) 11:57 (UTC)
replies: text: :: 見苦しい愚痴をこぼしてしまい失礼しました。さて一応地名に合わせて「バース侯爵」への改名提案をしてきます。ただ「バス侯爵」で赤リンクが作られている例を見つけてしまったので、異論がありましたら移動せずに済ませるつもりです。―霧木諒二 2011年11月30日 (水) 13:27 (UTC)

text: :: すこし長めに待っていますが、もう少し時間を見て正月明け頃をめどに移動しようかと思います。―霧木諒二 2011年12月26日 (月) 15:59 (UTC)
replies: text: ::: 移動しました。―霧木諒二 2012年1月8日 (日) 06:01 (UTC)
thread_title:  爵位名について。
ノート:ミュンスターの反乱

message: ミュンスター再洗礼派への改名を提案します。ミュンスターの反乱という表現は、再洗礼派と敵対した諸侯側の見方を反映したものであり、ミュンスターでの再洗礼派の統治権掌握は合法的であったこと、再洗礼派自身が反乱だと自認していなかったことを考えると、不適当な表現だと思います。http://togetter.com/li/215203 もご参照下さい。--Saisenreiha 2011年11月29日 (火) 12:58 (UTC)
replies: text: 改名を支持します。--Nopira 2011年12月15日 (木) 22:42 (UTC)
 「反乱」がやや正確さに欠ける、という事は理解しました。(「合法的だから反乱ではない」というのはややどうか。市内部の運動が結果として外との対立に至った(?)などと言うべきでしょう。)また「再洗礼派」に反対ではありませんが、改名と決定するには、議論が不十分と思います。そもそもツイッターよりも、検討をする側の手間を考えて、こちらに提案理由を書いて欲しいところです。
私は前提知識がありませんが、色々疑問があります。
* 「再洗礼派王国」がベストでないならば、似た理由で、「...再洗礼派」よりも「...宗教改革」の線も検討対象に思えます。
* 日本語での学術的な文献等では、この件に関して、どのような名前が、どのように使われて来たのか。諸外国語ではどうか。Wikipedia:記事名の付け方では、一般的な名称、くらいしか書いていないようですが、プロジェクト:歴史などに聞くべきでしょうか。もし一般的な名称が無いならそう書いて下さらないと、改名議論の参加者は困ります。
* 再洗礼派には、自分たちでは「再洗礼」とは呼ばないとありますが、これはどうなのでしょうか。(自分たちではそう呼ばない、だから一般にそう呼ぶのがふさわしくない、という論理は一般性が欠き、個別の事案に即するべきですが、ともかく論点として踏まえるべきです。)
記事自体がもう少し改善されないと(あまりつながらない文章、不十分なウィキ化等)、検討も面倒に思えますので、改名議論もあまり深まらないおそれがあります。私は経験が浅いので、こういう時はどうするのか良く分かりません。--Ahora 2012年1月16日 (月) 03:31 (UTC)

text: 宗教改革に戦争（ユグノー戦争やカッペル戦争等）はつきものですので、「反乱」という言葉はやはり一方的だと思います。今は双方のエキュメニカル化も進んでいますので、歴史上の項目であっても公平でない書き方はよろしくないとも思います。あとミュンスターは地名ですので「ミュンスターの反乱」という言葉も意味がおかしいです。「...宗教改革」でもいいかとも思います。--Margarita 2012年1月19日 (木) 17:36 (UTC)
「反乱」という表現は、やや正確さに欠けると言うよりも、ミュンスター再洗礼派に敵対する側の一方的な見方を提示したものだと言うことです。そのため、現在の歴史学の文献で、「ミュンスターの反乱」という表現を使うことはありません。
日本語での学術的文献では倉塚平が、ドイツ語ではキルヒホフが、「ミュンスター再洗礼派王国 Täuferreiche」という表現を論文のタイトルとして良く使っていますが、当該の事件で「王国」だった時期は1534年9月以降ですから、事件全体を示す表現としては不適切でしょう。
また、ミュンスター再洗礼派運動も、宗教改革の中から出てきたと言うことで、「ミュンスター宗教改革」でも良いかと思います。ただし、その場合、ミュンスター宗教改革の特殊性が伝わらないかとは思います。
再洗礼派という表現に関しては、既に日本の学術研究で定着した表現ですので、そのまま使うのが妥当かと思います。
個人的には、やはり「ミュンスター再洗礼派」に変えるが、一番良いのではないかと思います。--Saisenreiha 2012年1月22日 (日) 08:39 (UTC)

text: 記事の内容からしてみますと、ミュンスター再洗礼派でも構わないかと思います。あと自身のサイトにリンクを張ることは推奨されていませんのでお控えください。「Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンク」をお読みください。それとキリスト教では「宗派」ではなく「教派」と言います。--Margarita 2012年1月22日 (日) 11:33 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 改名提案というよりは、良質な記事の選考に提出する前に上記で未完となっている提案をきちんと終わらせるための議論でございます。ウィキデータを見る限り「反乱」に類する語を使う言語版のほうが多いように見えますが、それ以外の選択肢ではミュンスター再洗礼派運動を推したいと思います。（ただし、他の方の意見がない場合には改名はしません。）--ネイ（会話） 2017年8月14日 (月) 13:45 (UTC)
thread_title:  改名提案（2度目）