lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:南海1000系電車 (初代)

message: 南海電気鉄道の車両形式全般について言えることなのですが、特急車では11000系以前、通勤車系では1000/2000系以前は20001系のように末尾“1”の系列名を使っていたはずです。
この点について修正すべきではないかと考えますが、他の方の意見はいかがでしょうか？
replies: text: 只今南海1000系電車 (2代)と同様な改名提案を行いました。尚この車両は正式には「南海1001系電車 (2代)」になります。--目蒲東急之介 2006年9月18日 (月) 07:05 (UTC)

text: 南海社内においては系列については末尾0、形式については末尾1（30000系のモハ30100形等末尾0となるものもある）を基本としているということが保育社刊行のカラーブックス・私鉄車両シリーズに記載されています。この本には共著者として南海電気鉄道車両部の名があるため、これは南海電鉄の公式見解ということになります。よって、タイトルは変更すべきではないと考えます。ただし、同書の中でも1973年の架線電圧1500V昇圧までに形式消滅した車両についてはxxx1系と表記しています（例：2051系）。架線電圧1500V昇圧のために車種が整理されたことによって～系という概念が社内で確立されたということなのかも知れません。よって南海11001系電車のタイトルはそのままでいいでしょう。なお、1521系については登場時にモハ1501形の1520号が在籍していたため、混同しないようにあえて系列名においても末尾1としているということだそうです。南海電気鉄道公式HP内・鉄道博物館における表記も参照ねがいます。--バンデベル将軍 2006年10月24日 (火) 17:26 (UTC)

text: 再度失礼いたします。この件について私なりに保有している文献等を見てみましたが、やはり統一されていません。この件については本項以外にも影響しますので、「南海における「～系電車」の表記について」という形で南海電気鉄道の項に節を設けました。明確な答えはおそらく望めないでしょうから、新設した節で表記について諸論あることを明示しておき、各車両の項のタイトルについては南海電鉄の公式HPに準じて現行のままとしておく、という提案は如何でしょうか？--バンデベル将軍 2006年10月28日 (土) 14:27 (UTC)
replies: text: :と言いましょうかこの記事を（今思い付いたのであるが）南海11001系電車に統合しても良いのではないかとも思うのですが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2006年11月3日 (金) 08:03 (UTC)
replies: text: ::統合提案をされるのであれば、一旦改名提案は取り下げられては如何でしょうか？議論が複雑になって要点がわかりにくくなりますし、また改名したとしても統合されるのであればあまり意味がありません。なお、統合については両記事とも分量が多くはなく、両系列の関係は一体不可分と思われますので賛成であります。--バンデベル将軍 2006年11月4日 (土) 08:18 (UTC)
replies: text: :::この記事に付いてはバンデベル将軍様の仰る通り改名よりも統合の方が良いかも知れませんね。車両の装置こそ11001系とこの形式は相違点は多いですが運用等の車両の使用方法や車体（少なくとも非貫通の先頭車の編成に付いては）はほぼ同一ですからね。

text: :::了解しました。一度改名提案は保留して置きます。これより先は1000系（初代）に付いては11001系との統合の議論に切り替えます。ご意見ありがとうございます--目蒲東急之介 2006年11月5日 (日) 08:50 (UTC)

message: この件については既に上記のとおり提案されていますが、Wikipedia:統合依頼へのリストアップ手続きを行っていないようなので行っておきました。統合すべきを思われる理由を改めて整理しておきます。
* 南海1000系電車 (初代) は全車両とも南海11001系電車の改造により出現しものであり、完全に同一車両として連続性を有すること。
* 改造は架線電圧昇圧のために行われたもので、形式や電装品は変化しているものの車両の使用方法（特急・急行等の優等列車主体）は改造の前後で大きく異なるものではないこと。
--バンデベル将軍 2007年1月6日 (土) 23:04 (UTC)
replies: text: 反対意見がないようなので統合を実施しました。--バンデベル将軍 2007年4月1日 (日) 15:19 (UTC)
replies: text: :統合して下さり本当に感謝します。議論の進展がなかったので4月中にも当方で行う予定でしたが、代わりに行ってくれて非常に感謝します。--目蒲東急之介 2007年4月2日 (月) 10:10 (UTC)
thread_title:  [[南海11001系電車]]への統合依頼について
ノート:山下真治

message: *現在、ウィキペディア上で、ヒライケンジが芸名となっていますが、プロフィールページを見ると、ジョン・レノソ（ウィキペディア上ではリダイレクト中）でもあるようです。どちらが正しいのでしょうか。正しい記事名にした方が良いと思います。--Happysurp（話/履） 2006年6月10日 (土) 14:16 (UTC)
replies: text: 本名を公開しており、芸によって芸名を使い分けるのであれば本名である山下真治にするのもひとつの方法かもしれません。--BitBucket 2006年6月24日 (土) 06:16 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。1週間以内に反論がない場合、そちらの記事に移動いたします。--Happysurp（話/履） 2006年6月24日 (土) 06:25 (UTC)

text: :1週間以内に反論がなかったため、移動いたしました。--Happysurp（話/履） 2006年7月1日 (土) 09:01 (UTC)
thread_title: 芸名について

message: *7月22日放送のエンタの神様で本名が「山下真二」となっていました。でもここでは本名は「山下真治」となっています。これはどういうことでしょうか。（もしやプロフィールの間違い？）「山下真二」のほうが正しいのは確かなのでそちらのほうに移動したいと思うのですがいいでしょうか。--真澄 2006年7月23日 (日) 06:46 (UTC)
**確かに「After Talk」のページで、「二」になっていますね。どちらが正しいかわかりませんが、公式プロフィールの方が「治」になっているので、そちらが正しいかと思います。「Talk」と書いてあるので、おそらく聞きながら書いたのだと思います。--Happysurp（話/履） 2006年7月23日 (日) 09:40 (UTC)
***さっそくのご返答有難うございます。私が言ってるのはホームページのことではなく、7月22日放送のエンタの神様でヒライケンジさんのネタ中に運転免許証が出てきて、その名前の欄に「山下真二」と書いてあって、（録画して何度も見たので確か。）運転免許証のほうが正確だと思ったんですけど、まあどっちが本当かはとにかく公式プロフィールに従ったほうがいいと思いますね。--真澄 2006年7月23日 (日) 10:57 (UTC)
thread_title:  本名について
ノート:機動戦士ガンダムSEEDシリーズ (書籍)

message: 記事立ち上げお疲れ様です。え～、まる囲みの数字は機種依存文字なので、括弧＋数字に変更しました。あと、はあまり推奨されていませんので、こちらも取り除いておきました。ご連絡まで。  2006年6月10日 (土) 15:26 (UTC)
replies: text: いえいえそちらこそありがとうございます。先ほど全ての見渡せる範囲内で書籍の掲載を終了をしましたので確認をお願いします。参考はアマゾンドットコムでの検索をしてからコピーをして移したので字の面でそうなってしまったことを報告をさせていただきます。

text: 機動戦士ガンダムSEED DESTINY THE EDGEのことで相談なんですが、ここの記事が出来たのでTHE EDGEと統合を提案をさせてもらいます。

text: 統合作業を提案をしたほうがいいと今の所は考えています。機動戦士ガンダムSEED DESTINY-THE EDGE-の記事の改名よりはこことの統合が相乗的に見やすくなること共に一個も浮く扱いになるため改名も同時に出来ると考えています。Syunrou 2006年06月11日 (日) 5:45
replies: text: :統合に賛成します。現状大した内容は書かれていませんし、ストーリーもほぼテレビ版と同じなので問題ないと思います。--タケナカ 2006年6月11日 (日) 00:02 (UTC)

message: この記事のタイトルを、「コズミック・イラ シリーズ (書籍)」に変更することを提案します。「機動戦士ガンダムSEEDシリーズ」だと詳しくない読者が見たら「『DESTNY』でもなく『ASTRAY』でもない『SEED』」という意味と誤解されかねないような気がします。--Your Dream Comes True!!! 2007年2月2日 (金) 03:45 (UTC)
replies: text: それならばむしろ、「コズミック・イラシリーズの関連書籍」などとした方が良いのではないでしょうか。そもそも曖昧さ回避記事でもないのに括弧を使っていることに以前から違和感を持っていました。--shikai shaw 2007年2月2日 (金) 16:56 (UTC)
「コズミック・イラ シリーズの関連書籍」でも構わないです。要は、「機動戦士ガンダムSEEDシリーズ」という語に違和感が有るだけなので。--Your Dream Comes True!!! 2007年2月2日 (金) 18:08 (UTC)

text: ところで、「コズミック・イラ」と「シリーズ」の間に半角空白を入れているのはなぜでしょう。日本語としてもウィキペディアの記事名としても非常に違和感があるのですが。--shikai shaw 2007年2月4日 (日) 22:24 (UTC)
提案から３ヶ月以上経過をしたのでテンプレをはずします。再提案の方は再度の手続きをお願いします。--Syunrou 2007年11月1日 (木) 08:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:松坂季実子

message: 出身校及び生育地の記載がありましたが、本人が公表していたかどうか確認がとれませんでしたので、いったん削除させていただきました。公表していたという事実があれば、出典をお示しいただけると幸いです。Spinningcat 2006年6月10日 (土) 16:07 (UTC)　（2006年6月26日 (月) 09:53 (UTC)修正）
replies: text: 出身校のうち、大妻女子短大への在籍は本橋信宏が複数の著書（「アダルトビデオ」「エロ職人ヒビヤンの日々涙滴」）や雑誌記事（週刊大衆1999年9月20日号）等で重ねて記述しており、周知の事実になっていること、当時のプロフィールでも「千代田区の短大に在籍」と公表しセールスポイントにしていたこと、当時短大側にはAV出演の事実が伝わっていたことなどを総合的に判断し、微妙なケースとは思いましたが記述を復活させました。Spinningcat 2006年7月1日 (土) 07:31 (UTC)
thread_title: 経歴
ノート:細胞極性

message: こんにちは、Portal:生物学でこの項目の執筆を依頼した者です。執筆ありがとうございました。細胞極性の方が馴染みがあるが、という指摘を受けまして、たしかにそうかもしれないと思いました。つきましては細胞極性に移動したいと思いますが、いかがでしょうか。しばらくして異論がありませんでしたら、移動したいと思います。電気山羊 2006年6月10日 (土) 16:24 (UTC)
replies: text: こんにちは。執筆者のcopperbirdです。実は、私も細胞極性の方がしっくりくるなー、などと思いながら執筆していました。もちろん、他の方の意見も伺わなければならないかと思いますが、私も移動に賛成です。Copperbird 2006年6月11日 (日) 00:49 (UTC)
replies: text: :賛成をいただきまして、どうもありがとうございます。ちょっと早いのですが、Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補に挙っていたこともあり、移動させていただきました。

text: :それと冒頭部をちょっと書き換えました。まだうまく収まっていないのですが、より一般的な定義にしようと試みています。細胞極性は単細胞にもあって、例えば出芽酵母の出芽において細胞分裂の位置と方向性を規定していますし、アメーバ運動なども極性と言えると思います（これについては記述がありますが）。興味のあるトピックなので、加筆できたらなと思っています。

text: :ところで、naive な質問ですが、極性のない細胞はあるでしょうか。ちょっと考えてみたのですが、意外と見当たらないように思ったので、もしあらゆる細胞が極性をもつなら、書き方によってはそういう記述もあって良いかなと思いました。電気山羊 2006年6月12日 (月) 12:34 (UTC)

text: 加筆・改善および移動ありがとうございます。

text: 極性のない細胞についてですが、私も正確には存じ上げません。記事に書いた繊維芽細胞も移動の際に極性を持つようになる、との記述があり、そのまま解釈いたしますと元は無極性状態であると解釈できますが、積極的に「ない」との記述は見たことはありません（あるいは単に私の記憶に残っていないだけかもしれませんが…）。

text: ご指摘を受け、私も記事中にこの件について言及すべきであると思いますので、誰がご存じの方がおられましたら、加筆してくださるようお願い申し上げます。Copperbird 2006年6月12日 (月) 16:05 (UTC)
thread_title: 名称について
Wikipedia‐ノート:査読依頼/親指シフト 20060611

message: 本依頼の2006-06-10 16:49:38にて、要約欄で引用元の版特定を忘れていました。この依頼は、Wikipedia:査読依頼/カトリック陰謀事件 20060608の版「2006-06-09 11:40:54(UTC)」からスタイルを複製しています。 -- かえで 2006年6月10日 (土) 17:32 (UTC)
thread_title: 履歴継承の情報不足について補足
ノート:Option (雑誌)

message: 悪意に満ちた概要でつね。
低学歴な俺には無理なので、誰か百科事典にフサワシイ概要に書き直してください。

message: Optionファミリーは独立の項目にする必要性がありません。「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合に該当」。Option (雑誌)の1節で充分です。--とん坊 2010年4月29日 (木) 06:59 (UTC)
thread_title: 統合提案

message: が付与される（編集差分）ことが繰り返されているようですが、は「Wikipedia:修正依頼」が提起されていることを示すテンプレートであることを理解されているのでしょうか？再付与までの間に「Wikipedia:修正依頼」に「Option (雑誌)」が追加されたような痕跡は見受けられません。私の見落としであれば、追加された編集差分をご提示いただきたく存じます。また、「Wikipedia:修正依頼#注意点」や「Wikipedia:修正依頼#依頼に適していない場合」などを読んだ上での付与でしょうか？少なくとも、理由の説明なしにどういった方向に改善したいかを明示せずのテンプレート付与では、他者にどのような修正を求めているのかは伝わらないと思います。しばらく待ち、理由の説明がなければ再除去しようと思います。できましたら、どういった点がどのように修正されるべきか、そしてご自身ではなぜ修正できないと感じているか（参考：「Wikipedia:修正依頼#依頼に適している場合」の1項を参照）を説明いただければ、ありがたく存じます。--NISYAN 2011年6月28日 (火) 23:00 (UTC)
replies: text: 説明の意思がない様子ですので、テンプレートを除去致しました。再付与の際は、「Wikipedia:修正依頼」を再読の上、事前に必要な事柄の実施、本節における質問への回答などをお願い致します。--NISYAN 2011年7月7日 (木) 16:59 (UTC)
thread_title:  修正テンプレートの付与について
ノート:重力式アーチダム

message: 日本国内の重力式アーチダムについて、その数12基とあります。間違いありませんか。よろしければ出典を明記してください。--Qurren 2006年6月10日 (土) 23:57 (UTC)
replies: text: ・・・どうやらダム便覧のようですね。--Qurren 2006年6月11日 (日) 15:27 (UTC)
thread_title:  日本国内の重力式アーチダムの数について
ノート:敷香岳

message: カテゴリーで「樺太庁の山」というものを用意してここに敷香岳、幌登岳を編入したほうがいいと思う。

message: 「しすかたけ」という読み方に典拠はあるのでしょうか？この項目に限らず、樺太関連の項目には典拠不明の記述が少なからず見受けられるように思われます。
thread_title:  読みについて
ノート:ないしょのつぼみ

message: Nyanyaさんへ
｢～という意見もある｣このような記述をする場合は誰がそれを言ったのか示さないといけないわけです。そこいらのブログや２ちゃんねるはソースにはなりません。 -- Ashley 2006年6月11日 (日) 01:03 (UTC)
replies: text: 『Wikipedia:中立的な観点』を読み直しましたが、「そこいらのブログや２ちゃんねるはソースにはなりません」を是とするようには読めません。このような論を展開なさるのであれば、Wikipediaとして合意してからにしてください。--nyanya 2006年6月11日 (日) 01:19 (UTC)

text: Wikipedia:独自の調査をお読みください。

text: 念のために申し添えると、Wikiepdiaにおける「出典がある」とは、社会的に権威あるものと認められた人物・機関等によって執筆・編纂された公刊物にさかのぼって記述が確認できることであり、個人サイトやブログは認められていません。 -- Ashley 2006年6月11日 (日) 03:05 (UTC)

message: 3期目の項目『つぼみが不思議なシャープペンシルで描いた物』は細かすぎる内容であり、百科事典としては不要と考えています。一週間ほど様子を見て、異論が無ければ削除いたします。--梅崎初 2007年7月3日 (火) 14:10 (UTC)
replies: text: （コメント）『つぼみが不思議なシャープペンシルで描いた物』の項目を書いたこうのいちです。私が『つぼみが不思議なシャープペンシルで描いた物』の項目を書いた理由は、登場人物の紹介だけでは物語の紹介としては物足りないと思ったので、別の方向から物語の紹介を書きたいと思い、その項目を付け加えたのですが････。私的には、極端なネタバレを避ける形で『シャープペンシルで描いた物』についての詳細を付け加えていこうと思ったのですが、細かすぎる内容と思われてしまって私としては残念です。こうのいち 2007年7月4日 (水) 13:18 (UTC)
replies: text: :（コメント）ストーリの重要な役割を果たしているという点から、シャープペンシルの紹介は歓迎されると思います。しかし、Wikipediaはデータベースではないと言う点などから、『描いたものを個別に説明する』のは百科事典としての本質に逸脱しまうのでは？……と考えています。--梅崎初 2007年7月4日 (水) 14:36 (UTC)

text: 私の最後のコメントに対する意見が無かったので、該当項目をコメントアウトさせていただきました。もう一週間ほど様子をみて、何も無ければ該当項目をカットします。--梅崎初 2007年7月11日 (水) 23:15 (UTC)
thread_title:  シャーペンで描いたものの一覧は必要か？ 

message: 2010年10月22日 (金) 11:51版の利用者:Unikanの加筆による
replies: text: “学校教材として実際に使用されている保健教科書と本作を比較し、いわゆる「準児童ポルノ」と性教育作品の相違について社会学的に考察した学術論文がある 田中智仁・石橋愛子「性教育作品における性的描写とその規制に関する社会学的考察--「ないしょのつぼみ」と保健教科書の比較分析から」『白山社会学研究』第17号（2010年3月）収録。 ”
についてですが、利用者の投稿履歴を見ると、文中にある「田中智仁」という人物のWikipedia記事を作成・以後幾度と加筆した痕跡があり、どうも田中智仁 当人か周辺にいるインサイダーなユーザーが記述したものと思われ、そうすると、当ノートの最初にあるAshleyが説明した『―公刊物にさかのぼって記述が確認できる―』に一致する出典であっても、広告活動や自己宣伝に接触するものと考え得るものになります。よって、記述したユーザー以外からの当記事における掲載継続の是非について意見を募りたいと思います--Momokkey 2011年9月24日 (土) 06:05 (UTC)
thread_title:  記事中の論文例示について
ノート:NVIDIA

message: 具体的時期を記せずに"現在"と書くのは、記述者にしかどの時点なのか解からず事典としては不適切では？
replies: text: その通りです。ファブレス企業の利点は、様々な情勢に合わせて担当ファブを柔軟に変更できることにありますから、「現在」という表現はファブレス企業の説明として最も不適切なものです。この記述は2006年6月8日時点で加筆されたものなので、これに向けての調査が正しいものと信じた上で、「現在」を「2006年6月8日」に置き換えました。

text: この変更は、ファブレス企業の実態を示すうえで資料性の高いものと考えています。今後同社が別の会社を主ファブにすればこの部分を改めることとなり、継続的に記録していくことでファブレス企業と、ファブ企業の動態を記録していけることになるからです。また、今後の変遷を記録するなら(おそらく開示されないと思いますが)どういう理由で別のファブ企業を選んだのかという情報が入れば最高だと思います。--pixan 2006年6月11日 (日) 04:17 (UTC)
製品履歴にてNVIDIAが公式に発表した記録と違う部分が多数(旧製品に関して)ありますが、グラフィックチップのみの製品履歴というのは必要でしょうか？Geforceに表を移動した方がよいのではないでしょうか。--えう 2006年7月12日 (水) 04:01 (UTC)

message: 社長名の黃仁勳という文字はnVidiaサイトの英語版、日本語版ともにサーチに掛からず、nVidia日本語サイトでジェンでサーチするとジェン・スン・フアンが出てくるため、それに変更しました。--ちぇす 2006年7月15日 (土) 01:29 (UTC)
thread_title: 社長名

message: そのうち修正されるだろうと考えていたのですが、
いつまで経っても記述が変わらないのでコメントさせていただきます。
"3DlabsのPermediaシリーズのOpenGLに特化したジオメトリエンジン搭載VGAカードはあった"
との記述がありますが、PermediaNT,Permedia2などに搭載されていた3Dlabs社のGlintDeltaは
ジオメトリエンジンとは全く異なる"トライアングルセットアップエンジン"と言われる物だった筈です。
トライアングルセットアップエンジンは、主にジオメトリエンジンが処理したトライアングルを受け取り、
そこからラスタライザチップが必要とするパラメタ( 辺、頂点カラー、透明度、UVの変化率等 )を
CPUに代わって算出する事などによってCPU負荷を抑え、またバスの帯域消費を抑える役割を持つもので、
ジオメトリエンジンの様な幾何学変換、クリッピング、ライティング等の機能はありません。
昔の日経CGにジオメトリエンジンとトライアングルセットアップエンジン両方の
わかり易い解説が掲載されていました。
そもそも、トライアングルセットアップエンジンは3Dfx社もVoodoo2から搭載していたはずですし、
ATI Rage128も搭載していました。
( nVidia Riva128,TNT Matrox G400等も搭載していたと考えられますが、確認していません )
ちなみに、3Dlabs社はGeForceに先駆けワンチップジオメトリエンジンGlintGammaを開発し、
これは同社のプロ用OpenGLカードであるGlintGMXやOxygenGVXシリーズ等に使われましたが、
Permedia系ではPermedia3になっても搭載されませんでした。
Apdh 2007年10月5日 (金) 06:15 (UTC)
thread_title:  3DlabsのPermediaシリーズにジオメトリエンジン搭載？ 

message: 「GPUメーカーである。」「ビデオチップでも有名な会社である。」とありますが、たしかに現在ではGPUは単なるアクセラレータの枠を超えたパーツとして発展しつつありますが、一方でそれを単なるビデオチップと区別するならそのことについての説明がもうすこしあってもいいと思います。多くの人にとっては、ビデオチップ＝GPUだと思いますので。。。また、「会社」より「企業」のほうが据わりがよいのではないでしょうか。Freedonian 2007年11月12日 (月) 08:28 (UTC)
thread_title: 冒頭文について
ノート:ファミリーマート

message: __FORCETOC__

message: ノート:ファミリーマート (企業)#過去議論についてに書いたとおり整理をおこないました。--2001:268:9A1A:A35:DD32:E19A:3185:5A43 2021年2月3日 (水) 10:03 (UTC)
thread_title:  過去ログについて
ノート:貧乳

message: Please add: bg:Фетишизъм към гърди to this page once it gets unprotected. --セイズレ犬 2006年6月11日 (日) 02:15 (UTC)
replies: text: Thank you for your suggestion, but it's a different subject.--Eros618 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)
thread_title: ブルガリア語リンク

message: ストレスや栄養の偏りが主な原因という印象がします。脱毛症と同じで、個人差（遺伝）によるところが大きく、ストレスなどは「～場合もある」というふうに、その他の理由として書かれるのが正しいのではないでしょうか。公平クン 2006年6月18日 (日) 10:25 (UTC)
replies: text: 科学的、医学的根拠がないのであれば、「～場合もある」という記述でも不適切かと。--Eros618 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)
thread_title:  成長と個人差について 

message: この項目を加筆修正し、乳房フェティシズムへ改題すべし。Sionnach 2006年8月11日 (金) 16:50 (UTC)
*(コメント)日本語的にそのタイトルはどうなんでしょう？別に変えなくてもいいと思いますし、他言語に合わせる必要も？Fuji 3 2006年8月19日 (土) 07:06 (UTC)
それなら乳房フェチの項目を作成してここにある他言語リンクを外すのが次善の策かの？Sionnach 2006年8月19日 (土) 12:00 (UTC)
*(コメント)他言語を生かすなら[乳房フェチ]なり[乳房フェティシズム]を新規作成して、そこをBreast fetishismとリンクでしょうか。この項目は必ずしもフェチな内容ばかりではないので、新規作成した記事を関連項目としてリンクをつけるだけでいいと思います。Fuji 3 2006年8月21日 (月) 02:05 (UTC)
2006年10月に、胸フェティシズム という記事が作成されたようです。--Eros618 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)
thread_title:  言語間リンク先の不適当について 

message: 現在写真がアップされている「Diane de Poitiers　by Clouet, François 1571」はどちらかというと豊乳のような気がしますが。。。貧乳ならばクラナハ（げっ、この人の記事がない？？ →代表作）あたりの方が適切かと・・・（そも写真が必要？）Fuji 3 2007年3月8日 (木) 16:17 (UTC)
replies: text: いっそのこと、万民が同意する（なんてことがあんのかよ＞おれ）「巨乳」「標準」「貧乳」を3枚並べた画像を作っておけば、まあそれなりに納得がいくかもよ、と。おれも画像は必要ないと思うなあ。クラナハも、乳が盛り上がっているのがわかるから、貧乳の典型例にはなりにくいと思ったりして。--Nekosuki600 2007年3月8日 (木) 16:24 (UTC)

text: 貧乳とは思えませんね。貧乳が良しとされたことの証明として使うのもどうかと。記事自体も独自研究性もありますので疑問がありますね。--東町（会話） 2014年11月2日 (日) 06:19 (UTC)
現在掲載されていた、「豊胸術前・術後」的な画像は、この記事に不適当と考え、外しました。--Eros618 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: トロイの木馬が検出されたので削除した。
thread_title:  外部リンク 

message: 今現在、冒頭に5つも貼られていた警告テンプレートのうち、「性的注意」、「特筆性」、「国際化」の3つについては、不要/過剰/不適切と考え、外しました。ご異議あればどうぞ。--Eros618 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)
thread_title:  警告テンプレート 

message: 2020年2月23日02:16‎、IP氏により次のような文が加筆されました。
しかしこれは、事実上外部サイトの文のコピペです（下記参照）。
特に外部サイトBは、作成の日付が2016年となっています。外部サイトがWikipediaをコピペしたのではなく、その逆です。著作権を考慮して、ここは安全な側に倒します。--ねこの森には帰れない（会話） 2020年6月20日 (土) 00:53 (UTC)
thread_title:  外部サイトのコピペ 

thread_title:  出典
ノート:満年齢

message: 後半の、「周年」についての説明は、意味がよくわかりません。
「生誕50周年」などのことを指しているのかなとも思いますが、「満49歳と満50歳が混在する」とはどのような場合をいうのでしょうか？　そもそも「周年」は年齢とは次元の異なる概念であり、項目を分けるべきではないかとも思います。　--こうすけ
確かに、「周年」の説明がこの「満年齢」の項目のなかでなされる必要があるのかは疑問ですね。別項目にすべきとも思いましたが、とりあえず「「周年」との違い」という見出しを立てて、節を改めてみました。Richie Hiraga 2007年10月23日 (火) 15:06 (UTC)

message: 日本の法律を根拠に、満年齢は誕生日の0:00ではなく前日の24:00に増えるとされていますが、これは国際的に通用する方法なのでしょうか。中国語版には「満年齢は誕生日に増える」と書いてあるようです（特に根拠は書かれていませんが）。とりあえずglobalizeテンプレートを書いておきました。--Stendhal 2008年4月20日 (日) 05:44 (UTC)
はい。国際的に通用します。なぜなら、1年間が満了する時点が、起算日応当日の前日の全24時間を経過する時点であることに、国による差異はないからです。問題は、起算日をいつにするかです。つまり、起算日を出生当日とするか、出生の翌日とするかで、満了日が丸一日変わるわけです。起算日を出生の翌日とする場合、出生当日中の新生児は、年齢計算上、人間ではないことになりますが、そんな扱いをする国はありません。出生当日を起算日とする以上、1年間の満了日（＝加齢日）が起算日応当日（＝誕生日）の前日になるのは必然です。--Zoooo 2010年10月4日 (月) 09:57 (UTC)
thread_title: 満年齢が増える日

message: 「解すべき」「解して差し支えない」などが散見されますが、その根拠が見あたりません。出典にも書いてないように思います。解釈に関する客観的で直接的な根拠を示すようお願いします。類推や演繹をしているだけではないかと疑っています。--fromm 2010年10月12日 (火) 06:47 (UTC)
表現方法を変えてみました。ご批評をお願いします。--Zoooo 2010年11月8日 (月) 13:44 (UTC)
thread_title:  出典がない?解釈
ノート:日本学園中学校・高等学校

message: 東京英語学校時代の記述でそう書いてある文献は見当たらないのですが・・・・・--222.1.66.49 2006年6月11日 (日) 05:15 (UTC)
thread_title:  東京外大と関係あるのですか？
ノート:久米宏のTVスクランブル

message: 本項は『久米宏のTVスクランブル』(以下本番組)に関する説明をするところです。
replies: text: 制作にはオフィス・トゥー・ワンが当たり、後に同社が制作した「ニュースステーション」（テレビ朝日）の原点ともいわれる。
ここまては、本番組に関する記述であり問題ありません。
しかし、その後に続く文章

text: 特にバラエティー色の強かった初期の金曜版では
ここまで読んでいて、本番組に関する記事だと思いながら読み続けると、

text: TVスクランブルのフォーマットをそのまま流用したものであった。
ここを読んで、ようやく後ろの文章が『ニュースステーション』に関する記述であることがわかります。前の文章と後ろの文章では説明の対象が異なっているからです。この様な文章構造が誤解を招くと言っているのです。
Wing09さん、言ってる意味わかる？あなたも、いずれ社会に出たらわかりますよ。
どうしても『ニュースステーション』に関する細かなことを書きたければ、そっちの項目で書けばいいわけで、何も重複させなければならない理由はありません。
書いている当人がいくら関連があると思って書いても、本項の内容から脱線しては意味がありません。Tmtm 2006年6月11日 (日) 05:19 (UTC)

text: TVスクランブルは、毎週日曜日放送と冒頭部分でちゃんと説明されているのに、「金曜版」と説明されてなぜ誤読するのですかね。ま、それは欠き方を変えればいいこととして、カットされた部分は、「ニュースステーションの原点」と言われる部分をより分かり易く説明です。現状の「ニュースステーションの原点」とのみでは誤解を招くと思いますがね。だって、初期の金曜版以外は、ニュースステーションとTVスクランブルに強い類似性はないんですから。ニュースステーションの月曜から木曜は企画コーナーも一部にはありましたが、大勢としてはニュース番組でした。「重複させる」「脱線させるな」と言うのなら、「ニュースステーションの原点」の部分も消すべきで、説明なしの方がTVスクランブルを知らない人の誤解を招きかねない。「ニュースステーションの原点」を残すのなら、「金曜版」に限ったことであることの説明は不可欠。文章の構成がまずいというなら、編集対応すればいいだけで、納得する説明になってないですね。--Wing09 2006年6月11日 (日) 10:06 (UTC)
thread_title: 削除した理由

message: 2013年11月頃から、こちらの記述が出典も提示されずに記述が強行される状態が続いています。何らかの出典はあるのでしょうか。あるようでしたら、脚注を用いて出典を付記した上でで記述して下さい。--Beatclick（会話） 2014年4月29日 (火) 05:18 (UTC)
thread_title:  度々記述が強行される箇所について
ノート:ニューギニアの戦い

message: 「東部ニューギニアの戦い」は主に日本軍のレ号作戦の経過の記述を行っています。しかし、「東部ニューギニア」を「旧オーストラリア領ニューギニア」と解釈すれば、ラビ、ラエ（レイ）、果てはウェワクの戦いまで添加すべきと考えることもできます。個人的なこだわりはありませんが、Template:ニューギニア島の戦いを作成してしまったので名称に関する意見がありましたらこちらへお願いします。なお、具体的に変更を考えてみたテンプレートはこちら。--Sabulyn 2006年6月11日 (日) 05:44 (UTC)
*ご苦労様です。記事名もモレスビー攻略に関する小さなものにし、ラエとかは、別の記事にしたほうが良いと思います。「東部ニューギニアの戦い」もしくは「ニューギニアの戦い」は戦役記事として戦役の概要をまとめるとすべきかと。可能ならば記事名は作戦名よりも○○の戦いのほうが中立的かと（うまくできないケースもありますが）。英語では:en:Kokoda Track campaignココダ追撃戦なんていうんですね。--Los688 2006年6月12日 (月) 12:41 (UTC)
*:大胆に編集される方も、意見をおっしゃる方もいらっしゃらなかったのでお返事いただけて嬉しい限りです。さて、「東部ニューギニアの戦い」はココダ街道・ココダ道（一部道路）であるギルワ-オイビ-ココダ-イスラバ-ギャップ-イオラ-山系峠-カギ-エフォギ-イオリバイワでの戦闘に関して記述しているので、「ココダ道の戦い」に移動すればいいかもしれませんが、ココダ街道は一本道ではありません（地図がないので証明できない）し、ギルワだけでなくブナ・ゴナ、その他ジャングルにおいて激しい戦闘が行われたようです。ですので、英語版のニュー・ギニア・キャンペーンにならって一連の「ココダ街道の戦い」と西からゴナ、バサブア、ギルワ、ブナの順にあったので、「ブナ・ゴナの戦い」の二つでまとめるというのは非常に妥当であり、無難です。
*:以上のことを踏まえて、「東部ニューギニアの戦い」を時系列の背景と経過を維持しつつ、内容を「ココダ道の戦い」と「ブナ・ゴナの戦い」に移動（所謂コピペ）しようかと思います。しかし、そうすることで、オイビ、ギルワの戦闘がどちらに属するのか、双方の戦闘の切れ目はどこなのか、という新たな問題が出てしまい、うまくできないケースにはまってしまいます。--Sabulyn 2006年6月12日 (月) 14:40 (UTC)
追記。
*ブナには小規模の桟橋があり、空襲が激化する以前は重要な橋頭堡であった。
*ギルワはココダ道路の終点であり、兵站基地であった。
*ゴナには飛行場が建設され、航空基地であった。
どれも名称として省くのが難しく、戦闘もそれほど長い記述ではない。またゴナは「書体」、ブナは「落葉樹」など検索があてにならない。--Sabulyn 2006年6月12日 (月) 14:52 (UTC)
replies: text: テンプレートのTemplate:ニューギニア島の戦いを「東部ニューギニアの戦い | ラエの戦い | サラモアの戦い | ココダ道の戦い | ブナ・ゴナの戦い」と修正し、オイビにおける抵抗の終了をもって「ココダ道の戦い」を終結としましたが、テンプレートにニューギニア方面の戦端が開かれるきっかけとなった珊瑚海海戦や名前に関連したニューギニア沖海戦も入れたほうが良いかと思ったのですが、これを加えるとソロモン諸島の戦いにもリンクしてくるので止めておきました。--Sabulyn 2006年6月13日 (火) 05:25 (UTC)
replies: text: :なんかいい感じになって来ましたね。ただ、忘れられた戦いであるニューギニア戦線の私の手持ち資料が少ないので、あまり手伝えない・・。:en:U.S. 32nd Infantry Divisionでも訳しておきます。--Los688 2006年6月13日 (火) 13:11 (UTC)
ノート:ポートモレスビー作戦で統合を提案しております。--sabuell 2009年5月18日 (月) 14:37 (UTC)
thread_title: 名称

message: ニューギニアの戦いへ改名し、ビアク島の戦い、アイタペの戦いまでを一連の記事として扱うことを提案します。「東部ニューギニアの戦い」と「西部ニューギニアの戦い」は米軍の戦史でも区別していません。日本側の視点でみても、第18軍は最後には第2方面軍の指揮下に入っているのでやはり区別する必要はありません。--猪山人 2007年1月4日 (木) 03:32 (UTC)
replies: text: アメリカの歴史に合わせる必要はないでしょうが、整理は必要だと思います。--sabulyn 2007年1月9日 (火) 14:51 (UTC)
replies: text: :改名・加筆を完了しました。非常に疲れました。--猪山人 2007年1月11日 (木) 17:12 (UTC)

text: 旧日本軍が西部ニューギニアと東部ニューギニアを類別していたかどうかまではわかりませんが、戦史室（戦史叢書）が区別していて、いくつかの出版物の名称としても使われるほど知名度があるのですから、ニューギニア戦線の記事を東部と西部を分けるような形でも問題ないと考えます。しかし、よくまとまっている現在の記事を分割するのは忍びないので、記事の名称に関する注記を冒頭に加えていただけないでしょうか。--sabulyn 2007年1月15日 (月) 14:55 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:鎌倉学園中学校・高等学校

message: Sarumaro氏は、記事を意図的に短くしてませんか。記事を削除するときは、ノートで理由を述べてからにしてください。(59.136.118.11 2006年6月11日 (日) 06:29 (UTC))
*中学受験の倍率が毎年県内5位以内に入ることから「人気受験校」には客観性がありますが、「県内有数の大学受験校」は客観性にかけるのでPOVであると考えられますのでコメントアウトしました。
*「誤解」の項目から座禅教室を削除した理由がわかりません。ノートで議論をしてから削除してください。(130.158.46.106 2006年6月14日 (水) 03:13 (UTC))
Ｍってmiddle schoolの略では？
thread_title:  コメント 

message: 222.225.227.243氏により「マジック同好会が地域の老人ホームに慰問として出張している」が「弔問」に修正されました。誤った修正の可能性が高いとは思いますので、一旦「慰問」に戻しておきますが万が一のためにノートにあげておきます。--Saaki 2007年1月8日 (月) 10:03 (UTC)
replies: text: 老人ホームに「弔い」はありえませんので、100％イタズラですね。-Damena 2007年1月8日 (月) 12:31 (UTC)
thread_title:  地域の老人ホームに弔問? 

message: 学校の名誉を傷つけてしまうような記述や、不適切な内容があったため、昨日、一部削除依頼を提出しました。
議論の結果、存続[ （詳細）]になりましたが、この項目の本文に警告タグが貼ってありますように、学校活動の宣伝や校則の内容を書いたり、関係者以外特定不可能な内容は書くべきではありません！
よって、これらに類する記述の除去を提案します。--Stanino030515 2007年12月11日 (火) 23:44 (UTC)
replies: text: 提案するまでもなく、即座に記述の除去を行っても問題ないと考えます。--Ｆ＠ＳＴ 2007年12月12日 (水) 05:34 (UTC)
=== 一部削除の報告 ===
進学状況や入学試験の情報、その他関係者以外特定不可能な内容は削除いたしました。
wikipediaではこのような記述は行ってはいけない、という規定になっています。--Stanino030515 2007年12月12日 (水) 06:21 (UTC)
=== 一部箇所の復帰について ===
*今まで何度か不適切な記述の除去作業を行って参りましたが、それと同時に適切な記述までも削除してしまっていることが判明いたしました。これに関して次のような措置をとりました。
**進学実績、および進学状況についての記述は復帰しました。
**伝説、地域とのかかわり、および教員状況は「関係者以外検証不能な記述」に該当するため、削除いたしました。
**「項目：建長寺との関係」については、一部の記述について、削除を検討中です。
***「項目：建長寺との関係」について…「宗教教育に関する誤解」、「創立記念日の由来」、および「その他」の記述は関係者以外検証不能な記述に該当する恐れがあるため、削除の是非（削除すべき項目であるか）を問いたい次第です。--Stanino030515 2007年12月14日 (金) 15:05 (UTC)

text: とりあえず、「その他」の一つ目の記述には根拠が無いので削除。但し、それ以外の記述は出典（学校のHPや資料など）が存在してもおかしくないレベルの内容だと考えます。--Ｆ＠ＳＴ 2007年12月19日 (水) 23:51 (UTC)
**問題となる部分は削除いたしました。--Stanino030515 2007年12月20日 (木) 04:13 (UTC)

text: 沿革及び建長寺との関係、創立記念日については学校のサイトに記載がありますし、記念誌も出ているようですので第三者も検証可能ではないでしょうか。この規模の学校ですし、公立図書館に記念誌等を寄贈しているでしょう。「削除」ではなく、「編集」でよりよい記事としていくことを目指した方がいいと思います。今の状態ですと、箇条書きの項目も多く「百科事典的な記述」ではないですから。--NOZO 2007年12月20日 (木) 11:31 (UTC)
thread_title:  不適切な記述の除去について 

message: 進学状況や入学試験の情報、その他関係者以外特定不可能な内容は削除いたしました。
wikipediaではこのような記述は行ってはいけない、という規定になっています。--Stanino030515 2007年12月12日 (水) 06:21 (UTC)
thread_title:  一部削除の報告 

message: *今まで何度か不適切な記述の除去作業を行って参りましたが、それと同時に適切な記述までも削除してしまっていることが判明いたしました。これに関して次のような措置をとりました。
**進学実績、および進学状況についての記述は復帰しました。
**伝説、地域とのかかわり、および教員状況は「関係者以外検証不能な記述」に該当するため、削除いたしました。
**「項目：建長寺との関係」については、一部の記述について、削除を検討中です。
***「項目：建長寺との関係」について…「宗教教育に関する誤解」、「創立記念日の由来」、および「その他」の記述は関係者以外検証不能な記述に該当する恐れがあるため、削除の是非（削除すべき項目であるか）を問いたい次第です。--Stanino030515 2007年12月14日 (金) 15:05 (UTC)
replies: text: とりあえず、「その他」の一つ目の記述には根拠が無いので削除。但し、それ以外の記述は出典（学校のHPや資料など）が存在してもおかしくないレベルの内容だと考えます。--Ｆ＠ＳＴ 2007年12月19日 (水) 23:51 (UTC)
**問題となる部分は削除いたしました。--Stanino030515 2007年12月20日 (木) 04:13 (UTC)

text: 沿革及び建長寺との関係、創立記念日については学校のサイトに記載がありますし、記念誌も出ているようですので第三者も検証可能ではないでしょうか。この規模の学校ですし、公立図書館に記念誌等を寄贈しているでしょう。「削除」ではなく、「編集」でよりよい記事としていくことを目指した方がいいと思います。今の状態ですと、箇条書きの項目も多く「百科事典的な記述」ではないですから。--NOZO 2007年12月20日 (木) 11:31 (UTC)
thread_title:  一部箇所の復帰について
ノート:大亜門

message: パロディについてですが、太臓もて王サーガ一巻で、他社作品のパロディについては最終的には編集長が判断すると書かれています。また同三巻で許可申請もしていると書かれています。（すべての作品かは解りませんが…）
保護依頼を出しました。あなたたちのやっている事は保護基準第1項目に抵触します。保護処分がいやならば早期の状況の改善をお願いします。また、処分の状況がはっきりするまでは当事者である58.87.179.73氏、220.104.83.154氏は本文の編集を控えていただくようお願いします。なお、Wikipediaは百科事典でありますので、極力客観的な事実の記述にとどめていただきたいということも重ねてお願いいたします。--219.213.212.312006年6月12日 (日)
この項目については、現状維持が妥当でしょうか。当分の間は、荒れる元なのでパロディに関する記述は控えたほうがよろしいでしょうね。あと、220.104.83.154氏も、この期に及んで相手のことを批判し続けるのはやめてください。あなたのその挑発的な口調にも編集合戦の原因の一端はあります。58.87.179.73氏も、もうむやみに削除するだけでなく、ノートを利用して、冷静に議論した上での編集を心がけてください。--よういち 2006年6月12日 (月) 12:37 (UTC)
replies: text: よういち氏に賛成。ほとんどの漫画雑誌では、編集会議でネタが検討されているので掲載されたパロディは業界の許容範囲内。そうでなければクレームが付く(もちろん担当編集者の読みが甘いことはあるが作家の責任ではない)。この作家の作品で公式にクレームが無いのなら許容範囲。それ以上は好みの問題なので、好きと嫌いで口論すれば結果は自明。ディープなこと(擁護でも批判でも)が書きたければ自分でサイトでもブログでも開いて行なうべき。125.1.215.38 2006年6月12日 (月) 13:24 (UTC)
どうやら保護が見送られたようです。
*58.87.179.73は、強引に消す前にノートを利用しましょう。そのためのノートです。そして、「2割程度」のように、証拠が無い意見は問題を起こしかねないので、根拠に基づいた編集をしましょう。あと、保護依頼を使って対抗するのもよくありません。
*220.104.83.154 氏は、ノートを個人に対する批判、悪口の場として使いました。その相手を見下したような挑発的な態度や、「無能」のような余計なコメントも編集合戦を加熱させた元になったと思います。Wikipediaは匿名ですが、最低限の礼儀、マナーは守ってください。
自分はこの漫画は好きですが、この漫画の猥褻な表現やパロディについて問題視されていることも知っています。しかし、自分はファンだアンチだと篩い分けるつもりはありません。好き、嫌いは個人の感じ方次第です。逆に、ファンやアンチが1人も存在しない作品なんてこの世に無いでしょう。なので、ファンはアンチが、アンチはファンがいることを意識して編集するようにしてほしいと思いました。--よういち 2006年6月13日 (火) 12:24 (UTC)
争いの当事者であるお二人の文章をすべて除去しました。文章が残されているから再び怒りがこみ上げてくるわけで、もっと早く除去すべきだったと反省しています。もうこれで個人攻撃は２度とやめてください。もし良ければWikipedia:個人攻撃はしないを読んでください。どんな理由であれ個人攻撃は許されておりません。220.104.83.154 さんがもしさらに攻撃を続けるならば、どんな理由があろうと一方的に悪いことになり、不利益をこうむることになる可能性があります。ここでのことは忘れて、どうか時間を有意義に使ってください。--219.213.212.31 2006年7月2日 (日) 13:35 (UTC)
thread_title: パロディについて
ノート:ベル47 (航空機)

message: 「○○_(ヘリコプター)」という項目は統一的でありません。ベル47_(航空機)に変更したいと思い提案いたします。--Mackacka 2006年6月11日 (日) 07:34 (UTC)
*（賛成）ベル47という航空機はこのヘリの他はないようですし、であるならば混同の危険があるわけではなし、より広い分類が括弧の中に入っているほうが望ましいでしょう。--Oddmake 2006年6月11日 (日) 07:43 (UTC)
* (賛成) なんとか_(ヘリコプター) というのはほかに見当たらないので。--202.248.88.190 2006年6月12日 (月) 12:29 (UTC)
** 移動しました。--Mackacka 2006年6月14日 (水) 02:35 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:バキュームカー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=バキュームカー|date1=2007年1月10日
}}

message: バキュームカーに関する予備知識
私は汲み取りに従事するものです<span style="font-size: smaller">&mdash;''以上の[[Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする|署名の無いコメント]]は、[[特別:Contributions/58.91.89.61|58.91.89.61]]（[[利用者‐会話:58.91.89.61|会話]]/[http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=58.91.89.61 whois]）氏が&#91;2006-06-11T08:59:02(UTC)]に投稿したものです{{#if:{{{3|}}}|（{{{3}}}による付記）|}}。''</span>
--[[利用者:Masao andou|Masao andou]] 2010年7月22日 (木) 10:13 (UTC)

message: バキュームカーの吸い取り口はタンクの上部のほうがいいと思います。
thread_title:  バキュームカーの吸い取り口について