lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:無料開放された道路一覧

message: 名阪が入っていないようですが、なんか意図があるのでしょうか？
replies: text: 名阪国道の事ですか？五寸法師 2005年10月23日 (日) 18:47 (UTC)

message: 過去に有料だった「日本の」道路一覧、としたほうがよいのではないでしょうか。-- 2005年9月24日 (土) 19:04 (UTC)
replies: text: 同様の議論がその他の有料道路一覧の記事でもされていますが、海外にある過去の有料道路の一覧記事が現れない限り、「日本の」は付ける必要はないように感じます。ただし、これは私個人の意見です。Wikiが百科事典である以上、大衆意見が尊重されるべきでしょう。よって他の利用者からの意見もお聞きしたいので、本文に改名依頼（？）を張り、コメントを募る事にします。--五寸法師 2005年10月31日 (月) 21:08 (UTC)
｢だった｣という砕けた表現は辞典としてふさわしくないと思うので、もし変えるとするならば｢過去有料道路であった道路一覧｣とするのはいかがでしょうか。:15.211.169.100 2005年11月15日 (火) 10:04 (UTC)

text: 「過去の有料道路一覧」というのはどうでしょう？--五寸法師 2005年11月24日 (木) 21:57 (UTC)
無料開放された道路一覧、が妥当だと思います。

text: シンプルかつ特徴を捉えていて、最適だと思います。--五寸法師 2005年12月1日 (木) 08:43 (UTC)
「無料化された有料道路一覧」はどうでしょう。 --Vantey 2006年2月26日 (日) 01:19 (UTC)

text: 有料道路事業においては、償還が完了した道路につき“無料開放”という用語を用いています。いたずらに言い回しを変えてしまうのは、定義を不明確にしてしまうおそれがあり避けるべきです。

text: 無料開放された道路一覧が最適かと。--ゴリラッパ 2006年3月28日 (火) 11:52 (UTC)
replies: text: :シンプルで分かりやすい名前だと私は思います。--202.215.50.17 2006年3月31日 (金) 14:52 (UTC)
現在の集計
*過去に有料だった日本の道路一覧　1
*過去有料道路であった道路一覧　1
*無料開放された道路一覧　4
*無料化された有料道路一覧　1
よって、1週間以内に反対意見など出ない場合は「無料開放された道路一覧」に改名したいと思います。--ECLIPSE 2006年4月12日 (水) 15:40 (UTC)
（報告）移動しました。--ECLIPSE 2006年4月19日 (水) 16:23 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 当方の端末の不都合にて、編集の際後半部分が消去されてしまいました。大変申し訳ありません、お詫びいたします。容量の関係のようで、リバートも失敗しています。すぐに別の端末で作業できないため、どなたか作業していただければ大変ありがたいです。(220.159.31.110 2006年1月28日 (土) 08:37 (UTC))
replies: text: 2006-01-28 07:28:18(UTC)の版まで戻しておきました。--Mametaro 2006年1月28日 (土) 13:13 (UTC)
replies: text: :220.159.31.110です。どうもありがとうございました。また、お礼が遅れたことを、かさねておわびいたします。(220.159.30.37 2006年2月2日 (木) 15:47 (UTC))
thread_title: 編集のまちがいについてのおわび
ノート:甘酒

message: どぶろくのノートにPolyhedronさんが醪糟（中文）へのリンク依頼をされていますが、本項（甘酒）により近い物のように思われました（小生は中国語が解らないので機械翻訳越しに読んだだけ）。他言語へのリンクという意味で、此方の項目に醪糟へのリンクを付けたものかどうか迷っています。どなたか、判断お願いできないでしょうか？夜飛 2005年12月31日 (土) 06:46 (UTC)
replies: text: どうもそのようですね。念のため辞書を見たら、『講談社中日辞典』第二版(2002)には、こう書いてあります：
replies: text: :【醪糟】laozao (～儿) [名] 甘酒

text: よくお気づきになりましたね。リンクをお願いいたします。 --Kazov 2006年1月13日 (金) 04:23 (UTC)
replies: text: :この記事と中国語版「醪槽」とを相互にリンクしました。ついでに英語版もです。 --Kazov 2006年1月14日 (土) 04:14 (UTC)
thread_title:  醪糟？ 

message: 本文「製法」の項目：２ 簡略製法（酒粕を原料とする）の記述の中で…
「…一般家庭ではこちらの製法が普通。」とありますが、この事実に関する統計の様な典拠を示して欲しいと思います。
個人的な生活経験に基づく印象を一般化すると、地域や世代、社会環境によって、当て嵌まらない場合が多く有ります。
　…私（筆者）の個人的生活経験では「本格的製法」が普通だと思っていました。--59.157.30.165 2009年7月6日 (月) 11:21 (UTC)
私（Windshear）も「本格的製法」が普通だと思っていました。というか、家庭では本格的製法の甘酒しか飲んだことがありません。うちでは、米麹だけを使い、飯は入れません。米麹をぬるま湯で溶いたものを --- 炊飯器に入れ保温状態にして（通年） --- 又は --- 鍋に入れ炬燵の中に置いて（冬季） --- 半日または一晩発酵させた後、水で薄め冷やして飲んでいます。うまく発酵しなかった場合には砂糖を加えることもあります。--Windshear 2010年10月17日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: 「本格」だとか「簡易」だとか「普通」は、複数の意見があり主観である事から記述に問題があります。問題を発見したら修正を行います。--125.30.95.244 2012年1月12日 (木) 05:35 (UTC)
thread_title:  本格的製法（米こうじと米を原料とする）…と…簡略製法（酒粕を原料とする） 

message: 甘酒ブームと呼べるような状況でかなり多くのメーカーから甘酒が売られ「現在市販されている甘酒は　以下省略」が実態を反映していないものになっています。--240F:78:407:1:F9A6:B4E6:CB33:4DD 2024年1月1日 (月) 16:13 (UTC)
thread_title:  販売について
ノート:英語学

message: >S = Cという関係が成立している。 
（第2文型について）
英語学をやっている人は集合論を知らない、ということなんでしょうかね、こんな説明がずっとまかり通っているということは。一般的にはCであってSでないものがいくらでもありえるのに何でS⊆Cと書かないのか。
S = Cとあえて書いたのは、文法書などで一般的に行われている説明に合わせたからです。ですがご指摘の通り書き直しました。210.161.12.3 2005年6月8日 (水) 09:09 (UTC)
replies: text: こういう議論ができて嬉しいです。
文型については記事を独立させたほうが良いかも知れません。210.161.12.3 2005年6月8日 (水) 13:11 (UTC)
replies: text: :はっきり言って、集合論とかは数学的であって、論理的な説明解釈で、西洋哲学の受け売りに過ぎないのでは・・・ 東洋の（日本の）社会科学系である英語教師も含めた英語学者にはあまり定着は期待できないでしょう。
現代言語学は、科学を強調しすぎるあまり数学的・自然科学的なことばかりを話題に取り上げて独立分野にしようともがいているが、もともと5文型などというものは英語教育用に考案された規範的なもので、記述的な英語学とはほとんど無関係。独立記事に移行することには賛成です。155.97.197.158 2005年11月28日 (月) 00:01 (UTC)

text: 文型について記述が削除されているようですが、記事を独立させて頂けないでしょうか？210.161.12.3 2005年12月15日 (木) 13:30 (UTC)
replies: text: :英語に移管されたんですね。失礼致しました。210.161.12.3 2005年12月15日 (木) 13:38 (UTC)

message: [[曖昧母音]]と中舌母音は違うのですか。同価音声だと思うのですが。[[母音]]が中舌化すると曖昧母音になると解釈していたのですが… [[利用者:221.170.187.26|221.170.187.26]] 2005年7月10日 (日) 04:53 (UTC)

message: 「英語学」という項目の下に書かれるべき事項は、「英語学」という知に対するメタレベルの知であって、「英語学の内容」とは違うのではないかと思います。そして現在の記述の多くは、後者ではないかと思いますが、いかがでしょうか。例えば[[フランス語学]]とか、別分野ですが[[法学]]は前者になっているように思いますが。[[利用者:Hanabi123|Hanabi123]] 2007年7月28日 (土) 14:08 (UTC)

message: >よって、意識的に学ばなければいけない児童・生徒・学生を対象とした規範的な英語教育の質向上のための学問ではない。
・児童・生徒・学生は英語を意識的に学ばなければいけないのか否か
・規範英文法以外は児童・生徒・学生を対象とした英語教育ではないのか
など、誤解を与えかねない不適切な文章で削除か改変を求める。
・従来学校教育などで採用されている規範的な英語教育や伝統文法の質向上のための学問ではない。
このくらいでいいんじゃないか？

message: 「英語の母音三角形」の図中に、「ʌ」が欠落(?)しているようです。--Kkddkkdd（会話） 2013年11月17日 (日) 07:58 (UTC)
thread_title: 英語の母音三角形
ノート:ブロウ (映画)

message: 「ブロウ」は「ブロー」の別表記といえ、また同名の曲も存在しますので、映画の記事はブロウ (映画) へ改名してブロウはブローへのリダイレクトにすることを提案します。--モンゴルの白い虎 2011年9月30日 (金) 15:07 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年10月7日 (金) 16:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ニュートン算

message: にゆうとんさん
ニュートン算の例として以下の記事は，きわめて不穏当であると考えますが、みなさんはどう思われますか。
火災が発生したとする。火は時間がたつにつれてどんどん燃え広がる。消防士2人が30分かけて鎮火に成功することが分かっているとき、はじめから4人の消防士が消火にあたっていたら15分よりも早く鎮火に成功するであろう。また、はじめから消火活動をする消防士が1人しかいない場合、鎮火には60分より多くの時間がかかるはずである（「絶対に終わらない」という状況もあり得るが、中学受験の現場ではほとんど見られない）。この考え方を背景にしているのがニュートン算である。
--60.62.97.71 2007年12月9日 (日) 02:25 (UTC)
replies: text: 同感です。中学入試で使われるような題材ですし（うわあ懐かしい）、こんな物騒な例を「あえて」挙げる必要はないでしょう。そもそも一般的に言って火事が燃え広がるペースは明らかに一定ではないし、消火活動の効率も消防士の人数に比例しないので、このモデルはニュートン算の解説として最初から不適切だったようにも思います。こんな例はどうでしょう？
牧場の牧草と、それを食べる牛を考える。上の例と違うのは、牧草は最初から一定の量があり、また日が過ぎるにつれて新しく生えてくる点である。ある時点で牛10頭を放牧すると7日で草を食べ尽くすとする。牛が12頭ならば7日よりも早く草はなくなるし、8頭ならば草を食べ尽くすまでに7日よりも多くの時間がかかるであろう（「絶対に食べ尽くすことはない」という状況もあり得るが、中学受験の現場ではほとんど見られない）。この考え方を背景にしているのがニュートン算である。

text: 何日か様子を見て、異論が出ないようでしたら差し替えておきますね。--Teriyaki 2007年12月9日 (日) 04:43 (UTC)
replies: text: :差し替えておきました。--Teriyaki 2007年12月16日 (日) 00:52 (UTC)

message: 例題の解法のグラフの縦軸は一体何を表しているのでしょうか？普通は牧草の質量になると思うのですが。牧草の質量であるとすると、黒線は牛600頭が食べた牧草の質量、青線は牛500頭が食べた牧草の質量、水色線は牛300頭が食べた牧草の質量、緑線は牛がいない場合の牧場の牧草の質量ということになるでしょう。グラフの縦軸が牧草の質量を表しているとすると解法の意味がわからなくなる。　--61.89.152.139 2019年2月10日 (日) 16:51 (UTC)
replies: text: 解釈はそれでよいです。解法の意味は、その下の「参考」節の図と合わせて読めば分かるでしょう。まあ、あまりよい説明ではありませんし、そもそもウィキペディアは問題の解き方を解説する場所ではありませんので、場違いな記述だと思いますが。--白駒（会話） 2019年2月10日 (日) 19:40 (UTC)
thread_title:  例題の解法のグラフの縦軸は一体何を表しているのでしょうか？
ノート:刑法

message: 近代以後の刑法史を入れてよいか？202.223.93.247 2005年5月31日 (火) 17:50 (JST)
replies: text: 是非お願いします。johncapistrano 2005年11月13日 (日) 16:46 (UTC)
thread_title:  近代以後の刑法史 

message: 何故にトンデモと思ったのか説明すると説得力があると思うが。例えば、キリスト教での教えを紹介するのもどうだろうか。キリスト教に無知な私どもに別の情報を紹介していただければありがたい。頭ごなしの削除では話にならない。210.155.77.35 2005年11月14日 (月) 00:18 (JST)
replies: text: ハンムラビ法典の第一義が一般的には復讐と解釈されていると書くのなら兎も角、刑法の第一義が復習にあるという説を学術的に唱える人は居ないと思いますが、もし居たら提示して頂けると有難いです。罪刑法定主義の要件を満たすために犯罪とそれに対する刑罰を定めるのが近代刑法の第一義でしょう。キリスト教での教えは関係あるとは思いませんが。johncapistrano 2005年11月13日 (日) 16:44 (UTC)
ハンムラビ法典のところをみると「、「やられたらやりかえせ」の意味で使われる旧約聖書、新約聖書の福音書にある引用「目には目を、歯には歯を」は、ハンムラビ法典196条に由来している。この法令は、復讐を認めた法と曲解されることがあるが、報復合戦の拡大を防ぐために定められた」とあるが、そのまますなおに読めばキリスト教は復讐を認めているのですか。あなたは誰か権威者が言えば納得する方のようです。唱える人がいようが居まいが気にすることはないと思います。読者が決めることです。 211.126.205.96 2005年11月14日 (月) 21:55 (JST)

text: この記事とは関係ないが復讐は認めてないでしょう。「復讐の代わりに愛を」という前の部分です。論理的かどうか、個人の主張でないことの確認をお願いしたまでです。何でないかをご覧ください。johncapistrano 2005年11月14日 (月) 13:39 (UTC)
thread_title:  ハンムラビ法典など 

message: ｢罪刑法定主義｣から｢総論・各論｣までの節については、講学上の概念の説明なので、現在はリダイレクトになっている刑法学でまとめて説明した方がよいのではないでしょうか。あと、刑法は日本だけの法律ではないので、別に刑法 (曖昧さ回避)などの誘導ページを作成すべきだと思います。倫敦橋 2006年6月30日 (金) 15:09 (UTC)
replies: text: 刑法学への分割作業をおこないました。なお、もう一つの提案については時期が良くないのでしばらく保留します。倫敦橋 2006年8月31日 (木) 15:33 (UTC)
刑法 (曖昧さ回避)が作成されているみたいですね。日本の刑法についての記述が増えてきたので刑法 (日本)への改名か、少なくとも歴史の部分の分離を検討したほうがいい時期かもしれません。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月17日 (月) 19:10 (UTC)

text: 刑法 (日本)への改名に賛成です。現在の内容では、よくある「日本POV」のそしりを受けかねないと思います。本ページ（刑法）は、将来的には比較法的な記述ができればいいと思うのですが、それまでは曖昧さ回避ページとして機能させるというのも一つの方向かと思います。--ゴーヤーズ 2008年11月18日 (火) 00:16 (UTC)

text: この記事は刑法 (日本)へ改名した上で、移動の残骸「刑法」は総合的な内容のものができるまでは刑法 (曖昧さ回避)へのリダイレクトということでよいのではないでしょうか。--Web comic 2008年11月18日 (火) 02:06 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。私としてはさしあたって記事そのものの改善と法制史的な説明部分の個別記事化（旧刑法や新律綱領）を優先させる方針です。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年11月20日 (木) 14:23 (UTC)
replies: text: ::1つだけ危惧を抱くのは、現在日本の刑法の意味でリンクさせてある記事も多く、それらのリンク元のリンク修正の問題があると思われます。個人的見解としては、総合的な刑法に関する記述は「刑法典」で行うことも考えうる方法だと思われます（日本の現行刑法を「代表的トピック」として捉えることは不可能ではないと思われます。また、これは1つの考え方の提示であって、Web comicさんの考え方に必ずしも反対するものではありません）。--水野白楓 2008年12月23日 (火) 02:57 (UTC)
replies: text: :::水野白楓さんのおっしゃるように、確かにリンク修正の問題はあるんですよね。現存リンクのほとんどが日本の現行刑法を意図したものだと思いますし、日本の現行刑法を「代表的トピック」とする考え方が受け入れられるならそれに越したことはないのですが……。

text: :::次に、日本の刑法（典）を「刑法」、総合的（比較法的）な刑法については「刑法典」という区分けはやや難しいかもしれません。刑法学は別記事になっていることから、（日本の）刑法の項目は必然的に刑法典そのものの記述になると思います（現在もそうなっています）。そうすると、刑法と刑法典を分ける必然性がなくなってしまうように思うのです。色々考えると、日本の刑法（典）は刑法 (日本)に移すというのが、リンク修正の手間は多大ですが、一番筋の通ったやり方ではという気がします。--ゴーヤーズ 2008年12月24日 (水) 17:03 (UTC)
thread_title:  [[刑法]]と[[刑法学]]の分割提案その他 

message: 1年半前に既に提案されていることですが、改めて分割提案をします。この「刑法」から、日本の刑法典に関する記述を「刑法 (日本)」に分割すべきだと思います（既に「刑法 (日本)」が作成されているので、一部転記という形になるのでしょうか）。理由としては、
*現在の記事は、前半が刑法についての包括的な解説（実質的意味の刑法）、後半が日本の刑法典に関する解説になっており、それぞれ独立した項目としても十分な量になっている。また、今後もそれぞれ発展する可能性が高い。
*日本以外の刑法典については、独立して項目が作られている（刑法 (大韓民国)、中華人民共和国刑法等）ので、日本の刑法典だけを刑法で扱うべき理由はない（WP:JPOV）。
*以前リンク修正の手間が指摘されていたようだが、遅かれ早かれ分割すべきであり、先送りにすればするほど手間が増大する。
といったところです。分割する範囲としては、日本の刑法典と、日本の刑法典の刑法の歴史を考えています。後者については直接的には刑法典の説明ではないですが、現行刑法典成立までの沿革なので、これも「刑法」に置いておくより、「刑法 (日本)」内で説明したほうがよいと思います。--かんぴ 2010年8月4日 (水) 09:41 (UTC)
replies: text: 分割しました。--かんぴ 2010年8月12日 (木) 13:16 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:アミノ酸発酵

message: さて一旦削除されてしまいましたが、初版から再構築する（もちろん各執筆者のオリジナル素材およびパブリックドメインの素材以外からの転載・引用はなしに）ための手引きと言うかガイドラインはウィキペディア日本語版上にはあるんでしょうか？無いとすれば、ウィキペディアと言うものが所謂「免疫反応」（＝削除依頼）だけ過剰になり、所謂「自己修復機能」を欠いている事になり、ウィキペディア自身の所謂「自己保存性」に問題があると考えますが（すなわち、プロジェクト自体がそのうち所謂「自己崩壊」しかねない）。--Willpo 2005年6月1日 (水) 02:43 (UTC)--修正--Willpo 2005年6月1日 (水) 02:46 (UTC)

message: ノート:/削除でも質問しましたが、著作権上の理由によって削除されたのであればオリジナルの文章で記事を書けば問題がないのですか?もしそうであればいづれ再構築したいと思います。まだ初心者なので何かあればご意見お願いします。何も意見がないようなら2007年8月以降記事を書いてみたいと思います。--Tictac 2007年7月22日 (日) 17:21 (UTC)
thread_title: 記事の再構築について
Category‐ノート:アルゼンチンの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどホルヘ・ルイス・ボルヘスしか項目がありませんでした。:Category:アルゼンチンの詩人も同様です（:Category‐ノート:アルゼンチンの詩人を参照。）--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:08 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:アルゼンチンの詩人

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどホルヘ・ルイス・ボルヘスしか項目がありませんでした。:Category:アルゼンチンの小説家も同様です（:Category‐ノート:アルゼンチンの小説家を参照。）--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:10 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:ベルギーの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどジョルジュ・シムノンしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:12 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:オーストラリアの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどグレッグ・イーガンしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:16 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:コロンビアの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどガブリエル・ガルシア＝マルケスしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:18 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯 

message: ガルシア=マルケスのノートにもまったく同じことを書きましたが、ガルシア=マルケスだけのカテゴリ「コロンビアの作家」、ボルヘスだけのカテゴリ「アルゼンチンの作家」、こういうのをまとめて削除して「ラテンアメリカの作家」（リョサ、コルタサル、パス、プイグ、フエンテス、カルペンティエル……）というカテゴリを作りませんか。文学関連のカテゴリについてはすでに上記「:Category‐ノート:作家」などでいろいろな議論があったようですが、いずれにせよ「ラテンアメリカ文学」は二十世紀の重要な文学的事件なので絶対に作るべき。とはいえ当方初心者につき、カテゴリの新規作成や削除の仕方がよく分かりません。協力者求む。--Darkmagus 2006年5月5日 (金) 12:13 (UTC)
replies: text: ここで提案することではなかったようですね。Portal:文学/関連カテゴリ一覧のノートに同じことを書いてきました。--Darkmagus 2006年5月5日 (金) 19:04 (UTC)
thread_title: そこで提案
Category‐ノート:アイルランドの詩人

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどジェイムズ・ジョイスしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:22 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:カナダの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどルーシー・モンゴメリー、マイクル・スレイドしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:24 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
Category‐ノート:デンマークの小説家

message: :Category:作家の方針に従い（:Category‐ノート:作家を参照。）カテゴリを昨年12月に作成してから、半年ほどハンス・クリスチャン・アンデルセンしか項目がありませんでした。--さららゆら 2005年5月31日 (火) 11:26 (UTC)
thread_title:  削除依頼に出した経緯
ノート:パンアメリカンハイウェイ

message: パンアメリカンハイウェイの記事を書きながら、疑問に思っていた点がひとつあります。それは、道路の計画から整備、財政支援に至るまで、アメリカがさまざまな点で（日に影に）各国に影響力を及ぼしながら、当のアメリカ（カナダもですが）国内で何故パンアメリカンハイウェイのルートが特定されていないのか、という点。考えてみれば極めて不思議な話です。この点について、自分なりに考えつくことをノート欄に書き記しておこうと思います（以下に述べる点はあくまでも私個人の想像です）。
まず思いつくのは、アメリカとカナダについては、どれをパンアメリカンハイウェイのルートとするかという点で国内の利害調整がつかず、結局玉虫色にするしかなかったのではないかという点。パンアメリカンハイウェイの構想が持ち上がったときに、アメリカとカナダについては既にいくつもの幹線道路が整備されており、あとはそのどれを「パンアメリカンハイウェイ」に定めればいいのかという、いわば「決めの状態」になっていたのではないかと思われます。であるとすれば、パンアメリカンハイウェイのルートに指定されれば観光など一定の経済効果が見込めるだけに、関係する州（アリゾナ州、ニューメキシコ州、テキサス州などメキシコと隣接している州や、アメリカ西海岸・中西部などの諸州）が名乗りをあげ、各々利益誘導的な動きに走ることで事態の収拾がつかなくなる、といった状況は十分にあり得ます（日本でも道路や鉄道新線の誘致を巡っては同じように地域間の綱引きが生じることがありますし、またその結果一部当初のルートが変更されるような事例もままあります）。
その一方で、アメリカ合衆国に比べ、ラテンアメリカ諸国でのパンアメリカンハイウェイのルートが比較的はっきりしているのは、まさに「アメリカのおかげ」といえるように思えます。なぜなら、他国に対して財政面も含め強力な影響力を持ったアメリカが、ハイウェイのルート決定にも大きな発言力を有していたと考える方が自然だからです。道路整備にあたり、アメリカが、自己の国益を勘案して最も妥当と思えるルートにハイウェイを誘導した（もちろん程度の問題はありますが）、とは考えられないでしょうか。中米のような細長くなった地形やアンデス山脈、砂漠などのような地理的制約から、そこしか道が通らない、という部分ももちろんあるにはあるでしょうが。
あと、メキシコ国内の支線の多さも目立ちますが、これについても、アメリカがルートを絞れなかったことの影響とも考えられるように思います。つまりひらたくいえば、隣接するアメリカの各州がパンアメリカンハイウェイであると主張する道につきあう形で支線を整備していったということです（もっともこの点については、「パンアメリカンハイウェイ」の冠をつけることで、アメリカから道路整備に関して有形無形の支援が引き出せる、という政治的思惑がメキシコ側に働いたのかもしれませんが）。
以上、思いつくままにメモにしてみました。これらの点については上に述べたとおり全く想像の域を出ませんが、パンアメリカンハイウェイの整備やルートの絞り込みにあたっては、以上のようなからくりが働いていたのではないかな、と個人的にはにらんでいます。
今回記事の執筆にあたって集めた資料の中には、これらの疑問について触れた箇所は見あたりませんでした。どなたかパンアメリカンハイウェイ整備にまつわる経緯をご存知の方がおられるようでしたら、是非このあたりの点についてご教示いただけば（また、記事にその点を加筆していただければ）と思います。　Kwb 2005年5月31日 (火) 11:27 (UTC)
thread_title:  ハイウェイ整備に関する疑問点（メモ）
ノート:宮崎県立宮崎東高等学校

message: 沿革の平成2年の通信制課程（定員 1000名）というのは本当なのでしょうか。公式サイトには300名と書かれていますので，一応300名に戻しておきます。--いしくん 2005年5月31日 (火) 12:50 (UTC)

message: 「19年度の一般入学最終志願倍率が1.88倍と高かった。そのため昼間部は定員82人と2人増やした。」とのことですが，最終志願倍率が1.88倍になったのは昼間の部のみであるので，文章が適切でないと考えます。それから，定員を2人増やしたということですが，募集定員は80人，合格者が82人となっているだけであって，定員が増えたということはどこの高等学校でも有り得る上，沿革として適切でないと考えるため，平成19年の沿革は削除したいと思います。異議があるかたは，コメントを残していただくようお願いします。--堀井 恵介 2007年4月14日 (土) 00:16 (UTC)
thread_title:  沿革 - 平成19年の定員について
ノート:俺たちは天使だ!

message: *『俺たちは天使だ!』の正式続編として、テレビドラマ化ならびに舞台化される『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK』の記事についてですが、本記事に加えるか、別記事にするか、皆さんのご意見を広く求めたいと思いますので、よろしくお願いします。--Welovekobe 2009年6月4日 (木) 16:29 (UTC)
*（コメント）現状はこのまま。本放送が始まり、その内容によって、単なる配役や設定年代変更に留まらないor記事が肥大化してきたら、手続きに則って分割でよろしいのでは?--ＫｏＺ 2009年6月10日 (水) 01:46 (UTC)
*将来的には分割した方がいいでしょうが、記事の独立は内容が増えてからで構わないのでは。ＫｏＺさんと同じ意見ですが。--たじま 2009年7月2日 (木) 13:08 (UTC)
*一応、何本か拝見しましたが名称・セット・小道具等々を意識しているはいえ、肝心の役者さんがほぼ全員入れ替わっているので「Part2」的に扱うのは無理があると思います（脇を“全とっかえ”ならばまだしも、麻生探偵事務所が全員交代では・・・）。「リメイク版」として別記事にすることを希望します。（2009年9月17日 (木) 13:46 (UTC)）
*公式に「正式続編」と銘打たれている以上、分割するにせよしないにせよ「続編」という前提で考えるべきと考えます。--124.209.237.128 2009年10月11日 (日) 15:11 (UTC)
thread_title: 『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK』について

message: *『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK』の放送が残り2話となりましたが、ドラマ『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK』と舞台『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK〜地球滅亡30分前!』に関する記述を当記事より分割し、新たに「俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK」として別記事にすることを提案します。
提案の理由として、
#『俺たちは天使だ! NO ANGEL NO LUCK』に関する記事が肥大化してきていること。
#放送開始前に「正式続編」のアナウンスがあったにもかかわらず、実際の放送を見ていると、旧作からのキャストである藤波昭彦の出演やオマージュがあるにせよ、続編と呼ぶには内容がかけ離れていっていること（特に『3D』になってから）。
皆さんからのご意見をよろしくお願いします。--Welovekobe 2009年12月13日 (日) 11:14 (UTC)
*平成版は別作品になるので分割に賛成いたします。--ヘチコマ 2009年12月15日 (火) 08:58 (UTC)
**（報告）提案から1週間が経過しましたが、賛成意見のみだったので、分割しました。--Welovekobe 2009年12月22日 (火) 08:51 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:中村屋

message: 理由は中村屋は多数あり歌舞伎の中村屋の方が寧ろ有名だからです。宣伝の臭いがぷんぷんします。中村屋は新宿中村屋に移動します。--208.64.27.250 2008年11月15日 (土) 05:45 (UTC)
replies: text: 現在新宿～という名前しか一般的に使ってないようなのでよいかと。(新宿～は社名ではなくて、ブランド名?みたいなのものなので、逆に宣伝くさくなるような気も・・。)

text: もう一点で、HPの日本初等はまゆつばでしようから削除がいいと思うのですが、利用者から見たら当時の時代背景までわからなくなるので、代わりに当時としては～の記載を追加してしまいした。

text: 特にそれほど宣伝臭いかということを考慮せずに追加したので過剰なようであれば削除お願いします。--しいしい 2008年11月15日 (土) 10:35 (UTC)
thread_title:  曖昧化
ファイル‐ノート:1101136446353.jpg/削除

thread_title: [[Wikipedia:削除依頼 2005年6月]]での議論

message: この画像はファイル名が不適切です。適切な名称のファイルをアップロードしなければならないので、このファイルは削除対象となります（画像は移動で対処することができないため）。
そこでこのファイルを削除しなければなりませんが、それでもよろしいかどうかご意見を伺いたいと思います。--Ninomy-Talk 2005年5月31日 (火) 21:15 (UTC)
replies: text: 画像:1098705702376.jpg,:画像:1099130026473.jpg,:画像:1099819547207.jpgの3つについても同じことが言えますので、こちらでまとめて議論してしまいたいと思います。--Ninomy-Talk 2005年5月31日 (火) 21:23 (UTC)

text: 画像:大唐帝国系図.PNG,:画像:宋･遼時代.PNG(作りなおし),:画像:中国戦国時代.PNGとそれぞれアップしました。:画像:1098705702376.jpgは元のところを見ると別の系図があるようなので削除してかまいません。--俊武 2005年6月1日 (水) 11:33 (UTC)

text: それでは、この4項目についての削除を依頼します。コメントありがとうございました。--Ninomy-Talk 2005年6月1日 (水) 13:35 (UTC)
thread_title: ノートでの議論
Category‐ノート:日本の鉄道博物館

message: 鉄道だけに限定しているのはなぜでしょう。
多くの鉄道博物館では、鉄道以外の交通機関についての展示も行われていますし、「Category:日本の交通博物館」とかにして鉄道以外の交通機関の博物館も扱ったほうがよいかと思いますが。Utsuda 2005年5月31日 (火) 22:17 (UTC)
科学館ではないような気がしますが。Qazzx 2005年12月29日 (木) 00:04 (UTC)
thread_title: カテゴリの名称・範囲について

message: :Category:日本の科学館の上位カテゴリであるという理由で:Category:日本の博物館を外すという姿勢には承服できません。
# カテゴリは一直線の厳格なヒエラルキー構造を絶対とするものではなく、利用者のページ探索の便に供するためには適宜階層を重複して登録することも妨げてはいません。（Wikipedia:カテゴライゼーション#カテゴリは、階層構造（ツリー構造）を強いるものではない参照）尤もあれもこれも上位カテゴリと重複登録していては収拾がつかなくなりますが、そうしてはいけないのもまたページ探索の便にはそのほうが好ましいからです。とどのつまりは同じ理由なのです。メインページから他分野の主要カテゴリを順に深く辿ってみて下さい。厳格なヒエラルキーが成立し得る狭い専門分野内のみに居てはわからないのかもしれませんから。
# 本件について具体的に述べると、上から（:Category:博物館から）順に辿ってきても、鉄道関係博物館がどこにあるのかがわかりにくいことになっていました。鉄道博物館は科学館の一種でもあることが多いですが、そうとは限らない（史料館機能など）こともまた多いのです。「鉄道博物館=科学館である」と考えるのは鉄道における史学や人文学などの立場を軽視した鉄道テクノロジー至上主義の考え方です。どうしても科学館に限定したいのであればCategory:日本の鉄道科学館とでもすればよかったのです（カテゴリ名としては登録対象の広がりを欠いて不適切ですが）。「日本の博物館 > 日本の科学館 > 日本の鉄道博物館」なんて行が貼られていても、下から上は一目で辿れても、上にいる人が上から下へは一目で辿れないのです。故に本件では:Category:日本の博物館と:Category:日本の科学館への重複しての登録が妥当であると判断しました。 --Vantey 2006年2月17日 (金) 20:29 (UTC)
thread_title:  Category:日本の博物館のカテゴリ付与について
ノート:フンメル人形

message: この記事名、間違い。ハンメルではなく、フンメルです。Googleですぐヒットあり。合わせて曖昧会費も必要かと。Mishika 2005年6月1日 (水) 01:21 (UTC)

message: カタカナ表記に関してはドイツ語読みではなく英語読みを当初使用しました。わたしの知る限りでは、アメリカと日本のギフト業界では「ハンメル」としても名が通っておりますが、ドイツと馴染み深い日本人としましては、「ポルシェ」「メルセデス」の様にドイツ語読みで「フンメル」と呼ぶ方が良いのかもしれません。日本の特許庁への登録（第４５６５２８号）によりますと「【称呼】エムジェイハンメル，エムジェイヒュンメル，ハンメル，ヒュンメル」と羅列されておりました。「フンメル」は含まれておりませんでしたが、Google検索したところ「フンメル」表記のサイトが多数表示されましたので、おっしゃるとおり曖昧表記もした方が良いですね。--Emana 2005年6月1日 (水) 23:10 (UTC)
replies: text: 既にフンメルという曖昧ページがあります。リンクで、フンメル人形という赤リンクを作っておいたので、そちらに移動させるのが適切かと思います。Mishika 2005年6月2日 (木) 02:31 (UTC)
replies: text: :日本の特許庁への登録（第４５６５２８号）は昭和２９年に呼称登録出願され、ロゴの読みを登録したもので「I」を「ジェイ」と登録していたりと（たぶん日本人の代理人による）当時の生々しい間違えが見受けられますが、昭和６２年に別に登録された商標（第２２１９５３０号）は「【称呼】エムアイフンメル」として平成１２年にも更新されていますので、こちらが望ましい表記であるという解釈で間違いないでしょう。この項目は「フンメル人形」に移動して、「ハンメル」からはRedirectする様にし、この「カタカナ表記について」ノートを参照する様にしましょう。--Emana 2005年6月2日 (木) 20:25 (UTC)
replies: text: ::IやJの字形や歴史の節を見ると「I」を「ジェイ」と登録しているのは間違いとも言い切れないようです。詳しくは分かりませんが、人名のIgnazをJgnazとした表記を見かけたことがあります。--Mnd 2005年6月3日 (金) 11:36 (UTC)
replies: text: :::たしかに、神の名前として知られるエホバ（ヤハウェ）も「I」と「J」の両方で始まるスペルで存在します。が、M.I. Hummelの「I」は「Innocentia」の「I」であり、「I」の後に「N」が続くことから、文字自体の発音が同じであっても書いて表す場合、何語にしても「J」では代用できない言葉かと思われます。さらに特許庁への申請が行われた日本では「I」を「J」と読む習慣はありません。ただ、M.I. Hummelのロゴの「I」は、はっきり言って「J」に見えますし、「ummel」の部分はもうクネクネで読めませんので、申請当時の悪戦苦闘が思い浮かびます。とにかく特許庁への呼称登録申請を見れば私の悩みも解るでしょう。--Emana 2005年6月3日 (金) 21:04 (UTC)
replies: text: ::::Emanaさん、丁寧な返答ありがとうございます。大変ためになりました。リンク先は直接いけないようですが、検索してM.I. Hummelのロゴを見たところたしかに「J」に見えますね。--Mnd 2005年6月4日 (土) 05:34 (UTC)
解決しました！今日、日本のフンメル人形総代理店のアイリッシュ・ドレスデン・ジャパン株式会社様からメールにて「ご指摘の通り、ジャパンでは、『フンメル』として語句を統一し、通常、ブランド名を訴求しております。」とのご返答をいただきました。アイリッシュ・ドレスデン・ジャパン株式会社が日本での販売権をもっている間は「フンメル」が公式名称であることとなりました。--Emana 2005年6月23日 (木) 19:56 (UTC)
thread_title:  カタカナ表記について
ノート:新前橋電車区

message: 表題を変更しました。理由は車両基地#JR東日本の場合を参照のこと--Tokacyan 2005年7月9日 (土) 17:32 (UTC)
JR東日本に直接問い合わせたところ、車両基地としては「新前橋電車区」のままであり、「新前橋車両センター」とは改称になっていないとのことです。また、将来的に名前が変わるかどうかは現時点ではわからないとのことでした。Mipu 2005年6月1日 (水) 01:45 (UTC)

message: 115系の配置両数を変更する編集があって気づいたのですが、新前橋電車区は高崎車両センターになったので、配置両数に関しては、組織変更の時期を明記した上で、その時点での最終配置両数とし、その後の変動は記載しないのが妥当だと思います。ご意見がある方は、書き込み願います。L25.203.l03.26 2009年6月7日 (日) 12:59 (UTC)
thread_title:  配置両数の取り扱い
ノート:キマリス/削除

message: 新規作成版の前半部分がの記述とほぼ同じであり、引用にも当たらないため、Wikipedia:削除の方針のウィキペディア外の著作物（書籍・ウェブサイトなど）からコピーしたもの、および、同一性が高いもの。に該当すると思います。--Frozen-mikan 2005年6月1日 (水) 08:07 (UTC)
thread_title:  著作権侵害になるおそれ
ノート:直列4気筒

message: 直列4気筒と区別されるという点に疑問があります。エンジン単体で見た場合の構造は１つのクランクシャフトを共有する点では同一視できるものだと思います。配置によって区別される旨書かれていますが、四輪自動車では配置自体は「横置き」「縦置き」で区別されるのが一般的ではありませんか？例えば、トヨタ・ヴィッツの公式ウェブサイトでは「直列4気筒」、
ホンダ・フィットでは「直列4気筒横置」と記載されています。
主として、二輪車のエンジンの構造・配置を指すのに用いられる用語で、特に区別せず用いられているように思いますが、いかがでしょうか。ホンダのウェブサイトをちょっと見たかぎりでは「並列4気筒」は見つけられませんでしたが、ヤマハ・XJR 400やカワサキ・ゼファーχの仕様諸元に「並列4気筒」の記述があります。一方、スズキ・インパルスの諸元には同様の構造・配置であっても「直列4気筒」と記載されています。--Hew 2005年6月1日 (水) 08:35 (UTC)
*確かに…、そうかも知れませんね。四輪でカローラレビン・スプリンタートレノを例にすると、縦置きFRのAE86と横置きFFのAE92以降のモデルも、エンジンはどちらとも4A-GEですからねえ…。同じような例は日産にも多いですし、この記事を「直列4気筒」に移動して加筆、「並列」はリダイレクトのまま残しておくのも1つの手段だと思います。（P.S. Hewさんの記述の、「全角数字」の部分を半角に修正させていただきました。ご了承ください。）--AB12 2005年7月15日 (金) 23:39 (UTC)
**只今対応いたしました。--AB12 2005年7月21日 (木) 13:45 (UTC)

message: この書き方だと排気量の大きい（おおむね2.0L以上）直4エンジンは必ず付けないといけないようですね。--123.230.37.76 2009年6月9日 (火) 18:44 (UTC)
replies: text: 表現を変更しました。--160SX 2009年11月7日 (土) 14:24 (UTC)
thread_title:  バランス・シャフト 

message: 「L4」という略称は一般的ではないのでしょうか？
解説の節には、
「インライン4（フォア）」、「i4」と呼ばれたり、書かれることがある（少し以前には、「ストレート4（フォー）」、「S4」が主流だった）。日本国内での呼び方は「直4」が主だったものである。
と記述されていますが、インライン（in line）からLを取った「L4」という略称も使われることがあると思います。
・・・と言うより、私は「直4」と「L4」の略称しか知りませんでした。従って、「L4」がどれくらい一般的な呼び方か分かりかねます。
異論が無ければ、「L4」も追加したいと思うのですが・・・
どなたか詳しい方、意見などある方は、書き込んでいただけると幸いです。--160SX 2009年11月7日 (土) 14:17 (UTC)
thread_title:  略称についての質問
ノート:ウォーターゲート事件/削除

message: 最近の事実がNHKより引用ですね。--Locahunt 2005年6月1日 (水) 09:21 (UTC)
だからといって全部削除してしまうのもどうかと思うので、書き直しませんか？一部削除で。せっかく記事があるのに全部削除はアホらしいです。--Tooka 2005年6月2日 (木) 14:20 (UTC)
replies: text: 削除依頼を参照して下さい。特定版以降の削除になると思いますよ。つまり、問題の部分が書き込まれた以降に書き込まれた部分だけの削除になると思います。--Miketsukunibito 2005年6月2日 (木) 16:08 (UTC)
thread_title: 最近の事実が
ノート:斬鉄剣

message: この項目の名前で呼ばれる実在の剣が存在するのかどうかが読み取れません。本文中1、2は架空のものでしょうが3がはっきりしません。初代小林康宏という人物は実在するのでしょうか。小林が斬鉄剣と呼んだ剣は特定できるのでしょうか。61.115.201.81 2005年6月1日 (水) 10:35 (UTC)
replies: text: 特定はできないでしょう。その全てが斬鉄だったらしいです。外部リンクを参考にしてください。Izayohi 2005年6月1日 (水) 12:35 (UTC)
replies: text: :外部リンクありがとうございます。外部リンクを読むと疑問が解けますが、何とか記事本文内で完結した表現ができるといいですね。Izayohiさんがここに書かれたことだけでも「その全てが斬鉄だった」というのは本文に入れたい内容です。根拠付けが難しいということであれば、外部リンクを紹介するのが単純でよいかもしれません。61.115.201.81 2005年6月1日 (水) 13:12 (UTC)
replies: text: ::初代小林康宏の作品全てが斬鉄剣だったわけではありませんので、

text: ::> 刀匠、小林康宏(初代)が作刀した日本刀のうちで、極めて強度の高い複数の作品。

text: ::と書き換えましたが、如何でしょう。 210.143.35.18 2005年6月3日 (金) 07:51 (UTC)
斬鉄剣本文中にある「ただし、日本刀については、粗悪な日本刀でなければ、細い鉄筋程度は容易に両断できる。さらに細かく言えば鉄で硬いのは鋼鉄で単なる鉄であればどのような鋼鉄の剣を使っても切断できる」との日本刀性能には確かな根拠があるのでしょうか。
小倉陸軍造兵廠での戦中に造られた日本刀(新々刀に準拠)の切断試験では、3㎜厚の極軟鋼板をどの刀も切断出来ませんでした。使用された刀は当時の優秀な刀匠が作刀した刀で、粗悪刀とは思えません。
下記HPに詳細が記述されています。http://www.k3.dion.ne.jp/~j-gunto/gunto_103.htm
根拠が示せないのであれば、斬鉄剣の本文に記述されている表現は日本刀の性能を誤解されますので削除する方が良いのではないでしょうか。
又、斬鉄剣は「架空の刀剣」のジャンルで解説されていますが、小林康宏刀匠は実在していましたし、斬鉄剣と称される刀も実在していました。http://www.k3.dion.ne.jp/~j-gunto/gunto_111.htm
このHPは日本刀の性能にも言及しています。「架空の刀剣」のジャンルを再考してはどうでしょう。利定 2009年1月9日 (金) 10:30 (UTC)

message: 現在ノート:日本刀一覧‎#冒頭での定義についてにて内容の整理を実施しているのですが、その過程でリアル斬鉄剣の記事を拝見いたしました。内容としてはWP:TVWATCHに該当するもので、CiNiiやNDL Search、Googleニュース検索などで該当する資料が見当たりませんでした。申し訳ございませんが、二週間程度「出典と共に」何等かの反対意見が示されない場合、「リアル斬鉄剣」の記事をこちらの記事へのリダイレクトにしようと思います。皆様のご意見を伺えますと幸いです。よろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月9日 (水) 10:11 (UTC)
replies: text: 特筆性なしでリダイレクトも残さずに削除でいいのではないでしょうか。 --Kto2038（会話） 2020年9月10日 (木) 22:44 (UTC)
replies: text: :Kto2038さん、ご意見をありがとうございます。仰る案の方が良さそうなので、二週間程度何もなければ削除依頼へ提出するようにしようと思います。--遡雨祈胡（会話） 2020年9月11日 (金) 11:25 (UTC)
replies: text: ::「Wikipedia:削除依頼/リアル斬鉄剣」を提出致しました。こちらは一週間程度何もなければ終了としようと思います。--遡雨祈胡（会話） 2020年10月1日 (木) 14:24 (UTC)
replies: text: :::削除され、予定の一週間も経過いたしましたので終了といたします。ご協力いただきまして、ありがとうございました。--遡雨祈胡（会話） 2020年10月8日 (木) 04:24 (UTC)
thread_title:  リアル斬鉄剣のリダイレクト化について