ノート:コズミック・イラの機動兵器

message: エグザス (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)・ゲルズゲー・ザムザザー・ペルグランデ・ミストラル (機動戦士ガンダムSEED)・メビウス・ゼロ・ユークリッド (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)の統合を提案します。アフターウォーの機動兵器のように、登場兵器がすべて単独項目である必要はなく。これらはたとえ続編が製作されたとしても登場しないか、登場しても主人公が搭乗でもしない限り殆ど活躍が期待できないなど単独である必要性が無いように思います。メビウス・ゼロのゼロくらいは単独でも良いような気もしますがこれも出ることは無いでしょうからすべて統合としたい思います。--A6M4 2008年3月23日 (日) 02:52 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成いたします。また、記事名はに関しては機動兵器はMSになるのでモビルアーマー (機動戦士ガンダムSEED)にしてもよいでしょう。--ヘチコマ 2008年3月23日 (日) 04:22 (UTC)
replies: text: :名称はあくまで仮ですが、他のと名称をあわせるために「コズミック・イラに登場するモビルアーマー」か「コズミック・イラのモビルアーマー」等も考えています。--A6M4 2008年3月23日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: ::（賛成+一部提案）メビウス・ゼロは劇中の活躍や主要キャラの乗機である点を考慮すれば、現状のままでよろしいと思います。統合するなら設定上の後継機に当たるエグザスにするべきでしょうね。--BATEN 2008年3月23日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: :::（賛成）基本的には統合に提案します。ただメビウス・ゼロに関しては記事量が多いのと、現状のままでいいとおっしゃる方がいるので、これは依頼者さんの裁量しだいでどちらでもかまいません。--Newtype 2008年4月2日 (水) 12:44 (UTC)
（統合報告）ゼロに関してはそのままでも良いのではという意見がありましたので、それ以外の項目を「コズミック・イラのモビルアーマー」と言う名称で統合しました。REDIRECTに関しては修正していきます。--A6M4 2008年4月3日 (木) 12:43 (UTC)
thread_title:  項目統合 

message: セカンドステージシリーズとニューミレニアムシリーズを統合提案。ノート:機動戦士ガンダムSEED DESTINYで提案した際には特に反対意見はありませんでしたが、一応告知。他にも内容の少ない個別記事があるので、統合案がある方はお願いします。--風の旅人 2009年1月17日 (土) 13:47 (UTC)
replies: text: 記述も少ないので、この記事でまとめた方がわかりやすいので統合すべきでしょう。--ヘチコマ 2009年1月18日 (日) 02:35 (UTC)

text: （提案つきの賛成）ガンダムシリーズは、内容が小さいものが多いようなので統合に反対しませんが、ひとつの意見として。
#ガンダム開発計画というものがあるようですし、提案されている項目を「ザフトの起動兵器開発計画」という名で統合した上で、カオスガンダム・アビスガンダム・ドムトルーパーをセカンドステージ内に、グフイグナイテッドをニューミレニアム内に統合する。個人的にセイバーガンダムとガイアガンダムも統合したいところですが、反対意見が出るのは確実ですからあまり強く言いませんし、インパルスガンダムははじめから除外しています。
#G兵器と提案されている項目を「コズミック・イラの起動兵器開発計画」という名で統合。

text: というのはどうでしょうか。--A6M4 2009年1月18日 (日) 13:15 (UTC)
replies: text: :（追記）どのような形の統合でも、インパルスガンダム#セカンドステージシリーズの項目を、その統合した項目に移動したほうが良いかもしれません。--A6M4 2009年1月18日 (日) 13:29 (UTC)
replies: text: ::ガンダム等の主役系は個別であってもいいかな、くらいには思っていまが、他に賛成意見が付けばそちらで。ただもう少し記事名は短いほうがいいですね。

text: ::インパルスのところに書かれている部分ですが、独自研究が多く、内容も被っているので統合した後は除去しようかと思います。--風の旅人 2009年1月18日 (日) 13:42 (UTC)

text: 他に意見が無いようであれば、最初の提案で統合を行いますがよろしいでしょうか。--風の旅人 2009年1月25日 (日) 14:39 (UTC)

text: 忘れていましたが、G兵器も統合案に付け加えます。--風の旅人 2009年1月31日 (土) 08:55 (UTC)
replies: text: :個人的には。本項目は大きく立てることのできないMSの覧であり、MS開発計画のことを書いた統合元をここにまとめることには若干疑問を感じるところですが、ここに統合するということそのものには反対はしません。--A6M4 2009年1月31日 (土) 10:39 (UTC)
統合を終えました。--風の旅人 2009年2月7日 (土) 09:19 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: ゲル・フィニートの統合と、ガードシェルの一部転記提案。どちらも個別にしておく量ではないので。全体のまとめ作業は今度こそ終わりですかね…。--風の旅人 2009年2月18日 (水) 11:33 (UTC)
*（賛成）先の一連の流れであることなどから、賛成をします。それとですが話はそれていきますが、多少気にかかる箇所があったので、こちらにて書いておくことにします。（私自身この語と忙しい状態が続いているので…）SEEDシリーズ関連のテンプレの箇所のストフリなどがある項目の頭にある、ターミナルと言う箇所が不適正だと想われます。正しくは宇宙工廠「ファクトリー」もしくはクライン派であることは正確だと考えられますね。ターミナルの実態などはシリーズの中で触れていないことと、様々な資料の中からも製作を行ったのはファクトリーであると書かれていることですね。詳しくは、本編・小説版などを参照にしてください。また勢力としてのクライン派を一応加えたほうがいいかと。それで、体裁はある程度整うかと想われます。--Syunrou 2009年2月19日 (木) 06:02 (UTC)
replies: text: いずれも賛成いたします。--ヘチコマ 2009年2月19日 (木) 12:32 (UTC)
replies: text: :統合を行いました。テンプレートについて指摘された部分も変更しました。--風の旅人 2009年2月25日 (水) 11:51 (UTC)
thread_title:  統合と転記提案 

message: :メビウス及びエグザスはメビウス・ゼロの簡易量産機・発展機である事が名言されているので、説明文をメビウス･ゼロの方へ転記することを提案します。
replies: text: ストライクやフリーダムの様に系統による統合を行ったほうが見やすくなると思われますがいかかでしょうか？--Beast king 2009年9月8日 (火) 01:14 (UTC)
replies: text: :問題ないと思います。--風の旅人 2009年9月8日 (火) 05:03 (UTC)
replies: text: ::転記作業を行わして頂きました。
thread_title:  メビウス及びエグザスのメビウス・ゼロへの転記を提案 

message: 作業用ザウートやザフト軍作業用ポッドは兵器ではないので、ここには載せない方がいいと思うのですが、どうでしょう。皆さんの意見をお聞かせください。--無限光 2009年10月15日 (木) 11:57 (UTC)
replies: text: 確かに兵器とは言い難いですが、分割した記事をどうすればいいかと考えたらコズミック・イラの艦船及びその他の兵器に統合してもこの議論と同じことが起こるのは目に見えています。

text: かと言って、この二つで例えばコズミック・イラの作業機械なるものを新しく立てるとするのもページの容量的にもどうかと思いますので、私としてはこの2機の元となったMSが機動兵器であることから派生機としての扱いで現状このままでもいいと思います。--Beast king 2009年10月15日 (木) 13:11 (UTC)

text: 作業用ザウートはザウートの節に「ASTRAYでは作業用に改造された機体が登場する」というような一文を加えればいいんではないでしょうか。独立した節を設ける必要はないと思います。--Sq101053 2009年10月15日 (木) 13:32 (UTC)
thread_title: 機動兵器ではない物が含まれている件について

message: スターゲイザー (ガンダムシリーズ)、シビリアンアストレイ、デルタアストレイの3つをこの記事へ統合。スターゲイザーに関しては「スターゲイザーガンダム」へと改名した後に統合。スターゲイザーとデルタアストレイはバリエーションもなく1機のみの記事であり、大言壮語や独自研究の文章を削除して簡潔にすれば問題ないと思われます。--風の旅人 2010年3月23日 (火) 00:53 (UTC)
replies: text: 統合には賛成しますが、スターゲイザーの改名には反対致します。風の旅人さんはプロジェクトにおいての議論にてスターゲイザーにはガンダムと付けない事に同意したはずではないのでしょうか。1ヶ月も立たないうちに新たに再提案するとは少し考えられない行動なんですが。それとも、統合する作業の中で一時的に改名して、統合後にスターゲイザーに戻すという事ですか？--Beast king 2010年3月23日 (火) 01:39 (UTC)
replies: text: :カッコつきリダイレクトを残すのを避けるためですが。--風の旅人 2010年3月23日 (火) 01:41 (UTC)
replies: text: :: それならばなんら異論はありません。しかし、それだと統合の作業の中で改名するのですからスターゲイザーの記事においてわざわざ改名提案を付ける必要はないでしょう。改名提案を別個に貼りつけるのでその目的が不明瞭になったのだと思います。今回私はどちらの可能性も考慮できましたが、ただ単に「スターゲイザーガンダムに改名したい」とする改名提案だと受け止める人もいるかと思います。

text: :: なにはともあれ、統合には賛成致します。--Beast king 2010年3月23日 (火) 01:51 (UTC)
replies: text: :::他の2機種と比べてバリエーション機が全部で6機種と多いので、シビリアンアストレイの統合には反対いたします。

text: :::仮にシビリアンアストレイを統合した場合は記事内で「シビリアンアストレイDSSDカスタム」・「シビリアンアストレイJGカスタム」・「ターンデルタ」に分割することになりますが、「ターンデルタ」はどこの勢力の機体となさるのでしょうか。--ステイシア・ボーダー 2010年3月23日 (火) 07:27 (UTC)
replies: text: :::: 「ターンデルタ」なんですが、私は以前から一つの節にする必要があるのかとも思っています。「ターンデルタ」は「シビリアンアストレイJGカスタム」をベースにしているので「マーズジャケット」と同じ「JGカスタム」の派生機扱いじゃないのでしょうか？物語後半の主役機であるから仕方ないのかと思っていましたが、仮に統合するとしたら新規節ではなく「JGカスタム」の派生機としての扱いでも可能だと思います。また、「DSSDカスタム」と「JGカスタム」は本文の「ジャンク屋組合」と「DSSD」を「民間企業」という節を新たに作ってその中の小節とする事で対応できるかと思います。

text: :::: ただ、ステイシア・ボーダーさんの意見は異なる勢力の機体がベース機を基に統合されている記事を別記事に統合する場合に必ず付いてくる問題であると思いますし、統合されていない方が機体を勢力別で解説するのには都合が良いという面も確かにありますので、私は上記で賛成の立場をとらせてもらいましたが「シビリアンアストレイ」に関しては態度を保留に変更させて頂きます。

text: ::::  スターゲイザー、デルタアストレイ　 シビリアンアストレイ　です。--Beast king 2010年3月23日 (火) 08:39 (UTC)

text: DSSDカスタムはDSSDの節へ、JGカスタムはジャンク屋組合へ、うちマーズジャケットとターンデルタはマーシャンへと予定しています。--風の旅人 2010年3月23日 (火) 10:59 (UTC)
replies: text: :いずれも賛成いたします。またスターゲイザーに関しては括弧つきリダイレクトは残したくないので「スターゲイザーガンダム」へ移動すべきでしょう。--ヘチコマ 2010年3月23日 (火) 14:33 (UTC)
replies: text: :: スターゲイザー、デルタアストレイ　 シビリアンアストレイ　です。

text: ::現状である程度機体同士の関連がまとまっている「シビリアンアストレイ」を統合することでバラバラにする事に反対します。--ステイシア・ボーダー 2010年3月24日 (水) 08:26 (UTC)

text: ::シビリアンアストレイに関しては統合すべきではないでしょう。他の2件ですが、私はコズミック・イラの機動兵器を見出し的な記事だと考えているので、少し微妙に思います。ただ私は詳しいわけではないので、皆さんで合意が取れたのであれば、それに賛成いたします。--赤の旋律 2010年3月25日 (木) 11:56 (UTC)
replies: text: ::: ではシビリアンアストレイのみ除きます。スターゲイザー、デルタアストレイ、また他の記述を整理しましたが差し戻されました。統合に際して大言壮語な部分や重複した部分の除去、すでに作品の記事で書かれているような劇中での活躍等を簡潔に、テンプレートにすでに書かれている武器の記述は本文に組み込むなどを行いました。意見をお願いします。--風の旅人 2010年3月27日 (土) 13:52 (UTC)
replies: text: :::: に既に記述があるからといって武装の節を削除する理由には至らないと考えます。その様な編集をフリーダムやストライクの記事で行ったら即差し戻されるのが目に見えていますし、統合した記事に武装の説明が全くいらないとも考えられません。統合を行うからといって武装の項目を削除というのには全く賛同できません。またスターゲイザー、デルタアストレイ共にヴォアチュール・リュミエール(VL)に関する記述が大幅にカットされておりました。VLはこの2機の最も特徴的なシステムであるにも関わらず、余りに記述が端的になっているように感じられます。述べる機会も無かったので意思表明はしていませんでしたが、統合を前提とした文章整理（一方的削除）には反対致します。統合するにしても原文をそのまま統合、細部の修正が基本だと考えております。--Beast king 2010年3月27日 (土) 14:35 (UTC)
 - 統合については存じ上げませんが、改名提案について、「スターゲイザー」にはガンダムをつける必要がないのではないかと思います。出典にはなりませんが、Gジェネウォーズ、スパロボKに登場するスターゲイザーは、ユニット名も「スターゲイザー」ですし。ちなみにストフリは「ストライクフリーダムガンダム」、アカツキは「アカツキ」でした。Gジェネもスパロボもバンダイナムコゲームスが出しているので、それも参考になるでしょうか。まあ繰り返しますとおり出典にはなりませんが。--Ba-tai 2010年3月27日 (土) 14:51 (UTC)

text: やはり懸念した通り、額面通りの改名提案と受けとられた方がいたようです。Ba-taiさんのコメントについてお答えしますが、今回の改名提案は統合する際に括弧つきのリダイレクトを残さないようにする一時的なもので、統合先の記事ではスターゲイザーのままになる予定です。--Beast king 2010年3月27日 (土) 14:57 (UTC)
replies: text: :スターゲイザーの改名提案は統合提案の中の一作業なのでtmpを除去しました。--Beast king 2010年3月27日 (土) 14:59 (UTC)
replies: text: ::そうだったのですね、良く読まず申し訳ありませんでした。では上の自分のコメントは無視していただくようにお願いします。--Ba-tai 2010年3月27日 (土) 15:06 (UTC)

text: 上で指摘されたVLや武器の記述の削減ですが、ちゃんと読めば分かると思うのですが、見出しや重複している点を削減して本文に組み込んでいるだけで、内容はほとんど変わっていません。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 00:24 (UTC)
replies: text: : 一通り読んだ上での結論です。全く別物といって差し支えありません。武器についてはそういった物があるという記述だけで、その武器がどのようなものであるか全く言及されていません。確かにスターゲイザーは元々兵器では無いですし、武器自体もゲーム設定が多いというのもあります。デルタアストレイはビームライフルとソードしかないというのもあります。しかしながらデストロイ、ウィンダムではそうはいかないでしょう。また、劇中の活躍といったものも根こそぎ取り払われています。

text: : VLについてもVL自体を説明したの単独記事が無いのですからある程度他に搭載されている機体等の説明はあっても良いんじゃないでしょうか。デルタアストレイに関しては次世代の推進システムとだけしか言及されていません。スターゲイザーを同一記事にまとめる事を前提とした記述であっても、端折りすぎていると感じます。

text: : 同じ編集をフリーダム等で行うと仮定して下さい。武装については武器名だけを記し詳細は全カット＆劇中の活躍も全カットの編集です。まったく何処からも文句がないと言えるのですか。いくら統合提案が出ている容量の少ない記事だからと言って、他の記事でも取られている書式（プロジェクトが立ちあがる前からの書式なので拘束力は全くありませんが）を捻じ曲げてまで削除するに値しないと思います。

text: : また、どさくさにまぎれて劇中でもスターゲイザーはスターゲイザーガンダムと呼ばれている様な表記をしています。これは記事名の議論の時に付けないと決着した以上、導入部において「一部媒体ではこう呼ばれる」程度の記述で十分なものであり、わざわざ本文に持ってくる物ではないと考えます。確かに統合してしまえば導入部が無くなるのですから本文の記述は正しいのかもしれませんが、現段階ではまだ独立した記事な上に表現の仕方に問題があるように感じられます。

text: : 何度も言いますが、統合をしたいが為の一方的な削除には賛成できません。--Beast king 2010年3月28日 (日) 05:07 (UTC)
replies: text: :: 本当に記事読んでいますか？デルタアストレイのVLの記述は語尾や順番を変えただけで、内容は変わっていません。武器に関しての記述はデストロイのはさすがに省きすぎでしたが、デルタやスターゲイザーに関しては段落つけてまで記述する内容ではないし、本文に組み込んだだけで同じく内容はほとんど変わっていません。スターゲイザーの「ガンダム」の記述は単に統合を見越しての変更です。劇中の記述はあまりにも助長だと感じたので除去しましたが、残すことにします。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 06:43 (UTC)
replies: text: ::: 確かに述べられてはいましたね。4つの記事を流し読みしてたのでごちゃごちゃになっていたようです。その点については謝ります。しかし3800バイトも削っておいて殆ど変わらないと言えるのが信じられません。何故アイザックが登場して至近距離からのエネルギー供給のくだりが抜かれているのでしょうか。搭乗者からもアイザックは抜かれていますよね。一時的な登場にはインフィニットジャスティスのラクスやターンデルタのセトナ等の例があります。確かにこれはVLというよりは劇中の活躍に該当する事項なのかもしれませんがそれでも削るべき部分ではないでしょう。またこれが一番重要かもしれませんが、デルタアストレイの記事に「ヴォアチュール・リュミエール」の単語が一切出て来ません。最初から略称のVLです。読者にとって不親切だと思います。

text: ::: 何度も言いますが、統合ありきの削除には反対すると言っています。なぜ、削除する事を前提に話されるのでしょう。統合後の整理は提案者の仕事なのかもしれませんが、ここまで文章が削除されるのであれば私はこの統合に反対します。残しておいた方が良いと思える文章を削ってまで統合するぐらいなら、単独記事として残しておいた方が良いという印象しか受けません。--Beast king 2010年3月28日 (日) 08:30 (UTC)
replies: text: :::: では、統合後に改めて整理することとします。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 08:46 (UTC)
replies: text: ::::: 「では、統合後に改めて整理することとします。」というのは「統合した後に、統合前に行った自分（風の旅人さん）の行った記述の大幅削除を行います」ということでしょうか。--ステイシア・ボーダー 2010年3月28日 (日) 08:55 (UTC)
replies: text: :::::: いえ、現在の書式に拘る方がいる以上、議論をしても無駄だと思うので、「武器」「劇中の活躍」はそのままにし、独自研究等のみを修正するに留めます。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 09:22 (UTC)
replies: text: ::::::: まるで私一人が削除に異を唱えている様ですが、はっきり言って削除する事にこだわっているのも現時点で風の旅人さん唯一人です。両者の意見が食い違ってるので議論しているのに、それすら無駄とはどういう事でしょう。相手の言い分に納得（もしくは妥協）して持論を下げるならまだしも無駄とは議論に参加した人間を冒涜する様な意味にしか聞こえません。はっきり言って不快です。また、議論しても無駄というので下げるくらい程度の意見なら最初から出さないで下さい。--Beast king 2010年3月28日 (日) 10:59 (UTC)
replies: text: :::::::: 落ち着いてください。もともと統合が目的で、整理はついでです。それが長引いては合理的ではないと判断しただけです。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 11:40 (UTC)
replies: text: ::::::::: 今までの議論自体を無駄の一言ですます姿勢が問題だと言っています。また、削除ありきの統合には反対すると申し上げました。反対票を投じているのにもかかわらずとりあえず統合しようとしているのにも快く思っていません。その後すぐに議論は無駄発言です。こちらとしてはここまで意見が食い違ったので両者共に納得がいった上で統合してほしかったので議論に参加していたのですが簡単に切り捨てられた感じです。--Beast king 2010年3月28日 (日) 12:56 (UTC)

text: 統合自体は合意を得ており、また意見に沿って大幅な削減は行うつもりはないのですが、なぜ差し戻されたのでしょうか。--風の旅人 2010年3月30日 (火) 13:27 (UTC)
replies: text: :下でも述べましたが、私は現段階で合意に反対しております。両者納得いく形で議論の帰結をみたかったからです。しかしながら風の旅人さんは私の意見に納得（妥協）したというような発言は一切しておりません。意見の違う人間との議論は無駄だとしか仰っていません。統合が行われる前の最後の発言が私ですが、その時点で私は反対のままです。この時点で統合に合意を得られたとはいえないでしょう。--Beast king 2010年3月30日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :: そうでしたか。しかしすでに上で述べたように、合理的に判断しただけで、他意はありません。

text: :: また、言葉で説明するよりは実際に編集して確認してもらった方が早いと考えたので、内容を復元しました。意見に沿って編集したましたが、いかがでしょうか。--風の旅人 2010年3月30日 (火) 14:06 (UTC)
replies: text: ::: 次の発言等がしにくいので、これ以降は下の発言の続きでお願いします。--Beast king 2010年3月30日 (火) 16:06 (UTC)
-----
統合の案件とは別の話になりますが、現在「ターンデルタ」の名前が入っていません。追加しようと考えたのですが、建造者であるロウ・ギュールの属する「ジャンク屋組合」の項に記載したほうがいいのでしょうか（他の機体はすべて建造元なので）。--ステイシア・ボーダー 2010年3月28日 (日) 11:17 (UTC)

text: ターンデルタはマーシャンの節に入れた方がわかりやすい思います。--風の旅人 2010年3月28日 (日) 11:40 (UTC)
replies: text: : 私は元の機体がJGカスタムなのでジャンク屋組合にある方が良いと考えています。完全に無から作られたのならマーシャンだと思いますが、原型機がある以上、それの派生機・改造機の域はでないと考えます。--Beast king 2010年3月28日 (日) 12:56 (UTC)
なぜ、統合作業に入られたのでしょうか。特に統合作業を急ぐ必要性はありませんので、じっくり話し合ってからでもいいでしょう。Wikipediaは多数決ではなく全員の合意が前提ですので、私が反対票を投じています今の段階での統合は無効だと考えます。風の旅人さんの発言を見ますに私の意見に納得されたわけでも妥協されたわけでもありません。意見の違う人間との議論は無駄だと一方的に話し合いを放棄して統合を推し進めています。私は両者が納得いく形に落ち着くまでは統合作業はしなくても良いと考えます。--Beast king 2010年3月30日 (火) 13:34 (UTC)

text: 合意していない人間がいるのですからなぜ統合するのでしょうか。風の旅人さんが「意見に沿って大幅な削減は行うつもりはない」と言ってから私が合意に転身はまだ行っておりません。正式に手順を踏んで下さい。--Beast king 2010年3月30日 (火) 14:07 (UTC)
replies: text: : 内容の修正よりも前に統合の合意が得られていたのですから、「内容の削減に対する反対意見」＝「統合の反対意見」というのは理屈が通っていません、どう削減・修正するかは統合後にも行えます。また上の発言では統合に反対の言葉が見当たりませんでした。

text: : 「無駄」発言が癇に障ったのなら謝りますが、なんにしても差し戻しは不当です。--風の旅人 2010年3月30日 (火) 15:24 (UTC)
replies: text: :: 風の旅人さんの統合後の記述を拝見させて頂きましたが、統合後に意見を求める様な編集は今後控えたほうがいいかと存じます。まず、結局武装の項目は削除されてしまいましたので、これでは意見に沿った＝納得（妥協）したとは言えないと考えます。確かにデルタアストレイはビームライフルと実体剣しか持っていないので今回の様な編集もあり得ると思います（私もデルタに関しては無しの方向でも可とします）が、兵装が特殊なスターゲイザーに関しても同様に武装の項目を削除するとの意思表示とも取れるからです。デルタに関してはこれでいいかと思います（アイザックの件を劇中の活躍とした為にその部分はアグニス搭乗時の加筆をするべきだとは思いますが基本的に同意します）が、スターゲイザーについてはどのようにお考えですか？武装や劇中の活躍を残す方向であれば同意しますので統合してもらっても構いません。ウィンダム・デストロイに関してはノート:地球連合軍の機動兵器の方で改めて議論という事で。--Beast king 2010年3月30日 (火) 16:06 (UTC)
replies: text: ::: 内容がほぼそのまま統合されると思っていたので賛成したのです。しかし、風の旅人さんが統合前に該当記事の整理を行い考えた統合の仕方に差異がある事に気付き反対に回ったのです。2010年3月28日 (日) 08:30 (UTC)の時点で私は統合に反対の立場に変わりました。先にも述べていますが、「必要と思える記述を削除してまで無理に統合する必要はない」と考えていますので「内容の削減に対する反対意見」＝「統合の反対意見」は理屈に適っております。また、風の旅人さんの内容の削除編集は「統合作業ありきの整理」ですのでこの点も理屈に合わないとは思えません。--Beast king 2010年3月30日 (火) 16:30 (UTC)

text: デルタアストレイと同様に、スターゲイザーの武装に関しても同様で、ビームガンの記述が少ないので本文中に組み込めます。ゲームオリジナルのフラッシュマインなどは「連合vs.Z.A.F.T.II PLUS登場する～」といった文が重複しているため、「連合vs.Z.A.F.T.II PLUSでのオリジナル武装として、遠隔操作機雷のフラッシュマインやビームシールド…、スパロボKにもビームシールド…」といった一文に纏めた方が、段落を設けて記述するより読みやすくなります。いや、段落で記述した方が良い、というのであれば反対はしません。VLも同様に、段落を作って強調するよりも本文に組み込んだ方が自然だと思いますが、これも段落にした方が良いのであれば反対はしません。

text: その他細かな点としては、「有害な宇宙線や～」のくだりは宇宙空間で活動するMS全般に言えることなので除去、他出典の追加と語尾修正などです。--風の旅人 2010年3月31日 (水) 02:24 (UTC)
replies: text: : ボール・ド・リューヌ＆オラージュ・ド・リューヌの記述はどうするのでしょうか？フラッシュマインやビームシールドの記述は完全にゲーム設定なのでそれでいいかとも思いますが、VL使用時に発生する光輪が攻撃力を保有し、武装として転化できるのは劇中でも確認できますし、記事にも記述されているので、完全なゲーム設定とは言えないと考えます。ゲーム設定の武装の項にまとめるのではなく、VLの項に補足説明（ゲームではビームの形に指向性を持たせたボール・ド・リューヌ（球状）＆オラージュ・ド・リューヌ（楕円の輪）と言った物が追加された・・・等の形で）としてまとめた方がいいと思いますがいかがでしょうか？--Beast king 2010年3月31日 (水) 03:49 (UTC)
replies: text: :: スターゲイザー (ガンダムシリーズ)とデルタアストレイの履歴を拝見しましたが、Beast kingさんと同じく削り過ぎかと思います。スターゲイザーの「人の手の及ばない～無人運用が基本とされた。」のくだりに関しては若干文章の練り直しはした方が良いかと思います。--ステイシア・ボーダー 2010年3月31日 (水) 10:10 (UTC)
replies: text: ::: そうですね、では「ゲームではビームの形に指向性を持たせたボール・ド・リューヌ（球状）とオラージュ・ド・リューヌ（楕円の輪）の技が追加されたほか、オリジナル武装としてフラッシュマインや…」といった形につなげるのはどうでしょうか。--風の旅人 2010年3月31日 (水) 14:07 (UTC)
replies: text: :::: そうすると武装に関する文章として、「武装としては携帯火器としてのビームガンの他、VLの副産物として機体周囲に破壊力を有する光輪が発生しそれを攻撃に転化する事も可能。また、ゲームではそのビームの形に指向性を持たせたボール・ド・リューヌ（球状）とオラージュ・ド・リューヌ（楕円の輪）の技が追加されたほか、オリジナル武装としてフラッシュマインや…」といった形でつなぐのでしょうか？

text: :::: ボールとオラージュを武装として説明するかあくまでVLとして説明するかが問題になると思います。私の上述の例では武装をして説明していますが、デルタアストレイよりスターゲイザーはVLに関する記述が増えるでしょうからそちらに記述しても良いかもしれません。その場合、VLの項で副産物として光輪が発生する事を記述し、武装の項で「武装としては携帯火器としてのビームガンの他、ゲームでは前述のVLのビームの形に指向性を持たせたボール・ド・リューヌ（球状）とオラージュ・ド・リューヌ（楕円の輪）の技が追加されたほか、オリジナル武装としてフラッシュマインや…」とつなげる形になると思いますがいかがお考えでしょうか？

text: :::: また、宇宙線云々の件も確かに全MSに適用される事なのかもしれませんが、スターゲイザーが無人機として開発された経緯を考えると残して置いた方がいい文だと思います。--Beast king 2010年3月31日 (水) 19:18 (UTC)
replies: text: ::::: たしか、無人にしたのは有人では不可能な長距離を移動するためのはずだったので、「有害な宇宙線や～」は間違いではないとは思いますがは蛇足なのでは、と思います。

text: ::::: 武装に関しての記述はそれで問題ないと思います。--風の旅人 2010年4月1日 (木) 04:20 (UTC)
replies: text: :::::: では「宇宙線～」の件を「有人では不可能な～」に置き換えて記載という事で良いかと思います。移動依頼の中断は解除しておきますので移動がなされたら統合お願いします。--Beast king 2010年4月5日 (月) 01:15 (UTC)
replies: text: ::::::: 了解しました。--風の旅人 2010年4月5日 (月) 13:45 (UTC)
replies: text: :::::::: Wikipedia:移動依頼での依頼（でBeast kingさんが移動に賛成され、合意形成と確認）に基づきスターゲイザー (ガンダムシリーズ)をスターゲイザーガンダムに移動しました。残骸のリダイレクトが不要な場合は、リンク元確認・修正ののち即時削除（WP:CSD#リダイレクト3-2）を依頼してください。

text: ::::::::なお、移動依頼の際は、依頼した移動に関して合意が形成されていることを第三者が見ても分かりやすいように示していただいた方が、処理が円滑に進みますので、ご協力をお願いいたします。--Penn Station 2010年4月14日 (水) 15:23 (UTC)
replies: text: ::::::::: 以後気をつけさせて頂きます。--Beast king 2010年4月15日 (木) 04:24 (UTC)

text: 統合を終えました。リダイレクトの修正を行います。--風の旅人 2010年4月15日 (木) 01:32 (UTC)
replies: text: : ターンデルタの掲載位置については議論の決着が出てないと思います。ほとんど放置状態でしたけど。あと、ターンデルタとシビリアンDSSDカスタムだけで飛ばして他は内部リンクですので、どちらかに合わせた方が良いと思われます。--Beast king 2010年4月15日 (木) 04:24 (UTC)
thread_title:  スターゲイザー、シビリアンアストレイ、デルタアストレイの統合提案 

message: 題名の通り今までの統合により、リダイレクトページとして残っている「○○ (機動戦士ガンダムSEED)」といったページをどうしようかという相談です。直近の統合では括弧付きは別の名前に変更してから統合を行い、括弧つきのリダイレクトを避けたうえで括弧付きのページは即時削除にだしていますが、昔は括弧付きでもそのまま統合して今でもリダイレクトとして残っているページが数多くあります。いくら括弧付きの記事と言え、即時削除は履歴不継承になるので、改名をしたうえで元の括弧付きページを即時削除になるとは思うのですが、ご意見をお待ちしております。--Beast king 2010年3月27日 (土) 18:29 (UTC)
replies: text: 具体例を挙げていきます。
replies: text: :ミストラル (機動戦士ガンダムSEED)、ミストラル (ガンダム)、ゾノ (機動戦士ガンダムSEED)、ユークリッド (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、エグザス (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、イズモ (機動戦士ガンダムSEED)、スピアヘッド (機動戦士ガンダムSEED)、ブルドック (機動戦士ガンダムSEED)、スペングラー (機動戦士ガンダムSEED)、陸上戦艦 (機動戦士ガンダムSEED)、ピートリー (機動戦士ガンダムSEED)、コンプトン (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、グングニール (機動戦士ガンダムSEED)、クラオミカミ (機動戦士ガンダムSEED)、ゴンドワナ級宇宙空母 (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、ハンニバル (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、ゴンドワナ (機動戦士ガンダムSEED)、アジャイル (機動戦士ガンダムSEED)、イージス艦 (機動戦士ガンダムSEED)、キングズビル (機動戦士ガンダムSEED MSV)、輸送艦 (機動戦士ガンダムSEED)、自走砲（自走ガトリング砲）、指揮車 (機動戦士ガンダムSEED)、電源車 (機動戦士ガンダムSEED)、弾薬運搬トレーラー (機動戦士ガンダムSEED)、アルバトロス (機動戦士ガンダムSEED)、レセップス (機動戦士ガンダムSEED)、降下カプセル輸送艦 (機動戦士ガンダムSEED)、メンデル (機動戦士ガンダムSEED)、アルテミス (機動戦士ガンダムSEED)、コペルニクス (機動戦士ガンダムSEED)、メサイア (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、ヘブンズベース (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、ギガ・フロート (機動戦士ガンダムSEED ASTRAY)、ニーベルング (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、ボアズ (機動戦士ガンダムSEED)、ジブラルタル (機動戦士ガンダムSEED)、カーペンタリア (機動戦士ガンダムSEED)

text: と多岐にわたります。ミストラル (ガンダム)の様に初版からリダイレクトとして作成されている物は全て即時削除でも良いかと思いますが、その他について皆様のご意見をお待ちしております。--Beast king 2010年3月27日 (土) 19:00 (UTC)
replies: text: : 統合前に括弧なし記事名に改名を行ったものであればリンク修正後に即時削除で問題ありませんが、筆頭に挙げられた「ミストラル (機動戦士ガンダムSEED)」は改名せずに統合してますので、これを改名して削除となると統合先の履歴にある要約欄が赤リンクとなり、履歴不継承という扱いになってしまうのではないでしょうか。私も以前に妖星ゴラスへ統合されたマグマ (架空の怪獣)を、南極怪獣マグマへ改名した上でリダイレクトの削除依頼に回したことがありますが、「履歴が追いにくくなる」という理由で却下されたことがありますので。--ヨッサン 2010年3月28日 (日) 12:38 (UTC)
replies: text: :: なるほど、統合先が赤リンクになるのは考えが及びませんでした。しかしそうなると、このまま括弧付きのリダイレクトは残していかないとダメなんでしょうか。もう一度リダイレクト先に分割作業を行って改名をしてからもう一度統合となったらなんとかなりそうな感じではあります（無理かな？）がそこまでするほどでもないと思いますしね。とりあえず、初版からリダイレクトが目的となっている項目に関しては即時削除依頼をしようと思いますがいかがでしょうか。--Beast king 2010年3月28日 (日) 13:59 (UTC)
改名せずに統合したものはしょうがないでしょう。やるとなれば統合先の項目を統合前の版に戻して統合後の版を全部特定版削除、ここに挙げている、統合されリダイレクトとなった括弧付き項目は統合前の版に戻して改名して再度統合、という形を取ることとなり現実的ではありません｡統合履歴がなく、最初からリダイレクトのものですがWikipedia:即時削除の方針#リダイレクトには該当しないのではないでしょうか｡ですのでWikipedia:リダイレクトの削除依頼に回す形となるでしょう。--ヨッサン 2010年3月29日 (月) 07:47 (UTC)

text: それでは、初版からリダイレクト目的で作成されたものはWikipedia:リダイレクトの削除依頼に回して、それ以外は存続という事でいいでしょうか。3日程待って異論が無ければ依頼に掛けたいと思います。--Beast king 2010年3月30日 (火) 03:50 (UTC)
replies: text: : ミストラル (ガンダム)、エグザス (機動戦士ガンダムSEED DESTINY)、レセップス (機動戦士ガンダムSEED)の3記事のみ初版からのリダイレクトでしたのでWikipedia:リダイレクトの削除依頼に回しておきました。それ以外はその後の統合等でリダイレクト先が変わっているものは修正しておきました。--Beast king 2010年4月14日 (水) 17:34 (UTC)
thread_title:  これまでの統合で残っている括弧付きのリダイレクトの扱いについて 

message: 「アカツキ (ガンダムシリーズ)」の統合を提案します。統合の理由は、ページ容量じたいがこのページでまとめて記載されているスターゲイザーと大差のないもので、アカツキには同一グループを形成するような系列機・派生機が無いので、それならば、単独ページを維持するよりまとめて記載するべきだと思ったので。--153.195.75.144 2019年9月22日 (日) 07:09 (UTC)
一週間ほど経過しましたが、反対意見がないので統合作業に移ります。--2400:4177:1F1:A300:644B:2EBB:50E8:6F0E 2019年9月28日 (土) 01:24 (UTC)
thread_title:  統合の提案