Template‐ノート:PD-ineligible

message: 「完全に常識的な情報から構成され創作性を欠くために」という文言は、コモンズで使用されている英文をそのまま訳したもののようですが、訳語としてこなれていないような気もします。
単純に日本の著作権法の文言に従って、「思想または感情を創作的に表現したものではないために」としても良いのかも知れませんが、「思想または感情」についての説明も必要になるので難しいところです。--Black Star Limited 2007年11月4日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: 難しいですね。2つの案は、単に
replies: text: :（案1）「このメディアが含む素材は、著作物の要件を満たしていないことから、著作権の対象になっていません。」（あっさり）

text: :（案2-1）「このメディアが含む素材は、人の思想・感情を伴わないものであるか、人の思想・感情を創作性に欠く態様により表現したものであるか、もっぱら工業的分野に属するものであるため、著作物の要件を満たさず、著作権の対象になっていません。」（少し詳しく）

text: :（案2-2)「このメディアが含む素材は、作成者の思想・感情を伴わないものであるか、作成者の思想・感情を創作性に欠く方法により表現したものであるか、もっぱら実用的・工業的分野に属する素材であることから、著作物の要件を満たさず、著作権の対象となっていません。」

text: とするものです。著作物の要件について、テンプレ内であれこれ解釈を述べる必要はないという考え方に基づくものです。

text: あるいは、著作物の要件について詳しく述べるならば、著作物とならない素材の類型を例示列挙するという手もあるかと思います。--ZCU 2007年11月9日 (金) 14:11 (UTC)
replies: text: : 個人的には、著作物の要件の意味が分からない人もいることからすれば、案2のほうが良いのかなと思いました。ただ、いまさら自分がこんなことをいうのもどうかとも思いますが、英文の方はどうしましょうか。個人的には載せる必要はないと考えていますが、載せるとした場合コモンズと同じ文言にする方が妥当だと思う反面、英文と日本語文とで趣旨は同じとしても内容を異にする文言にするのもどうかと思ったので。--Black Star Limited 2007年11月12日 (月) 13:31 (UTC)
replies: text: ::英文はいらないと思います。PD-old-USJPと同じく、投稿者の意思表示をするものではなく、素材が法定の理由によって著作権の対象となっていないことを示すだけなのですから。

text: ::ところで、上で「『思想または感情』についての説明も必要になる」とおっしゃっていますが、案2では説明していません。説明が必要でしょうか。--ZCU 2007年11月14日 (水) 11:49 (UTC)
replies: text: ::: 「思想または感情」の説明も、きちんと説明しようとすればそれだけでかなりの量になりますし、やはり必要ないかと思います。--Black Star Limited 2007年11月14日 (水) 14:59 (UTC)
replies: text: ::::案2-2を作成してみました。「人」ではなく「作成者」としたこと、「実用的」を追加したことが主な変更点。--ZCU 2007年11月14日 (水) 17:06 (UTC)
replies: text: :::::やはり「人」がいいかな。当事者は複数（少なくとも、素材そのものを発案した人、それを画像化した人）存在し、そのなかで1人の思想感情が含まれていれば、その時点で著作物として成立する可能性があるので。--ZCU 2007年11月14日 (水) 17:26 (UTC)
thread_title:  テンプレートの文言 

message: 準拠法については、創作性を有するか否かなどの判断が国によって異なってくることは否定できない以上、本来であれば準拠法の明示も必要でしょうが、実際上の運用では個別に判断せざるを得ないでしょうから、あまり気にする必要はないのかも知れません。--Black Star Limited 2007年11月4日 (日) 13:33 (UTC)
replies: text: 了解です。--ZCU 2007年11月9日 (金) 14:11 (UTC)
thread_title:  準拠法の明示の要否 

message: 先ほど気づいたのですが、とすることで、「仮に著作物であったならばxxxxに従う」旨の文言が表示されるようになっているようです。この機能を落とすか生かすかが問題になりますが、仮に生かす場合でも、少なくともxxxxが任意設定できるのは問題であり、xxxxは「PD-self」しか選択できない仕組みにすべきだと思います。自分で著作物でないと宣言しておきながら、結果的に著作物であった場合に何らかの利用条件をつけるのは信義則に反すると思われるからです。--ZCU 2007年11月9日 (金) 16:09 (UTC)
replies: text: xxxxが空欄ではないときだけ、「仮にこの素材が著作物の要件を満たすときは、この著作物の著作権者であるxxxxは、テンプレートに記載された条件のもとでその著作権を放棄し、あるいは著作物の自由な利用を認めます。」という文言が表示されるようにするのはどうでしょう。--ZCU 2007年11月10日 (土) 12:59 (UTC)
replies: text: :著作権者名を指定できるようにすること自体は反対しませんが、同じ引数をコモンズと違う意味にするよりのように名前付き引数にして、第1引数は「PD-self」しか指定できないようにするのがいいと思います。--emk 2007年11月10日 (土) 15:28 (UTC)
replies: text: ::了解です。まず、ご提案のとおり「同じ引数をコモンズと違う意味にする」のはやめておきます。

text: ::「PD-ineligibleと判断しているけれど、仮に著作物だったらPD-authorとする」を表現したかったので、上のような案を出しました。しかし、考えてみると、xxxxが空欄ではないときに出てくるのは常に
replies: text: :::In case this image would pass the threshold of originality, I, the copyright holder allow the use of this image with the following conditions

text: ::という文言なので、コモンズでもPD-authorの効果は想定していないようです。

text: ::今回のテンプレ改訂の趣旨は現PDタグの法的問題を回避するだけなので、コモンズにない条件でのライセンスをあれこれ凝って作る必要はないかもしれません。

text: ::したがって、xxxxはPD-selfのみを許容するようにしておけば（PD-self以外の文字列が記入された場合は、記入されていない場合と同じにするか、何かを警告表示する）いいのではないかと思いました。--ZCU 2007年11月11日 (日) 16:06 (UTC)
thread_title:  著作物であった場合 

message: 現在、テンプレートの文末が「…著作権の対象となっていません。」となっていますが、「…著作権の対象となりません。」の方がよくないでしょうか? はっきりした表現の方がいいと思います。--柑橘類 2007年12月26日 (水) 08:36 (UTC)
replies: text: 「著作権の対象となりません。」あるいは「著作権が発生していません。」がいいかも知れませんね。:Category:著作物を含まない画像に集められたものを見ると、写真の著作物になるものがあるので、文言を見直すか、/docの説明を詳細にした方がいいと思います。--Vigilante 2007年12月26日 (水) 13:35 (UTC)
replies: text: :著作権発生後に消滅している状態ではなく、著作権が原始発生さえしないというニュアンスを出したいということでしょうか。そういう趣旨でしたら、修正に賛成します。写真の著作物が入っている点については、文言の不備との因果関係はないと思います。放置していてもいいと思う一方で、悪い見本になるのではないかと心配もしています。著作権表示タグ不適切である旨を知らせるテンプレを研究する価値はあるのではないでしょうか。/docの詳細化については賛成ですが、簡潔に説明できる自信がない･･･。--ZCU 2007年12月26日 (水) 15:40 (UTC)
長らく議論が止まっていましたが、Template:PD-ineligibleの改定案をTemplate:PD-ineligible/改定案に作成しました。既に合意が得られていると判断し、この後直ちに編集依頼を行うこととします。--ZCU 2008年7月12日 (土) 15:59 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:Template_メッセージの一覧/画像名前空間を見て思ったのですが、著作権放棄の場合を上位にもってきて、ineligibleを一番下にしたほうがいいかも知れません。一番上にあるからなんとなく選択している人もいるような気がするので。--Vigilante 2007年12月27日 (木) 12:59 (UTC)
replies: text: :::私もそう思っていたので変えてみました。やの文言内での順番も合わせて変えたほうがいいかもしれません。--emk 2007年12月27日 (木) 13:08 (UTC)
thread_title:  文章について 

message: 瑣末な点ですが、本テンプレートの文面中、強調されている部分について。このテンプレートはメディアを再使用するユーザーのためのライセンス明示としての役割が第一であったはずです。であれば、強調されるべきは「著作物の要件を満たさず、著作権の対象となりません」の部分であり、「このタグは日本の著作権法第13条により著作権の目的とならない著作物には使用できません」という旨はもっぱら編集者都合、テンプレートを貼り付ける人だけが意識すればいいはずのものなのに、これが一番目立つ箇所となっているのは本末転倒です。保護されているため編集できませんので、ノートに意見を述べる次第です。--朝彦（会話） 2014年2月7日 (金) 17:30 (UTC)
replies: text: 上記の意見は2014年のコメントですが、現在でも修正されていないので、正式に提案します。具体的には「注意：～」の強調を外し、「著作物の要件を満たさず、著作権の対象となりません」を太字にします。--ネイ（会話） 2021年10月25日 (月) 02:54 (UTC)

text: 改めて取り上げてくださりありがとうございます。 --朝彦（会話） 2021年10月27日 (水) 03:24 (UTC)
replies: text: : 編集しました。--ネイ（会話） 2021年11月3日 (水) 05:42 (UTC)
thread_title:  強調部分