ノート:学校法人森友学園

message: 保育園ですが、運営母体は森友学園ではないものの、森友学園問題の報道の際には保育士の配置問題等で混同して報道されます。参考。現在の記述においても、森友が運営する幼稚園と福祉法人が運営する保育園を混同した記載等があります。ついては、冒頭の記事説明等で触れた上で、系列の保育所として記載した方がいいかと思います。なお、高等森友学園保育園が削除審議中ですが、それはそれとして、記載の有無についてご意見を伺います。なお、現在も冒頭では保育所を運営しているかのような記述になっていますが、学校法人森友学園は厳密にいえば保育所は運営していませんので、系列の福祉法人があることの説明を追記したいと考えています。--TENDERAS（会話） 2017年7月2日 (日) 03:23 (UTC)
replies: text: 基本的に別法人運営であれば「高等森友学園保育園」を「学校法人森友学園」への転送するには合理性に欠けると考えられます。運営法人が上下関係（親子関係）ではなく、兄弟関係の保育園になりますので、「こういうのがあった」レベルで触れるものでリダイレクトを設定したり、現時点で存在する内容を「統合」する必要もない（何年設立、どこにあったなどのデータは著作物性に関係がないから、統合の手続きも不要）と考えられます。削除依頼に関係なく「現時点で森友学園の項目に適切なセクションを設けたうえで書いても問題ない」と思われますが、できれば「関連法人の運営していた保育園」の出典があるのが望まれます。--アルトクール（会話） 2017年7月2日 (日) 10:56 (UTC)
replies: text: : 参考出典1。参考出典2。参考出典3。出典によれば「森友学園系列の高等森友学園保育園」「森友系列保育園」と報道されています。これをもって関連法人が運営していたという出典としては弱いでしょうか?--TENDERAS（会話） 2017年7月2日 (日) 11:14 (UTC)
replies: text: :: これだと「学校法人森友学園の系列法人が運営していた高等森友学園保育園」ということは書けるでしょう。ただ、「社会福祉法人肇國舎の運営していた」という情報を書くのであれば別の出典を用意する必要があります。それでも、「法人はやっぱり別」なので、転送等は不要（検索で表示できれば十分）でしょう。

text: :: 学校法人育英館のように「中心となる法人」に集約するのは十分ありです。でも、ここは法人記事ですから「社会福祉法人肇國舎の高等森友学園保育園」、「学校法人籠池学園の南港さくら幼稚園、開成幼稚園幼児教育学園」といったように、「運営法人がきて、その下に運営施設」というのが前提になりますので、出典としては『「法人」の「施設」』というものを用意したほうが良いといえます。--アルトクール（会話） 2017年7月2日 (日) 11:46 (UTC)
replies: text: ::: 法人名が出ている出典はこれですかね。削除審議は皆さんの判断にお任せしますが、アルトクールさんのご意見を参考に記載します。--TENDERAS（会話） 2017年7月2日 (日) 11:58 (UTC)

text: 意見等を踏まえて、少し整理しました。--TENDERAS（会話） 2017年7月2日 (日) 14:18 (UTC)
replies: text: ::::関連団体もしくは系列団体であると記載されたいのであれば、双方の団体のうちいずれかが、「関連団体」などと述べている出典をお願いします。メディアの「系列法人」報道は言葉を濁していますよね。社会福祉法人肇國舎と学校法人森友学園にどのような関連性があるのでしょうか。代表者が同じだけでは、団体同士の関連性とは関係はありません。--ぽてから（会話） 2017年7月7日 (金) 01:03 (UTC)
replies: text: :::::出典としてはこちらを提示しています。--TENDERAS（会話） 2017年7月7日 (金) 15:22 (UTC)
thread_title:  高等森友学園保育園の扱いについて 

message: 統合提案します。理由は以下の通りです。
# 学校法人籠池学園については、現在は運営施設がなく、関連法人である学校法人森友学園に統合する。
# 高等森友学園保育園については、「森友系列学園の保育園」として報道されており、関連法人である学校法人森友学園と統合する。
いずれも、現在「その他」の項で記載はしております。また、いずれも削除案件として挙がっていましたが、統合してリダイレクトすべきとの意見もあったため提案します。賛成される方は両方かあるいは一方のみかを明記してください。
* 依頼者票。--TENDERAS（会話） 2017年7月3日 (月) 13:02 (UTC)
* 内容について統合するまでもないため。単純リダイレクト化は支持しますが、統合は反対です。--アルトクール（会話） 2017年7月3日 (月) 13:05 (UTC)
* 高等森友学園保育園は、その他節に記載があるので単純リダイレクト化で良いでしょう。学校法人籠池学園は、教育勅語～の一文をその他節に記載しても良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年7月3日 (月) 14:08 (UTC)
* 統合するだけの内容がありません。リダイレクト化については反対しません。--切干大根（会話） 2017年7月6日 (木) 21:28 (UTC)
* 統合の必要はなし。その他節を籠池泰典に移動して籠池泰典へリダイレクトのほうが良いと思います。学校法人籠池学園は削除でもいいと思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月6日 (木) 23:31 (UTC)
* 賛成2、反対3。反対の3者にあっては、リダイレクト化には賛成されています。リダイレクト先については、統合賛成者も鑑みると、本項で合意が4名でそれ以外が1名と見なせると思いますが、もう少しご意見をお待ちしたいと思います。--TENDERAS（会話） 2017年7月7日 (金) 22:57 (UTC)
* 関連法人ということなので、「その他」を「関連法人」に修正して、この記事へリダイレクトするということでも良いと思います。「その他」は変えた方が良いと思います。--はるみエリー（会話） 2017年7月8日 (土) 09:22 (UTC)
* 本記事へのリダイレクトに関しては合意できそうです。近日中にリダイレクトを行います。--TENDERAS（会話） 2017年7月9日 (日) 02:23 (UTC)
* リダイレクト化を行いました。--TENDERAS（会話） 2017年7月10日 (月) 13:44 (UTC)
**  提案から極めて短時間でリダイレクト化していますが、合成形成のため充分な議論期間はあったとお考えですか？ リダイレクト化を急いだ理由も明らかにしてください。--153.234.174.62 2017年7月11日 (火) 03:07 (UTC)
***  Wikipedia:削除依頼/高等森友学園保育園及びWikipedia:削除依頼/学校法人籠池学園での意見を踏まえての提案であり、議論期間はそれなりにあったかと思いますが。またリダイレクト化については、反対している人はいません。反対されるのであれば、再議論は致しますが、新たに提案をしてください。--TENDERAS（会話） 2017年7月11日 (火) 06:17 (UTC)
thread_title:  統合提案 「学校法人籠池学園」「高等森友学園保育園」 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「学校法人森友学園」上の6個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.mizuhonokuni.ed.jp/about/history/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170307233915/http://www.mizuhonokuni.ed.jp/about/history/）を追加
*http://www.tukamotoyouchien.ed.jp/information/%E5%B9%B3%E6%88%9028%E5%B9%B410%E6%9C%88-%E5%9C%92%E9%95%B7%E3%81%8C%E9%98%B2%E8%A1%9B%E5%A4%A7%E8%87%A3%E8%B3%9E%E3%82%92%E5%8F%97%E8%B3%9E%E3%81%84%E3%81%9F%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%97%E3%81%9F/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170318173447/http://www.tukamotoyouchien.ed.jp/information/%E5%B9%B3%E6%88%9028%E5%B9%B410%E6%9C%88-%E5%9C%92%E9%95%B7%E3%81%8C%E9%98%B2%E8%A1%9B%E5%A4%A7%E8%87%A3%E8%B3%9E%E3%82%92%E5%8F%97%E8%B3%9E%E3%81%84%E3%81%9F%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%97%E3%81%9F/）を追加
*http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2017030101001639.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170307102344/http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2017030101001639.html）を追加
*http://www.mizuhonokuni.ed.jp/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170308215238/http://www.mizuhonokuni.ed.jp/）を追加
*http://www.mizuhonokuni.ed.jp/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170308215238/http://www.mizuhonokuni.ed.jp/）を追加
*http://blog.mizuhonokuni.ed.jp/にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20170305081900/http://blog.mizuhonokuni.ed.jp/）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月1日 (日) 11:25 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: この項目は現状、産経・ビジネスジャーナルに基いて編集されていますが、いずれも一次資料としているのは2010年10月12日豊中市議会における岡本議員の発言に基づくものです。つまり発言が先で記事は森友が問題化してから発掘されたものです。この場合優先されるべきは、どういう発言が行われたかであると思われます。該当発言を読む限り辻元副大臣の話題はでてきておらず、政権が変わったことも理由のひとつか？と発言しているにすぎず、「いずれにしろ」と市の負担が減じたことをチャンスとしていこうというのが発言者の要旨です。実際この部分は質疑応答一回にすぎず議事録では数行にしかすぎません。あたかも質疑の中心が政権交替であったことや辻元副大臣の関与が発言中になされたかのように当項目は記載されていますが、それはこの発言をピースのひとつとした産経新聞やビジネスジャナールの主張にすぎません。もちろんそれらの主張を以て項目を構成することは問題ありませんが、一次発言の正確性を歪めてまで記載するものではありません。あくまでも1.市議の発言と報道は分けること。2.一次発言の正確性を保証する上でも、議事録からの該当部分の引用が望ましい（※補足-議事録からの削除などがありそれが報道のみに存在する場合は別だが、このケースはその種のものではない。よって一次資料となるのは議事録）。1.のビジネスジャナール部分は分けられていますが、発言と産経新聞の記事は混同した状態になっています。また産経の該当記事を見ても、当項目に記載されたような発言は存在しません。よって、上述したように「一次資料の正確性を歪めることなく」「市議発言と報道の主張とは分けて捉える」ことに注意して執筆をして下さい。よろしくお願いいたします。2400:4050:8100:6E00:954E:1F94:30F5:43D6 2018年4月3日 (火) 17:58 (UTC)
replies: text: 仰る事は理解しました。一次資料の議事録は証拠の意味で簡潔に提示し、それに対してWP:RSの産経や朝日での批評を書くというのが通常なのですが、肝心の産経の批評部分が拡大解釈としか判断できないものであれば、産経の報道も議事録の民主党批判部分（「そのため、質疑者である～」）も除去が妥当となります（WP:IINFO）。--JapaneseA（会話） 2018年4月4日 (水) 12:46 (UTC)
replies: text: :上記IPユーザーです。市負担が減じたことにどの程度ウェイトを置くかどうかで産経の扱いが変わると思われます。ここにウェイトを置けば必然的に市議発言→産経の記事となりますが、個人的な感想としては拡大解釈の感は否めません。ご指摘のとおり、これを除去すれば市議発言も不要となるわけで、簡単な数字的事実とビジネスジャーナルの須田氏の指摘部分だけを残すという形でもいいと思われます。--2400:4050:8100:6E00:C154:73BA:6CD7:FB3E 2018年4月4日 (水) 13:19 (UTC)
thread_title:  隣接地「野田中央公園」の払い下げ項目につて