lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:菊池寛賞/削除

message: これは過去に「菊池寛賞」が削除に至った経緯を保存した頁です。

message: 本文の初版が、株式会社文芸春秋による公式サイトからの、コピーです。219.165.193.55 2004年10月11日 (月) 06:29 (UTC)
thread_title:  ノート:菊池寛賞 

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2004年12月
ノート:浅香唯

message: 利用者:ＮｉＫｅさんは意味もなく他の人の書いたものをいじっています。常習犯なので、ブロック依頼しておきました。
replies: text: Wikipedia:投稿ブロック依頼 2004年10月をごらんください。-220.99.31.227 2004年10月11日 (月) 11:11 (UTC)

message: 以前〜マークを～に替えた方がいらっしゃいますが、wikipediaの規約で～は〜を使うことに決まっています。--220.147.9.65 2008年1月29日 (火) 14:16 (UTC)
thread_title:  ～マークについて 

message: 以下の5件はプロジェクト:音楽に反する記事名のため、それぞれ前者から後者への改名を提案します。
* STAY (浅香唯) → STAY (浅香唯のアルバム)
* Joker (浅香唯) → Joker (浅香唯のアルバム)
* PRIDE (浅香唯) → PRIDE (浅香唯のアルバム)
* Rainbow (浅香唯) → Rainbow (浅香唯のアルバム)
* シングル・コレクション (浅香唯) → シングル・コレクション (浅香唯のアルバム)
1週間様子を見て反対意見がなかったら移動したいと思います。--ナカムーラ 2010年11月27日 (土) 07:24 (UTC)
replies: text: 全件移動しました。--ナカムーラ 2010年12月4日 (土) 12:36 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:明智光秀

message: 特別:固定リンク/79826192の脚注89なのですが、このリンク自体がMediaWiki:Spam-blacklistの対象になっています。「# spams using fc2 blog」の箇所にある部分に引っかかっています。先ほどの荒らしを差し戻すときに失敗したのは、このスパムフィルターに引っかかったからみたいです（ただし20041027 tatsuさんだと対応できているので、巻き戻しであれば問題ないのかもしれませんが）。しかし、当該リンク先の著者の桐野作人の記事では、在野ながら歴史学の研究者から評価されている旨の出典付き記述がある状況下で、このリンクを除去することも憚られます。もし、このリンクが有用であれば、MediaWiki:Spam-whitelistに入れてもらうなりの対応を考えた方が良いのではないかと思います（現状では、今後白紙化荒らしや置換荒らしがあると、一般利用者では復旧できなくなるおそれがあると思われます）。私は日本史学に詳しくありませんので、詳しい方からのご意見をいただきたく思います。--郊外生活（会話） 2020年10月4日 (日) 09:44 (UTC)
*  その後も同様の荒らしが行われ、私自身では復旧できないので、暫定的に当該URLをコメントアウトした形でリバートしています。ご意見は引き続き募集しています。--郊外生活（会話） 2020年10月14日 (水) 05:57 (UTC)
* 議論対象にしているのは、特別:差分/79978775/79978920で変更が加えられている部分のリンクです。--郊外生活（会話） 2020年10月14日 (水) 05:59 (UTC)
thread_title:  脚注89について 

message: 三日天下についての記述をお願いします。--123.221.206.217 2021年4月30日 (金) 09:17 (UTC)
thread_title:  三日天下について
ノート:連鎖販売取引

message: 法律で定義づけられる連鎖販売取引および無限連鎖講と、日常用語であるため定義にブレがあるマルチ商法、ネズミ講、マルチ紛い商法の話を整理して書かないといけないだろう。--KENPEI 2004年10月11日 (月) 14:10 (UTC)
マルチ商法とマルチ紛いを同列に記述しています。マルチ紛いはマルチ商法に形態が似ているからマルチ紛いというのであって、連鎖販売取引が、
「マルチ商法、ネットワークビジネス、マルチ紛いなどと呼ばれることが多い」
と書かれている記述は適当ではありません。
マルチ商法とマルチ紛いの違いは、法律に触れているかどうかという点です。
商品価値が極端に実勢価格と異なるなどの場合は、マルチ商法の形態を真似た「マルチ紛い」ということになり、法律に違反する為、処罰の対象となります。記載者は同列に扱う表現を訂正してください。
--Dreampack（会話） 2012年3月7日 (水) 04:50 (UTC)
thread_title: 連鎖販売取引の定義

message: 法改正の目玉の一つである特商法三十三条の二が、抜けていますよ。
replies: text: >その勧誘に先立つて、その相手方に対し、統括者、勧誘者又は

text: >一般連鎖販売業者の氏名又は名称、特定負担を伴う取引につい

text: >ての契約の締結について勧誘をする目的である旨及び当該勧誘

text: >に係る商品又は役務の種類を明らかにしなければならない。
2005年10月10日 (月)

text: 全条文は解説してないですよ。コンメンタールじゃないので。抜けているならば追記していただければと思います。しかし、「その勧誘に先立つて」とか「契約の締結について勧誘をする目的」の文言を入れたのが目玉なのでしょうか。それが「目玉」になるなら、こういうビジネスの勧誘が、いかに酷いか想像できます。--Kenpei 2005年10月11日 (火) 12:13 (UTC)
thread_title: 条文の説明

message: 連鎖販売取引#関連項目がマルチ企業の一覧のようになっていますが、不要ではないでしょうか。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません。--O^tsuka 2006年5月30日 (火) 22:24 (UTC)
連鎖販売取引を行う企業を載せる必要はないとは思いませんが、次のものは早急に削除すべきです。
* 項目が作成されていない企業　→　まさしくウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありませんに抵触する内容です。
* 企業のウェッブサイト　→　載せる必要はないし、仮にあっても外部リンクに記載すべきです。
寒波星人 2006年5月31日 (水) 00:14 (UTC)
会社一覧は、この記事には不用と思います。一覧が必要ならば（あるいは作りたい人がいるなら）、「連鎖販売取引の会社一覧」というような別記事にする方法もあります。--Kenpei 2006年5月31日 (水) 11:52 (UTC)
「連鎖販売取引の会社一覧」という方法がありましたね。一覧を作りたい人には、「連鎖販売取引の会社一覧」に書いてもらうことにしましょう。寒波星人 2006年6月1日 (木) 10:37 (UTC)
replies: text: 関連項目の会社は全て削除しました。尚、ここでの議論を見ずにまた会社を載せる人が出てくることが予想されるので、連鎖販売取引の会社一覧というリンクを作っておきました。寒波星人 2006年6月1日 (木) 23:37 (UTC)（微修正2006年6月1日 (木) 23:38 (UTC)）
thread_title: [[連鎖販売取引#関連項目|関連項目]]の内容について

message: 「肯定派」のサイトを見てみたのですが、宣伝目的のサイトも含まれるように思います。
＃それ以前に、現在書かれているサイトのうち、記載に値するサイトは、幾つあるやら・・・
他の記事でもそうでしょうけど、サイトの記載の基準を考えなければ、宣伝目的のサイトだらけになるでしょう。
「肯定派」の「ネットワークビジネス.com」（viv.boo.jp）の用語辞典（ttp://viv.boo.jp/cat10/）を見ると、Wikipediaの記事の転載のようですが、その旨の記載がないようです。
--211.5.67.120 2007年1月6日 (土) 23:56 (UTC)
ついでですが、
業界団体に
全国直販流通協会　www.cyokuhankyo.ne.jp
を追加してはいかがでしょうか？
--211.5.67.120 2007年1月7日 (日) 00:42 (UTC)
thread_title:  宣伝か否か 

message: 本文を見ていて気になったのですが、
そもそも、「マルチ商法」を規制するために、訪問販売に関する法律（当時）が改正され、「マルチ商法」が俗語であり、対象を厳密に定義する為に「連鎖販売取引」という造語を作った（私の想像です）、という経緯が抜けているようです。
私なりに、書き足してみましたので、よろしくお願いします。
by 多分役立たず（HNです）2007年1月15日 (月) 15:04 (UTC)
replies: text: 悪徳商法関係の掲示板の常連さんですね。立法の経緯ですが、改正でなく、訪問販売に関する法律の制定当初から「連鎖販売取引」の定義、規制があったようです。古い条文まで確認してませんが。その後、何回か定義が拡大されたり規制強化されているのは、多分、御存知かと思います。参考、[]、。--Kenpei 2007年1月16日 (火) 14:34 (UTC)
thread_title:  立法趣旨 

message: 大幅削除しました。まだ多すぎると思います。wikipediaはリンク集ではありません。ここはwikipediaなのでWikipedia:外部リンクの選び方の基準に照らして掲載すべきです。--fromm 2007年1月24日 (水) 06:08 (UTC)
上記基準は公式方針でないので絶対的ではないのですが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかも参照ください。--fromm 2007年1月24日 (水) 06:09 (UTC)
thread_title:  外部リンク
ノート:天皇制

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=天皇制|date1=2006年5月12日
}}

message: __FORCETOC__
{{利用者:ArchiverBot/config
|archive = ノート:天皇制/過去ログ%(counter)d
|algo = old(365d)
|counter = 1
|maxarchivesize = 128K
|archiveheader = {{archives}}
|minthreadsleft = 2
|minthreadstoarchive = 2
}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}

message: 節名を「戦前の論評」や「戦後の論評」から「議論」に変更しました。「戦前、戦後」はJPOV表現で節名には不適切で、前近代も含むのか、戦後における戦前への批判はどちらに書くべきか紛らわしいためです。 しかし箇条書きされた内容の大半が、百科事典として特筆性の低い雑多な内容と思います。石原莞爾や日本共産党などを除いて、知名度（特筆性）が低い文章の断片的引用で、これらは削除して特筆性ある団体や思想家による主張に置き換えた方が良いと思います（しかし出典ある記述の削除となるため、ノートで事前表明しました。例えば戦前は上杉慎吉の天皇主権論、美濃部達吉の天皇機関説、北一輝の日本改造論、戦後では梅原猛、西部邁、三島由紀夫、渡部昇一、吉本隆明、神社本庁表明見解など。「天皇制」に歴史的にも色々な見解や主張がある事が判ります。各記載はごく簡潔にして詳細はリンク先参照が良いと思います。なお「議論」には、「ノートにて、「『皇室擁護・批判派の意見』の小項目について記述する時は必ず出典を示す(でなければ、投稿ブロックになる)」という合意がなされています。ご注意を」とのコメントがあり、過去の編集合戦の再発防止策とは思いますが、Wikipediaでは原則として出典は必要で、仮に問題があれば差戻や議論すればよく、投稿ブロックも実際は議論と投票があるため、この記載（「この節は出典が無いと即ブロック」とも読める脅迫的ローカルルール？）は過剰で、削除した方が妥当と思います。皆様のご意見をお待ちしております。--Rabit gti（会話） 2019年5月1日 (水) 15:10 (UTC)
replies: text: 3ヵ月以上異論が無いため「議論」の節全体を、従来の「特筆性の低い雑多な内容」から、「時系列に歴史的に有名な議論や見解を、客観的に併記する」（詳細はリンク先記事を参照できるように）との方向で整理しました。なお、より良い記載や出典等に、皆様が改善して頂ければと思います。--Rabit gti（会話） 2019年8月19日 (月) 13:38 (UTC)
thread_title:  「議論」の節の改善について 

message: 辞書・事典、国会議事録、各新聞データベース等の信頼できる出典により、事実を客観的に併記する形に置き換えました。少し長いですが、政治的にも長年にわたり論争的な主題のため、客観的な事実の列挙（サマリーや加工は最小限）が必要と考えました。また節名は平易なものにしました。 --Rabit gti（会話） 2020年3月20日 (金) 08:34 (UTC)
なんで著作物名の『 』を「 」へ変えたり、『 』を外したりした人がいるのか知りませんが、戻しました。
「作品および作品群（書名、巻次名、雑誌名、曲名や組曲などの名称、CDなどのアルバム名、映画名、戯曲名、小説名、テレビの番組名など）の名称を括弧で囲む場合には、『 』で囲みます。」
Wikipedia:表記ガイド#著作物名
--150.249.92.178 2020年4月17日 (金) 05:29 (UTC)
thread_title:  「用語」の節について 

message: 日本語使用者が『天皇制』という場合、天皇の制度というよりは、皇室制度全般を指すと思います。天皇だけでは国家制度であることを説明できませんが、皇室は日本の国家機関であり、国家の制度であることが説明できます（日本語使用者は基本的に理解している）。
また、広義の『天皇制』と狭義の『天皇制』では意味が大きく異なり、不毛な争いを生むことになりかねません。--Konnnitihaseizinnnosabu（会話） 2023年11月15日 (水) 12:28 (UTC)
replies: text: 反対です。天皇制を主題に掲げた膨大な研究・論考があるのですから、語義の違いも含めて整理するのがウィキペディアのつとめです。それと、天皇制は日本だけのものですが、皇室制度は日本に限りません。--Kinori（会話） 2023年11月16日 (木) 10:43 (UTC)

text: 「天皇制」は「君主制、王制、帝制、首長制」更には「共和制」などと同様に、トップの分類別での国家制度（政体）を意味する用語で、記事にも記載のように戦後は憲法学者、歴代首相、最高裁、大手マスコミでも広く使用されています。しかし「皇室制度」は通常「皇室典範の対象の天皇一家」を指し、「王制」と「王室」が異なるのと同様に、範囲も意味も異なります。なお憲法上の規定は「天皇」のみで、「皇室は日本の国家機関」は編集者の個人見解ですし、「皇室制度」は宮内庁等は使用していますが、多くの事典・辞書には記載されていない用語です。--Rabit gti（会話） 2023年11月17日 (金) 08:37 (UTC)

text: (追記)政府資料の「皇室制度に関する有識者ヒアリングを踏まえた論点整理」に係る意見募集の結果についてでも「皇室制度」は、憲法など国家の制度を指す「天皇制」とは異なり、皇位継承や宮家など主に皇室典範上の「皇族」に絞った意味で使われているようです。--Rabit gti（会話） 2023年11月17日 (金) 13:43 (UTC)

text: 改名提案としてはします。「皇室制度」と「天皇制」ではそもそも意味が異なりますし、単に改名するならば記事内容を大幅に改める必要があります。せめてその案くらいは示されて然るべきでしょう。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年11月18日 (土) 12:26 (UTC)

text: 天皇制はマルクス主義用語で、中立では無いから。--Wiki-nihon-（会話） 2023年12月10日 (日) 04:10 (UTC)
replies: text: :「天皇制」は戦後は広く一般に使用されている用語で、記事内の天皇制#用語の歴史および各出典や、NHK 衆議院 Google Books コトバンク内の各事典 も参照。記事名はWikipedia:記事名の付け方では「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」なので、多数の事典・憲法学を含む書名・マスコミなどで使用されている用語を選定すべきで、一般的でなく特定の政治的立場（一部保守派）の「皇室制度」では逆に非中立的で不正確です。なお資本主義や夜警国家や新自由主義なども元は社会主義者による否定的な用語ですが、今では左右を問わず一般的に使用されています。--Rabit gti（会話） 2023年12月10日 (日) 08:53 (UTC)
* 合意形成に至らず反対多数により終了--Gahukuro（会話） 2024年1月16日 (火) 06:42 (UTC)
thread_title:  『天皇制』を「皇室制度」にしましょう。
ノート:サントリー学芸賞

message: 「意義」のところはあまりに特定分野にこだわりすぎた記述ですね……
--忠太 2004年10月11日 (月) 16:04 (UTC)

message: 受賞者をこのページではなく、専用ページに書くのはどうでしょうか？--Sin-man 2006年11月17日 (金) 11:42 (UTC)
*田中優子の言葉を引用した箇所ですが、同賞はまともな学術書も多数受賞しており、不適切とみて削除しました。Akoyano 2007年10月14日 (日) 15:24 (UTC)
replies: text: 「2001年受賞者の田中優子は、自分のような学者らしくない著者にぴったりの賞、という意味の感想を書いているが、学際的なユニークな研究に対して贈られることも多い。」とありました。「まともな学術書」が受賞してない、とは誰も言っておりません。　--忠太 2007年10月15日 (月) 15:31 (UTC)
thread_title: リスト化
ノート:佐渡市

message: ===行政区域の変遷（市町村制施行以後）===
かなり混沌としてますので、佐渡市合併前の10市町村ごとにまとめた方がいいと思います（本文より転載 2004年10月10日 (月) 15:47 (UTC) Hitam1200さんが記載）
replies: text: たしかに混沌としていますが、分けてしまうと島内全体の合併の様子（例えば吉井村のような分村合併）が分かり難くなるのではないでしょうか。まとめるならすでにある合併前の市町村の記事でよいのでは？Frei 2004年10月11日 (月) 16:13 (UTC)
replies: text: :混沌としていますが、Freiさんと同意見です、見にくいので、人口と行政を配置換えしました。--太良庄民 2011年5月25日 (水) 10:58 (UTC)
thread_title: 行政

message: かなり混沌としてますので、佐渡市合併前の10市町村ごとにまとめた方がいいと思います（本文より転載 2004年10月10日 (月) 15:47 (UTC) Hitam1200さんが記載）
replies: text: たしかに混沌としていますが、分けてしまうと島内全体の合併の様子（例えば吉井村のような分村合併）が分かり難くなるのではないでしょうか。まとめるならすでにある合併前の市町村の記事でよいのでは？Frei 2004年10月11日 (月) 16:13 (UTC)
replies: text: :混沌としていますが、Freiさんと同意見です、見にくいので、人口と行政を配置換えしました。--太良庄民 2011年5月25日 (水) 10:58 (UTC)
thread_title: 行政区域の変遷（市町村制施行以後）

message: ほかの島々がどうなっているのかは把握していませんが、#歴史の内容（特に市政施行以外の記述）は佐渡島#歴史に書かれるべきだと思うのですが。 --Meniv（会話） 2013年7月12日 (金) 09:00 (UTC)
replies: text: おそらく、市史などがベースとなっているので歴史節が充実しているものと思われますが、別の例では対馬市と対馬のような構成もあります。--Triglav（会話） 2013年7月12日 (金) 09:26 (UTC)
thread_title:  「#歴史」の内容の多くは佐渡島の項にあるべきでは？
ノート:コーヒーサイフォン

message: about.comの記事など、英語圏でもサイフォンという言葉を使っている例を見受けるのですが、本当に和製英語なのでしょうか…？確かに:en:Siphonには全くコーヒーに関する記述がないし、:en:Coffee (drink)にもサイフォンらしき抽出方法の説明が全くなかったりするのでずっと不思議に思っていて、一度は「そうか和製英語か！」と膝を叩いたのですが…。ちなみに英二郎ではサイフォンを引くとsiphon coffee-makerと出ます。では併記してますね（タイトルではvaccum、本文ではsiphon）。--Gleam 2004年10月11日 (月) 17:57 (UTC)
replies: text: なるほど。一概に和製英語とは言い切れないかもしれないですね。ただし、siphonよりはvacuum coffee makerの方が一般的な呼び方であるというのは間違いないようです。和製英語としてサイフォンと呼ばれるようになったのではなく、日本に入ってくるときにマイナーな方の呼び名がたまたま（あるいは呼びやすさから意図的に）選ばれたのかも。Y tambe 2004年10月11日 (月) 18:08 (UTC)

text: 大変参考になります。日本でサイフォンを作っているメーカーなどを調べ上げるとわかりそうかしら。奥深いですね…。--Gleam 2004年10月11日 (月) 18:16 (UTC)

text: 外部リンク先に示したところを探し当てて勉強しなおしました。まだまだ精進が足りなかった……まったく奥が深い。Y tambe 2004年10月12日 (火) 11:42 (UTC)

message: 「ジェイムス・ロバート・ネイピア」の人名、ならびに彼が考案したサイフォン式抽出器の名前ですが、これは日本のコーヒー関連の書籍等では、ほぼ「ナピアー」の表記に統一されています。一例ですが、手元にあるうち、下記の文献を示します。
*井上誠『珈琲の研究』柴田書店、1979、「ロバート・ナピヤー」(p.292)
*伊藤博『コーヒー事典』保育社、1994、「ナピアー（ロバート・ナピアー）」(p.88, p.142)
*UCC上島珈琲編『コーヒーハンドブック』、1997、「ロバート・ナピアー」(p.141)
*日本コーヒー文化学会編『コーヒーの事典』柴田書店、2001、「ナピアー（ロバート・ナピアー）」(p.150)
*田口護『田口護の珈琲大全』NHK出版、2003、「ロバート・ナピアー」(p.146)
*新星出版社編集部編『珈琲事典』新星出版社、2006、「ナピアー」(p.58)「ロバート・ナピアー」(p.59)
まぁ正直言いますと、日本のコーヒー関連の分野で用いられている人名の表記法と、ウィキペディアで採用されている表記法にズレがあり、他分野との整合性を考えると「ネイピア」を採用するのは、やむをえないかなと思います。しかし、かと言って、専門分野内ではほぼ統一されており、「ネイピア」表記を採用している例は寡聞にして知りませんし、専門分野では「ナピアー式」としか記載されてないものを「ネイピア式」と書くわけにもいきません。以上を鑑み、(1)人名についてはウィキペディア上での整合性から「ネイピア」を優先した上での並記、(2)器具名については、コーヒー分野でのみ専門に扱われるものなので「ナピアー」のみを記載、という形で対処しました。当該部分を変更されたIPの方にお訊ねしたいのですが、「ネイピア」表記を採用されるにあたって参考にされた資料がありましたら、その資料中で「人名」「器具名」をそれぞれどう表記しているか、教えていただければと思います。もし、器具名について「ネイピア式」という記載をした資料があり、さらにその資料が（上に列記した文献と比肩しうる程度に）「定評のある、信頼できる情報源」なのであれば、器具名称についても並記した方がいいかもしれませんので。宜しくお願いします。--Y tambe 2009年6月14日 (日) 14:17 (UTC)
replies: text: 訂正ありがとうございます。「ナピアー式」が定訳であるなら、それに異存はありません。人名の表記に関しても分野の定訳でよろしいかと思います。ロバート・ネイピアとジェームス・ロバート・ネイピアは（親子ではありますが）別人ですので判断に苦しむところですが、外部リンクであげられているサイトを参考に息子の方と判断させていただきました。--157.118.27.9 2009年6月16日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: :！！別人だとは気付いてませんでした。確かに調べてみると、彼らの子孫にあたる人（少なくとも、そう名乗る人）が「父親の方の Robert Napierと間違って書かれてることがある」と書いてる文章もありました。ただ、少なくとも日本では、井上誠氏の頃から「ロバート・ナピアー」とだけ記載されてるものが多く、そもそも分野内全体で混同されている虞れがありますね。この辺り、いくつか原書も持ってますので、そちらを参照するなどして、できるだけ信頼性のある出典をチェックしようと思います。なお、人名の表記についてですが、コーヒーの歴史などの項目でも、アル・ラーズィー（ラーゼス）や、ジャマールッディーン（ゲマルディン）など、コーヒー以外の分野を考慮した表記を採用していますので、とりあえずはそれらに倣って「ネイピア」を優先しておこうかと思います…その方が、いずれ彼らの項目が書かれたときに都合がいいかと思いますので。ご教示ありがとうございました。--Y tambe 2009年6月16日 (火) 08:24 (UTC)
replies: text: ::手元の資料で再度確認しましたところ、この分野で世界的に最も有名な資料である、William H Ukers "All about coffee" (1935年)では、父親であるRobert Napier (1791-1876)を考案者として示していました (p.629)。これに対して、ブリタニカ第10版(1902)、ストラスクライド大学にあるグラスゴー出身の人物の解説ページでは、James R Napierを考案者として示しています。ただし、ストラスクライド大学のサイトは、上に示した彼らの子孫の文章中で「ストラスクライド大学の文章が修正されることを希望する」と書いてありますので、おそらくは後になって修正されたものだと思われます（残念ながらinternet archiveにも記録は残ってませんでしたが）。また、外部リンクで示しているVacuum coffee potのサイトが参照している、Edward & Joan Bramah.  Coffee Makers - 300 years of art & design.    (Quiller Press, Ltd., London. 1995)　に他の情報が載っている可能性もあるかな、と思っています。状況から考えると、Ukersの記述の方が間違っている可能性も高いかなぁ、と個人的には思いますが、何せ、かなり権威のある本なので、このままだと両論並記にせざるを得ない可能性もあるかなぁ、と。もう少し資料を集めてみるつもりですが、途中の経過報告ということで。--Y tambe 2009年6月16日 (火) 12:36 (UTC)
thread_title:  ロバート・ネイピア（ナピアー）の表記について
ノート:国道7号

message: 秋田臨海バイパスは実際の路線名称とは違う、（秋田県内での愛称）らしい（地図での表記)ので、修正いたしました。--©GOODPRO

message: 矢立峠付近に新しい道路が開通し、現道が廃道になったのは『陣場視距改良(冬期交通安全確保)（能代河川国道事務所）』のページに記載されていますが、事業名は矢立視距改良事業および陣場視距改良事業になっており、あくまでも線形を改良する「改良事業」であって、バイパス道路ではないと思います。記事中で記載されている矢立バイパスに出典がありませんが、この改良工事を矢立バイパスといっているように思われます。これ以外に矢立バイパスが存在するのなら根拠になる出典をお願いいたします。 --フォット（会話） 2013年4月17日 (水) 00:30 (UTC) 若干修正 --フォット（会話） 2013年4月17日 (水) 00:38 (UTC)
replies: text: なお、1週間程度、加筆出典の提示ない場合は、矢立バイパスの項目を削除し、テンプレートからも矢立バイパスを削除し、矢立峠へのリダイレクトとなっている矢立バイパスも削除依頼にだしたいと思っています。--フォット（会話） 2013年4月17日 (水) 00:38 (UTC)
replies: text: :  記述を除去し、矢立バイパスをWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2013年4月#4月26日から30日に提出しました。--フォット（会話） 2013年4月28日 (日) 00:33 (UTC)
thread_title:  矢立バイパス
ノート:けらえいこ/削除

message: 「たたかうお嫁さま」が実写でTVドラマ化（主演：松本明子）されたのですが、詳しい方、記事にして下さい。

message: 「あたしンち」は映画化もされたことに触れるべきでは？
本名が非公開の場合は、編集ではなく削除依頼をしてください。
とりあえず削除以来に出しました。―霧木 諒二 2004年10月31日 (日) 07:48 (UTC)
replies: text: 削除依頼の議論から、緊急性が高いということで一旦全削除しました。異論があればWikipedia:削除依頼 2004年10月#10月31日にお願いします。但しこういう場合の一般的な対応方法の議論に関してはWikipedia‐ノート:即時削除の方針#プライヴァシー・明白な人権侵害のケースで議論に続けて下さるのが良いと思います。

text: *なお、最終的にこの処置で問題ないとされたとして、本名の含まれない最新版のWikiソースと履歴のテキストコピーは保存してありますが、これを使っての復帰が良いでしょうか？ sphl 2004年10月31日 (日) 09:23 (UTC)

text: *削除依頼によると霧木さんのお手元にはないそうなので、履歴をコメントアウトで挿入またはノートページに書いた上で最新版を投入するのでよいのではないでしょうか？--Aphaea* 2004年10月31日 (日) 10:39 (UTC)

text: *もし「restoreして開発者による特定版削除」という処置をするなら再投稿しないほうがいいので、最終版に基づく再投稿は方針が決まってからにしましょうか。その場合、履歴は本名が書かれる直前のものにしたいと思います。ソースを霧木諒二さんにメールして投稿してもらうとさらに問題が少ないかもしれませんね。/* さてもGFDLはややこしい */sphl 2004年10月31日 (日) 11:37 (UTC)
その後コメントも無いので全削除のままで合意されたと考えます。履歴付加の機能が実装される（可能性はどうも怪しいようですが）までのつなぎということで、履歴を本文コメントとノートに記録したうえで削除時の最終版を再投稿したいと思います。sphl 2004年11月29日 (月) 09:18 (UTC)

text: 諒解しました。―霧木諒二 2004年11月29日 (月) 10:55 (UTC)
thread_title:  劇場映画化について
ノート:どーもくん

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=アンサイクロペディアからの転載 20071005|date1=2007年10月5日
|result2=削除|page2=アンサイクロペディアからの転載 20071030|date2=2007年10月30日
}}

message: ドーモくんではなくてどーもくんじゃなかったかな？
移動とかした事ないので･･･(^^ゞAkko
replies: text: 移動しておきました（NHKおよびNHKソフトウェアのサイトで確認）。なほ、「移動」に関してはWikipedia:ページ名の変更を御参照下さい。nnh 2004年10月12日 (火) 01:55 (UTC)
どーもくんって1997年くらいからいたような木曜夜にやっていた「週刊たまご」(～1999.3)でも取り上げていた記憶があるから間違いないと思う。
少し報告しますけど、概要の内容はどーもくんの記事と内容が同じですけど。--Yushimogaki 2007年10月4日 (木) 16:01 (UTC)
ノート:ジョン・シナ

message: 本文の大部分がの説明文と酷似しております。Tekken 2004年10月12日 (火) 02:38 (UTC)
比較してみました。投稿文中では最後の文で解説されているきめ技の部分が、外部サイトにはなく、逆に、外部サイトでは最後の文の後半に性格描写があるところが、投稿文中はその文の前半の内容までしかありません。また、感嘆符の使い方の差などもあります。
短い文章ですが、レスラーについての書き手の考え方が表現されていて、創作性が認められる可能性が十分ありそうだと思いました。外部サイトの制作者の方の連絡先が見当たらないのがちょっと残念ですが、ご本人の投稿でなければ著作権侵害になっている可能性が十分ありそうなので、削除した方がよいかと思いました。
Tomos 2004年11月11日 (木) 19:14 (UTC)

message: 現在、WWE日本語公式サイトをはじめ、他メディアにおいてもジョン・シーナの表記が広範に用いられているため、ジョン・シナからジョン・シーナへの改名を提案を致します。ジョン・シナの表記も用いられますが、リダイレクトで対応するのが適当と思います。一週間ほど様子を見てから対処します。--GENMEI 2006年11月30日 (木) 05:43 (UTC)
replies: text: 反対意見等、無いようなので移動しました。--GENMEI 2006年12月7日 (木) 06:05 (UTC)
replies: text: :（反対）英語の発音はシーナの方が近いのでしょうが、WWE字幕放送、J SPORTS公式、その他WWE関連文字媒体でもジョン・シナと表記されていますし、WEB検索でもジョン・シーナよりジョン・シナの方が圧倒的に多いので、一旦差し戻しました。--POPPE 2006年12月13日 (水) 17:18 (UTC)
replies: text: ::POPPEさんは何点か誤認されているようです。第一にWikipedia:記事名の付け方に従い、よく使われる別表記ではなく正式名称を提案しているということをご確認ください。WEB上でジョン・シナ表記が多数ヒットするのは、ご指摘のとおりJ SPORTSなどの影響でしょう。しかしJ SPORTSは放送局であり、ジョン・シナ表記は放送コンテンツにおけるものでしかありません。WWE所属選手のリングネームなどの商標権は放送局やビデオパッケージ制作会社ではなく、WWEに帰属するものです。日本におけるWWEのライセンシングやマーケティング戦略などはSMJ社が行っており、SMJ社が運営するWWE日本語公式サイトでジョン・シーナと明記されている以上、正式表記であると認められるものです。WWE関連文字媒体とは何を指しているのでしょうか?公式なものであるなら具体的に提示して下さい。「WEB検索でもジョン・シーナよりジョン・シナの方が圧倒的に多いので」というのは理由になりません。第二点として、リバートは一般に荒らし行為への対処として推奨されている行為であって、ノートでの提案を無視して差し戻しを事後報告する行為は差し戻しの要件を満たしておらず、移動合戦を誘発する強引なものであると言えます。以上をふまえて再度改名を提案します。--GENMEI 2006年12月15日 (金) 16:29 (UTC)
replies: text: :::（反対）リバート云々は私の知識不足のようです。ご迷惑をおかけしました。しかし、WWE公式をもう一度確認してください。プロフィールこそジョン・シーナになっていますが、試合結果その他などでジョン・シナの表記が使用されている箇所があります。また、公式ファンクラブでもジョン・シナの表記が用いられています。おそらく翻訳スタッフ間でJohn Cenaの日本語表記が一定していない事が原因だと考えられます。オフィシャルの表記が一定していないのに、Wikipedia:記事名の付け方で提示されている何よりも「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」である必要を無視して、ジョン・シーナの表記を正式名称として絶対視するのは如何なものかと考えます。--POPPE 2006年12月15日 (金) 17:09 (UTC)
replies: text: ::::ご返事ありがとうございます。私も長い間ジョン・シナと認識していたので、POPPEさんの云わんとする処は理解しているつもりです。表記ブレがあることは事実で、ジョン・シーナ表記を絶対視しているわけでもありません。しかし、ジョン・シーナと表記したところで曖昧であるとは思いません。「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」というのは一般的な語句を指し、プロレスラーのリングネームを適用するのは拡大解釈だと思います。--GENMEI 2006年12月15日 (金) 17:27 (UTC)

text: インシデントを戻します。ご返答有難う御座います。補足ですが同社が運営するWWEモバイルでもジョン・シナと表記されていました。オフィシャルの表記が2つに割れている以上、どちらを正式表記とするかは困難だと考えられます。それが明記とは呼べない以上、当面は放送コンテンツ、ビデオパッケージなどを通して一般的に知られるジョン・シナで現状維持すべきというのが私の意見です。それらがジョン・シーナに改編されたのであれば、迷わず移動すればいいと思います。--POPPE 2006年12月15日 (金) 17:52 (UTC)
replies: text: :概ねPOPPEさんの提案に賛同します。当面保留という形でも問題はないと思います。しかし「ジョン・シーナに改編された」と判断する基準は、意見が分かれるかもしれません。IPユーザーによって「～とも表記される」の部分が削除されており、その記述についても合意形成が必要であると思いますが如何でしょうか?--GENMEI 2006年12月15日 (金) 18:12 (UTC)
replies: text: ::正式な発音に準拠する表記ですので「英語ではジョン・シーナと発音し、日本でもそのように表記される場合がある。」と、した方がよいと思います。事実ですし、特にこれを記述する上での合意形成は必要ではないと思います。--POPPE 2006年12月15日 (金) 19:02 (UTC)
thread_title: 改名の提案

message: * 実質、削除に近い統合提案です。該当記事はジョン・シナの戦績を興行単位でデータベース化しただけのものに過ぎず、百科事典の記事として適切なものではありません。ジョン・シナのキャリアにおいて重要な試合やそこへ到るストーリーの流れについては経歴で補完すれば事足りる事。よって統合を提案します。--POPPE 2007年4月21日 (土) 06:12 (UTC)
replies: text: IPユーザーですが同意。TVショー・PPV・ハウスショーと年間100試合以上こなすWWEのレスラーの戦跡を網羅することは不可能に近く、また網羅することにそれほど意義のあるものだとは思えません。158.217.209.42 2007年5月26日 (土) 06:26 (UTC)
thread_title:  [[ジョン・シナの戦跡]]の統合
ノート:十句観音経

message: “大乗経典の観音経系経典に属し”　の典拠はあるのでしょうか？　大蔵経に収録されていないようですが。Authority 2004年10月12日 (火) 10:01 (UTC)

message: に同じ文がありますが、如何。Authority 2004年10月19日 (火) 14:31 (UTC)
replies: text: そのページは教えていただいて初めて拝見しました。この件に関しては判明していることが少ないので、基本事実については誰が書いてもある程度似てしまうのかも知れません。Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 12:04 (UTC)
replies: text: :削除依頼のテンプレートを戻しました。依頼での議論が終つてゐないためです。 Kzhr 2004年10月25日 (月) 12:24 (UTC)
replies: text: ::このページを立ち上げる際に、外部リンクを付けるために検索をしていますが、その際に問題のページを見た覚えが無いのです。Wayback Machine で調べてみたところ、少なくともそこに残されている最新のページである２月まではあちらのページが無かったことが判りました。

text: ::となると、あちらがこちらを参照した可能性が高いと思います。
http://web.archive.org/web/20040203170556/www.ne.jp/asahi/choonji/namo/manpitu.html

text: ::まだお疑いですか？ Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 12:45 (UTC)

text: 改めてあちらの文章を読み直してみましたが、こちらとは随分異なるように思います。

text: よって、上記の「あちらがこちらを参照した可能性が高いと思います」という部分は断言しかねるので、撤回させていただきます m(_ _)m。Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 12:53 (UTC)
=== 盗用疑惑は濡れ衣と判明！ ===
よく見たら当該ページの一番下に「(2004/8/18)」とあるではないですか！<BR>
どこを見ていたんでしょうねえ、お互いに (^^)。Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 13:08 (UTC)

text: 私の早とちりで、お騒がせいたしました。なお問題の箇所の出典は、宋咸淳四明東湖沙門志磐撰『仏祖統紀』巻第三十六にあります。テキストは→二十七年の条です。Authority 2004年10月25日 (月) 16:59 (UTC)
replies: text: :今回の件では自分もいろいろ教えられるところがありました。最後に貴重な情報までいただけて (^^)。

text: :今後ともどうかよろしくです (^^)/。 Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 22:28 (UTC)

text: :あ、もしよろしければ、上記の件、そちらで加筆していただけると幸いです m(_ _)m。
thread_title:  盗用の可能性 

message: よく見たら当該ページの一番下に「(2004/8/18)」とあるではないですか！<BR>
どこを見ていたんでしょうねえ、お互いに (^^)。Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 13:08 (UTC)
replies: text: 私の早とちりで、お騒がせいたしました。なお問題の箇所の出典は、宋咸淳四明東湖沙門志磐撰『仏祖統紀』巻第三十六にあります。テキストは→二十七年の条です。Authority 2004年10月25日 (月) 16:59 (UTC)
replies: text: :今回の件では自分もいろいろ教えられるところがありました。最後に貴重な情報までいただけて (^^)。

text: :今後ともどうかよろしくです (^^)/。 Kadzuwo 2004年10月25日 (月) 22:28 (UTC)

text: :あ、もしよろしければ、上記の件、そちらで加筆していただけると幸いです m(_ _)m。
thread_title:  盗用疑惑は濡れ衣と判明！ 

message: 岡部和雄先生には＜十句観音経の由來ーとくに高王観世音経とのつながり＞という論文がありました、このなかには両経の関係を議論しました。この関係は十句観音経には重要な成立史と思いました、ただ私は日本語の書寫を全然できませんでした、諸君がこの問題を補足しお願います124.79.2.197 2008年12月2日 (火) 16:37 (UTC)
thread_title:  高王観世音経との関係
ノート:メガロドン

message: :ニッチがなんだか理解できません。revertされてもかまいませんが普通の方が分かる言葉に言い換えていただきたいのですが...siyajkak2004年10月12日(火)10:28(UTC)

message: え？どゆこと？--240F:112:3F01:1:635B:BF00:A1D6:43A6 2024年6月5日 (水) 10:49 (UTC)
replies: text: 意味わかんない--240F:112:3F01:1:635B:BF00:A1D6:43A6 2024年6月5日 (水) 10:51 (UTC)
thread_title:  どゆこと？
ノート:抜き打ちテスト (めちゃ×2イケてるッ!)

message: このページは、削除されたページのノートです--っ 2006年12月11日 (月) 13:53 (UTC)

message: 事実上番組内での成績のリストであり、百科事典として有意な内容と言えません。また、例え番組中の冗談であっても、番組構成や雰囲気を失った状態で番組中に名付けられた一時的な蔑称を紹介することは、本人の名誉を損なうものではないかと思われます。先だっての放送では社員までもが登場しましたが、彼ら私人の最終学歴を紹介することは個人情報の一環として自粛すべき内容だと私は考えます。テレビ番組関連項目全体で慎重さが感じられない編集方針にはある種のガイドラインを設置しなければならないのではないかと考えこんでしまいます。--Gleam 2004年12月14日 (火) 12:49 (UTC)
thread_title:  削除依頼の理由 

message: 最近IPユーザーを中心に何度も編集が繰り返され、記事の内容もかなり膨れ上がっています。一部の珍回答を削りたいと思うのですが...。--Cross-j 2008年5月18日 (日) 00:12 (UTC)
珍解答や番組のエピソードは必要性が無いと思い、一部削除しました。また、歴代成績の科目別ランキングもコメントアウトしました。--エア 2008年9月3日 (水) 07:53 (UTC)
とはいえ、閲覧する全てのユーザーがその珍解答の正答を全て解るとは到底思えないので、全ての珍解答には全て正答を記入すべきだと思います。あと、第４回の記事に誤りがあるので報告します。
誤：英語の英訳問題「私は平和になることを祈っています」で～
正：英語の英訳問題「私は地球の平和を願っている。(I wish for a peace of the earth.)」で～
--153.220.217.70 2017年12月21日 (木) 07:01 (UTC)
thread_title:  本記事の内容削減について 

message: とあるIPの方が執拗に鈴木紗理奈さんの「紗理奈」表記を「名前を入れる必要性は無い」として「鈴木」表記にしております。
基本的にはこの記事だけでなく他のめちゃイケ系記事、さらには他の記事に置いても紗理奈さんは「紗理奈」で表記されております。
これは出演者の方も「鈴木」と呼ぶより「紗理奈」と呼んでいることが大きいと思います。（めちゃイケメンバー内でも唯一名前で呼ばれています。）
めちゃイケ系のみならず、他の記事でも「紗理奈」で通っている以上、紗理奈表記で行きたいと思いますのでご理解のほどよろしくお願いします。--Bluesuikun 2011年4月30日 (土) 15:19 (UTC)
replies: text: 分からない人には分かりません。「サリナ」と呼ばれているからと言って、サリナだけ名前表記はおかしいと思います。他に鈴木がいるのであれば仕方ありませんが、武田や叶は重複していても名前表記では無い。統一表記がいい。ソニンやリンカはそういう芸名なので構いませんが。それから、ハマグッチェマサル等の無駄な表記も不要ですし、アナウンサーだけ、所属会社を入れるのも中立的な観点に反する上に冗長記述で、この場合は他の人物にも所属会社やチームを入れなければならない。例えば、高島彩（フジテレビアナウンサー）としていて、加藤浩次（元極楽とんぼ・吉本興業）としないのはおかしいと思います。--小林香代子 2011年5月6日 (金) 15:24 (UTC)

text: 他の記事では名前だけの記載はありません。叶姉妹で区別する為に「美香」、「恭子」表記は分かりますが、少なくても鈴木は一人しかおらず、他記事との整合性との絡みもあるので「鈴木」とします。知らない人は「紗理奈」で分からない人も居ます。「香里奈」とは事情が違います。　--こじはるクオリティー 2011年5月10日 (火) 10：50 (UTC)
replies: text: :  上記2つの意見について、可読性の点から箇条書きスタイルを修正いたしました（いくら何でも ; で長文を綴るのは感心しません）。なお、両者ともこの長期荒らしのソックパペットとして無期限ブロックされていることを申し添えます。--七之輔/e56-129 2011年5月10日 (火) 12:39 (UTC)
thread_title:  名前の表記について
ノート:東西教会の分裂

message: 「シスマ」はギリシャ語でよいのでしょうか？辞書類にはドイツ語とありましたが。（語源はギリシャ？）　
「シスマ」の項目で訂正などお願いいたします。
--忠太 2004年10月12日 (火) 13:07 (UTC)

message: 山川出版社の教科書『詳説世界史B』（2005年度版）には、1378年以降の教会大分裂に関して、「教会大分裂（大シスマ）」と記されている一方、本記事の内容に関しては「大シスマ」とは記載されていませんでした。角川書店の『世界史辞典』も同様です。記事にも後ろの方で軽く触れていますが、「大シスマ」という呼び方は、本記事の対象であるローマ・カトリック教会と東方正教会との分離（東西分裂）にも、教会大分裂の対象である1378年以降のローマとアヴィニョンの教皇並立にも使われる呼称であり、しかも、（私の調べた範囲に限りますが）日本語文献での用例としては後者の方が多そうなので、現在の記事名は不適切なのではないかと思いました。そもそも、「教会大分裂」の「大」が「大シスマ」の「大」に対応してるわけですよね。もちろん「教会大分裂（シスマ）」という書き方をしているものもあるのですが、それとの対比で東西分裂を「大シスマ」としているものは見つけられませんでした（現在の記事名の付け方は、こういう考え方を前提としているのだと思いますが、そういう資料があったら是非、紹介してください）。
また、この記事に対する適切な名称があるのであれば教えて下さい。記事には「東西分裂とも呼ぶ」とあるので、これでもいいのかとも思ったのですが、これは「キリスト教の」という部分が暗黙の了解となっている呼び方なので、キリスト教辞典ならば許容されても、総合百科事典の見出し語としてはちょっと躊躇しています。1378年以降の教会大分裂の別称である「西方教会大分裂」と、英語名 East-West Schism からの発想で「東西教会大分裂」というのを考えたのですが、ネットで検索しても1件ヒットしただけでした。「東西教会の分裂」（あるいは「大シスマ」の「大」があった方がよいのであれば「東西教会の大分裂」）が無難だろうとは思いますがどうでしょうか。--oxhop 2006年10月4日 (水) 13:51 (UTC)
replies: text: シスマは一般に二重教皇選挙がおこなわれた際に一般的に使用される語です。とくに「大シスマ」といった場合は「東西教会の分裂」と「教会大分裂」を指します（管見ではこれ以外のシスマを大シスマと呼んでいるものはないように思われます）。基本的に大シスマを東西教会の分裂だけに限るのも、シスマを教会大分裂だけに限るのも正しくないと思われますので、改名に賛成します。--Kanbun 2006年10月12日 (木) 04:09 (UTC)
replies: text: :それでは、この記事は「東西教会の分裂」へ移動し、その後「大シスマ」を曖昧さ回避のページとしましょう。リダイレクト先の変更履歴があって移動ができないので、Wikipedia:移動依頼に提出しました。あと、シスマの方も、記事化しないとダメですね。--oxhop 2006年10月26日 (木) 14:49 (UTC)
replies: text: ::依頼処理など的確な対応に感謝いたします。--Kanbun 2006年10月26日 (木) 15:16 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:人文主義者

message: コンスタンティヌスの寄進状
ローマなどを教皇に寄進するという内容の文書。東方教会に対してローマ教会の正統性を主張するために引用されてきたが、15世紀の人文主義者ヴァッラは偽作であると論じ、教皇も発表を認めた（？）。

message: ブルクハルトの「イタリア・ルネサンスの文化」を見ると、人文主義がルネサンスの進行を阻止したという見方（中公文庫P208及び訳注参照）もあったようで、人文主義者を一くくりに説明するのは中々難しいものだと思いました。あやしい箇所がありましたら、具体的に指摘いただきたく。　--忠太 2009年9月22日 (火) 15:28 (UTC)
thread_title:  出典の明記について
ノート:ムーブ

message: テレビ番組は同名番組が2つあるので、ムーブ (バラエティー)とムーブ! (報道ワイド)に書き直しておきました。
前者は分類名「_(バラエティー)」が付いており、後者のほうは「!」が付いているので、「_(報道ワイド)」と付けなくとも別の記事として識別可能です。「_(報道ワイド)」なしに戻します。Utsuda 2004年10月12日 (火) 20:48 (UTC)

message: 現在、ムーブはダイハツ・ムーヴのリダイレクトになっていますが、「ムーブ」を参照したい者に対して甚だ不便なため、リダイレクトは不要と思われます。ムーブ (曖昧さ回避)からムーブへの記事の移動依頼を出したいと思いますが、いかがでしょうか？--SRIA（会話） 2014年1月26日 (日) 01:10 (UTC)
* これだけ多くの「ムーブ」があるのに、「ムーブ」が特定製品へのリダイレクトになっているのはあまりにも不適切です。当然改名すべきです。--Loasa（会話） 2014年1月30日 (木) 12:53 (UTC)
* 提案に賛成します。ダイハツの車種は確かに著名でしょうが、現在の記事形式とするほど突出しているとは思えません。--Suz-b（会話） 2014年1月30日 (木) 14:03 (UTC)
* 反対がありませんでしたので、遅ればせながら移動依頼を提出しました。--SRIA（会話） 2014年2月20日 (木) 13:45 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:がん免疫療法

message: *免疫療法(w:immunotherapy)の翻訳を開始した。あら金 2004年10月12日 (火) 20:35 (UTC)
**完了した あら金 2004年10月13日 (水) 17:05 (UTC)