ノート:木下富美子

message: 私も書いてしまったのですが、それにしても例の事故関連執筆があまりにも多くないですか?　少し様子見をしても良いと思いますが。--快速フリージア（会話） 2021年7月9日 (金) 19:18 (UTC)
replies: text: 私も自分で書いておりますが……全国紙や通信社、テレビ局サイトニュースが報じない（つまりWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源「夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙」等しか報じない）内容はコメントアウトして（全国紙等が報じるまで様子を見て）、出典を差し替えることが出来れば残すよう軌道修正したほうがいいとは思います。--市井の人（会話） 2021年7月9日 (金) 19:41 (UTC)
* 事故関連を加筆した1人です。過剰にならないよう留意すべきですが、無免許運転とその隠蔽に加えて、関連する事案（複数の公職選挙法違反の疑いなど）を受けて辞職要求が高まっており、著名活動に影響する事案として記述は必要と考えます。ただし、事案そのもの記述は必要でも、事案に対する有名人等の反応などの些末な事項を追記する必要はないと思います。--Strawberry Lover（会話） 2021年7月9日 (金) 22:27 (UTC)

text: 現在話題となっている事象に関する急激かつ大幅な加筆の是非に続き、そもそも対象は人物記事として成り立つほどの特筆性を有するのか、場合によっては他記事への分割統合、削除といった選択肢が考えられる中、同じ政党の複数の地方議員記事も同様の問題を抱えているとの指摘（波及）が相次いでおります。で、に更新についてですが、1段目は事故の概要で、2段目は事故後の釈明に対する辻褄の合わないことへの専門家の指摘です。いずれも「信頼性に乏しい情報源」とは言えない出典が付いています。

text: 3段目と4段目は党内の処分はもとより議員辞職を拒むことへの当事者や有権者の憤りに触れています。出典は問題ないと考えますが批評的分析としてないほうが記事としては欠陥とも、なければないで進退問題への煽りでしかなく、決まってから「時間の経過」のみをもって経緯を省いてもいいかなとも思います。ただ、いわゆる破門された構成員がフリーになってその席に座り続けている、という現状と一人会派の立ち上げによる強い意志、意表を突かれた後の対峙は今後の影響がどう出るか社会の関心度は高く、全国紙が取り上げるのは頷けるところもあります。

text: タイムラインはともかく残るサブセクションですが、はっきり申し上げて脚注番号[30]から[35]（既出の固定リンクを参照）まで先に述べた「信頼性に乏しい情報源」に見事該当しています。例外として[15]の朝日と[18]の産経がありますが、朝日の保有資格、運転免許云々は参考程度に脈絡としてありのようでWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にこれも見事該当していると考えられます。あとは産経はこの人物でいろいろと取り沙汰されている信用問題にかかわる事例を具体的に報じています。これにあれもこれもと「信頼性に乏しい情報源」が報じた内容を並べて「特定の観点（この場合、疑惑や人格否定）を推進するような、発表済みの情報の合成」に繋がるとしたら、取り扱い注意になるとは改めて感じました。--市井の人（会話） 2021年7月11日 (日) 10:32 (UTC) 固定リンク訂正。--市井の人（会話） 2021年7月11日 (日) 17:04 (UTC)
replies: text: : 「発表済みの合成」は記事執筆の上で避けるべき点ですが、疑惑が多い人物の疑惑を列挙することは、必ずしも発表済みの情報の合成には繋がらないと考えます。[33]から[35]を出典とする箇所は公職選挙法違反の疑い事案であり、著名活動に影響する事案として重要です。その出典であるSAKISIRUは、読売新聞記者、アゴラ編集長を歴任した新田哲史が編集長を務めているメディアであり、全国紙ほどの信頼性はないものの、Buzzfeedと同程度の信頼性はあると思います。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源では「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください」とされており、必要であればそのような対応も可能かと思います。--Strawberry Lover（会話） 2021年7月11日 (日) 11:45 (UTC)
replies: text: :: 全国紙も系列でスポーツ紙と同じトピックを共有しますが、全国紙ではボツにして、あるいは曖昧にしてスポーツ紙に振ることはどの社もよくありますよね。手加減する側といわゆる善玉と悪玉を使い分けている節はあります。広義のジャーナリストにしても社内社外を問わず、移動によって命令系統が変わる、またはフリーになれば違ったことを書き始めるでしょう。居場所が変わればイデオロギーも変わることがあります。で、これはたまたまかもしれませんが、上で申しましたサブセクションにおける列挙のうち産経の出典がついた「木下の選挙を応援していた板橋区議の南雲由子は」以下は、センシティブな内容であるにもかかわらず、全国紙が報じるということは産経の基準が一種独特というより、証言者が対立候補ではないという点に着目したとも考えられます。そう捉えれば出典元だけで信頼性を決めつけるまでもなく、全国紙などが証言などの主観的基準を排除しているとの理解になるのではと思っております。--市井の人（会話） 2021年7月11日 (日) 12:24 (UTC)
thread_title:  本文執筆について 

message: :そもそもこの記事自体が、Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家を満たしていないのでは？辞職勧告決議の項を見る限り都道府県議レベルでは辞職勧告決議が可決されるほどの不祥事でも記事は作られてません。この記事に限らず都民ファースト関連の議員の記事には特筆性が疑わしいものが複数あり（鈴木邦和や平慶翔など特筆性あるんでしょうか？）、この記事についても不祥事以前から記事が作成されているものではありますが。--Iroc（会話） 2021年7月10日 (土) 08:10 (UTC)
replies: text: :上に続いていましたけど、議論が異なる上に本題へのコメントも含まれていませんでしたので当方で節わけしました。勝手につけてしまったタイトルは不都合であれば訂正してください。--市井の人（会話） 2021年7月10日 (土) 09:12 (UTC)

text: Irocさんの上記ご発言に同意します。そもそもが成長維持できる記事であったのかとも思います。--快速フリージア（会話） 2021年7月10日 (土) 21:41 (UTC)
*著書も確認しましたが、3冊とも当該人物の名前はないです。--hyolee2/H.L.LEE 2021年7月10日 (土) 21:49 (UTC)

text: *著書の現物を確認しましたが、『地ブランド 日本を救う地域ブランド論』は統括プロデュース、『幸せの新しいものさし 一足先に次の豊かさを見つけた11人』は執筆メンバー、『未来につなげる地方創生 23の小さな自治体の戦略づくりから学ぶ』は著者として木下の氏名がクレジットされており、上記コメントは誤認または調査不足と考えます。Strawberry Lover（会話） 2021年7月11日 (日) 05:39 (UTC)--
replies: text: :私は、のちに県知事になられたために同意した人物記事をこの当時の版をもとに削除にもっていったことがありますが、そちらのケースよりは本対象は特筆性はあると思います。そもそも特筆性がない地方議員の記事が削除されずに問題タグすら貼られていない、しかも政治家としての批評的分析も加えられていない状態で見逃されたとなれば、選挙時の得票数にも有利に働く宣伝に加担している自覚がWikipedisa利用者の中に生じて何らかの形となり、記録に残っているでしょう（記事ノートもまっさらです）。

text: :色眼鏡と言われればそれまでですけど、存命人物の記事で東大卒がワイルドカードとなって作られるのではないかと思う対象が米山氏以外にもWikipedia利用者の記事でもありましたが、今回の騒動よりも前の版は対象とは無関係な信頼できる二次情報源による有意な言及の提示はないと言えばないです。学者ではないのでそれに尽きるはずなのですが、著書も薄弱。あとはWikipedia:特筆性_(人物)#有効ではない一般的基準「よく知られた人物と関係があるということは、独立した記事の理由にはなりません。」はどこで区別がついてるのかあやしいようにも見えなくはないです。

text: :で、もともと特筆性がない人物の記事が綺麗事ばかりで宣伝に利用されていたと反省して認める方はおられますでしょうか。ここでそもそも言われている「この記事に限らず都民ファースト関連の議員の記事には特筆性が疑わしいものが複数あり」もまとめて削除でいいのでしょうか。今となっては都民ファースト側から見れば本対象は煮るなり焼くなり自由な造反者です。しかし他の都民ファースト議員をも巻き込んで削除が検討されるとなれば、選挙時の得票数にも有利に働く宣伝に利用できなくなり、背に腹の反応がありそうです。--市井の人（会話） 2021年7月11日 (日) 01:37 (UTC)

text: :あとは小池百合子知事にとって片腕であったというだけでなく、都と博報堂の協働には欠かせないキーパーソンであった腐れ縁がなかったことにして、今回の騒動で小池知事の足を引っ張ることのないよう、他の都民ファースト議員の記事は関係ないからを主張するのでしょうか。--市井の人（会話） 2021年7月11日 (日) 02:04 (UTC)
* 今回の不祥事が起こる前の時点では、政治家として特段の実績もない人物であったとは思いますが、現時点では（主に今回の不祥事関連ではありますが）信頼できる情報源における多数の言及があることから、特筆性はあると考えます。Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家は「付加的な基準」であり、「これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないということの決定的な証拠になるわけではありません」とされています。--Strawberry Lover（会話） 2021年7月11日 (日) 01:55 (UTC)

text: *不祥事のうち、無免許事故、ビラ配り、為書偽造は、たまたま同時期に発覚した独立した事案であり、後二者を公職選挙法違反としてまとめて考えたとしても、ひとつの出来事のみとは言えません。また、不祥事以外の記述（著書を含む）と併せると、特筆性がないとは言えないと考えます。Strawberry Lover（会話） 2021年7月11日 (日) 05:39 (UTC)--
 不祥事以外に特筆すべき内容に乏しく、ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物に該当する。単独記事でなく、都民ファーストの会で触れれば足りる。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2021年7月11日 (日) 04:06 (UTC)
 木下富美子以外にも、山内晃、石飛香織、栗下善行、鈴木邦和、平慶翔はWikipedia:特筆性 (人物)#政治家を満たしているとは思いません。また、都民ファーストの会に所属する議員の立項数が他の政党と比べると多く感じるのは私だけでしょうか？-- 雑用部（会話） 2021年7月11日 (日) 05:06 (UTC)
 :Category:都民ファーストの会から国会議員、23区長、他著名活動が明らかな人物を除き表を作成しました。
 都ファ都議関連記事
記事名   	作成年月    	問題タグ    	議論      	削除歴     	備考
      	2017-09 	なし      	なし      	なし      	小池衆院議員秘書
      	2014-02 	なし      	なし      	なし      	稲木城市長
      	2021-05 	あり      	なし      	なし      	フリーアナ、選外
      	2020-11 	あり      	なし      	なし      	
      	2014-05 	なし      	削除依頼    	ケースE    	自由を守る会代表
      	2017-08 	あり      	なし      	なし      	
      	2017-05 	あり      	なし      	なし      	
      	2018-12 	なし      	本ノート    	なし      	
      	2017-08 	あり      	なし      	なし      	
      	2009-10 	あり      	なし      	なし      	トライアスロン選手
      	2019-01 	あり      	なし      	宣伝 SD   	
      	2005-02 	あり      	削除依頼    	B2版指定   	
      	2016-08 	なし      	削除依頼    	ケースE    	都知事特別秘書
      	2017-09 	あり      	なし      	なし      	
      	2021-05 	なし      	なし      	なし      	女優
      	2017-09 	なし      	なし      	なし      	
--市井の人（会話） 2021年7月13日 (火) 01:00 (UTC) 誤字訂正--市井の人（会話） 2021年7月13日 (火) 10:06 (UTC)

text: なお、この表について逸脱とのクレームアドバイスが私の会話ページのほうにありましたが、意図と申しますか想定している使い道について説明いたします。まず、他を引き合いに出すのがWP:SPEED（「スピード違反の論理」の名残り）であるとしたら、（場所が内部でおさまらない違いはありますが）WP:LEGALと同じで次の段階へ進めばいいことで、上の節で「そもそも対象は人物記事として成り立つほどの特筆性を有するのか、場合によっては他記事への分割統合、削除といった選択肢が考えられる中、同じ政党の複数の地方議員記事も同様の問題を抱えているとの指摘（波及）が相次いでおります。」と申しましたことへの一つの対応がこの表です。それで私としましては、これらすべてについてここで議論しようという意図はなく、そもそもが特筆性の是非・可否は削除依頼でやるべきだと思ったのがあります。その一つの手段として「Wikipedia:削除依頼/都ファ都議関連記事」に本記事を含めるか、問題タグの有無（必ずしも目安にはしませんが）などを参考に「特筆性薄い／ない」の2群に分けてリダイレクト化も視野に入れて審議すればよろしいかと。ちなみにそのあたりはお察しのつもりでしたが、ここではっきり言ってしまうと投票資格を得ようとするアカウントが出現する可能性もあり、躊躇っていましたが、削除依頼を出すかどうかは明言を避けることでご了承ください。--市井の人（会話） 2021年7月13日 (火) 10:06 (UTC) 一部撤回訂正--市井の人（会話） 2021年7月13日 (火) 11:19 (UTC)
 Wikipedia:削除依頼/木下富美子を提出しました。--市井の人（会話） 2021年7月13日 (火) 11:19 (UTC)

text: *興味深い表を提示いただき、ありがとうございます。私は木下については特筆性があるという立場ですが、この表によってその立場に変更はありません。木下以外の人物についても、それぞれのページでの対処（必要ならば特筆性タグを貼り、改善されなければ削除依頼に出すなど）を行うのが妥当と思います。例外的な場合（例えば同時多発的に多数のページが作成され、かつ特筆性がなく明らかに宣伝的であるような場合など）を除き、「Wikipedia:削除依頼/都ファ都議関連記事」のようにまとめて削除依頼することには違和感があります。--Strawberry Lover（会話） 2021年7月13日 (火) 11:25 (UTC)
 特筆性を問う上記削除依頼は、議論の結果、存続 に決定しました。ご参加および審議を見守っていただいた方々にはこの場で御礼申し上げます。--市井の人（会話） 2021年7月26日 (月) 02:19 (UTC)
thread_title:  特筆性について