Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/PhysicalReview

message: *（コメント）そうですか、別に審議妨害を行うつもりはありませんでした。こういう細かいルールに関しては無知な素人なのでお許しください。審議妨害はする気は無いのですが、投稿ブロック依頼されている言ってみれば「被告人」である私には、審議（裁判）に参加する権利は無いんでしょうか？一応、ソックパペットなど事実無根の主張もされているようなので、反論の意味でコメントしていました。今後は、このページで行うことにします。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 08:37 (UTC)
*（コメント）勘違いなさっているようなので一言。投稿ブロック依頼はあなたが言うような「裁判」ではありません。この辺の認識から誤っているようですので、まずは方針文書をよくお読みになり、内容を十分理解してからコメントをお願いします。「無知である」ことは免罪符になりませんのでご注意を。--森藍亭 2008年10月28日 (火) 11:03 (UTC)
*（コメント）方針文書をもう一度読み直したいと思います。ただ、分量が膨大であり、少し読み終えるのに時間がかかることはお許しください。「無知な素人で初心者である」ことは免罪符にならず、情状酌量の余地にならないとのご指摘ですので、頑張ってルール把握に努めたいと思います。要するに、投稿ブロックは「被告人が参加できない一方的な処分」ということなんでしょうか？ソックパペットだとの決め付けなど、完全に事実無根な話を根拠として賛成票を投じている方もいますので、可能なら反論の機会を与えて欲しいと思います。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 11:32 (UTC)
*（コメント）まず、「被告人」「処分」「情状酌量」という表現を使うと「被依頼者はブロックを懲罰であると誤解している＝方針を理解していない」と取られかねませんので、その認識の違いから変えていきましょう。投稿ブロックはWikipedia:投稿ブロック依頼の冒頭に目立つように書いてあるとおり、懲罰のためにあるのではなく、参加者に方針を理解してもらったり、ウィキペディアの運営を適切に行うためにあります。したがって無期限ブロックになってしまっても、「方針をしっかりと理解している」「方針違反は行わない」ことが明確に示され認められれば、ブロックは解除されます（実際に解除された例は複数あります）。
*逆に言えば、PhysicalReviewさんがちゃんと方針を理解した、ということが示されない限り、ウィキペディアへの参加は難しいということです。だから「無知であること」はブロック見送りや解除の理由にはなりません。ここが懲罰と大きく違うのです。上でPhysicalReviewさんが書かれたコメントは、まさに「まだ方針をちゃんと理解していません」とおおっぴらに書いてしまっているわけで、このままではブロックの回避は難しいでしょう。私からも各方針の熟読を強くお勧めします。そして、自分が方針違反をしたことを理解できればあなたが書くべき言葉は自ずとわかるでしょうし、ソックパペットのお話が根本的な問題ではないこともわかるはずです。--ブースカ（talk） 2008年10月28日 (火) 11:55 (UTC)
*（コメント）分かりました。ただし、現在、ルールを読み込んでいる最中ですので、可能であれば無期限ブロックではなく、自主的にウィキブレイクを取った上で編集作業に関わることをしばらく停止し、完全にルールを理解できた時点で再び活動を行うということでは駄目でしょうか？ソックパペットの話が根本的な問題ではないことは分かりましたが、賛成票を投じられている方々の中には、私をソックパペットであるとして、それを1つの根拠とされているものも見受けられたので、事実無根であると反論させていただきました。ちなみに、問題の本質である「転記」に関しては、上でも述べされて頂きましたが、編集を行う際に認識不足でありましたので、ただいまルールを読んでいるところです。GFDLを理解し、履歴継承について気を付けて編集を行うことが重要だと分かりましたので、しばらくの間（数週間）は編集を自粛し、他のルールも全て理解したいと思います。従いまして、無期限の投稿ブロックは回避していただけるようにお願いいたします。--PhysicalReview 2008年10月28日 (火) 12:05 (UTC)

message: 今回のブロック依頼の被依頼者からの希望もあるので、Moltke系と思しき稼働中のハンドル及びIPの情報集約を行いたいと思います。それらしいものが集まらない場合にはCUしても空振りに終わりますので、CU依頼を行うとは限りません。以下に追加とコメントなどをお願いします。johncapistrano 2008年10月28日 (火) 14:18 (UTC)
* - ,での編集
**（コメント）IPに対するCUの結果については公表できないのではないでしょうか。私も以前CU依頼したことがありますが、その時に「IPに対する結果は公表できません」との報告を受けています。--Mee-san 2008年10月29日 (水) 03:40 (UTC)
**（コメント）元々CU自体がIPとハンドルの関連を調べるだけでそれ以上でも以下でもありませんから、結果が公表できるかどうかは方針との関連であって、靴下やブロック逃れ等の可能性を検討することには問題がありません。johncapistrano 2008年10月29日 (水) 05:04 (UTC)
***（コメント）早合点してしまいまして申し訳ございません。上記につきましては了解しました。--Mee-san 2008年10月29日 (水) 07:40 (UTC)
thread_title:  CUに向けた情報集約 

message: *（コメント）私は反省が足らず、ルール軽視を行っていたことに関して深くお詫びします。今後は真摯に反省した上で、Wikipediaの各種ルールに従った編集活動を行いたいと考えています。多くの項目で、他の項目から一部の記述を転記する際に「履歴の継承」という定められた手続きを踏まないで編集活動を続けていった点はいくら詫びても詫びたりないくらい罪深いことだと認識しております。また、当初、ルール違反だとの指摘をされたのに対し、「ウィキペディアのインターネット上の百科事典としての項目の充実」という情熱だけ先走って、コミュニティとしての方針を軽視する態度・姿勢を取っていた点は間違いであり、謝罪します。ただ、上にもあるソックパペト疑惑は事実無根であります。また、ジョン・マケインの項目において著作権法違反の犯罪であるとFromm氏などが指摘されている問題に関しましては、著作権法が認めている「引用」の範囲内であって刑法犯罪には該当しないと考えておりますが、民事上の法的問題やウィキペディアの方針上の問題などの関しては、直ちに問題が全くないと言い切れないので、削除依頼のページにおいて、自分でも（特定版削除）の票を入れてきました。無期限ブロックが相当であるとの賛成票が多数ありますが、出来ましたら何とか今後も編集活動に参加させていただき、ウィキペディアの発展に寄与させていただきたいと心から願っています。とりあえず、自分が今から出来ることとして、投稿履歴を精査して履歴継承手続き無きままに転記を行っている箇所を発見次第、差し戻しや削除依頼に出す等の行動をとるつもりです。--PhysicalReview 2008年11月1日 (土) 13:57 (UTC)
thread_title: 反省の意