lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ココウモリ

message: ココウモリは単系統ではなく、系統分類ではコウモリ亜目は設けられません。ですが分類体系に関わらず「オオコウモリ以外のコウモリ」の記事はあっていいと思うので、分類体系によらない名称のココウモリに改名提案します。
オオコウモリは単系統ですが、これも系統分類では亜目ではなくなるので、オオコウモリ亜目もオオコウモリに改名提案します。--Bava 2009年3月7日 (土) 06:08 (UTC)
replies: text: 分岐分類体系で設けられないからといって項目名を不適と見なすのは、POVの観点からいって偏ったものに思われます．分岐分類のみが正しい分類であるという意見を万人が認めたものであるとするのはいささかラジカルに過ぎるのではありますまいか．Wikipediaの編集者は個々の立場の如何に関わらず、どの体系が正しいかの判断を下す立場にはないと考えます．我々に出来るのは出典を示した異なる見解の紹介まででしょう．

text: ただし、実際の研究者間では既にそれが当然のものと見なされているのであればその体系に即した記事に移動することに特に反対はいたしません．なので、多くのコウモリ研究者から広く認められた「コウモリ亜目を設けない出典」を示していただければ、それを参考文献として記述することで本提案は認められ得るものになると思います．しかし、何の出典提示も無しになされた今回の提案には同意いたしかねます．--Preto(m) 2009年3月11日 (水) 19:03 (UTC)
replies: text: :前提を誤解されているようです。複数の分類体系があるにもかかわらず、現在の記事名は伝統分類POVになっており、それをNPOVな記事名にすべきである、という改名提案です。系統分類に基づく記事名にすべきだという提案ではありません（そもそも系統分類にこの記事の分類群は存在しません）。

text: :「伝統分類のみが正しい分類である」という立場が認められないことは、ご理解いただけると思います。私が示すべきことは「コウモリ亜目を設けない分類が存在する」ことであり、一方、反対するには「コウモリ亜目を設けない分類は存在しない（少なくとも、存在するとしても無視してかまわない）」というかなり強い主張をする必要があります。

text: :出典としては、新分類体系として示されたのはSpringer et al. (2000) だと思います。そのほか、Teeling et al. (2001)、Cantrell et al. (2008) なども参照ください。一般向けの記述ではミシガン大学動物学博物館、テキサス大学付属博物館 などがあります。--Bava 2009年3月13日 (金) 09:49 (UTC)
replies: text: ::失礼いたしました．確かに誤解があったようです．申し訳ありません．当方としても伝統分類のみを正当とする事を是としているわけではありません．また、出典が無いことについての件ですが、ご呈示いただいた文献を記述いただくことで問題はなくなると考えます．返信が遅れたことについてもお詫び申し上げます．--Preto(m) 2009年3月16日 (月) 20:00 (UTC)
thread_title: 伝統的分類での亜目記事の移動提案
ノート:十月革命

message: 「2月革命 (1917年)」と「十月革命」ではアラビア数字と漢数字で統一性がないじゃないか、とのお叱りがありそうですが、「10月革命」という表記にはしっくりしたものを感じなかったことがこの題名とした原因です。文献のなかには「10月革命」を題名に入れたものも多そうですし、「10月革命」への改名には反対しません。--Nopira 2009年3月7日 (土) 08:40 (UTC)
thread_title:  題名について 
ノート:心臓移植

message: はじめまして。
現時点で、南アで行われた最初の心臓移植のドナー、デニス・ダーバルは黒人だと書かれていますが、英語のウィキペディアによると彼女は白人です。http://en.wikipedia.org/wiki/Denise_Darvall
この記述、およびそれに関連する記述は修正が必要なのではないでしょうか。
なお、彼女の腎臓も摘出されましたが、そちらの方は黒人の少年に移植されています。
--おーるどぱろっと 2009年3月7日 (土) 09:36 (UTC)

message: 「移植手術後の存命期間は長いとは言えず、移植手術が理想的な状態で行われても完全に健康な体にはならないため延命治療と言われる。」 
という記述はいくつかの問題点を含包しています。
まず、延命治療と主張している人が誰かを明らかにして下さい。少なくとも、循環器学会や移植学会などではそのような主旨の発表・問題提起がされているのは見たことがありませんし、論文でもそのような表現はされておりません。その意味では少なくとも学術的ではありません。医学的な知識が乏しい人がそのように主張しているのか、専門家がそのように主張しているのか、によって文章の意味するところはかなり違ってくるように思います。
「存命期間は長いとは言えず」に関して、一般の方がよくイメージされる癌の終末期医療で言われるようないかなる「延命治療」よりも生命予後ははるかに長く、この表現も正確であるとは到底言えません。
「存命期間」も、記述するなら「生命予後」とするべきです。「生命予後」という言葉は十分に周知されつつあるのではないでしょうか。
生命予後が延長されるに過ぎない、ということにこだわれば「延命治療」という表現も完全に誤りとはいえませんが、そうするとかなり多くの治療が「延命治療」という範疇に入ってしまいます。例えば、心不全に対する薬物治療、糖尿病の血糖コントロールなども原疾患から逃れていないという意味で「延命治療」になってしまうのではないでしょうか。治療開始後何年の生命予後が確保されれば「延命治療」ではない、と言えるのでしょう。実際そのような定義はありません。以上の理由で「延命治療」という用語自体が概念的なものであり、その単語を使用する主体によって意味の取り方が違うようでは、辞書の記載として不適であると思います。--Socalsocal 2009年8月13日 (木) 06:49 (UTC)
thread_title:  「延命治療」という表現は不適切ではないでしょうか 

message: 調査年度も発表日時も不明でいまいち信用できません。出典をより詳細にお願いします。日本移植学会が出している数字と微妙に異なっているのも気になっています。書き直した方が早いでしょうか。--fromm 2010年12月20日 (月) 06:28 (UTC)
thread_title:  移植成績
ノート:河井彬

message: 「河井 あき」への改名により、河井あきの項目が作成されていましたが、本項目からの転記を確認したためWikipedia:削除依頼/河井あきに付させていただきました。
つきましては、上記依頼対処後改めて項目を（移動により）改名することを提案させていただきます。皆さまのご意見をお願いします。--七之輔/e56-129 2009年3月7日 (土) 11:50 (UTC)
*（報告）削除依頼対処後にリダイレクトが作成されていましたので、提案から1週間経過したこともあり、改名を実施しました。--七之輔/e56-129 2009年3月15日 (日) 10:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:東京アナウンス・声優アカデミー

message: 公式サイトによると、今年の4月に「東京アナウンス・声優アカデミー」校名が変更されたようですので、こちらの項目名もそれに合わせて変更したいとおもいます。--NOBU（会話） 2014年8月31日 (日) 11:41 (UTC)
replies: text: 反対意見の無いまま4年以上経過していたため、こちらで記事名の変更を行いました。--こんせ（会話） 2019年4月11日 (木) 02:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ウォーターシップ・ダウンのうさぎたち

message: 本項目中のDVDの節については、アニメ映画のDVDについての解説項目のため当該映画の項目に転記するのが適切と考えられるので一部転記を提案します。--zenkota 2009年3月7日 (土) 12:56 (UTC)
*　映画について別ページが立てられているならばそちらに記載すべきで、特に問題はないと思います。--Kaba-maru 2009年3月8日 (日) 05:31 (UTC)
**１週間の時間をとり、反対はなく、賛成をいただきましたので一部転記作業を実施しました。--zenkota 2009年3月14日 (土) 15:35 (UTC)
thread_title:  ウォーターシップダウンのうさぎたち (映画)への一部転記について 

message: とりあえず#あらすじの節を追加しました。資料は、原書(英語版)のペーパーバック(Avon社, 1975年。アメリカ版)を使っています。ですので、ウサギの名前などは和訳本のカナ表記が判らないものもありますし、他の表現も和訳本とは合致しないかもしれません。あと、多少は長たらしくなってしまいました、ネタバレ注意です。ちなみに英語版ウィキの記事:en:Watership Downでは、もっと無味簡潔な/*Plot*/の節ですので、その直訳とかではありませんが、写真の部分は流用しました。--Kiyoweap（会話） 2013年1月18日 (金) 13:17 (UTC)
replies: text: 加筆されたばかりのところで言いにくいのですが、一貫したストーリーのある作品のあらすじとしてはさすがに長大すぎるのではないかと思います。描写や説明的な文章は削り、比較的重要でないエピソードなどは省略する（あるいはキャラクター節を利用する）などしてサイズダウンを図ったほうがよいのではないでしょうか。--頭痛（会話） 2013年1月18日 (金) 13:31 (UTC)

text: 私も長すぎると感じたため、試みにできるだけ簡潔にしてみました。更なるスリムアップや、逆に補足の復活については、皆様にお任せいたします。--114.155.73.222 2013年3月29日 (金) 01:19 (UTC)
thread_title:  あらすじの節の追加
ノート:馬場小室山遺跡

message: 正式名称は馬場小室山遺跡であるようなので改名を提案いたします。--Tiyoringo 2009年3月7日 (土) 13:49 (UTC)
replies: text: （賛成）改名に賛成します。Yassie 2009年3月7日 (土) 14:03 (UTC)

text: （賛成）正式名なら改名に賛成します。--Fievarsty 2009年3月7日 (土) 15:24 (UTC)
replies: text: :（コメント）改名を実施しました。--Tiyoringo 2009年3月21日 (土) 07:02 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:金権政治

message: IMFや世銀とかは各国政府の金銭支出の大小によって、影響力が違いますが、これって金権政治なのでしょうか？　--経済準学士 2009年3月7日 (土) 14:25 (UTC)
thread_title: ところで

message: 首記、2014年2月20日 08:33 (UTC) 版（差分）にて、右の画像が貼付されましたが、当該画像はその描き方から、袖の下といった裏金＝すなわち非合法的な金銭の譲受を連想させるものと考えます。
当記事主題は「金銭の譲受による政治支配」であると理解しますが、政治資金については（たとえば日本においては）制度として法律で定められているものもありますし、いわゆる「金権政治」の手段として譲受される金銭の全てが非合法的とは言えないゆえ、そういう説明や連想を成す記述は不適切です。当画像の貼付についても誤謬を招く可能性があることから反対します。
当画像の貼付すべきとお考えの方は、議論を提起いただき結論を得てから行っていただきますようお願いします。--Si-take.（会話） 2014年3月1日 (土) 11:57 (UTC)
replies: text: 河井夫妻選挙違反事件がありましたので戻します。--2001:240:2974:B600:B039:AA30:E1DC:1052 2020年11月28日 (土) 03:38 (UTC)
thread_title:  誤謬を招く可能性のある画像の除去について
ノート:知的水準発言

message: 脚注化は必須とされてはいません。出典は示されています。削除に関しては、出典を確認の上で願います。--Keisotyo（会話） 2017年4月12日 (水) 02:48 (UTC)
replies: text: 「誰々がどこそこで『～は重要であろう』と述べている」という記述ならともかく、単に「～は重要であろう」という書き方をしたら、出典のない単なる独自研究としか解釈されないのは当然でしょう。--126.13.28.140 2019年11月30日 (土) 23:32 (UTC)
thread_title: 出典について

message: いわゆる知的水準発言についての「前後の文章からはそうではなく、言いたかったのは～」「～は重要であろう」云々というあからさまな独自研究は何度も削除されていますが、IP利用者や利用者:Keisotyo（同じ人かどうかは不明）がしつこくリバートを繰り返しています。利用者:Keisotyoは「出店はついてます。確認なしに消さないで」、「出典による記述です」と主張していますが、どこに出典があるのでしょうか。--126.13.28.140 2019年11月30日 (土) 23:28 (UTC)
replies: text: 初版（2008年1月22日 (火) 14:06）投稿者が「参考文献と同じ意味」と考えている記述を、多くの読者は「同じ意味ではなく、初版投稿者独自の主張」ととらえているのでしょう。ただ同じ意味になるように書き改めたところで、この参考文献では中立的な記述にはならないと思います。「前後の文章からはそうではなく」に対応する部分は、参考文献の「発言をよく読めば「学歴水準」であることがわかる」（）に対応するものだと思います。初版投稿者は「発言をよく読めば」=「前後の文章からはそうではなく」だから出典はあるんだ、と言いたいのでしょうが、多くの読者が「前後の文章」から想定する文章の範囲は、参考文献著者が「読めば」と言っている箇所より広いと思います。また「重要であろう」に対応する部分は「その中で（中略）という鋭い指摘をしている」（前掲書187ページ）だと思います。しかし、参考文献著者は全面広告の指摘を引用しているだけで、参考文献著者の意見は「鋭い」だけです。初版投稿者は「鋭い」の言い換えのつもりで「重要であろう」としたのでしょうが、「鋭い」が広告の指摘自体に対する評価であるのに対し、「重要であろう」では、この件に多数あった抗議の中でもこの指摘が重要だ、という相対的な評価を導入しています。これは同じ意味ではないと思います。つまり、初版投稿者は参考文献と同じ意味だと思って書いた文章は、多くの読者には「あからさまな独自研究」にしか見えず、出典がないと主張したり編集削除したりしている、それを初版投稿者はgeneral referenceへの批判と受け取り、文献を読みもしないで、と抵抗している、という図式だと思います。では誰もが同じ意味に取れるような表現に修正すれば問題は解決するのかというとそうではないく、そもそもこの参考文献だけで記事を書くことに問題があると思います。『「大失言」』は政治家の失言を集めた本です。変なことを言った人を貶めて楽しもうという立場の本ですから、事実がおもしろおかしく誇張されていても驚きません。この中曽根発言を扱ったページには、全裸にネクタイだけをつけた男が、女はネクタイしか見ていないというから、と警察官に抗弁している絵が入っているほどです（前掲書185ページ）。こんな本に、翻案だと削除依頼が出されるほどべったりはりつきで文章を書けば、中立にはならないでしょう。私は「知的水準発言」はいつのことだったか調べていてこの記事に出会い、特異な文章に驚いて、参考文献とされている『「大失言」』も読みました。その意味で、もう用件は済みましたので私は対処する気がありませんが、参考文献から選び直さないとWikipedia:中立的な観点に従った記事にはならないと思います。--西村崇（会話） 2021年4月17日 (土) 13:49 (UTC)
thread_title:  [[利用者:Keisotyo]]による2016年以来のリバート強行
ノート:ATセキュリティ

message: * アームズ・テックをATセキュリティに統合することを提案します。時系列をまとめれば1項目で成立します。--Aoiya 2009年3月7日 (土) 15:39 (UTC)
** （コメント）個人的には、わざわざ同記事自体を、1つの記事として独立させている必要性は薄いと思います。まず、ゲームのストーリーにある程度は関わってはいるものの、記述自体は記事としては短く、メタルギアシリーズの用語一覧内での解説で十分です。また、差別する訳ではございませんが、ゲームの用語である以上、登場人物という訳でも、かなりの分量がある訳でもないので、用語一覧があるのならそこで解説すべきです。いかがでしょうか？--Mkhcan487(talk.contributions) 2009年3月7日 (土) 16:45 (UTC)
**（コメント）Mkhcan487さんの、用語一覧への統合に賛成です。独立記事にするほど深く関わっては来ないと思います。--かぬま 2009年3月8日 (日) 01:38 (UTC)
**（コメント）提案者ですが、用語一覧への統合で全く問題ないと思いますので、ひとまず議案を閉じて、用語一覧への統合を再提案します。--Aoiya 2009年3月8日 (日) 09:05 (UTC)
thread_title:  統合提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/涼宮ハルヒシリーズの登場人物関連

message: この転載部分が引用となるためには、Wikipedia:引用のガイドライン/草案#引用の要件では7つの条件全て満たしている必要があります。この部分で満たしていると言えるのは1・3・4・5・6であり、2に関しては(1)と(2)が満たされていることの証明はされておらず（ノートでは(1)であるとすればということで折衷案となっているのだと読みました）、7に関しては満たされていません。--春日椿 2009年3月7日 (土) 15:41 (UTC)
replies: text: こんばんは。時間差で本文の方にお返事をしてしまいました。ただ、記事の存続に関わる重要な内容だと思いますので、ノートに転記はせずに本文に残しておきます。--Giftlists 2009年3月7日 (土) 16:03 (UTC)
replies: text: :そちらの方は読みましたが、そのものからの引用は省略できる、という内容は書いていないと思います。また、この記事は「涼宮ハルヒシリーズ」というこの記事の便宜上の表現（通称・総称）であることからも、最低限書名は必要でしょう。例にあるような口上などは詳しくはわかりませんが、いくつかの作品に出ているというものではないでしょうか。そうでなければ引用元としても、ある程度の具体的記述は必要ではないかと思います。--春日椿 2009年3月7日 (土) 16:11 (UTC)
replies: text: ::こんばんは。その辺りについては、日本語版のコミュニティがどういった判断をされるかですね。私は社会通念上で最低限必要な出所表示はしていると思っています。そう思わない方が多くいらっしゃれば、削除ということになってしまうのかもしれませんね。一般の社会常識から乖離しすぎた超安全側に倒すという発想（のように私視点では見えます）は、私はあまり好みませんが、日本語版コミュニティがそうした判断をされるのであれば、それはそれで仕方がなかろうと思います。春日椿さんとチャットのようになってしまったのは二度目ですね。時間帯が合うのでしょうか。私は、当該作品を読んだことがなく、台詞の引用の関連でこの記事にやってきた立場ですので、この件に関してはひととおり意見は書きましたので、後はコミュニティの判断を見守ろうと思います。ではおやすみなさい。--Giftlists 2009年3月7日 (土) 16:24 (UTC)
replies: text: :::いくつかの削除依頼でも、この台詞自体に著作性が認められるか、出所表記の省略が認められる場合はどんなものか、これはその認められる場合に相当するのかなどで意見が分かれているようです。台詞自体の独創性のほか、転載の長さ、その台詞の出た回数などで、同じ方でも違う判断を下しているようですし。出所が記事の対象物であっても、Wikipedia:削除依頼/ナースエンジェルりりかSOSやWikipedia:削除依頼/ハヤテのごとく!の登場人物、Wikipedia:削除依頼/ルパン三世は削除されています。Wikipedia:削除依頼/ケロロ軍曹のセリフ引用は削除されていませんが、これには「短い・著作性はない」ということで存続の判断が下されているようです。

text: :::また、記事の対象物からの転載は出所表記が省略されていても引用と認められるとすれば（個人的には、これ以外の事象の方が少ないと思いますが）、それには記事名が対象物そのものであるか、同じ記事内にそのリストがある必要があるのではないでしょうか。--春日椿 2009年3月8日 (日) 14:21 (UTC)
（インデント戻し）こんばんは。著作権関連は専門ではないですが、門外漢なりに知っている範囲のことを少し。まず過去へ過去へと議論を遡っていくとわかるのですが、古くは日本語版では「引用は禁止」という慣例があったようです。特に「台詞の引用」は長く禁止とされてきた慣例があったようで今でも禁止と考えていらっしゃる方が多数派なのだろうと思います。その慣例の根拠とされていたのが「Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#投稿してはいけないもの」であり、春日椿さんが例示してくださっているWikipedia:削除依頼/ナースエンジェルりりかSOS等も、それを根拠として削除が行われた典型例かと思います。このガイドブックが今年1月に修正されたのは、ご案内のとおりです。私はWikipedia内で、法律に上乗せや横出しをして自主規制をかけるのは、（管理は楽なのでしょうが）記事の発展や執筆者の成長を考えるとどうかなと思っていますので、法律に合わせたこの修正には賛成です。で、話を戻しますと、ですので「台詞の引用は禁止」との自主規制がかけられていた過去の事例は、今回の判例とはならなかろうと思います。
次に出所明示の義務についてですが。出所表示は著作権法の第48条で規定されているものですが、「これとこれを書きなさい」のように詳細に決められているわけではなく「複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、明示しなければならない」とされていて、ようは明示方法は、使用方法によってケースバイケースなのです。引用のガイドラインの草案では、ですので最も詳細な書き方パターンを見本として示しています。ようは「これだけ詳細に書いておけばまず大丈夫」というレベルといえばわかりやすいでしょうか。で、今回の事例ですが。記事内には作者名（谷川流）が記載されており、この記事の記載内容が「ライトノベル作品『涼宮ハルヒ』シリーズ」と「同作のアニメ版である『涼宮ハルヒの憂鬱』」のものであることが明示されています。著作者名と、著作物の題号（シリーズ名）の2つが記載され、さらに台詞の主が誰であるかも記載されています。私はこれで出所明示の最低限のラインはクリアしていると思います。
とまあ、しょうもない文ですが、よくこういうエッセイやら新聞や雑誌のコラムがありますよね。こういうものに対して「『男はつらいよ ぼくの伯父さん』と作品名が記載されていないから出所明示の義務を怠っているケシカラン訴えてやる」という論争には、まずならないかと思います（なったら出版業界もライターという職業も地獄です）。もちろん出所明示は詳細であればあるほど、検証可能性を満たしやすく、今回の件についても、該当の記述を残すのであれば、巻名やページ数などは記しておいた方がより良いでしょう。ですがそうした詳細な記載がないからといって、出所明示を怠っていることには私はならなかろうと思います。正直な感想を申し上げれば、これまでの削除事例を拝見していますと、その多くは、法律が要求する以上のことを自主規制で要求し「安全側に倒して」削除してきたように見えます。それが良いか悪いかは判断がわかれるかと思いますが、個人的には私は過剰な自主規制はどうかなあと思っているのは先に書いたとおりです（今作成されている引用のガイドラインの草案は、そうした自主規制的な内容と、法律が要求していることを明確に区別して説明してくださっているので、早く草案が取れないかなあと密かに期待しています。--Giftlists 2009年3月8日 (日) 15:23 (UTC)
thread_title:  引用のガイドラインによると
ノート:SOPシステム

message: SOPシステムと同一内容を説明しているサンズ・オブ・ザ・パトリオットという項目が作られていたため、統合を提案します。--Aoiya 2009年3月7日 (土) 15:56 (UTC)
replies: text: 、同一内容であることから、統合はやむおえないでしょう。しかし、統合する場合、どちらの記事を主体とするのでしょうか？個人的には、先に記事が建てられた「SOPシステム」を主体としたいところですが、記事名的には「サンズ・オブ・ザ・パトリオット」を主体とすべきなのでしょうか？一応、SOPシステムの初版を執筆したかぬま様の議論参加を呼び掛けてみます。あと、サンズ・オブ・ザ・パトリオットの初版執筆者である218.219.39.149様の意見をお聞きしたいところですが、ご自身の会話ページでの編集を見るからに、お返事を貰えそうにありませんね…。--Mkhcan487(talk.contributions) 2009年3月7日 (土) 16:14 (UTC)

text: 申し訳ございません。ノート:SOPシステムで議論してる以上、SOPシステム"へ"の統合ということですね、失礼いたしました。--Mkhcan487(talk.contributions) 2009年3月7日 (土) 16:37 (UTC)
Mkhcan487様、わざわざご報告いただき誠にありがとうございます。さて、私としましてはメタルギアソリッド4などの記事内での扱い及び作品内での出現頻度に準じて「SOPシステム」という記事名にいたしましたので、こちらへの統合を主張いたします。議論全体としましては、統合に賛成です。--かぬま 2009年3月8日 (日) 01:11 (UTC)
* 統合を完了しました。--Aoiya 2009年3月20日 (金) 09:01 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:メタルギアシリーズの用語一覧

message: * NARC (飲料)をメタルギアシリーズの用語一覧に統合。先に用語一覧に掲載されており、単一項目として独立させておく程のボリュームも無いため。--Aoiya 2009年3月7日 (土) 16:05 (UTC)
** 、同意見。わざわざ独立させるほどの記事ではないと思います。--Mkhcan487(talk.contributions) 2009年3月7日 (土) 16:56 (UTC)
**  統合を完了しました。--Aoiya 2009年3月20日 (金) 00:37 (UTC)
* アームズ・テックとATセキュリティをメタルギアシリーズの用語一覧に統合。ノート:ATセキュリティにおいて、いずれも用語一覧に統合した方がよいという意見が出たことにより。--Aoiya 2009年3月8日 (日) 09:21 (UTC)
**  統合を完了しました。--Aoiya 2009年3月20日 (金) 00:37 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: スネークフォーメーションをこの項目に統合したいと思います。理由はこのゲームに関する言葉であり、単独項目にするほどの内容とも思えないため。--NOBU（会話） 2014年7月13日 (日) 13:44 (UTC)
thread_title:  統合提案2
ノート:奈良高等専修学校

message: ShikiHでございます。2点質問があります。初代島田アサヲ理事長が「余生を女子教育にささげようと念願して」と書かれてますが、1939年 - 1969年の30年にわたって理事長なのは余生にしては長すぎるような気がします。長命な先生でいらっしゃったのかも知れないのでこれであっているのかも知れませんが、前職は何だったのかはやはり疑問に思われるので、記述してください。またテンプレート上は男女共学となっていますが、あってますか？　沿革の中に共学になった旨は書いてないので、開学当初から共学だったのでしょうか。--ShikiH 2009年3月7日 (土) 16:29 (UTC)
理事長の前職については、学校関係者でないと分かりそうもありませんね。男女共学については、少なくとも現在ある情報処理科について限って言えば、間違いありません。これは公式サイトの生徒募集要項からも分かります。--NaBa 2009年3月9日 (月) 23:49 (UTC)
thread_title:  余生と共学について質問
ノート:バッファ

message: 2008年10月27日(月)00:53の編集によって加えられました「機械や装置などの機構部分を成し使用される場合は「バッファー」と呼ぶ」という記述ですが、この内容に疑問があり出典の記載も無かったことから、当該部分に「要出典範囲」を付けさせて戴きました。
* "緩衝器" "バッファ" でのYahoo検索：約1,280件
* "緩衝器" "バッファー" でのYahoo検索：約1,020件
こういった「バッファ」と「バッファー」の使い分けに関する出典か論拠に関しまして、編集された方の会話ページで問い合わせしております。--Tosaka 2009年3月7日 (土) 21:03 (UTC)
----
（インデントなし）該当部分を加筆した者です。2008年10月27日付け。まず、バッファは2005年6月13日、バッファーは2005年10月24日に初版または明記が始まっています。結論から言うと、バッファとバッファーの統合が一案と考えます。この二つの記事の存在をとりあえず、　二つの記事の統合より加筆で分野を示したものです。現状や下記のＭＳ社の動きの考えれば、「機械や装置などの機構部分を成し使用される場合は「バッファー」と呼ぶ場合が多いが英語の綴りは同じである。」とする事で一時はしのげるとも考えます。しかし、統合が最適とも思い、統合は諸氏の議論を待ちたい。
また、一方、「長音符の長音符#JIS規格において原語(英語)の語尾の長音符号を省く場合の原則」を加筆しました。参考となる記述は下記があります。
replies: text: http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1895422.html

text: http://www.ne.jp/asahi/tech/com/01Tech/01-08.html

text: http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213057207

text: http://www.amy.hi-ho.ne.jp/~lepton/program/p3/prog311.html

text: http://www.meti.go.jp/committee/summary/0003358/index.html

text: http://www.shasej.org/iinkai/iinkai-19h-5.pdf
マイクロソフト社ではいずれ長音記号付きに統一も計画している様です。http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0807/25/news090.html
ここにも書かれる様に、長音省略表記はコンピュータのメモリーが高価であった時代の産物ですが、パソコンやメモリーなど時代と共に進化・安価となりMS社の言う英語の発音に近づけようと言うのは妥当な考えと思います。ではJIS Z8301はCTRLキーを押しながらPDFファイルをダウンロードして見ることが出来ますが、2.適用範囲では適用分野を限定し、機械や装置など機械分野は含まれず、またJIS規格はそれを得ようとする企業には表示が守られる事は有りますが、法律ではなく、バッファやバッファーに限らず長音符号の有無両者が一般に表記されるもの事実です。コンピュータや情報処理系の人達には「バッファ」など長音無しが認識されていたと個人的には記憶します。実態に即した長音の有無の表記の歴史的経過も踏まえて、それらを書き残し、且つ、統合が望ましいと考える次第です。MS社の製品が出始め、浸透し世に長音有無表示が混在する事態になると考えられますが、いずれ統合や歴史経過を書き置く必要となると考えます。繰り返しますが諸氏の議論を望みます。--Namazu-tron 2009年3月8日 (日) 02:39 (UTC)

text: さっそくのご返事をありがとうございました。加筆いただいた理由・背景は良く判りました。私も「呼ぶ場合が多いが」に賛成であるため、当該部から「要出典範囲」を外してご提案の通り変更いたしました。また別途、編集を行ないました。私の2つ目の編集は出典などありませんので、ご不審な点があれば（出来ればRevertではなく）修正していただければ良いかと思います。また、長音の有無に関する社会的な動き・背景の情報も大変重要であると思いますので加筆いただければ幸いです。

text: ご提案のバッファとバッファーの統合ですが、ご存知のようにバッファーが曖昧さ回避になっており、2つを統合して1つからRedirectしても、現状の曖昧さ回避に相当する記述をどこかに埋め込む必要があるので、少し躊躇しております。統合に積極的には反対しないのですが、労多くして･･･という感じです。いずれにしても、お付き合い戴きありがとうございました。--Tosaka 2009年3月8日 (日) 22:11 (UTC)
thread_title:  「バッファ」と「バッファー」の違いに関しまして
ノート:森戸辰男

message: 記事中、この事件が当時の東大生、ひいては知識人の「赤化」の大きな転換点になったかのような記述がなされているわけですが、（ある人々から見ればそのような評価もありうるかも知れませんが）一般的な視点で考えるとそれはいささか過大評価しすぎなのではないかと思います。さらにこの事件は、当時としては言論弾圧としての面があったのですが、それらについてほとんど言及がなく、上記のような点のみが強調されているのは、明らかに中立性を欠いているのではないでしょうか。--Straysheep 2009年3月7日 (土) 21:47 (UTC)
あなたのおっしゃる「一般的視点」がなにかわかりませんが、記述に不備があれば、主観的とおもわれる記述を、史実や研究所など出典を明らかにしながら、編集されればよいと思います。--西方 2010年2月10日 (水) 15:25 (UTC)
thread_title: 中立的観点

message: 主観的な左派政治勢力への批判が多すぎて、森戸氏の記事としては使い物にならない。
thread_title:  使い物にならない
ノート:東方星蓮船 〜 Undefined Fantastic Object.

message: ノート:東方紅魔郷 〜 the Embodiment of Scarlet Devil.#記事の整理 2013年4月に準じた編集を行ないます。--Starchild1884（会話） 2013年5月11日 (土) 23:47 (UTC)
thread_title:  記事の整理 2013年5月
ノート:伊藤啓子

message: もともとこの場所には、こちらに掲載されている日本のヨーデル界の第一人者といえそうな方の記事が作成されかけましたが、すぐに即時削除されてしまいました。その後、同姓同名の詩人の記事ができ、歌手のほうもきちんとした出典があれば掲載に値する方ではないか、と考え、詩人の記事の移動ではなく曖昧さ回避の作成を選びました。--Ziman-JAPAN 2009年3月7日 (土) 22:50 (UTC)
thread_title:  作成意図
ノート:フレキシキュリティ

message: 「“フレキシキュリティ”に関する経済レポート一覧：16本」はリンクされているページに特筆性がなく、Wikipedia:外部リンクの選び方の「掲載すべきでない外部リンク」に該当すると思いますので削除しました。そのページに含まれる記事とリンクを展開してノートに写しました。これらは参考文献として直接本文に記載すべきと考えます。よろしくお願いします。--Zakinco 2010年4月6日 (火) 16:14 (UTC)
大内伸哉「ヨーロッパ労働法の今～解題にかえて」、『日本労働研究雑誌』2009年9月号(No.590)
大和田敢太「オランダの労働法制改革におけるフレキシキュリティ理念と平等原則」、『日本労働研究雑誌』2009年9月号(No.590)
みずほ総合研究所「欧州の抱える雇用調整圧力～欧州の雇用調整は本格化するのか」、『みずほ欧州インサイト』
ジェトロ「欧州各国の雇用政策の現状（2009年8月）」
鈴木尊紘「フランスにおけるフレキシキュリティ法制―労働市場の柔軟性と安定性を確保するヨーロッパの取組み」『外国の立法 240』国立国会図書館調査及び立法考査局
柳沢房子「フレキシキュリティ―ＥＵ社会政策の現在―」『レファレンス』平成21年5月号第700号、国立国会図書館調査及び立法考査局
富士通総研「高齢化社会における社会保障給付と雇用政策のあり方 ―グローバル競争力と雇用確保の両立に向けて」
細川良『フランス｢労働市場の現代化｣に関する労使協定｢フレキシキュリティ｣は労働法を侵食するのか？それとも再構築するのか？』、『日本労働研究雑誌』2008年11月号(No.580)
柳川範之「緊急提言　終身雇用という幻想を捨てよ―産業構造変化に合った雇用システムに転換を―」、『NIRA研究報告書』2009年4月
鶴光太郎『「日本版フレキシュリティ・アプローチ」の導入を「安心」、「育成」、「柔軟」三位一体の雇用制度改革を目指して』、経済産業研究所コラム
鈴木尊紘「【フランス】フレキシキュリティ関連２法の制定：立法情報」『外国の立法』2009年1月、国立国会図書館調査及び立法考査局
藤川恵子「日本版フレキシキュリティ構築への課題―転職と多様な働き方を支援する労働市場政策」、リクルート ワークス研究所
リクルート ワークス研究所「HR Business Review Vol10」
坂井澄雄「雇用政策の成功例として注目されるフレキシキュリティー ―デンマークの積極的労働市場政策」『Business Labor Trend』2007年4月
藤井英彦「急がれるわが国労働市場改革～フレキシキュリティ政策への転換を」、『Business & Economic Review』2007年06月号
松淵厚樹「デンマークのフレキシキュリティと我が国の雇用保護緩和の議論～デンマークの労働市場の特徴」労働政策研究・研修機構コラム
「特筆性がない」と判断されたのは、いかなる理由によるものですか？
どれも公的な政策研究機関による提言であって、削除する理由など全くないと思うのですが。--投資 2010年4月6日 (火) 20:51 (UTC)
replies: text: 投資さんへ。もちろん私はそのページで参照されている論文や記事が本文の充実に役に立っていることは理解しています。ですが、そのページで「“フレキシキュリティ”に関する経済レポート一覧：16本」以外の部分に「広告、アフィリエイト等」が多数存在することに気がつかれましたか？Wikipedia:外部リンクの選び方の「掲載すべきでない外部リンク」の「その外部サイトが物品やサービスの販売（広告、アフィリエイト等の商業行為を含む）以外に特筆すべき内容を持っていない場合。たとえば、書籍を参照する場合、ネット上の書店内のページへリンクするのではなく、Help:ISBNのリンクに準拠した方法をとるべきです」に当たると私は思います。ですから、論文や記事への直接リンクに切り替えてはどうかと思い、該当リンクを削除し、そのページにおいて紹介されている論文、記事のタイトルとURL等を調べてノートに記載しました。本文との関係を見ながら参考文献として入れていただけるとありがたいです。--Zakinco 2010年4月7日 (水) 01:17 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: 「解雇をしやすくすると一見、失業率が上がるように思えるが実は逆で、解雇を規制すると失業率は上がるのである。」の部分に疑問がありましたのでTemplate:要出典範囲を貼りつけました。例えば解雇規制の弱い国が規制強化した場合に失業率が上がるかどうかについて、ソースはあるのでしょうか？よろしくお願いします。--Zakinco 2010年4月24日 (土) 03:35 (UTC)
replies: text: この件は終了しています。ご協力ありがとうございました。--Zakinco（会話） 2012年5月2日 (水) 05:21 (UTC)
thread_title:  概要について
ノート:経ヶ丸グリーンパーク

message: 首記、経ヶ丸わくわくドラゴンハウスおよび経ヶ丸オートキャンプ場はそれぞれ同一施設内にあり、『1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合』（Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合より）に該当すると考えますので、統合を提案します。--しいたけ 2009年3月8日 (日) 03:00 (UTC)
*（賛成）依頼者票。--しいたけ 2009年3月8日 (日) 03:00 (UTC)
*（賛成）同一施設内にある施設。内容も少ないので。--Fievarsty 2009年3月8日 (日) 03:58 (UTC)
*（反対）同一施設内ではない。現地の状況をよく確認すべきである。両施設は公道を挟み遥かに離れた場所に存在する。また「経ヶ丸グリーンパーク」は経ヶ丸山の山頂一帯を広く指した公園名（自然公園などと同様）であり、公園と施設を統合するべきではない。--あすわ 2009年3月9日 (月) 12:27 (UTC)
*（反対）同じ公園内であっても、二つの施設は、地理的に離れた場所に存在し、同一施設ではない。統合すれば範囲が広大になり、閲覧者が知り得たい情報が、得にくくなる。実際に現地を確認した上で統合について述べるべきである。--210.166.55.207 2009年3月10日 (火) 09:10 (UTC)
**（コメント）あすわさんおよび非ログインユーザー（210.166.55.207から投稿）の方、ご意見ありがとうございます。さて、改めて調べてみたのですが、経ヶ丸グリーンパークは設置者である井原市のサイトによりますと『体験型アミューズメントパーク』と定義（特に『山頂一帯を広く指した自然公園』などという定義は無い）されているほか、各施設は年齢や利用者の構成に応じて最適化された施設群であることも読みとれます（岡山県のサイトでの記述も同様かと思います）。また、ネット上での検索にて偶然、経ヶ丸グリーンパーク案内図（現地案内板）というものを発見しましたが、この地図を見る限りでは（この地図が現状と著しく違っているものでなければ）、「経ヶ丸グリーンパーク」内に一帯の施設群を包括しているという現状がわかりますので、設置者による定義と矛盾がないように思われます。以上の理由から統合が適当と思っていますが、もし、それぞれ施設の成り立ちやWikipedia:特筆性などにおいて別途項目で記述するにたる内容があるならば、ぜひお聞かせ願えませんでしょうか？--しいたけ 2009年3月10日 (火) 11:31 (UTC)
*（中立）地元民として一言。指定管理者制度の導入で、各施設の管理を同じ業者が一体的に行っており、「経ヶ丸グリーンパーク」に関する定義があいまいになっているというのが現状です。もともと「経ヶ丸グリーンパーク」はアミューズメントパークとして計画的に整備されたものではありません。森林整備事業、公園整備事業、教育施設整備事業、福祉施設整備事業といったさまざまな事業により、次々と施設が誕生した結果、施設群が形成されたという経緯があります。また、「経ヶ丸グリーンパーク」とその中の「経ヶ丸わくわくドラゴンハウス」は、井原市によって整備された施設、「経ヶ丸オートキャンプ場」は、岡山県によって整備された施設で、道路の案内標識でも「経ヶ丸グリーンパーク」と「経ヶ丸オートキャンプ場」はそれぞれ別項で標記されています。「経ヶ丸わくわくドラゴンハウス」は市が管理を行っていた時代から「経ヶ丸グリーンパーク」の一部として位置付けられていたため、統合すべき事項であるのかもしれませんが、「経ヶ丸オートキャンプ場」に関しては、設置者が異なる経緯がある上、指定管理者制度導入以前は、「経ヶ丸オートキャンプ場」はゲートで仕切られ、キャンプ場利用者以外の利用はできず、「経ヶ丸グリーンパーク」と「経ヶ丸オートキャンプ場」は別施設の性格を持っていたことから、地元民の間では別施設と考えられています。--211.130.159.106 2009年3月11日 (水) 08:22 (UTC)
**（コメント）上記、211.130.159.106からのユーザーさん、情報をお寄せいただきありがとうございます。事業そのものが別々でも実態として一体的な施設であれば（その旨を解説し、Wikipedia:検証可能性を満たすソースを示したうえで）同一項目とすることに不自然さは無いと考えますが、指定管理者制度の導入にともなう位置づけの変化など、現状が流動的な印象を持ちましたので、おおむね事実であれば現時点で統合を強行することは困難と考えます。上記のような事情がわかるソースがありましたら（さしあたっての事実確認ですから、検証可能性を満たすものでなくても（個人ブログ等）歓迎します）、どなたかご教示いただけませんでしょうか？--しいたけ 2009年3月13日 (金) 12:41 (UTC)
***（クローズ）上記ご意見やわたくしのコメントのとおり、現状が過渡期である可能性があるため、現時点での統合は行わずに本提案をクローズします。なお将来、施設の位置づけが変化するなど項目をの統合すべき状況があれば、統合の再提案を歓迎します（今回のクローズは、それを妨げるものではありません）。--しいたけ 2009年3月21日 (土) 03:40 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:JOMX

message: 株式会社福島テレビ（現在の福島テレビ株式会社とは別法人）に対して、1960年11月24日にテレビジョン放送の予備免許が交付された（1961年3月1日失効）ことは『民間放送十年史』（日本民間放送連盟編、1961年）や衆議院の会議録などから確認できますが、その呼出符号が「JOMX-TV」であることについて私は確認できませんでした。誠に申し訳ありませんが、ご存じの方がいらっしゃいましたら、出典をご教示ください。よろしくお願いいたします。--Lichenes 2009年3月8日 (日) 03:33 (UTC)
「JOMX」は、このころ「NHK」の「延岡第二放送」に割り当てられていました。「官報情報検索サービス」で辿りますと、以下のようになります。
初出は、昭和27(1952)年9月9日郵政省告示第356号(掲載は官報第7703号の168頁)で、免許は、昭和27年7月22日付の第6691号。
最後は、昭和41(1966)年3月18日郵政省告示第231号(掲載は官報号外第20号の2～91頁)で、免許は、昭和40年6月1日付の九放第32号の3。
ですから、株式会社福島テレビの予備免許に「JOMX-TV」が与えられる可能性は、限りなく「ない」ことになります。--Wtl（会話） 2015年2月8日 (日) 05:23 (UTC)
thread_title:  出典をご教示ください
ノート:東京川崎財閥

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=著書『阪神財閥』からの転載その2|date1=2009年10月30日
|result2=削除|page2=東京川崎財閥|date2=2010年2月11日
}}

message: {{IPUser2|119.240.68.232}}氏によって、川崎財閥の記事が悪質に編集されている。このユーザーの編集履歴から、不正確なネットの情報に依存していると思われる。神戸川崎財閥についてはすでに出典明記があるが、東京川崎について、氏は至急出典を明記されたし。--[[特別:投稿記録/148.197.120.165|148.197.120.165]] 2009年2月12日 (木) 18:01 (UTC)

message: スターツ日本橋ビルの節について、分割して独立項目とすることを提案します。建築物ですので別項で扱った方がふさわしいと考えました。意見を募った上で、異論がなければ分割を実施したいと思います。--夜鳴きそばじゃん（会話） 2019年5月25日 (土) 02:46 (UTC)
* 分割を実施しました。--夜鳴きそばじゃん（会話） 2019年6月1日 (土) 05:14 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:上海ワールド・フィナンシャル・センター

message: 「最高フロア高さ」  「軒高」  「展望台」が「2008年8月31日 (日) 16:45 ロリ」版にて出現するが、日本語がおかしいこと、および意味のない単語の突然の出現に見えます。ビルの高さおよび展望台について最高の高さを中国語もまじえて述べているようにみえます。公式サイトの名称に合わせて修正しました。--210.174.13.138 2009年3月8日 (日) 04:46 (UTC)
replies: text: 展望台については、記事内に他に２つも世界最高であることを述べていたため、この部分を施設欄へまとめました。--210.174.13.138 2009年3月8日 (日) 04:57 (UTC)
thread_title: 最高フロア高さ、軒高部分
ノート:加藤清史郎

message: 細かな好き嫌いや小ネタ的なエピソードや本人談は今後もどんどん増え続けてしまうと思いますので、代表的なものにまとめた方が良いのではないでしょうか？
既に雑多な内容に関するテンプレートは貼ってあるようですが、その後も人物の項目に雑多・トリビア的な記述の追加が多いため、雑多な内容や「～らしい」等、曖昧な記述を一旦コメントアウトにしました。何か提案やご意見などありましたらお聞かせ頂ければと思います。--Wistaria 2009年3月8日 (日) 05:34 (UTC)
replies: text: 上記の件ですが、IPユーザーさんが編集して下さったようですね。ありがとうございました。

text: ただ、個人的には大幅に削除するのであれば、もう少しノートで話し合ってからの方が良いかなとも思ったのですが…結局こちらのノートには特に意見や提案なども出ませんでしたし、そのままエピソードの編集が行われていたので、仕方がないのかもしれませんね。

text: 編集後も特に意見が出ていないようですので、当方で貼らせて頂きました、ノートへの誘導のテンプレートも除去させて頂きたいと思います。

text: --Wistaria 2009年4月12日 (日) 12:47 (UTC)
thread_title:  人物に関する記述について
ノート:音楽ファンタジー・ゆめ

message: かつての制作した会社は記入するべきかそうでないべきか教えてください。--書き込む人物（会話） 2017年3月19日 (日) 02:09 (UTC)
thread_title:  制作した会社について

message: この番組で編曲されている楽曲とそうではない楽曲を◎や□などで記載するべきだと思います。--書き込む人物（会話） 2017年3月19日 (日) 02:06 (UTC)
thread_title:  編曲されてない楽曲について 

message: :本番組の正式タイトルは音楽ファンタジー·ゆめです。変更お願いします。--2402:6B00:294B:5900:BC70:B4CE:6702:F598 2013年6月24日 (月) 08:25 (UTC)
replies: text: :変更しました。--Wikikana（会話） 2013年6月28日 (金) 14:23 (UTC)
thread_title: 　タイトルについて

message: :正式タイトルに関する記述に関連して、Eテレセレクションについて言及し、関連事項としてコメントアウトしていたETV50での投票結果の記述を復活させましたが、11位であるという信憑性のある情報源がありません。一般人による個人ブログの記事や、２ちゃんねるの実況スレッドには明記されているのですが……。テレビ、その上特別番組であり現在確認するすべが無い以上、順位に関してはコメントアウトすべきでしょうか？　そしてもし視聴者がDVDなどで記録したもので確認できたとして、いちウィキペディアンの見聞きしたものは信用を得られるのでしょうか？--Wikikana（会話） 2013年6月28日 (金) 14:32 (UTC)
thread_title:  ETV50でのランキングについて 

message: 数か月間、何度も執拗にこの記事を編集し、無駄なリンクや百科事典的でない内容を追加しているユーザーがいます。この記事を半保護にするべきだと思います。--Wikikana（会話） 2016年3月1日 (火) 14:57 (UTC)
thread_title:  IPユーザーの荒らしについて
ノート:デスラー艦

message: 部分修正を行いました。ガミラス式、ガトランティス式といった記述は一応コメントアウトしました。デザイナーがそのような技術の流れ・交流を考慮している可能性は低くないですが、明確に確認出来なかったからです。これを認めてしまうと、例えば「完結編の地球戦艦は、左右の巨大なインテークがガルマンの大型艦と似ており、ガルマン艦の技術が導入されているようだ。両国は友好国だし十分有得る。」なんてことが、記載OKになってしまいます。あと、デストロイヤー艦にはデスラーは乗っていないようなので削除しました。画面では乗り移った描写は無く、すぐにデスラー艦が戻ってきたので乗る間は無いようです。--でぶ 2009年3月8日 (日) 06:12 (UTC)

message: 仮旗艦について、映像を確認しました。「デスラーが、イーターIIの機内では考えられないほどの仁王立ち」と書かれてますが、デスラーは最初から立ってます。また、単に顔のアップが映るだけじゃないですか。こんなの「仁王立ち」とは呼びません。さらにこのデスラーのアップのシーンでは、背景が濃い青色で四角いパネル状になってますよね。これはイーターIIのコックピットの内壁です。あとセリフも確認してみます。
（セリフ1）タラン「どうしたのでしょう。艦隊が出撃してくる気配は全然あらませんが。」
（この間二人は正面を見据えてる）
（セリフ2）デスラー「見ろ！あれは、私の旗艦だ。」
タランのセリフ1の時点ではまだデスラーはタランの背後にいますよね。そしてデスラーのセリフ2のシーンに続きますが、これらは一連の流れであり、繋がっています。セリフ1とセリフ2の間に、乗り移る間はありません。デストロイヤー艦に移乗したなどというのは「思い込み」にすぎません。
ガトランティス式砲塔について述べます。本文中で「ガトランティスとの技術交流があったことをうかがわせる」といった文面なら私も何も言わないのですが、あたかも「ガトランティス式砲塔」なる正式名称があるかのごとく記述するのは問題ではないかと思います。
最後に、要出典タグは、内容が疑わしいから貼られてしまうものなので、出典の記載もなしに（さらにノートで議論してるわけでもない。議論次第では、それもそうかなとタグを剥がすことに納得することもあるはず）、こっそり剥がすのは問題行為です。--ねこきち 2009年10月17日 (土) 16:22 (UTC)
thread_title:  仮旗艦およびガトランティス式砲塔について