ノート:三経本社

message: さんが繰り返し、以前運営されていたキャバレー事業の削除を行っています。しかし、以下の理由から記述を残すべきと考えます。
* リンク元がキャバレー記事として結んでいる物が複数あること。
* またキャバレーロンドンで検索した所、日の出通り (郡山市)やピンクサロンでも触れられていること。
* より詳細な受け皿となる「キャバレーロンドン」や「ロンドングループ」などの記事が提案時点で存在しない事。
などからです。
もし仮に、「現時点で事業をしていないからいらない」と思う意見があったとしても、歴史的に主要事業であった時期があったこと。極端な話カネボウ化粧品から紡績事業を消すような話（そちらは社名の意味が通じなくなる）で、企業の成り立ちを無視する行為と考えます。純粋なキャバレー（たとえ、時代の趨勢から性風俗寄りになった部分はあるにしても）自体、現時点で絶滅危惧種的なもので、文化的にも記事を作っていくべきだと思いますし、受け皿記事ができるまでは最低限の記述は残すべきだと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:17 (UTC)
replies: text: 追加事項として、さんは前回の編集が2020年10月12日。次の編集が2020年11月12日きっちり1か月開いています。個人的にはゆっくり議論を固めたいと思っているので、さんが期間が短すぎて意見を言う時間が取れなかったと言われないように、2020年12月31日までは議論を続けようかと思っています。その代わりに、さんが意見を出さずに意見をまとめた場合でも、クレームは受け入れない方針で行きたいと思います。

text: それと、もさんの編集の同時期に出ているようです。さっくり見た感じ、固定IPの様（2014年の編集も同じ記事の様で6年間変わってないと判断できます）です。「たまたまログインを忘れた」認識で、多重アカウントの疑いはかけないつもりです。ただ、IP利用者とさんが別人物と言い張り、複数票行使の意思を見せた場合は、Wikipedia:チェックユーザー依頼に出して、本当に別人物なのか確認したいと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月13日 (金) 11:25 (UTC)
=== Ppopop12さんが記述が不要と思う理由 ===
さんには、記述がいらないと思う理由があると思いますので、そちらの節に記述がいらない理由を書いていただければと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:33 (UTC)
=== 議論 ===
* 以上の提案内容より、受け皿記事作成までは記述を残すべきと思いますし、受け皿記事作成後はリンクを置くべきだと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:17 (UTC)

text: * 改めてこちらの版を見てみたのですが、いくら何でも分かりにくいというか、正規の文法に乗っ取ってないというか、正直にひどい書き方です。一部引用して「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、」と、キャバレーを濁したり、さらにひどいのは「が、」でキャバレーの記事に行ってねなど。おふざけが過ぎるのではと思いました。オレたちひょうきん族などでネタになった立派な文化の扱いではないと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:46 (UTC)
Taisyo様が仰る通り、受け皿記事を作成しそこにリンクを置いていきたいと思います。現在と過去（存在するものとしないもの）はしっかり切り分けて記事を作成するべきだと思います。ローソンとサンチェーンがそのいい例だと思います。Ppopop12

text: 私自身、久方ぶりに記事を書いたような気もするのですが、本体記事と派生記事の考え方は存在します。本体が三経本社で派生が「三経ロンドングループ」となるわけですが、図書館の司書さんに資料探しを丸投げでお願いしたのですが、余り細かい記述は見つけておらず、実際に出典付きでかける量が現時点でこれぐらいになっています。派生記事にするには、それなりに充実した文章が必要ですが、書籍無し・公式サイトに記載が無ければ、記述も難しい（現時点で借りている本も期限がありますので、同じ本の購入に複数の古本屋を回っています。実際の所買っていませんが、移動費や本を見つけたら本代を出す予定です）。さらに、広島の外に現在のご時世もありますので出ることも無いし、残存店舗もどれだけあるか不明なので、画像が増える余地は少ない。そのような状態です。しかし、キャバレー王が書いた書籍に一文でも触れられているので、一世を風靡したのは間違いないと思います。将来的には派生を狙いつつも、現時点では記事を同居させないといけないと思います。現在の記述量は、他の記事への誘導文と考えた場合、必要十分程度（少し踏み込んだ程度）の文章量しかないと思っています。

text: サンチェーンの話ですが、キャバレー記事と思った場合に、サンチェーンは別の派生になります。本体記事は「TVB」や「トライアル・ベンチャー・ビジネス」がないといけないと思います。本体記事の下に「ハワイチェーン」とかぶら下がると言った形です。とは言え、ある程度はサンチェーンは受け皿として機能しています。

text: 現在のサンチェーンの記述は、「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、よりも充実しているように思います。「が、」で「三経ロンドンチェーン」を理解してくださいなんてことはしていません。そのような点は、きちっと明記するべきだと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月24日 (火) 13:19 (UTC)
replies: text: :長々しい文章になったので、現在置いている文章は、派生記事への誘導文として必要最低限程度（もう少し踏み込んでも良いくらい）で、今の文章量でロンドングループを独立記事にするのは、他の記事のバランスを考えてもしない方が良いと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月24日 (火) 13:39 (UTC)
=== 新たな文章案 ===
さんの文章では不適切かつ、分かりにくいと思いますので、新たな文章を提案したいと思います。さんは活動が1か月に1回状態なので、とりあえずは私の文章に置き換えて意見を問うていきたいと思います。
さんが作成した文章は、

text: 「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、」
です。
私（が提案したい文章（とりあえず本文も置き換えます）は、節割をしたうえで、

text: 「「三経ロンドングループは、以前運営していたキャバレー（ピンクサロン）。業界内で先行していたハワイ（TVB運営、1968年（昭和43年）4月開店『昭和キャバレー秘史』- 343ページ)に追随し、小型のサロン形式で1973年（昭和48年）後半頃に開店『昭和キャバレー秘史』- 193ページ。全盛期は全国に店舗を構えた。」
replies: text: :確認した書籍は『昭和キャバレー秘史』 - 福富太郎（文集文庫プラス、ISBN 4-16-765695-7）
にしたいと思っています。
以上は、コメント扱いにしたいと思いますので、別の文章をと思う場合は、新たに書き起こしていただきたく思います。--Taisyo（会話） 2020年11月22日 (日) 02:17 (UTC)、西暦ミスの修正--Taisyo（会話） 2020年11月22日 (日) 02:29 (UTC)

text: この加筆は直接本文に反映しましたが、実の所文章構築のための出典を殆ど見つけていません。現在見つけている出典は、『昭和キャバレー秘史』と『新装開店「キャバクラ」の経済学』。文章量はあまり多くありません。公式サイトにも記載が無いため、出典がかなり少ないです。

text: 文章構築のため、図書館の司書に少なくとも4回複数のワードで検索をかけました。聞いた順から「キャバレー」「性風俗」「フーゾク」「キャバクラ」などで、その物ズバリの「ロンドングループ」や「三経ロンドン」でも引っかからず、論文も見当たらない状態です。

text: けど、複数の書籍で触れられているので一定以上の認知は認められるのは確認できました。個人サイトもそれなりにあるのですが、それは出典に使えないです。

text: きっかけとなる書籍があれば、ある程度はそこから出典が見つかる可能性もありますので、知っている利用者が居ましたら、伝えていただければと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月28日 (土) 13:11 (UTC)
thread_title:  以前運営していたキャバレー事業記述削除について 

message: さんには、記述がいらないと思う理由があると思いますので、そちらの節に記述がいらない理由を書いていただければと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:33 (UTC)
thread_title:  Ppopop12さんが記述が不要と思う理由 

message: * 以上の提案内容より、受け皿記事作成までは記述を残すべきと思いますし、受け皿記事作成後はリンクを置くべきだと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:17 (UTC)
replies: text: * 改めてこちらの版を見てみたのですが、いくら何でも分かりにくいというか、正規の文法に乗っ取ってないというか、正直にひどい書き方です。一部引用して「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、」と、キャバレーを濁したり、さらにひどいのは「が、」でキャバレーの記事に行ってねなど。おふざけが過ぎるのではと思いました。オレたちひょうきん族などでネタになった立派な文化の扱いではないと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月12日 (木) 10:46 (UTC)
Taisyo様が仰る通り、受け皿記事を作成しそこにリンクを置いていきたいと思います。現在と過去（存在するものとしないもの）はしっかり切り分けて記事を作成するべきだと思います。ローソンとサンチェーンがそのいい例だと思います。Ppopop12

text: 私自身、久方ぶりに記事を書いたような気もするのですが、本体記事と派生記事の考え方は存在します。本体が三経本社で派生が「三経ロンドングループ」となるわけですが、図書館の司書さんに資料探しを丸投げでお願いしたのですが、余り細かい記述は見つけておらず、実際に出典付きでかける量が現時点でこれぐらいになっています。派生記事にするには、それなりに充実した文章が必要ですが、書籍無し・公式サイトに記載が無ければ、記述も難しい（現時点で借りている本も期限がありますので、同じ本の購入に複数の古本屋を回っています。実際の所買っていませんが、移動費や本を見つけたら本代を出す予定です）。さらに、広島の外に現在のご時世もありますので出ることも無いし、残存店舗もどれだけあるか不明なので、画像が増える余地は少ない。そのような状態です。しかし、キャバレー王が書いた書籍に一文でも触れられているので、一世を風靡したのは間違いないと思います。将来的には派生を狙いつつも、現時点では記事を同居させないといけないと思います。現在の記述量は、他の記事への誘導文と考えた場合、必要十分程度（少し踏み込んだ程度）の文章量しかないと思っています。

text: サンチェーンの話ですが、キャバレー記事と思った場合に、サンチェーンは別の派生になります。本体記事は「TVB」や「トライアル・ベンチャー・ビジネス」がないといけないと思います。本体記事の下に「ハワイチェーン」とかぶら下がると言った形です。とは言え、ある程度はサンチェーンは受け皿として機能しています。

text: 現在のサンチェーンの記述は、「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、よりも充実しているように思います。「が、」で「三経ロンドンチェーン」を理解してくださいなんてことはしていません。そのような点は、きちっと明記するべきだと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月24日 (火) 13:19 (UTC)
replies: text: :長々しい文章になったので、現在置いている文章は、派生記事への誘導文として必要最低限程度（もう少し踏み込んでも良いくらい）で、今の文章量でロンドングループを独立記事にするのは、他の記事のバランスを考えてもしない方が良いと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月24日 (火) 13:39 (UTC)
thread_title:  議論 

message: さんの文章では不適切かつ、分かりにくいと思いますので、新たな文章を提案したいと思います。さんは活動が1か月に1回状態なので、とりあえずは私の文章に置き換えて意見を問うていきたいと思います。
さんが作成した文章は、
replies: text: 「かつては飲食業を中心に日本全国に展開していたが、」
です。
私（が提案したい文章（とりあえず本文も置き換えます）は、節割をしたうえで、

text: 「「三経ロンドングループは、以前運営していたキャバレー（ピンクサロン）。業界内で先行していたハワイ（TVB運営、1968年（昭和43年）4月開店『昭和キャバレー秘史』- 343ページ)に追随し、小型のサロン形式で1973年（昭和48年）後半頃に開店『昭和キャバレー秘史』- 193ページ。全盛期は全国に店舗を構えた。」
replies: text: :確認した書籍は『昭和キャバレー秘史』 - 福富太郎（文集文庫プラス、ISBN 4-16-765695-7）
にしたいと思っています。
以上は、コメント扱いにしたいと思いますので、別の文章をと思う場合は、新たに書き起こしていただきたく思います。--Taisyo（会話） 2020年11月22日 (日) 02:17 (UTC)、西暦ミスの修正--Taisyo（会話） 2020年11月22日 (日) 02:29 (UTC)

text: この加筆は直接本文に反映しましたが、実の所文章構築のための出典を殆ど見つけていません。現在見つけている出典は、『昭和キャバレー秘史』と『新装開店「キャバクラ」の経済学』。文章量はあまり多くありません。公式サイトにも記載が無いため、出典がかなり少ないです。

text: 文章構築のため、図書館の司書に少なくとも4回複数のワードで検索をかけました。聞いた順から「キャバレー」「性風俗」「フーゾク」「キャバクラ」などで、その物ズバリの「ロンドングループ」や「三経ロンドン」でも引っかからず、論文も見当たらない状態です。

text: けど、複数の書籍で触れられているので一定以上の認知は認められるのは確認できました。個人サイトもそれなりにあるのですが、それは出典に使えないです。

text: きっかけとなる書籍があれば、ある程度はそこから出典が見つかる可能性もありますので、知っている利用者が居ましたら、伝えていただければと思います。--Taisyo（会話） 2020年11月28日 (土) 13:11 (UTC)
thread_title:  新たな文章案