ノート:因果律

message: ===「物質的観点からの概論」節について===
物質的観点と言うより科学的観点だと思いますが、「因果律」という言葉は原因と結果の法則には違いませんが、「どのような事象もすべて時間的に過去の現象の結果として起こるのであり、その逆は絶対にありえない」という法則（主張？）の事を表しているのではないでしょうか。
（もし逆の現象が発見された場合には「因果律が否定された」と大ニュースになるでしょうね）
===「生命の実相としての因果律」節について===
この節で述べられている内容は主として「人間（高度な生命体）は過去の経験則に基づいて現在の行動を変化させている」ということであって、因果さんが結論付けているところの「生命の世界では未来が現在に影響を及ぼしている」「未来が過去の原因となっている」ということを述べた内容にとはなっていないと思います。
また、「この世界が多層的に構成されている」の言葉の意味も不明瞭で理解できない。
そして、「思慮深い者ならば誰でも良く理解していることであるが」「深く理解するならば」という論法で結論づけているが、このような前提を置いた主張に対しては誰も反駁することも検証することも不可能であり、中立性・客観性・検証可能性を重んじるべき百科事典にふさわしくない論法であると考えます。
ここからは因果さんあての内容になりますが、
replies: text: 「生命の実相としての因果律」節の内容は、因果さんのおっしゃりたいことはわかります。しかしこれは（上記の点は置くとして）「因果律」のページに書かれるべき内容ではないと私は思います。
それとも、因果さん因果律の概念に必要以上にとらわれて「未来は現在・過去に影響を絶対与えない」というような固定的な認識ではなく、そのような考え方を持つことが自然や社会の現象を読み解く上で重要であるということがおっしゃりたかったのでしょうか。
それとも一般的に（あるいは特定少数者間での共通認識であるとかある宗教的観点からの見方としてでもかまいません）「因果律」についてそのような意味でを含む者と認識されていたり、議論されていたりすることなのでしょうか。
（因果じゃなくて本当に因果律ですか？）
もしそうであるならば、その事実をなんらかの方法でお示しいただけませんでしょうか。
また、そうだとすれば、それは別途ページを作成するに足る内容であると私は思います。
===「仏教的な観点」節について===
これも本来因果の方じゃないかと私は思います。
--マリウス 2007年2月20日 (火) 08:41 (UTC)

text: 現在因果さんにメールで連絡をとる方法事ができないようですので、今週末までに待った上で、私なりの対応（こういった場合のセオリーを調査の上で）をとらせていただきたいと思います。--マリウス 2007年2月20日 (火) 17:49 (UTC)
===「概要」の意味が分からない===

text: 因果律（いんがりつ）とは、いかなる事象も時間的に過去に起こった事を原因として起こる（あるいは、「非決定論的立場」に立つならば「純粋に偶然に起こ:る」場合も含む）のであって、少なくとも未来の事象を原因としてそれよりも過去の何らかの事象が起こることだけは存在しない。あるいは、当然の論理的帰結としてあり得ない、とする科学説、あるいは、立場である。

text: しかし、この事を直接に実験や反証等の方法により証明または否定することは困難（あるいは不可能）である。

text: ただし、現在有力とされ、検証を重ねられている多くの（ほとんどの）物理法則・理論等が、（少なくとも見かけ上の）因果律の存在を大前提としなければ成立しないという間接的な事実や、因果律が成り立たないと仮定した場合に当然の帰結として導かれるはずの現象について矛盾無く説明することが困難である事から、科学的立場に立ちつつ、それと同時に因果律の存在を否定する立場に立つ事には相当の困難を伴う。
「困難（あるいは不可能）」というのは可能なのですか？不可能なのですか？
「観測事実が見つからないならば存在しない」というのがこの文章の書き手のいう「科学的立場」だと思いますが、観測事実がなくても、仮定されることは科学的立場においてもしばしば行われることです。
例：暗黒物質、修正ニュートン力学
また、既知の物理法則を適用する限り、未来から過去に何かがが伝達することはありえません。したがって物理の応用理論を構築する際に、「因果律」を直接の根拠にすることはありません。逆に、因果律が成り立たない物理が構築されることはめったにありません。というのは、因果律が成り立たないと仮定する必要がみつかっていないからです。未来から過去になにか影響を与えるものを仮定しなければならない物理現象が見つからないからです。しかしながら科学的には仮定されておりたとえばタキオンがそれに相当します。この文章は自己の研究である可能性が高いので以下のように修正したいのですがどうですか？っていうかそうなるとこの項目の存在価値もあまりないような、、

text: 因果律（いんがりつ）とは、いかなる事象も時間的に過去に起こった事を原因として起こる（あるいは、「非決定論的立場」に立つならば「純粋に偶然に起こる」場合も含む）のであって、未来の事象を原因としてそれよりも過去の何らかの事象が起こることはない
という経験則
--203.110.230.208 2008年1月1日 (火) 14:15 (UTC)
thread_title: このページ全体として内容に問題があると思うので問題提起

message: 物質的観点と言うより科学的観点だと思いますが、「因果律」という言葉は原因と結果の法則には違いませんが、「どのような事象もすべて時間的に過去の現象の結果として起こるのであり、その逆は絶対にありえない」という法則（主張？）の事を表しているのではないでしょうか。
（もし逆の現象が発見された場合には「因果律が否定された」と大ニュースになるでしょうね）
thread_title: 「物質的観点からの概論」節について

message: この節で述べられている内容は主として「人間（高度な生命体）は過去の経験則に基づいて現在の行動を変化させている」ということであって、因果さんが結論付けているところの「生命の世界では未来が現在に影響を及ぼしている」「未来が過去の原因となっている」ということを述べた内容にとはなっていないと思います。
また、「この世界が多層的に構成されている」の言葉の意味も不明瞭で理解できない。
そして、「思慮深い者ならば誰でも良く理解していることであるが」「深く理解するならば」という論法で結論づけているが、このような前提を置いた主張に対しては誰も反駁することも検証することも不可能であり、中立性・客観性・検証可能性を重んじるべき百科事典にふさわしくない論法であると考えます。
ここからは因果さんあての内容になりますが、
replies: text: 「生命の実相としての因果律」節の内容は、因果さんのおっしゃりたいことはわかります。しかしこれは（上記の点は置くとして）「因果律」のページに書かれるべき内容ではないと私は思います。
それとも、因果さん因果律の概念に必要以上にとらわれて「未来は現在・過去に影響を絶対与えない」というような固定的な認識ではなく、そのような考え方を持つことが自然や社会の現象を読み解く上で重要であるということがおっしゃりたかったのでしょうか。
それとも一般的に（あるいは特定少数者間での共通認識であるとかある宗教的観点からの見方としてでもかまいません）「因果律」についてそのような意味でを含む者と認識されていたり、議論されていたりすることなのでしょうか。
（因果じゃなくて本当に因果律ですか？）
もしそうであるならば、その事実をなんらかの方法でお示しいただけませんでしょうか。
また、そうだとすれば、それは別途ページを作成するに足る内容であると私は思います。
thread_title: 「生命の実相としての因果律」節について

message: これも本来因果の方じゃないかと私は思います。
--マリウス 2007年2月20日 (火) 08:41 (UTC)
replies: text: 現在因果さんにメールで連絡をとる方法事ができないようですので、今週末までに待った上で、私なりの対応（こういった場合のセオリーを調査の上で）をとらせていただきたいと思います。--マリウス 2007年2月20日 (火) 17:49 (UTC)
thread_title: 「仏教的な観点」節について

message: :因果律（いんがりつ）とは、いかなる事象も時間的に過去に起こった事を原因として起こる（あるいは、「非決定論的立場」に立つならば「純粋に偶然に起こ:る」場合も含む）のであって、少なくとも未来の事象を原因としてそれよりも過去の何らかの事象が起こることだけは存在しない。あるいは、当然の論理的帰結としてあり得ない、とする科学説、あるいは、立場である。
replies: text: しかし、この事を直接に実験や反証等の方法により証明または否定することは困難（あるいは不可能）である。

text: ただし、現在有力とされ、検証を重ねられている多くの（ほとんどの）物理法則・理論等が、（少なくとも見かけ上の）因果律の存在を大前提としなければ成立しないという間接的な事実や、因果律が成り立たないと仮定した場合に当然の帰結として導かれるはずの現象について矛盾無く説明することが困難である事から、科学的立場に立ちつつ、それと同時に因果律の存在を否定する立場に立つ事には相当の困難を伴う。
「困難（あるいは不可能）」というのは可能なのですか？不可能なのですか？
「観測事実が見つからないならば存在しない」というのがこの文章の書き手のいう「科学的立場」だと思いますが、観測事実がなくても、仮定されることは科学的立場においてもしばしば行われることです。
例：暗黒物質、修正ニュートン力学
また、既知の物理法則を適用する限り、未来から過去に何かがが伝達することはありえません。したがって物理の応用理論を構築する際に、「因果律」を直接の根拠にすることはありません。逆に、因果律が成り立たない物理が構築されることはめったにありません。というのは、因果律が成り立たないと仮定する必要がみつかっていないからです。未来から過去になにか影響を与えるものを仮定しなければならない物理現象が見つからないからです。しかしながら科学的には仮定されておりたとえばタキオンがそれに相当します。この文章は自己の研究である可能性が高いので以下のように修正したいのですがどうですか？っていうかそうなるとこの項目の存在価値もあまりないような、、

text: 因果律（いんがりつ）とは、いかなる事象も時間的に過去に起こった事を原因として起こる（あるいは、「非決定論的立場」に立つならば「純粋に偶然に起こる」場合も含む）のであって、未来の事象を原因としてそれよりも過去の何らかの事象が起こることはない
という経験則
--203.110.230.208 2008年1月1日 (火) 14:15 (UTC)
thread_title: 「概要」の意味が分からない