ノート:JR東海名古屋地区各線の運行形態

message: 関西本線部分をそれぞれの路線に分離したいのですが、如何でしょうか。現状では関西本線・伊勢鉄道伊勢線・紀勢本線ですが、快速「みえ」が通しで運行されている線区であるので、「みえ」の参考記事になるおそれがあると思うので。Sat.K 2004年10月1日 (金) 15:28 (UTC)

message: 「エキスポシャトル」については愛知万博の臨時輸送ですので、ここで記載すべき事項でないのでは?むしろ、「愛知万博」に関連した事項の方がよいのかと思います。また、各駅停車・快速と2種類あるのであれば、却って見づらいような気がしますが、その辺は如何でしょうか?
万博輸送は国鉄・JRが中心になる輸送は3例目になるかと思います。しかし、私の知る限りですが、今回は大阪万博のそれと異なり、現状ではつくば博のそれに近いと思います。その際も「エキスポライナー」が運行されましたが、それは純粋に「列車の増発」・「臨時列車」の格で定期の快速列車を延長運行ではない（もっとも当時は中距離電車の快速列車は運行されておりませんが、）と記憶してます。もう少し精査して記載すべきかと思いますが、如何でしょうか。Sat.K 2005年3月2日 (水) 09:56 (UTC)
replies: text: エキスポシャトルについて記載した者です。いろいろ考えた結果、愛知環状鉄道線の方に記事を書こうかと思います。こちらの方にエキスポシャトルが書かれていますので。ここや2005年日本国際博覧会#鉄道よりはこちらの方がよいでしょう。ただ、今は時間がないので、また後で書きます。--Kaidai 2005年3月4日 (金) 05:31 (UTC)

text: お返事ありがとうございます。後、各駅の「隣の駅」に記してあるのも削除してOKですね。削除はホームライナーの件もありまして、当方で書き直したいので。Sat.K 2005年3月4日 (金) 08:18 (UTC)

text: OKですよ。よろしくお願いします。Kaidai 2005年3月4日 (金) 10:42 (UTC)
replies: text: :また追加されていますが、どうしましょう。他の人の意見も聞きたい。Kaidai 2005年3月5日 (土) 05:51 (UTC)
かなりニッチですが、井戸端に出しましょうか？Sat.K 2005年3月14日 (月) 16:28 (UTC) typoSat.K 2005年3月14日 (月) 16:29 (UTC)

text: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道はどうでしょうか？内容から言うと路線に入るのでしょうか。

text: それとSunenさん。できればエキスポシャトルの記事を復活させた理由を教えて下さい。Kaidai 2005年3月23日 (水) 02:43 (UTC)
エキスポシャトルについては、万博会場への中央線輸送でのルートでも最大なことと、普通・快速の２種類があり、かなり紛らわしいので、一応復活させています。あと、愛知環状鉄道線のみの記載では、かなり矛盾があると感じていますので。
Sunen 2005年4月9日 (土) 05:55 (UTC)

text: Sunenさんの「エキスポシャトルについては、～中略～普通・快速の２種類があり、かなり紛らわしい」とのことですが、書き方も普通・快速の違いを●と○の記号の色違いというのは少々お手軽ではないでしょうか。例えば色が変わるのに案内が無く、却って「紛らわしい」と感じました。また、「期間中運行の臨時列車」ですので、少し項目として検討されても如何でしょうか。また、「万博会場への中央線輸送でのルートでも最大なこと」とされていますが、「万博会場への唯一の直通列車」というのであれば書き方はある程度工夫すれば書ききれるでしょうし、「JR東海名古屋地区普通・快速列車停車駅」を名乗っていますが、実質的には下に書いたとおり、名古屋駅を運行の中心として据えている「通常運転の普通・快速列車」であって、「単なる時刻表の写し」ではありません。期間中毎日運行の臨時列車とはいえ、現状では「純粋に期間中の「列車の増発」・「臨時列車」であって定期の快速列車の延長運行ではない」と思われますし、そういった側面で落とし込むのはいささか拙速かと思います。もう少し、例えば運行状況などを時刻表や実際に利用してみて咀嚼する必要があるかと思います。仮に「エキスポシャトル」が「愛知環状鉄道線」へのリダイレクトであっても書き足しは可能ですし、そういった列車に関する説明がないと全く意味を成しませんし、いわゆる臨時列車ですから、運行時に記載されて運行終了後は記載を消すのは百科事典としてはあまり意味がないですし、「Wikipediaはニュースサイトではありません。」そう都合良く記載を変えて貰うのであるならば、「この表に入る区間で走る臨時列車は皆記載をすべき」という誤解を与えるおそれもあります。そういった点でこちらでの記載は控えていただいた方が賢明かと思われます。Sat.K 2005年4月10日 (日) 14:41 (UTC)

text: ちょっと気になったのですが「エキスポシャトル」は臨時列車ではありません。万博期間中しか運転しないので臨時列車のように見えますが、2005年3月1日のダイヤ改正で登場した定期列車です。市販の時刻表や駅掲示の時刻表でもきちんと定期列車扱いとなっています。。Sandol 2005年5月18日 (水) 23:11 (UTC)
thread_title: 「エキスポシャトル」について

message: 2つほど確認させて頂けませんでしょうか。
#東海道本線関連についてですが、いわゆる名古屋都市圏とは若干かけ離れておりますが、浜松駅～米原駅間としてるのは名古屋駅を運行の中心として据えている関係でこの表を作成したため、静岡県内の運行列車である、「通勤快速」は紛らわしいと思われます。なぜ記載されたのですか?単なる快速列車停車駅表であれば「ムーンライトながら」を付け足すものもいるかと思われるが、元々、名古屋駅を運行の中心として据えている列車群であるのに静岡県内の運行列車を付け足す必要は薄いのではと思います。
#上に関連してですが、なぜ復帰させたのかと言う点もさることながら、こちらで記載をすることは「ニュースサイト」ではないことや、「単なる観光案内」ではないので、止めていただきたいし、仮に横滑りでそのまま日中も運行される予定などでなければ「純粋に期間中の「列車の増発」・「臨時列車」であって定期の快速列車を延長運行ではない」と思われるので、止めていただきたい。
どうでしょうか。Sat.K 2005年4月6日 (水) 02:36 (UTC)
通勤快速やムーライトながらは、通勤の目的も含まれるため必要である。通勤快速は豊橋～浜松が含まれるから必要だ。ムーライトながらは大垣～浜松を含まれているので必要だ。全車指定であるから除外とあるがホームライナーも全車指定であるからそれも除外になってしまうのではないか。エキスポシャトルは、JR東海の快速停車駅の図に載っている。ダイヤ改正でエキスポシャトルが誕生した。中央線の各駅の駅時刻表（配布用やホーム上の時刻表板など）にも載っている。臨時列車であるのなら駅時刻表には載らないはずだ。よって臨時列車ではない。万博が終了すれば終わるから、その時に削除したらいい。
replies: text: 上の方は、「ムーライトながらは、通勤の目的も含まれるため必要である。」というのであれば、それなりの例示をされてください。（例えば、「豊橋駅以西では早朝の通勤客がそれなりに乗車する」や「流入がある」など。）また、「ホームライナー」は「全車指定」ではありませんよ。乗車定員制であって車両が指定されますが、座席指定はなされていないはずです。また、「通勤快速は豊橋～浜松が含まれるから必要だ。」とのことですが、同区間の場合に静岡・愛知両県の運行区間の境ですから記載についてはもう少し検討すべきかと思います。と言うのも、記載に際して、意図としては「名古屋地区」となっており、「静岡地区」ではないという事情があります。その点を考慮して記載をしています。その為、駅の記載は静岡県内のものもありますが、記載は不適当と考えました。

text: また、「エキスポシャトルは、JR東海の快速停車駅の図に載っている。ダイヤ改正でエキスポシャトルが誕生した。中央線の各駅の駅時刻表（配布用やホーム上の時刻表板など）にも載っている。臨時列車であるのなら駅時刻表には載らないはずだ。よって臨時列車ではない。万博が終了すれば終わるから、その時に削除したらいい。」とのことですが、「「臨時列車」＝毎日運行されていない列車との思いこみもあるかもしれません。」現実には、毎日運行の臨時列車もありますし、「期間限定という条件」で定期格としている列車もあります。また、主たる目的が「名古屋駅対万博会場」であって、たまたま「名古屋近郊で行われている」と言うのが本筋であると思います。仮に、南木曾駅が会場最寄り駅であるとして同様の列車が運行され、かつ停車駅が異なるからと言って記載するかと言えば、記載を見送るのが筋だと思います。また、記載方法も列車名で一括りではなく、もう少し知恵を使って欲しいと言う側面があります。なぜかと言えば、「停車駅が異なる」と言う事情が今ひとつ理解出来ないのです。同じ名称であるからこれでよいのだというのは仮に百歩譲って「単なる観光案内」・「交通案内」としても丸写しは著作権の問題もあり、御法度の筈ではないかという危惧と、「時刻表上ではパターン化されていたはず」というものがあるのです。そういったすぐに調べれば分かりそうなものも反映させる気がなく「ただ運行されるアナウンスがある」と言うことで、記載をするのはいかがなものかという点でもう少し考えて記載をすべきと思われるので、止めていただきたい。仮にそういったことを考えて記載をすると言うことをしないと単純な表の羅列であるかのように見られるおそれがあります。その辺をわきまえて記載をすべきで「ただ運行されるアナウンスがある」では意味が通らないと思います。Sat.K 2005年4月13日 (水) 02:12 (UTC)

text: 付け足しで、一応礼儀として、ノートでの記載は文末に署名及びタイムスタンプをすることが望ましいとされています。~半角チルダ4つないしは編集ダイヤログの上にある右から2つめのボタンをクリックすれば出来ますので御願いいたします。Sat.K 2005年4月13日 (水) 02:24 (UTC)
文末に署名及びタイムスタンプの仕方を教えていただきありがとうございます。202.16.125.246 2005年4月13日 (水) 08:25 (UTC)
快速ムーンライトながら号の件でコメントします。大垣行は、豊橋以西は始発電車の役目があり、早朝の通勤客がそれなりに乗車している。東京行は、浜松までの最終電車の役目があり、帰宅客がそれなりに乗車している。私は、実際に乗車し、目撃した。202.16.125.246 2005年4月13日 (水) 08:23 (UTC)

text: 確か、「ムーンライトながら」の場合、東京行は熱海駅までの座席指定席券が無いと乗車できないはずですが、そういった処理をどうしているかや「大垣行は、豊橋以西は始発電車の役目があり、早朝の通勤客がそれなりに乗車している。」というのを「実際に乗車し、目撃した。」そうですが、まず、「それなり」の客観的な数字（これはJR東海が集計しているものがよいので難しいかもしれませんが、）があれば良いのですね。また、「ムーンライトながら」の場合、1往復のみ（臨時列車も1往復あるが毎日運行を考えるとこのライン）で、かつ停車駅もダイヤ改正毎で変わるおそれがあると思います。そういった事情もあるかと思い、また列車記事もあることですし、記載を見送ったと思われます。あと、他の停車駅表を作成されているものを見ると、昼行列車を基準としているものがほとんどです。確かに終点間近の夜行列車を昼行列車と見なせるでしょうが、列車記事があることから、そちらに記載した方が筋かと思います。逆にお聞きしたいのですが、目的が「名古屋駅及びその周辺で運行されている列車」で網にかけても少数の例外までこだわるのか。その辺をお聞きしたいのですが。Sat.K 2005年4月13日 (水) 17:58 (UTC)
エキスポシャトルに停車駅が記載されたので、こちらへの停車駅掲載の意義がうすれました。それでも載せるべきなのでしょうか。--Kaidai 2005年4月19日 (火) 12:18 (UTC)

text: 元々、「単なる臨時輸送」を載せるのに反対の立場を取っていた上に「万博輸送の中での「一大トピック」・「重要な交通手段」としてあっても良いが、単なる「路線図・時刻表の引き写し」ではなくもう少し運行概要が他者に理解できるような形で書けば問題がない」と言う立場でもあり、記事自体が成立していることを考えると列車記事への誘導の観点から、掲載の意義が薄いものはリンクで十分な気がします。Sat.K 2005年4月19日 (火) 16:02 (UTC)
各駅の接続路線ですが、東海道・武豊線系統はちょっと無理のあるものが多いように感じられます。安城⇔南安城などはとてもじゃないが「接続」とはいえません。それならば千種駅と桜通線車道駅との間の方がよほど近いですから。
thread_title: 記載内容の確認について

message: 現在のこの記事の名称は「〜停車駅」となっていますが、現状の記事内容は停車駅一覧表だけではなく、名古屋近郊各線のダイヤについて解説する文章が含まれているため、記事名を変更した方がいいのではないかと思います。「JR東海名古屋地区各線の運行形態」が私はいいと思うのですがいかがでしょうか。--RailRider 2009年4月18日 (土) 09:12 (UTC)
replies: text: 特に意見が出ないため移動を行いました。--RailRider 2009年5月6日 (水) 23:56 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ノート:湘南電車での議論においてちらっと出た意見なのですが、この項目をそれぞれ路線ごとに分割してもいい時期にきているのではないかと思います。
以前、この項目はただの停車駅一覧表だけの項目であり、記事名も「JR東海名古屋地区普通・快速列車停車駅」という記事名でした。しかし名古屋地区のダイヤについてのある程度詳細な記述が文章で行われるようになり、記事名が内容に相応しくなくなったと判断したことから、上記の提案により現在の記事名に改名しました。改名後、さらに私が経路図を追加し、新たに「車両」の節も新設され、記事の容量も大きくなってきました。
また東海道本線では既に東海道線 (JR東日本)（湘南電車より分割）、琵琶湖線・JR京都線・JR神戸線という地区ごとの運転形態について詳細に書かれた記事が存在します。名古屋地区各線においても、独立した運転形態記事があっても良いかと思うのです。
今後、この記事を次の3つに分割することを提案します（記事名は案です）。
* 東海道本線名古屋地区の運行形態 - 現在名鉄特急#国鉄・JR東海道本線の中京圏における輸送に書かれている国鉄・JRの部分をこちらに転記・統合する
* 中央本線名古屋地区の運行形態
* 関西本線名古屋地区の運行形態
名鉄特急からの転記については以前、ノート:名鉄特急にて議論されたことがありますが、議論はある程度盛り上がったものの、結局放置された形になっています。奇しくも、そのときも湘南電車の分割議論が並行して行われているときでした。
なお私の意見は、ノート:湘南電車で出ている「会社ごとの分割」とは多少異なります。東海道本線の名古屋地区と静岡地区はともにJR東海のエリアですが、ダイヤの性格は両地区でまったく異なるため、運転形態を記述するとしたら別々にすべきと考えています。
--RailRider 2009年6月29日 (月) 13:29 (UTC) 私は7月以降、諸事情により多くても週1度（休日）のみの参加となりますが、議論はできる限り続けていきたいと思いますので宜しくお願いします。
replies: text: 分割提案には賛成しますが、「運行形態」という名でありつつ、駅一覧や車両に関する記述が見受けられます。運行形態を成すものとして必要なものかもしれませんが、改名後に経路図や車両の項目が追加されたのであれば、再考する必。

text: 関西本線に関する記述は、そもそも名古屋地区＝JR東海区間であるので「関西本線 (JR東海)」、ほかの2線は「○○本線 (名古屋地区)」でいいかと思います。

text: あと、武豊線に関する記述がほとんど無い状態なので、東海道本線の項目から除外しても構わないでしょう。--W0746203-1 2009年7月1日 (水) 15:47 (UTC)
replies: text: :関連路線にも影響する提案ですので、名古屋地区だけでなくそれぞれの路線にも分割提案タグを貼り付けたほうがいいと思います。--またーり 2009年7月14日 (火) 04:14 (UTC)

text: 分割提案の主旨に賛成いたします。ただし、「○○本線」の特定の分野について詳説するという意味合いから、分割先はそれぞれの路線のサブページとするのがよいのではないかと思います。単純に分割すると記事の孤立を招きます。--もんじゃ 2009年8月5日 (水) 09:06 (UTC)

text: （附記）分割後の記事名ですが、例えば関西本線はあくまでJR難波から名古屋までの路線であって、会社ごとに路線名が変わるわけではありませんので、「○○本線 (JR東海)」のような記事名には違和感を感じます。また分割された記事は、「○○本線」に従属する記事ですので、主となる分割元の記事と同じ名前にしてしまうと、主従関係が不明瞭になり、そのうちに両者の間でどのように記述を分担するのか問題になるという弊害もあります。--もんじゃ 2009年8月5日 (水) 15:15 (UTC)

text: ちょっと待ってください。運行形態で記事を分けなければならないなら神戸電鉄有馬線は有馬口駅を、JR紀勢線は和歌山駅を境に記事を分けなければならなくなります。山陽本線に至っては細切れにされかねません。それにこれから先名古屋地区と静岡地区が盛んに乗り入れをしだす可能性も否定できませんよね。現在のJR各社が分割して有している路線は「国鉄時代には一本だったが現在は同名で連続しているものの別の鉄道会社によって運行されている複数の路線」なのでは考えていますが、そのあたりについては？--荒巻モロゾフ 2009年8月7日 (金) 13:43 (UTC)
replies: text: : 他の路線記事はいざしらず、今回の分割の対象となる記事は実在する路線についてのものではなく、運行形態の共通性（という普遍性を欠いた根拠）を基に複数の路線をひとまとめにして解説しているものです。なので当記事の分割は必ずしも長大路線記事の分割と同列に扱うことはできません。私などはむしろ断片化した記事を元に戻すチャンスと考えてサブページ化を提案していて、荒巻モロゾフさんの意見とは対立するものではありませんから、ご理解頂きたいものです。荒巻モロゾフさんには申し訳ありませんが、今の場合運行形態で記事を分けるべきかという問いはお門違いであって、この問いについて話を詰めたいのであればWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/路線などで問題提起するのが妥当だと思いますよ。--もんじゃ 2009年8月7日 (金) 15:15 (UTC)
東海道線に関しては静岡地区を含めて東海道本線 (JR東海)、中央本線は中央東線・中央西線にそれぞれローカルな内容を移すというのはどうでしょうか。--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年8月21日 (金) 13:54 (UTC)

text: 静岡地区に関して，RailRiderさんはノート:湘南電車/過去ログ1#独自研究の排除と改名の提案についてで，「個人的には、東海道本線に唯一取り残されている静岡地区をするがシャトルと統合のうえ別記事へ移行してもいいのでは、と考えていますが」という考えをお持ちのようです。中央本線に関しては，すでに中央線快速・中央・総武緩行線があり，さらに東西に分割するとなるとむしろ"東"の部分の記述内容が乏しくなるように思います。

text: それ以前のことですが，RailRiderさんは6/30以降まったく編集されておらず，この議論も見ていない可能性もあります。ご本人の同意なくして分割を進めてもいいものかと思ったりもしていますが。--W0746203-1 2009年8月21日 (金) 14:29 (UTC)
replies: text: :ずいぶんと時間が経過しましたが、この件の提案者であるRailRiderさんのノートに「議論が停滞したまま」である旨を書き込みましたが何の動きもありません。分割提案自体に反対する人もいないため、提案者不在ではありますが分割提案に向けて積極的に議論を進めたいと思うのですがいかがでしょうか。
replies: text: ::何方からもコメントがないようなのですが、この項目のうち

text: ::*東海道本線に関する記述…東海道線 (名古屋地区)（この項目では静岡地区にまで言及しておらず、将来の静岡地区分割の可能性も見据えて）

text: ::*中央本線に関する記述を…中央線 (名古屋地区)

text: ::*関西本線に関する記述を…関西線 (名古屋地区)

text: ::に分割する方向でよろしいでしょうか。特に異論がなければ、来週末を目処に取りかかりたいと思います。--W0746203-1 2009年12月10日 (木) 12:17 (UTC)
特に異論がないようですので、分割作業に取りかかりたいと思います。--W0746203-1 2009年12月18日 (金) 08:57 (UTC)

text: 報告が遅くなりましたが、分割作業を終了しました。--W0746203-1 2010年1月4日 (月) 03:38 (UTC)
thread_title:  分割提案