ノート:GODZILLA

message: このページ名は明らかに改名すべきだと思います。実際に英語で書かれた作品だけでも同名のアニメ作品も存在しますし、第1作のゴジラも英語では「Godzilla」と書かれています。ただ「GODZILLA」と書いているだけなら第1作のゴジラやアニメのゴジラも当てはまると思います。このページ名は改名すべきです。 
replies: text: 移動後のページ名案も示されず、改名提案手順もWikipedia:ページの改名#改名前にすべきことの手順（の貼付やWikipedia:改名提案への掲載）が全く守られていません。この無署名IPユーザーの提案は無効とします。--LearningBox（会話） 2012年8月8日 (水) 05:00 (UTC)

text: 無署名IPユーザーはこのページを含め「ページ名を変えるべきです」としか言っておらず、何というページ名に移動すべきか全く議論が行われていません。1週間以上、移動に対しての賛意も付いていません。提案者本人はIPユーザーのため移動は行えません。よって無効（終了）としました。他にきちんとした形での改名提案が出た場合、当然それは妨げません。--LearningBox（会話） 2012年8月9日 (木) 14:40 (UTC)
慣例に沿えば、「GODZILLA(1998年の映画)」というページ名が妥当だと思います。
また、他にもいつか問題点がみられます。
*和文作文上の基礎的知識、単語の用法に誤り（「問い出す」「紡ぐ」）が散見されます。
*ゴジラの身体的特徴や生態に関する記事が、何カ所か重複し、記事全体を冗長化させています。
*日本のゴジラに対する過剰な信仰とでもいうのでしょうか、“日本のゴジラは人智を超えた神だがエメリッヒ版はただの生物”という、認識を奉ずるあまり、日本版、エメリッヒ版で変わらぬ点まで、違う、と記して譲らない編集者がおられます。出典を付しても問答無用で差し戻しされます。
以上、どの件も問題を感じますが、編集、記載を加えますと、特定の編集者が全面的に差し戻してしまわれますので、どなたかから名案が出るまで静観することとします。
--Pompomgt（会話） 2017年2月2日 (木) 00:44 (UTC)

text: 単なる用語の誤りなら、気付いた人が修正すればよい。「出典を付しても問答無用で差し戻しされます」とのことですが、これは大嘘で、あなた自身が、他者の記載には要出典をつけておきながら、自身は出典をつけずに加筆するという、酷いダブルスタンダードを平然と行う行為に対しては厳しく抗議いたします。そもそもあなた自身、会話ページによせられた数々の苦情や、Wikipedia:コメント依頼/Pompomgtをよく読み、誠実に対応することがまず第一です。--Dr.Jimmy（会話） 2017年2月2日 (木) 00:56 (UTC)
>Dr jimmy様
>単なる用語の誤りなら、気付いた人が修正すればよい
だからそうしたのですが、それを差し戻したとんでもない方がいるのですよ。ご存じ有りませんか？
>「出典を付しても問答無用で差し戻しされます」とのことですが、これは大嘘で、あなた自身が、他者の記載には要出典をつけておきながら、自身は出典をつけずに加筆するという、酷いダブルスタンダードを平然と行う行為に対しては厳しく抗議いたします。
お答え申し上げます。当該の記述につきまして「大嘘」とのご指摘でございますが、それはあたらない事を明確にさせていただきます。「出典を付しても問答無用で差し戻しされます」という事は実際に発生した事実であります。従いまして、「あなた自身が、他者の記載には要出典をつけておきながら、自身は出典をつけずに加筆するという」事は反駁材料として論理的に有効性を持たないわけであります。あなたの「大嘘」という言葉は、私が誰かから「出典を付しても問答無用で差し戻しされ」ていない場合にのみ成立いたします。
「自身は出典をつけずに加筆するという、酷いダブルスタンダードを平然と行う行為に対しては厳しく抗議」、という言葉も同様でございます。私は、要出典は付けても、出典をつけよ、という理由で他人の記事を予告無く全面差し戻ししたりデリートしたりなどしておりません。ご自分が要出典を貼られ場合、それに応ずるなり、それでも腹の虫が治まらないなら相手にも貼り返せばよろしいかと存じます。従って、問答無用での全面差し戻しの理由にはならない結論となります。
加えまして、ある項目、あるページで誰かと意見が衝突し不愉快な思いをしたからといって、その腹いせに、その相手の編集した他のページまで調べ上げて、逐次の指摘をせず、出典もろとも問答無用の全面差し戻しをする、という行為が見受けられております。嫌がらせ、荒らしに他なりません。「百科事典」の条件、ルールに厳密であることを自称する編集者様の場合、Wikipedia差し戻しが正当となる条件もよくご存じかと思います。これこそまさしく「ダブルスタンダードを平然」とおこなっている例に該当してしまうわけであります。
私は既存記事をなるべく活かす形で加筆しています。要出典はつけても、節や項目単位で、ましてや無警告で他人の記事を全面削除などいたしません。なのに、あなたはそれをやってしまわれます。そして、Wikipediaの特撮、アニメ、人権等の項目にはそういった方々がしばしばいらっしゃいます。特定の編集者が特定のページに何ヶ月も、あるいは何年も常駐して内容を監視し、事実上私物として支配している状態。この種の編集者は、気にいらぬ論敵の記事を出典もろとも一挙に削除という例がしばしばであり、Wikipediaの悪名にもつながっているのです。
--Pompomgt（会話） 2017年2月3日 (金) 04:29 (UTC)

text: 迂遠で回りくどい言い方ですが、少なくともこの記事においてあなたは出典をつけた加筆はしてはおりません。あなたの、他者には出典を求めながら自分では出典を提示しないダブルスタンダード行為は、私だけでなくWikipedia:コメント依頼/Pompomgtでも指摘されている、いわばWikipedia内で共有されている問題であるわけであり、この記事だけの問題としてではなく、きちんと誠実に対応すべきです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年2月6日 (月) 09:24 (UTC)
thread_title:  ページ名について 

message: 呼んでいてふと思ったのですが、他のゴジラ作品の記事と同じく、ゴジラ (架空の怪獣)#『GODZILLA』（1998年）のゴジラへ転記するべきではないでしょうか。--58.98.208.2 2016年10月19日 (水) 09:36 (UTC)
thread_title:  エメリッヒ版ゴジラの特徴について 

message: 『DVD＆ブルーレイでーた』では２文だけの引用で、どのような文脈でそれが発言されたのかがわかりません。それとこれは信頼できる情報源にはなり得ませんが、『DVD＆ブルーレイでーた』の記事は日本語でデヴリンに独自のインタビューを行ったとは考えづらい内容であり、英語において似たような発言の最も古い例は2008年のレビュー動画で見つかりましたがこれをデヴリン自身の発言とするソースは見つからず、アメリカ人の発言が日本語でしかソースが見つからないというのは不自然です。日本語版のみが信憑性の低い情報を本人の発言として掲載するのはいかがなものでしょうか。--126.123.157.14 2018年8月11日 (土) 23:06 (UTC)
thread_title:  『DVD＆ブルーレイでーた』の記述を「デヴリン自身の発言」として良いか？ 

message: ストーリーの半分ほどもカバーしていなかったので、最後まで含めたあらすじを該当映像を鑑賞した直後に他に何も参考にせずにフルスクラッチで加筆しました。既存のあらすじは可能なかぎり活かす方向で編集を行い、削除した部分は末尾の一文の後半部分だけです。過不足あるかと思いますが、適宜編集をよろしくお願いします。直蔵（会話） 2019年8月18日 (日) 15:03 (UTC)
thread_title:  ストーリー加筆について 

message: 『ゴジラ FINAL WARS』のジラの記述およびジラ名義の派生作品の記述についてゴジラ FINAL WARSへ転記することを提案いたします。本作品のオマージュキャラクターであることは間違いなく、外見もほぼ同一ですが、各種資料ではあくまで別個のキャラクターとして扱われており、製作事情も日本側のみで進行したもののようですので、登場作品にて記述するのが適切なものと思われます。--タケナカ（会話） 2021年2月13日 (土) 23:06 (UTC)
replies: text: 実行しました。--タケナカ（会話） 2021年2月21日 (日) 01:37 (UTC)
thread_title:  転記提案