ノート:草彅剛/過去ログ1

message: 勝手になぎについて説明を入れてしまいましたが、良かったでしょうか。kzhr 06:35 2003年3月19日 (UTC)
replies: text: ノープロブレムでしょう。むしろみんな知りたいことなのではないでしょうか。私はありがたかったです。:-)書き方はうまい方法を考えないといけないかも知れませんけど。（自戒）- Gombe 07:16 2003年3月19日 (UTC)
----
Shift-JISでFA67とありますが、これはShiftJISの外字領域ですので正しいとは言えません。WindowsでたまたまFA67を使っているだけなので、ShiftJISには存在しないというのが正確かと思います。とりあえずコメントアウトしておきます。
また、Windows以外で表示できる環境(MacOSXなどUnicodeフォント導入済みの環境)もあるので、文字の説明に変えておきます。
- SEKIUCHI 15:30 2003年11月6日 (UTC)
----
＞草なぎの「なぎ」の字は彅（弓偏に剪、U+5F45）であり、一部の日本語環境では表示できない。フォントの都合上でテレビの字幕スーパー、新聞、雑誌、広告などで草彅剛とされていることが多い。以降本文中では平仮名を用いる。草薙は誤り。
「フォントの都合上で」との文は、適応するフォントがないためという意味に読み取れるのですが、「草彅剛とされている」の字と、「「なぎ」の字は彅」の字は、私には同じに見えます。説明されている文意がよくつかめません。--燈馬想 2005年2月8日 (火) 11:45 (UTC)

text: 私にも文意が理解できませんでした。「フォントの都合上…とされていることが多い。」は、正しく表記されている例示をしながら、それらが正しくない表記であるかのような、誤解を与えかねない記述となっているように思えます。テンプレートを追加するついでに、少々大胆に編集しました。ご意見を頂ければ幸いです。 - Ron 2005年2月16日 (水) 11:30 (UTC)
----
「彅」は国字との記載がありますが、中華（中華人民共和国）では「彅」は使えます。韓国で使えないから「国字」というのはおかしいのではないでしょうか？「彅」が国字であるという出典を要求します。--

text: 国字の要件に「（現代）中国で使用されているかどうか」は無関係です。国字は「日本製の漢字である」ことを要件としており、日本の漢字のうち、中国文化から輸入された漢字以外の漢字からなる一群です。

text: また、記事中の当該箇所は、「韓国で使えないから国字だ」とは述べていません。

text: この弓へんに剪と書く字を、大修館書店『新漢語林』（電子辞書データ；Copyright 2004）は国字扱いしています。

text: ちなみに「働」は国字だが中国でも使用されていたことがあると、『新漢語林』（同）や学習研究社『漢字源 (JIS漢字版)』（電子辞書データ；Copyright 1993）に述べられています。

text: 記事中の当該箇所は、

text: 「日本製で中国本来の読み方が無く韓国で使用されていない漢字が含まれているのに、なぜハングル読みが可能だったか」

text: を説明するために、その漢字を別の字に置き換えた上で誤読したという推察を述べているものです。

text: 出典が明示されておらず、少々読みづらいので、編集保護が解除されたら書き改める方がよいでしょう。

text: 2009年4月23日 編集保護時点のソース

text: 「チョナン・カン」とは「草彅剛」の漢字を韓国語で音読みしたものだが、「なぎ」（ナン）の漢字は韓国で使われていないため(「彅」は「国字」=日本製の漢字=と言われる。「彅」という漢字は漢字検定の一級にも含まれていない）漢字「薙」を当てたものである（たとえば静岡市＝旧清水市＝に草薙駅がある）。薙は日本音で「ち」（薙髪など）、韓国音も同じく「チ」である。薙を韓国で「ナン」と読むのは「難」と字形が近いため、漢字に詳しくない韓国人が誤読したものと思われる。

text: 改稿例

text: 「チョナン・カン」は「草彅剛」の漢字を韓国語読みしたものと報じられているhttp://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2009042402000075.html 『東京新聞』2009年4月24日 朝刊。ただし、「彅」（弓へんに剪）は日本製の漢字（国字）である大修館書店『新漢語林』（電子辞書データ；Copyright 2004）。韓国で使用されていない日本の国字をどう韓国語読みしたかは定かでない。

text: --Dumpty-Humpty 2009年5月1日 (金) 00:52 (UTC)
thread_title:  草なぎの「なぎ」の字について 

message: 現在、「チョナン・カン」を検索すると、こちらへ転送するようにリダイレクトページが作られていますが、「チョナン・カン」を検索する場合、人物：チョナン・カン（つまり、草なぎ剛）ではなく、番組としての「チョナン・カン」のことが知りたいのだと思いますので、「チョナン・カン」は「チョナン・カン」として別項目とした方が良いかと思います。219.58.224.95 2005年4月24日 (日) 01:36 (UTC)
チョナン・カンはとりあえずリダイレクトからスタブとしておきました。220.107.8.242 2005年4月24日 (日) 01:48 (UTC)
----
2005年9月5日 (月) 22:02の版まで、草彅 剛は<SMALL>(中略)</SMALL>男性アイドルグループSMAPのメンバーである。となっていましたが、これだと「SMAPの一員である以外の何物でもない」という感じにも聞こえ、定義付けとしては不適当にも思えたので、‹草彅剛はタレントである›という具合に変更しました.
「タレントではなくアイドル」という声もあるかと思いますが、広辞苑第五版«アイドル»項に‹特に、青少年の支持する若手タレント。›という記述も見られますので問題は無いと思います.<BR/>私個人としては、全般的に百科事典らしからぬ記述が多い様に感じています. 今後、この記事が「らしい」ものへと変わって行く事を望みます.<BR/>また、蛇足ながら、記事の頭に2つも注意書きが挿入されているのはあまり読み易いものではありません. a perfect fool 2005年9月6日 (火) 12:37 (UTC)
thread_title:  チョナン・カンについて 

message: SMAPのメンバーでさえ何処に住んでいるか知らない。恐らく芸能人で彼の住居を知る人は居ないのではないかと思われる位、誰にも教えない。　となっておりましたが、以前、ラジオ番組等でメンバーである香取慎吾や木村拓哉が、草彅剛の住居へ行ったことを匂わせる発言をしておりましたので、SMAPのメンバーでさえ「何処に住んでいるか知らない」と公言している。恐らく芸能人で彼の住居を知る人は居ないのではないかと思われる位、誰にも教えないようだ。と変更いたしました。
また、朝鮮語と韓国語が混在して表記されていましたが、フジテレビのHP内では『韓国語』となっておりますので、各項目の先頭部分では『韓国語(朝鮮語)』、連なる文中では『韓国語』といたしました。
どちらも問題がありましたら、改訂いただければ幸いです。mocohw 2006年1月6日（金）15:48
「SMAPのメンバーでさえ何処に住んでいるか知らない」というのはずいぶん昔のことで、今は香取さんを筆頭にメンバーを自宅に招いているようです。昔教えなかったのは「芸能人と気付かれず静かに暮らしているのにSMAPが来ると騒ぎになるから」のようなことを言って、おまえもSMAPだろとメンバーに突っ込まれていました。最近はよくタモリさんを呼んでいるといいともで言っていました。
また、昔は携帯電話番号をいろんな人に教えすぎて事務所に怒られたから教えていないとラジオで言っていました。街中で歩いていた、買いものをしていたなどの目撃情報も多いですし、プライベートを徹底的に隠してはいないような気がします。。。--まいか 2009年5月18日 (月) 01:03 (UTC)
thread_title:  プライベートは徹底的に隠すについて 

message: 以前から気になっていたのですが愛媛県西予市生まれというのは正しい情報なのでしょうか？当方愛媛県民ですがそんな話は全く耳にした事がありません。Wikipedia発祥のガセネタとしか思えないのですが・・・--211.13.133.187 2007年4月18日 (水) 11:50 (UTC)
replies: text: 公的なソースの提示を求めたいので要出典といたしました。Web上に掲載されているものはここからの転記と思われるものばかりですので。--211.13.133.177 2007年4月22日 (日) 04:39 (UTC)
replies: text: :愛媛県出身というのは、どっちの料理ショー（うどんvsなにか）の回で自身が述べています。市町村までは分かりませんが、愛媛が生まれの地であることは間違いないでしょう。--Baldanders 2007年6月18日 (月) 06:45 (UTC)

text: 某地域掲示板にて西条市の間違い（入力ミス）ではないかとのご意見を頂きました。そのあたりを含めて明確なソースを求めたい為、再度要出典といたしました。よろしくお願いします。--218.45.189.151 2008年4月18日 (金) 10:17 (UTC)
ジャニーズネットのsmapのページでは埼玉県出身となっていますが、このこととは違うのでしょうか？ --なる

text: 「ゲンダイネット」に「出身は愛媛県三瓶町（現西予市）」と書いてありますね。記者がウィキペディアを引用した可能性は排除できませんが。218.222.40.58 2009年4月27日 (月) 17:06 (UTC)
以前草なぎさんが出演していたNHKのお昼の対談番組で「愛媛県で生まれる、2歳頃埼玉に引っ越す」と明記されていました。草なぎさんは「お気楽大好き」でもお墓参りに愛媛県に帰っていたと書いていたので愛媛県生まれは間違いないと思います。

text: 1.実際に出生した地（例：病院や生母の故郷）、

text: 2.届出の上の出生地（＝生後初の住所地）、

text: 3.出身地、

text: は必ずしも一致しません。

text: 出典の記述が「出生」ならば、特に断りが無い限り2.を指すと思われますが、「出身」だと2.とは限りません。

text: 彼の場合、ジャニーズ・ネットは「埼玉県出身」として書いていませんね。もし大人になるまでの大半を埼玉県で過ごしていれば、それだけで「埼玉県出身」と公称できますので、出生地については別の出典が必要だと考えられます。--Dumpty-Humpty 2009年5月1日 (金) 01:23 (UTC)
thread_title:  出生地について 

message: ビビる大木だと、中学の同級生とあります。詳しい方訂正をお願い致します。積みゲくずし 2006年1月19日 (木) 20:46 (UTC)
thread_title:  ビビる大木との関係 

message: 実は筋肉質というキーワードについては、ターザンのインタビューでマシンで65～70kgは挙がると
本人が答えています。一般男性が挙がるレベルなので、「筋肉質という声もある」に変更するのが適切
だと思います。--Bajyou 2006年5月27日 (土) 14:23 (UTC)
2行目「マイペースで、たとえ番組の本番中でも好き勝手に増毛することもある。 」の「増毛」って何ですか……？MIO 2006年6月28日 (水) 06:17 (UTC)
thread_title:  性格・特徴の項目について 

message: 記事名の付け方に基づき、「草彅剛」の項目名は「草なぎ剛」としなければいけないこととなっています。勝手に変更されていたようなので差し戻しました。 --IRUMA# 2006年10月12日 (木) 10:59 (UTC)
thread_title: 記事名の変更について

message: 時折、草なぎ剛は「○○人」と言う不特定ユーザーからの書き換えが
あります。証拠が無い以上は、妄想に過ぎません。
冷静に対処して元に戻して行きましょう。
thread_title:  冷静な対応を 

message: 芸人殺しはつまらないネタでも大ウケしてゲラゲラ笑う人たちのことを指します（結果的に芸人が芸を磨くのを怠ってしまうため⇒芸人殺し）。
よってこの記述では、単に毒舌でよいかと思います。
thread_title:  毒舌で芸人殺し 

message: CHA-CHAに所属していた、というのは正しい情報なのでしょうか？Elthy 2006年12月14日 (木) 09:42 (UTC)
replies: text: 「さんま&SMAP!美女と野獣のクリスマススペシャル」2009年で発言しておりました。しかし、あくまでジャニーズ所属であり、特にメディア活動はしていないので（研修生のような扱い）、経歴に入れるよりもエピソードの一つに入れるのが適当だと思います。--Jou shishido 2010年5月22日 (土) 05:39 (UTC)
thread_title:  所属ユニットについて 

message: 【また、コンピュータゲーム好きであり、『バーチャファイター』を元旦の朝9時頃からゲームセンターに並んで夕方6時頃までやっていたほどハマッたのだという。 】
とありますが、元旦ではなく元日が正解です。
元旦は元日の朝（日の出）の意味で、1月1日のことではありません。
よって、元旦の午後6時なんてことは絶対に存在しません。
thread_title:  趣味・特技について 

message: 本人は当時のことをほとんど覚えておらず、微罪であったためにマスコミの過剰な報道、警察の捜査に非難が殺到した。--Tomominokimoti 2009年5月10日 (日) 07:17 (UTC)
編集保護されておりますが、せめて翌日に送検・釈放されていることぐらいは記載すべきではないでしょうか。--5816K 2009年4月25日 (土) 16:53 (UTC)
replies: text: 処分保留のままの釈放だから、この程度で保護中にわざわざ記載しなくてもよいと思います。--Poh 2009年4月26日 (日) 10:45 (UTC)

text: 飲みすぎ、ストレスのためすぎでブラックアウトを起こしてこのようになったということが分かっています。--114.181.44.85 2009年4月27日 (月) 08:39 (UTC)--曖昧さ回避ページへの内部リンクを除去しました。--Dumpty-Humpty 2009年4月30日 (木) 23:31 (UTC)

text: 上の投稿の約50時間前に行われた謝罪会見において、当人はストレスやプレッシャーをきっぱり否定しています(資料)。

text: 記憶が飛ぶブラックアウトになったという説は、当人の勾留中に、TV番組に専門家として登場した人物が、あくまでも可能性の一つとして解説していたところを視聴しました。114.181.44.85さんはこの手の推論を途中から見て、断定されたものと勘違いしたのではありませんか？

text: 医学的な分析は専門的な事項であり、記載すべきかどうかはともかく、憶測や聞きかじりだけを根拠に記事に載せないよう注意が必要です。--Dumpty-Humpty 2009年4月30日 (木) 23:31 (UTC)

text: 本日起訴猶予になったとの報道がなされました。--5816K 2009年5月1日 (金) 08:43 (UTC)
今回の事件は誰にでも起こりえる事件だったと思います。草なぎさんは確かに悪いことをしたには間違いありませんが芸能人ということで大々的に報道され精神的にもつらかったとおもいます。絶対一般人だったらニュースにもならないような事件ですが、芸能人という大きな肩書きがあるために大きなリスクも背負わなければなりません。本人も釈放されたのですから１日も早い芸能界への復帰を応援しようじゃありませんか！報道関係者の方がみてたらうれしいのですが、芸能人も人間ですし報道関係者のかたももちろん人間なのですからお互いを思いやる気持ちをもって報道してほしいとおもいました。
--付記された署名・日時が誤っていたので修正。--2009年4月30日 (木) 22:59 (UTC)

text: 応援しようと、批判しようと個人の勝手ですが、ウィキペディアはニュースサイトではありませんし、個人の感想を述べる場所ではありません。Pohさんと同じくこの程度で保護中にわざわざ記載しなくてもよいと思います。またノートページに書き込む際は署名をお願いいたします。--なるきっそす。 2009年4月27日 (月) 23:57 (UTC)
飲んで裸で騒いたくらいで、まるで鬼の首とったように報道するメディアはどうかしているよ。ただ警察の逮捕は、身柄確保の際に抵抗したのならば仕方ないかな。品位あるウィキではさらっと事実関係のみ記せばいいよ。ただ同種のハプニングを起こした中川昭一さんの記事の場合、別に逮捕されたわけでもないのに（Ｗikiで）しつこく記載されていて不公平さを感じるね。--多襄丸 2009年5月1日 (金) 23:31 (UTC)
不起訴処分になり、事件後復帰が決まり、降板するCMや主要番組がほとんどないこと、「最低の人間」発言や家宅捜索など警察のいきすぎた対応に同情し、署名活動などが起きたことなども記載されるべきでは？--まいか 2009年5月15日 (金) 14:04 (UTC)

text: ウィキペデイアの他のページには例えば、「通行人に目撃されて通報され、駆けつけた警官が視認し、更にその警察官の注意を無視したためにやむなく現行犯逮捕された」と書いてありますね。（鳥越俊太郎のページ）----全裸姿は通行人に目撃されたんですかね？ 確か、近隣住民から「酔っ払いがマンション下の公園で騒いでいる」との通報で、全裸姿は目撃されてないと思いましたが、真相はどんなんでしょ？ --218.222.70.246 2009年5月17日 (日) 12:02 (UTC)
thread_title:  逮捕後の釈放について 

message: この項目にカテゴライズされている:Category:堀越高等学校卒業生が、Wikipedia:削除依頼/卒業カテゴリで削除されたため、その消去を提案します。もし反対がなければ、Wikipedia:管理者伝言板に依頼しますので、よろしくお願いします。--Seibuabina 2009年4月29日 (水) 16:37 (UTC)
*現状で、彼には「全裸問題」以外の「不祥事」を起こしたという事実がありません。
*不祥事とするよりも全裸問題という名前で扱う方が節の名前として閲覧者にわかりやすいです。
*「全裸問題」への変更を提案します。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 01:05 (UTC)
replies: text: （コメント）必要以上の表現は名誉毀損や営業妨害等の恐れがあります。不祥事という括りで良いと思う次第です。また、閲覧者に分かりやすいという観点は、内容を以って示せば良く、一般的に使われるであろう「不祥事」という節名で何ら問題はありません。何故、「全裸」という表現に固執するのかが甚だ疑問であり、今回は草なぎ氏が酩酊状態で起こした周辺住民への迷惑行為（騒音）で警察官が駆けつけた時に衣服を脱いだ状態であったわけで、わいせつ物陳列による通報での事件ではなかったように記憶していますが、間違っていますでしょうか。それらを包括して「不祥事」で良いと考えます。ゴシップ記事の如く面白おかしく書く必要はありません。--Oh H 2009年6月5日 (金) 01:55 (UTC)
replies: text: :(提案者)面白おかしくないでしょう。「全裸問題」は一般的な表現です。「チンコ丸出し問題」とか「シンゴー！事件」なら明らかに名誉毀損でしょうし、ゴシップ的な誇張された問題でしょうけど、「全裸問題」ってどこが面白いの？--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:14 (UTC)

text: :(提案者・追加)要望があったので連投になりますが、追加質問します。

text: :＞必要以上の表現は名誉毀損や営業妨害等の恐れがあります

text: :曖昧な表現でわかりません。まず、民事ですか？刑事ですか？次に、民事事件として「全裸問題」の表現のどの点が「名誉毀損」にあたると考えますか。民事事件として「全裸問題」の表現のどの点が「営業妨害」にあたると考えますか。刑事事件として、「全裸問題」の表現のどの点が「名誉毀損罪」の構成要件を満たしますか。刑事事件として、「全裸問題」の表現のどの点が「業務妨害罪」の構成要件を満たしますか。真摯にお答えいただきたい。法律用語を使う場合は適切にお願いします。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 08:24 (UTC)
replies: text: ::（コメント）必要以上の表現ということは事実誤認であり、他人の名誉を深く傷つけることになりますよね？これは法律以前の問題だと思いますが、どうなのでしょうか。暇編集 2009年6月12日 (金) 10:41 (UTC)

text: （コメント）「不祥事」が穏当でしょう。敢えて扇情的な節名にしなくてもいいとおもいます。--fromm 2009年6月5日 (金) 01:59 (UTC)
replies: text: :(提案者)これについては、「不祥事」という言葉が不相応に適応範囲が広いことを問題にしています。例えば、田代まさしの項目を見てください。彼は実刑判決を受けるほどの重い罪を何度も犯していますね。そのことも記載されています。具体的には、クスリ・盗撮・人身事故・銃刀法違反です。誰がどうみても田代まさしの罪の方が、草なぎ剛の罪よりも重いですよね。しかし、田代まさしの罪にも「不祥事」という言葉が使われています。おわかりでしょうか。「不祥事」という言葉は使われ方が広く、草なぎ剛のように故意に犯したわけではない軽い罪で、しかも起訴猶予処分された事件には重たい言葉なんですよ。だからこそ１ヶ月そこそこでテレビに復帰できた。私は、より軽い「全裸問題」を主張しているんです。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:14 (UTC)

text: （コメント）114.149.70.189は項目をわかりにくく変更する節があり、今回もそれに該当していますので、不祥事で十分でしょう。暇編集 2009年6月5日 (金) 02:25 (UTC)
replies: text: :(提案者)意味不明。実際、その項目では変更後の節名が使われているため指摘は不適当。利用者‐会話:暇編集 には荒らし投稿の報告が３件以上存在しますね。また、ですか。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:14 (UTC)
replies: text: ::（コメント）削除依頼で荒らすような114.149.70.189に荒らし呼ばわりされる筋合いはありません。暇編集 2009年6月5日 (金) 21:29 (UTC)
replies: text: :::(提案者)暇編集氏、各記事であまりに荒らし行為がひどい。暇編集氏をWikipedia:管理者伝言板/荒らしに報告。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 22:37 (UTC)
replies: text: ::::（コメント）そもそも、はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに記載されている通りのブロック破りと思われ、さらには削除依頼に出されてる案件について、Wikipedia:削除依頼に従わずに投稿、私への個人攻撃を行う方です。今後も上記のような投稿をされるのであれば、プロバイダーのOCNに通報します。--暇編集 2009年6月6日 (土) 10:28 (UTC)
replies: text: :::::暇編集氏のストーキング行為についても再通報済みです。--114.149.70.189 2009年6月6日 (土) 23:40 (UTC)

text: （コメント）「全裸問題」という語句自体が一般的に使用されるものでは無く、編集可能な利用者に関係者やファンが居る可能性が高いWikipedia上において、わざわざ論争や編集合戦を呼び込むような表現をする必要性が感じられない。全裸問題以外に不祥事を起こしていないから全裸問題で良いとするならば、今後再び不祥事を起こした際に全体を書き換えるより不祥事項目の箇条書きを追加する方が編集も履歴もスマート。また全裸問題の方が閲覧者にわかりやすい場合というのは、「彼が酔って全裸になった件を調べに来た閲覧者のみ」に言える事。--VeryBasicBassist 2009年6月5日 (金) 04:34 (UTC)
replies: text: :(提案者)適用範囲が広すぎる(重い罪に用いられる)「不祥事」以外なら、私はいいと思っています。例えば、「2009年4月騒動」や「騒動と活動自粛」などです。今後、不祥事を起こすことを前提とした意見はスマートとはいえないと思います。それこそ、ファンとの間でもめるのでは？また、「彼が酔って全裸になった件を調べに来た閲覧者のみ」に言えるというのは、間違っています。これだけ全国に毎日テレビ放送されて、総務大臣がコメントする事件で、不祥事の方が全裸問題やその他の名称よりもわかりやすい理由は存在しません。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:23 (UTC)
=== 撮影中の全裸事故 ===
「不祥事」と「全裸問題」は意味が違います。例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。その場合は単なる事故であり本人に過失がない事になります。「不祥事」だと本人に過失があります。また「全裸問題」は、一般的ではありません。--ZERBERUS 2009年6月5日 (金) 14:45 (UTC)

text: (提案者)意味不明。撮影中の事故により全裸って？どんな状況？

text: 「不祥事」と「全裸問題」は意味が違います。そうですね。だったら刑法犯で有罪になって実刑判決を受けるような田代まさしに使われる「不祥事」と草なぎ剛の騒動が性質を異にするものであるということも理解できるでしょう。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:23 (UTC)
意味不明という言葉を多様されていますが、貴方に理解していただけなくてもいいんですよ。多数のウィキペディアンの中で貴方一人が理解できないなら、貴方は必要ないということです。これだけの反対がついた時点で、多少なりとも判断できる方ならどうすれば良いか分かるのではないでしょうか？--Oh H 2009年6月6日 (土) 11:02 (UTC)

text: でもあなた以外にあなたの言葉を理解できている人がいないわけですが。私があなたと荒らし以外にマトモに返信をしているのが見て取れませんか？例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。←これ、やはり意味不明ですよ。--114.149.70.189 2009年6月6日 (土) 23:40 (UTC)
replies: text: :その例が意味不明でしょうか？自分の中でこうあるべきだと思い込み過ぎなんじゃないですか？返信しているのが貴方だけというのは、反対の意見を持つ者が貴方だけというに過ぎません。反対の意見というよりも理解できない人という感じでしょうか。まぁこのまま続けるようなら、コミュニティーの疲弊を招くことになりかねないので、ブロック要請も已む無しでしょう。決して言論統制とかそういう類じゃありませんよ？単純に貴方の知的レベル（ボキャブラリーや判断能力）をほんの少し上げてもらえれば解決する問題です。--Oh H 2009年6月7日 (日) 02:20 (UTC)私のほうの読解が足りなかった部分の修正--Oh H 2009年6月7日 (日) 02:25 (UTC)修正は取消し線でお願いします。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 06:21 (UTC)
replies: text: ::やはり他人に向けて話す以上は、最低限相手に伝わる言葉で書かなければならないと思います。例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。←難解すぎやしませんか。

text: ::「全裸問題」節にするとします。その節に「撮影中の事故で全裸になった件」を入れるかという話が、既に「仮定」の事故の存在を前提にした空想ですよね。これまでに草なぎ剛が全裸事故を起こしたことはありません。だから、何を言っているのか意味がわからないといっているんです。

text: ::相手を罵っていても理解は深まりません。自説を具体的に説明されてはいかがでしょうか。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 06:36 (UTC)

text: :まず、取消し線の挿入ありがとうございます。しかし、修正した箇所は削除修正であり、推敲前に投稿してしまった私の落ち度はありますが、貴方のコメント（反応）前の修正です。貴方の行為は違反行為でしかないのでご注意下さい。自責の念を込めて今回はそのままにします

text: :本題の説明の件ですが、途中おかしな流れになってしまいましたが、貴方以外で貴方の意見を支持、または肯定的に見る意見がありますでしょうか？これが即ち「一般的」と言われる所以です。多数決の理論ではありませんが、一般的と称される考え方は、往々にして多くの人が同じ考えである事が前提ですよね。必要であれば辞書で調べてください。何を意固地になっているのかは存じ上げませんが、貴方以外の皆さんから、どちらにすべきかという点で答えが出ているのではないですか？今さら意見を聞いて議論を拡散させ疲弊させるのが狙いであれば、もう私が当ノートに現れることはありません。--Oh H 2009年6月12日 (金) 06:50 (UTC)
replies: text: ::自説を投げ出して論点をすり替えないでください。

text: ::多数決ですが、ここは決を採る場ではないことに注意してください。あくまでノートで意見を交わす段階で、私は反対説に対しても真摯に回答をしています。この件に関して、私の回答待ちの意見はありません。全ての方に回答しました。

text: ::あなたの意見に関して、私(IP)以外の人が理解できている確信があるのであれば、あなたが自説についてこれ以上説明をしないという判断をしたとしても、これ以上あなたを攻め立てる気はないです。ただ、私には理解できません。理解できない点について詳細に前の投稿で指摘しました。あなたからの回答はありません。あなたのおっしゃる通り知的レベルの欠如に起因する問題、バカの壁なんでしょう。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 07:17 (UTC)
こう言ってしまうとまた疳の虫に触ることになってしまいそうですが、解りやすく書かせていただきます。
#「全裸問題」節にするとします。その節に「撮影中の事故で全裸になった件」を入れるかという話が、既に「仮定」の事故の存在を前提にした空想ですよね。→理解はされていますよね。納得してないだけで。
#冒頭の「不祥事とするよりも全裸問題という名前で扱う方が節の名前として閲覧者にわかりやすいです。」というのは貴方の空想であり、正に仮定ですよね。仮定に賛同者が集まることでそれが事実認定されるわけです。さて、どちらに意見が集まってますか？
#貴方は一番最初の私のコメントに明確な答えを出していないですよね。言葉遊びをしているに過ぎません。
#貴方のほうこそ良く見てくださいね。「多数決の理論ではありませんが」という前置きが見えませんか？
貴方を納得させる必要は一切無いんですよ。貴方は理解した上で噛み付いてるだけなんですし。貴方は自身の提示した内容に対して賛同者を得ることで節名の改訂をしたかったんですよね？--Oh H 2009年6月12日 (金) 07:36 (UTC)
#の時点で議論が終わっていることを確認しました。あなたは自説を撤回したことになります。「空想」を前提とする主張は議論の上で意味を持ちませんね。協力に感謝します。
#多数決ではないことは既に説明しました。ここでは例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。について質問しています。
#足りないようなので、上に追加しておきました。そもそもあなた(Oh H氏)は私の回答に対して意見をしていないので、私が連続で回答するのも失礼な話です。要望があったので仕方ありませんが。
#だったら、多数決の理論を持ち出さないでください。
*少なくとも、空想論については「論拠を持たない主張である」ということが理解できました。Oh H氏のおかげです。ありがとうございます。「撮影中の全裸事故」についてはこれ以上問い詰めません。空想ですからね。次元が違います。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 08:18 (UTC)
*私の例が理解出来なかったようで「10m位の飛込み台からプールに飛込みプールから出たら水着が脱げていた。」とか「温泉でタオル一枚の時にタオルが落ちた。」のような事が何で理解出来ないのでしょうか? あなたは、もし自分だったら「全裸になった。」と「不祥事を起こした。」どちらが良いですか? 「全裸」って恥ずかしくないでしょうか? 私には侮辱以外には思えません。この件は、「全裸」だけでもありません。「泥酔し大声で叫んだ」事でもあります。この2つは、「不祥事」に含みます。もしご理解頂けないのでしたらWikipedia:児童・生徒の方々へをお読み下さい。--ZERBERUS 2009年6月12日 (金) 12:59 (UTC)
**さんと、さんの編集については差し戻させてもらいました。前者は長すぎて可読性を欠くことが明白ですし、後者についてはまあ、うーん。なお、私も「不祥事」の節名を支持いたします。--サトウミツロウ(sat666)  2009年6月29日 (月) 11:36 (UTC)
議論を見させていただきました。個人的な意見を言いますと、
# そもそも、この議論は必要なのか。
#* 今後万が一、不祥事を起こしてしまった場合、また節名の変更が必要になる。
# 114.149.70.189さんの意見や返答が稚拙すぎる。
#* 小学生や中学生ならWikipedia:児童・生徒の方々へをお読みください。（中学生の私が言うのは何ですが。）
#* 社会人ならもっと本を読み教養を付けてください。手遅れになりなす。
# 114.149.70.189さんの意見は言い訳に聞こえる。もっと建設的に。
#* 自分の意見を押し通そうとせずに、他の人の意見も取り入れてはどうでしょうか。
#* まさに「ああいえばこういう」です。「ならばこのようにしてはいかがでしょうか。」という風に少しの妥協は必要だと思います。
です。このように思っている人はほかにもいると思います。「よそもんが何を偉そうに」と思ってもらっても結構です。ウィキペディアの発展に必要だと考えています。--Lucky7+9 2009年10月25日 (日) 22:40 (UTC)
thread_title:  カテゴライズラ消去の提案 

message: 「不祥事」と「全裸問題」は意味が違います。例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。その場合は単なる事故であり本人に過失がない事になります。「不祥事」だと本人に過失があります。また「全裸問題」は、一般的ではありません。--ZERBERUS 2009年6月5日 (金) 14:45 (UTC)
replies: text: (提案者)意味不明。撮影中の事故により全裸って？どんな状況？

text: 「不祥事」と「全裸問題」は意味が違います。そうですね。だったら刑法犯で有罪になって実刑判決を受けるような田代まさしに使われる「不祥事」と草なぎ剛の騒動が性質を異にするものであるということも理解できるでしょう。--114.149.70.189 2009年6月5日 (金) 21:23 (UTC)
意味不明という言葉を多様されていますが、貴方に理解していただけなくてもいいんですよ。多数のウィキペディアンの中で貴方一人が理解できないなら、貴方は必要ないということです。これだけの反対がついた時点で、多少なりとも判断できる方ならどうすれば良いか分かるのではないでしょうか？--Oh H 2009年6月6日 (土) 11:02 (UTC)

text: でもあなた以外にあなたの言葉を理解できている人がいないわけですが。私があなたと荒らし以外にマトモに返信をしているのが見て取れませんか？例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。←これ、やはり意味不明ですよ。--114.149.70.189 2009年6月6日 (土) 23:40 (UTC)
replies: text: :その例が意味不明でしょうか？自分の中でこうあるべきだと思い込み過ぎなんじゃないですか？返信しているのが貴方だけというのは、反対の意見を持つ者が貴方だけというに過ぎません。反対の意見というよりも理解できない人という感じでしょうか。まぁこのまま続けるようなら、コミュニティーの疲弊を招くことになりかねないので、ブロック要請も已む無しでしょう。決して言論統制とかそういう類じゃありませんよ？単純に貴方の知的レベル（ボキャブラリーや判断能力）をほんの少し上げてもらえれば解決する問題です。--Oh H 2009年6月7日 (日) 02:20 (UTC)私のほうの読解が足りなかった部分の修正--Oh H 2009年6月7日 (日) 02:25 (UTC)修正は取消し線でお願いします。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 06:21 (UTC)
replies: text: ::やはり他人に向けて話す以上は、最低限相手に伝わる言葉で書かなければならないと思います。例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。←難解すぎやしませんか。

text: ::「全裸問題」節にするとします。その節に「撮影中の事故で全裸になった件」を入れるかという話が、既に「仮定」の事故の存在を前提にした空想ですよね。これまでに草なぎ剛が全裸事故を起こしたことはありません。だから、何を言っているのか意味がわからないといっているんです。

text: ::相手を罵っていても理解は深まりません。自説を具体的に説明されてはいかがでしょうか。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 06:36 (UTC)

text: :まず、取消し線の挿入ありがとうございます。しかし、修正した箇所は削除修正であり、推敲前に投稿してしまった私の落ち度はありますが、貴方のコメント（反応）前の修正です。貴方の行為は違反行為でしかないのでご注意下さい。自責の念を込めて今回はそのままにします

text: :本題の説明の件ですが、途中おかしな流れになってしまいましたが、貴方以外で貴方の意見を支持、または肯定的に見る意見がありますでしょうか？これが即ち「一般的」と言われる所以です。多数決の理論ではありませんが、一般的と称される考え方は、往々にして多くの人が同じ考えである事が前提ですよね。必要であれば辞書で調べてください。何を意固地になっているのかは存じ上げませんが、貴方以外の皆さんから、どちらにすべきかという点で答えが出ているのではないですか？今さら意見を聞いて議論を拡散させ疲弊させるのが狙いであれば、もう私が当ノートに現れることはありません。--Oh H 2009年6月12日 (金) 06:50 (UTC)
replies: text: ::自説を投げ出して論点をすり替えないでください。

text: ::多数決ですが、ここは決を採る場ではないことに注意してください。あくまでノートで意見を交わす段階で、私は反対説に対しても真摯に回答をしています。この件に関して、私の回答待ちの意見はありません。全ての方に回答しました。

text: ::あなたの意見に関して、私(IP)以外の人が理解できている確信があるのであれば、あなたが自説についてこれ以上説明をしないという判断をしたとしても、これ以上あなたを攻め立てる気はないです。ただ、私には理解できません。理解できない点について詳細に前の投稿で指摘しました。あなたからの回答はありません。あなたのおっしゃる通り知的レベルの欠如に起因する問題、バカの壁なんでしょう。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 07:17 (UTC)
こう言ってしまうとまた疳の虫に触ることになってしまいそうですが、解りやすく書かせていただきます。
#「全裸問題」節にするとします。その節に「撮影中の事故で全裸になった件」を入れるかという話が、既に「仮定」の事故の存在を前提にした空想ですよね。→理解はされていますよね。納得してないだけで。
#冒頭の「不祥事とするよりも全裸問題という名前で扱う方が節の名前として閲覧者にわかりやすいです。」というのは貴方の空想であり、正に仮定ですよね。仮定に賛同者が集まることでそれが事実認定されるわけです。さて、どちらに意見が集まってますか？
#貴方は一番最初の私のコメントに明確な答えを出していないですよね。言葉遊びをしているに過ぎません。
#貴方のほうこそ良く見てくださいね。「多数決の理論ではありませんが」という前置きが見えませんか？
貴方を納得させる必要は一切無いんですよ。貴方は理解した上で噛み付いてるだけなんですし。貴方は自身の提示した内容に対して賛同者を得ることで節名の改訂をしたかったんですよね？--Oh H 2009年6月12日 (金) 07:36 (UTC)
#の時点で議論が終わっていることを確認しました。あなたは自説を撤回したことになります。「空想」を前提とする主張は議論の上で意味を持ちませんね。協力に感謝します。
#多数決ではないことは既に説明しました。ここでは例「不祥事」の中に全裸であった事は、含まれますが、「全裸問題」だと撮影中の事故により全裸になる事もあります。について質問しています。
#足りないようなので、上に追加しておきました。そもそもあなた(Oh H氏)は私の回答に対して意見をしていないので、私が連続で回答するのも失礼な話です。要望があったので仕方ありませんが。
#だったら、多数決の理論を持ち出さないでください。
*少なくとも、空想論については「論拠を持たない主張である」ということが理解できました。Oh H氏のおかげです。ありがとうございます。「撮影中の全裸事故」についてはこれ以上問い詰めません。空想ですからね。次元が違います。--114.149.70.189 2009年6月12日 (金) 08:18 (UTC)
*私の例が理解出来なかったようで「10m位の飛込み台からプールに飛込みプールから出たら水着が脱げていた。」とか「温泉でタオル一枚の時にタオルが落ちた。」のような事が何で理解出来ないのでしょうか? あなたは、もし自分だったら「全裸になった。」と「不祥事を起こした。」どちらが良いですか? 「全裸」って恥ずかしくないでしょうか? 私には侮辱以外には思えません。この件は、「全裸」だけでもありません。「泥酔し大声で叫んだ」事でもあります。この2つは、「不祥事」に含みます。もしご理解頂けないのでしたらWikipedia:児童・生徒の方々へをお読み下さい。--ZERBERUS 2009年6月12日 (金) 12:59 (UTC)
**さんと、さんの編集については差し戻させてもらいました。前者は長すぎて可読性を欠くことが明白ですし、後者についてはまあ、うーん。なお、私も「不祥事」の節名を支持いたします。--サトウミツロウ(sat666)  2009年6月29日 (月) 11:36 (UTC)
議論を見させていただきました。個人的な意見を言いますと、
# そもそも、この議論は必要なのか。
#* 今後万が一、不祥事を起こしてしまった場合、また節名の変更が必要になる。
# 114.149.70.189さんの意見や返答が稚拙すぎる。
#* 小学生や中学生ならWikipedia:児童・生徒の方々へをお読みください。（中学生の私が言うのは何ですが。）
#* 社会人ならもっと本を読み教養を付けてください。手遅れになりなす。
# 114.149.70.189さんの意見は言い訳に聞こえる。もっと建設的に。
#* 自分の意見を押し通そうとせずに、他の人の意見も取り入れてはどうでしょうか。
#* まさに「ああいえばこういう」です。「ならばこのようにしてはいかがでしょうか。」という風に少しの妥協は必要だと思います。
です。このように思っている人はほかにもいると思います。「よそもんが何を偉そうに」と思ってもらっても結構です。ウィキペディアの発展に必要だと考えています。--Lucky7+9 2009年10月25日 (日) 22:40 (UTC)
thread_title:  撮影中の全裸事故 

message: *あまり関係ありませんが、IPさん「114.166.175.167」2009年4月13日 (月) 13:56から2009年5月21日 (木) 21:37までとIPさん「114.166.111.164」2009年5月21日 (木) 22:38 (2009年5月21日 (木) 22:49 アイザールさんによる1週間 ブロック)と IPさん「114.149.70.189」　2009年5月23日 (土) 18:40から　同一人物でした。こちらで確認できます。--ZERBERUS 2009年6月6日 (土) 14:59 (UTC)
**同じIPのプロパイダだからと、投稿者が「同一人物」と断定することはできないと思う。--218.222.44.59 2009年6月6日 (土) 15:11 (UTC)
*外国人参政権とノート:バベル (映画)(無断掲載が多数あり削除依頼された。) の履歴を見ればわかります。--ZERBERUS 2009年6月6日 (土) 15:34 (UTC)--ZERBERUS 2009年6月8日 (月) 00:01 (UTC)
*問題を引き起こしていた、114.149.70.189がはるひさんにより2009年6月13日より1週間のブロックされました。--暇編集 2009年6月12日 (金) 16:30 (UTC)
*前回ブロックされIP番号を変えましたからIP番号を変えるかもしれません。残念ながら可変IPユーザーに対してブロックはあまり意味がありません。--ZERBERUS 2009年6月12日 (金) 22:15 (UTC)
** 114.149.70.189と投稿パターンが似た荒らしが登場した場合、最終手段として広域ブロック依頼を行うという手段があります。--暇編集 2009年6月13日 (土) 06:45 (UTC)
thread_title:  可変IPユーザーについて 

message: 自分や他の利用者の編集がことごとく取り消されており、不審に思って過去のリバートとその編集者の利用履歴を辿ってみました。すると、いくつかの共通点が浮かびました。
*アカウントを作って間もなくこの記事へと投稿。
*投稿履歴は「草なぎ剛」のみ・また「草なぎ剛」とごく少数の記事のみ。
*どのアカウントもその編集以降放置されている。
編集傾向から同一人物と推察できますが、仮にそうだとしたら多重アカウントに抵触するのではないのでしょうか？ノートを見る限り以前から荒らしが発生してるみたいですし、対処の是非が問われます。どうすれば宜しいでしょうか？--Ameixa 2010年12月11日 (土) 21:37 (UTC)
replies: text: ;追記

text: 他にも編集傾向に「主に飲酒不祥事騒動に関する編集」が目立つため、飲酒不祥事騒動以降に該当するユーザーとアカウント作成・最終投稿日をリストアップします。
;アカウント作成後間もなく「草なぎ剛」のみを編集して放置されているユーザー

text: * - 作成：2010/12/08 07:47 最終投稿：07:48

text: * - 作成：2010/12/02 11:15 最終投稿：11:17

text: * - 作成：2010/11/03 17:32 最終投稿：17:34

text: * - 作成：2010/10/13 11:54 最終投稿：12:05

text: * - 作成：2010/09/19 14:02 最終投稿：14:04

text: * - 作成：2010/08/14 21:31 最終投稿：21:37 編集2回

text: * - 作成：2010/06/26 12:38 最終投稿：12:41

text: * - 作成：2010/06/21 15:43 最終投稿：15:46 編集2回

text: * - 作成：2010/06/21 02:29 最終投稿：02:32

text: * - 作成：2010/06/20 13:07 最終投稿：13:24 編集4回

text: * - 作成：2010/06/20 06:32 最終投稿：06:34

text: * - 作成：2010/05/06 21:17 最終投稿：21:34 編集3回

text: * - 作成：2010/05/01 23:48 最終投稿：23:53 編集2回

text: * - 作成：2010/04/16 07:59 最終投稿：14:28

text: * - 作成：2010/04/16 06:24 最終投稿：06:35 編集2回

text: * - 作成：2010/04/13 07:12 最終投稿：12:50 編集3回

text: * - 作成：2010/04/13 05:50 最終投稿：05:52

text: * - 作成：2010/04/12 18:21 最終投稿：18:43

text: * - 作成：2010/04/05 07:18 最終投稿：14:45 編集2回

text: * - 作成：2010/04/04 07:45 最終投稿：08:27 編集3回

text: * - 作成：2009/11/07 02:28 最終投稿：02:31 編集2回

text: * - 作成：2009/09/03 00:37 最終投稿：00:44

text: * - 作成：2009/06/29 11:20 最終投稿：11:20
;アカウント作成後、ある程度の期間を経て「草なぎ剛」のみを編集し放置されているユーザー

text: * - 作成：2010/09/14 20:07 最終投稿：2010/10/04 08:22 同日編集2回

text: * - 作成：2009/01/31 06:48 最終投稿：2010/10/03 14:47
;アカウント作成後「草なぎ剛」と他少数の記事を編集し放置されているユーザー

text: * - 作成：2010/11/10 14:24 最終投稿：同日15:03 記事数3 編集3回

text: * - 作成：2010/11/05 14:15 最終投稿：同日14:32 記事数2 編集2回

text: * - 作成：2010/04/10 09:18 最終投稿：同日10:03 記事数2 編集6回

text: * - 作成：2010/01/17 03:20 最終投稿：2010/01/27 22:58 記事数3 編集19回

text: * - 作成：2009/05/24 09:09 最終投稿：2009/05/29 22:47 記事数10 編集13回（警告済）

text: * - 作成：2009/01/26 13:17 最終投稿：2009/04/23 07:05 記事数2 編集4回 (ブロック歴有）
;アカウント作成後「ノート：草なぎ剛」を編集し放置されているユーザー

text: * - 作成：2010/09/14 19:37 最終投稿：同日20:00
;「草なぎ剛」を荒らしてブロックされたユーザー

text: * - 作成：2010/03/05 19:37 最終投稿：同日15:15 記事数4 編集16回

text: * - 作成：2010/03/01 18:53 最終投稿：2010/03/02 08:35 編集64回

text: 以上、参考になれば。--Ameixa 2010年12月11日 (土) 22:50 (UTC)
thread_title:  多重アカウントによる投稿？