lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:松島みどり

message: この編集がからの転載と思われます。同ページ最下部には「無断転載厳禁」と書かれています。
-- 
Lupinoid 10:07 2004年3月6日 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: パーティ券購入リストには名前が入っていますが購入してもらっていないと議員サイドが答えているので要出典のままとします。
パーティ券リストの面々 しんぶん赤旗 2003年9月12日 --Tiyoringo 2008年5月27日 (火) 12:43 (UTC)
thread_title:  全政連によるパーティ券購入について 

message: あの記事は、民主党の階猛議員が行った活動です。松島みどり大臣の活動ではありません。また、経過の一つに過ぎないことに歴史的な特筆性があるとは思えません。ウィキニュースに書くべき事柄でしょう。--Struthio-Camelus827（会話） 2014年10月18日 (土) 05:11 (UTC)
replies: text: まず、出典のある記述の除去に異議が出ているのに、それを無視するのは編集強行とみなします。要約欄にも貴方会話ページも書きましたが、「誰が行動したか」は重要ではなく、東京地検に告発状を提出「された」事が重要です。--JapaneseA（会話） 2014年10月18日 (土) 14:55 (UTC)
replies: text: :ちょっと未来予測的かなぁと思います。簡単に受理され無いのが、告発状ですからねぇ。--satto（会話） 2014年10月18日 (土) 15:35 (UTC)
thread_title:  民主党議員の行動について 

message: 「2012年8月14日には、蓮舫が「お部屋の片付けをしていたら、2年くらい前に蓮舫さんが街頭演説をされたときの蓮舫さんの『うちわ』が出てきました」とのツイートに対して「うわぁー、ありがとうございます！」と返信していたことが判明している」ですが蓮舫に書けば良い話です。この記事は松島みどり、なので。--JapaneseA（会話） 2014年10月21日 (火) 13:55 (UTC)
thread_title:  蓮舫氏の話 

message: 「2015年1月16日 (金) 10:57 UTC」の加筆が「特筆性の無い記述」という理由で「2015年1月25日 (日) 14:32 UTC」にRvされています。私は特記性はあると判断します。50年経てばストールがどうのこうのは、多分どうでも良い話になるでしょう。しかし、政策や主張はそうではありません。例えば、2015年現在の時事問題である集団的自衛権を、50年前の政治家がどのように考えどのように発言したのか？百科事典で調べるべき話だと思います。また、極端な発言はその人物の強い意志を現すでしょう。ただし3つめの話に限っては、当たり前の話なので記載の価値はないでしょう。--JapaneseA（会話） 2015年1月25日 (日) 16:54 (UTC)
replies: text: お返事遅くなりました。くだんのrvは私の行ったものですが、国会での発言、つまり一次情報を、一々記載していったらきりがなくないでしょうか。もしもそれが特筆に値する発言なのであれば、それに言及する二次文献が必ずあるはずであり、そちらを参照すればよいのではないでしょうか。2015年現在の集団的自衛権について当時の政治家がどのように発言しているかが、もし今記載しておく必要があるとすれば、個々の政治家記事ではなく、独立した記事を立てた方がよいでしょう。なお中身は集団的自衛権とは関係ありませんね。法務の話ではありますが。--КОЛЯ 会話 2015年2月1日 (日) 18:04 (UTC)
replies: text: :御返事ありがとうございます。発言のテーマに沿った記事に、個々の政治家の発言を書いても良いでしょう（文量的に限度はありますが）し、また各政治家の記事に書いても良いとも思います。50年後に「この人物はどんな政治家だったのか？」を調べる際に、発言や主張が記載してあると有益だと思います。なお「集団的自衛権」は本件とは関係のない例です。これも例ですが、一次情報だとしても「夫婦別姓に反対、外国人参政権に反対、原発に賛成」や「基地反対、憲法9条賛成、原発反対」と書いてあるのと、ないのでは、どういう政治家だったのか理解のしやすさが違うと思います。政策に絡む主張や発言は、一次情報だからと言って、切り捨てるべきではないと思います。--JapaneseA（会話） 2015年2月1日 (日) 23:33 (UTC)
replies: text: ::情報を無差別に収集するものではありません、ということに尽きます。夫婦別姓やら外国人参政権やらについても、前から困ったもんだと思っていました。その議員は確かに賛同に署名したりしているかもしれませんが、本人のHPを見ても政策として掲げているわけではなかったりします。主題にとって有益な情報と参考にはなる程度の情報とを選り分けなくてはいけません。そうしないと、wikipediaが有名人の揚げ足取りサイトに陥ってしまいます（現にそうなっていますが）。--КОЛЯ 会話 2015年2月5日 (木) 18:55 (UTC)
replies: text: :::無差別な情報の収拾かどうかは、見解の相違ですね。揚げ足取りはそれこそ、ストールがどうこうとか漢字読めないとか、そう言った話だと思います。2次資料のあるストール問題は掲載できるが、1次資料しかない政策に絡む発言は掲載できないのは、釈然としません。政治家の記事なのですから、主題は「政治」のはずです。これ以上は、この場でなく井戸端などで議論した方が良いのかもしれませんね。--JapaneseA（会話） 2015年2月6日 (金) 01:27 (UTC)
thread_title:  特筆性の無い記述？
ノート:偏光

message: '''楕円偏光導出の下書き'''
長くなりそうなので
[http://wikibooks.org/wiki/%E5%85%89%E3%81%AE%E5%81%8F%E6%A5%B5:%E6%A5%95%E5%86%86%E5%81%8F%E6%A5%B5 ウィキブックのほう]に移動した。

message: 問題の部分が投稿されたのはこの編集なのですが、この当事の英語版に同様の記述が見られますので、ここからの翻訳転載と思われます。GFDLの履歴保存義務の関係で、問題があるかもしれませんね。yhr 2006年5月16日 (火) 12:34 (UTC)
replies: text: なるほど、見落としていました。ご指摘ありがとうございます。昔、といっても一昨年のことですが、そういう点ではおおらかで良かったですね。現在、潜在的にこういった GFDL 違反の翻訳記事は相当数あると思われますが、外部からの転載で無い限り削除されることはまず無いだろうと楽観しております。Calvero 2006年5月16日 (火) 13:11 (UTC)
thread_title:  ポアンカレ球は当時の英語版からの転載 

message: 現在(2006年9月13日 (水) 08:06 (UTC))、λ/2 板の読み仮名が、「にぶんのらむだ-板」となっていますが、特別な理由はありません。「板」を「いた」か「ばん」か、適切なものに変えて下さい。よろしくお願いいたします。
私が以前に体裁を整えた際、読み方が分からなかったので、ごまかしただけです。--Habutaë-mochi 2006年9月13日 (水) 08:06 (UTC)
replies: text: 適切な読み仮名に変更しておきました。--WikiInnocent 2008年4月4日 (金) 15:07 (UTC)
thread_title:  λ/2 板の読み仮名について 

message: 「円偏光」を感知できる特殊生物、シャコ | WIRED VISION--218.228.195.43 2008年4月4日 (金) 13:26 (UTC)
replies: text: シャコの円偏光知覚能力に関する説明を、本文に追加いたしました。--WikiInnocent 2008年4月4日 (金) 17:07 (UTC)
thread_title:  シャコは円偏光を知覚できる
ノート:神学

message: アリストテレスの第一哲学としての神学は入る余地なしですか？中世の神学も（私の知る所では）アリストテレスに乗っかってるらしいし、軽くでも言及された方がよいと思うのですが（詳しくは形而上学で語られるにしても）。（入れるとしてもどこに入れればよいか、どなたかご助言あれ）。 (Setomanko 14:46 2004年3月6日 (UTC))
thread_title:  アリストテレスの神学（第一哲学） 

message: 神学の目的は何かが大切だと考えますけど。すべての神学の目的は魂の救済ではないのですか？ --Comurin 2006年5月29日 (月) 14:56 (UTC)
thread_title:  神学の目的は？ 

message: 9月1日に、Nikeという人に荒らされていたので元に戻しました。（どういう人かはリンク先（特にノート）参照。少なくとも神学の知識は無さそうです。）
日本語での内容の不足から、英語Wikiへのリンクが必要なのは誰の目にも明らかです。
その用語に日本語での充実した内容の項目ができた場合は、英語のリンクを削除しても構わないとは思いますが、自分で書き足すこともできないような人が勝手に削除しないで下さい。
thread_title:  英語版への誘導は必要 

message: 正式提案はまだしませんが、神学は一般的な用語であると考えられるため、キリスト教神学などに改名すべきではないでしょうか。お考えをお聞かせください。--Ara-Ara 2010年4月8日 (木) 10:31 (UTC)
replies: text: 確かに仰るように改名が妥当と思います。イスラーム神学などもありますし。--Kinno Angel 2010年4月8日 (木) 10:37 (UTC)
replies: text: : 英語でも神学:en:Theologyとキリスト教神学:en:Christian theologyがわかれているので、新規にキリスト教神学の項目を立てました。--Evangelical 2010年4月12日 (月) 18:06 (UTC)
thread_title:  改名提案：「キリスト教神学」 

message: キリスト教神学の項目を作っていただいたにもかかわらず、キリスト教神学に関する記述がこの記事に多かったので、キリスト教神学に移しました。--Giant2007（会話） 2016年1月6日 (水) 14:07 (UTC)
thread_title:  記事「キリスト教神学」への分割転記の報告
ノート:李承晩ライン

message: 「国際法上の慣例を無視した措置」とありますが、具体的にはどのようなことなのでしょうか。専門家にはこの記述で十分かもしれませんが、予備知識のない人も読むわけですから、その助けになるような記述がしてあると助かるのですが……。平 誠 16:27 2004年3月6日 (UTC)
以下のようなことをうまくまとめられればよいのでしょうね……
*1952年当時はまだ排他的経済水域(EEZ)については、1945年のトルーマン宣言のみで、確立した国際法・国際慣例としては領海、接続水域のみ。
*竹島は鬱陵島から約92km(約50浬)離れており、1952年当時に韓国が採用していた領海3浬、翌1953年からの領海12浬のいずれをとっても、竹島は範囲外。
*EEZの主張はすでに始まっていたとしても、領海外で軍艦でもない漁船を拿捕し、乗組員を拉致し、刑事罰を課し、果ては射撃により死傷者を出すという行いは確立した国際法・国際慣例に反する。
replies: text: （公海上での管轄権は旗国にあり、海賊行為を理由としてのみ（現代では不法な国際放送なども理由にふくまれていますが）臨検ができます。臨検を拒否した場合には武力による強制が可能です。）
なお、（参考）日弁連人権擁護大会の宣言
Njt 2004年10月19日 (火) 16:56 (UTC)

message: 2004年12月29日 04:41の60.41.243.75さんの編集の後半は、この記事の内容との関連がよくわからないため、2005年2月26日06:02の編集でＮｉＫｅさんがコメントアウトされています。このコメントアウト部分を2005年3月10日00:28の160.247.1.112さんの編集で復活なさっていますが、意味不明な点が解決していないので、コメントアウトに戻しました。コメントアウトを外したい方は、関連のわかる日本語を加筆の上でコメントアウトを外してください。--Njt 2005年3月10日 (木) 00:59 (UTC)
thread_title:  関連の不明な記述 

message: 重大犯罪とは殺人、強盗、強姦、放火のことでは？
韓国の要求は「重大犯罪を犯した朝鮮人の釈放」と「朝鮮戦争および済州島四・三事件で発生した難民、それに不法入国者を加えた６０万人の朝鮮人を日本が日本人の税金で養うこと」でした。
こちらを参考にしてください。
第０２２回国会　法務委員会　第２３号
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/022/0488/02206180488023a.html
あとこれも。
http://writer.gozans.com/writer/523/442.html
ＮｉＫｅさんは在日韓国人ですよね？韓国も日本も言論弾圧国家ですからお互いなかなかこういう問題の事情や背景を知ることができませんが、ネットを使って少しずつでも認識を深めていきたいものです。
Shouta 2012 2005年3月14日 (月) 06:52 (UTC)
replies: text: 改稿しました。Shouta 2012さんが提示してくださった、国会の会議録を読んだ結果です。なお、それらの資料では「殺人、強盗」はともかく「放火」は言及されていなかったようです（「強姦」については婉曲に触れられていましたが）。ところで私は在日コリアンではありません。日本国籍を有しております。少なくとも戸籍抄本を見た限りでは父祖が帰化したってことも無さそうだし（笑）。 -- ＮｉＫｅ 2005年3月23日 (水) 03:05 (UTC)
thread_title:  韓国側の要求について 

message: 「李承晩ラインの設定により発生した竹島問題に関しては国際法上はサンフランシスコ講和条約で日本の竹島領有が認められているため、李承晩ラインの設定自体が問題行為であると常任理事国（中国を除く）などは見解を表している。」
この記述のソースはないでしょうか？Ken162 2006年6月5日 (月) 20:23 (UTC)
replies: text: 国際法はよくわからず、領土問題はさらにわからないのですが、削除と加筆が編集強行に見えなくもないので（片方のMr.Tan氏が現れないので）、一部復元したうえで、場所を変えて併置してみました。真っ向から対立する解釈に見えなくもないですが（でしたら併記するしかないのでしょうけれども）総合するような記述は可能でしょうか？--Iosif 2006年6月19日 (月) 19:13 (UTC)
thread_title: 国際法上の評価

message: 久しぶりに見てみたら『季承晩ラインが水産資源を囲い込むためというのは口実、本当は竹島と対馬が目的』ということにされているので驚きました。
それは一般的な認識ではないと思いますが。どこからこんなもんが涌いて出てきたんですかね？ -- ＮｉＫｅ 2006年7月20日 (木) 08:53 (UTC)
replies: text: 「こんなもの」とか「涌いて出てきた」とか、ディスカッションのページにふさわしくない、挑発的で失礼な言い方でしょう。そういうことを書くのは自分のページだけにして下さい。 --Ypacaraí 2006年7月20日 (木) 23:07 (UTC)
replies: text: :では、これが一般的な認識なんでしょうか。私の表現が不快だったのでしたらお詫びしますが、肝心なそっちの方についてはどうお思いですか？ -- ＮｉＫｅ 2006年7月21日 (金) 08:04 (UTC)
replies: text: ::私はあなたの言葉使いについて注意を喚起したまでですよ。私に向けた言葉でなければ私に詫びる必要はありません。 --Ypacaraí 2006年7月21日 (金) 12:43 (UTC)
thread_title:  「本当の目的」？ 

message: 削除されてるようです、なんて書いてあったのでしょうか。
--普賢（会話） 2012年3月19日 (月) 20:49 (UTC)
thread_title:  日弁連人権擁護大会の宣言のリンク先
ノート:ガイナックス

message: 出典欄を見てみましたが、これから先こういう作品が多くなると思いますので、項目化を提案します。ただし、項目に載せる作品はガイナックスのスタッフが「監督・絵コンテ・演出・作画監督・キャラクターデザイン」等重要度の高い役職で参加している作品に限定するというのは如何でしょうか？--Romokku 2008年6月30日 (月) 05:50 (UTC)
1週間経っても意見がなかったので作成してみました。何か改良の余地があったらご意見をお願いします。--Romokku 2008年7月7日 (月) 12:49 (UTC)
thread_title:  他社主導作品の共同制作の項目化について 

message: ＞（ただし、これは話題作りの確信犯的行為だったらしい）とありますが、出典となるものはあるのでしょうか。要出典が必要かと思い、ここに記します。話題作りとしておこなわれたなら、また違った見方がなされると思われますし。--武蔵野明日香 2008年4月14日 (月) 15:32 (UTC)
thread_title:  不祥事＞ファンへの暴言の項について 

message: 岡田斗司夫が嫌いなのは分かるけど単に嫌いなだけで削除はないのでは？
こちらは出典も書いてる。
（ここは消すならどうぞ、内容見なくなんでもかんでも消さないで管理者Cross-jさん、井上博明はファンでないとたぶん知らなないが、岡田斗司夫と井上博明の事件は有名でネットで調べても分かる。それ書いてはダメてマスゴミか？）
thread_title:  岡田斗司夫 

message: 現状、単独スタジオとしてアニメ制作を行っていますが、一応テレビアニメにも携わったこともありますので、今後リスト形式で節を設置すべき時期がくるかもしれません。　--2404:7A86:7A60:5600:11CF:9E29:E7F2:2D22 2018年2月24日 (土) 03:40 (UTC)
* （追記）ピアノの森制作の発表に際して議題を立ち上げましたが、名義は「ガイナックススタジオ」（福島ガイナックスのフェイスブックから）となっていますので、このあたりの記載にも注意を払うべきかもしれません。--2404:7A86:7A60:5600:11CF:9E29:E7F2:2D22 2018年2月24日 (土) 03:43 (UTC)
* （追記兼　議題終了）　福島ガイナックスの記事の立ち上げを確認しました。そのためこちらの議題は終了とします。一人コメントになりましたが、見られた方がいたらお手数をおかけしました。--2404:7A86:7A60:5600:21DE:5DCB:F73F:8111 2018年3月26日 (月) 10:21 (UTC)
thread_title:  福島ガイナックスに関して 

message: 2018年7月14日、ユーザー「あいくる」が一斉に記述削除を行いました。カラーとの訴訟問題を含んでいますが、それらも出典を内包しています。ユーザーの会話ページでは過去に出典記事削除で警告を受けたことがあるようなので、ほかのユーザーに差し戻しの可否を問います。--218.42.127.187 2018年7月20日 (金) 20:00 (UTC)
thread_title:  出典記事の削除について 

message: 使えそうな記事を見つけ次第、こちらに記載します。
;特定スタッフ関連
*庵野秀明監督『けっこうおもしろいものを作ってきた』 - 2014年、庵野監督インタビュー(オリコン)。
*2014年、庵野監督と氷川竜介の対談（ムービーウォーカー）
replies: text: *庵野秀明が自身のキャリアを振り返る！【アニメ監督編】徹底的に追い込まれた『エヴァ』製作秘話を語る！Part1 -『ナディア』までのガイナックスの経歴についての言及在り。

text: *庵野秀明が自身のキャリアを振り返る！【アニメ監督編】徹底的に追い込まれた『エヴァ』製作秘話を語る！Part2 - 主題は『エヴァ』（テレビシリーズ）だが、『彼氏彼女の事情』についての言及在り。
*庵野秀明が自身のキャリアを振り返る！【短編作品編】アニメ＆特撮への恩返しと新作製作への意欲を語る！Part1 - TVCMの仕事、『ナディア』でのスタッフィングについての言及在り。
*庵野秀明『スキゾ・エヴァンゲリオン』（太田出版） -『パラノ・エヴァンゲリオン』関連作? 読んだことはないので何とも言えません。
*「もうアニメ業界では作れないと思った」「帰り道で毎日吐いてた」　放送から5年、「ステラC3部」の監督はいかにして復活を果たしたのか (1/3) -2019年、川尻監督インタビュー。 主題はアニメ版『ステラC3部』だが、他作品でのスタッフィングに関する言及在り。
*「お前、いつまでそんな絵を描いてんだよ」と言われて「キルラキル」キャラクターデザイン・すしおに聞く２ - 2013年、すしおのインタビュー（エキサイト）。『グレンラガン』のスタッフィングについて言及在り。
*山賀監督インタビュー

text: *映画公開から31年――。「王立宇宙軍　オネアミスの翼」展を前に、山賀博之監督の心境を聞く【アニメ業界ウォッチング第48回】 - 2018年、アキバ総研。主題は『王立宇宙軍　オネアミスの翼』。

text: *なるようにしかならない -2014年、 オシカ
;特定事象関連
*妖怪秘宝館チラシ問題（2013年）

text: *“わいせつ”指摘:「県民に不快」　妖怪秘宝館を補助金対象外に　米子映画事変（毎日新聞、アーカイブ）

text: *「米子映画事変」イラスト、「みだら」指摘受けサイトから削除(ITメディア)
リトルスター（会話） 2020年1月18日 (土) 08:54 (UTC)追加リトルスター（会話） 2020年1月18日 (土) 10:05 (UTC)追加リトルスター（会話） 2020年1月18日 (土) 12:26 (UTC)別トピック追加リトルスター（会話） 2020年1月19日 (日) 05:27 (UTC)
thread_title:  出典となりそうな資料一覧
ノート:同級生

message: 記事内容が「～の同級生と結婚した人物」のみに終始していてタイトルと記事内容との間にギャップがありすぎる気がします。いっそのこと曖昧さ回避ページにしてしまうのはどうでしょうか？--ELPA 2006年10月19日 (木) 18:30 (UTC)
*この項目について字引的な意味以上に発展させられるでしょうか？初期の版で分割されたゲームの同級生をここに戻してしまってもいいのかもしれません。その場合、通常の意味の同級生は冒頭で字引的に説明する感じでいいのかも。 By 健ちゃん 2006年10月23日 (月) 17:22 (UTC)
replies: text: とりあえず曖昧さ回避ページにしてみました。統合が必要な場合は新たに提案をお願いします。--ELPA 2006年12月5日 (火) 20:59 (UTC)
thread_title:  記事内容について
ノート:玉川

message: ----
「玉川」という川は日本中にありそうな気がします。「玉川」という地名や駅名のある所にはきっとあるだろうと・・・ちょっと調べきれないので、とりあえずウィキ内で「玉川」とつくものをメモ。インターネット上にはもっとありますが。[[利用者:Miya|Miya]] 00:45 2004年3月7日 (UTC)
*[[玉川温泉 (秋田県)|玉川温泉]]は、秋田県田沢町にある温泉。 
*[[玉川大学]]は、東京都町田市にある私立大学。
*玉川上水→[[江戸]]
*玉川通り（国道246号）→[[目黒区]]
*玉川IC→[[国道466号]]
*[[愛媛県]][[越智郡]]玉川町
*[[玉川村]]
**[[玉川村 (福島県) ]]- 福島県 石川郡 玉川村（たまかわむら） 
**[[玉川村 (埼玉県) ]]- 埼玉県 比企郡 玉川村（たまがわむら） 
*[[玉川駅]]
**[[玉川駅 (岩手県) ]]:岩手県九戸郡種市町のJR東日本 八戸線 
**[[玉川駅 (大阪府) ]]:大阪府大阪市福島区の大阪市営地下鉄 千日前線
*玉川電気鉄道（玉電）玉川線→[[東急世田谷線]]
*[[玉川上水駅]]、

message: いきなり移動して失礼しました。リンク元があったので記事にしてしまいましたが、地区名は記事にしない方がいいと私は思っています。[[利用者:Johncapistrano|Johncapistrano]] 07:56 2004年3月7日 (UTC)

message: [[利用者:Miya|Miya]]さんにまとめて頂いたメモを記事側に写してみました。何か問題がありましたらよろしく御願いします。[[利用者:Sec. Semi Exp.|Sec. Semi Exp.]] 04:39 2004年5月29日 (UTC)

message: すみませんが大幅修正してみました。<br>
どう考えても、曖昧回避以上の内容はないと思いましたので……<br>
それと、[[玉川 (相模川水系)]]は独立項目を作成してみました。--[[利用者:参謀中佐|参謀中佐]] 2005年4月30日 (土) 21:07 (UTC)

message: 何処の玉川のことでしょうか？とりあえずコメントアウトしておきます。--Triglav 2007年5月7日 (月) 03:43 (UTC)
thread_title:  河川環境保全
ノート:愛国歌 (大韓民国)

message: 本文には歌詞が掲載されていますが、Kahusiさんが問い合わせをされた結果、以下の通り問題がなかったそうです。以下、発言を引用させていただきます。Tsk 02:52 2004年3月7日 (UTC)
歌詞掲載について、韓国文化院(tel:03-5476-4971)に電話で問い合わせた所、問題なしという事なので、此処に報告させていただきます。Kahusi 07:25 2004年1月22日 (UTC)
===発音を片仮名で記したもの===を消去しました。片仮名では外語の発音を表し切れないといふ事からです。御了承下さい。kahusi - (會話) 2004年11月13日 (土) 00:37 (UTC)
replies: text: アルファベット正書法はそれぞれ各国語固有のものであり読み下しには語学の知識が必要です。日本語版という意義に鑑み、カタカナ版を（参考）として復活しました。--Extrahitz 2005年11月29日 (火) 23:53 (UTC)

text: 닳도록は、ㅀがあるので激音化して、ㅀのあとのㄷは、発音上ㅌになります。よって「タル"ド"ロク」から「タル"ト"ロク」に変更いたしました。 -- HidE 2006年7月9日 (日) 02:59 (UTC)
（コメント）国歌の歌詞の掲載はすでに著作権法上消滅のため。--ナオリン 2006年11月9日 (木) 14:35 (UTC)

message: 愛国歌 (朝鮮民主主義人民共和国)に倣ってこの記事も愛国歌 (大韓民国)に変更したいと考えています。ノート:国歌に詳しい内容があります。--hyolee2/H.L.LEE 2008年1月18日 (金) 05:34 (UTC)
replies: text: 賛成します。--Anton21 2008年1月18日 (金) 10:26 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:北海

message: 北海油田の推定石油埋蔵量は１３０億バレル。１９６０年にイギリスが開発開始。日本の企業も採掘に投資している。
ノート:超対称性理論

message: もとの文意がすっきりしないので、次のとおり修正案を考えたのですが正しいでしょうか？誰か詳しい方のご意見をいただければ幸いです。Yukichin 04:03 2004年3月7日 (UTC)
「超対称性理論（ちょうたいしょうせいりろん）とは、超対称性（ボソンとフェルミオンの対称性）を考えた標準理論、そして超対称性を考えた重力理論を指す。これらはそれぞれ超対称標準模型、超重力理論と呼ばれる。」
超対称大統一理論は、超対称性理論とは一般的には呼ばないのでしょうか？
超対称大統一理論も加えてもいいのでは？
超対称性理論それ自体には、物理的な内容も数学的な内容も含まれると思います。歴史的にも、それの物理的な内容には統一理論を視野に入れた動きはあると思いますが、あくまで超対称性理論と標準理論は分けて考えたほうがいいと思います。というのも超対称性理論は数学的な事実(コールマン・マンデューロの定理等)から出発して物理現象を一方的に予測している側面が強いと思います。事実、まだ超対称粒子が見つかっていませんからね。--Hiroyuki.F（会話） 2015年7月29日 (水) 14:57 (UTC)

message: Nisimiyu さま、業界にそう言う問題があるのかも知れませんが、理論を記述するべきページに社会学的問題を書き連ねるのはいかがなものかと思いましたので、日本の素粒子業界の現況に分割させていただきました。よろしくお願いします。--An apple zealot 2007年6月3日 (日) 16:47 (UTC)
thread_title:  分割 

message: Nisimiyu さま、『共形場理論と一次元量子系』 川上則雄、梁　成吉著 岩波書店 ISBN 978-4000074117 第７章 、への脚注をはずしました。理由を一言で言いますと、その7章で説明されていますのは、いわゆる二次元系におけるボゾンフェルミオン対応というものでして、超対称性ではないからです。両者とも、日本語で「フェルミオンとボソンをいれかえる」と言ってしまえば同じように聞こえますが、テクニカルには別のものです。
もうすこしご説明しますと、
* 超対称性変換は、フェルミオンの 1-particle state とボゾンの 1-particle state を入れ替える対称性で、本文にかきましたように、anticommutator が spacetime translation になります。また、2次元でも4次元でも定義できます。一方で、
* ボゾン-フェルミオン対応は二次元の特殊事情でして、ひとつのboson のフォック空間と、ひとつの fermion のフォック空間とのあいだに、時空が二次元の場合は自然な一対一のマップがあるというものです。
さらに、
* 超対称性変換は、理論のヒルベルト空間のなかに作用して、ボゾンをフェルミオンに、フェルミオンをボゾンに変える、ヒルベルト空間に作用する演算子であるが、
* ボゾン-フェルミオン対応は、理論のヒルベルト空間の特定の multiparticle state をとってきたばあいに、それをボゾンの多粒子状態と思うことも出来るし、フェルミオンの多粒子状態と思うことも出来る、というもので、ひとつのヒルベルト空間に作用する演算子ではない
ということです。
以上ご説明まで。An apple zealot 2007年10月14日 (日) 20:50 (UTC)
―＞An apple zealot さま、定義式の追加をありがとうございます。確かに、現在普通に使われているのはこちらの意味ですね。『共形場理論と一次元量子系』には朝永振一郎の論文が引用されており、1980年頃から流行した超対称性理論もきっかけはこの辺りにあるのかな？と思って書いてみましたが、正確な説明は面倒でやめてしまいました。私は、「超対称性理論は誤りで、超対称性粒子などひとつも存在しないか、あるいは同一現象の数学的な解釈の違いに過ぎない」と思うのですが、どうお考えになりますか？この理論が正しそうな根拠はどのくらいあるのでしょうか。ここに誰か参加しているのかわかりませんが、研究者自身による明確な説明により、内容が豊かになることを期待します。また、多額の税金を使ってした研究内容の公開は、義務だとも思います。--nisimiyu 2007年11月4日 (日) 10:01 (UTC)
ご存知ないのかも知れませんが、S. Weinberg は spires でご覧になってもわかりますように、超対称性理論の発展に重要であった論文を沢山かいてらっしゃいますよ。引用数が 500+ のものが二つもあります。彼のようになりたいものですね... というのはともかく、最近まさにタイトルが「Supersymmetry」という彼の教科書の第三巻もでましたし。これで超対称性の研究者でないとすると、世の中の研究者なぞだれも超対称性の研究者に数えられなくなってしまうと思いますが、どうですか。流行のきっかけ等も彼の教科書の 24 章に簡潔にまとまってます。
また、物理的に正しいか誤っているかは実験ではっきりするまでは誰にもわかりません。数学的というか論理的にには全く問題ないと思います。もちろん、四次元の場の理論は数学的にはひじょうに微妙な話ですが、QCD が ok なのと同程度ぐらいには ok でしょう。量子論に行く以前の古典超対称性でしたら論理的には何の問題もないです。数学的に ok なのは、超対称性理論の結果から4次元多様体の厳密数学に関する新事実が90年代前半に続々あきらかになったことからもわかります。
物理的になぜ「あってるかもしれない」と期待されてるかというのは、Weinberg の 28 章に詳しいので、お暇なときにご覧になってみてはとおもいます。--An apple zealot 2007年11月5日 (月) 01:31 (UTC)
"懐疑論"とのことですが、模型という常に「いるかどうかわかんないもの」なんじゃないでしょうか。
>ヒッグス粒子の質量は、およそ125GeVであり、SUSYの破れはそのエネルギー領域で起こり超対称性粒子が現れてくるべきである。
これはどういうことでしょうか。125を叩き出すにはsquarkが10TeVにいないといけないという主張でしたらわかりますが。
日経の記事も意味がわかりません。LHCでの感度はデータとともにぐんぐん伸びるので全然崖っぷちではないです。ただ今後データを何倍かにするのに今までの比ではない時間がかかるので実験・理論ともにSUSYのやる気を失う研究者が多いというだけのことだと思います。(それがSUSYにとって残念な状況であるというのには同意しますが） --CheeseburgerNerd（会話） 2019年4月21日 (日) 22:28 (UTC)
thread_title:  超対称変換とボゾン-フェルミオン対応について
Wikipedia‐ノート:TeXに関する疑問質問

message: デルタ記号の一種で、\Deltaで右下が直角になってる記号ってどうやって出すんでしょうか？^^; 2つの値の差を表現するときに\Delta\phi = \phi_x - \phi_yのように使いたいのです。代用で\deltaでもよいといえばよいけど‥。\vardeltaもないみたいだし。--HarpyHumming 06:44 2004年3月7日 (UTC)
代用案‥
*\varDelta: AMS-math, エラーになる。
*\mathit{\Delta}: \mathit{\Delta} も、もうちょっと‥
replies: text: （下に答えるついでに古いこの書き込みにもレス。）右下が直角のΔというのは、方言みたいなものなので普通に \Delta を使うのが良いと思われます。--218.42.227.83 2004年7月15日 (木) 06:51 (UTC)
場合分けもエラーになります。何か習ったTeXと違う…。霧木諒二 2004年7月15日 (木) 06:38 (UTC)

text: どういうエラーが返ってくるの？ どういうコードを書いたの？ たとえば f(x) = \begin{cases}a & b \\ c & d \end{cases} とかは普通に通りますよ？--218.42.227.83 2004年7月15日 (木) 06:51 (UTC)
解説のページをそのままコピペしました。
f(n)=\left\{\begin{matrix} n/2, & \mbox{if }n\mbox{ is 
even} \\ 3n+1, & \mbox{if }n\mbox{ is odd}
\end{matrix}\right.
ただ、編集画面を開いて表の右側をコピペしたら普通に通りました。表の左右でどこかが違ったのでしょうか。霧木諒二 2004年7月15日 (木) 07:05 (UTC)

text: よくわかりませんが、コピペしたときに \mbox の引数中に行末コードが入り込むのが問題なようですね。--218.42.227.83 2004年7月15日 (木) 07:16 (UTC)

message: このページは現在更新されておらず、内容が古くなってきているため、最新の情報が反映されているm:Help:Displaying a formulaをWikipedia:数式の書き方へ翻訳していく予定です。これはメタウィキで活動している日本語翻訳チームでの議論を受けてのものです。翻訳が完成し次第、このページの役割は前述の新ページに移ることになるかと思います。また、翻訳に協力してくださる方を求めています。よろしくお願いします。--朝彦 2006年12月13日 (水) 15:17 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:数式の書き方]]
ノート:国分寺駅

message: 南口のバスが忘れられているみたいですが....
府中行きは、多摩地区で一番本数が多いんじゃ.... --以上の署名のないコメントは、CompUTOSer（会話・投稿記録）さんが 2004-03-07 09:29:03 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  南口のバス停の記述を 

message: 乗車人員についてですが、西武鉄道のほうがJRより多いのは電車の本数や両数、込み具合から見ても間違いだと思うのですが…ひょっとして中央線のは乗車人員で西武鉄道のは乗降人員（乗車人員＋降車人員）なのでは？ どちらかに統一すべきだと思います。
thread_title:  駅の乗降人数：西武鉄道のほうがJRより多いとの記述に疑問 

message: 駅構造のところですが、非常時の折り返し、高尾方面はどうやってやるのでしょう？ 線路はないように見えるのですが。。
--以上の署名のないコメントは、Aquamarine89（会話・投稿記録）さんが 2005-10-01 09:40:10 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  非常時の高尾方面の折り返し 

message: :: 当セクションに存在した2006-01-20 13:13:44 (UTC)付の投稿は、2006-09-29 11:00:08 (UTC)の編集で61.21.210.83さんによって除去されました（元投稿者は61.21.210.157さんでした）。--Yumoriy（会話） 2024年5月6日 (月) 09:05 (UTC)
thread_title:  「利用可能な路線」の編集画面を見て 2006.1.20 

message: 1面から2面への工事の際の話のことなのですが、現在の下りホームって、上りホームの南側にありますよね？ 上りと下りが逆なのでしょうか？ 北と南が逆なのでしょうか？ それとも正しいのでしょうか？
どなたかお詳しい方、よろしくお願いします。--Aquamarine89 2006年10月15日 (日) 06:55 (UTC)  / (加筆訂正) 
replies: text: 下りホームは駅の南側の旧下河原線ホーム跡に作られたものだと思います。訂正しておきますね。
replies: text: :どうもありがとうございました！--Aquamarine89 2006年10月16日 (月) 15:13 (UTC)
thread_title:  ホームの位置について 

message: http://www.seibu-group.co.jp/railways/kouhou/youran/17joukou.pdf
2005年の西武鉄道の乗降客数が前年のものと違っているような
thread_title:  乗降客数：2005年の西武鉄道 

message: 当ノートページ（=ノート:国分寺駅）に投稿された文章は、2006年10月15日 07:13:48 (UTC)の編集で「本文〔=記事ページ〕が訂正済のために必要のなくなったノートを削除。」との理由（編集の要約欄参照）で大量除去されていました（差分/8265955）。この除去は、(1) ノートページでの議論提起と記事ページの編集履歴との対応関係を確認できなくなる。(2) ノートページへの投稿が除去されることで後日に議論の経過をたどれなくなる。(3) 他人の投稿の除去については慎重であるべき。—という3つの理由で好ましくないと考え、投稿を復元いたしました。なお、復元にあたり掲載順は Wikipedia:ノートページのガイドライン#レイアウト に従い、内容に即して見出しを設置し、また欠落していた署名などを Wikipedia:署名#署名を補うためのテンプレート を用いて補完しました。以上ご報告いたします。--Yumoriy（会話） 2024年5月6日 (月) 09:34 (UTC)
thread_title:  2006年に無断除去された投稿を復元しました_20240506
ノート:武田信玄

message: __NOINDEX__

message: * [ 2004年3月7日 (日)～2010年11月15日 (月)]
thread_title:  過去ログ 

message: 長谷川等伯筆「絹本著色武田信玄像」の画像がかつて貼られていたと記憶しています。
この画像の人物が信玄ではないとするのも知っています。ただちに項目記事の人物のものではないからと断定され消されたのでしょうか。
しかし、それを説明している記述があるならなおさら載せるべきものだと思います。検証可能性を満たしています。検証可能性によると真実の追求をする場所ではありません。検証可能かどうかです。
長年にわたり、かつ現在においてもなお信玄ではないと言われていることを知らない人も多いはずですが、絵そのものは見たことがある人が多いでしょう。
注意書きを加えた上で「絹本著色武田信玄像」を載せていただきたいと願います。60.237.170.149 2012年12月19日 (水) 22:49 (UTC)
thread_title:  長谷川等伯筆「絹本著色武田信玄像」 

message: 有名な「敵に塩を送る」の話ですが、管見の限りではこれについて触れられた文献を見たことがありません。中世甲斐国において駿河方面から塩・海産物の移入が行われていたことは文書から確認できるのですが、塩留が実際に行われたかどうかを考察した文献は見たことがありません。本文に記載する前に、きちんと出典確認を行うべきではないでしょうか。--でここ（会話） 2013年1月14日 (月) 05:17 (UTC)
replies: text: 逸話としては有名なものだと思いますので、その出典としては容易に見つかるとは思います。しかし、プロジェクト全体に関わる現象だと思いますが、この件に限らず、歴史人物や事件の史実方面の研究と、創作物を含めた逸話としての人物像や事跡が交雑している記事は多いので、そこを説明した上（史実としての真偽はどうか、或は創作性の高低）で、研究結果としての事象とは峻別して、あくまで逸話としてでしたら、逸話の出典掲示と解説と共に記載しても良いのではないかとも思います。--ジャムリン（会話） 2013年1月16日 (水) 08:23 (UTC)
thread_title:  塩留めの件 

message: ノート:久遠寺において天文19年段階で信玄が「信濃守」を称している史料をどう理解して、記事に反映させていくかの問題について提起しました。ご意見をいただければと思います。--でここ（会話） 2015年1月12日 (月) 03:03 (UTC)
thread_title:  信玄の「信濃守」名乗りについて 

message: 武田信玄がどのようにして信玄堤を作ったのかわかりにくくなっていると思われますので提起いたしました。この件についてよろしくおねがいします。--Matitomufann（会話） 2022年9月28日 (水) 00:19 (UTC)
replies: text: どのようにして信玄堤が作られたかの詳細は信玄堤に書かれているので、こちらに長々と書く必要は無いと思われます。とりあえずテンプレは貼っときました。--段ボーリャ（会話） 2022年10月6日 (木) 12:26 (UTC)
thread_title:  信玄堤について
ノート:金大中事件/削除

message: * 初版がからの転載です。tanuki_Z 14:33 2004年3月7日 (UTC)
** 上記サイトとの違いは、改行挿入の位置が異なっていることと、3箇所上記サイトにはない位置で半角スペースが入っていることだけでした。転載とみて間違いないようですので削除に賛成です。Suisui 12:25 2004年3月23日 (UTC)
thread_title:  2004年3月7日 (UTC)の依頼
ノート:ザ・タイガース/削除

message: このページはザ・タイガースの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ザ・タイガースにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年3月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年3月

message: * (＊) ザ・タイガース - ノートに指摘したように転載です。tanuki_Z 14:43 2004年3月7日 (UTC)
**上記二記事について確認しました。削除に賛成します。KMT 00:22 2004年3月17日 (UTC)
*** 処理済み : 賛成 : いずれも削除に賛成です。異論などないようなので削除しました。Suisui 12:35 2004年3月23日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * 初版がからの転載です。tanuki_Z 14:36 2004年3月7日 (UTC)
** 同一性確認しました。数字がいくつか半角になっていること、/が半角になっていることを除いて全く同一ですので、転載と見て間違いないようです。削除が妥当と思います。Suisui 12:32 2004年3月23日 (UTC)
thread_title:  ノート:ザ・タイガースより
ノート:尖閣諸島

message: __FORCETOC__

message: 尖閣諸島の文中に、日本の実行支配とありますが、もともとには固有の領土です。支配ではない、間違った文章です。書き直しを求めます。 DJforee（会話） 2020年5月14日 (木) 15:56 (UTC)
激しく同意します！ Kumi2020（会話） 2020年6月5日 (金) 09:51 (UTC)
百科事典ポプラディアや、大辞林にも「沖縄県石垣市の島で～」となっているので、
『尖閣諸島（せんかくしょとう）は、東シナ海の南西部にある島嶼群（とうしょぐん）。石垣島北方約130から150キロメートル、北緯25度43分から56分、東経123度27分から124度34分の海域に点在する。尖閣列島（せんかくれっとう）ともいう。
日本が実効支配しており、中華人民共和国および中華民国がそれぞれ領有権を主張している。「尖閣諸島」および「尖閣列島」は日本における呼称であり、中国では釣魚群島[9] あるいは釣魚島およびその付属島嶼、台湾では釣魚臺列嶼（釣魚台列嶼）と呼ばれている。』という部分を
『尖閣諸島（せんかくしょとう）は、東シナ海の南西部にある島嶼群（とうしょぐん）。沖縄県石垣市の島で、石垣島北方約130から150キロメートル、北緯25度43分から56分、東経123度27分から124度34分の海域に点在する。尖閣列島（せんかくれっとう）ともいう。
また、中華人民共和国および中華民国がそれぞれ領有権を主張している。「尖閣諸島」および「尖閣列島」は日本における呼称であり、中国では釣魚群島 あるいは釣魚島およびその付属島嶼、台湾では釣魚臺列嶼（釣魚台列嶼）と呼ばれている。』
に変更してはどうでしょうか？--雑用部 2021年4月3日 (土) 06:09 (UTC)
replies: text: 「WP:NPOV」をご覧になって下さい。またウィキペディアは日本のサイトではなく、中華民国や中華人民共和国などで日本語が理解できる方もウィキペディア日本語版の利用者に含まれていることを考慮してください。お願いします--aki42006（会話） 2021年4月3日 (土) 07:05 (UTC)
理解した上での発言で、言いたかったことは、日本が本当に実効支配できているのか？ということです。今日の社会情勢を見るに、実効支配の様相を呈しているとは思えないので、記載させていただきました。説明不十分で申し訳ないです。利用者‐会話:Aki42006さんへ。　実効支配という単語だと、軍が駐留しているイメージが強いですが、それだと、今日の尖閣諸島の実情を反していると思います。--雑用部 2021年4月3日 (土) 07:18 (UTC)--雑用部 2021年4月4日 (日) 02:27 (UTC)

text: 「実効支配」という言葉が問題なら、「沖縄県石垣市の島で、」という部分は必要ないでしょう。単純に日本が実効支配しており、中華人民共和国および中華民国がそれぞれ領有権を主張しているの部分を日本と中華人民共和国および中華民国がそれぞれ領有権を主張しているに変更するのは、どうでしょうか？--aki42006（会話） 2021年4月4日 (日) 03:43 (UTC)
ご返信ありがとうございます。大変失礼いたしました。以後気を付けます。日本と中華人民共和国および中華民国がそれぞれ領有権を主張しているのほうが、現在の記載よりもいいと思います。--雑用部 2021年4月4日 (日) 03:52 (UTC)
thread_title:  書き直し要求 

message: 尖閣諸島については、国際社会において広く日本の領土であることが認知されている。
中国の勝手な思い込みや主張により混乱を招くことに強く反発します。
他の日本の島のように、中国の領土主張部分の削除依頼します。 Kumi2020（会話） 2020年6月5日 (金) 09:44 (UTC)
 中国による領土主張を記事から取り除くことはウィキペディアの方針からして不可能です。「日本の実効支配」を「日本固有の領土」と書き換えるのも同様に、無理です。ウィキペディアの基本方針の中に、「中立的な観点」というものがあります。詳しくは該当のページをご覧頂きたいのですが、簡単に言えば「ウィキペディアは百科事典を作るサイトであって、意見を主張する場ではない。深刻な論争がある記事では、可能な限り中立的に振る舞い、双方の意見を記述せよ。この時、片方の主張を事実であると記してはならない」というような方針でして、読者に論争の内容をより正確に伝えるためのウィキペディアの根本原則です。このような方針があるので、例えばカシミールでは印パ中の3カ国が所属を巡って争っていることは書いてあっても、「ここはA国の領土だ！」とは書かれないですし、尖閣諸島もそれは同じです。尖閣諸島がどこの国の領土であるか、というのは各国が係争中で、日本国のいうことも中国の言うことも全てその国の「意見」に過ぎません。正直、私自身は資源が見つかった後に領有を主張する中国は相当怪しいと思いますし、尖閣諸島は日本の領土だ、と思っています。ですが、ウィキペディアは日本国の立場を喧伝するためのサイトではなく、百科事典を作るサイトです。ウィキペディアに求められるのは「ここは日本の領土」と主張することではなく、日本の主張と中国の主張の両方を読者へ伝え、事の真相を読者が判断する時の助けになるツールになることです。一つの百科事典に過ぎないウィキペディアが読者の印象を操作して、決定づけることなどあってはならないのです。--Sasuyan（会話） 2020年6月5日 (金) 11:12 (UTC)
そもそも、今日の社会情勢を考えると、日本が実効支配できているか疑問です。--雑用部 2021年4月3日 (土) 06:17 (UTC)
thread_title:  削除依頼
ノート:寄居町/削除

message: 初版の一部で、外部サイトに類似の記述があるみたいです(探すのが面倒だと思いますので、Googleキャッシュ)。ただ、これはBBSの過去ログみたいなので、大元のソースがあるのかも知れません。先方もある意味、匿名性の高い投稿ですので、それ自体は著作物に該当しないかも知れませんし、あるいは投稿者が同一の可能性も現時点では決して否定はできません。もしお気付きの方がいらっしゃいましたら、このノートにて報告下さいませ。まずは取り急ぎご連絡まで。a perfect fool 21:52 2004年3月7日 (UTC)
からの転載であることを確認しました。Suisui 12:33 2004年4月1日 (UTC)
replies: text: 2004年4月10日6時34分 に、記事の削除が実行されました。a perfect fool 18:14 2004年4月11日 (UTC)
thread_title: 初版について