ノート:おたく

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=59.158.8.237による荒らし|date1=2008年7月14日
|result2=版指定削除|page2=おたく|date2=2010年10月20日
}}

message: {{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = おたく
|タイプ1 = FAN
|過程1 = おたく 20050817
|結果1 = 不通過
}}
{{Talkheader}} 
{{Tmbox|text=*{{Find sources}}
*{{Find sources|オタク}}
*{{Find sources|OTAKU}}
*{{Find sources|ヲタ}}
}}

message: 半年以内に書き込みのなかった以下のトピックを、井戸端方式でサブページ化して、ログ化しました。議論を再開したい場合は、{{ノート:おたく/subj/「おたく」と「オタク」の表記}}というように記述し、このページに展開してください。
　
* 「おたく」と「オタク」の表記
* 2003年7月14日14時32分の変更
* 履歴ページの孤立
* 『「おたく」という命名は「俺、お前」というコミュニケーションをとらない、もしくはとれない様を象徴したものである』との記述
* 『オタクの否定的イメージが払拭されつつある、との記述
* 「金銭的対価・ボランティア性の有無による定義
* 2005年5月5日21時34分のコメントアウトの復帰
* おたくの再定義
* 時代的遷移での電車男への言及
* カルト団体との関連を取り上げるべきか？
* 自転車　無線について
* インテリとおたく
* 「いわゆる」と「所謂」という表記
* Hentaiの意味
* 2006年3月25日の女性に関連する話題について
* 概要に関する議論はどうなったのでしょうか？
* おたくだからこそ女の子を守ります宣言について
* 「「オタク」という語は海外では普及の一途であるが国内では死語になりつつある。」という部分
* Lenwiz氏のPOVについての議論
* 真剣に技術を趣味とする者までオタク呼ばわりしてバカにする現実について
* おたくと右翼
* おたくと事件性の導入部の文言について
* 観点タブのコメントアウト
* 2006年11月28日12時24分の版の編集について
半年以内に書き込みのあった以下のトピックは、井戸端方式でサブページ化して、展開してあります。
　
* 「呼称を「お宅」としたのが始まり」について
* おたくの現在
* 「おたく」の由来について
* 要出典箇所について
* このノートのログ化
----
__TOC__
thread_title:  サブページ化 

message: おたくを改稿案のように大幅改稿することを提案します。私の独断による改稿部分もありますが、次の点を目的として、行いました:
# 語源と意味の拡大についての記述が拡散し混乱しているので、冒頭に整理。
# 出典のないところにを付加(ほぼ機械的につけていったので、誤ってつけたものや、すぐに出典がでるものもあると思います)。
# コメントアウトを長期間放置しておくと混乱するので、コメントアウト部分は一斉除去。
# 出典が見つからないだろうと思われ、文脈上必要と思われない記述は除去。
私は、改稿案のように大幅改稿したのちに、私が除去した部分を復活させることを必ずしも反対しませんので、とくに1.の必要にかんがみて、ひとまず大幅改稿をお許しいただけたらと思います。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月25日 (日) 07:17 (UTC)
* 賛成
** (賛成・提案者)--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年11月25日 (日) 07:17 (UTC)
* 反対
**（反対・コメント）その改稿案現状では、タグの添付基準が要出典になっている部分が強い。これでは一つずつ検証しながら外すのも、数が多過ぎるためプロジェクト化（かなりの人員動員と時間の投入）しないと無理があり、加えて文中リンク先記事を開くだけで妥当性が検証可能な記述にまで付与されているなど、無駄も多い。またその各々に出展を付与すると脚注節の可読性がかなり損なわれる虞を含みます。なお1980年代の「東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件」直後までの事象は（小生が記述した部分が多いのですが）、同事件直後に発行された宝島出版社の『別冊宝島・おたくの本』が主な情報ソースとなっています…ただ、小生が持っていたその本は、他人に貸したら帰ってこなかったので、具体的にどのページの情報かというのが示せない所なのではありますが。あと、スタイルも脚注節の位置などWikipedia:スタイルマニュアル/Wikipedia:レイアウトの指針に沿って変更が必要そうです。--夜飛（話/歴） 2007年11月26日 (月) 04:37 (UTC)
* コメント
=== 提案の取り下げ ===
反対もあり、考え直すべき点も少なくないと思いましたので、提案を取り下げます。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年12月2日 (日) 13:44 (UTC)
replies: text: お疲れ様です。改稿案には反対したのですが、改稿をするという目的自体には反対しません。本項ノートのサブページに場所を移してじっくり時間を掛けて記述の取捨択一をしたほうが良いと思います。--夜飛（話/歴） 2007年12月2日 (日) 14:58 (UTC)
replies: text: :もう一度じっくり取り組めばよいと思います。あとちょっと気になったのですが、上の夜飛さんのコメントを読んだのですが、可読性を損ねてでも出典は示すべきではないかと考えます。--manjushage 2007年12月3日 (月) 15:10 (UTC)
というより一々提案・投票せずとも大幅な書き換えは方針で推奨されていますが。--122.134.172.77 2008年2月28日 (木) 15:02 (UTC)

text: WP:BBの理念は、記事を改善するためならば既存記事を大幅改稿してかまわないという種類のものであり、すべての大幅編集を許容するものではありません。まして、既存記事より難点を増やすような記事に差し替えることを推奨する性質はありません。--夜飛（話/歴） 2008年2月28日 (木) 15:23 (UTC)
しかし現在の記事はウィキペディアンの個人的な論文と化しており、オタクに関する確かな文献を元に大幅な改定をすべきであると思います。--125.192.197.112 2008年3月16日 (日) 07:43 (UTC)
thread_title:  大幅改稿の提案 

message: 反対もあり、考え直すべき点も少なくないと思いましたので、提案を取り下げます。--Mizusumashi(会話|投稿記録) 2007年12月2日 (日) 13:44 (UTC)
replies: text: お疲れ様です。改稿案には反対したのですが、改稿をするという目的自体には反対しません。本項ノートのサブページに場所を移してじっくり時間を掛けて記述の取捨択一をしたほうが良いと思います。--夜飛（話/歴） 2007年12月2日 (日) 14:58 (UTC)
replies: text: :もう一度じっくり取り組めばよいと思います。あとちょっと気になったのですが、上の夜飛さんのコメントを読んだのですが、可読性を損ねてでも出典は示すべきではないかと考えます。--manjushage 2007年12月3日 (月) 15:10 (UTC)
というより一々提案・投票せずとも大幅な書き換えは方針で推奨されていますが。--122.134.172.77 2008年2月28日 (木) 15:02 (UTC)

text: WP:BBの理念は、記事を改善するためならば既存記事を大幅改稿してかまわないという種類のものであり、すべての大幅編集を許容するものではありません。まして、既存記事より難点を増やすような記事に差し替えることを推奨する性質はありません。--夜飛（話/歴） 2008年2月28日 (木) 15:23 (UTC)
しかし現在の記事はウィキペディアンの個人的な論文と化しており、オタクに関する確かな文献を元に大幅な改定をすべきであると思います。--125.192.197.112 2008年3月16日 (日) 07:43 (UTC)
thread_title:  提案の取り下げ 

message: 「関係する地域・地域関連事象」の節と「研究者・有名なおたく」の節をコメントアウトいしました。長大かつ、包摂基準が緩やか過ぎる地名・人名の羅列となっており、読者の理解を妨げると判断したためです。また、これだけ長大なリスト、また緩やかな基準で地名・人名を包摂したリストとなるとおたくの執筆者側で記載の当否を判断するのが困難で、同様のリストが欲しいのならばカテゴリ機能を利用し、そのカテゴリに包摂させるかの判断を各地名・人名記事の執筆者の判断に委ねるほうが適切と思われます。
どちらも厳選した地名・人名を掲載するなら意味があると思いますが（「オタクについての評論家として有名な人」など）、一度リストを作り出すと、再び無秩序な成長をするのではないかという不安があり、いったん全てコメントアウトいたしました。復帰すべき地名・人名と、現在「関連項目」にある項目の両者を整理しつつ、コンパクトな「関連項目」にまとめれば良いのではないかと思います。--Mizusumashi 2008年4月25日 (金) 03:35 (UTC)
replies: text: 当初、関連項目を整理するという観点から（本来なら余り関連項目を節分けするようなものではないんだが）節分けをしてみたのですが…どうも現状では「オタク的な趣味嗜好をもつ有名人の羅列」に陥っていて、果たしてそれが妥当なのかどうかという観点が欠落している追記に次ぐ追記が続いているのが現状ですね…地域性に関しても、例示に値するかどうかの判断基準がないまま現状に堕している側面も強いので、ノートで一旦徹底的に「何処までが許容されうるか」の議論を通して、ローカルルールを設定し、その上で取捨選択と今後の方針（反するようなら一律除去とか）を決定する必要性がありそうです。

text: 当初節分けをするにあたり、その追加したり他者が見て妥当性を判ずる上で、項目として示す上で説明を付与することを暗示的に（既存項目にそれら説明を付与することで）方向性を示してみたのですが、現状ではやや崩れているように思います。少なくとも説明の付与で読者にその関係性が明示できる観点から、まず「一覧に付与するなら説明をつける」を条件に定めて、連想的に（思い付きだけで）追加したがる者の参入するハードル引上げを提案します。また人物に関しては、おたく事象への関与というだけではなく、研究者なら学術的側面から何らかの発表を行っているとか、単なるコラムの発表だけではなくおたくが社会現象化する以前の1990年代以前から活動しているとかの継続性や、何らかのおたく文化を研究した書籍を執筆しているとかに着眼する必要があると思います。芸能人などでは、それが芸能活動の主体となっているかとか、芸能人としての活動以外におたく活動で著名性がある（おたくとしてメディア露出をしているか）などの観点から見直したほうがいいかと。

text: 次いで地域に関しては、単にアニメショップや漫画関係に特化した書店などが集まっているという周辺地域（近隣都県レベル）への影響だけではなく、明確におたく文化「全体」に影響を与えているという観点から、おたくを扱った事物で頻繁に引用されているとか、近隣都県からおたくが集まるというレベルではなく全国的とか国際的に人が集まるとかという水準にあるもの（秋葉原以外でこれに合致する地域があるかどうか判らないが）に限定してもいいのでは？と思います。--夜飛（話/歴） 2008年4月25日 (金) 12:10 (UTC)
replies: text: :全てカットでいいんじゃないでしょうか。羅列していってもきりがないでしょうし。あと、おたくである架空の人物、おたくを取り扱った作品についても単なる羅列になっているので、そこの記述も削除すべきと考えます。--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2009年3月21日 (土) 10:37 (UTC)

text: : 余りに見苦しいので削除いたしました。問題がありましたらこちらにお書きいただけますよう。--TTTNIS (会話 | 投稿記録-Commons-) 2010年6月10日 (木) 09:34 (UTC)
thread_title:  「関係する地域・地域関連事象」の節と「研究者・有名なおたく」の節 

message: 「オタク」という言葉の語源、もしくは普及について宮崎勤事件のエピソードがウィキペディアに反映されていないのが気になります。
宮崎勤による幼女殺人事件が明らかになった当時、 「レンタルしたビデオカメラが不調だった」と宮崎になじられたレンタルビデオ店の店員が、 宮崎の様子についてインタビューを受け、「お宅がわるいんでしょ、お宅がわるいんでしょ、とネチネチと責められました。」 とのコメントしました。このコメントの内容が宮崎の粘着質、物事に固執する性質を表すものとしてワイドショーで繰り返し放映されたため、この時期を境に「オタク」という呼び名が定着したとはっきり記憶しています。どなたかご記憶されている方はいませんでしょうか？
--zaku&gouf--以上の署名の無いコメントは、Zaku&gouf（会話・投稿記録）さんによるものです。2008年6月22日 (日) 06:53 (UTC)
thread_title:  おたくという言葉の語源と普及について 

message: 榎本秋『オタクのことが面白いほどわかる本』（2009年6月発行、中経出版）から少し出典をつけました。出典が要求されている時代的遷移や世代的遷移にあたる内容にもある程度ページが割かれているため、まとまった記述もあるのですが、そこまで手を広げると現在の内容を少なからず除去せねばならず、私の手には余るのでいったんここで区切ります。もし他の文献を手にとるようなことがあればその時はざっくり編集するかもしれませんが、編集しない可能性も少なくないのでこちらに挙げておきます。
*『オタクのことが面白いほどわかる本』
です。私はもともと被服記事に用いるためにこの本を手にしたファッションオタクなので、主流派っぽいアニメ漫画に対する幅広い知識が欠けており、大規模な編集はちょっとしづらいのですが、わかる方の手にかかれば有効な文献となるかもしれません。--苫小牧（こまき） 2009年10月13日 (火) 11:43 (UTC)
thread_title:  [[おたく#おたく/オタクの変遷]]の出典について 

message: 指導的立場を「博士」と呼ぶ例をいれました。また「多くは中学生のころからオタクと見なされるようになり、親や教師から理解されなかったり、いじめにあうようになったりして苦しむことになる」というのは明らかに価値判断として固定的なので（いじめられるのはおたくだからである←おたくがいじめを行う可能性、「将棋おたく」や「格闘おたく」など尊敬を集める可能性を意図的に排除）、【おたくΞイジメられっ子】はさすがに無理があると思います。--118.18.2.61 2009年10月18日 (日) 15:35 (UTC)
thread_title: おたくと博士

message: 秋葉原通り魔事件の実行犯の名前がありましたが、単に秋葉原で犯行に及んだ以外で「おたく」性を取上げられるような報道は無かったと思いましたので除去しました。--大和屋敷 2010年5月10日 (月) 03:25 (UTC)
thread_title: 秋葉原通り魔事件

message: 「マニア・学者との違い」のサブセクションにある押井守さんの発言についてですが、これは「オタクとマニア／学者はどこが違うか」という話題とどう関係するのでしょうか？思想やメッセージ性を失った「最近の（萌え）アニメ」を批判しているコメントのようなので、このサブセクション内に記述する意味がわからないのですが。--貿易風 2011年11月27日 (日) 03:23 (UTC)
replies: text: しばらく様子を見ましたが特に説明などはなかったのでいったん除去しました（差分）。やはり掲載するべきだ、という場合はノートで意図を説明をお願いします。--貿易風 2011年12月11日 (日) 03:53 (UTC)
thread_title: 押井守の発言について

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「おたく」上の3個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www001.upp.so-net.ne.jp/santou/page011.html にアーカイブ（ https://web.archive.org/web/20101105225513/http://www001.upp.so-net.ne.jp/santou/page011.html ）を追加
*http://akiba.kakaku.com/event/0811/07/183000.php にアーカイブ（ https://web.archive.org/web/20090308102757/http://akiba.kakaku.com/event/0811/07/183000.php ）を追加
*http://www.kahoku.co.jp/weekly/trend/051103_1.html の書式設定/使用方法を修正
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月16日 (金) 06:48 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: *このような語の一般的な使用が確認できませんでしたので削除いたしました。--大和屋敷（会話） 2019年5月20日 (月) 17:21 (UTC)
thread_title: ニホバ系・中野系