ノート:桂歌丸

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=桂歌丸|date1=2005年11月30日
}}

message: 「笑点でのキャラ」についてですが、百科事典の項目名としてはいささか幼稚な印象を受けます。また、内容としても具体例の箇条書きよりも文章にまとめた方が良いように思われます。
大幅な削除ないし再編集が必要かと思われますが、いかがでしょうか？
thread_title:  「笑点でのキャラ」節の整理の提案_2005年11月 

message: Googleで　うざい　と検索するとこの項目がヒットするのですが、なにか悪戯されているのではないでしょうか。--58.91.62.33 2007年7月26日 (木) 05:13 (UTC)
replies: text: こちらのブログに解説があります。この掲示板のこのトピックの HOMEPAGE の欄にリンクが貼られているのが原因とのことです。Google のほか Yahoo!、bing、goo、infoseek、Biglobe、@nifty、Fresheye、excite、livedoor、Mooter、ceek.jp で検索しても上位に表示されます( Baidu や Naver では検索されないようです)。--Ryota7906 2009年7月2日 (木) 17:18 (UTC)
thread_title:  ｢うざい｣で検索すると本項目がヒットする件 

message: 内容が過剰すぎるので整理が必要だと思います。修正依頼を提出します。--ぐまびんが 2007年10月27日 (土) 14:43 (UTC)
replies: text: ヘキサゴンⅡの各出演者の項などのようになってしまう可能性がありますね。思い切ってばっさり切るのはどうでしょうか? --203.138.118.176 2007年10月28日 (日) 09:46 (UTC)
replies: text: :それでもかまわないと思います。特に「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」の項は切って最低限の記述にとどめておくべきだと思います。--ぐまびんが 2007年10月28日 (日) 10:27 (UTC)
 異論が出ないため、整理させていただきました。--ぐまびんが 2007年11月5日 (月) 06:03 (UTC)

text: 勝手な編集はやめてくださいよ。三遊亭楽太郎と同じになるんじゃないですか？ 殆ど記述権があなたにあるのはおかしいと思います。--58.92.67.14 2007年11月10日 (土) 11:51 (UTC)
replies: text: :他の項目の記述が多すぎるのになんで「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」だけ丸ごと削除するのですか？ はっきり言ってあなたの好き嫌いで記事が編集されているので一回手を休めて冷静になることをお勧めします。--Ganfukuoka2007 2007年11月10日 (土) 11:54 (UTC)
replies: text: ::「勝手な編集」と言われますが、でしたら先にここの場で私の意見に異論を唱えてからにしてもらえないでしょうか？ 私が編集してしばらく経った後に文句を書かれても困惑するだけです。ノート:三遊亭楽太郎にしても長期間全く意見が書かれていない状態でした。「何を残して何を消すか」の意見を全くせずに私の編集への文句しか書かないのは納得できません。--ぐまびんが 2007年11月10日 (土) 12:10 (UTC)
=== 「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」の節の整理提案_2007年11月 ===
「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」の節は「過剰加筆」と見て間違いないので要りません。今の箇条書き状態のままでは大喜利の放送の度に加筆されかねません。楽太郎師匠の記事同様、「罵倒合戦」は最低限の記述にとどめておくべきです。現在の記述にするべきなら具体的な理由を示してください。上記の方々は現在利用者ページで対話を求めても全く応じてくれません。もし、一週間以上意見を提示していただけない場合は節は再び削除し整理いたします。その際今回みたいに編集後に「自己中心的」等と文句を言うのはご遠慮ください。--ぐまびんが 2007年11月10日 (土) 16:43 (UTC) / 修正--ぐまびんが 2007年11月10日 (土) 16:46 (UTC)
（追記）罵倒合戦ネタを全部記述することは、WP:NOTにおける「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」の「引用、格言、人物といったリストの記録所ではありません」に抵触しかねません。--ぐまびんが 2007年11月15日 (木) 17:37 (UTC)

text: ぐまびんがさんの主張に同意します。ノートで提案し、同意が得られるか、異論が出ないのを待ってから編集しているぐまびんがさんには全く落ち度がありません。--菊地 英仁 2007年11月28日 (水) 00:34 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。もう少し様子を見てから記事の編集を行いたいと思います。--ぐまびんが 2007年11月28日 (水) 05:04 (UTC)
 年が明けても異論が出ないので整理しました。--ぐまびんが 2008年1月4日 (金) 08:08 (UTC)

text: 異論なんてありますよ。楽太郎と同様に罵倒合戦は記事が長いから記事を削除なんておかしいですよ。他のメンバーの記事のほうが文章量が多い事や同様な内容でも楽太郎と歌丸だけをターゲットに削除対象にする魂胆がわかりません。どうみてもあなたの方が主観で編集しているので整理するほど不公平が残ります。--210.162.10.217 2008年1月6日 (日) 01:36 (UTC)

text: 同じ意見があります。笑点には相当な雑多な記事や文章量が多い記事がたくさんあります。なんで編集する対象としない対象のルールがあいまいです。確かに過去の例をだせばきりがないですが、単に要約してもだめだとか更に他の文章も削除するのはおかしいと思います。もし削除するのならば他の来歴等も対称にする必要があります。--Nagoyasuper2007 2008年1月6日 (日) 01:54 (UTC)

text: ぐまびんがさんの判断には疑問点があります。第三者から見てもウイキペディアのルールよりも本人の主観で削除しているしか思えません。--60.38.251.44 2008年1月7日 (月) 12:32 (UTC)
replies: text: :ノート:三遊亭楽太郎におけるBellcricketさんのコメントを引用します。

text: :
replies: text: ::他に雑多な記事があるからと言って、この記事も雑多な状態にしてよいということはないでしょう。「雑多な状態」であることを自覚されているのでしたら、それをいかに修正していくかを考えていただけないものでしょうか。--Bellcricket 2008年1月6日 (日) 01:45 (UTC)（引用終わり）

text: :

text: :本項についても同様で、雑多な内容は除去されるべきであり、「他に雑多な記事がある」ことは本項に雑多な内容を羅列してよいという理由にはなりません。--菊地 英仁 2008年1月8日 (火) 02:49 (UTC)
replies: text: ::雑多な内容だったら他の笑点メンバーも対象でしょう。他の項目だって相当整理が必要。こんなのは反対には理由にはなりません。--61.127.101.32 2008年1月12日 (土) 11:37 (UTC)
replies: text: :::61.127.101.32さんのコメントについては、利用者‐会話:61.127.101.32に返答しました。--菊地 英仁 2008年1月15日 (火) 02:21 (UTC)
=== ノートページでの合意形成を_2009年2月 ===
2009年2月7日 (土) 7:58 (UTC)の版で、「掲載したい場合にはノートで合意を得て」とあるにも関わらず一切ノートでの合意や議論、提案がありません。にも関わらず雑多な記事の書き足しが続いていますので、差し戻しました。--彩華1226 2009年2月12日 (木) 15:07 (UTC)

text: すみませんが議論、提案なしなんてありませんよ。反対に書いていないからリバースはどういう事ですか。性急すぎます。再度リバースします。前よりも大幅に減らして、何で「歌丸VS楽太郎の罵倒合戦」を全て削除するのですか？ 理解が出来ません。どう見ても主観で削除しているしか思えません。--Fitness200805 2009年2月12日 (木) 22:52 (UTC)
replies: text: :このノートページを全く読んでないんですね。それだけは伝わりました。--彩華1226 2009年2月13日 (金) 14:29 (UTC)
ネタと現実の違いをはっきりさせてください。歌丸師匠は「笑点」に出ている落語家であり、「笑点」という番組のキャラクターではありません。「笑点のキャラ」ばかり付け加えることばかりに躍起になってる人はそこの違いが分かってないように感じます。ノート:三遊亭圓楽 (5代目)での議論も参照してください。--彩華1226 2009年2月14日 (土) 14:12 (UTC)
thread_title:  笑点関係の記述について：整理提案_2007年10月 

message: 「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」の節は「過剰加筆」と見て間違いないので要りません。今の箇条書き状態のままでは大喜利の放送の度に加筆されかねません。楽太郎師匠の記事同様、「罵倒合戦」は最低限の記述にとどめておくべきです。現在の記述にするべきなら具体的な理由を示してください。上記の方々は現在利用者ページで対話を求めても全く応じてくれません。もし、一週間以上意見を提示していただけない場合は節は再び削除し整理いたします。その際今回みたいに編集後に「自己中心的」等と文句を言うのはご遠慮ください。--ぐまびんが 2007年11月10日 (土) 16:43 (UTC) / 修正--ぐまびんが 2007年11月10日 (土) 16:46 (UTC)
（追記）罵倒合戦ネタを全部記述することは、WP:NOTにおける「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」の「引用、格言、人物といったリストの記録所ではありません」に抵触しかねません。--ぐまびんが 2007年11月15日 (木) 17:37 (UTC)
replies: text: ぐまびんがさんの主張に同意します。ノートで提案し、同意が得られるか、異論が出ないのを待ってから編集しているぐまびんがさんには全く落ち度がありません。--菊地 英仁 2007年11月28日 (水) 00:34 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。もう少し様子を見てから記事の編集を行いたいと思います。--ぐまびんが 2007年11月28日 (水) 05:04 (UTC)
 年が明けても異論が出ないので整理しました。--ぐまびんが 2008年1月4日 (金) 08:08 (UTC)

text: 異論なんてありますよ。楽太郎と同様に罵倒合戦は記事が長いから記事を削除なんておかしいですよ。他のメンバーの記事のほうが文章量が多い事や同様な内容でも楽太郎と歌丸だけをターゲットに削除対象にする魂胆がわかりません。どうみてもあなたの方が主観で編集しているので整理するほど不公平が残ります。--210.162.10.217 2008年1月6日 (日) 01:36 (UTC)

text: 同じ意見があります。笑点には相当な雑多な記事や文章量が多い記事がたくさんあります。なんで編集する対象としない対象のルールがあいまいです。確かに過去の例をだせばきりがないですが、単に要約してもだめだとか更に他の文章も削除するのはおかしいと思います。もし削除するのならば他の来歴等も対称にする必要があります。--Nagoyasuper2007 2008年1月6日 (日) 01:54 (UTC)

text: ぐまびんがさんの判断には疑問点があります。第三者から見てもウイキペディアのルールよりも本人の主観で削除しているしか思えません。--60.38.251.44 2008年1月7日 (月) 12:32 (UTC)
replies: text: :ノート:三遊亭楽太郎におけるBellcricketさんのコメントを引用します。

text: :
replies: text: ::他に雑多な記事があるからと言って、この記事も雑多な状態にしてよいということはないでしょう。「雑多な状態」であることを自覚されているのでしたら、それをいかに修正していくかを考えていただけないものでしょうか。--Bellcricket 2008年1月6日 (日) 01:45 (UTC)（引用終わり）

text: :

text: :本項についても同様で、雑多な内容は除去されるべきであり、「他に雑多な記事がある」ことは本項に雑多な内容を羅列してよいという理由にはなりません。--菊地 英仁 2008年1月8日 (火) 02:49 (UTC)
replies: text: ::雑多な内容だったら他の笑点メンバーも対象でしょう。他の項目だって相当整理が必要。こんなのは反対には理由にはなりません。--61.127.101.32 2008年1月12日 (土) 11:37 (UTC)
replies: text: :::61.127.101.32さんのコメントについては、利用者‐会話:61.127.101.32に返答しました。--菊地 英仁 2008年1月15日 (火) 02:21 (UTC)
thread_title:  「楽太郎（ブラック団）VS歌丸の罵倒合戦」の節の整理提案_2007年11月 

message: 2009年2月7日 (土) 7:58 (UTC)の版で、「掲載したい場合にはノートで合意を得て」とあるにも関わらず一切ノートでの合意や議論、提案がありません。にも関わらず雑多な記事の書き足しが続いていますので、差し戻しました。--彩華1226 2009年2月12日 (木) 15:07 (UTC)
replies: text: すみませんが議論、提案なしなんてありませんよ。反対に書いていないからリバースはどういう事ですか。性急すぎます。再度リバースします。前よりも大幅に減らして、何で「歌丸VS楽太郎の罵倒合戦」を全て削除するのですか？ 理解が出来ません。どう見ても主観で削除しているしか思えません。--Fitness200805 2009年2月12日 (木) 22:52 (UTC)
replies: text: :このノートページを全く読んでないんですね。それだけは伝わりました。--彩華1226 2009年2月13日 (金) 14:29 (UTC)
ネタと現実の違いをはっきりさせてください。歌丸師匠は「笑点」に出ている落語家であり、「笑点」という番組のキャラクターではありません。「笑点のキャラ」ばかり付け加えることばかりに躍起になってる人はそこの違いが分かってないように感じます。ノート:三遊亭圓楽 (5代目)での議論も参照してください。--彩華1226 2009年2月14日 (土) 14:12 (UTC)
thread_title:  ノートページでの合意形成を_2009年2月 

message: 市井の落語ファンとして純粋な疑問。なぜ「笑点」という番組に関することが、まるで金科玉条のように語られるのでしょうか。確かに歌丸は笑点の現司会者ですが、それは彼の噺家人生の一要素にすぎません。落語研究会を支えた一員でもあり、またテレビだからというのなら「横浜にぎわい座」も同列に語られねばなりません。
しかしそんなことをいい始めたら、すべての噺家の項目がとんでもないことになってしまいます。だからみんな常識と節度をもって、各項目へのリンクだけで済ませているわけです。なぜ笑点だけ、関連するすべての噺家やタレントの項目に一覧がだらだら出てきたり、大喜利の内容が大量に記述されているのか。
歌丸のことに話を絞ると、「『笑点』の大喜利における三遊亭楽太郎（当代円楽）との罵倒合戦は番組の売り物のひとつ」とだけ書いて笑点へのリンクを貼れば済むことを、なぜ延々と記述せねばならないのか、それほど笑点は偉いのか、それこそまさに主観であり大部分は削除されるべきではないか、と意見させていただきます。私は編集や削除は未経験なので、そのあたりのアドバイスも頂戴できれば幸いに存じます。--Seineux 2011年10月10日 (月) 03:28 (UTC)
thread_title:  なぜ「笑点」だけが 

message: 典拠データを検索してみました。{{Normdaten|NDL=00155007|ISNI=0000000084588489|VIAF=103601721|LCCN=no/2009/204506}}
よろしくお願いします。--61.125.222.127 2015年12月22日 (火) 23:19 (UTC)
thread_title:  典拠データ