lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:都営バス

message: たしかえびはら武司さんが描いていた漫画がバス車内に掲げられていたと記憶していますが、この辺についての記述はないのでしょうか（出典がないので自分は出来ません）。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2017年2月19日 (日) 17:32 (UTC)
thread_title:  みんくる以前の広報 

message: 3月28日に有明営業所が開設される予定です。有明営業所は海01と波01の2系統を所管する予定であるため、都営バス深川営業所#海01系統と都営バス深川営業所#波01系統、都営バス品川営業所#海01系統と都営バス品川営業所#波01系統の節を都営バス有明営業所に分割させる必要があります。
尚、品川所管の波01出入が存続する模様ですので品川担当便は残る可能性がありますが、都営バスプレスには両系統の品川担当である記載がないため分割させるのが適切だと思われます。以上宜しくお願いします。
--西武線が好きな人（会話） 2020年3月14日 (土) 14:52 (UTC)(一部修正--西武線が好きな人（会話） 2020年3月14日 (土) 14:56 (UTC))
*  - 記事分割は良いと思いますが、有明営業所開設日は令和2年3月328で28日でよろしいですか? 参考：。公式発表など出典が揃えば構いません。--快速フリージア（会話） 2020年3月15日 (日) 07:14 (UTC) 訂正。--快速フリージア（会話） 2020年3月15日 (日) 09:32 (UTC)。
** 
*  横からすみません。東京都交通局の公式発表によると、有明営業所の開設日は「令和2年3月30日（水）」（原文ママ）と記載されています。ただし、公式発表に記載されている日付と曜日が一致していないのが気がかりではあります（今年の3月30日は月曜日です）。--BlueLiner（会話） 2020年3月15日 (日) 18:51 (UTC)
** ・ - 上記ご対処いただいたBlueLinerさん、恐縮です。さて、有明営業所開設まで単純勘定で10日以上はあるようですし、ウィキペディアは速報などの場でなし。急ぐ必要はないと思います。--快速フリージア（会話） 2020年3月17日 (火) 12:08 (UTC)
* ・ 大変失礼しました。私の確認不足で、確かに3月30日開設ですね。分割については3月30日以降に致します。--西武線が好きな人（会話） 2020年3月20日 (金) 12:10 (UTC)
遅くなりましたが作業開始致します。なお、現状目撃情報において海01には深川品川運用が、波01には品川運用があるとの情報がありますが、検証可能性が満たされる状態ではないため一旦移管した系統の扱いで記入致します。--西武線が好きな人（会話） 2020年3月31日 (火) 05:20 (UTC)
*  分割致しました。編集中に都バス運行情報サイトを確認した際、海01・波01共に深川・品川の記載が残っているのを確認したため深川・品川にも海01・波01の記事を残しております(メインリンクを有明に設定しています。)--西武線が好きな人（会話） 2020年3月31日 (火) 06:05 (UTC)
thread_title:  有明営業所開設に伴う深川営業所・品川営業所記事分割の件 

message: 色を適切に使うなら構わないのですが、本文「局番」でのような色使いは他に良い表記に変えられませんかねえ…。--快速フリージア（会話） 2020年10月17日 (土) 05:50 (UTC)
*  当該箇所の色付き表記は導入年度のことと思われますが、Wikipedia:色の使用#色を唯一の表現としないを踏まえると色付きにしないほうが良さそうです。色はその年度に導入された車両の排ガス規制を表しているようですが、排ガス規制については#車両の仕様などに記述すれば良いのではないでしょうか。--BlueLiner（会話） 2020年11月27日 (金) 04:09 (UTC)
* コメントありがとうございます。読み直すと色使いだけではなく、細字・イタリックも含めてどんなものだかと思いました。あとはここまでエンジンや排ガス対応について出典なしに書いておいたままで良いのか、ですね。出版物や局報が閲覧できれば。--快速フリージア（会話） 2020年12月5日 (土) 07:07 (UTC)
replies: text: * 以前、図書館で「交通局史」や一般出版物を読んでいて、何年度納入がA、B…と書いてあったかと思います。ただ、排ガス規制や廃車云々までは当時分からなかったです。もう少しお時間下さい。--快速フリージア（会話） 2021年3月5日 (金) 21:54 (UTC)
replies: text: :* だいぶ読みやすくなったようですね。--快速フリージア（会話） 2021年6月15日 (火) 01:47 (UTC)
thread_title:  色の使用
ノート:第三次世界大戦

message: このやうな言ひ方は一般的なのでせうか。冷戦の中で触れると云ふのでは駄目でせうか。（これはそれで良いとしても、第四次世界大戦は……）。nnh 16:30 2004年6月24日 (UTC)
福島民友 社説一般的ではないが概念としてはよくある（意図や定義は区々のようですが）もののようです。2ちゃん用語よりは論じられているようにも思われます。英語版ではen:world War III、カテゴリ:仮想の出来事があります。（充実はしていないようですが）johncapistrano 2004年6月24日 (木) 17:23 (UTC)
replies: text: 「第三次世界大戦」そのものはあまり聞いたことはありませんが、「第三の世界大戦」ぐらいなら冷戦を指す言葉として聞いた記憶があります。第四次世界大戦はjohncapistranoさんの示されたものを読むまで知りませんでした。冷戦か世界大戦あたりで触れてもいいかと思います。tanuki_Z 2004年6月25日 (金) 00:38 (UTC)
replies: text: :「平和学」の用語ということなので今の説明は合っているのでしょうが、冷戦時代には「今後始まる世界大戦」の意味で使っていませんでした？ 「この地域紛争が第三次世界大戦に突入するきっかけにならなければ良いが」などという文脈です。破滅物の小説や映画ででてくるときもそういう用法であったと思うのですが。一応俗語よりも学問的な用語で解説しようという主旨には反対しませんけれど。sphl 2004年6月26日 (土) 09:30 (UTC)
「平和学」でもいろんな見解があるでしょうし、一般でもいろんな見解があると思います。英語版の冒頭にも複数の意味で使われていると但書きがあります。現在表は不明瞭になっているようですが。johncapistrano 2004年6月26日 (土) 09:43 (UTC)

text: 参照の問題から「『第三次世界大戦』ということばは一般的か」節を設けました。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年3月8日 (火) 08:15 (UTC)
thread_title:  「第三次世界大戦」ということばは一般的か 

message: AKIRA (漫画)についてなんですが思いっきり第三次世界大戦ってあるのにこの記事にはありませんでした。追加して大丈夫でしょうか。--Chess D ei2（会話） 2022年3月8日 (火) 06:14 (UTC)
replies: text: 参照の問題から「『AKIRA』の記載」節を設けました。AKIRAについてですが、「フィクションの第三次世界大戦」にすでに記述があるようです。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年3月8日 (火) 08:15 (UTC)
thread_title:  「AKIRA」の記載 

message: 第三次世界大戦について、だれか詳しく書いてくれ。ババヴァンガの予言など。--180.146.177.70 2022年5月12日 (木) 08:24 (UTC)
thread_title:  執筆依頼　

message: 現在(2022/8/6)、台湾情勢がより深刻化している。
これにおける戦争もあり得るとして追加すべきではないか。
I love windows me（会話） 2022年8月6日 (土) 12:32 (UTC)
replies: text: 各種方針に沿い、出典の確保が可能なら加筆して問題ありません。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年8月6日 (土) 13:55 (UTC)
replies: text: :了解です。--I love windows me（会話） 2022年8月7日 (日) 02:04 (UTC)
thread_title:  台湾情勢も追加すべきではないか 

message: フィクションの第三次世界大戦の項目こんなに必要ですか?いくつかに絞るか別ページに分けるべきではないでしょうか?--Aki Daidai（会話） 2023年10月15日 (日) 04:58 (UTC)
thread_title:  フィクションの第三次世界大戦
ノート:民社協会

message: 真っ当な記事内容での編集を希望。残しておいて意味のある項目だと思うので。民社党は解党したものの、こういう団体で旧のつながりがまだ維持されているという事実は情報として価値があると思う。Mishika 2004年6月25日 (金) 02:06 (UTC)
投書コーナーではないので初版は削除した方がいいと思います。johncapistrano 2004年6月25日 (金) 02:10 (UTC)
replies: text: 削除を支持します。この題名で記事ができることには賛成ですが、履歴のみとはいえ特定の政治的立場を支持、あるいは揶揄する記事が存在することは問題が多いと考えます。増してや、現在は選挙期間中ですし...... martin 2004年6月25日 (金) 03:46 (UTC)

text: 削除支持 この項目についても民社党に記載があるので、不要だと思います。多分、赤リンクで飛んできたところに書いたのではと思うのですが。　isaok 2004年6月25日 (金) 03:58 (UTC)

text: 削除反対　民社党亡き後も民社協会は現実の政界において極めて重要な位置にいる団体です。この記事内容、私には意味不明なのですが、編集の上百科事典として相応しい事項に訂正できればと思います。進民連議長 2004年7月14日 (水) 10:43 (UTC)

text: 賛成 この項目名の記事はあってよいが、現在の内容は削除したほうが良い。個人的な意見であるだけでなく挑発的・侮蔑的で問題になりかねない。sphl 2004年7月14日 (水) 12:33 (UTC)
replies: text: :初版の内容は百科事典として相応しくなくかつ、進民連議長さんも初版の内容は不要と考えていると捉えますので、一旦削除します。その後この項目に相応しい内容の投稿は歓迎です。Tietew [Talk] 2004年7月14日 (水) 13:12 (UTC)

message: ゼンセン同盟の生き証人（会話）さんが2021年7月30日から8月4日にかけて連続して行った当該ページの編集ですが、いずれも出典がありません。加筆内容についても、
*「大田区選出都議名取憲彦をはじめとする東京民社協会の議員も全面的に支援したが石原慎太郎に敗北（名取は2003年東京都知事選挙・2007年東京都知事選挙・2011年東京都知事選挙では石原再選を全面的に支持）」
*「反共主義・愛国精神掲げる西尾が創立者たる民社党員でサインした者は皆無」
といった記述を出典なしで綴ることが妥当だとは思われません。ガイドライン上不適当と判断し、いったん差し戻します。--パームまゆみ（会話） 2021年8月5日 (木) 05:20 (UTC)
thread_title:  連続して行われた無出典の編集について
ノート:日本教育史

message: 聖徳太子以前についてはさっぱりです。加筆お願します。Mishika 2004年6月25日 (金) 03:35 (UTC)
参考文献である学制百年史系列のリンクが全て404ERRORとなっています。--240F:E:E23E:1:91DC:419E:7914:6139 2014年12月15日 (月) 11:17 (UTC)

message: 記事と年表が重複しています。年表は削除して、記事の本文として執筆していただきたいと思います。Mishika 2007年12月4日 (火) 11:46 (UTC)
replies: text: 年表の削除に反対。年表には年表の利点があります。--新芽 2007年12月4日 (火) 11:49 (UTC)
thread_title: 年表
Category‐ノート:数学

message: *カテゴリ
カテゴリ機能が動くようになったので、数学カテゴリを作ってみました。冒頭の文言は勝手に考えた一案ですので、どんどん修正して下さい。
何を含めるべきか、何を含めないべきかはまだまだ議論の必要があると思います。英語版のように、分野ごとに何層にも細かく分類した方が分かりやすいのでしょうか。Yugui 2004年6月25日 (金) 05:01 (UTC)
Category:数論 を新たに作りました。
独立したカテゴリとして、含むべき記事が多いだろうと考えたためです。
数論に含まれる記事は代数学に含まれるべきである(独立したカテゴリとしての数論は要らない)、とか、数論は代数学のサブカテゴリとすべきである、等のご意見があればお聞かせ下さい。
--Zaraki 2004年10月6日 (水) 02:31 (UTC)

message: ※情報工学の下や重複してるものはあまり深く調べていません。
#解析学
##解析幾何学
###座標
##関数
###確率分布
###初等関数
####多項式
#####代数方程式
######代数的数
###整数論的関数
###特殊関数
##関数解析学
###位相群
###測度論
##超関数
##微分方程式
##フーリエ解析
##不等式
##フラクタル
##ベクトル解析
#確率論
##確率分布
##測度論
##乱数
#幾何学
##位相幾何学
###位相群
###結び目理論
##解析幾何学
###座標
##図形
###曲線
####閉曲線
#####多角形
###曲面
####閉曲面
#####多面体
######一様多面体
#######準正多面体
#######正多面体
#######星型正多面体
######角柱・角錐
######準正多面体
######ジョンソンの立体
#######デルタ多面体
######正多面体
#######星型正多面体
######双対多面体
######ゾーン多面体
######星型多面体
#######星型正多面体
###グラフ
###多角形
###多胞体
###多面体
###柱体・錐体
####角柱・角錐
###超曲面
####多胞体
###フラクタル
##フラクタル
##方向
###干支
###角度の単位
#ゲーム理論
#圏論
#集合論
##順序構造
#情報工学
#初等数学
##算数
#数
##数の表現
##整数
###整数の類
##代数的数
##数の単位
##定数
###化学定数
###数学定数
###物理定数
####無次元数
##名数
###七大陸最高峰
###九星
##割合の単位
#数学画像
#数学者
##アイルランドの数学者
##アメリカ合衆国の数学者
##イギリスの数学者
##イタリアの数学者
##イスラエルの数学者
##オーストリアの数学者
##オランダの数学者
##カナダの数学者
##古代ギリシアの数学者
##スイスの数学者
##スウェーデンの数学者
##ドイツの数学者
##日本の数学者
##ノルウェーの数学者
##ハンガリーの数学者
##フランスの数学者
##ポーランドの数学者
##ロシアの数学者
##ベルギーの数学者
##女性数学者
#数学的構造
##順序構造
##代数的構造
#数学のオープンプロブレム
##予想
#数学の競技
#数学の組織
#数学基礎論
##構造主義
##自然数論
#数式
##不等式
##方程式
###代数方程式
###微分方程式
#数値解析
##数値解析ソフト
###表計算ソフト
#数論
##合同算術
##代数的数
#数学関連のスタブ項目
#代数学
##環論
###体論
###多元環論
####多項式
#####代数方程式
######代数的数
####リー環論
##群論
###位相群
##算術
###合同算術
###自然数論
##数式処理システム
##線型代数学
##代数的構造
#定理
#統計学
##確率分布
##統計
###統計学
##統計学者
##統計力学
##乱数
#数学の表記法
##TeX
##数の表現
#複雑系
##フラクタル
#物理数学
##関数
##座標
##ベクトル解析
#力学系
#離散数学
##グラフ理論
##組合せ論
--１３２人目 2006年1月15日 (日) 06:41 (UTC)
thread_title:  2006年1月15日時点での数学の下にあるカテゴリ構造
ノート:国際識別記号

message: http://members.jcom.home.ne.jp/kinmokusei/convention/contracting_states.html
thread_title:  一覧が見られるページ 

message: 国際識別記号 (自動車)を国際識別記号に改名することを提案します。自動車以外では使われていないことや、同名記事は存在しないとこから括弧付きは必要ないと考えられるため。--田無稲子（会話） 2015年7月4日 (土) 12:04 (UTC)
replies: text: 改名いたしました。--田無稲子（会話） 2015年7月12日 (日) 04:02 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:日本製航空機の一覧

message: 国産、我が国などの表記はどの国を指しているのか分かりづらいので、なるべく利用は控えた方が良いと思います。日本語で記載されているので、日本人であれば日本のことであると理解できますが、日本語版の利用者は日本人だけとは限りません。項目名は「日本の航空機一覧」または「日本製航空機一覧」に変更すべきと考えます。--Nyango 2004年6月25日 (金) 06:52 (UTC)
replies: text: 確かにそうですよね。世界中の人のための百科事典ですから、誰にでもわかるものでなくてはなりません。この際、名称を変更して移動してしまったらどうでしょう。私としては、｢日本の航空機一覧｣より｢日本製航空機一覧｣を押します。「日本の～」だと、日本の会社に所属しているだけの飛行機も混同してしまうかもしれません。--218.229.134.86 2004年11月11日 (木) 13:01 (UTC)
replies: text: :いちおう「～一覧」と「～の一覧」どちらかに統一される可能性を考慮すると「日本製航空機の一覧」の方がいいように思います。どこかにも書いたように「航空機メーカー一覧」のように伸ばす音が最後だと見づらいから、って変な理由ですが……。

text: :そもそもこの一覧が要るのか？とか、要るのなら同様に「アメリカ合衆国製航空機の一覧」も作るのか？それ数多くて大変じゃない？とかいう話もありそうですが……。それはとりあえず置いておくとして。 -- Marsian 2004年12月15日 (水) 12:37 (UTC)
replies: text: ::日本製航空機ってメジャーじゃないし、数も少ないから一覧が結構作りやすいんですよね。でも日本も飛行機を作ったことは事実だし、まとめておきたかった気持ちは私もよくわかります。ライセンス生産まで含めるのはどうかと思うんですが、議論が必要です。「アメリカ製航空機の一覧」もあったほうがいいと思うけど、数が多くて手におえない感じがします。でも作ってみましょうか？--218.229.118.109 2004年12月16日 (木) 08:27 (UTC)

text: :まぁ国別でなく企業別に全部ってのはあったりするんですが……利用者:Marsian/作業場01（作業用ですが）。シーホークとブラックホークの分割は別にいいんじゃないでしょうか。全く別物ということはないんじゃないかと思いますが、書くことはありそうですから、UH-60を加筆していっても将来的には結局は分割になるかと。保護というのはなんのことかわかりませんが。ところで赤リンクの「UH-1 (航空機)」を「UH-1 イロコイ」に変更されたようですが、ぼくが「なんたら (航空機)」の方がいいと思っている理由をLos688さんの会話ページに書かせていただきました。よろしかったらご覧下さい。あと、ご存じかもしれませんがログインするとウォッチリストが使えて便利ですよ。変動IPの場合はノートでのコミュニケーションができないということもありますし。（余計なお世話かもしれませんが） -- Marsian 2004年12月16日 (木) 09:04 (UTC)
replies: text: ::「国産航空機一覧」を「日本製航空機の一覧」へ移動しました。 -- Marsian 2005年1月1日 (土) 09:09 (UTC)
thread_title:  JPOV 

message: 議論なくここまできたようですが、日本の航空機ライセンス生産というのは、主に海外製品ですから、ここで掲載するのはおかしいと思うようになりました。特に戦後・自衛隊の部分では、ほとんどライセンス生産ばっかりで「日本製の一覧」というには、無理があるのではと思います。戦前の陸海軍機、特に草創期は海外製品との兼ね合いがわかりにくい部分もありますが、海外製品をベースに製作したものも、一考すべきかと思います（じゃあF-2はどうすんだよという突っ込み覚悟で）。また、海外製品への開発協力（旅客機分野）も掲載されていますが、これは全く日本製ではありませんし、それぞれ重工メーカーのページにも記載されていますので、不必要だと思います。ご検討願います。--Mackacka 2007年8月17日 (金) 08:35 (UTC)
thread_title:  日本製とは 

message: うーん、SH60J シーホークはUH60 ブラックホークと系列は同じですが、機種としては外観が似ていても全く別モノだと思うんですよね。と言うわけでリンクをはずしたんですけど・・・。こういうことすると保護対象になったりするんでしょうかねえ。--218.229.118.109 2004年12月16日 (木) 08:27 (UTC)
thread_title:  雑
ノート:スペースシップワン

message: 「事実、世界初の人工衛星も有人宇宙飛行も、計画経済のソ連が民間主導のアメリカの先を行っていた。」
なぜこの様な一文が入ってくるのか不可解です。
*「計画経済」というものが本記事にどのような関係があるのか分かりません。
*ソ連がの優位性を示すために提示している例は40年以上のものです。これをもってなぜ「計画経済のソ連が民間主導のアメリカの先を行っていた」といえるのか。
*アメリカの宇宙計画が民間主導であったという話も初めて聞きました。むしろソ連に追いつくために、NASAに強力な主導権を持たせ、月着陸等を成功させたというのが、一般に喧伝されているストーリーではないでしょうか。
以上より、上記一文は削除したいと考えますが、いかがでしょうか。Azu 2004年6月25日 (金) 09:48 (UTC)
replies: text: 賛成です． Lydianchromatic 2004年9月30日 (木)
SS1の後部胴体が降下中にフェザリングする（折り曲がる）効果が「降下スピードを抑える」と記述されてありますが、前部胴体が高い迎え角によって抵抗を増大させることにより速度増加を低減している一方、高迎え角によって生ずる空力的不安定性を後部胴体が折り曲がって気流に対して低い迎え角（普通の飛行状態）にすることにより安定性を増すことが「効果」であると思うのですが，如何でしょう。 Lydianchromatic 2004年10月9日(土)

text: 遅レスですが、ご指摘感謝です。機体を折り曲げることによって機体の安定性を増すという旨の記述は『National Giographic日本語版2005.6』にもありました（気流に対して低い迎え角にすると言った踏み込んだ表現は無かったですが）。加筆しておきます。Azu 2005年10月9日 (日) 13:06 (UTC)

message: SpaceShipOneは1語ですので、「スペースシップワン」に移動したいと思います。--U3002 2006年10月8日 (日) 14:47 (UTC)
replies: text: 事後ですが賛成します。ついでに、Scaled Composites についてもここで意見を伺ったらいいんでしょうかね……。いちおう航空機もつくってる（た？）ので、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名/航空機メーカー名#Scaled Compositesに誘導しておきます。--.m... 2006年10月25日 (水) 18:53 (UTC)
thread_title: 移動の提案

message: 素人ですが，これって宇宙船(宇宙機？)なんですか？軌道速度も出ていないし，単なる航空機なのでは？
＜これが宇宙船ならX-15も宇宙船っと言えるのではないかと思うのですが，...--211.120.158.126
replies: text: 辞書サイトなどによると、宇宙船の定義は "宇宙空間に打ち上げられ、人間を乗せて運航する飛行体"、または"宇宙を飛行することを目的とした乗り物"のように記されています。

text: また、認識としては"宇宙に行くために作られたか否か"が重要なのではないでしょうか。

text: そのため｢極超音速での飛行｣を目的として作られたX-15は、"宇宙に行くことを目指して作られたわけではない"ため、"宇宙船"と呼ぶのは不適切であると思います。

text: スペースシップワンは人を乗せ、宇宙空間へ到達することを目的として建造されたため宇宙船でしょう。

text: アメリカ初の有人宇宙飛行(マーキュリー計画)に使用されたマーキュリー宇宙船も弾道飛行ですが宇宙船と呼称します。--metatetsu 2009年8月21日 (金) 17:28 (UTC)
replies: text: :とりあえずコメントだけ残しますが、マーキュリーの弾道飛行はあくまで衛星軌道投入を目標としたプロジェクトの一環ないし一部としての弾道飛行であり、直接の延長線上に衛星軌道投入が考えられない本機と話が異なります。月軌道には乗っていないアポロ宇宙船もありますが、アポロ宇宙船は一般に月宇宙船と考えるのと同様です。--MetaNest 2011年11月23日 (水) 09:31 (UTC)
thread_title: 宇宙船？
ノート:南海1000系電車 (2代)

message: 南海1000系電車 (2代目)、南海1000系50番台電車をここに移して統合すべきでしょう。マイナーチェンジ車まで、独立の記事にする意味はありません。さて、どう移しましょうか。--Kone 2004年6月25日 (金) 15:24 (UTC)
replies: text: それぞれのページから記事を引っ張ってきた状態になっていたので、少し手を加えてみました。こうすべきだと言う点があれば、どんどん編集してください。LERK 2004年6月26日 (土) 05:56 (UTC)←誤字訂正しましたLERK 2004年6月26日 (土) 12:01 (UTC) 
2004年7月17日 (土) 16:04 より大規模補修開始。しかし諸事情から、未完成のまま一旦公開された為、一時関係の無い記事が表示されたりと、皆様に多大なご迷惑をおかけいたしました。すいません。なお、他の２記事からこの記事に転送するようにしておきました。その後、2004年7月17日 (土) 16:37 に修繕完了。

message: 実は南海1000系電車（2代）となっていますが、初代の1000系は正式名称が「南海1001系電車 (2代)」であるので、ここは「南海1000系電車」に改名すべきではないかと思いますが如何でしょうか?--目蒲東急之介 2006年9月18日 (月) 06:58 (UTC)
賛成致します。後、同様に20001系などについても改名すべきであると思います。--HATARA KEI 2006年9月18日 (月) 10:22 (UTC)
replies: text: ご回答ありがとうございます。南海1000系電車をリダイレクトの削除依頼を掛けて、それで改名する様に検討します。他の方でご意見のある方はいらっしゃいませんでしょうか?--目蒲東急之介 2006年9月24日 (日) 03:49 (UTC)
初代の1000系は正式名称が「南海1001系電車 (2代)」である、ということはどのような資料によっておられますでしょうか？南海社内においては系列については末尾0、形式については末尾1（30000系のモハ30100形等末尾0となるものもある）を基本としているということが保育社刊行のカラーブックス・私鉄車両シリーズに記載されています。この本には共著者として南海電気鉄道車両部の名があるため、これは南海電鉄の公式見解ということになります。よって、タイトルは変更すべきではないと考えます。ただし、同書の中でも1973年の架線電圧1500V昇圧までに形式消滅した車両についてはxxx1系と表記しています（例：2051系）。架線電圧1500V昇圧のために車種が整理されたことによって～系という概念が社内で確立されたということなのかも知れません。よって南海11001系電車のタイトルはそのままでいいでしょう。なお、1521系については登場時にモハ1501形の1520号が在籍していたため、混同しないようにあえて系列名においても末尾1としているということだそうです。南海電気鉄道公式HP内・鉄道博物館における表記も参照ねがいます。--バンデベル将軍 2006年10月24日 (火) 17:32 (UTC)
再度失礼いたします。この件について私なりに保有している文献等を見てみましたが、やはり統一されていません。この件については本項以外にも影響しますので、「南海における「～系電車」の表記について」という形で南海電気鉄道の項に節を設けました。明確な答えはおそらく望めないでしょうから、新設した節で表記について諸論あることを明示しておき、各車両の項のタイトルについては南海電鉄の公式HPに準じて現行のままとしておく、という提案は如何でしょうか？--バンデベル将軍 2006年10月28日 (土) 14:29 (UTC)

text: 了解しました。ですが引き続き改名を含めた提案は継続した方が良いと当方は考えているので皆様からのご提案と議論は引き続きお願いします。--目蒲東急之介 2006年11月3日 (金) 08:05 (UTC)
replies: text: :たびたび失礼いたします。『皆様からのご提案と議論は引き続きお願いします』とのことですが、まずは目蒲東急之介様が本項冒頭で『初代の1000系は正式名称が「南海1001系電車 (2代)」である』とされる根拠または出典を明らかにしていただきたいと思います。提案されるからには何らかの確信を持ってされていることと想像しますが、議論をするからには議論すべき争点を明らかにしていただく必要があると思います。提案されているご意見は、「0か1か」という些末なこととはいえ、南海における「～系電車」の表記についてに記したように南海電鉄の公式HPの内容と異なることになりますので、これをそれなりの根拠を以て論破（大袈裟ですが）しなければなりません。長文失礼いたしました。--バンデベル将軍 2006年11月4日 (土) 08:36 (UTC)
replies: text: ::出所ですが、何号かは失念しましたが南海の記事であったか、ロマンスカー列伝成熟期のコーナーで南海1001系の欄があり、そこに一言だけであるがそう言った記述があったのを薄っすらと記憶しています。尚、当方も後日、再度確認の為古本店辺りで再度調査して来ます。これが本当であるならば現行の1000系は初代となりますが。--目蒲東急之介 2006年11月5日 (日) 08:01 (UTC)

text: ::と思ったら南海の公式サイトに南海1001系電車（初代）と思われる車両の説明がありました。こちらをご覧願います（最下段に記載。尚写真の添付は無い）。尚どう言う訳か11001系→1001系（初代）の説明はありませんでしたが。--目蒲東急之介 2006年11月5日 (日) 08:01 (UTC)
replies: text: :::ご回答ありがとうございます。こちらに記述しましたが、末尾0説に依る資料においても1973年の昇圧以前に形式消滅した系列については南海の公式サイトも含め末尾1で表記されることがほとんどです。例えば11001系と（それを改造した）1000系という使い分けです。上で取り上げられた南海1001系電車（初代）というのは旧貫通ですので昇圧以前に形式消滅した系列に該当します。しかし「難解」電車とよく揶揄されますが、たかだか0と1とはいえ難儀ですねえ。他の方のご意見を待ちましょうか？--バンデベル将軍 2006年11月6日 (月) 18:46 (UTC)
本日南海からの公式回答を受け、改名提案は取り下げします。お騒がせしお詫びすると共に、また議論に参加して下さりありがとうございました。--目蒲東急之介 2006年12月6日 (水) 10:27 (UTC)
thread_title: 改名提案です
ノート:ウェールズ

message: 英語版ではウェールズはPrincipalityではない、となっているのですが。discussionでも議論になっており、Prince of Walesが象徴的な権力ももっていないからPrincipalityではない、という主張がなされています。英語版の表現とそろえた方がいいのでは？Corruptresearcher 2004年6月25日 (金) 19:09 (UTC)
replies: text: 少し手を加えてみましたが、こんなものでよいでしょうか。Safkan 2004年6月25日 (金) 20:01 (UTC)
replies: text: :お疲れさまです。対応早いですね(^^;英語版が正確とは限らないのでしょうが、説得力があったので。Corruptresearcher 2004年6月25日 (金) 20:26 (UTC)

message: ノートの方でウェールズはPrincipalityではないという意見で連合王国を構成する国という表記に変更されたそうなのですが、国旗の上に表示されているTywysogaethCymruはウェールズ語でそのままPrincipality Walesという意味なのでこちらもあわせてTywysogaethを外すなど必要なのかもしれません。
　それと、ウェールズ語の人名、地名のカタカナ表記が英語読みが多いのですこれは英語読みが定着しているという判断でしょうか？、Llywelyn ap Griffidd　の場合Llの発音が日本人にはサ行に聞こえる音なので、サウェリン・アプ・グリフィズといった感じが近いと思うのですが。
thread_title:  Tywysogaeth Cymruについて 

message: Ａ５５、Ａ４７０が「高速道路」となっていますが、これらのＡ道路は一般道に分類されるため、事実と異なると思います。Ｍ４はモーターウェイのＭであるので「Ｍ４高速道路」が妥当かと思いますが、一般道の場合「Ａ５５号線」と表記するのがよいか「Ａ５５」とだけするのがよいか、ご判断を仰ぎたいと思います。Tomaki 2008年3月23日 (日) 08:53 (UTC)
thread_title:  交通・道路について 

message: ウェールズ人の先祖をケルトとみなせるかどうかには議論があるようです。
遺伝的にはブリテン諸島の「ケルト」は大陸のケルトと血縁関係にないことが分かっています。
また、文化的にも大陸のケルトとの共通点は少なく、岩波書店の「海のかなたのローマ帝国」によると21世紀初頭のイギリスの考古学会では彼らをケルトとはみなさないという考え方が多数派だったようです(最新の動向はわかりません)。
私はどちらの意見を支持する訳でもありませんが、現在のケルトである事が確定的に書かれている記事の状態は好ましくないと考えています。--雲霞（会話） 2014年2月26日 (水) 17:13 (UTC)
ケルトに関する記述を削除しました。テンプレートとカテゴリーは残してあります。--雲霞（会話） 2014年3月4日 (火) 11:35 (UTC)
thread_title:  ケルトについて
ノート:天国

message: キリスト教の、というよりキリスト教圏の民間伝承（？）の記述になっています。将来的には各宗教・教派別の見解や俗信・文芸作品での扱われ方などを分けて取り上げないと収拾つかなくなりそうです。LR 2004年6月26日 (土) 01:52 (UTC)
文体的にも問題のある、ものみの塔に関連する加筆ばかり行われているため、中立的観点タグを貼り付けます。--Kinno Angel 2009年12月7日 (月) 05:00 (UTC)
* 「エホバの証人」は天国という用語を通常用いません。「エホバの証人」に関する節を立てた方がおらっしゃったので、何とか節を残そうと試みましたが、やはり誤解を招く恐れがあるため節を削除させて頂きました。神の王国について書くなら、「神の国」の方に節を立てる方がふさわしいと思いますが、いかがでしょうか？--Cordy 2010年4月28日 (水) 07:55 (UTC)

message: 「比喩的用法」の項にある「タックス・ヘイヴン（Tax haven）」ですが、これのヘイヴン（haven）は避難所という意味で、天国（heaven）ではないので、この語は削除したほうが良いと考えます。
--220.148.53.159 2019年4月30日 (火) 20:34 (UTC)
thread_title:  タックス・ヘイヴンは天国ではない
ノート:ドリーム開発ドリームランド線

message: 項目内の撤去部分に書かれている「最近になって」はある程度具体的な日時の特定が出来ないでしょうか。0null0 2004年6月26日 (土) 11:30 (UTC)
replies: text: 具体的な日時の特定は難しかったのですが、経緯的な部分を補足してみました。Kamakura 2004年6月26日 (土) 12:07 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: とあるサイトにダイアグラムがアップされていましたが、それによると小雀信号所を境とした２閉塞の票券閉塞式となっていました。休止前に自動閉塞式に変更されているのでしょうか？
thread_title:  閉塞方式について 

message: 記事名を営業当時の社名・路線名である「ドリーム交通モノレール大船線」に改名したらどうでしょうか？「ドリーム開発ドリームランド線」の名称においては一度も営業を行ったことはなく、いわば未成線状態だったから、営業当時の社名・路線名に改名したらいいと思います。--122.23.158.52 2007年7月28日 (土) 21:03 (UTC)
replies: text: (反対)このページはモノレール営業当時の事だけでなく、ドリーム開発に事業譲渡された後の動きにもかなりの分量を割いて詳細に解説されております。また、ドリーム開発は実際に「ドリームランド線」として事業免許の更新や各行政機関との折衷、小雀信号所の架線作業車の新製など営業再開を前提として相当の経営努力を行っており、ドリーム開発が携わった期間の長さを考えると、記事名は現状のままが妥当だと考えます。Rocky 2007年7月30日 (月) 14:57 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 「運行休止中の動き」の節がドリーム開発側の主張に偏重している様に感じ、中立性の観点からやや問題があるように思いますが、いかがでしょうか。DCyokohama 2011年6月23日 (木) 14:05 (UTC)
thread_title:  裁判経緯について
ノート:フェニキア人/削除

message: []こちらサイトの（４）とほぼ同じ文章が記述されています。
削除依頼（6月26日）に出ていたので見に来ました。
外部サイトのご指摘の部分とよく似ていると思いました。
依拠の可能性
*論の運びは全体として同じです。居住、産業、周辺地域への影響、後世への影響、といった形で議論が進みます。ただ、地中海貿易に関する部分では、外部ページにあって、投稿された文章中にはない情報が盛り込まれています。外部サイトの文章をそのまま利用したわけではないようです。
*また、事実の取捨選択については以上の点を除けばそのまま、配列も同じですが、表現については少し異なる部分もあります。
*高校の世界史のページのようで、制作者などについては何も書いてありませんし、著作権表示なども一切ありませんでしたので、例えば高校の先生が著作権者でご本人による投稿だという可能性もありそうに思いました。
**ただ同時に、この投稿があったアドレスからの投稿はこの記事と、同じソースからの改変・転載の可能性が指摘されている「アラム人」の記事だけです。外部ページはオリエントの歴史を述べたもので、他にも様々なトピックについての記述を含んでいるので、著作権者の方だったとしたら、これら2件の記述だけを投稿されたというのは少し妙な感じもしました。
*もしそうでなければ、単なる偶然の一致ではないだろうと思いました。
著作権侵害の有無
*ご本人による投稿を頂いたのではなく、無断利用だとしたら、問題になるのは、事実の取捨選択、配列、表現がおおよそ同じになる点だろうと思います。
*取捨選択と選択については異なる部分がある、ということを上に記しましたが、では全体として元の作品の創作的な表現の本質的な特徴が感じとれるか、というと、とれるように思います。が、これは程度の問題なので、何ともいえない部分がどうしても残ります。
以上から、判断が難しいケースで、できれば制作者に問い合わせようかとも思ったのですが、アドレスは学校のウェブマスターのものしか見つかりませんでした。
このまま更なる情報提供、発見などがなければ、あるいは削除した方がいいかな、とは思います。少し考えてみて、もしかするとウェブマスターの方に連絡を差し上げることにするかも知れません。Tomos 2004年6月28日 (月) 22:51 (UTC)

message: アラム人、フェニキア人の編集を行った者です。このたびはご迷惑をおかけし、大変申し訳ありませんでした。著作権等の項目を熟読せず、この項目についての編集を行ってしまいました。この文章は、知人に教えてもらったものを編集せずに直接貼り付けたものです。それ故、どこからかの引用だということを考慮しませんでした。著作権を侵害している可能性があるかもしれませんので、削除をお願いします。
こんにちは。管理者の一人をつとめます、KMTと申します。該当記事を削除させていただきました。ミスは誰にでも有ります。それを報告していただいたため、削除も容易に進みました。ありがとうございます。どうか、今回のことを気にされず、これからも参加くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。KMT 2004年7月6日 (火) 12:38 (UTC)
thread_title:  申し訳ありませんでした。
ノート:チェッカー

message: "なお、厳密には穫れる駒がある場合には穫らなくてはならないとされる。"
がちょっとよくわかりません。そうでないチェッカーもあったりするんでしょうか？<BR>
書き換えてみましたので、必要であれば補遺か再書き換えをお願いしますRurirura 2004年6月26日 (土) 13:23 (UTC)
replies: text: カジュアルなゲームではこのルールが無視される場合も多いためです。現に私も、この記事の草稿を終えてから:en:Checkersを見るまでこのルールを知らず、あとから文章を付け加えたために変な表現となってしまいました。ご訂正の通りです。ありがとうございます。朝彦 2004年6月26日 (土) 17:28 (UTC)
thread_title: 穫れる駒がある場合には穫らなくてはならない
ノート:人権団体

message: 編集競合しました。後から追加した表現は、誤解を受けることがあるという意味で問題ないと思うのですが、このあとの編集でつじつまが合わなくなるようでしたら削除してください。isaok 2004年6月26日 (土) 16:27 (UTC)
thread_title: 6/26の編集競合の件

message: Satorinさんによる 2004年6月27日 (日) 03:31 の編集で『中立性に問題がある』という理由で外部リンクがコメントアウトされましたが、単なるリストなのにそんな問題があるのでしょうか？　ざっと見た限りでは特に問題があるようには思えません。リンク先の「神奈川人権センター」が良くないという認識なのでしょうか。ＮｉＫｅ 2004年6月26日 (土) 18:52 (UTC)
replies: text: リストに記載されている団体の選定が、中立性を欠いてるんじゃないですか。そういうリストをリンク先として載せるのは問題だと思いますが。Satorin 2004年6月26日 (土) 18:58 (UTC)
replies: text: :神奈川人権センターの人権団体リストには、載るべきでない団体が載っているとか、明らかに載せるべき団体が載っていないとか、そういうことですか？　私には特に問題があるようには見えませんが。ＮｉＫｅ 2004年6月27日 (日) 02:35 (UTC)

text: :どちらかといえば載るべきでない団体が載っています。過去版で言及されていた「会社が要求を受け入れてしまう自称人権団体」と同種の他団体から言われている団体が載っています。そういう事実が本当にあるかについては、私は分からないので復活させても良いという判断ならかまいませんが、そうすると以前の版とのRevert合戦が起こると思いますので、記事の中立性を維持するためには、現状が良いと思います。Satorin 2004年6月27日 (日) 03:01 (UTC)
thread_title: 外部リンクコメントアウトの件

message: 今回、追加された部分をコメントアウトしました。コメントアウト前の表現だと、「被害者側の人権が守られないから加害者側にも人権はない」という考えの容認になりますし、「言葉狩り」のついても首謀者とまでの表現はどうかと考えます。
というわけで、このノートを書き終わった後に{{観点}}を貼ります。
ご意見をお願いします。　--Satorin 2004年10月4日 (月) 04:10 (UTC)
thread_title: 日本において…の説明の件
ノート:大日本帝国憲法に対する欧米の評価

message: 記事名がとても不適切なんですが。johncapistrano 2004年6月26日 (土) 16:47 (UTC)
replies: text: 記事名は変えられるんですかね？
変えられますが、此処で案を出してみていただけませんか?johncapistrano 2004年6月27日 (日) 02:44 (UTC)

text: 「大日本帝国憲法に対する欧米の評価」でいかがですか？
それでいいと思います。コピペ移動は履歴上都合が悪いので移動しておきます。此処に書くのもあれですが大日本帝国憲法の本文などご自分の気に入らない記述を書き換えられるのは感心しません。中立的な観点などをお読みください。johncapistrano 2004年6月27日 (日) 04:31 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 大日本帝国憲法から独立させる意義がなく、かえって閲覧性を損ねているように思われます。大日本帝国憲法との統合を提案いたします。--Dojo 2006年3月1日 (水) 17:57 (UTC)
*（賛成）さすがにこれは…--ECLIPSE 2006年3月2日 (木) 04:23 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ミハイル・トゥハチェフスキー

message: こちらのページの内容とかなり酷似してるというか、
単に文章をつなげているだけのような感じがする。まったく同じではない。

message: 現在、 Тухачевский 元帥の表記が、ページ名では「トハチェフスキー」、冒頭部分が「トゥハチェフスキー」となっています。また、Wikiの他の記事においても、両者に分かれており、これらの統一を図りたいと思います。
関連する日本語の書籍では、「ト」と「トゥ」で半々に分かれています。しかし、原語のスペルが Ту （ローマ字：Tu）ですので、おそらく「トゥ」の方が、より原音に近いかと思います。
そのような理由で「ミハイル・トゥハチェフスキー」への移動と、表記の統一を提案いたします。--MZM-MSYK 2007年2月16日 (金) 02:50 (UTC)
replies: text: 特に反対の方が居られないようでしたら、今週末ころに移動いたします。--MZM-MSYK 2007年2月20日 (火) 15:23 (UTC)
replies: text: :移動しました。--MZM-MSYK 2007年2月28日 (水) 09:27 (UTC)
thread_title:  改名提案　ミハイル・トハチェフスキー → ミハイル・トゥハチェフスキー
ノート:バトルガレッガ

message: 「ランキングされたスコアまでカウントされるスコア表示」の意味がわかりません。わかるかた加筆等お願いします。2007年3月24日 (土) 00:51 (UTC)
ワインダー　でリンクをはるとまったく意味の異なるところにリンクされる可能性が大。　ワインダー攻撃　でリンクし解説するか、この項目内もしくはブラックハートの説明でよしとしてリンクは解除すべきかと思いますがいかがでしょうか。0null0 2004年6月27日 (日) 03:53 (UTC)
thread_title:  ランキングされたスコアまでカウントされるスコア表示 

message: 実際は当時のゲーメストを読んだ読者(そして現在はwebでそういった情報を得た読者)が意識していただけで、
稼動当時のプレイヤーはじめある程度の数の人々はランクを意識せずとも充分にプレイを楽しんでいた、
ともいえます。もちろんその場合ALLはできませんが。
実際のところ6面到達まではランクを意識せずとも充分に可能な範囲であり、
それは稼動当時のプレイヤーによっても証明されています。
ランクの意識が必要なのは、計画的にALLクリアを目指すプレイヤーにとってのみである、とすると
今度は逆の方向の極論になってしまいますけれども…。
webはじめ大多数のメディアで「ランク調整の必要なゲームである」といわれていること自体は事実であり
疑問の余地はありませんが、「誰にとってもランク調整が必要である」といわず、
なんらかの妥協点が見つかると良さそうですが…。
2005年5月23日 (月) 19:58 (UTC)
thread_title:  プレイヤーのランク意識度 

message: 逆アセンブルなどによる解析の結果、かなりのところまで具体的な説明のできる仮説が構築されていますが、
それよりも現状の人口に膾炙した説をとるほうが良いか、悩みどころです。
現在の説のわかりやすさのほうが、おそらく詳細な仮説よりも辞書にはふさわしいのではともいえますし。
2005年5月23日 (月) 19:58 (UTC)
逆アセンブルは違法行為だと思われますし、百科事典として記載する価値は無いでしょう。
仰るとおりです。外部リンクの使用と提案します。
thread_title:  ランクの具体的な原理 

message: 中立的な観点から大幅に修正しました。
thread_title:  中立的な視点を欠いていましたので 

message: 怒首領蜂は1997年のゲームであり同時期とは言えないということで修正をいたしました。
えるむま　2006年8月8日　09:51 (UTC+9:00)
レイストームは1996年7月発表なので、レイストーム発表の影響でバトルガレッガの存在感が薄かった、とは言えないので修正しました。1996年当初からレイストームへの期待はあった、という記述に改めました。
えるむま　2007年6月27日　20:16 (UTC+9:00)
thread_title:  修正　

message: メインプログラマが共通として二つのゲームにリンクされていますが、本文にプログラマについての記述がありませんし、リンク先にも記述がありません。詳しい方いましたら加筆をお願いします。--210.196.70.177 2008年12月17日 (水) 06:18 (UTC)
thread_title:  関連項目
ノート:荷物列車

message: 総武線の新聞輸送って終了していましたっけ？
本記事の1996年に終わったという話はクモユニ143だったかの「荷物電車」（車両）での運用のことで、その後旅客車両（113系）を使って運用していたと思うのですが。
消された記事のスタイルの不具合はともかくとして、そのへんを盛り込んで復活させるのは如何でしょうか？（私は最近の同地の事情には疎いので）sphl 2004年6月27日 (日) 10:30 (UTC)
「また、関西本線　名古屋ー亀山　間でも、一両の半分だけ、仕切った上で、新聞輸送を
行っていましたよ。
　数年前に見ました。
紀勢本線の亀山からの新宮方面は、現在も有蓋貨車での新聞輸送を行っているようです。
　数年前は見ました。
　機関車と、ワムだったかな有蓋貨車を連結して、新宮方面のみ運行
　　逆は、空車であつたと思います。
最近、名古屋方面に行く機会がないので、名古屋近郊の方に聞いてください。」
とメモ書きのように書かれても困るのですが。Sat.K 2004年7月10日 (土) 10:13 (UTC)
紀勢本線亀山→新宮において有蓋貨車で新聞輸送を行っているというのは事実なのでしょうか？
鵜殿の紀州製紙から稲沢へ紙製品を輸送する貨物列車の見間違えではないでしょうか？現在ではその列車はコンテナ列車となっていますけど。この列車は紀勢線方面から名古屋方面への列車ですが、亀山を経由しますし。Biyajima 2006年1月22日 (日) 05:59 (UTC)

message: 本文の以下の箇所について、独自研究となっているようです。
「1996年11月30日までは両国駅で在京紙など7社分の夕刊約1.7トン分を搭載した荷物専用車（クモユニ143形）を千葉駅まで走らせ内房線・外房線列車の後部（千葉方）に連結して運行されていたが、同年12月1日のダイヤ改正以後は113系4両編成×2本（8両編成）の旅客列車の最後尾車両（千葉方）を「荷物専用・他の車両へご乗車ください」と書かれた緊締幕で締切って新聞搭載スペースとし（両国 - 千葉間での客扱いはなし）千葉駅始発の4両編成の列車に連結、8両になって運転されている。折り返しは緊締幕を外して通常の旅客列車となる[1][出典無効][2][出典無効]。」
出典１，２のいずれも、「1996年11月30日までは両国駅で在京紙など7社分の夕刊約1.7トン分を搭載した荷物専用車（クモユニ143形）を千葉駅まで走らせ内房線・外房線列車の後部（千葉方）に連結して運行されていたが・・・」といったことは述べられていません。
出典2『さらば新聞輸送列車 JR両国-千葉、12日で最後』 - 産経新聞 2010年3月6日　には
「・・・ホームには新聞の束を積んだ荷台が並んでいる。８両編成の４両目と８両目に、ＪＲ作業員が手際よく束を運び入れていく。在京紙など７紙の夕刊約１・７トン分。積み込みが終わるとドアには『荷物専用』のシートが張り出される。・・・」
とあり、これが1996年以前の出来事にされてしまったのではないでしょうか？--119.30.237.130 2011年1月2日 (日) 10:16 (UTC)
thread_title:  内房線・外房線　新聞輸送列車 

message: 鉄道小荷物についての話題が、チッキと荷物列車と荷物車と貨客混載に分散し、話題が重複記載されてしまっています。荷物列車ですと、鉄道小荷物のほかに新聞輸送列車がありますし、貨客混載にはバスも含まれます。チッキは国鉄を連想させます。どちらか、よいまとめ先はないでしょうか。--Soren Bradley（会話） 2023年9月19日 (火) 14:54 (UTC)
thread_title:  鉄道小荷物のメイン記事はどちらであるべきか