Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Heat59

message: **（コメント）管理者様へ。Highhappy氏はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#Peace系におきまして「ソックパペット」の指摘がなされております。そのため、Wikipedia:CheckUserの方針#日本語版でのCheckUser使用規定に基づきCheckUser申請を行います。ご決断の前にお知らせ下さい。お知らせをいただいて48時間以内にCheckUser申請を行います。48時間を過ぎてCheckUser申請が無い場合は、ご決断下さい。よほどの私的なことがない限り、CheckUser申請を行う予定です。--Memosa 2007年12月21日 (金) 23:18 (UTC)
***そろそろ「ソックパペット」も一段落したようですので、CheckUser申請を行いたいと思います。もしかしたら申請資格が無いのかもしれませんが。--Memosa 2007年12月28日 (金) 00:14 (UTC)

message: *（コメント）依頼事由追加。Heat59氏は連合国軍占領期の日本を連合国軍進駐期の日本に合意無く移動し、再び「占領期」の語の入った外部リンク（国会図書館調べ方案内、等）へのリンクを抹消しました。抹消のログ。--Memosa 2007年12月25日 (火) 15:26 (UTC)「再び」を追記。--Memosa 2007年12月27日 (木) 07:16 (UTC)
**（コメント）この理由はMemosaさんが既存であった連合国軍進駐期の日本を連合国軍占領期の日本に合意無く移動したからです。--heat 2007年12月27日 (木) 07:39 (UTC)
***（コメント）heat氏の弁明が正当であるか否かはノート:連合国軍進駐期の日本を何度でもご熟読下さい。heat氏に非があることは明瞭です。--Memosa 2007年12月27日 (木) 07:48 (UTC)
****（コメント）どこが明瞭なのでしょうか？この場でご指摘いただきたい。全くの事実無根だ。--heat 2007年12月27日 (木) 08:42 (UTC)
*（反対）どうも、すみません。私の愚行がこのようになりまして、誠に申し訳ございません。一応伝えることだけ伝えて後はこちらでの判断に従います。まず、1についてですが、私が新規作成者ではありません。1編集者であったはずが、このような「でっちあげ」に遭いました。2,3についてですが、国会図書館のみで学術的証明というのもおかしいです。さらにファシズム等の大戦期の見方には様々な見解があるのが事実でより主観を排して記述できるかが争点になっていたようです。私からすればMemosaさんの理論、主観の方が正しいとは思えませんでしたのでこのような編集をいたしました。編集合戦という件ですが、Memosaさんがノート等での議論をせずに編集をしたことについても一目おいてみてはどうでしょう。改名議論についても投票期間を経ずに強行再改名したMemosaさんに一目おいてみてはどうでしょう。2,3について私にも非があったことは否定できません。しかし、依頼者であるMemosaさん、この方にもこの一因また非があることもご認識ください。最後にこのブロック依頼を私に報告してくださった。Centaurus さん、ありがとうございました。--heat 2007年12月27日 (木) 07:34 (UTC)
*（コメント）もし万が一、「１」がウィキペディアのシステムの不具合であるならば私はheat氏には謝罪しましょう。しかし、heat氏はあくまで「でっちあげ」という主張ですので、管理者の方にご判断いただきたいと思います。「２」は、「ノート」での問いかけはなされております。ご確認下さい。「３」はheat氏がノート:連合国軍進駐期の日本でも反論（？）しております。当方もそのheat氏の記述に対して反論しておりますので、ご参照下さい。heat氏は事実を歪曲し、当方の質問には全く答えていません。--Memosa 2007年12月27日 (木) 08:22 (UTC)
**（コメント）では、1について謝罪をお願いしたい。2については当方のミスでした。申し訳ありません。ただそれが無期ブロックに値するとは到底思えません。3について。私が歴史を歪曲したとはどういうおつもりで発言されたかはわかりませんが、甚だ遺憾です。全くの事実無根である上、私の名誉、プライドが全く無にされた思いです。貴方の質問に答えれていない部分をご指摘ください。--heat 2007年12月27日 (木) 08:41 (UTC)--heat 2007年12月27日 (木) 08:41 (UTC)
***（コメント）「歴史を歪曲」ではなく、「事実を歪曲」。「再改名こそがルール違反」（heat）という歪曲。当方に「ルール違反」の事実はありません（ノート:連合国軍進駐期の日本）参照。当方の発言を歪曲しないでいただきたい。以下、「ノート」より２度した質問内容のコピー。「占領期より進駐期という名称のほうが中学、高校教科書及び様々な書籍で見られます」（heat）ということですので、どの教科書会社のものがそうなっているか、具体的にお示し下さい。「占領期より進駐期という名称のほうが」（heat）ということですので、その主張を証明する具体的なデータをお示し下さい。heat氏（利用者:Heat59氏）は国会図書館の調べ方案内へのリンクを抹消して、「呉市のように地方自治体なども「進駐」という表現を使っています」と主張しておりますが、「呉市」のホームページのどこかに国会図書館へのリンクを抹消してもかまわないほどの「進駐期」というコンセプトの「調べ方案内」があるのでしょうか？--Memosa 2007年12月27日 (木) 10:06 (UTC)追記--Memosa 2007年12月27日 (木) 10:14 (UTC)
***（コメント）「１」についてはもし万が一、ウィキペディアのシステムの不具合であることを管理者が認めたならば私は謝罪しましょう。--Memosa 2007年12月27日 (木) 10:22 (UTC)
****（コメント）ここでの語彙的に事実と歴史は同様でしたので当方が表記ミスをしました。いえ、貴方がルール違反でないとすれば私がこうして議論される理由すらない。教科書会社ですが多くの教科書を見ていないので私が中学・高校と使っていた教科書(東京書籍や実教出版)は少なからずその例です。貴方の見解では国（国会図書館）＞呉市ということなのでしょうか。国と地方自治体に上下などありませんし、呉市の正式見解が「進駐」であることを名称の改名反対の際、引用しただけであって、貴方のように関連性の乏しい国会図書館のページを外部リンクになどしません。進駐という名称のためだけにリンクした、貴方は自分のためだけに外部リンクに不要なページをリンクしているのです。そろそろ醜いマネやめてもらえませんか。私を個人攻撃、誹謗中傷したいだけでしょう。その為にブロック依頼なんて極悪非道では？--heat 2007年12月27日 (木) 12:22 (UTC)
*****「教科書会社ですが多くの教科書を見ていない」という表明は「占領期より進駐期という名称のほうが中学、高校教科書及び様々な書籍で見られます」という説明が虚偽であったことを示しています。heat氏が２回も削除したものは国会図書館・憲政資料室の所蔵資料の検索・日本占領期資料でした。「関連性の乏しい」（heat）ものではございません。他にもheat氏は他にも多量の削除をしております。ノート:連合国軍進駐期の日本をご参照下さい。当方を「極悪非道」とか「醜いマネ」とかという表現で個人攻撃・誹謗中傷することはウィキペディアのルール違反です。heat氏にはきちんとした説明を求めているだけです。論点ずらしはお辞め下さい。--Memosa 2007年12月27日 (木) 12:45 (UTC)
******全く話が通じていないようですが、もう一度説明します。教科書会社2＋α社、各種HP、各種書籍で見られている以上、十分といえます。よって貴方の理論は過大に書きすぎています。私が解除したものは国会図書館・憲政資料室の所蔵資料の検索・日本占領期資料でした。全く関連性が乏しいです。貴方は、多量を削除といいますが、果たして外部リンクにそのような専門的かつ膨大な資料は必要ですか。最小限でよいはずのものが貴方が貴方の勝手で追加したものでしたので削除しました。別件で論点ずらしととらえらえられてすみません。１つ、私が「極悪非道」とはどういうことでしょう。私は貴方のブロック依頼なんて出していません。別に相応しい手段じゃないから。貴方は編集合戦の敵をブロックで封じ込めようとしている。自分の編集合戦の非は棚にあげて。違いますか。残りは後日、ブロックがかからなければ貴方のノートページにて書かせていただきます。--heat 2007年12月27日 (木) 13:00 (UTC)
*******heatさん、あなたの過去の発言は「占領期より進駐期という名称のほうが中学、高校教科書及び様々な書籍で見られます」というものでした。私の捏造ではありません。「様々な書籍」の具体例が教科書会社2＋α社、各種HP、各種書籍ではまったく説得力がありません。国会図書館・憲政資料室の所蔵資料の検索・日本占領期資料ですが、heatさんは国会図書館・憲政資料室に実際に行ってみると良いでしょう。多くの人がここに日本占領期資料を見に来ています。heatさんは「果たして外部リンクにそのような専門的かつ膨大な資料は必要ですか……」とおっしゃいますが、heatさんは１回目には何の説明もなく削除し、２回目にも上掲の当方の疑義が提出されていたにもかかわらず、対話に応じず、無視して削除しています。heatさんは「１」「２」「３」のすべてのケースで対話を拒み、編集を強行し続けてきたのです。それから、「私が「極悪非道」とはどういうことでしょう。」というのはheatさんの誤読、もしくは論点ずらしです。もう一度、私の書いた文面をご確認下さい。それはheatさんが私を誹謗したものです。--Memosa 2007年12月27日 (木) 13:14 (UTC)ブロック依頼は対話に応じないheatさんに対して提出させていただいたものです。--Memosa 2007年12月27日 (木) 13:33 (UTC)
インデントを戻します。
論点1についてですが、削除された当該記事の履歴は、記事が（何らかの記事からの移動ではなく）通常の方法で作成されたということを示しています。しかし、サーバが常に正しく動作することは保証されません。したがって、サーバがマルファンクションを起こしていない、ときっぱりと言うことも難しいものです。ただし、サーバのミスがあったと主張する以上は、それを証明することを怠ってはならないと思います。
質問ですが、Heat59さんが「私が執筆する以前に記事は立ち上げられていまして」と主張するには、何らかの根拠があると思います。それは、「すでに岡山十校という記事があった」か、「ほかのタイトルで記事が存在していた」のどちらかだと思いますが、どうでしょうか。
編集が競合したついでにお願いしますが、どうかお二人とも冷静になっていただきたいと思います。けんか腰ではまともな結果は生みません。よろしくお願いします。--しるふぃ 2007年12月27日 (木) 13:15 (UTC)
*冷静なつもりです。けんか腰で「極悪非道」とか「醜いマネ」とかという表現で個人攻撃・誹謗中傷したのは当方ではございません。--Memosa 2007年12月27日 (木) 13:33 (UTC)
*少々熱くなりすぎました、すみません。自分が正しいと思って編集していたのを編集合戦の相手からブロック依頼されたものですから。論点１について、「すでに岡山十校という記事があった」が正しいです。被ブロック依頼者が言ってもはいはいと流されてしまいそうですが、私は新規作成者ではございません。これは紛れもない事実です。（引用開始）heatさんは１回目には何の説明もなく削除し、２回目にも上掲の当方の疑義が提出されていたにもかかわらず、対話に応じず、無視して削除しています。heatさんは「１」「２」「３」のすべてのケースで対話を拒み、編集を強行し続けてきたのです。（引用終了）まず論点1では対話相手が存在しない上編集は1度のみです。全くの貴方の捏造事実です。論点2についてですが、説明はしております。編集履歴をお読みください。不足でしたら私のノートに書き込めばよいのではないでしょうか。論点3については削除理由は言うまでもなくガイドラインよりだからです。理由がほしければ、求めることもできたはず。むしろ、何度も復旧活動をし、編集合戦の原因を作った貴方に非はあります。全くもってこのブロック依頼は貴方の勝手な行為です。それに反論するこっちが疲れます。--heat 2007年12月27日 (木) 14:09 (UTC)
*「１」については万が一のサーバーの故障でなければ、利用者‐会話:Tatushin#岡山十校で対話拒否をしています。「２」は例えば2007年12月14日 (金) 15:56の版の要約欄では「Ssssssさんの主張も踏まえ中立的文章を作成しました」と称しつつ、通説と異なる独自の説、すなわち、大日本帝国とファシズムとは無縁であるという立場のゴリ押しをしています。少し面倒ですが以下のHeat59 氏の実質的な編集合戦をご確認下さい。[]　[]　[]　[]　[]　[]　[]　[]　[]以上のように、決して「中立的文章」ではありません。特に最後の二つは酷い。「３」については「削除理由は言うまでもなくガイドラインよりだから」という新しい論点をお出しになりましたが、どういう意味でしょうか？　当方が付けたリンクは国会図書館等の公共機関、大学等の研究機関のみです。「私のノートに書き込めばよいのではないでしょうか」というのは勝手な言い分です。「ノート」での対話に応じず、編集合戦に至ったのはHeat59 氏の責任です。しかも、「何度も復旧活動をし」というのは当方には当てはまりません。Heat59 氏が説明無く削除を強行した外部リンクも削除されたままです。ご確認下さい。「理由がほしければ、求めることもできた」ので「ノート」で説明を求めたのです。それをHeat59 氏は「２」「３」で無視なさったので、ブロック依頼を対話に応じないheatさんに対して提出させていただいたのです。それから、「極悪非道」とか「醜いマネ」とかという表現で個人攻撃・誹謗中傷したのはHeat59さん自身であったことはご理解いただけましたでしょうか。その個人攻撃・誹謗中傷だけでもブロック理由になると存じます。--Memosa 2007年12月27日 (木) 14:41 (UTC)
お二方とも、いい加減に落ち着いて下さいな。相変わらずケンカ腰じゃないですか。こんな調子だから「双方ともにブロックにすべき」と言われるんですよ。お解りでしょうか？ひとまずお二方はこれ以上の議論は一旦控え、少しの間頭を冷やすべきでしょう。--きりやまこと 2007年12月27日 (木) 15:41 (UTC)
*論点1。全く拒否していませんし、個人会話ページ間で解決しています。勝手にページのみで判断して人間を解釈しないでほしいものです。しかも、論点1なんては貴方が私のブロックをするためのネタなんだから、成り立つわけない、よって終わり。論点2。酷いと思えば修正し、それを履歴に書けばいいのではないでしょうか。通説と異なるといいますが、私が知る一般説から貴方の説はかけ離れていて通説、中立的な観点での文章を作りました。大戦期の記述資料にはアメリカ寄りの資料が多いのは事実です。しかし、中立的な観点のガイドラインに沿って書かなければならない。よって、あの文章になるわけです。論点3。ノートでの対話を中断し、勝手に合意されたものとして無茶苦茶にしていただいたのは貴方です。ノートでの対話には応じております。私の目の届かない域にあるのであれば、私個人ノートに報告していただければ必ず行きます。早すぎるブロック依頼で本当にこっちは困ります。誹謗中傷は私であるのならば、貴方との差異は何ですか。むしろ、ブロック依頼を申請する、「奇襲」をした貴方の方がよっぽど醜い。--heat 2007年12月27日 (木) 21:29 (UTC)
**落ち着いて、冷静に最初から最後まで綿密に上記のやりとりをご検証下さい。heat氏は被害者ではなく、加害者です。--Memosa 2007年12月28日 (金) 00:14 (UTC)
お二人ともクールダウンが必要です。3日間、大晦日までブロックさせていただきました。売り言葉に買い言葉、挑発的な言葉の応酬は、議論と呼べるものではありません。また、加害者・醜い・奇襲などという言葉がやり取りされていますと、ほかの方が論議に参加しにくくなります。自分が何を発言すべきなのか、熟慮してください。言葉を吟味しましょう（対面して議論しているのではないのですから）。新年を冷静な心で気持ちよく迎えませんか。--はるひ 2007年12月28日 (金) 04:21 (UTC)
*Wikipedia:議論が白熱しても冷静に。Wikipedia:礼儀を忘れない。熟読をお願いしますね。--はるひ 2007年12月28日 (金) 04:25 (UTC)
**こんなことになっていたとは。とりあえずブロック開けを待って、両者の行動を見守ります。焦点となっていた記事の動静にも注意を。--Centaurus 2007年12月28日 (金) 11:42 (UTC)
thread_title:  被依頼者のコメントとそれに対するコメント 

message: 過去ログ化されていたため初めて気がつきましたがWikipedia:CheckUser依頼/投稿ブロック依頼・Heat59氏関連といったものが提出されていました。合意形成がされていないと判断され却下されています。MemosaさんはどうもPeace系と頻繁に向き合っているためか、意見対立があるとすぐにPEACE系ではないかと疑う傾向があるのかなと感じました。--Tiyoringo 2008年1月5日 (土) 09:41 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:CheckUser依頼/投稿ブロック依頼・Heat59氏関連というものが提出されていました