lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:緑風荘

message: （）関連項目への五日市一族の列挙についてコメントをお願いします。ボクは少なくとも五日市真についてはいらないのではと考えています。まず五日市真さんなのですが、Googleで「五日市真」「緑風荘」で検索した時に、検索件数は15件ですが、そこからWikipedia関連をはずすと、ここのブログしかヒットしません。ブログの内容によると、五日市真さんはみまつ工芸というところに勤めていて五日市剛さんの親戚だそうですが、それだけなので、この五日市真さんは緑風荘とは親戚関係にある著名性のない会社員ということになり、赤リンクにしておく意味もないと思います。次に、五日市王さんなのですが、岩手県議会議員で緑風荘が実家だということで、当初、赤リンクとして残しておいてもいいかな、と考えていたのですが、五日市王のリンク先を見てみると、この項目は過去4回宣伝目的で立項された後削除されているため、もしかしたら宣伝目的で赤リンクが貼ってあるのでは、と思えてきました。過去この記事自体もその論争が元で保護されているようですし。最後に、五日市剛なのですが、記事として体裁が整っているため大丈夫に見えますが、過去に宣伝目的で五日市王が削除された経緯と、過去版でのやりとりを見ていると、これも宣伝目的なのかもしれません。以上のことについて、これら3つの記事が関連項目に必要かどうか、また、それ以外に問題はないか、コメントをおねがいします。--tail_furry 2009年10月6日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: 五日市真さんについてはtail_furryさんのおっしゃる通り、著名性のない一般人であると思いますので除去してかまわないと思います。五日市王さんについては内部リンクはせず、県議会議員である注釈をつけて記載しても良いと思います。五日市剛さんは著名な書籍を書かれているようですので、このまま記載でかまわないと思います。

text: IPアドレスの方、tail_furryさんお二方ともすこし冷静になってこちらで議論しませんか。このままで編集合戦を繰り替えすのであれば保護することになりますのでどうかお願いいたします。--なるきっそす（会話・履歴） 2009年10月6日 (火) 04:13 (UTC)
これ以上のコメント依頼タグの貼り直しはやめておきます。IPアドレスさんは可変IPのようですので、こちらにご参考いただきたい項目について記載しておきます。
*Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか
*Wikipedia:特筆性 (人物)
*Wikipedia:井戸端/subj/人物の家族の氏名
ご協力をお願いいたします。--なるきっそす（会話・履歴） 2009年10月6日 (火) 04:44 (UTC)

text: （）IPユーザの方によって関連項目から五日市剛さんが除去されたので、なんでかと思って調べたところ、五日市剛さん本人がブログにて「緑風荘の経営者とそのご家族の方々は、僕の遠い親戚にあたるそうで、五日市家の本家とも言われていました。(実質的な本家は別なところにありますが。)」「どうやら、緑風荘は僕の実家だと思い込んでいる人が多いようです。「五日市」という姓は、地元にはたくさんあります。上述の通り、緑風荘は僕と血縁関係が強いところではありません。」と、緑風荘と関係が薄いことを書かれています。（このページの過去ログがさかのぼれないので、数日後に記述自体が消えているかもしれません。魚拓みたいなのの取り方が分からないのですが…。）ボクがこの項目を編集して五日市剛を関連項目に残した際には、五日市剛の記事内に、座敷わらしの宿で有名な旅館『緑風荘』は五日市家の本家にあたる。という記述があったため、関連しているのだと思い残したのですが、本人がブログで血縁関係が強いところではないと書かれていますので、今後、緑風荘の関連項目として五日市剛が上がってきた場合には除去したいと思います。--tail_furry 2009年10月7日 (水) 03:50 (UTC)
replies: text: :（）五日市剛さんのブログのウェブ魚拓を取っておきました。--tail_furry 2009年10月7日 (水) 09:02 (UTC)
thread_title:  関連項目への五日市一族の列挙について
ノート:吉村秀實

message: *1941年　映画監督・吉村公三郎の長男として東京に生まれ、神奈川県逗子市にて育つ。
*1963年　早稲田大学教育学部卒業後、日本放送協会（NHK）入局、
静岡放送局、東京社会部、名古屋放送局で、マリアナ海域漁船遭難事故、ＢＯＡＣ機富士山墜落事故、金嬉老事件、三島由紀夫事件、連合赤軍事件、ＪＡＬジャンボ機墜落事故、潜水艦なだしお衝突事故などの事件、事故の取材をはじめ、熊本の大洋デパート火災、山形の酒田大火、東名日本坂トンネルの追突炎上事故、静岡駅前の地下街ガス爆発事故、ホテルニュージャパン火災、尼崎の長崎屋火災、三宅島、伊豆大島、伊東市、雲仙普賢岳の火山噴火災害、宮城県沖地震、長野県西部地震、北海道南西沖地震、阪神淡路大震災、サンフランシスコのロマプリータ地震、ロサンゼルスのノースリッジ地震、など数多くの災害現場の取材を担当。
*1983年　ニュースワイドキャスター
*1984年　ニュースセンター630、850キャスター
*1988年　解説委員
*1991年　解説主幹
*1996年　週刊ハイビジョンニュース編集長兼キャスター
*2000年　ラジオ夕刊編集長兼キャスター、富士常葉大学環境防災学部教授
*2001年　NHK退職
thread_title:  ＜略歴＞ 

message: *「ニュースのことば」（共著・日本出版協会）
*「日本・死者急増～第２次交通戦争の構造」（共著・日本出版協会）
*「原発ごみはどこへ」（共著・電力新報社）
thread_title:  ＜著書＞
ノート:ロールシャッハ・テスト

message: 日本心理臨床学会会則の倫理基準に抵触していると思われます。以下に会則を抜粋したものを載せます。
【第3条第4項より抜粋】
臨床査定に用いられる心理検査の普及又は出版に際しては、その検査を適切に活用できるための基礎並びに専門的知識及び技能を有しない者が入手、又は実施することのないよう、その頒布の方法については十分に慎重でなければならない
【第7条第3項より抜粋】
心理学の一般的知識を教授するために使われる入門レベルの教科書若しくは解説書又は一般図書等において、心理検査に用いられる刺激素材の複製又はその一部をそのまま提示し、又は回答・反応に関する示唆に類するものを公開して、現存する心理学的査定技法の価値を損じないよう注意しなければならない
*それは、日本心理臨床学会の構成員に対する基準であって、ここの会員に強制できる効力は無いんじゃないですか？（インデントの方法が判らなかったので見苦しくて失礼）--124.27.22.128 2009年10月7日 (水) 00:51 (UTC)
*上記 IPアドレス 124.27.22.128 の方と同意見です。さらに当該の会則は「慎重でなければならない」「注意しなければならない」であって、公開や頒布を禁じていませんので、Wikipedia の記事を削除する理由にはならないと思います。削除依頼者は「抵触により記事を削除しなければならない根拠」を明確にして頂きたいです。--Helvetica 2009年10月15日 (木) 12:17 (UTC)
*　Wikipedia フリー百科事典への意見書
　以下の文書を提示しているのは、心理検査を医療や心理相談の場で使っている専門家の集団です。このところ、ロールシャッハ図版をインターネットに掲載することについて、ネット上での討論がなされているので、これについての我々の考え方をここに示します。
　心理検査の課題や用具は、「それに初めて出会う人の、受入れ方や対応の仕方がどうであるか」を基準にして判断するように作られています。例えば知能検査に初めて出会う人と、何度も課題や用具に接している人とでは、結果はおのずと異なってしまいます。このような理由から、臨床心理検査が真に検査を必要とする方々のお役に立つようにするために、検査の用具は公開しないことを規則とし、我々はこれを厳重に守って検査を実施しています。
　このことをご理解下さり、ネットユーザーを含め一般市民の方々も，臨床心理検査が適切に正確に行われるようにご協力下さいますよう、御願い申し上げます。
　
　　　　　　　　　　　　　　　日本心理臨床学会
　　　　　　　　　　　　　　　日本ロールシャッハ学会
　　　　　　　　　　　　　　　包括システムによる日本ロールシャッハ学会
replies: text: :file:Sakujo-note.jpgを貼っても、削除依頼はできません。そもそも画像はウィキメディア･コモンズにあるため、削除するにはそちらにて英語で依頼する必要がありますし、著作権的に問題がなければ、依頼しても削除は難しいのではないかと思います。

text: とはいえ、医療行為(?)に差し支えると言うことならば、日本語版として「表示しない」という選択はありうると思います。本当に見たい人は英語版なりドイツ語版なりを開けば済むことですし。--miya 2009年11月28日 (土) 07:51 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: ロールシャッハ・テストについての批判的な記述が多く、中立的な観点からバランスを欠いていると思われるため、観点を貼っておきます。--鉄火（会話） 2013年11月21日 (木) 08:42 (UTC)
thread_title:  中立的な観点について
Category‐ノート:ファーストフード店

message: カテゴリ名の「世界の」の意図が不明確です。世界と日本で分けているわけもなく、仮に分けるとしても:Category:ファーストフード店のサブカテゴリに:Category:日本のファーストフード店を作るべきでしょう。
replies: text: Category:ファーストフード店に改名提案します。--Kappas 2009年10月6日 (火) 07:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:修善寺市

message: [ 2007年3月19日の編集]で付け加えられた記述（学校のリストなど）をそのまま引き継いでいますが、内容的には単なるデータベースです。2008年12月にが貼られてから既に9ヶ月半が経過していますが有意な加筆修正もなく、現状を見る限り残しておく必要性がほとんど無いと考えます。また、関連リンクとして記載されている内部リンクについてもほとんどが本文中にあるので、そのまま置いておく必要性は低いと思われます。
しばらく様子を見て、当該部分について除去・整理などを行なおうと考えております。--KAMUI 2009年10月6日 (火) 10:23 (UTC)
replies: text: 反対意見もございませんでしたので、除去しました。--KAMUI 2009年10月15日 (木) 13:22 (UTC)
thread_title:  「合併していた場合の市の概要」の除去について。
ノート:ヤズィーディー

message: 諸宗教の影響を受けて成立した宗教ですが、影響元の宗教とは教義にかなりの隔たりがあります。何かの宗教の一宗派、ではなくヤズィーディーの信仰自体が一つの（「キリスト教」「仏教」のような枠組みという意味で）宗教となっています。英語版wikipediaでも何かしらの特定宗教のカテゴリやその下位カテゴリには入れられていません。イラクの項目の宗教の節で「イスラム教ヤジーディー派」のような記述が誤りとして、非表示で訂正されています。--波定 2009年10月6日 (火) 11:44 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:根源

message: 実質根源の説明であれば、すなおに根源に移動し、この項は、根源の説明文と関連項目を削除してこのまま残し、根源につては、きちんと根源へ案内した方が良いと提案します。　--Gyulfox 2009年10月6日 (火) 11:52 (UTC)
replies: text: 上記提案では、項目源を根源へ移動する提案には見えません。この項はそのまま残す、と読めます。移動を差し戻して、提案しなおすか、源はそのままにして、根源の項目を新たに立項すべきでしょう。--miya 2009年10月16日 (金) 01:09 (UTC)
thread_title:  移動について
ノート:勝田駅

message: 日暮里起点の距離が誤記です訂正願います。勝田駅は日暮里起点121.1kmです。--114.175.27.220 2009年10月6日 (火) 12:18 (UTC)
replies: text: 修正しました。--Kiku-zou 2009年10月6日 (火) 22:11 (UTC)
thread_title:  距離について 

message: IPユーザーによる独自研究(笑)だが、湊線との乗り換え改札口にSuicaの装置(ただし入場・出場処理が別の機械)が設置されていることを教えてあげよう。IDユーザーの偉い人さん、ちゃんと文献で確認して追記してね。
thread_title:  湊線との乗り換え口について 

message: 概要欄の当駅における運行形態の方面表記は、便宜上近隣の主要駅を記載させて頂きました。 Tossyiwaki（会話） 2019年10月23日 (水) 11:58 (UTC)
thread_title:  概要欄について
Template‐ノート:ファイルのライセンス更新

message: このテンプレートに関して、2009年8月1日以降にアップロードされている場合でGFDLライセンスのみで提供されている場合に、警告メッセージが出る様にしてあります。しかし、:ファイル:アーバンビューグランドタワー01.JPGの様に、コモンズに画像を上げ直した場合や、画像のカテゴライズを行った場合に、このテンプレートの新規利用は禁止されています！と誤判定してしまうようです。コモンズにアップロードした旨のテンプレートはBOTとかで貼り付けがよく行われますし、画像のカテゴライズも普通に行います。このテンプレートが表示されている場合、代替としてを利用するなどして対処してください。と対応法について書かれておりますが、自らあげた画像でなければ、テンプレートの変更には抵抗があります。また、ライセンス更新が順調に進んでいないのもあります。
おそらく、現在のテンプレートの仕様が、コメント欄の日付をチェックする形になっているのだと思いますが、それをファイルをアップロードした日をチェックする様な仕様に変更できないのでしょうか。もし、出来ない場合は、現在のテンプレートの文章を見直すこととかは出来ないのでしょうか。--Taisyo 2009年10月6日 (火) 12:44 (UTC)
replies: text: テンプレートの判定基準が修正できない場合の文章の修正内容案ですが、「～対処してください。」と「詳しくは～」の間に、
replies: text: :画像カテゴリーや「Now commons」テンプレートなどを、2009年8月1日以降に追加した場合、2009年8月1日より前にアップロードされた場合でも、誤判定されます。その点を留意の上、対応して下さい。

text: の文章を1行追加したいと思います。最初の提案から1週間後の10月13日22時（JST）までに反対意見が無い場合は、先の提案の変更を反映したいと思います。--Taisyo 2009年10月7日 (水) 11:37 (UTC)
replies: text: :同時に:Category:ライセンス更新対象外かもしれないファイルコメント部分にも、同様の文章を追加する予定です。--Taisyo 2009年10月12日 (月) 01:13 (UTC)
replies: text: :: テンプレート中で最終更新日にて判定しているためこのようになっています。誤判定というか、他に方法が思いつかないのでこのようになってます。とりあえず文章の変更等は別に反対しませんが、それよりはカテゴリ内にあるファイルをさっさと判定したほうが前向きかと思います。--青子守歌（会話/履歴） 2009年10月12日 (月) 01:42 (UTC)
replies: text: :::先ほど追記を行いました。
replies: text: ::::Category:ライセンス更新対象外かもしれないファイルには、執筆時に約450枚の画像があります。それだけでしたら、大した数でない様に思えますが、:Category:GFDLのみでライセンスされていたファイルには、執筆時で約48500枚の画像があり、今回問題にした、カテゴライズやコモンズテンプレートの貼り付けなどで、問題が新たに発生する可能性があります。

text: :::確かに、理想は逐一判定していったり、利用者にライセンス更新をお願いしたり、根本的に解決するためにはコモンズと同様に、BOTによるライセンステンプレート更新など行う必要があります。負荷を抑えて、対応していけば時間がより長くかかり、早く対応するために速度を上げようと思えば、ある程度の同意がいる。どちらの場合でも、数の多さを考えると、それらの作業を行うのに、それ相応の時間がかかると思います。そして、その負担を無理に押しつける訳にもいかない現実もあります。現実に、私の場合も即応の見込みが全く立っておりません。

text: :::また、対応が終わるまでに、実情を知らない利用者が面食らう様な事態が、多く発生すると思います。テンプレートに追記することで、全ての人が見るとは限らないですが、多少は、効果あると思います。

text: :::テンプレートに何か問題があるのであれば、ある程度は問題を公表するべきだと思います。また公表することが、問題解決のきっかけになることもあると思います。

text: :::そんな意味で、決して建築的でもなく、また絆創膏を当てる的な対応ですが、現時点では追記することが、現実論的には最善ではありませんが、ある程度は良い対応だと思います。--Taisyo 2009年10月14日 (水) 12:12 (UTC)
=== 追加確認状況 ===

text: ファイル:放射線影響研究所01.JPGの様にファイル部の置き換えのみの場合でも、ライセンスの警告メッセージは出るようですので、ファイルの日付も見ているようです（動作確認のために、あえてライセンス張り替えはしておりませんが、に対応しております）。
また、:ファイル:住吉神社-魚住4.JPGの様に、一旦削除依頼に出されたが、存続になって元の画像に戻された場合。実際には、前の画像のままで、ライセンス違反にはならないとは思いますが、処理の関係上どうしてもそうなるようです。何か、例外処理のテンプレートとか考えた方が良いのかも知れないです。--Taisyo 2009年10月12日 (月) 01:00 (UTC)
thread_title:  テンプレートの誤判定について 

message: :ファイル:放射線影響研究所01.JPGの様にファイル部の置き換えのみの場合でも、ライセンスの警告メッセージは出るようですので、ファイルの日付も見ているようです（動作確認のために、あえてライセンス張り替えはしておりませんが、{{self|GFDL|cc-by-3.0}}に対応しております）。
また、:ファイル:住吉神社-魚住4.JPGの様に、一旦削除依頼に出されたが、存続になって元の画像に戻された場合。実際には、前の画像のままで、ライセンス違反にはならないとは思いますが、処理の関係上どうしてもそうなるようです。何か、例外処理のテンプレートとか考えた方が良いのかも知れないです。--Taisyo 2009年10月12日 (月) 01:00 (UTC)
thread_title:  追加確認状況
ノート:柳谷素霊

message: 初版から出身地は青森県青森市とされていますが、東洋鍼灸専門学校公式サイトでは「青森県相馬町」とされています。しかし、「青森県相馬村」（旧相馬村、現弘前市）は多数ヒットするものの、「青森県相馬町」はほとんどヒットしません。柳谷素霊の出身地として何処が正しいのか、検証可能な資料をご存じの方がいましたらお願いします。--Tatsundo h 2009年10月6日 (火) 15:04 (UTC)
replies: text: 相馬町とは青森市内の住居表示実施以前の旧町名。検証可能な資料は本文にて。--Diw.ex（会話） 2019年1月25日 (金) 12:24 (UTC)
thread_title:  出身市町村について
ノート:JFEエンジニアリング

message: 日本鋼管時代は千代田区丸の内一丁目1番2号の日本鋼管ビル（合併後はJFEビル）に本社がありました。現在は本文記載の通り「東京都千代田区大手町二丁目6番2号」の日本ビル内に本社事務所があり、テンプレートにある「東京都千代田区丸の内一丁目5番1号」の新丸ビルはJFE HDの本社事務所（JFEビルが建替中のための一時的な事務所でしょうか）のようです。登記上の本店所在地は存じません。--T.Kimura 2009年10月6日 (火) 15:05 (UTC)
thread_title:  本社所在地
Template‐ノート:Boxing statsbox

message: 最近、間違い編集が何回かあったので  の name 引数を除去し、テンプレートへのリンクを表示しないようにしました。必要であれば、お手数ですが差し戻しを行ってください。--Frozen-mikan 2009年10月6日 (火) 15:22 (UTC)
thread_title:  Tnavbar の除去 

message: 英語版の同等のテンプレート :en:Template:Infobox boxer に合わせ、「身長（height）」「リーチ（reach）」項目を追加することを提案いたします。--Hideki1976 2010年2月10日 (水) 12:12 (UTC)
replies: text: 提案後、1週間が経過し、反対意見がないようでしたので、反映させていただきました。現状のまま記入がなければ該当項目が非表示になるようにしました。よろしくお願い致します。--Hideki1976 2010年2月18日 (木) 02:39 (UTC)
thread_title:  項目追加の提案 

message: Template:Boxing statsbox#記述例によれば、「birth_place：出身地」（"birth_place" でありながら「出生地」ではないので紛らわしい）に3レターコードは使用せずとあります。実際には国籍の欄と重複するテンプレートが貼られている例があまりにも多いですが、これは国名が重複しない場合にも不使用を徹底させたほうがいいと考えます。そうでないならこの説明を書き換えるべきでしょうが、同系のテンプレートで出生地もしくは出身地の欄に国旗・国名テンプレートもしくは国旗テンプレートの使用が見られるのは日本語版だけでは？
以下はついでに思ったことを書いておきます。「weight：階級」の説明に引退直前の階級を○○級と記述。例えばライト級で長らく闘ってきた選手が引退試合をウェルター級で闘った場合、ウェルター級と記述するとありますが、例えば長嶋建吾さんのようにスーパーフェザー級で2タイトル獲得と世界挑戦を経験、ライト級でも2タイトルを獲得し、引退試合は3階級上げてスーパーウェルター級相当の67.0kg契約で行った場合など、スーパーウェルター級と記入しましょうということですか。長嶋さんの例では現在「ライト級」と記載されており、それで良いと判断されているのでしょう。デ・ラ・ホーヤも現在ウェルター級とは記入されていませんし、ロベルト・デュランもスーパーミドルとは書かれていませんし、パーネル・ウィテカーもミドル級とはなっていません。レオ・ガメスは説明に従ってかバンタム級と書かれていますが、何試合戦っても結果が出せなかった階級であり、個人的には強い違和感を覚えます。いずれにしてもこの節に書かれていることは推奨される書き方ということなのでしょうが、「推奨」とは便利な言葉でどの程度従うべきかという見解には個人差が大きいでしょう。使用頻度の高いテンプレートですが、注意が必要だと思いました。--小内山晶 2010年6月27日 (日) 21:44 (UTC)
thread_title:  記述例について
MediaWiki‐ノート:Monobook.css/coor表示検証

message: アダムズ郡 () はアメリカ合衆国インディアナ州に位置する郡である。2000年現在、人口は33,625人である。ここの郡庁所在地はジケーターである。

message: アダムズ郡は1836年に設立された。この郡の名称は第6代アメリカ合衆国大統領ジョン・クィンシー・アダムズの名を取って命名された。
thread_title:  歴史 

message: アメリカ合衆国統計局によると、この郡は総面積880 km² (340 mi²) である。このうち879 km² (339 mi²) が陸地で1 km² (1 mi²) が水地域である。総面積の0.17%が水地域となっている。
=== 隣接する郡 ===
* アレン郡 (北)
* オハイオ州バンワート郡 (北東)
* オハイオ州メーサー郡 (南東)
* ジェイ郡 (南)
* ウェルズ郡 (西)
thread_title:  地理 

message: * アレン郡 (北)
* オハイオ州バンワート郡 (北東)
* オハイオ州メーサー郡 (南東)
* ジェイ郡 (南)
* ウェルズ郡 (西)
thread_title:  隣接する郡 

message: 2000年現在の国勢調査で、この郡は人口33,625人、11,818世帯、及び8,662家族が暮らしている。人口密度は38/km² (99/mi²) である。14/km² (37/mi²) の平均的な密度に12,404軒の住居が建っている。この郡の人種的構成は白人97.31%、アフリカン・アメリカン0.14%、先住民0.17%、アジア0.20%、太平洋諸島系0.03%、その他の人種1.47%、及び混血0.68%である。人口の3.32%がヒスパニックまたはラテン系である。
この郡内の住民は31.10%が18歳未満の未成年、18歳以上24歳以下が9.10%、25歳以上44歳以下が26.30%、45歳以上64歳以下が20.10%、及び65歳以上が13.40%にわたっている。中央値年齢は33歳である。女性100人ごとに対して男性は97.70人である。18歳以上の女性100人ごとに対して男性は93.80人である。
この郡の世帯ごとの平均的な収入は40,625米ドルであり、家族ごとの平均的な収入は46,749米ドルである。男性は32,332米ドルに対して女性は23,119米ドルの平均的な収入がある。この郡の一人当たりの収入 (per capita income) は16,704米ドルである。人口の9.10%及び家族の6.10%は貧困線以下である。全人口のうち18歳未満の13.90%及び65歳以上の8.60%は貧困線以下の生活を送っている。
thread_title:  人口動勢 

message: * Berne
* ジケーター (Decatur)
* ジュネーブ (Geneva)
* モンロー (Monroe)
thread_title:  都市及び町 

thread_title:  脚注
ノート:ソラデー3

message: これは宣伝ではありません。
個人的には興味のある製品ですが、あくまで第三者として冷静に分析して、その結果を報告して見たいと思います。--Kitty757 2009年10月6日 (火) 15:47 (UTC)
メーカーへのリンクはしていませんので、メーカの宣伝はありません。しかし、メーカーが堂々とウィキペディアに掲載されているのに、不思議な感じです。
どの部分が宣伝となるのか、お教え頂ければ修正したいのですが、管理者さんお願いします。--Kitty757 2009年10月6日 (火) 15:54 (UTC)

message: おはぐろ蜻蛉さん、”2008年11月15日に、第4項に解説が附加されました。「宣伝・広告が目的」は即座に即時削除の理由となるものではありません。ご留意ください。”
これはご存知でしょうか？　あなたは明らかにこれに反した行為をされています。--Kitty757 2009年10月6日 (火) 16:22 (UTC)
replies: text: 横から失礼。管理権限を持たない一般ユーザーは削除された版を閲覧出来かねますので推察となりますが、削除された記事の内容が現在の記事初版と同様の内容だったのでしたら当方の会話ページにて指摘した部分およびその他出典情報源の記載なき製品説明に終始した内容がWikipedia:即時削除の方針#全般4「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要があるもの」に抵触していたと考えられますのでおはぐろ蜻蛉さんは適切に即時削除の方針に従って削除権限を行使したと考えられます。実際にこれを改訂した当方もで全改訂して宣伝状態から脱却を図りました。

text: なお、これも推察になりますが削除権限を持つ管理者ならばタグを貼付せずとも即座に削除を実施出来ますので、即時削除タグを貼付編集したおはぐろ蜻蛉さんとは別の編集者の方も含めて少なくとも2人またはそれ以上の人間が削除された記事が宣伝目的と考え削除に同意したと考えられます。

text: 現に現行の記事でも一旦は、ので削除は妥当であったかと思われます（ですのでそちらの会話ページでも早急の改訂をとお願い申し上げました）。

text: また、既に、削除された記事は現行版で再投稿され、適切に公式方針Wikipedia:検証可能性に従い記事中に出典を明記する形で、かつ公式方針Wikipedia:独自研究は載せないに抵触していた個人的使用感などは除去されており、百科事典記事の体裁が整いつつある状態で以前の削除を殊更に持ち出して糾弾しようとする行為は現時点の当該記事に何ら益をもたらしませんので無益な争いではないでしょうか？--雑草くん（←敬称略推奨） 2009年10月7日 (水) 07:51 (UTC)

text: 雑草くんより説明をいただくまでは、宣伝という説明の即時削除テンプレートの付着しかなかったものですから、その理由だけで？　という疑問がありましたので書きました。その後、雑草くんより会話で指摘、説明をいただきましたので、十分に理解できました。ありがとうございました。その時点で、ノートのこの書き込みを削除すればよかったのかも知れません。--Kitty757 2009年10月7日 (水) 15:21 (UTC)
thread_title:  即時削除について 

message: ”単に企業あるいは製品を主題とした記事に関してはこの方針における削除対象にはならないことにご注意ください。”
どこが、宣伝活動ですか。露骨な宣伝はどこですか。あくまで、中立的な立場で書いています。あなたは明らかにウィキペディアの方針に反した行為を行っています。
根拠と出展はこれから明らかにして修正したいと思います。
これだけ、問いかけしているのに返事しないのは失礼だと思います。--Kitty757 2009年10月6日 (火) 17:01 (UTC)
replies: text: 失礼以前に、恐らくおはぐろ蜻蛉さんはこちらのノートページをウォッチリストに入れておられないと考えられます。おはぐろ蜻蛉さんの編集履歴をご覧頂きますとお解りの通り、管理者の方は一日のうちにこれだけの管理業務をこなされておりますので全ての記事をウォッチリストに入れ、各記事のノートページ全てをチェックすることは個人の能力の限界を超えてしまいます。どうしてもお尋ねしたいことがあるのでしたらその方の会話ページにて質問するのがよろしいでしょう。--雑草くん（←敬称略推奨） 2009年10月7日 (水) 07:51 (UTC)

text: 削除したのはおはぐろ蜻蛉以外の管理者のようです。会話ページの使い方もまだ十分に理解していなかった初心者ですのでその時点で気がつきませんでした。現時点では十分に理解出来ていますので、この書き込みも削除すべきだったかも知れません。ありがとうございました。
--Kitty757 2009年10月7日 (水) 15:21 (UTC)
thread_title:  おはぐろ蜻蛉さんへ 

message: {{特筆性}}を貼り付けられましたが、どの部分が特筆性を欠いているのか分かりません。具体的にどの部分か、お教え頂けるでしょうか。全くの初心者なのでよろしくお願いいたします。　--Kitty757 2009年10月11日 (日) 06:23 (UTC)
thread_title:  NoSaitoさんへ
ノート:橋田壽賀子

message: テンプレート内に次の記述がありますが、瑞宝章ではありませんか？
勲三等瑞玉章（2004年）受章
瑞玉章をウェブ検索して見つかるのページのほとんどは、この項目のデータを使用したものです。
詳しい方、ご確認のほどを。
--・ー・ー・ 2009年10月6日 (火) 21:42 (UTC)
thread_title: “瑞玉章”について
ノート:交通安全協会

message: 捏造ではないと思いますが、事件番号ぐらい書いてもらえないものでしょうか。検証しようがないです。判決検索でも見つからず。--fromm 2009年10月7日 (水) 04:38 (UTC)
replies: text: 検索したところ提訴は92年のことみたいですね（2005年の時点で「13年前」という話が各所で見つかる）。--219.111.117.62 2010年11月23日 (火) 05:53 (UTC)
replies: text: :web上でそれらしい話は見つかるのですが。。図書館で判例データベースを使って調べるしかないですかね。--fromm 2011年1月7日 (金) 09:32 (UTC)
判例データベースを調べてみたのですが、新海聡氏が関わっている事件で愛知県交通安全協会を訴えて出た判決は無いように思われます。--124.147.114.48 2011年7月31日 (日) 15:03 (UTC)

text: ありがとうございます。取りあえず当該部分を除去としました。判決まで行かずに和解になったのかもしれません。--fromm 2011年8月31日 (水) 00:55 (UTC)
thread_title: 名古屋地裁判決

message: 各都道府県や地域ごとの加入率や、加入率低下の推移を充実させたら面白いかなと思っています。取りあえず見つかった出典をメモしておきます。
*2010年、福井県、60%台（2010年12月31日中日新聞）
*2009年、旭川 （PDF,旭川方面交通安全協会H21年報告）
**旭川を除く管内11地区:55.5%
**旭川市内など:4.55%
--fromm 2011年1月7日 (金) 09:32 (UTC)
thread_title: 加入率
ノート:隅田川駅

message: 「その他」の項に記載されている東京地下鉄日比谷線千住検車区との間の連絡線は廃止されている思いますが、現状を知っている方はいませんか？--125.29.246.200 2009年10月7日 (水) 05:19 (UTC)
thread_title:  日比谷線千住検車区 

message: 歴史の項目に、上野駅の貨物機能を引き継ぐ、とありますが、隅田川駅開業前に秋葉原駅が開業しており、貨物機能は分離されていたと思います。隅田川駅は常磐方面の貨物取り扱いと、秋葉原駅の補完が建設の目的だったはずですが？--Toshio KANEKO 2010年10月8日 (金) 07:46 (UTC)
replies: text: 当該部分を記載した者です。不在であったために返答が遅れて申し訳ありません。隅田川駅が上野駅の貨物分散先の1つとして開設された旨は、参考文献欄に挙げてある鉄道ピクトリアル誌の記事で祖田氏が述べておられることです。確かに秋葉原駅が先に開業していて、そちらとともに分散して受け持っており、だからこそ「引き継ぐ」ではなく「分散し」と書いたつもりでした。誤解を受けるようですので、多少本文を修正したいと思います。--Tam0031 2010年10月17日 (日) 08:24 (UTC)

text: 編集ありがとうございました。参考文献を確認してみたいと思います。ただ、ここで議論すべきではないのかもしれませんが、Wikipediaの上野駅のページには秋葉原貨物駅の開業で貨客分離・旅客駅化したと書かれており、整合性がとれていないような気もします。--Toshio KANEKO 2010年10月17日 (日) 13:22 (UTC)
replies: text: : そうですね。上野駅のほうで参考文献に挙げられている、鉄道ピクトリアル誌2006年11月号のやはり祖田氏による記事も確認しましたが、秋葉原駅は上野駅の客貨分離で開業と書いている一方で、隅田川駅は上野駅の貨物取扱の分散先とも書いています。『停車場変遷大事典 国鉄・JR編』によると、上野駅の貨物扱廃止は秋葉原駅開業の1890年11月1日でも、隅田川駅開業の1896年12月25日でもなく、1896年12月1日となっています。また記事欄に、貨物は秋葉原駅上野出張所の扱いとなると書かれているので、これ以降も実質的には一部貨物扱いが残存していた可能性があります。このあたりについては不明確なところもあるのですが、秋葉原駅開業で上野駅の貨物扱いが廃止されたわけではないこと、隅田川駅も移転先の1つであることは出典を明確に出せるので、上野駅のほうもそれに沿って書き直したいと思います。--Tam0031 2010年10月17日 (日) 14:10 (UTC)
thread_title:  歴史について 

message: 参考とされた文献を見ていませんが、実際の配線上は、隅田川貨物線隅田川駅方から常磐線上り本線三河島駅方への渡り線は存在しません。常磐線上り本線南千住方から隅田川貨物線田端信号場への渡り線、および田端信号場方から常磐線下り本線南千住方への渡り線だけが存在しています。ご訂正いただければ幸いです。--2001:268:C201:CA79:1CF2:FA25:1308:C8BD 2023年3月12日 (日) 16:59 (UTC)
thread_title:  隅田川貨物線三河島駅付近の配線について
ノート:エフド

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:22 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:51 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:ウツ (聖書)

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:25 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:52 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:シャムガル

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:26 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:52 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:ナタン (預言者)

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:29 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:53 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:ヨブ

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:30 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:53 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:オトニエル

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:32 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:54 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:シラス (人物)

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:37 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:54 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:シルワノ

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:38 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:55 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:オナン

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:41 (UTC)
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:48 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:ユーサー・ペンドラゴン

message: ほとんどの他言語版での記事名に「ペンドラゴン」が入っているので、特に反対がなければ「ウーゼル・ペンドラゴン」への移動依頼を出します。--203.212.49.87 2009年10月7日 (水) 06:35 (UTC)
replies: text: 改名しました。--ゆとりすけ 2009年10月16日 (金) 10:50 (UTC)
Arthurを「アーサー」と読んで、Utherを「ウーゼル」と濁らせるのはひどい気がするんですけど、どういう根拠なのでしょうか？ウェールズ語のVthyrだって/θ/ですよね。--Askr 2010年9月5日 (日) 14:24 (UTC)

text: あえて根拠というなら、慣例的なものではないでしょうか？トリスタン卿の場合、周りの人物がみんな英語風表記になってても、英語風に「トリストラム」よりドイツ語風に「トリスタン」と日本語あてるのが一般的みたいですし。

text: 手元にあるアーサー王モノの書籍を見てみましたが、「ウーゼル｣と「ウーサー」の表記では「ウーゼル」が優勢な印象です。1つづつ例を挙げればきりがないのですが、創元社から出てる『アーサー王伝説』やら原書房協力のアーサーペディアやらは「ウーゼル」で、岩波から出てるブルフィンチの『中世騎士道物語』とかドラマ『魔術師 MERLIN』あたりは「ウーサー」でした。google検索かけた場合、「ウーゼル」が6500件に対し「ウーサー」は3200件。ただし、「ウーゼル」の方はファイヤーエンブレムやライジングインパクトのキャラクター名でも検索に引っかかってるようです。

text: 発音は詳しくないので、「ひどい」というくらいに不正確なら改名するのに反対はしません。--ゆとりすけ 2010年9月5日 (日) 16:01 (UTC)

text: 最後の議論から1年以上経過しており、特に反対意見が出されていないためユーサー・ペンドラゴンに改名しました。「ウーサー」ではなく「ユーサー」に改名した理由は、(1)『固有名詞英語発音辞典』（三省堂）に「 」とあり英語原語の発音に近いと思われること、(2)google検索でユーサーが約 32,100 件に対しウーサーが約 11,700 件で前者のほうが人口に膾炙していると考えられること、の2点です。--Miguel de la Mancha（会話） 2012年3月21日 (水) 08:20 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:三温糖

message: こういう話はあった：
これは黒砂糖とリンクすべきでは？ 
返事：いいえ。三温糖はほんとに「Brown Sugar」ですよ。僕はアメリカ人で、スパーに行くときに、料理のためのBrown Sugarが欲しいなら、三温糖を買いますよ。
その返事は僕に書かれました。たしかに、僕は日本語があまりできませんが、Brown Sugarか三温糖か、見れば分かります。そして、日本人の友達と相談して、全員が同じく思いました。だから、間違いないですね。＝）Quillaja 2009年10月7日 (水) 10:10 (UTC)
ブランシュガーは、三温糖とは作り方が違うので、英語版のリンクを黒砂糖に変更しました。 --211.128.41.118 2009年11月20日 (金) 16:51 (UTC)
thread_title: 英語のBrown Sugarとリンク

message: IP氏により「松永和紀氏は御用学者であり、信頼性に欠ける表現」との主張がなされましたが、論拠が不明のため再編集させていただきました。除去されたいのであれば、松永氏の記述がWikipedia:信頼できる情報源に値しないとする論拠を示してください。また、上記編集はほとんど出典Webサイトの文言を書き写したような状態になっており、著作権の面からも不安があります。なお再編集にあたり、「健康に影響するほどの差はない」という部分については主張者を明らかにする形で改変しています。--Panam（会話） 2022年3月29日 (火) 09:24 (UTC)
thread_title:  IP氏の編集について
ノート:ユニバーサル造船

message: 「事業所数5で国内最多」と書いてありますが、事業分野を特定しなければ無意味な記述です。全体の内容から見て、おそらく「造船専業メーカとしては」ないしは「造船所の保有数は」という形容が付くのだと思いますが。
また、造船建造量のシェア1位としていますが、何%で1位なのかがどこにも記載されていません（2位以下の記載はあるのに）。また、売上高ベースなのか総トン数ベースなのかで評価が違うはずです。出典を探しましたが資料が見つかりませんでした。分かれば出典を記載してください。なお、報道などでは今治造船を1位としているものもあります。

message: *脚注で数字を長々と書かれていますが、ただ単に数字を羅列されても意味がありません。いつ、誰が、どのような方法ではじき出した数字か判らないと納得(信用)できません。出典を記述して下さい。--125.30.114.86 2010年5月7日 (金) 20:41 (UTC)
thread_title: 脚注