ノート:国庫

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Yourpediaからの転載記事|date1=2007年5月30日
}}

message: 国庫という項目を書くのであれば、
* もともと、王室官房の会計のことを指し、後に国家財政と統合されるに至ったとか
* 大陸法系の権力分立概念の下では、国家は、権力主体としての国家と財産主体としての国庫に区分され、前者の活動は行政裁判所の審理対象になるのに対し、後者の活動は司法裁判所の審理対象になると伝統的に理解されてきた
ということを書くのは、基本中の基本ですね。
初版からこんなことも書いていないようでは、ずいぶんレベルの低い項目と判断せざるを得ません。--コミンズ 2007年5月30日 (水) 12:51 (UTC)
replies: text: 政治スタブ・経済スタブを貼付しました。コミンズさんは本項目に関しての知識をお持ちのようですので、是非加筆・修正をお願いします。--妖精書士 2007年7月14日 (土) 04:52 (UTC)
『財産権の主体としての国庫』の項目は無理がある感じですね。直裁に申せば独自研究の懸念がある。明示された出展元にも当項目に該当する記載は無かった。夜警国家を法治国家の前段として解釈するのは出典がいくらも見つかりそうですが、国庫の視点から整理しなおすには、信頼できる出典情報を待ちたいところですね。--125.205.185.237 2007年7月21日 (土) 02:07 (UTC)

message: 「国庫（こっこ）は、国に属する現金や有価証券等を経理する制度、組織のこと」だそうだが、それは辞書に記載されていない。一体どんな資料を見てその文例を手に入れたのか教えて欲しい。さもなければ制度や組織としての国庫は国庫制度や国庫組織といった記事へと分割する必要がある。というよりw:Treasuryとw:Treasurerとを混同しているのではないだろうか？--Sionnach 2007年7月21日 (土) 10:06 (UTC)
*これについては提出された出典に記載があり問題ないと考えます。次にページ冒頭の語彙分類についてですが、これは２つの記事とも、当ページ内で記載されていることもあり不要なリンクだと考えます。『財産権の主体としての国庫』の記事内容については独自研究の疑いがあるとして出典の明記を求めます。--121.112.181.172 2007年7月21日 (土) 11:27 (UTC)
**それには「国庫制度」と呼ぶと書いてある。国庫制度そのものを国庫と呼ぶのは誤りではないのか？--Sionnach 2007年7月21日 (土) 23:23 (UTC)
*なるほど。出典元には『国庫金の取扱いに関する方法及び組織を「国庫制度」と称する』とあり『国庫は～制度、組織のこと』とは言っていないですね。確かにご指摘の趣旨の通りで投稿者個人による解釈で再定義されてる可能性がありますね。misogi氏が議論に参加されていないのでリバートされる可能性がありますが、一旦出典元の叙述を逸脱しないよう指摘の趣旨にあう程度の編集を行ってみます。なを、もちろん『国庫は～制度、組織のこと』であるという信頼できる出典をご存知であればそれも含めて再編集すべきだと考えます。--121.112.181.172 2007年7月22日 (日) 01:23 (UTC)
replies: text: :理解してくれて有難う。立項者の方がこの事には詳しい筈だから、協力して事を巧く運びたいものだ。--Sionnach 2007年7月22日 (日) 07:07 (UTC)
thread_title:  冒頭回避は問題があるのではないか 

message: 現在、財産権の主体としての国庫（Fiskus）と国庫制度（Treasury）の両者について記載されていますが、全く別の概念ですので、後者を国庫制度として分割することを提案いたします。--Poohpooh817（会話） 2013年10月4日 (金) 15:37 (UTC)
*賛成します。--大和屋敷（会話） 2013年10月4日 (金) 22:03 (UTC)
**分割提案のテンプレートを削除しないでください。分割は周知のうえ行う必要がありますので、勝手に削除されては困ります。--Poohpooh817（会話） 2013年10月6日 (日) 04:38 (UTC)
replies: text: 異論がなかったため、分割しました。--Poohpooh817（会話） 2013年10月11日 (金) 15:53 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 大和屋敷さん、理由もなく編集を差し戻すのはおやめください。財産権の主体としての国庫に関する記事について、無関係な記述（その一部はもう1つの国庫制度のほうに関する記述なのかもしれませんが、私には知見がないため、その点は判断がつきかねます。もしそうだとすれば国庫制度のほうに記述すべきでしょう。）を削除の上、なるべく内容が充実するようにいろいろと追加を行っているのに、理由もなく差し戻すのは全く建設的ではありません。--Poohpooh817（会話） 2013年10月5日 (土) 04:47 (UTC)--Poohpooh817（会話） 2013年10月5日 (土) 05:04 (UTC)
*ええっと。大量に削除されているのですが。どうなりましたか？国庫制度について分割して「日本の国庫制度」をそちらに移動させる主旨で理解しておったのですが、いつのまにか「国庫」に関する百科事典的記述がすべて削除されておるようですが。--大和屋敷（会話） 2013年10月5日 (土) 07:24 (UTC)
replies: text: :国庫制度については分割を提案し、ご賛成いただいているとおりです。国庫に関する百科事典的記述というのは何を指されているのか分かりませんが、非建設的な理由のない差し戻しをおやめいただけるということでしょうか。--Poohpooh817（会話） 2013年10月5日 (土) 09:16 (UTC)
*なら分割移動してから削除してください。もどします。--大和屋敷（会話） 2013年10月6日 (日) 03:01 (UTC)
replies: text: :なにをおっしゃりたいのか分かりませんが、理由もなく差し戻すのは記事に対する破壊行為ですので、おやめください。--Poohpooh817（会話） 2013年10月6日 (日) 04:07 (UTC)

text: :Wikipediaは皆で協力して記事をつくっていくものですので、理由も示さずに差し戻すなどというのはあってはならないことです。まずはその点を十分ご理解のうえ、今回、そもそもなぜ編集を差し戻そうとお考えなのか、理由をご説明ください。--Poohpooh817（会話） 2013年10月6日 (日) 04:17 (UTC)
thread_title: 理由のない差し戻しはおやめください。

message: *分割してから削除してください。出典元がはっきりしている記述の単純削除にあたりますのでPoohpooh817氏の編集を荒らし行為とみなし戻します。--大和屋敷（会話） 2013年10月6日 (日) 17:44 (UTC)
replies: text: 分割とは関係ありません。出典の有無にかかわらず記事と無関係な内容は削除することが必要です。もし削除された内容を復活させるべきだとお考えであれば、その部分を追記すればよく、他の編集を巻き込んで編集内容を差し戻す必要はありません。--Poohpooh817（会話） 2013年10月6日 (日) 23:33 (UTC)

text: なお、削除の理由は削除時に示しておりますので、もしその編集に異論があればこのノートで議論のうえ、編集を行うようにしてください。--Poohpooh817（会話） 2013年10月6日 (日) 23:36 (UTC)
replies: text: :ご理解いただけたようでありがとうございました。--Poohpooh817（会話） 2013年10月11日 (金) 15:53 (UTC)
thread_title: 信頼できる情報源から起筆された記述を単純削除することは「荒らし行為」ですのでおやめください