Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/正式名称に丸カッコを含む場合

message: この議論は、Wikipedia‐ノート:日本語環境#記事名の括弧 から来ています。
「正式名称に丸カッコを含む名称」を記事名にする場合について、お伺いとお願いがあります。括弧の全角/半角の使い分けをどうするか、特にその丸カッコ内に全角文字を含む場合、現在の Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角の使い分け の文章からは 2通りの解釈が可能です。
（解釈 A）「Wikipedia:日本語環境に従う。つまり、」から、Wikipedia:日本語環境#全角と半角の使い分け を参照し、そこにある「括弧は、中に全角文字を含むときは全角括弧（ ）」を根拠に、記事名としては全角丸カッコ「（ほげほげ）」を使うものとする。
（解釈 B）「4.記号はコンマ、コロン、スペース、!、?、&、@、=など半角にあるものは半角を使用。」を根拠に、丸カッコは記号であるから、半角丸カッコ「(ほげほげ)」を使うものとする。
この解釈の運用についてのお伺いとお願いです。
昨年、このことについて議論があったようですが、合意までは至らなかったように見受けます。それをなぜ今蒸し返すか？ といいますと、現在移動依頼にかけております記事 1,8-ビス(ジメチルアミノ)ナフタレン（現在半角カッコ）など、化学の化合物には正式名称にカッコを含むものが多く、これから安心して記事化するために一度合意が欲しいのです。また、その合意が Wikipedia:記事名の付け方 の記述と矛盾しないことについてもご検討をお願いしたいからです。
今回は、お願いを最小限にとどめようと思っております。化学物質名を記事名とする場合の取り扱いについてだけ方針が定まればそれで構いません。そこで、
（解釈 A）、または限定的に（解釈 AA）「正式名称に丸カッコを含む化学物質名をそのまま記事名とする場合、全角カッコを使用しても構わないものとする。」という解釈による運用が可能かどうかについて、ご意見をお願いします。この大筋は上の（解釈 A）にあたります（対象を化学物質に限らず、さらに、使用するべき、とやったほうが明快なのですが、合意を得るために範囲を限っております）。
（解釈 A）は、三名の化学系の参加者（Calveroさん、端くれの錬金術師さん、私）により支持するものです（参照）。（解釈 AA）は私がここで初めて諮っています。現状、有機化合物を中心に、記事の本文中に出現するカタカナ正式化合物名の丸カッコは、すでに全角丸カッコでほぼスタイル化されております。そこから新規記事化していく場合に限って半角カッコに修正する、というのでは統一感がなく、直観的にも、特に新規執筆者にとって分かりにくいというのを理由とさせていただきます。
（解釈 A）または（解釈 AA）で反対をいただかなければ、それで Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 化学 に持ち帰ります。些末な解釈論のことで長文を書き申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
なお、昨年の議論は[ 過去ログ「2006年10月10日 (火) までの議論」]中、「1 正式名称に括弧を含む場合」の節にあります。 --スのG 2006年10月22日 (日) 20:05 (UTC)
replies: text: 私はB案に1票です。たしかに正式名称に含まれる丸カッコはパイプのトリックの対象ではないと思います、が、解釈Bにある「半角にあるものは半角を使用」の対象でもないとする根拠も特に無いと思うのです。全角と半角の使い分けは主としては本文を対象としたもので、記事名は記事名の独自の法則がすでにあるように見えます。例えば！や？を含む文章の場合、リンクにする時は半角、リンクでないただの記事文なら直前の文字に従い全角か半角、もし記事名のままのリンクでは文中の他の記述と齟齬が生じるならそれこそパイプを使い〇〇！と別名記述で、というのが現在一般的であると思いますが、化学物質などの丸カッコもこれで対処可能では無いでしょうか。

text: ただ、記事名の指針の中に「人名においてのみハイフンの代わりに特別に全角のイコール記号を使う」といったものもありますから、なにがなんでも全角はダメとも思いません。「丸カッコも例外的に全角を認めた方が良い」という意見が多数を占めるならそうして悪い事はないと思います（ただ、その場合は化学物質名に限らない方が良いのではないでしょうか。「あっちは良くてなぜこっちはダメなんだ」という声が上がりそうです）。--移動用アカウント 2006年10月23日 (月) 09:00 (UTC)

text: 解釈Aに賛成です。

text: * 正式名中の括弧は曖昧付き記事名の話とは無関係であると考えていること

text: * 記事中の表記とリンクの張り方の統一という観点から

text: *: （1,8-ビス（ジメチルアミノ）ナフタレンは書きづらい）

text: * 括弧に関しては本文中でも全角・半角両方の使用が認められていること

text: * 記事名とは基本的に本文と同じ扱いをされるべきもの考えていること（パイプの使用やシステム的制約が特殊なだけ）

text: などを理由とします。個人的には、この話は化学物質関連に限らずすべての記事に適応すべき（A・Bどちらの案にしても）ことであると思います。-- D.328 2006/10/23 14:28 (UTC)

text: 本文中で全角・半角両方の使用が許容されている（許容されてるというか正確に言うと使い分けないといけないわけですが）事については疑問符や感嘆符も同じ事です。別名記述が書きづらいというのは、それなら無理にリンクにしなくても良いのですし（とりあえず記事を書くことだけに専念している内にリンク貼り程度は他の人がやってくれるかもしれません）、だいたいが本文中で使いたい表記と記事名が食い違うのは良くある事で、少々手間がかかろうとも別名記述はその際の代表的な手です、それほど大きく考慮すべき材料ではないでしょう。

text: 履歴を遡ったところ、丸括弧についての指針は2003年の12月頃に最初の動きがあったようですね。最初は「全て半角で」と書かれて、次に「本文同様、中の文字の幅に従う」となって、次に「（パイプのトリックのために）半角で」となって今に至る…というところでしょうか（ログ全てをチェックするのはとても無理でした・汗）。ちなみにノートの履歴も少し探しましたが、議論された形跡が見つからず…いつどういう風に決められたのでしょう？

text: ともあれ、記号・括弧の類について「半角にあるものは半角を使用」という指針が現状では明文化されているわけですから、その条件に丸括弧も当てはまることを無視してしまうのはいかながものかと。それをしっかり認識した上で「それでもあえて使うべき」とする理由が無いなら、例外事項を増やしてゴチャゴチャさせるより、今のまま変えない方が良いのでは。--移動用アカウント 2006年10月25日 (水) 21:25 (UTC)
replies: text: : 記事執筆に増える手間、記事名と本文でスタイルが異なることへの違和感、指針に例外を増やすことによる複雑化、などを天秤にかける価値判断が必要だと承知しております。化合物名の中に埋もれて暮らしている私のような人間には、記事を書くにあたりカッコについての手間が増えるのは少々どころか、とてもつらいものです。ましてや編集初心者には壁となりかねません。この場で（解釈 A）で OK という合意を得るか、あるいはそれで不足であれば移動用アカウントさんの上のほうのご意見を基に「4.4.人名においてのみハイフンの代わりに特別に全角のイコール記号を使う」と併記する形で「4.5.記事主題の正式名称が、内部に全角文字を含む丸カッコを持つときは、Wikipedia:日本語環境に基づき特別に全角の丸カッコを使う」などと付記できれば、少なくとも現状からの新規記事立てやリンク作成にかかる手間は最小限にできるものと考えます。--スのG 2006年10月26日 (木) 13:23 (UTC)
一週間ほど議論が止まっております。話を化学物質の記事名にとどめることも、解釈論の問題にとどめて指針の本文はそのままというのも落としどころとしては難しそうですので、少しこちらから踏み込んだ提案をいたします。
Wikipedia:記事名の付け方#全角と半角の使い分けの「4.4.人名に含まれる～」の次に、
「4.5.記事主題の正式名称が丸カッコ「（ ）」を持ち、その内部に全角文字が含まれるときは全角の丸カッコを使う（Wikipedia:日本語環境#全角と半角の使い分けおよびWikipedia:表記ガイド#括弧類に従う）。半角文字しか含まれないときは半角の丸カッコを使う。」
という事項を加えることを提案します。この加筆は合意が形成された段階で行います。私の勝手を強めてしまうところでもあり恐れ入りますが、みなさまご検討よろしくお願いいたします。--スのG 2006年11月2日 (木) 18:58 (UTC)

text: 括弧の使い分けは賛成なのですが、ちょっと確認しておいたほうが良さそうな点があります。まず、括弧の前にスペースを入れるのか否かです。全角の場合は入れないということで異論はないですよね。問題は半角の場合です。それともう1つ。括弧入りの記事を新規作成したときに、それが正式名称の一部であって、曖昧さ回避のための括弧でないということを明示しないと、勘違いして善意で移動をする人が現れるのではないか、ということです。記事冒頭に明記するか、あるいはノートに書くとか（それでも気づかなければ、どうしようもありませんが）。--oxhop 2006年11月3日 (金) 14:21 (UTC)
replies: text: : スペースの有無は、通常の表記揺れと同様、公式資料や実際の用例に準拠すればいいと思います。固有名詞などのばあい、全角括弧の前でもスペースが入ることもあり得るでしょう（実例は思いつきませんが）。（なお、賛否は保留します） --U3002 2006年11月4日 (土) 03:48 (UTC)
ご意見どうもです。例えば、炭酸ビス（トリクロロメチル）や酢酸鉛(IV)などは、一つの単語としての扱いを受ける言葉が記事名になっていますのでスペースは不要です。化学の現場でもスペースは入れません。スペースを入れる表記が正式である場合（複数の単語からなる記事名など）は適宜スペースを入れるべきでしょう。もしも記事名に全角カッコを使う場合は要約欄と記事冒頭のコメントアウトに全角が正しい旨を付記しておいて、あとは即時削除タグを貼ろうとしたときに気がついてもらうぐらいが対策でしょうか。もしも半角に変えられたときも、それを差し戻しながらノートに「ガイドラインがこんなんなってます～」として加筆されたガイドラインを示せれば、作業としては手間も気持ちも楽になるかと。--スのG 2006年11月4日 (土) 14:40 (UTC)

text: あのう、ものすごく乱暴な物言いになるのですけれど、要約して端的に言ってしまいますと「今の指針のまま半角丸カッコを使わなければならないとしたら自分の執筆作業が大変だから指針の方を変えさせて」という事なんですよね？ この議論は。けど、ウィキペディアの記事の執筆は誰も強制されてるわけじゃなく、100％自分がその事について書きたいからのはずでしょう、なのに苦労が大きいから指針を変えさせろ、というのが通るのは、良くない先例を作る事になるかもしれないなぁと、それがどうにも気になるのですよー……。

text: 仮に今のままの指針で全角カッコを使った記事名でも、それを理由に即時削除って事はないと思います。それこそ改名で済むわけですから。ですから、とりあえず全角カッコで記事名は作ってしまって、本文ももちろん全角カッコを使って書く。それで誰かが半角カッコの記事名に移動し、リンクも貼りなおす際に、あらかじめ「別名記述を使って記事本文に表示される丸カッコの全角半角の使い分けを正しく保つように」と注意書きしておくとか、そういうのでは駄目でしょうかねぇ～…。

text: …ただ、いきなり掌を返すようですが実はちょっと全角カッコの使用に賛成したい一面もあります。「記事本文では全角半角を使い分ける」というルールがあまりに知られていない気がするからです。テレビ番組のサブタイトル一覧などでちょいちょい見かけるのですが大量の！や？が残らず半角だったりするんです、もちろん全角文字の後でです。他に全角文字を半角カッコで括ってしまっているのも良く見かけます（その逆も）。！や？についてはそれらを含む記事名が既に非常に多くて手遅れの感がありますが、正式名称の部分としてカッコを含む記事はまだそう多く無い（と思う）ので、全角半角の使い分けを浸透させる助けになりそうなら指針を変える価値はあるかもなあ、などと思っております（なお、別に「使い分けが浸透していないのは記事名の指針のせいだ」と申しておるのではありません、あしからず）。--移動用アカウント 2006年11月7日 (火) 21:30 (UTC)
replies: text: :: ところが現状として「全角と半角の使い分け」第2項及び3項を理由に改名もせずに「タイトル名に半角カッコがある記事を発見→直ちに即時削除依頼」ということをする人がいるのは事実です。そして即時削除依頼の場合、依頼の内容が審査されることなく直ちに削除されます。そういう依頼をする人は純粋に正義感で行ったのだと思いますが、記事名に全角カッコが入っているだけで形式的に即時削除が行われ、議論や異議申し立ての機会さえ与えられないのはいかがなものかと思います。むしろ記事名の付け方で全角カッコの使用を認めた方が、すっきりすると思います。ミッドランドライダー 2006年12月27日 (水) 04:55 (UTC)

text: :要約欄でのご提案を受け、節の題から「化学物質の」をとりました。さて、今回の私の提示は「自分の執筆活動が大変」というのもありますが、むしろ「駆け出しの執筆者への説明が大変」なほうを気にしています。また「方針を変えろ」というよりも、方針の各記述に異なる解釈が可能な部分があるので、現存の記事名や本文のスタイルに合う解釈に寄せたい、という要望です。そんなことで、呉越同舟でも、全角カッコでいかがでしょうか。「放送の分野では全角/半角でこんな苦労があるから目を配ってね」というお話が他にもあれば、この際ですから自分の分野以外のことでも気をつけてお手伝いするようにしますです。--スのG 2006年11月8日 (水) 17:00 (UTC)
（インデント戻します）私の場合は「作業が面倒」というよりも様式美を追求したい、というところもあります。項目の上部には記事名が表示されますから、これが本文と違うルールで書かれているとなんとなく気になってしまいます。曖昧さ回避の場合は、半角であってもシステム上の都合により半角なんだ、ということが分かりやすくて良いんじゃないかと思っております。--Calvero 2006年12月1日 (金) 14:46 (UTC)
参考までですが、「奏（かなで）」というページが存在します。「奏 (かなで)」でも別にかまわないとは思いますが、中が日本語ならやはり全角のほうが綺麗に見えると思います。ただ、一度「HOME（Mr.Children）」というページが作られたことがあり、全角を許可すると初心者が記事を書くのにわかりやすい一方、こういった勘違いを生むかもしれません。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年1月22日 (月) 11:38 (UTC)
現在のルールでは、記事名の末尾にカッコがつく場合のみを想定して、半角カッコに統一せよとしているんですよね。確かに末尾だけならいいかもしれませんが、記事名の頭でも尾でもない“中”にカッコか入る場合、見た目や入力しやすさの面からみても、全角でなければおかしいと思います。ということで解釈Aを強く推します。--micro 2007年6月4日(月) 19:18 (JST)
Temptation (誘惑)の扱いをどうすべきか考えていてこのノートにたどり着きました。記事名と本文中の表記とが別々になってしまうのは望ましくないように思います。ほかの記事からリンクする際にもTemptation（誘惑）とするのは繁雑なだけです。よって私も解釈Aを支持します。--sergei 2007年10月25日 (木) 04:21 (UTC)
括弧が曖昧さ回避でなくタイトルの一部の場合は全角で統一することに賛成します。悪女（わる）を全角に改名しましたけど特に問題は起きていません。曖昧さ回避の括弧はパイプを使って隠しますけど、タイトルの一部である括弧は隠しません。曲の場合もタイトルの一部であるものは全角にするべきだと思います。--Jump 2007年11月8日 (木) 01:41 (UTC)
*（コメント）本文と扱いを同じにすべきだという意見が多いようで、それには賛成です。しかし、本文での扱いについては完全な合意は存在しないとおもわれます。本文についても、冒頭の問題提起にある「解釈A」と「解釈B」は、解釈Aが優勢ながら、現在でも併存しているとおもいます。解釈Aは全角英数記号を使わないという一般原則にはそっていません。 --Hatukanezumi 2007年11月10日 (土) 02:18 (UTC)

text: 「一般原則」とはどういう意味でしょうか。一般的に広く用いられていようには見えませんが……。Wikipediaにおいてもなおさらです。また少なくとも曖昧さ回避はパイプの裏技用に半角カッコを使うとしても、通常の日本語文字を囲むときは全角カッコを使うのが、「一般的」という観点から見ても適切だと思います。--micro 2007年11月15日(木) 23:45 (JST)
replies: text: : 「全角括弧を使うことが『一般的』である」という主張は過去何度となく繰り返されてきましたから、いまそれについてくりかえすことはしません。「一般原則」と述べた理由は上の発言のリンクを参照ください。 --Hatukanezumi 2007年11月15日 (木) 14:51 (UTC)
replies: text: ::「4.記号はコンマ、コロン、スペース、!、?、&、@、=など半角にあるものは半角を使用。」という文はWP:NCのほうにのみあってWP:JPEにはないので、本文に関して解釈Bはありえないと思いますが。私も個人的にはWP:JPEを改定してでも解釈Bを採用したいとは思っていますが、JIS X 0208を根拠とすることに関してはノートに書いたように懐疑的です。--emk 2007年11月17日 (土) 15:12 (UTC)

text: ハイドロキシアルミニウムビス(2-エチルヘキサン酸) のように括弧を詰め組みにするのは、化学物質名の組版規則として一般的な慣習なのでしょうか。

text: そうであれば、これは化学分野のガイドラインとして、ここでの一般的な議論とは分けるべきだとおもいます。

text: 現状のWP:JPEでは、いわゆる半角の括弧を使う場合は前後に空白を入れることが義務的になっていますので、WP:NCがおおむねWP:JPEに則るのだとすれば、このような場合はガイドラインの例外となります。1,8-ビス（ジメチルアミノ）ナフタレンのように全角形をつかうものもあるのをどうするかというのが、こちらの主題だとおもいます。 --Hatukanezumi 2008年5月3日 (土) 17:59 (UTC)
replies: text: : 化学に特別詳しい訳じゃ有りませんが、中々意見が出て来ないようなので分かってる事を。これは、外来語記事として一般化して良いだけの例だと思えます。一応Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 化学/記事名の付け方についてで議論もされたようですが、「もしあえて分けるなら「酸化 鉄(II)」となります」などと、括弧の前にスペースを入れるのだけは論外って論調のようです。これは英語版を見れば一目瞭然でして、:en:Hydroxyl aluminium bis(2-ethylhexanoate)と:en:1,8-Bis(dimethylamino)naphthaleneとなってるように、1つの単語内に含まれている括弧だからですね。これに誤解が生まれやすいのでしたら「原語に入って無いスペースを日本語で入れては別な名称となってしまうので入れないでくださいと」と、Wikipedia:記事名の付け方#外来語に明記してカタカナの所に例を追加した方が良いのかもしれませんね。みっとし 2008年5月4日 (日) 09:51 (UTC)
replies: text: :: とりあえず、化学分野の経験のある方のコメントを聞きたいとおもいます。「一つの単語内」であるというのは組版規則に対するひとつの解釈でして (そういう解釈を否定しているわけではないですよ)、現場の組版慣習として「物質名の中では空けない」のかどうかが、解釈に先立つとおもいますので。 --Hatukanezumi 2008年5月4日 (日) 15:48 (UTC)
全然違う話になるかも知れないですが、先ほど、カッコの中に日本語が入る場合は全カッコ。英語の場合は半角カッコ。それでは、「Secret Code (KinKi Kidsの曲)」や、「髭（HiGE）」はどうなるのでしょうか??--Rainbow colors 2009年12月9日 (水) 11:15 (UTC)
話は外れますが、そうだ旅（どっか）に行こう。の様に、読みも記事名に含まれるのが普通ですか。--Kino-K（会話） 2017年9月26日 (火) 17:25 (UTC)
疑問に思うのですが、「記事主題の正式名称が丸カッコ「（ ）」を持ち、その内部に全角文字が含まれるときは全角の丸カッコを使う」という提案がありましたが、「ザ・ヒットスタジオ (火)」という記事があるのですが「(火)は火曜日の意味」、この記事のカッコは「曖昧さ回避」ではなく「タイトルの一部」です。さらにHPを確認すると、そのカッコ表記は全角ではなく半角表記となっています（MBSラジオ番組サイト一覧参照）。この場合はどうなるのでしょうか？--McKey-0627（会話） 2018年2月4日 (日) 02:50 (UTC)
thread_title:  正式名称に丸カッコを含む場合 

message: 初めまして。事実上、2年近くもの間、議論が止まっている場所に、このような質問をすることが適切なのかも不安なのですが、他に適切な場所を発見できなかったので、こちらに記載させていただきます。このページをウォッチリストに入れていらっしゃる方々などからの何らかのアドバイスをいただければ幸いです。
私は、現在、記事の名称に丸カッコを含む、ある記事を立ち上げるべく、テキストの執筆を行っております。具体的には、以下のようなものです。
* 出典は、内閣府や省など日本の行政機関のホームページや、大手の全国紙のネット配信ニュース。
* 記事名の末尾でなく、記事名の途中に、丸カッコを使用。
* 丸カッコの中も外も、全て漢字による表記。
このページにおける議論を踏まえて私なりに考えた結果、上に挙げたようなケースならば、全角の丸カッコで問題なかろう、と考えております。ですが、異論も有り得るかと存じますので、この点について何らかのアドバイスをいただけたならば、非常に有り難いです。宜しくお願い致します。--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年4月26日 (月) 14:55 (UTC)
replies: text: 丸括弧の内側の文字に応じて丸括弧とその全角形を使い分けるというやり方について必ずしも合意ができているとは言えない状況ですので、異論はあるでしょう。U+FF00 - FFEF のコード領域は既存テキストとの互換性のためにある領域ですので、新規テキストに全角形の丸括弧を使うというのは Unicode 的には適切であるとは言えないと思います。しかしそれ以前に、その記事名において丸括弧は必須なのでしょうか。化学物質名などを別にすれば、括弧自体百科事典の項目名には馴染まないと思いますが…。--Jms 2010年4月26日 (月) 19:19 (UTC)
replies: text: : JAWPにおいては合意ができていない以上、執筆者自身が適切だと思う方を使用して問題ありません。私が選ぶのでしたら、曖昧さ回避のカッコとの明確な区別、不要なリダイレクトの作成回避、日本語としての可読性を重視して全角形を使用します。ただJms氏がおっしゃるように、できるだけカッコを使用しない記事名を選ぶべきです。せっかく作成した記事のノートページで記事名を巡って不毛な議論が起きたり、改名合戦が起きることもありえますから。--三畔 2010年4月27日 (火) 02:40 (UTC)
thread_title:  新たに記事を立ち上げるにあたっての質問