Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/富岡志郎 20101210

message: === Tiyoringoさんの2010年12月12日 (日) 12:32 (UTC) の意見に対する返答 ===
replies: text: :…Tiyoringoさんへ。依頼者と被依頼者はそれぞれWikipedia:管理者伝言板に報告しあっている状態であることから適切な依頼ではないように思いますの原因を作ったのはどなたでしょうか？時系列で追うと、2010年11月27日 (土) 16:27の版でTiyoringoさんは2010年11月24日 (水) 04:52の版で210.235.56.13 さんが管理者伝言板で報告していることはことは伏せて、私だけが報告したかのように煽られています。それを受けて被依頼者は2010年11月27日 (土) 16:52 の版において報復目的で報告したことが窺えます。これを個人間のみの争いとするのは本末転倒です。第一、全くの検証可能性も持たずにソクパペ疑惑され、それを差し引いても件の作家への暴言はネガティヴ情報に当るのに、ノート:山村竜也でネガティヴ情報は看過できないと言いながら、当該作家については不問に付していることには疑問を呈します。なお、マルチポストと言いますが、主に前回、ブロック依頼に参加された方、および今回、多くの対話に関係した方へ呼びかけた行動であり、意図的に悪意にされることは私を貶める行為と考えざるを得ません。なお、被依頼者がウィキブレイクを行ったのは前回のブロック依頼でもあったことで、それを受けて管理者は１ケ月のブロックとした訳です。今回もそれを狙った行動ということは容易に想像できます。
replies: text: :…Tiyoringoさん以外の方たちへ。確かに私には至らない点もあると思います。ご指摘ありがとうございます。また、富岡志郎＝伊藤哲也の部分については雑草くんから指摘を受けているように載せない方が印象をよくする効果はあるかも知れませんが、私個人に対し悪意を持っている方がこの一件を指摘する可能性も考えられたため、あえて入れることでバッシングを甘んじる一方でコチラの情報を曝け出して裁可を仰いだ方が良いと判断させていただきました。もちろん、私自身に対しコメント依頼やブロック依頼を出されても、真摯に受け止め、誠意に対応したいと考えております。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 15:52 (UTC)
replies: text: ::管理者伝言板としか書かなかったので全体だと思われたのでしょうがWikipedia:管理者伝言板/荒らしについてコメントいたしました。別の方がWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに富岡氏について報告済だったことを依頼者が把握なさっていたのかどうかわかりませんが論争相手の依頼者より荒らし報告がされたことにより被依頼者がエキサイトしたように思えます。ルールを理解せずに会話ページで荒らし報告を取り下げたほうがいいというコメントに対して本人依頼と自身に対する依頼を取り消そうとしたことは荒らし行為というより方針不理解かつ自分だけ取り下げるのは不公平でそうした編集が問題であるということもろくに理解していない故の行動であったように思います。マルチポストについては富岡氏のノートでの発言。これについてはTiyoringoさんの意見の方が中立ですとコメントされているように依頼者は私やオクラ煎餅さんも富岡氏について関わりが十分にあることは理解されていたわけです。たまたまメッセージを送る相手に入れ忘れたようには考えにくく実際にはそういった意図がなかったとしてもブロック依頼に賛成してもらえそうな利用者にだけ参加してもらえるようお願いしたのではないかと疑問を持たれるようなことはすべきではなかったと思います。--Tiyoringo 2010年12月12日 (日) 18:15 (UTC)

text: ::「当該作家については不問に付していることには疑問を呈します」についてはSuttokodokkoiさんが一部の版を削除する必要があると判断されるのであれば問題と見られる部分について削除依頼を提出していただければと思います。なお富岡氏を実在の人物の本名と関連付けている点については雑草くんさんがその可能性は強いと思われると述べておりますが100％確実なものではなく、仮に無期限ブロックすることとなった場合など一般人に対するプライバシー侵害または誤情報の可能性も否定できませんので本依頼について削除依頼を提出いたします。--Tiyoringo 2010年12月12日 (日) 18:15 (UTC)
replies: text: :::…Tiyoringoさんへ。本論に関係あることのみ回答。「後出しジャンケン」のような言い訳はやめてください。あなたの作為的なご注進が互いの荒らし報告に導かれたのは事実です。私云々だけではないことは被害を受けた利用者が一律にご存知の事項です。また関わりがあったからと言って、誘う誘わないは私の任意の問題であり、作為的行動を採ったTiyoringoさんなら別に誘わなくても議論に参加するだろう的な話です。オープンなブロック依頼ですので。もちろんご注進される煩わしさを配慮して被依頼者の会話ページに通告はしております。なお、本論と関係ない報復的議論はこのページを疲弊させるだけですから違う場所で議論されることを強くお勧めします。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 19:50 (UTC)

text: :::◆（補足）その可能性が強いと述べておられるのは当方ではなくノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ1、ノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ2#存命人物の伝記時点でのSuttokodokkoi氏で、論拠はノート中で被依頼者がWikipediaのノートページ中で自称し、CU依頼すれば間違いなく確実、とのことでしたが、現時点まで依頼のための合意形成が行われたことはなく、また、その他の信頼できる情報源の提示は皆無でしたし当時から現在に至るまでも一度も信頼できる情報源が示されたことがありませんのでお話にならないということで、ノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ2にて末文に「Suttokodokkoi氏のそれまでに意見のまとめ」として「現時点では可能性は高いと確信しているものの推論のみで提示出来る資料皆無」と書きました。

text: :::◆現時点ではここにお書きになられておられるように、拙速の過ちであったことをお認めになられておられるようです。--雑草くん（←敬称略推奨） 2010年12月14日 (火) 19:38 (UTC)
=== オクラ煎餅さんの2010年12月12日 (日) 17:28 (UTC)の意見に対する返答 ===

text: …オクラ煎餅さんへ。Suttokodokkoi氏はこの管理者への伝言によって議論相手がブロックされる可能性が低いと見るや依頼方法を変えてこちらに投稿ブロック依頼を出したのでしょうか?との問いですが、まったくの検討はずれです。依頼文の熟読をお勧めします。経緯はすべて記述しております。なお、「対話拒否、基本方針軽視、あるいは礼を欠いたな発言」と申しますが、私はキチンと説明責任は果たしております。もし「基本的軽視」をしているのであれば、ローカルルールにより退場を命じられた後も登場し、意見を述べているでしょう。また被依頼者は徹頭徹尾、私に犯罪者呼ばわりしてあらぬ疑いを１年以上に渡り続けております。昨年までは対話していましたが、本年は対話は逆効果になると、対話は避けて参りました。その渦中でオクラ煎餅さんは参加者の妨害と勝手に決めつけ、ノート:山村竜也を採るか、被依頼者の嫌がらせ、報復的暴言、嫌がらせを採るかの２者択一を迫られた訳です。なので多少感情移入したのは事実ですが、被依頼者のwikipedia軽視による破壊の方が被害甚大と判断して一方の議論はあきらめたのが実情です。事実、退場を宣告され、意に従って参加はあきらめた訳です。またマルチポストの件は理解いただきありがとうございます。ただ、ノート:山村竜也の関連者は接点が少ないと感じ、呼びかけませんでした。Wikipedia:削除依頼/伊藤哲也 (作家)と同様です。ただオクラ煎餅さん個人には2010年11月30日 (火) 05:53の版で検証可能性や信頼できる情報源なしに勝手に私をソクパペ扱いしたことが払拭できませんでした。自身は礼節を守らなくて良いのでしょうか？もちろん、だからといって私が無為な誹謗中傷をやり返すつもりは一切ありませんが、こうした事情も加味されて間接的に事実無根の誹謗中傷を与えた方は誘いを除外しました。ただ、オープンな議論ですから参加されることは、本論に関係があれば私への批判含め、歓迎いたします。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 19:20 (UTC)
replies: text: : 「ソックパペットの疑いのある人物を検証するためにWikipedia:チェックユーザー依頼（およびWikipedia:チェックユーザーの方針）というものがありますので、懸念があるのでしたらこちらに依頼するという手もあります。」という文章をなぜ「私をソクパペ扱い」と読みかえることが出来るのですか?またしても“管理者の皆様はしっかりとチェックしているので認められる可能性は低いでしょうが…”という言外の真意を読み取っていただけなくて本当に残念です。そのように一々他者の行動にけちをつけていてはwikipediaにおける共同作業が出来ないのですよ。あなたが被依頼者に「犯罪者扱い」されたことはわかりました。だからといって被依頼者にアドバイスを送った私を「礼節を守らな」い人間だと決め付けていてはお話にならないのですね。ですから私は、あなたがあなた自身の問題点を自覚しこれを反省してくださった場合には被依頼者のブロックにも賛成するという、イレギュラーな立場をとらせていただいています。--オクラ煎餅 2010年12月13日 (月) 12:36 (UTC)
replies: text: ::一応、誤解されているようですが、私は過去１年以上に渡って被依頼者にソクパペ疑惑を掛けられている、という前提があるのです。そうした顧慮もなくソクパペ扱いされれば気分を害すのは当然でしょう。これをオクラ煎餅さんの立場で考えて同じ環境にあれば、一々他者の行動にけちをつけて、という言葉は向けられなかったでしょう。ホンの少し善意があったなら、被依頼者のノートではなく、私のノートへそれとなしに問い合わせてくださっていれば、こうはならなかったでしょうね。あの簡潔な文章に私への思い遣りは一切感じず、被依頼者に信用を持ってあたっていると解釈できました。なお、イレギュラーな立場についてはオクラ煎餅さんのご意見なのでそれを私が否定するものではありません。これはは他の利用者を含めて私の不徳の為すところと解釈しております。--Suttokodokkoi 2010年12月13日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: :::「誤解」しているのは私で、それによって「気分を害すのは当然」ですか…はい、あなたの主張は理解しました。最後に一つだけ。人間関係の鉄則として、して欲しいことがあるのならばまず他者にそのことをしてあげてください。相互の尊敬と礼に基づいた好循環が生まれれば大抵の場合ウィキペディアで敵を作ることはありません。ちなみに御返事はもう結構です。--オクラ煎餅 2010年12月14日 (火) 14:12 (UTC)
thread_title:  各利用者の意見に対する依頼者からの意見 

message: ::…Tiyoringoさんへ。依頼者と被依頼者はそれぞれWikipedia:管理者伝言板に報告しあっている状態であることから適切な依頼ではないように思いますの原因を作ったのはどなたでしょうか？時系列で追うと、2010年11月27日 (土) 16:27の版でTiyoringoさんは2010年11月24日 (水) 04:52の版で210.235.56.13 さんが管理者伝言板で報告していることはことは伏せて、私だけが報告したかのように煽られています。それを受けて被依頼者は2010年11月27日 (土) 16:52 の版において報復目的で報告したことが窺えます。これを個人間のみの争いとするのは本末転倒です。第一、全くの検証可能性も持たずにソクパペ疑惑され、それを差し引いても件の作家への暴言はネガティヴ情報に当るのに、ノート:山村竜也でネガティヴ情報は看過できないと言いながら、当該作家については不問に付していることには疑問を呈します。なお、マルチポストと言いますが、主に前回、ブロック依頼に参加された方、および今回、多くの対話に関係した方へ呼びかけた行動であり、意図的に悪意にされることは私を貶める行為と考えざるを得ません。なお、被依頼者がウィキブレイクを行ったのは前回のブロック依頼でもあったことで、それを受けて管理者は１ケ月のブロックとした訳です。今回もそれを狙った行動ということは容易に想像できます。
replies: text: :…Tiyoringoさん以外の方たちへ。確かに私には至らない点もあると思います。ご指摘ありがとうございます。また、富岡志郎＝伊藤哲也の部分については雑草くんから指摘を受けているように載せない方が印象をよくする効果はあるかも知れませんが、私個人に対し悪意を持っている方がこの一件を指摘する可能性も考えられたため、あえて入れることでバッシングを甘んじる一方でコチラの情報を曝け出して裁可を仰いだ方が良いと判断させていただきました。もちろん、私自身に対しコメント依頼やブロック依頼を出されても、真摯に受け止め、誠意に対応したいと考えております。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 15:52 (UTC)
replies: text: ::管理者伝言板としか書かなかったので全体だと思われたのでしょうがWikipedia:管理者伝言板/荒らしについてコメントいたしました。別の方がWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに富岡氏について報告済だったことを依頼者が把握なさっていたのかどうかわかりませんが論争相手の依頼者より荒らし報告がされたことにより被依頼者がエキサイトしたように思えます。ルールを理解せずに会話ページで荒らし報告を取り下げたほうがいいというコメントに対して本人依頼と自身に対する依頼を取り消そうとしたことは荒らし行為というより方針不理解かつ自分だけ取り下げるのは不公平でそうした編集が問題であるということもろくに理解していない故の行動であったように思います。マルチポストについては富岡氏のノートでの発言。これについてはTiyoringoさんの意見の方が中立ですとコメントされているように依頼者は私やオクラ煎餅さんも富岡氏について関わりが十分にあることは理解されていたわけです。たまたまメッセージを送る相手に入れ忘れたようには考えにくく実際にはそういった意図がなかったとしてもブロック依頼に賛成してもらえそうな利用者にだけ参加してもらえるようお願いしたのではないかと疑問を持たれるようなことはすべきではなかったと思います。--Tiyoringo 2010年12月12日 (日) 18:15 (UTC)
replies: text: ::「当該作家については不問に付していることには疑問を呈します」についてはSuttokodokkoiさんが一部の版を削除する必要があると判断されるのであれば問題と見られる部分について削除依頼を提出していただければと思います。なお富岡氏を実在の人物の本名と関連付けている点については雑草くんさんがその可能性は強いと思われると述べておりますが100％確実なものではなく、仮に無期限ブロックすることとなった場合など一般人に対するプライバシー侵害または誤情報の可能性も否定できませんので本依頼について削除依頼を提出いたします。--Tiyoringo 2010年12月12日 (日) 18:15 (UTC)
replies: text: :::…Tiyoringoさんへ。本論に関係あることのみ回答。「後出しジャンケン」のような言い訳はやめてください。あなたの作為的なご注進が互いの荒らし報告に導かれたのは事実です。私云々だけではないことは被害を受けた利用者が一律にご存知の事項です。また関わりがあったからと言って、誘う誘わないは私の任意の問題であり、作為的行動を採ったTiyoringoさんなら別に誘わなくても議論に参加するだろう的な話です。オープンなブロック依頼ですので。もちろんご注進される煩わしさを配慮して被依頼者の会話ページに通告はしております。なお、本論と関係ない報復的議論はこのページを疲弊させるだけですから違う場所で議論されることを強くお勧めします。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 19:50 (UTC)

text: :::◆（補足）その可能性が強いと述べておられるのは当方ではなくノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ1、ノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ2#存命人物の伝記時点でのSuttokodokkoi氏で、論拠はノート中で被依頼者がWikipediaのノートページ中で自称し、CU依頼すれば間違いなく確実、とのことでしたが、現時点まで依頼のための合意形成が行われたことはなく、また、その他の信頼できる情報源の提示は皆無でしたし当時から現在に至るまでも一度も信頼できる情報源が示されたことがありませんのでお話にならないということで、ノート:伊藤哲也 (作家)/過去ログ2にて末文に「Suttokodokkoi氏のそれまでに意見のまとめ」として「現時点では可能性は高いと確信しているものの推論のみで提示出来る資料皆無」と書きました。

text: :::◆現時点ではここにお書きになられておられるように、拙速の過ちであったことをお認めになられておられるようです。--雑草くん（←敬称略推奨） 2010年12月14日 (火) 19:38 (UTC)
thread_title:  Tiyoringoさんの2010年12月12日 (日) 12:32 (UTC) の意見に対する返答 

message: :…オクラ煎餅さんへ。Suttokodokkoi氏はこの管理者への伝言によって議論相手がブロックされる可能性が低いと見るや依頼方法を変えてこちらに投稿ブロック依頼を出したのでしょうか?との問いですが、まったくの検討はずれです。依頼文の熟読をお勧めします。経緯はすべて記述しております。なお、「対話拒否、基本方針軽視、あるいは礼を欠いたな発言」と申しますが、私はキチンと説明責任は果たしております。もし「基本的軽視」をしているのであれば、ローカルルールにより退場を命じられた後も登場し、意見を述べているでしょう。また被依頼者は徹頭徹尾、私に犯罪者呼ばわりしてあらぬ疑いを１年以上に渡り続けております。昨年までは対話していましたが、本年は対話は逆効果になると、対話は避けて参りました。その渦中でオクラ煎餅さんは参加者の妨害と勝手に決めつけ、ノート:山村竜也を採るか、被依頼者の嫌がらせ、報復的暴言、嫌がらせを採るかの２者択一を迫られた訳です。なので多少感情移入したのは事実ですが、被依頼者のwikipedia軽視による破壊の方が被害甚大と判断して一方の議論はあきらめたのが実情です。事実、退場を宣告され、意に従って参加はあきらめた訳です。またマルチポストの件は理解いただきありがとうございます。ただ、ノート:山村竜也の関連者は接点が少ないと感じ、呼びかけませんでした。Wikipedia:削除依頼/伊藤哲也 (作家)と同様です。ただオクラ煎餅さん個人には2010年11月30日 (火) 05:53の版で検証可能性や信頼できる情報源なしに勝手に私をソクパペ扱いしたことが払拭できませんでした。自身は礼節を守らなくて良いのでしょうか？もちろん、だからといって私が無為な誹謗中傷をやり返すつもりは一切ありませんが、こうした事情も加味されて間接的に事実無根の誹謗中傷を与えた方は誘いを除外しました。ただ、オープンな議論ですから参加されることは、本論に関係があれば私への批判含め、歓迎いたします。--Suttokodokkoi 2010年12月12日 (日) 19:20 (UTC)
replies: text: : 「ソックパペットの疑いのある人物を検証するためにWikipedia:チェックユーザー依頼（およびWikipedia:チェックユーザーの方針）というものがありますので、懸念があるのでしたらこちらに依頼するという手もあります。」という文章をなぜ「私をソクパペ扱い」と読みかえることが出来るのですか?またしても“管理者の皆様はしっかりとチェックしているので認められる可能性は低いでしょうが…”という言外の真意を読み取っていただけなくて本当に残念です。そのように一々他者の行動にけちをつけていてはwikipediaにおける共同作業が出来ないのですよ。あなたが被依頼者に「犯罪者扱い」されたことはわかりました。だからといって被依頼者にアドバイスを送った私を「礼節を守らな」い人間だと決め付けていてはお話にならないのですね。ですから私は、あなたがあなた自身の問題点を自覚しこれを反省してくださった場合には被依頼者のブロックにも賛成するという、イレギュラーな立場をとらせていただいています。--オクラ煎餅 2010年12月13日 (月) 12:36 (UTC)
replies: text: ::一応、誤解されているようですが、私は過去１年以上に渡って被依頼者にソクパペ疑惑を掛けられている、という前提があるのです。そうした顧慮もなくソクパペ扱いされれば気分を害すのは当然でしょう。これをオクラ煎餅さんの立場で考えて同じ環境にあれば、一々他者の行動にけちをつけて、という言葉は向けられなかったでしょう。ホンの少し善意があったなら、被依頼者のノートではなく、私のノートへそれとなしに問い合わせてくださっていれば、こうはならなかったでしょうね。あの簡潔な文章に私への思い遣りは一切感じず、被依頼者に信用を持ってあたっていると解釈できました。なお、イレギュラーな立場についてはオクラ煎餅さんのご意見なのでそれを私が否定するものではありません。これはは他の利用者を含めて私の不徳の為すところと解釈しております。--Suttokodokkoi 2010年12月13日 (月) 21:28 (UTC)
replies: text: :::「誤解」しているのは私で、それによって「気分を害すのは当然」ですか…はい、あなたの主張は理解しました。最後に一つだけ。人間関係の鉄則として、して欲しいことがあるのならばまず他者にそのことをしてあげてください。相互の尊敬と礼に基づいた好循環が生まれれば大抵の場合ウィキペディアで敵を作ることはありません。ちなみに御返事はもう結構です。--オクラ煎餅 2010年12月14日 (火) 14:12 (UTC)
thread_title:  オクラ煎餅さんの2010年12月12日 (日) 17:28 (UTC)の意見に対する返答