ノート:鳥居みゆき/過去ログ1

message: その他項目には、「鳥居みゆき」という人物がネット上で注目された事実が書かれているにもかかわらず、その文全体を削除するのはおかしく思う。
もしも、事実と違う部分があれば指摘していただきたく思う。
この事実は下記ページでも紹介されているので、引用させてもらう。
http://www.j-cast.com/2007/10/25012581.html
ウェブ魚拓
http://s02.megalodon.jp/2007-1026-0205-22/www.j-cast.com/2007/10/25012581.html
--Star-dust 2007年11月11日 (日) 08:17 (UTC)付記
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか
1.3 ウィキペディアは演説をする場所ではありません 
1いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。
3批評する場所ではありません。
4個人の随筆や論文を載せる場所ではありません。
123.217.255.22 2007年10月26日 (金) 09:06 (UTC)
なぜ地上波初レギュラーの「うぇぶたま3」が掲載されていないのだろうか？
thread_title:  その他項目の削除について 

message: ライブの項、「東京腸捻転～虎視眈々～」（2006年1月8日）を追加お願いします。
--221.117.152.74 2008年2月19日 (火) 02:03 (UTC)
出演の項、「夜は美女バナ」(サンテレビ)(2010年4月2日～)
「大久保×鳥居×ブリトニー 3P(スリーピース)」(TOKYO MX)(2010年7月3日～)をお願いします。--125.30.73.172 2010年7月5日 (月) 06:00 (UTC)
人物の項、所持資格に「情報処理1級」を追加お願いします。
出典：書籍「夜にはずっと深い夜を」（鳥居みゆき著）のプロフィールより。--Toryiscool 2012年1月19日 (木) 09:32 (UTC)
thread_title:  追加 

message: 人物の項、下から二つめの「披露しいる。」を「披露している。」に修正してください。--60.37.70.86 2008年2月18日 (月) 16:09 (UTC)
泡般若についての記述が2つあるので、どちらか片方を削除した方がよろしいかと。
「鳥居みゆきの社交辞令でハイタッチの6回目の放送でその模様が見れる。」の場所ですが、「見れる」を「見られる」に変えて欲しいです。
編集保護されているようなので，こちらで失礼いたします。
「人物」の項について
;定期的な連載は東京スポーツの携帯サイト内のコラム「鳥居みゆきの毒デンパ」のみである。
replies: text: →　番組名などは『』で括るようです。（『鳥居みゆきの毒デンパ』）

text: また「のみである」という表現は違和感があるので，「○○現在，東京スポーツの携帯サイト内にてコラム「鳥居みゆきの毒デンパ」を定期連載している。」とした方が読みやすいと思います。
;現在テレビを持っていないが、インターネットカフェには行っている。

text: →　現在テレビを持っていないためが、インターネットカフェに通は行っている。

text: とした方が分かりやすいと思います。また，こちらもいつの時点での情報なのかを明記した方が良いと思います。
;好きな漫画は美味しんぼ、BOYS BE…、ふたりエッチなどがある。他に、ジョージ秋山、杉浦茂、楳図かずおの漫画を多数持っており、本だけの部屋があるほどである。

text: →　好きな漫画は『美味しんぼ』、『BOYS BE…』、『ふたりエッチ』などがある。他に、ジョージ秋山、杉浦茂、楳図かずおの漫画を多数持っており、本だけの部屋があるほどである。

text: 書籍や番組などの名称については，そのタイトルを『』で括るようです。
;ちなみにアルコールの耐性はあまりなく、酒による失敗もある。

text: →　酒による失敗は誰でも少なからずあるので，具体的にどのような失敗があるのかが不明なのであれば，特筆すべき事では無いように思われます。また，『鳥居みゆきの社交辞令でハイタッチ』でその模様が見られるとの記述がありますが，Wikipediaは宣伝サイトではありません。
;ちなみに鳥居みゆきの社交辞令でハイタッチの6回目の放送でその模様が見れる。

text: →　ちなみに，インターネットテレビGyaOジョッキー内の『鳥居みゆきの社交辞令でハイタッチ』の6回目の放送でその模様が見られる。

text: とした方が，『鳥居みゆきの社交辞令でハイタッチ』という番組を知らない人にも分かりやすいと思います。
;愛用の香水はサムライウーマン。

text: →　愛用の香水は「サムライウーマン」。
「芸風など」の項について
;『マサコ』のキャラクターを中心に･･･

text: →　「マサコ」のキャラクターを中心に･･･　（キャラクター名などは普通の鍵括弧「」です）
;彼女のネタをまるごと見る機会は、生（ライヴ）に限られる。

text: →　上の人物の項では「ライブ」と表記されていますので，表記の統一をお願い致します。
;本番前にエスタロンモカ錠などを飲んでテンションをあげているらしい。

text: →　Wikipediaは百科事典なので，「らしい」と言う表記は必要無いのではないでしょうか。確定した情報を記載して下さい。

text: また，エスタロンモカ錠（エスエス製薬株式会社）は興奮剤では有りません。

text: 誤解を招くような表記は避けるべきでしょう。
■以下のリンクを参考にしてください。
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか
Wikipedia:存命人物の伝記
Wikipedia:出典を明記する
Wikipedia:性急な編集をしない
以上，長々と失礼いたしました。--218.110.13.155 2008年5月2日 (金) 19:39 (UTC)たろ
--218.110.13.155 2008年5月3日 (土) 14:32 (UTC)たろ（一部追記）
もうひとつ、修正していただきたい箇所を見つけたのでお願いします。「人物」の項にある
* 喫煙者。銘柄はマールボロ（Marlboro）・ライト・メンソール。
のマールボロ（Marlboro）の部分を、マールボロ (タバコ)と誰か訂正お願いします。
--122.134.8.123 2008年10月9日 (木) 13:33 (UTC)
thread_title:  修正をお願いします 

message: >本名：非公開、旧姓：鳥居 美由貴
今は「○○ 美由貴」さんであると言いたいわけなんですね？
結婚した相手の姓だけを非公開にすればいいわけ？鳥居姓で無くなったから
「実は、かつては鳥居美由貴が本名だったんだよ～ん」ってわけか？
おまえらの基準よくわからん。
--そる 2008年12月5日 (金) 16:45 (UTC)
thread_title:  本名 

message: Template:サンミュージックグループにお笑いタレント名を加筆したので、テンプレートの付け替える修正をお願いします。--219.111.125.185 2009年11月16日 (月) 12:07 (UTC)
replies: text: 修正しました。--ヨッサン 2009年11月16日 (月) 14:01 (UTC)
thread_title:  テンプレート 

message: 2010年2月〜　フマキラー『アレルシャット 花粉 鼻でブロック』--Kobayachi 2010年1月31日 (日) 09:25 (UTC)
thread_title:  CM 

message: Wikipedia:スタイルマニュアルには、「見出しを作りすぎないでください。」というスタイルが望ましいとされています。Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)では、「たった1つや2つの段落には用いないでください。」と適度な使用を推奨しています。鳥居みゆきの来歴は、過度な見出しに思えます。さんが主に加筆されているご様子ですが、年度ごとに見出しをつけるのではなく、全体としてまとまった文章にしたほうが、百科事典としてはふさわしいのではないでしょうか。現在は、鳥居みゆきのデータを集めた資料集のようになっていますが、Wikipediaが目指すところは百科事典ですから、まとまった文章にするべきです。--Doowresh（会話） 2014年1月7日 (火) 12:24 (UTC)
replies: text: さん、雑多な内容を箇条書きした節を避け、箇条書きは通常の文章として組み立て直すことが推奨されています。現在、来歴が箇条書きとなっていますが、これは、通常の文章に組み立て直すほうが望ましいと思いますが、いかがでしょうか。--Doowresh（会話） 2014年1月15日 (水) 17:14 (UTC)
了解しました。
thread_title:  見出しが多すぎるような気がします 

message: 2月1日まで待って反対がなければ、 未検証|date=2009年6月　を除去したいのですがいかがでしょうか？2014年1月22日 (水) 21:06 (UTC)
thread_title:  未検証を除去したいのですが 

message: あなたが編集した内容の独自研究に過ぎない部分と事実誤認を訂正削除すべきであります。
ファンサイトの代用にウイキペディアを利用するのは止めてください。
--ゴロンゴ
thread_title:  そのまえに 

message: shirleytempleluvさんへ
あなたは鳥居みゆきさんの熱心なファンのようですが、その結果として中立な立場での編集ができていないと思います。
それもファンゆえの無意識によるものでは無く、故意に鳥居みゆきさんを褒め称えようとしていると思います。
このような編集は止めるべきです--ゴロンゴ。
shirleytempleluvさんへ
あなたは鳥居みゆきさんについて毎日些細なことまで編集していて、さながら鳥居みゆき日報のようです。
ウィキペディアはファンサイトではありません、このような編集は止めるべきです。
--ゴロンゴ
shirleytempleluvさんへ
編集を再開されたようですが、上記の件について了解されたとみなしていいですね。
それで、あなたが編集した来歴はとても煩雑で第三者には判りにくいものとなっています。
内容を整理すれば三分の一程度に纏められるのではないでしょうか。
ファンでない私よりもファンであるあなたが纏めてくれたほうがいいと思うのですがいかがですか。
ゴロンゴさんへ
何をなさってるのでしょうか？
一般的に認められている事象を個人研究として削除なさっているようですが
shirleytempleluvさんへ
まったく一般的とは思えないあなたの独自研究を除去しました、ご了承ください。
ひとつ忠告しますが、この頃から女優の仕事のオファーが増えていく。って何ですか？
何故、事務所に来る仕事の依頼が増えたことをあなたが御存知なんですか？
鳥居みゆきさんの事務所の関係者ですか？
鳥居みゆきさんの事務所の関係者がウイキペディアで宣伝活動をしているのですか？
鳥居みゆきさんがそれを指示しているのですか？依頼されたのですか？　--ゴロンゴ（会話） 2014年2月9日 (日) 09:54 (UTC)
 ゴロンゴさんへ 「まったく一般的とは思えないあなたの独自研究」の典拠を出して下さい--shirleytempleluv
  竹田滝広瀬阿南氏へ　『じゃじゃ馬ならし』の鳥居みゆきさんの役をカタリーナとした典拠を示していただけると助かります。
　私の研究ではみつけることが出来ませんでした、『じゃじゃ馬ならし』であれば主役はカタリーナであることは自明の理かもしれませんが、何処の誰の発信なのかは明白にしていただきたいと思います。--ゴロンゴ（会話） 2014年7月14日 (月) 03:46 (UTC)
  
replies: text: :::竹田滝広瀬阿南氏へあなたが5月18日に編集した『じゃじゃ馬ならし』あうるすぽっとシェイクスピアフェスティバル2014について典拠を示してください。現時点のものでなく5月18日時点の典拠でお願いします。--ゴロンゴ（会話） 2014年7月18日 (金) 07:06 (UTC)
thread_title:  中立的な立場で編集をしてください。 

message: あなたの独自研究を私は否定も肯定もできません。
鳥居みゆきさん以外の人物の編集を参考にして来歴にこのような独自研究が存在するのか確認してみてください。
来歴には鳥居みゆきさんの事実以外を記載すべきではありません。
あなたの独自研究が間違っているか正しいのかが問題なのではありません。
そのようなものを記載する場所ではないってことです。　--ゴロンゴ
典拠は出せるのですか？出せないのですか？　--shirleytempleluv
鳥居みゆきが、すべてにアブノーマルなマサコキャラを創作しそれを以後演じているのは自明の事実ではありませんか？--shirleytempleluv
replies: text: 横からすみません。まずお二方ともWikipedia:署名をきちんとなさってください。発言の末尾に半角で<B>--~~~~</B>と書き加えるだけでOKです。発言の時間軸が明確になりますので、是非お願いいたします。

text: それから、shirleytempleluvさんにおかれては、

text: *Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか

text: *Wikipedia:中立的な観点

text: *Wikipedia:独自研究は載せない

text: *Wikipedia:特筆性

text: *Wikipedia:検証可能性

text: *Wikipedia:出典を明記する

text: をご一読ください。たとえ「自明の事実」であっても、ウィキペディアでは出典を要します。テレビで見た、は出典になりません。DVDが販売されているのであれば、それは出典として使えます。Wikipedia:信頼できる情報源も併せてご覧ください。

text: テレビ番組やタレント関連の記事については、ご案内したガイドに沿わない記事が多数ございますが、だからといってこの記事も守らなくてもよい、とはなりません。そこはご了承ください。--maryaa（会話） 2014年2月8日 (土) 07:31 (UTC)
Maryrr様　御忠告ありがとうございます　気を付けます。
shirleytempleluvさんへ
典拠は出せません、出さなくてもあなたの編集そのものが独自研究に過ぎないものであることは証明できます。
あなたの編集の目的が鳥居みゆきさんの宣伝だからであります。
何故、レギュラーでもない番組をレギュラーだと偽って編集したのですか？宣伝のためですよね。
すべてにアブノーマルなキャラですか？キャッチコピーですよね。
モデルの仕事として雑誌の表紙やグラビアを列挙していますがそれらは芸人でも素人でもできるものですよ、どうしてもモデルとして仕事をしているとしたいのですね。
この雑誌でマサコに扮してインタビューを受けている？どこにそんな記載がありました。
家に帰るから家に戻るまでマサコキャラを演じ続けている　余計な装飾です。
あなたは鳥居さんの発言を真に受けて事実として編集していますが、彼女の芸人としての発言が何所まで事実なのかわかっていらっしゃるのでしょうか。
あなた自身がマサコキャラを演じていると書いてますよ。
あなたは、鳥居さんに関する情報を寄せ集め批判も検証も行うことなく編集を繰り返しました。
すべて、自分にとって都合のいい鳥居みゆきを創作するためですね。
高校生の鳥居みゆきさんがルミネｔｈｅよしもとに通い詰めたなんて彼女の発言そのものじゃないですか？
繰り返しますが、あなたの独自研究が正しいかどうかではありません。
それを発表する場所でも、宣伝の場所でもないってことです。　--ゴロンゴ（会話） 2014年2月8日 (土) 08:22 (UTC)
Maryaa様、有難うございました。Maryaa様に御教示頂いたことを肝に銘じます。今後日曜日ごとに少しずつ書き直していきます。すべてにアブノーマルなキャラという典拠は関西テレビ『ココロの旅』公式HP（2014年1月21日掲載のもの）です。資料として末尾にも挙げております。これは鳥居みゆきの発言ではなく、客観的な第三者である関西テレビの記載です。中学生の鳥居みゆきがルミネｔｈｅよしもとに通い詰めたというのは大手写真週刊誌の取材によるものですので、これも客観性があると思います。「何故、準レギュラーでもない番組を準レギュラーだと偽って編集したのですか？宣伝のためですよね。」とのお言葉ですが、この記載は私が書き込む前からあったもので、私は関与しておりません。--shirleytempleluv2014年2月8日 (土) 18:52 (UTC)<B>--~~~~</B>
Maryaa様、ご教示いただきたいのですが、ツイッターの扱いは如何したものでしょうか。ご教示下さい。--shirleytempleluv2014年2月8日 (土) 19:25 (UTC)<B>--~~~~</B>
Maryaa様、もう一点ご教示いただきたいのですが、Wikipedia:信頼できる情報源で個人のブログは使えないことが分かりましたが、公人である人物（例えばオワライターことお笑い批評家のラリー遠田さん、ハックルベリーこと作家の岩崎夏海さん）のブログの扱いは如何したものでしょうか。併せてご教示下さい。--shirleytempleluv2014年2月8日 (土) 19:56 (UTC)

text: （shirleytempleluv氏へ）何点かお願いいたします。まず、他者の発言を無断で改ざんすることは厳に慎んでください。ゴロンゴ氏の発言および署名を除去されています。いかなる理由があろうとも、過失でも故意でも禁じられております。

text: それから、署名は手書きしないでください。"B"や"NOWIKI"のタグごとコピペせず、ハイフン2つ、チルダ4つだけを付記してください。お願いですからWikipedia:署名のリンク先をきちんと読んでください。ウィキペディアで活動を続けていく上で、他利用者との対話では基本的なことです。遵守願います。

text: さて。独自研究、および出典に関してのご理解ありがとうございます。ツイッターやYoutubeなどは、基本的に出典としてはだめです。公式公認のアカウントならば…見解は分かれますが、Wikipedia:信頼できる情報源に照らすと、報道や取材等を活用する方が好ましいでしょう。

text: 中立的な観点、および信頼できる情報源をもう一度読み直していただき、ウィキペディアの記事としてふさわしいかどうかを、ファンとしての観点を抜きにして検討してください。現状の記事はファンサイトの紹介に見えてしまいます。

text: あくまで個人的感覚ですが、明確にマスコミ関係者である人物のブログを引用する際は、
replies: text: :<I>誰誰によると、「なになに」とある。</I>

text: のような表現を使うのであれば、記載者の主観を加えない客観的な表現、として記載できるかもしれません。但し、人によっては不適切と判断されるかもしれません（ツイートを自己削除されることがあり、検証可能性が確保できない。また、ツイート自体がネタの可能性も）。

text: （ゴロンゴ氏へ）もう少し会話の表現および姿勢を考えてください。<U>Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありません</U>をお読みいただき、合意を取り付ける姿勢を心がけていただけると大変助かります。よろしくお願いいたします。

text: （お二方へ）Help:ノートページをご一読ください。改行の仕方や字下げの仕方など、可読性を保つ方法が記載されております。ウィキペディアは逃げませんので、ルールを軽くでいいので把握なさってからコメント願います。なお、連続投稿も極力お控えいただけると助かります。よろしくお願いいたします。--maryaa（会話） 2014年2月8日 (土) 13:09 (UTC)<SMALL>下線部のリンク不正を修正--maryaa（会話） 2014年2月8日 (土) 23:30 (UTC)</SMALL>
ゴロンゴ様、「モデルの仕事として雑誌の表紙やグラビアを列挙していますがそれらは芸人でも素人でもできるものですよ、どうしてもモデルとして仕事をしているとしたいのですね。」というご発言ですが、鳥居みゆきのモデルとしての仕事の量が多いので、利便性を考えて別に項目を立てただけです。他意はありません。--shirleytempleluv2014年2月8日 (土) 20:13 (UTC)
Maryaa様、御教示頂き感謝申し上げます。また、私のケアレスミスでうっかりゴロンゴ様の御署名を消してしまいましたことを幾重にもお詫びいたします。何卒御海容下さいますよう御願い申し上げます。--Shirleytempleluv（会話） 2014年2月8日 (土) 16:39 (UTC)
ゴロンゴ様、「女優の仕事のオファーが増えていく」の典拠は、お笑い批評家ラリー遠田さんのブログです。ただし、出演作がこの時期から増えていることは出演作品数を見れば自明のことですし、注を付けるのを先延ばしにしておりました。--Shirleytempleluv（会話） 2014年2月8日 (土) 16:57 (UTC)
Shirleytempleluv様
「すべてにアブノーマルなキャラという典拠は関西テレビ『ココロの旅』公式HP（2014年1月21日掲載のもの）です」とのことですが。該当する編集はあなたが2013年12月28日に編集したものです。関西テレビがＨＰにWikipediaを引用した結果だと思います、それを典拠には出来ないと思いますが。「中学生の鳥居みゆきがルミネｔｈｅよしもとに通い詰めたというのは大手写真週刊誌の取材によるものですので、これも客観性があると思います。」とのことですが。ルミネｔｈｅよしもとは2001年4月のオープンですから1981年生まれの鳥居みゆきさんが中学生の時に通い詰めることは不可能だと思います。「出演作がこの時期から増えていることは出演作品数を見れば自明のことですし、」とのことですが。それならば、「この頃から女優の仕事が増えていく」とすればいいと思います。あえてオファーとつけ加えることで実際に行った仕事以上の問い合わせがあったかのような装飾を施しています。モデルの仕事はファッションショーの3回とファッション雑誌の3回だけで実働6年間で6回が多いとは思えません。あえてモデルをしていると記載することは鳥居みゆきさんの実像から離れることになり利便性を欠く編集だと思いますが。「この記載は私が書き込む前からあったもので、私は関与しておりません。」とのことですがあなたが編集する前の2013年9月15日04：15の版では準レギュラーと編集されているものは『あらびき団』と『ロンドンハーツ』でそれ以外の『レッドカーペット』『フットンダ』『エンタの神様』についてはあなたの編集であります。「Maryaa様、私のケアレスミスでうっかりゴロンゴ様の御署名を消してしまいましたことを幾重にもお詫びいたします。何卒御海容下さいますよう御願い申し上げます。」とのことですが、それならばまず私に謝罪すべきだと思います。 --ゴロンゴ（会話） 2014年2月9日 (日) 03:57 (UTC)
Shirleytempleluv様
テレビ局の表現ですが、2010年2月26日に日本テレビで放送された『super surppiseうんちくくん』ではブレークの理由について鳥居みゆきさんと小林マネージャーにインタビューをおこない「天使のキャラで放送禁止用語を連発していたのを、変なキャラだけどテレビで放送できるギャグを言うスタイルに変えた」としています。
2007年以降の白マサコは「すべてにアブノーマルなキャラ」ではなく「変だけどおもしろいキャラ」なのではないでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月9日 (日) 21:50 (UTC)
Shirleytempleluv様
「家に帰るから家に戻るまでマサコキャラを演じ続けている」に出典がありませんが、これは2010年8月13日に発行された同人誌『ヒス鳥居』のなかのぶる氏の小説『インナー・スペース』から引用しているのではないでしょうか。300部しか発行されなかった同人誌の妄想的な小説を引用されても困ります。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月9日 (日) 22:05 (UTC)
Shirleytempleluv様
2003年1月の単独ライブにマサコネタがあるとしておいて、2003年5月号の裏ブブカの記事をマサコキャラの初出としているのは何故でしょうか隔月誌だとしても2003年1月には発売されていないのではないでしょうか。記事の中にインタビューの日時を特定できるものはありませんでした。
そもそも、その記事の中にはマサコキャラもマサコネタも存在していません。　何故、そのような編集をなさるのでしょうか。
鳥居みゆきさんは2007年10月以前の雑誌などには『堕天使』で登場していることが多く2007年10月以前のメインキャラは『堕天使』だと思います。
鳥居みゆきさん自身このキャラには愛着があるようで2007年10月以後もＤＶＤ発売イベントにこのキャラで出演しています
鳥居みゆきさんがマサコキャラを演じ続けているとのあなたの編集はここでも破綻していると思いますが。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月10日 (月) 04:06 (UTC)
Shirleytempleluv様
私が独自研究を書き連ねているように見えるので反論が無ければこれで止めますが。　あなたの編集動機について伺いたいのであります。　あなたの編集の中には『堕天使』に関するものが無いばかりか鳥居みゆきさんの『妄想葬儀』や『米の吉田』などに代表される演劇系のネタの記載もありません。これらは鳥居みゆきさんの仕事の中で重要に位置を占めるものであります。　モデルとしての仕事の利便性にこだわるあなたがなぜ利用者に不便を強いる編集をするのでしょうか。　知らないから書けないのではないと思います。　なぜなら、あなたは2013年10月16日00：10の版と2013年10月16日10：48の版で「主なネタ」と「キャッチコピー」を削除しています。　これらの編集は特に事実との相違があるとか独自研究の疑いがあるとか思えません。あなたは特別な編集意図で削除されたのではないでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月10日 (月) 22:38 (UTC)

text: こんにちは。たとえば、鳥居みゆきさんを、「モデル」と記載している件についてです。Wikipedia:特筆性 (人物)によると、モデルを含む芸能人は、「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画やテレビ番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」「娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと」とあります。一つの目安として、鳥居みゆきさんを、日本の「モデル」として扱った典拠があればモデルとしての活動を記載するということでいかがでしょうか。鳥居さんを、「お笑い芸人がいつもと雰囲気を変えてゲスト出演」的な扱いであった場合は、モデルと記載するのは独自研究にあたるでしょう。--Doowresh（会話） 2014年2月23日 (日) 18:02 (UTC)

text: Doowresh様　わかり易い解説をありがとうございます。それでお願いですが煩雑すぎる来歴を整理して貰えないでしょうか？　Shirleytempleluv氏の独自研究が私の独自研究に変わっただけでは無意味だと思いますのでよろしくお願いします。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月25日 (火) 11:05 (UTC)
replies: text: :鳥居みゆきさんに詳しいわけではないので、事実確認が出来ないことはご了承ください。まだ、改善の余地はありますが、来歴に記す必要がない記述をざっと除去しました。テレビ出演はテレビ放映日とともに一覧で記せばよく、来歴に記す必要はありません。同じく、雑誌や書籍は発売日とともに一覧で記せば事足ります。書物の執筆をした時期は来歴には不要です。ネタについても、ネタの一覧という節に移し、来歴からは除去したほうがすっきりすると思います。来歴に記す必要がないエピソードは、いったん、エピソードに移動しました。--Doowresh（会話） 2014年2月26日 (水) 04:38 (UTC)

text: Doowresh様ありがとうございました。　正直ファンである自分ではここまで思い切っては出来なかったと思います。ですがこれで正しい鳥居みゆきwikipediaになったようでファンとして嬉しいです。あとは少しづつより良いものにしていきましょう。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月26日 (水) 07:26 (UTC)

text: Shirleytempleluvを叩き潰せ。正義の鉄槌を下せ。二度とアクセスできないようにしてしまえ。－－竹田滝広瀬阿南（別名BB）

text: 竹田滝広瀬阿南（別名BB）様　個人の人格に対する攻撃は許されないと思いますが、正義の鉄槌との表現は相手を悪人と決め付けるものですよ。--ゴロンゴ（会話） 2014年5月18日 (日) 22:46 (UTC)
replies: text: ::竹田滝広瀬阿南氏はShirleytempleluv氏と同一人物でないことを証明すべきです--122.215.127.6 2014年5月20日 (火) 03:49 (UTC)
thread_title:  独自研究を発表する場所ではありません。 

message: shirleytempleluv様
あなたが編集を始める前の2013年9月15日の版とあなたが最後に編集した2014年1月26日の版を比較するとほとんどの編集に手を入れています。削除について、一度も理由を記載しないまま編集を繰り返しているのですが。一括削除と批判されることを回避した、手の込んだ白紙化なのではないでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2014年2月11日 (火) 08:50 (UTC)
thread_title:  これは、手の込んだ白紙化ではないのでしょうか 

message: 姉の実名が記載されていますが、不要であると思います。プライバシーの観点から問題がないか、ご存じの方おられますでしょうか。姉の実名の出典はどちらになりますでしょうか。話の流れから、テレビ番組で、姉が自ら実名を明かしたということになりますでしょうか？--Doowresh（会話） 2014年2月23日 (日) 03:17 (UTC)
replies: text: たとえ出典があったとしても、不要です。Doowreshさんが行われた編集のままで良いでしょう。--Dr.Jimmy（会話） 2014年2月23日 (日) 03:33 (UTC)
replies: text: :わかりました。ありがとうございます。--Doowresh（会話） 2014年2月23日 (日) 18:04 (UTC)
thread_title:  姉の実名記載について 

message: ここの節が尻切れ蜻蛉になっております。可能であれば加筆願いたいのですが、もしIPの方で半保護されていてかけないということでありましたら、私に言ってくだされば転記いたします。--ふぇんりる（会話） 2014年5月25日 (日) 23:58 (UTC)
replies: text: どうしても気になったので、応急処置としてとりあえず「。」で締めくくりました。--Doowresh（会話） 2014年5月27日 (火) 14:24 (UTC)
thread_title:  来歴の節について 

message: 竹田滝広瀬阿南氏は個人攻撃を止めましょう。
御自身の手で該当項目を削除してはいかがでしょうか。
--ゴロンゴ（会話） 2014年5月30日 (金) 04:55 (UTC)
thread_title:  個人攻撃は止めましょう 

message: 竹田滝広瀬阿南様Shirleytempleluv 様　典拠から引用した文章に改竄を加えないでください。　本文と引用した文章は区別ができるように編集してください。
このままでは、あなたのおこなった編集のすべてで典拠となる記事を入手して検証しなければいけません。
あなたのでたらめな編集で無駄な労力が必要になります。
引用した文章に改竄を加えることが許されるならばそれは妄想にすぎないものです。
あなたのおこなった編集について無条件で削除を行いたいのですがそれでもいいでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2014年7月31日 (木) 05:55 (UTC)
thread_title:  引用した文章に要約以外の改竄をしないでください。 

message: 氏が「事実（真実）」か否かにこだわっているようだが、ウィキペディアの方針では、内容が事実・真実かどうかではなく、検証可能であることが求められている（Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」）。また、利用者が事実・真実かどうかを自己の考察に基づいて編集に反映させる行為は独自研究に該当する（Wikipedia:独自研究は載せない）。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2014年8月1日 (金) 03:06 (UTC)
replies: text: :花蝶風月雪月花警部様　私が来歴の事実にこだわるのは来歴はいわば他人の履歴書を編集しているのと同じような行為ですので事実でないものは排除すべきとの考えですがそれは独自研究になるのでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2014年8月1日 (金) 08:30 (UTC)
検証可能性についてですが、本文に対して典拠や引用した文章が間違っていたりでたらめであっても、もっともらしい典拠があれば検証可能性を満たしていることになるのでしょうか。竹田滝広瀬阿南氏Shirleytempleluv 氏の典拠のねつ造を問題視するのが私だけなのはなぜでしょうか。この二人の度重なる典拠のねつ造は過失でないと思いますが。--ゴロンゴ（会話） 2014年8月2日 (土) 23:52 (UTC)
thread_title:  「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 

message: 竹田滝広瀬阿南氏へあなたが5月18日に編集した『じゃじゃ馬ならし』あうるすぽっとシェイクスピアフェスティバル2014について典拠を示してください。現時点のものでなく5月18日時点の典拠でお願いします。
9月8日正式発表となった情報を何故あなたがその時点で知り得たのか教えてほしいのですが。
答えていただけないのなら、宣伝行為としてあなたの編集を削除したいと思います。--ゴロンゴ（会話） 2014年9月8日 (月) 23:02 (UTC)
：：竹田滝広瀬阿南氏へ『じゃじゃ馬ならし』の典拠についてですが、あなたは5月15日公演の『人生２ねんせい』で配られたフライヤーを典拠に5月18日にここで編集をしたのですか？　宣伝行為の証拠となりますから慎重に答えてください。--ゴロンゴ（会話） 2014年9月25日 (木) 03:30 (UTC)
竹田滝広瀬阿南氏へノートでの議論を拒否したままこの先編集を続けるのは困難なようですから、議論に応じてください。　それともShirleytempleluv 氏の時のように一方的に議論を放棄し退出したと考えていいのですね。--ゴロンゴ（会話） 2014年9月28日 (日) 06:30 (UTC)
竹田滝広瀬阿南（別名BB）様　申し訳ありませんが退出していただくことはできないでしょうか。　Shirleytempleluv 氏の名前でここから退出した後の5月15日に『人生2ねんせい』で貰ったフライヤーで『じゃじゃ馬ならし』の情報を入手した後　それを自分の情報だと喧伝したくてたまらなくなってアカウントを取直し、末尾を書き換えるだけの編集を繰り返して半保護のページの編集権を得てここに来たのですよね。
あなたの編集態度そのものが宣伝行為だと思います。
何故、公式発表後の編集ではいけないのでしょうか、自分の手柄にしたいからですよね。それは間違っていると思います。
会話に応えるつもりがあるのでしたら教えてほしいのですが。
竹田滝広瀬阿南氏へ『じゃじゃ馬ならし』の典拠についてですが、あなたは5月15日公演の『人生２ねんせい』で配られたフライヤーを典拠に5月18日にここで編集をしたのですか？　宣伝行為の証拠となりますから慎重に答えてください--ゴロンゴ（会話） 2014年10月4日 (土) 22:29 (UTC)
thread_title:  宣伝行為は止めてください。 

message: レゴは面白いさんへ、ジェイン・オーステインはあなたが他人のブログでアラシ行為に使用したハンドルネームですね。
ここはウイキペディアであり他所でのアラシ行為は問題とされないのでしょうが、同一人物と特定する典拠としてそれらを晒してもかまいませんね。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月5日 (日) 22:07 (UTC)
この人物が他所でどのようなアラシ行為をしていたのかはプライバシーそのものであり、ウイキペディアのような公器でそれを晒すのは人権侵害そのものですが、ウイキペディアを私物化し宣伝を繰り返す行為も許される行為とは思えません。　ウイキペディアはどのようにしてこのような人物を排除できるのでしょうか？--ゴロンゴ（会話） 2014年10月5日 (日) 23:16 (UTC)
replies: text: 少し落ち着いてください。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは戦場ではありません。排除、こちらでいうところのWikipedia:投稿ブロックについては、Wikipedia:投稿ブロックの方針内のいずれかに該当すると思われるのならば、Wikipedia:投稿ブロック依頼へ、行為の是非をコミュニティへ問いたいのであればWikipedia:コメント依頼へどうぞ。外部サイトや実生活での見聞を暴露する場所ではないこと、仮にそれをしたとしても、上記の論理では「騙り」の可能性を排除できないことをご理解ください。--maryaa（会話） 2014年10月5日 (日) 23:35 (UTC)

text: ゴロンゴさん、まずは落ち着いてWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいとWikipedia:善意にとるをお読みください。新規参加者の会話ページに乗り込んでいって、いきなりというのは、ちょっとどうかと思いますよ。

text: 外部サイトでの言動がいかなるものであれ、それを理由としてウィキペディアでの活動を妨げることはできません。「ウイキペディアを私物化し宣伝を繰り返す行為」が第三者の目にも明らかで、なおかつ行動改善の要求に応じてもらえない場合は、maryaaさんのおっしゃるように、コメント依頼あるいは投稿ブロック依頼の提出をおすすめします。--123.224.176.176 2014年10月5日 (日) 23:51 (UTC)
Maryaa様、123.224.176.176|123.224.176.176様　すみませんでした。　頭を冷やして出直します。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月6日 (月) 00:25 (UTC)
thread_title:  どなたか詳しい人にお聞きしたいのですが、不正行為を指摘された人物が時間もあけぬまま名前と端末を変え再度編集に参加することは許される行為でしょうか？ 

message: 当事者である私がこのようなお願いをするのもあつかましいと思いますが履歴を御覧いただければわかるように異常な事態が去年の１０月から続いています。１年間もこの異常事態をそのままにするのもいかがなものでしょうか。一度事態を収束させるべく全保護にしていただくことはできないでしょうか。私はこの件についてどのような手続きを踏めばいいのでしょうか。あるいは管理者様のどなたかの判断に任せればいいのでしょうか。御教示願いたく思います。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月6日 (月) 03:17 (UTC)
replies: text: 賛同しかねます。Wikipedia:保護の方針に合致しませんし、問題の先送りになるだけです。編集方針（当記事でのみ有効なローカルルール）を決めるなどして、記事発展の方向にもっていくべきでは。もちろん、方針策定には利用者間で対話合意が必要です。一度方針が決まれば、それに沿った編集となりますので、無用な編集合戦は起こりませんし、方針に沿わない利用者は注意警告ができます。--maryaa（会話） 2014年10月6日 (月) 03:42 (UTC)
Maryaa様御教示ありがとうございます、わかりやすい指摘に感謝します。　ですが３点ほどわからない点がありますので質問させてください。
問題の先送りにしかならないとの件ですが、このような異常事態を看過することより一旦事態を鎮静化させることの方が優先と考えていただけないでしょうか。
Wikipedia:保護の方針の①で編集合戦となっている場合とありますが　現実にはすでに編集合戦となっていて恥ずかしいことですが２回指摘を受けています。これではまだ不足と考えてよろしいですか？
Wikipedia:保護の方針の②で特定の編集者が問題のある編集を続けたうえで会話や問題解決を拒否する場合とありますが竹田滝広瀬阿南氏は宣伝行為を続け私の会話の呼びかけとノートでの指摘を39回無視しています。
これではまだ不足と考えてよろしいですか？
申し訳ありません不慣れな故、質問を繰り返すことをお許しください。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月6日 (月) 05:24 (UTC)

text: 不明点疑問点を具体化し、明示なさることは、むしろ歓迎されます。

text: 冒頭に指摘しておきますが、丸数字等の環境依存文字は使用を避けられた方が良いです。詳しくはWikipedia:表記ガイド#数字をご参照ください。

text: *保護依頼の是非
replies: text: :私は賛同しませんが、必要と判断なさるのならば依頼を出していただいて構いません。Wikipedia:保護依頼です。

text: :なお、全保護の場合、管理者を除くすべての利用者が記事編集できません。「誰でも自由に編集できる」というウィキペディアの方針に、一時的に反する状態となります。よって、依頼を目にした管理者は依頼理由の判断がより慎重になります。また、1年間も続く「異常事態」を回避するために、どのくらいの期間の全保護が必要かも疑問です。

text: *編集合戦
replies: text: :1年も、いわば緩やかな編集合戦になっているのなら、その原因を見つけ出し、解決することで、編集合戦も解消されます。プライバシー侵害や名誉棄損的記述が繰り返される場合は緊急回避的に保護も有効でしょうが、当記事については方針や思想の相違に見えます。記事はひとまずほっといて、合意を取り付ける方向にもっていくのも一つの方法です。なお、合意は必ずしも相手対自身の1対1である必要はありません。「このノートでこんなことでもめてるんだけど、意見募集ー」的にコメント依頼を使い、第三者（コミュニティ）のコメントを募るのも有効です。

text: *実質的な対話拒否
replies: text: :大前提として、ウィキペディアは百科事典を編纂するプロジェクトであり、共同作業です。

text: :基本的には、各自好きなところを好きなだけいじればよいのですが、意見が対立する時もあります。こういう場合は「話し合って解決」です。相手が話し合いに応じないのなら、応じてもらうようにお願いするか仕向けるか、です。

text: なお、対話拒否および対話に応じない編集強行は投稿ブロック依頼の方針（コミュニティを消耗させる利用者）に該当すると判断される可能性があります。が、それはあくまで最後の手段でしょう。我々の目的はあくまで「百科事典の発展」であり、「意に反する利用者の排除」ではないのですから。

text: …というところでしょうか。--maryaa（会話） 2014年10月6日 (月) 05:54 (UTC)
Maryaa様わかりやすくて親切な御教示に感謝します。合意形成を持って解決に努めるようにします。とりあえず頭を冷やしてから対話を始めようと思います。ただ竹田滝広瀬阿南氏は既に退出してしまったようなのが困るのですが、仕方ありません、こちらからの意思表示はしていこうと思います、すみませんでした。
thread_title:  鳥居みゆきを全保護としていただけないでしょうか 

message: 私の高圧的な態度により竹田滝広瀬阿南様が対話に応じにくい環境にしてしまったことをお詫びします。
先輩諸氏から、この場所は共同作業により辞書の編集をする場所であり対立点は会話等による合意のもとで編集をしなさいとのアドバイスを得ましたので、お互い敵対をやめ相手を理解する努力をしたうえでこの先編集続けたいと思います。
同意していただけるのであれば返信を頂けると幸いであります。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月6日 (月) 10:45 (UTC)
thread_title:  竹田滝広瀬阿南様に謝罪とお願いがあります。 

message: 出演・作品の項目の文末に記載された付加情報について煩雑さを解消するため鳥居さん本人の役名や担当の記載を除いて美術担当や相手役などの編集を削除したいのですが皆様の意見をお聞かせください。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月22日 (水) 07:19 (UTC)
replies: text: 重箱の隅をつつくようで恐縮ですが、まずはウィキペディア内における用語の統一をお願いいたします。あらぬ誤解を防ぐ目的もあります。

text: *削除　・・・　履歴を含め、記事の一部、または全体を抹消すること

text: *除去　・・・　記事内の節や文章の一部を編集で消すこと

text: 今回の提案は「除去」についてである、でよろしいですよね。

text: 本題。ウィキペディアは百科事典なので、表記ルールがある程度決まっております。読みづらさ回避が主な目的です。

text: この記事の場合は、プロジェクト:芸能人辺りが目安になるのかな、と思います。さーっとご一読いただくとお分かりかと思いますが、ゴロンゴさんの提案は妥当と判断いたします。特に話題になった等の特筆性があれば詳しく書くのもありでしょうが、基本的には整然と羅列のみで問題ありません。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんゆえ。--maryaa（会話） 2014年10月22日 (水) 07:41 (UTC)
Maryaa様ありがとうございます。　反対意見もないようですし、他の芸人さんや女優さんなどの編集を閲覧してもそのような追加情報の記載はあまりないので除去したいと思います。--ゴロンゴ（会話） 2014年10月27日 (月) 09:27 (UTC)
thread_title:  出演・作品の項目の付加情報の削除 

message: この項目はログイン利用者さんによってWikipedia:保護解除依頼に提出されています。その保護解除依頼のコメントでは「保護解除しても大丈夫かどうか議論をお願いします」とあります。保護解除の是非の議論をよろしくお願いします。--121.1.150.163 2014年11月10日 (月) 10:10 (UTC)
replies: text: 去年の10月16日から今年の10月6日まで続いた煩雑な編集を繰り返すアラシ行為が終了したばかりなので時期尚早だと思います。もう少し経過を観察してからでいいのではないでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2014年11月20日 (木) 06:37 (UTC)
replies: text: :保護解除は見送りされた模様です。--121.1.150.163 2015年1月24日 (土) 08:35 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼が出ています 

message: 未公開映画は、記入すべきではないのでしょうか？それとも記入してかまわないのでしょうか？他の記事を見ますと、記入してある記事が多いようです。管理人様、ルールをお聞かせください。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月4日 (土) 15:49 (UTC)
赤信号を渡る氏が短時間のごくわずかな編集で半保護の鳥居みゆきさんの編集権を得ている事実がレゴは面白い氏や竹田滝広瀬阿南氏と酷似しているのはなぜでしょう会話に応じないまま退出した人物のこのような行為はウイキペディアでは許されることなのでしょうか。　管理人様、ルールをお聞かせください。
名乗ってください。最低限のエチケットです。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月6日 (月) 11:22 (UTC)
replies: text: 赤信号を渡るさん、こんにちは。対話に応じてくれてありがとうございます。あなたが、レゴは面白い氏や竹田滝広瀬阿南氏と同じ方であるかどうかは気にしません。一般的に、未公開映画は、わざわざ記述するほどの内容ではないと思います。しかし、未公開映画であっても、なにか不祥事があったとか警察沙汰となったとか、大きな話題になったことがあるのでしたら、出典をつけて書くべき内容となります。なにか大事件がない限り、公開後に記すべきでしょう。--Doowresh（会話） 2015年4月6日 (月) 17:52 (UTC)
了解いたしました。私はルール違反はしてないと思っております。また、KurodaSho様、無名氏のIDとリモートホストを表示していただき有難うございました。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月6日 (月) 23:24 (UTC)
未公開映画の件ですが、海外や国内の映画賞受賞で大きな話題になった場合も、出典をつけて書くのは問題ないと理解して宜しいですね。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月7日 (火) 00:21 (UTC)
*横からすみません。本記事に限らず、上記見解でよいと思います。その際、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:検証可能性等にご留意ください。--maryaa（会話） 2015年4月7日 (火) 00:28 (UTC)
了解いたしました。Maryaa様有難うございました。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月7日 (火) 01:16 (UTC)
*横からすみません。以前から疑問に思っていたことなので質問させていただきます。それは映画に限らず舞台や出版物やテレビ・ラジオ・ネットなどの放送でも特筆すべき理由がなければ公開後の編集とすべきと考えていいのでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2015年4月7日 (火) 10:28 (UTC)
** 誰宛ての質問かわかりませんが個人的見解を。wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは未来を予測する場ではありませんをご一読いただけば、自ずと方向性は見えてくると思いますが、いかがでしょうか。ウィキペディアは万物を取り扱う百科事典であり、方針やガイドこそありますが、一事が万事びしっと「こうしなければならない」と規定されているわけではありません。ウィキペディアという固有の百科事典のとして提示されている指針に概ね沿う形であれば、（方針類を相応に把握している利用者からは）特に異論は出てこないと思います。--maryaa（会話） 2015年4月7日 (火) 22:54 (UTC)
「彼女は2003年5月号の裏BUBUKAでリストカットの痕を指摘されていてDVDギャグラの数子でそれが見て取れる、傍証として週刊新潮2008年9月18日号P44-47で事務所関係者が彼女に自傷癖があることを証言している。」というゴロンゴさんの記載ですが、まず「DVDギャグラの数子でそれが見て取れる」というのはDVDを見てのゴロンゴさんの憶測です。次に「彼女は2003年5月号の裏BUBUKAでリストカットの痕を指摘されていて」は、信頼性の乏しい出典による批判的な記述に相当します。BUBUKA系の雑誌は、記事になった多数の芸能人から訴訟を起こされています。うらBUBUKAの編集長は児童ポルノ法違反で逮捕され、事実上廃刊になった悪名高い雑誌です。信頼性が高いとは、だれも言えないでしょう。また「週刊新潮2008年9月18日号P44-47で事務所関係者が彼女に自傷癖があることを証言している」というのは、リストカットをしているという噂のある芸能人についての記事ですが、何ら決定的なことが書いてある訳ではありません。潜在的に論争となりうる（特に存命人物に対する名誉棄損や侮辱に該当する）記述は避けるべきでしょう。WIKIはスキャンダルやゴシップのまとめサイトでは、無いと思います。この記載が存命人物の伝記の方針に従っているかどうか、管理人さんのご判断をお願いします。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月8日 (水) 14:48 (UTC)
*  赤信号を渡るさんのご意見に同意し，除去すべきと考えます．なお「管理人」とは「Wikipedia:管理者」のことでしょうか．たしかに管理者はWikipediaのベテラン編集者であり知識やご経験も豊富でいらっしゃいますが，このような一つ一つの記事で特定の典拠がWP:RSに該当するかどうかなどを判断する責任を担っているわけではありません． --KurodaSho（会話） 2015年4月8日 (水) 15:02 (UTC)
KurodaSho様、ご判断を有難うございました。削除いたします。また管理者について貴重な御教示を有難うございました。今後の参考にさせて頂きます。--赤信号を渡る（会話） 2015年4月8日 (水) 23:14 (UTC)
* 赤信号を渡る様へ　私の記事の削除に異議をとなえるつもりはありませんが、私の示した典拠に対する検証をなされたとは思えません。

text: 裏ブブカが猥褻事件で編集長が逮捕され事実上の廃刊になったとしても、本人にインタビューしマネージャーも同席した記事の信憑性が薄れるとも思われません。

text: 週刊新潮の記事はマネージャー氏が彼女に自傷癖のあることを決定的に語っています。

text: 「DVDギャグラの数子でそれが見て取れる」を憶測とするのであればあなたはそれを確認したのですね。

text: 事実として彼女に自傷癖があったとしてもそれを編集する必要がないのであればその判断には従います。--ゴロンゴ（会話） 2015年4月9日 (木) 09:37 (UTC)
ゴロンゴ様、「DVDギャグラの数子でそれが見て取れる」を憶測とするのであればあなたはそれを確認したのですね、という御発言で、失礼ながら「検証可能性」の意味がお分かりになっていないのではないかという疑念が湧きました。Wikipedia:検証可能性をお読み下さるようお願い申し上げます。またWikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:信頼できる情報源、「存命人物の伝記の方針」をお読みください--赤信号を渡る（会話） 2015年4月9日 (木) 13:15 (UTC)
thread_title:  お尋ねします 

message: 編集合戦が発生していると判断し保護を実施しました。どちらを支持すると言うものではありません。編集について合意が得られた段階で保護解除依頼を提出してください。なお、全保護が解除された後は半保護（無期限）を要再設定とします。--アルトクール(話/歴) 2015年6月12日 (金) 10:16 (UTC)
全保護を支持します一名の人物による私物化に辟易していました、したって私は会話に参加しません。--126.113.50.122 2015年6月12日 (金) 12:10 (UTC)
私が原因で全保護となったことをお詫びします、同時にアルトクール氏に感謝します。それで現況ですが、赤信号を渡る氏が会話に応じないため合意形成ができません。全保護の延長を希望します。--ゴロンゴ（会話） 2015年7月7日 (火) 23:51 (UTC)
replies: text: 二度目の保護です。元々論争があるような部分で要約欄で話さないでください。編集だけで対話としないようにしてください。--アルトクール(話/歴) 2015年7月13日 (月) 14:42 (UTC)
thread_title:  保護のお知らせ 

message: 鳥居みゆきさんのWikiの編集をめちゃめちゃにしたあと放置したりして、恥ずかしくありませんか。最大限のヴァンダリズムです。よほどWikiと鳥居みゆきさんに悪意を持っているとしか考えられません。私は言葉を失いました。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年7月12日 (日) 16:09 (UTC)
こういった人物がいるので、再度全保護にして頂くようお願いいたします。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年7月12日 (日) 16:21 (UTC)
replies: text: 私も全保護を望む--126.113.50.122 2015年7月13日 (月) 13:36 (UTC)
thread_title:  栗造さん 

message: 利用者を（仮？）同定し、それだけを記述した部分を除去しました。根拠はお持ちなのかもしれませんが、このやり方はいけません。--アルトクール(話/歴) 2015年8月4日 (火) 13:53 (UTC)
「無名時代の信頼できる記事が多数あるのならなぜこのようなあまり意味のない表紙モデルばかりの編集をするのでしょうかモデルにこだわる意味を教えてください。」と栗造さんが、2015年6月12日(金)09:27‎の「編集内容の要約」で書いておられますので、お答えします。鳥居さんは、お笑い芸人と女優業の二足のわらじを履いています。お笑い芸人にとってはそうではないかもしれませんが、女優にとっては、表紙モデルをやったとかファッションモデルをやったというのは、女優としてのプレステージにかかわる大きな事象です。ですから、きちんと記載すべきだと思います。私が間違っているでしょうか？--赤信号を渡る（会話） 2015年7月13日 (月) 13:50 (UTC)
間違っているかの問題ではなくその編集態度そのものがあなたの思い込みであり独自研究だとおもいます。--ゴロンゴ（会話） 2015年7月13日 (月) 09:49 (UTC)
モデルの業績を軽視する栗造さんとゴロンゴさんの編集態度こそが思い込みであり独自研究だとおもいます。全く意味がありません。--赤信号を渡る（会話） 2015年7月13日 (月) 13:50 (UTC)
女優にとって注目の高いドラマ、大河ドラマとか朝の連続テレビドラマなどは特筆性があり記載すべきですし。映画賞の受賞なども同様です。しかし雑誌の表紙やファッション誌への登場などは特筆性がないといっていいでしょう。特に注目を浴びたファッションショーへの出演などでない限り記載する必要はありません。女優業とお笑い芸人を両立しているからとの理由は排除されるべきです。--126.113.50.122 2015年7月16日 (木) 11:38 (UTC)
replies: text: まず、お笑い芸人か、女優か、モデルか、アイドルかなどの「職業について」は我々で判断してはいけません。表紙を飾った、ファッションショーに出演したという実績で「この人はモデルである」とはイコールになりません。「モデルであると評している」出典を提示すればよいだけです。本人が「認めている」だけならそれは自称扱いになるでしょうし、所属事務所が「彼女はモデルである」と言っているなら、職業として「モデル」だということがわかります。表紙を飾った雑誌が「モデルの○○さん」と評している場合、この場合のモデルという単語が「職業としての」モデルなのか、「単語としての」モデルなのか判断ができないならそれを持って「評している」とはいえないことになります。--アルトクール(話/歴) 2015年7月20日 (月) 04:35 (UTC)

text: 鳥居さんは、お笑い芸人と女優業の二足のわらじを履いています。お笑い芸人にとってはそうではないかもしれませんが、女優にとっては、表紙モデルをやったとかファッションモデルをやったというのは、女優としてのプレステージにかかわる大きな事象です。ですからきちんと記載すべきだと思います。そう赤信号を渡る氏は書き込みしていますが　ウイキペディアは鳥居みゆきさんのプレステージのためにあるのではないと思います、氏の履き違えた編集態度が長くこの場所を歪んだ論争の場所としていると思います--114.179.95.227 2015年7月25日 (土) 11:51 (UTC)
replies: text: : お笑い芸人である、女優である、モデルであるという評価の出典をそれぞれ示せば問題ないんです。「表紙のモデル」と「職業のモデル」はまた別ですし、「表紙のモデル」になったことを羅列する必要性はありません。表紙のモデルをやったことで「こういう評価を得た」とかないんでしょうか。ウィキペディアに掲載するには確かに実績という点は一つの特筆性を判断する基準にはなりえます。ですが、それを一覧で書く必要はあるかといえばそれもイコールにはなりません。ちょっと記事の書き方を見直されてはいかがですか。--アルトクール(話/歴) 2015年8月4日 (火) 13:53 (UTC)
事実として私は栗造氏とは別人です、したがって私と栗造氏が同一人物であることに根拠はありません。--ゴロンゴ（会話） 2015年8月5日 (水) 11:08 (UTC)

text: : 私は全保護を望んでいるそして赤信号を渡る氏もゴロンゴ氏も金剛比叡霧島榛名氏もだ関係した全員が全保護を望むのなら全保護にする必要はない全員が編集を自粛すればいい勿論アカウントを取り直して違う名前でとかなしでね--栗造（会話） 2015年8月30日 (日) 12:11 (UTC)
thread_title:  モデルについて 

message: 赤信号を渡る氏による即刻削除に抗議します。　雑誌の存在を記載することが何故問題なのですか。雑誌が信頼性に欠けるとの判断はあなたの独自研究にすぎません。2003年の時点で鳥居みゆきのインタビュー記事が存在したのは事実です。あなたは一方的に会話を打ち切ってしまいなんらの合意はしていません。本人が語った言葉がなぜ削除されねばいけないのでしょうか本人が後日訂正しているならともかくそれ以前それ以降にも同様のことをネット等で語っています。--ゴロンゴ（会話） 2015年10月22日 (木) 02:11 (UTC)
赤信号を渡る氏は記事の書き方を改めるべきでしょう。ウイキペディアは宣伝の場ではありません舞台の興業者ののサイトを書き込みしてはいけません。そもそも何等の記事の典拠にもなっていません。ウイキペディアは鳥居さんのプレステージのために存在するのではありません。記事の中のファン目線から都合の悪い記述は削除するのは間違いです、ウイキペディアの編集は中立の立場で行ってください。私とゴロンゴ氏を同一人物と決めつけるような感情的書き込みは絶対にしないでください。——以上の署名の無いコメントは、栗造（ノート・履歴）さんが 2015年10月22日 (木) 12:04 (UTC) に投稿したものです（アルトクール(話/歴)による付記）。
* いい加減にしてくださいね。編集合戦以前の版に戻しましたが、次このページで同じ利用者間で差し戻し合戦やったら問答無用で方針熟読すべしでブロックします。--アルトクール(話/歴) 2015年10月23日 (金) 11:22 (UTC)
*赤信号を渡る殿　あなたの自身の会話ページでウイキペディアとは無関係のおそらくは2チャンネル掲示板の内容を転載するのはやめなさい　いわれのない誹謗中傷の書き込みは今すぐ削除しなさい--栗造（会話） 2015年11月6日 (金) 13:02 (UTC)
赤信号を渡る殿　いわれのない誹謗中傷の書き込みは今すぐ削除しなさい--栗造（会話） 2015年11月7日 (土) 10:21 (UTC)
210.250.158.148さんですが、「各種の情報から鳥居の言葉のみを列挙した雑多な内容を削除」という理由でいくつかの記述を除去しています。記事の対象者の言葉を除去することがいつから決まったのでしょうか。何を持って雑多としているのでしょうか。奇妙な編集だと思います。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月23日 (水) 02:15 (UTC)
1.33.211.234さんは、削除した理由を明示してください。そして対話に応じてください。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月23日 (水) 08:57 (UTC)
thread_title:  済みませんが性急な削除は止めてください 

message: なんでこの記事に集う利用者は同じことばかり繰り返すんでしょう。申し訳ないのですが理解できません。
ここは文字でしか意思疎通のできない場所です。単に「誤り」と言われたところで、何がどう誤りなのかが誰にも伝わりません。WP:BLPという方針はありますが、たとえネタであっても当人の口から語られたことは、ひとまずは記事に「することはできます」。加筆側も除去側も、もう少しだけ、自分の考えや主張を相手に分かってもらう、合意を目指す努力をしませんか？--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 09:45 (UTC)
同一人物がアカウントを取り直しファンサイトとして書き込みを続けている限り全保護でも半保護でもかまわない--栗造（会話） 2015年12月24日 (木) 10:16 (UTC)
『合意を目指す努力をしませんか』ですけどね　努力はしましたよでも彼は追い詰められると会話を拒否して逃げだしアカウントを取り直してあらわれる。ずっとこんな調子赤信号を渡るも私を侮辱したまま遁走だずっとこんなことの繰り返し。『申し訳ないのですが理解できません』　そうでしょうね私も理解できません。　ウイキペディアは鳥居みゆきのファンサイトじゃありませんよね--栗造（会話） 2015年12月24日 (木) 10:31 (UTC)
* まずはコメントありがとうございます。ご意向は何となく理解できた気がします。ひとつお聞かせ下さい。栗造氏の、ウィキペディアへの参加目的はなんですか？--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 11:07 (UTC)
お笑い芸人にはアンチがつきものということを理解して頂かねばなりません。鳥居さんの場合、芸風が特異であることもあり、異様なまでのアンチがおります。ウィキの記事をアンチサイトに変えてしまう意図を持った人物がいるかぎり、全保護にして頂くのが妥当だと考えます。栗造氏が削除した中には、朝日新聞へのインタビューがあります。まさか鳥居さんが朝日のインタビューに事実でないこと（ネタ）を言うことはないと思うのですが、鳥居さんがプラス指向の発言をするとアンチとしては気にくわないんでしょうね。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月24日 (木) 11:52 (UTC)
* コメントありがとうございます。誤解を恐れずに申し上げますと、ファンだアンチだなどという観点から向け出せない方は、ウィキペディアにはあまり向きません。相応のファンサイト等で活躍なさる方が満足度は高いでしょう。Wikipedia:中立的な観点やWikipedia:ウィキペディアは何ではないか等を十二分に踏まえ、百科事典の記事としてどうあるのが適切かを優先できないと、難しいのではないでしょうか。--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 11:59 (UTC)
そうですね。Maryaa様がそうおっしゃるのは当然だと思います。ウィキをファンサイトにしてはならないのは当然のことです。ただし、アンチサイトにして、ネガティブな信頼性の低い記事からだけ集めた編集をしてはならないのも当然だと思います。私は客観的な編集を心掛けてきたつもりです--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月24日 (木) 12:36 (UTC)
さて栗造氏が私の「会話」のページに「鳥居みゆきはあらゆる場面で芸人でありその発言はネタである、それを受けてそのネタの中から都合のいい言葉を選んで編集してもそれは独自研究に過ぎない。このような芸人を編集する場合は典拠によって確認できた客観的事実のみを記載すべきである。つまり本人の言葉が典拠として成立していないのだ--栗造（会話） 2015年12月24日 (木) 09:32 (UTC))」と書き込んでいらっしゃいます。「鳥居みゆきはあらゆる場面で芸人でありその発言はネタである」というのは、どんな根拠でおっしゃっておられるのでしょうか？私は根拠はないと思います。栗造氏の思い込み、独自研究ではないと証明して下さるようにお願いいたします。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月24日 (木) 12:43 (UTC)
「鳥居みゆきはあらゆる場面で芸人でありその発言はネタである」という言説が根拠のない妄言ということに仮になりますと、この言葉を前提とした栗造氏の議論はすべて意味をなさないことになりますので、是非証明して下さるようお願いいたします。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月24日 (木) 14:16 (UTC)
繰り返します。全保護にして下さるようお願いいたします。--金剛比叡霧島榛名（会話） 2015年12月24日 (木) 14:25 (UTC)
* 金剛比叡霧島榛名氏にも伺います。ウィキペディアへはどのような目的で参加なさっておられるのですか。--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 21:29 (UTC)
** …という問いには答えていただけそうにありませんね。WP:ILLEGITとして無期限ブロックとなっていました。
replies: text: Wikipedia:ウィキペディアについて#ウィキペディアとウィキペディア・プロジェクトについてには、こう記されています。
replies: text: :「方針とガイドラインを守っていただける方でしたら、誰でも参加できます」

text: これに対し、

text: *「ファンサイトとして書き込みを続けている限り全保護でも半保護でもかまわない」

text: *「記事をアンチサイトに変えてしまう意図を持った人物がいるかぎり、全保護にして頂くのが妥当」

text: とは、方針やガイドラインのどこに沿うものでしょうか。私としては、沿うどころか真っ向から反する思想です。

text: ウィキペディアは、方針やガイドラインに沿う形で、誰でも自由に参加（編集）できるプロジェクトです。にもかかわらず、自由な編集を制限する要求をするなど、言語道断と断ずるほかありません。記事の保護は、記事の品質低下を防ぐためのあくまで暫定措置です。結果的に編集合戦をはたらき、品質低下を及ぼしかねない当事者が暫定措置を望むなど、筋が違うのではないでしょうか。記事に私情を、個人的思想を反映させるのはどうかおやめ下さい。ファンだアンチだと、百科事典に関係のない要素を持ち込まないでください。それができるようになるまで、編集は控えていただきたいです。--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 23:11 (UTC)
* もう一つだけ。連続投稿すみません。

text: 皆さんが目指すべきは記事の充実、品質向上一択のはずです。そこを目指すべく、「Wikipedia:礼儀を忘れない」「Wikipedia:善意にとる」「Wikipedia:議論が白熱しても冷静に」を強く意識していただき、敵意や猜疑心は排除して議論に臨んでください。そこが危ういときは一旦手を休められるのも一興です。--maryaa（会話） 2015年12月24日 (木) 23:16 (UTC)
*私の昨夜の編集は金剛比叡霧島榛名への恫喝です。ウイキペディアの編集方針に従うものではありません。お騒がしたことを謝罪します。
私は鳥居みゆきのファンであり編集の目的はウイキペディアから狂信的鳥居ファンを排除することです。
したがってウイキペディアから私自身を排除していただいてかまいません。あるべき姿に戻していただきたい。
結果として4個のアカウントを排除できて満足しています本当に申し訳ありませんでした。--栗造（会話） 2015年12月25日 (金) 09:59 (UTC)

text: * コメントありがとうございます。告白頂いた活動は、ご自身でおわかりの通り目的外利用です。今後はお控え頂き、ファンとして中立的な観点を踏まえ記事充実へ力をお貸し頂ければ幸いです。--maryaa（会話） 2015年12月27日 (日) 00:07 (UTC)
thread_title:  また保護依頼出してもいいですか？ 

message: 略歴の最初に
18歳で、お笑い養成所の『松みのるお笑い塾』に入る。約1年間養成所に通い、サンミュージックの大御所のブッチャーブラザーズ主催のライブに、ピン芸人として初出演し堕天使ネタを初披露した麻布台出版社『お笑いポポロ』2006年5月号、p.110。
とあるのですが、記載された典拠にそのような記述がありません。短い記述なので要約したとも思えません。編集を削除してしまってもいいのでしょうか。--ゴロンゴ（会話） 2016年1月4日 (月) 22:35 (UTC)
thread_title:  典拠が無効と思われる場合の対処を教えてください