ノート:町山智浩

message: 町山氏は2010年4月20日のポッドキャスト「町山智浩のアメリカ映画特電」、4月19日のTBSキラキラ、ツイッター他で大麻の合法化強く求める発言をしており、彼のスタイルを表すいいエピソードだと思うのですが、文章力不足による削除でしょうか？エピソード自体が不適切でしょうか？  --マスたけ 2010年6月2日 (水) 15:26 (UTC)
町山氏がマリファナに関して発言していることは存じております。しかし積極的な合法化論を展開しているのは聞いたことがありません。当該ポッドキャストを確認しようとしたのですがサーバー不調のためか，バックナンバーを確認できませんでした。そもそも，マリファナのようなデリケートな話題について，特に当人が利用しているかのような憶測を含めた加筆を出典も無しに行うのは，「存命中の人物」に対する記事として非常に不適切です。TV番組での発言については，括弧付で書くと文字通りにそのように話したものを引用したと誤解されるおそれがあります。放送の録画が手元にありましたのでそちらを参考に引用箇所と要約箇所を分離する改稿を行いました。--Zyugem 2010年6月5日 (土) 17:37 (UTC)
ツイッター上では阿曽山大噴火氏のYOU THE ROCK★氏の裁判傍聴の発言のリプライで、大麻はサンフランシスコでは合法、近所で購入している、タバコのほうが余程害があるのに日本の法律は馬鹿げていると言った内容の発言をしていたと記憶しています。大麻が絡む映画を取り上げるなど、マリファナのようなデリケートな問題についてもそれほど臆せず発言するのが彼のいいところだと思うのですが。検索で出てきたら載せていいですか？もっとも現在発言自体を遡れませんのでもう一度同じような発言をするのを待つか、魚拓みたいなものが残っていればいいのですが。--マスたけ 2010年6月19日 (土) 11:50 (UTC)
町山氏がマリファナに関して前向きで否定しない立場でいることは発言やブログの記事などで推察されますが，これは確証のない「印象」の域を超えていないのではないでしょうか。発言の傾向からの印象では検証性も欠きますし特筆性にも疑問があります。彼の発言から傾向を読み解く，という記事では独自研究のそしりも免れないでしょう。また大麻に関する発言だけを探して抜き出して書き加えることは印象操作とも取られかねません。例えば，大麻解禁を論じる論評をどこかに投稿している，というのであれば，それを出典に記事に加筆することはできるでしょうけれど。いずれにせよこの方は存命中の人物ですから，ガイドラインのWikipedia:存命人物の伝記に注意を払って抑制的な記述になるようにしてください。--Zyugem 2010年6月19日 (土) 18:38 (UTC)
「町山氏がマリファナに関して前向きで否定しない立場でいることは発言やブログの記事などで推察されますが」推察ではないですよね？「マリファナに関して前向きで否定しない立場でいる発言やブログの記事」を書いているのはZyugem様も認めているんですよね？それは確証とは言えませんか？発言しているのは認めるが本人の発言かどうかZyugem様は確証がもてないという趣旨ですか？ブログ、ラジオ等は他人のなりすましの可能性が高いということですか？
「発言の傾向からの印象」印象ではなく、ハッキリ発言していますよね？
「また大麻に関する発言だけを探して抜き出して書き加えることは印象操作とも取られかねません。」いや、大麻に関する発言を数多くしていますよね？そこだけ抜き出しているわけでなく、他にもウィキペディアの町山氏の項目にはいろいろな内容の記述がありますよね？
「例えば，大麻解禁を論じる論評をどこかに投稿している」論評の定義が曖昧ですが、「町山氏がマリファナに関して前向きで否定しない立場でいることは発言やブログの記事などで推察されますが」で、マリファナに対して前向きな立場であり、数多く発言、記事にしていることは認めているんですよね？
本人が公にしていない情報等ではなく、マスコミ等で堂々と自分の主義主張を述べている内容で、特筆すべき内容だと思います。また町山氏は日本国内での大麻の所持等、一切日本の法律に触れる発言はしていません。--マスたけ 2010年6月27日 (日) 19:12 (UTC)
まず，私やマスたけさんが町山氏の発言やスタンスをどのように認識しているかは，記事の記述内容とは関係ないことをご確認ください。ウィキペディアでは執筆者の認識を元に記事に書き加えた内容は独自研究と判断されます。例えば，「誰々は何々と発言した」「何々を解禁せよと主張している」という記述は，事実の記述ですので情報源を確認でき特筆性があるなら意味があります。つまりマスコミやTV番組での発言やブログでの記述に特筆性があれば記事に書き加えることが出来るでしょう。以前私が改稿した「未公開映画・・・」の箇所はそのようなものと考えています。しかし，「誰々は何々について熱心な推進論者であり」「何々について問題意識を持って積極的に発言している」などと加筆するなら，発言の羅列から彼のスタンスを読み解くのはそれ自体研究ですから，そのように論じた外部の出典が欲しいところです。町山氏のブログ記事や発言内容を読んで私やマスたけさんが結論した内容を記事に書き加えるのではなく，第三者の情報源を持ってきてください。（出典の要件についてはガイドラインを参照してください。）また，特定の問題に関心があるかのような認識に読者を導くことになりますので，特定のトピックに関する発言だけを選別して抜き出し書き加えることは控えたいものです。繰り返しになりますが各種ガイドラインやWikipedia:存命人物の伝記などに注意を払って，抑制的な記述になるようにしてください。--Zyugem 2010年7月6日 (火) 18:15 (UTC)
thread_title:  大麻に対するスタンス 

message: 検証可能性を満たさない雑多なエピソードが羅列してあるのみで、主旨も不明。--58.85.212.39 2009年9月13日 (日) 17:27 (UTC)
replies: text: 未検証のテンプレートを貼りました。　「「TVで観た」等」は、「事実確認の機能を欠く情報源」であり、「信頼性に乏しい情報源」です。　検証可能性を満たす、信頼の置ける「出典」を明記下さい。　--山本山815 2010年1月21日 (木) 13:35 (UTC)
わざわざ項を設ける特筆性が無いですし、全削除を提案します。--Maulits（会話） 2012年9月8日 (土) 03:06 (UTC)

text: 特に異論ないため削除を実行しました。復帰を検討される方は、特筆性を満たし、かつ検証可能性を満たすようにお願いいたします。--Maulits（会話） 2012年12月23日 (日) 03:56 (UTC)
thread_title:  勝谷誠彦との関係 

message: 「日韓ハーフで日本に帰化。韓国人名だったため差別を受ける」とありますが肝心の韓国名が不明。挙げられている書名では不十分です。更なる資料の提示を求めます。--220.100.59.84 2011年7月29日 (金) 10:47 (UTC)
thread_title:  来歴について 

message: WP:LIVE,WP:Vにしたがい、検証不能と思われる番組中発言と思しき部分をと除去しました。検証できかつ信頼できる出典がもしあるなら出典付きで復帰してください。--fromm 2011年12月13日 (火) 08:29 (UTC)
thread_title:  ラジオ番組中発言について 

message: 私自身のこの編集についてですが、この編集を差し戻すつもりがうっかり版を間違えていました、大変失礼しました。「クソじじい」「あほ」などは方針Wikipedia:存命人物の伝記#批判・あら探しを参照に除去しました。--チンドレ・マンドレ（会話） 2014年12月10日 (水) 15:59 (UTC)
thread_title:  失礼しました。 

message: 記事の本文中に「○○の件については××という本に詳しい」といった具合に、出典らしき本の名前が曖昧に記入されている箇所がありますが、そこに記入されているISBNや書名から明らかに特定可能な資料は町山智浩#参考文献の節に列挙しておきました。とはいえ、町山智浩という記事のどの記述が、どの本の何ページを出典としているかについては、未だに不明なものが大量にあります。記事本文を執筆したかたは、出典の記入や脚注の記入をお願いします。--Leonidjp（会話） 2017年1月31日 (火) 07:12 (UTC)
thread_title:  出典記入のお願い 

message: 町山氏の発言内容や行動について、「町山が痛烈に○○した」とか「町山が激しく○○した」とか「暴言を述べた」といった具合に評価（痛烈、激しく、暴言、など）を加えて執筆している方がおられますが、WP:NORには「一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。代わりに、そのようなことをしている二次資料を出典としてください」という方針が定められています。町山氏の発言録（自著、町山のTwitter、町山のブログなど）は一次資料ですから、これらを出典とする町山の発言がたとえ「激しい口調」に見えても、Wikipedia執筆者が自分のその印象のみに基づいて「激しい口調」などと〈分析・解釈・評価〉を加えてWikipediaに記述すれば上述の方針違反です。また、二次資料に書かれていない「評価」をWikipediaの記事に執筆すればやはり独自研究になります。褒めるにしろけなすにしろ、評価や解釈を記述したければ二次資料を確保して下さい。--Leonidjp（会話） 2017年1月31日 (火) 23:53 (UTC)
thread_title:  独自研究を混ぜないようにお願いします 

message: 2021年6月28日 (月) 12:08‎ 花蝶風月雪月花警部 会話 投稿記録‎  31,476バイト −6,793‎  →‎エピソード: 出典無効（自己公表された情報源 (本人と他者) と本人を特定しているか不明な情報源の使用。WP:NOTDIARY・WP:BLPSOURCES抵触） 取り消し タグ: 差し戻し済み
@TomoMachiは本人のTwitterであることが承認されているマークが有り当人の運営するものであることが検証可能なサイトです。133.175.21.240 2021年7月2日 (金) 09:03 (UTC)
thread_title:  @TomoMachi