ノート:ファスト映画

message: 本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのでしょうか？
これまでウィキペディアの内容に関する三大方針の「検証可能性」を挙げて、「中島博之」という個人名の掲載を強弁する者がおりました。しかし、当初から指摘しておりますように、こうして本文中でこの弁護士名を挙げるのは、Wikipediaを利用した弁護士業務の支援に当たります。検証可能性は、本文ではなく出典内の記述で担保するべきです。
さらにWikipedia:ウィキペディアは何ではないかには、「ウィキペディアは、各種団体にお墨付きを与えることはありませんし、アフィリエイトプログラムに参加することもありません。記事が社会的運動の主張またはイベントを告知するもの、もしくは公共サービスについて公表するものである場合は、たとえそれらが非営利的であったとしても、ウィキペディア以外の媒体を用いるべきです」とあります。
「中島博之」が、この「ファスト映画」に強い関心があることは理解できますが、記載内容が弁護士という立場で発言されたものである以上、発言内容に中立性はありませんし、こうして個人名を本文中に出すことは弁護士業務の広告宣伝となっています。Wikipediaを利用して、ファスト映画反対の旗手として「お墨付き」を与えるような事態になっています。
ゆえに、この「中島博之」という名前の記載は、その検証可能性から出典内の記述に留めるべきです。はたして本文中において、「中島博之」という個人名を本文中に出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのでしょうか？--しっち56（会話） 2022年7月23日 (土) 20:55 (UTC)
replies: text: 出典の時点でこの弁護士名と弁護士の方の活動内容が記載されていますし、また中立性を考えればこの知的財産に関して活動されている弁護士の方が発言されていると記載する方がいいと思います。

text: また編集履歴を確認したかぎり、しっち56氏が要約欄で除去理由を強弁されながら除去を行われ続けており、Wikipedia:編集合戦を促してる状態です。--OTAQED（会話） 2022年7月23日 (土) 22:19 (UTC)
replies: text: :「この知的財産に関して活動されている弁護士の方」とあるように、つまりそこで中立性が失われるのです。しかし検証可能性（ウィキペディアの内容に関する三大方針）が必要でもあるため、出典内での名前記載は必要でしょう。またWikipedia:編集合戦を促しているというのも不当な指摘であって、こうやってノートでの議論を始めたことを無視した記述です。

text: :*本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？

text: :*「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することで、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？

text: :まず、この点に関して皆様のご意見をお待ちしております。--しっち56（会話） 2022年7月23日 (土) 23:23 (UTC)
replies: text: ::「つまりそこで中立性が失われるのです。」とされておられますが、少なくともOTAQEDさんの指摘に不備があるとは思えません。

text: ::また、しっち56さんが広告宣伝と指摘されておられます点に関しましては2件共に問題は無いと考えます。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 00:20 (UTC)

text: ::しっち56さんは『「中島博之」という個人名の掲載を強弁する者がおりました。』と記述されておられますが、利用者‐会話:PortlandcarでのPortlandcarさんと自分に対して「強弁する者」とされておられるとお見受け致しますが、Wikipedia:礼儀を忘れないを一度確認されます事をお勧め致します。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 00:30 (UTC)

text: ::中島弁護士の記載の何処が広告宣伝になるのか理解が難しいですし、実際知的財産問題に関して活動されている弁護士の方であるなら記載するのは重要な事だと思います。それを活動の宣伝になるから削除しなければならないというのは、Wikipediaのルールへの解釈が飛躍し過ぎだと思います。--他フィオ（会話） 2022年7月24日 (日) 00:42 (UTC)
不備があるとは思えません、2件共に問題は無いと考えます、理解が難しい、とのことですが、各人がそう思う理由が示されていません。そうした状態こそ「論理の飛躍」なのです。感情的になっていませんか？「実際知的財産問題に関して活動されている弁護士の方であるなら記載するのは重要」であるのは確かです。社会的なファスト映画の取り扱いを、一方の立場から積極的に議論を深めているからです。しかしそれゆえ、中立性と検証可能性との兼ね合いで「出典内の記述に留めましょう」と指摘しているのです。
*本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？
*「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することは、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？
に関しまして、引き続きご意見をお待ちしております。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 01:33 (UTC)

text: 他の方も既に上記されておられますが、しっち56さんの指摘に関しましては問題が無いとされております。

text: また、Wikipedia:礼儀を忘れないをお読みになられましたでしょうか？しっち56さんは「感情的になっていませんか？」などWikipedia:個人攻撃はしないに該当する記述を返信毎にされておられますが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことを再度確認されます事をお勧め致します。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 01:50 (UTC)
replies: text: :議論に参加して下さい。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 02:05 (UTC)
replies: text: ::他の編集者の方々に返信をノートページで求めているのも関わらず、募った意見の内容を無視して「議論に参加して下さい」などとし、議論に参加されていおられないのはしっち56氏ではないかと思われますが。--OTAQED（会話） 2022年7月24日 (日) 02:15 (UTC)

text: しっち56さんの利用者‐会話:Portlandcarさんの会話ページでのやり取りも確認しましたが、このノートページでもご自身と違う他編集者の方々を意見ではないとして「引き続きご意見をお待ちしております。」とされておられますが、ノートページはしっち56さんの個人ブログではありません。更に自分を含めて、他の編集者の方に対してWikipediaの個人攻撃はしないを無視した返信をされております。Wikipediaのルールをどうかご理解下さい。--他フィオ（会話） 2022年7月24日 (日) 02:07 (UTC)
「募った意見の内容を無視」「議論に参加されていおられない」「意見ではない」とは、的を射ていない指摘です。
*本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？
*「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することは、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？
に対してのご意見を引き続きお待ちしております。例えば「Wikipediaのルールをどうかご理解下さい」という意見が、ファスト映画に対する意見では無いはずです。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 02:31 (UTC)

text: 上記に関しては自分を含めて3名の方が「問題は無い」とされております。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者も合わせて読まれます事をお勧め致します。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 02:34 (UTC)
replies: text: :「不備があるとは思えません、2件共に問題は無いと考えます、理解が難しい、とのことですが、各人がそう思う理由が示されていません。そうした状態こそ『論理の飛躍』なのです。」

text: :そう指摘があったはずです。ここでの議論は「多数決」なのでしょうか？Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをご覧になって下さい。自分の意見が多数であり、少数をブロックすることで議論を解決しようとする姿勢は問題です。

text: :*本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？

text: :*「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することは、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？

text: :に対してのご意見を引き続きお待ちしております。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 02:52 (UTC)
replies: text: ::他の方も既に上記されておられますが、しっち56さんの指摘に関しましては問題が無いとされております。ウィキペディアは多数決主義ではありませんが、編集への合意形成は募るべきです。上記致しましたWikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に記述されております利用者の行動のルールも合わせて読まれます事をお勧め致します。また、Wikipedia:礼儀を忘れないをお読みになられましたでしょうか？しっち56さんは「感情的になっていませんか？」など返信にてされておられますが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことを再度確認されます事をお勧め致します--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 03:04 (UTC)
ここまで皆さんが気にしてらっしゃることは「検証可能性」なのではないでしょうか。その点は出典内で言及する必要がある（名を記す必要がある）わけです。しかし、さらにそれに加えてファスト映画の本文においても、この弁護士の活動や思想を詳らかにするような「中島博之」という個人名を出すことに対して、皆さんはどのような意味合いを求めているのでしょうか？
*ファスト映画の本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？
*ファスト映画の本文で「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することは、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？
という指摘も考慮しながら、皆さんの考えをお聞かせ下さい。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 06:23 (UTC)
いつまでも、Wikipediaが弁護士業務の広告塔のような役割を果たしている状態は看過できません。それではなぜ「広告塔」になり得るのか？これに関しては、これまでに合意形成エリア含め複数回書いていますのでそちらをご確認下さい。今後、上記2点の質問項目に論理的な反論がない限り、やり取りから1週間経過後に当たる令和4年7月31日正午以降、当該弁護士名（商品名）や、それに付随する記載を削除致します。反論の際は、（これも指摘済みですが）「不備があるとは思えません」「2件共に問題は無いと考えます」「理解が難しい」では不十分であり、Wikipedia編集の原則（WP:!）に則った上での、論理的な回答を求めます。また次回反論まで時間を要するようでしたら、その旨ご表明下さい。--しっち56（会話） 2022年7月28日 (木) 23:09 (UTC)

text: 弁護士名の記述に関する合意形成の提案で既に広告にあたらない旨は多数人で確認し合意形成済みでこの件は終了しているかと思います。

text: それにもかかわらず再度話題を蒸し返し一方的に期限を決めて削除するというのは合意形成に関わった方々の意見を無視する失礼な行為だと思います。--Portlandcar（会話） 2022年7月29日 (金) 12:25 (UTC)
replies: text: :その合意した人達の間でも「ウィキペディアは多数決主義ではありません」と述べている人がいます。またWikipediaの編集方針としても投票（多数決）は議論の代用とはならないとあります（WP:POLLING）。「多数人で確認し合意形成済みでこの件は終了」などと、自分勝手な判断をしないで下さい。Wikipedia編集の原則（WP:!）に則った上での、論理的な回答（反論）をお願いします。--しっち56（会話） 2022年7月29日 (金) 22:12 (UTC)
*::しっち56さんは無期限ブロックされました。--Dedideisaf（会話） 2022年8月5日 (金) 21:08 (UTC)
thread_title:  弁護士業務の広告宣伝への警鐘 

message: 「知的財産権に関する活動を行われている弁護士名を記述すべきか」というご指摘がされました。「ファスト映画」や「漫画村」などに対する活動をされている弁護士名を記述すべきかの合意形成を募ります。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 03:24 (UTC)
replies: text: これは個人攻撃ではないので、「『ファスト映画』や『漫画村』などに対する活動をされている弁護士名」、という記述内容は適切ではないと思います。

text: *ファスト映画の本文中において、「中島博之」という個人名を出すことで「ファスト映画」の理解が進むと言えるのか？

text: *ファスト映画の本文で「中島博之」という弁護士名と所属事務所を掲出することは、弁護士活動の広告宣伝に当たるのではないか？

text: に関して引き続きご意見お待ちしております。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 03:34 (UTC)
*::しっち56さんが上記されましたご意見を含めた上での合意形成の提案とします。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 03:43 (UTC)
*:::*: この弁護士の方が摘発に関わったと脚注にも書かれていますしwikipediaの求める正確性のためにも弁護士名を出して問題ないと思います。また商品販売などに繋がる宣伝にもあたらないと思います。これまで何カ月も問題なかったページをしっち56さんが何故執拗に削除しようとしているのでしょうか。しっち56さんは他のページの個人名は全く削除していないように見えます。--Portlandcar（会話） 2022年7月25日 (月) 14:10 (UTC)
*:::それでは、「中島博之」という名前が本文中にないことで、「正確性を欠くことになる理由」をお書き下さい。出典内で「中島博之」という名前に言及されていれば「正確性（検証可能性）」は確保されます。--しっち56（会話） 2022年7月25日 (月) 23:09 (UTC)
*: 該当の弁護士が「ファスト映画」に関する弁護団にて活動を行っているのはが確認可能であり、記述は問題が無いと思われます。--OTAQED（会話） 2022年7月24日 (日) 03:35 (UTC)
*: ファスト映画を含めた知的財産問題に関して活動されている弁護士の方であり、どの弁護士がファスト映画に関する発言をされたのか記述するのは中立性の確保としても必要でしょう。--他フィオ（会話） 2022年7月24日 (日) 03:48 (UTC)
*: 該当の弁護士が活動を行っている事をWikipediaへ記述したとしても、非営利として独立しているWikipediaで権威付けされる事は無く、WP:NOTADVERTISINGでの抵触はしないと判断致します。またWikipedia:検証可能性に則り、どの弁護士が発言した内容かを記述しても問題はありません。--Dedideisaf（会話） 2022年7月24日 (日) 04:10 (UTC)
*: 「ファスト映画」に関する弁護団にて活動を行っているがゆえに、この弁護士名が本文中にあることでファスト映画における権威付けのようなはたらきがなされ、Wikipediaを利用して彼自身の弁護活動を円滑なものにすることが可能です。言わずもがな弁護士業務とは、なにか商品を売るのではなく弁護活動によって稼いでいるため、別の言い方をすれば「この弁護士自身が商品」であるため、この弁護士名（商品名）を本文中に記載することが問題となるのです。
*:また、編集は気づいた時にその都度行うものでしょう。Wikipedia:ガイドブックにも、「誰でも編集できる」とあります。しかし、あなた方は、編集態度として重要な「Wikipediaの中立性」を無視しています。商品か否かのみならず、こうした弁護士の言葉は職業の性質上、明らかに偏った意見となります。そしてその偏った言葉を本文中にその発言者名とともに掲載することで、「ファスト映画撲滅の権威」と見做され得るのです。このプロセスにより、中立性を欠くとともに、Wikipediaがこの弁護士の活動をサポートしてしまう可能性があるのです。さらに、そもそもWikipediaでは偏った意見の掲載は許されていません（WP:NOTADVERTISING）。他方で彼の発言はファスト映画の取り扱いに関して重要な意見でもあるため、その検証可能性を担保するために、出典内で「中島博之」という発言者名は記述されるべきです。しかしここでも、出典内で書かれているから本文でもOKではないのです。なぜならこの弁護士名や法律事務所名を本文中に記載することは「中立性を欠き」、「お墨付きを与え」、さらに「弁護士活動の円滑化」に資する記述になり得るからです（WP:NOT）。上記でも「非営利として独立しているWikipediaで権威付けされる事は無い」という勝手な解釈がありましたが、そもそもWikipedia編集の条件として「記事は、客観的かつ中立的に、誇張なく記述されなければなりません」とあります（WP:NOTADVERTISING）。「Wikipediaが非営利として独立している」か否かは関係ありません。WP:NOTをご一読下さい。--しっち56（会話） 2022年7月25日 (月) 23:00 (UTC)
ここまで皆さんが危惧されていることは「検証可能性」がなくなることなのではないでしょうか。しかしその点は出典内で言及することで、十分に担保され得るものです。他方で皆さんは、さらにそれに加えてファスト映画の本文においても、この「中島博之」という個人名の記載を求めていらっしゃいます。その理由をお聞かせ願えればと思います。--しっち56（会話） 2022年7月24日 (日) 22:08 (UTC)
*しっち56さんはWikipedia:投稿ブロック依頼/しっち56により無期限ブロックされました。--Dedideisaf（会話） 2022年8月5日 (金) 21:08 (UTC)
thread_title:  弁護士名の記述に関する合意形成の提案 

message: Wikipedia:進行中の荒らし行為#ファスト映画を参照。多重アカウントによるブロック突破も確認済みの為、確認次第対応して下さい。--Dedideisaf（会話） 2022年9月10日 (土) 03:45 (UTC)
thread_title:  重度の荒らし、多重アカウントによるブロック突破行為 

message: WP:VIP#ファスト映画による長期的な悪質性の高い編集行為に他編集者に対する暴言、またブロック突破が繰り返され続けており、長期半保護の依頼の旨を提案いたします。対象とする記事は以下の記事であり、期間は暫定で一年、または二年間とします。過不足や期間についての提案があればコメントをいただけますと幸いです。
*ファスト映画
*ノート:ファスト映画
以上、よろしくお願い致します。--Dedideisaf（会話） 2022年9月12日 (月) 11:40 (UTC)
*  WP:VIP#ファスト映画がまだ継続している事に驚きです。自分も過去に執拗に攻撃された事もあり、Wikipediaへの法的リスクも考慮しますと、長期的な保護が必要です。--OTAQED（会話） 2022年9月12日 (月) 12:39 (UTC)
*:依頼提出上、期間を1年間にすべきかと思われ変更しました。--OTAQED（会話） 2022年9月19日 (月) 11:31 (UTC)
*  該当アカウントの運営者は、2017年から目的外利用の編集をWikipediaにて強行していたのがWP:VIP#ファスト映画から確認でき、長期半保護によって執着的な行為を止めて頂くしかないでしょう。--Kaigaku-0（会話） 2022年9月13日 (火) 00:07 (UTC)
*  ここまでWikipediaコミュニティへの攻撃を続けられるのは異常でしかありません。編集者が対応するのは限界があるので長期保護が必要です。--他フィオ（会話） 2022年9月16日 (金) 06:37 (UTC)
*:OTAQEDさんと同じく1年間に変更しました。--他フィオ（会話） 2022年9月19日 (月) 13:11 (UTC)
1週間以上が経過し合意が形成できたと判断しましたので、保護依頼を提出致しました。--Dedideisaf（会話） 2022年9月20日 (火) 10:38 (UTC)
thread_title:  長期半保護の提案