lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:宝町駅

message: 長崎電軌の宝町駅と区別すべきだと思います（＾＾；；
replies: text: そうですね。では、今ある記事は宝町駅 (東京都)とし、長崎電軌のは宝町駅 (長崎県)としましょうか（前者は「たからちょうえき」で、後者は、ネットで調べたところ「たからまちえき」になるようですね）。異議などがなければ、近いうち移動させようかと思います。LERK 05:28 2004年3月11日 (UTC)

text: 長崎電気軌道の記事では、停留所ごとに記事を作るのか、広島電鉄のように路線の記事のみにするのかわからないので、一応宝町駅 (長崎県)としておきたいと思います。LERK 01:17 2004年3月12日 (UTC)

text: 移動させました。LERK 01:29 2004年3月12日 (UTC)
ノート:総合的な学習の時間

message: 「総合」記事名にはふさわしくないと思われるので変えたいのですが、どう変えるのが最適でしょうか。Michey.M 13:29 2003年12月19日 (UTC)
現行学習指導要領上は「総合」は教科名ではなく、科目間の横断学習を可能にするための「総合的な学習の時間」のようです。仮にこの記事がそのような趣旨であれば記事名は「総合的な学習の時間」にするのが適当かと思います。　
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/youryou/index.htm
　学習指導要領＠文部科学省　Falcosapiens 13:54 2003年12月19日 (UTC)
thread_title: 記事名

message: 218.183.202.24の方から、下のような加筆があったのですが、記述について「情報の科学的な理解」についてが大半でその他の観点が少ないことと、その停滞の背景等を加筆したかったのもあり、「学習内容の停滞」という項目をつくって大幅に改変しました。ご意見がありましたらよろしくお願いします。
replies: text: 情報教育についても、コンピューターの操作にとどまり停滞していることが多く見られる。コンピューターがどのようにして作られたか、（今日の世界の動静を方向付けるＩＴについて、やはりハード部分を開発した博士やソフトを考案したビルゲイツなどの功績を歴史上の人物と同格に教えるべきである）０と１の電気信号からはじまっていること、ベイシックと機械語なども伝えなければならない。膨大な情報を手作業でうちこみ、簡単なゲームを動かしたり、少しでもミスがあると動かない精巧さ、もろさも教えるべきである。
-- YuTanaka 2004年9月21日 (火) 05:43 (UTC)
thread_title: 情報教育について

message: 保護者の意見としてあげられているものが偏りすぎていませんか。
この点事典としてのバランス感覚や信頼性に問題があるので、改良すべきだと思いますが。
ていうか全記事がヨイショ記事の。「効果がある」と断言している個所がいくつかありますが、どのような評価基準でそのような主張ができるのか不思議です。基本的に主観に基づくヨイショ記述のようなものは擁護論の「主張」であることを明確にし、その反対意見を挿入することで中立性の維持を図りましたが、できれば検証できる（つまり引用された）内容だけの記述にしてもらいたいですね。Vapour
thread_title:  総合的な学習の時間の意義について 

message: 練っていない文章でどこかからコピーしたような表現が多いようです。にあるように、学習指導要領などからの転載があるのでしょうか？引用するなら引用元を明示したらどうですか。Wikipedia:引用のガイドライン/草案。--fromm 2007年4月18日 (水) 14:49 (UTC)
官公庁サイト側でwikipediaの記載を転載しているのかもしれません。これは逆にwikipediaの記載をコピーしたようです。ややこしいですね。。--fromm 2007年4月18日 (水) 14:59 (UTC)
thread_title: 引用元の明示を
ノート:MySQL

message: *副次問い合わせについてもう少し詳しく説明してくださる方はいませんか？--Seihonda 2006年3月26日 (日) 06:45 (UTC)
replies: text: と思ったら、2006年3月26日 (日) 13:01 の版で、Yukobaさんが該当部分を削除されました。どういうねらいがあったのでしょうか？--Seihonda 2006年3月26日 (日) 14:41 (UTC)
replies: text: :すいません、ノート読んでませんでした。サブクエリー（副次問い合わせ）については、削除はしてないです。本記事の前の版も、4.1から実装された、ということしか書いてないです。全体として、僕の編集の意図は、古いバージョンの話と、最新のバージョンの話で、文章の流れがごちゃごちゃになっていたので、全体として、整理しただけです。問題があるようでしたら、お手数ですが、再度編集を書けてください。よろしくお願いいたします。--Yukoba 2006年3月29日 (水) 16:23 (UTC) 
*あのー。MySQLの機能の解説が一切抜けているのですが...。これでは、これが一体どういうソフトウェアだか、まるで分かりません。加筆依頼を出していいですか? ゆきち 2005年12月21日 (水) 01:57 (UTC)

text: 簡単に言うと、大量のデータを集積して加工するためのソフトです。データーベースソフトなどで検索して調べてみてください。加筆のほどでもの無いでしょうが、上記の件と併せて一見でもわかるような文章も追記できるとは思います。よろしくお願いします。--Seihonda 2006年3月26日 (日) 06:45 (UTC)
===客観的根拠について===
高速性を追求しているのは納得しますが、
他のフリーDBMSに対して堅牢性が高い客観的な根拠があるのでしょうか。
実用レベル＝堅牢であれば、PostgreSQLも十分堅牢でしょうし、
実用レベルを維持する＝堅牢性の追求であれば、
メンテナンスが続いているソフトウェアというだけのことでしょう。
MySQLの方が一般的、という文章も疑問です。
ビジネス向けのWeb+DBサイトで多く使われている、
などならまだ客観性のある文章だと思いますが、
何を持って一般的だと言っているのでしょうか。
(ちなみに、本当にMySQLの方が多く使われているというデータがあるのかどうかは
私は知りません。そんな印象はありますけど) Yh 15:39 2003年12月19日 (UTC)
そもそもMySQLとORACLEなどの商用DBMSとを比較するのが間違えているでしょう。
比較するならこのノートで議論されているように、PostgreSQLなどの他のフリーDBMSとすべきでしょう。
で、世界的にはMySQL、日本だとPostgreSQLというのは少なくとも一般的にはそう思われているのでは？
具体的なデーターとしての裏付けは無いですけど、周りのユーザー＆サーバーを見ても実際そうです。

text: やはり印象としてはそうですよね。別に根拠を求めるつもりは無く、「MySQLが一般的である」に引っかかるものを感じただけです。シェアが大きいことを「日本ではトヨタ車が一般的である」などとは言わないと思うので。

text: また、元々の文章を書いた方にOracleと比較する意図は無いと思いますが、Oracleの話を出しておいて高速性を追求しているなんて随分ですよね。
replies: text: :私個人としては不満がないレベルに中立な立場の文章が書けた気でいます。ですので、上の議論は解決ということで。 Yh 13:54 2003年12月20日 (UTC)
thread_title:  記事についての意見 

message: 高速性を追求しているのは納得しますが、
他のフリーDBMSに対して堅牢性が高い客観的な根拠があるのでしょうか。
実用レベル＝堅牢であれば、PostgreSQLも十分堅牢でしょうし、
実用レベルを維持する＝堅牢性の追求であれば、
メンテナンスが続いているソフトウェアというだけのことでしょう。
MySQLの方が一般的、という文章も疑問です。
ビジネス向けのWeb+DBサイトで多く使われている、
などならまだ客観性のある文章だと思いますが、
何を持って一般的だと言っているのでしょうか。
(ちなみに、本当にMySQLの方が多く使われているというデータがあるのかどうかは
私は知りません。そんな印象はありますけど) Yh 15:39 2003年12月19日 (UTC)
そもそもMySQLとORACLEなどの商用DBMSとを比較するのが間違えているでしょう。
比較するならこのノートで議論されているように、PostgreSQLなどの他のフリーDBMSとすべきでしょう。
で、世界的にはMySQL、日本だとPostgreSQLというのは少なくとも一般的にはそう思われているのでは？
具体的なデーターとしての裏付けは無いですけど、周りのユーザー＆サーバーを見ても実際そうです。
replies: text: やはり印象としてはそうですよね。別に根拠を求めるつもりは無く、「MySQLが一般的である」に引っかかるものを感じただけです。シェアが大きいことを「日本ではトヨタ車が一般的である」などとは言わないと思うので。

text: また、元々の文章を書いた方にOracleと比較する意図は無いと思いますが、Oracleの話を出しておいて高速性を追求しているなんて随分ですよね。
replies: text: :私個人としては不満がないレベルに中立な立場の文章が書けた気でいます。ですので、上の議論は解決ということで。 Yh 13:54 2003年12月20日 (UTC)
thread_title: 客観的根拠について

message: 概要節でリンクされているビューについてですが、今のところ、データベースでの「ビュー」とはまったく関連性のない記事にリンクされてしまっています。
リンク先の記事に追記するのではなく、新たに「ビュー (データベース)」などを作成し、ビューは曖昧さ回避の記事としてはいかがでしょうか？ 通りすがりの鳥 2006年12月17日 (JST)
replies: text: 上記は随分前に自分で作りました。解決済みです。--ばあど 2009年1月1日 (木) 06:57 (UTC)
thread_title:  「ビュー」について
ノート:サウナ

message: サウナというのは蒸し風呂であって、必ずしも乾燥させるものではないような気がするのですが。。Mulukhiyya 16:14 2003年12月19日 (UTC)
辞書では「蒸し風呂」のほうが包括的な語のようで、「サウナ」を引くと「フィンランド式の蒸し風呂」となっていますね。手元の『岩波国語辞典 第五版』でも同様です。風呂での記述も含めて再考の余地ありと考えます。死郎 2007年3月18日 (日) 14:03 (UTC)
replies: text: サウナは狭義あるいは語源としてはフィンランドのものでしょうが、一般には蒸し風呂全般を指すような使われ方をしているように思います。外部リンクの中の説明もそのようにとれます。微妙なのは指宿温泉などの砂風呂ですね。--＋－ 2007年3月18日 (日) 21:33 (UTC)

text: そうですか。“外部リンクの中の説明”については、当方とはいささか文章の読解に差があるように感じますが、それは措くとして。サウナを広義に捉えたとしても、ほぼ蒸し風呂と同義というのは賛成いただけますよね。蒸し風呂のほうがサウナの一種だととれるような文は、ちょっと問題アリかな、と思う次第。いっそこの項目を「蒸し風呂」に移動するか、そこまではしないにしても、少なくとも言い換えの語として冒頭に持ってくるぐらいはしても良いと考えます。死郎 2007年3月19日 (月) 13:58 (UTC)
replies: text: :移動するまでもないと思いますが、ほぼ同義との説明を追加することに異存はありません。--＋－ 2007年3月19日 (月) 21:05 (UTC)

text: 諒解です。風呂の記述ともども修正しました。死郎 2007年3月20日 (火) 13:54 (UTC)
thread_title:  2003年の話題 

message: リダイレクトのサウナへの改名を提案します。
「サウナ風呂」よりリダイレクトの「サウナ」のほうが一般的であると思います。--Meinaka802（会話） 2019年12月28日 (土) 18:31 (UTC)
*意見は入りませんでしたが反対票もつかなかったため移動依頼を提出しました。--Meinaka802（会話） 2020年1月5日 (日) 04:25 (UTC)
** リダイレクト以外の版があり移動依頼が却下されているため、ケースCとしてWikipedia:削除依頼/サウナを提出しました。--Tkmkz (talk) 2020年1月9日 (木) 06:46 (UTC)
*削除依頼に基づき移動先を削除の上で、移動を実施しました。--nnh（会話） 2020年1月16日 (木) 15:43 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大日本帝国

message: 1868年では？ Ludwig Schwarz（会話） 2022年1月1日 (土) 18:40 (UTC)
replies: text: 賛同。紀元前660年は自称であって、明治以後の近代的国家体制である「大日本帝国」が成立したのは1868年からだと思います。

text: 英語版の同名記事も1868年と記載しています。

text: また大日本帝国憲法はもう効力を無くしており、消滅年が無いのも不適切だと思います(ごく一部の学者が今も効力があると主張していますが、それだけを殊更取り上げて当記事に反映させるのはWikipediaの方針に反すると思います)。--2400:2410:BF08:200:6DB0:698D:6CC6:98B0 2023年2月19日 (日) 16:19 (UTC)
replies: text: :あれは大日本帝国じゃなく日本の建国を指してるんじゃないでしょうか。大日本帝国というのは「建国」されたわけではなく日本がそう名乗るようになっただけですし。そもそも1868年からそう名乗っていた訳ではないですし。--フューチャー（会話） 2023年2月19日 (日) 17:22 (UTC)
replies: text: ::この記事では近代日本ではなく、大日本帝国という国号とその国号を使用した時期の日本について概説しているという認識でよろしいですか。--2400:2410:BF08:200:49F4:E317:F485:321B 2023年2月25日 (土) 13:17 (UTC)
replies: text: :::その通りです。--フューチャー（会話） 2023年2月25日 (土) 15:19 (UTC)
thread_title:  建国時期 

message: 今の日本は大日本帝国ではないので､
消滅時期を記載した方が良いと思います。
1945年8月15日で当っていますか？--国際・鉄道編集者（会話） 2023年3月5日 (日) 21:51 (UTC)
* 国号が用いられたのは1935年から1947年まで、と既に書いてあります。--フューチャー（会話） 2023年3月5日 (日) 22:38 (UTC)
*:ありがとうございます。--国際・鉄道編集者（会話） 2023年3月8日 (水) 12:46 (UTC)
thread_title:  消滅時期
ノート:ジョアキーノ・ロッシーニ

message: イタリア語では、Gioはジオと別音として発音されず、ジョとなること、更に､音楽解説書では「ジョ」が通例のようですから、REDIRECTしました。TF-gene 00:30 2003年12月20日 (UTC)

message: 「スタバート・マーテル」はネット上ではスターバトの方が一般的のようですが、
* スタバート
* スターバト
百科事典の発音表記はこちら、英々辞典の音声はこちら。う～む、自分にはスターバートのように聞こえてしまうんですが (^^;)。Kadzuwo 08:00 2004年3月17日 (UTC)
長音表記しているラテン語辞典を見ればいいと思います。
thread_title:  スターバトかスタバートか 

message: ロッシーニ本人は、1822年のウィーン訪問の際ベートーヴェンと面会し、「オペラ・ブッファでは貴方の真似は誰もできない」云々と絶賛されている
という部分について質問です。
#出典を教えてください。
#その中で、ベートーヴェンはoperettaと言ったとされていたのか、opera buffaと言ったとされているのかどちらでしょう。
19世紀前半において、operettaという言葉はイタリア語の原義の「小さなオペラ」という意味以上のものをもっておらず、今日あるようなmusical comedy(?)的な意味は19世紀後半、オッフェンバックなど以来加わってきたというのが百科事典的通説だと思うのですが、ベートーヴェンはロッシーニに「あなたは小品はお上手ですな」と言った（と伝えられている）のか、「コミカルなものはお上手ですな」と言った（と伝えられている）のかに興味があるのです。今日でもこの2つはまったく同義というわけでもなく、このパイプ技はちょっとミスリーディングでは、と思った次第です。--にごう 2006年1月12日 (木) 12:01 (UTC)
replies: text: 出典付きで加筆修正してみました。--Kazubon 2006年11月19日 (日) 12:40 (UTC)
thread_title:  ベートーヴェンとロッシーニの会話 

message: ファーストネームはジョアッキーノでなくジョアキーノだった、ミドルネームは原則的に省略するものであり通常ほとんど知られていない、というわけでジョアキーノ・ロッシーニに改名したらどうかと思うのですが。--Uraios 2006年11月19日 (日) 11:32 (UTC)
replies: text: （賛成）手元のCDやDVDでは「ジョアッキーノ」がまだ多いですね。水谷彰良氏（日本ロッシーニ協会事務局長）の著書（『イタリア・オペラ史』『ロッシーニと料理』など）では「ジョアキーノ」になってます。日本で「ジョアキーノ」が広まる前に改名しちゃってもいいかなと思います。--Kazubon 2006年11月19日 (日) 13:01 (UTC)
改名しました。--Uraios 2006年11月24日 (金) 10:23 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:ジャレコ

message: ソース http://www.itmedia.co.jp/games/gsnews/0312/19/news07.html

message: 115.165.91.202氏によって分割提案が出されているものの、提案したIP氏から具体的にどのように分割するか何ら示されていないため、これでは議論のしようがありません。ジャレコがグループから離脱した後のジャレコ・ホールディングと、ゲーム開発会社のジャレコの記事に分けた方が良いのは確かだと思います。僕はこれらの会社の事業内容に詳しくないので、具体的にどこからどう分割したら良いのか提案ができませんが、どなたかフォローできないでしょうか？--けいちゃ 2009年1月31日 (土) 03:27 (UTC)
replies: text: とりあえず提案として、

text: *ジャレコ・ホールディングを分割

text: *ジャレコHDに改名以前の旧ジャレコの事業（作品リストなど）はジャレコに残す

text: *旧ジャレコの法人としての沿革は双方に書く

text: とするのはどうでしょうか。旧ジャレコの事業は実質的に新ジャレコに引き継がれており、ジャレコに残すのが妥当と思います。--Kappas 2009年2月19日 (木) 06:42 (UTC)
replies: text: :「分割」というからには、現在の記事からある程度の範囲をカットして、新たな記事にペーストすることになるわけですが、そのご提案だとそういう感じではないですよね。カット&ペーストできそうな部分といったら会社テンプレくらいでしょうが、これは誰が書いても同じになるものですから、わざわざ分割の手続きを踏まなくても良いと思いますし。「分割」というよりは、まるっきし新規にジャレコ・ホールディングという記事を立ち上げるという方向でしょうか。沿革を双方に書くというのは「コピー」になってしまうわけですが、その辺はGFDL的にどうなんでしょう？--けいちゃ 2009年2月20日 (金) 10:40 (UTC)

text: :2009年4月1日にジャレコ・ホールディングはEMCOMホールディングスへ社名変更が予定されています。社名変更でジャレコの名前が消えるため、分割するよい機会と思います。できるだけ4月1日の社名変更にあわせて実施をお願いしたいと思います。--Shinanofuji 2009年2月26日 (木) 13:35 (UTC)
replies: text: ::社名変更は良い機会ですね。やはり分割で作るのは逆に難しいように思いますし、4月1日以降にEMCOMホールディングスを新規に立てた方が良さそうです。スタブ程度にしかなりませんが、立項を考えてみます。また、ジャレコ・ホールディングは現在この記事へのリダイレクトですが、これも変更すべきでしょう。--けいちゃ 2009年3月3日 (火) 13:17 (UTC)
replies: text: :::同じような内容になると思ったので分割にしたほうが著作権上の問題が起こりにくいと考えましたが、そのあたりがクリアならEMCOMホールディングスを新規に立てるのでも問題ないと思います。--Kappas 2009年3月14日 (土) 15:10 (UTC)
replies: text: ::::どこからどう分割すればいいのかイメージが沸かなかったので「新規で」と申し上げたのですが、この部分を分割すればという案があるのであればご提案いただけないでしょうか？--けいちゃ 2009年3月14日 (土) 15:32 (UTC)
replies: text: :::::概要・沿革の部分をコピーする手順を考えていました。この部分は「ジャレコHDの概要・沿革」として適切な記述と思います。むしろ、ジャレコ側の記述をより簡潔にしたほうがいいでしょう。--Kappas 2009年3月30日 (月) 21:00 (UTC)
社名変更を反映して分割タグをEMCOMホールディングスに修正します。--115.165.90.172 2009年4月5日 (日) 05:30 (UTC)

text: 議論が停滞したままかなりたっているので、先に「EMCOMホールディングスの簡単な記事作成」「この記事の（現ジャレコの記事としての）調整」をしてしまいたいと思いますが、いかがでしょう。分割提案がまとまれば、一部転記として実行することになります。--Kappas 2009年4月17日 (金) 09:46 (UTC)
replies: text: :こちらの議論を失念していました。先にEMCOMホールディングスを作成していただいたようなので、ここからの調整で良いと思います。ここからまとまった形でEMCOMホールディングス側に分割すべき内容はもうないと思うので、分割提案テンプレは外します。--けいちゃ 2009年5月3日 (日) 03:47 (UTC)
thread_title:  115.165.91.202氏による分割提案
ノート:源氏

message: どなたか、源氏物語の光源氏についてもここにちょっと書きませんか？
といっても、「源氏」とか「武田氏」とか「藤原氏」も、一般名詞というか、
「源氏 (氏族)」とかの方がいいんではないかと思ったりしますが。。。 Kozawa 08:56 2003年12月20日 (UTC)
「源氏」っていうと、どうしても「光源氏」が真っ先に思い浮かびますよね♪
・名無しで失礼します。清和源氏をはじめ個々の源氏は分割させていいのではないかと思いますがいかがでしょう。
　源氏で集約されているのは一見便利でかつ簡潔にも見えますが、清和源氏はじめ個々の源氏はもっと奥深い歴史を
　持つものでありますし。平家も系統は多岐にわたりますが、桓武平氏の伊勢平氏と関東八平氏が中心で、公家平氏、
　北面の武士に非桓武系が多少見受けられる程度なので平氏の項とは量的にも異なってくると思います。
農業の合間に武芸を磨いた。（本当かウソかは分からない）

message: *宇多源氏からの出の陸奥木村一族の関連の事を載せてはいかがでしょうか。：毎日利用の利用者やっぴ
thread_title:  木村家について 

message: I have created a vector version of this kamon; please replace it when you can. Thank you. -- Tintazul 2007年1月9日 (火) 00:35 (UTC)
thread_title:  [[:Image:Sasarindō.svg]] to replace [[:Image:Sasa rindo01.jpg]] 

message: 編集合戦を行った当事者は、双方とも無期限となっています。保護となって久しいのですが、ぼつぼつ解除にはならないものでしょうか。ご意見をお待ちしております。-- 2007年4月29日 (日) 17:03 (UTC)
replies: text: 編集合戦の原因は何だったのか履歴を見て気がついたのですが、保護の原因となった編集合戦を行った二つのアカウントは同一人物のソックパペットのようです。意図的に自作自演の編集合戦を行って保護に持ち込んで数か月という有様なようです。この人物は何が目的だったのかは分りませんが、呆れ果てるしかありません。馬鹿馬鹿しいにも程があるので保護解除すべきでしょう。--味っ子 2007年4月30日 (月) 03:46 (UTC)
replies: text: :これを投稿してから一週間ないし十日ほどの間に、特に反対意見が出なければ、保護解除依頼を申請しようと思います。-- 2007年5月11日 (金) 18:21 (UTC)

text: :特に反対がないようなので、保護解除を依頼してきます。-- 2007年5月20日 (日) 16:16 (UTC)
thread_title:  保護解除に向けて 

message: *当記事は曖昧さ回避部分が冒頭にあり、可読性を損ねています。そのため、曖昧さ回避部分は分割するか、Template:Otherusesを導入することを提案します。--Teianans 2007年9月6日 (木) 10:17 (UTC)
*上記は、長期アラシ--Los688 2007年10月4日 (木) 13:36 (UTC)
**曖昧さ回避部分の分割およびOtherusesの導入に賛成する。--Sionnach 2007年10月7日 (日) 09:59 (UTC)
**冒頭部はいずれも氏族としての源氏に由来しており、そうした派生的な事項が冒頭を占めることは百科事典としての可読性を大きく損ないますので、Sionnachさんと同じく、冒頭部を曖昧さ回避へ分割し、Otherusesを導入することに私も賛同します。--shimoxx 2007年10月8日 (月) 09:02 (UTC)
*曖昧さ回避より、冒頭部だけ「源氏」で残し、「主な源氏」以下を各々別記事に分割するのがよろしいかと思います。--ヒロ 2007年12月2日 (日) 01:10 (UTC)
現状既にになっていますが、やはり曖昧さ回避に分離してそこから各種の派生事項に誘導した方がいいと思います。……と思ったら、源氏 (曖昧さ回避)は長期荒らしによる分割で既に存在していて、その後の編集合戦で保護され機能していないようです……。そういうわけで以下を提案。
# 源氏 (曖昧さ回避)の保護解除を依頼、解除後整理する
# 本記事の冒頭をによる曖昧さ回避ページへの誘導に改める
いかがでしょうか。1週間ほど様子を見て、問題ないようでしたら実施したいと思います。--cpro 2008年7月1日 (火) 07:41 (UTC)
replies: text: 特に反対がありませんでしたので、曖昧さ回避ページの保護解除依頼を提出しました。--cpro 2008年7月8日 (火) 07:38 (UTC)
replies: text: : 保護解除に伴い、上記提案の通り実施しました。--cpro 2008年7月14日 (月) 00:33 (UTC)
thread_title: 分割について

message: なぜ、ページタイトルの源氏の説明文？とでも言うのでしょうか、次のような記載になっているのですか？
"第62代村上天皇の皇子を祖とする源氏氏族で、賜姓皇族の一つ"
この文章は、"村上源氏"の説明であって、本項目の"源氏"には、当てはまらないと思いますが、何方かご説明戴ければと思います。 Maraoyazi（会話） 2017年1月4日 (水) 06:33 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:藤原氏

message: * 奥州藤原氏の話はどうしましょうねぇ。 --Kozawa 09:01 2003年12月20日 (UTC)
* 不比等が長屋王を殺したように記述してあるが、長屋王が殺されたのは不比等の死後ではないですか？--61.23.86.19 2006年2月7日 (火) 05:12 (UTC)
* 以下の文章は学術的でないので削除しました。特に個人的意見は「事実かも知れない記述」にも当たりません。もしご意見があればどうぞ。--ろう 2006年4月26日 (水) 06:10 (UTC)
  一部の説では、藤原氏はユダヤ系の家系であるといわれている。歴史上の藤原氏をみても、知力で国を動かした人物が多く見られる。個人的見解ではあるが、藤原氏の人物の中で、名のイニシャルがＭ、Ｙ、Ｔ、Ｉの様に左右対称の者がいる。たとえば、道長などである。このように左右対象の名が与えられたものがユダヤ人である可能性が高い。当時は幼名が与えられ、その後名が与えられた。これは、ユダヤ人がミドルネームを与えられる文化に酷似している。
* 現代の藤原氏、のところですが、出典不明瞭なので要出典を貼りました。見づらくて申し訳ありませんが、分限帳なり論文なり提示してもらいたいです。歴史の本やウェブサイトでは藤原姓は典型的明治新姓のように書かれているので、意地悪ではなく大変興味があります。--125.172.115.34 2007年11月2日 (金) 12:15 (UTC)
thread_title:  雑 

message: 貴族社会は、男性が妻の家に通う「通い婚」が普通でした。なので、系譜に母親が判る表記を追加してはどうでしょうか？藤原北家の権勢が娘の婚姻と出産・育児を媒介にしたものでもありますし。--202.233.232.162 2008年12月11日 (木) 19:26 (UTC)
thread_title:  女系 

message: 藤原氏の代表家紋として、どれを掲載するのが最良でしょうか？
私の過去の編集では、「代表」ということで「嫡流の近衛牡丹」と独断でしておりました（画像はなし）。今回、平成24年9月6日の版にて「下がり藤」と変更がなされました（何かコメントが欲しかったですが）ので、この際にと思い質問させて頂きました。確かに下がり藤には藤原氏のイメージが強いですが、こちら（外部サイト）の青字を参考にしますと、「藤紋」自体が藤原氏にはむしろ少ない紋なのかと思われます。
末広がりすぎるので何も載せない、というのが1つの解のような気もしますが。こちらを読まれた方から何かコメントを下されば幸いです。--Saigen Jiro（会話） 2012年9月6日 (木) 12:11 (UTC)
武家藤原氏の末裔でございます。基本的にはあくまでも北家嫡流の摂関家筆頭の近衛家が家紋として「近衛牡丹」を使用しております。その他の摂関家も牡丹や藤を使用しております。なのでこの記事（鎌足-藤原四兄弟）の藤原氏の代表家紋としては下がり藤を使用しているので「近衛牡丹」は使いません。
また、藤原は本性・氏（明治以前/氏は各々で異なる）であり、家名や苗字ではありません。なので我々のような藤原氏の後裔でも氏や家名・苗字が異なりますので、家紋も当然変わります。よって必然的に全国に散らばる公家・武家藤原氏の後裔一族には「藤紋」が少なくなります。
この記事に関して言えば、下がり藤を代紋としておくことが最良と思われます。
replies: text: 114.148.48.191さん、ご意見ありがとうございます。私の意見なのですが、鎌足-藤原四兄弟の時代には、まだ家紋が生まれていないのではないですよね？　そして家紋が生まれた時代以降は、四兄弟から派生した堂上各家はリンク先の通り「下がり藤」を使用しておりません。各家からさらに武家が派生し、彼らが藤原氏にルーツを求めた結果ようやく「下がり藤」が使われたに過ぎません。後世の枝葉末端の家が用いた「下がり藤」よりも、藤原氏主流の家紋を重視するべきではないでしょうか？　114.148.48.191さんの説明では、なぜ「下がり藤」が選択されるべきなのかが伝わってこないのですが…。

text: とりあえず私の意見を申し上げました。ですが、春日大社が神紋に下がり藤を用いているということは、やっぱり下がり藤が藤原氏を代表するのですかね。春日大社に同意ということで、質問のテンプレを外させて頂きます。お騒がせいたしました。--Saigen Jiro（会話） 2012年9月18日 (火) 01:23 (UTC)

text: 誰と関係があるんでしょうか？--2404:7A81:4140:A200:9C80:D932:9D02:58B 2023年6月2日 (金) 22:51 (UTC)
thread_title:  藤原氏の家紋について
ノート:ハヤカワ文庫

message: http://members.at.infoseek.co.jp/b8270/b-d.html
転載なのか、或いは著作権が存在するのかどうか判りませんが、上記のページの一部と一致しました。--Tsk 09:54 2003年12月20日 (UTC)
replies: text: そのサイトのトップページのソースを見ると、とあります。大丈夫かもしれませんよ。--tanuki_Z 10:18 2003年12月20日 (UTC)
replies: text: :どうもお騒がせしております。

text: :証明のために http://members.at.infoseek.co.jp/b8270/index2.html にコメントを書いておきましたのでご確認ください。

text: :Tanuki Zさん、ソースに気づいていただき、ありがとうございます。

text: :--Hachi 12:06 2003年12月20日 (UTC)
replies: text: :: はじめまして。確認いたしました。削除依頼を取り下げます。

text: ::大変失礼を致しました。申し訳ありません。これに懲りず、どうかこれからもよろしくお願い致します。--Tsk 00:27 2003年12月21日 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の疑い_2003年12月 

message: 書店の本棚を見ると高さが5mm以上、明らかに大きさが違う二種類有るのですが、何か区別、または訳が有るんでしょうか? --61.245.124.51 2010年9月24日 (金) 12:58 (UTC)
thread_title:  ハヤカワ文庫の大きさの違いについて 

message: 分類が良く判らないのですが、うちにあるアシモフの科学エッセイシリーズは初期のものが白地に'NF'、番号、タイトル、著者名(アイザック・アシモフ)、マーク?、緑枠の'ハヤカワ文庫NF'、定価で、カバー改定後は薄い緑地に'NF'、番号、タイトル、シリーズ名・番(アシモフの科学エッセイ○に数字)、緑枠の'ノンフィクション'、'ハヤカワ文庫'、定価になっていて、どちらも丸印らしきものは有りません。マークらしきものは二頭のペガサス?(馬に羽)で下にHAYAKAWA NONFICTIONの字が有ります。--219.40.151.3 2012年10月31日 (水) 12:56 (UTC)
thread_title:  ハヤカワ文庫NFの体裁について 

message: 星さんの作品が欲しい新潮社と
当時新潮文庫に入ってたグレアム・グリーンの
*「権力と栄光」本多顕彰=訳
*「事件の核心」伊藤整=訳
*「情事の終り」田中西二郎=訳
の独占翻訳権が欲しい早川書房が、交換したとか
アガサ・クリスティー「ナイルに死す」西川清子=訳、映画「ナイル殺人事件」公開時にはハヤカワの独占になってましたね
最近ではルシアン・ネイハム「シャドー81」これは権利切れてたのを復刊しただけでしょうが
--6290F（会話） 2013年11月10日 (日) 13:09 (UTC)
thread_title:  新潮社との版権交換？
ノート:コミックボックス

message: http://members.at.infoseek.co.jp/b8270/manga.html
の最下部の記述の転載のようです。Tsk 10:07 2003年12月20日 (UTC)

message: 手持ちの本の表紙や背表紙にはCOMIC BOXとなってますし、会社やぱふ関係の記事でもCOMIC BOX表示になってます。こっちが正式名称ではないのですか?
thread_title:  正式名称
ノート:新潮文庫

message: 初版が
http://members.at.infoseek.co.jp/b8270/b-d.html
からの転載のようです。Tsk 10:13 2003年12月20日 (UTC)

message: :執筆者です。講談社文庫の作品一覧も、ノート:講談社文庫で不要という意見があり、削除しました。こちらもコメントアウトにされていますが、不要と思われるなら、削除します。--ライトノベル文学 2006年6月12日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: 作品一覧削除します。--ライトノベル文学 2006年6月13日 (火) 16:11 (UTC)
thread_title:  作品一覧 

message: 上の節でも書かれていますが、不要だと考えます。切りがありません。文庫の一シリーズであるというくくりであって、個人の作品一覧等でもなく、今後の推移によっては数百、数千という数になるわけですから保守の手数もかかります。復活させるのであれば、それに足る理由を挙げる必要があります。--みそがい（会話） 2015年1月1日 (木) 11:45 (UTC)
thread_title:  新潮文庫nexの作品一覧に関して
ノート:タブン/削除

message: このページはタブンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:タブンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * タブン - 削除依頼が出ていないようなので出しておきます。著作権侵害の可能性により。ノート:タブンにある通り、外部ページの制作者の方にメールで問い合わせましたが、お返事は頂いていません。Tomos 20:01 2004年1月12日 (UTC)
**ノートの方に書きました。返事が来ずにだいぶたっていますので削除に賛成します。Suisui 12:19 2004年2月16日 (UTC)
*** 異論もなさそうなため、削除しました。kzhr 14:21 2004年2月20日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: *http://millspec.hp.infoseek.co.jp/page674.html
ここからの転載のようですが、使用許可などはどうなっていますでしょうか。 - SEKIUCHI 11:46 2003年12月20日 (UTC)
replies: text: 外部ページの制作者の方にメールを差し上げました。また、記事の方はとりあえず著作権侵害の可能性のお知らせに差し替えました。Tomos 20:40 2003年12月20日 (UTC)
replies: text: :だいぶ返事が来ないようなので、削除が適当と思いました。内容的には項目の＜＞や、割と特徴ある全角半角も一致し、コピーと見て間違いないと思います。Suisui 12:18 2004年2月16日 (UTC)
replies: text: ::ちなみに、ご指摘通り、返事は頂いていないです。Tomos 20:55 2004年2月16日 (UTC)
thread_title:  ノート:タブンより
ノート:ザルツブルク大司教

message: *de.Wikiからの厚かましい翻訳でも補足しないと、歴代大司教を並べても意味は無く、あえて恥を曝しました。更に大司教の名前にも、例えば 「von＋地名」は単なる称号か、その地名の「出身」という意味か分かりません。TF-gene 06:53 2003年12月21日 (UTC)
*私がカテゴリー化したのは、こういう大司教には貴族家出身者がなったのであり、そしてその家系は「東欧」と呼ばれた地域に起源を持っています。実際リストを見ても、シュヴァルツェンベルク・コロレドなどチェコ貴族や、トゥローツィなどハンガリー貴族出身者がなっています。カテゴリーがあった方が便利でしょう。211.128.71.202 2004年8月30日 (月) 09:53 (UTC)

message: 本記事の記事名は、現在は「ザルツブルクの歴代大司教」ですが、他の記事との比較で言えば「ザルツブルク大司教」となるのが自然です。もともと記事名の慣習が確立していなかった頃に作成された記事のようですので、その後の変化に合わせて記事名も変えていくのが良いでしょう。--猪山人 2006年10月3日 (火) 14:36 (UTC)
replies: text: 同感です。記事名変更に賛成。--oxhop 2006年10月24日 (火) 15:26 (UTC)
replies: text: :（報告）Wikipedia:移動依頼に依頼を提出しました。--猪山人 2006年10月26日 (木) 14:36 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:戦略爆撃

message: 現在戦略爆撃が行われないのは、生産しながら戦うという国家総力戦ではなく、戦争開始時に持っている兵器のみで戦う限定戦争だからではないだろうか。—以上の署名の無いコメントは、Pochi（会話・履歴）氏が[2003年12月20日 (土) 14:53 (UTC)]に投稿したものです。
> 近年では、爆弾の搭載量の多さから、ベトナム戦争から、米国主導の対テロ戦争まで、拠点を制圧などにおける有効性が再評価されてきている。 
　だからといって「戦略爆撃機」というものの立場が復活しているわけではなくて、単に便利使いしているだけですが…—以上の署名の無いコメントは、Pochi（会話・履歴）氏が[2003年12月20日 (土) 16:05 (UTC)]に投稿したものです。
>非人道的な軍事作戦に対し国際的な批判が高まっているため
replies: text: 現在の戦争関係国際法では文化財への爆撃は禁止されています。民間人施設は忘れました。これによって条約批准国にとっては都市への戦略爆撃は事実上禁じ手になっています。まあ大抵現場では守られないことがままあるけどな。＞ジュネーヴ交戦法規—以上の署名の無いコメントは、Aphaia（会話・履歴）氏が[2004年2月28日 (土) 16:49 (UTC)]に投稿したものです。

message: 戦略爆撃の提唱者かつ、具体策として「毒ガス爆弾の被害半径、爆弾数、命中率」による都市壊滅の可能性を最初に論じた人間を入れておかないのはまずくないかと。--Hogehoge 2005年2月18日 (金) 05:01 (UTC)
じゃああんたが追加しろよ—以上の署名の無いコメントは、60.44.79.36（会話・履歴・whois）氏が[2006年8月13日 (日) 17:10 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  ドゥーエを追加しないのは何故だろう・・・。 

message: 戦略爆撃機という項がこちらにリダイレクトされてしまっているのですが、爆撃機など機体そのものの解説をする都合上、復活させたいと思っております。どうぞ、よろしくおねがいします。--Koon1600 2005年3月20日 (日) 03:35 (UTC)
replies: text: *（賛成）英語版と比較しても、「戦略爆撃」という概念それ自体についての説明を膨らませる必要がありそうです。--猪山人 2006年3月25日 (土) 14:33 (UTC)

text: *（賛成）時間が経っていて、特に反対の方も居られないようなので、戦略爆撃機に移動しておきました。何かあればご連絡ください。--Honeplus 2006年6月5日 (月) 00:35 (UTC)
thread_title:  戦略爆撃機の復活について 

message: 現在の記事内容は、戦略爆撃ではなく無差別爆撃に関する記述と思われます。戦略爆撃と無差別爆撃は別概念ですし、まして戦略爆撃機は無差別爆撃専用の兵器ではありません。ですので現在の記事を「無差別爆撃」に移動して「戦略爆撃」は別に書き起こした方がよいと思われますが、如何でしょうか。--Extrahitz 2006年2月16日 (木) 11:39 (UTC)
「戦略爆撃と無差別爆撃は別概念です」の意味を教えてください。Arkwszk 2006年2月25日 (土) 13:11 (UTC)
replies: text: 横槍です。（一般的にイメージされる）無差別爆撃は戦略爆撃の一種で、イコールではないと思います。戦略爆撃とだけ言った場合は、ピンポイントで軍需工場や橋なんかを爆撃するものも含まれるかと。とくに現代の戦略爆撃機は後者でしか使われていませんし。

text: ただ、戦略爆撃機が本項目から切り離されたとき、文章量的にわざわざ新しい項目として分ける必要があるかまでは、ちょっとわかりませんが・・・。--Honeplus 2006年3月27日 (月) 15:30 (UTC)
replies: text: :戦略爆撃と無差別爆撃の区別を記述しているところ見つけました。他にも色々な見解があるとは思いますが、いったんこれを元に注意書きを追記しました。

text: :個人的には、これで一応戦略爆撃として区別できる形にはなったかなぁと思うので、とくにもう移動する必要はないと考えますが、どうでしょうか？--Honeplus 2006年6月5日 (月) 01:33 (UTC)

text: :リンク切れ修正。--Honeplus 2007年3月3日 (土) 09:13 (UTC)
replies: text: ::新しい項目を起こすよりも、定義部分の精査・変更すればことたりることだと思われます。無差別爆撃については、当項目で記述するか、別項目とするかは意見の分かれるところであると思われますが、私見としては、当項目で、「無差別爆撃」として記述するのもよいかと思います。0null0 2006年6月23日 (金) 17:37 (UTC)
replies: text: :::実際のところ、戦略爆撃というのは粉飾された言葉であり、それを受けた立場から言えば無差別爆撃と変わらないと思います。

text: くりかえしますが、戦略爆撃≠無差別爆撃です。都市ではなく軍需施設のみを狙った爆撃はそれなりにあります。「受けた立場」は関係ありません。--Los688 2006年6月29日 (木) 14:06 (UTC)
戦略爆撃という言葉は戦術爆撃と対応する軍事上の用語です。都市への無差別爆撃は確かに戦略爆撃の一種ではありますがイコールではありません。
例えばB-29による日本への空襲、これのターゲットを見れば戦略爆撃の意味や意図が理解できるのではないかと思われます。B-29のターゲットは都市だけであった訳ではなく第一優先は航空機工場、そして軍需工場です。東京という都市がが攻撃目標になったのは結局一回だけです。加えて言うならば、「歴史」の部分以下に書かれた記述は明らかに「戦略爆撃」ではなく「都市への無差別爆撃」を差しており、用語の明らかな混乱が見られると思います。—以上の署名の無いコメントは、シズク（会話・履歴）氏が[2006年6月29日 (木) 16:34 (UTC)]に投稿したものです。
合衆国の口実をそのまま理解するなら、町工場への爆撃も戦略爆撃であり、ある意味で都市部への爆撃は戦略爆撃であり、無差別で（は）ない、となります。ただ、欧州戦線のことを考えてみれば、あれだか昼間の「精密爆撃」にこだわり大損害を受けた合衆国が日本で夜間爆撃を行ったことについての考察・記述はする価値が十分にあると思います。（加筆）0null0 2007年1月31日 (水) 23:52 (UTC)
最初の提案から1年以上も時間がたち、移動に関する議論も終わって（止まって）いるようでしたので、一旦を取り除きました。必要であれば、改めて提案と議論をお願いします。--Honeplus 2007年3月3日 (土) 09:13 (UTC)
thread_title:  移動提案 

message: 戦略爆撃とは大型爆撃機による戦略的な爆撃のことであり、原爆投下とは人道的な意味や破壊的な意味で意味が異なると思います。--紅美鈴 2008年3月27日 (木) 06:03 (UTC)
thread_title:  原爆投下と戦略爆撃は意味が違うのでは？
ノート:はくたか

message: 確かに（＾＾；； 651系だと「スーパーひたち」になっちゃいますね（＾＾；；
沿革を追加しました。初版では、651系と書きましてどうもすいません。タイプミスです。また、補修がまだ必要と考えますので一応スタブ化しました。よろしく御願い致します。220.144.133.64 10:53 2004年1月21日 (UTC)
列車名にまつわるエピソードについて、証拠となる出典を提示願います。また、どなか分かりませんが、勝手に要出典マークを削除する行為はお止めいただきたいと思います。このエピソードが自明のことであれば、その旨表明して下さい。222.4.26.83 2007年8月14日 (火) 15:11 (UTC)
ウィキペディアンの方へ。列車名にまつわるエピソードについて、証拠となる出典を提示お願いしたにも関わらず，証拠の提示がなされず，無断で要出典マークを削除されてしまいます。これは荒らし行為だと思うのですが・・・。222.4.26.83 2007年8月14日 (火) 15:11 (UTC)
「沿革」と「列車名にまつわるエピソード」の要出典の箇所について，一旦コメントアウトさせていただきます。検証がなされない文章の掲載は，ウィキペディアの客観性を大きく損ねます。再掲載を希望される場合には，検証可能な資料をご提示下さい。検証可能な資料の提示がなされずに，再掲載された場合，その行為は荒らし行為とみなされることを十分ご理解下さい。219.125.1.66 2007年9月10日 (月) 02:27 (UTC)

message: 本記事を「はくたか」に改名することを提案します。同名の記事はなく、バスなどにも特筆性のあるものは見つかりませんでした。また、そもそも「はくたか」は本記事へのリダイレクトになっており、なおさら曖昧さ回避の括弧が不要であるように思います。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年4月13日 (火) 14:09 (UTC)
replies: text: 移動依頼を提出いたします。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年4月19日 (月) 15:20 (UTC)
replies: text: :  えのきだたもつさんによって移動されました。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年4月19日 (月) 22:13 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:知恵

message: 仏教の知恵が「善知識」となっていましたが、この語は人を指す語なので改めました。booze
thread_title:  仏教の知恵 

message: PMD（Purpose Measure Diagram 手法）、"Method for changing Knowledge to Wisdom"が「有名」と加筆されましたが、どの程度の有名さなのでしょうか。英語版には記事もリダイレクトもありません。--miya 2008年10月17日 (金) 18:30 (UTC)
replies: text: ご指摘に賛同し、revertしました。Mishika 2008年10月21日 (火) 03:47 (UTC)
thread_title:  知識を知恵にかえる方法
ノート:タイ王国/削除

message: このページはタイ王国の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:タイ王国にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * タイ王国 - 外部サイトの転載と思われますので削除をお願いします。エラリー 13:39 2003年11月18日 (UTC)
**10:23 2003年11月15日までは問題ないと思われます。rollbackしてテンプレートにする、でいいと思います。suisui 08:53 2003年11月21日 (UTC)
** roolbackを試したのですが、どうやら一度以上はできないようです。なのでこれは削除にさんせいします。Suisui 17:56 2003年12月10日 (UTC)
** とりあえず外部サイトの制作者の方に問い合わせてみました。Tomos 21:08 2003年12月20日 (UTC)
** お返事をいただきました。詳細はノート:タイ王国に。Tomos 01:34 2003年12月21日 (UTC)
** この件ですが、ノートを見る限り、著作権者が許諾を与えていないように思われます。結局、著作権侵害の虞がありますので、削除が妥当だと思います。しばらく待ってみて、特に異論がなければ削除します。T. Nakamura 04:54 2004年1月30日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 削除依頼で指摘されていた外部ページの制作者の方にメールでお問い合わせしたところ、お返事を頂きました。
無断転載だということです。
ただし、このページの過去の版と先方のページを比べて、誰の目にも明らかに著作権を侵害している、ということでもないような気がしたので、そのような意見を述べ、削除を希望するかどうか教えてほしい、無断転載であればいずれにせよ削除すべきかどうかを相談することになると思うが、意見があればききたいし、削除して欲しいということであればそれを受け入れることになるのではないかと思う、などという旨をお知らせしました。それに対するお返事として頂いたのは、掲載可否については先方では判断しかねる、とのことでした。Tomos 01:37 2003年12月21日 (UTC)
許諾がないようであり、結局著作権侵害の虞があるので、削除しました。Wikipedia:削除依頼の過去版も参照してください。T. Nakamura 01:57 2004年2月7日 (UTC)
thread_title:  ノート:タイ王国より