ノート:ORANGE RANGE

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=ORANGE RANGE|date1=2005年9月28日
|result2=削除|page2=ORANGE RANGE 20070316|date2=2007年3月16日
}}
{{Blp}}

message: 
*[ 2007年3月9日 (金) 02:46 (UTC)までの議論]
内容：盗作疑惑を載せるか否か（「載せない」で合意）、保護期間中の議論、移動荒らしとその差し戻しについての記事名変更の議論、等。
replies: text: --> 「載せない」で合意しているとは、とても見えないのですが。--Dr jimmy 2007年3月16日 (金) 09:29 (UTC)
replies: text: :「盗作問題は掲載可」ということで確認済み。--Dr jimmy 2007年3月18日 (日) 08:04 (UTC)

message: 各メンバーごとにそれぞれ情報も増えてきましたし、個人ページがあればもっと細かい内容も書き込めると思うのですが、どうでしょうか?--天澄幽蛇 2006年11月17日 (金) 09:28 (UTC)
ほかのグループなども、各メンバーの記事がありますし、天澄幽蛇さんも言ってる通り、もっと細かい内容も書き込めると思うので、作った方がいいと思います--利用者:えび　2007年3月8日　(木)　19:28　(UTC)
replies: text: まず読みやすくするために節の整理を行いました。

text: メンバーの分割についてですが、どうやらまだ早いようです。削除依頼/NAOTOなどでも分かるとおり、著名なアーティストでも分割については慎重に為らざるを得ないようです。もっとも、各メンバーの個人の内容が充実すれば、分割を検討する価値はあると思います。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月8日 (木) 11:53 (UTC)
やっぱりほかのグループみたいに各メンバーの記事作った方がいいと思います--利用者:ヤスオ　2007年9月28日　(金)　19:07　(UTC)—218.44.41.154（会話・履歴）による偽署名。
replies: text: :各メンバーの記事は必要ないと思います。作ったとしても、単なる、ああ言った、こう言った、などという発言集・エピソード集になるのがオチです。必要ありません。--Dr.Jimmy 2007年10月1日 (月) 06:59 (UTC)

text: 初めて書きますが、一人のファンとして言わせてください。メンバーの本名をのせるのをやめた方が良いです!ファンマナーを守ってからこそここにいろいろなことが書けると思います。121.117.57.30 2008年1月7日 (月) 03:22 (UTC)花想
replies: text: :貼っておきました。テンプレートに記載の通り、当人が本名を公開していないなら勝手に名前消してかまわないと思います。（私は、当人が本名を公開しているかどうか、知りません）--NISYAN 2008年1月7日 (月) 04:03 (UTC)
thread_title:  メンバーの個人記事 

message: DVDではTemplate:Infobox Albumを使っていますが正しいのでしょうか。使用している色もgrayで、サウンドトラックのgainsboroに似ていますし。たしかに他に使えそうなものが無いのも事実ですがどうも・・・。これはここだけの議論ではなくもっと別の場所で議論しなければならない気もしますが、とりあえず皆さんの意見をお願いします。--SEEK 2006年12月4日 (月) 11:27 (UTC)
*ウィキプロジェクト アルバムに、その件に関する項目をつくりました。よろしければお読みください。--航汰 2006年12月5日 (火) 09:48 (UTC)
アルバムORANGE RANGE のDVDは追加しないのですか—以上の署名の無いコメントは、えび（会話・履歴）さんが 2007年2月25日 (日) 08:16 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: 使用しません。ウィキプロジェクト アルバムでの議論をご覧ください。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年2月25日 (日) 09:14 (UTC)
thread_title:  DVDについて 

message: 過去ログを見させていただき、その上での確認なんですが、「事実の記述はＯＫ、リストはＮＧ」という結論でよろしいのですよね。--Dr jimmy 2007年3月12日 (月) 06:04 (UTC)
やはり、盗作問題については、ちゃんと記述した方がよいと思います。変に事実を隠蔽しようとするから、かえって荒らしを呼んでいる自体になっているのだと思います。--Dr jimmy 2007年3月16日 (金) 08:07 (UTC)
replies: text: 私がいきなり書いたのがいけなかったのかもしれません。ただ、大塚愛のプラネタリウムの盗作報道があったと言う事実を掲載をした後も、大きな荒らしはなかったんですが・・・。--リバイバル1998 2007年3月16日 (金) 09:46 (UTC)
再度、確認いたしますが、過去ログを拝見しても、「盗作問題を記述しない」と合意された形跡はないように見えます。過去ログのコメントにある"「載せない」で合意"という記述は削除し、あらためて盗作問題を掲載するよう提案します。もちろん、客観的・中立的な観点からの記述をするという前提においてです。掲載しない正当な理由はないですし、メンバーの下らないエピソードを載せるくらいならよっぽど載せる必要性はあるかと。--Dr jimmy 2007年3月18日 (日) 07:15 (UTC)

text: 盗作問題を載せないとは書いていませんよ。「盗作疑惑」を載せないと書いています。議論の内容からそう記述しましたし、ウィキペディアは何でないかを見れば一目瞭然です。中立的観点から実際に起こったことを記述することには、特に反対する理由はありませんが。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月18日 (日) 07:25 (UTC)
replies: text: :なるほど。そういう意味でしたか。では、早速、載せるようにいたします。--Dr jimmy 2007年3月18日 (日) 08:02 (UTC)
私は盗作問題の記述も不要ではないかと思いますね。これが原因で編集合戦の恐れもあるし、非中立的でもあるし。それに事実だからって100％掲載しても良いとは限りませんしね（Wikipedia:ウィキペディアは何でないかも参照の事）。--目蒲東急之介 2007年7月12日 (木) 14:14 (UTC)
法的機関によって盗作と認定されていない作品を、こういった形で問題として公開してもいいのでしょうか。「盗作」と書いていいのは記念樹のように裁判所などの公的機関が認めるか、自分で盗用したことを認めた場合に限られると聞いたのですが。
--221.171.65.22 2008年1月6日 (日) 12:54 (UTC)やっこ←場所移動リバイバル1998

text: 以下の記述を見れば、掲載の可否は一目瞭然でしょう。--リバイバル1998 2008年1月6日 (日) 13:50 (UTC)
法的機関によって盗作と認定されていません。「盗作」と書いていいのは裁判所などの公的機関が認めるか、事務所側が盗用したことを認めた場合に限られます。法的に「盗作問題」としての掲載は認められません。削除するべき。また、認定されていないにもかかわらず「隠ぺい」など誤解をもたらす言葉が多く使用されており、合理的とは思えません。 
法的機関によって盗作と認定されていないため、いくらネット上で話題になったとしても「盗作」として載せてはいけません。「盗作」と書いていいのは記念樹のように裁判所などの公的機関が認めるか、自分で盗用したことを認めた場合に限られます。また、事務所側からの発言もないため、根拠のない記事といっても良いと思います。よって、盗作問題については載せないべきです。--118.9.12.210 2010年1月27日 (水) 11:02 (UTC)wilu

text: 「裁判所などの公的機関が認めるか」→そのようなルールも根拠もない。「自分で盗用したことを認めた場合に限られます」→きちんと自分で認めています。事実もあるし、出典もあります。消す理由は何一つありません。議論や合意を無視し、何度も削除を続けるのは、荒らしです。--Dr.Jimmy 2010年1月27日 (水) 11:12 (UTC)
一部上のほうに移動しきれていなかった部分を移動しました。なお先程の編集で投稿者を誤認して編集を行ってしまいました。お詫びいたします。--リバイバル1998 2010年1月27日 (水) 13:24 (UTC)
thread_title:  盗作問題について 

message: 合言葉はパクろうぜを載せなさい。事実も載せなさい。
著作権侵害で削除依頼？
このグループ自体が著作権侵害で削除ってことの依頼ですか？そういう依頼は本人たちに直接言ったほうがいいよ。—以上の署名の無いコメントは、122.18.49.226（会話/whois）さんが[2007年3月16日 (金) 08:42 (UTC)]に投稿したものです。
削除依頼の意味を分かっていますか？
詳しくはWikipedia:削除依頼を参照。--Okozuchi 2007年3月16日 (金) 08:46 (UTC)
replies: text: あんまりかまわなくてもよさそうですよ。投稿記録を見る限り荒らしであることは明らかですし。[ 過去の版]から盗作疑惑の一覧を引っ張ってくるあたり初心者でもなさそうですし。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月16日 (金) 09:42 (UTC)
馬鹿ですか？事実は事実として載せようとしないからおかしいって言ってるんだぞ。
なんでも荒らしって決め付けるな
事実であっても100%載せて良いとは限りません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかもお読み下さい。また盗作疑惑や盗作騒動の記述は一切不要と当方は考えております。--目蒲東急之介 2007年7月12日 (木) 14:12 (UTC)
盗作が報じられたという事実を記載しております。きちんと出典も示しておりますし、ORANGE RANGEというグループは自分たちが作詞・作曲した音楽で著名になったのですから、盗作問題を記載することは問題ではありませんし、盗作問題は重要だと思います。コタルス 2007年7月12日 (木) 14:21 (UTC)
先ほどの編集は差し戻しミスです。--リバイバル1998 2007年7月13日 (金) 06:03 (UTC)
ところで同じような議論が大塚愛のプラネタリウムのときもありましたが、この時は掲載して差し支えないという結論になりました。つまり「盗作疑惑を指摘されクレジットを変更した」という事実を掲載することは、ORANGE RANGEの評価を下げる可能性が無いとはいえないですけど、書いても問題ないと思いますが。--リバイバル1998 2007年7月13日 (金) 06:33 (UTC)
リバイバル1998さんの御意見に賛同します。オレンジレンジの評価を下げるかどうかですが、これについては問題ではありません。評価を下げることを記述することは禁止されておりません。盗作問題がヨミウリウィリーや日刊ゲンダイ等で報じられたことは事実ですし、盗作問題ということは重要であり記述すべきです。コタルス 2007年7月13日 (金) 09:29 (UTC)
わかりました。但しそうであっても中立的観点での記述及び掲載は必要ですね。--目蒲東急之介 2007年7月13日 (金) 09:55 (UTC)

text: 盗作問題の流れの項を見ましたが（出典：ヨミウリウィークリー・日刊ゲンダイ・月刊サイゾー）っていうのはあまりにも適当すぎます。どの部分がどの出典を元に書かれているかが不明です。出典を提示した人が速やかに分かりやすいように文章を修正してください。Frame 2007年7月17日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: :どの部分とはどういうことでしょうか。(12ページ～18ページの23行目まで)と記載せよということでしょうか？私には「適当すぎる」とは言えないと思いますが。コタルス 2007年7月19日 (木) 09:43 (UTC)
replies: text: ::『問題となった「ロコローション」以外のORANGE RANGEの楽曲も、メロディや歌詞が非常に似ているものがあると、日刊ゲンダイで報じられた。』のように、どの出典でどのように報じられたのかを書かなければ意味がないということです。あと他の項目を見てばわかると思いますが、そんな風に出典を示してる項目はほとんどありません。Frame 2007年7月23日 (月) 05:07 (UTC)

text: :失礼しました。ヨミウリでも月刊サイゾーでも盗作問題が報じられたことは事実ですが、本文はすべて日刊ゲンダイを出典にしておりました。訂正致します。コタルス 2007年8月30日 (木) 10:28 (UTC)
thread_title:  わざわざエピソードや言ったコメントを載せるくらいなら 

message: :現在このページの保護を依頼しています。詳細は保護依頼のページをご覧ください。--リバイバル1998 2007年3月23日 (金) 14:40 (UTC)
replies: text: :半保護されました。--天澄幽蛇［AZ Cafe］ 2007年3月27日 (火) 08:47 (UTC)
*今度はこのページの白紙化が相次いでいます。このまま続く場合はノートも保護依頼に出しますよ。因みに半保護依頼については、削除依頼のときに完了したため既知事項です。--リバイバル1998 2007年3月27日 (火) 11:15 (UTC)
*今のうちから、せめて半年～１年間は半保護にする必要がありますので、もうしばらく荒らしが治まるまで様子みましょう。--利用者:ある程度は地理に詳しい 2007年9月21日 (金) 16:17
*WP:KRYUの荒らし行為が保護が解除されるたびに起きていますよね。ログを見ても保護、解除の繰り返しであるため、半恒久的保護が妥当なのかもしれません。--リバイバル1998 2008年4月19日 (土) 05:31 (UTC)
thread_title:  ページの保護依頼について 

message: ::あさって30日に保護解除予定なのですが、私は時期尚早ではないかと思います。元々このオレンジレンジの記事は荒れやすいですし、近年は編集合戦が続発しております。また、荒らしたIPユーザー等は投稿ブロックにはなっておりません。このまま保護を解除することは危険だと思います。
replies: text: :過去にも何度も保護され、解除する度に再び編集合戦や荒しが多発し、再び保護されるということを繰り返しております。30日に解除したら再び荒しや編集合戦が起こってしまうのではないでしょうか。そして再び保護されるということになれば、ウィキペディアの質の低下を招きます。保護期間を延長することを提案致します。--ディア 2007年8月28日 (火) 14:46 (UTC)
replies: text: ::もともと保護されたのは複数アカウントによる荒らし行為ですが、編集合戦が起こっていたのも事実ですからね。延長には賛成です。緊急性を問う内容についてはこのページに書いておくなり、管理者伝言板で依頼するという方法もありますし・・・。問題なければ保護依頼に出しても構わないと思います。--リバイバル1998 2007年8月28日 (火) 15:09 (UTC)
賛成です。現時点での解除は荒らしの再発を招きます。冷却期間を十分とるべきであり、保護を継続すべきです。コンタクト 2007年8月30日 (木) 04:47 (UTC)
replies: text: :::（報告）記述の無断削除なども認められましたので、再度保護依頼にかけました。--リバイバル1998 2007年8月30日 (木) 12:36 (UTC)
法的機関によって盗作と認定されていない作品を、こういった形で問題として公開してもいいのでしょうか。「盗作」と書いていいのは記念樹のように裁判所などの公的機関が認めるか、自分で盗用したことを認めた場合に限られると聞いたのですが。
--221.171.65.22 2008年1月6日 (日) 12:54 (UTC)やっこ

text: 「どこぞで聞いた」じゃなく、聞いた場所を教えてもらわないと、誰もそれに対して賛否の判断ができないです。（私の立場は、記載自体は、ちゃんとした出典明記の上であれば記載可能）--NISYAN 2008年1月10日 (木) 21:32 (UTC)
出典の書き方がいまいちな状態になっていると思います。ノートで既出ですが、「どの出典でどのように報じられたか」がちゃんと示されていないように見えます。もう少し細かく「盗作問題の流れ」のところを見ていくと
* 雑誌『bounce』の誌内においてのくだりまではOKのように思える。但し、単にリンクだけじゃなく、どの号という情報まで書いてあるとベスト。号まで特定できれば、検証可能性を満たしていると思うので、ページ番号までは不要と思う。
* その後の「このように……きっかけとなり」まではいいかもしれないが、それに続く「……報じられた」の出典が明記されていないと思われる。少なくとも『日刊ゲンダイ』では不十分で、どの号かまでは必要。（雑誌『bounce』はリンクがあったので号の記載がなくてもOKとしたが、こちらはリンクもないので、『日刊ゲンダイ』全号見ないと記載されているかどうかの判断つかないというのは出典としての記述が不足していると思える）
* 「本人自ら……うかがえる」までは、出典があるなら出典記載不足。出典がなければ独自研究に相当。
* 「ただ、著作権問題を……大きな話題となった」も出典記載不足。
* それに続く（私がコメントアウトした）部分は、適切な出典に該当しない出典と見える。
といった感じかと。本記事以外を含め、Wikipedia全般に出典明記を貼りまくるつもりはないですが、少なくとも在名人物の否定的記述にはちゃんとした出典を記載しましょうという立場です。数日間見て、出典が記載されない場合は、「本人自ら……」以降の部分はWP:LIVINGに適合させて記述を除去します。が、反対意見はありますでしょうか？--NISYAN 2008年1月10日 (木) 21:32 (UTC)

text: 上記に関して反対意見がないようですので、「本人自ら……」の部分をコメントアウトしました。前回コメントアウトした箇所は、削除済みです。否定的記述を加筆する際は、出典も併せてお願いします。--NISYAN 2008年1月19日 (土) 09:36 (UTC)
replies: text: :知らない間に保護解除依頼が出されていました。管理者伝言板の方には書きましたが、保護の解除については皆さんどう思われますか？何度もK・リュウに荒らされているんですよね・・・。--リバイバル1998 2008年12月9日 (火) 12:18 (UTC)
replies: text: ::こう何度も保護になるなら、保護解除のためにはローカルルールを制定するしかないと思います…--TYSGCFAN （会話） 2008年12月11日 (木) 08:41 (UTC)
replies: text: :::保護解除依頼は多分全会一致で継続になりそうですね。私も、保護解除にはローカルルール制定が不可欠な状況になっていると思います。--NISYAN 2008年12月11日 (木) 17:14 (UTC)
thread_title:  保護解除は時期尚早ではないでしょうか 

message: なぜ、シングル、『O2』や新しいアルバム『PANIC FANCY』 についての情報を載せないんですか。
最新情報を早く載せてください。
編集保護をする理由がよくわかりません。
replies: text: WP:KRYUにたびたび荒らされるため、無期限保護されています。発売情報はあまり早いうちに載せるとWP:SEに抵触する恐れもあります。--リバイバル1998 2008年6月22日 (日) 04:48 (UTC)
あまりにもタイアップやディスコグラフィーや略歴などの情報が遅すぎるので最新情報を早く載せる必要があると思います。編集保護を解除できない理由があるなら永久に解除するのではなく、定期的に一時的に保護を解除すればいいと思います。

text: 他のIPで発言された内容の書き換えは、IPさん本人のものか他者のものかの判断がつかないので、避けていただくか、発言中で前回他のIPで発言したことを明言していただくか、アカウントを取得していただくようにお願い致します。また、発言の都度、署名をお願い致します。（どう署名補完していいかがよく判りませんでした）

text: で、本題ですが、一時的保護解除（一定期間後に再保護されることが前提の保護解除）という運用はない様子です。保護解除しても大丈夫という状況を作らない限りは、当分（冷却期間という扱いで最低でも半年とか1年とか）解除されないかと。問題となった記述について、ノートでどこまで載せる載せないを話し合って、ローカルルールとして明記するなりといった動きが必要だと思います。--NISYAN 2008年7月24日 (木) 23:03 (UTC)
そろそろ編集を再開したほうがいいのではないでしょうか。君stationがこのページだと最新曲になってますがそれからすでにアルバムとシングルが１つずつ、さらに最新シングルの発表まで出てきました。曲個別のページがあってもその曲を歌うアーティストのページにその曲に関する記述が無いのはまずいのではないでしょうか。--GREENORANGE 2008年9月16日 (火) 04:59 (UTC)
thread_title:  編集について 

message: ; シングル
* O2
* おしゃれ番長 feat.ソイソース
* 瞳の先に
; 再発盤
* ミチシルベ〜a road home〜 
; オリジナルアルバム
* PANIC FANCY
* world world world
; 企画アルバム
* 裏 SHOPPING
; その他
* 『○○ (ORANGE RANGE)』を『○○ (ORANGE RANGEの曲)』に修正。（編集依頼で修正済み）
* 『チェスト (シングル)』は『チェスト (曲)』に修正。（編集依頼で修正済み）
--
replies: text: 改名したものについては、ここで議論したうえでWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に連絡して編集してもらうことをする方がいいかと思います。--リバイバル1998 2008年11月30日 (日) 13:10 (UTC)
replies: text: :改訂。--TYSGCFAN （会話） 2008年12月16日 (火) 06:14 (UTC)
thread_title:  保護期間中のメモ 

message: リバイバル1998さんの提案がありましたので、以下のことを編集依頼したいと思います。
* 『○○ (ORANGE RANGE)』を『○○ (ORANGE RANGEの曲)』に修正。
* 『チェスト (シングル)』は『チェスト (曲)』に修正。
--TYSGCFAN （会話） 2008年12月1日 (月) 08:51 (UTC)
replies: text: 約1週間経ちましたので、編集依頼に出しました。--TYSGCFAN （会話） 2008年12月5日 (金) 06:11 (UTC)
replies: text: :（報告）Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集により編集しました。ただし、RYO (ORANGE RANGE)は曲ではないようなので、そのまま残しています。--Kurihaya 2008年12月15日 (月) 11:08 (UTC)
以下の内容の追加を提案します。
*→
*→
これらは、省スペーステンプレートの廃止に伴うものです。異論がなければWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に申請します。--リバイバル1998 2009年8月3日 (月) 12:48 (UTC)

text: 異論は全く無いんですが、それはさすがにノートの同意はいらないんじゃないでしょうか?--TYSGCFAN （会話） 2009年8月4日 (火) 13:56 (UTC)
replies: text: :と言うよりもWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート/お知らせテンプレートに書いたほうがいい内容でしたね・・・。--リバイバル1998 2009年8月4日 (火) 14:57 (UTC)
thread_title:  編集依頼について 

message: ないけどどうしてですか？
replies: text: 昔荒らしによって荒らされたので、現在は保護されていて書けないからです。--TYSGCFAN （会話） 2009年6月21日 (日) 13:23 (UTC)
thread_title:  おしゃれ番長がタイアップ一覧に書いてない 

message: そろそろローカルルールを設定して、保護を解除するように動いて行かなければならないと思います。--TYSGCFAN （会話） 2009年7月16日 (木) 04:52 (UTC)
replies: text: TYSGCFANさんの言うように、そろそろ保護解除をしないとならないと思います。このページ自体の存在意義も薄れていますし、何より記事があまりに古い状態でとどまりすぎだと思います。--124.34.181.93 2009年8月4日 (火) 14:35 (UTC)
replies: text: : 現在、K・リュウ系の荒らし編集が後を絶たかったために昨年3月より無期限の保護となっています。問題となっているのは盗作関連の件ですが、これについては以下のようなローカルルール（仮案）を提案します。

text: :#基本的に上記の盗作問題に関しての合意に基づいて編集を行うこと。

text: :#盗作やぱくりのページへのリンクなどを関連項目に追加しない。

text: :この2つをローカルルールとし、違反した場合は投稿ブロックの対象とする。と言うようにしてはどうでしょうか？なおローカルルールの内容は仮の案なのでもう少し審議した方がいいと思われます。--リバイバル1998 2009年8月4日 (火) 14:57 (UTC)
thread_title:  ローカルルールについて 

message: 『インドネシアにあるジャヤウィジャヤ山脈の別名』といっても、項目自体が存在しないので、バンドのORANGE RANGEへのリダイレクト化の提案をします。いかがでしょうか。--俺僕 2010年8月5日 (木) 07:58 (UTC)
thread_title:  オレンジレンジの曖昧さ回避のページについて 

message: B'zのアルバム B'z (1988年のアルバム) ・B'z (2007年のアルバム) ・B'z (2012年のアルバム) にならって、以下の改名を提案します。
* ORANGE RANGE (アルバム) → ORANGE RANGE (2006年のアルバム)
* ORANGE RANGE (ベストアルバム) → ORANGE RANGE (2007年のアルバム)
--モンゴルの白い虎（会話） 2012年7月31日 (火) 14:50 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年8月7日 (火) 15:35 (UTC)
thread_title:  アルバムの改名提案 

message: メンバーの記事のうち、RYOさんは個別の活動の比重が大きくなっており、メンバー項で記載するのは冗長になりつつありますので、個人に関する詳細な記事は「RYO (ORANGE RANGE)」にて記事を分割してはどうでしょうか?　以前、メンバーの記事作成の議論も行われたようですが、本日改めて、分割提案をさせていただきました。Wikipedia:分割提案のガイドラインに基づき、1週間後に特に異論がなければ、分割作業を行います。ご意見よろしくお願いします。--Yacco ishi（会話） 2015年8月11日 (火) 05:00 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったため、分割作業を実施しました。--Yacco ishi（会話） 2015年8月19日 (水) 02:16 (UTC)
thread_title:  RYOさんに関する記事の独立（分割提案） 

message: とのIPアドレスからの投稿や、126で始まるIPアドレスからの投稿について、このノートページにも記したいと思います（詳細はWikipedia:進行中の荒らし行為#IP:126 ほかに記載しております）。ORANGE RANGEの作品の記事において、たびたび、虚偽の情報が書き込まれているように見えます。一例として、特別:差分/96793270で「ORANGE RANGE カーニバル〜春の祭典スペシャル〜 at さいたまスーパーアリーナ」に加筆された内容は、彼らの作風やパブリック・イメージから考えると、疑わしいものであるような気がしています。
恥ずかしながら私はORANGE RANGEに詳しくなく、編集の精査や取り消しまでは手が回らず申し訳ないのですが、とりあえず、そのようなIP利用者（おそらく同一人物だろうと思います）がORANGE RANGEの作品の記事にも出現しているという事実を皆様と共有しておきたいと思った次第です。お読み頂き、ありがとうございました。--フランベ（会話） 2023年9月21日 (木) 09:35 (UTC)
thread_title:  作品の記事について