lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:マクスウェルの方程式

message: [[Category:数学のノート|まくすうえるのほうていしき]]
E-B-D-H対応より、パーセルやファインマンに習って、E-B対応にした方が現代的では？{{Unsigned2|Yoshitaka Mieda|2003年5月29日 (木) 15:56(UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}
まだ各論の途中なので、全部できてから検討します。{{Unsigned2|るがこむ|2003年5月29日 (木) 16:05(UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}
判りました（[[電磁場]]の方は、E-Bになっているので気になっただけです。でも、その場合Hをなんと呼びましょうか。私は副磁場を使う事が多いですけど。）{{Unsigned2|Yoshitaka Mieda|2003年5月29日 (木) 16:10(UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}
もし事典として統一するとなると、どこか適切なページで両者のちがい（Hの呼び方を含めて）にふれ、ほかの記事にも徹底するんでしょうかね？{{Unsigned2|るがこむ|2003年5月29日 (木) 16:21(UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}
E-Bにしとくと、真空中ではD-Hは出てこないので、まず真空中で論理展開し、その後、物質中のことは考えれば良いのでは（束縛電荷、分極電流のままで定式化してH-Dには触れないという手もあるし。）{{Unsigned2|Yoshitaka Mieda|2003年5月29日 (木) 16:30(UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}

message: 本項はある程度、完成度の高いものになって来てるようですが、再度問題提起させてください。E-B対応をメインに据えて、E-B-D-H対応を副次的なものに置き換えたいのですが、いかがでしょうか。
ファインマンも述べているように、D,Hは分子中の分極に関する理解が為されていない時代の概念であり、あくまでも物性を記述するためのいわば"経験的な"式です。したがって、物理学の基礎方程式である「マクスウェルの方程式」はあくまでもE-Bをメインにすべきだと思います。
本文中では真空中はE-B、媒質中はD-Hというような切り分けになっているようですが、これはとても誤解を招く表現だと思います。本来は分極を真面目に取り入れればE-Bで全て記述できるはずですが、取り扱いが面倒なので便宜的にD-Hという概念を取り入れるというのが正しい態度ではないでしょうか。
よって、上述されているように、まずはE-Bで論理展開し、副次的にD-Hを取り入れ、媒質中の見通しを良くするという流れにしたいのですがいかがでしょうか。[[利用者:Azu|Azu]] 11:02 2004年1月18日 (UTC)
電磁気学というものは、マクロな情報即ち、E-B-D-H、及び &rho;, j という量で記述できており、物理学の一分野として閉じているわけで、"分子中の分極に関する理解が無くとも問題ない"でしょう。
統計力学を知らなくとも熱力学が完成しているように、剛体の運動に個々の粒子の運動を知る必要が無いように、或いは相対性理論や量子論を知らなくともNewton力学があるように理論は整理されています。その上で相互の関係を考えるということが物理学なのではないでしょうか。
マクロな電磁気学とミクロな分子の情報の混同は問題が複雑になるだけでしょう。
それと、物理学の基本方程式の中に"経験的"でない式は存在するのでしょうか。
Maxwell方程式が天から与えられたものだと考えるのは間違いでしょう。{{Unsigned-IPuser|221.170.245.150|2006年12月17日 (日) 10:38 (UTC)|[[利用者:Makotoy|Makotoy]] 2006年12月17日 (日) 23:19 (UTC)}}

message: 歴史的にみても、一般的な大学のカリキュラム等でもマクスウェルの方程式の後に特殊相対性理論を学ぶので項目を後ろに持っていったほうがいいかもしれませんね。あと、「微分形式による表現」などの項目に書かれている式の変形や意味がわからないのですが、どういった書籍を参考にしたものなのか教えていただける方いませんか？--Cookie4869 2006年12月10日 (日) 05:13 (UTC)
もし私の勘違いだったら申し訳ないのですが、アンペール-マクスウェルの式の積分形の表式中の、変位電流の項のプラスマイナスが反対ではないでしょうか？今はマイナスになっていますが、これはプラスだと思うのですが。
thread_title:  マクスウェルの方程式と特殊相対性理論等について 

message: 大変議論が白熱しているようですが、記事の最初にまとめの式を載せておいた方がよろしいかと思います。今のままでは、調べ物で使う人間が大変苦労するのではないでしょうか ?　英語版(w:Maxwell's_equations)を参考に、記事構成の見直しを行う事を提案いたします。--Alembert 2007年2月12日 (月) 03:16 (UTC)
thread_title:  それで、結局、なんなのか 

message: 皆さんいろいろと議論されているようですが、やはり最初に４つの式が纏まって出ていないと応用で参照するとき何かと不便に感じましたので、取りあえず「定義」節を設けて書き下しておきました。　他の部分との整合性はゆっくり考えますが、どなたかが真剣に取り組んで下さると幸いです。　Midz 2007年9月18日 (火) 12:45 (UTC)
replies: text: 今の形でよいと思います。やはりこの4つの式をまず見たいという人は多いと思いますので。--Cookie4869 2007年9月18日 (火) 14:21 (UTC)
thread_title:  手入れの弁 

message: 2012年10月11日 (木) 10:04‎の、150.99.196.194さんによる、積分形を併記する編集ですが、以下の通り不備があると共に有用性が薄いと考えたので、申し訳ありませんがリバートしました。
* 本文中の「微分形による」という注釈と食い違っています。
* 全部の式について、ガウスの定理形で左辺が面積分になっていますが、rotの積分はストークスの定理形の線積分では？
* 本文の後ろの方に既に書いてある内容です。
* SやVの説明がありません。
** 後ろの方にはありますが、150.99.196.194さんの編集とは使っている文字が違います。積分形の説明はどうしても、この辺りについての補足が長くなるので、記事の後ろの方で改めてフィーチャーする現在の書き方の方が合理性があると考えられます。
編集に有用性があるのなら、再度取り込む事も考えたいですが、上記の事について解決できるでしょうか。--StaggeredFermion（会話） 2012年10月12日 (金) 03:20 (UTC)
thread_title:  2012年10月11日 (木) 10:04‎の編集について
ノート:バウハウス/削除

message: このページはバウハウスの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:バウハウスにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年6月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年6月

message: *小松左京、バウハウスはいずれもウェブ上の資料を無断で改変、利用したものである可能性があります。執筆者の方から削除の必要がない旨の説明が示されなければ、削除するのが適当かと思います。各記事のノートや執筆者の方のノートにいちおう質問を記してありますがこれまでのところ反応はありません。Tomos 02:36 2003年6月1日 (UTC)
**小松左京は既に10日以上経過している上、異論などもないようなので削除の上、無断利用の可能性があると分かっている版以降の投稿を参考に再構成しました。Tomos 18:46 2003年6月12日 (UTC)
**バウハウスは、僕自身が執筆に携わっているので、他の方にやって頂けるかどうかもう少し待ってみます。Tomos 18:46 2003年6月12日 (UTC)
***問題あり、意見なしのようなのでバウハウスを削除しました。suisui 21:37 2003年6月19日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 「産業革命による」にはじまる段落は以下のサイトにあるのと同じ文ですが、著作権は大丈夫でしょうか？　他にもこのページとほぼ同じ文がありますが。。Tomos 20:22 2003年5月29日 (UTC)
http://www2.gateway.ne.jp/~baw/enter/bauhaus.html
最後の段落は以下のページにあるものとほぼ同じですね。Tomos 20:34 2003年5月29日 (UTC)
https://www.misawa.co.jp/H-MGinfo/newsrelease/release-pages/1998_01-06/980413.html
thread_title:  ノート:バウハウスより
ノート:第5 世界/削除

message: この記事は孤立しているようですが、何に関する記事なのでしょうか？　英語版のFifth Worldとも内容が異なっているようですし、第＊世界という言い方は中央アメリカ先住民族の伝承にも登場します。「第5世界」とはどういう理念の活動であるのか、「何に関する、第5世界についての記事」なのか、を明確に願います。
また現在の文章は http://groups.msn.com/FifthWorld の直訳に近いですね。著作権的に大丈夫でしょうか？
- Gombe 11:06 2003年5月30日 (UTC)
英語版でもかなり議論になっていた記憶があります。過去版（例えばこちら）などを見ると同じような内容のものがあります。
日本語を母国語としない人がこのコンセプトを広めるべく各国語に投稿した、というような経緯だったような記憶があります。英語版のノートを見るとその経緯が残っていますね。（）
マイナーなコンセプトであっても記事として存続してよいか？
コンセプトを普及させようという個人的な動機による投稿があってよいのか？
ウィキペディアはオリジナルな研究や説を展開する場ではないという原則とどう折り合いがつくのか？
といった辺りの問題を感じます。中立的な観点から書き直して存続させてもいいかな、と個人的には思いますが。自分の開いた宗教を広めようと投稿する人（これも英語版に前例がありましたが）をどう扱うべきか、小さな町の小さな事件であっても中立的でそれなりの長さの記述ができればウィキペディアにおいておいてもいいのか？　などといった問題とも絡んでいるように思います。
Tomos 19:23 2003年5月30日 (UTC)
随分と古くかつ放置された記事ですが、現状に照らして再度存続について考えた方がよいかも知れません。（内容について、また他の意味での「第5世界」について、不勉強なのでちょっと調べないと……） - Gombe 2005年4月11日 (月) 04:01 (UTC)

thread_title:  削除依頼での議論。
ノート:アメリカ合衆国

message: 現在、アメリカ合衆国#国民への転送となっている、アメリカ人を、独立記事にする提案をします。理由は、多様な言語をはなす民族・移住民により、数多の言語を話す国民がアメリカ合衆国に住んでおり、特筆することも数多くあります。日本人や中国人などの他国の人の記事は存在する一方で、そのような特筆性豊富なアメリカ人の記事がないというのはしばし疑問を感じます。また、アメリカ人を独立記事とした場合の他言語間リンクにあたる、英語版のAmericansのほかにも、61もの多数言語版に該当記事があるので、多くの言語版に足並み揃えるというという意味でも分割を提案します。--えーっとー（会話） 2020年10月13日 (火) 22:50 (UTC)
 提案者はLTA:ヒースローとしてグローバルロックされました。--121.102.115.220 2020年10月14日 (水) 11:44 (UTC)
thread_title:  [[アメリカ人]]の分割提案 

message: 「1945年8月には、イタリアやドイツなど枢軸国からの亡命科学者の協力を得て原子爆弾を完成した。」と本文にありますが、1945年7月16日のトリニティ実験の成功をもって原爆の完成とするので、「1945年7月には、イタリアやドイツなど枢軸国からの亡命科学者の協力を得て原子爆弾を完成した。」が正しいと思われます。--高堂升平（会話） 2023年12月11日 (月) 07:20 (UTC)
thread_title:  1945年8月には、イタリアやドイツなど枢軸国からの亡命科学者の協力を得て原子爆弾を完成した。
ノート:フォント

message: 以下は、だれかに執筆していただけたらと思っている事です。
#PSフォント（Type1、特に最近のCIDフォント）、TrueTypeフォント、について。
#代表的なフォントの歴史について（例えば欧文ならTimes、Helvetica、Courier、和文ならリュウミンL、中ゴチックBBBなど。）
#Wikipedeliaらしいのでフリーフォントについて（例えば、和田研フォント、東風フォントなどの説明）。
#TeX関連の情報。ComputerModernだけではなく、フォントメトリックやメタフォント、バーチャルフォントの説明も欲しいかな。
--以上の署名の無いコメントは、Yoshitaka Mieda（ノート・履歴）さんが 2003年5月31日 (土) 01:15 (UTC) に投稿したものです。
2番目はフォントというべきかタイポグラフの歴史と混ざっていないでしょうか。フォントの定義としてはタイポグラフをコンピュータ上であつかう様々な規格と、字面（タイプフェイス）に分けるといいかなと思います。フォントの規格については（日本語ほど事情が複雑でないからかもしれませんが）英語版にもないようですね。フォントの規格、扱える種類とその字面の関係は複雑で情報量的にも巨大なので、英語版の[タイプフェイス]あたりからはじめるといいのではないでしょうか。suisui 01:46 2003年5月31日 (UTC)
----
「渡邊フォント」がパクリと発覚だそうです。--Yoshitaka Mieda 15:06 2003年6月18日 (UTC)
*東風フォントは開発停止、XANO明朝は復活というのは書くべきでしょうか。それともまとめて取り上げるべき?kzhr 15:25 2003年11月23日 (UTC)
----
LCフォント生成技術とか、ストロークベースフォントなんていうのもあります。
----
丸漢フォントに関する記述は必要でしょうか?
--以上の署名の無いコメントは、220.221.96.100（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2003年11月14日 (金) 09:51 (UTC) に投稿したものです。
----
不完全であるものの、「無料で入手できる日本語フォント」を投稿しました。なんのポリシーもなく追加したところ、個数が多すぎて大変なことになりました。実装水準が第二水準まで達しているものに限定すべきでしょうか？コメント待っています。
--以上の署名の無いコメントは、219.164.90.46（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2003年11月14日 (金) 16:17 (UTC) に投稿したものです。
*おつかれさまです。ところでAXISは確かに無料で入手できますが、試用版という意味合いが強いと思うのですがいかかですか？--Rs232c 11:24 2004年4月4日 (UTC)
----
全体的な感想ですが、「タイポグラフィ」に関する説明と、「コンピュータ用フォント」に関する説明が混在していると思います。誤解を生まずに「フォント」を説明するには、もうちょっと工夫が必要かなと思います。 - Cimiquin 05:33 2004年4月20日 (UTC)
----
主要フォントメーカーについても記載があると良いのではないか。フリーフォントの内容が混在しているが、できることならば分けた方が良いのかもしれない（フォントデザインすら分けられているため）。 --Kp 18:12 2004年5月23日 (UTC)
本来の意味として「欧文活字の一揃い」としていますが，「同一書体・同一サイズの」を入れた方が明確と思います。
--以上の署名の無いコメントは、222.227.139.148（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2005年7月17日 (日) 15:07 (UTC) に投稿したものです。
thread_title: 1
ノート:重症急性呼吸器症候群

message: 英語におけるLとRの発音の違いについてこの記事で展開するのは散漫に過ぎると思われるため、
replies: text: 日本語の一般的な「ル(Lu)」ではなく、舌を上顎に触れない「ル(Ru)」なので、サースが音としては近い
の前後を割愛してみました。
-- 
Lupinoid 09:38 2003年6月1日 (UTC)
*まあ、『余計かな』と思いながら書きました。日本語でサルスとすると Salusu なので消して サースだけにしようかなと思ってます。ところで、日本のTVとかでは、SARSは何と発音しているのでしょうか? S.A.R.S かな?

text: ここは、インドのプネー市なんですが、数週間前に日本のニュースで『プネーでSARS患者が出た』って流れたらしいですね。『画面をみて町中大騒ぎかと思った』って最近来た日本の人が言ってましたが、騒ぎなんて全然ないです。また、同じ人が「成田空港でみんながマスクをしているニュースが流れていたけど、成田に行ってみたら何人かいる程度だったよ」って言ってました。まあ、ボクの回りでは大したことがない限り病院には近付かないようにしています。大きなマスクも店で売り始めましたが、マスクをしている人はいないです。

text: まあ、そういう『日本のニュースは大げさで、ショッキングな部分を拡大して流すパターンが多い』みたいなので、記事にも少し反映したいんだけどどういう形が良いかな? と思っています。こういう、オープンソースな場でより真実に近い情報が流せたらいいなあと感じていますが。--Setu 20:10 2003年6月1日 (UTC)
またまた発音関係ですが、サースというよりもサーズという方がはるかに多いような気がします。たぶん r が有声子音だから英語の複数形と同じように s を z と発音しているのだと思います。火星の Mars も英語ではマーズですよね。そういうわけで、記事の中でサースとしか書いていないのには少し不満があります。出でやる 22:29 2003年6月1日 (UTC)
* いやあ、特に記事のメンテナー制度というのはないですから、ご不満など持たずにいつでも編集をしてください。「消さずに追加」や「文章を移動」は問題も起きにくいと思いますし。とりあえず「サースまたはサーズ」にしておきます。--Setu 03:18 2003年6月2日 (UTC)
はじめの所の説明にWHOが2004/7/22に発表した文章が紹介されていましたが、これはあくまで2004年3～4月に北京の国立ウイルス研究所で起こった事故の報告です。あたかもSARS全体の原因がその国立ウイルス研究所に起因するかのように読める文章でしたので、ばっさり削除し、明記されていなかった2003年後半以降の感染報告について触れておきました。あと外部リンクもリンク切れが多かったので、別ページに移動したらしいものは変更を、見つからなかった場合には削除をしておきました。

text: がおちー（梯子高） 2007年2月3日 (土) 01:10 (UTC)
英語版か何か別のものの翻訳なのでしょうか？日本語が不自然な箇所が幾つもありますね。--86.31.197.12 2007年2月15日 (木) 00:27 (UTC)

message: 冒頭の患者数と死者数について  さんが微妙ないたずらをしたため対応しようとしたのですが、要出典ということだったので探してみたところ、厚労省とWHOのサイトに死者774人、厚労省のサイトに患者8098人とありましたのでその値を書きました。ただそのために、「WHOが2003年7月11日に発表した推定値」の表と食い違いが出ています。ご対応いただければ助かります。--Su-no-G 2009年10月31日 (土) 11:54 (UTC)
thread_title:  数字について 

message: 2012年9月頃からサウジアラビアにかけて9人が感染したウイルスが重症急性呼吸器症候群の新型であるとWHOの発表でもあるのでまだ時期尚早であるかもしれないですがそれについて節の新設を行なったらいかがでしょうか。異論がないようなら新設をいたします。--Yonekawa（会話） 2012年12月1日 (土) 14:44 (UTC)
thread_title:  亜型の発生の節について
Wikipedia‐ノート:決まり文句集

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=GFDL上問題のある関連文書|date1=2008年5月29日
}}

message: 過去ログ
*[{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia‐ノート:決まり文句集|oldid=2073916}} 2004年8月17日 (火) までの議論]

message: 本文書はHelp:早見表に統合すると使いやすいのではないかと思いますので、統合を提案します。異論がなければ1週間ほどで実施に移したいと思います。よろしくお願いいたします。--Aotake 2007年6月21日 (木) 03:29 (UTC)
replies: text: 表形式にするのであればいいと思います。--Pochi1996 2007年6月25日 (月) 08:36 (UTC)
replies: text: : 表にしてみました。どうでしょう。早見表と重なる部分は削って、残りは「特によく使われるテンプレート」としてはみましたが、正直、Wikipedia:Template メッセージの一覧と役割がかぶっており、ここにあがっているものが本当に「特によく使われるテンプレート」なのかは異論もありそうですが…--Aotake 2007年6月27日 (水) 08:23 (UTC)
thread_title:  Help:早見表への統合提案
ノート:学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=202.140.192.130による荒らし投稿|date1=2008年4月19日
}}

message: 尋常小学校の名称については、小学校の項にその歴史的な変化とあわせて記載するのが適当かと思います。--Falcosapiens 04:58 2003年6月4日 (UTC)
thread_title:  尋常小学校の名称 

message: 聾学校の聾は仮名書きでは？ --compUT/OSer 00:48 2003年12月13日 (UTC)
replies: text: 聾学校は、学校教育法では漢字表記でした。メディアではひらがなです。「学校教育法」で検索するとストレートに現物が読めます。--Mishika 08:55 2004年3月3日 (UTC)
thread_title:  聾学校は「ろう学校」では 

message: 短期大学、工業教員養成所、養護教諭養成所、旧制の師範学校などもあると思うのですが、どのように書けばいいのか迷います。
replies: text: やってみてください。違うと思えば、だれかが直します。名前のところは、~を四つ打ち込んでみてください。自動表示になります。--Mishika 08:56 2004年3月3日 (UTC)
一応、ぱっと調べました。あとで本文にコピーして反映してもいいでしょう。旧制はパスさせてください。
----
短大 - 学校教育法第69条の2で規定された「大学は、第52条に掲げる目的に代えて、深く専門の学芸を教授研究し、職業又は実際生活に必要な能力を育成することを主な目的とすることができる。」「２　前項に掲げる目的をその目的とする大学は、第55条第１項の規定にかかわらず、その修業年限を２年又は３年とする。」「３　前項の大学は、短期大学と称する。」
----
工業教員養成所 - 1961年5月19日公布・施行の「国立工業教員養成所の設置等に関する臨時措置法」に基づいて、北大、東北大、東工大、横浜国立大、名古屋工大、京大、阪大、広島大、九大の国立9大学に付属された3年制の、高校の工業科目を担当する教員を養成する学校。高度成長期の日本の工業化が進行する過程で、工業系の教員を拡充する目的で作られたらしい。臨時措置法は1969年4月1日に廃止され、各地の養成所自体も1969年から70年にかけて廃止。
参考サイト
*（衆議院）国立工業教員養成所の設置等に関する臨時措置法
*（衆議院）臨時措置法の廃止
*（旧）京大工業教員養成所
*（旧）北大工業教員養成所
----
養護教諭養成所 - 1965年4月1日施行の「国立養護教諭養成所設置法」に基づいて、北海道教育大旭川分校、弘前大、茨城大、千葉大、愛知教育大、大阪教育大、岡山大、徳島大、熊本大の国立9大学に付属された3年制の、養護教諭を養成する学校。各学校に配属が義務付けられた養護教諭の拡充のため作られたらしい。別に自治体の設立した養護教諭養成所もあったらしいが不明。1975年から1980年にかけて大学の養成所は廃止され、現在も存在する母体大学の養護教諭養成課程に変更。設置法も1980年4月1日に廃止。職種的に看護師あるいは保健師との関連はあると思われるが、免許の取得などについては不明（看護大学あたりなら養護教諭免許の取得は可能かもしれないが）。
参考サイト
*（衆議院）国立養護教諭養成所設置法
*（衆議院）設置法の廃止
*弘前大の養護教諭養成課程説明会
*旧埼玉県立養護教諭養成所とは？
--Starbacks 05:59 2004年3月18日 (UTC)
thread_title:  短大、工業教員養成所、養護教諭養成所、旧制の師範学校など 

message: 日本人学校は一条校ではありません。そのため、学校教育法施行規則などで一条校に準ずる資格を持つよう特別に定めています。ですので、本文中の日本人学校に関する記述を抜きました。
replies: text: この項目は「学校」ですので、一条校にこだわらず、ひろく学校をとらえて記述すればいいと思います。法律的な設立者別の分類は役に立つので下位分類や他項参照でいいと思います。日本人学校（という仕組み？）などの例示は、記事の中で必ず必要になると思います、「学校」を記述すれば。さらに、林間学校とかサマースクールも日本（語）での実情からすれば「学校」に含まれると思います。
thread_title:  日本人学校 

message: これはいつ時点のものですか？ --Goki 2006年2月16日 (木) 03:49 (UTC)
thread_title:  学校数の記述について 

message: この項目ではないのですけれど、各学校の項目で、正式名称ではない他の名称がリダイレクトになり、正式名称を打たなくてもそのページに行けるようにするべきだと思うのですが、なっていない項目があり、とても不便です。そのようなことがあったら、自分も直しますので、直していただければ幸いです。
反対の方や意見のある方がいらっしゃれば、ここにご意見お願いします。
--220.111.75.58 2006年9月2日 (土) 15:50 (UTC)
replies: text: 複数の項目にまたがる提案は、ここではなくて、例えばWikipedia:ウィキプロジェクト 学校のノートなどで行うと良いと思います。--yhr 2006年9月4日 (月) 14:30 (UTC)
thread_title:  リダイレクトについて 

message: カテゴリーの構造が
replies: text: category:教育>:category:学校教育>:category:学校となっています。
教育と学校のカテゴリーが重複していて　:category:学校のみでいいのではないでしょうか?
*see alsoWikipedia:カテゴリの方針#上位カテゴリとの関係
--Singing 2007年10月19日 (金) 13:50 (UTC)
thread_title:  カテゴリーについて 

message: 「歴史」及び「日本」の章ともＷＷ２と学校教育の責任が大きく取り上げ、話を締めています。日本の学校制度は第二次世界大戦で終わってます。
「学校」では、客観的な歴史と現代制度のみを述べて、教育と戦争の関係性については別の所で記載するべきでしょう。
思想による主義主張は、「学校」という大きなカテゴリーでは扱うべきではありません。
thread_title:  学校と戦争との関係は削除するべき
ノート:脊椎動物

message: ほにゅうもうなどなど「もう」の字は、両方の字が使われているようですが、哺乳綱(つな)、哺乳網(あみ)、どちらが正しいのでしょう? --おこめ 22:19 2003年6月4日 (UTC)
replies: text: 「哺乳綱」は「ほにゅうこう」と読みます。網が混ざってました。--るがこむ 22:44 2003年6月4日 (UTC)
replies: text: :了解です。直していきます。--おこめ 23:04 2003年6月4日 (UTC)
thread_title:  「綱」の漢字表記について 

message: 脊椎動物の扱いについてですが、最近の分類法では脊索動物門、脊椎動物亜門としているようです。本項では、脊椎動物門という形で「門」として独立した扱いにしており、脊椎動物亜門については追記的な扱いにしてありますが、この順序を入れ替えて脊椎動物亜門をメインの記述にしても良いでしょうか。
現在、生物の分類法を統一的にまとめようとしております。この一環として脊椎動物の位置付けをFixしたいと考えております。皆様のご意見/ご助言よろしくお願いします。--Azu 04:40 2003年12月14日 (UTC)
thread_title:  脊椎動物は「亜門」か 

message: 下のほうほど文字が小さい気がするのですが? --Tcpp 2007年4月21日 (土) 15:59 (UTC)
replies: text: 修正しました --L26 2007年4月27日 (金) 08:18 (UTC)
thread_title:  文字サイズ
ノート:オイラーの等式

message: おいらあのとうしき
私は exp(iπ)+1=0 の方こそが「オイラーの等式」だと思ってましたが、記事からは exp(iθ)=… が「オイラーの等式」ととれます。後者は「オイラーの公式」と呼ぶのでは？ （「人類の至宝」は前者？）また、多面体の法則を「オイラーの等式」と呼ぶこともあるようですが、どう整理しましょう。（物理でも「オイラーの方程式」といった場合は２つの異なる式があります。）るがこむ 14:57 2003年6月5日 (UTC)
replies: text: あまり考えずにやりました（というか書きながら薄々気づいてはいましたが）。英語版は Euler's formula ですし、確かに慣例でもオイラーの公式と呼んでいるからそれに合わせるべきかもしれません。しかしこの等式は簡単にでるものだから、まあどっちを至宝と呼んでもあんまり関係ないような気はします。多面体のやつは確かオイラーの公式のはずですね。オイラーの等式とオイラーの公式（e,cos,sinの）を分けて項目を立てる必要は今のところそれほど感じません。記述を調節すれば項目を移動しなくても問題は起こらないと思います。--出でやる 15:48 2003年6月5日 (UTC)

text: 「等式」が主だとすると、英語リンクはw:Euler's identityの方が適切ですかね？（ちなみにw:The most remarkable formula in the worldからリダイレクトになってます。）るがこむ 16:20 2003年6月5日 (UTC)

message: 大学生の頃から悩まされた式でしたが、単振動の微分方程式を解いていたら、一般的な解を得ることができました。その解の中で条件をつけるとオイラーの式がでてきました。
詳しくはhttp://www.kinseic.co.jpを見てください。拙著　微積分学の大革命　を見てください。
もうオイラーの式については悩まなくてもよいと思います。
thread_title:  オイラーの式は２階微分方程式の解のひとつです 

message: :e^{i\pi} +1=0
*オイラーの等式にある円周率πとeは素数に関係している。
*数学者オイラーは円周率πと素数との密接な関係を発見した。
*数学者ガウスはeと素数との密接な関係を発見した。
*数学者モンゴメリーと物理学者ダイソンにより、素数を現すゼータ関数の非自明なゼロ点の間隔と
原子核のエネルギー順位の間隔との方程式の類似が指摘された。
出典:日経BP社出版、ジョン・ダービーシャー著、松浦俊輔訳、「素数に憑かれた人たち」
--hikari368 2014年12月3日 (水) 18:32 (UTC)
replies: text: 「見受けられる」と書かれていますが、主語は誰ですか。出典ときちんと対応させてください。それともhikari368さんの個人的な解釈ですか？　--みそがい（会話） 2014年12月3日 (水) 21:50 (UTC)
replies: text: :Hikari368さんへ。Hikari368さんの利用者-会話ページにも書かせていただきましたが、Wikipedia:ノートページのガイドラインは読んでいただけたでしょうか。他者がコメントをつけた後に最初の書き込みを削除されたり構成を変更されたりすると、後のコメントが宙に浮いてしまいます。特にWP:REDACTを読んでください。よろしくお願いします。--みそがい（会話） 2014年12月4日 (木) 01:26 (UTC)
thread_title: オイラーの等式と素数、原子核
Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは辞書ではありません

message: このノートは、2015年8月にコメントされたのを最後に議論がありません。（リバートされた投稿はありますが）。仕切り直しの意味で過去ログ化を提案します。もちろん、過去ログ化によって、新たな議論提案は妨げません。--伏儀（会話） 2016年5月23日 (月) 01:30 (UTC)
replies: text: 過去ログ化しました。--伏儀（会話） 2016年6月6日 (月) 01:37 (UTC)
thread_title:  過去ログ化の提案
ノート:日本の地理

message: 日本の最北端は弁天島となっていますが、この島は宗谷岬の少し北にある無人島ですよね。最北端は多くの日本人の認識では択捉島だと思うので、領土問題に関する記述など、どこかに注意を書いた方が親切だと思います。---出でやる 17:59 2003年6月8日 (UTC)
replies: text: 変更してみました。緯度経度は、地図ソフトで計ってみたものなので正確なものではありません。おこめ 07:08 2003年6月15日 (UTC)
thread_title: 日本の最北端

message: 「日本で一番大きい島」と言った場合、本州、四国、九州、北海道の4島は除かれるのが慣習だと思うのですが……。219.97.92.102 21:13 2004年2月6日 (UTC)
そのような慣習もあるかもしれませんが、不正確な記述になると思います。日本以外からの読者を想定し、本来の島の定義（グリーンランド以下）から言っても、現在の文章で問題ないと考えます。 Yas 23:30 2004年2月6日 (UTC)
改稿にあたりこの議論を反映させていただきました。Yasさんの主張は論理的には正しいのですが、慣習によって広く行われていることを無視した記述をすることはかえって混乱をもたらすと判断し、慣習の存在を明示しながら具体的に記述することに努めました。これがこの問題についての落としどころかと思います。平 誠 2004年9月18日 (土) 21:24 (UTC)
　ぼく的には日本が１つの島なので日本一の島は択捉島だと思いますが本州もあるかと・・・。覇の寸 2011年8月27日 (土) 02:06 (UTC)
thread_title: 日本で一番大きい島

message: 「場合によっては、南樺太・千島列島を入れる事もある」との記述を削除しました。これは領土問題を巡っての主張を反映したものと思われますが、それは現時点ではオーソライズされたものとは言えないでしょう。領有権が明確になった時点で考えればよいと思います。平 誠 2004年9月18日 (土) 21:34 (UTC)
thread_title: 南樺太と千島列島

message: 「伊豆・小笠原諸島」と書くと伊豆and/or小笠原諸島と誤解される可能性がありそうです。若干冗長ではありますが、「伊豆・小笠原諸島」表記の方が曖昧さがないと思います。--Ef3 2006年11月11日 (土) 11:05 (UTC)
thread_title:  「伊豆・小笠原諸島」は「伊豆・小笠原諸島」の方が良いのでは？ 

message: 主な都市の順序のルールがよくわかりません。Rick Marches 2008年3月22日 (土) 15:50 (UTC)
thread_title: 主な都市の順番は？
ノート:テレビ番組

message: 219.121.202.97さんへ、なぜ各項目のコメントを削除されたのでしょう?更新の
コメント欄に何もかかれていませんし、理由が分かりません。ぜひ削除された
理由をお知らせいただきたく思います。Ribbon 12:09 2003年6月11日 (UTC)
1日お待ちしたのですが、まだ反応がないようです。もう一日待ってみます。なければ復活させようと思います。Ribbon 12:29 2003年6月12日 (UTC)
*のつかいかたに統一性がないように感じますが、いかがでしょうか。

message: 番組の具体例を列挙するときりがないので、具体例は各項目に任せることにして本項からは除去しました。ただし、「こども向け報道番組」に関しては単独項目がないことと具体例が非常に少ないため、残しました。--Avanzare 2007年12月25日 (火) 04:20 (UTC)
thread_title:  構成の見直しについて
ノート:セックス

message: 英語ではhave sex で日本語の「セックスする」とほぼ同じ意味になるようです。
例えばこんなニュース記事にも用いられています。Survey: Teens feel pressured to have sex
sexという語だけを単独で取り出すと、日本語のように性交のみを意味するわけではなく、性、性別、性器などの意味もあるし、丁寧な言い方はsexual intercourseだろうと思いますが。
Tomos 21:06 2003年6月11日 (UTC)
thread_title: 英語では
ノート:元素

message: 各元素の発見者・発見された年については別に表をつくるか、あるいは各元素の記事内に書いたほうがいいかもしれません。
Tokki 07:22 2003年6月12日 (UTC)
replies: text: en:Timeline of chemical element discoveryを翻訳して、化学元素発見の年表としました。  あら金 2004年12月24日 (金) 12:10 (UTC)
元素と原子の違いの項、現在の表記でも内容としては十分と思いますが、もう少し｢性質による分類=元素｣「構成ユニットがあるという考え方=原子」という思想の違いを鮮明にすべきかなぁと思いました。古代ギリシャでの｢四元素説｣と｢原子論｣の間にある隔たりなどがわかりやすくなるような記述を期待します。yhr 2005年5月1日 (日) 17:30 (UTC)

text: 物性を担う根源要素としての概念が元素で(物性論)、構造的な要素としての概念が原子で(構造論)でしょうから、「酸素と窒素とはいずれも原子核と電子とが形成する構造である原子から成り立っている。一方、等しく原子核と電子とから構成されるもののその性質は異なるることから酸素と窒素とは異なる元素として識別される。言い換えるならば、原子は構造的な概念であるのに対して元素は性質の違いを示す概念である。」とでもすればよろしいでしょうか？-あら金 2007年5月14日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: :そうですね。内容としてはまさにそういうことだと思います。ただし、「性質」という言葉は少し注意が必要かもしれないという気がしています。具体的でなくてすみません。yhr 2007年5月14日 (月) 14:04 (UTC)
replies: text: ::性質は(言い換えると「物性」でも「振舞い」でもよさそうですが)突き詰めると何らかの構造(電子の量子論的準位・構造や核子・素粒子の対称性や構成だったりしますが)と関連しているので構造論と物性論とを二分的に色分けして扱えないです。が、分けられないことを説明の全面に出すと論旨があいまいになるので説明として構造論と物性論とでどこまで言い分けるかはさじ加減が必要と考えます。--あら金 2007年5月14日 (月) 15:10 (UTC)
 さんの加筆を差し戻しました。瑣末すぎ、元素という概念の理解に役立ちません。--Su-no-G 2009年10月13日 (火) 02:42 (UTC)

message: 要約で書きましたがどうも説明不足かと思い、理由を。周期表でも触れましたが出典『化学の歴史』（アイザック・アシモフ、ISBN 978-4-480-09282-3）pp.155-156（第8章 周期表 冒頭）では、ボイル以前に知られていた元素は古代に9種、錬金術時代に4種の計13。これがボイル死去後の約100年で33になり、その40年後には55まで増えた。中には燃素など間違いもあったが、いずれにしろこれは爆発的に増えたという印象を小生は持ち、とても「徐々に」とは思えません。「徐々に」は誰かの観点でしょうが、その出典と論拠を記述戴きたく存じます。これが備われば文章は何時でも復帰できますので、加わらないようならば1週間程度で消します。ご了承願います。--Babi Hijau 2011年10月6日 (木) 15:32 (UTC)
thread_title:  2011年10月1日 (土)UTCの要出典について
ノート:オールナイトニッポン

message: オードリーのANNは冠スポンサーが付いてますよね。どういうことなんでしょうか。--電波銀座万歳（会話） 2021年1月21日 (木) 01:39 (UTC)
thread_title:  注意：スポンサーを記述しないでください（この記事の番組は、一社協賛番組でも冠スポンサー番組でもない、複数社協賛番組です。このような記述は削除されます）。というテンプレがついてるが・・・ 

message: 現在、公式サイトにて、パーソナリティの変遷PDFが配信されています。
そのPDFを読んでいると、wikiでは1972年7月-9月まで月曜日を除く曜日でビバカメ、テツショー、10月からは全曜日で放送されているのに対し、公式では1972年7月-9月のビバカメ、テツショーが記載されていません。
このズレを直す為、この記述から1週間反論がなければ公式に準拠します。--MIHARU8824（会話） 2023年2月26日 (日) 13:18 (UTC)
thread_title:  パーソナリティ変遷について
ノート:浮動小数点数

message: ふとうしようすうてんすう
旧記事「浮動小数点」という記事名では、数のデータの形ではなく、小数点そのものと受け取られてしまう可能性があるため、移動しました。G 09:43 2003年6月14日 (UTC)
「0を表す場合は符号部、仮数部、指数部のすべてのビットを0にする。」とあるけれども、IEEEの浮動小数点の0には+0と-0があって、符号部は必ずしも0ではない。また、「仮数部のビットを0にする」ことが指数が0になるというのではなく、最小の指数を特別な印として定義していることに注意が必要。といっても、十分条件としてならこの文は間違っていない。--HarpyHumming 2005年11月7日 (月) 07:01 (UTC)
「ケタ落ち」については記事「誤差」の「桁落ち」の内容が正しいと思われます．修正が必要だと考えます．Giskald 2006年10月24日 (火) 06:02 (UTC)
仮数部の最上位bitを省略するかどうかは、構成方式の選択肢の一つではないでしょうか？以降で説明されているIEEE754では確かに省略しますが。--221.19.185.245 2009年3月5日 (木) 08:23 (UTC)
replies: text: 確かに。x87では省略していませんしね。--211.127.229.23 2009年8月5日 (水) 11:34 (UTC)

message: 記事中では浮動小数点数の実装(フィールドの割り当て？)について、IEEE754の単精度、倍精度とIBM方式とを挙げていますが、おそらくこれらはあくまでほんの一例であって、私の知る限りでも他にIntel x87の80ビット拡張倍精度とかTurboPascalの48ビットReal型なんかがある訳で、またIEEE754にしても2008年版では四倍精度(quadruple)なんかも出て来ている様ですし、一例しか挙げないのであればこの記事で「IBM方式」を解説する必要までは無く、いっそIEEEに絞ってしまった方がすっきりするんじゃないかと思いますが。また蛇足ではありますが、x86互換CPUは内部的に80ビット表現云々とありますが、思うにこれはVisualC++など一部(大多数かも知れないが)のコンパイラからの視点であって、80ビット表現のためのインストラクションコードが実装されている以上、プロセッサ側から見ると内部的なものとは言えないと思います。a perfect fool 2010年12月27日 (月) 19:44 (UTC)
thread_title:  実装の例について
ノート:ゼウス

message: ゼウスの母がガイアであると書いてある記事とレアであるという記事（クロノスとレア）があるのですが、実際はどちらなのでしょうか？
まあ、神話ですから異説がいろいろとありそうですが、
とりあえず神統記では、ゼウスはレイアの息子でガイアの孫という事になってます。
Peehyoro Acala 13:38 2003年6月14日 (UTC)

message: Zeus was the most powerful god but he wasn't omnipotent. Zeus pretty much put everything that could hurt him in Tartarus. The Monster Typhon almost killed Zeus and even pulled the sinews from his hands and feet, but he was saved by another deity(I think thats from Hesiods Theogany). In the Illiad it said that the only deity Zeus truly feared was Nyx but Hera did almost over throw Zeus as well, with the aid of Hypnos but again, someone freed him.
-Gartictus- Bdcmetal666（会話） 2021年7月29日 (木) 05:57 (UTC)
thread_title:  ゼウスは絶対に全能ではない。 

message: 無期限ブロックされたはソックパペットやIPで荒らし続けているようです。この利用者には次のような特徴があります。
*理由なく記事の一部を白紙化、記述除去する
*「唯一神」（God）を「神」（deus）へ改ざんする
ご参考までに。--160.86.149.43 2021年11月6日 (土) 03:16 (UTC)  テンプレート:UserAN に --Krorokeroro（会話） 2021年11月6日 (土) 19:09 (UTC) テンプレート:User3 に --Krorokeroro（会話） 2021年11月7日 (日) 03:48 (UTC)
replies: text: ここに挙がっている多重アカウントは執拗に「イスラーム」という記述を除去する傾向がありますが、今度は「イスラーム」を「ユダヤ」へ改ざんする荒らしがありました。この一文の出典『ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典』「至上神」には、ユダヤ（教）に関する情報はありません。

text: ちなみに上の節「ゼウスは絶対に全能ではない。」の「Zeus was the～freed him.」という文章は、SNS（reddit）に投稿された文章のコピペなようです。過去にもという荒らしが居たようで、ノート:全能に寄せられたコメントから類似性が伺えます。この荒らしも、ゼウスを全能と定義する記述を出典ごと除去しており、またSNS（ファンダム）などから英文をコピペしていたことが指摘されています。--217.178.85.14 2021年11月30日 (火) 04:52 (UTC)
thread_title:  利用者:女神リリスと類似の荒らし
ノート:エウクレイデス

message: えうくれいてす
助言に従って修正。

message: 普通は、エウクレイデスではなく、ユークリッドと言っているので、ユークリッドにしたほうがいいのではないですか？--Ελωιν Γαδδ 2007年10月4日 (木) 02:15 (UTC)
replies: text: 原音に近いのはエウクレイデスなのでしょうが、確かにユークリッドの方が広く受け入れられているでしょうね。Wikipedia:外来語表記法#人名をみても、この場合にはっきり当てはまるルールもなさそうです。ぼくも「ユークリッド」に賛成です。記事中で使われる頻度はそちらの方が多そうなので。--Makotoy 2007年10月6日 (土) 12:22 (UTC)
thread_title:  ページ名について 

message: 改めてこのページ(エウクレイデス)の記事名を「ユークリッド」に変更することを提案します
ユークリッド空間やユークリッドの互除法のように、彼の名を冠した法則・用語のほとんどが「ユークリッド～」という名前で知られています。エウクレイデスという名前は原音に近いのかもしれませんが、現時点で多くの法則が「ユークリッド」となっていることとの整合性をとるにも、このページも「ユークリッド」という名前にした方がいい、と考えます。
みなさまのご意見をお待ちしています。
*  発起人票です。 --Keys（会話） 2019年4月13日 (土) 13:01 (UTC)
*私は「整合性」という言葉はあまり好きなほうではありません。--雛鳥(Hinadori) 2019年4月14日 (日) 11:19 (UTC)
*（反対）「ユークリッド空間」を「エウクレイデス空間」と呼ぶことはないでしょうが、人物については「エウクレイデス」と「ユークリッド」のどちらでも通用しています。古代ギリシア人であることを鑑み、ギリシア語のカナ表記を記事名にすべきだと考えます。―霧木諒二（会話） 2019年4月14日 (日) 14:01 (UTC)
*  現代において世界的に通用し議論の対象となる法則や理論は英語に合わせて「ユークリッドの…」になるでしょう。しかし、古代ギリシア人であるエウクレイデスの生涯を説明した項目をユークリッドの名で記述するのは不適当と考えます。なぜなら彼の生きていた時代、英語は存在すらせず、彼が生前（また彼の死から近い時期に記された文献において）ユークリッドと呼ばれていたことはあり得ないからです。山川出版社等の高校生向け世界史教科書でもエウクレイデスのはずです。--Tomomori（会話） 2019年4月14日 (日) 15:18 (UTC)
*仮に「ユークリッド」に改名するとしたら、エウクレイデス (小惑星)はどのようになるのでしょうか？--雛鳥(Hinadori) 2019年4月14日 (日) 15:45 (UTC)
** それはユークリッドの功績によるものではありませんし、正式な名前が "4354 Euclides" なので 特に問題を感じません。--Keys（会話） 2019年4月14日 (日) 15:57 (UTC)
*  項目名は人名として正確であるより、見出しとしてより分かりやすくあるべきではないでしょうか。エウクレイデスがユークリッドと同一人物であるのは知る人は知っているわけですが、それが広く知られているとは思いません。また彼の業績は19世紀に「発掘」され、そこでユークリッドという英語に転写されたという歴史があります。他の古代ギリシア人が "-es"、"-us" と転写されるなか彼だけがEukleidesになっていないのは、発掘から2世紀の歴史を含んでいる特殊性によると思うのです。彼を「古代ギリシア人」である以前に「19世紀に多くの数学的(再)発見をもたらした人物」ととらえれば、19世紀に通用していた名前を使うのは決しておかしいことだと思いません。 --Keys（会話） 2019年4月14日 (日) 15:52 (UTC)
*「エウクレイデス」が広く知られているわけではない、、、そうなのでしょうか？--雛鳥(Hinadori) 2019年4月14日 (日) 17:23 (UTC)
** すみません、確かに「広く知られていない」というのは言い過ぎました。昔に比べよく耳にするようになりましたし、認知度は上がっていると思います。しかしユークリッドと比べると、まだまだ差が大きいと思います。 --Keys（会話） 2019年4月14日 (日) 22:48 (UTC)
*  中立です。私は数学の人なので、「ユークリッド」が普通ですが、高校時代の世界史の教科書には「エウクレイデス」と載っていたのを思い出します。現行の世界史の教科書を確認してみましたが、やはり「エウクレイデス」でした。「エウクレイデスはユークリッド幾何学を創始した」と書いてあるのに笑っちゃった。 なお、平凡社の『世界大百科事典』や『広辞苑』第六版（ああ、七版を買わなきゃ）では、見出しが「ユークリッド」で、「エウクレイデス」はリダイレクトです。人文系の方は原語読みを重視して、理系の人は英語読みを重視する、といういつもの宗教戦争な気がします。いろいろな表記がある、ということは別に特異なことではなく、私は今のままで構わない（積極的に改名する必要を感じない）と思っています。--白駒（会話） 2019年4月15日 (月) 04:25 (UTC) 世界史の教科書の件は Tomomori さんが指摘済みでした。失礼しました。--白駒（会話） 2019年4月15日 (月) 04:32 (UTC)
thread_title:  ページ名変更の提案