lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:JCOM

message: http://www.jcom.co.jp/about/view_detail.php
>Q.IP電話ですか？
>A. はい。VoIP技術を利用したIP電話サービスです。音声品質は固定電話と同じ水準で、NTT加入時の電話番号をそのままお使いいただけます。
と書いてあるのですけれど。Sei 2007年8月28日 (火) 11:40 (UTC)
replies: text: まだ書いてありますか？ここを見て消したんですかね？--Phew 2007年8月28日 (火) 13:35 (UTC)
replies: text: :2007/08/28現在となっているところを見ると、ここを見て書き換えられたのかもしれません。

text: :http://www.jcom.co.jp/services/phone/index.html?rt=top_mn

text: : では、

text: :>J:COM PHONEは、最新のVoIP技術を利用した「J:COM PHONE-i」というIP電話サービスでご提供しております。なお、一部のサービスエリアやお住まいの建物によって、ご提供するサービスの仕様が異なる場合がございます。詳しくはこちらから、またはご契約の際にご確認下さい。

text: :となったままですね。Sei 2007年8月28日 (火) 14:29 (UTC)
replies: text: ::新規のものはIP電話になったのかもしれませんね。はじめてIP電話が導入されたのは2005年のJ:COM札幌のようです。--Phew 2007年8月28日 (火) 14:43 (UTC)
thread_title: phone

message: 2014年7月1日付で、グループ各社が以下のように商号変更されたため、各項目を改名提案します。
replies: text: （旧社名→新社名）
* JCN足立 → ジェイコム足立
* JCN市川 → ジェイコム市川
* JCN大田ケーブルネットワーク → ジェイコム大田
* JCN小田原 → ジェイコム小田原
* JCN鎌倉 → ジェイコム鎌倉
* JCN関東 → ジェイコム北関東
* JCN北ケーブル → ジェイコム東京北
* JCN熊谷 → ジェイコム熊谷
* JCNくまもと → ジェイコム熊本
* JCNコアラ葛飾 → ジェイコム東葛葛飾
* JCN埼玉 → ジェイコム川口戸田
* JCN千葉 → ジェイコム千葉セントラル
* JCNテレメディア八王子 → ジェイコム八王子
* JCNシティテレビ中野 → ジェイコム中野
* JCN日野ケーブルテレビ → ジェイコム日野
* JCN船橋習志野 → ジェイコム船橋習志野
* JCNマイテレビ → ジェイコム多摩
* JCNみなと新宿 → ジェイコム港新宿
* JCN武蔵野三鷹 → ジェイコム武蔵野三鷹
* JCN横浜 → ジェイコム南横浜
--Cronu（会話） 2014年7月1日 (火) 16:06 (UTC)
10日が経過し、特に意見等がないことから移動を完了しました。--Cronu（会話） 2014年7月12日 (土) 17:01 (UTC)
thread_title:  旧JCNグループ各社の商号変更に伴う改名提案 

message: ページ分量が32キロバイト以上となり、今後、より記事を充実させ詳細事項記入を行い易くするほか、グループ各局で同一名称を用いるのが標準基準のため、J:COMグループ各局のコミュニティチャンネルである「J:COMチャンネル」を同名で分割新規作成することを提案し、了承され次第の分割（J:COM各局の記事ページでも同様とする）を提案します（右記より一週間後を目途に予定）。
なお今後、現時点よりグループ局が増すことが予想されるため、後に社局がJ:COMグループに参画した際には、提案等を行わずに転記することが出来るものとする。--Cronu（会話） 2016年3月15日 (火) 17:42 (UTC)
* 反対意見等が無いことから、分割しました。--Cronu（会話） 2016年3月23日 (水) 11:48 (UTC)
thread_title:  コミュニティチャンネル節分割提案 

message: 2021年7月より「ジュピターテレコム」から「JCOM」への名称変更のため、記事名も「JCOM」に移動することを提案します。合意が形成次第移動を行います。--Suitefrog（会話） 2021年7月4日 (日) 16:09 (UTC)
 類似の記事としてジュピターテレコム ケーブルTV事業部門 ジュピターテレコム メディア事業部門があります。--240D:1A:3CE:9F00:90A2:C330:5A3F:9839 2021年7月11日 (日) 15:21 (UTC)
** ありがとうございます。--Suitefrog（会話） 2021年7月11日 (日) 16:49 (UTC)
* 反対意見がなかったため移動依頼を提出しました。上記で挙げられた2件についても社名変更に基づくもので反対意見がなかったと判断し、改名を行いました。--Suitefrog（会話） 2021年7月11日 (日) 16:56 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ブレーンバスター

message: ハーリー・レイスが使用していたのは専ら反り投げ式なので、レイスの垂直落下式＝バーティカル・スープレックスというのは誤りだと思われます。参考リンクを貼っておきますので、よろしければご覧下さい。--ベネット@蒸気抜き 2007年7月3日 (火) 21:24 (UTC)

message: 2400:4060:3e7〜で始まるIPユーザーが追加した主に派生技の記述がSIGNATURE MOVEの記述の文章を一部入れ替えて転載しただけの内容である可能性が高いため、
一旦上記のユーザーが編集する以前の版を元に修正しました。--格闘警察（会話） 2018年10月11日 (木) 14:20 (UTC)
thread_title:  一部ユーザーによる転載の可能性の高い記述
ノート:妹背牛町

message: すみません、モセユーセというアイヌ語をお書きになるHOPEさん、その前の私の編集を参考文献ごと削除されてしまわれましたが、モセユーセの参考文献を記述されないままの御編集では折角のHOPEさんのお説も信頼性が足りなくなってしまうのではないでしょうか？　是非、モセユーセというアイヌ語の参考文献の記載をお願いしたいです。ただ、前の編集の前にHOPEさんの会話ページにも書かせていただきましたが、ユーセというアイヌ語はアイヌ語の辞書を見ても載っておりません。そこのところの説明も出来ればノートのこちらにしていただければ幸いに存じます。--和気若蘭 2007年7月3日 (火) 21:30 (UTC)
とりあえず、お待ちしましたが、このノートにもHOPEさんのページでもお返事いただけないようですので一旦、自分の記述を復活させます。--和気若蘭 2007年7月23日 (月) 10:16 (UTC)
妹背牛町史を見てきました。昭和54年発行の古い版ではモセユーシと書かれていました。しかし同時にこの本では空知の語源とされるソーラプチをソーラプッチと書くなど、アイヌ語の理解の少ない人が書かれた印象を強く受けるものです。一方、平成5年の妹背牛町百年史ではモセウシmose-usiになっていました。--和気若蘭 2007年8月23日 (木) 12:49 (UTC)
thread_title:  町名由来のモセユーセについて
ノート:関崎

message: 測量法及び水路業務法の法律改正によって、2003年（平成14）4月1日から、海で使う緯度・経度の基準は全て世界測地系に統一されました。それまで、日本測地系であらわされていたものは、値が少し変化しましたが、昔のままのもので書かれています。だだしくは、下記に追記してある方です。
*位置　 北緯　　33度16分00秒　東経　131度54分08秒
また、同じように光度や光達距離も、2003年（平成14）4月1日から、諸条件を実際の灯台の見え方に近い条件に変更されました。これは、国際基準に合致した値にしたものです。このため、ほとんどの航路標識の光達距離の値は、それまでの値より小さくなりました。現在の値は、以下のものが正しいと思われます。
*実効光度　1万8千カンデラ
*光達距離　15.5海里（約29km）
法律改正以前のものが記述されていましたので、今使われている方に訂正しました。--ガウス 2007年7月3日 (火) 21:51 (UTC)
thread_title: 灯台のデータ
ノート:インストアブランチ

message: 岩手銀行イオン盛岡支店のところで、「事実上のフルバンキング店舗」となっていますが、このケースでは、事実上も何もフルバンキングとは言わないと思います。
通常、「フルバンキング店舗」とは、個人・法人に対する預金・融資サービスをはじめ、相談業務などを含むほぼすべての業務を行う店舗を指し、個人向けしか業務を行わない店舗や、外回りの業務を省略して店舗での相談業務に特化している店舗などは、通常「フルバンキング店舗」とは言いません。なお、現金の取扱云々はまた別次元の話です（インストアブランチの場合は、扱わない店舗が多いだけの話）。--61.124.76.144 2007年7月3日 (火) 21:53 (UTC)
replies: text: 中には、その辺の位置づけがあやふやな店舗もありますがね。ただ、岩手銀行イオン盛岡支店の場合は、荘内銀行のインストアブランチのような位置づけみたいですので、やはり、「フルバンキング店舗」というにはムリがある気がしますねぇ。もう少し意見を幅広く求める必要がありそうですね。--58.0.226.101 2007年7月11日 (水) 13:20 (UTC)
thread_title:  フルバンキング店舗について
ノート:プレミアムワゴン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=プレミアムワゴン|date1=2011年2月9日
}}

message: 「500万円から1300万円でEセグメントのワゴンがプレミアムワゴン」「500万円以下でC、Dセグメントのワゴンはプレミアム性を持たせたワゴン」、なんてどうやって決めたのですか？プレミアム性を持たせたワゴンとはプレミアムワゴンではないのですか？ベンツのEクラスにしても、ドイツとかだったら質素な仕様のディーゼルのMT車でタクシーとか商業車なんかになってますけど？クラウンのエステートとか、クライスラー300Cのツーリングなんかはプレミアムワゴンには入らないのでしょうか。けっきょくは日本でガイシャ（欧州車？）として売られてるのだけを日本人が日本の価格でみたときだけになんとなく通用する雰囲気で仲間わけしているだけですよね。そもそも、「スポーツセダン」とか「スポーツワゴン」とかの記事もそうですが、既存の記事に形容詞を付けただけのタイトルの記事を乱立させるのはよくないと思う。「演歌歌手」という記事はあってもよいけど、そこに「人気演歌歌手」とか「美人演歌歌手」などという記事まで作ってしまっているようなものだと思います。書いたひと以外は、検証も納得もできないことになって当然でしょう。--Caveman 2007年7月3日 (火) 21:57 (UTC)
thread_title: プレミアムワゴンの定義と記事の妥当性
ノート:アギス4世

message: 「プルターク英雄伝」(岩田拓郎訳、筑摩書店、1966年)と書いてあります。　202.232.192.35 2007年7月3日 (火) 23:53 (UTC)
thread_title:  2007年7月 
ノート:クレオメネス3世

message: 「プルターク英雄伝」(岩田拓郎訳、筑摩書店、1966年)と書いてあります。　202.232.192.35 2007年7月3日 (火) 23:54 (UTC)
replies: text: 見ればわかります。で、何をおっしゃりたいのでしょうか? --Rm -rf 2007年7月5日 (木) 10:53 (UTC)
replies: text: : 転載元が確認されているということではないでしょうか？　Yamadaueda 2007年7月6日 (金) 04:47 (UTC)
replies: text: :: アギス4世もですが、とりあえず転載ではありませんね。プルタルコスはこの程度の分量ではありませんから。問題は翻案かどうかとかそのあたりになるんでしょうが、当たり前ですがプルタルコス自身の著作権は既にありません。別の翻訳のものとも比較してこの文章が専らちくま文庫の訳に依拠していたら訳者の権利を侵害するかもしれませんが、あいにく手元に比較できる本を持っていないのでそこまで突っ込んだ判断は避けます。たぶん「出典」というのは「要出典」に対応しているだけで「参考文献」とかと同じ意味だと思うんだけどなぁ。。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2007年7月20日 (金) 23:10 (UTC)
replies: text: ::: そうですか、じゃあ即時削除タグは外した方が良いでしょうか？　202.232.192.35 2007年7月21日 (土) 02:16 (UTC)

text: 随分と遅くなりましたが岩波版を読み、また本文とちくま文庫版を比べてみました。明らかにちくま版を参照して書いたなとは思いましたが著作権侵害かというと難しいところです。というか翻案の判断なんてただでさえ難しいので一人で判断するのはしんどいですね。個人的には大丈夫なんじゃないかなぁあという感じです。削除依頼にもっていっても絶対長期化するだろうなと思いますが。。

text: あと即時削除ですが、著作権侵害は即時削除の要件にはありません。実際問題として、貼っておけば管理者の目にとまりやすい、第三者が加筆に慎重になるなどの効果はありますが、基本的には外してしまっても大丈夫です。すでにはがされていますが。。

text: 同様の問題のある大カトーとアギス4世は調べていません。調べる材料は手元にありますが。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2007年8月9日 (木) 18:04 (UTC)
thread_title:  2007年7月 

message: user:ソムリエ氏の投稿した大カトー、アギス4世と並んでこのクレオメネス3世の文章の出所は、「こんな本みつけた」でしょう。3件とも一致しました。カトーの末尾を見ると、ウィキペディアに投稿したと書かれているので、ソムリエ氏にWikipedia:自著作物の持ち込みにある手続きを取っていただければ、問題が半歩進むと思います。ただ、彼のWebページの書き込み自体が何かの転載という可能性も残っています。例えば大カトーの加筆の際、出典のプルタルコスを「ブ」ルタルコスと書くなど、どうも怪しく思えます。---124.27.135.187 2008年2月14日 (木) 15:56 (UTC)
thread_title:  転載元について
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/著作権侵害の疑いを指摘されている一連の人物記事 200707

message: 当事者以外のコメントが欲しい、というお気持ちはわかりますが、当事者を完全に締め出すのはいかがなものでしょう。当事者には当事者の考えがあるでしょうし、それをコメント依頼の場で示してさらにコメントを求めることも重要だと思うのですが。少なくともコメントを除去するのはやりすぎだと思います。--Bellcricket 2007年7月4日 (水) 00:03 (UTC)
replies: text: 依頼提出者です。わたしも当事者ですのでコメントはしないのですが、せっかく議論の場を新設しても、そこに当事者同士の言い争いを持ち込まれるとかなわんなあ、と、ほかの当事者の様子 (今回の件に限りません) を見ていて思いましたので。

text: 除去するのがやりすぎということでしたら、「除去してください」の箇所をなにか適当な表現にあらためていただけませんか。 --Hatukanezumi 2007年7月4日 (水) 00:11 (UTC)
replies: text: :横から失礼します。私はこの対応は妥当であると考えました。補足としてHatukanezumiさんのこの発言に共感した為であります。--裏言霊伝道師(会話/履歴) 2007年7月4日 (水) 00:16 (UTC)
replies: text: ::いや、当事者除いて議論して「こうしろ!」と結論が出たところで、当事者の皆さんが「そんなこと勝手に決めるな」となって、結局何の解決にもならないです。問題を解決させるには当事者を納得させることが必要であって、当事者の言い分も汲み取るべきではないでしょうか。ウィキペディアの原則は「利用者間の合意」なわけですから、初手からそれを放棄するようなやり方は、良いものとは思えません。「最初の1週間はコメントのみ受付、次の週はコメントを踏まえての議論」のように段階を踏むとか、当事者と新たな参加者のコメント節を分けるとか、誰かが進行役になるとか、冷静に議論を進める工夫はできると思います。言い争いが好ましくないというのはもっともですが、冷静な議論をするチャンスさえ取り上げるのは、なお好ましくないことのように思います。--Bellcricket 2007年7月4日 (水) 01:20 (UTC)
replies: text: :::確かに・・(--;ですが、このコメント依頼（即ち、有識者の方々の考え方自体）をもって竜造寺さんにウィキペディアのコミュニティというものをご納得頂こうという依頼者の意向にも同意できます。手続き上の問題であれば、これ以上私ごときが口を挟むことではございませんが、経緯についての配慮もご検討頂ければと思います。--裏言霊伝道師(会話/履歴) 2007年7月4日 (水) 01:49 (UTC)

text: : 当コメント依頼ででたコメント次第では、著作権侵害ないしはそのおそれを理由に、記事の削除依頼がだされる可能性があります。その場合、当事者にも当然意見表明の機会がありますが、削除依頼審議の場で「これまでの議論」でやっている(いた)ような盛大な言い合いをやられるとたまったものではありませんし、そうなると当事者の一部に対して「コミュニティを疲弊させる利用者」として投稿ブロックが提案、実施される可能性もあります (実際、当事者の一部が関係する [本件とは直接関係のない] 依頼審議などで、すでにそういう声もでています)。

text: : あるいはコメント次第では、ノートなどで引き続き議論することが適切とされる可能性もありますが、やはりおなじ懸念があります (実際、ノート:田中清玄では、コメント依頼でコメントを求めたにもかかわらず、当事者の発言が席捲したため、さらに問題をこじれさせたように見えます)。

text: : また、著作権の問題は、ある程度客観的な評価のできる問題だとおもわれます。現状は、当事者同士が互いに著作権を盾に自己の主張を正当化しようとしている、というふうに見えなくもないため、第三者の立場からの助言や判断が必要とおもいます。

text: : 以上の理由から、当事者たちがひきつづく議論や対話を冷静にすすめるために、コミュニティがこの問題をどう見ているか (だれが正しいか、ではなく) を、当事者たち (わたしもふくめて) に理解させる期間が必要だと考えます。つけくわえると、そういう目的のために、なにかを決定する場ではないコメント依頼を利用しようと考えました。 --Hatukanezumi 2007年7月4日 (水) 02:35 (UTC)
replies: text: ::すでにWikipedia:削除依頼/北海道の暴力団関連での審議があり、そこで対象となった4つの記事については削除されております。削除依頼の前段階としてのコメント依頼ということでしたら、状況的にすこしそぐわないところがあるのではないかと思いますので、一報いれておきます。--田英 2007年7月4日 (水) 03:19 (UTC)
replies: text: ::: 『北海道水滸伝』に関する記事4件についてはそうなんですが、これについて執筆者当人はかならずしも承服されていないようすです。いっぽうで「引用の範囲を越えている」あるいは「百科事典の記事として適切でない」といった主張をするかたは、おなじ利用者が立項したり執筆したりしたほかの記事も問題にされているようにおもいます。そういうわけで、一連の記事を対象としています。 --Hatukanezumi 2007年7月4日 (水) 03:56 (UTC)
thread_title:  「当事者お断り」への疑問
ノート:王子マテリア

message: 王子板紙株式会社の事業所欄で工場名のうち大阪工場の（）書が（旧・三興）となっておりますが、
（旧・高崎）の間違いです。訂正願います。

message: こちらのページにある通り、「王子板紙株式会社」から「王子マテリア株式会社」に社名変更したため改名を提案致します。
反対意見がなければ1週間程度を目途に改名を実施したいと思いますが、あいにく当方IPユーザーのため改名処理を実施していただける方も募集させて頂きます。
よろしくお願い致します。--126.122.214.252 2012年10月12日 (金) 20:49 (UTC)
*  社名変更したので改名は当然だと思います。--4192296kamakurabakufu (会話) 2012年10月18日 (木) 17:40 (UTC)
*  合意が成立しているので、改名作業を代行します。 --江東琴（会話） 2012年10月18日 (木) 22:59 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ウェスターマーク効果

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ウェスターマーク効果|date1=2007年6月11日
}}

message: [[ノート:幼馴染]]の議論も参照のこと。--[[利用者:The Side|The Side]] 2007年7月4日 (水) 01:24 (UTC)

message: 多分「何々は何何でない（とわかっている、言われている）」というような、表現が多いからではないか？「AはBです」という言い方が少なく、読んでいてよくわかりません。 218.226.221.150 2011年10月2日 (日) 15:41 (UTC)
thread_title:  イマイチわかりづらい
ノート:越後山脈

message: *匿名ですみません。越後山脈というのは、どの程度公認されているのでしょうか？確か我々が小中学生のころは（といっても現在は福島県の40代ですが）三国山脈、帝釈山地（山脈）とかわかれていて、その北は、越後山地（福島県内をいまは会津高原ともいいます）・飯豊山地・朝日山地と続いていた気がします。越後山地、飯豊山地間が阿賀野川（阿賀川）により分断されています、さらに飯豊山地と朝日山地も最上川で分断されていますがやはり山脈というのでしょうか？薄学ですみませんが拠りどころを知りたいです。
ハンドルネーム｢お山の大将」です。
この項の本文に以前に書き込みをしたことはありません。
越後山脈という言葉は、小学館のデジタル版｢大辞泉」や三省堂の｢大辞林」にも掲載され、高校で教材として使われている帝国書院の｢地歴高等地図」などにも載っているので、一応は認知をされたカテゴリーといえると思います。
但しその範囲についての見方はまちまちで、専門家がいて、唯一の｢正しい見方」というのがあるわけではないと思います。従って、一般にどういう風に考えられているか、というのが問題になると思います。
例えば「デジタル大辞泉」では、
「新潟・群馬・福島3県にまたがって連なる山地。朝日山地・飯豊(いいで)山地・上越山地の総称。広くは、三国山脈・帝釈(たいしゃく)山脈を含む。」という定義になっており、非常にその範囲が広くなっています。但し、この定義は全く感心しません。｢上越山地」とはなにかについては、この辞書にも他の辞書にも定義はありませんし、上越山地が谷川岳あたりを中心とする｢三国山脈」とも違うとすれば、一体上越山地とはどこのことなのか全く分かりません。それから、帝釈山地（ないし山脈）というのは福島と栃木の県境ですから、もし越後山脈が帝釈山脈も含むのであれば、栃木に触れない「デジタル大辞泉」の記述はおかしい、ということになります。
一方三省堂の｢大辞林」では、
「新潟・群馬・福島三県の県境に連なる山脈。北は阿賀野川をはさんで飯豊(いいで)山地と相対し、南は三国山脈に接する」とあります。この定義では、朝日山地はもちろん、飯豊山地も抜け、三国山脈も少なくとも一部が抜けるわけですから、範囲は狭く、なってきます。北は阿賀野川から、南は三国峠くらいまで、という感じでしょうか。
学研の学習百科辞典でも、
「新潟(にいがた）県・福島(ふくしま）県の県境一帯(けんきょういったい）を，北東から南西に走る山脈(さんみゃく）。北は阿賀野(あがの）川の河谷(かこく）をへて飯豊(いいで）山地に，南は谷川岳(たにがわだけ）あたりにつづき，北・南の境界(きょうかい）ははっきりしない。」とあります。範囲としては大辞林に近いが、境目ははっきりしない、ということでしょう。
帝国書院の｢地歴高等地図」には越後山脈が地図上に示されていますが、ほぼ大辞林に沿った範囲になっています。そして、飯豊山は別の｢飯豊山地」に、朝日連峰は｢朝日山地」に含めています。
また、オンライン百科事典マイペディアでは、
「新潟・福島県境をなす山地を主軸とする脊梁山脈。範囲は定説がなく，広義には朝日・飯豊(いいで)両山地，三国・帝釈(たいしゃく)両山脈を含む。主脈は秩父古生層に貫入した花コウ岩，セン緑岩からなり，阿賀野川，只見川などが谷を刻む。」とあります。 このあたりが公約数的なところでしょうか。
ただ、｢越後｣山脈ですから、越後と全く関係のない帝釈山脈を含めるのはどうかと思いますし、地形的にみれば朝日連峰と飯豊山は阿賀野川以南の越後山脈とは全く別で、同じ褶曲で隆起したわけでもないでしょう。そう考えると、｢越後山脈」という言葉は、せまい意味で理解したほうがよいように私には思えます。これに従ってこれから本文を編集します。
--124.27.180.70 2009年9月11日 (金) 11:57 (UTC)

thread_title:  脚注
ノート:セブ

message: ノート:ヴィエンチャンの合意に基づき、以下の項目名から「市」をとったものへの改名を提案します。
*イロイロ市
*ケソン市
*コタバト市
*セブ市
*ダバオ市
*タバコ市
*ラプ・ラプ市
--Clarin 2007年7月4日 (水) 01:59 (UTC)
replies: text: とはいえタバコ、ラプ・ラプに関してはさすがにまずいと思いましたので、とりあえずその他の5つに関して改名提案します。--Clarin 2007年7月4日 (水) 02:12 (UTC)
replies: text: :（賛成）ほとんどは州ではなく市へのリンクなのでいいのではないでしょうか。ケソンは人名もあるのでどうかと思いましたが、さすがに姓だけへのリンクはないでしょう。--Nopira 2007年7月4日 (水) 04:12 (UTC)

text: :（賛成）ケソンはケソンシティにするべきではないでしょうか。あとは問題ないと思います。--219.40.65.92 2007年7月8日 (日) 09:02 (UTC)
replies: text: ::コタバト、セブ、ダバオの改名を致しました。英語で～Cityとつくのはケソンも他の都市の場合も同じであり、Googleでもケソン優勢なので、ケソンシティはリダイレクトにとどめるのがよいと思います。もう少し様子を見てからイロイロ市とケソン市を移動依頼に出します。--Clarin 2007年7月9日 (月) 05:18 (UTC)
replies: text: :::イロイロ市とケソン市を移動しました。本文修正、リンク元の修正はお願いします。--co.kyoto 2007年7月18日 (水) 10:49 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:学園ドラマ

message: 「現実ではありえない」のが「当然」ということ→いやだからMiamiさんも「当然」と考えている事を何で書いちゃいけないのか教えて下さい。あなたも当然と考えているならPOVじゃないじゃん？133.39.34.64 2007年7月4日 (水) 02:27 (UTC)
replies: text: >いかに個性的な生徒役を集めるかは学園ドラマの成否を決定付ける重要な一因になるが、それが度を過ぎると現実ではありえない美男・美女だらけのクラスが出来上がってしまう事もあり、近年放送される学園ドラマはその傾向が強い。

text: この文章だと個人的考察に基づいた単なる感想でしょう？
「現実ではありえない美男・美女だらけ」というのは何も学園ドラマに限ったわけじゃないし。プロの役者を使うのだからある意味「当然」なわけです。それなりの美形もしくは華を持った者でないとプロになれない。

text: しかし「度を過ぎる」というのはあなたの個人的感想であり「近年放送される学園ドラマはその傾向が強い」というのもあなたの個人的感想です。それは「当然の事実」かな？あなたと違う感想を持つ人がいるとは思いませんか？あなたの文章ではある種の学園ドラマを批判し世論誘導してしまうおそれがあります。それは百科事典的記述にふさわしくない、と私は思う訳です。--Miami 2007年7月4日 (水) 13:12 (UTC)
replies: text: :うーん、昔のドラマを見てたら誰でも思う事だと思うんですがね…（しかもあんたも思っている）。例えば似通ったドラマの「はいすくーる落書」と「ごくせん」の生徒を比べてみてください。一目瞭然だと思いますが…。私はただ単に「現象」を記述したにすぎない。

text: :>それなりの美形もしくは華を持った者でないとプロになれない→何か根本的に勘違いなされてるようですね。ブサイクな役者を見た事ないんでしょうか？133.39.34.64 2007年7月5日 (木) 00:29 (UTC)
replies: text: :::>ブサイクな役者を見た事ないんでしょうか？
replies: text: :::...そう云う事ではなくて(笑)。ブサイクな役者であっても華だとか「何か」を秘めたものをもってないとプロにはなれませんよ。それと美醜の基準は時代によって違うものですから。個人的尺度で判断して書くのはよろしくない。「度を過ぎる」とあなたは書いてるけどどこまでが「度を過ぎてない」でどこからが「度を過ぎてる」と判断なさるのか、それをどう捉えてますか？私の言うのはそういうことです。--Miami 2007年7月5日 (木) 15:10 (UTC)

text: ::別にこの現象に対して私は否定的ではないので、そこが気になるなら文章を変えて合意を得たいと思います。たぶん一文目はMiamiさんも異論はないと思うのでそのままにして、「いかに個性的な生徒役を集めるかは学園ドラマの成否を決定付ける重要な一因になるが、時に美男美女だらけのクラスが出来上がってしまう事もある」  この程度ならいいと思いますがいかがでしょう？133.39.34.64 2007年7月5日 (木) 08:14 (UTC)
replies: text: :::はい、賛成です。そのような文章なら何の文句もありません。--Miami 2007年7月5日 (木) 15:10 (UTC)
thread_title:  2007年の議論 

message: 学園ドラマの舞台は1組が少なく3組が多いって情報はどこから取り寄せてきたんでしょうか？事実1組が舞台のドラマも多くあります。編集者が見たドラマがたまたま1組が少なかっただけでは？しっかりとソースを提示してください。いい加減な情報を書かないでください。--222.146.77.179 2010年3月18日 (木) 09:40 (UTC)
thread_title:  学園ドラマは1組が少ないってどこから出てきた情報？ 

message: ここに挙げられている番組について、私は2つしか知りませんが、それに関しては、
そもそも「概要」に書かれている3つのスタイルに適合していないので、あえて書く必要がないように思われます。
学園ドラマは「学園を舞台にしているだけではない」と、概要に書いておいて、「学園を舞台にしているが、学園ドラマに分類しない」というのは、当たり前すぎると思うんですが。
ここに挙げられているもので、「概要」の3条件を満たしていて、なお、学園ドラマではないものってあるんでしょうか？--KAZUMI 2011年6月16日 (木) 09:33 (UTC)
replies: text: 学校を舞台としていて教師か生徒が主人公なら「学園ドラマ」（学園もの）になるんじゃないでしょうか。--ヨッサン（会話） 2013年7月25日 (木) 06:39 (UTC)
thread_title:  学校が舞台だが通常学園ドラマには含めないもの 

message: 一覧に「クニミツの政」が含まれていますが、大いに疑問です。
このドラマは、市長選挙を巡る政治ドラマです。
小学校が舞台となったのは、前半の第2-第6話に過ぎません。
クニミツが（無免許）教師として小学校に潜り込んだのも、「対立候補である現職市長が推す再開発を潰すため、再開発用地に指定された小学校の移転に反対する」市民運動を起こす狙いがあります。
児童の人格的成長を促す学校教育を展開するためではありません。
後半、市長秘書から無免許を暴露され、教壇を去ったクニミツは、浮動票取り込みや供託金稼ぎなど、純然たる政治運動に踏み込んでいきます。教え子たちも純然たる支援者として市民運動に参加します。
「学園ドラマ」には見えないのですが、どうでしょうか。--水雷艇鷂（会話） 2016年6月22日 (水) 17:06 (UTC)
thread_title:  「クニミツの政」は学園ドラマなのか
ノート:品質管理

message: の編集をリバートしました。理由
#Wikipediaスタイルからほど遠い記載であり修正対応が困難
#書くとしてもTQMで書けばいい内容
#Wikipedia:独自研究は載せない
#利用者名からするとWikipedia:自分自身の記事をつくらないの可能性大
#外部サイトから転載を含むことが濃厚であり、Wikipedia:自著作物の持ち込みの要件をクリアしていない
--fromm 2007年7月4日 (水) 03:18 (UTC)
thread_title: リバートについて

message: 出典が菅間正二『図解入門ビジネス生産現場の管理手法がよーくわかる本』単一であった点について、複数の出典を設定し加筆、かつ正誤が怪しい記述を削除しました。
菅間氏の著作は新版が出ている模様で、これから読み、最終的には脚注から外すかを判断かと考えています。
冒頭「出典の明記」「単一の出典」は数日中に外すよう考えております。
--Mukunokiyasuo（会話） 2019年8月3日 (土) 06:28 (UTC)
菅沼氏の著作を参照したところ、冒頭に「本書は著書が独自に研究した内容で構成されています」と明記されていましたので、やはり文献から外すこととしました。一般の方が読まれる分には有意義な内容とは思いましたが。
冒頭「出典の明記」「単一の出典」も外しております。
--Mukunokiyasuo（会話） 2019年8月14日 (水) 14:18 (UTC)
thread_title: 引用の修正について

message: 世界的に知られていないと付記されましたが、英語版のWikipediaには「Seven basic tools of quality」の項目もあり、世界的に知られていないということはないと思うのですが。Googleで英語検索してもQC7つ道具を解説するWebページはいくつも見つかります。また、少なくともQC7つ道具の中身の道具は世界的なQCツールの代表的なものと言ってもよいと思います。--Nayutajj（会話） 2022年11月3日 (木) 07:32 (UTC)
replies: text: 世界的に知られていないという付記ごと修正されてしまいましたが、新たな記述にも世界的に知られているかが書かれていなかったため、こちらで記述しておきました。--Nayutajj（会話） 2022年12月24日 (土) 17:40 (UTC)
thread_title:  QC7つ道具について
ノート:バイオ燃料

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=バイオ燃料|date1=2008年8月18日
|result2=版指定削除|page2=バイオ燃料20091205|date2=2009年12月5日
}}

message: 他のページに記述のある件に対して「要出典」の指摘が付いたままになっているのは読んでいて不快なので、Wikipedia日本語版の範囲で自明になっている記述については要出典の指摘を削除しておきます。
--[[利用者:Kanryu|kanryu]] 2007年7月4日 (水) 04:35 (UTC)

message: 液体燃料、ガス化を扱っていますが、木質ペレットや薪炭、バガス等の廃棄バイオマスの直接燃焼による発電や暖房、温熱水の生成等はバイオ燃料として含められても良いのでは。</br>
また、日揮株式会社アニュアルレポート2003技術紹介　　
にバイオマススラリー燃料がありますがどうなるのでしょうか。</br>
バイオマスを発酵などで生物的に加工した燃料に限られると考えてよいのでしょうか。</br>
--チャイカ 2007年8月15日 (水) 23:14 (UTC)
replies: text: 逆に直接燃焼のこの手の燃料がバイオ燃料なのかという点は、気になるんですが。鯨油なんかはどう考えても直接燃焼の燃料だし、まあ魚の油でもエンジンが動く記述がある手前、鯨油でも動くのかもしれませんが。炭をバイオ燃料と呼ぶのも釈然としない、さりとて私もバイオ燃料の専門家でもなんでもないので、この辺の定義をはっきり、すっきりさせて欲しいです。--219.110.68.1 2009年5月24日 (日) 07:11 (UTC)
thread_title:  バイオ燃料は直接燃焼を含むのでは？ 

message: 最近バイオ燃料批判が激化しています。バイオ燃料が穀物価格にどの程度影響を与えているかという考察も良いのですがが、明白な証拠は何一つ出ていません。また、食糧サミットでは擁護派が、バイオ燃料生産の食糧価格への影響は３%と主張しているようです。http://sankei.jp.msn.com/world/america/080605/amr0806052034027-n1.htm
　批判派はもちろんこれよりひどいと主張しているのでしょう。
　また、バイオ燃料を批判するなら、コーヒーやカカオ等の贅沢品生産も非難すべきす。贅沢品生産のために貴重な水と土地を使うなら、燃料生産に使うほうがまだましとも言えます。養蚕向けの桑栽培、ワイン向けのぶどうなんかも非人道的といえるのではないでしょうか？。こういう例はほかにもあるでしょう。
　こうした商品作物は昔から作っていたかもしれませんが、コーヒーやカカオ、ワインや絹は嗜好品であり、燃料は必需品であるということも、厳然たる事実です。こういう視点も必要ではないでしょうか？
--Nomutan 2008年6月21日 (土) 14:00 (UTC)
不要です。なぜなら、すべての土地が穀物の栽培に適しているとは言えないからです。143.90.185.83 2008年9月27日 (土) 08:53 (UTC)
thread_title:  最近のバイオ燃料批判について
ノート:RETURNER 〜闇の終焉〜

message: 解説の中に、『曲の出だしが『mind forest』（アルバム「Crescent」に収録）に酷似する結果となった。』とありますが、これは個人的な意見ではないでしょうか。削除訂正しようか迷っているので意見をお願いします。—以上の署名の無いコメントは、Morrie and Gt（会話・履歴）氏が[2007年7月4日 (水) 13:35]に投稿したものです。
replies: text: 以前の版において、「曲の出だしが『mind forest』に酷似している為、ファンから非難を浴びせられている。」とする記述がありました。後半部は明らかに出典元不明のため削除しましたが、前半部については「間奏で尺八のメロディを挿入する」ことで～と言う理由が付されていたため、残して編集させていただきました。しかし、削除して特に問題ない記事であるとも思っています。ご自由に訂正されて良いのではないでしょうか。--Dioxin.C 2007年7月4日 (水) 06:34 (UTC)
thread_title:  解説について
ノート:大谷吉継

message: 6月30日の更新で秀吉の落胤説、ねねによる毒殺説、が人物欄に加えられています。
恐らくは、6月29日テレビ東京系放送の「超歴史ミステリーロマン４　女たちの戦国」が（少なくともこの更新の）出典だと思われます。
しかしこの番組はタイトルを見れば察しが付く通り、いわゆる「トンデモ話」を面白可笑しく脚色してとりあげるという傾向の強い番組であり、史的考証も十分になされているとはとても言えない番組です。
因みに、同日放送された他の三題目は要約すると、
replies: text: 「桶狭間」で信長に奇襲を決意させたのは「忍者屋敷」の主「吉乃」の戦略によるものだった

text: ガラシャの死には徳川勝利を希求するイエズス会の陰謀が不可分に結びついていた

text: 市は信長の妹ではなく従妹であり、愛人であり、茶々は二人の娘であった
そして先のねねによる毒殺説を合わせて、戦国時代における女性の活躍・暗躍ぶりを讃えよう、という趣旨です。
確かに、これらの一つ一つの要素（例えば市は信長の従妹）などは一応一部の「歴史家」の口の端にあがっている事ではあります。しかし、それらは現段階では史料価値の高い文書からの厳密な研究に基づく、と言えるものでは決してなく、奇を衒った発表を行って耳目を集めよう、と言ったレベルのものでしかありません。そういった「研究」をベースにした「超歴史ミステリーロマン」に一体どの程度の信頼がおけるというのでしょうか。
Ｗｉｋｉｐｅｄｉａの信頼度に与える影響を考えるならば、このような文章は記載に値しない、と思えますし、一つの説として残すのであらば、せめて最低でも、学術論文とはいわないまでも著作あるいは雑誌などからの出典を記載し、参照の手段を残すべきと考えられます。少なくとも「超歴史ミステリーロマン」は歴史に関するページの出典としては落第級なのですから。

text: 上の方へ。ノートへの書き込みには、署名が必要です。そのような理由で記載に値しないとお思いにでしたら、ご自分で除去なされば良かったと思います。問題の書き込みは6月30日ではなく7月1日でしたが、差し戻しいたしました。--Jinnsg 2007年7月4日 (水) 10:36 (UTC)
藤堂高刑と湯浅五助の逸話は、両名の記事にも同じ内容があるので削りました。吉継死後の話であり、吉継自身とは直接関係ない話です。また刑部少輔という官位を記載してある以上、わざわざ「別名は大谷刑部」と重複させて書く必要はないと考えます。--Arawodas 2009年3月6日 (金) 02:24 (UTC)

message: Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2009年3月#3月6日から10日に、当記事へのリダイレクト大谷行部が提出されています。誤字なのですが、削除すべきかよくある誤字として存続させるべきか、ご意見いただけますか。よろしくお願いします。--Kurihaya 2009年4月17日 (金) 10:30 (UTC)
replies: text: この件について、コメント依頼をかけました。--Arawodas 2009年4月22日 (水) 13:44 (UTC)
replies: text: :削除依頼の方でコメントさせていただきましたが、、、など、同じ誤字をしている個人サイトをいくつか見つけることができたことから、よくある間違いとして存続できないかと考えたものでした。ただ、単なる誤変換とも言えますし、積極的に存続を主張するつもりはありません。私のコメントのために大事にしてしまい、申し訳ないです。--けいちゃ 2009年4月24日 (金) 15:07 (UTC)
thread_title:  大谷行部 

message: Greatupper氏がよく裏出典を求められていますが大谷吉継について。「秀吉が100万の兵を指揮させて見たい」「石田三成への諫言」「小早川秀秋に対する言葉」「妻への石田軍記の記述」など大谷吉継関係の史料・書物を見れば明らかな点をわざわざ指摘しておりまた自ら調査しておりません。これらの部分に関しては裏出典を外すべきではないでしょうか?またGreatupper氏の「根拠のない史料」という点がかなり曖昧だと思います--101.1.74.82 2011年7月17日 (日) 06:58 (UTC)
replies: text: 大谷吉継では一つも出典が示されていませんので出典の明記は不可避です。一次資料から引く場合、解釈、評価にあたる主張を全く行わない記事である必要がありますので、より高次な資料が望まれます。Wikipedia:独自研究は載せないをお読みください。また、Wikipediaにおいては出典を提示する責任は掲載を希望する側にあります。Wikipedia:検証可能性をお読みください。--Greatupper 2011年7月17日 (日) 16:38 (UTC)

text: 追記します。

text: >またGreatupper氏の「根拠のない史料」という点がかなり曖昧だと思います

text: 少なくとも私は「根拠のない史料」という表現、あるいはこれに類似する表現を使った覚えはありません。

text: これまでいただいたご意見は参考にし、編集スタイルを変更してまいりましたが、

text: 事実ではないことを挙げての名指しの批判は私にも他の方にも迷惑ですのでご自重ください。--Greatupper 2011年7月19日 (火) 16:37 (UTC)
thread_title: Greatupper氏の裏出典について

message: 「吉継が死んだことを妻に見せた話が石田軍記に伝わる。」と言う文章は、意味がよくわかりません。
「（誰が？）吉継が死んだことを（誰の）妻に見せた（聞かせた？証拠を見せた？文書を見せた？）話が……」括弧内を明確にしてくださるようお願いします。--Canto la alegría 2011年12月2日 (金) 06:08 (UTC)
thread_title:  加筆お願いします
ノート:やきそばエクスプレス

message: やきそばエクスプレスとかぐや姫エクスプレスは正式名称はいずれも東京～富士・富士宮線であり、同一経路として扱われています（発車オーライネットなどの予約システムでも一緒です。）。そのためやきそばエクスプレスとかぐや姫エクスプレスをリダイレクト化し、東京～富士・富士宮線という項目への統合が適切と思います。--またーり 2007年7月4日 (水) 04:44 (UTC)
replies: text: （コメント）統合には反対しませんが、愛称の提案である東京～富士・富士宮線について、やきそばエクスプレス・かぐや姫エクスプレスという案も提案します。理由としてノート:大阪～宮崎・延岡線で改名の論議が挙がっており、タイトルの選択は大阪～宮崎・延岡線の件も含め他の意見を聞いて多数決で決定したいと思います。Tokatsu Kokubu 2007年7月7日 (土) 07:23 (UTC)

text: （統合については処置完了）統合自体には異論がなさそうなので処置しました。あとは改名について議論してください。--Kaidog 2007年7月7日 (土) 11:06 (UTC)
replies: text: :個人的には愛称を2つ並べた記事名には反対です。理由としては、例えばこの路線の話にすると、「やきそばエクスプレス・かぐや姫エクスプレス」という愛称のバスは存在しないこと（この件については、かつて山陰地区でこういう議論もありました→Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト バス#高速バス路線および高速バスストップの単独記事に関する見解についての後半のほうです。）です。路線開設のいきさつを考えると「やきそばエクスプレス」から系統分割されたものが「かぐや姫エクスプレス」ということになるので、「やきそばエクスプレス」を存続記事にして、「かぐや姫エクスプレス」は「やきそばエクスプレス」へのリダイレクトが適当と考えます（現状がそうですね）。「東京～富士・富士宮線」という記事名については、正式名称である以上は特に反対しませんが、個人的には愛称がある以上はそちらの記事名にしたいところです（これだってバス事業者側が使用している公式な名称には違いないのですから）。Cassiopeia-Sweet 2007年7月7日 (土) 13:25 (UTC)（一部修正--Cassiopeia-Sweet 2007年7月7日 (土) 13:32 (UTC)）

text: :（再コメント）やきそばエクスプレスの名前を採用しかぐや姫エクスプレスをやきそばエクスプレスへリダイレクトのやり方ですとかぐや姫エクスプレスの意味合いが薄くなってしまうのではないでしょうか。立場的にやきそばエクスプレス＝かぐや姫エクスプレスと考えていますのでこの場合正式名称を採用しやきそばエクスプレスもリダイレクトの方法をとったほうがいいと思います。--またーり 2007年7月9日 (月) 00:47 (UTC)
replies: text: ::うーん、実際問題として説得力のある反論材料は持ち合わせていないのが現状ですし、仮にあったとしても正論に対する反論ということになってしまいますね。まあ、全ての高速バスの記事を全部改名することになったら面倒だなぁ…というのもあります（例えば東名ハイウェイバスなどは正式名称は「東名高速線」ですからね）し、あくまで個人的にどう思うかということを述べただけですので。ちなみに私がよく利用する「高速バスネット」では『富士・富士宮号』になっていますし…。Cassiopeia-Sweet 2007年7月9日 (月) 12:12 (UTC)
thread_title: <S>統合</S>改名提案
ノート:AT4 (携行対戦車弾)

message: 例えば、対戦車ミサイルに対して付けられたNATOコードネームにもAT-4が存在しますから、こちらも「_(○○)」を付けて曖昧さ回避をしたいところです。また、他の事物でもAT-4はありそうです。「_(○○)」を付けるとしたら、何を付けるのが適切でしょうか?--ПРУСАКИН 2007年7月4日 (水) 05:05 (UTC)
replies: text: 対戦車ミサイルでしたら、9M111 (ミサイル)でよいのですが、あえて改名するなら、AT-4からAT4（サーブにあわせます）として、AT4 (携行対戦車弾)でしょうか。文中に携帯と携行がありますが、大きい物には「携帯」という言葉は使いたくないので。なお、他のAT4で記事になり得そうなものは、AT4 Wireless（スペインの通信企業）ぐらいです。--open-box 2007年7月5日 (木) 02:35 (UTC)
わかりました。「AT4 (携行対戦車弾)」でいきましょう。AT-4は意外と少なかったですね。
ところで、スウェーデン語版を見たら「:sv:Pansarskott m/86」で立てられていましたが、日本語版では「AT4 (携行対戦車弾)」で構いませんか?--ПРУСАКИН 2007年7月5日 (木) 14:57 (UTC)

text: スウェーデン語版は、スウェーデンの制式名称を使用しています。ただ、スウェーデン産でも最初がアメリカなので、スウェーデン語版以外ではAT4が妥当ではないかと。--open-box 2007年7月16日 (月) 23:47 (UTC)
そうですね。それでは、やはり「AT4 (携行対戦車弾)」でいきましょう。--ПРУСАКИН 2007年7月17日 (火) 03:42 (UTC)
移動しました。元の「AT4」は取敢えずこのページへのリダイレクトに留めておきます。--ПРУСАКИН 2007年7月22日 (日) 06:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:水沢

message: 水沢は水沢市へのリダイレクトになっていますが水沢市は廃止された自治体であり、平等な曖昧さ回避にするべきなので改名を提案します。本当は削除依頼に出そうと思ったのですが…--Sayosayo 2007年7月4日 (水) 05:25 (UTC)
replies: text: 移動しました。--co.kyoto 2007年7月22日 (日) 12:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:鉄道要覧

message: ノート:京浜東北線にあったShain2006さんの発案により、作ってみました。私よりかなりお詳しい方がたくさんいらっしゃるようなので、ぜひ加筆・改編をお願いします。--とに 2007年7月4日 (水) 05:59 (UTC)
replies: text: 民鉄要覧時代からの前史なども欲しいですね。

text: それはさておき、目次や凡例をそのまま載せるのは（著作権的に）OKなのでしょうか。どのような内容が書かれているかは、目次や凡例をそのまま転載するのではなく文章で説明するべきでは。Rusk 2007年7月4日 (水) 07:59 (UTC)
replies: text: :Ruskさんご指摘の件、その通りかもしれません。書き直してみます。この記事については、私が書いたことが跡形もなく書き換えられたとしても、記事が真っ当に成長していれば異存はありませんので、皆さんで加筆をお願いします。--とに 2007年7月4日 (水) 09:40 (UTC)

text: :あまり変わってないかもしれませんが、手を加えました。まずいと思うところは改編をお願いします。--とに 2007年7月4日 (水) 11:46 (UTC)
replies: text: ::「そのまま」というのは著作権侵害の虞が出てくるので拙いと思います。削除依頼に提出してもよろしいですか? 問題があるとされた場合、編集で修正・削除されても（過去の）その版から削除しなければなりません。初版からの場合は全削除となります。Rusk 2007年7月4日 (水) 21:36 (UTC)
replies: text: :::公的な書類の抜粋なので、それほど問題視していませんでしたが、問題があるようならば削除してください。物の著作権侵害とは、その物を得る意思を失わせることを指すと私は思うのですが、今回のこれはそれほどのものではないと考えていました。私がこのような記事を新しく作るには、時期尚早だったかもしれません。Ruskさんや他の方がすばらしい記事を作ってくれることを期待します。--とに 2007年7月4日 (水) 23:35 (UTC)
thread_title:  新しい記事を作成したことにあたって 

message: 上記やWikipedia:削除依頼/鉄道要覧で問題視されたこと以外を、改めて記述しました。目次については問題ないとのご意見もありましたので、ご要望の方がいらっしゃれば、追記します。stubであることには変わりないので、ぜひ加筆・改編をお願いします。--とに 2007年7月16日 (月) 06:44 (UTC)
thread_title:  削除後、再立ち上げ 

message: 「参照上の注意」の節で，鉄道要覧に掲載されている路線名称と，鉄道会社が使用している路線名称との間に差異がある理由が「鉄道要覧の編集方針」と記述されています。
差異の理由が編集方針であるということは，鉄道要覧（二次資料）の編集人が，出典元資料（一次資料）に記載されている名称を独自の見地から改変して掲載しているということになります。しかし，これが鉄道要覧の編集方針であるという記述に検証可能性はあるのでしょうか？
検証できないのであれば，鉄道要覧が掲載している路線名称と鉄道会社が使用している路線名称に差異があるという事実のみの記述に改めるべきだと思います。
--M.F 2008年1月12日 (土) 01:33 (UTC)
replies: text: 検証可能性についてコメントが出なかったので、鉄道要覧の編集方針という旨の記述を改めました。--M.F 2008年10月31日 (金) 03:20 (UTC)
thread_title:  「鉄道要覧の編集方針」の検証可能性