lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Category‐ノート:二世タレント

message: カテゴリ追加状況で見ると、二世タレントとは呼びがたい人が多数登録されていることが見受けられます。定義文を見ても「なお親・祖父母等が芸能人以外の著名人（政治家・作家・スポーツ選手等）の場合もこのカテゴリに登録する。」とされており、曖昧な記述としか思えませんし、初版の定義文を見ても曖昧さはぬぐえません。
このカテゴリの対象となる定義を明確に定める必要があるのではないでしょうか。著名人としてもどのレベルから適用しうるのか判断が必要かと思います。定義が曖昧なままでのカテゴリ運用は必要ないように考えますし。ご意見願えますでしょうか。--Tmatsu 2010年2月24日 (水) 04:05 (UTC)
*私も同じ問題意識でここに来ました。カテゴリの定義文はコバルトブルーとターコイズブルーさんが独自に設定した（独自定義）なので削除しても構わないと思いますが、Webで調査した限りでは①「二世タレント」なる語が明確に定義された信頼できる情報源がない②相応に定着していることは十分に確認できる、という百科事典として非常にこまった状況にあることがわかります。下にも少し書いたのですが「タレント」という語に含まれる曖昧性に起因していると考えます。--大和屋敷 2010年2月24日 (水) 04:11 (UTC)
replies: text: 定義が曖昧で、精密に定義したところで恣意的なものにしかならず、そもそもたいして有用なカテゴリとも思えないので、このカテゴリは無くしたほうがよいかと。--Kurz 2010年2月26日 (金) 12:19 (UTC)
thread_title:  二世タレントの定義とは？ 

message: 「二世」について、WEB大辞泉では「芸能・芸術などで、その名跡を継いだ2代目であること」、WEB大辞林では「二代目」とあり、一般に「二世議員」などはこの辞書の用法に忠実に使われる。芸能人の場合はこのあたりが現実の用法として非常に曖昧で「親の七光り」があるものを総じて二世タレントと呼称しているふしがある。事例として坂口憲二、小泉孝太郎、石原良純。このあたり「タレント」という語の曖昧性に起因している可能性あり（たとえば坂口憲二を「二世俳優」とすれば明確に誤りと指摘できる）。--大和屋敷 2010年2月24日 (水) 04:08 (UTC)
【以下サルベージ】狭義においては、親が同じ分野・職業に属し、その分野での才能（＝タレント）や地盤を引き継いだ場合を指すが、   
- 広義においては、同じ分野・職業に限らず親がなんらかの別の分野・職業において著名であって、子が芸能・音楽の業界に身を置いた場合もそう呼ばれることがある。   
-    
- 例えば、長嶋茂雄（プロ野球監督）の長男・一茂（スポーツキャスター）、次女・三奈（スポーツキャスター）、小泉純一郎（政治家）の長男・孝太郎（俳優）、石原慎太郎（小説家、政治家）の次男・良純（気象予報士、天気キャスター）も二世タレントとされるが、   
- 小泉氏の次男・進次郎（政治家）、石原氏の長男・伸晃（政治家）、三男・宏高宏高（政治家）については親と同じ分野で才能（＝タレント）を発揮しているのにも関わらず二世タレントとは呼ばれず、更に特化させた形で二世議員と呼ばれる。   
- 一方で、石原氏の四男・延啓（画家）に至っては生業が芸能分野にも関わらず、二世タレントとは呼ばれない。また、地元の名士の娘がタレントになったところで二世タレントとは呼ばれない。   
- 本人が所謂“業界人”である事に加え、ある程度の親や自身の認知度が前提であると思われる。   
-    
- 当然ではあるが、親子関係にあるとはいえ別人格であることから、違う分野ではもちろん、例え同じ分野であってもジャンルや芸風などは異なる場合が少なくない。よって活躍の度合いや実績も異なる。   
- 活動開始当初は本人や親が血縁を公にしない場合もあり、必ずしも本人達が所謂“親の七光り”を意図していないことが窺い知れる。但し、本人達の意思に反して、周囲が過敏に反応してしまうのもまた事実である。   
-    
- 日本に限らず、海外においてもこのような関係は見られる。【以上サルベージ】--大和屋敷 2010年2月24日 (水) 04:08 (UTC)
thread_title: 「二世タレント」
ノート:潮田薬品

message: 本記事において、沿革にやたらカギ括弧が多いような気がします。あそこまでつける必要があるのでしょうか？--ITA-ATU 2010年2月24日 (水) 04:08 (UTC)
replies: text: つける必要はないと思います。カギ括弧の削除を検討してみてはいかがでしょうか？--Kento0701 2010年4月17日 (土) 05:14 (UTC)
thread_title: 記事について
ノート:林寛

message: 2010年2月24日 (水) 01:15の版、2010年2月24日 (水) 01:30の版、2010年2月24日 (水) 01:49において、
稲垣一彦さんという利用者の方が、利用者名と同一の名を本項目の家族の欄に林寛の長男として記述、生年月日の訂正、没年月日の記述等をなされました。同利用者が、真実に「林寛の長男」の方であるかどうかを実証することはなかなか難しく、「真実であるよりも検証可能であること」を旨とするウィキペディア日本語版の公式な方針「Wikipedia:検証可能性」において問題があります。しかし、現時点での編集内容のレヴェルにおいてのみ、さほど深刻な問題をもたらすとは思えないので、編集初心者であると思われる同利用者の編集により崩れたスタイルを修正するにとどめ、同利用者の編集内容を残しました。--Kmrt 2010年2月24日 (水) 04:14 (UTC)
thread_title:  没年月日の記述等
ノート:パパのいうことを聞きなさい!

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=パパのいうことを聞きなさい!|date1=2010年3月1日
}}

message: リトルスターさん　ありがとうございます
作り方がいまいちわからない初心者なのでここまでしか・・・
thread_title: お礼

message: 本記事では「漫画」というセクション名を2つ重複して使用しておりますが、この状況はアンカーリンクの観点から好ましくないと思われます。
どちらかのセクション名を変更するか、内容を結合させるかしたほうが良いと思うのですがいかがでしょうか。--翼のない堕天使 (会話) 2012年3月1日 (木) 06:39 (UTC)
replies: text: Help:セクション#セクションの作成と番号付けにある通り、同一ページでの同じ見出しは回避すべきため、漫画（書誌情報）等にセクション名を変更した方が良いと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年3月28日 (水) 08:34 (UTC)
thread_title: セクション名について
ノート:あべし

message: ところでこの記事はなぜ富士ソフトにリダイレクトするのでしょうか…
replies: text: あべしの履歴を見ると、「富士ソフト」を意味するスラングだったようです。「富士ソフトABC」という名称だったため、「ABC=あべし」と呼ばれていたとか。不要な、あるいは不適切なリダイレクトだとは思います。--118.19.66.222 2010年2月24日 (水) 07:18 (UTC)
replies: text: : 2chプログラマ板あたりの狭い範囲でしか通用しないスラングですし不要でしょう。もともと北斗の拳の断末魔にひっかけたものなので、原典の方にリダイレクトしました。--cpro 2010年3月9日 (火) 10:27 (UTC)
thread_title:  リダイレクトについて
ノート:泣かないと決めた日

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=Tipdeeさんの加筆されたドラマあらすじ関係|date1=2010年1月16日
}}

message: 表題の節について、放映回ごとのリストアップがなされていましたが、独自研究と見なして除去しました。まず、これはとても不自然です。法律を理解して学んでいく主旨の番組とかで、適宜専門家が登場して「今のシーンは脅迫罪にあたりますね」と解説をはさんでいくだとか、そういう類のドラマであればなるほどドラマ内での違法行為の列挙は、あるいは適切なのかもしれません。しかし、これはそうではありません。社会問題としての「職場いじめ」を描くドラマではありますが、これは出典のない個人の視聴レポートに過ぎず、やってることは「暴れん坊将軍で吉宗は悪党を何人斬ったか」とかと殆ど同じレベルです。
もっといえば、法律解釈の正確性にもそもそも疑問符がつきます。ドラマは、あくまでもその場その場のカット・シーンで知るしかありません。目に映るシーン以外の行為もあったかもしれないし、前提が変われば適用される法律もそれによって変わる場合もあります。いずれにせよ適切な記述とはいえないものです。--Geso 2010年2月24日 (水) 07:31 (UTC)
replies: text: これについてですが、改めて思ったことは、Gesoさんの言う通りでございます。ご迷惑おかけいたしました、申し訳ございません。

text: しかし、登場人物のとある行為（明らかに犯罪行為あたりで・・・）の記述についてですが・・・

text: そうですね・・・たとえば、西島賢治が会社のデータを改竄したぐらいの記述はどうですか？

text: Gesoさんの見解、及び、ほかの利用者さんの見解が知りたいです。

text: それと本文に質問テンプレートを張りますか？--サンダース大佐 2010年3月9日 (火) 21:12 (UTC)
「どうですか？」といわれましても、申し訳ないのですが質問の意味がちょっとよく分かりません。主旨をもっと明確にしてください。その上で、テンプレートを張るなり議論を告知するのがよろしいと思います。--Geso 2010年3月10日 (水) 01:22 (UTC)

text: 犯罪行為の記述は登場人物の説明に盛り込む程度に留めるだけにするのはどうですかの意味です、申し訳ございません説明不足でした。--サンダース大佐 2010年3月10日 (水) 06:03 (UTC)
なるほど。その程度であれば特に告知もする必要もないでしょう。問題ないのではないですか。ただしネタバレや特筆性に留意すべきですし、あんまり変にチマチマと微細に書く必要はありません。少なくともその人物紹介の可読性を損なうようなものであってはならないように思えます。--Geso 2010年3月10日 (水) 06:47 (UTC)
thread_title:  「主なないじめ及び刑事法、憲法違反」という節を除去しました
ノート:ジャスティン・ハートリー

message: 記事名に不要な半角スペースが含まれていましたが、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことの「明らかに、ページ名が記事名の付け方のガイドラインに沿っていないとき 」に該当すると判断し、議論を経ずに移動を行いました。--Punu 2010年2月24日 (水) 07:52 (UTC)
replies: text: 初版編集者です。移動の件、有難うございました。気づかなくて申し訳ありません--リトルスター 2010年2月24日 (水) 09:32 (UTC)
thread_title:  即時改名 
ノート:御誂次郎吉格子

message: 121.93.10.118さんが2007年2月23日 (金) 14:07に起こした最初の版から残る記述を中心として、2009年4月22日 (水) 14:56時点に出典の明記のタグが貼られていました。出典を付した明快な記述を施し、既存の記述についても出典とみなすことができるものに出典をほどこし、残りを従来通りの「概説」に残しました。
本ページを閲覧しようとする方、編集しようという初心者の方、出典を明記するべき理由についてはウィキペディア日本語版の公式な方針「Wikipedia:検証可能性」をご参照ください。主観的な表現や出典のない内容、推察などは公式な方針「ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません」に抵触しております。除去されてしまう可能性があります。
出典の記述方法は、Help:脚注をご参考にお願いいたします。--Kmrt 2010年2月24日 (水) 08:00 (UTC)
thread_title:  出典の明記 
ノート:ハイダイナミックレンジ合成

message: 文中で一貫して「幅広いダイナミックレンジを『持つ』」と表現されていますが、元の風景のダイナミックレンジを不連続に圧縮しているだけで、出来た映像データは「幅広いダイナミックレンジを持って」はいないと思いますが、如何でしょうか？これは圧縮技法の一種であり、「もつ」ではなく「収める」というような表現であるべきではないでしょうか？115.177.154.157
replies: text: 個人的には、あんましこだわってもしょうがない論点じゃないだろうかと思います。基本的に画像情報は上限値・下限値のデータを持たず、そのダイナミックレンジについては何も言っていないわけですから。ハイダイナミックレンジ合成を行なったのちの画像情報についてもそれは同じ。

text: ハイダイナミックレンジ合成がなされた画像を、通常のあまりダイナミックレンジが広くない表示媒体で表示すると、結果として「ダイナミックレンジを圧縮して表示した」ことになります。しかしハイダイナミックレンジ合成がなされた画像を、（あまり現存する気がしませんが）ダイナミックレンジが広い表示媒体で表示すると、それは圧縮したことにはなりません。

text: ハイダイナミックレンジ合成は、広いダイナミックレンジの画像情報を、ある特定の画像フォーマットに「おさめる」ためのものであり、その段階で圧縮がなされるわけではありません。--Nekosuki600 2010年2月24日 (水) 10:35 (UTC)

text: >>115.177.154.157

text: 出来た画像のダイナミックレンジは小さい（LDR）ですが、その過程ではHDRを生成しています。HDRからLDRへの圧縮技法はトーンマッピングですが、HDRはトーンマッピング以外に段階露出撮影などのHDR画像生成も含む、さらに広い概念でしょう。 --89dfysp9gr 2010年2月27日 (土) 12:30 (UTC)
thread_title: ダイナミックレンジを「持つ」
ノート:ダマスコのイオアン (カンタータ)

message: ダマスコのイオアン (カンタータ)への改名を提案します。
replies: text: （理由）

text: ロシア語原題は「」（イオアン・ダマスキン）であり、教会スラヴ語由来の表記となっております。「イオアン」は日本聖書協会等で用いられている慣用表現「ヨハネ」とは全く似ていません。また、「ダマスクス」は英語由来の転写であり、「英語＋慣用表現」という表記も不自然です。

text: 「ダマスコのイオアン」は、日本正教会で最も用いられる表記であり、東欧系の文物を記すのに表記ブレが少なくなると言うメリットがあります。--Kinno Angel 2010年2月24日 (水) 11:06 (UTC)
replies: text: :提案内容に変更（カッコ内）を加えました。括弧内の曖昧さ回避の形式については特に拘りはありません。--Kinno Angel 2010年2月24日 (水) 11:07 (UTC)

text: 反対意見なしにつき、改名しました。--Kinno Angel 2010年3月3日 (水) 17:25 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ゾッ婚ディション/LUCKY☆STAR

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ゾッ婚ディション/LUCKY☆STAR|date1=2010年2月24日
}}

message: *発売日の1ヶ月以上前からの項目作成はどう考えても早すぎです。削除議論終了後は発売日まで大塚愛へのリダイレクトにしたいと思います。--リバイバル1998 2010年2月24日 (水) 11:36 (UTC)
** 同意します。アーティストによってはローカルルールで発売前の作成を禁止しているところもありますので。--ウース 2010年2月25日 (木) 02:35 (UTC)
thread_title: 起稿が早すぎです
ノート:宕昌国

message: 宕昌国に改名し、宕昌は下記記事への曖昧さ回避を提案
#宕昌国 - 五胡十六国から南北朝時代にかけ羌族が建国した政権
#宕昌県 - 甘粛省隴南市の位置する県については「宕昌県」
#宕昌郡 - 北周から隋初にかけて設置された郡
#宕昌郡 (一級行政区画) - 603年に宕州より改称されて成立した郡
宕昌県は現行行政区画名でもあり改名相当と判断される。--Yonoemon 2010年2月24日 (水) 12:27 (UTC)
* 提案に賛成します。--Nagaichi 2010年2月25日 (木) 15:16 (UTC)
replies: text: : マイナー記事でしてこれ以上反対意見も出ないと判断し移動しました。--Yonoemon 2010年3月4日 (木) 05:22 (UTC)
thread_title: 改名提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/オーケストラ・ダスビダーニャ

message: 本案件において、特筆性を示す資料として、あげられた中央公論1999年6月号と、日本経済新聞2006年7月27日付文化面について確認できたことを記載しておきます。
* 日本経済新聞2006年7月27日号については、以前もプロジェクトページでコメントしましたが本記事は当該オーケストラの団長の署名記事で取材記事との記載は不正確であると考えます。また、WP:NM#音楽家・音楽グループ1.にある、音楽家から独立しての部分で該当しないと考えます。（本記事は、googleにてオーケストラ・ダスビダーニャ 日本経済新聞　pdfと検索すると閲覧できました。内容については販売された新聞（本日図書館にて確認済み）と相違なかったです。著作権侵害に該当するページへの直接誘導はできないので各自の判断で確認してください。）
* 中央公論1999年6月号も本日図書館にて当該ページを確認してきました。当該記事は水野忠夫というロシア文学者の書いた随筆（2400文字程度のもの）で、このうち、オーケストラ・ダスビダーニャに触れられているのは600文字程度であり、内容はオーケストラ・ダスビダーニャの簡単な説明と1999年2月に行われた第6回の演奏会を鑑賞した感想であった。評価といえるものとしては、"弦、管、打楽器のパートはいずれも高い水準で･･･。"、"この作曲家の演奏に関しては、プロにも劣らない実力を持っている。"、"深い作品理解の上に美しい音を作り、超絶技巧で難曲を弾ききってしまう。"（斜体部分は 水野忠夫著 『証言』から二十年を経て　中央公論1999年6月号ｐ24-26より一部を引用）といった程度でした。当該随筆も、主となるのは著書である「ショスタコーヴィチの証言」の抄訳の掲載20年を振り返ることが主であるため、WP:NM#音楽家・音楽グループ1の些細ではない形で取り扱われたには該当しないと私は考えます。
以上現状で確認が取れた部分のみ報告および当方のコメントを記載しておきます。ほかの資料についても、ご要望があれば確認できる範囲で確認する努力はいたします。--Vigorous action （会話/履歴） 2010年2月24日 (水) 12:52 (UTC)
replies: text: *おおおー！ご足労さまでしたm(_ _ )m　中央公論のほうはまだしも日経のほうは（"関係者署名記事という点を除いては"）対象を特筆した記事になっており「"信頼できる情報源"から"明らかに特筆された記事"が発見できない」わけではなかったようで、うむ～ますます微妙ですねぇ...たとえばアマチュア・オーケストラの記事のなかにオーケストラ・ダスビダーニャを組み込むことはほとんど問題ないレベル（活動の特殊性なども含め）だと感じました。--大和屋敷 2010年2月24日 (水) 13:21 (UTC)
replies: text: :*そうなんですよ、中央公論の内容が「ショスタコーヴィチ」の音楽性を主体としたものであったり、著名な音楽評論家などが、もう少しオーケストラ・ダスビダーニャのことに踏み込んで書かれてあったら、日経と合わせ技で明確に存続票を投じれるんですが、今の状態では少し積極的に存続も削除もいえない状況ですね。なお国会図書館データベースでまず確認しようとしたんですが、この随筆程度の長さではデータベースに記事の概要だとか著者などが入力されていないので本文脚注に書かれているようにページ数が指定されていないと発見に相当時間がかかるので本件は、記述者の良心を感じました。サラサーテバックナンバーの目次にでも記載があって、この雑誌が特筆すべき音楽メディアだったら存続で解決なんでしょうね。（この雑誌は今回の件ではじめて知りました。特筆性があるのかどうかの判断は今は私にはできませんが。。。）--Vigorous action （会話/履歴） 2010年2月24日 (水) 14:07 (UTC)
本日も、別の図書館で確認を指摘ました。かなり古い資料なのでおいている図書館が少なく大変遅くなりましたことをお詫びします。特筆性を示すと思える資料を発見しました。記事にも記載があったんですが、月刊音楽の友1998年2月号p122-123において見開き１ページとはいえ、些細ではない形で取り扱われており上記の日経新聞の記載とで、WP:NMを十分満たしていると判断できると私は考えます。以上ご報告。--Vigorous action （会話/履歴） 2010年2月25日 (木) 11:47 (UTC)
thread_title:  特筆性を示すものとしてあげられている資料について
ノート:金融庁

message: WP:INDISCRIMINATE4.に基づき、不祥事項目の追加（2010年1月27日 (水) 06:48 60.45.69.28）は「最近の展開に関する情報を記載することは、時には適切なことですが、速報をことさら強調したり他の情報と異なる扱いにすべきではありません。ウィキペディアに適さない時事に関する報道は、姉妹プロジェクトのウィキニュースに適しているかもしれません。」に該当すると考えられます。ウィキニュースに移動していただくか、削除するかのどちらかであると思われますが、ご意見をいただけませんか。--219.99.105.162 2010年2月24日 (水) 13:56 (UTC)
replies: text: 速報的記述ということもあるかもしれませんが、金融庁としての組織的不祥事でもなく、個人の不祥事を金融庁の項目に記載するには不適切だと思いますね。

text: 上記のかたが示されてるのと同じ場所のWikipedia:ウィキペディアは何ではないかのWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんの

text: 「仮にある出来事に特筆性があったとしても、そこに登場する個人には特筆性はないかもしれません。個人に関する報道が1つの出来事を越えた広がりを持つものでない限り、その個人に関する記述はその出来事に関する記事内に限定されるべきであり、主題全体における重要性に見合った分量の記載に限定されるべきです」を参考として除去しておきます。--Blue-comet 2010年4月1日 (木) 13:18 (UTC)
上記のBlue-cometさんが消してらっしゃいました記述が、さらにねじ曲げられて記載されています。
なんだかrevert合戦になりそうな予感がします。
thread_title:  議論（2010年）
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/GcG 20100224

message: ノートに場所を移して返事をしておきます。私はWikipedia:投稿ブロック依頼/GcG 解除 20090819にて進んで解除票を投じております。「報復依頼」は何に対しての報復なのか思い当たることがありません。感情的であると断じられる要素についても具体的なご指摘をお願いいたします。もとより「感情をむき出しにして発言していただきたくない」と、私からNekosuki600さんに申し上げたいという意思はございますが、ウィキペディアの記事充実とは関連のないことですので、この点で議論するつもりはございません。また手続きを重視なさるという意味あいでは「利用者‐会話:GcG#投稿ブロック並びにこれまでの行動についての考え方・今後について」にて、他ならぬGcGさん自身が「以上に反する行動があった場合、即座にブロック依頼を受けることを予め受諾する」 と書いていらっしゃいますのでご確認ください(半年間という時期の縛りがあり、「昨年8/20の宣言で今年の2/20が経過したから宣言は無効である」と解釈される方がいるかも知れませんが)。--海獺 2010年2月24日 (水) 14:27 (UTC)
thread_title:  Nekosuki600さんのコメントについて 

message: （コメント）IPなのですが、あえて。職務質問の記事にてGcGさんの画像を編集除去させていただいたので、コメントしたほうがよいかと思い、書かせていただきます。GcGさんの職務質問の要約欄には「万世橋署勤務の方ご苦労様です。私に職務質問をして下さったお礼に、他の例を撮影してULしました。これからも是非とも頑張って下さい！！」と書かれています。しかし、このサイトは百科事典です。警察署にエールを送る場ではありませんし、職務質問されたことに対する「お礼」など表明する場ではありません。明らかに目的外の用途に使用しています。それを理解する力がないのなら、編集するのは少し早いのではないでしょうか。無理してまで編集する必要はありません。ただ「無期限ブロック」はやや重すぎるのではないかと思います。せいぜい有期のブロックでしょう。たとえば「世紀」単位でのブロック、なおかつ、一時ブロック解除は一切しない、と言った程度が妥当でしょう。（補足。GcGさんが言ってる「お礼」とは、感謝の意を表する「お礼」と理解していいのでしょうか？場合によっては管理者による対処が必要では？）
replies: text: 期間満了日が2038年1月19日以降になる有期ブロックは技術的に不可能です。詳しくは2038年問題という記事をお読みください。もっともそれ以前に、「『世紀』単位でのブロック」なんてものを口にする時点で、人のブロック期間で遊んでいる、ノートとは言えども投稿ブロック依頼をおちょくっている行為としか思えませんが。Yassie 2010年2月25日 (木) 08:39 (UTC)
thread_title:  114.48.248.228氏のコメント 

message: 職務質問という記事について
先日、GcGさんという人が、記事の理解を深めるとは思えない画像をアップロードし、記事にコンテンツの価値を向上させることを目的としているとは思えないような編集をしていたことが分かりました。
画像掲載に関わった利用者の方はアカウントを所得されていらっしゃる方ですが、その中に非常に気がかりなコメントが残されていたことが判明しました。
現時点で尤も問題と思われるコメントを具体的に引用したものを以下に指摘します。
**万世橋署勤務の方ご苦労様です。私に職務質問をして下さったお礼に、他の例を撮影してULしました。これからも是非とも頑張って下さい！！
ウィキペディアは百科事典であり、万世橋署の方の労苦をねぎらう場所ではありません。エールを送る場でもありません。職務質問された「お礼」などを行う場でもありません。こうした投稿は目的外利用であり、明白な方針違反とされるものです。しかも警察官に対して「ご苦労様です」とはずいぶん上から目線ですね。
しかも:ファイル:Street inspection in akihabara 2010.jpgでは、「東京都千代田区秋葉原の路上における職務質問」などと明らかに事実と異なる虚偽の発言を行っております。ウィキペディアは百科事典であり、ウソを載せる場ではありません。
また「私のように記事の執筆を行なっている他の方々に、よりよい執筆環境をもたらすため、このようなコメントは撤回を求められ、またコメント者に対して（広い意味での）処分を下すのが適当と考えております」とのことですが、その目的には全く賛同しかねます。「GcGさんのような執筆を行っている方々に対し、よりよい執筆環境を提供する」必要性がわかりません（「善良なる執筆者の方々に対し、よりよい執筆環境を提供する」というなら有益だと思いますが。）
さらに「日々苦々しく、また自分の力不足を感じることも多々ありました」とのことですが、そこまで己の力不足を感じているのであれば、力をつけるまで投稿は控えたほうがよろしかろうと思います。無論、ノートに諮らず画像を掲載するようなことがあれば合意を得ていない行為として、そのような編集は排除されることになるでしょう。
replies: text: 画像を表示しないように修正させていただきました。--Lapislazuli-star 2010年2月25日 (木) 07:55 (UTC)

text: 画像を拝見しましたが、車道越しのテナントから判断すると、千代田区外神田三丁目付近（地下鉄末広町駅付近）だと推察されます。現在の秋葉原の記事では千代田区秋葉原という誤認を起こさせるような表示（周辺を指す地域名とことわられてはいます）もされているため、こうした部分は改善しないととも考えております。ところで写真そのものについてですが、画像の左上に提示された顔写真と写真の主題との関連性が不明確であり、なおかつ予断を惹き起こしやすい写真のため、百科事典に使用する写真としては不適切だと考えます。--Himetv 2010年3月2日 (火) 02:10 (UTC)
replies: text: :目的外利用、粗悪画像として削除したいところですが、方針至上主義の方々の存続票が怒濤の如く押し寄せるのが目に見えます。--akane700 2010年3月6日 (土) 02:59 (UTC)
replies: text: ::方針は削除を推す根拠になりにくいでしょうが、実は存続の根拠としても弱いものにしかならないと思います。 -- ＮｉＫｅ 2010年3月6日 (土) 05:34 (UTC)
replies: text: :::方針が至上のものである、などと申し上げる気は毛頭ございませんが、少なくとも「Akane700ルール」や「ＮｉＫｅルール」に比べれば、方針は公正かつ中立的な判断の拠り所となるものであると認識しております。Yassie 2010年3月6日 (土) 08:01 (UTC)
replies: text: ::::少なくともYassieさんの認識は私に近いものであるという認識です。--akane700 2010年3月6日 (土) 13:01 (UTC)
thread_title:  職務質問
ノート:フランツル・ラング

message: 自分で英語版から持ってきておいて言うのもなんですが、翻訳した英語版にも、本家本元であろうドイツ語版にも、出典らしい出典がありませんでした。ヨーデルキングについての資料をお持ちの方がいらっしゃったら、出典付きの加筆をしてくださると、非常に助かります。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2010年2月24日 (水) 21:20 (UTC)
thread_title:  出典が無い
ノート:十文字インターチェンジ (秋田県)

message: 現在供用されている施設で、「十文字インターチェンジ」を名乗るインターチェンジは秋田県の一つだけですが、2010年3月20日に開通する小郡萩道路（山口県）にて同名のインターチェンジが供用開始されることが公式に発表になりました。ついては、両者を平等な曖昧さ回避とするため、本記事を「十文字インターチェンジ (秋田県)」に改名することを提案いたします。ご意見がありましたらよろしくお願いします。--Bsx 2010年2月24日 (水) 23:03 (UTC)
*　:平等な曖昧さ回避にしたほうがよい--はっちー 2010年2月25日 (木) 07:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:レンダリング (コンピュータ)

message: 「抽象的な高次データ」って意味不明。--利用者:118.243.231.41 2010年2月25日 (木) 04:02に書き込まれたもの。  
replies: text: 英文版から具体的な高次データの明細・詳細を伴い、冒頭文、定義文修正、加筆しました。--Namazu-tron 2010年2月28日 (日) 03:17 (UTC)
thread_title:  冒頭文意味不明
ノート:オモリ (釣具)

message: シンカーにについて詳しい方がいらっしゃれば、その方にシンカーの記事を書き込みをお願いします。もし書き込んで下されば、シンカー(曖昧さ回避)のページに、この｢オモリ (釣具)｣入れる予定です。もちろんですが、オモリについての書き込みでもOKです。--118.83.6.97 2010年2月25日 (木) 06:01 (UTC)
thread_title:  お願い
ノート:金色のコルダ3

message: 要約欄にはとても書き切れないため、こちらで記事の作成についてご報告します。先程、商品が店頭でも発売された事実を受け、新たな項目を立てさせて頂きました。シリーズを紹介する既存の項目とは別扱いにした理由として、前作から登場人物が全員入れ替わり、時間が8年も経過している（作中の環境も変化している）こと、グラフィックつきの公式発表キャラが23人もおり、1と2用の登場人物項目にさらに追加するにはやや過剰なこと、また、製品情報と人物紹介は本来同項内で（冗長にはならないよう端的に）説明する方が、調べる側の理解し易さからも適切なのでは、などの考えからです。現時点では、外部からの転載を禁止する指針に則り、最低限の情報（名前や所属高校など）のみ列挙しています。今後、プレイされたユーザーの方々とご一緒に、本項目の堅実な成長を目指せればと思います。--玻璃 2010年2月25日 (木) 06:26 (UTC)
thread_title:  コルダ3の単独立項について
ノート:ウマの進化

message: 「アメリカ大陸へ」の章は不要ではないかと思います。進化には関係ないですし。--Ｋｓ 2010年2月25日 (木) 06:42 (UTC)
replies: text: 反論がなければ大きく削り込みたいと思います。--Ｋｓ 2010年4月8日 (木) 11:22 (UTC)
replies: text: :では、やります。--Ｋｓ 2010年6月1日 (火) 00:00 (UTC)
thread_title: 人為移入のこと
ファイル‐ノート:飛松中学.jpg

message: なんで削除なの？--Kataoka2008 2010年2月25日 (木) 07:44 (UTC)
replies: text: 学校の公式サイトからのの転載で、著作権侵害にあたるため削除依頼に提出されました。他人のホームページなどからの文書や写真の転載はおやめください。--青木(おおぎ)高校生 2010年2月25日 (木) 08:02 (UTC)
thread_title: 削除依頼について
ノート:65系統 (神戸市営バス)

message: 65系統 (神戸市営バス)を神戸市バス落合営業所へ統合することを提案します。一般の路線バスでありPJ:BUSの記事作成基準を満たさないこと、出典が全くなく利用者の乗車経験に基づく独自研究の疑いが強いことから、単独記事の存続は厳しいものといわざるを得ません。2系統 (神戸市営バス)など他の神戸市バス路線記事も以前営業所記事に統合ないしはリダイレクト化されていることから、今回も同様の措置をとるべきもとの考えます。なお、統合後は大幅に記述を圧縮する予定です。--むじんくん（会話） 2016年12月2日 (金) 13:05 (UTC)
* 反対がなかったため統合しました。--むじんくん（会話） 2016年12月11日 (日) 06:37 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:中澤剛

message: この記事、当人が現職自衛官であることを考えるとWP:DEL#B-2に該当するのではないでしょうか？加筆する必要があるとしても防衛不祥事に一文加筆すればよいだけのような気がします。しばらく様子を見て意見等つかないようなら削除依頼に提出しようと思いますので、ご意見のほど、よろしくお願いします。--カテキン 2010年2月25日 (木) 08:07 (UTC)
*　本項目を少し編集しましたが、出来事に特筆性があったとしても、そこに登場する個人には特筆性はないかもしれません。Wikipedia:特筆性 (人物)#ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物に照らしても現状で単独記事を作成する必要は無いとも言えます。--花蝶風月雪月花警部 2010年2月27日 (土) 15:39 (UTC)
*　一佐という部隊指揮権限を持つ高級官僚であり、自衛隊自らHPなどで紹介しています。問題ないと思われます。--Chichiii  2010年2月27日 (土) 16:12 (UTC)
* 現職が駐屯地司令を兼ねる部隊長とはいえ、先日の公の場における発言の部分だけが一人歩きし将来「危険人物」の扱いを受けかねないという警戒から、削除の検討をしております。当人も注意処分を受けた上で反省しているし。ついでに言わせてもらうと、将官クラスの人間が同様の発言や投稿をして更迭されたのとでは社会に与える影響も全然違うし、こういう書き込みをする輩の温床にもなりかねないので。--カテキン 2010年2月28日 (日) 10:51 (UTC)（本文加筆・修正）--カテキン 2010年3月1日 (月) 10:48 (UTC)
replies: text: :将官一歩手前であり、なおかつ、防衛庁長官自ら非難する発言をしていることから、すでに政治問題化しているので特筆性があると思われます。また、カテキンさんが上げられたような書き込みがなされるように注目を集めていることも明らかだといえます。--Chichiii  2010年3月1日 (月) 12:49 (UTC)
replies: text: :*　中澤氏の発言は、田母神俊雄氏が航空幕僚長時代におこなった発言や行動のように、長期間かつ広範に「政治問題化」している様子はなく、特筆性については微妙な所です（特筆性が皆無とは言えないが、かなり弱い）。--花蝶風月雪月花警部 2010年3月1日 (月) 13:14 (UTC)
replies: text: ::*少なくとも今回の一件で将官への栄達は遠のいていますね。連隊長クラスまで起こしてたら同様の発言や思想を持つ人物すべてを起こさなくてはならなくなりますので、一つの抑止力として、削除提案に提出させていただきます。--カテキン 2010年3月3日 (水) 11:17 (UTC)
thread_title:  削除の検討
ノート:シナンジュ (架空の武術)

message: まず、原作があってその次に派生作品といった２次創作物がある。これがあたり前の話です。つまり、現在の記事冒頭の説明は、根本的な考え方が間違っています。なので、冒頭の記述は一般的な形に直す、と。ここまではそれでよろしいですね？なんでわたしが記述を大量削除せざるを得なかったかといえば、そういう風に冒頭を直した場合、あからさまに記事全体がおかしなものになります。当然概要もおかしな代物です。以後の説明もおかしい。記事全体がおかしな状態で、これを全体の説明である冒頭部分との整合性を保ったバランスのよい記事に直すのは、以前の記述の大半を残す形では困難と判断し、記事としての体裁を整えるため、削除するしかなかったのです。まず冒頭を直すのが絶対条件ですから、それに併せてある程度以上の削除は必須と考えます。--オラン・ペンデク 2010年2月25日 (木) 09:32 (UTC)
replies: text: 熱心な編集大変にご苦労様です。さらに私の呼びかけに応えてこうして議論の提案をしてくださったことに感謝します。

text: オラン・ペンデクさまのご指摘の『映画の説明に対し原作の記述が先行するべき』という点については異論はありません。したがってそれに基づいた編集が必要でしょうし、その課程である程度の削除も行われるでしょう。それがWikipediaの基本方針を尊重した形で行なわれ、他の編集参加者の同意を得て実施される限り私が余計な口を挟むつもりはありません。

text: しかしながらあなたの主張する編集方針、編集態度に関しては正直驚きと怒りを隠すことが出来ない。そもそも自分の編集能力の不足を棚に上げて『困難だから削除した』などとは自分で言ってて恥ずかしくないのか。自分の手に負えないと思ったなら、問題点を指摘して協力を呼びかければ良いのだ。そうした地道な編集を続けている項目はいくらもある。まさか自分ほど能力のある人間は他にいないと思っているわけでもあるまい。削除すれば問題点はなくなるに決まってる。しかし全体の6割もの削除をノートで提案もせず実行するのは根本的に間違っている。そんなことで問題は解決しない。『WP:EP#他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください』には『記事の一部でも除去するときは、以下の理由に該当するものにしてください。』とあり、本文はそのいずれにも該当しない。あなたの言う『おかしなものになる』はそこに含まれない。ここは困難であろうとなかろうと編集で対処するべきなのだ。ましてや削除しておいて『必要なら追記しろ』などとはあきれてものが言えない。人を馬鹿にするにもほどがある。

text: 失礼ながらオラン・ペンデクさまは方針文書を理解しておられるとは思えない。WikipediaにはWikipediaのルールがある。編集に参加するなら一度といわず眼を通されることをお勧めする。--Easyman 2010年2月28日 (日) 13:27 (UTC)
replies: text: :まあまあ。興奮なさらずに。最初の編集がおかしな内容だ、ということ自体は理解していただけましたよね？で、あれば、猥雑だったり、整合性がとれなかったり、あからさまに不要だったりする内容の部分があるのは当たり前のことじゃないですか。現在の記事内容をもう一度見てみてくださいよ。書いた記事を消したくないのは人情ですが、そんな、「自分の書いた記事に不要な部分はないから編集はするな」みたいなことを言われても。冒頭部分を直すのは同意ということでしょう？内容が最初からおかしい記事じゃ削除なしに対応するのはわたしには困難ですよ。あなたは自身の編集に相当な自信があありのようですから、ちょっと「これが編集の見本だ」みたいな感じで直してみませんか？--オラン・ペンデク 2010年2月28日 (日) 14:09 (UTC)

text: :提案から3週間以上経過しましたが、Easymanさん側から何の反応もないため一端内容を削除した状態に戻します。他の記事の編集はなさっているようですが、こちらの記事にはもう関心がなくなったのでしょうか？ EasymanさんにはWikipedia:過剰な内容の整理のご一読もおすすめしようと思ったのですが。「自分の編集能力の不足を棚に上げて」といった「暴言」は以後つつしまれますように。

text: :「まさか自分ほど能力のある人間は他にいないと思っているわけでもあるまい。」とのお言葉ですが、会話ページの冒頭で「みんな日本語が下手すぎる。」などとのたまわっている方からの言われたのにはビックリ仰天です。わたしはEasymanさんから「仲間」「同類」と見なされたということでしょうか？--オラン・ペンデク 2010年3月25日 (木) 14:27 (UTC)

text: いかようにご判断されても結構です。ごく私的な事情ですが、『関心がなくなった』というのはお察しのとおりです。中途半端で無責任と非難されるかもしれませんが、ある事情で頭が冷えたというのが本当のところです。今でもあなたのなさりようが正しいとは思っていませんが、自分の態度も度が過ぎたと思っているのです。あとは他の方々がよいように取り計らってくださるでしょう（私の処遇も含めて）。最後に重ねてになりますが、あなたが私の呼びかけに応じる形でこのノートで議論してくださったことに感謝いたします。ありがとう。--Easyman 2010年3月26日 (金) 10:41 (UTC)
thread_title:  全体の編集について
ノート:事変

message: *西安事変
*七七事変
*乙未事変
*庚午事変
*支那事変
*朝鮮事変
*天京事変
*九一八事変
*池田屋事変
これらも加えるべきでしょうか。ご意見をお聞かせ下さい。--Yayamachi 2010年2月25日 (木) 11:25 (UTC)
特に反論がないようですので加えることにします。　--Yayamachi 2010年12月29日 (水) 23:24 (UTC)
thread_title:  主な事変について
ノート:参照 (書誌学)

message: 本記事を執筆するにあたり、Ks aka 98さんほかウィキペディアンのみなさんとの談話が大変参考になりました。ここに銘記させていただくとともに、篤く御礼申し上げます。今後ともご指導、ご鞭撻の程、よろしくお願いします。--Akaniji 2010年2月25日 (木) 12:12 (UTC)
thread_title:  謝辞
ノート:鹿児島県立鹿児島中央高等学校

message: “設立の経緯”を削除した者です。ご指摘のとおり、当該部分を記述した二次資料があることも存じております。確かに記載内容は中央高校設立までの背景といえなくもありませんが、しかし、現在の中央高校の理解につながる記述内容であるかという観点でみると、随分焦点がずれた感じがします。他校の教職員の降格人事が中央高校の設立にどのように関わるでしょうか。わざわざ記載することもないと思います。
出典があると主張するかもしれませんが、この種の題材には資料として残せなかった側面がある可能性も考慮して慎重に扱うべきです。出典の当該記述の大部分は、他校の（資料に基づいた）観点で述べられたものであり、記載の内容も一連の経緯の断片的記述に過ぎず、かなり偏った書き方だったように思います。
すでに50年近くも経った内容と考えがちですが、関係した方々にとっては必ずしも古い話題でなかったり、軽々しく語れない内容であったりする場合があり得ることを、執筆する側で配慮していくことは大事なことと思っています。出典を要求するテンプレートが張られていましたが、この件についての記載が正しく詳しくなるほど、逆に心を痛める方がおられるかもしれないという懸念もあります。記載するからにはそれなりの繊細さが要求されると思います。記載しようと思えば記載できるけれども、そのような配慮から敢えて記載しないという選択肢もあります。
当該部分は削除が妥当と小生は考えておりますが、この件について小生から削除することは致しません。しかし、以上のことからご賢察いただき、当該箇所の記載について一度ご検討いただければと思います。以後、記事の取扱いについては他の執筆者諸氏にお任せします。
--Powerpoo 2010年2月25日 (木) 14:34 (UTC)
thread_title:  “設立の経緯”の記載について
ノート:おとうと (2010年の映画)

message: RHDIAさんが投稿で言及された『山谷でホスピスやってます。』(ISBN 978-4408108339) は2010年1月に発行されており概要にモデルと表現するのは適切でないと思います。参考文献にしてはいかがでしょうか。Suzukitaro 2010年2月25日 (木) 14:52 (UTC)
thread_title: 『山谷でホスピスやってます。』について
ノート:有効射程

message: よく言われることですが、「射程」には「距離」の意味が含まれています。このため「射程距離」は「馬から落馬」と同じく、意味が重なってしまい百科事典の項目名としては誤りでしょう。--Tosaka 2010年2月25日 (木) 14:53 (UTC)
replies: text: 大辞泉より

text: >しゃ‐てい【射程】

text: >銃砲の、発射の起点と着弾点との水平距離。弾丸が届く最大距離。「目標が―に入る」「―距離」

text: よって誤りではなく正式に「射程距離」という物言いをします。同じく「程（テイ）」でみますと

text: >ある範囲を一定の長さ・分量で一区切りずつにしたもの。

text: ですから、距離というより「範囲」「一区切り」というニュアンスですかね。--U8WC078ef5ch 2010年3月2日 (火) 04:48 (UTC)

text: 記事内容に手を入れました。--Tosaka 2010年3月1日 (月) 16:25 (UTC)
replies: text: :ええっと、上記の説明を読んでも「射程」には「距離」の意味が明確に含まれておりますよ。言葉遊びではないので「程」一文字の意味はどちらでもいいのです。それに「射程距離」という言い方が存在するのは知っておりますし、そのような日常的な「重言」による用法が誤りであると主張するつもりもないのです。Wikipediaが百科事典である以上は「意味が重なる単語を連ねて用いる”重言”は正しくない」と言っているのです。「馬から落馬」も日本語として存在するのと同様に、「射程距離」という言い方も存在しています。辞書では、その場合の「射程距離」とは「射程」と同じ意味であることを示しているに過ぎません。おそらくは「射程」に「距離」の意味が含まれていることを知らずに「射程距離」という言い方をしてるのでしょう。過去に幾つかの本で「射程距離」が誤りだと書かれてまして、その後、Wikipedia内を読んでおりますと出典の示されていない記事に限って「射程距離」が頻出しているのが現状です。参考までにをご覧下さい。「後で後悔する」とか「犯罪を犯す」とか「被害を被る（受ける）」が「重言」だと気づかされ意外でしたが、これらも日常で使うには別に良いのです。--Tosaka 2010年3月2日 (火) 16:39 (UTC)

text: 意図不明の「削除提案」タグを削除しました。本当に削除を望むなら正式な手続きを行って下さい。また、タグ等も戻しました。

text: 「有効射程距離」から「有効射程」へ改名する必要を感じてはいますが、残念ながら射程距離が記事名として誤りとはいえないという意見しか戴けず、その上削除提案タグまで付けられました。しばらくは様子を見るしかないようですね。--Tosaka 2010年3月7日 (日) 10:24 (UTC)
=== 改名提案 ===
上記の議論を読んで明らかなように、「有効射程距離」から「有効射程」へ改名する必要があります。Wikipediaが百科事典である以上は「意味が重なる単語を連ねて用いる”重言”は正しくない」でしょう。提案する方がいないようなので、代わりに提案します。
規定期間内反対なしにつき改名実施致しました。
thread_title:  射程 

message: 上記の議論を読んで明らかなように、「有効射程距離」から「有効射程」へ改名する必要があります。Wikipediaが百科事典である以上は「意味が重なる単語を連ねて用いる”重言”は正しくない」でしょう。提案する方がいないようなので、代わりに提案します。
規定期間内反対なしにつき改名実施致しました。
thread_title:  改名提案
ノート:毗曇

message: 初版立項時の記事名は「毗曇」になっていましたが、まことに勝手ながら「毘曇」に移動いたしました。Wikipedia:記事名の付け方#漢字を適切に使うことによれば毗はJIS X 0208外の漢字のため、本来カタカナ表記がふさわしいということになります。ただし、この「毗」という字は特殊でして
*中国・朝鮮史の人物名は漢音読みするのが標準だが、毗に関しては漢音の「ヒ」の読みがあまり知られておらず、日本語ではもっぱら呉音の「ビ」で読まれることが多いこと。
*同音同義で字形のみ異なる「毘」という異体字がJIS X 0208内の字として存在すること。
という事情があったため、移動する記事名候補としては「ヒ曇」「ビ曇」「毘曇」などが考えられましたが、異体字（要は同じ字）で置き換えるのが無難と考えて「毘曇」としました（記事中の「毗」はそのまま（ただし文字参照形式に修正していますが）にしてあります）。ただ、異論のある方もおられるとは思うので、このノートでご意見お待ちします。--トホホ川 2010年2月25日 (木) 15:07 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:KDDIグローバル・メディア

message: 2010年2月18日付で社名変更されたため。--Cho-ji 2010年2月25日 (木) 19:14 (UTC)
*即時改名の条件2で告知不要なケースとも判断できます。今後は企業名変更に伴う即時改名を可能とすべくWikipedia‐ノート:ページの改名#即時改名条件の追加提案を提案しておきました。--Yonoemon=
replies: text: （改名案変更）さらに2月26日付けで「KDDIグローバル・メディア・エルピー」に社名が変更されたため、「KDDIグローバル・メディア」に改名することを提案します。。--Cho-ji 2010年3月2日 (火) 18:25 (UTC)
replies: text: :当記事の存続に疑義を出された方も削除依頼は出されていないようですから、改名反対はないものとみなし改名いたします。--Cho-ji 2010年3月11日 (木) 23:18 (UTC)
thread_title: [[スーパー・メディア・ジャパン]]への改名提案

message: 2010年2月26日付で『KDDIグローバル・メディア・エルピー』に社名変更されています。
それと、この頁は必要な頁でしょうか？
沿革など色々と不明な部分の多いペーパーカンパニーですが。--114.49.129.115 2010年3月2日 (火) 10:19 (UTC)
replies: text: これを書いている時点では記事上には記載していませんが、かつてLGIがJ:COMを連結子会社とするために設立した会社であること（住商のTOB開始リリースより）、またKDDIがJ:COMに資本参加するため重要な役割を果たした会社として記事化する価値はあると思うのですが。--Cho-ji 2010年3月2日 (火) 18:25 (UTC)
可変IPで失礼します。当方では、既に各社発表のプレスを閲覧しましたが、住商/エルジーアイ・スーパー・メディア（現在のKDDIグローバル・メディア・エルピー）のこれまでに行ってきた事業等が殆ど記載されておらず、また、これと別に、ジュピターテレコム株式を保有するリバティ・グローバル・ジャパンⅡ・エルエルシー（現在のKDDIインターナショナル・ホールディングス・エルエルシー）などの企業（ペーパーカンパニー）も同様に、行ってきた事業等が殆ど記載されておらず、不明確が部分が多く、また、ジュピターテレコムの記事にもほぼ同じことが記載されており、記事作成に至るまでの情報量ではないと思うのですが。
各新聞社が、株式を保有するためだけの合弁会社であると報じていますが。--114.48.94.188 2010年3月3日 (水) 09:04 (UTC)
thread_title:  会社名称