lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:七節棍

message: 記事の移動のため、ここからリダイレクト先になっていた「多節棍」の記事内に七節棍についての記述が全く残っておらず、実質的に新規の記事でしたので、多節棍の過去の版（移動前、七節棍であった最後の版）からこちらへ分割転記いたしました（すでに新しい記事になっているものをリバートして移動を差し戻すよりはと思いまして）。--Kurokani 2006年11月30日 (木) 10:17 (UTC)
replies: text: "実在の事象と創作をうまく切り分けて改稿するなり、過去の記述は全て捨てて再構築するなり、多節鞭・多節棍の頁を作成してリダイレクト化するなり、うまいこと対処してください。"とありますから、編集に問題はないと考えます。あと、多節棍と七節棍は同じようなものであり、別々に作る意味がありません。多節棍関係の記事は一つに統合したほうがよいのではないでしょうか。Plume 2006年12月3日 (日) 06:05 (UTC)
replies: text: :忘れていました、あくまで架空の七節棍の記事でしたね。"実在の事象と創作をうまく切り分けて改稿するなり"をして下さったのでしたら、この記事に限っては統合の必要がありませんね。完全に分離する為に、記事名を七節棍 (架空) へ移動して頂いてもよろしいでしょうか？Plume 2006年12月3日 (日) 09:08 (UTC)
replies: text: ::＞多節棍関係の記事は一つに統合したほうがよいのではないでしょうか。

text: ::不便になるので賛成しません。実際問題「ヌンチャク」や「七節棍」のワードで検索を書ける人は多節棍全体の事を調べたいのではなく、一つ一つを個別に調べたい場合が大半であろうと思います。また、総称というべき「多節棍」とその内の一種である「七節棍」を「同じ様なものだからどちらかだけで良い」という判断にも賛成しかねます。移動についても、架空の七節棍の記事ではないのでそのような記事名への移動は全く無用です。--Kurokani 2006年12月4日 (月) 08:28 (UTC)
replies: text: :::架空の事象を扱う記事でないとなると、七節棍レベルの記事は細かすぎると思いますが･･･。Kurokani氏は多節棍と多節鞭を別物とする分類法をとっておられるようですが、その方法を採用するとなると、七節からは、棍ではなく多節鞭となるのではありませんか？Plume 2006年12月5日 (火) 15:11 (UTC)

text: 現状で記事の情報量が少ないのは事実として、名前の知名度だけは妙に高いシロモノでもありますので別に細か過ぎるとは思いません。基本的にはこういう記事は総称に統合してしまうよりは個別化・細分化していくものでしょうし。

text: それはそれとして、私が知る限りでは多節棍と呼ばれるものと多節鞭と呼ばれるものは別物だと思うのですが。まず材質や形状が全然違いますし、それに多節鞭というのは文字通り「鞭」なので、通常は両端を見ると明確に振り回される側と握る側の区別があるようです。では多節棍はといえば（一部の双節棍には長さの違う棍を繋いだものもあるにせよ）それほどはっきりした形の違いは無いようです。ああいうものの分類は節の数で分れる物ではないんじゃないでしょうか？ 中国武術・武器博物館というサイトのこのページで中国武術の多節鞭や多節棍の写真と説明が見られます。もちろん私は武術経験者では無いので実地の知識は持ち得ていないのですが、ここでの扱いでは多節棍・多節鞭を同類とはしていないようです。

text: なお、あくまで軽く検索した限りですが七節棍が中国武術の武器に存在するという記述がどこにも見つからず（ウィキペディア中国語版を見てみてもこれの記述は全く存在しないようでした）、確認できている範疇の情報にしぼって沖縄・琉球の武術の武器とだけ今はしてあります。--Kurokani 2006年12月6日 (水) 08:21 (UTC)
replies: text: :日本では混同されていることが多く、節数と個々の棒の大きさで操法も･･･要するに軟器械の一括りにしてしまって差し支えないと思っておりましたが、別物と考える方が現れた為、別物として分類することに異を唱えてはおりません。で、棍棒と鞭を分けて考えると、七つ以上にも分かれている棍は聞いたことがありません。だから、「七節棍は多節棍ではなく、多節鞭の七節鞭なのではないか？」とご質問申し上げたのです。この記事を初めて見たときに、私も軽く検索しましたが、見つかりませんでした。小さな棍棒を繋げた物であっても、七節にもなってくると鞭のようになります。単純に、どちら (棍棒か鞭か) のものとお考えになりますか？Plume 2006年12月7日 (木) 14:44 (UTC)
replies: text: ::多節棍と多節鞭が、中国武術の範疇で考えれば軟器械という大きなグループの中の物であるという点についてはそうだと思いますが、多節棍と多節鞭自体はあくまでそのグループの中でまた別れた物であると思われます（別物ではないと判断する材料になるような情報が探しても見つからなかったです。もちろん検索程度しかしてませんけど）。また、現状の記事では確実性の高い情報だけに絞った結果、七節棍は琉球の武器であるとしていますが、琉球武術には多節鞭という名の武器は無いようです。仮に節が多くなれば使い方が似てくるとしても（実際に使っているのを見た事がありませんから似ているかいないかも正直知らないですが）それは武器の分類とはまた違う次元の事ではないでしょうか。--Kurokani 2006年12月18日 (月) 14:02 (UTC)
thread_title:  過去の版の分割・転記 

message: 作品の記事による限り、闇の土鬼に出てくる七節棍は「節が7つで棍が8本」とあり、「節が6つで棍が7本」という実在の七節棍とは同名の別物であるようなのでひとまず登場する作品から外しました。--Kurokani 2006年12月4日 (月) 08:33 (UTC)
replies: text: 闇の土鬼に登場した七節棍は「節が7つで棍が8本」であるとして並列表記しました。架空の能力を備えた七節棍の類はそれ以前には見られませんし、以降の作品に登場するものも棍の数以外の特徴（伸びる、節を縮めて棍になる）をよく受け継いでいると思います。過去ログには日本の武道で使われていたとの証言もありますが、出典として明記できる資料が無いに等しい現状も考慮すれば、フィクションの七節棍の祖は闇の土鬼のそれとみて間違いないと思います。深山 2008年1月21日 (月) 10:37 (UTC)
thread_title:  闇の土鬼
ノート:ジョン・ロックフェラー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=220.29.120.16さんによる転載|date1=2006年11月30日
}}

message: 本文中の「偽善家」について、「慈善家」の間違いなのでしょうか。--[[利用者:125.30.58.217|125.30.58.217]] 2006年11月30日 (木) 07:12 (UTC)
ノート:新日本製鐵八幡サッカー部

message: 「新日鐵八幡サッカー部」への改名を提案します。
replies: text: 一応。JSLのクラブに関しては、本当にコロコロ名前が変わるので、JSLに入った時点の名前に統一してあります。機械的に決めれるのでこれにしました。何か別にいいアイデアがあったらどうぞ。なお議論ページに投稿の際は署名をお願いいたします。--Juyukichi 2006年12月3日 (日) 12:48 (UTC)

text: 「八幡製鉄サッカー部」としての知名度が高いので、このままでいいんじゃないでしょうか　58.92.209.215　2007年2月13日 (火) 16:08

text: 改名に賛成します。現在、「新日鐵八幡サッカー部」として北九州リーグに所属しているため(参考)、正式名称にするべきだと思います。--218.40.21.37 2007年11月7日 (水) 22:01 (UTC)
----------
*(コメント)賛成多数のようですが12年間放置されています。異論がなければ私の方で改名します。--6144（会話） 2020年3月7日 (土) 05:46 (UTC)

text: 上層の会社名は2019年4月1日以降は「日本製鉄」なのですが、改名先は「新日本製鐵八幡サッカー部」なのですか？ --2400:4133:9B77:FE00:E440:8040:88B9:288A 2020年3月7日 (土) 05:56 (UTC)

text: *(コメント)1999年で廃部となったチームの話なんですが…--6144（会話） 2020年3月7日 (土) 05:58 (UTC)修正--6144（会話） 2020年3月7日 (土) 05:59 (UTC)
replies: text: :失礼しました。それなら、廃部時の名称が記事名ですね。--2400:4133:9B77:FE00:E440:8040:88B9:288A 2020年3月7日 (土) 06:38 (UTC)

text: :*(コメント)その通りです。--6144（会話） 2020年3月7日 (土) 08:03 (UTC)
replies: text: ::最後の名称とするのは妥当です。なお新日鐵八幡サッカー部はリダイレクトのみの履歴のため、移動のための削除は不要です。--Customsprofesser（会話） 2020年3月10日 (火) 02:57 (UTC)

text: すでに廃部したサッカーチームの場合は、存続した期間内に最も実績を残した著名な名称にすべきだと考えます。このチームの場合は天皇杯を優勝して、JSL1部で活動した時期の名称である八幡製鉄サッカー部で良いと考えます。--Kanko3131（会話） 2020年3月31日 (火) 13:04 (UTC)
**(コメント)2006年の時点で賛成多数なのに12年放置、その後わたしで提議し直して賛成のみ、移動依頼まで出してから「考えます」「考えます」では反応できません。申し訳ありませんがよろしくお願いします。--6144（会話） 2020年4月2日 (木) 11:53 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:繭

message: どうやら「繭」がガの不織繊維のものに限定されているような感じなので定義を整理しようと思います。
*繭は生物学的には単に生物体の一部ではないが生物が意図的に用意する保護器官すべてをさす。
*「繭」という漢字自体はもともとはカイコのアレをさす。
ということですが、何か異論はありますか。　　　　--Tourist Home "NIHONKAI" 2006年11月30日 (木) 08:44 (UTC)
replies: text: 書かれている内容に合わせて加筆してきたのですが、タコの卵塊とか肺魚の巣を繭という例は実在しますか？あるいは実在しても、どのような位置づけの用語としてでしょうか？サンショウウオに関しては、書いたとおり、繭と呼ぶと言うよりは、繭に見立てて扱う例がある、という程度だと思います。

text: で、先の定義ですと、クモの巣とか、ハチの巣とか、貝殻などもこれに含まれそうです。あまりに漠然としてますから、よくないと思います。ご意見を伺いたいです。--Ｋｓ 2006年11月30日 (木) 08:52 (UTC)
replies: text: :生物学辞典（ISBN 4-00-080087-6）では、繭の冒頭は「動物の卵・幼虫・蛹あるいは活動停止段階の動物を包み保護する覆い」となっています。言い換えれば、活動中の生物が伴う構造物は保護機能を備えていても繭ではない、という扱いです。これで巣や殻の大部分は排除できるでしょう。

text: :ちなみに、繭を作る生物として具体的に例示されているのはミミズ、昆虫、クモです。個人的には、絹糸腺の発達した鱗翅目と毛翅目を中心に記述し、他の生物に関しては「繭と呼ぶ事もある」程度に抑えた方が、記事としてのまとまりがつくのではないかと思います。この2目以外にも絹糸腺を持つ昆虫などがいるかもしれませんが、私は高等動物に疎いので良く分かりません。- NEON 2006年12月1日 (金) 09:31 (UTC)
replies: text: ::実は私も同じ岩波の辞典を使って編集していました。ただ、私もその筋の専門家ではないため、繭という言葉がそういう世界でどう使われているかはわかりません。明日から休日なので他の生物学辞典などを調べてみて、整理してみようかと思いますが、その前にもっとわかる方がいればお話を伺いたいですね。ただ、繭かどうかを、材質で分けるか使われ方で分けるか、それとも民間（？）の間で使われているような意味に限るかはしっかりと決めておかなければならないのでは、と思います。そこのところのご意見をよろしくお願いします。ちなみに、別の言語では最後のものをさらっとやっているだけのようです。　　--Tourist Home "NIHONKAI" 2006年12月1日 (金) 09:52 (UTC)
thread_title:  ウィキペディア内での定義をはっきりさせるべきでは
ノート:イースター・エッグ

message: これは、イースター・エッグに移動すべきではないでしょうか。--っ 2006年11月30日 (木) 09:00 (UTC)
replies: text: 賛成します。otherusesで、イースター・エッグ (コンピュータ)にリンクをはれば、それですむかと。--壽日 2006年11月30日 (木) 10:58 (UTC)

text: なるほど、「下記に詳述」パターンでanotheruseにすればよかったのですね。無駄にページを増やさないほうがすっきりする、ということでしょうか。今後、「イースター・エッグ (キリスト教)」「イースター・エッグ (コンピュータ)｣以外に「イースター・エッグ」の記事が出るようであれば、曖昧さ回避のページのままで残すことにも意味はあるのでしょうが。その可能性はないのですよね、多分。では5日後に移動でよろしいでしょうか？--Antique1967 2006年11月30日 (木) 13:40 (UTC)
どうして、ぼくがこの提案に賛成したかというと、このイースター・エッグ (キリスト教)が、イースター・エッグの本来の用法であると考えたからです。元々のものは括弧なしの記事名で書かれるべし、派生したものを括弧つきの記事で書くべし、ということです。（参照、Wikipedia:曖昧さ回避#主要なトピックを中心とする曖昧さ回避）--壽日 2006年11月30日 (木) 14:07 (UTC)

text: 移動するとの皆さん方の意見に賛成です。このイースターエッグが原義ですね。--Nopira 2006年11月30日 (木) 16:43 (UTC)
移動に賛成 軽功 2006年11月30日 (木) 17:31 (UTC)
replies: text: :ええと、私が提案した時点でAntique1967さんと私以外に著作がなかったので（竹麦魚さんは移動のみ）、Antique1967さんにコピペ移動してもらおうと思ったのですが、現時点はそうでないので、イースター・エッグを移動依頼に出す必要が出てきました。合意できそうですので、出しておきます。もし反対があればそちらで、ということで（Antique1967さんのおっしゃった5日間の猶予はそちらでできますので）。--っ 2006年12月1日 (金) 02:40 (UTC)

text: イースター・エッグを復活祭の卵の記事とし、曖昧さ回避ページは作らない、に賛成。--Kazubon 2006年12月1日 (金) 11:03 (UTC)
移動依頼、ありがとうございます。まだ初心者であまりわかっていない部分もありますので、助かります。
コピペ移動は履歴がなくなる、みたいな説明部分を読んだので、さてどうやって移動すればいいのだろうと、内心不安に思っていたところでした。--Antique1967 2006年12月1日 (金) 14:09 (UTC)
移動に賛成です。「復活祭の卵」のほうが個人的には好みですが、それは慣れの問題なので特にこだわりません。--Aphaia 2006年12月2日 (土) 15:20 (UTC)

text: 私も日本語で、と思ったのですが、どういうのかわかりませんでした;; 「復活祭の卵」というのですか...--っ 2006年12月3日 (日) 14:40 (UTC)
replies: text: :google検索の結果では、「復活祭の卵」よりも「イースターエッグ」の方がコンピュータ用語も含めて圧倒的にヒットしたので変える必要はないと思います。また「復活祭の卵」という題名のラテン語の本もあるようですし。軽功 2006年12月4日 (月) 19:23 (UTC)
ひとまず元の「イースター・エッグ」の記事を統合しておきました。--Uraios 2006年12月17日 (日) 01:35 (UTC)
合意が得られた場合、「管理者」がページを移動するそうですが、よくわかりません。誰が、どの時点で判断を下し、どうやって移動するのか・・・どこを読めばいいのでしょうか？--Antique1967 2006年12月20日 (水) 10:37 (UTC)

text: Wikipedia:移動依頼の冒頭にその辺りは書いています。移動依頼の内容と合意状態を管理者が確認し移動することとなります。すでに条件はクリアしている（8人中7人賛成を明示。またUraiosさんについても賛成のスタンスで作業を行われていることから議論参加者に反対者は現時点でいないと思われます。）ことから、合意状態が伝わっていないだけのように感じます。移動依頼側に状況説明のコメントを行いました。なお、私も賛成です。--toto-tarou 2006年12月21日 (木) 15:54 (UTC)
移動が終わっていましたので、本文とノートのテンプレートを外し、体裁を整えました。--Uraios 2007年1月14日 (日) 00:15 (UTC)
thread_title: 移動の提案
ノート:チンポコモン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=サウスパークのエピソード単独記事|date1=2011年2月12日
}}

message: ゲスト出演者に西村純二とありますが、エピソード中の日本人社長の声を担当したのは JUNICHI NISHIMURA (日本ではJUN氏、JUNさんで親しまれているサウスパークの日本人スタッフ。スタジオ内部の様子などを紹介する同氏のWebサイト「サウスパーク」へようこそ) ですので別人ではないでしょうか？
サウスパーク公式にあるJUNICHI NISHIMURAのインタビューでも、以前は貿易会社で働いていたとも言っていますし、チンポコモンのコメンタリでもJUN氏が北京で働いていた時のエピソードも語られています。
訂正を提案します。--124.85.115.105 2008年4月1日 (火) 00:22 (UTC)
thread_title:  ゲスト出演者の西村氏について 

message: ストーリーが記載されているとは言え、一つの項目としては成り立っていないと思うので統合を提案いたします。--61.21.36.88 2006年11月30日 (木) 09:01 (UTC)
十分、項目として成り立っています。統合する必要性はなし。--124.103.152.142 2007年4月1日 (日) 11:39 (UTC)
replies: text: 提案から半年経っている事もあるので統合テンプレートを外しました。--ヘチコマ 2007年4月2日 (月) 13:08 (UTC)
thread_title:  項目の統合を 

message: もともと日本未放映のエピソードですので、あたかも「チンポコモン」がこのエピソードのタイトルのように表記されているのはどうかとおもいます。「CHINPOKOMON」か「CHINPOKOMON(チンポコモン)」への変更を要請します。--110.54.107.183 2010年8月21日 (土) 13:27 (UTC)
thread_title:  タイトルが日本語表記「チンポコモン」というのは不適切だと思われます。
ノート:栃木県立那須高等学校

message: 学校関係者と推定される捨てアカウント（冷やし中華はじめ（ブラジル風） ）により、リバートがされています。楽天証券や山谷えり子のケースと同じ、「自らに都合の悪いことに対しては隠蔽する」編集としか考えられないので、改稿まで観点タグを貼っておきます。--T-Crazy 2006年11月30日 (木) 09:02 (UTC)
replies: text: 関係者による捨てアカウント、及びソックパペットの疑いはあくまでも「疑い」であって、楽天だのの事例を挙げて恣意的に評価することは許されないと思います。（これで那須高校のIPでも出てれば別ですが）俺にソックパペットの疑いをかけるのはやめてください。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年11月30日 (木) 11:11 (UTC)
replies: text: :Doripokeさんへのソックパペット疑いについては、謝罪しておきますが、撤回しません。客観的に見て、やり過ぎと思われるかもしれませんが、おおむねこの学校の外部からの評価はこんな感じです。少なくとも「底辺校である」「定員割れをしている」ことは事実であるわけですから、はい。--T-Crazy 2006年11月30日 (木) 13:05 (UTC)
replies: text: ::「底辺校であること」が客観的事実であるとは言い難いのではないでしょうか？「偏差値○○以下が底辺校」「退学者年間○○名以上が底辺校」「卒業生の進学率が○○％以下が底辺校」といった客観的基準は存在しないはずです。むしろT-Crazyさんの編集がNPOVという点では疑問です。その辺りはいかがなもんでしょうか。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月1日 (金) 15:41 (UTC)
replies: text: :::このページによれば、那須高校の入試偏差値は35、このページによれば33だそうです。これは、作新学院・矢板中央の普通科よりも低いということになります。また、二つめのページによれば、学校統廃合に関わらない学校では最下位ということになります。滑り止めに使われる高校より偏差値が低い、ということは、底辺校である証拠にならないでしょうか。もちろんこの入学時偏差値で、卒業後の進路が旧帝100人、早慶50人なんて話ならば別ですが、はい。--T-Crazy 2006年12月2日 (土) 13:44 (UTC)
インデント戻します。T-Crazyさんの考えも、理解できないではないですが、あの記述では関係者（特に在校生）が気の毒じゃないかと思います。そこで提案なのですが、両論併記型の記事への改稿はできないでしょうか？（宇都宮人のため、現在の状況はおそらくT-Crazyさんより遠いでしょう）以上、ご一考ください。このまま平行線というのもアレですんで。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 01:22 (UTC)

text: 正直、両論併記といわれても難しいですが、一応少しは穏健にしてみました。（確かに入った生徒のほとんどは卒業してるんですよね……）なお、下の方で揉めている「定員割れ」の件ですが、どうせ書いても赤リンクなので、文中の表現に融合させました。こんな感じです、はい。--T-Crazy 2006年12月3日 (日) 02:16 (UTC)
replies: text: :個人的には(あくまでも個人的ですが)いい感じじゃないかと思います。もう少し穏健でもいいんじゃないかとも思うのですが。あとは、冷やし中華の人がどう判断するかですね（笑）観点タグはこの程度なら外していいんじゃないかと思います。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 14:30 (UTC)

message: 最終志願者数によると、普通科は2006年度、リゾート科は2005年度が定員割れですが、2年連続はしていないようですので、リバートしました。2004年度　2005年度　2006年度　「1を読まずに調べずにカキコ」はやめましょう。未知の分野には手を出さぬのが吉です＞LuckyStar Kid氏。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 01:17 (UTC)
replies: text: Doripoke氏の意見を参考に、少し表現を変えた上で差し戻しさせてもらった。定員割れを何度か起こしたのは事実だから、今の記述なら問題あるまい。また、どの高校の分校として始まったかを、沿革と概要の両方に書いても、理解し易くなることはあっても記事のレベルを下げることにはならないだろう。

text: 第三者の目を排除することの危険性も指摘しておくよ。「未知の分野には手を出すな」なんて、最近話題になったどこぞの音楽家じゃあるまいし、申し訳ないがそんな発言には賛同しかねるね。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月3日 (日) 01:32 (UTC)
thread_title:  定員割れについて 

message: *著者略歴によれば、「那須農業高校定時制卒」とだけ記されています。つまり、「黒田原分校卒」の表記は本人の意に反する（学籍は本校にあったため？）おそれがあるため、いったん本文から除きました。文句があるなら出典付けて直せよ＞冷やし中華--T-Crazy 2008年2月28日 (木) 16:02 (UTC)
thread_title:  [[長沢工]]の本文からの削除について 

message: 現存する機関に対しての根拠がない批判記述、もしくは根拠として不適当な出典が目立ちます。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:名誉毀損、Wikipedia‐ノート:名誉毀損をご確認ください。現存する機関を批判する根拠として２ちゃんねるのスレッドまとめサイトをあげるのは不適切です。また、安達氏のブログには栃木に出張した際に、1回だけ電車内でそういう生徒をみかけたとしか書かれておらず、それをもって「電車でのマナーの悪さが指摘されることも多い。」と書くのも無理があるかと思います。反復的にそういう傾向があるという、調査もしくは報道が出典として求められます。--ポコポコ 2009年4月12日 (日) 13:31 (UTC)
replies: text: 具体的な案としまして、「就学人口ー実績がある。」を除去、また定員については出典がリンク切れを起こしており、しかも19年度の分は今の栃木県サイトからは見つからないため、19年度についての記述を除去、「常にーほどであったが」を除去、「近年ー多い。」を除去です。--ポコポコ 2009年4月14日 (火) 09:48 (UTC)
replies: text: :上記案にそって修正しました。あと、定員につきましても他の栃木県内高校の記事には定員についての記述は見当たらず、コメントアウトとしました。もし定員についてどうしても記載すべきとお考えの方がいましたら、その方の責任でコメントアウトを外してください。（私はこの記述の掲載の是非については否定的ですが、この点についてはwikipediaのルールに違反しているとまでは現時点では言い切れないためです。）--ポコポコ 2009年4月21日 (火) 12:11 (UTC)
thread_title:  根拠の乏しい批判
ノート:M-15 (航空機)

message: M-15_(航空機)への移動を提案します。企業名を入れない、愛称（通称・俗称）は省く、といった観点から。ただ、M-15_(航空機)は重複しそうなんですけどね……。--ПРУСАКИН 2006年11月30日 (木) 10:33 (UTC)
他に案もなかったので、とりあえず移動しました。--ПРУСАКИН 2006年12月6日 (水) 16:08 (UTC)
*複葉飛行艇のGrigorovich M-15（en）がありました。偵察飛行艇と農業用航空機ですね……。--open-box 2008年7月17日 (木) 23:59 (UTC)
thread_title:  移動の提案
ノート:ヨーヨー

message: 緩慢な編集合戦が発生していると思えます。ジャグリングは重力に規制されるという説明には膝を打たされるものがありましたが、それはジャグリングの必要用件としてしまっていいものでしょうか。対面する二者が皿などを投げあう芸は無重力ジャグリングとしてそのまま成立しそうな気がします（落ちないのですから高さの代わりに速度でタイミングを取れる筈です）。また、記述の大半を占めることになるであろうスポーツヨーヨーのテクニックは重力を必要としないものばかりでしょうか。これらのことから、ジャグリングを定義してヨーヨーを除外するには、少々議論を要すると思います。LR 2006年11月30日 (木) 10:49 (UTC)
replies: text: LRさんのご質問については、”物体が手を離れた後は重力以外に運動を規制する人為的な力が働かず、かつそのような運動を連続的にさせることだけを主な目的とする競技”という定義でよろしいでしょうか？（コンタクトジャグリングの場合は、運動している間も物体に手が触れていますが、この場合の手は運動を規制する力ではなく、運動を規制する障害物とみなすことができそうです。）確かにしっかり定義するのは難しいのですが、私のイメージではヨーヨーがジャグリングとはとても思えないのです。ジャグリングの項目に、ヨーヨーだの独楽だのカップスタッキングだのを記述された方がいらっしゃいますが、英語版をみるとそんなものは載っていません。同様のことをジャグリングの項で議論しておりますので、これ以上の議論される場合は是非そちらにいらしてください。--ミキティ 2006年12月13日 (水) 13:01 (UTC)

text: （追記）ヨーヨーの場合ざっと思いつくものだけでも、ひもの張力、ひものねじれ、ひもと本体との摩擦、ジャイロ効果、などの力が存在しています。--ミキティ 2006年12月15日 (金) 04:14 (UTC)
thread_title: ヨーヨーはジャグリングの一種か
MediaWiki‐ノート:Minoreditletter

message: 最近更新したページに出てくるN（=新規項目）、M（=細部の編集）を新（新規項目から）、細（細部の編集から）に変えてみてはどうでしょうか？--hyolee2 2006年11月29日 (水) 01:28 (UTC)
replies: text: 変更することによるメリット、または現在のシステムの不都合な点を提示してもらわないと話が進まないと思います。ただ用語を日本語化したいというだけでは逆に混乱を生むような気もしますし、ある程度見なれている表示を変更する意義は薄いと思います。--はわわロボ 2006年11月29日 (水) 01:39 (UTC)

text: アルファベット一文字より漢字一文字のほうが情報記述能力が高く、初めて見た人が意味を理解しやすいと思われますので賛成です。--Extrahitz 2006年11月29日 (水) 01:47 (UTC)

text: Wikipedia:井戸端/subj/編集要約欄における略号使用でも少し触れたことがありますが。しかも、この手の用語変更については変更することによるメリット、または現在のシステムの不都合な点を提示することはしないようです。--hyolee2 2006年11月29日 (水) 02:18 (UTC)
replies: text: :固い書き方になって誤解されたと思いますがそのリンク先で言えば「わかりにくいです」という理由でも書いて欲しいと言う一般的な話です。気分を悪くされたらごめんなさいです。--はわわロボ 2006年11月29日 (水) 03:01 (UTC)

text: :分かりました。--hyolee2 2006年11月29日 (水) 04:03 (UTC)
かつて漢字で表記されていたこともありましたが不評が多かったため戻して現在に至っています。[] []。漢字のほうがアルファベットよりも多くの意味を表せますが、略号として用いると逆に元の言葉とは異なる語や異なる読みを連想することも多く、初心者にとってはアルファベット、漢字のいずれでもわからないことに変わりはありません。また、慣れれば覚えてしまうのでこれもまたどちらでもかまいません。デザイン的には太字(strong)にしないと落ち着かないページが多く（もともとのデザインがそうなので）、漢字表記ではつぶれてしまうため見た目を考慮して現在の状態になっています。どちらが慣れやすいかは好みの問題といえますので議論しても結果は出ないでしょうから、変えたいのであれば投票などするといいかと思います。参考までに中国語版では新と小であらわしています。 --Suisui 2006年11月29日 (水) 02:43 (UTC)

text: そうでしたか。知りませんでした。--hyolee2 2006年11月29日 (水) 04:03 (UTC)
N は  N  、M は  M   になっているので、ユーザスタイルシートで、ユーザ各自が文字を変えるなりアイコン画像を表示するなり出来ます。
 span.newpage { font-size:0; }
 span.newpage:before { content: "新"; font-size:1.2em; color: red; }
 span.minor { font-size:0; }
 span.minor:before { content: "細"; font-size:1.2em; color: green; }
の様な感じ。--Ef3 2006年11月29日 (水) 05:21 (UTC)
*（newpage 部分、文字置換部分加筆）--Ef3 2006年11月30日 (木) 12:45 (UTC)
thread_title:  用語の日本語化 

message: 最近の更新で「N」（新しいページ、MediaWiki:Newpageletter）と「M」（細部の編集）の区別を付きやすくするため、本メッセージを「M」から「m」（小文字）に変更することを提案します（「b」（ボットによる編集、MediaWiki:Boteditletter）と合わせ英語版と同じ表示になることになります。また小文字になることで「細部の編集」とマッチするとも思います）。
--Penn Station 2011年2月9日 (水) 14:54 (UTC) 追記：Penn Station 2011年2月13日 (日) 04:40 (UTC)
replies: text: 賛成します。私も前から見づらいと思っていました。--Freetrashbox 2011年2月9日 (水) 15:20 (UTC)

text: 賛成です。英語版と合わせるべきでしょう。--Wolf359borg 2011年2月9日 (水) 15:38 (UTC)

text: 賛成します。フォントによっては潰れて識字できない可能性もありますが、Nとの区別を付けることが目的ですので無視して良いと思います。--Frozen-mikan 2011年2月13日 (日) 06:56 (UTC)

text: 区別しやすくなると思います。不評等ならまた戻せることですし。--森みどり 2011年2月19日 (土) 21:40 (UTC)
replies: text: : 皆さまご意見ありがとうございます。反対はないようですので変更しました。--Penn Station 2011年2月20日 (日) 02:00 (UTC)
thread_title:  「m」（小文字）への変更
ノート:地理B

message: 新地理Bは、地理Bの続編と考えられるため、同一の概念であると考えられるため、新地理Bを地理Bへ統合するべきかと思います。1週間、反論のない場合は、統合いたします。--Happysurp（話/履） 2006年11月30日 (木) 12:08 (UTC)
replies: text: （反対）新地理Bは、地理Bの続編とは考えにくい。新地理Bは、地理Bのスタイルを真似ているだけで、ワールドカップ向けの出場国紹介番組（コーナー）と考えるべきでは？しかも、ワールドカップ開催時に放送する可能性が高く、4年後も放送されれば項目が肥大化する。超低予算番組の地理Bとは、当然コンセプトが異っていると思うが、いかが。----Abentz 2006年12月4日 (月) 15:28 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。自分としては、「新」は、続編と考えてしまうのですが、地理Bと新地理Bの、コンセプトの違いはどのようなところにあるのでしょうか。--Happysurp（話/履） 2006年12月8日 (金) 12:52 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:黒江保彦

message: 小松基地司令在職中に、創価学会に入信した旨記載がありましたが、ごく普通の個人の信仰で、特筆するべき事柄が無い場合は、特に記述の必要がないと考え削除しました。例えば部下に熱心に入信を進めるなど、何か特筆すべき事柄が確認できる方がいらっしゃれば、それを付け加えて再度加筆していただければと思います。
--Akitsumaru 2006年11月30日 (木) 12:15 (UTC)
thread_title:  信仰について 

message: 大戦での活躍をよく知られた方の知られた戦歴記述がかなり乏しかったので、項目と場所、内容だけ順に記述しました。
不備などあれば指摘・訂正おねがいします。
--su root
thread_title:  戦歴を記入しました
Category‐ノート:キリスト教左派

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:キリスト教左派|date1=2007年10月29日
}}

message: 記事キリスト教左派のノートにも記しましたが、日本の社会的に活発なキリスト者を指す用語としてキリスト教左派が用いられたことは聞きません。このカテゴリーへのリンクを特定の人物、組織、概念に貼付けることで、「政治的レッテル貼り」をこのカテゴリを作った投稿者は行なっているように思われます。一般的に見ても、キリスト教左派なる用語はほとんど用いられず、それを言うなら宗教左派の方が適切でしょう。サヴォイ 2006年11月30日 (木) 12:31 (UTC)
thread_title:  不適切なカテゴリでは？
ノート:特許・実用新案審査基準

message: 日本の『特許・実用新案審査ハンドブック』、『方式審査便覧』、『審判便覧』等が非常に細かい（内部向けで一般の役には立たないのではないかと思われるような）事項まで含んでいるのに対して、USPTOのMPEPやEPOの審査ガイドラインは、カバーする範囲は同じでも、それぞれの項目については大まかな説明しかないので（内部向けの非公開のマニュアルが別にあるのかもしれません。）、これを比較して「米国特許商標庁のMPEPや欧州特許庁の審査ガイドラインがこれらすべてを統合したものとなっている」と言うのは不正確ではないでしょうか。また、日本の『特許・実用新案審査ハンドブック』、『方式審査便覧』、『審判便覧』等を統合すべきか否かは主観的な判断だと思います。個人的には、これらの文書は分量が非常に多く、上記の通り細かな事項が多数含まれているので、個人的には統合すると目的とする項目が探しにくく、使い勝手が悪くなるのではないかと思います（ただし、分け方を工夫すれば、もっと使いやすくなるかもしれないとも思います。）。
また、索引については、EPOのガイドラインにも（少なくともウェブサイトに掲載されているバージョンには）索引はないようですし、PCTのガイドラインにも索引はありません。個人的には索引はあった方が便利だと思いますが、USPOTもEPOもあるのに日本だけないという書き方は不正確だと思われますし、そもそも索引があった方がいいという話は、Wikipediaに記載するよりも特許庁に直接要望すべきことではないかとも思います。
以上の点から、統合と索引に関する箇所をとりあえずコメントアウトさせていただきました。また、歴史については、竹田稔先生監修の「特許審査・審判の法理と課題」を参考に修正してみました。以上の点について、ご意見がありましたらぜひお知らせください。--Metatron 2006年11月30日 (木) 13:22 (UTC)
thread_title:  欧米の審査基準との比較
ノート:鈴木麻由 (子役)

message: 色々調べてみて判ったことなのですが、「鈴木麻由」という人があと3人いるみたいなのです（一人はレースクイーン、一人はミュージシャン、一人はディスクジョッキー）。ですので、この項目を「鈴木麻由 (子役)」に移動した上で、今後項目を作りやすいように「鈴木麻由」を曖昧さ回避にするという案を出しますが、いかがでしょうか?--Ano-desune-0910 2006年11月30日 (木) 13:26 (UTC)
replies: text: 改名しちゃいました。おとといでしたか、街頭でミュージシャン版鈴木麻由を見かけまして、調べたらこのページにあたったんで「そうか元は子役だったのか」とか思ったんですが、どうも話がおかしいんで調べなおしてみたら別人であったと。レースクィーンは知らんので必要なら曖昧回避に追加しておいてください。--Nekosuki600 2009年11月5日 (木) 09:42 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アルウェン

message: *私が書いた、”ルーシエンは「明けの明星」を意味する、ティンドーミエルと呼ばれていた。”、という記述を、Earendilさんが、”ルーシエンは「明けの明星」を意味する、ティヌヴィエルと呼ばれていた。”と直されましたが、ティヌーヴィエルには「明けの明星」という意味はありませんので、リバートしました。
*さらに、”ルーシエンは「明けの明星」を意味する、ティンドーミエルと呼ばれていた。”という記述についてですが、恥ずかしながらソースがまったく思い出せませんので、削除いたしました。Pica 2006年11月30日 (木) 14:09 (UTC)
thread_title: ルーシエンに関する記述のリバートと削除について
ノート:生産技術 (企業)

message: 「株式会社」で区別する理由がありませんので、「企業」で区別することを提案します。Koegeki 2006年11月30日 (木) 14:39 (UTC)
replies: text: 特に異論がありませんでしたので移動しました。Koegeki 2006年12月3日 (日) 10:23 (UTC)
thread_title:  改名について
ノート:ツキミソウ

message: Oenothera （マツヨイグサ属）の言語間リンクが貼られましたが、この項目は Oenothera tetraptera ですよね。これはOKなのでしょうか? --Calvero 2006年11月30日 (木) 14:40 (UTC)

message: 利用者:山田益男 氏による 2017年2月22日 (水) 05:49 (UTC) 以降の編集はほぼ独自研究によるものと思われます。2017年4月1日に山田益男氏の会話ページで指摘と要請をいたしております。4月3日に再度要請を行いました。これでも対話に応じていただけない場合には、強制的に記事の編集から離れていただきたいと思います。1週間程度様子を眺めてみます。--Pseudoanas（会話） 2017年4月3日 (月) 17:09 (UTC)
thread_title:  独自研究について
ノート:コピュラ

message: 質問ですがイクオールって equal のことでしょうか?
replies: text: 多分そうだと思います。Bit 2006年12月25日 (月) 03:16 (UTC)

message: 「ウナギ文」の節を除去。以下述べる通り、これはそもそも枠組みとして破綻しているため、問題点を修正していくと内容がなくなってしまい、残す意義がない。それでもなおこの概念について重要性を認める向きがあるならば、それなりに努力のなされた研究を出典として、一から書き直すことを求める。
　日本語の「は格」は、いわゆる「主格」とは違う。古漢語において動詞の前に置かれる名詞が必ずしも動作主体でないのと同様に、日本語において「は格」はそもそも動作主体を表すものではない（例：「彼は僕が殺した」；ここにおいて、「彼」は主体ではなく客体）。よって、述語に対応する主体を表さない「は格」があることを以って「日本語のコピュラの特徴」であるとする理論は根本的に不適切である。「特徴」は「だ」ではなく「は」にあると言うべきである。ここにおける「だ」は、「動詞の代替」として用いられているのではなく、あくまで名詞を述語化するという文法的機能を果たしているに過ぎない。すなわち「だ」の全く通常の用法であり、特別な名前を付けること自体がナンセンスである。分かりやすく言えば、「僕はウナギだ」という文を何らかの省略形と捉えるとすると、「僕はウナギ（を食べる）」の略ではなく、「僕は（食べるのは）ウナギだ」の略であると言える。「は」「が」という格助詞は、意味上はあらゆる「格」の意味を取ることができるものであり、その役割は論理関係を示すことである。
　以上の内容は私の独自研究であり、これを記事本文に直接反映させることはしない。しかし、正確性への疑問を呈する根拠として提示する。これによりまず第一に、出典のない記述の除去、および除去された状態の維持を求め、第二に、「ウナギ文」に対する出典が出てきた場合においても、異論の存在することを主張し、新たな出典を用意して両論併記または書き換えを行う必要のあることを主張する。--Kirikaxfan（会話） 2012年5月22日 (火) 13:11 (UTC)
（参考：除去した記述）
replies: text: ウナギ文

text: 日本語では、「僕はウナギだ」「私はプリンです」のように、「買う」「選ぶ」「取る」「食べる」などの意の動詞の代替でコピュラを用いることが多くあり、このようにコピュラの使用をする構文を最も代表的な「僕はウナギだ」にちなんで、ウナギ文という。

text: 中国語では別の意味の動詞の替わりにコピュラを用いてウナギ文になることはない。しかし主語やその後の言葉が省略されてウナギ文になることがある。「我是练习本（私は練習帳です）」「我是501室（私は501号室です）」前者は「私のは練習帳です（我的是练习本）」という意味であり、後者は私は501号室のもの（我是501室的人）という意味である。
replies: text: :いきなりの完全削除はやりすぎと思われましたので、要検証つきで復活させてもらいました。議論が生まれたらいいと思います。よろしくお願いします。ぎゅうひ（会話） 2012年9月1日 (土) 12:51 (UTC)
replies: text: ::日本語に於いて他言語の「主格」に相当するものは「が」という格助詞です。「は」は話題化を表示する、副助詞の一つであるので、「も」等他の副助詞と文法的には置換可能です。よって、述語に対応する主体を表さない「は格」があることを以って「日本語のコピュラの特徴」であるとする理論は根本的に不適切で、「日本語のコピュラの特徴」は「は」にあるのではありません。印欧語やセム語にない（要出典？）、「だ」（「です」「である」等も含む）という助動詞が名詞を述語化するという文法的機能を果たすところにあります。故に、この特徴に特別な名前を付けることはナンセンスなどではなく、むしろ新たな記事とするに値しうる事項だと思われます。また「が」は格助詞であり、日本語文法に於ける「主格」＝「が格」しか表示できませんが、「は」は副助詞であり、話題化を表示するとともに、主格助詞「が」や対格助詞「を」を非表示にするため、格助詞のようにみえるだけです。

text: ::「ウナギ文」の節は除去するには値しませんが、出典は明記すべきです。また、「ウナギ文」という項目名も検証する必要性があります。

text: ::また、Kirikaxfanの主張される異論は特筆性に値しないように思われますが、両論併記するにしても、さらに、その異論への反論も併記する必要があると思われます。--Sapientius000（会話） 2013年5月26日 (日) 11:10 (UTC)

text: :: 山本幸一「「ウナギ文」の分析 —連結メトニミーとして—」（2006年）に、当時の先行研究と、それに対する問題点の指摘がまとめられているようです（著者はので、中間発表等を論文化したものではないかと推測します）。この論文自体に対する反論の有無は確認していませんが、たとえば今田水穂「名詞述語文の生成語彙論的解釈」（2012年）ではウナギ文が特に注釈もなく「換喩的関係 (metonymy) にある」とされているので、ウナギ文を換喩として理解すること自体は現在では広く受け入れられているのではないかと思います（もしかすると著者の立場を示しているだけかもしれませんが）。

text: :: 現在の節「ウナギ文」に加筆するにせよ、単独立項するにせよ、日本語学・認知言語学・比較言語学・日本語教授法などでの議論の動向を把握したうえで、適切な出典を選択する必要があると思われます。図書館のレファレンスサービス等にこのあたりを期待するのは難しそうです。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2017年5月2日 (火) 05:51 (UTC)、一部修正：2017年5月2日 (火) 06:29 (UTC)、2017年5月2日 (火) 10:04 (UTC)

text: :: 記事本文の見出し名が「……について」というのは冗長なので、単に“#ウナギ文”としました。かぎ括弧つきで“#「ウナギ文」”とすることも考えましたが、前述の今田(2012)では「ウナギ文」という用語が注釈なしに使われているようなので、かぎ括弧はつけませんでした。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2017年5月2日 (火) 10:04 (UTC)
thread_title:  「ウナギ文」の節を除去
MediaWiki‐ノート:Noimage

message: MediaWiki:Newarticletextをベースとして更新遅延・名称への注意事項・画像ログへのリンクなどを追加しておきませんか？ 記事からは現在そのままアップロードページへリンクされているのであまり意味は無いかもしれません。その辺りも含め、ご検討ください。--toto-tarou 2006年11月30日 (木) 15:22 (UTC)
replies: text: やはりあったほうがよさそうなので、具体的に追加文面を提示します。
replies: text: :このメッセージが出ている場合、システム的な理由（データベースの更新が遅れているなど）により表示できないのかもしれません。しばらくお待ちください。また、以前アップロードした画像であれば、削除の方針・即時削除の方針に基づき、削除されているかもしれません。削除された理由はこの画像の[ 削除ログ]およびノート、各方針に示された削除条件などを参照ください。

text: もうしばらく賛否を待ち、Wikipedia:管理者伝言板にて編集依頼を行います。--toto-tarou 2007年4月28日 (土) 12:26 (UTC)

text: 一週間経ち、反対もなく論争になりそうもないと考え、管理者伝言板へ編集依頼しました。別段、分からない方が現れた時点でその都度井戸端で誰かが答えればいいのかも知れませんが、、、。--toto-tarou 2007年5月4日 (金) 18:23 (UTC)
履歴ページのログを辿れば分かる話なのですが、ギャラリーで掲載されている画像を記事側でリンクを辿り、現行のメッセージだけをみて履歴ページにログへのリンクがあると分からない方がいることを井戸端にて見かけたので、、、。リンクのみや単体表示ではこのメッセージは使用されません。以下に例としてギャラリーを表示しました。
Image:XYZ123abc.jpg|
この状態でウィキペディアに慣れていない方に分かり易いでしょうか。表記しておきませんか。--toto-tarou 2007年5月6日 (日) 12:46 (UTC)

text: 追記してみました。--Calvero 2007年5月11日 (金) 14:07 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。--toto-tarou 2007年5月11日 (金) 18:42 (UTC)
thread_title: 内容の追加