lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:IPアドレス

message: あまり詳しくはないのですが，クラスA，クラスBといった考え方はobsoleteではありませんでしたっけこいつぅ 03:56 2004年2月9日 (UTC)
replies: text: 私も詳しくなく断定できませんが、呼び名やネットワークの区切りとしてのクラスは、サブネットにより、時代遅れなのかもしれません。しかし、IPを管理・配分する上でのクラスであれば、現在も残っていると思います。（確かに、扱いを小さくしたほうが良いのかもしれません）--Frozen-mikan 2005年10月1日 (土) 00:24 (UTC)

text: すごいわかった--223.218.230.184 2021年12月2日 (木) 01:53 (UTC)
「ネットワーク部の2進数表現が全て0 (ex. 192.168.170.0/24)」
と記述されている箇所は、
「ホスト部の2進数表現が全て0 (ex. 192.168.170.0/24)」
が正しいのではないでしょうか？Kohjih 2005年9月30日 (金) 05:09 (UTC)

text: 該当箇所を修正しました。--Frozen-mikan 2005年10月1日 (土) 00:11 (UTC)
thread_title: クラスについて

message: 私の書き込み直後の修正への疑問なので、ノートに書くことにしました。この修正の要約で203.136.80.122さんは、グローバルIPアドレスをもつ機器とプライベートIPアドレスをもつ機器を直接つないで使用することもある、と書いています。私は、ルーターを用いて両者を接続しても、それは「直接」つながっている訳ではない、と思っています。私の勉強不足なのか、それとも、この修正の要約は違う意図で書かれたものなのでしょうか。--Frozen-mikan 2005年9月30日 (金) 23:49 (UTC)
replies: text: 今更ですが、判る範囲で回答します。もしかすると203.136.80.122さんの意図とは違っているかもしれないことをあらかじめお断りしておきます。

text: プライベートIPアドレスはプライベートネットワークでしか使えませんが、グローバルIPアドレスはグローバル、即ちインターネットだけではなくプライベートネットワークでも使うことができます。従ってプライベートネットワーク内であればグローバルIPアドレスをもつ機器とプライベートIPアドレスをもつ機器を直接つないで使用することもありえます。うろ覚えですが、全銀協プロトコルのTCP/IP手順では、グローバルIPアドレスを持っているサイトと、全銀協から割り当てられたプライベートIPアドレスを使うサイトが電話またはISDN網で直接つないで使用することがあったような。--アルビレオ 2009年12月16日 (水) 13:27 (UTC)
thread_title:  グローバルIPアドレスとプライベートIPアドレスの関係 

message: IPv4#アドレスとの間に記述に重複がありそうなので、重複部分はあちらの方に統合整理でよいかも--白身魚 2006年10月13日 (金) 07:34 (UTC)
replies: text: 見出しの中でリンクはしないに従い、見出しのリンクをはずしました。--アルビレオ 2009年7月31日 (金) 21:14 (UTC)
thread_title:  IPv4#アドレス 

message: ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありませんおよびWikipedia:外部リンクの選び方に従い、不適切なリンクを削除します。--アルビレオ 2009年7月31日 (金) 21:14 (UTC)
thread_title:  外部リンク 

message: 恐らく今日時点では正しい内容だとは思いますが、2009年以降IPv6アドレスは急速に利用されてきています。IP180.1.203.220さんが「2009年現在」から「2010年現在」と修正されていますが、この出典は何でしょうか? なお、「2009年現在IPアドレスとして多く利用されている」にも出典が欲しかった所です。個人的にはいつIPv6アドレス数がIPv4アドレス数を上回るかに興味があります。--アルビレオ 2010年2月28日 (日) 00:22 (UTC)
replies: text: DNSの登録数を見るとIPv6はほとんど普及していないようですね。--bcxfu75k 2010年5月12日 (水) 12:56 (UTC)

text: 普及の度合いではなく、歴史的な背景によるものです。IPv4は1981年9月のRFC 791、IPv6が1998年12月のRFC 2460ですから、IPといえばIPv4しかなかった時代が長く、IPv6を考慮していない文献や言い回しでは、IPv4のIPアドレスが暗黙的にIPアドレスといわれているに過ぎない。
thread_title:  「IPアドレスとして多く利用されている」の出典 

message: 「IP アドレスと個人情報」のセクションは、IPアドレスそのものの範疇を超えているので、「インターネットプライバシー」(:en:Internet privacy）あたりの項目に分割か一部転記してはどうでしょうか？--58.89.146.140 2010年6月23日 (水) 15:16 (UTC)
replies: text: いまのところ、:Category:インターネットのプライバシー があります。分割のガイドラインは Wikipedia:ページの分割と統合 にあります。--Frozen-mikan 2010年6月23日 (水) 16:15 (UTC)
thread_title:  分割か一部転記について 

message: IPアドレス#表記節の右側の図表で、8ビットを表す単位としてバイトを使っていますが、ここではオクテットを用いるべきです。:ファイル:Ipv4 address ja.svgも改めるべきと思いますが、いかがでしょうか。--けいちゃ 2010年11月6日 (土) 09:51 (UTC)
thread_title:  表記について
ノート:古事記

message: あらすじ読ませてもらいました。古事記を読んだことはないのですが、およそですが、よく話しに聞きます。ところで、有名な太安万侶の序にもどんなことが書いてあったのか知りたいですね。それと、一般によく言われる「神武東征」はどの巻にあるのでしょうか。有名な説話ですから、詳しくお願いします。219.122.167.81
記事にも追加しました通り、神武東征は中巻にあります。各説話について、新項目を造っていけばいいと思っています。Stanislaus 14:37 2004年2月9日 (UTC)

message: 欠史十代とは余り聞かないように思いますが、どういった方が主張しているのでしょうか。（欠史八代とは違って）古事記の記述が簡単である、というだけの話ではないのでしょうか？--忠太 2005年1月31日 (月) 15:07 (UTC)
replies: text: 「欠史十代」という表現はほぼのみ。異論・反論がなければ「欠史十代」の記述を削除します。　--忠太 2005年4月13日 (水) 13:39 (UTC)　~~加筆
----
記憶違いでなければ、いつか安万侶の墓が見つかったことを新聞で読んだことがあります。その時に子孫とされる多（おお）姓の人のコメントが載ってました。つまり実在しない人物なのではないかと言われて肩身が狭かった、と。
古事記って裏切りや計略の話が多いですよね。皇族側にも多い。天皇家に不利の部分はカットしたと言われるのにまだこんなに裏切りの話が多いのは、その頃の日本人は裏切りを全く悪いことと思っていなかったのかな、などと思ってしまいます。 --Ypacaraí 2005年2月19日 (土) 11:08 (UTC)
thread_title:  欠史十代について 

message: 歌謡についてクォートのものと同一なので削除しクォートをリンクしました。Izayohi 2005年6月3日 (金) 10:35 (UTC)
thread_title:  歌謡について 

message: 八木秀次氏の著書『日本人なら知っておきたい！Ｑ＆Ａで分かる天皇制度』（扶桑社、2006年7月30日発行）の「古事記・日本書紀とは」（250頁、251頁）の記事がWikipediaの古事記の2005年11月9日 (水) 17:03 (UTC) の版とほぼ一致します。削除依頼が提出された場合に備えて、Wikipediaの記事のほうが先に存在していたことを指摘しておきます。扶桑社のホームページのお詫びとお知らせも参照のこと。--まさふゆ 2009年1月19日 (月) 10:19 (UTC)
thread_title:  削除依頼が提出された場合に備えて
ノート:等級 (天文)

message: ひとまず視等級で項目を立てましたが、眼視等級、実視等級という呼び方もあるようです。googleで検索をかけたところ、何故か眼視が最も多く、ついで実視、視等級の順でした。ただし、「理科年表」などは実視等級です。ひとまず実視等級はこのページへのREDIRECTにしておきますが、問題があるようでしたら変えていただいて結構です。印刷された百科事典などは単に等級で項目を立て、その中で解説することが多いようです。Modeha 23:48 2004年2月9日 (UTC)
「視等級」はあくまで visual magnitude の和訳（しかも普通は実視等級と言う方が多い）なのですが、現状の記事内容は等級一般についての説明となっており、見出しと内容が一致していないように見えます。また文章中でも「等級」と書くべき部分をわざわざ「視等級」と書いているように見えます。
あるいは視等級＝見かけの等級という意味で書かれているのかもしれませんが、見掛けの等級 apparent magnitude とは絶対等級の対義語でして、（実）視等級は写真等級や放射等級の対義語とすべきものです。つまり、波長域が可視光ですよ、という意味の語です。よって、等級一般を語るのに「視等級」という見出しは良くないだろうと思い、等級 (天文)に移動させて頂いた次第です。Hina 2005年5月22日 (日) 15:47 (UTC)

message: * 気になっていた箇所が多かったため、全面的に改稿しました。未だ調べ切れていない以下の点についても、資料を揃えて確認後加筆しようと考えています。
** ジョンソンがV等級を定めるのに使った国際式写真実視等級の恒星の数 - 「6個」という記録が見当たりません。UとBははっきりしているのですが。
** 1922年の国際天文学連合総会でのトランザクション - 肝心の決まった内容が、IAUのサイトでも公開されていません。
** ベガ等級の考えが取り入れられた際、ベガのV等級は0等と考えられていたのか、0.03等と考えられていたのか？--Kovayashi（会話） 2020年6月26日 (金) 08:19 (UTC)
thread_title:  確認できていない事項について
ノート:フランス君主一覧

message: ふと疑問に思ったことなんですが、記事名に (フランス王)とつける意味があるのでしょうか？曖昧さを回避するのなら致し方ないのですが、そうではない者はつける必要が無いと思うのですが・・・来 国俊 06:35 2004年2月10日 (UTC)
言語の違いで似た名前同じ名の別読みがいるからでしょう。固有名の王がいればつけなくていいかも。Johncapistrano 06:40 2004年2月10日 (UTC)
replies: text: 英語版でちょっと試しに　Louis XIV　と打ってみたら、　Louis XIV of France　にリダイレクトされていたんですが、まぁ記事作る人も無神経で作っているわけではないし何か良い案でもお持ちになっているのでしょう。弁明どうもです。来 国俊 06:54 2004年2月10日 (UTC)

message: 各君主の表の案なんですが、こんなのどうでしょうか？
<div style="text-align:center;">
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="3">
<tr><th style="background-color:#CCCCCC;" colspan="3">[[フランス君主一覧]]</th></tr>
<tr>
<td style="width:30%;">
先代:<br>[[先代君主]]
</td><td style="width:40%;">
[[○○○朝]]
</td><td style="width:30%;">
次代:<br>[[次代君主]]
</td></tr>
</table>
</div>
[[利用者:Rai koku|来 国俊]] 10:04 2004年2月11日 (UTC)

message: フランス語版ではフランク王国の始祖であるクロヴィス1世からリストされているのですが、日本語版は西フランク王国のシャルル2世からリストされています。これには何か特別な意味があるのですか？--MIsogi 2006年3月14日 (火) 07:11 (UTC)
thread_title:  フランク王国について
ノート:自尊心

message: 2010年7月6日 (火) 03:40時点における版　で概要がすべて書き換えられましたが、以前の方が平易でわかりやすかったと思います。新しい方は難解で意味がわかりづらいです。以前の内容に戻した方がよいと思いますがいかがでしょうか？--Zincum（会話） 2015年5月15日 (金) 12:18 (UTC)
「概要」と「自尊心の欠如及び過剰」の項目で同じ記述が繰り返されています。どちらか片方で良いのではないでしょうか。--Asa5642（会話） 2016年8月6日 (土) 02:51 (UTC)
thread_title:  概要について
ノート:国際刑事裁判所

thread_title:  2007 

message: 署名国の欄を「署名国（締約国となったものを除く）」としました。
日本のように署名しない加入により締約国となったものがあるので、地図の記載(署名したが批准していない国）との整合性のためにも修正が必要としました。--Customosproffer　2017年11月11日
thread_title:  署名国の数の修正
ノート:アッガイ

message: わらた（~▽~）月臣くにひと 10:35 2004年2月10日 (UTC)
画像お願いします。 219.173.119.31 YahooBB219173119031.bbtec.net. 09:59 2004年4月13日
replies: text: 画像は知的所有権の関係で、公式サイトへの外部リンクで我慢するしかないです。もっと良いリンク先を御存知の方が居たら、張り替えてください。アガーイたん萌えー。Ghaz 14:25 2004年4月14日 (UTC)

message: ノート:バーザムで、ベアッガイは単独記事として分割に値するという意見が上がったので、こちらにコメントさせていただきますが、現時点では幾つかの理由で反対です。まず現状アッガイはそれほどバリエーションが多くなく、無理に分割する必要がないというのがあります。記事の容量もそれほどではないです。純粋にこれ以上モビルスーツ単独記事が増えること自体も避けたい気持ちはあります。
次に、アッガイかわいい談義を「萌えキャラクター化」という項目名にしている現在の構成自体はどうかと思うものの（もう「萌え」という言語センスの古さが辛いですね…）、かわいいと言われていることには十分古いソースがあり、その延長にベアッガイの登場があったという構成を今の記事は取っています。
記事の分割に際しては、とりあえず記事内でベアッガイの節を分割寸前の状態にもっていくことを先にやり、そのうえで記事の分離を審議するのが絶対ではないですが、一般的な手順であろうと思われます。この構成変更には特に合意も必要ないでしょうが、ベアッガイが現状で項目化していないのは、ベアッガイより前から続いていた話題から切り離しにくかったのではないかと思います。もちろんベアッガイを切り離しても「アッガイかわいい」はアッガイ自体の話題なので、ベアッガイに持っていかれるものではありません。（しかし記事内での分離自体は特に反対ではないです）
もちろん「アッガイはかわいい」自体は記事に必要な情報であると考えています。これらはWikipedia:スタイルマニュアル (フィクション関連)にある二次情報のひとつと考えてもいいですし、このような派生キャラクターの誕生もアッガイ自体の存在を補強する重要な情報となります。あえて分けるものではないと思います。
もうひとつ、あちらのノートで分離の理由として指摘されている「プチッガイが冗長」というのは、分離で改善するものではないと思います。これは受け皿となる記事の問題ではなく、ただ単に冗長なだけでしょう。プチッガイはバリエーションは非常に多いですが強いストーリー性のあるキャラクターではないですし、解説を省略するべきだと思います。これはすぐにでも。--Higasikatatom（会話） 2017年10月15日 (日) 10:48 (UTC)
thread_title:  ベアッガイを分離するという意見について
ノート:概念

message: goo辞書のほぼコピペ。削除が妥当かと。来 国俊 11:04 2004年2月10日 (UTC)
replies: text: 参考：「ノート:供給/削除」--くっちゃめ 2010年1月17日 (日) 09:45 (UTC)

message: 概念の記事が死んでいる間に言葉の方で不充分ながら説明を記述していましたので、とりあえずリダイレクトさせました。本来、別記事とすべき内容と思いますので必要があれば解除して下さい。ご意見・修正等ありましたらよろしくお願いします。CharBow 15:28 2004年2月28日 (UTC)
既に記事となりましたので、この件は終わりで～す。CharBow 12:53 2004年3月1日 (UTC)
thread_title:  [[言葉]]へのリダイレクトについて 

message: 何も参照しないと書けないから。
プロポジションって何だ？
里ひろ 06:15 2004年3月1日 (UTC)
「命題」のことだね。「ソクラテスは死ぬ」みたいなやつ。Mishika 06:40 2004年3月1日 (UTC)
thread_title:  英語版より訳出 

message: ちょっと疑問なのですが、人の個々の名前は概念ではないのでしょうか。個人的には「CharBowはwikipediaに参加する一人の人を表す概念である」と言えないのかなぁ～などと思っています。実体を示し、実体とは別の名前という存在は概念なのではないかとちょっと疑問なのです。実体に関わらず名前は一人歩きしますからね。どうでしょうか。CharBow 14:19 2004年3月2日 (UTC)
replies: text: ふつう名前つったら一つしか指しませんからねえ。固有名詞が固有であり続ける限り概念とは呼べない気が…。一人歩きをしているのであれ架空であれ「個々の事物」を指すものが概念では記事の定義上まずいと思いますが。「CharBow」が何かを一まとめにする意味を持てば話は別でしょうが、そうすると CharBow さん本人でないものも「CharBow」に含まれてくるでしょう。これは名前が一人歩きしているのとは少し違います。名前は、一人歩きをしていても、その名前の特定の人が指し示されています（「CharBow」がしたと思われていることは、CharBow がしたことでなくても　CharBow さんに帰せられています）。ところが「CharBow」が概念化すれば、それはもはや CharBow を指し示すことはないでしょう。「CharBow」は「～なもの、こと」と定義づけられ、「あのCharBow」「このCharBow」という形でしか個別的なものを示しません。これは、「14:19 2004年3月2日 (UTC)に書き込みをしたらしいのは CharBow だ」というのとは使い方が違ってるとおもいません？(Setomanko)
CharBowさんの考えていた意味とは違うかも知れないですが、個別具体的な事象を何かの同一性や共通性を指標として束ねる機能を持つものが概念だとしたら、CharBowという固有名詞も、昨日のCharBowさん、一ヶ月前のCharBowさんなど、それ自体として個別具体的だと言える事象を束ねる概念だと言えそうですね。　実際、「日本」、「アメリカ」、「ソニー」、など集団のアイデンティティーに関わる固有名詞やブランド名などは、そういう概念として機能していますし。
ただ、固有名詞には個別具体的な固体を指し示す働きがありますが、その固体がそれ以上分解不可能な個別具体的な事象だと考えると、固有名詞が概念の一種というのは変ですね。これがSetomankoさんの意見だと思うのですが。Tomos 16:35 2004年3月2日 (UTC)

text: Setomankoさん、Tomosさん、ありがとうございます。どうも一概に概念とは言えないようですね。私も少し調べてみたのですが、「名前が一人歩きする」とは、一人の人の言動・業績・足跡等に基づいて形成される人物像・イメージ・評価等が実体・固有の人格と乖離している状態をいうようです。つまり、同じ名前を持つ人物像が実体と別に形成されて勝手に評価されているような状態の様です。もう少し検討してみたいと思っていますので、よろしくお願いします。CharBow 16:06 2004年3月3日 (UTC)
----
いわゆる「概念」と「作品のコンセプト」は違う概念です。「作品のコンセプト」は作品の主題(テーマ)と言い換えられるし、普通「作品の概念」とは言わないよーな？ コンセプトとか主題とかゆうページに移せないかなぁ。--HarpyHumming 16:34 2004年3月27日 (UTC)

text: HarpyHummingさんと同意見です。「作品のコンセプト」を指して「作品の概念」という言い方はしません。なので「作品の概念・コンセプト」の項には違和感を覚えます。ちなみに英語版はconceptへのリンクになっていますが、日本語の「作品のコンセプト」に該当する英語は、conceptではなく、thoughtとかideaとかthemeです。MH 17:13 2004年3月27日 (UTC)
replies: text: :確かに違和感を感じる部分はあると思います。一応、「コンセプト」について考える上でのサンプル的意味合いを込めて記述してみたので私も同様に思います。そこで、概念とコンセプトが同義では無いとしてどういった違いがあるのか、コンセプトとアイディアやテーマの意味合いの違いがどのようになっているか判るといいなと思います。別の記事に分けることは問題ないでしょうが、本質的に同義の部分と異なる部分を明確にしておくほうが、相互の関連性を考える上で大事な部分になると思いますし、いずれ何等かの説明が必要になる部分だと思いますがいかがでしょうか。CharBow 12:26 2004年3月28日 (UTC)
----
概念は抽象的、普遍的とあります。他に表現がないかと考えると「仮想的」が思いつきます。実在する事物の在り方はそれに対応する概念とは異なるので、概念は仮想的だということです。また、概念としては何らかのまったく実在しないものを考えることができます。といっても、実在が何かというのは場合によって異なって、例えば概念が実在だと考えれば物質界は仮想的になる…(イデア界とその影)。また、抽象化、普遍化のため結果として仮想的になったと考えると、概念にとって仮想的であることが本質ではないと言えそう。少くとも見方によっては仮想的なので書いたほうがよいかと思ってますが。それとも、仮想的に思えるのは、本来集合に対して考えるべき概念を、個々に事物と比較したために起こる混乱なのでしょうか。--HarpyHumming 13:29 2004年3月30日 (UTC)
thread_title:  人の名は概念か否か?? 

message: 最初のところのコンセプトについて読みにくい部分や同じものの繰り返しなどがあったので
読みやすいよう編集しました。必要があれば修正してくださいAmontrue 2006年4月25日 (火) 20:46 (UTC)
thread_title:  コンセプトについて
ノート:所得税

message: これもgoo辞書のほぼコピペ。削除が妥当かと。来 国俊 11:13 2004年2月10日 (UTC)
replies: text: 所得税の内容自体は、端的に書くとほぼgoo辞書の通りでしょうね。どう書いてもあのようになります。改めて暦年1年間の個人所得に課税される税金ということで書きましたが、これも多くのサイトで所得税の説明としてこのような内容が書かれていますので、結果的に似た内容になったとしても問題はないと考えています。なぜなら日本における所得税の定義自体は国（日本政府）が規定する以上、曲げようのない事実であり、所得税の定義の説明自体にはどう考えても文芸作品のような創作性はありませんので。Starbacks 02:32 2004年3月7日 (UTC)
項目の順番ですが、所得の種類⇒所得税の課税標準、とする方が分かりやすくはないでしょうか。あと、所得の種類のサブ項目も、課税所得⇒非課税所得とした方がよいかと思います。019:32 2006年11月29日 (UTC)
所得税法と内容が重複していますね。どのように棲み分けをすべきか、考える必要があるかと思います。私案としては、現在の日本の所得税に関する内容は、所得税法の方へ転記してしまってもよいかと思うのですが、如何でしょうか？Osm80102006年12月3日

message: *「所得税の利点」に関する記述がかなり多い点
*中曽根税制改革や日本共産党や社会民主党に関する言及など日本に関する記述に偏りすぎ
*「所得税の欠点」に関する反証という形で、事実上の資産課税増税論に触れる
など、所得税累進課税強化論の広告記事になっているように思われます。--経済準学士 2008年10月30日 (木) 18:17 (UTC)
thread_title: [[利用者:Jack332]]さんの記述について
ノート:県 (曖昧さ回避)

message: goo辞書[http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B8%A9&kind=jn&mode=0&base=1&row=9]のほぼコピペ。削除が妥当かと。[[利用者:Rai koku|来 国俊]] 11:24 2004年2月10日 (UTC)

message: 訳語については、ざっと調べてみただけで既に記述されているもの以外にも
フランス
スペイン
ギリシャ
デンマーク
ポーランド
スウェーデン
アルバニア
トルコ
パラグアイ
の行政区分に対しても使われるようです。全てを別項目であげていくと大袈裟ですし、訳語字典のようになってしまいますので、これらを追加することはせず、既に記述されているものも訳語として一項目にしました。
中国の県も訳語といえなくもないと思いますが、これについては単独で残しました。
また、あくまでもこの記事は日本語の "県" というタイトルについての曖昧さ回避のための記事で、"県" というタイトルで表される特定の何かについて記述したものではありません。(読めないので (読解できないので) 確認していないですが) リンクされている他言語の記事が前者の意味の記事だとは思えないので、リンクは削除しました。リンクを作製された方は申し訳ないのですが、他言語に "県" の表す何かについての記事がある場合、この記事ではなくその何かについて記述した日本語版の記事にあらためてリンクを作製していただければ、と思います。
2004年11月23日 (火) 11:11 (UTC)
replies: text: 訳語について覚書その後、アジア系について調べてみたところタイラオス東ティモールバングラディシュアゼルバイジャンイラクネパールレバノンの行政区分に対しても使われるようです。219.2.18.25 2005年1月18日 (火) 14:47 (UTC)

message: 曖昧さ回避で都道府県に誘導させる目的と合致しないと思いましたので、都道府県一覧をコメントアウトしました。ウィキペディアの他の記事などを踏まえ趣旨に沿うと思った形で全般を書き換えました。歴史的役割も改稿したいと思います。英語版ウィキペディアで地方を大きい方から小さいほうへ書いていましたので記事を合わせました。en:Political_divisions_of_China延喜 2007年4月28日 (土) 18:51 (UTC)
replies: text: 歴史はSionnachさんが書かれましたので、添削にまわります。県の役割は文意不明朗な記述と第二次世界大戦では早いですし共産主義国がありますので時代区分の変更をしました。脚注を増やしました。en:Provinceから表組を持ってきました。--延喜 2007年5月10日 (木) 20:22 (UTC)
thread_title: 行政区画の単位、列びに歴史地理学上の県

message: タイの訳語に同意できません。モントンとムアンの記事を踏まえるならば、
*モントン(路または道)＞ムアン(州)から
*チャンワット(省)＞アンブー(県)＞タンボン(郡)＞ムーバーン(村)へと改革されたと訳すべきです。--延喜 2007年5月11日 (金) 19:17 (UTC)
thread_title: タイの行政区分の訳語への異議

message: ほぼすべての独和辞典で Regierungsbezirk の第一義が「行政区域の一つで県を指す」と収載されているにもかかわらず、「県」では日本の県と混同され、誤解されるという理由で「ＸＸＸ行政管区」を記事名に採用、記事の中で「またはＸＸＸ県とも訳される」と記載する主客転倒が行われております。project talk:ウィキプロジェクト ドイツ#続々・Regierungsbezirk の議論に参加ください。Hartmann 2008年6月3日 (火) 12:34 (UTC)
replies: text: 上記利用者は、この訳語に関する議論や、ノート:イギリス連邦占領軍などで一方的な主張を展開し続け、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hartmannにおいて、過去にブロックを受けております。その後も行状の改善がみられないことは、同氏のノートでご確認下さい。上記利用者による文章だけを読んで誤解が生じないように、ここに補足させていただきます。--Hasi 2008年6月6日 (金) 13:53 (UTC)
thread_title:  ドイツの県という訳語について議論をしております
ノート:F/A-18 (航空機)

message: 「開発の経緯」が、実際には開発の経緯ではなく(開発されてからの)「採用の経緯」か何かになっている気がします。それと、「なぜ空軍と海軍で採用機が違うか？」という見出しまでは要らない気がします。空軍と海軍とで、「F/A-18」として採用された機体が別々という訳でもなさそうですし。a perfect fool 11:55 2004年2月10日 (UTC)
まあ採用にしても問題なさそうですがなんか採用にすると私としてはちょっと違和感を感じます(どこが？といわれたら感覚的にとしかいえませんが・・・)。採用機についてはわざわざ海軍が空軍でボツ扱いされた機体を採用したという点で特徴的なのでとりあえず分けておきましたがまあこれもどうしても見出しをつけておきたいというわけでもありませんのでまとめてしまってもいいかもしれません。Manju 13:01 2004年2月10日 (UTC)

message: 登場作品の一覧、あそこまで細かく必要なんでしょうか。主役を張ってるならまだしも、顔見せ程度の作品まで載せていたらキリがないと思うのですが。--以上の署名の無いコメントは、60.38.9.246（会話・投稿記録）さんによるものです。
replies: text: 正直何とかしたいんですが、一部のユーザーのように実機の記事をかけないにもかかわらず、あるゲームの名前を乗せろでもゲームに関連して実際にあったことでもメーカーやユーザーに都合の悪いことは乗せるなと言う主張される方が居座っているので何ともなりません。--まるゆ 2007年2月24日 (土) 17:17 (UTC)
一応登場する作品を分割しておきました----以上の署名の無いコメントは、ろしあ革命（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年3月10日 (土) 06:49
thread_title: 登場作品の一覧

message: 履歴継承のない分割が行われたので、差し戻されましたが、再発を回避するため分割を提案します。分割先は、F/A-18に関連する作品の一覧。こちらにはのみを残す形で。--open-box 2007年3月10日 (土) 16:06 (UTC)
現時点で書き込まれている作品数が少ないですが、F/A-18だって、結構有名ですから、必然的に、もっと多く書き込まれるかもしれませんね。
</br>将来の発展性も高いようですし、個人的には、「分割してもいいのでは?」、と考えています。
</br>--202.162.135.165 2007年3月11日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: 分離に賛成です。--Ｂｂｃｔｖ 2007年3月15日 (木) 12:18 (UTC)
replies: text: :分割しました。--open-box 2007年3月17日 (土) 14:05 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: Infoboxにある初飛行が1979年になっていて、本文中では1978年との記述が2回見られました。英語版のInfoboxでも1978年になっていたので、確証はありませんが、日本語版のInfoboxを1978年に書き換えしました。事実との確認をお願いします。Michitomo 2007年2月14日 (水) 16:46 (UTC)
replies: text: F/A-18 milestones [boeing.com] を信じる限り 1978-11-18 でいいようです。--.m... 2007年3月11日 (日) 22:07 (UTC)
thread_title: 初飛行

message: F/A-18の派生型、スーパーホーネット(E/F)についてですが、F/A-18E/Fに分離する案を出したいと思います。E/A-18Gも同時に移動させたいと思います。
いかがでしょうか？
--Ｂｂｃｔｖ 2007年6月2日 (土) 04:10 (UTC)
*（賛成）英語版方式（分割後もそれらの機種について簡略な説明は残す）で分割されることは問題ないように思います。--ПРУСАКИН 2007年7月4日 (水) 12:30 (UTC)
* （賛成）分割自体は賛成。ノート:F-15 (戦闘機)でもありましたが、F/A-18E/F_(戦闘攻撃機)ではなくF/A-18E/F (航空機)でお願いします。--sabulyn 2007年7月5日 (木) 05:52 (UTC)
* （賛成）分割に賛成します。理由としてはF-15Eと同じ事でありますが、中身はまるで別物であり、尚且つ結構記事量が多いのと、英版ではスーパーホーネットの記事もあるからです。
--R34SkylineV-SpecⅡNür 2007年8月1日 (水) 06:18 (UTC)
*長い事立てられていなかったので、作成いたしました。
--R34SkylineV-SpecⅡNür 2007年8月1日 (水) 09:06 (UTC)
記事の分割と統合にある分割の手順通りに分割していただけなかったので履歴不継承となっております。申し訳ありませんが、削除依頼を出させていただきました。--sabulyn 2007年8月1日 (水) 10:28 (UTC)
とうとう大規模な大ポカやらかしてしまった様ですね･･･すんませんでしたorz
--R34SkylineV-SpecⅡNür 2007年8月1日 (水) 10:33 (UTC)
* 分割完了しました。時間があったら加筆に参加したいと思います。削除依頼を含めコメントありがとうございました。--sabulyn 2007年8月7日 (火) 19:46 (UTC)
thread_title:  分離提案(2)
ノート:殉死

message: 組織・思想・宗教への後追い自殺は殉死と言わないのじゃろうか・・・？月臣くにひと 14:53 2004年2月10日 (UTC)
集団自殺?　殉教と殉職を混ぜて、殉死と思ってはるように見えますが、後追い自殺は近いけど最初に書いてあったのは違いまっせ。Johncapistrano 15:01 2004年2月10日 (UTC)
なるほど。殉教と殉死は違うと考えるのですか。なるほど。一考の余地ありだな。月臣くにひと 15:11 2004年2月10日 (UTC)
さすが。月臣くにひと 15:30 2004年2月10日 (UTC)
いや、あの、一寸検索してきたら分かることでっせ。Johncapistrano 15:34 2004年2月10日 (UTC)
言い出しっぺが物知りとは限りません(泣)月臣くにひと 15:39 2004年2月10日 (UTC)
泣かんでええけど調べてきて!　と、多分読者は思います。Johncapistrano 15:42 2004年2月10日 (UTC)
めんぼくない。月臣くにひと 15:51 2004年2月10日 (UTC)
柔らかい書き方をされるのはいいと思います。緩いチャットのように此処を使うのも何なんで終わります。Johncapistrano 15:57 2004年2月10日 (UTC)
細川ガラシャの死の経緯をみると明らかに殉教ではないと思いますが・・・・。Gakuinryou 2004年9月17日 (金) 13:28 (UTC)
replies: text: 「人に殺させたので殉教ではない。」という見方も確かにありますが、司祭に相談したり、なぜ死んだのかというところで殉教と見るのも間違いとは言い切れないかと思います。参照近年で殉教者として扱うのはプロさんの方が多いようで残念ではありますが。johncapistrano 2004年9月17日 (金) 17:14 (UTC)
replies: text: :細川ガラシャは有名なキリシタンですが、自刃をしなかったという事実はともかく、人質を拒んだのであってキリスト教に「殉じた」のではないので、「殉教」の代表例とするのは相応しくありません。日本二十六聖人あたりが妥当でしょうか。キリスト教に限らずとももっと著名な人を挙げたいのですが、思いつきません。　けんち 2005年2月20日 (日) 07:54 (UTC)
細川ガラシャは殉死ではない。もし殉教なら殉教に書けばよい。 61.210.161.11 2005年10月30日 (日) 05:46 (UTC)

message: 「1663年（寛文3年）、4代将軍徳川家綱、5代綱吉の治世期に、幕政が武断政治から文治政治、すなわちカブキ者的武士から儒教要素の入った武士道（士道）へと移行。寛文3年5月（1665年）の武家諸法度の公布とともに殉死の禁が口頭伝達され、」
thread_title:  以下の部分は記載が齟齬している上に不全です。早急の書き換えが必要です。
ノート:自殺系サイト

message: どうしてそんなオトロシイサイトが生まれたんでしょうか?月臣くにひと 16:13 2004年2月10日 (UTC)
それは、親が未熟だから。頼れる人が１人もいないから。親に精神的虐待されるから。

message: *2006年2月7日(火)13:40の版に自殺をほのめかす書き込みがあったため、事態を重く見て大阪府警に連絡しました。夜飛 2006年2月9日 (木) 04:40 (UTC)
*その前後で「自殺サイトの吸引力に付いて」の節が消えてますけど、いいのでしょうか？202.247.35.249 2006年2月14日 (火) 10:57 (UTC)
replies: text: :追記ついでに復旧させておきます。夜飛 2006年2月17日 (金) 09:46 (UTC)
自殺サイトで（自らの殺人願望を成就すべく）
殺す相手を物色していた容疑者のことも思い出してあげてください
thread_title: 自殺をほのめかす書き込み
ノート:集団自殺

message: もし、記事の発展が見込まれない様であれば、自殺と統合してしまう方が好ましいかも知れません。a perfect fool 20:55 2004年2月10日 (UTC)
反論。
replies: text: 個人の自殺と集団の自殺とでは、相当に意味が違うと思うので、統合しない方が良いと考えます。集団自殺について考えることで、人間社会の問題点が見えてくると思います。月臣くにひと 00:03 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: :月臣くにひとさん、はじめまして。自殺と集団自殺との違いを考察してそれが記事としてなりたっていれば統合化の検討はなくなると思います。がんばって独立させましょう。0null0 00:23 2004年2月11日 (UTC)
カルト教団の集団自殺の中に太陽寺院だったかそんな名前の教団の集団自殺があったと思います。太平洋戦争などの時の集団自決、戦国時代の城が落ちたときのそれとか、どんなふうにまとめたらいいのか分かりませんが、自殺と違った要素もいろいろあるんじゃないかと思います。Mishika 00:25 2004年2月11日 (UTC)

text: 私もマサダを書くときにどうしようかと考えたのですが、現状では自決は自殺にREDIRECTされている状況なんですよね。それで集団自決も自殺にはいると考えて進めました。0null0 00:29 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: :REDIRECTは同義語の暫定的・経過措置的な手続きの一つではないでしょうか。一般に自決と自殺は結果が同じであれ大義が伴なうかどうかのように公私の区別があります。記事数が増え、中身が充実すれば、REDIRECTは絶対的なものではないと思いますよ。 赤鉛筆 02:59 2004年2月11日 (UTC)

message: *個人の自殺は、独善的であったり自閉症であったりすることが多いと思います。無論、「大義のため」というのもあるでしょうが。
*集団の自殺は、良かれ悪しかれ社会組織（宗教・結社）による合意が前提になっていると思います。
*動物の集団自殺には、食物の需給バランスの調整という意味があると思いますが、同じ視点に立てば、人間の戦争とは一種の集団自殺と言えてしまうかもしれない。
replies: text: ::（ボクの古いPCでは重いので、セクションに分けてみました）月臣くにひと
replies: text: ::月臣くにひとさん始めまして。自閉症に関してあまり詳しくありませんが、自閉症の方が自殺が多い、というのは始めて聞きました。そのような説明をしているサイトなどがあれば是非教えてください。一応ぐぐってはみたんですが、自閉症と自殺の関連性を結びつける説明をしているサイト中々無かったので･･･お手数ですがよろしくです。(話がずれてしまって申し訳ないです)Tekken 01:20 2004年2月11日 (UTC)

text: 自閉症を読んできて言語障害の部分は話せないのではなく話さない、何らかの外的・内的要因で話したくても話せない。知的障害ではなく判別がつかない、のではないかと感じました。で、月臣さんの掲げている自閉症とは鬱病のことを指しておられるのではないかな、と思いました。 赤鉛筆 02:59 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: :短い間で、これだけ多くの反響が起きたことを考えますと、この記事の記事としての前途は決して暗くはないのかも知れませんね^-^; 私としては、もしも独立していることで記事の成長が遅くなってしまうのであれば、妙に枝分かれしているよりは統合した方がより発展が見込めるかな、との思いからノートしただけで、決して、是が非でも統合を、という事ではありません。ここの書き込みを読んで、少し安心もしています。

text: :月臣さんのおっしゃっているところの「自閉症」というのは、いわゆる「ひきこもり」のことなのではないでしょうか。まぁ、一般的な意味での自閉症でも軽度であれば、苦悩から自殺に至ってしまうことも決して無い訳ではないでしょうけれども。

text: :そういえば、集団自殺というよりは「集団自決」になるでしょうけれど、会津・白虎隊の悲劇がありましたね。太平洋戦争では、「ひめゆり学徒隊」(?)のこともありますし、題材は決して少なくないのかも知れません。a perfect fool 18:28 2004年2月11日 (UTC)

text: :P.S. 白虎隊は、既に記事に書かれていた様ですね。投稿してから気付きました。大変失礼致しました。a perfect fool 18:52 2004年2月11日 (UTC)
thread_title:  自殺の比較 

message: 「自閉症」について。
自閉症には、
*幼児期の発達障害としてのものと、
*病的精神状態
の、２通りの意味があるようで、僕はごっちゃにしてました(泣)。
自閉症の項目に、僕なりに補足をしてみましたので、よろしければ御検討願います。
replies: text: :（PCが限界なので、またセクション分けしました。）月臣くにひと
thread_title:  ちょっとだけ調べました♪
ノート:1 E7 m

message: 「20,200 km -- 日本の鉄道営業キロ（2000年）」はJRのみのキロ数でしょうか? 鉄道要覧(平成15年度)にによれば、2003年3月31日現在のJRの第一種開業線のキロ数が20,079.4km、JR以外の普通鉄道が6,913.9kmとあります。それ以外にモノレールやケーブルカーなどもあり、全部で2万7千余キロとなるのですが。nnh 12:54 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: nnhさん、こんにちは。こちらの数字の出典は「2004データブックオブザワールド」（二宮書店）（昨日購入）で、そのさらに出典は「United Nations Statistical Yearbook 1999」だそうです。「202（百キロ）」となっていました。それ以上の情報はありませんが、JRのみの数字に近いですね。ご提示の鉄道要覧の方がより新しくより正確であると思われますので、そちらの数字に修正した方がよさそうです。どうせなら、全部の合計が良いですね。お願いしてよろしいでしょうか。 Yas 13:40 2004年2月11日 (UTC)

message: ここと数量の比較 (長さ)とで数値が「赤道の直径」（前者記述=12,742km、後者12,756km）、「赤道の長さ（※全周に改訂した）」（前者=40,077km、後者=40,075km）と違っているのは宜しくないです。「全周」のほうは項目「赤道」の記述に副ってこのページの数値を改訂させていただきました。「直径」のほうは、条件によって違うのかも知れませんが、であればその旨を記す（脚注推奨）か、もしくはどちらかに統一べきと考えます。また、項目「赤道」のほうに直径に関する記述が見当たりませんので、これを機会に加筆できる方にお願いしておきます（私は得意分野というほどの知識を持ちませんので、ここは自重し、より詳しい方・書きたい方の執筆に期待します）。--Cyclops 2008年8月7日 (木) 21:08 (UTC)「数量の比較 (長さ)」は「長さの比較」に移動されています。--Kurihaya 2008年12月2日 (火) 05:36 (UTC)
thread_title:  赤道の数値に整合性を（併せてちょっとした執筆依頼も）
ノート:日高自動車道

message: 日高自動車道が建設凍結という話は聞いたことが無いのですが、情報ソースがあったら教えていただけないでしょうか？あと、未着工区間の建設凍結とありますが、門別厚賀道路は着工済みのはずなのにどうして凍結なのでしょうか？Ao1134 14:01 2004年2月11日 (UTC)

message: 苫東道路、厚真門別道路、門別厚賀道路、厚賀静内道路を本項目へ統合することを提案します。これらは日高自動車道の個別事業区間であり、現状の内容も重複するものが多く、「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると考えられます。なお、他の国土交通大臣指定に基づく高規格幹線道路（一般国道の自動車専用道路）の記事も統合されているものが多いようです。　--Takisaw 2010年12月14日 (火) 14:23 (UTC)
* 一括記載により、当該道路（群）全般の理解に資するものと考えます。（同様の既提案事項として、ノート:琵琶湖西縦貫道路を挙げておきます。）--Si-take. 2010年12月20日 (月) 07:11 (UTC)
*一体化してるにも関わらずページが分割させている合理的な理由が分かりません。--とりあえず知っとこ 2010年12月21日 (火) 09:34 (UTC)
replies: text: 1週間経過し賛成意見のみですので統合を実施します。ご意見をいただいた方々ありがとうございます。--Takisaw 2010年12月22日 (水) 20:18 (UTC)
thread_title:  統合提案 
ノート:距離標

message: 参ったな。一応、知っている限りのことを書いたけどな。いたずら書きと勘違いされそうな内容だな。220.144.141.5 14:15 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: 道路に関して大幅に書き直しました。道路元標については鉄道の0キロポストとの対比でお書きになったのだと思いますが、道路元標内で説明しているので、こちらでは削除しました。

text: 形状を何とか文章で説明しようとしたのですが、写真か図が欲しい所です。nnh 15:25 2004年2月11日 (UTC)
replies: text: :nnhさん。ありがとうございます。「道路元標については鉄道の0キロポストとの対比」とお考えのようですが、高速道路の0キロポストの方が念頭にありまして、入れたまでのことです。確か一般国道ではキロポストを設けているものもあったような気がするのですが。また、道路標識でキロ表示した案内板がありますが、あれはどう処理しましょうか？後、形状については写真か、図でないと無理でしょうね。220.144.142.185 01:07 2004年2月12日 (UTC)

message: インドネシアのポストの解説ですが、東西南北でないとおかしいのではないですか？もしくはポストの向きを基準に？--Arcaphonie 2008年7月17日 (木) 04:57 (UTC)
thread_title: 左右？
ノート:みなもと太郎

message: おや？随分と記事が削られちゃってるようですが？月臣くにひと
replies: text: 「履歴」から判断するに、単なる編集ミスのようなので復旧しました。このような場合は、気付いた人が元に戻して OK ですよ。ただし、履歴を良く確認しないと編集合戦を煽ってしまう場合もあるので注意してください。Ghaz 03:11 2004年2月12日 (UTC)
「男の劇場」についての記載が抜けているのが残念です。「風雲児たち」の連載前は、単行本の数が最も多く、連載も最も長期間にわたった作品なのに。4ページ完結の小品ゆえか、掲載誌が変わったり（メインは平凡パンチ）、単行本も複数の会社からいろいろな装丁で出たり（若木書房、笠倉出版、サンコミックス、etc...）、そのすべてが現在絶版だったりして、言及されることが少ない気がしますが、私は間違いなく氏の代表作だと考えています。どなたか調査していただけませんか。（CHARADE、http://d.hatena.ne.jp/chd/）
　仁義なき忠臣蔵　どうしましょう(マンガに入れようと思ったらアレ文章による評論やってるし)--これれ 2010年9月18日 (土) 05:30 (UTC)

message: 奥様の後藤静香さんは、　元一条ゆかりアシスタント、リボンで漫画家デビューした後、みなもと太郎氏と結婚、後みなもと作品の女性を描く担当だった、らしいんですけどどうしましょう(なんか公表されているらしい)--これれ 2010年10月8日 (金) 02:34 (UTC)
thread_title:  みなもと夫人について