ノート:明治天皇

message: [ 2005年7月3日14:08UTCの版]および次版にと同じ様な文言が見られます。まづノート:大室寅之祐/削除のこの版(削除済)に書かれ、それをそのまま転載したものの様です。nnh 2005年7月3日 (日) 15:59 (UTC)
replies: text: 同内容なら特定版の即時削除でよいと思います。--miya 2005年7月15日 (金) 00:10 (UTC)
replies: text: :2005年7月14日22:49UTCに222.147.178.192(p1192-ipbf612osakakita.osaka.ocn.ne.jp)さんによって書込まれた内容が、著作権侵害の虞で特定版削除された2005年7月4日18:23UTC版（これも222.147.178.192さん）とほぼ同一内容（相違点は改行位置のみ）であったため、Wikipedia:即時削除の方針 5に基づき即時特定版削除しました。問題ない版のみを復帰させたつもりですが、昨日のPiaCarrotさんの特定版削除よりも復帰させた版が少い……。他の管理者の方、念入りに確認を実施し、復帰し忘れの版があれば復帰願います。nnh 2005年7月15日 (金) 00:48 (UTC)
報告が遅れましたが、2005年7月17日14:04(JST)に 222.147.178.192 (p1192-ipbf612osakakita.osaka.ocn.ne.jp)さんにより再び同様の書込みがあったため、同日15:41(JST)に即時特定版削除しました。nnh 2005年7月17日 (日) 08:11 (UTC)

text: 同じく2005年8月1日 (月) 22:13 (UTC) 221.191.252.222から同様の書き込みがあったため、/deleteに即時特定版削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年8月1日 (月) 23:42 (UTC)
thread_title:  転載の疑義がある版について 

message: ●明治天皇（めいじてんのう、嘉永5年9月22日（1852年11月3日） - 明治45年（1912年）7月30日）は、日本の第122代天皇。名は睦仁（むつひと）。その功績から、「明治大帝」、「明治聖帝」とも呼ばれる。
近代天皇制が確立した時期の天皇である。在位は1867年（慶応3年） - 1912年（明治45年）。大政奉還、王政復古と戊辰戦争、明治維新、日清戦争、日露戦争などを経験し、明治新政府の最高権力者として祭り上げられた。明治天皇の在位期間を「明治時代」と呼ぶ。
となっている、今の冒頭部分、中途半端な要約でかえってわかりにくい。不要か、あるいは、下記○のように訂正すべき。また、皇帝や王が、その時代の精神的支柱であることは当たり前であり、それを称して「祭り上げられた」等という表現は避けるべき。アンチ派の作為を感じる。英国のエリザベス一世にも同じ表現を使うのか？
また、最後の行、
●睦仁死後の大葬の日には、乃木希典大将らが殉死した。
に至っては、百科事典の明治天皇の項に記載するには唐突で、また死のイメージを敢えて前面に出そうとする意図も感じられ、公正さを欠く感がある記載。表現ぶりも非常に稚拙。子供が書いたような文章である。削除すべき。
↓
○明治天皇（めいじてんのう、御名は睦仁（むつひと）。嘉永5年9月22日（1852年11月3日） - 明治45年（1912年）7月30日）は、日本の第122代天皇。在位は1867年（慶応3年） - 1912年（明治45年）。日本が近代国家への転換を果たした時期の天皇である。「明治大帝」、「明治聖帝」とも呼ばれることがある。
程度に改めるべき。210.82.81.70  2005年7月30日 (土) 02:52 (UTR)
replies: text: 「明治大帝」、「明治聖帝」とも呼ばれることがある。」の部分は削除しても構わないと思うのですがどうでしょうか。すくなくとも戦後はこういう言い方をしていませんから、一般的とは言えませんし、歴史用語としても使われていません。もしこの語を残すのであれば、「戦前は～と呼ばれた事もあった」と過去形にすべきだと思います。--219.108.89.130 2007年1月5日 (金) 09:32 (UTC)

text: 不公平で稚拙だと思うのはあなたくらいでしょうけど冒頭で書くようなことではないですね--Supersumeragi（会話） 2024年4月29日 (月) 10:09 (UTC)
thread_title:  冒頭部分削除又は改訂 

message: 明治天皇は2人いるので京都明治天皇と大室明治天皇とわけたらいいのではないでしょうか？
公式では1868年1月10日から15日までの5日間で身長145センチ体重45キロから身長180センチ体重100キロ
に変身したのですがこんな事はありえません。どう考えてもありえない。—以上の署名の無いコメントは、IP:221.184.227.212(会話/履歴/whois)氏が[2006-05-12 09:07:23]に投稿したものです。冒頭から移動、履歴より署名補記。―霧木諒二 2006年5月17日 (水) 18:10 (UTC)
replies: text: 根拠のないことを書かないでください　明治天皇は1人です

text: あなたは織田信長の遺体が見つからないから織田は本能寺の変で死んでいないとでも言うのでしょうか

text: 都市伝説を真に受けないでください

text: それでもあなたがどうしても納得いかないならなぜ同一人物なのか説明します--Supersumeragi（会話） 2024年4月26日 (金) 13:07 (UTC)
一部のネットサヨクの願望に基づく妄想を辞典にのせることは正しいとは思えません。歴史学界でもまったく取り合ってはもらえない珍説です--220.98.68.16 2008年2月11日 (月) 06:14 (UTC)
要出典となって久しいので、章ごと削除しました。--伏儀 2008年11月14日 (金) 19:58 (UTC)
またぞろ同種の編集が行われたようです。一応、「未検証」「精度」の告知は行いましたが、どうせ検証可能で信頼性の高い出典なぞのぞむべくもありませんので、できるだけ早いうちに除去を行おうと考えています。--彩華1226 2011年6月28日 (火) 18:44 (UTC)

text: 他の方が執筆した記述の除去は慎重にという立場で手を加えましたが、中途半端な対応だったかも知れません。IP殿が加筆した記述を見ても信頼できる出典を明記しているとは言えないので、除去に反対する理由はありません。彩華1226殿の提案に賛成します。--伏儀 2011年6月29日 (水) 04:18 (UTC)
thread_title:  明治天皇2人説について 

message: 肖像画が混在しているようなので、出典等をご存知の方は注釈を補追してください。(通説となっているものでかまいません)
明治天皇のご真影は、銅版画などを写真に撮影したうえでご真影として一般に流布させて(意図的に？)いるようなので、それを区別することには一定の利益があると思います。--haco 2006年11月1日 (水) 14:17 (UTC)
thread_title: 肖像について

message: 私が投稿した外部リンクが「特定政治思想サイトへの誘導を削除」ということで削除されました。この「特定政治思想サイトへの誘導を削除」という文言は以前にも別の投稿で削除理由にされました。全く同じ言葉なのですが何か約束事でもあるのでしょうか？そもそも外部リンクに厳密な中立性を求められるものなのでしょうか。一応もう少し詳しく削除された理由を教えて下さると助かります。--16toki 2006年11月18日 (土) 07:58 (UTC)
replies: text: 内容からして、この項に付ける外部リンクは特定の思想によるものでしょう。聞かなくとも分かることですね。--Michael miller 2010年1月6日 (水) 09:28 (UTC)
thread_title:  外部リンク削除の件について 

message: 基礎情報の画像は出典とライセンスが不明とされていたので、本文中の画像に差し替えました。本文中にはほかにも画像がありましたが、英語版でも利用されていた画像に差し替えることにしました。--伏儀 2007年9月8日 (土) 13:58 (UTC)
thread_title:  出典とライセンスが不明とされた画像の差し替え 

message: 明治天皇の記事の記述に関しては、義務教育の日本史などで習うような程度のことも多く常識と言っていい部分も確かにあります。しかし、ウィキペディアとしては日本人以外が読むことも考慮し、日本人の常識では済ませずに何らかの出典を明記していく必要があると思いますので、要出典をつけていこうと思います。何らかの出典をおもちの方がいれば明記してくださると助かります。——以上の署名の無いコメントは、パンダ三郎（ノート・履歴）さんが 2011年4月15日 (金) 04:32 (UTC) に投稿したものです（白駒 2011年5月24日 (火) 11:34 (UTC)による付記）。
thread_title:  記事の出典に関して 

message: IPユーザーの迷惑行為によりノートが半保護されましたが、もう3年近く前の話ですし、解除してよいのではないでしょうか。--伏儀 2011年5月24日 (火) 04:40 (UTC)
replies: text: 解除しました。引き続き、お気を配って頂ければ幸いです。--白駒 2011年5月24日 (火) 11:34 (UTC)
replies: text: : 迅速な対応に感謝します。--伏儀 2011年5月25日 (水) 12:59 (UTC)
thread_title:  ノートページの半保護解除 

message: 現在明治天皇の記事の長さは、「836,473バイト」となり、長いページで10位になっています。バイト数が大きくなると読み込みに時間がかかるようになり、また可読性も落ちます。文章を簡略化するか、各セクションは別の記事へ分割するなどしてページのバイト数を軽減したほうがいいように思います。--薔薇騎士団（会話） 2024年2月28日 (水) 01:49 (UTC)
*主執筆者です。申し訳ございません。少しづつ執筆を進めていたら、確かにずいぶん長大になってしまいました。まだ加筆途中ですが、同時並行で既執筆部分の簡略化・削除も進めていきたいと思います。少しお時間をいただければ幸いです。--mona（会話） 2024年2月28日 (水) 14:29 (UTC)
replies: text: 賛成いたします　私も明らかに百科事典に相応しくない記述は削除します--Supersumeragi（会話） 2024年4月26日 (金) 13:10 (UTC)

text: この記事はこの1年で10倍以上になっていますね　私も1年前にもこの記事を読んだことがありますが短く端的にまとめられていてわかりやすかったです　しかし今は無駄な情報が多すぎて正直読む気も失せます　この記事のほとんどをOmaemona1982という方が書いておられますね　その方には悪いですが削除せざるを得ないでしょう--Supersumeragi（会話） 2024年4月26日 (金) 13:17 (UTC)
replies: text: :Supersumeragiさん、申し訳ございません。私も精査し削除を進めていきたいと思います。--mona（会話） 2024年4月28日 (日) 08:39 (UTC)
replies: text: ::これって整理はもう終わったんでしょうか？一番最初に議題が提起されて、2か月近く経過しておりますが、分量はそれほど変わっていません。ネットで調べたので本当かどうかはわかりませんが、文庫、新書の文字数は1冊で12万文字程度だそうです。ワードで本記事の冒頭にある記事名から、「著名な御製」の節までを貼り付けて、文字数カウントをしたのですが、約214,000文字もあります。機械的にコピペしたので、文字数には脚注の番号なども含まれ、実際はこれより少ないとはいえ、それを除外したとしても、200,000文字はあるでしょう。いくら何でも長すぎでしょう。もはや百科事典の記事ではなく、文献です。

text: ::Omaemona1982さんが、何回か大幅除去をされたようですが、それでも、かなりの量があります。そして、Omaemona1982さんは、別の記事の編集を行なっておられますが、別の記事の編集をされるよりは、まずは本記事の整理を集中的に行なった方がよくないでしょうか？別の記事の編集に取り掛かると、結局本記事の整理はどんどん後回しになってしまうになるか、並行して編集をすると、記事の整理の精度も悪くなるかもしれません。

text: ::さて、整理に当たっての私見や感想等を述べさせていただきます。例として、「陸奥宗光の条約改正案と日英通商航海条約」の節ですが、この節では、明治天皇が主体となった行動は極わずかであると思いました。この節で、記載する内容はかなり雑ですが、下記太字の分量というか内容で収まるのではないでしょうか？

text: ::;不平等条約改正を求める声があったため、不平等条約改正案を外相の陸奥宗光が起草し、明治天皇が裁可したものの、政府与党内で意見がまとまらず、明治天皇は衆議院解散を命じた。

text: ::不平等条約改正の前提はもう1文くらいあったほうが良いかもしれませんが、要は「陸奥宗光の条約改正案と日英通商航海条約」の節で、明治天皇が主体となったことってこれだけですよね。
--途方シネマズ（会話） 2024年5月16日 (木) 03:49 (UTC)

text: ご指摘のとおりです。この記事はもはや明治天皇ではなく明治時代の記事になってしまっています。ご指摘以外の記述に関しても「明治天皇」ではなく「明治時代」の記述になっている部分が多いです。よって

text: *明治天皇が主体的に行動している

text: *重要度の高い(例えば私が除去しましたが○◯公の来日などの記述は後世への影響が極めて低くわざわざ記載する意味が感じられません)記述以外を除去すべきかと思います。

text: --Supersumeragi（会話） 2024年5月16日 (木) 03:59 (UTC)
replies: text: :もう一つ記載すべきことがありました。先ほど私が記載した「陸奥宗光の条約改正案と日英通商航海条約」の節を見て思ったのですが、Omaemona1982さんが執筆した箇所ですが、記載した分量の多さに対して、出典でつけられている参考文献がわずか1～2Pという風になっています。例えば、記事本文に・・・「（前略）ロンドンで始まった青木と駐日英国公使ヒュー・フレイザー（当時ロンドンに帰国していた）の条約改正交渉も一時中断を余儀なくされたほどだった」という個所に、五百旗頭薫『条約改正史 - 法権回復への展望とナショナリズム』の329ページ目を出典として付記されていますが、この同一ページは合計4個所に出典として使われています（現時点での脚注での表記は、785.^ a b c 五百旗頭薫 2010, p. 331.となっている部分です）。この出典に掛かっている執筆分量に対して、参考文献は極僅か1ページを基に記載していることから、失礼な物言いで申し訳ありませんが、これって、てにをはを変えて丸写ししていませんでしょうか？ --途方シネマズ（会話） 2024年5月16日 (木) 05:37 (UTC)
thread_title:  ページの長さについて