lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:プレアデス星団

message: トンデモさんがチャネリングしたがるようだが、なぜプレアデスなのか？単に思いつきなのか、そういうものを呼び起こす要素があるのか？　社会学的に/精神病理学的に？客観性をもって解説いただけると興味深い。
日本人のトンデモさんはプレアデス人と仲がよいからだと思います。シリウスでもほかの星でもないようです。真実はわかりかねますが彼らは実際にある小さな日本人グループのお世話をしているそうです。
もしかしたら、日本に駐在しているかもしれませんね。このままでは本当にめちゃくちゃな世の中になってしまうらしいのです。とにかく彼らに耳を傾けることは、これから先、もっと必要になりそうです。
thread_title:  1 

message: プレアデス星団の画像が逆さ（南が上）になっています。
通常、天体写真は北を上にすることが多いので、できればどなたかに修正していただきたいです。
（私は画像の修正の仕方を知らないので、、、）
Hina 2004年12月22日 (水) 09:56 (UTC)
thread_title:  画像について 

message: プレアデス星団の別名であり、プレアデス星団#中国、プレアデス星団#日本あたりにあるべきことと思います。28宿の昴は厳密に言えば別の概念ですが、昴宿の記事は別にあるので、星団としての昴を主に述べればいいと思います。--Amaya 2009年1月4日 (日) 16:02 (UTC)
replies: text: (賛成) 昴のページは、天文スタブにあったものをカテゴライズする作業の中でみつけたので、一応カテゴリ追加しておいたんですが、私も統合が妥当だろうなぁと思っておりました。なので、統合案に全面的に賛成いたします。--Carbucketty 2009年1月5日 (月) 02:43 (UTC)
thread_title:  昴の統合 

message: 1点目、星の場所を上下左右で表現するのは不正確です（観望場所と日時で変わる）、かと言って「赤緯で西」と表現してもわかりづらいので、図を見るのが一番。2点目、IC 349とNGC 1435がごちゃまぜになっているようです。35'×20'はIC 349にしては広大すぎるので、NGC 1435の事でしょう。なお、ウェッブ氏の発言はよくわかりません。口径だけで考えれば大きい方が淡い星雲が見やすいのは当然なのですが、シーイングに影響されたのか、倍率をかけ過ぎて暗くなったのか？何か翻訳が間違っているような気もしますが、そのままにしてあります。IC 349の事を言っているのか別の星雲なのか怪しいので、「通常は散光星雲IC349を見るためには口径20cm以上の望遠鏡を必要とする。」は除去しました。3点目、一般的な5cm7倍双眼鏡よりは、天体望遠鏡（ベストは対空双眼鏡）で2°の範囲が観望できる低倍率での観望が、最も美しく見えると思います。ただし全ての天体望遠鏡でこの低倍率を出せるわけではありませんが。また、星団としてのまとまりが無くなって見えるのは、口径でなく倍率のせいです。--Sutepen angel momo（会話） 2014年8月30日 (土) 01:18 (UTC)
thread_title:  何点か修正 

message: 数年後のNano-JASMINEの結果で どうせ直すのだから、私はどちらでも構いませんが、出典とデータがずれているのは虚偽になります。とりあえす443光年にして出典をにしました（:en:Earth_%26_Skyの格付けは知りませんが、それは置いとく）。Yohata様の要約欄に「UCSDにより正確な距離が測定されたため、それを反映する修正。」とあるので、UCSDで探したところというのがありました。これによると136.2±1.2 pcのようです。PC→光年変換する際の係数3.26では、440.1～447.92光年となります。443光年は係数の違いかわかりませんが、±で誤差表記がないのと、いきなり光年だけを書くのは正直違和感があるのですが（視差、PC、光年としたい）、とりあえずそれは置いときます。一方、の12頁によれば、視差は8.32±0.13のようなので、120.19 ± 1.91PC→（係数3.26では）391.83 ± 6.22光年となるかと思います。この出典を使用するのであれば「400光年」ではなく「約400光年」とすべきですね。なお、英語版では「01:37, 29 August 2014 UTC」で××光年だけ修正されて、出典もPCもそのままというおかしな状況になっています。--Sutepen angel momo（会話） 2014年9月1日 (月) 01:51 (UTC)
replies: text: とりあえずアメリカ国立電波天文台のものに出典を変えておきました。英語版をご参照いただいたとおり、距離に関してはヒッパルコスのデータに関して議論が起きている模様ですね。何にせよ、本文に出典も提示せず数字だけ置き換えていかれては迷惑千万ですね。--Kovayashi（会話） 2014年9月1日 (月) 02:27 (UTC)
replies: text: :出典の修正ありがとうございます。余談ですが係数3.26に関しては後ほどノート:パーセクに議論（というより計算）を述べますので、御覧頂ければ幸いです。--Sutepen angel momo（会話） 2014年9月1日 (月) 09:21 (UTC)
thread_title:  距離 

message: スペルが Pleiades なので、Cassiopeia=カシオペヤ　なのと同様に、ラテン語読みで「プレヤデス」となります。改名してください。
--126.38.84.57 2021年9月2日 (木) 01:17 (UTC)
佐藤勲氏(LTA:JANNET)と思われる編集に取り消し線を追加--AhegaoShinsuke（会話） 2022年1月8日 (土) 03:47 (UTC)
*この節の作成者は佐藤勲氏(LTA:JANNET)と考えられます。--AhegaoShinsuke（会話） 2022年1月8日 (土) 03:47 (UTC)
thread_title: プレヤデスです
ノート:文化

message: 文化についての幅広く書かれた記事を興味深く読みました。少し気になったことがあるので提案します。
記事の本文に、「英語でも、ドイツ語でも、大方の近代語では、「文化」に当たるcultureやKulturは、動詞として使われた場合、「耕す」、「培養する」、「洗練したものにする」、「教化する」といった意味合いを持つ。」とあります。
これは単に、ラテン語のcultureに相当する言葉が伝わったからではないのでしょうか？　もし「文化は人々を耕すように、開化していくようなもの」というニュアンスの結論を出すのであれば、まだ不十分な感じがします。ラテン語と関係のない言語でどういわれてるのかもあわせて示す必要があるように感じます。あるいはトーンを落として「英語やドイツ語などの近代語における「文化」のもとになったラテン語～～は、「耕す」「培養する」・・・の意味をもつ」という説明にしたり。--Mexicanhat 2004年9月17日 (金) 10:07 (UTC)
replies: text: この項目はとても大きな内容になると思われます。各国語版も見てみましたが、どこもまだまだ充分に書ききれていないように感じました。いろんな人が書けるところをちょっとずつ書き加えたり、気付いたところをなおしたりして、数年～数十年かけて既存の百科事典を量がする立派な項目になれば、編集に加わった一人として嬉しいな～などと気長に考えています。私ももうちょっと書けることがありそうなので、気が向いた時にまた加筆する気でいます。1年先か2年先か、はたまた明日かわかりませんが。

text: さてご指摘のように、ラテン語のcolere(? cultura?)の原義については触れおいた方が良いように思いました。気付いた人がちょいちょいっと手を加えられるのがWikiの良さです。Mexicanhatさん、どうぞご遠慮なく、是非ぜひ改訂・加筆を。^^ MH 2004年9月17日 (金) 16:06 (UTC)
文系分野、とくに外国語などは私の専門外なので、慎重を期してこちらでご意見を募ってみました。MHさんに暖かいお言葉をいただきWikiのよさを再認識しましたので、さっそく直してみたいと思います。もとになったラテン語は、colereでよいでしょうか？。もし違っていたら訂正してください。--Mexicanhat 2004年9月17日 (金) 17:19 (UTC)
thread_title:  「culture」と「耕す」の関係について 

message: こういうのを書き出すときりがない上、諸説あるものも多いので、良くないと思います。問題としては重要なものではありますから、いくつか取り出して、それについては単にどこの発祥だけでなく、その伝搬の経路などを詳しく書いた方が意味があると思います。それができないのであれば、むしろ削除した方がいいでしょう。--Ｋｓ 2007年10月19日 (金) 15:10 (UTC)
thread_title:  文化の発祥と伝搬云々について 
ノート:タブラ・バヤ

message: （ちょっとタイトルが怪獣映画みたいですね）
名称についてですが、日本では「タブラ」と呼ぶことが多いと思います。現地でタブラを習ったときも「タブラ」と言っていました。また、「インド古典パーカッション　超絶のリズム」というCDの中で、ザキール・フセインが「タブラはインドの言葉で、どんな『太鼓』であれ『太鼓』を意味する」と言っていました。だとしたら、この記事のタイトルは「タブラ」に変更してはどうかと思うのですが、ご意見は？--Mexicanhat 2004年9月17日 (金) 11:44 (UTC)
上記の記述からほぼ1ヵ月経ちましたが反対意見がないようなので、この記事を「タブラ」に移動してもよいでしょうか？--Mexicanhat 2004年10月15日 (金) 12:46 (UTC)
とくに反対がないようなので「タブラ」に移動します。--Mexicanhat 2004年10月16日 (土) 02:03 (UTC)
thread_title:  「タブラ」vs「タブラ・バヤ」
ファイル‐ノート:Muay Thai.jpg

message: すいません。Yosemiteです。お願いがあります。以前、バンコクで撮影したムエタイの画像がでてきたのでアップロードしました。:画像:Muay Thai.jpg。で、著作権で問題になりそうな部分にボカシをいれたのですが、リングロープ？の部分はボカシを入れてないのです。なんて書かれているのか分からなかったのでそのままにしたのですが、この部分の文字は(ムエタイ団体の？)ロゴと考えたほうがよいでしょうか？時間があるときでよいのでコメントしてもらえると助かります。Yosemite 2004年9月14日 (火) 13:29 (UTC)
replies: text: これはトヨタさんのD4Dというピックアップ車の宣伝です。こちらもぼかしを入れた方がいいのですが、そうすれば何がなんだか分からなくなりますね。--あなん 2004年9月14日 (火) 15:32 (UTC)
replies: text: :早速のコメントありがとうございます。トヨタのCMだったんですか、勉強になります。ぼかしを入れて、画像を小さくして再アップロードすることにします。

text: :後、タイ関係の画像がいくつかでてきたので必要ならアップロードします。確認できているのはアユタヤの寺院(Wat_Phra_Si_Sanphet、Wat_Lokaya_Suttha)、タイ国鉄の列車の画像などです。また何かあったらお願いします。Yosemite 2004年9月14日 (火) 15:42 (UTC)

text: :アユタヤのそのお寺に関しては、後々記事を建てて置きます（世界遺産関連なので）。タイ国鉄ですが、確か民営化されたのですが、新たな名称が分からず記事が建てられません。こなまったなぁ。--あなん 2004年9月14日 (火) 15:50 (UTC)
話がここで進行しているので…画像を見ましたが、苦労なされているようですね。ただ、あのぼかしは…いっそ後ろの看板とロープは色を塗ってしまったほうが良いと思います。顔にぼかしを入れるのはどうかななぁと思いますが、ウィキの流れですからね。たね 2004年9月14日 (火) 15:54 (UTC)

text: 全体に暗くして、画像を小さくするとモザイクなしでもいけるかも知れませんね。--あなん 2004年9月14日 (火) 16:02 (UTC)
replies: text: :たねさんもアドバイスありがとうございます。もう少し色々試してみます。その後アップロードしたら、ここのコメントを画像のノートに持っていきます。あなんさんご迷惑お掛けしました。Yosemite 2004年9月14日 (火) 16:04 (UTC)
replies: text: ::あなんさん、たねさんありがとうございました。画像を修正して著作権に触れない程度には修正できたと思います。またあなんさんのノートで行われた会話をノートに移動したいのですが、あなんさん、たねさんご同意願えますか？（最近会話の改変が問題になるようなので・・・）Yosemite 2004年9月15日 (水) 12:25 (UTC)

text: ::著作権というか、肖像権については触れないようにというのはもちろんなんですが、画像を加工するというのは難しいですね。確か小学校か何かのHPで子供の写真にモザイクをかけたり後ろ向きだったりとしていることで不自然だとう内容の記事が新聞か何かに書かれていたと思います。プライバシーの点からは仕方なのかな…。移動の件は同意いたします。移動後に一筆入れさせていただきます。たね 2004年9月15日 (水) 17:22 (UTC)

text: ::移動の件了解です。--あなん 2004年9月15日 (水) 17:24 (UTC)

text: ::移動しました。あなんさん、たねさんありがとうございました。確かに顔にモザイクが入っているのはドキッとしますね。管理人になったらその辺もまとめて下さいませ。＞たねさん。Yosemite 2004年9月16日 (木) 13:16 (UTC)
replies: text: :::移動の件を･･･と書き込もうと思っていたら、上の本文を押して画像のページに飛んで再びノートを押すと…あれ？ノートがないんですよ…たね 2004年9月17日 (金) 00:19 (UTC)
----
正しいと思われる位置に移動しました。現象は、Wikipedia:バグの報告に出しておきましたので。Yosemite 2004年9月17日 (金) 11:46 (UTC)
thread_title:  ムエタイ画像について
ノート:とんねるずのみなさんのおかげです

message: おかげです事件史が大幅に削除されているようですが…--Ano-desune-0910 2006年7月7日 (金) 01:44 (UTC)

message: この記事を見て、一橋高校を今から65年前の広島と同じ目に遭ってやりたくなりました。
thread_title: 石橋貴明のセクハラ・下ネタ禁止令の記事について

message: コーナーの節をとんねるずのみなさんのおかげですのコーナー一覧に分割する事を提案いたします。みなさまの意見をお募りしたい次第です。--Mr.devias（会話） 2013年9月23日 (月) 05:10 (UTC)
*反対意見などがなかったため、分割を行いました。--Mr.devias（会話） 2013年9月30日 (月) 00:31 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 番組タイトルは、『とんねるずのみなさんのおかげです。』と『。』がつくはずです。修正お願いします--トッテー
（会話） 2018年3月9日 (金) 6:40 (UTC)
*  提案者ですが、多重アカウント利用により無期限ブロックされています。--Challemoni（会話） 2018年3月31日 (土) 00:25 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:全国高等学校サッカー選手権大会

message: 両校優勝があるのは知っていますが、それは準決勝までとは違って、決勝だけ延長戦（確か10分ハーフだったと思うんですが）を戦って同点の場合はPK合戦をしないで両チームの優勝となるという形だったと記憶してます。現在は決勝戦もPK合戦を行って完全決着を図っていますが、確か数年前の大会で前回優勝チームに予選免除の特権を与えるという試み（確か1回だけで廃止になったと思います）があったので、それに伴ってPK合戦で優勝チームを決めるという形になって、同点優勝がなくなったという記憶があります。MASA 2004年9月17日 (金) 13:30 (UTC)時刻付記--Ziman-JAPAN 2008年6月28日 (土) 03:16 (UTC)
replies: text: ※上記について補足させてください…

text: 前回大会優勝チームとして予選免除となったのは、第79回大会の市立船橋(千葉)ただ１チームです。そして「両校優勝」を廃止したのも、この79回大会からでした。またこの大会では、以前は「ＰＫ合戦」という言葉を使っていましたが、現在は「ＰＫ戦」で統一されています。[文責:とみ]
> 全国大会・都道府県大会共に、一貫してトーナメント方式の一発勝負で行われる。
とありましたが、
私の知る限り静岡県予選ではリーグ戦方式も取り入れているので完全な一発勝負ではありません。
他の地区でも単純トーナメント制ではないところがあると思われます。
また
> 都道府県大会は9～11月にかけて各都道府県で行われる。
これも年度によっても違うかもしれませんが、地区によっては8月に予選がスタートするところもあるようですね。--Nono2004 2007年1月2日 (火) 20:03 (UTC)
大会方式に関する議論をまとめました。--Ziman-JAPAN 2008年6月28日 (土) 03:16 (UTC)
thread_title:  レギュレーションについて 

message: 今年の得点王って誰なのでしょうね？--Hirotaka 2005年1月10日 (月) 09:31 (UTC)
thread_title:  2005年の得点王 

message: 2008年11月15日 (土) 11:56 (UTC)の版に記されていた、「(「めざせ国立競技場！」は、この大会のキャッチフレーズでもあるが、2002年日韓W杯以降、さいたまスタジアム等、老朽化の進む国立に対して近代的スタジアムが、各地に建設された為、いささか「時代遅れ」という指摘もある。)」という記述には明確な出典がなかったため、編集除去いたしました。これに限らず、出典を明記することを改めてお願いいたします。--Ziman-JAPAN 2008年11月18日 (火) 00:00 (UTC)
thread_title:  独自研究と思われる記述について 

message: 議論点は派遣人数、東西日本の順番、文法、鈴木健アナ（サブ?）の記述の有無でよろしいですか？なお高校野球に試合中のベンチリポートはないので記述を外しています。--219.106.134.224 2009年2月8日 (日) 12:37 (UTC)
thread_title:  アナウンサーについて 

message: 個人的な独り言の域なようなのでと除去しました。ここはWikipediaなのでWP:Vを守ってください。記述を復帰するなら第三者の出典付きでお願いします。まともな出典さえあれば文句は言いません。--fromm 2010年4月3日 (土) 05:08 (UTC)
thread_title:  問題点 

message: 全国高等学校サッカー選手権歴代優勝校というページがありますが、これは本ページの「歴代優勝校」から分割する形で作成されたようですが、現在はどちらにも優勝校の一覧表があり、内容が重複しています。全国高等学校サッカー選手権歴代優勝校を本ページに統合するか、本ページの「歴代優勝校」の内容を全国高等学校サッカー選手権歴代優勝校に移すか、どちらがよろしいでしょうか？後者の場合、「全国高等学校サッカー選手権歴代優勝校」というページ名は「全国高等学校サッカー選手権大会歴代優勝校」に変えるべきだと思います。--レッドデヴィル 2010年12月20日 (月) 16:27 (UTC)
thread_title:  歴代優勝校について 

message: 西宮球技場横の名神高速の工事は1962年から1965年のはずですし、出典先の日テレのＨＰでは1972年度から「会場が大阪の長居競技場とうつぼサッカー場に移る」とされておりいづれかの記載あるいは引用が間違っているのではないでしょうか。--Sta.cameraman（会話） 2013年1月17日 (木) 21:53 (UTC)
『高校サッカー60年史』P.146では、1972年大会から「会場も変わった。大阪の長居競技場が主会場になり、1回戦では西宮球技場と神戸中央球技場、2回戦では西宮球技場を併用した」とあります。理由は明記されていません。また、同書によれば、年度ごとの会場は次のように記載されています。
* 1971年（第49回） - 西宮球技場
* 1972年（第50回） - 長居球技場、西宮球技場、神戸中央球技場
* 1973年（第51回） - 長居球技場、うつぼ球技場
* 1974年（第52回） - 長居球技場、うつぼ球技場
* 1975年（第53回） - 長居球技場、うつぼ球技場
* 1976年（第54回） - 長居球技場、うつぼ球技場
* 1977年（第55回） - 国立競技場、西が丘サッカー場、大宮サッカー場、駒場競技場
これらの記述から、「名神高速の工事」の部分が確認が取れないほかは、〈1972年度から「会場が大阪の長居競技場とうつぼサッカー場に移」〉ったことなどは複数の資料で確認できる事実だと考えます。--j8takagi（会話） 2017年3月3日 (金) 03:30 (UTC)
thread_title:  1972-1975年度の開催場所
ノート:ポートワイン/削除

message: このページはポートワインの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ポートワインにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: 初版での記述に関して、「ポルトガル」の宝石と～の部分が、外部サイトに強い近似。また、某メーカー産｢赤玉ポートワイン｣を思い浮かべる～の部分が、外部サイトに強い近似があります。皆様のご判断をお願いします。Persona 2004年9月17日 (金) 14:13 (UTC)
*（削除）確認しました。偶然とは解釈できない一致です。さんぽ (ノート) 2004年9月26日 (日) 17:59 (UTC)
**対処: 削除しました。 Kzhr 2004年9月27日 (月) 04:47 (UTC)
thread_title:  削除依頼 2004年9月17日 

message: 初版での記述に関して、「ポルトガル」の宝石と～の部分が、外部サイトに強い近似。また、某メーカー産｢赤玉ポートワイン｣を思い浮かべる～の部分が、外部サイトに強い近似。Persona 2004年9月17日 (金) 14:11 (UTC)
replies: text: Doraです。まず、外部サイトに依拠している点に関しては私も賛成です。が、前半部のオリジナル候補としては、このサイト（楽天）の方が似てますがいかがでしょう。「香り、コクが心地よく調和した気品あふれる味わい」のような文もこちらにはあります。（楽天のページソースを見るとこちらのページのExpireは1990年になっています。）これに、サントリー のサイトを読んで勉強して、「法定区域」という概念を加え、「対岸の」という語句をつけて、「政府機関のポートワイン研究所～」の文を足すと初版の前半部になるような気がします。なお、楽天のサイト（あるいは、Personaさんご指摘の外部サイト2のどちらか）に対しては、酷似してるので著作権侵害の疑いが高そうですが、サントリーのサイトに対しては著作権侵害とまでいえるかどうかわかりません。Dora 2004年9月17日 (金) 14:49 (UTC)
私は編集に参加したものですが、初版の記事は少し変だなとは思いましたが、著作権侵害の調査まではする時間がありませんでした。ただ問題があれば編集上削除し、新規記事に書き換えるのが筋ではないでしょうか。著作権侵害表示のまま長期間放置し、全ページ削除してしまうのはネガティブな対応だと思います。ワインにはあまり詳しくありませんが、全ページ改稿してみます。Trek011 2004年9月21日 (火) 00:15 (UTC)

text: Doraです。いくつか確認します。ご存知かと思いますが、過去のいずれかの版に著作権侵害の疑いがあったときには、新しい版、問題のある古い版を含め、全部削除するのが通例になっています。理由は、

text: # 今回の場合、問題があったのは初版です。初版以降の版は、すべて「初版の文章を修正していく」ことで作られていますので、「初版を改変したもの」です。初版は、「外部サイトを改変したものである」と疑われていますので、最新版も「外部サイトを改変したもの」であり、初版の持っている「著作権侵害の疑い」は、それ以降の版もずっと引きずっているものと考えられます（初版にはない新しい節などが、初版とは独立につくられているならその部分だけは、別です）。さて、今回 Trek011さんが復活された文章も、全く別の文ではなく、最新版をさらに改変したものです。特に、私の指摘した楽天のサイトの文章がまだ含まれていますので、初版に依拠していることになり、著作権侵害の疑いは、クリアされていません。また、

text: # 例えば、代わりに一旦白紙に戻して、全く初版に依拠しない別の文章を新たに書き始めればよいかというと、そうでもありません。ウィキペディアのシステムでは、いつでも誰でも「履歴」で過去の版が参照できてしまいます。極端な話、現在の版よりも初版の方が優れている、と思った人がいれば初版を利用するのはその人の自由です。問題のある版の履歴を参照できないようにするには、やはり現状では全部削除しかありません。

text: したがって、いずれにしても全部削除するのが、現実的な作戦です。その上で、Trek011さんが今この記事に表示されている「著作権侵害の疑い」をはずしてしまうと、近い将来削除される運命にあるのを知らずに、他の方が加筆される可能性も出てきてしまいます。

text: 詳細は、Wikipedia:削除の方針をご覧ください。また、近い将来、Wikipedia:特定の版の削除という機能が新たにできることになっているので、それができた後なら、また事情は変わってくるかもしれません。削除依頼が出されてから、実際に削除されるまでは、規定で1週間以上は待たないといけませんが、現在はかなり早く削除してもらっています。どうかこの必要な過程をご理解いただけますようお願いします。なお、これらのことをすべてご存知の上でやっていらっしゃるなら、私がTrek011さんのご主張を理解していない可能性があるので、すみませんが意図を教えて下さい。あとこれは直接は関係ないのですが、ノート:小松左京/削除、ノート:フォークランド諸島をもしまだお読みでないなら、過去にどんなことが問題とされたかについて参考になるかもしれません。Dora 2004年9月21日 (火) 02:14 (UTC)
*著作権侵害の苦情が出たものならともかく、この件については苦情が出る恐れはないと思いますが、規則であればやむを得ないでしょう。（自分が関わった記事で著作権侵害事件ははじめてなので。）私は自分が投稿した部分を残しておきたいのですが、それならこの記事を自分のノートに参考として保存しておき、削除後に新規作成することにします。Trek011 2004年9月21日 (火) 02:28 (UTC)
replies: text: :さっそくありがとうございます。ご不便をおかけしますが、新規投稿の方針でお願いいたします。私もそれがベストだと思います。Wikipediaは金銭的基盤が弱いので、著作権侵害の苦情などが実際に出てしまい、裁判やら何やらになると、結果の如何を問わず、それ自体によってつぶれてしまうこともありえます。ご理解ありがとうございます。Dora 2004年9月21日 (火) 02:57 (UTC)

text: :済みません、余計なお世話かもしれませんが、Trek011さんが現状の記事を御自分のノートに保存してしまうと本記事が要削除と判断された場合にはTrek011さんのノートも削除が必要となってしまうのでは？--KZY 2004年9月21日 (火) 03:35 (UTC)
thread_title:  ノート:ポートワイン
ノート:ジークムント・フロイト

message: 現代の文化、心理学、文学、精神医学などに与えている影響を考えると、記事でフロイトについてバランスよく説明できているとは言えないと思いましたので、スタブにいたしました。私ももっと書こうと思ったのですが、力不足でした。加筆していただける方をお待ちしています。--Mexicanhat 2004年9月17日 (金) 14:55 (UTC)
thread_title: スタブにしました

message: フロイトは、カテゴリーに分類するとしたら何者なのか？　難しいテーマです。彼には精神科医、医師、心理学者、若い頃は神経病理学者でした。人間の無意識の力動における性の役割について強調したのも重要な一面です。しかし、フロイトを性科学者に分類するのはどうも抵抗があります。フロイトは、リビドーそのものよりも、リビドーが重要な役割を果たす場である「無意識」を考えたことにおいて、より偉大なのではないでしょうか？勝手ながらカテゴリは精神科医に変えました。これが一番適切なのかどうか分かりません。--Mexicanhat 2004年9月21日 (火) 13:53 (UTC)
thread_title: フロイトのカテゴリについて

message: :Category‐ノート:精神医学の議論の従い、この記事を一端:Category:精神医学から外して:Category:医学に集めた後、どのように再分類すれば整合性が良いか考えて参りたいと存じます。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--Tanadesuka 2005年1月17日 (月) 10:29 (UTC)
thread_title: カテゴリ整理

message: 本文【その評価と業績】から、[男性に性的暴行を加えられたといわれるユングや母親に身体的虐待を受けたフェレンツィ、父親に愛されていたアードラーと違い、フロイトが女性に性行為を強要されたらしい]ことに関する記述は、こちらに移動させていただきました。フロイトについての詳細な伝記、ピーター・ゲイ著『フロイト』では、フロイトが乳母によってもたらされた性的エピソードに関するほのめかしをした、ということは述べられています。
 　---編集しました 2008年4月7日 (月) 09:25 (UTC)
「当時から現在に至るまで、つねに「フロイトの理論は、一般的なものではなく、かれ自身患っていた症状について詳しく記述しただけで、一事例の事例報告でしかない」といった批判もある。」はこちらへ移動させていただきましいた。フロイトは確かに前半生においてはその洞察を自己分析におっているのですが、後半生においては毎日何時間にも及ぶ患者との臨床経験をこなしており、実地において理論の妥当性を確かめていっており、一事例ではなく、多数の症例を根拠としてます。また、「つねに」そのような批判があったと強いておっしゃるならば、歴史的な時間軸を設定し、いつからいつまでの期間中、どのような人が（専門家か素人か）、どのような割合で（多数か少数か）、どのような批判をしているのか、統計的かつ具体的に示していただきたい。
--Enefproe 2008年10月11日 (土) 07:12 (UTC)
 カール・ポパーの説を援用して、フロイトの説は科学的でない、とする意見の中には、データ解釈の独善性を指摘したものがあり、それについては科学的な思考の厳密さからしてうなずけるものの、そうでない意見も見受けられます。
 　例えば「仮説の反証を挙げることができなければ科学的でない」から「反証が挙げられればその仮説は科学的である」という考えを導き出す一方で、他人の仮説の妥当性を攻撃する場合は「反証が挙げられる。よってその説は科学的でない」と結論する、という矛盾がある場合です。
 　この場合、「フロイトの仮説では
、肯定的・否定的を問わずあらゆるデータがフロイト支持のためにに都合よく歪曲されて解釈されてしまう」、つまり「反証可能性がない」、よって「科学的でない」、としながら、「有名人の誰かがフロイトを批判した」「裁判で精神分析派が負けた」、ことから「フロイトの仮説は反証された」（※1）とみなし、よってやはり「科学的でない」とする。
(※1)これは厳密には論理的な反証にはなっていない。
 冒頭の論法でいくと、これでは「肯定的・否定的を問わずあらゆるデータ」が、「フロイトの仮説は科学的でない」という意見の支持のために「都合よく歪曲されて解釈されて」おり、「反証可能性がない」、すなわち「科学的でない」ということになり、よって「“フロイトの説は科学的でない”という説は科学的でない」という結論も出てきます。
--Enefproe 2008年11月21日 (金) 09:10 (UTC)
thread_title: 本文の内容に関して 

message: 一部の
を、私が要出典にしましたが、
フロイトの伝記「視野の暗転」には、ユングの指導教授が留学を進め、半ば嫌そうにフロイトの下に行った、と記述があるため
文の印象はユングが心酔していたように読み手は感じるでしょう。
ここではユングの私生活は書きませんが、ただ心酔によってフロイトを同一視していた、
とするならば、学会からの脱退も彼自身の問題に因るもの、とも受け取れます。
つまりこの一文はフロイトの神格化になるでしょう。
一応残してはありますが、2週間の返信をお待ちします。もしどなたも送られないならば、独断で削除致します。
thread_title:  章「ユングとの出会いと決別」について
ノート:酔っ払い

message: 記事：アルコール飲料の文化の項へ統合するのがよいと考えます。あら金 2004年9月17日 (金) 17:51 (UTC)
replies: text: 同意します。また、酔い (:en:Drunkenness) がWikipedia:日本語版への投稿が望まれている記事#12言語版に掲載されているので、同時にアルコール飲料#人体への影響とアルコール飲料#吸収代謝を（酔いでなく）酩酊（酔っ払いへのリダイレクト）へ分割することを提案したいと思います。--Calvero 2006年8月12日 (土) 16:55 (UTC)

message: 「メートルを上げる」、「トラになる」と言う言い回しがありますが、由来とか程度について加筆ねがえないでしょか?--219.121.193.221 2009年6月26日 (金) 13:39 (UTC)
thread_title:  状態について
ノート:行政行為

message: 先ほどの改稿の直前までの版には、建築主事による建築確認等を「例外的制度」とする部分がありましたが、実務者レベルに行政行為が授権されている例は労働基準監督官（労働基準法101条）や特許庁の審判官による拒絶の査定（特許法49条。厳密にいえば準法律行為的行政行為（意思の通知）か？）など、いくらでも例がありそうです。また、知事や市長ではなく建築主事が特定行政庁となることそれ自体を理由として建築確認に通常の行政行為にはない特別の効力があるとか、逆に通常の行政行為にあるはずの効力がないとかいったことはないようにも思います。さらに、実務者レベルがした行政行為に当然自力執行力が認められないと読まれかねない記述は、誤解を招くようにも思われます。以上が一部をコメントアウトした理由です。ゆすてぃん 2004年9月17日 (金) 22:21 (UTC)

message: 本文の不可変更力の説明部分に、要旨｢認容裁決であれば取り消せないが、棄却裁決は取り消せる」としている部分があります。
他方で、最判S30.12.26は訴願裁決庁がいったんなした訴願棄却の裁決を取り消すことは違法であるとしています(ただし、その後になされた新たな裁決は公定力を有する)。
また、著名な学者(宇賀・塩野・原田・藤田 敬称略)の基本書をみてみましたが、本文と同旨の記述は見当たりませんでした。
裁決を取消すことができない理由を、撤回・取消の制限から説明するのであれば本文のような解釈もできるかと思いますが、そのような説明は一般的でなく、またそうした場合「不可変更力」という言葉を用いるのは適切ではないと思います。
なお、処分庁は裁決に拘束されるが、棄却裁決があったとしても処分庁が裁決の対象となった処分を取り消す事は可能であるとされています(宇賀 行政法概説Ⅱ初版5刷P70)。
このことを指しているのであれば、"拘束力"の欄で説明すべきだと思います。
--Nurusan 2009年2月25日 (水) 12:42 (UTC)
*(追記)判決の変更ができるともしていますが、この点は訴訟法的観点から考えても疑問です--Nurusan 2009年4月2日 (木) 14:12 (UTC)
私も要旨記載の記述と同趣旨の記述を発見することはできませんでしたので，修正しようと思います。また，ご指摘のとおり，判決の変更に関する記述にも誤りが含まれていると思料されますので，併せて修正します。--Emonue 2011年1月15日 (土) 01:45 (UTC)
thread_title:  不可変更力について 

message: 行政行為は、行政法学の根幹をなす概念ですので、効力論や瑕疵論などの枝葉が自然と結び付きます。ただ、これら枝葉を無制限に書き連ねると、行政行為それ自体の記事としてふさわしくなく、また、細部の厳密さを犠牲にする恐れもあります。そのため、細部にとらわれることは避けつつ、行政行為それ自体の内容をより厳密に書いていく方向性が望ましいのではないかと考えます。当否は、後に編集される方の判断にお任せしたいと思います。たっとむ（会話） 2019年10月18日 (金) 12:27 (UTC)
thread_title: 根幹的な概念に枝葉が付けられることについて
Category‐ノート:日本の都道府県

message: 既に、「都道府県」というカテゴリが存在します。このカテゴリ、要らないのでは？Miketsukunibito 2004年9月17日 (金) 23:07 (UTC)

message: :Category:廃止された日本の府県のカテゴリがあってもいいのではないでしょうか？短期間存在した県、東京府が対象になります。将来的な使い勝手を考えて「廃止された日本の都道府県」としてもいいかもしれませんが、あるかどうかわからない事態に備える必要があるのか疑問なのでとりあえず、府県としました。--mochi 2005年12月23日 (金) 10:33 (UTC)
replies: text: 短期的な県は結構数がありますから、あってもいいかもしれません。（現在作成したとして記事がどれだけカテゴライズされるかは、、、どうなんでしょう。でも、Mochiさんが加筆修正された仙台県などで「日本の市町村 (廃止)」に付けられた方がいるのをみるといるようにも思います。）作るとすれば、私も指摘のある備えが必要かとも思いますが、あった場合に修正が大変そう ^^； なのと、作るとしたら、カテゴリ名は「日本の市町村 (廃止)」などもあるのでそれに合わせて:Category:日本の都道府県 (廃止)ではどうですか。（項目をつけました。）--toto-tarou 2005年12月23日 (金) 19:05 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。現在対象となる記事数は廃藩置県を見るかぎり10個ぐらいです。カテゴリ名は:Category:日本の都道府県 (廃止)で問題ないと思います。ちょっと気になったのですが、市町村については「Category:愛知県の市町村 (廃止)」、郡については「Category:日本の郡 (消滅)」となっているのですね。都道府県については「廃止」でいいと思いますが。あと、単に「廃止された」だと曖昧さが残るので、次のようにしようと考えています。廃止後復活された奈良県等や一旦機能が停止した沖縄県にまでこのカテゴリが使われたら気分が悪いでしょうし。
replies: text: ::日本における廃止された都道府県のカテゴリ。ただし、廃止後に復活し現存するものは含まない。

text: :--mochi 2005年12月24日 (土) 05:45 (UTC)
つくりました。--mochi 2005年12月25日 (日) 07:10 (UTC)
replies: text: ::作業、お疲れ様でした。結構記事あったんですね。Mochiさんが気にされた「廃止」と「消滅」は、郡の記事（「現在の郡は、～」の辺り）を読み、市町村と同様に「廃止」という表現を使用することはしないほうがいいように感じたこととその時点で関連する一覧も「消滅」を使用していたために:Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の市町村/カテゴリにて「消滅」を使用した形の提案をしたのだと思います。　カテゴリの定義文、配慮をされていていいように思います。カテゴリ読みと「日本の都道府県」について少し触りました。--toto-tarou 2005年12月25日 (日) 16:24 (UTC)
thread_title: 廃止された日本の府県
ノート:グレープフルーツ

message: 「含有量はグレープフルーツでは品種、柑橘類の種類で異なる」とはどういう意味でしょう?
118.103.23.46 2014-12-23T15:07:39‎
replies: text: 英語版の  に以下の文言があり、それが上記の元になっていると思われます。

text: Rinopo（会話） 2023年7月31日 (月) 14:50 (UTC)

text: おそらく「フラノクマリン類の含有量は、グレープフルーツの品種によっても違うし、またグレープフルーツ以外の柑橘類でもその種類ごとに異なる」ということを説明したいのだと思いますが、もとの文がちょっと文法的におかしいですね。

text: 出典もないので真偽のほどはわかりませんが、お示し頂いた英文の意味は「グレープフルーツ類と他品種であるザボン（ブンタン）には、それぞれに含まれているフラノクマリンの量もさまざまで、変化が見られる。」といったところでしょうか。--小石川人晃（会話） 2023年8月1日 (火) 03:19 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。最初の質問者の方が署名をしていなかったので、追記しました。

text: :英語の意味は、おっしゃるとおりのことかと思います。前半は「グレープフルーツ類をはじめ、ブンタン系の種には……」ということかと思います。（本記事にもあるようにグレープフルーツはブンタンの交配種であるため）。

text: :なお、上記英語の当該箇所には4件の出典がついてるのですが、その内容の検証は、私自身には知識がなく、できないです。

text: :（出典がなくても）まあそれはそうであろう、と思われる内容ではあり、意味が取りづらい現状よりはましかと思われるので、それでよろしければ修正しようかと思います。-- Rinopo（会話） 2023年8月1日 (火) 08:46 (UTC)
replies: text: ::承知いたしました。--小石川人晃（会話） 2023年8月1日 (火) 09:13 (UTC)
replies: text: :::修正を反映しました。 -- Rinopo（会話） 2023年8月1日 (火) 13:11 (UTC)
thread_title: 表現について
ノート:寺坂吉右衛門/削除

message: このページは寺坂吉右衛門の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:寺坂吉右衛門にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: 大部分が外部サイトと、一部が他の外部サイトのおよびと似ています。皆様のご判断をお願いします。Urania 2004年9月21日 (火) 22:31 (UTC)
*（削除）この版以降付け加わる「寺坂問題」なる記述中「大蔵謙斎は、……ことによる」と語の対応がおかしいのですが、これは外部サイトの「大蔵謙斎が唱えた事による。これは、……ことによる」をコピー＆ペーストしたのち、転載の事実を隠蔽するために語句を一部変え、この際語の対応を合わせることを怠ったためと判断すると、容易に説明できるように思いました。それ以前の版にはこの記載はありませんが、転載である蓋然性は投稿者の過去の投稿傾向からして高いのではないかとも思います。この版からの特定版の削除か、あるいは全削除で。--Aphaea 2004年10月5日 (火) 23:41 (UTC)
**（対処）第8版 (oldid=395256)と外部サイトの類似性を確認し、全削除を実施しました。第7版までについては特に指摘はありませんでしたが、主たる執筆者が第8版の投稿者と同一であるため全削除での対処としました。―Ghaz 2004年11月21日 (日) 14:06 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2004年9月 

message: 「寺坂問題の浮上」という小見出し以下の記述は、大部分が外部サイト「むかしむかし」の「64．寺坂吉右衛門」と細部まで類似しています。論理的には本記事がオリジナルであり、外部サイトがそのコピーである可能性も排除できませんが、以下に述べるように、本記事は複数の文章からの切り貼りであると思われ、本記事がオリジナルの文章であると想定することは困難です。
本記事の「昭和から平成」という小見出し直後で、寺坂擁護論者であった伊藤武雄に言及した部分は「赤穂義士史料館」というサイトの「伊藤武雄」というページと類似しています。さらに、本記事の最後の段落は、同じ「赤穂義士史料館」中「赤穂事件関係年譜」の平成元年と平成9年の項と似ています。最後の「年譜」との類似は、単なる事実の列挙であり、この箇所のみの類似であればさほど問題とするに足りないかもしれませんが、本記事が複数の外部サイトの切り貼りであることを疑わせる材料のひとつとして提示します。Urania 2004年9月18日 (土) 03:55 (UTC)
thread_title:  ノート:寺坂吉右衛門
ノート:アマゾン

message: 「アマゾンの森林」という項目がついこの前まであったと思うのですが、なくなっています。どこかに経緯が書かれているでしょうか？ --Hachikou 2004年9月18日 (土) 05:53 (UTC)
replies: text: 2004年9月13日 (月) 16:54 に「定義未満」として削除されています。cf.Wikipedia:削除記録 --Tietew [Talk] 2004年9月24日 (金) 13:55 (UTC)
あららら。そうでしたか。削除記録は見たつもりだったのですが、見落としていたようです。失礼しました。--Hachikou 2004年9月24日 (金) 15:11 (UTC)
thread_title: アマゾンの森林?

message: いくら語源とは言え、アマゾンと入力してギリシャ神話のアマゾンの説明が表示されるのは、一般的な感覚として違和感を覚えます（現行のアマゾンへのリンク元を見ても明らかではないでしょうか）。アマゾンをアマゾン川へのリダイレクトとし、そこからアマゾン (曖昧さ回避)に誘導する形ではまずいですか？かける 2007年2月3日 (土) 13:27 (UTC)
replies: text: 百科事典では便宜性よりも、正当性の押しつけが優先されるようなのでので、これで良いのだと思います。--76.21.81.118 2007年2月4日 (日) 08:40 (UTC)

text: 「正当性の押しつけ」という表現から、何かしらの恣意を感じられて気になりますが、とりあえずWikipedia:曖昧さ回避を紹介しておきます。かける 2007年2月7日 (水) 15:21 (UTC)
私も「正当性の押しつけ」発言には不快感を感じますが、それはさておき、以前は「アマゾン」が曖昧回避ページになっていた時期もありました。私はその形態が自然のような感じがするのですが、神話のアマゾンが語源であり比較的有名な事物であるので、現在の形態でもそれほど違和感を感じません。--Hachikou 2007年2月8日 (木) 03:28 (UTC)
thread_title: 項目名について

message: この曖昧さ回避ページのアマゾンへの移動を提案します。元をたどればギリシャ神話のアマゾーンが祖なのはたしかですが、
*ギリシャ神話のアマゾンは正確には「アマゾーン」であり、本来ならWikipedia:曖昧さ回避の「適切な記事名が同じになってしまうとき」の対象外である
*「アマゾンといえばアマゾーンのことだ」という状況ならともかく、実際は、他の意味の知名度・使用頻度が高い
ことから、アマゾーンを「アマゾンの代表的なトピック」とはいいがたいと思います。アマゾンとアマゾーンの区別のない諸言語版ですら、大半で（全てではありませんが）Amazonが曖昧さ回避になっています。--KKDA 2010年5月21日 (金) 17:12 (UTC)
replies: text: （賛成）私は「アマゾン」と聞くと南米のジャングルを連想し、そういう神がいることは初めて知りました。いくら語源だからといっても、それほど知られていないものに誘導するのは例えば「アメリカ」という空間をアメリゴ・ヴェスプッチに転送するのと同じことだと思います。だから、私は提案に賛成します。--Kalz 2010年5月22日 (土) 10:27 (UTC)

text: （賛成）移動に賛成します。現在日本語でアマゾンという場合にはアマゾン川、アマゾン地域のことを示すケースがほとんどと思えますので。--Tiyoringo 2010年5月23日 (日) 05:05 (UTC)

text: （賛成）改名提案を見て来ました。提案に賛成します。語源という点はそれぞれの記事の関連性として記せば良いと思いますし・・・。--なっしゅびる 2010年5月24日 (月) 09:39 (UTC)
反対なし・賛成多数ということで、作業を開始しました。一般ユーザーには移動できないので、移動依頼に出しました。--KKDA 2010年5月29日 (土) 14:37 (UTC)

text: Wikipedia:移動依頼での依頼に基づきアマゾン (曖昧さ回避)をアマゾンに移動しました。--Penn Station 2010年6月2日 (水) 16:17 (UTC)
thread_title:  移動提案2
ノート:ブラジルの歴史

message: わざわざ独立した項目とするほどの内容でしょうか。--Ypacaraí 2004-09-18 07:09:17 (UTC)
thread_title:  独立記事たりうるか 

message: 「大量の奴隷」という言い方に抵抗を感じますが、こう言うしかないんでしょうか。--Ypacaraí 2004年10月27日 (水) 14:07 (UTC)
thread_title:  「大量の奴隷」という表現について 

message: ブラジルがポルトガル領となったのは、スペイン、ポルトガル間で1494年に結ばれたトルデシリャス条約があったからではないのでしょうか。もしこの理解で正しければ、ブラジル植民地成立前の情勢として触れたほうがふさわしいでしょう。--Hareno 2004年11月25日 (木) 11:48 (UTC)
thread_title:  ポルトガル領となった時期 

message: http://sonke.easter.ne.jp
このページにはブラジルの地形がのっています
thread_title:  おすすめ 

message: 出典と註釈については、仰るとおりです。分けていることを確認せずに注としてしまいました。修正ありがとう御座います。--Aiueo 2010年1月14日 (木) 00:36 (UTC)
thread_title:  出典と註釈、絵画などについて 

message: 本文の中へコメントを埋め込んでしまって済みません。差し替える挿絵があるわけではありませんが、気になったものですから。「ブラジルの高校歴史教科書」の挿絵などを調べてみましたところ、1970年の先住民族の物々交換風景を撮影した写真（19ページ）が掲載されているのを見つけました。ブラジルの教科書にも絵画のような写真が掲載されていることが分かりましたので、私のコメントは杞憂に過ぎるものだったということです。二人の書き込みを本文から消去しておきます。それでよろしいでしょうか。--Aiueo 2010年1月14日 (木) 00:36 (UTC)
replies: text: どうもはじめまして、Baalcyと申します。先日は註釈の追加ありがとうございました。画像についてはご理解いただけたようで助かりました。私的にもあのフランス人が描いたものよりもよいものがあれば良いとは思ったのですが、コモンズにアップロードされているものならばあれが最適かと思ってあのファイルを以前アップした次第です。とりあえず、インディオの画像のみならず、他の政治家や文化の画像についてもより実態に即した表象があれば、そちらを使う方がよいと思っています。昨日は少しカリカリしてキツイ書き方になってしまい、申し訳ありませんでした。記事を私物化しているような不遜な態度で申し訳ないとは思いますが、より良い記事にしたいと思ってあのような対応をしてしまいました。残念ながら現状ではこの記事の多くは僕が多くを書いたといって差し支えなくなっている感がありますが、当然ながら僕ごときがブラジル史の全てをフォロー出来ているわけではないので、これからもAiueoさんをはじめ、多くのより知識のある方々の加筆を望んでおります。是非とも御健勝下さいませ。--ベム・ウーゴ 2010年1月14日 (木) 04:46 (UTC)
thread_title:  絵画について
ノート:国立大学

message: 米国　
*国立大学は存在しない。
*州立大学が相当する。
*州立大学は州憲法に基づく法人
*大学数は州立３割、私立７割程度
*学生数は州立７割、私立３割程度
*予算は州政府から
英国
*厳密な枠組みはないが、財政面から見てほぼ全ての大学が国立大学に相当
*運営や人事に国の関与は基本的にない
ドイツ
*ほとんどの大学は州立大学
*授業料は無償
フランス
*ほぼ全ての大学が国立大学
*私立大学は学位授与権を持っていない。
とりあえず箇条書き。付け足しや訂正、文章に起こしてくれる方を歓迎します。
Omoide 2004年9月18日 (土) 07:17 (UTC)
箇条書きでも情報になりますので、そのまま載せていいのではないでしょうか。あとドイツは近年授業料が導入されたのでは？YuTanaka 2004年9月18日 (土) 13:35 (UTC)
replies: text: 修正ありがとうございます。訂正案を考えてみました。

text: 旧
replies: text: :授業料は無償

text: 訂正
replies: text: :授業料は旧来無償であったが、（財政難？）により、（いくつかの州？）で授業料が徴収されることになった。Omoide 2004年9月18日 (土) 14:34 (UTC)
エリトリア
*すべての大学が国立大学。
--Himetv 2010年4月27日 (火) 12:55 (UTC)
thread_title: 書きかけになっている日本国以外の国立大学の状況

message: 大変興味深く、ノートも含め記事に関わって下さった方に感謝申し上げます。諸外国の状況を見るにつけ大変うらやましいと思うと同時にどうやってこれだけのコストを捻出しているのか大変気になります。たとえば日本で諸外国並みに市民の負担の軽い大学制度を作っていくのは大変困難なように思えるのですが何が問題なのでしょうか。こういった論点から解説して頂けるとうれしいです。こいつぅ 2004年12月20日 (月) 01:23 (UTC)
thread_title:  費用負担の差異の背景は