lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:蔣介石

message: ''この項目には[[Wikipedia:削除依頼/蒋介石|審議]]に基づき削除された版があります。''

message: 苗字は蒋で介石は字だと思うんですが。--210.156.131.156 2006年2月6日 (月) 12:18 (UTC)
＞「独裁者として「皇帝」に目指し、台湾人大嫌いな人間のひとつです、その人は暴君」と思うことは普遍です、でもあるひとは今まで「蒋介石は英雄だ」と信じています。
この文章は日本語として成立しておらず、意味がよくわからないんですが…。60.34.125.152 2006年2月22日 (水) 16:19 (UTC)
replies: text: ようするに日本で思われてる以上に台湾での蒋介石の評価は悪いということです。いまだに英雄だと言うのは一部国民党の旧特権階級外省人くらいという意味でしょうか。台湾の人にとっては、いきなり台湾に攻めてきた侵略政府の独裁者で、もともと住んでいた内省人を大量粛清してますから、無理もない話かと。--Takora D 2006年12月13日 (水) 07:37 (UTC)

message: 中正が字で介石が名だと思うんですが。台湾で国民党独裁の時代に彼は絶対権力者だったため名で呼ぶのが失礼だとして字で「中正」と呼んでたんじゃないですか？「中正路」「中正国際空港」など中正の名のついた場所がいたるところにありますし、名と字逆じゃない？--202.252.214.1 2006年10月30日 (月) 10:02 (UTC)
『漢語林』にも「字は中正」とあります。--Grimm 2006年12月8日 (金) 11:04 (UTC)
replies: text: いや、介石が字で中正が名みたいです。日本語のサイトだと「字は中正」というのもちらほら出てきます。どうやら日本の一部で勘違いしているのだと思います。--Clarin 2006年12月20日 (水) 18:17 (UTC)
中国語版では「原名瑞元」とあります。ほかにもいろいろ異名がありました。台湾では「中正」を用い、対外的には「介石」と名乗っていたということも聞きました。--Grimm 2006年12月25日 (月) 10:00 (UTC)
中国語版では「元の名前は瑞元で、中正に改名した。字が介石。」とあります。 --早千狐（会話） 2020年7月4日 (土) 10:30 (UTC)
thread_title: 名は「中正」で「介石」は字？

message: 「民進党政権主導による脱蒋介石化には、最大野党中国国民党及びその支持者には批判的声が強い。」とあります。かつては確かに批判的だったかもしれませんが、新たな国共合作とも揶揄？される国民党の中国共産党への急接近において蒋介石は国民党の思い出したくない過去になりつつあるのではないでしょうか。現時点において蒋介石の子孫は批判していますが、国民党の大勢として「批判的声が強い。」といってよいのでしょうか？「民進党政権主導による脱蒋介石化には、最大野党中国国民党及びその支持者には批判的声が強かったが、国民党の中国共産党への急接近により、その批判は弱まっている。」と訂正すべき時が来ているのではないかと感じますが、いかがでしょう。--218.110.164.9 2008年1月17日 (木) 11:13 (UTC)ゴンベイ
thread_title:  台湾における脱蒋介石 

message: 「国民党の独裁体制はソ連の軍制の視察などを通じて研究したソビエト連邦共産党の模倣であり、蒋介石を批判する側は（台湾において使用例は少ないが民進党関係者が）党国体制・（日本おいて台湾独立運動家を中心に）擬似マルクス・レーニン主義体制と呼んでいる。」
以上の記述は蒋介石独裁体制に対する台湾独立派の主張であり、蒋介石がマルクス・レーニンをまねたというのありえないことです。「党国体制、擬似マルクス・レーニン主義体制」これらの述語は検索するかぎり当ウィキペディアの引用がほとんどで他は台湾独立派が使用してるだけです。当該記述は台湾独立派の主張・見解として分離すべきだと思います。--59.139.180.26 2008年2月10日 (日) 11:08 (UTC)
thread_title:  人物 

message: WP:NORによって、出典の記載のない独自研究は削除します。復帰する場合は、必ず出典を明記してください。--さんぽーる（会話） 2016年10月23日 (日) 09:29 (UTC)
thread_title:  独自研究の削除 

message: 「カイロ会談で蔣介石は、ルーズベルト大統領に高麗の」の段落の朝鮮半島の帰属に関する記述は脱線だと思います。この蔣介石を紹介する記事に書くのは場違いでしょう（別の記事に書くとしても、1人の評論家の論だけでなく、他の研究者の論を併せ、中立にする必要があります）。 --2001:240:241F:D8B8:2B:8A0B:A107:A13F 2022年5月22日 (日) 10:59 (UTC)
replies: text: 。 --2001:240:242E:E40A:C4BF:B725:92C1:23AA 2022年6月9日 (木) 10:54 (UTC)
thread_title:  朝鮮半島
ノート:熊本弁

message: *本文記事の「飽く（あく）」について、の版で「熊本弁と云うより、西日本語と云うべきもので唱歌の『菜の葉に飽いたら桜にとまれ』と同じ用法、中部地方以西で、一般的用法」とのご指摘、また「拾う」についても「これも熊本に限らず、西日本語」とのご指摘がありました。熊本方言独特の語彙を紹介するということがここでの主旨かと存じますので、この2語についてのご指摘に、他の方からの異議がないようでしたら、本文からこの2語を削除した方がよいと思いますが、いかがでしょうか。Eine kleine 2006年2月6日 (月) 13:01 (UTC)
*「熊本でも使用される西日本の方言」と記入すれば良いのではないかと思います。--122.27.185.149 2007年12月25日 (火) 08:31 (UTC)
thread_title:  「飽く」と「拾う」 

message: 私は熊本県民です。今回「その他、通常の意味とは多少違う使用法の言葉」を新たに設けさせていただきましたが、「熊本弁」の欄に記入はどかとも思いました。しかしながら、「地元の言葉」の中に「熊本県民の言葉上の他地方との違い」をここを閲覧する他府県の方にも知ってもらおうと思い書いてみました。「リバテープ」「ケンチキ」等も方言とは言い難いとも思えるのですが、ある意味熊本県内での独自の意味を持って実際に使用されている言葉・名称であり、一種の新しい方言だと言えるとも思います。私の様な県民自らが他府県との大きな言葉などの使用の違いや、県民が標準語と誤解している言葉、それらを載せる事が内容をより濃いものにできると考えてます。この項をご覧になった皆様のご意見を聴きたく存じます。--122.27.185.149 2007年12月25日 (火) 08:26 (UTC)
thread_title:  新項目について 

message: 次の記述は本文に載せられていましたが、出典がないためノートページに移されました。本文に載せる際は出典を明記し、検証可能性を満たすようにしてください。これについての議論はノート:日本語の方言#出典のない記述の除去を参照してください。
--Henlly2010年4月24日 (土) 10:15 (UTC)セクション見出し追加、マークアップ修正。--Henlly（会話） 2017年9月14日 (木) 02:00 (UTC)
replies: text: :出典を見つけてないですが、上記の引用の内容は基本的に正しいと思われます。唯一いうなら、水俣葦北のなかに八代をいれてないところ。具体的なので元は何らかの書籍を見て書かれたのでしょう。言語学や方言辞典等の書籍をお持ちの方は、協力を。--LaBedoyere 2010年11月16日 (火) 10:19 (UTC)

text: 飯豊毅一・日野資純・佐藤亮一編『講座方言学 9 九州地方の方言』（国書刊行会、1983年）に似たようなことが書いてあったような気がします。時間があれば調べてきます。--Henlly2010年11月17日 (水) 14:29 (UTC)
調べた上で加筆しておきました。--Henlly2010年11月21日 (日) 06:43 (UTC)
thread_title:  本文の一部転記
ノート:新城藩

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=新城藩|date1=2006年1月20日
}}

message: 新城城ではなく、新城陣屋です。
新城は、城ではなく、地名です。
藩庁というのは、明治以降の話しで、明治維新期に、新城藩は存在しません。（2006年2月6日 (月) 13:12 222.1.223.152さん）
新城城は陣屋ではありますが、城でもあるそうです。1576年に城として築かれた際、「新城」という城が既にあったため、区別するために「新城城」としたということです。後に新城藩が菅沼家によって治められて交代寄合の領地となった時、城を陣屋として使用したとのことです。
それと…「藩庁が明治以降の話」というのは、「用語が使われ始めた時」のことを言っているのでしょうか。「藩庁が存在した時」だとすると、明治4年に廃藩置県が行われた以降に「藩」は存在しないわけですから矛盾しますし。それを言い出すと、「～藩」という言い方も江戸時代当時はなされていなかったそうですから、Wikipediaの藩の記事全部が成り立たなくなってしまうのですが…。ですから、「藩庁」が当時使われていなかったとしても、記述をわかりやすくするために、藩庁と記しておいた方が良いかと思います。--[[利用者:松茸|松茸]] 2006年2月10日 (金) 18:25 (UTC)
越前の葛野藩も江戸時代末期に存在しないにもかかわらず、「葛野藩」の項名で説明しています。新城には、江戸時代前期には大名家も配されたことから、「新城藩」の項名で十分では?納得できなければ、項名改名を提案するのもやぶさかではありません。

message: IP利用者:14.132.58.243さんより、明暦4年（1658年）の『武鑑』に藩主・水野元綱の名前が掲載されてないから、元綱も新城藩も実在性が疑問との書き込みがありましたが、いずれも『寛政重修諸家譜』や『藩翰譜』に掲載があり、一般に頒布されている日本史辞典の「近世大名配置表」にも水野分長・元綱父子の系統は新城藩主および安中藩主として継続した記述がありますから、水野氏の新城藩はその実在性を今さら疑う余地はないと存じます（よって該当記述部分は削除とします）。しかし、その実在性疑うような説を唱える学者・研究者が実際にあるならば、その典拠となる論文・著述および筆者を明記して貰えばそのような記述も可能です。なお、詳しい議論はノート:三河国にあります。--故城一片之月（会話） 2012年5月22日 (火) 15:45 (UTC)
thread_title:  新城藩の実在性
ノート:京畿道

message: * 「儀旺→義王」誤った漢字表記を訂正（中央日報）
thread_title:  参考文献 

message: 朝鮮の各道について新規項目の量産があったのでノート:忠清北道で提起しています。最も読まれるであろうこちらに先に書くべきでした。ぜひ、あちらのノートでご覧ください。--Iosif 2006年7月15日 (土) 20:51 (UTC)
thread_title:  新規項目量産について提起
ノート:癒し系アイドル

message: おそらく本上まなみ、国分佐智子のファンである方が記事として立ち上げたのでしょうが、余りに取り上げる対象が偏りすぎ、という印象です。という訳で少し記述を削らせていただきました。この記事に限らず、主観的な記述を多く残す記事が他にも存在しているのが、残念でなりません。--なっしゅびる 2006年10月21日 (土) 01:54 (UTC)
thread_title: 取り上げる対象について
ノート:石狩川

message: 北海道開発局はあくまで国土交通省の下部機関であって農林水産省の機関ではありません。また、旧北海道開発局においても、所属省庁は北海道開発庁であり、建設省や農林水産省の機関ではありません。
あくまで北海道においては、省庁再編前は建設省・農林水産省、省庁再編後は国土交通省各地方整備局、農林水産省各地方農政局が行っている業務を北海道開発局がまとめて行っているという関係（のはず）なので、この点記述を修正する必要があると考えますが。--WBT 2006年2月6日 (月) 14:38 (UTC)
thread_title:  省庁関係 

message: たっぷ大橋と月形大橋の間に石狩川頭首工があり、その管理橋が広域農道として一般開放されているのですが、未だに項目が追加されていません。</br>みらい大橋という名称に決定して運用されてから3年が経ちます、この橋梁の名称を一覧に追加していいものかどうか皆さんの意見を聞きたくノートに書き込みました。</br>--221.32.117.121 2020年9月19日 (土) 16:45 (UTC)
thread_title:  [[石狩川#橋梁]] の項目について
Category‐ノート:声優

message: ここに書くことでもないような気もするが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人、声優のにも書かれてたけど、「声優＝俳優」扱いでいいのかな？そうならば、一部の有名声優はすでに年代別になってるけど、「Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人」にそって、各声優の演じた仕事を年代別に分けないとダメなような気もしないではない。あくまで声優は別扱いということならば、このコメントは流してください。--221.133.83.161 2006年2月6日 (月) 15:13 (UTC)
replies: text: ウィキプロジェクトはルールではないので「分けないとダメ」ということはないのですが、百科事典の記述としては年代別がベターに感じます。--Yas 2006年5月5日 (金) 21:32 (UTC)

message: 声優記事が肥大化し、サブカテゴリに分ける必要が生じてきたように思えます。性別か所属プロダクションなどで細分化したほうが良いのではないでしょうか。--Kkkdc（会話） 2006年5月1日 (月) 03:27 (UTC)
所属プロダクションは逆に細かくなりすぎるような気がする（また、比較的移籍が多い業界でもある）。男女別が妥当では？--水野白楓 2006年5月1日 (月) 03:35 (UTC)
男女別も良いですがそれでも多そうなので。「Category:男性声優」「Category:女性声優」と分け、さらに「Category:男性声優　（あ行）」「Category:女性声優　（か行）」と五十音別に分けるというのはどうでしょうか。--219市115丁223番151号 2006年5月4日 (木) 13:49 (UTC)
replies: text: 頭文字で分けるのもありかとは思いますが、恐らくで用は足りると思いますので、男女別に一票。--Kkkdc（会話） 2006年5月5日 (金) 08:32 (UTC)
単に男女別にするだけでは、それぞれが半分としてまだなお1000近い数です。ただ、五十音別は賛否あるようで個人的にも迷います。例えば:Category:日本の俳優も同様の状況ですので、合わせて考えた方がよいかもしれません。--Yas 2006年5月5日 (金) 21:32 (UTC)

text: ただ記事数が増えたからといって分割する必要はあるのでしょうか？ Wikipedia:カテゴリの方針では200程度あるいは400程度となっていますが、TOCが使える現在五十音順に分割する必要性があるのか甚だ疑問です（分割する利点が見えないので）。男女別への分割へは反対しませんが、その場合は:Category:日本の男性声優と:Category:日本の女性声優にして:Category:日本の人物のサブカテゴリにするというわけにはいかないでしょうか。―霧木諒二 2006年5月6日 (土) 08:04 (UTC)
replies: text: :現状の:Category:声優も残しつつ、その2つを:Category:日本の人物のサブカテゴリにする、ということでよろしいのでしょうか。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年6月9日 (金) 16:12 (UTC)
replies: text: ::（反対より）現状では分割の利点があまり見えません。男女別に分けたい意見は、分割がまずありきのようですが、男女別という分類の意義はあまり無いように思います。五十音別も同様。もう少し、積極的に分割したい理由はありませんか。--Yas 2006年6月10日 (土) 22:33 (UTC)
replies: text: :::なんというか、（単純ですが）男性声優と女性声優では、主に閲覧・編集をする利用者の層が大きく異なっているように感じた、というところでしょうか。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年6月17日 (土) 14:48 (UTC)

text: （コメント）まず:Category:日本の声優を作成するのが先でしょう。声優は日本にしか存在しない職業ではないので。それから性別なり五十音別なりに分割した方がいいのでは、と思います。220.96.190.226 2006年6月24日 (土) 13:13 (UTC)
replies: text: :数週間前に調べたのですが、ナンシー・ノヴォトニイとドナ・バーク以外は全て日本の声優のようでした。（男女別にするなら）作業効率を考えると「日本の声優」を分けるのと同時にやったほうが良いと思います。

text: :というわけで、
* :Category:声優（ここには日本以外の声優を入れる）

text: :Category:日本の男性声優

text: :Category:日本の女性声優

text: :Category:声優ユニット

text: :という形式にすることを提案します。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年6月24日 (土) 13:28 (UTC)
thread_title:  カテゴリ分割
ノート:Arctic monkeys

message: Official Links
*Official Website
*Official Band Forum
*Domino Records band page
Fan Sites
*Arctic-Monkeys.com
*Mardy-Bum.com
*Ritz To Rubble
Other Links
*Arctic Monkeys Links - Portal featuring massive database of related links
*Fanboard Forum
*Google News Latest Reports about Arctic Monkeys
*BBC Collective: Live videos, interviews and reviews
thread_title: External links
ノート:ブリテンの先史時代

message: 英語版wikipediaから翻訳、多少リサーチ。アズンチャ 2006年2月6日 (月) 23:35 (UTC)

message: 誰も見てないかもですが、ブリテンの先史時代としたほうがいいかなと思っています。わざわざカッコ付きにする意味がないのではと。2006年4月11日 (火) 08:09 (UTC)
replies: text: パイプを使う利便性があるかどうかじゃないですか? 使わなくていいなら移動でいいでしょう。johncapistrano 2006年4月11日 (火) 08:20 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ヤンデレ

message: いつの間にか復活しているようですが、復活までの経緯を教えてください。58.188.49.1 2006年9月6日 (水) 13:46 (UTC)
replies: text: 正式の分割提案手続きに従った告知がなされた形跡がないですね。ツンデレのノートにも分割予告などの告知がないので、議論の合意がなされたと言えるのかにも疑問があります。また現行の記事を拝読した限り、確かに出典の文献が示されていますが、全体としてほとんどどの記述をどこから引用したのか、引用の表記がありません。このままでは大部分の記述を削除するか、ツンデレに統合するか、しないといけなくなる危険があります。それを避けるには、せめてヤンデレ大全から引用した文章には、その旨と引用元ページを記述すべきかと思われます。御一考願います。--222.4.12.86 2007年10月21日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :言わんとするところは分かりますが、一文一文の最後に要出典が付いている現状もおかしいと思います。あそこまで要出典が乱立していると見ていて疲れます…。せめて項ごとにまとめる程度でいいのではないでしょうか？--219.195.244.72 2008年3月31日 (月) 15:04 (UTC)

message: キャラクター一覧は意味もなくずるずると増えていくことが予想されます。
実際ツンデレなど多くのページでキャラ一覧がどこまでも増えた事実があり、
ほとんどのページではキャラ一覧を削除しています。
本文に加筆されないまま一覧の追加削除だけがあっても意味はないので
一覧を削除することを提案します。--222.15.220.99 2007年12月9日 (日) 13:12 (UTC)
特に異論が出ないようなので一覧を削除しました。--Racci 2008年2月2日 (土) 03:19 (UTC)
thread_title:  代表的なキャラ一覧の削除 

message: 現時点でのWikipedia:出典を明記するのガイドラインによれば、出典の示し方として文献名を注記する必要があります。個人的には、書籍ですしヤンデレ自体独自研究が多い項目でもあるので、ページ数も記述する慣例を形成して予め独自研究の増加を防ぐべきだと思います。いずれにせよ、文献名の本文中への記述がない限り、ほとんどの出典不明の記述は抹消するより他ないですし、どの記述の出典なのかさえ不明な「ヤンデレ大全」という参考文献は現状では削除するしかないと思います。今一度、出典との対照をお願いする次第です。--Racci 2008年2月21日 (木) 05:59 (UTC)
replies: text: (コメント)削除でなく「関連書籍」として記載すれば良いのではないですか? --あおみまきな 2008年2月29日 (金) 07:50 (UTC)
thread_title:  「ヤンデレ大全」が出典として機能していない件 

message: 新しいページかこのページに含まれるはずだと知りませんが、ヤンデレと関係ある用語は「ヤンギレ」なんでしょうか？　魔法少女リリカルなのはStrikerSとかに使われます。なかなか有名になるようだろうと思います。ヤンギレっ娘 2008年12月12日 (金) 04:56 (UTC)
新用語でしたら新しい項目を作ることをお薦めします。ただし出展元を明記できる状態である必要があります。
それが無ければ色々と五月蝿いことになったり消されたりします。
ヤンデレの項目に、リンクを貼るのは構わないと思いますが、ウィキペディアは辞書を目指すサイトですので、リンゴの項目にオレンジの記述が掲載されてる様な事態はあまり宜しくありません。--Enter5000 2008年12月24日 (水) 05:32 (UTC)
thread_title:  ヤンギレ？ 

message: さきほど出典不明の部分を除去したので（差分）、それに伴い{{独自研究}}のタグはいったん外しました。独自研究のおそれのある記述がまだ本文に残っていると思われる方はタグを復帰してくださるようお願いします。--貿易風 2009年2月4日 (水) 13:43 (UTC)
thread_title: 独自研究タグについて

message: 様々な媒体の中で、ライトノベルのみを取り上げる必要性はないと思うのですがいかがでしょうか。ヤンデレはライトノベル界独自の流行というわけではないので、ライトノベルのみを挙げることは不自然に感じます。かといって、アニメやゲームなどの項目をつくれば、一覧化する恐れがあります。
replies: text: 今年2月4日に出典不明の記述を除去した結果、現在ではキャラが列挙されているだけで内容がない状態となっているので、節の除去を支持します。--貿易風 2009年4月30日 (木) 06:29 (UTC)
replies: text: :除去しました（差分）。--貿易風 2009年5月7日 (木) 09:22 (UTC)
thread_title: ライトノベルでのヤンデレについて

message: アンサイクロペディアの「ヤンデレ」の項目と本記事の「概要」のセクションにだいぶ似通った部分がありますが、問題はないんでしょうか？ライセンスとかいまいち理解しきっていませんが、特段問題はないでしょうか？--122.30.46.177 2009年8月21日 (金) 05:53 (UTC)
replies: text: アンサイクロペディアからの転載と考え削除依頼を提出しました（Wikipedia:削除依頼/ヤンデレ20090822）。--貿易風 2009年8月22日 (土) 03:55 (UTC)
replies: text: :どもです。できれば私も差分を調べてよりはっきりしたこと言いたかったのですが、アンサイクロペディアの編集が深くなりすぎていて断念。正確に調べ上げて削除依頼提出に至った貿易風さんに思わず拍手です。--60.45.87.120 2009年8月22日 (土) 08:32 (UTC)
thread_title:  アンサイクロペディアとの酷似部分 

message: 「2010年3月11日 (木) 04:06」の編集（差分）の要約欄における「ヤンデレ以外を除去」は「ツンデレ以外を除去」の間違いです。訂正しておきます。--貿易風 2010年3月11日 (木) 04:08 (UTC)
thread_title: 要約欄の訂正
ノート:ウィザーズ・ブレイン

message: __TOC__

message: この記事に書くのは、世界観および魔法士、登場人物名などの基礎的な情報に留め、
それ以外の情報については別個のページに分離して書くべきではないでしょうか？
皆さんのご意見お待ちしてますwサンポーニャ 2006年4月3日 (月) 13:10 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: Mr.Incognitoと申します＜(＿ ＿)＞以後お見知りおきを。
とりあえず、気になったところを挙げておきます。
揚げ足取りみたいに見えたらご容赦をorz
項目：iブレイン　１６行目
>>自然発生した場合、当然その能力は親から受け継いだものとなる
１例しか発見されてないのに、「当然」というのもどうかと。
それにセラは混血児(？)ですが、純血の場合どちらの親を受け継ぐのかは分からないですしね。
「親から受け継いだものとなる可能性が高い」
程度にしておいた方がいいのではないでしょうか？
項目：能力について‐情報解体
>>解体する事が出来ない
「できない」のではなく、「難しい」では？
現にヘイズは、「天樹錬」という情報構造に情報解体仕掛けましたし…しかも解体されかけましたし…(４巻)
同‐天樹　錬が有する能力‐運動係数制御
>>知覚速度を20倍、運動速度を5倍に定義することが多い
「多い」というか、コレが錬の体を壊さず出せる最高値なのでコノ値にしてるだけかと。
（「多い」というと、もっと出せるのに好きでこの値にしてるように聞こえちゃうような…）
同‐サクラ　が有する能力
「翼」や「鎖」は、仮想精神体制御、分子運動制御のタイプのひとつであり、
分子運動制御を「鎖」と呼んでいるわけでは無いかと。
コレは確証無いですが、「魔弾の射手」って電磁気学制御×電磁気学制御じゃないんですかね？
…同じのじゃダメですか？orz
「踊る人形」「魔弾の射手」と、文学作品関連なのかな～とか思いましたけど
「幻楼の剣」は違うみたいですね…当てが外れました
>>登場人物‐フィア
「後に錬の可愛い彼女」との一文を付け足してやってくｄ（ｒｙ
thread_title:  一部の記述に関して 

message: *ページ全体を編集すると、｢このページの容量は31キロバイトです。一部のブラウザでは…。」と言う警告が表示されますので、Wikipedia:節に従って、このページを節に分割することを提案します。サンポーニャ 2006年4月10日 (月) 14:32 (UTC)
----
*以下の件について
>１例しか発見されてないのに、「当然」というのもどうかと。
それにセラは混血児(？)ですが、純血の場合どちらの親を受け継ぐのかは分からないですしね。
「親から受け継いだものとなる可能性が高い」
程度にしておいた方がいいのではないでしょうか？
この記述を書いたのは私です。すみません、ログインを忘れた上に、一度に編集すればいいのに何度も編集してしまってます。今後気をつけます。
ご指摘の通りだと思いますので、そのように直しておきます。
サンポーニャさんの指摘の件なのですが、私も本項目では世界観を含む作品の紹介を主にして、量が多い魔法士は別個の項目にすべきかなと思います。--jogty 2006年4月13日 (木) 10:08 (UTC)
*連続すみません。書き忘れがありました。作品紹介の最後に、「ウィザーズ・ブレイン零」についての噂が載っていますが、これは書く必要はあるのでしょうか?あとがきなどにも公式アナウンスはないのですが。--jogty 2006年4月13日 (木) 10:15 (UTC)
thread_title:  分割提案その2 

message: どうもはじめまして、なおきと言います。この件について以前から感じていたことなのですが、「既刊一覧」と「シリーズ」の節名が曖昧な気がします。個人的な意見ですが「既刊一覧」は「シリーズ作品」へ「シリーズ」は「作品解説」にしたほうが良いのでは？と思いました。具体的に言うと既刊一覧節は見てのとおりシリーズ作品の記述ですし、シリーズ節を見てみますと作品解説の内容です。この点に関してご意見をお願いします。--Naoki05 2007年5月24日 (木) 10:28 (UTC)
replies: text: 「シリーズ」を「作品解説」に変更する事は賛成ですが、「既刊一覧」を「シリーズ作品」に変更する事には賛成できません。「既刊一覧」と「作品解説」は誰が見ても違うことが分かると思いますし、この小説だけ「既刊一覧」を「シリーズ作品」に変更しても、既に他の小説のページでは普通に「既刊一覧」の節名が使われているので不自然かと思います。山崎健二 2007年5月30日 (水) 08:43 (UTC)
replies: text: :分かりました。では、既刊一覧は省きましょうか。--Naoki05 2007年6月11日 (月) 11:43 (UTC)
replies: text: ::変更しました。ご確認をお願いします。--山崎健二 2007年6月23日 (土) 11:42 (UTC)
thread_title:  節名に疑問
ノート:安政江戸地震

message: 水戸藩藤田東湖が死亡したのは１年前の地震であり、安政の大地震ではないのでは？
replies: text: 小石川後楽園の水戸藩邸で没したとのことなので、嘉永7年の安政東海地震/安政南海地震/安政伊賀地震は該当しなさそうです。（ディアナ号の沈没は安政東海地震ですが、それは駿河湾です）--Ef3 2006年11月7日 (火) 05:31 (UTC)
thread_title:  藤田東湖 

message: 安政の大地震は安政江戸地震の内容だったので、安政三大地震についての他の2つについて発生年等概略を書き当該ページにリンクしました。しかし安政年間には、安政伊賀地震も発生していますし、安政東海地震と安政南海地震は32時間間隔で発生しておりこれを安政地震と呼ぶこともあるようです。そこで、安政の大地震を曖昧解決のページにし現状の内容は安政江戸地震に移動すると解決方法を提案します。--Ef3 2006年11月7日 (火) 05:53 (UTC)
replies: text: 歴史書などで「安政の大地震」と記したものは一般に江戸地震を指していることが多いようです。一方で「安政地震」や「安政大地震」は安政江戸地震に加えて、安政東海・南海地震をも指して呼ぶ例がしばしば見られ、曖昧さ回避にするならば、むしろこちらが適当ではないかと考えます。--As6022014 2011年4月21日 (木) 11:26 (UTC)
replies: text: :とは申しましたが、やはり記事名は地震学で一般に用いられている「安政江戸地震」が宜しいでしょう。「安政大地震」は曖昧さ回避「安政地震」へ、「安政の大地震」は「安政江戸地震」へのリダイレクトが適当かと。--As6022014（会話） 2012年9月20日 (木) 08:19 (UTC)
;「安政の大地震」用例
CiNii検索
* 1855年の江戸地震が多い（論文検索4件中3件、全文検索20件中14件）
例外（「安政の大地震」と呼称しているもの）
* 『浜名湖の堆積物コア中の元素の分布と過去1万年間の環境変遷』- 1854年の安政東海地震
* 『駿河湾と底引網漁業の漁獲物 : 戸田沖の大型甲殻類』- 1854年の安政東海地震
* 『焼津市花沢の民家と普請(4) : 近世末から近代の史料にみる民家普請(歴史・意匠)』- 1854年の安政東海地震
* 『サラリーマンヨット』- 1854年の安政東海地震
* 『2158 5.1吉野川流域の地すべり対策事業(5.四国の建設工事における土質工学的諸問題)』- 1854年の安政南海地震
* 『三輪田米山日記にみる地震記録--「総合的な学習」教材の開発をめざして』- 1854年の安政南海地震
* 『Gamma函数の漸近公式の厳密な別証明』- 1854年の伊賀上野地震,安政東海地震,安政南海地震および1855年の江戸地震 これらを「安政の大地震」
J-stage検索
* 1855年の江戸地震（全文検索27件中11件）
例外（「安政の大地震」と呼称しているもの）
* 『本邦における被害地震の日本暦の改元について』- 1854年の安政東海地震
* 『由比地区地すべり防止事業について』- 1854年の安政東海地震
* 『II.沿岸閉鎖性水域における水環境の諸問題』- 1854年の安政東海地震
* 『大震災おける河川水の緊急利用システムに関する研究』- 1854年の安政東海地震
* 『海上移動式防災支援基地の研究』- 1854年の安政東海地震
* 『北伊豆地震地域の地變』- 1854年の安政東海地震
* 『人と酒 (二○)』- 1854年の安政東海地震
* 『文化魯冦事件とロシア語事始』- 1854年の安政東海地震
* 『書評・紹介』- 1854年の安政東海地震
* 『安政南海地震の余震活動』- 1854年の安政南海地震
* 『兵庫県南部地震時における水利用実態と河川水利用の可能性に関する研究』（1854年の地震）
* 『我が国の石造アーチ橋の発展と岩永三五郎, 阿蘇鉄矢の事跡』（1854年の地震）
* 『白岩砂防堰堤』- 1858年の飛越地震
* 『ハザードマップ基礎情報としての土地条件GISデータおよび新旧地形図の活川について』- 1858年の飛越地震
* 『常願寺川・藩政期から明治期の治水』- 1858年の飛越地震
* 『デ・レーケの常願寺川改修工事における技術』- 1858年の飛越地震
その他書籍
* 須崎市史談会『おもかげ』- 1854年の安政南海地震 を「安政の大地震」
* 都司嘉宣『千年震災』安政東海地震、安政南海地震、安政江戸地震 これらの安政の大地震
;1855年11月11日（安政2年10月2日）の地震に対する呼称
CiNii検索 論文検索数（全文検索数）　
* 安政江戸地震 : 35 (85)
* 江戸地震 : 1 (70)
* 安政大地震 : 8 (25)
* 安政地震 : 6 (23)
* 安政の大地震 : 3 (14)
J-stage検索 表題検索数（全文検索数）
* 安政江戸地震 : 2 (50)
* 江戸地震 : 0 (31)
* 安政大地震 : 0 (17)
* 安政の大地震 : 0 (11)
* 安政地震 : 0 (11)
改名の議論はノート:元禄大地震にて--As6022014（会話） 2012年10月5日 (金) 09:45 (UTC)追加--As6022014（会話） 2012年10月12日 (金) 03:20 (UTC)--As6022014（会話） 2012年10月12日 (金) 10:57 (UTC)
thread_title:  安政江戸地震と安政年間の地震を整理しませんか？
ノート:名古屋妊婦切り裂き殺人事件

message: 被害女性を名乗る方の告発の内容を事実と認める形で記事が書かれていますが、この告発の正当性を認める公的な検証は行われたのでしょうか。「現場付近の事情通」などという信憑性に欠ける形で情報を載せるのも問題があります。
それと外部リンク先では死亡時刻を午後3時、この記事では午後1時としていますが、どちらが正しいのでしょうか。2006年2月7日 (火) 02:40 (UTC)
replies: text: おそらく全く行われていません。その方の過去サイトがアーカイブしか残っていない点から、また検索結果などのリンク先を見ても、「公的な検証が行われた」とは言い難い内容しか確認出来ませんでしたので、該当部分を削除させて頂きました。2006年3月5日 (日) 03:49 (UTC)
本文の最後へ、「警告！！」という文章が追加されていた為、該当部分を差し戻しました。第二の被害女性を名乗るご本人の方へ～私個人の考えとしては（もちろん、県警関係者ではありません・・・）、当事者による編集自体は構わないと思っていますが、中立的立場による編集とは言い難い内容は問題があると思われた為、差し戻しを行っております。あくまで「参考内容」として書かれるか、第三者にも告発の正当性・正当な検証が行われた事を明白にした上での編集を行って下さい。また、個人的な主張や議論的内容を、「ノート」ではなく「本文」頁へ追加されるのも、おやめ下さい。今後も自己主張の為の編集行為を続けられるのであれば、項目の保護を申請致します。-Chaser 2006年3月6日 (月) 19:08 (UTC)
第二被害女性による告発サイトに関する文章、外部リンクの追加を行った私ですが、私は必ずしもウィキベディアの性格を把握していた訳ではありませんでした。ウィキベディアというのは、そこに書き込まれる情報がすべて公的な検証を受ける必要があるものとは知りませんでした。しかし厳密に公的な検証を受けたものでなければ記入されるべきではないというのなら、多くの貴重な情報がウィキペディアの財産のなかから抜け落ちてゆくのではないでしょうか。削除されなかった本文の記述にも疑問点はないでしょうか。微細な例を挙げれば、「胎児は好奇の目を逃れて普通に生活している」などという記述がありますが、父親が胎児とともに某国に移住したのは「好奇の目を逃れる」ためであった、との記述は「公的な検証」は受けているのでしょうか。移住の目的はほかにもあるのではないでしょうか。また「警察の初動捜査が被疑者を夫のみに絞ったものだったため、犯人を逃してしまったとされている。 」という記述も公的検証を受けているのでしょうか。そのような警察発表が行われたのでしょうか？なお、「警告！！」云々の記述を付け加えたのは、ウィキペディアのルールを把握していなかった私の勇み足ですので、深く謝罪いたします。なお、私は第二の被害女性ではありません。決めつけたものの言い方はおやめください。2006年3月9日 (木) 05:42 (UTC)

text: 当方の編集内容は「公的な検証が行われた内容か」という点よりも、「中立的な観点からの編集とはいえない」という点（根拠については、このノート頁と本文の編集履歴よりユーザーの投稿記録Special:Contributions/219.66.183.237を照らし合わせてご参照頂ければ、おわかりになると思います）を重視し、第2の被害者を名乗る方の部分のみについて差し戻しを行わせて頂いたものですので、その他の部分の記述については特に議論を求めるものではありません。あなた個人が他の部分についても検証が必要だとお考えなのであれば、こちらで他ユーザーの方々のご意見も交えて議論をされた上で編集がなされれば、それはそれで構わないと思いますので、議論内容を明確に提議して下さい。ただし、ウィキ「ぺ」ディア全体の性格について根本的な理解が足りておらず、かつそれに関して議論があるという事であれば、まずはWikipedia:基本方針とガイドラインの各項目をご参照の上、それに適した専用の各頁にて議論なされる事をお奨め致します。Chaser 2006年3月9日 (木) 12:54 (UTC)

text: 差し戻し編集はこれまで、2005-06-16 18:53:01ニューロンさん、2006-03-03 22:09:32と2006-03-06 18:49:33 Chaser（一度目は要約追加を忘れました、申し訳ありません。）、2006-03-09 05:01:58 Dojoさん、の順で4度行われてました。Chaser 2006年3月9日 (木) 12:54 (UTC)
replies: text: : この編集で一部削除されていますので、履歴から復元しました。これは既にレスが付いていたためで、これを削除すると会話が繋がらなくなるためです。

text: : なお、219.66.183.237氏の編集は、2006年3月9日 (木) 05:34 (UTC)から複数回に渡っていますが、署名補足は煩雑になるため1回分に留めております。--124.108.255.70 2015年10月5日 (月) 17:20 (UTC)
thread_title:  被害女性を名乗る方の告発について 

message: サイドビジネスとキャラクター人形について、名称を記載する事は、Wikipedia日本語版としてはNGなのでしょうか?
人形がアレであり、受話器を一緒に入れられていた事は、「サイドビジネス関係の怨恨による犯行」を匂わせています（事実は不明ですが）。日中での犯行であり、偽装とは思えません（時間が長引けば、発見される確率が上がるので）。もっとも、胎児を取り出したり、死後に電気コードを巻いたり、と、かなり手間をかけた犯行ですが…。--203.148.121.55 2009年5月16日 (土) 09:45 (UTC)
thread_title:  サイドビジネスとキャラクター人形について 

message: この事件に関する情報は錯綜しています。記述者は何を参考にして記述しているのでしょうか。
replies: text: 「ウェブは馬鹿と暇人のもの」とはよくいったものだ。２０年間も以上も殺人事件にいまも関心をもつ暇人どもがいる。被害者遺族はもう忘れちゃってるのにね。
replies: text: : およびから記述を復帰しました。--124.108.255.70 2015年10月5日 (月) 17:20 (UTC)
thread_title:  情報について
ノート:廿世紀浴場

message: 「にじっせいき」か、「にじゅっせいき」か……。--壽日 2006年2月7日 (火) 03:12 (UTC)
replies: text: 江戸っ子なら是非とも「にじっせいき」でしょう。因みに、アールデコ銭湯と紹介されることが多いですが、典型的なアールデコからはほど遠いのでは。　--忠太 2006年2月7日 (火) 13:26 (UTC)
thread_title: 読み

message: 「4年で極東まで到達」、というのは事実に反するのでコメントアウトにしました。　--忠太 2006年2月10日 (金) 15:59 (UTC)
replies: text: 正統なアールデコではなく、まあ感じからして擬洋風みたいなもんでしょうね。まあでも「アールデコへのあこがれの表明」として、ある種の典型例とは言えるんじゃないでしょーか、と。--Nekosuki600 2006年2月7日 (火) 14:28 (UTC)
thread_title: アールデコ

message: MIXIの銭湯コミュがやったオフのことを、わざわざ記す必要があるとは思いません。他にも情報が流れたあとに訪問したグループはありますし、散発的に訪問した人々はかなりの数にのぼります。おれが行ったときにはカメラ持ったやつを10人くらい数えることができたな。ついでですが、MIXIの銭湯コミュの廿世紀浴場オフは、告知の際に廃業については触れられていませんでしたから、お別れオフとして企画されたものじゃありませんね。
まあ、当事者からしてみれば何かしら書いておきたいことなのかもしれませんが、オフが行われたという程度の小さなことを項目に記すのはかんべんしてもらえるとありがたい。--Nekosuki600 2007年12月31日 (月) 09:54 (UTC)
replies: text: ごもっともな意見です。ただわざわざそのことをMIXIに書き込まなくってもいいんじゃないですか。だって貴方はこの記事を書いたのは誰だかわかっているんだから。ノートに書き込んでおけばいい話じゃないですか。--丸千かとう 2008年1月7日 (月) 04:20 (UTC)
replies: text: :ノートに書いたあとも記述の復活が繰り返されました。また2アカウント1IPから書き込まれており、同一人物がやっているのかオフ参加者が盛り上がって各自勝手にやっているのかも不明という状況でしたね。そしたら根を絶たないとダメだと思うのは普通の考え方だと思います。--Nekosuki600 2008年1月7日 (月) 04:48 (UTC)
replies: text: ::２アカウントとは「丸千かとう」と「Alertother」、という意味でしょうか。Alertotherさんは私（丸千かとう）ではありません。決して復活させていません。

text: ::ただ、私の書いた文がこのような事態にしてしまったことはお詫びし反省します。--丸千かとう 2008年1月7日 (月) 05:37 (UTC)
replies: text: :::同一人物が複数のアカウントを使ったとは思ってませんからご安心ください。もっとも、その方がまだ対処（説得）しやすかったとは思いますけど。IPで同趣旨の記載をするひとが出てきた時点であきらめた、という感じでした（念のためですが、IPユーザが丸千かとうさんだという心象もないです）。--Nekosuki600 2008年1月7日 (月) 08:24 (UTC)
thread_title: お別れオフラインについての記述
ノート:相田みつを

message: 相田みつをのページが編集のページには文章が書いてあるが、本文のページに表示されません。これは削除された文章ということでしょうか？わがまま小皇帝

message: 2011年1月9日 (日) 00:47の版で追加された画像を 2011年4月29日 (金) 22:53の版で削除されたIPユーザーの方は理由をお知らせください。画像はウィキコモンズにまだ残っています。問題がなければ復活させたいと思っています。--Bugandnohey 2011年9月9日 (金) 15:27 (UTC)
replies: text: 画像に関してその後わかったことを記します。石碑は横浜市青葉区にある万寿の森というデイケアセンターに設置されているもので、それを投稿者自身が撮影してウィキコモンズにアップロードしたようです。http://manjunomori.com/framepage2.html

text: http://manjunomori.com/page10.html

text: Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針によると、「写真の被写体である著作物が、一般公衆に開放されている屋外の場所、または一般公衆の見やすい屋外の場所に、著作権者またはその許諾を受けた者によって恒常的に設置されている、美術の著作物の原作品」であれば原作者からの許諾なしに写真を利用することができるとあり、書も美術著作物のひとつだと説明されています。そこで、万寿の森に詩碑が「一般公衆に開放されている屋外の場所、または一般公衆の見やすい屋外の場所に」設置されているかどうか問い合わせてみましたが、返事はありませんでした。グーグルマップで眺める限り公道から近い場所にあるわけではないみたいなのですが、どなたか近くに住む方がかわりに確認していただけると嬉しいです。とりあえず、今のところ画像の掲載は見合わせておきます。--Bugandhoney 2011年10月10日 (月) 17:22 (UTC)
thread_title:  画像「石に彫られた相田みつをの詩『ぐち』」 

message: 詩作品の全文引用は著作権侵害にあたるのではないでしょうか？ --Tonbi_ko（会話） 2014年8月22日 (金) 06:01 (UTC)
thread_title:  創作活動節に引用されている詩「にんげんだもの」について
ノート:となグラ!

message: 神楽勇治の人物紹介が変
削除された？それとも表示がおかしい？--221.133.83.161 2006年2月7日 (火) 04:16 (UTC)

message: キー局が存在しないUHFアニメでは使用が不適切と書かれていましたが、どうしてなのでしょうか？--Unfair devil 2007年1月8日 (月) 06:53 (UTC)
thread_title: [[Template:前後番組]]について
ノート:佐藤江梨子

message: ＮＨＫ『ＢＳ漫画夜話』シリーズ第23弾 （2002年8月5日～8月8日放送分）でアシスタントを務めるも、
いしかわじゅんのお気に召さず１度っきりで降ろされる。
いしかわのホームページでは、「せめて投稿ＦＡＸくらい読む練習してこいよなぁ」と酷評。

message: 要出典になっておりますが、これはテレビ番組の放送の中で自身が告白していました。
番組名や放送日を失念してしまいましたが、テレビ番組名は、多分「ダウンタウンDX」だったと思います。
どなたか明確なソースを出していただきたいなと思います。--Yassy777 2008年10月13日 (月) 04:40 (UTC)
thread_title: 歯医者で治療を受けている最中、医者に胸を揉まれた事があるとのコメント

message: 導入部が長くなっていたのと、「来歴」の記述について趣味やデビュー前の内容まで混在していたので、「人物」見出しを作り、そちらにまとめました。また、
* イエローキャブに所属しており、かなりの美巨乳。
という記述については、事務所記述は重複しますし、理由説明としても不足と考えられるため、
* またイエローキャブにスカウトされる理由になったほどの美巨乳。
という形に書き直しました。ここには当時の社長・野田義治も絡んでいると思われるのですが、詳しい理由などが加筆出来る材料（もちろんWikipedia:検証可能性は考慮）が有れば、加筆しても良いと考えます。--なっしゅびる 2006年12月9日 (土) 03:13 (UTC)
出典不記載のために削除しました。ヒスタミン 2007年1月9日 (火) 06:36 (UTC)
thread_title: 導入部から「人物」見出し作成について
ノート:あおいちゃんとヤマトくん

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画のテンプレートでは、
*人物
**その解説
といった形式となっていますが、 Ridenさんが「正しいwiki文法」として
; 人物
replies: text: その解説
という形式に修正なさっています。
確かに、Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画のテンプレートは「一案に過ぎない」とされてはいますが、他に「漫画作品の項目」用として、具体的な記述方針が明確化されていない現状では、これに従うのが最適ではないかと思います。
Ridenさんが、後者の形式を採用されている根拠は何でしょうか？
個人的には、後者の記述方法は画面上で大変見づらいものとなっています（行頭の・が表示されない、行間が極めて狭い等）。
ご回答いただければ幸いです。　220.145.18.12 2006年2月7日 (火) 07:30 (UTC)

text: この件についてですが、先々月あたりに井戸端で間違ったフォーマットが蔓延しているという議論があり、結果として
 ; 人物
 : その解説

text: のフォーマットがHTMLとして一番正しいということで、可能な限り統一するという方向で進んでいます。例えば、
 * 人物
 ** その解説

text: ならばまだいいのですが、本来は解説に使うべきものではありません。また、
 * 人物
 *: その解説

text: や、
 * 人物
 : その解説

text: などはHTMLとして明らかに間違いですので、修正しなければなりません。ご協力をお願いいたします。--shikai shaw 2006年2月7日 (火) 08:51 (UTC)
replies: text: :shikai shawさん、ご回答ありがとうございます。

text: :井戸端での議論の具体的な記述が見当たらなかったのですが、何らかの適切な議論があり、その結果として決まったことである、ということは理解しました。

text: :できれば、どこかわかりやすいところに明記される（できればWikipedia:ウィキプロジェクト 漫画のテンプレートに反映されるのが最適と思います）と、最もよいと思われますが……。

text: :今後は上記の統一形式に従っていきたいと思いますが、やはり「見づらい」という印象は残ります。すでに決まったことについて今さら意見を述べるのはどうかということは承知の上で述べますが、百科事典としてはまず記事内容の正確さと適切さが最も重要であり、オンライン百科事典でHTMLを使う以上はHTMLのフォーマット（これの根拠もよくわかりませんが）が不正なものは修正が必要、というのも理解できますが、百科事典である以上、利用する側のことを考えると「より見やすいこと」も、重要な気がします、ということはここで表明しておきたいと思います（これ以上の議論は求めません）。 --220.145.18.12 2006年2月7日 (火) 13:10 (UTC)
replies: text: ::shikai shawさん、ご説明ありがとうございました。220.145.18.12さんも議論は求めないということですので、あくまで補足情報として。私が修正し始めたきっかけは井戸端での11月のやりとりです。これを踏まえてチョコチョコと修正しており、その後トリックでのゴタゴタなどがあったりしました。まぁ、大本は単純に「ちゃんとWikipedia:編集の仕方#箇条書きに基づいて書きましょう」という話です。--Riden 2006年2月7日 (火) 14:59 (UTC)
thread_title: 主な登場人物の記述スタイルについて