ノート:臭豆腐

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=臭豆腐|date1=2007年7月21日
}}

message: 腐豆腐を煮込んで食べる地域はあるんですか？[[利用者:なまはげ|なまはげ]] 2005年6月20日 (月) 17:58 (UTC)
<p>
漬け汁に関する記述のソースは中文ウィキの翻訳です。

message: 中国大陸のごく一部の業者が行った製造上の問題行為が強調されて加筆された事で、Wikipedia利用者に臭豆腐全体の製造過程に問題があるような印象を与える記事になっています。臭豆腐の正しい作り方すら解説されていない現状で、新聞記事の事件を取り上げるのは、例えば納豆に偏見を持った外国人が、日本のとある納豆工場の不衛生さを面白おかしく紹介するようなもので、より誤った情報を読者に与えることに他なりません。
中国大陸の食品は全体的に衛生的な問題や薬品汚染問題が有る事は周知の通りで、このような報道を臭豆腐固有の問題のように書いてしまうのは疑問があります。「製造上の問題」が臭豆腐という食品を解説するために無くてはならない文章でなければ、削除が妥当かと思います。--Takora D 2007年6月4日 (月) 13:59 (UTC)
「伝統的な臭豆腐の作り方」は解説してあります。ソースは中文ウィキぺディアです。伝統的な方法が日本人の感覚からすれば不衛生だとしても、臭豆腐とは事実そういう方法で作られている食品です。臭豆腐の本家の中文ウィキぺディアの翻訳で日本語版の記事を構成することは妥当と考えます。　　
新聞記事の件ですが、現実に起きた事実を情報源を明示した上で記述したものです。H5ra9y 2007年6月8日 (金) 21:12 (UTC)
replies: text: 中国語版Wikipediaがそもそも誤っていないとも限らないので、妄信はよくありません。外部のソースを持ってくるのが、Wikipediaの正しい編集方針ですが、その辺は当然ご存知でしょうからクドクド言いません。臭豆腐の作り方に関しては解説が少なすぎてアレじゃちっとも解りません。もう少しマシな製造過程を説明してくれないんですかね。香港と台湾のメーカーもこうやって作ってるんですか？？？私が知ってる限りでは全く間違った情報だと思いますが、まあソースが活字でないので、修正はあえてしません。--219.110.8.247 2007年6月9日 (土) 09:20 (UTC)
伝統的な臭豆腐の製造過程に、以前にIPユーザーが記述した腐肉や生ごみを入れるような事実は完璧にありえません。悪質な荒らしで書かれたと思われます。もしくは中国製歯磨き粉に毒物を混ぜていた事件や、中国産豚肉に汚水を注入して増量して外国に輸出していた事件と同じような一部の悪徳業者のニュースを面白がって載せたのだと思われます（中国製品汚染に関してNewsweek先週号に詳しく載っています）。Wikipediaは百科事典であって世界びっくりニュースの寄せ集めサイトではないので、その項目を理解する上で本来必要な情報だけを載せるべきです。
臭豆腐は納豆やチーズと同じように有益な菌による発酵作用で独特の臭いがするわけで、腐敗による腐臭とはまったく別物です。一度でも臭豆腐を食べた経験がある人間であれば、この事実はすぐに分かると思います。自分の知識も経験もない事を匿名で無責任に書いたIPユーザーの文章にいちいち合意を取って編集する必要など全く不要ですよ。荒らしを再編集し、画像も見やすくレイアウトしていただいたTakoradeeさんに感謝いたします。あと出来れば臭豆腐の製造方法となあの臭いの理由などを追記していただけるとますます面白い項目になると思います。--219.250.81.141 2007年6月17日 (日) 15:09 (UTC)

text: 博迅はともかく中文ウィキぺディアに「臭豆腐の伝統的製造法はこうだ」と明記されている事実まで日本語版から抹消したがるのはなぜなのか不思議に思います　臭豆腐になにか個人的な利害でもある方なのでしょうか？　いずれ中文ウイキの記事は復活させる予定ですが、しかし説得力のある反証には無論耳を傾けるつもりでいます　「完璧にありえません」と断言する根拠をお聞きしたいのですが。H5ra9y 2007年6月19日 (火) 23:28 (UTC)
replies: text: :まず中文に限らず外国語版ウィキぺディアをソースとする場合には注意が必要です。その理由はH5ra9yさんが情報源であると繰り返し主張されている中国語版も日本版と同様に「誰でも、私でも、あなたでも」編集が可能であるため原文の言語に出典が無い場合、日本語版に翻訳してもそれは出典がない不確かな情報として扱われるからです。それが通用するなら、H5ra9yさんご自身が中国語版に加筆して、中国語版に記載されているから文句を言うな！と言えてしまうからです。他の編集者により「要出典」タグが貼り付けられH5ra9yさんが、それを撤去したくても「情報源は中国語版」ではWikipediaのルール上通用しません。失礼ながらH5ra9yさんはアカウントを作成されて臭豆腐ばかりを数回ほど編集しており、Wikipediaの基本的編集方針ご存じないのではと疑っています。私が上に書いたことは全てWikipediaの基本方針に明記されています。H5ra9yさんはそのあたりを以前このノートでも複数の編集者から指摘されていたと思います。もう一度落ち着いて、基本的なルールをお読みになってから編集に参加されることをお願いします。--ホオズキ 2007年6月20日 (水) 06:40 (UTC)

text: ご指摘の点については改善を図るよう努力しましょう。　臭豆腐自体の製造について中文ウィキを否定する主張の根拠を出されていないようですがその点を承りたいと思います。　　たかが豆腐の話ですが、私がこだわるのは現在の文面の編集姿勢に「不都合な情報、自分が載せたくない情報は事実であっても隠す」という不公正さが感じられるからです。　事実ではないと主張するなら、その主張にどんな根拠を持っておらるのでしょうか？--H5ra9y 2007年6月20日 (水) 23:57 (UTC)
replies: text: :H5ra9yさんが情報源であるとご主張続けている博迅なる中国のサイトにはページにはスパイウェアが組み込まれている警告が、ウイルスバスターにより発覚しました。そのため本文の外部リンクから削除いたしました。そのようなサイトには信憑性に問題があるだけでなく、他のWikipedia利用者を危険に曝すため外部リンクを張る前にご注意ください。--Takora D 2007年6月21日 (木) 16:25 (UTC)

text: 博迅はまともな新聞社ですが、しかし他言語ウィキを含め、対象物の問題点について記述したどのような資料に対しても「完璧にありえない」「荒らしだ」はては「スパイウェアが仕込まれている」で一方的に削除、無視、抹消はさすがに横暴すぎでしょう。　ゴリ押しの編集態度は編集者が対象になんらかの利害を持っており、記事の中立性を無視して自身に不利益になる情報を隠そうとしているのではないかとの疑念を強めるだけです。　また議論の方法としても相手を納得させることはできず不信感を抱かせるだけでしょう。　肝心の臭豆腐そのものについて説得力のある証拠を出し、中文ウィキの記述を否定することはできないのですか？:H5ra9y 2007年6月22日 (金) 05:30 (UTC)
replies: text: :H5ra9yさんの質問はそもそもどなたに対して投げかけているものでしょう？対話相手を明確にしなければ返答が無いのありえることだと思います。私から指摘したリンク先にはスパイウェアまたは危険なプログラムが事実、仕込まれている警告が出ました。中国語版Wikipediaの内容を否定するとは誰も言っていないようです。他言語から翻訳する場合でも、出典を示す必要ががWikipediaにはあると指摘されているのです。揚げ足を取るわけではありませんがWikipediaまたはウィキペディアは、ウィキと別の物なのでその呼称は正しくありません。--Takora D 2007年6月22日 (金) 06:56 (UTC)

text: こちらは豆腐自体についての主張を聞きたいので揚げ足取りや難癖はもう結構。　ご自分が乱暴な編集をされる一方で他者に意見しても説得力はありません。　本項の目的である臭豆腐の製造法自体に関して説得力ある反証がなされないのであれば、議論放棄として一定時間経過後記述を復活します。H5ra9y 2007年6月22日 (金) 09:14 (UTC)
replies: text: :H5ra9yさん、まずはウィキペディアにとって最も基本的で重要な方針の一つであるWikipedia:検証可能性をよくお読みになって下さい。できれば、Wikipedia:検証可能性#情報源/ソースに明記してある珍奇な主張には強固な情報源が必要という一文にも留意していただきたいと思います。その上で、この議論は「臭豆腐の製法に関して」ではなく、「H5ra9yさんによって記述された文章が検証可能性を満たすかどうか」であるということをご理解下さい。--Clarin 2007年6月22日 (金) 10:29 (UTC)
thread_title:  「製造上の問題」の段落について