ノート:赤城徳彦

message: 公務にも関係なく、まるで必要の無い項目だと思われますが、反対意見があればお寄せ下さい。
なければ削除を提案いたします。--村人A 2007年7月17日 (火) 09:10 (UTC)
replies: text: （大反対）公務に関係なかったり、法律に関係なければ、削除というのなら、現在ウィキ上にある、多くの政治家の記事の内容は削除に値します。オフィシャルな会見でも話題になっていることを。現役大臣の記事は公務のこと以外記述不能なのですか？それに現時点で公務に関係ないかは不明です。おちゃわん 2007年7月17日 (火) 11:12 (UTC)
replies: text: : 当該部分は除去しました。少なくとも今回の負傷が当人の業績に何ら関わりの無いことは明らかだと思われます。--Bellcricket 2007年7月17日 (火) 12:09 (UTC)
管理者とはいえども、議論が行われている最中なのですから、議論を経てから削除するべきではないでしょうか？削除してから、「削除しました」と議論の場で報告されても困ります。おちゃわん 2007年7月17日 (火) 12:14 (UTC)

text: 私が管理者かどうかは、この際関係ないことです。「公務に関係ないかは不明」と、おちゃわんさんご自身もおっしゃっているのですから、この先公務に関係して、且つ当人の業績に深く関係することがわかってから書いても、遅くは無いでしょう。少なくとも現状では、必要の無い記述です。--Bellcricket 2007年7月17日 (火) 12:26 (UTC)
何かしつこくなってしまって申し訳ないのですが、管理者であることが関係ないのであれば、なぜ除去の前に、ひとこと議論に参加されなかったのでしょうか？業績に深く関係しないと、除去対象という除去の明確な基準を示していただきたいのですが・・・。存命人物の伝記に基づいたものでしょうか？それなら私が反省すべきなんですが。おちゃわん 2007年7月17日 (火) 12:38 (UTC)

text: そうですね。存命人物の伝記だったり、ウィキペディアは何でないかだったり、です。ここは報道を行う場ではありませんから、そういった記述は不要であると考えます。少なくとも、このことが赤城氏の業績に深く関わるものであるとわかるまでは、必要の無いものです。「赤城氏の顔に絆創膏が貼られていた」ことを、なぜ百科事典に書く必要があるのか、明らかにした方が良いと思われます。そういう事実を広く知らしめたいだけならば、別にウィキペディアでなくとも、個人のウェブサイトやブログで書いても良いはずでしょう。そこを敢えてウィキペディアに書かねばならない理由は何なのか? それがはっきりしないものであれば、私は除去するでしょう。そして、将来この負傷の件が、赤城氏の業績に関わる一大事だとわかれば、また記述を復帰させるはずです。最も、今回は少々強引なやりかただったかもしれませんが。--Bellcricket 2007年7月17日 (火) 13:07 (UTC)
なんどもしつこいですが、「業績」という言葉の意味をご理解されておりますでしょうか？業績という面から見たら、けがの話など、一生業績になることはないでしょう。そもそも、政治家の業績とはなんでしょうか？数字で示せる企業の売り上げなどと違って、政治家の業績というのは、明確に示せないと思いますが・・・。なぜ業績・業績と業績を強調されるのですか？確かにガーゼの話は百科事典に載せるものではなかったかもしれません。それについては、ウィキペディアは何でないかの内容が当てはまるかと思います。しかし、なぜそこまで業績に固執するのか、お伺いしたいのですが。政治家の記事には、業績以外の記述は好ましくないのでしょうか？そんな不明朗なもののみの記述してよい、それ以外は不適当と主張なさるのですか？業績を中心的に記述するなんて、ここは政治家の評価システムでも通信簿でもありません。けがの話は、百科事典にふさわしくないというところまでは筋の通ったお話ですが、「業績に深く関わるものであるとわかるまでは・・・」というところ、意味不明です。あなたはけがから何か「業績」が生まれるとお考えなのですか？おちゃわん 2007年7月17日 (火) 14:28 (UTC)

text: 「業績」というのは、この記事の場合、赤城氏の名声に関わる何かがあるか、ということです。しかも一時的ではなく、長期的に考えて。例えば何らかの役職に就任したとか、議員辞職したとかは、これは評価に関わる一大事です。しかし今回の怪我はどうでしょう。たまたま場所が顔だっただけで目をひきますが、それで何が起こったのでしょう。いま一時的に大きく報道されているだけであり、実は大ごとではなかったかもしれません。そういう評価がされていないものこそ不明朗であり、それを記述するな、と私は思っております。議員とて怪我も病気もするでしょう。今回の怪我は、普通の怪我と明らかに異なるものだと言えるのですか。私は怪我から何か業績が生まれるなど、今のところ全く思えません。だからこそ、私はこの記述を除去したわけです。最も、将来何があるかわかりません（例えば今回の怪我から徐々に体調を崩して引退だとか、これが暴漢の仕業で同情的な支持を得たとか）。そういう事実が出たら、臨機応変に対応しようと、そういうことを言いたいのです。繰り返しますが、現時点ではこの記述は不要だと思います。--Bellcricket 2007年7月18日 (水) 00:08 (UTC)
いくらあなたと議論を進めても、日本語の意味自体をよくご理解されていないようなので、ここで私は終わります。名声に関わるかどうか！？「名声」というのは、良い評価という意味ですよ。「業績」も肯定的な意味です。あなたは「名声」や「業績」を否定的な意味でもお使いになるのですね、マイナスな結果は業績とは言いませんって！引退は業績ではありませんし、支持を得たことも業績とは言いません！しかもプラス方向なことに関わらないことは執筆できないのですか？辞職したことが業績！？『私は怪我から何か業績が生まれるなど、今のところ全く思えません』今のところって、一生ありえませんよ！日本語の意味を学びなおしてください！おちゃわん 2007年7月18日 (水) 02:39 (UTC)
感情的に書きなぐるのはいかがなものでしょうか。鹿両性証明という方も執拗に当該項目を復活させようとしておりますが。
ともあれ今回の怪我が業績に関係するというソースを出せない以上、怪我についての表記は消されるべきだと思います。--村人A 2007年7月18日 (水) 08:11 (UTC)

text: 感情的に書きなぐったりなどしておりません。よく文をお読みください。感情的に書きなぐっていらっしゃるのは、これまでの論議の内容を読みとらずに持論を展開するあなたです。それに私は、論議の中で、『けが』の項目は必要ないことを認識しました。私が話しているのは、なぜ政治家の記事の執筆基準が「業績」なのかです。ウィキ内に、政治家の記事は業績を基準に執筆すべきとガイドラインがあるのですか？だったら、従いましょう。しかし、ないのであればおかしな話です。『政治家の業績』というものを、しっかりと示せますか？業績という言葉の意味は、『事業や研究などでなしとげた実績。「新製品開発で―をあげる」』（大辞林）ですよ。業績というのでは議員という仕事でなしとげたことしか執筆できないですし、そんなもの明確に示せません。あなたは政治の業績はハコモノだとでも考えているのですか？だったら、執筆しやすいかもしれませんが。もしあなたが、政治家の記事の執筆基準はあくまで『業績』だというなら、この記事の『けが』掲載云々とは別に井戸端での議論を期待します。おちゃわん 2007年7月18日 (水) 09:35 (UTC)
replies: text: : あー。私としては、「怪我の項目が必要ない」とわかっていただければ、それで結構です。日本語の意味云々で議論する気は全くありません。--Bellcricket 2007年7月18日 (水) 12:48 (UTC)
「怪我の項目が必要ない」とは思いません。この件に関しては海外メディアの英高級紙「タイムズ」なども報じています。説明責任を回避するなど、極めて怪しく、この人物の不誠実性を端的に表現する事例だと思いますが。--マルコヴィッチ 2007年7月18日 (水) 16:55 (UTC)

text: なるほど。不祥事と同等の内容だということですね。今考えるとオフィシャルな会見でも長時間に渡って話しているんですよね。公式記録もきちんと残ってますし。他の人物を引き合いに出してしまうのはよくないかもしれませんが、他の大量の政治家の記事でも同じような程度の内容が大量に執筆されていて何の問題視もされていませんし。おちゃわん 2007年7月18日 (水) 23:02 (UTC)
replies: text: :おちゃわん氏はマルコヴィッチ氏のどの文面から「不祥事」という言葉を恣意的に作り上げたのでしょうか？

text: :不誠実か否かは有権者の選ぶ参考材料に値すると思います。仮にあなたが有権者だとしても、それはあなた個人の考えであって私や他の有権者にそれを(wikipediaという媒体を用いて)強要するのはいかがなものかと。

text: :繰り返し言いますが、あなたの受けたイメージを他人に押し付けないで頂きたい。

text: :それから同じような程度の内容と申しますが、具体的にはどのページになりますでしょうか？

text: :必要かつ私の興味が沸く内容でしたら、そちらでも議論を行うのにやぶさかではありません。--村人A 2007年7月19日 (木) 04:18 (UTC)
どこがどう恣意的なのか存じ上げませんが、説明責任を果たしていないところは不祥事とけがの部分、同じという意味です。あの～私がどこでどう、個人の考えをウィキペディアという媒体を通じて、有権者に押し付けたのでしょうか？私が赤城は不誠実だとか、記事内に書きましたか？それにどこにどう私の受けたイメージが記述されているのでしょうか？それに、なぜ「業績」を基準に、または中心として政治家の記述しなければならないのか、という私が一番聞きたかった部分への返答が、（おそらく答えられなかったのでしょうが）一切されていのでしょうか？中身がからっぽの主張で争点をぼかされても大変困ります。けがの部分は、エピソード内ですし、農水省内での会見シーンが主ですよ？中央省庁での会見シーンを中心とした記述など、ありふれています。麻生太郎や、尾身幸次などたくさんの閣僚の記事で、国会内での公式発言が記事化されてますし、街頭演説や講演での発言も記事化されています。しかも、私の興味の湧く内容でしたらって・・・・あなたこそウィキペディアの意味をはきちがえておりますし、自分のイメージにウェートを置いてるじゃないですか。私が一番聞きたいのは、あなたが『業績に関係するというソースが出せない限り除去』と述べたので、なぜ『業績』が基準になるのかということです。別にそれ以外のことは、あなたに聞いていません。おちゃわん 2007年7月19日 (木) 05:47 (UTC)
（横から吹き出物と判明したようです。この程度なら記述するまでないと思うのですが。--ねむりねずみ 2007年7月19日 (木) 13:49 (UTC)

text: 確かにただの吹き出物であれば、たいしたことではないのですが、焦点は赤城農相の対応の不味さにあるのです。ただの吹き出物であれば、それこそたいしたことないので、それこそ説明すべき事です。変に強く否定するからあらぬ誤解や憶測を生むのです。今回の対応は国内はおろか海外メディアも報じています。説明が遅れたため、様々な議論を生んでいるようです。もしこれ以上説明が遅れたら、それこそ陰謀論などと言う話になっていたかも知れません。些細な出来事であるならば「ただの吹き出物です。」の一言で済んでいた話なのです。無様な姿が全国に映ることがショックで、無愛想な対応になった、と言っていますが、恥ずかしいから黙っていたって、子供ではあるまいし、もっと大人な対応があるでしょう。今回の件は政治家の不適切な対応として必要でしょう。たいしたことないというのはたいしたことがある時に使うから、よけいに誤解されたのですね。--ののっく 2007年7月19日 (木) 16:47 (UTC)
replies: text: :あなたの意見はどうだっていいのです。--TanakaMAX 2007年7月20日 (金) 00:25 (UTC)
結果的に何でもなかったわけですが、記者会見で「何でもありません」「ご心配なく」を繰り返したことで内閣・大臣職・当人に対する不信感を高め、選挙結果に影響を及ぼした一因にまでなったのですから、公務や業績に何の関係もない⇒削除は乱暴な編集だったのでは？--史跡めぐり 2007年8月1日 (水) 12:09 (UTC)

text: 通りすがりでございますが、上記は「結果論」と申します。--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2007年8月3日 (金) 03:06 (UTC)
というか、削除すべきと一番最初に述べた村人Aという人物は、ここで私への批判を述べた上、議論を放棄したにもかかわらず、この記事を編集する人物は必ずノートを参照するようテンプレートを貼りつけるという行動に出ている・・・。私の村人Aへのコメントにはなぜ答えてもらえないのだろうか・・・・。おちゃわん 2007年8月3日 (金) 11:38 (UTC)

text: 憚りながら、村人AさんもBellcricketさんも、Wikipedia:ウィキケット#ウィキペディアにおけるエチケット（ウィキケット）の原則の「最後に、最終手段として」の項に習っておられるのではないでしょうか。正直に申し上げて、本ノートでの議論は端から見せて頂いておりましても、あまり気持ちの良いものではございませんので・・。--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2007年8月3日 (金) 15:52 (UTC)
『業績に関係するソースが出せなければ除去』と言われて、なぜ『業績が基準となるのか』と質問したことが、気持ちの良いものでないなどと言われてしまうんですね。素直に言って非常にショックです。こちらは真面目に話をしているのに。『業績』云々についてたずねただけで、なぜあらゆる人に私が悪いと言われてしまうのか・・・。おちゃわん 2007年8月3日 (金) 21:39 (UTC)

text: 「日本語の意味自体を理解されていない」「日本語の意味を学びなおしてください！」と強い調子で言われて、気持ち良く思う人間がいますか? 私は、おちゃわんさんのこのお言葉にショックを受けましたし、私でなくとも快いものでは無いと思います。正直、ここでおちゃわんさんと議論するのは、つらいことです。--Bellcricket 2007年8月3日 (金) 21:57 (UTC)
replies: text: :保護実施。対話無視による強行編集を理由とする。--Los688 2007年8月5日 (日) 12:13 (UTC)
保護を要請した人物は、赤城氏側近ないしはシンパではなのでしょうか。対話無視による強行編集とは、一連の疑惑、特に内閣の構成員からも自公政権敗退の元凶とされた赤城氏に対する一方的な擁護に起因する、秘匿による言論妨害であると言わざるを得ません。バンソコ疑惑を削除する今日的な理由は、全く見あたりません。閣内（小池百合子）からも自民党惨敗の理由といて取り上げられ、「アブナイカク」こと安倍内閣の稚拙さを象徴する出来事として社会的にも認知されている（掲示板などにおけるコメントからしても）以上、上記のような議論からして不毛であるといわせていただきます。
政治家である以上、有権者である国民の、誹謗も含めた批判の目は常に避けられない状態であり、そうした批判に対して納得を得られるだけの説明を果たすことが政治家としての責任の重要な要素であるにもかかわらず、赤城氏自身が今般のように己に降りかかるあらゆる疑惑や疑問に対し何ら説明を行わない（自らが説明したとして、自らの説明の範囲において完結するのは政治家として許されない行為）以上、人物の説明を行う百科事典的文書において痛烈な批判記事を記せられるのは、至極当然のことなのです。
にもかかわらず、自らのキズに触れられまいと大衆参加のメディア（ウィキはメディアとはいえないが、誰もが参加できる公共性を有してる）にまで統制を加える行為は、無知かつ傲慢なる言論統制に他なりません。赤城氏の抱える疑惑は、これが例えば野党、特に社民党や共産党の議員のことであったとしても同様に追及されるべき問題なのです。そこに、なぜ記事削除、編集の制限という抑圧が加えられるのか、全く理解できません。
赤城王子の一連の不祥事および稚拙きわまりない対応に由来する今般の統制は、事実に基づかないいわゆる「荒らし」とは違う、参加者の自由な編纂参加を阻む行為で、憲法に掲げる国民の言論自由の権利に対する重大な侵害行為です。。
ただちに言論統制を解除し、赤城氏自身の大恥をもっと広く世間に知らしめるべきです。
かえってその方が、王子の復活に役立つかも知れないのですから。潔い人間を、古来日本人は尊ぶのですし。酔っぱらって書いてますので、批判者一般からの意見は不要です。そんな意見はどうせ糞の役にもたたない愚論ですから。
日本語がどうとかこうとか、全く関係ありません。大事なのは、赤城氏が自らの政治資金をより多く得ようとしたかのような不鮮明な経理処理を（自らの手を汚さずとも）していたこと、それに対して現時点で何ら国民の納得いくような説明をしていないこと、輪をかけるようにバンソコ疑惑でメディア（を通して国民）に納得させられるだけの説明を自らの意思でしなかったことです。
蛇足ながら、こんなに低レベルの大臣は憲政史上きわめて稀です。その意味でも、編集保護を解除すべきであると考えます。
--利用者:Takashieikou 2007年8月5日 (日) 12:45 (UTC)（インデント、並びにお時間の方を修正させて頂きました）--裏言霊伝道師(会話/履歴/手紙) 2007年8月5日 (日) 17:01 (UTC)
要するに何が言いたいのか良く分からないんですけれども、Wikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合をまずはご覧になっていただければなぁと思います。読まずにこれを書かれたという事は、酔っ払っていたなどと何の免罪符にもなり得ません。同じ理由でこの人は飲酒運転を正当化するのかなぁという印象を与えかねませんので、ご自愛下さい。--村人A 2007年8月7日 (火) 00:37 (UTC)
保護がされたまま忘れられたようですが、そろそろ落ち着いて議論できるのではないかと思います。さて、赤城氏のバンソウコウ騒動についてですが、些細な問題でありながら、対策を誤り、問題を拡大させてしまったわけで、人物像として記載してもよいのではないかと思います。--mochi 2007年8月25日 (土) 11:17 (UTC)

text: まず、今回のBellcricketさんの対応は残念だと思います。議論中であることからも、いきなり削除して事後報告をするやり方は不適切ではなかったかと。どうしても削除したければ、「早急に記載すべきことではないので、いったんコメントアウトさせていただきたいと思いますがいかがでしょうか？」などと提案をして合意を得たほうが議論参加者にとっても好感だったと思います。早急に記載すべき必要はありませんが早急に削除する必要もなかったと思います。

text: さて、本題の怪我の件ですが私は人物の見出しなどに記載しても良いのではないかと思います。今回の怪我は、偶然にも政治資金問題と時期が重なってしまい、怪我の対応が政治資金問題の不透明感を助長させてしまったことは事実です。そういった意味でも、この怪我の騒動は必ずしも政治活動に関係がなかったとは言えません。また、仮に関係がなかったとしても、政治家の項目には政治活動に関係のないことは書いてはいけないという決まりはありません。いかがでしょうか？--T.TGY 2007年8月27日 (月) 09:38 (UTC)
replies: text: :バンソウコウ騒動（怪我の原因そのものより、怪我に対して質問を受けた際の不適切な対応）が、他の不祥事との複合であるにしても第21回参議院議員通常選挙という国政選挙に多少なりとも影響を与えたことは現在となっては明らかであり、「政治家としての業績」に充分該当する物であると考えます。従って、保護解除後にこの項目を記載することに賛成します。また、このノートを拝見する限りにおいて、おちゃわん氏の正当な議論に対して、Bellcricket氏ほかの利用者が自己の主張を繰り広げるのみで誠実な回答をせず、相手を小バカにする態度を展開されたことは不当であり、個人的に不快に感じたことを申し添えます。--Impromptu 2007年8月27日 (月) 15:04 (UTC)
replies: text: ::僕も上記のお三方などなど(このBellcricketさんの強行編集に異議を唱えられた方々)に完全同意です。Bellcricketさんの対応は異常です。つい最近、この件を議論もされずに管理人(CU)になられてしまったのも非常に残念です。Wikipedia:管理者への立候補/Bellcricket 20070818 CUをご参照ください。また、このような行動が次見られた場合は解任動議の発動を(やり方はあまり知りませんが)起こすことを真剣に検討しなければならないでしょう。--Cbrhorse 2007年9月4日 (火) 07:40 (UTC)
replies: text: :::事実の詳細がはっきりしない段階（ばんそうこうで現れた17日時点）での、Bellcricketさんの対応は別に問題ないと思います。あのバンソウコウはゴシップとしての興味を引きましたが、ゴシップ以上の価値は見いだせませんでした。その後、原因を公表し、赤木氏の政治的センスが問われたわけですから、そのことについて書くのは問題ないでしょう。というわけで、25日に一旦仕切りなおしの議論を提案し、掲載することでコンセンサスがとれたと判断し、保護解除依頼出しておきます。--mochi 2007年9月4日 (火) 11:14 (UTC)
thread_title:  原因不明の負傷の欄について 

message: 赤城氏については現在様々な報道が為されておりますが、それにしても「不祥事」の項の大きさは異常ではないでしょうか。少々中立的な観点から見て問題があるように思います。全く書くなとは言いませんが、もう少し、当人の業績に直接関わるもののみに整理してはいかがでしょう。--Bellcricket 2007年7月17日 (火) 12:09 (UTC)
replies: text: 大きさが異常というのはどういうことでしょうか？大きな節になってしまっては問題というルールはありません。中立的観点から、どういう問題があるのか、具体的に述べるべきです。ほかのたくさんの大臣について、同じような内容の同じような量の記述が行われていますが、なぜこの記事だけ対象となるのでしょうか？おちゃわん 2007年7月17日 (火) 12:14 (UTC)
replies: text: :「中立的な観点」という言葉の意味を、批判と同じぐらい肯定的な内容を載せないと中立的ではない、とでも曲解しているんでしょ。まあ低レベルというか。--マルコヴィッチ 2007年7月17日 (火) 13:15 (UTC)

text: 不祥事が大きいというのは、「赤城さんが成し遂げた「業績」を大量掲載していないのに、ダーティーな部分を大量掲載している。つり合いがとれない」ということだったんですか。そんな理由で、政治資金収支報告書という出典が示された記述まで除去されてしまうなんて、少し理解ができません。上段で強引だったと謝罪はされていますが、一時的に隠すどころか、完全に除去するなんて・・・。おちゃわん 2007年7月17日 (火) 14:12 (UTC)
replies: text: :マルコヴィッチさんの見方は、私の本意ではありません。世の中には良い評価、悪い評価に偏った人物がいますから、そういった人物の評伝に「釣り合いが取れていない、だから中立的ではない」とケチをつけるのはナンセンスです。皆様が必要だと思われるならこれ以上除去はしませんが、文章で十分に説明できているものに、わざわざ収支報告書そのものを載せる必要は、私は無いと思います。--Bellcricket 2007年7月18日 (水) 00:29 (UTC)
あなたが中立的でないとする根拠は、収支報告書そのものを載せることだったのですか？あなたの主張と行動は意味不明です！中立的でないと言うならその箇所を指摘すべきと言っているのに、ナンセンスだとか、そんなこと聞いていませんよ！おちゃわん 2007年7月18日 (水) 02:39 (UTC)
Bellcricket は「ソースの無い情報」とコメントに書いて削除したのに、ソースを記述すると今度は「わざわざ収支報告書そのものを載せる必要は無い」とは誠実さの欠片もないですね。こんなんでも一応管理者なんですか。管理者にはニート・フリーターなど低教養な人々が多いとはいえ、勘弁してくださいよ。（苦笑）--マルコヴィッチ 2007年7月18日 (水) 17:06 (UTC)
理由もなしに大量除去した上、問題箇所も理由も主張せず、そして議論にも応じないという最低な管理者です。こんな状態でも自分には何の問題もないと心底思っているようで、とんでもないですね。おちゃわん 2007年7月18日 (水) 22:58 (UTC)

text: Bellcricketはただのウィキペディア日本語版管理者の無数にいる人物のひとりであり、それだけの理由でないにしろ、赤城大臣の傷について執筆しただけで「助けてください」とも取れるようなメッセージを残されては困ります（笑）。立つのかよ 2007年7月19日 (木) 03:00 (UTC)
とりあえず、最初に、中立的でないと主張し、議論を起こした管理者は議論を放棄しました。おちゃわん 2007年7月19日 (木) 03:33 (UTC)
(Ima,Nihongo ga Nyuuryoku dekinainode konnna mojide sumimasen.)
Demo,Ikura Nandemo Hyou made noserunoha huhituyou dato omoimasu.Aredake Ookii Hushi deha Yomuhitomo Konwakusuru to omoimasu.219.5.244.37 2007年7月21日 (土) 01:15 (UTC)
早くパソコンが直ると良いですね。でも、特に表を消す理由がない気がするのですが・・・。おちゃわん 2007年7月21日 (土) 01:59 (UTC)
----
靖国神社に祀られるほど崇高な人物ではないため、今後はボランティアの一環として東京電力柏崎原子力発電所にてシュラウド交換作業などに従事する予定。今日まで誹謗中傷を受けたので、今後は中性子を全身に受けていきたいと抱負を語った。
↑この部分に関して出所を示していただけますか？
Junior high school girl lover 2007年8月1日 (水) 21:07 (UTC)

text: 直近の話題について、書きたがるWikipedianがいるから、こういった記事内容になるんでしょうね。--経済準学士 2007年8月3日 (金) 16:00 (UTC)
thread_title:  「不祥事」項について 

message: Wikipedia:保護の方針#保護を解除してもよい場合の
管理者は、以下の場合、ページの一時的保護を解除してもよいものとします。
2. 第三者が、保護の必要がない（誤認があった、あるいは保護するほどでもない、など）と指摘した場合。
により、保護解除を求めます。理由は、Wikipedia:中立的な観点から見て大変問題がある削除をした、現在の保護の原因をつくっている人たち、現在の保護を行なっている人たち、およびそれを傍観している管理者たちは誰一人、なぜ、このケースがWikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合に合致している保護なのか、何一つ論理的に説明できていないからです。赤城元農相の「政治とカネ」の問題は、これは明らかに税金をその報酬としている一国会議員としての無視できない問題であり、元々、記述されて当然の問題です。しかも、極めて大きな意味のあった「政治とカネ」の問題です。つまり、参院選にまで大きな影響を与えた超ウルトラ重要問題に関する記述を、合意を得る努力もしないで一方的に削除したり、まだ議論中なのに不当に削除されたままの状態で不当に保護をした人たちは、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#意味のある記述を削除してしまうこと、および、Wikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合に露骨に反しています。ここまで、自己矛盾的・非論理的・ファシズム的にいかがわしいことを平気で管理者たちがやっているのを目にしてしまうと、管理者不適格者たちが組織的に管理者権限の濫用に狂っているとしかもはや言い様がありません。何が嬉しくて、こんなバカげた状態を続けているのか、甚だ理解しかねます。一人でもまともな管理者さんがいらっしゃるのでしたら、早急に、こんなバカげた保護、つまり赤城徳彦ページに対する保護の解除をお願い致します。 -- BBBeaver 2007年9月4日 (火) 09:23 (UTC)
replies: text: そういうときには Wikipedia:保護解除依頼 を提出してください。すでに本項目の解除依頼が提出されており、さらに解除対処がなされています。--Calvero 2007年9月5日 (水) 14:56 (UTC)
解除されています--220.100.52.40 2011年1月18日 (火) 09:10 (UTC)
thread_title:  早急に保護解除を！ 2007年9月4日 

message: {{Notice}}を用いた「この記事を編集される方は、必ずノートをご覧下さい。」という文言が記事に貼付されていましたが、これは10年ほど前に貼付されたものであり、現在では必要性が感じられないため、除去いたしました。--Qweft（会話） 2017年8月15日 (火) 03:26 (UTC)
thread_title:  <nowiki>{{</nowiki>Notice<nowiki>}}</nowiki>を除去しました