lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:技術参事官

message: 技術参事官という役職は文部科学省の他に、国土交通省及び会計検査院にあります。そこで、本記事を「技術参事官 (文部科学省)」に改名し技術参事官は曖昧さ回避とすることを提案します。--貘 2008年4月12日 (土) 02:27 (UTC)
replies: text: 他省庁に置かれた技術参事官との兼ね合いをどう解決するかについては、貘さんが示されたような方法も一つの解決策だと思いますし、また、局長級の職である技術総括審議官の記事のように各省庁に共通した説明文に改筆する方法も考えられます。ほかに、技術審議官（警察庁、国土交通省、旧防衛施設庁、旧工業技術院）はそもそも記事が設けられていないこととのバランスなど、考え出すとキリがありません。貘さんの提案は確かにありえますので反対しません。--Htks 2008年4月13日 (日) 09:14 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。確かに技術総括審議官や審議官等のように共通する役職をまとめる方法も一つの手段ですが、何分それらを網羅して記述する余力が（個人的に）ないことと、この記事が文部科学省に特化しておりますので、改名を提案したところです。また現状のままですと技術参事官が文部科学省にしかないのではととられる恐れもあります。

text: :ただ、もう1つ考えられる方法として、頭に山手線方式の曖昧さ回避を設けるということもあります。これでとりあえず他にも技術参事官はいるんだよということを示しておき、余力が出てきたところで加筆するというのもあるとは思います。--貘 2008年4月13日 (日) 09:33 (UTC)
replies: text: ::改名して省庁別の技術参事官記事とするよりも他省庁分は節stubとなってもかまわないので1つの記事としたまま編集した方が良いのではないかと思います。--Tiyoringo 2008年4月19日 (土) 02:01 (UTC)
（報告）Htksさんのご意見とTiyoringoさんの案を頂きまして、改名せずに編集対応としました。節スタブ部分については、時間がある時にでも加筆をがんばります。--貘 2008年4月19日 (土) 11:00 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:海上保安大学校

message: 海上保安大学校に直接関係のないブログ等が追加されていますが、必要ないと考えております。Wikipedia:外部リンクの選び方をご参照のこと、それらのブログがどうこの記事に必要か、ご説明ください。--貘 2008年4月12日 (土) 02:49 (UTC)
replies: text: 明らかなスパムです。スパムブラックリストに登録すべきです。--hyolee2/H.L.LEE 2008年4月12日 (土) 02:55 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。今後会話もなくリンクをはるようでしたら、それを検討する必要があると考えます。--貘 2008年4月12日 (土) 03:08 (UTC)

text: :早速MediaWiki‐ノート:Spam-blacklistに報告しておきました。--hyolee2/H.L.LEE 2008年4月12日 (土) 04:40 (UTC)
replies: text: ::ブログへのリンクが可変IPから繰り返し貼られることを確認しました。リンク付与がこの記事に限られているようですので、ひとまず半保護で対処してみます。--スのG 2008年4月12日 (土) 09:36 (UTC)
replies: text: :::一応追記しますと、将来的に永田先生についての解説記事ができるようであれば、その記事中に永田先生のwebページへの外部リンクを貼ることは差し支えありません。そのような可能性を考えてスパムリンクにすぐ加えることは控えました。--スのG 2008年4月12日 (土) 09:40 (UTC)
replies: text: ::::いつのまにかここまで話が進んでいたのですね。皆様ご対応ありがとうございます。--貘 2008年4月12日 (土) 10:40 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: 防衛大学校は卒業後一定の年限を経ずに退官した者に対する学費返還制度を設けていなかったが、2011年9月、防衛大臣指示に基づき「防衛大学校改革に関する検討委員会」が設置され、計8回の審議の後、2011年6月、償還金制度導入を含む報告書がまとめられた。その後の2012年1月、防衛省は同制度を盛り込んだ防衛省設置法の改正法案を第180回国会に提出したが[8]、衆議院において審議未了、廃案となった。同法案では、学費返還の対象となるのは平成26年度（2014年4月）からの入校生としており、最大の徴収額は卒業時の任官辞退者で国公立大学4年在学間の授業料・入学金に相当する約250万円を、また、卒業後6年以内に退官する場合にも一定割合を減じた額を徴収するとしていた。国費負担で大卒(学士)資格取得できる海上保安大学校には、こうした事は考えられているのでしょうか？--和成（会話） 2014年3月30日 (日) 06:13 (UTC)
thread_title:  国費負担で大卒(学士)資格取得できる海上保安大学校卒業者が海上保安庁を卒業時に辞めたら学費返還ですか？
Wikipedia‐ノート:削除依頼/ノート:朝鮮総督府

message: * （コメント）すみません、一度議論中断を了解いたしましたが、一時、編集合戦を防ぐために行わせていただいておりました。その後も、ノート:朝鮮総督府では議論が進んでおります。議論を中断するべきでしょうか。意見をされておられるものの削除依頼中を根拠に質問に答えない方もおられます。--ムカイ 2008年4月11日 (金) 12:00 (UTC)
replies: text: *（コメント）ノート:朝鮮総督府/tempのようなサブページを作って、そこに誘導すればいいんじゃないかな。ただし、相互のページの履歴を繋げず（コピペしない）、リンクのみに留めないといけませんけれども。--Tatsujin28 2008年4月12日 (土) 00:57 (UTC)

text: *（コメント）お世話をおかけいたします。行ってみます。そのやり方について詳しく載っているページがありましたら助かりますが。--ムカイ 2008年4月12日 (土) 03:06 (UTC)
replies: text: :*削除の審議と話題がずれるので、Wikipedia‐ノート:削除依頼/ノート:朝鮮総督府に回答しました。--Tatsujin28 2008年4月12日 (土) 03:42 (UTC)
thread_title: （依頼ページより-1）

message: といっても別に大した作業が必要な訳でもなく。ノート:朝鮮総督府/tempの赤リンクをクリックすると、新しいページを編集するための画面が開きます。普通にノートでやるように、何かの話題を投稿すれば良いです。このようなサブページは何処でも作ることができますから（ただし、標準名前空間は避ける慣習があります）、それを記事のノートでやるということになります。詳しくはHelp:サブページを参照。
いっぺん、利用者ページで試してみましょう（例：利用者:ムカイ/Sandbox）。便利ですよ。ただ100も200も作ると問題視されますから、そこは常識の範囲で。--Tatsujin28 2008年4月12日 (土) 03:37 (UTC)
replies: text: *大変ご丁寧にアドバイスをいただき、ありがとうございます。活用させていただきます。また、今後ともよろしくお願いいたします。--ムカイ 2008年4月12日 (土) 06:34 (UTC)
thread_title:  サブページの作り方 

message: * （コメント）利用者の投稿記録をみますとブロック解除後も以前と同傾向（軍艦関係）の記述をしておりますので、本人に釈明を促しました。本人の釈明を待ちましょう。１ヶ月のブロックは短すぎるようにも思います。--219.180.110.18 2008年4月12日 (土) 23:44 (UTC)
**（コメント）コメントを拝見しましたが、言葉が強すぎるように思えたので添え書きしておきました。ウィキペディア内における議論において、無闇にウィキペディア外の手段を示唆するのは適切ではないからです。”問題が大きい”と思うのであれば、”さらに問題を大きく”してしまうような振る舞いはちっとも合理的ではありません。--Tatsujin28 2008年4月13日 (日) 00:27 (UTC)
replies: text: *（コメント）たった今、届いた差分メッセージを読みました。関係者皆様にはご迷惑おかけしました。削除するのであればルールどおりにしてくださりますようお願いいたします。こちらに異議はありません。
先の件のですが、私は別に誹謗中傷合戦がしたいわけではないので、どうあれ非を認め謝罪します。すみませんでした。最初は特定の者が本文を編集しているのかとも思いましたが、よく考えるとそうとも限らないと思い到り、編集過程で削除した次第です。--だめだめわんこ 2008年4月15日 (火) 14:07 (UTC)
thread_title: （依頼ページより-2）
ノート:走ることについて語るときに僕の語ること

message: 次の文章は独自の研究の恐れがあります。この恐れが解消され次第、本文へと戻すことを提案します。なお編集が二度にわたって行われているため、編集合戦が続けば、保護依頼を出します。--Takemore 2008年4月12日 (土) 03:44 (UTC)
また、仮に2007年のノーベル文学賞を受賞していたならば、本著作は受賞後初の新刊となった可能性は高く、若年層及び高齢層の中には『ハルキデビュー』の一冊になったであろうことは容易に推測される。このことは極めて重要で、村上春樹を単なるベストセラー作家として敬遠していた層にも、筆者の自作への取組みかたには驚嘆するであろう。
thread_title:  独自研究について
ノート:物言い

message: 幕下以下、特に三段目や序二段の逸話が記述されていますが、必要でしょうか。こういってよければ、このあたりの取組では、裁く行司も養成員待遇の人で、だから起こった珍事というだけの様に思えます。「物言い」をめぐるレアケースとして紹介するには当たらないのでは？-- 2008年4月12日 (土) 03:49 (UTC)
thread_title: エピソードの節に

message: 幕内優勝決定戦史上、１回だけ物言いがある。１９９９年１月場所の優勝決定戦で、横綱若乃花と関脇千代大海の最初の取組で、物言いがついて協議した結果は同体となった。取り直し後に千代大海が勝利、初優勝をした。
replies: text: 上記は取り直しであって、物言い自体は、1966年9月場所の大鵬対柏戸であって、軍配どおりに大鵬の勝ちとなったことがあります。もし、結果がちがっていたら、6連覇（1966年3月から1967年1月まで）はできなかったことになります。 --ねこぱんだ 2010年5月27日 (木) 23:26 (UTC)
thread_title:  優勝決定戦での物言い
ノート:エレファント重駆逐戦車

message: フェルディナント/エレファントに対する評価は、1980年代までの古い資料では「鈍重（１）で（トラブルが多くて（２）使い物にならない」と誤解したものが大変多かった。しかし1990年代後半以降は、新たに見つかったドイツ軍の運用側の報告書やソ連軍側の調査記録などから、前述のように意外に電動駆動装置のトラブルが多くなかったことや、その戦闘力が敵味方共に非常に高く評価されていたことが判明している。本車の故障は構造的欠陥によるものではなく、大重量により（１）足回り部品の損耗が激しいため、半月に一度ほどのオーバーホールが必要なのに激戦によりそれが叶わず故障し（２）、補給もままならずに自爆放棄に至るというケースが、1944年の戦闘における損失理由の多くを占めたようである。
つまりこれは言い方を変えているに過ぎないのではないか？0null0 2008年4月12日 (土) 05:04 (UTC)
昔の評論では「まったくの役立たず」扱いする資料がほとんどだったのが、戦場での敵味方の評価はそうでもなかった、ということですが。良い言い回しがあったら修正願います。--SSGB 2008年4月12日 (土) 09:36 (UTC)

message: 日本では雑誌やプラモデルなどでは「エレファント」「フェルディナント」という名称が広く使われているので、わざわざティーガー(P)駆逐戦車という稀な記事名にする必要は無いと思われます。--蟻蜂蚣 2010年5月6日 (木) 22:59 (UTC)→記事名の出典が確認できなかったため改名を実行しました--蟻蜂蚣 2010年5月16日 (日) 01:35 (UTC)。
thread_title:  改名提案 

message: トランスミッションについて書いているのだが、これは自動車屋としてのポルシェと、もともと機関車などの機関をつくっていたMANとの違いがあるのだろうなぁと、思ってしまうわけだな。私は50トンは当時の機械レベルの限界としているポルシェ博士の意見に賛同するわけだけれども。0null0（会話） 2019年9月14日 (土) 19:15 (UTC)
thread_title: そこはかとない感想
ノート:陶邑窯跡群

message: 標題の通り、「陶邑窯」から「陶邑窯跡群」への改名の提案です。理由は、本項では平成22年5月4日と早い段階から、項目名が「陶邑窯」であるのに冒頭文は「陶邑窯跡群とは」とちぐはぐであり、その状態を解消することにあります。用語事例としては、
* 『国史大辞典』（吉川弘文館）：陶邑古窯址群
* 『日本歴史地名大系 大阪府の地名』（平凡社）：陶邑古窯跡群
* 『日本古代史大辞典』（大和書房）：陶邑古窯址群
* 『日本大百科全書』（ニッポニカ）（小学館）：陶邑窯址群
* 『世界大百科事典』（平凡社）：陶邑古窯址群
* 国の重要文化財指定名称：陶邑窯跡群
とバラバラですが、少なくとも「陶邑窯」という項目名ではない点で一致しており、特に近年の重要文化財指定名称を鑑みて「陶邑窯跡群」への改名が一般的と考えております。以上につきましてご意見ございましたらよろしくお願いいたします。なお、本項目を改名することによって「猿投窯」などとの統一性は薄れますが、そちらは『日本大百科全書（ニッポニカ）』・『世界大百科事典』では「猿投窯」の項目名ですので、本項目との統一性は重要事ではないと判断しております。--Saigen Jiro（会話） 2018年6月1日 (金) 22:21 (UTC)
replies: text: 異論なきまま相当期間超過につき、改名を実施いたします。--Saigen Jiro（会話） 2018年6月11日 (月) 19:40 (UTC)
thread_title:  「陶邑窯」から「陶邑窯跡群」への改名提案
Category‐ノート:アメリカ合衆国の歴史的な場所

message: 当カテゴリは、何をもって「歴史的な場所」とするのか定義が不明確であるため、廃止を提案します。議論はCategory‐ノート:アメリカ合衆国の文化遺産保護制度を参照してください。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月12日 (土) 07:46 (UTC)
replies: text: カテゴリを未使用化しました。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月19日 (土) 05:53 (UTC)
thread_title:  カテゴリの廃止を提案
ノート:カナート

message: オアシス地帯の破壊工作をした遊牧民族による破壊の歴史なども書いたほうがよくないだろうか。0null0 2008年4月12日 (土) 08:23 (UTC)

message: 文中ではقناة‎ のة(ターマルブータ)をtの有音でカナート(qanāt)としている割に
各地の名称にて、フスハーの読み方では無音のカナー(qanāh)となっている。
同じ表記なのに、別の発音記号を付けて別の読み方として紹介するのは、アラビア語がわかっていない人が混乱するのでは？
ة(ターマルブータ)の発音に対する注記を併記した方がいいと思われます。--2400:2651:93E0:F700:9C01:4E4B:D5B6:85 2016年3月14日 (月) 22:19 (UTC)
thread_title:  قناة‎ 読み方の統一
ノート:日本テレビ平日午後4時台のワイドショー枠

message: *記載されているのは日本テレビのみで放送された番組ばかりで、全国ネットの番組も少ないことから「日本テレビ系」と系列全体で放送されているかのように表記されているのは不自然だと思います。--BlueEX 2008年4月12日 (土) 08:55 (UTC)
thread_title: 「平日午後のワイドショー番組枠 (日本テレビ午後4時)」への改名提案
ノート:袖引小僧

message: 袖引小僧#袖捥ぎ様信仰について。の節ですが、すでに袖もぎさんが別記事としてありますので、そちらに転記することを提案致します。現記事中に「袖引き小僧に関係するものとしてそでもぎ様がある」とありますが、参考文献として挙げられている『妖怪・神様に出会える異界』（水木しげる著、PHP研究所刊、2007年）の122-124頁「袖もぎ様」の項には袖引小僧のことは何も書かれておらず、関連性が不明ですので、袖もぎ様信仰は本記事よりも袖もぎさんの方へ書く方が正確であると考えます。--逃亡者 2008年4月12日 (土) 09:12 (UTC)リンク修正--逃亡者 2010年10月18日 (月) 20:25 (UTC)
replies: text: なお関連性につきましては、現時点（2008年4月18日 (金) 07:25(UTC)版）において「袖もぎ小僧とは元々は袖もぎ様信仰であり、神仏が零落（堕落）し妖怪化した姿ではないだろうか」とありますが、「～ではないだろうか」とある箇所が加筆者の推測なのか、何らかの書籍に妖怪研究家などの専門家による推測がそのように述べられているのか不明ですので、template:要出典を貼った上、加筆者に問合せております。転記提案から1週間経ちますが、この出典もしくは加筆者からの返答をもう少し待ちたいと思います。--逃亡者 2008年4月19日 (土) 01:02 (UTC)
replies: text: : 提案から1週間以上経ちましたが、特に反対意見はないので対処しました。

text: : 袖引小僧と袖もぎさんとの関連性については出典が提示されておらず、自分でもあれこれ文献を探しましたが関連性は見つかりません。また要出典テンプレート添付後も当該加筆者が編集を続けていることから出典明示の要求を見落としていることはなかろうと思い、出典のないものと見なします。袖捥ぎ様信仰の箇所を袖もぎさんへ転記し、本記事の袖捥ぎ様信仰の箇所及び関連項目の「袖もぎさん」は消去しました。--逃亡者 2008年4月23日 (水) 11:00 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
ノート:ガルエージェンシー

message: 氏と氏のお二人、現状は既に編集合戦と言わざるを得ません。リバート合戦は記事の保護を招くだけですから、いい加減にしてください。
以下、履歴を確認して気づいたことを列挙します。
* 代表取締役名は公式サイトでも「大徳直美」となっています。通称の使用も考えられるため、渡邉と書き換えたり、わざわざ「元妻」と入れるのは不適当ではないでしょうか。
* 英文商号は必要でしょうか。
* 探偵業は届出制のため、探偵業届出証明書は何らかの欠格事由がなければ公布されます。特筆する理由なしに証明書の公布を沿革に含めるのは不適当ではないでしょうか。
* 探偵学校の節を除去するのは、現状では不適当と思われます。
* Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:検証可能性を熟読の上、「日本初」「業界初」などと入れる場合は、最低限、第三者の出典を提示してください。（自主公表した情報源は出典としては不足です）
以上、議論の取っ掛かりにでもなれば幸いです。--郁 2008年4月12日 (土) 09:29 (UTC)
replies: text: ガル探偵学校の卒業生の数字を公開する事により同校の実績や入学を検討されている方にとって有意義な情報と考えられます。因って卒業生の人数を公開すべきではないだろうか。--以上の署名の無いコメントは、61.206.23.129（会話・投稿記録）さんによるものです。
replies: text: : その役割は公式サイトが果たすべき内容であり、百科事典であるWikipediaの目的とは異なります。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをご参照ください。これ以上行われるのであれば保護依頼を行います。--Asellus（Talk） 2009年4月17日 (金) 00:38 (UTC)
thread_title:  4月2日以降の編集合戦 

message: さんがずっとガルエージェンシー関係者の起こした刑事事件の記述を消し続けているようなんですね。あの「不祥事」は有罪判決まで出ており中立的な観点も損なわれていはいません。どういう意図で編集してるんでしょうかね？何か釈明はあるのでしょうか？--どろぼう（会話） 2012年11月20日 (火) 08:42 (UTC)
相変わらずですね--Caeettebe（会話） 2013年5月15日 (水) 14:42 (UTC)
thread_title:  ガル関係者の刑事事件の記述
ノート:再帰

message: 「再帰」が、本項目へのリダイレクトになっていますが、より大きい概念である「再帰」が項目名として適当であり、「再帰呼び出し」は項目「再帰」の中の節であるほうが適当であると思います。「再帰」全般についての記述の充実を考えていますが、まずは本項目の「再帰」への移動と「再帰呼び出し」のリダイレクト化を提案します。--219.124.148.110 2008年4月12日 (土) 09:59 (UTC)
replies: text: （賛成）良いと思います。再帰下降構文解析、再帰データ型、再帰的頭字語、再帰理論、再帰性、相互再帰、末尾再帰という記事もあります。関連項目に示すべきでしょう。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月24日 (木) 09:51 (UTC)
特に反対意見も出ないようですし、移動してしまっていいのではないかと思いますので、ログインユーザーの方、移動をお願いします (IPアドレスが変わっていますが、提案者です) -211.7.92.250 2008年5月11日 (日) 07:21 (UTC)

text: 改名提案に同意でき、１ヶ月経過して反対意見が見当たらないので、移動しました。再帰はプログラミングの基本ですので、提案者の方が記事のを充実してくださることを期待しています。--Autem 2008年5月11日 (日) 08:32 (UTC)
移動作業をしていただいたAutemさん、ありがとうございました。本ノートの以上の記述は１ヶ月ほどしたら削除しようと思います。--211.7.92.250 2008年5月11日 (日) 09:11 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 本項目は、2008年4月〜5月の議論の結果、「再帰呼び出し」から「再帰」に改名された。
thread_title:  過去の改名 

message: どちらかというとこのページは曖昧さ回避にしてしまったほうがいいような気がしますが、記述されていることが「再帰呼び出し」のみなのでとりあえず。--Meniv（会話） 2013年6月27日 (木) 14:41 (UTC)
thread_title:  英語版へのリンクを「再帰呼び出し」に変更しました。
Wikipedia‐ノート:削除依頼/追い出しの定理

message: 一応存続票は入れたものの、挙げた参考書が出典に足るかどうかは微妙だと思います。極端な話、受験業界の人が自分の著作に「○○の方法」（○○には自分の名前等が入る）などと記述すれば、それが Wikipedia に記事を書くための出典になるかといえば、そうではないでしょう。やはり、世の中にある程度浸透している用語である必要があります。ですので、今回はせいぜいリダイレクトとして残すのが相当である、というのが私の意見です。
それから、受験関係の記事は百科事典的ではなくなりやすい、という問題もあります。受験算数の関係で「○○算」という項目がたくさんあるのですが、内容の多くは解法の解説やら指導の際の注意点やらで、そういうものは基本的には Wikibooks に書くべき内容であると考えています。ただし「○○算」については、その由来や現代での扱われ方など百科事典的な内容は考えられますので、その方向で加筆がなされるならば有益だと思います。--白駒 2008年4月12日 (土) 11:04 (UTC)
replies: text: コメントで失礼します、というか実は投票権がなかったり。。問題になってるのは:Category:算数あたりでしょうか。ざっと見てみましたけど、仰るようにう〜んという感じです。この辺を見てると追い出しの定理だけとやかく言うのもナンセンスな気がしてきました。これらを即削除すべき!!というほど積極的な考えはありませんが、現在できてしまっているページを前例として今後似たような雑多なページがいくつも作られるのは感心できませんね。まあねずみ算や鶴亀算のように由来があって、かつ名前が膾炙している例題はその限りではないですけど、受験固有のhow toのようなものの扱いはどこかで統一的な話し合いが必要な気がします。とか言いつつ明確なビジョンは持ってないので、今のところただの冷やかしということで流してください（与太ですみません・・）。本題の追い出しの定理はとりあえずはさみうちの原理にまとめる方向を（投票権がないので）応援しています。--Hezzaremax 2008年4月13日 (日) 02:17 (UTC)

text: 1999年発行の『大学への数学III&C』では「定理3」として述べられているだけで名前がでてこないので、出典・参考文献として挙げるなら何年に発行されたものかの情報が欲しいです。

text: ちなみに受験用語としては例の方法なんていう記事もあるみたいです。--貿易風 2008年4月13日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: :あれ、そうなのですか。書店で立ち読みしただけでして、手元にないのですが、おそらく2005年6月発行のもの（ISBN 476801075X）だろうと思います（amazon 調べ）。すぐには無理ですが、数日頂ければ再確認します。どなたか確認の上、報告して下さっても助かります。「○○の方法」は冗談だったのですが、ありましたか。それについてよく知りませんので何とも言えませんが、提唱者の書籍のみでなく、第三者の批評などが含まれた情報源がもしあれば、発展性があるのかもしれません。現時点では有坂誠人へリダイレクトが相当かな、と個人的には思います。--白駒 2008年4月13日 (日) 15:04 (UTC)
replies: text: ::2005年発行の『大学への数学III&C』の125頁に「追い出しの原理」として紹介されていることを確認しました。--貿易風 2008年4月15日 (火) 12:49 (UTC)
replies: text: :::御確認頂きましてありがとうございます。--白駒 2008年4月16日 (水) 16:39 (UTC)

text: :::（追記）『1対1対応の演習/数学III - 大学への数学』東京出版 ISBN 488742096X にも記述を見つけました。Wikipedia の記事によれば、同じ「大学への数学」というタイトルでも違うものなのですね。 --白駒 2008年4月20日 (日) 13:06 (UTC)
thread_title:  受験関係記事について 

message: はさみうちの原理の修正案をローカルで作成しました。追い出しの原理についても言及しましたが、現在の記事の文面は全く参考にしていませんので、もし本件が存続に決定しても、履歴を継承する統合ではなく、単なるリダイレクト化とするつもりです。表の投票では、統合のみを想定している方がいらっしゃるかもしれませんので、一応ここに報告しておきます。3日ほど待って、異論がなければ修正案を投稿します。--白駒 2008年4月16日 (水) 16:39 (UTC)
replies: text: （報告）はさみうちの原理を大幅改稿しました。記事のノートも参照されて下さい。--白駒 2008年4月20日 (日) 13:06 (UTC)
thread_title:  修正案
ノート:水谷頴介

message: 水谷穎介か水谷頴介のいずれかに統合。記事が重複しているため。ただ、どちらの名前の表記が正しいのかわかりません。詳しい方、おねがいします。--釣ちごちゅが 2008年4月12日 (土) 12:11 (UTC)
*（賛成）同一人物ならば、統合するべきでしょう。アマゾンで人物名で調べたところ、水谷頴介、水谷穎介となりました。示の方が正しいのかな? --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2008年4月17日 (木) 05:05 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 不審に思い、水谷穎介・水谷頴介の記事の成立過程を調べてみました。
#「禾」の方（別項）は、2007年7月7日に220.215.0.0氏（FB-NET：単発ユーザー）が、作成しました。
#「示」の方（本項）は2007年7月16日に121.106.247.0氏（KDDI-NET：単発ユーザー）が、「禾」の方（別項：2007年7月16日時点の記事）をコピペして作成しました。そして、「禾」の記事を白紙化しました。
#KDDI氏とFB氏は書き込みパターンから判断して同一人物かと思われます。
#推測すると、いったん「禾」の方で記事を作ったものの、暫く経って間違いに気付き、「禾」の記事内容を「示」の方にコピペし、「禾」の記事を白紙化したのでしょう。
#他の方が「禾」の記事を復活させ、その後は両記事が併存した状態になっています。
そうすると、「示」の方（本項）はいったんGFDL違反で初版から削除すべきでしょうかね・・・？？？　その後で、「禾」（水谷穎介）を「示」に改名してはどうでしょうか。　--忠太 2008年10月8日 (水) 16:37 (UTC)
replies: text: 削除依頼に出しました。Wikipedia:削除依頼/水谷頴介　--忠太 2008年10月9日 (木) 14:30 (UTC)
replies: text: :依頼にもとづいて削除し、跡地に穎介の記事を移動しました。--Kinori 2008年10月20日 (月) 16:33 (UTC)
replies: text: ::お手数かけました。現在、「禾」の方は「示」へのリダイレクトになってます。　--忠太 2008年10月20日 (月) 16:40 (UTC)
thread_title:  両記事内容の整理
ノート:アイスクライマー

message: 「大乱闘スマッシュブラザーズ」関連の記述がかなり冗長な感じがします。例えば、必殺技について記述する必要性は感じられません。本作との関連性に絞った記述とするべきではないかと考えていますが、異論はありますでしょうか？とくに異論がなければ、4月20日くらいを目処に記述の整理をするつもりです。ご意見をお待ちします。--NISYAN 2008年4月12日 (土) 13:56 (UTC)
replies: text: 修正が完了しましたのでご報告します。--NISYAN 2008年4月20日 (日) 12:05 (UTC)

text: 書き忘れていたので追記。本節の記載について、コメント内にも記載しましたが、手直しして再掲します。「スマブラを知っていて、アイスクライマーを知らない人が、この記事を見てアイスクライマーの理解に役立つ」という観点で記述をお願いします。例えば、スマブラでの操作だとか技だとか、まったくの他ゲームからスマブラへのアレンジ情報だとかは、アイスクライマーを理解する手助けにはなりません。それを書くならスマブラの記事でしょう。また、「このゲーム」「本作」「本ゲーム」という記述がアイスクライマーを指している時とスマブラを指している時が混在していたので、スマブラが「このゲーム」「本作」を指すように修正してあります。以後の編集においても（統一されていればどちらでもいいので）どちらかに統一するか、両方作品名で書くようにお願いします --NISYAN 2008年4月20日 (日) 19:54 (UTC)
thread_title:  「大乱闘スマッシュブラザーズ」関連の記述について 

message: 「大乱闘スマッシュブラザーズシリーズ」節に、「アイスクライマーの理解に役立つ」とは思えない記載が書かれていますので、一言忠告しておきます。ノートでの議論を無視して記事の編集を続けると、荒らしとして扱われることがあるので念の為。今回の場合ですと、半保護（IPユーザーによる編集不可、保護理由：ノートでの議論を無視したIPユーザーによる編集強行に基づくもの）を依頼することになります。すぐに差し戻すことはせず、「記事に記載すべきと考える理由をノートに記載」いただくことを願って、次の記事編集あるいは2～3日程度待ちます。その期間内に「記事に記載すべきと考える理由をノートに記載」いただけない場合は一度だけ差し戻し、その後続けて同様の編集があれば、半保護依頼をかけます。--NISYAN 2008年4月25日 (金) 12:49 (UTC)
replies: text: 戻していただいているようなので半保護依頼は行いませんが、今後、アイスクライマーとの関連性が低そうな記述を行う場合は、事前にノートに記載いただくとありがたいです。関連性の高い内容を記載する分には直接編集いただいても、もちろん構いません。--NISYAN 2008年4月25日 (金) 21:01 (UTC)
thread_title:  「大乱闘スマッシュブラザーズ」関連の記述について（その2） 

message: 「アイスクライマーの理解に役立つ」とは思えない記載が再度行なわれましたので、「ノートでの議論を無視したIPユーザーによる編集強行」を理由に半保護依頼を行ないます。--NISYAN 2008年5月10日 (土) 03:21 (UTC)
半保護依頼中ですが、「記事に記載すべきと考える理由をノートに記載」いただくことで保護保留となる可能性がありますので、できましたら「記事に記載すべきと考える理由をノートに記載」いただくようにお願いいたします。--NISYAN 2008年5月12日 (月) 11:14 (UTC)
半保護依頼から約1週間後、17日頃までにノートへの記載理由説明がない場合、差し戻しさせていただきます。--NISYAN 2008年5月13日 (火) 03:28 (UTC)
「記事に記載されるべきと考える理由」をノートに記載していただけなかったため、再度差し戻しさせていただきます。理由のノートへの記載がないまま加筆を繰り返されると、そのたびに半保護となってしまう可能性が高まります。できましたら、本文の編集前に、ノートへの理由記載をお願い致します。--NISYAN 2008年5月17日 (土) 11:15 (UTC)
問題の記述を加えた者が遅ればせながら一言。一連の記述は『アイスクライマー』を出典とする（主にスマブラの登場キャラとしての）「アイスクライマー」というキャラクター自体（これに関しては「他に書ける記事が無いから」という部分が強い）、また、ゲーム『アイスクライマー』を取り巻く環境としての「スマブラに登場するアイスクライマーというキャラクター」に関する記述として加筆した（つもり）のであり、ゲーム『アイスクライマー』自体に関係ないからといきり立つのも問題かと思われます。ですが、一連の記述は暴走気味の時期に書いたため冗長ですね。--Reminiscence 2008年6月18日 (水) 20:45 (UTC)
ご回答ありがとうございます。繰り返しての記述だったため、こちらもちょっと強く書きすぎました。保護依頼が通らなかったところを見ると、まだまだ対話が必要との判断だったのだろうと思います。関連性の度合いによっても異なりますが、今後、ノートで質問されている箇所や議論中の箇所に対して何か書くときは、事前にノートに理由を記していただければと思います。--NISYAN 2008年6月19日 (木) 03:47 (UTC)
「大乱闘スマッシュブラザーズシリーズ」の項をちょっと加筆したいのですけど、加筆したいことは「亜空の使者」についてです。できるだけ短く、そしていらない所は省くなどのある程度の工夫はしますのでご理解をいただけたらと思います。--ガーダン 2008年6月22日 (日) 07:45 (UTC)
基本OKです。以前の差し戻しは、あまりにも無関係なもの（亜空での必殺技の一覧であったりとか）だったのと、理由説明をノートで求めても無反応だったりという事情があったので上のような感じになってしまっています。なので、事前にノートに書いていただいているので記載は構いませんし、冗長かなと感じたらノートで質問しますので、まずは記載いただいて、その内容を確認した結果次第で気になる点があれば質問します。--NISYAN 2008年6月22日 (日) 09:36 (UTC)
thread_title:  「大乱闘スマッシュブラザーズ」関連の記述について（その3） 

message: 加筆記述に関するWeb情報を探して見ましたが、うまく見つけることができませんでした。新作っぽい情報もあるにはありましたが、過去のものやアイスクライマーとの関連性が見出せなかったものばかりで、どの作品のことかうまく見出せないです。もう少し情報があるとありがたいです。--NISYAN 2010年6月23日 (水) 23:23 (UTC)
thread_title:  新作について 

message: タイトル画面では1984年とありますが、こちらでは1985年となってますね。どちらが正しいのでしょうか？
--153.169.20.221 2015年4月9日 (木) 10:52 (UTC)
thread_title:  発売年について
ノート:キャラクターショー

message: [ 初版]で出典に挙げられていた2chの過去ログについて、2ch特撮!板の匿名有志が調査してくださいました。
* 円谷皐『怪獣―ウルトラマンが育てた円谷商法』世紀社出版、1972年、ASIN B000J93O2I、58-59頁。
詳しくはをご覧ください。
私が直接に確認したわけではないので要出典のままにし、コメント内にrefを置いておきます。どなたか確認可能な方がいらっしゃればコメントアウトを外してください。--cpro 2008年4月12日 (土) 14:11 (UTC)
replies: text: とりあえずコメントアウトははずしちゃっても差し支えないようですね。引き続きご確認できるかた、お願いいたします。--海獺（らっこ） 2008年4月12日 (土) 14:23 (UTC)

message: ショーを行なっている主な会社 についてですが、宣伝行為だと思います。
もっと大きい会社もありますし、『主な』という言葉が不正確だと思います。
記載するのであれば東映や円谷の正規代理店などはいかがでしょうか？
--Jbranger 2010年10月4日 (月) 15:09 (UTC)
thread_title:  ショーを行なっている主な会社 について
ノート:岩田久二雄

message: あぁ、原稿執筆中だったんですが（幼年期・少年期の伝記を書いている最中でした）、Ksさんに先を越されちゃいました（笑）。おいおい、加筆させていただきます。--ウミユスリカ 2008年4月12日 (土) 14:21 (UTC)

message: 「1970年 - 京都へ居を移す。」のフレーズですが、どうでしょうか。神戸大学在職中に神戸市の唐櫃台に居を移し、ここの庭での自然観察手記を定年退官後も絶筆の『新・昆虫記』（1983年）に至るまで書かれておられますし、昆虫学会の和文誌の追悼記事でも、誤植だらけで不正確な住所になっていますが唐櫃台にが終の棲家になられたことがうかがえます。実際に亡くなられたのは福岡に出かけられた旅先で倒れられてそのまま福岡の病院が終焉の地になったのですが。--ウミユスリカ 2008年4月12日 (土) 14:35 (UTC)
replies: text: うわ、ぶつかってましたか。私はそれほどまともに調べてませんので、どんどん編集しちゃってください。よろしくお願いします。--Ｋｓ 2008年4月12日 (土) 14:45 (UTC)
replies: text: :実は、岩田先生の手記から双翅目の観察記録を抜書きして、データベース化する作業をしてまして、ついでに、大部の記事を作ってしまおうと、こつこつ書いていたところだったんですね。だから、すぐにというわけにはいかないと思います。ぼちぼちということで。--ウミユスリカ 2008年4月12日 (土) 14:49 (UTC)
とりあえず、どうしても気になったところだけ直しました。他はおいおい。--ウミユスリカ 2008年4月14日 (月) 05:56 (UTC)
thread_title:  晩年にお住まいになっていたところ
ノート:東紀州

message: 都市圏の表に旧紀和町が入っていませんが、どうなっているんでしょうか？--202.211.94.127 2008年4月12日 (土) 15:09 (UTC)
旧紀和町はどこの都市圏にも属していなかったようです。また、紀宝町が新宮都市圏に含まれている点が抜けていたので旧紀和町と共に追加しておきました。--60.34.33.2 2009年2月3日 (火) 14:41 (UTC)
ノート:GANTZの登場人物

message: 現在連載中の内容に合わせて、「東京メンバー（現ミッション参加者）」と「過去のミッション参加者」に分けて表記されていますが、最近読み始めた人にとって、これは少し不親切ではないでしょうか。また連載が終了した後のことも考えると、今の表記方法ではまずいと思います。表記方法を変更したいのですが、どうでしょうか。--風の旅人 2008年4月12日 (土) 16:04 (UTC)
replies: text: 議論の進展が無いので、終了します。--風の旅人 2008年6月10日 (火) 23:54 (UTC)
thread_title:  現在の表記方法について 

message: 本文中の一部の記述がこちらとほぼ同一であるようですが、これは問題ないのでしょうか？--122.16.243.74 2009年3月5日 (木) 04:47 (UTC)
thread_title:  本文の記述について 

message: ガンツマニュアルに載っていたGANTZ最強王決定戦の玄野、加藤、和泉、その他の人物の順位についての記述を追加しようと思うのですが、どうでしょうか？
* P152の「GANZ素手で最強王座決定戦！」についての記述を、GANTZの本記事における『GANTZ/MANUAL』の解説中のトピックの一つとして取り上げる、というなら特筆性の有無はともかくとして、存在意義はあるかも知れません（ただし、作者および編集部の公式見解ではなく、あくまで解説本の執筆ライター陣による企画ページである事は併記すべきですが）。「ガンツの登場人物」のページにその旨記述する必要性があるとは思えません。--Platinum-phantom 2010年9月22日 (水) 06:34 (UTC)（追記）以前投稿した分ので「その旨」が余計だったために「注釈の必要は無い」と誤解が生じそうですが、主旨は「件の最強王座決定戦に関する記述の必要性はまったく無い」という事です。--Platinum-phantom 2010年9月23日 (木) 12:59 (UTC)
thread_title:  GANTZ最強王決定戦について 

message: ローカルルールについてノートの合意がなかったため、「単行本未収録分のネタバレは、行わないで下さい。」という注意テンプレートを除去しました。Wikipedia:ネタバレ、Wikipedia:ネタバレ系テンプレートの使用ガイドラインを読み直しましたが、Wikipediaの各方針に反する注意テンプレートだと思います。貼付する場合は事前にノートで合意を形成するべきでしょう。また、別件ですが、は廃止済みのため、「連続投稿は控えてください」は廃止されたと同様のため、あわせて除去しました。「単行本未収録分～」を貼付すべきとお考えの方は合意形成をお願いします。（その際、私は反対しないことにします）。--伏儀（会話） 2012年12月7日 (金) 13:56 (UTC)
thread_title:  ローカルルールに関するテンプレートなどについて
ノート:清末陣屋

message: * 水堀 - 「堀の上の土塁と石垣のような柵は近代に造られたもので遺構ではない。」という記述がありますが、遺構では無いなら記述そのものが不要かと思います。現在、現地にあるのは遺構では無いが元々は水堀があったという意味でしょうか？
* 六角池 - 清末藩ふるさとまちづくり推進協議会「案内板」を出典に「堀代わりの自然池」とありますが、現地の六角池案内板に該当する記述が無いと思われます。--TT mk2（会話） 2019年12月11日 (水) 15:19 (UTC)
thread_title:  水堀と六角池について
ノート:久美浜代官所

message: この記事項目のタイトルは「久美浜代官所」であるにも関わらず、記事の冒頭の定義文は「久美浜陣屋」となっていますが、これは閲覧者に無用の混乱をもたらす表現であると考えます。両者が同じものであるならば、冒頭の文章は「久美浜代官所もしくは久美浜陣屋は…」となるべきですし、記事タイトルが「 - 代官所」ではなく「 - 陣屋」の方がより相応しいものであるならばこの記事は「久美浜陣屋」と改称（改名）されるべきです。私にはどちらが適当であるか判断できませんので立項者による加筆編集をお願いします。--Straysheep 2011年5月13日 (金) 16:53 (UTC)
replies: text: 陣屋から代官所に推移したので、当所に陣屋と記述して修正するのを忘れておりました。申し訳ありません早速お詫びして訂正いたします。--滝の拝 2011年5月15日 (日) 23:24 (UTC)
replies: text: :さっそくの加筆ありがとうございました。私の方は特に依存はありませんので、質問テンプレは外しておきます。--Straysheep 2011年5月16日 (月) 12:31 (UTC)
thread_title: 項目名について
ノート:川崎城 (下野国)

message: 「と思われる。」あるいは「見るべきである。」という記述が多く、脚注がないため「参考資料」中の『矢板市史』や『ふるさと矢板のあゆみ』からの引用なのか執筆者の見解なのか区別できないのはウィキペディアとして許容できるものではない。--WikipReview 2008年10月12日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title:  独自研究もしくは出典不明の記述
ノート:1968年メキシコシティーオリンピックの水球競技

message: メキシコシティオリンピックでは通常のEUAは解散したため参加せず、通常USAであるアメリカにEUAが充てられたため「EUA＝東西統一ドイツ」という認識で公式資料を見た場合は注意して下さい。--Soregashi 2008年4月12日 (土) 17:26 (UTC)
thread_title: IOCコード
ノート:アントニオ猪木のモノマネ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=アントニオ猪木のモノマネ|date1=2008年5月5日
}}

message: 大変興味深く面白い項目ですが、これは独自研究では無いでしょうか。下手にウィキペディアで続けるよりも、アンサイクロペディアかウィキアに持っていって記事を充実させたほうが面白いと思います。--l0_0l 2008年4月12日 (土) 17:45 (UTC)
thread_title:  独自研究
ノート:川島隆太

message: 澤口俊之さんによる批判は、彼のブログか何かに書いてあったと思いますけど、閉鎖されてしまったのか閲覧できなくなっていますね、まあ彼の脳理論も少なからず批判があるみたいですが--222.15.183.41 2008年4月12日 (土) 19:45 (UTC)
婚姻中の収入は夫婦の共有財産であり12億円を一方的に大学に寄付するというのは滅茶苦茶な話でなおかつ「金が欲しいなら働いて稼げ」というのも筋の通らない話なんですが本文に書くことじゃないですよね．--String 2008年4月30日 (水) 05:07 (UTC)
*滅茶苦茶とも、筋が通らないとも、本文に書くことではないとも思わないですが…?--Hossy 2008年4月30日 (水) 12:53 (UTC)

message: この方への直接的な批判と、二番煎じが雨後の筍のように大量発生した「脳トレブーム」自体への批判が混同されています。明確に区別するか、後者の記述はこの方への批判ではない可能性があるため削除したほうが良いと思います。--hossy 2010年4月4日 (日) 16:47 (UTC)
replies: text: 一週間後以降をめどに、川島氏への批判ではない記述は除去し、整理してみようと思います。除去を強行するわけではないので、何かご意見・反論などありましたらお願いします。--ほしけん 2010年6月1日 (火) 14:54 (UTC)

text: 今すぐ読めるウェブ上のものに関してもう一度ざっと読んでみましたが、現在の版で言うところの 3 (津本忠治氏) と 6 (藤田一郎氏) が川島氏に直接ではなく、脳トレのブームそのものへの批判のようです。しかし、ゲーム（これは明らかに大人のDSトレーニングも含んでますね）についても言及しており、除去するほど批判の趣旨が異なるものではないと判断したため、除去するのではなく、節の冒頭でブーム全般が対象になっている批判もあることがわかるようにするだけにしておきました。--ほしけん 2010年6月1日 (火) 15:11 (UTC)
thread_title:  批判について
ノート:トリニトロン

message: 本文中の「生産終了」項目に、「画面は縦：横の比率が4:3の機種しか存在しない。」とありますが、FDトリニトロンで例えば
KV-28DRX7のように画面比率が16:9のものも製造販売されています。
またはなにか別の意味をさしているのでしょうか。
画面寸法　KV-28DRX7: 57.5×32.4、対角66cm
http://www.sony.jp/ServiceArea/impdf/manual/4077276121KV-28DRX7.html
2008年4月13日 06:52 (UTC) baz1521
thread_title:  画面比率の記述について
ノート:MARS EURYTHMICS

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=黒帝氏による即時削除テンプレートはがし関連|date1=2008年1月16日
}}

message: この項目は上記にあるように、一度削除依頼を提出されましたが存続となりました。また、初版が立てられてから十ヶ月が経過していますが、その間実質何の進展もない状態にあります（[ 比較形式の差分]）。削除依頼案件の場においては、この項目で取り上げられている事物に関して「無名ではない」との意見が大勢を占めたのですが、具体的な検証可能な業績に関する加筆がまったくありません（そういった意見を寄せた方々のどなたも加筆して下さいませんでした。無名でないのであれば、加筆は容易なはずなのにです）。
この項目で取り上げられている事物が本当に掲載するに足るものなのか、私は検証できません。検証可能な業績をご存知の方の加筆をお願いします。本当に掲載するに足る事物なのであれば、検証及び加筆は容易であることでしょう（出典を提示する義務を負うのは、書き加えようとする側です）。--Lonicera 2008年4月12日 (土) 23:47 (UTC)
replies: text: 現時点で、加筆テンプレートに"交友関係は業績のうちには入りません"とか入っているけど、そもそも"交友関係"にも未検証テンプレが貼られているし。これを記載した人は何を根拠に書いているのだろう。そう言っている先から、他に色々投稿しているってどういう感覚なのか、わかりかねます。--Revdel 2008年4月19日 (土) 06:38 (UTC)
replies: text: :「現時点で」（ここでは2008年4月19日 (土) 06:38 (UTC)のこと）はRevdelさんのおっしゃるとおりですが、「交友関係」にを貼ったのは4月18日で、加筆依頼に応じた方の加筆時刻、そして本文ででLoniceraさんが「交友関係は業績のうちには入りません」と指摘した時刻（いずれも4月16日）より後のようです。そのあたりはいかがお考えでしょうか。閑話休題。貼付者はさんですが、個人的にはこの方の編集履歴に思うところがあります。--tan90deg 2008年5月29日 (木) 14:43 (UTC)
thread_title: 加筆依頼について
ノート:岡山電車区

message: |
ゆめじは、211系と213系の混在編成ではないのでしょうか。Tsc212-1001は213系ではありませんか？--kazusan 2008年4月13日 (日) 01:09 (UTC)
*1週間以上たっても返答がないため修正させていただきます。--kazusan 2008年4月26日 (土) 02:22 (UTC)

message: 気動車センターについて、岡山電車区から分離され、「岡山気動車区」となっているので、記事も分離してはどうでしょうか？「データでみるJR西日本2009」にも、記載されています。--39yukimoe 2010年3月7日 (日) 03:17 (UTC)
replies: text: 確かに記事を分割すべきでしょうが、岡山気動車区の設立年月日や所在地が不明で、気動車が転属した事実も現段階では書籍類で確認できないなどの理由で難しいのではないかと思います。本文では、不明な事象としてコメントアウトしていますが。--W0746203-1 2010年3月7日 (日) 14:46 (UTC)

text: 「鉄道ファン」（交友社）2010年7月号「特集：JR車両ファイル2010」の配置一覧でも、岡山気動車区となっています。ただ、転属欄には電車区→気動車区に関しては一切記載がありませんでした。部署の名称変更時と同様の処理になっているのでしょうか。また、気動車区発足日については、コメントアウトした記事にあった山陽新聞の紙面に、岡山支社の2009年6月1日付人事異動として新区長への任命予定者が実名でベタ記事として掲載されている程度で、web上に記事がない上、山陽新聞の発行エリアからも紙面での確認の手立てが限られるのが難点ですね。。--123.226.128.215 2010年6月17日 (木) 06:17 (UTC)
thread_title:  気動車センターについて 

message: 2回目の分割提案になりますが、本項に収まっている岡山気動車区についての記述の分割を提案します。上記では、確認困難な理由で分割されないまま流れましたが、岡山気動車区の設立日などを、『JR気動車客車編成表』交通新聞社 2010 ISBN 978-4-330-14710-9 によって確認できたためです。--W0746203-1 2011年5月8日 (日) 06:23 (UTC)
replies: text: 特に意見もありませんでしたので、近く分割作業に取りかかりたいと思います。--W0746203-1 2011年5月15日 (日) 20:33 (UTC)
thread_title:  分割提案（2回目） 