ノート:ヤマト王権

message: ヤマト王権、大和朝廷などの用語の取捨選択、説明が出典によらない執筆者の独自の主張であると思われる。本来、同じ概念である大和朝廷が節になっているなど記事の体裁が全体的におかしいのではないか。--60.42.156.175 2015年2月17日 (火) 21:38 (UTC)
こんにちは
用語については「何なら妥当なのか」「その出展は」といったあたりを示す必要があるかと思います。
構成については確かに統一感がない感じもしますが、「異なる立場の人達の間で合意を形成するには」という観点からどのような改善が可能かを考えてみると…このへんが一つの可能な妥協点という気もします。これもやはり、「広く合意が得られそうな改善案」を示す必要があるかと。
よろしくご検討をお願いいたします。--さくらいたけし（会話） 2015年3月23日 (月) 15:18 (UTC)
thread_title: 独自研究

message: #主な神社の起源の「大三輪社（大和）神功摂政前紀」項において、『日本書紀』にみえる大三輪社が大神神社を指すかのような記述がなされていますが、『日本書紀』の該当部分では大三輪社は大和ではなく筑紫にあると読み取れます。そのため大三輪社は大神神社ではなく延喜式神名帳にみえる於保奈牟智神社（現在の大己貴神社（福岡県朝倉郡筑前町））をさすと考えられます。また、大物主#その他に書いたように現在この神社は「大物主大神（おおものぬしのおおかみ）を祀」っているわけでもありません。読者の誤解を生む可能性があるので、1週間待って反対での合意に至らなければ、該当部分の修正を行いたいと思います。--61.125.219.213 2018年4月30日 (月) 08:14 (UTC)
replies: text: （追記）参考までに。該当部分は2010年2月6日 (土) 08:42（UTC）の編集（差分）で追加されたものです。--61.125.219.213 2018年4月30日 (月) 09:22 (UTC)
日本書紀、神功皇后摂政紀の「大三輪社」は話の前後から筑紫と明確に記述されていますので、確かに上の方のおっしゃる通りです。修正賛成します。2018年5月4日 (月) 10:00 (UTC)

text: 提案より一週間が経過したため、編集を実行いたします。ご意見ありがとうございました。--61.125.219.213 2018年5月7日 (月) 08:17 (UTC)
replies: text: : 完了しました。--61.125.219.213 2018年5月7日 (月) 08:20 (UTC)
thread_title:  大三輪社関係部分について 

message: IP利用者の方により、このような編集が行われました。
しかしヤマト王権とは、本来は大和地方（令制国としての大和国の範囲）に本拠をおいた王権をさし、この編集のようにまるで河内に宮があったのが代表的時期であるかのような記述は不適切だと思います。ヤマト王権をこのような大阪メインの記述で解説した一般的文献も提示されておりません。よって、十分な根拠が示されなければ、この編集を差し戻すことを提案します。
合意形成に必要な時間は1週間とします。--Aitok I（会話） 2018年7月12日 (木) 02:20 (UTC)
replies: text: 一旦差し戻しました。出典がほしいですね。--TENDERAS（会話） 2018年7月12日 (木) 03:29 (UTC)
replies: text: : ありがとうございます。編集合戦になるといけないので、提案テンプレートは質問にかえてしばらく掲示しておきます。--Aitok I（会話） 2018年7月12日 (木) 03:40 (UTC)
再び同様の編集が行われたので、テンプレートを提案に戻しました。
合意形成後も続くようであれば記事の半保護も考えるべきかもしれません。--Aitok I（会話） 2018年7月12日 (木) 05:44 (UTC)

text: :参考ですが、帝国書院。私見ですが、諸説があるのを記載するのは構いませんが、主記述として大阪を入れるのは、通説ではないのでは。いずれにせよ、議論が必要かと思いますし、一方的な編集は自重してほしいものです。--TENDERAS（会話） 2018年7月14日 (土) 00:44 (UTC)
replies: text: ::  情報・差し戻しありがとうございます。

text: :: 諸説を記載するにも出典が必要です。しかし、やはり王権の歴史という面で大阪に言及するのは必要と思うので、今後の加筆を待つしかないと思います。また「ヤマト」に関して「大和地方」という語を用いるのは仕方ないことという面もあるのではないでしょうか。確かに正確には「倭」「大倭」なのですが、これでは列島全体を指す広域名称と混同が発生しますので。

text: :: 提案テンプレートは除去しておきました。同様の編集が再び行われない限り、この案件は終了とします。--Aitok I（会話） 2018年7月14日 (土) 03:36 (UTC)
再度同様の編集がありましたので戻しました。次に同じことがあれば半保護依頼とします。--Aitok I（会話） 2018年7月14日 (土) 15:31 (UTC)

text: 保護していただきました。--Aitok I（会話） 2018年7月20日 (金) 20:48 (UTC)
thread_title:  IP利用者の方の編集についての提案 

message: 冒頭にある勢力図（:ファイル:Yamato ja.png）の除去提案です。
この画像はウクライナ語版の現画像が削除されており、出典不明です。そもそも「王権」の記事に勢力図は必要ないとも思えますが、それ以上にこの画像には問題点があります。以下に列挙します。
* 勢力図がいつ時点のものか不明確である。
* 蝦夷や隼人は集団名であり地名とは言えない。蝦夷は日高見国が、隼人は日向国が正しいが、そうすると少し不自然となる。
* 「大和」は後世にあらわれる表記で、かつ大和国という小地域のみにしか適用できない。
以上より、この画像を記事より除去することを提案します。
独断で除去することも考えましたが、後で議論になるのを防ぐためにあらかじめここで提案します。--Aitok I（会話） 2018年7月19日 (木) 13:20 (UTC)
replies: text: まず、元となった画像が削除されているとしても、すなわち「出典不明」にはできません（その理論で行くと、ウィキペディア日本語版からコモンズに移動されて、ウィキペディア日本語版で削除された画像すべてが使えないことになります）。ただ、削除されたuk版を見ると、どうも権利侵害が理由で削除されているようなので、どちらかというと「権利侵害」でコモンズで削除依頼を出すべき案件かと思います。もちろん、権利関係が不明瞭であることを理由に画像を除去するのはアリと考えられます。そのほか、いつ次点の勢力図かわからない点や、「大和」と呼称するのが便宜上で用いられただけなのか、出典に基づいているのか、独自研究なのかは不明瞭と言わざる得ないため、それを理由としての除去も問題ないと考えられます。--アルトクール（会話） 2018年7月19日 (木) 13:31 (UTC)
replies: text: :  ご意見ありがとうございます。「出典不明」というのは検証可能性が満たせないという意味です。

text: : 権利侵害の詳しい内容も分かりませんし、コモンズのファイルは日本語版以外での使用があるようです。そもそも私は新規ユーザーですし、コモンズのことにも詳しくありませんので、今の私にはコモンズで削除依頼までおこなう能力はないと思います。力足らずですみません。

text: : 以上より、私としては画像内容に「大和」など問題点が多いことを除去の主理由にしたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年7月19日 (木) 14:15 (UTC)
提案より一週間経過しましたが明確な反対意見がないので、除去を行いたいと思います。--Aitok I（会話） 2018年7月27日 (金) 01:55 (UTC)

text: 完了しました。--Aitok I（会話） 2018年7月27日 (金) 01:57 (UTC)
thread_title:  冒頭画像の除去提案 

message: 上記箇所および「名称について」の”分子生物学による男系遺伝子の系統”の文中にて、根拠のない記載が数か所見受けられましたので、要出典のタグをつけさせていただきました。--名無山人（会話） 2024年4月2日 (火) 11:21 (UTC)
thread_title:  「分子生物学からの考察」の記載に関して