lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/高田明彦 横山新一 解除・追認

message: 海獺さんの2010年2月25日 (木) 21:53(JST)の投稿への返信 
replies: text: ◆無期限ブロックを選んだ理由について、「仮に24時間のブロックをということならば、ブロックが開けた後に、それ以前の議論の扱いやコンセンサスをどうしたらいいか、他の議論参加者にわからなくなる可能性が高くなります。」とのことですが、これはつまり、無期限ブロックによりそのアカウントを議論から取り除き、議論を中断させることあるいはそのアカウントの発言を無視させることを意図したということでしょうか。そうであるならば、それはチェックユーザー権限の性質に照らして不適当な行為であると考えます。あるアカウントが誰かの多重アカウントであるかどうかについては、チェックユーザー権限の保持者は通常の利用者以上の情報を持っているのですから、CU権限者の判断が十分に尊重されるべきであると思います。しかしながら、ある議論にソックパペットが参加していた又はその疑いがあると判明したときに、その議論やコンセンサスをどう扱うかは議論参加者が方針・ガイドラインに基づいて決めることであって、CU権限者が強権的に決定を下す種類のものではないと考えます。◆「（ブロック後、）現在にいたるまで被依頼者には「なぜよくない事なのか」ご理解いただけていない」ことについては、ブロックを解除すべきか否かを考えるに当たっては非常に重要なことですが、2010年2月13日 (土) 15:42(JST)時点でブロックしたことを追認できるかどうかにはあまり重要でないものと考えます。ブロックが妥当であったかどうかはあくまでもブロック時点での情報に基づき判断されるべきです。◆「BlueShiftさんの解釈ですと（中略）有期のブロックが懲罰的な運用をされることになります」との主張は良くわかりませんでした。私は、ブロックは最後の手段（の一つ）として使われるべきであり、したがって対話・警告など他の手段では代替が効かない場合に限り、慎重に用いられるべきものであると考えています。この考えに基づき意見を述べたつもりですが、これが懲罰的な運用につながるとは考えておりません。「弁明の機会を与える」とは、簡単に言えば「当人が望まないであろう対応をする前に、当人の意見・見解を聞く」ことで、懲罰を意識した表現ではありません。ウィキペディアでいえば、「記事に適切でないと思われる投稿がされたとき、いきなりリバートするのではなく、まずはノートで編集の意図を尋ねる」、「削除依頼などで依頼に不備があるように見えるとき、即座に依頼を却下し終了するのではなく、まずは依頼の不備を指摘して自発的な対応を待つ」などの行為に近いものです。本件においては、弁明の機会を与えるべきだったのではないかというのは、いきなり無期限ブロックする前に当人の言い分を聞いた方が良かったのではないか、という意味です。懲罰を連想させることは意図しておりません。◆海獺さんは本件無期限ブロックについて、「問題点の解決が明らかになされれば即時解除するもの」と述べていますが、投稿ブロックは通常は「問題点が明らかであり、今後も解決しない可能性が高いときに行われるもの」であると思います。海獺さんは本件では問題がある「疑い」の段階で無期限ブロックし、解除の要件として「問題点の解決が明らかになされ」ることを要求しておりますけれど、この対応は通常のブロックとは立証責任が逆転しています。2010年2月13日 (土) 15:42(JST)の時点での無期限ブロックは性急であったと思います。--BlueShift 2010年3月4日 (木) 13:32 (UTC)
replies: text: :まず「無期限ブロックによりそのアカウントを議論から取り除き、議論を中断させることあるいはそのアカウントの発言を無視させることを意図したということでしょうか」についてはNOです。24時間など有期のブロックが開けた場合には、その利用者が問題点を説明しないまま、つまり他の議論参加者が事情を把握しないまま議論が再開してしまう可能性について申し上げています。逆になぜ24時間のブロックであれば問題が解決するとお考えなのでしょうか？　一段落目の後半については誤解に基づいた論理展開ですのでコメントの必要はないものと思われます。

text: :次にブロック時点の情報として、利用者:横山新一さんと同じIPアドレスから、同じ話題に対して携わる、あるいは白紙化を行うユーザーがいたことは確認済みです。今回の依頼では、その後も問題点を把握して頂いてないのではないかという疑念からの追認依頼であることをご確認ください。

text: :懲罰的な運用についてですが、24時間を満了すれば問題点はなくなりましたというようなブロック運用になってしまうことを懸念しているという意味です。対象となる二つのアカウントが、24時間のブロックを満了したことで今後同じように活動してしまうなら、そもそもブロックは必要ないものです。今回の場合であれば議論撹乱、方針の不理解、白紙化などの複数の問題点をまずはご理解いただくことが先決であり、期限を定めるブロックでそれは解決しません。ですので、対話を進めていた次第です。以前、利用者:海獺/「CUブロック」案件についてという文章を書いておりますので、一読いただければ幸いです。また以前、井戸端にてほかの方の意見も伺っております。

text: :「疑い」に言及されていますが「絶対に同一人物である」という確証があるわけではありません。かなり強い疑いがあるから一度事情を説明していただかないと混乱が増すばかりになるので、ブロック時点では「疑い」という表現を付記することが多いのです。長期荒らしなどについては付記しない場合もあります。--海獺 2010年3月4日 (木) 14:10 (UTC)
thread_title:  海獺さんへのコメント
ノート:統一主体国民会議第一期代議員選挙

message: *「統一主体国民会議第一期代議員選挙」から「1972年大韓民国大統領選挙」への改名を提案します。理由ですが、統一主体国民会議が朴正熙大統領を確実に大統領に選出するために設けられた機関で、この代議員選挙が事実上の大統領選挙と考えても差し支えないことと、韓国語ウィキの（第8代大統領選挙）との兼ね合いを考慮してのことです。改名に関する意見をお待ちしています。--Nadeorosensei 2010年3月4日 (木) 15:51 (UTC)
**また、「統一主体国民会議第二期代議員選挙」についても本稿と同様に「1978年大韓民国大統領選挙」への改名を提案します。--Nadeorosensei 2010年3月4日 (木) 16:00 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:Cat Slap

message: 外部リンクが内部リンクになっていたので変更させていただきます。--Joe Elkins 2010年3月4日 (木) 16:11 (UTC)
DIR:有難う御座います。--2010年4月5日　（月） 10:55　（UTC）
thread_title:  外部リンクについて
ノート:乗越たかお

message: ■公式サイトの著作権侵害の可能性について
著作権を侵害している可能性について審議されている件ですが、公式サイトの自己紹介ページに　http://www.bea.hi-ho.ne.jp/norikoshi/profile.html　　には、以下の記述があり、侵害には当たらないと思います。よろしくお願いします。
>Wikipedia「乗越たかお」の項に関する「 2008年7月2日 (水) 16:55 Jusa」「 2008年8月18日 (月) 16:00 Jusa」「 2009年11月8日 (日) 06:44 Jusa 」の投稿は、このサイト作成者および著作権者の許可を得ています。 
--jusa 2010年3月4日 (木) 18:40 (UTC)Jusa
thread_title:  議論1 

message: ■みょ～に自画自賛っぽい？ところから徐々に「要出典」を貼っていこうかなっと思ってます。まぁ適当に。「要出典だらけになったなぁ…」と思えるくらいになったら、本文修正と、その修正の根拠となる出典を貼ってこうかなぁ…とか、まぁマターリ編集していこうではありませんか。
あー　署名…　IPアドレス表示されるんでしょ？署名しないとはいわないけど、今はいったんこれでうｐしてみるテスト。
彼ももう52歳か…コンテンポラリーェ… 
あれ？署名の仕方わからない・・・とりあえずユーザー名とりました。「トラックの運転手」です。
thread_title:  んー自画自賛っぽい？ 

message: どーもJusaさん？の文章は、出典というか、事実を明らかにできることとできないことを一文に包括しているところが多々あるなぁと思ったので、ただ要出典を追加するだけじゃなくて、要出典を追加する部分が明確になるように適切な句点を打っていくこととかもしますね。--トラックの運転手　←で署名いいのかな？
thread_title:  適切な句点を打っていきますね。 

message: 要出典が多くなってきたけど誰も、Jusaさんも？出典を明記する気配がないので、特に、明らかに、「過剰に賛美な形容なんじゃないの？」と思われるところから削っていったりもしようかな、と。あ、出典を明らかにできなくてもすぐ事実関係を確認できそうなことについてはなるべく削りませんよ。ただ、身長１８０ｃｍとか、空手有段者（って初段か二段？三段以上だとJusaさんが「高段者」って書きそう…）あたりは、本人のブログなりで一言書いてりゃそれが出典になるから、Jusaさんなり彼の信奉者なりがそれを見つけるなり、「ぜひ書きましょうよ！」と乗越さんに書かせるなりすればいいんじゃないかと思うんですが。。。なんか、そのあたりはいかにも自画自賛っぽくて、事実でも出典がないなら削りたくなるなぁ。。。
そろそろJusaさん光臨求む。。。
--トラックの運転手　←で署名いいのかな？
thread_title:  そろそろ削っていったりしようかなと 

message: すっかりJusaさん＝おそらく、そもそもこのページを作った乗越たかお本人　が来なくなっちゃったんで。別にクラウドファンディングのこととか、書いてもいいと思うんですけどねぇ　あ　察し。若干がっかりしたのは、「コンテンポラリーダンス」ページの参考文献に、彼の過去本が並んで記載されてんですが、履歴見ると、やっぱり、Jusaさん＝おそらく乗越たかお本人が、本当の出典関係なく貼ってたんですよねー　そこまで姑息な人だとは思ってなかった　おそらくは、参考文献に貼れば、逆算的に誰かが彼の文献を参考に書き込んでくれると思った？あっま～い　やっぱり、業界の現実がどれだけ絶望的か、見えてないね。っというわけで、次は「コンテンポラリーダンス」ページの参考文献を狙おうかな～　ねぇ？Jusaさん？
--トラックの運転手 2017年11月4日 (土) 15:07 (UTC)トラックの運転手
↑
で署名いいんだっけ？俺、彼と違って不良ぶってる優等生じゃないからわかんないや～
thread_title: 三段以上なら「高段者」って書くよね？
ノート:オピトヌイ (駆逐艦)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カルロ・ミラベロ級駆逐艦|date1=2006年10月13日
}}

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船#ソ連・ロシア他艦船記事の改名提案提出に向けてにおける議論の結果、本項は「45号計画型駆逐艦」 → 「オピトヌイ (駆逐艦)」に改名されました。--U8WC078ef5ch 2010年5月20日 (木) 14:30 (UTC)
thread_title:  改名を実施しました
ノート:グネフヌイ級駆逐艦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カルロ・ミラベロ級駆逐艦|date1=2006年10月13日
}}

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船#ソ連・ロシア他艦船記事の改名提案提出に向けてにおける議論の結果、本項は「7号計画型駆逐艦」 → 「グネフヌイ級駆逐艦」に改名されました。--U8WC078ef5ch 2010年5月20日 (木) 14:13 (UTC)
thread_title:  改名を実施しました
ノート:オグネヴォイ級駆逐艦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カルロ・ミラベロ級駆逐艦|date1=2006年10月13日
}}

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船#ソ連・ロシア他艦船記事の改名提案提出に向けてにおける議論の結果、本項は「30号計画型駆逐艦」 → 「オグネヴォイ級駆逐艦」に改名されました。--U8WC078ef5ch 2010年5月20日 (木) 14:25 (UTC)
thread_title:  改名を実施しました
ノート:バックレイ級護衛駆逐艦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カルロ・ミラベロ級駆逐艦|date1=2006年10月13日
}}
ノート:レニングラード級駆逐艦

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船#ソ連・ロシア他艦船記事の改名提案提出に向けてにおける議論の結果、本項は「1号計画型駆逐艦」 → 「レニングラード級駆逐艦」に改名されました。--U8WC078ef5ch 2010年5月20日 (木) 14:08 (UTC)
thread_title:  改名を実施しました
ノート:睦月型駆逐艦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=カルロ・ミラベロ級駆逐艦|date1=2006年10月13日
}}

message: 睦月型駆逐艦の高さは何mですか？誰か教えて下さい 菊月（会話） 2016年11月1日 (火) 14:33 (UTC)
thread_title:  睦月型駆逐艦の高さは？
ノート:空港連絡バス (福井-小松空港線)

message: 「空港連絡バス (福井-小松空港線)」の「小松空港連絡バス」への統合を提案します。理由としては以下の通りです。
* 「空港連絡バス (福井-小松空港線)」がWikipedia:ウィキプロジェクト バス#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件の要件を満たしていないと思われること。
* 運行会社の京福リムジンバス（京福バス）のホームページでは「小松空港連絡バス」となっており、福井鉄道のホームページにおいても「小松空港バス」や「福井～小松空港」などとなっており、記事のタイトル的にも「小松空港連絡バス」の方が良いと思われること。
* 「小松空港連絡バス」の記事において北陸鉄道グループの路線のみに限定する必要はないと思われること。
以上の理由から統合を提案します。
なお、運行会社が異なる路線で同じ空港の空港連絡バスという観点から1つにまとめられている記事として、南国交通の「エアポートシャトル」といわさきコーポレーションの「鹿児島空港リムジンバス」を1つにまとめた「エアポートシャトル」が存在します。--地図帳 2010年3月5日 (金) 04:34 (UTC)一部修正--地図帳 2010年3月14日 (日) 06:19 (UTC)
replies: text: 反対意見がなかったので統合しました。--地図帳 2010年3月14日 (日) 06:19 (UTC)
thread_title:  「空港連絡バス (福井-小松空港線)」の「小松空港連絡バス」への統合提案
ノート:ボゴール植物園

message: 2010年3月3日 (水) 09:20(UTC)以降の編集が、記事スタイルから、参考文献として挙げられている “茂木靜夫　『ボゴール植物園』　日本図書刊行会／近代文芸社,　1998. (ISBN 4823101219)
”からの転載が疑われます。同書をお持ちのかたはご協力お願いいたします。--FTX 2010年3月5日 (金) 07:47 (UTC)
thread_title: 著作権侵害?

message: 当該記事の寄稿者の坂崎と申します。
『ボゴール植物園』著者である、茂木靜夫氏の承諾を得て、
同著書・使用の写真を加工の上、掲載しています。
記事についても、同氏から校閲していただき、
当方でわからなかったオランダ人名の訓み等でも、
ご協力いただきました。（この場を借りて御礼申し上げます）
なお、坂崎は Wikipedia における記事掲載は初めてで、
上記の説明も意をつくしていないかも知れません...
そのような場合は、再びご疑念ご表明いただければ幸いです。--Itsuko Sakasaki 2010年3月5日 (金) 08:46 (UTC)
replies: text: ご連絡ありがとうございます。では、茂木靜夫氏の承諾を得ていることの証明をご提示できますでしょうか？--FTX 2010年3月5日 (金) 09:39 (UTC)
thread_title: 著作権侵害?について

message: ご返答ありがとうございます。
ご懸念ごもっともです...
逆に、「茂木靜夫氏の承諾を得ていることの証明」とは、...
（私が初心者ということもありまして）
坂崎は、同氏を通じて、どのような作業を進めればよろしいのでしょうか？
どうすれば「証明」になり得るのでしょうか？
まず、「証明」には２段階あるかと存じます...
（１）茂木氏が、まさしく“著者である”茂木氏であることを（一般閲覧者が）同定しなければならない。
（２）その茂木氏が（一般閲覧者が）“確定した”うえで、「承諾しました」と発言しなければならない。
どうすれば、（１）はクリヤできるのでしょうか？
茂木氏の privacy を侵害しないで、（１）をクリヤするには、
どんなやり方があるのでしょうか？
恐れ入りますが、ご教示お願い申し上げます。
--Itsuko Sakasaki 2010年3月5日 (金) 11:52 (UTC)
replies: text: Wikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法が参考になると思います。すなわち、茂木氏か発行元の日本図書刊行会／近代文芸社のウェブサイトに「当方の許諾を得てItsuko Sakasaki氏がウィキペディアに投稿した」旨の表記をしてもらい、そのサイトへのリンクをこのページに記載します。ただ、今回のケースは「自著作物」ではないので、この方法が正しいかどうかは判断いたしかねますが。--FTX 2010年3月6日 (土) 00:11 (UTC)
thread_title: 証明について
ノート:加藤円夏

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=加藤円夏|date1=2010年9月17日
}}
{{Talkheader}}
{{Blp}}

message: この項目の内容の大半がこのサイトと酷似しています。著作権侵害の疑いがあると思いますがいかがでしょうか。--マリアナ山脈 2010年3月5日 (金) 08:45 (UTC)
replies: text: その前に定義がないですね。即時削除の対象かもしれませんね。--Yotate 2010年3月5日 (金) 08:47 (UTC)
replies: text: :定義が追加されたので、即時削除はなくなりました。著作権侵害については微妙な感じですね。事実を記述してあるだけなので・・・。削除依頼に出して判断をしてもらうという手もありますが。--Yotate 2010年3月5日 (金) 09:13 (UTC)
thread_title:  話題
ノート:山根村

message: 125.197.160.33です。この「山根村」のページを曖昧さ回避のためのページに変更したいのですが、変更しての大丈夫でしょうか。。--125.195.37.70 2010年3月5日 (金) 09:04 (UTC)
thread_title:  このページの変更について
Category‐ノート:受章者

message: ”受勲者”という言葉が一般的に使われているとは思えません（個人的にはこの理由付けは嫌いなんだけど）。それ以前に、このカテゴリーだと褒賞や軍事功労賞を入れるのは不適切でしょう。”受章者”にするべきではないでしょうか？とりあえず、褒賞や軍事功労賞はこのカテゴリーから外します。--uaa 2010年3月5日 (金) 09:48 (UTC)
それと、アメリカの勲章は全てメダルかクロスです。これらも”受勲”という表現は陳腐ですね。--uaa 2010年3月5日 (金) 09:52 (UTC)
replies: text: このカテゴリを作成した者です。本カテゴリの作成にあたっては、カテゴリの名称として「受勲者」と「受章者」の両者がありました。「受章者」とすると、既成の:Category:受賞者と同音になってしまいどうかと思い、また、本カテゴリが:Category:勲章のサブカテゴリに位置することも考慮して、結局、:Category:受勲者としました。しかし、カテゴリ作成後、上記でご指摘の「褒章」などの、受勲者とは必ずも呼称しがたいカテゴリがあり、どうしようか、と苦慮していたところです。--Y-kw 2010年3月6日 (土) 03:02 (UTC)
replies: text: :Category:受章者を作成しました。カテゴリの構造上、まとまりがいいのではないかと思い、:Category:受勲者をサブカテゴリにしました。--Y-kw 2010年3月6日 (土) 08:05 (UTC)

text: :どうも。上の発言は言葉が足りなかったようで申し訳ありません。ヨーロッパの軍事功労章やアメリカの勲章については、日本の勲章のように「勲位に叙する」といった性格のものではなく（このことから勲章研究者の中にはこれらのものは「厳密には勲章と言えない」としている人もいます）、一般的にも”受章”の表記が殆どであることから、”叙勲”や”受勲”の表現は避けるべきであるというのが私の考えです。しかし、実際にはこれらの章が日本では”勲章”と呼ばれることも多く見られます。別の研究者はクロスやメダルも勲章として扱っていたりします。しかし、この場合でも”叙勲”等の表現は使わないようです。このようなことから、章によって”受勲者”と”受章者”を分けるというのも問題が生じると思います。

text: :そもそも、勲章関係のカテゴライズは難しいですよね。”～勲章”に日本語訳されている欧米の言葉には、私が知っているだけで

text: :イギリスでは”order”、”decoration”、”Cross”、”medal”

text: :ドイツでは”Orden”、”Ehrenzeichen”、”Auszeichnung”、”Medaille”、”Denkmünze”

text: :フランスでは”ordre”、”décoration”

text: :があります。そして、日本の勲章に相当するのはどれかについても諸説あるようです。逆に、”medal”や”Medaille”に相当する日本語としては”勲章”の他に”褒賞”、”記章”、”記念章”、”章”等が見られます。オリンピックのメダルのようなのもありますよね（だから:Category:メダルは重複させても仕方がないでしょうね）。その様なわけで、:Category:栄典を見ると色々と疑問が湧くのですが、あまりいじる気にはなりません。しかしとりあえず、章をもらった人のカテゴリはみんなまとめて:Category:受章者にするのが無難だと思います。--uaa 2010年3月6日 (土) 18:09 (UTC)
replies: text: ::分かりました。では、:Category:受勲者に入っているカテゴリを:Category:受章者に全て入れることとします。それにしても、勲章というか、広く栄典関係を含めて、全体的なカテゴリ運営は難しいですね。--Y-kw 2010年3月7日 (日) 02:10 (UTC)
replies: text: :::Category:受章者への移動を完了しました。お手数をおかけしました。--Y-kw 2010年3月7日 (日) 02:32 (UTC)
thread_title:  不適切な題名 

message: :Category:金鵄勲章叙勲者の改名を提案します。改名後の即時削除に際する手間を省くためと、今後作成されるカテゴリ名の参考とするために、ここを議論場所としました。以前、ドイツの勲章関係を改名したのですが、厳密には「叙勲（じょくん）とは勲位（勲等）・勲章を授けること」であり、俗に”叙勲者名簿”とか呼ばれているものも正式には「～叙勲受章者名簿」です。よって、:Category:金鵄勲章受章者への改名を提案します。--uaa（会話） 2012年8月29日 (水) 17:31 (UTC)
replies: text: 異論が無かったので、移動しました。--uaa（会話） 2012年9月5日 (水) 10:10 (UTC)
thread_title:  Category:金鵄勲章叙勲者の改名提案。 

message: :Category:イギリス勲章等の受章者の:Category:イギリスの勲章等の受章者への改名を提案します。他国の同様のカテゴリがいずれも後者の形式になっており、明らかに脱字と思われます。--エンタシス（会話） 2021年7月22日 (木) 10:19 (UTC)
replies: text: 改名しました。--エンタシス（会話） 2021年7月29日 (木) 10:37 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリの改名提案
ノート:コナン

message: 当方が「アーサー・コナン・ドイル」をコメントアウトしたところ、「コナン・ドイルと表記されることも多い人物なので、あったほうがいいでしょう」というコメントともに、復帰が行われました。
曖昧さ回避に関しては:WP:D#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないという原則があり、「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物などは、曖昧さ回避ページに載せても構いません」という例外が認められています。この部分には、姓や名への言及はあっても、ミドルネームへの言及はありませんが、「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物など」と記載されていることから、ミドルネームにも適用されると考えられます。
そこで、「アーサー・コナン・ドイル」とそのミドルネームである「コナン」について、上記の規定に沿って検討を行いたいと思います。上記の規定には「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物」と「だけ」という文言が挿入されています。つまり、「アーサー・コナン・ドイル」が仮に「コナン」というミドルネームだけで呼ばれることが非常に多いのであれば、曖昧さ回避の対象にすることが適当でしょう。しかし、要約欄にも書かれたように、「コナン・ドイル」と呼ばれることが多いだけでは、「コナン」の曖昧さ回避に記載する必要はないのではないかと考えます。言い方を変えれば、「コナン・ドイル」と表記されることが多くても、「コナン」とだけ表記されることが多くないのなら、「アーサー・コナン・ドイル」を探す際にこの「コナン」という項目に到達することはないので、この項目に「アーサー・コナン・ドイル」を記載する必要はないともいえるでしょう。
以上のことから、この曖昧さ回避ページから、「アーサー・コナン・ドイル」を削除することを提案します。--Arterialmaterial 2010年3月5日 (金) 10:44 (UTC)
 ミドルネームしかわからないときに検索の手助けになるかなあと思ったので戻したんですが。その理屈でいくとアランにあるエドガー・アラン・ポーも除去ということになりますね。他の項目にも関わることなので曖昧さ回避のノートにでも議論を移した方がいいんじゃないでしょうか。--ヨッサン 2010年3月5日 (金) 14:01 (UTC)　
replies: text: 一般論として、複数の項目にも関わるからといって、直ちに関連する方針のノートでの議論が必要であるとは思いません。まずは複数の事例のそれぞれについて、:Wikipedia:曖昧さ回避で定められた既存の基準を適用することにより解決が可能かどうかを検討すべきであり、それが不可能であるときに初めて方針についての議論が必要になるのではないでしょうか。もちろん、ノート:エドガー・アラン・ポーや:Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避で、ここで議論が行われていることを告知し、議論への参加を広く募るというのであればまったく異論はありませんが、議論の場を今すぐ:Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避に移す必然性は低いように思えます。

text: 本件について個別に見ても、当方は既存の基準を適用することで充分に解決可能であると考えており、すでに:Wikipedia:曖昧さ回避にある「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物などは、曖昧さ回避ページに載せても構いません」という規定に基づいて、「アーサー・コナン・ドイル」は削除すべきという結論を提示させていただきました。これに対して、ヨッサンさんからは「検索の手助けになる」という:Wikipedia:曖昧さ回避に明示されていない理由しか示されていないように思います。ついては、まず、「検索の手助けになる」という理由がWikipediaの方針やガイドラインに沿ったものであることを示していただくか、または、Wikipediaの方針やガイドラインに基づく新たな理由を示していただきたいと思います。

text: あるいは、:Wikipedia:曖昧さ回避にない理由を引き続き主張されるのであれば、それは方針の改定にもつながることですので、:Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避での議論がふさわしいかもしれません。しかしながら、その際には、当方ではなく、そのような主張をされるヨッサンさんが:Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避で議論を起こすべきでしょう。そして、そこで合意が得られるまでは自らの主張に基づいた編集は控えられるべきではないかと考えます。--Arterialmaterial 2010年3月5日 (金) 21:57 (UTC)
replies: text: : ご高説どうも。特に強く残す必要はないと思うんで、お好きなように編集してください。こちらは手を引きますので。--ヨッサン 2010年3月6日 (土) 13:34 (UTC)
replies: text: :: 削除しました。--Arterialmaterial 2010年3月7日 (日) 08:58 (UTC)
thread_title:  「アーサー・コナン・ドイル」の曖昧さ回避の必要性について
ノート:針ヶ谷夕雲

message: 初版執筆者です。加筆ありがとうございます。
ただ、加筆された以下の内容については、私が参照した文献には記載がありません。この状態だと誤解を招きますので、以下の点について、なにに拠るものか、出典をお示しください。
# 生涯52度の試合で不敗だった。
# その剣を「金剛般若経」から取り（「無住心剣」と虎白は命名した。） 
また、神谷伝心斎の晩年については出典がないこともありますが、本項目と直接関係ないと思いますが、いかがでしょうか。--みっち 2010年3月5日 (金) 12:23 (UTC)
thread_title:  出典をお願いしたい点
ノート:板絵

message: 光舟さんによる-Cat.編集についてですが、確かに光舟さんが要約欄で仰る通りと思い、当該編集に賛成します。光舟さん、ご指摘ありがとうございます。--Kinno Angel 2010年3月5日 (金) 12:31 (UTC)
thread_title:  -Cat.につき賛意
ノート:北九州空港エアポートバス

message: 以下の理由から、本記事と「黒崎 - 北九州空港線」「下関・門司 - 北九州空港線」の3記事を統合し、「北九州空港エアポートバス」としてまとめることを提案します。
* いずれの記事も、単独では「Wikipedia:ウィキプロジェクト バス#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件」の要件を満たさない。
* 各路線とも開業以後、区間の延長・短縮などが行われて（あるいは予定されて）おり、記事名と実態が合わない。
* 各路線とも北九州空港のリムジンバス路線であり、共通の呼称が用いられている。
なお、統合にあたっては、本記事に他の2記事を統合の上、改名を行うことを想定しています。ご意見をよろしくお願いいたします。--Bsx 2010年3月5日 (金) 12:59 (UTC)
統合と改名を行いました。--Bsx 2010年3月17日 (水) 22:34 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:真宗大谷派長浜別院大通寺

message: （参考会話ページ）⇒[ 2010年1月29日 (金) 12:45に「Template:要出典範囲」を用いて出典を求めた際]の「[ Zhakimoiさんからの回答とResto1578のコメント]」を参照してください。--Resto1578 2010年3月11日 (木) 15:02 (UTC)
replies: text: 公式サイト「長浜別院 大通寺」には、本堂・大広間について下記のように「伏見城の遺構とする」記述があります。

text: 冒頭部

text: 「大谷派本願寺第13世・宣如上人の長男霊瑞院宣澄が住職として入寺1639（寛叡16年）し、これを契機に当寺は彦根藩主・井伊直孝の援助を得て寺域の拡大をはかると共に、東本願寺より伏見城の遺構と伝えられる本堂や広間を譲り受け、寺観の整備を図りました。」

text: 境内案内「本堂・阿弥陀堂（重文）江戸初期」

text: 「もと伏見城の殿舎でしたが、大谷派本願寺が分立した際、御影堂として移されたその御影堂を承応年間(1652～1654)に当寺に移して本堂としました。」

text: 境内案内「大広間（重文）江戸初期」

text: 「本堂と同様に、もと伏見城の遺構で極彩色で描かれた花鳥図や人物図は、桃山風御殿の豪華な趣をよく伝えています。」

text: と説明があります。

text: 「大通寺本堂外陣にある説明書」にも、

text: 重要文化財 大通寺本堂（阿弥陀堂）

text: 「寺伝によると、徳川家康公が伏見城の殿舎を教如上人に贈り京都の東本願寺の御影堂にしていたものを家光公の時代に大通寺に移築したものと伝えられています。（略）」

text: とあります。

text: Wikipediaの公式方針「Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイト」に、

text: 「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」とあります。

text: よって、公式サイト・自主公表物は、対象となる記事においては、検証可能な情報源（出典）です。

text: 「伏見城の遺構ではない」とする記述を追記される場合は、「Wikipedia:検証可能性」の方針に基づいた出典を明示の上、「Wikipedia:中立的な観点」の方針に沿うよう併記するようお願いします。

text: コメントは、下記にお願いします。--Resto1578 2010年3月5日 (金) 13:03 (UTC)
replies: text: :（参考）

text: :「真宗大谷派 長浜別院 大通寺」のパンフレットの説明文

text: :本堂・阿弥陀堂（重文） 江戸初期建立

text: :もと伏見城の殿舎であったが、大谷派本願寺が分立した際、御影堂として移された。その御影堂を承応年間(1652〜4)に当寺に移して本堂とした。

text: :大広間（重文） 江戸初期建立

text: :書院造りの構成要件である、床、帳台構、違棚、附書院などを、上段の間に正面一列に並べているところに、この建物の特徴がある。本堂と同様に、もと伏見城の遺構で、極彩色で描かれた花鳥図や人物図は、桃山風御殿の豪華な趣をよく伝えている。

text: :強調表示の部分以外は、公式サイトの文言と同一です。--Resto1578 2010年3月5日 (金) 16:27 (UTC)
replies: text: ::

text: ::利用者:Daitsuji001さんにより、上記の出典に基づく記述が削除[]されたので、編集を戻しました。

text: ::また、Wikipedia:管理者伝言板#方針文書の要熟読に報告しました[]。

text: ::コメントは、下記にお願いします。--Resto1578 2010年3月10日 (水) 13:18 (UTC)
replies: text: :::

text: :::さんは、荒らし（白紙化：出典のある情報や重要な検証可能な参考文献の削除）を理由に2010年5月19日 (水) 10:21より3日間の投稿ブロックになりました。

text: :::過去の編集の参照先 - Zhakimoiによる編集[]・[]・[]・[]・[]・[]、同一人物と思われるによる編集[]。

text: :::同様な編集が行われないよう報告します。--Resto1578 2010年5月19日 (水) 11:12 (UTC)
replies: text: ::::理由は荒らしじゃなくて（会話ページをお読みください）だろ。つまり対話拒否かノートページへの誘導の為の暫定ブロック。荒らしを理由にブロックになったとか勝手に決め付けるな。--シチー君 2010年5月19日 (水) 12:30 (UTC)
replies: text: :::::

text: :::::[]を確認してください。--Resto1578 2010年5月19日 (水) 14:35 (UTC)
replies: text: ::::::お前は安易に荒らしと呼んで報告したが、 海獺は（会話ページをお読みください）を理由にブロックした。荒らしとはみなさなかったんだよ。その証拠に管理者伝言板に対処報告がなかっただろ。なんでも自分に都合よく解釈するのやめれ。--シチー君 2010年5月23日 (日) 08:24 (UTC)

text: （インデント戻す）

text: 「理由は荒らしじゃなくて（会話ページをお読みください）だろ。」について

text: 会話ページをお読みくださいの「会話ページ」は、「Help:特別ページ#特別ページ一覧に掲載されていない特別ページ」の「自分の会話」であり、利用者本人の会話ページが開きます。この場合、3日ブロックされたさんへのコメントなので、「利用者‐会話:Zhakimoiをお読みください」ということです。（もし、御存知でしたら失礼致しました。）

text: Zhakimoiがブロックされたのは、2010年5月19日 (水) 10:21(UTC)です。

text: 「[ 2010年5月18日 (火) 09:27時点における版]」と「[ 2010年5月19日 (水) 10:20時点における版]」の2回に渡り、Wikipedia:管理者伝言板/荒らし#荒らしの「報告前の注意」に従い、警告テンプレートを貼り付けています。「荒らし行為について」の節も「会話ページをお読みください」に含まれています。ご確認をお願い致します。--Resto1578 2010年6月2日 (水) 21:04 (UTC)・（補足）--Resto1578 2010年6月2日 (水) 21:09 (UTC)
thread_title:  本堂・広間について
ノート:世鬼政時

message: 左はコーエーの太閤立志伝5、右は本文
#「高橋家に属したが、のち離反」→「高橋氏に従属していたが離反した。」
#「毛利元就に見いだされて召し抱えられた」→「毛利元就に見出され招聘された」
#「諜報や流言に長じ」→「諜報、流言工作に長じ」
--fromm 2010年3月5日 (金) 13:17 (UTC)
thread_title:  転載
ノート:九鬼広隆

message: コーエーの太閤立志伝5からの転載の模様。
*「母が九鬼嘉隆の妹である縁で、幼少より嘉隆に養われ、自身も九鬼姓を名乗る。初め織田信孝に仕え、信孝没後は」
まで完全一致。
*「朝鮮出兵の後、恩賞の不満から加藤家を出奔」→「朝鮮出兵後、恩賞の不満から離縁し出奔」--fromm 2010年3月5日 (金) 13:24 (UTC)
thread_title:  転載
ノート:多羅尾光俊

message: やや微妙ですが。コーエーの太閤立志伝5からの転載の模様。
末尾の「本能寺の変の際、堺から落ち延びる徳川家康を、一族を指揮して護衛した。後に豊臣秀次に仕官したが、秀次粛清に連座して失脚。豊臣秀吉没後に家康に召される。96歳の大往生を遂げた。」はほぼ完全一致。
*「大往生を遂げている」→「大往生を遂げた」
など少し変えた程度--fromm 2010年3月5日 (金) 13:27 (UTC)
thread_title:  転載
ノート:侍戦隊シンケンジャーVSゴーオンジャー 銀幕BANG!!

message: カゲカムロは鎧兜と大きな笑い顔を組み合わせた外見のように、ホムラコギは何と何を組み合わせたのでしょうか？--Ryu0513
thread_title: アヤカシ・ホムラコギについて

message: 本日は侍戦隊シンケンジャーVSゴーオンジャー 銀幕BANG!!で執筆活動をなさっている皆様に、「プロジェクト:特撮」よりスーツアクターの役名記載に関するお願いがあります。
このたび「プロジェクト:特撮」では、新たにプロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてを立ち上げ、特撮記事におけるスーツアクターの役名記載を見直すことになりました。
通常スーツアクターの役名はクレジットには併記されていないことが多く、その役名を特定することは困難です。クレジットにない役名については、信頼可能な情報源からの出典を伴わないかぎりは検証可能性を満たさず、独自研究として除去の対象になります。そこで、クレジットで確認できない役名を記載する場合は、必ず信頼可能な情報源からの出典を明記するようお願いいたします。
プロジェクト:特撮では、現在プロジェクト‐ノート:特撮/スーツアクターの役名記載についてにおいて議論を行っております。プロジェクトの活動にご協力くださるという方は、是非ご意見をお寄せいただければと思います。共に特撮記事をよりよいものにしていくために、皆様のご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--竜巻 2011年4月26日 (火) 12:53 (UTC)
thread_title:  スーツアクターの役名記載に関するお願い
ノート:屋代駅

message: 特筆すべきものでないと発車メロディの記述はいらないのではないか（瑣末すぎるのではないか）とか思いましたが、JR東日本と同じぐらいならまあいいかなぁ。
「JR-SH5-1」「JR-SH3-1」なる曲名と思しき記述は削除しました。これだけの記述で意味がわかる読者がどれだけいるのでしょうか。読者に不親切な書き方に思えます。--継之助 2010年3月5日 (金) 14:14 (UTC)
thread_title:  発車メロディ 

message: 「『鉄道ファン』通巻543号の配線略図を見て」では即ち独自研究。その中の文献を理解した上で投稿。どう理解しろというのか？「今でも「4番線」であることを示す看板などが現地にあるのでしょうか？」と否定的な文章についてですが駅構内には１～５番線までのホームがあり、１～３番線をしなの鉄道が使用し、残りの４、５番線を長野電鉄が使用します。さて、この４番線についてですがウィキペディア上では４番線がありません。甲府駅同様にないのです。しかしながら「そんなに疑うなら見に行けばいい」と私も常日頃思っているのですがどうもあなた方はそうゆう手間を惜しんでまで調べに行きたがらないご様子なので私が調べてきました。３番線と５番線の間にくる乗場は４番線が来ると相場で決まっている上に長野電鉄専用乗場の５番線の反対側は柵を立ててありますがそこはかつての四番線です。そもそも地元へ行かなければ拾ってこれない情報を否定していてはなにも始まりません。また、マニア雑誌「鉄道ファン」の情報が確実に正しいとは限りません。さらに「Wikipedia・トーク:ウィキプロジェクト 鉄道/駅の最近の議論において、検証可能性に乏しい（簡単に言えば知名度がない）発車メロディを記載することは不可能ではないか」という意見がですがその駅でどんな音楽が使われているのかわからない人もいるわけです。地元の人だけ知っていればいいでは分からないだらけになってしまいます。
したがって私は事実を書いたまでです。--121.113.39.65 2010年5月23日 (日) 23:02 (UTC)
replies: text: 唐突な感じがされる方のために、利用者・トーク:121.113.39.65の続きです。IPさんがここに返事をされたので、ここで続きをしますね。

text: 1番線～3番線があって、5番線があるのだから、その間の線路が4番線だというのは短絡的に過ぎます（欠番がある駅など、珍しくありません）。「３番線と５番線の間にくる乗場は４番線が来ると相場で決まっている」とはまさしくあなたの推測でしょうに。現在も4番線であることを示す、何か証拠（もちろん検証可能なが望ましいですが、参考情報なので現時点では表示を見たでも妥協しましょう）をお持ちでしょうか。あれば4番線だと言い切れますが、現状ではそこまで言及できません（4番線があったことは確実だが）。配線図を参照することは、独自研究にあたるとは思いません。文章資料を参照するのと同じことでしょう。「鉄道ファン」の記事が信用できない（資料としての価値が劣る）とお考えならば、より資料としての価値が高い別の資料をぜひ掲示してください。なお、配線図によれば貴殿が4番線であると主張する線路は、長野電鉄のものでもなく長野電鉄の線路に繋がりません（これを否定し得る資料をお持ちですか、それがない限り私は納得しませんが）。

text: 「事実であること」と「検証可能であること」は異なります。事実であるからといって、それが検証可能であり、ウィキペディアへの記載基準を満たすとは、必ずしも言えません。この重要なポイントをご理解下さいませ。--継之助 2010年5月24日 (月) 01:21 (UTC)
replies: text: : 屋代駅の構内図についてですが、あの後ネット検索したところ、確かにあなたが言う４番線にあたるは部分の線路は長野電鉄の線路とは直接繋がっておらず、検査場を介して繋がっているようです。もちろん４番線の存否は一切書かれていませんでしたが「かつては４番線があったが現在では留置線状態」か「根拠となる資料が見つからない」などが挙げられる可能性があります。また長電乗場は１面１線ではなく、あの形式からして１面２線の島式ホームのようです。ちなみに私は鉄道ファンという雑誌を信じていないという訳ではなく、正しいと限らないと言ったまでです。--121.113.39.65 2010年5月24日 (月) 13:07 (UTC)
replies: text: :: あるのかないのか分からない（「4番線」と言えるか言えないかが分からない）ならば、触れないのが一番無難なのではと思いますがね。多分『国鉄全線各駅停車』（1983年）、もしかしたら『JR・私鉄全線各駅停車』（1993年）に現役時代の4番線の記載があるかもしれないので、確認次第文献のように記述するつもりです。--継之助 2010年5月24日 (月) 14:01 (UTC)
thread_title: 屋代駅の実態について
ノート:青木周弼

message: 初版,に酷似。記載順序、表現が似ています。削除依頼に出した方がよいでしょうか。--fromm 2010年3月5日 (金) 14:47 (UTC)
replies: text: （手順についてのコメント）ノートでの呼びかけ10日後にのテンプレ貼り付けが手順（一応案ではありますが）だと思われます（こちら）。--Tatsundo h 2010年3月6日 (土) 21:26 (UTC)

text: 私も転載だと思いました。なお現在、期限が一度切れているため、もう一回同じ手順で進めたいと考えています。ちなみに私は、よりそのブログサイトのような記述を見つけ、「もしかして転載?」と考えました。--連綿（会話） 2017年3月1日 (水) 16:54 (UTC)
thread_title:  転載?
ノート:葦稲葉神社

message: 鹿江比賣神社は葦稲葉神社に合祀されているらしいので、記事名としては葦稲葉神社の方がいいかと思います。なお、跡地は大麻比古神社境内社もあるので両者への案内を兼ねて曖昧さ回避頁にしようかと思います。ご意見お願いします。--胡亂堂 2010年3月5日 (金) 15:59 (UTC)
*鹿江比賣神社から「葦稲葉神社」へ改名しました。--胡亂堂 2010年3月20日 (土) 10:31 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:モンレアル賭博場

message: 「モンレアル賭博場」という訳名の根拠となるものが見付かりません。英語版公式ページの文中でもCasino de Montréalとフランス語名であることからこれを固有名詞として、意訳するべきではないと考えます。--荒巻モロゾフ 2010年3月5日 (金) 16:29 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:浜寺中央病院

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=特筆性のない医療機関 20100505|date1=2010年5月5日
}}

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 医療機関#独立記事作成基準を満たさないと思われます。--Tatsundo h 2010年3月5日 (金) 18:25 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:大仙病院

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=特筆性のない医療機関 20100505|date1=2010年5月5日
}}

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 医療機関#独立記事作成基準を満たさないと思われます。--Tatsundo h 2010年3月5日 (金) 18:26 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:備前国総社宮

message: 総社宮 (岡山市)を備前国総社宮に改名することを提案いたします。当初、総社宮は岡山県総社市の神社の記事でしたが總社に改名され、総社宮には新規に岡山市中区の神社の記事が作成されました。その後総社宮は総社宮 (岡山市中区)を経て現在は総社宮 (岡山市)となっております。岡山県神社庁によると正式名称は｢総社宮｣のようですが、公式ホームページでは｢備前国総社宮｣と名乗っておりこちらは通称のようです。私は総社宮 (岡山市中区)から総社宮 (岡山市)へ移動した後にこのことに気付き再移動を考えましたが、移動合戦になりかねないため一旦移動を見送りました。括弧付きの正式名称よりも括弧なしの通称を記事名に採用するほうが良いと考えております。独断で移動しておいて再改名の提案をするのは申し訳ないですが、自分の判断が正しいのか確信が持てないため、皆様のご意見を賜りたいと思います。何卒よろしくお願いいたします。--まさふゆ 2010年3月5日 (金) 21:35 (UTC) 「改名提案」の見出しを付けた上で、少し修正しました。--まさふゆ 2010年3月5日 (金) 21:40 (UTC)
 1週間経過して異論がないため、改名いたしました。--まさふゆ 2010年3月13日 (土) 10:34 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:1997年

message: 当記事「1997年」の国際化を進めようと考えているので、日本国内のローカルな内容を「1997年の日本」へ分割することを提案いたします。
以上の内容で分割を行った後は「英語版 "1997"」を翻訳し、加筆を進めていきます。
賛成か反対を問わず、ご意見がありましたら是非お寄せください。もし1週間ほど時間が経過しても意見が無いようでしたら、上記提案のとおりに分割を実行したいと思います。--DAI-nk（会話） 2016年1月20日 (水) 15:38 (UTC)
replies: text: 1週間以上の時間が経過しましたが、ノート:1990年#分割提案の件についてでの議論で分割への合意形成ができたとみなして分割を実行します。--DAI-nk（会話） 2016年1月30日 (土) 16:47 (UTC)
 分割を実施しました。--DAI-nk（会話） 2016年1月30日 (土) 17:00 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: どの1990年代も何々年の日本のページに分割する協議が行われていますが、別にそんなことしなくていいと思います。 2001年の日本のページからでいいと思います。ですのでそのままにしておいた方がいいと思います。
replies: text: 以後の議論の場をノート:1990年#分割提案の件についてに一本化します。--DAI-nk（会話） 2016年1月26日 (火) 17:37 (UTC)
 ノート:1990年#分割提案の件についてにて期日を指定して222.12.100.59さんの回答を待ちましたが、指定した期日までに回答をいただくことができませんでした。よって今回の分割提案に同意したとみなして分割を行いましたので、当案件については解決済みとさせていただきます。--DAI-nk（会話） 2016年1月30日 (土) 17:42 (UTC)
thread_title:   分割提案の件について 

message: *1997 like a 1996 and 1998 one.
thread_title:  1997