lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アプリケーションソフトウェア

message: マルチタスクOSが普及し、一部のPDAや携帯電話等の小型携帯デバイスを除けばシングルタスク（これらも厳密にはシングルタスクとは云い難いかもしれないが）で機能するコンピュータも珍しく成りつつあるので、やがては消えて行く語かもしれない。Javaアプリのような、一部の商標的なカテゴリには名が残るかもしれないけど。--夜飛 2004年7月16日 (金) 03:52 (UTC)
replies: text: アプリケーションの定義とOSの仕様や機能であるシングルタスク・マルチタスクを結びつける意味が判りません。

text: 少なくとも、アプリケーションの定義とは一切関連がありませんし、冗長で無意味且つ、嘘だらけの説明の意味も判りません。嘘を書くなら、下手な修正をしない事で記事の品質を保って欲しいと思います。

text: きつい言い方になりますが、あまり劣悪な品質の書き込みは問題だと思っています。--さんちゃまん 2006年8月30日 (水) 14:18 (UTC)

message: 基本ソフトウェア(オペレーティングシステム）の記載と比較して、あまりに逸脱し、誤りだらけの文面を修正しました。また、アプリケーションソフトの分野を列記する、意味の無い羅列も全て削除しています。
確かにWikipediaの目標として、"4k以上を目標とする"というのがありますが、意味の無い冗長な文面と説明のポイントを逸していたので、かなりの再構成をしています。--さんちゃまん 2006年8月30日 (水) 14:14 (UTC)
thread_title:  大規模改稿について
ノート:ボビー・フィッシャー

message: [http://www.asahi.com/national/update/0716/008.html]ということですから、噂ではなくなりましたね。[[利用者:0null0|0null0]] 2004年7月16日 (金) 06:19 (UTC)

message: 著書に"Bobby Fischer Teaches Chess"などがありますね。ブラジルでポルトガル語版を友達から見せてもらい、帰国してから日本語版を買いました。<BR>
問題集ですがちょっと変わった本で、見開きの片面だけを読んで最後のページまで行くと、本をひっくりかえして本の終わりからまた片面だけを<BR>
最初の方へ読んでいけるんです。つまり見開きのもう片面には解答が逆さまに印刷してあるんです。[[利用者:Ypacaraí|Ypacaraí]] 2004年9月2日 (木) 12:56 (UTC)

message: 単にボビー・フィッシャーでいいのでは？とにもかくにも合掌。こんな早く死ぬとは思わなかった…--Blueroses5327 2008年1月18日 (金) 13:57 (UTC)
*（賛成）他言語でもBobby Fischer表記が一番多いので改名して良いでしょう。ところで、改名提案がより多くの人の目にとまるようにWikipedia:改名提案のほうへ追加されてはいかがでしょうか。--ウース 2008年1月20日 (日) 05:04 (UTC)
replies: text: 特に反対意見も出ませんでしたので、ボビー・フィッシャーへ改名しました。--ウース 2008年2月19日 (火) 05:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:トールハンマー

message: 小説・銀河英雄伝説を解説するために書かれたものと存じますが、
神話が語原になっており、同小説以外にも様々な箇所で使われておりますゆえ、
書かれた表記がウィキペディア上で解説するにふさわしくないと考え、僭越ながら修正させて頂きます。
失礼とは存じますが何卒ご理解ご協力のほど宜しくお願いいたします。--osyo 2004年7月16日 (金) 07:13 (UTC)
thread_title:  表記修正 

message: 明らかに間違いなのであれば、より正しい表記に変更するのが望ましいでしょう。トールハンマーへ改名し、トゥールハンマーはリダイレクトにしたいと思います。銀英伝に後者で表記されていることは記事中で説明します。--MikeAz800o 2007年7月2日 (月) 12:25 (UTC)
replies: text: 改名しました。--MikeAz800o 2007年7月9日 (月) 12:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:俗語

message: 「シブい（渋い）」は元来、味覚を表す言葉でそこから色々な意味が派生したようです。
柿渋の色から、華美でなく地味で落ち着いた味わいがあるものをあらわす意味で「渋い」が使われるようになり、さらにそこから、地味=貧乏臭いということで「ケチ」という意味で「渋い」が使われるようになりました。
“元々は締り屋だとか貧乏症といった形容詞として使われていたが近年では「（年齢に関わり無く）老練である・経験豊かである」や「落ち付きがあって頼もしい」などの肯定的な表現として使われる。肯定表現への変化の原因は「燻し銀（いぶしぎん：ロマンスグレー）」の誤用が元ではないだろうか。” 
これは誤りではないでしょうか？
特に「燻し銀」からの誤用というのはおかしいと思います。
「（年齢に関わり無く）老練である・経験豊かである」や「落ち付きがあって頼もしい」などの肯定的な表現での「シブい」は、柿渋の色からの転用です。ボク自身専門家ではないのでよくわかりませんが、以前なにかで読んだ記憶があります。出典が明確にできず、もうしわけありあません。もちろん、ボクの勘違い、記憶違いという可能性もありますが。--Kurayamizaka 2004-07-16 08:54:54 (UTC)
replies: text: 「渋い」に関しては、知る限り1970年代後半から80年代初頭に掛けて、否定的なニュアンスが全盛だったのに、1980年代中庸辺りから微妙に語感の似ている「燻し銀」が元来持つ形容詞的なニュアンスと同じ物を指す言葉に使われ出したため、「元々は締り屋（中略）誤用？」と記述しました。当方としても推測の域を出ない部分だけに、曖昧な表現を使ってます。識者に判断して欲しいと思います。From--夜飛 2004年7月16日 (金) 09:56 (UTC)
replies: text: : 「大辞林」によれば、(1)味覚の「渋い」が最初で、転じた意味である、(2)落ちついた風合いという意味、及び(3)「渋る」という意味合いは双方とも江戸時代あたりからである、と説明しています。Web検索で行ける範囲では、語学学校の「アルク」の出版物中の見解として、「抑制されている感じ」という意味が転じて(2)(3)の両方が出ていると説明しています。また「燻し銀」についても調べてみましたが、「艶消し銀」のことでそこから「キラキラしたものを取り去った落ちついた美しさ」という意味が出たようで、(2)と同義と考えていいでしょう。ロマンスグレーは中年男女を描いた小説が出典ですから、同義とは言い難い。もっとも、渋い(2)は、英語でShibuiと書けば(2)の意味ですし、公文書に書くこともでき、俗語とは言い難いでしょう。--Hskwk 2004年7月16日 (金) 10:28 (UTC)
replies: text: ::燻し銀に関しては勘ぐり過ぎだったみたいで…その部分の記述を省いて、ちょっと文章を弄って見ます。案外、まだ江戸時代から昭和に掛けての間で幾つかの遷移がありそうですね。Form--夜飛 2004年7月16日 (金) 11:28 (UTC)
replies: text: :::「渋い」自体は別に俗語でも何でもない。ダメダメは幼児語ではない。 --忠太 2006年1月18日 (水) 15:42 (UTC)
thread_title:  シブいについて 

message: ノート:インターネットスラング#用語一覧を作らないように注意しましょう。を参照のこと。--61.117.102.167 2006年1月13日 (金) 11:31 (UTC)
replies: text: 挙げられている事例（うざい、やばい、しぶい、ダメダメ）は説明事例として余りよろしくない。日本語俗語辞書なるサイトを見ても、若者言葉や一時期の流行語（=死語）が多く、ぱっとした事例がないので、気のきいた事例を挙げるのは意外に難しいようである。 --忠太 2006年1月13日 (金) 16:07 (UTC)
thread_title:  用語一覧を作らないように注意しましょう。
ノート:効力要件

message: これでは有効要件との違いが分からないです。

message: 現状の記事内容なら要件と統合してもいいと思います。対抗要件は単独項目なので適切な加筆があれば残してもいいかもしれませんが。倫敦橋 2006年5月29日 (月) 17:33 (UTC)
replies: text: かなり長期間考えたのですが、いったん法律要件へのリダイレクトにすることにします。成立要件は赤リンクみたいですね。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月23日 (日) 20:29 (UTC)
replies: text: :いまさらですが、統合でよかったと思いますよ。そもそも、効力要件って用語はあるんでしょうか？有斐閣の法律用語辞典には載ってなかったんですが…--本屋 2008年3月24日 (月) 01:16 (UTC)
replies: text: ::電子記録債権法の概要を読んで、まだ「効力要件」という用語がないとお考えになるのでしたら、民法の物権関係の本をすみからすみまで読んでみるといいと思います。なお、単に削除よけのためにリダイレクトにしただけで統合はしておりません。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月27日 (木) 15:52 (UTC)
thread_title:  統合すべきでは？ 

message: いつのまにか即時削除されてしまったようなので、復帰依頼を提出しておきました。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月12日 (水) 14:21 (UTC)
replies: text: ノートで議論中の案件であったことと、即時削除であったこと、復帰に明示的な反対がないことから、即時復帰し、「即時削除しないでください」というタグを即席で貼りました。統合などの処理はお任せします。--miya 2008年3月16日 (日) 03:38 (UTC)
replies: text: :対応ありがとうございます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年3月23日 (日) 20:25 (UTC)
thread_title:  復帰依頼提出のお知らせ
ノート:荒城の月

message: 滝廉太郎が武島羽衣と一緒に作曲した曲。滝廉太郎が２３歳ぐらいの時に作られた曲。当時，滝は病気のため故郷の竹田で静養していた。

message: ウィキペディアでは歌詞の掲載は著作権上禁止されているのですが、問題はないのでしょうか?MASA 2005年5月6日 (金) 03:20 (UTC)
replies: text: 作詞者、作曲者とも死後50年以上経過していますので著作権上は問題ないようです。Miketsukunibito 2005年5月6日 (金) 03:25 (UTC)
thread_title:  歌詞の掲載は問題ないか? 

message: *の編集につき
正教会聖歌にはパロディーミサ曲（世俗曲・民謡の旋律を聖歌に流用すること・カトリック教会ではジョヴァンニ・ダ・パレストリーナなどが特に有名）のような伝統はありません。
荒城の月の旋律もウクライナ東方カトリック教会で歌われている事は関係者の間では有名なのですが、正教会で世俗曲の旋律がそのまま歌われる、しかも他国のペンタトニックをそのまま用いるというのは非常に考えにくいシチュエーションであります。
しかも「ロシア正教のミサの典礼」などという表現を行い、「聖体礼儀」「奉神礼」の用語も知らない藍川由美氏は、正教会聖歌伝統に通暁した人物とはとても思えません。東方典礼カトリック教会は奉神礼の執行手順などは正教会と全く同様であり、ロシア正教会の聖歌とウクライナ東方カトリック教会の聖歌は、素人には見分けるのが非常に難しいのです。使われている言語も古代教会スラヴ語であって基本的に同じです（但し発音は前者はロシア風の再建音である事が多く、後者はウクライナ語読みをしている事が多いのですが、これまた素人には聞き分けるのが非常に難しいものであります）。
例えば近世のチェコの作曲家で東方典礼カトリックの為に作曲を行っていたボクシャイという人物が居ますが、この人物が正教徒なのかカトリック信徒なのか、販売されている彼の作曲した聖歌CDのジャケット表面だけでは区別がつかないのです。東方奉神礼・東方典礼は英語ではいずれも"Liturgy"と表記されているからです。中に入っている説明書と、「大聖入」と呼ばれる部分でローマ教皇の名を読み上げている事を確認してはじめて、ボクシャイがカトリック信徒であり、ウクライナ東方カトリック教会の作曲家である事が確認出来るのです。しかもボクシャイ作曲の私が手に入れたCDも男声合唱なのであり、男声合唱が好まれるのはロシア正教会だけでなく東方典礼カトリックも同様である事が窺えます。
藍川氏の記述は、ここまで精査した結果とはどうしても思えないのです。そもそも一教会組織を表す語としての「ロシア正教会」と、教派を表す語としての「正教会」の区別を藍川氏が出来ているのかどうかも怪しいものですし、東方典礼カトリック教会の存在すら知らないのではないかと疑われるのです。
そもそも説明書無きテープを聴くだけでいずれの教会で歌われている聖歌かを判別するには、一定の古代教会スラヴ語の素養と奉神礼に関する知識が不可欠なのですが（正教徒ですらも無論、皆が皆こうした識別を出来る訳では全然ありません）、藍川氏にはいずれもが欠けているのではないかと思えるのです。私はこの情報に大きな疑問符をつけます。正直申していきなりコメントアウトしたい位だったのですが、恐らくこうした事情と聖歌・教派に関する前提をIzayohiさんは御存知無いかと思いましたので、一旦ノートにて問題提起をさせて頂きました次第です。私としましてはこの不確かな情報、削除を志向しております。--Kliment A.K. 2008年2月29日 (金) 14:10 (UTC)
thread_title: 出典記載に感謝しますとともに、内容についての疑義を合わせて提出
ノート:奈良工業高等専門学校

message: [[奈良県郡山市]]にある[[工業高等専門学校]]。
全国の高専の中でも奈良高専のレベルは5つの指に入る高さと言われている。
学科は、機械工学科・電気工学科・電子制御工学科・情報工学科・物質化学工学科の5つがある。

message: 何のレベルが「レベルは"5つの指に入る高さ"」なんでしょう？不明確です。--[[利用者:Kzy|KZY]] 2004年7月25日 (日) 14:53 (UTC)

message: 「奈良高専のレベルは"5つの指に入る高さ"」――
何のレベルか、誰が言っている（書いている）のか、出典を明らかにしてもらえないでしょうか。主観的な記述ならいらないと思います。
「全国の高専の中で初めて学内に大学生協ができた高専」――
この記述も不自然。高専は「高等専門学校」なので、「学内」ではなく「校内」なのでは？　高専の「大学生協」というのも変。大学生協連に加盟する高専生協というのなら、意味が通るのですが。
2005年1月30日　independent拝
thread_title:  同じような疑問ですが。
Category‐ノート:イスラム教

message: {{ウィキプロジェクト イスラーム}}
このカテゴリーはイスラム教のはずだが、リストされているものはユダヤ関係ばかりである。

message: 日本語としては「イスラム教」がほぼ完全に定着しているIslāmですが、しかし研究の分野や、日本語を理解できる信者の間では、イスラム教の聖典の言語であるアラビア語の長母音を尊重してIslāmをカタカナにした「イスラーム」が好まれ、これは今、徐々に一般に浸透しつつあるように思われます。以上のような傾向を踏まえつつ、Islāmに関係する諸項目をカバーするカテゴリの名称を、「イスラム教」から「イスラーム」に変更することを提案し、特に反論がない場合は、遠くないうちに移行を行うことを予告します。その理由は、
* Islāmは社会のあらゆる領域をカバーするため、イスラムに関連するからといって、宗教のみを連想させる現在のカテゴリ名「Category:イスラム教」に入れて誤解を招かないものだろうか、という疑問がある項目が多々ある。例えばIslāmには独特のウラマーという階層があるが、彼らの役割は信徒の信仰のみならず社会生活全てを規定することにあるので、キリスト教のように「世俗」と対置される「宗教」を連想させる「教」の字がついた「イスラム教」を括りの枠とすると、「イスラム聖職者」のように、学術的には明らかに謝った理解を助長させかねない。
* カテゴリは記事と違い、検索エンジンから直接検索されることを期待されるページではないので、ヒット数の多寡を考慮する必要はない（あるいは、薄い）。
* そして、将来にイスラームが浸透するということを前提とした場合。イスラム教をはじめ、イスラム世界など多くの「イスラム○○」の記事名は、イスラーム表記が浸透してから移動しても遅くはないし、リダイレクトのおかげで大きな手間にはならないが、カテゴリの名前を変更するにはそのカテゴリが張られた全てのページを編集せねばならず、手間が大きい。
実は特に問題なのは三点目なのですが、一点目もなかなかに重大です。また二点目から、Wikipedia:外来語表記法で議論されているケースとは違い、項目名ではなくカテゴリ名を一般的慣行とあえて引き離す場合の欠点を無視してよいと判断できると思います。Safkan 2005年2月14日 (月) 11:16 (UTC)
thread_title:  Category:イスラームに移行する提案
ノート:メフィラス星人

message: 著作権侵害の疑いあり。劇中の台詞が引用されています。また、台詞が引用されている箇所を省くと、とよく似た文章になってしまいます。219.116.131.218 2004年7月17日 (土) 02:07 (UTC)
初版執筆者です。上記指摘のHPは未見でしたが、確かに『心に挑戦し』などの表現が類似してしまっていますね。問題が大きいとされるようでしたら削除・修正はやぶさかではございませんので、ご意見・ご判断をお願いします。劇中台詞についても同様です。よろしくお願いします。Corwin 2004年7月21日 (水) 02:53 (UTC)

message: 実際にDVDで確認して戴きたいのですが、『ウルトラマンT』でメフィラス星人の声を演じた西川幾雄と、ヤプールの声を演じた声優は明らかに別人です。『ウルトラマンA』でヤプールの声を演じた人物は、タロウでも同じ役を演じており、エースの最終話ではエコー処理されていない声（西川氏とは明らかに別人）も確認できますよ。--プロファイター電光石火 2009年3月4日 (水) 17:00 (UTC)
個人の解釈を削除
thread_title:  ヤプールの声について 
ノート:東京国際空港

message: {{NOINDEX}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}
{{利用者:ArchiverBot/config
|archive = ノート:東京国際空港/過去ログ%(counter)d
|algo = old(365d)
|counter = 1
|maxarchivesize = 100K
|archiveheader = {{talk archive navigation}}
|minthreadsleft = 2
|minthreadstoarchive = 2
}}
''この項目には[[Wikipedia:削除依頼/東京国際空港|審議1]]、[[Wikipedia:削除依頼/東京国際空港 20101028|審議2]]、[[Wikipedia:削除依頼/東京国際空港 20240102|審議3]]に基づき削除された版があります。''

message: 航空連合の表記が
スターアライアンス→(SA)
ワンワールド→(OW)
スカイチーム→(ST)
になっておりますが、南アフリカ航空では(SA)(SA)となってしまい、大変分かりにくいように感じます。
なので、
スターアライアンス→☆
ワンワールド→○
スカイチーム→△
格安航空会社→■
にしてみては如何でしょうか？ Hamachi sushi（会話） 2019年4月25日 (木) 22:39 (UTC)
* 反対します。Hamachi sushiさんは「見にくいので修正」という理由でいくつか編集されておりますが、H:MOBILE、WP:STYLE に従っていただくようお願いします。--220.100.20.160 2019年4月29日 (月) 03:37 (UTC)
* 本件提案者の氏は既に、対話拒否・出典無き編集、対話拒否等を理由にブロックされた後引退宣言しております。--エア修士（会話） 2019年12月3日 (火) 13:14 (UTC)
thread_title:  航空連合について 

message: 新ルートの記述は「今後の整備構想」の欄にありますが、現時点で本運用が再開されているため別の欄へ移行されては如何でしょうか？
また、この運用が導入された理由として滑走路の交差の問題に触れられては如何でしょうか？(編集経験が浅いため事前にノートページに提案しています) Moha188（会話） 2020年6月7日 (日) 13:45 (UTC)
* 昨今の状況からも空港内での取材が追い付いていないようで、そのあたりの対応も遅れてしまっているようです。また、中には一部の編集者により、文を区切らずどんどん追加情報を続け書きした結果、非常に読みにくい部分も見られますし、同じ出典を示した別々のrefタグの存在も確認できます。そのため状況を見計らって、かなり大規模に記述を整理する必要もあるかもしれません。--Y-route（会話） 2020年6月23日 (火) 11:40 (UTC)
返信遅くなりすみません。
新ルートなど、ことあるたびに文が追加され非常に読みづらくなっていますね。
私に出来ることは少ないかと思いますがもし整理するとなれば少しでも力になれるよう努力させて頂きます。 Moha188（会話） 2020年7月25日 (土) 12:13 (UTC)
　横から失礼します。新ルートのページ--雑用部（会話） 2021年2月15日 (月) 06:55 (UTC)を作成したのですが、東京国際空港の中にリンク付けをお願いすることは可能でしょうか？
thread_title:  新ルートについて
ノート:JUNK

message: ＞聴取率的にも「大人向け」と対象聴取層が違うラジオ深夜便を除き、より多く聞かれている。
根拠はあるのですか？--[[利用者:219.60.84.35|219.60.84.35]] 2004年7月17日 (土) 07:52 (UTC)

message: UP'Sの頃の番組としては
金曜日の枠で「林原めぐみのHeartful Station」と「まっくんのEB CLUB」を放送していたのを覚えています．
Googleしたところ1998年秋の改編で終了した模様です．
UP'Sの項を作られる際に参考になればと思います．
replies: text: Yaizawa 2005年3月22日 (火) 05:56 (UTC)

message: 今週（2009年12月22日）より、TBSラジオにおいて全日警とセーブオンがスポンサーに加わりました。これで、以前からのスポンサーである小学館とさかい保健整骨院を含め4社提供という形になっております。ここで議論されている通り、Wikipediaにおける単なるスポンサーの列挙は宣伝に当たるとされ除去されるべきだとしていますが、どうでしょうか。自分はJUNKに対して大きく影響を与えている小学館を残して全て除去すべきと考えております。--218.47.17.215 2009年12月24日 (木) 08:50 (UTC)
thread_title:  そろそろ提供項目は冗長ではないだろうか
ノート:新選組!

message: 登場人物を史実に基づいて分類しちゃうのってどうなんでしょうか？誰がメインの人物で誰が脇役かわからなくなっちゃうと思うのですけど。--武蔵野武蔵 2004年9月20日 (月) 08:01 (UTC)
replies: text: 同感。主要人物は、区別したほうが良いですね。kaz 2005年9月25日 (日) 05:31 (UTC)
replies: text: :利用者:Maakunさん、ご意見をお願いします。kaz 2005年9月25日 (日) 07:52 (UTC)
replies: text: ::大河ドラマは歴史のドラマですからきちんと分けた方がいいと思います。Maakun2005年10月2日 (日) 01:17 (UTC)
replies: text: :::「歴史のドラマ」だと、なぜ「きちんと」分けた方がいいのですか?また、「きちんと」とは曖昧です。何を基準に分けるのですか?役職名については固定されたものではないので、ある時点ので役職だけを書くのは正確ではありませんよ。kaz 2005年10月2日 (日) 07:05 (UTC)

text: :::（補足）例えば、斉藤一は四番組長、三番組長などを務めていたようです。kaz 2005年10月2日 (日) 07:14 (UTC)

text: :::分かりました役職は消そうと思います。Maakun2005年10月2日 (日) 01:17 (UTC) 
武蔵野武蔵さんの意見は、2004年9月20日以前の版についてで、私もその頃の記事は単なる出演者の羅列で見づらく感じますが、今はずいぶん改善されて、「主要人物」はちゃんと区別されていたと思いますよ…？あと、役職名等を省く必要は特に無いんじゃないかと思ってます。--たとゥ 2005年10月2日 (日) 02:23 (UTC)

message: 前置き部分が長すぎて見づらいです。しかもドラマとしての「新選組！」とはあまり関係のない記事が多いと思います。どなたか改善お願いします。 -takashi4678 2005年5月25日 (水) 14:43 (UTC)
replies: text: 長かった前置き部分は「作品背景と反響」の節に分割されたみたいです。--たとゥ 2005年10月2日 (日) 02:31 (UTC)
thread_title: 前置き部分について

message: ノート:北条時宗 (NHK大河ドラマ)で提案を行いました。ご意見等、よろしくお願いいたします。--S kitahashi(Plé)2008年3月23日 (日) 22:08 (UTC)
thread_title:  テンプレート内の出演者名について 

message: --23ku 2008年5月13日 (火) 11:32 (UTC)
国会でのやり取りを参照すれば、答弁に立った麻生太郎総務大臣（当時）は「ゲリラとテロリストは基本的には違います」「あの時代は政権は徳川が持っていたんであって、ゲリラの方が薩長」ってやんわりと松岡議員の認識違いを指摘してますけどね--彩華1226 2008年5月14日 (水) 04:23 (UTC)
議員が国会で取り上げ、それが所管の大臣からの回答があったものである、ということが大きい、と言っているのです。--23ku 2008年5月24日 (土) 03:56 (UTC)
2007年7月20日にIPユーザーによる同趣旨の編集が行われていますが、即時「ドラマとの関係性なし」として差し戻されています。そもそも、国会の審議はNHKの予算・決算を論じるもので、個別の番組を批評する場（たとえば番組審議会のような）ではありません。「ドラマとの関係性なし」という削除理由を覆す特別の理由（すなわちドラマとの関連性）がなければ「番組が嫌いな国会議員がいた」という単なるトリビアにすぎず、削除されるべきです。--彩華1226 2008年5月29日 (木) 05:14 (UTC)
replies: text: 上記の内容は、『「ドラマとの関係性なし」という削除理由』になってなく、単に気に入らない内容を削除している、といっているに過ぎません。--23ku 2008年6月11日 (水) 11:56 (UTC)
thread_title:  国会の議場で直接取り上げられたことは大きいことです 

message: 記事名が"新選組!"と感嘆符が半角になっていますが本文では、全角になっています。どちらかに統一できないんでしょうか。ちなみに（NHK放送史）では全角になっています。ショートストーン（会話）2021年5月20日(木)07:39(UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:伊号第四百潜水艦

message: 伊號第四百潜水艦、が正式な表記なのだと思いますが、とは言っても旧字体そのままというのも現実的でないとは思います。伊400というのも現在での通称としては決して誤りではないですし。ただ、今のうちに表記の統一を決めておいた方が良いのではないかと思います。番号艦名の記事は伊400と第102号哨戒艇だけだと思いますので。
案としては、
#現在の字体で正式な表記（伊号第四百潜水艦）
#一般的に書籍等で使用されている表記（伊号第400潜水艦、伊号第四〇〇潜水艦）
#一般的に書籍等で使用されている略表記で（伊号第400、伊号第四〇〇）
#簡易表記（伊400）
個人的見解では 2. が良いのではないかと思います。潜水艦の場合は伊呂波が付くので潜水艦と分かりますが他艦種はそうはいきません。「潜水艦」部分をカッコでくくる案もあるかと思いますが（第102号哨戒艇はそうなっていますが妥協しなければよかった．．．）あくまで艦名の一部だと思いますので記事名に含めるべきかと。例えば零式艦上戦闘機を零式(艦上戦闘機)にしたりしてませんよね？
ちなみに艦型を示す場合は、伊四百型、となるようです。--KZY 2004年7月17日 (土) 08:09 (UTC)
同型艦のこともここで記述したほうがいいので伊400型もしくは伊四百型がよいかと。0null0 2004年7月17日 (土) 08:12 (UTC)

message: 初版から全長は121.90mとなっていますが手持ちの資料全て122mとなっていたので訂正しました。ただし122mは121.90mを四捨五入した値かもしれません。121.90mの記載のある資料を知っている方、もしくは1次資料の当たれる方がいましたら資料名と数値をお教えください。210.196.43.44 2007年9月14日 (金) 13:54 (UTC)
thread_title:  全長について
ノート:航空機

message: 航空機記事名についての議論・テーブルスペックテンプレートの適用などについては
*Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空 以下の分室
に移行させたので、それらについての書き込みはあちらにした方がいいと思います。この記事そのものについての議論は以下（別に上でも構いませんが）でどうぞ。 --Marsian 2004年9月5日 (日) 09:49 (UTC) --Marsian 2004年9月25日 (土) 18:09 (UTC) 改変
replies: text: 以前の議論は白紙化しました。内容は履歴（ノート:航空機 2004年9月5日 (日) 18:46の版など）にあります。 --Marsian 2004年9月25日 (土) 18:09 (UTC)
thread_title:  航空系の議論はプロジェクトへ移行しました 

message: プロジェクト航空のノートページで、定義について意見を募っています。--sabuell 2012年1月28日 (土) 08:35 (UTC)
thread_title:  航空機と飛行機の定義
ノート:竹田市

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:竹田市/削除
}}

message: 出身有名人の節に漫画家の衛藤ヒロユキ氏が挙げられていますが、大分市なのでは？ 自分も人づてに聞いているので多少あいまいなのですが、竹田市出身という記述のあるソースはあるのでしょうか？ 関連:ノート:衛藤ヒロユキ#出身地についての確認 --JyubuYuumi (Talk - NewTalk - Contributions) 2006年3月12日 (日) 18:40 (UTC)
thread_title:  衛藤ヒロユキ氏は竹田市出身？
Category‐ノート:ファミリーコンピュータ用ソフト

message: ディスクシステムはこのカテゴリで適切でしょうか。あまり細分化してもよいものか、別項立てるべきか悩んでいます。同様の問題はスーパーファミコン上のサテラビューなどにもあるのですが…。--Gleam 2004年7月17日 (土) 09:15 (UTC)

message: 反応がありませんでしたので、ここで。コンピュータゲーム/カテゴリのノート--影佑樹（会話） 2017年9月23日 (土) 20:57 (UTC)
replies: text: 特に他の意見がありませんので、対応いたします。--影佑樹（会話） 2018年5月20日 (日) 02:59 (UTC)
thread_title:  ファミリーコンピュータ用ソフトと下位カテゴリ:各年のファミリーコンピュータ用ソフト‎について
ノート:宋書

message: 「倭王済の軍号は安東将軍か安東大将軍か」という節が新しく立てられておりますが、『宋書』の解説として適切な内容とは思えません。もしこの節が必要ならば、「済」のページに移動させるべきではないかと思います。--Nagaichi（会話） 2018年1月27日 (土) 15:40 (UTC)
thread_title: 倭王済の軍号
ノート:ハインツ・グデーリアン

message: 「第二次世界大戦緒戦でのポーランド、フランス、東欧における勝利をもたらした」とあるが、東欧はどこを指しているのだろう？バルカン半島のこと？--KZY 2004年7月17日 (土) 09:52 (UTC)

message: ラパッロ条約 (1922年)に付属する「秘密軍事協定」の存在は、研究者の間では疑問視されているようですので、本文も修正しました。--馮・塞克特 2007年3月25日 (日) 10:44 (UTC)
thread_title:  秘密協定の存在 

message: モスクワか、キエフかのところで、モスクワ＝敵重要拠点の占拠、キエフ＝敵野戦軍の殲滅というような解説のされ方になるってるわけですが、何となく違和感を感じます。モスクワの方はそれでいいとしても、元々ヒトラーがキエフへの南下を言い出したのは、「戦争経済」＝ウクライナの穀倉地帯や都市部の工業地帯、ドネツの炭田などの占領を目的としてあげるわけですよね。グデーリアンを説得する時も「余の将軍たちは、クラウゼヴィッツは知っていても、戦争経済については知らない」と言ってる。確かにキエフに南下したことにより、敵野戦軍の殲滅にはなっているのですが、それって結果論のような気がします。--ソフトヒッター99 2009年8月19日 (水) 13:48 (UTC)
thread_title:  モスクワか、キエフか
ノート:自動惑星ゴルバ

message: ゴルバの装甲というのは、暗黒星団帝国が通常使用する金属やエネルギーが波動エネルギーに過剰に反応するという解決策で生みだされたのでしょうか？それ以外、「永遠に」での、暗黒星団帝国の意外なもろさが説明できません。ゴルバなみの装甲は、ボラー連邦の機動要塞ゼスパーゼがありますが、デスラー砲や波動砲を受け付けないという金属は非常に希なため、暗黒星団帝国でもボラーでもしょっちゅう使うわけに行かなかったのでしょう。siyajkak9:53　7月17日（UTC）
　たしかに、「永遠に」での誘爆は、そのすべてが弱点とされる発射口を介してのものとは考えにくく、本項の記述では説明がつかないところがあると思います。ただ、ゴルバタイプが弾いたのはデスラー砲だけであり、シリーズを通じて、デスラー砲が波動砲と完全に同一の特性を持つという描写はありません(真田さんの「敵の波動砲」発言はありますが、その際も特に綿密に分析した描写は無く、単に「波動砲同様の敵の決戦兵器」という意味合いの発言とも取れます)ので、そもそも「新たなる」でも、ヤマトに波動砲を撃たれていたらそれが発射口を通してでなくても撃破されていた、という可能性はあります。もしそうであれば、無敵装甲を開発したつもりが(それまでノーマークだった)ヤマトの波動エネルギーに対しては無力であることがイスカンダル遭遇戦のデータから判明したものの、基本的な構成素材の特性に起因する問題だったため、改修に必要な(恐らくはsiyajkakさんの仰るようにレアな)素材を十分確保できなかった、という解釈の方が自然なんじゃないかと思います　--ミーめ 2010年6月23日 (水) 16:27 (UTC)

message: ゴルバ型浮遊要塞の記述を、本項に統合することを提案します。理由はゴルバ型とついているように自動惑星ゴルバの派生兵器であり、デスラー砲と同様、同系列の兵器は極端に記述が肥大しない限りは一つの項でまとめて説明した方がいいと考えるためです。それにしても、ヤマトの個別項目は何でこんなにスタブなどが多いのだろう。--ヨッサン 2008年11月9日 (日) 23:09 (UTC)
replies: text: 統合しました。--ヨッサン 2008年11月16日 (日) 12:37 (UTC)
thread_title: 統合提案

message: 陰茎の項目を追加しやがった馬鹿がいるのですが、どうにかなりませんか？
私のスキルではお手上げです。
replies: text: このページではなくTemplate:宇宙戦艦ヤマトの改ざんです。なもんで他にも同じような状態の記事があります。差し戻しておいたので、多分この記事も直ってるかと。--OAUIA（会話） 2015年5月19日 (火) 22:35 (UTC)
thread_title:  改ざん？
ノート:国鉄72系電車

message: 上記の様な事が書かれていたのですが、私としてはモハ31系(二代目)系統の話も本項目で述べてしまうのが良いと思います。車体の出自は42系ですが、車両形態、運用面共に本系列との関係の方が深かったので。山本輝雄 2006年5月25日 (木) 13:46 (UTC)
replies: text: 事は、そんなに単純ではないのです。どちらかに全部というわけにはいきません。つまり、オリジナルの系列の側に軸足を置くか、編入後の系列の側に軸足を置くかということです。いずれにしても、送り出し側と受け入れ側の両方の系列の項目に、改造については記述されなければなりません。旧形国電の記事が、実質的に戦後型三羽烏と42系しかないような現状ですから、あまり、系列間でクロスするような事態は出ていませんが、今後、40系、51系と書き進んでいくうちに、さらに複雑なことになってきます。

text: 私の基本的な考えですが、72系の項目の冒頭で宣言してあるように、系列間編入車については、編入先の系列における記述については概略程度に止め、オリジナルの系列の記事の方に詳細を置いておきたいと考えています。まず、項目の立て方自体が、その出自によって区分けがされている以上、その系列を出自とする車両の経歴は、その項目内でたどれる方が適当であると考えるからです。ただし、編入後の再改造については、編入後の系列の一員として扱われますから、その一部として扱わないと改造の経緯を記述する際に困ったことになりますね。--Kone 2006年5月25日 (木) 14:46 (UTC)
thread_title: [[国鉄42系電車#戦時改造]]との整合をどうとるか？

message: 個人的には復活快速と呼ばれている新性能化が完了したあとに72系で運行された快速電車についても触れてもらいたいですね。--は◆cplnFO9T0I 2007年11月9日 (金) 16:54 (UTC)
thread_title: 常磐線復活快速について
ノート:放送

message: 日本におけるラジオ放送の歴史も書いてもらえるといいのですが。台湾・朝鮮植民地のラジオ放送も含めて。Trek011 2004年7月17日 (土) 11:25 (UTC)
replies: text: とりあえず日本のラジオ放送のことはじめについてはラジオで言及されていますね。その後の発展などはありませんが。

text: それと、この記事は法的な定義に偏りすぎて百科事典の読者の期待するものからは離れてしまったのが気になります。どうすればわかりやすくなるかは思案中です。sphl 2004年7月17日 (土) 12:25 (UTC)

message: だったらお前、ＢＳ観ろよと説教されそうであるものの、衛星放送が新幹線、地上放送が在来線と言った具合に業界地図が変われば趣味的に遠距離受信する必要もないし、事業者が必要以上の出力で大都市圏に進出しようというのも健全な形で抑えることができると思いますけどね。nick7_with_news 2006年12月2日 (土) 10:41 (UTC)
thread_title: 地上波の時代がいつまでも続くと見るのも主観的だと思いますけどね。
ノート:キュベレイ

message: キュベレイ系をこの記事にまとめるのは結構ですが、表に関しては無理に一つにする必要はありません。リンクされたことを考えるとガンダム開発計画の様それぞれに表があった方が見やすいです（これらは同系統の機体ではないですが・・）Worldchampion9899 2004年7月17日 (土) 11:49 (UTC)

message: 「バインダー・ノズルの推力自体は標準の域を出ないが、バインダーを機体を覆う形で折り畳む事により、推力ベクトルを一方向に集中させ、加速に適した形態をとることが可能である」
この記述（太字の部分）の意味がいまいち分かりません。確かにZのTV版劇中にてバインダーで機体を覆うシーン（シャアとの決戦時）はありました。しかし、あれは機体を防護する目的によるものだったと思っていましたが……。それとも「機体の推進力に関わっている」というのは、なにか他の媒体や資料を出典としたものなのでしょうか。--V-gamma 2010年8月4日 (水) 03:50 (UTC)
replies: text: 特に意見が無いようでしたら、近日中に該当箇所とその近辺を含めて記述を改めたいと思います。--V-gamma 2010年8月6日 (金) 15:45 (UTC)
replies: text: :  改稿しました。--V-gamma 2010年8月14日 (土) 19:13 (UTC)
thread_title:  フレキシブル・バインダーに関する記述について 

message: 2007年8月に加筆され、その後も推敲を経ながらも掲載されていた以下の記述ですが、記事から除去しました。
上記のように出版社に直接問い合わせて得た情報は、以下に引用するウィキペディアの公式な方針により、「書いてはいけません」とされています。
編集者個人が努力を払って得たであろう情報を除去するのは心苦しいのですが、駄目だと明記されているものをそのままにしておくのは問題がありますし、こうした個人による取材結果が、信頼できる情報源を通じて二次情報源として発表される見込みはないでしょうから、やを貼る段階を踏まずに除去させて頂きました。どうかご了承下さいますようお願いします。--Kanohara（会話） 2014年8月30日 (土) 13:52 (UTC)
thread_title:  出版社に直接問い合わせて得た情報の扱いについて
ノート:ツングースカ大爆発

message: この問題については事件と調査の時期がずれたことを表記しないと不味いのではと。0null0 2004年7月17日 (土) 11:57 (UTC)
replies: text: 少し調査の関連を加筆してみました。1950年代の調査について資料が見つからないのでどなたか補足していただきたいと思います。

text: ところで、なぜ痕跡が蝶の翅状なのか？の答えはまだ出ていないのでしょうか。March 2004年7月17日 (土) 12:17 (UTC)
う～ん、そのあたりは爆発四散した高度にかんする綿密な試験結果が出ていたと思います。0null0 2004年7月17日 (土) 12:22 (UTC)

message: セクション作成--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年9月9日 (木) 17:46 (UTC)
「ツングースカ爆発　～～～　ツングースカ事件とも呼ばれる」って記述、意味ないんじゃないですか？--222.159.233.232 2010年9月9日 (木) 14:44 (UTC)
replies: text: なぜそう思うのか、理由を述べてください。単に無意味だといわれても、判断に窮します。当方は該当記述は記事の主題を端的に表し、閲覧者の理解を助長させるものだと考えますので、除去には反対します。なお、上記議論との差別化のため、セクションを作成いたしました。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年9月9日 (木) 17:46 (UTC)
replies: text: :   は恐らく「ツングースカ現象」であって「事件」ではありませんね。  は「世にも稀なる現象」という意味なので。「世にも稀なる現象」＝「事件」という意訳？
thread_title:  冒頭記述について 

message: *2013年、ウクライナ、ドイツ、米国の科学者のグループが、当時の泥炭の地層より、隕石を構成していたと見られる鉱物を検出した。これによって爆発は隕石が原因だったと特定された。
*（隕石ならば当然見つかるはずの鉄片や岩石片を発見できなかったため、隕石の可能性は低いと見られる[8]）。
どっちなんですか?
replies: text: 後者のほうが「彗星ならば残存物質が見つからなくても納得がいく」に書き換えができそうですね。出典付きなので元ネタを見た人に編集をお願いしたいと思います。--Triglav（会話） 2014年3月31日 (月) 10:21 (UTC)
thread_title: 落ちてきたもの
ノート:操縦

message: 機械装置の多くの場合は操作だと思われる。0null0 2004年7月17日 (土) 12:02 (UTC)
機械装置を動かすことを全て操縦と言うのではない、人を運ぶものの場合にのみ運転と言うわけではないetc 普通に考えていい加減な定義だとは思わないのですか？--61.195.111.13 2004年7月17日 (土) 12:25 (UTC)
「生物を操縦する」というのは聞いたことがないのですがどのような用例が考えられますでしょうか。
国語辞典を引いてみましても「機械を自分の思う通りに動かすこと。特に、飛行機を運転すること。」などの記述しか見当たりません。March 2004年7月17日 (土) 13:32 (UTC)
たとえば goo辞書 とか--218.42.227.250 2004年7月17日 (土) 13:35 (UTC)
thread_title:  2004年の議論 

message: すでに結構な量の内容がコメントアウトされていますが、操船術の立項で誘導先ができた船舶に関しても内容の大半をコメントアウトしました。飛行機もこれどうしようもねえなという感じで将来的にはバッサリやるべきと思うのですが、とりあえずは複数の問題を追加するだけに留めました。--シダー近藤（会話） 2022年2月2日 (水) 16:30 (UTC)
thread_title:  独自研究のコメントアウト
ノート:A-10 (航空機)

message: スペック表で、「重量」の項目を「kgf」で表記していますが、「力」の単位であることを重視するならSI表記のニュートンで表すべきですし、むしろここでの説明上は「質量」として「kg」表記にしたほうがよくはないでしょうか。--sphl 2004年7月17日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: ご意見ありがとうございます．実はけっこう悩み所です．以下，参考までに思いついた事項を列挙してみます．

text: * 航空法や航空法施行規則でも「最大離陸重量」と質量でなく重量で記載されています．表記は「キログラム」ですが．

text: * 質量kgと重量kgfの違いをあいまいにすることが，小中学生や，物理を学びはじめたばかりの高校生にどれほど害があるかを身をもって学んだもので，敢えてkgfと表記しました．

text: * 推力はkNにしましたが，これは明らかに「力」なので．

text: * 「航空を科学する」という本では質量，「鳥と飛行機どこが違うか」という本では重量としてNを使っています．あとおそらく大学などの一部では質量だと思います．それ以外のほぼ全世界で重量としてlb(実はlbf)を使ってるんじゃないかと思います……．

text: 利点と欠点をまとめてみました．
#「重量」として，「N」にする．
#* Advantage: 他の力（特に推力）との比較が容易．「自重」「最大離陸重量」など，「重（量）」という言葉はポピュラー．
#* Disadvantage: 数値がkgfのほぼ10倍で，しかも普段使わない人が多いので，感覚的にわからない．例）「コシヒカリ100N配達お願いしま～す」「えっ？」
#「質量」として，「kg」にする．
#* dvantage: 数値は，感覚的にわかりやすい．
#* Disadvantage: 聞き慣れないために混乱する恐れがある．例）「あれっ？これって重量に直すにはどうすればいいんだろう……？」

text: やはり感覚重視で，かつSIな「質量・kg」の方がいいかなという気がします．ただし，懸念もあります．

text: * たとえば「最大離陸質量」とすると，おそらく航空ファンの方が親切にも「最大離陸重量」に直して下さるんじゃないかと……．

text: 「重量・kgf（あるいはkg）」という方の意見も伺いたいです．
replies: text: :別件ですが，せっかくの機会なのでお訊きします．外部スタイルシートでテーブルの見栄えを一括してコントロールすることは可能でしょうか？たとえばすべてのテーブルにclass="aircrafttable"などと指定しておいて，外部スタイルシートで幅やフォントサイズや背景色をいっぺんに変える，という意味ですが．ご存じでしたら教えていただきたいです．--Marsian 2004年7月17日 (土) 13:19 (UTC)
いろいろと悩んだ上での表記選択ということで、了解です。私も高校で重量→力と質量の概念に初めて触れてしばし混乱しましたし、さらに大学で機械系の講義に出たらkgfやps(HP)が氾濫していたので余計混乱してしまいました。また、機械系の現場ではまだまだ重力単位系が幅を利かせているのでそういう表記が残るのも理解はできます。最近は家電や情報機器の仕様でも「重量○kg」でなく「質量○kg」が取り入れられてきたので後者でよいという気がしますが、慣習的に今なお使われているものを断固排除したいわけではありません。もう少し他のかたのご意見も伺ってみましょうか。なお、HTMLの記述に関しては詳しくないので他のかたにお任せしますが、ページ全体の表現を変えてしまうのはWikipediaとしての統一感を損なうので拙いのではないかと思います。 --sphl 2004年7月17日 (土) 14:36 (UTC)
thread_title:  重量の単位について 

message: 他の登場作品を消したわけではないのでrvしました。
thread_title:  SHINOBU様へ 

message: 「特徴」の項目に「外翼側に位置し翼弦の50%程に及ぶ大きな補助翼は～」とあります。ところが、補助翼の長さはほぼ翼弦長と同じです。翼弦長を翼長と読み替え補助翼2枚分の長さを足しても1/3程度です。A-10の大きな尾翼と補助翼1枚分の長さを比較してようやく50％となりますが、これでは最早何が言いたいのかわかりません。そもそも、A-10の補助翼は同程度の低速レシプロ機と比較して、特筆すべきほど大きいようには見えません。したがって、補助翼の長さを根拠にした「低速での運動性～」の件にも疑問が生じます。確実なのは、個性的な制動補助翼（Deceleron）だけに思えますがいかがでしょうか？
なお、補助翼の件は英語版WIKIPEDIA A-10 の文言をそのまま訳したようです。出典はあるようですが以上のような疑義があるため正確な部分のみ残すべきだと思います。吟味されていない出典の羅列となると辞典としての価値も低くなります。
私の認識が間違っているならご指摘ください。--Menaquinone 2014年4月9日 (水) 03:23 (UTC)
replies: text: ２週間経ちましたが、問題ないようなので該当項目を訂正しました。--Menaquinone 2014年4月23日 (水) 03:03 (UTC)
thread_title:  訂正 

message: 「最終号機は1984年に出荷され、総数715機を生産した」 とありますが、そのすぐ下には「最終的に1983年までに719機で生産が完了した」と書かれています。年と生産数が異なっているんですけど、どちらが正しいのでしょうか？ --Elppin（会話） 2016年4月8日 (金) 00:32 (UTC)
replies: text: 715機の出典は英語版Wikipediaかもしれません(1984年までにプロトタイプ2機、開発試作機6機を含む715機出荷とある)。ただ、英語版Wikipediaも総生産数には716という別の数値（ただし出典付き）が書かれており謎は深まるばかりです。--EW-NK32（会話） 2020年7月27日 (月) 14:48 (UTC)
thread_title:  生産数について
ノート:9月26日

message: 「忌日」に"1918年 - ゲオルク・ジンメル、社会学者・哲学者（* 1858年）"の行がありますが、「ゲオルク・ジンメル」では"9月28日"と記述されてます。また「Georg Simmel online」の「Biographic Information」には、"September 28, 1918, Simmel died"と記述されてます--Aki4 2008年9月25日 (木) 09:30 (UTC)
thread_title:  ゲオルク・ジンメル