ノート:東京コンピュータサービス

message: 編集合戦になっているようでしたので保護しました。こちらで記事内容について話し合い、合意を探ってください。―霧木諒二 2006年4月26日 (水) 21:13 (UTC)
**余計なお世話です。wikiに迷惑がかかるとかで巡回員気取りで全く興味のない項目に手出すの止めて貰えません？--ぴかぽん 2006年4月27日 (木) 12:34 (UTC)
>霧木諒二さん
保護措置、ありがとうございます。
事実ではない内容の記載は百科事典として相応しくないため、内容を編集しました。
ページそのものの辞書的価値も含め、話し合っていきたいと考えています。
>ぴかぽんさん
Wikipediaトップにも「基本方針に賛同して頂けるなら、どなたでも記事を投稿したり編集したりすることが出来ます」とあります。
他のページでももめていらっしゃるみたいですが、ガイドラインを再読されてはいかがでしょうか。--222.151.188.132 2006年4月27日 (木) 13:28 (UTC)
**いやだから全て事実だって・・俺ここの元社員だったんだから。それに企業関連の記事は一歩間違えたら訴えられる可能性すらあるのに危険を冒してまで虚偽の内容を書いてどうする？書いた内容は全て事実。知らないのに事実じゃないとか決めつけるのヤメレ。それから全く自分と関係のない或いは興味ない項目にwikiの巡回員気取って注意するとかはどいなのよ？余計なお世話思わないの？--ぴかぽん 2006年4月27日 (木) 22:34 (UTC)
**こんにちは。知人に聞いてやってきました。過去はどうだか知りませんが、現在について言えば、確かに書かれた内容は事実ではないですね。そんな私は現社員です。この会社にどんな恨みがあるのか知りませんが、Wikiに迷惑をかけるのは止めましょうよ。--222.151.179.131 2006年4月28日 (金) 16:33 (UTC)
***事実じゃない？去年まで社員だったのに？寝ぼけた事言う前に自分の会社を客観的に見た方がいいんじゃないですか？それでは、どこが事実じゃないのか具体的に書いてください。--ぴかぽん 2006年4月29日 (土) 12:31 (UTC)
****私が現社員だと言っている事も、ぴかぽんさんが元社員だとおっしゃっていることも、他人には真実かどうか分からない訳です。記事の内容についても同様。この部分が事実ではない、と具体的にあげることに意味はないかと。事実か事実ではないかという以前の問題です。Miyaさんの意見に賛成です。--222.151.159.77 2006年4月30日 (日) 09:56 (UTC)
*****そもそも企業関連の記事は嘘・偽りで固めれば訴えられる可能性すらあるんですよ？それなのに敢えて危険を冒してまで嘘書いて何になります？と以前言ってるでしょ。私だって嘘書いて訴えられたくはないですのでね。あなたは「私が現社員だと言っている事も真実かわからない」と言ってますが、ではあなたは実は社員じゃないから真実が何か本当はわからんと暗に言っているんですか？社員じゃなければわからないことはあるはずですから、そこら辺を具体的に説明できれば十分真実かどうかの判別は可能と思いますがね。しかもこの記事を立ち上げたのは私ですよ。全くこの会社に縁のない人がこんな大手でもない会社の記事を立ち上げる理由がないと思いますけど？常識で考えりゃわかることでしょうに。--ぴかぽん 2006年4月30日 (日) 11:17 (UTC)
******1.「何になるのか」と言いますが、そもそもwikipediaの記事の99%は、編集しても編集者には何の利益もありません。2.「社員じゃなければわからないこと」を詳細に説明されても、それを検証できるのはやはり社員のみ。なので、社外の人間に社員である事を立証する事はやはりできないと思います（社内の人間にだって立証できるかは甚だ疑問ですが）。2-1.仮に社員である事が検証できたとしても、主張する内容が検証できなければ、やはり書くべきではありません。例えば、有名人の項目を、その有名人本人が（何らかの手段で自分が本人だと立証した上で）編集する時であっても、検証可能である事は常に要求されます。3.縁もゆかりもない項目を編集する方は大勢います。wikipediaには日本全国津々浦々の駅の項目があったりしますが、現地の方がそれを立てたわけではないでしょう。「何かの調べ物のついで」だったり「コンプリート欲求」だったり「執筆の練習」だったり「趣味」だったりと、動機は様々でしょうが。222.2.93.238 2009年9月22日 (火) 04:39 (UTC)
横から失礼。ウィキペディアでは中立的な観点からみた「検証可能」なことのみを書くよう求められています。
失礼ながらぴかぽんさんの書かれた内容は、たとえ「事実」だとしても、上記2点に関して問題があるといわざるを得ません。
またWikipedia:ウィキペディアは何でないかをご覧下さい。「ウィキペディアは演説場所ではありません」のセクションに「事実の暴露や報道を行う場ではありません。」と明記されています。「事実の暴露」はご自分のサイトでお願いします。--miya 2006年4月28日 (金) 23:00 (UTC)
**建前ですね。じゃあ全てのwiki記事が中立的な立場で書かれているとでも仰るのでしょうか？ご冗談も程々に。--ぴかぽん 2006年4月30日 (日) 11:23 (UTC)
***「みんなやっているから」という理由は、路上へのポイ捨てを肯定する理由にはなりません。自分勝手も程々に。222.2.93.238 2009年9月22日 (火) 04:25 (UTC)
**** （コメント）ぴかぽんさんは、無期限ブロック処分を受けていますので対話できません。--Beatclick-Nijiiro7 2009年10月26日 (月) 12:49 (UTC)
関連会社からの書き込みによって削除されているというのは、実際どうなんでしょうか。--利用者:60.237.34.171  2006年7月22日 (土) 19:54
ユーザー名と日付を挿入しました。--Open drain 2009年5月6日 (水) 05:43 (UTC)
thread_title:  保護について。 

message: 124.37.174.154のIPユーザはこの記事に関する不都合な内容が書かれると途端に削除をします。
何度差し戻しをしても必ず消されるため、このIPユーザの発信元を調べた結果、どうやらこの会社の社員であると思われる人物が都合の悪い内容を削除しているようです。
何度記事の差し戻しをしても、毎日会社からチェックしているのか削除を行いきりがなく編集合戦になるため、このIPユーザを無期限ブロックするしか方法は無いと思います。--ミントシャワー 2008年5月8日 (木) 16:44 (UTC)
replies: text: （コメント）ミントシャワーさんは、無期限ブロック処分を受けています。--Beatclick-Nijiiro7 2009年10月26日 (月) 12:51 (UTC)
thread_title:  削除を頻繁に繰り返すIPユーザ 

message: 内部告発的な内容が多かったのは事実ですが、検証可能というか公表されている部分まで消してしまったのは、やりすぎではないかと思います。--Open_drain 2010年3月2日 (火) 05:18 (UTC)
thread_title:  白紙化について