ノート:深見東州/過去ログ4

message: *深見東州#国際スポーツ振興協会(ISPS)の創設
*:現在の記述では、2003年に思い立って設立にようにも読めるが、組織としてのISPSの設立は2006年であるため記述の修正が必要。参考：ノート:国際スポーツ振興協会#設立年について--ＫｏＺ（会話） 2014年7月22日 (火) 00:52 (UTC)
*カテゴリ
**:Category:ジュリアード音楽院から:Category:ジュリアード音楽院の人物に変更したほうが適当。「創立・発展に関わった人物」であろう。卒業生や教員ではないので、～人物の下位カテゴリは不適当。--ＫｏＺ（会話） 2014年9月3日 (水) 01:15 (UTC)
thread_title:  要修正点備忘録 

message: 両親と叔父については少し触れていますが、弟さんについては記述されないのでしょうか。時には、兄の深見氏の代理に近い立場で活動されているようですが、活動内容どころか、兄弟の有無についても一切触れてませんね。ゴルフ関連の表彰式関連で写真を拝見しましたが、兄の深見氏と見間違うくらいそっくりでした。もしも、深見氏のファンの方で、気に障る話題でしたら申し訳ありません。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月23日 (土) 02:11 (UTC)
replies: text: 出典があれば記述するのはいいと思う。僕もゴルフ関連の表彰式の写真は見たけど、深見氏と見間違うことはないと思うけど、そっくりだった。だけど、あの写真をもとに書くのは反対。僕が見たときはどこにも兄弟だって書いてなかったよ。兄弟の有無についてはしかるべき出典がないから触れてないだけじゃないの？　あと、なんだか、「気に障る話題でしたら申し訳ありません」などとわざわざ書くと、挑発してるみたいにも見えるから、たんたんと客観的な事実だけを書いたらいいと思うよ。出典があれば話題にすればいいし、なければ単なる与太話だし、皮肉っぽく言わないほうがいいと思う。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月23日 (土) 03:44 (UTC)
thread_title:  近くで活動されている弟さんの記述はされないのでしょうか 

message: 現在、長期間にわたって保護されている状態ですが、ワールドメイトサイドでは満足しているようです。このような状態で、はたして中立的な記述といえるのか、甚だ疑問に感じます。以前に５名の長期ブロック者が出た時よりも状況が悪化しているのではないでしょうか。以下、ワールドメイト公式サイトと、もう一つの関連サイトの事例を紹介します。
ワールドメイト公式サイトの「よくある質問」というコーナーの「深見東州さんとは、何ものですか？」という問いに対して、「まずは、Wikipediaを読んで、」という記載がありました。（５月２０日時点のアーカイブ、今はまずいと思ったのか除去済みです）。→「深見先生について / よくある質問 / ワールドメイト公式サイト」
それと、ワールドメイト関連サイトの一つ、「ワールドメイト案内」というサイトに、ほぼWikipediaの内容が転載されています。こちら→深見東州プロフィール - ワールドメイト案内このサイトでも「いるそうです」を連発しています。このWikipediaのどこかでも頻繁に聞いた語り口ですね。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月24日 (日) 04:24 (UTC)
replies: text: 午贅肉さんも、見出しと出だしの一文から「ようです」を連発してるくらいだから、誰だって「ようです」って言うよね。出典に基づいて書けばいいだけで、午贅肉さんの「ようです」的発言を反映させるほうが中立的じゃないと思うよ。憶測多いよね。--草食系マッチョ（会話） 2014年8月28日 (木) 05:57 (UTC)
replies: text: :気に入られているか否かを断定するのは失礼と考えたから「気に入られているようです」と表現したのであって、第三者的なふりをするために、当然の情報（典型的な例→代表が同じ人物のようですので)を「ようです」と表現することとは全然異なります。他に反論できる材料がないのはよくわかりました。ワールドメイト関係者がウィキペディアのページを「お気に入り」状態に持っていったということですね。--2001:3B0:10:1:0:0:0:B6D 2014年8月29日 (金) 12:17 (UTC)
replies: text: ::午贅肉さんの発言はどこもかしこも独自研究。今後、IPユーザーに戻るってことは、Wikipedia:説明責任を放棄するってことだよね。記事に貢献しない無駄話、攪乱議論はやめて。--草食系マッチョ（会話） 2014年9月2日 (火) 12:50 (UTC)
thread_title:  Wikipediaの記事はワールドメイトサイドでも気に入られているようです 

message: 本ノートページをご覧の皆様、お久しぶりです。Rienziです。
「深見氏関連案件からの撤退宣言」はどうした、と思われるかもしれませんが、私自身が積極的に記事の編集に関与しよう、という話ではなく、「この記事を完全なる第三者に委ねましょう」というご提案です。
本日、6月23日付けで、「210.142.88.0/24」帯域のIP利用者さんにより、2万5千バイトを超える加筆が行なわれていますが、現在の本記事の文量と内容は、「Wikipedia:中立的な観点」および「WP:NOT」「Wikipedia:過剰な内容の整理」に抵触しています。改善が必要であると思われます。
しかしながら、これまでの経緯を考慮し、私Rienziが積極的に本記事の編集に関わる事は、避けたいと思っております。（おそらく、当事者目線でも、第三者目線でも「記事本文への関与は避けるべきである」という意見が多いでしょう）
そこで、「深見氏関連案件」において、主執筆者、議論当事者となった事がない、完全に「中立的な第三者」であるログインユーザーの方にこの記事を委ね、推敲と修正をお願いするべく、修正依頼を提出しようかと思っております。修正依頼を提出すべきかどうか、ウィキペディアの利用者の皆様のご意見をお待ちしております。
修正依頼の提出可否に関する意見募集は、6月30日までとし、頂いたご意見をもとに「まとめ作業」を行い、修正依頼提出、あるいは今回は提出見送り、という判断をさせていただきたいと思います。
なお、本節は「記事の修正点を洗い出す作業」や「記事の問題点を議論する場所」ではなく、あくまでも「修正依頼の提出が必要か否かについて、ご意見を募る」ことが目的であるため、私Rienziは、6月30日に行なう「まとめ作業」までは、本ノートページにおいては発言を控えます。
皆様のご意見をお待ちしております。--Rienzi（会話） 2015年6月23日 (火) 14:34 (UTC)
replies: text: 全保護期間終了後になされた加筆を拝見いたしました。Rienziさんは加筆のデメリットのみを述べておられますが、ここ数日の加筆により、分断されて書かれていた来歴がまとまった流れで書かれて全体像がわかりやすくなったとか、多数の出典の修正がされたなどのメリットも見受けられます。改善の余地はあるとしても、修正し終わったばかりの箇所にそれを即座に要求する必要はなく、それこそ徐々に改善していけば良いと考えます。記事の編集については、第三者の参加を歓迎する一方で、第三者のみと限定せずに意欲を持つ方にも加わって頂き、問題点を指摘していく方が記事のためには良いのではないでしょうか。たとえば、この記事を完全に「中立的な第三者」であるログインユーザーだけに委ねた場合、出典の確認が難しくなるとか、経緯を知らない利用者により同じ問題が蒸し返されるなどのデメリットも考えられます。また、今回Rienzi氏がタグを貼られた行為については、Rienzi氏がこの記事の見解を表明して記事本文に関与したとも見なされると思います。上記の発言があり、さらにこのタイミングでのタグ貼りであったために、要約欄から察するに加筆部分を全否定しているように受け取られたのではないでしょうか？　ウィキペディアに不慣れな利用者に抽象的に指摘してもわかりにくいと思いますので、具体論として改善したほうが良い箇所をあげ、理由を述べて意見を募るほうが記事の発展に寄与すると考えます。ただ、Rienzi氏のことを覚えているIP利用者も多いかもしれませんので、提案や議論についても第三者に委ねる方が良いかもしれません。--Husa（会話） 2015年6月26日 (金) 15:53 (UTC)
replies: text: : 各位様。効果があるかどうかは置いといて（私ならば、大量のノートと保護履歴を見た時点で「今更参加したくない」と考えますが）、修正依頼は提出されても良いかと思います。また、これまでの編集者全員が賛同するのであれば、第3者に委任するのも良いと思いますが、全員（特にIP利用者が）そのような委任案に賛同するとは思えません。さて、現状の版ですが、事実と評価の区別が曖昧なせいで、宣伝的に見えます。悪意までは感じませんが、悪目立ちさせすぎです。もし私が深見氏のファンであれば、かなり控えめに書くでしょう。また、深見氏は様々な分野で多岐に渡って活動されている方なので、1つ1つについてエピソードを書けば、全体として物凄い量になり、内容過剰タグが貼られる事になります。これらを加筆者が認識しない限り、宣伝タグや内容過剰タグが外される事はなく、編集合戦は今後も起こりえるでしょう。--JapaneseA（会話） 2015年6月27日 (土) 02:43 (UTC)
* 完全に「中立的な第三者」であるログインユーザーにこの記事を委ねたら、逆に放置になる可能性もありませんかね？--106.149.100.201 2015年6月28日 (日) 08:31 (UTC)
* 皆様、コメントいただきありがとうございました。JapaneseAさんがおっしゃるように、第三者的視点からみて「今さら参加したくない」と思われる方が多い・・・かもしれませんが、現在の記事の文量・内容についてはやはり改善が必要であると考えますので、このあと、Wikipedia:修正依頼を提出させていただこうと思います。なお、「修正」テンプレートの貼付については、先日のような「タグ剥がし行為」が再発する懸念がございますので、修正依頼提出から24時間程度は自粛したいと思います。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 02:40 (UTC)
* Wikipedia:修正依頼に本記事を追加しました。なお、上でも申し上げた通り、記事への「修正」テンプレート貼付は、本報告から24時間は自粛・様子見といたします。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 02:43 (UTC)
** Wikipedia:修正依頼からきました。この依頼は、明らかにWikipedia:修正依頼#依頼に適していない場合の「自分で修正を試みないでする依頼」であり、Wikipedia:修正依頼#依頼に適している場合の「すべての場合において自分で修正をほどこした上で、まだ修正できる余地は感じるものの、自分ではこれ以上の修正ができなくなったとき。」にはまったく当てはまりません。これでは、単に、他人に丸投げしてるようにしか見えませんが、どうなってるんでしょうか。まずは、修正すべき箇所を上げた上で、Wikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメントなどを利用しながら記事を発展させていくべきではないでしょうか。ほかのWikipedia:修正依頼は、すべて、最善を尽くしても自分ではどうにもできない案件でありどのような修正を依頼するのかがコメントなりノートなりにある程度、具体的に書かれています。しかし、本案件については、努力を放棄して第三者に丸投げしてるようにしか見えません。もうちょっと、具体的にどのように修正するべきかなどの方向性を書くなり、できることはやってから依頼してください。第三者の関与を募っているというよりは、第三者に丸投げしてるようにしか見えないのですが、ちょっと無責任では・・・。--153.144.195.37 2015年7月4日 (土) 03:44 (UTC)

text: :* 本記事の編集履歴や過去のやりとりからみて、私自身が記事の修正に積極的に関与する事を忌避する方がおられるのではないか、との思いから「第三者の関与を求める」ということで修正依頼を出させて頂きましたが、Wikipedia:修正依頼#依頼に適している場合に合致していないのではないかというご指摘、ご批判については、さすがに、ご指摘・ご批判が「全く当てはまらない」わけではないことは私も承知しております。私自身、出来る限りのことはしたいと思いますが・・・。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 04:16 (UTC) 下線箇所を修正。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 06:33 (UTC) 下線部もうちょい修正。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 06:35 (UTC)
thread_title:  修正依頼提出の提案 

message: 修正依頼提出にあたって「何もせずに依頼だけ出すのはどうなのか」というご意見がある（あるいはこれからも出てくる可能性がある）ことを重く受け止めた上で、現在、現行の記事本文を元に、「修正案」を私自身作成中です。ある程度まとまり次第、私の利用者サブページ等に「たたき台」として提示させて頂ければと思っております。
私自身が現在試みている修正のあり方は「第三者的に評価された、報道された事項を優先して記載」「本人側から発信された情報については、百科事典の記事として必要と思われる量に留める」というものです。「いつどこでなにをどうした」式の記述をなるべく少なくし、「いつどこでなにをどうした結果どう評価された／どう報じられた」ということを全面に出してみたいと思っております。また、同じ内容が同一記事内の別々の場所で重複して書かれているものについては、一カ所にまとめられるようにしています。JapaneseAさんが上でご指摘のように「事実」と「評価」が混在している状況を解消することを重視して作業を進めています。--Rienzi（会話） 2015年7月4日 (土) 06:42 (UTC)
* Rienzi氏の修正案は、改悪といわざるを得ないので、全面的に反対します。冒頭に、わざわざ「ワールドメイト代表」とつけて、肩書きにも一番上につけることにこだわっていますが、そういう方針である限り反対せざるをえません。ワールドメイトは、主に日本国内の活動なので、日本中心にならないように、世界的観点による記述を優先するべきです。肩書きは、現状通り世界的観点による記述である、在福岡カンボジア王国名誉領事[6]、英国王立盲人協会（RNIB）副総裁[注 1]、世界ブラインドゴルフ協会総裁等を優先するべきです。「日本のブラインドゴルフの父」と呼ばれ、ブラインドゴルフを日本に初めて紹介したことは、より国際的な活動です。経営の神様と呼ばれる松下幸之助氏は、パナソニック本社内に根源の社を設立しており、豊かさの追求を重視する松下氏の考え方に重大な影響を及ぼしていますが、思想以上に、松下氏の実績がメインに記述されています。深見氏についても出典にもとづき、世界的観点による実績が見られる活動をメインに記すべきです。--125.196.133.70 2015年7月6日 (月) 23:23 (UTC)
replies: text: * コメントを頂いた事には感謝を申し上げますが、現時点では「たたき台」すら提示しておりません。上記のご意見は、私が現在編集中の「記事修正案」をご覧になってのものであると考えますが、要約欄にもありますとおり、あれはまだ「たたき台」以前の状態で、いわば「未完成品」です。「ワールドメイト代表」という肩書き、あるいは「宗教家」としての活動をクローズアップすることが「JPOV」であるかどうかについては、「たたき台」を提示させていただいてから、広くご意見を募りたいと考えております。（世界的観点による実績がみられる活動をメインに記述すべき、ということであれば、そのようにしたいと思いますが、かといって文量が増えるわけではないと考えます。むしろ減るんじゃないかと・・・）--Rienzi（会話） 2015年7月6日 (月) 23:43 (UTC)
replies: text: ::それなら「たたき台」を待ちますが、特定団体だけをクローズアップする記述については、明らかに、Rienzi氏の主観が混入していると思われるので、ほかの箇所もそうかもしれないと思ってしまいます。非常に慎重に審議しなければならない可能性が出てきましたので、全文のたたき台というよりは、節ごとに確認するとか、問題点を一つずつ解消していくとか、確実な方法を取った方が良いかもしれません。当面は「「事実」と「評価」が混在している状況を解消」して、タグをなくすことを目的としたほうが良いのではないでしょうか。--125.196.133.70 2015年7月7日 (火) 00:08 (UTC)
thread_title:  本文の修正について 

message: * 深見東州#作品を、深見東州の作品一覧へ転記。もしくは、音楽作品を転記。深見東州の作品一覧は、現状、美術作品のみしかかかれておらず、他のジャンルの作品等も書かないと「一覧記事」として不十分ですが、転記しないと重複になってしまうかもしれません。--106.154.107.103 2015年7月7日 (火) 03:56 (UTC)
* 分割実施。--106.146.230.88 2015年7月31日 (金) 02:23 (UTC)
* Wikipedia:分割提案に追記された気配がありません。たとえば、分割実施されたと思われる7月31日以前の2015-07-30T21:11:18の版にも記載されておらず、手続き違反ではないでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2015年8月19日 (水) 04:22 (UTC)
replies: text: :履歴継承は問題なさそうに見えます。ウィキペディアは規則主義ではありませんし、関係執筆者からは異論が出なかったので、とりあえずは主な深見東州氏執筆者による合意形成にもとづくと判断して良いだろうと思います。再統合の提案を妨げるものではありません。（賛成するかは別として）--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月19日 (水) 04:58 (UTC)
replies: text: ::ノート:深見東州/過去ログ3#分割提案においても、合意形成ができているとは思われず、今回は分割提案に誰も気づかなかったため、意見が出ていない可能性は非常に高いと思われます。賛成意見すら出てないのは、深見東州氏関連の様々な案件を振り返るに、違和感を覚えます。--ＫｏＺ（会話） 2015年8月19日 (水) 06:32 (UTC)
replies: text: :: 関係執筆者って誰でしょう? 深見東州氏関連の様々な案件でよく見かける方々、一覧の削除依頼で見かける方々の賛成票すら出てませんよね。ノート:深見東州/過去ログ3#分割提案2において、分割賛成票を投じているロックオン・媚・ブリタニアさんですら。--ＫｏＺ（会話） 2015年8月19日 (水) 06:32 (UTC)
replies: text: :::関係者というのは、ウォッチリストにいれている数十人のこの記事の執筆者は、見たけれども、異論がなかったという意味のつもりでした。この件については、一覧記事の削除依頼終了後にしませんか？　一覧が存続になったら、必要があれば再統合の提案をすればいいでしょうし、削除（もしくは、指定版削除）になったら、必要があれば分割の提案を再びするということで。新規アカウントの妨害等も考えられるので、これまで議論に参加したことがあるアカウント利用者のみで話合いたいとは思いますが、そういうわけにはいかないのでしょうか。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月19日 (水) 15:03 (UTC)
replies: text: :::: 「新規アカウントの妨害等も考えられるので、これまで議論に参加したことがあるアカウント利用者のみで話合いたいとは思いますが、そういうわけにはいかないのでしょうか。」という事に関しては、WP:OWNによると記事の私物化となりかねない行為ですのでご遠慮ください。荒らされれば半保護になり、編集合戦の場合には全保護になるだけの話です。それ以上でもそれ以下でもありません。--Infinite0694（会話） 2015年8月19日 (水) 15:31 (UTC)
replies: text: :::::荒らす人がいるのは仕方ないですね、わかりました。もちろん、新規の編集参加者は歓迎です。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月19日 (水) 16:14 (UTC)
* （このノートで）分割提案は拝見していました。無言でコミュニティに一任したつもりです。また、今回どうするかも一任します。--JapaneseA（会話） 2015年8月19日 (水) 09:35 (UTC)

text: ::::Wikipedia:井戸端/subj/提案後一週間より後に反対が表明されたとき提案は実行してよいかを、また繰り返す気でしょうか? 一覧記事の立項そのものが合意を無視した強行の疑いがあることは、一覧のほうのノートページでIPユーザからの書き込みがありますし、上に挙げた過去ログの議論でも収束していないことは読み取れます。統合よりも前に、瑕疵のあった分割議論を事後でも良いから行うべきではないでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2015年8月20日 (木) 01:44 (UTC)
replies: text: :::::そうやって、すぐ文句を言わないでいただきたいのですが。私の意見はもう言い終わりました。削除依頼の投票にて意思表明もしました。議論をしたいのならお好きにどうぞ。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月20日 (木) 02:16 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 利用者‐会話:Hanhukami氏により、このような編集もなされていますが、悪意のある記述であるとしか言いようがありません。ウィキペディアは、スキャンダルやゴシップのまとめサイトではありませんので、わずか一紙の週刊誌のゴシップなど掲載に値しません。深見東州氏の記事については、貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきであり、2015年8月19日 (水) 04:02‎の版に戻すことが良いと思います。本当にいい加減にしてほしいです。利用者‐会話:Hanhukami氏は、IPで名誉棄損に近い記述をしたり、荒らし行為を継続していた人物によるアカウントと関係あるのでしょうか？　目的外利用者としてブロック依頼提出が妥当な手段であると思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月19日 (水) 05:00 (UTC)
replies: text: ちょっと気になったのですが、2015年8月19日 (水) 02:14 UTCにアカウント作成、2015年8月19日 (水) 03:01 UTCに編集開始、ナインスリー氏が2015年8月19日 (水) 03:03 UTCにアカウント作成し、2015年8月19日 (水) 03:06 UTCに編集開始、結果2つの記事が保護されました。なんかタイミングいいですね。さて、本題ですが、週刊誌を元に存命人物の記事にこれはダメでしょう。週刊誌が何もかもダメとは言いませんが、存命人物の記事に批判的な記述をする場合は、使用できないはずです。--JapaneseA（会話） 2015年8月19日 (水) 09:35 (UTC)
replies: text: :いったいなんなのでしょう。顔見知り同士の嫌がらせか、喧嘩かなにかでしょうか。ここのメンバーは、誰も編集合戦はしませんし、保護解除を申請しても良いとは思いますが、また、いつ、あの新規アカウントがやってくるかもわかりません。それでも、保護解除を申請できるのでしたでしょうか？　とりあえずは、保護解除と、解除後に週刊誌のみで存命人物の記事に書いた批判的記述の除去（リバートするしかでしょうが）に同意します。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月19日 (水) 14:54 (UTC)
replies: text: ::保護機関中の編集は、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に依頼するようです（結構前に1度見た事があります）。どの程度の合意が必要なのかはわかりかねます。--JapaneseA（会話） 2015年8月19日 (水) 20:30 (UTC)
replies: text: :::ありがとうございます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月20日 (木) 02:24 (UTC)
 保護解除を依頼し2015年8月19日 (水) 04:02‎の版とすること、もしくは、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集にて2015年8月19日 (水) 04:02‎の版に修正してもらうことを、改めて提案します。一週間異論がなければ、合意が得られたものとして申請したいと思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月20日 (木) 02:24 (UTC)
* 依頼者票--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月20日 (木) 02:24 (UTC)
* ここで議論せずとも、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集にいきなり書き込んでも良いのかもしれません。「Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集」では、存命人物の出典のない批判は「除去対象」とありますが、週刊誌を出典とした批判は「除去対象」なのかどうかわかりかねますが。--JapaneseA（会話） 2015年8月20日 (木) 03:54 (UTC)
* どうなるかわかりませんが、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集では依頼をしてみました。引き続き、保護解除の提案についてよろしくお願いします。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年8月20日 (木) 12:02 (UTC)
* この件に関しては、Wikipedia:存命人物の伝記に基づき、「安全側に倒す」ということで、提案に賛成いたします。管理者伝言板への依頼も妥当なものであると思います。ただし、ナインスリー氏の行為を追認するものではありません。--Rienzi（会話） 2015年8月20日 (木) 12:52 (UTC)
* 週刊誌では、「ワールドメイトの元信者らによると」と但し書きがついて、深見氏の性格の描写が書かれています。ただし、父への「畏怖」という表現はありますが、「恐れながら育った」とは書いていません。また、「ワールドメイトの元信者らによると」がくせ者で、ワールドメイトは神道ではない宗教の信仰者でも、他教団信者でも入会退会が自由なので、誰かが情報収集のためにいったん入会して退会し、タレコミをしたことが強く疑われます。自称元会員と名乗り、某団体からお金をもらって、組織的に中傷ばかりネットに書いている人もいます。会員にしか送られないメールマガジンなどが、無関係な人のブログなどに貼られているのも見たことがあります。Wikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述には十分な注意が必要だと思います。--126.196.151.53 2015年8月24日 (月) 12:13 (UTC)
** 「ただし、父への「畏怖」という表現はありますが、「恐れながら育った」とは書いていません。」という御発言は出典の分析になるので、有意義なものですが、「タレコミをしたことが強く疑われます」「組織的に中傷ばかりネットに書いている人」などの分析は、Wikipediaには関係ありません。Wikipediaでは、情報の発信元が「情報収集のためにいったん入会」した人間であろうがなかろうが、何ら関係ありません。ただ、その発信した出典が週刊誌では記述できない場合が多いでしょうし、新聞では記述できる場合が多い、それだけの事です。いずれにせよWikipedia:存命人物の伝記#悪意のある記述に注意しなければならないのは、その通りです。--JapaneseA（会話） 2015年8月24日 (月) 12:37 (UTC)
** 年末年始からワールドメイト関連の編集に没頭されていた126.196.151.53＝ソフトバンクモバイルユーザーさんへ、"自称元会員"といったワールドメイト関係者だけが使用している言葉遣いはおやめください。→実際問題「"自称元会員"」で検索するとワールドメイト関連しかヒットしません←。naverまとめで数多くのワールドメイト関連の記事を執筆しているlic●33さん（一部伏せ字）と言葉遣いが瓜二つで同一人物と誤認されかねません。--2001:3B0:10:1:0:0:0:1A3 2015年9月22日 (火) 23:26 (UTC)

text: : 午贅肉（午後の贅肉）さんは、ウィキペディアと関連のない話題はお控え頂きますようお願いします。いろんなブログで「"自称元会員"」と書かれているので、それを読んだ方かもしれませんし、その言葉遣いのみをもって誰かと同一人物であると誤認される恐れはまずありません。不要な注意です。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年9月23日 (水) 00:50 (UTC)
thread_title:  提案 

message: さんと、さんの編集合戦の結果、１か月の編集保護となっておりました。ナインスリーさんは「週刊誌は出典にできない」と主張していました。当然ながら信頼できる情報源による出典を明記する必要はあります。Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源によりますと、具体的には、スポーツ新聞のような大衆紙、自主公表された情報源が挙げられています。「自主公表された情報源」つまりは、本人やその関連団体の運営するウェブサイトも含まれます。存命人物の項目であるからこそ、信頼できる情報源ではない出典、自主公表された情報源による出典による記述は控えるべきかと思います。--220.100.125.35 2015年9月22日 (火) 07:31 (UTC)
* 自主公表された情報源：公式サイトに従い、自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。ただし、信頼性に乏しい情報源のみを出典とする存命中の人物に関する否定的な情報は記述しないでください。「存命人物の伝記」の執筆時には、一定の配慮を必要とし、特段の注意を払わなければなりません。ご協力をお願いします。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2015年9月22日 (火) 13:18 (UTC)
* 自主公表された情報源：公式サイトに関する基本的な事柄は、ロックオン・媚・ブリタニアさんの説明の通りです。念のため、当該規定のうち最初の段落を丸ごと引用しておきます。
replies: text: 引用文の通り、「自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することが出来る」という規定には、ある程度の「但し書き」がございます。IPユーザーさまにおかれましては、この点、ご留意頂きたいと思います。合わせて、信頼性に乏しい情報源や自主公表された情報源についても、ご参照下さい。また、存命人物に対する記述（特に、否定的な事柄）に関しては、WP:BLPSOURCES、WP:BLPREMOVEあたりを参照して頂くと良いかと思います。あくまで個人的意見ですが、「肯定的記述」と「否定的記述」それぞれの出典の扱い（一方は自主公表物やスポーツ紙レベルでOK、もう一方は週刊誌レベルでもNG）に関する「見解の著しい相違」が、Hanhukami氏、ナインスリー氏両名による編集合戦の要因ではなかったかと推察する次第です。--Rienzi（会話） 2015年9月22日 (火) 14:06 (UTC)
の要約欄において、第三者出典があり不要な一次出典の除去。という記述がなされており、一次出典が適していないことはご理解されいるようです。WP:SELFSOURCEにある5条件、WP:BLPSOURCESにある5条件を満たしておりませんので、本文中の一次出典（本人のサイト、書籍などの著作物、関連団体のサイトなど）について、 テンプレートを貼ろうと思っております。--220.210.178.59 2015年11月8日 (日) 05:14 (UTC)

text: 自主公表された情報源であっても何ら問題のない情報もあります。テンプレートは厳選し、本当に必要な場合に使ってください。なんでもかんでもテンプレートを貼るのはおやめください。--210.142.89.27 2015年11月8日 (日) 06:30 (UTC)
replies: text: :一次出典（自主公表された情報源）でも、出典の内容を慎重に吟味する必要があるため、時間がかかるでしょう。不適切な出典は残りますが、個々のの出典に対するテンプレートの貼り付けは先延ばしします。--220.100.22.126 2015年11月14日 (土) 06:33 (UTC)
thread_title:  信頼できないとされる情報源、自主公表された情報源 

message: 日外アソシエーツが提供するデータベース、whoplus を出典としてをしました。この出典(whoplus) へのアクセシビリティについては、オンラインの文献には有料のものもありますし、一部の刊行物は大学図書館でのみ入手可能かもしれません。 とガイドラインに例示されているように、大学図書館、公共図書館(都道府県立図書館、一部の市区町村立図書館)などにおいて無償で利用可能であり、個人でもライセンス契約を結べば利用できます。
しかし、として、によって差し戻されました。確認する方法を知らずに、「確認できない」と勘違いをされているようです。アクセシビリティの説明を加えて差し戻したところ、として、によって、再度差し戻されました。「新聞を定期購読していないのに、新聞記事を出典としないでください。」と言っているのと同じことです。図書館がライセンス契約を結んでいれば、利用者はデータベース(Webサイトではありません)にアクセスできます。この出典が適切であるものを確認するとともに、編集差し戻しをしないよう要望します。--121.102.116.248 2015年10月27日 (火) 13:42 (UTC)
replies: text: 出典のリンク先も間違っていました。ライセンス契約保持者のみにアクセスを制限しているなどは、検証可能性を満たしていません。他の出典を使用してください。--210.142.90.112 2015年10月28日 (水) 07:42 (UTC)
replies: text: : 出典としたデータベースはWebサイトではないので、運営する会社へのリンクを貼りました。 (紙媒体の)新聞を買って記事を出典とすること。書籍を買って内容を出典とすること、データーベースのライセンスを買って内容を出典とすること、すべて同じことです。大学図書館、公共図書館がライセンス契約を結んでいれば、図書館利用者がデータベースを利用できます。東京都内では、東京都立図書館、葛飾区立図書館、中野区立図書館、東大和市立図書館で利用できるようです。今後も、同様の主張を繰り返し、編集を差し戻すならば、各種方針の熟読期間として、投稿ブロック依頼に出します。--121.102.112.17 2015年10月28日 (水) 10:55 (UTC)
replies: text: ::脅しや暴言の類はやめてください。あのリンクの張り方は間違いです。データベースの運営会社のウェブサイトを再びリンクするのはやめてください。閲覧者全員が確認できなかったはずですが、全員に、確認の仕方を説明することもできません。特定のライセンスがなければ閲覧できない場合、検証可能性を満たしていません。あのリンクの張り方を再び行った場合は、間違いとして修正せざるをえません。（上記発言者210.142.90.112と同一人物です）--210.142.91.243 2015年10月28日 (水) 13:44 (UTC)
replies: text: :::脅しや暴言ではなく、ウィキペディアのガイドラインをご存じないようですので、ご案内しただけです。「全員に、確認の仕方を説明」する目的で、whoplusを紹介する運営会社へのリンクを貼りました。「特定のライセンスがなければ閲覧できない」とありますが、個人でも契約すればアクセスできます。閲覧者全員が確認できないことはあるでしょう(個人ライセンス料が高い、体調を崩して図書館に行けない、忙しくて図書館に行く時間がない・・・)。公共図書館ライセンスは、来館者に与えられています。ちなみに、Wikipedia日本語版において、17件の項目において whoplus が出典として利用されています。Wikipedia‐ノート:検証可能性/Archive09#ウェブ上の有料記事は「出典」となるか？ もご参照ください。--113.197.243.44 2015年10月29日 (木) 12:37 (UTC)
replies: text: ::::「投稿ブロック依頼に出します」は十分脅しに該当します。何度も言いますが、運営会社のリンクを貼るだけでは、まったく出典を示したことになりません。リンクの張り方が間違っています。Wikipedia:出典を明記するを読んでください。契約者しかアクセスできないサイトは、検証可能性を満たしていません。「頃」などと、推測であれこれ書き、出典になっていない出典をリンクする等の行為もおこなっておられますが、今後、一切やめてください。Wikipedia:独自研究は載せないを読んでください。--210.142.88.249 2015年10月29日 (木) 13:49 (UTC)
210.142.88.0/22さんが、ウィキペディア日本語版の方針文書を理解されていないようでしたので、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者という方針を紹介しました。既にご覧になっていると思いますが、Wikipedia‐ノート:検証可能性#データベース情報による出典についてご異議はありませんか？ 近いうちに、データベースを出典として本文中に反映させます。そのほか、1994年頃まで深見青山さん名義で執筆活動等をしていた頃の出典も利用して、本文中に反映させます。差し戻しなさる場合は、方針文書の無理解と判断することもありますので、ご注意ください。--220.210.178.59 2015年11月8日 (日) 04:21 (UTC)

text: 明らかに、出典のリンクの貼り方に誤りがありました。出典の書き方を間違えたのは自分が悪いのに、自分が全く問題なかったかのような責任逃れの発言はおやめください。--210.142.89.27 2015年11月8日 (日) 06:28 (UTC)
replies: text: :それではお伺いします。「明らかに、出典のリンクの貼り方に誤りがありました。」とのことですが、具体的にどのように出典を記載すれば良いのでしょうか？　--220.100.22.126 2015年11月14日 (土) 06:33 (UTC)

text: :210.142.88.0/22さん(DTI LTE SIM)よりご返答がいただけないので、出典の書き方云々についてはこれ以上コメントはお控えください。不可解な理由による編集の差し戻しもご遠慮ください。--220.100.115.121 2015年11月21日 (土) 10:48 (UTC)
thread_title:  出典 

message: 頼むから編集合戦は止めて下さい。最近、ほったらかしで申し訳ありませんが、修正の必要のある記事です（冒頭にタグがある）。私ではなくとも、誰かが、手があいた際に「修正したいから、議論提起します」とした時、「1年保護状態」とかだったら、どうしようもないでしょう。で、編集合戦になっている記述ですが、「お祝い」は、もうちょっと百科事典的な言葉にするとして（お祝いだと品物のように思える）、「著名な」も除去して、「誕生日に祝電が、シャール・シュワーツェル、ジェイソン・ダフナー、ローラ・デービース、イアン・ポールター、リディア・コなどゴルフ選手や、オペラ歌手のホセ・カレーラス、オータム・フィリップスやアンドルー王子といった英国王室の人物から届いている。」であれば、掲載しても良いと思います。少なくとも女王陛下の実子「アンドルー王子」から誕生祝いが来る事をWP:IINFOとはできないでしょう。他の人物は、交流がある事がどこかに書かれていれば良く、この文に記述のある必要はありません。他に書いているのであれば、「誕生日に祝電が、ゴルフ選手やオペラ歌手以外にも、オータム・フィリップスやアンドルー王子といった英国王室の人物から届いている。」となります。--JapaneseA（会話） 2016年4月9日 (土) 14:39 (UTC)
replies: text: JapaneseAさん、お忙しいところ、ありがとうございます。保護依頼に出そうかと思ったのですが、IP利用者は依頼する資格がないようです。「お祝い」（ビデオメッセージ）や「祝電」が、個人の誕生日に対してのものなのか、「第16回　深見東州・バースデー書画展」に対するものなのか、提示された出典では判断でず、独自研究になります。出典の信頼性を向上させるためにも、信頼できる情報源による、複数の出典を提示することが適切かと思います（Wikipedia:出典を明記する#三大方針との兼ね合い）。--113.197.189.99 2016年4月10日 (日) 02:27 (UTC)
replies: text: :海外の友人からは、深見氏個人宛に、誕生日を祝う「ハッピーバースデー　Mr.ハンダ」等で始まるビデオメッセージが届いています。海外の人は、「第16回　深見東州・バースデー書画展」の開催については、知らない人も多いのでは。また、写真にも写っていますが、会場には、ピーター・セテラさんやティム・ランケスター郷もお祝いに駆けつけ、直接、英語でお祝いのメッセージをスピーチしています。日本人からは、安倍首相など複数の知人から祝電が届いていますが、「第16回　深見東州・バースデー書画展」の開催も兼ねての祝電であると常識的に判断し、日本人ゲストの情報についてはカットしています。出典があるのに「どうでもいい」などという理由でいきなり除去するのは、ダメでしょう。荒らしの模倣行為を行っていながら、記事を保護してしまおうとするなど、もってのほかです。--210.142.88.102 2016年4月10日 (日) 05:43 (UTC)

text: :「海外の友人たちから映像によるバースデーメッセージも多数紹介された」と出典に書いてあります。交友関係については記述すべき情報です。--210.142.88.102 2016年4月10日 (日) 05:58 (UTC)
replies: text: ::議論しやすいようにリンク貼っておきます。。113.197.189.99様、独自研究との事であれば、「第16回　深見東州・バースデー書画展に祝電が、ゴルフ選手やオペラ歌手以外にも、オータム・フィリップスやアンドルー王子といった英国王室の人物から届いている。」になるだけであり、除去は乱暴です。210.142.88.102様、乱暴な除去と荒らしの模倣行為は違います（Wikipedia:荒らし参照）。また、議論中の編集強行は絶対に止めて下さい（113.197.189.99様の御指摘も加味されていません）。--JapaneseA（会話） 2016年4月10日 (日) 06:19 (UTC)
replies: text: :::除去する理由はありません。文案は、どれでもさほど違いはないと思いますが、執筆者によるこちらでもいいと思います。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2016年4月10日 (日) 07:22 (UTC)
replies: text: ::::ロックオン・媚・ブリタニア様へ。御提示の差分でも、私は構いません。皆様へ。繰り返しますが、女王陛下の実子「アンドルー王子」から誕生祝いが来る事をWP:IINFOとはできないでしょう。ついでに言えば、当初「著名な」と書いた一方、総理大臣の祝辞をあえて記載していないところに、宣伝の意図がない事が見え、好感が持てます。納得できないのであれば、合意形成のコメント依頼を提出しても構いませんが、とにかく編集合戦だけは止めて下さい。この記事は他の記事と違って、度重なる編集合戦のせいで、この次編集合戦をすれば、年単位の保護となる可能性が高いです。--JapaneseA（会話） 2016年4月10日 (日) 08:12 (UTC)わかりにくかったので追記--JapaneseA（会話） 2016年4月10日 (日) 08:14 (UTC)
replies: text: ::::: JapaneseAさん2016年4月10日 (日) 08:14 (UTC) に対しコメント。正直申しまして、この項目は常時半保護、極端に言えば無期限に全保護しても構わないと思います。中立的ではない加筆が行われ、ウィキペディアの品質を著しく低下させています。ただし、IPユーザは保護依頼に出せません。　（ならばログインしろ、とお考えでしょうが、一度アカウント作成すると、永久にそのアカウントを利用する義務が発生するので、あえてIPユーザーとしています。）--101.128.154.237 2016年4月11日 (月) 01:10 (UTC)

text: ::: JapaneseAさん 2016年4月10日 (日) 06:19 (UTC) に対しコメント。この部分を最初に除去を行ったのはさんでが、それを単純に「荒らし」として差し戻た行為に問題があると考えております。--101.128.154.237 2016年4月11日 (月) 01:10 (UTC)

text: :: 210.142.88.102さん 2016年4月10日 (日) 05:43 (UTC) に対してコメント。コメントするにあたっても、検証可能性があり信頼できる情報源による出典の明記がなければ、独自研究になります。ビデオ・メッセージや祝電の内容は検証可能性がありませんので、あなたの主張は独自研究です。それから、日本の政治家の方々が祝辞を述べられたりしておりますが、その方々との関係（政治資金関連）を詳しく書いたほうがよろしいのではないでしょうか？--101.128.154.237 2016年4月11日 (月) 01:10 (UTC)
replies: text: ::: 101.128.154.237様へ。深見氏関連記事は、長らく東軍・西軍（こういう言い方は良くないのですが、わかりやすいため）でやってきましたが、現在の状態（今回の修正に関係なく）は東軍・西軍とも納得の行く状態ではないでしょう。片や宣伝タグを外したいでしょうし、片やWP:IINFO的な記述を除去し、大言壮語・宣伝を修正したい、となります。また、どちらも「Wikipedia:荒らし」とは思いませんし、編集合戦はお互い様です。仰るように「ビデオメッセージの内容」「写真に写っている」は検証可能性を満たしません（そもそもなぜ、ビデオメッセージの内容を御存知なのか非常に疑問？）が、記述自体は、信頼できる情報源で「王子から祝電」となっているので、検証可能性を満たします。掲載する事自体については、これ以上やっても時間のムダだと思います。削るなら、もっと瑣末な点をつくべきでしょう。政治資金関連を「信頼できる情報源」を元にして記述する事は問題ありませんので、加筆されたい方は御自由にどうぞ。--JapaneseA（会話） 2016年4月11日 (月) 04:14 (UTC)
replies: text: ::::ビデオメッセージは、無料開催のバースデー書画展で見たと、いろいろなブログに書いてありますね（リンク割愛）。また、スポニチにも記事が出てるようです。記述独自研究でも検証可能性を満たさないわけでもありません。この議論は記事の改善に寄与するとも思われない瑣末な応酬となってしまっています。113.197.189.99さんの行為は、腕ずくのリバートと、ルールの悪用に該当します。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2016年4月11日 (月) 05:12 (UTC)
thread_title:  誕生日の祝い 

message: 誤）2009年5月3日→正）2009年5月10日--210.142.91.52 2016年8月17日 (水) 13:53 (UTC)
どう見ても同じもの？ゲストが違うのに？--210.142.91.52 2016年8月17日 (水) 13:54 (UTC)
thread_title:  復帰ではない 

message: Wikipedia:大言壮語をしないのタグについてです。該当箇所を修正しました。なお、この発言は大言壮語であることを示していないため、JapaneseA氏の解釈は誤認です。誤認を理由としたタグ貼りの編集合戦はご遠慮ください。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年8月23日 (水) 05:57 (UTC)
replies: text: 誤認ではなく、帰属化しない事も大言壮語です。そして、残念ながら問題は解決していません。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」、出典が1次資料です。これだけの事をこなした、という出典には2次資料が必要でしょう（あるいは本人談とする帰属化）。「根本より任天（にんでん）の導師[注 2]となる人に違いないと評された。」出典がありません（注2は、「任天の導師」の解説です）。こういう記述に出典がなければ大言壮語となります。このように1箇所、2箇所修正して、タグを除去できるような状態ではありません。タグを除去するのであれば、根本的な見直しが必要でしょう。記事の対象と2次資料の多さから判断し、全てのタグは除去できるはずなのですが。--JapaneseA（会話） 2017年8月23日 (水) 06:22 (UTC)
replies: text: :帰属化していないことは、Wikipedia:大言壮語をしないではなく、Wikipedia:中立的な観点のタグで問題が指摘されたままです。「平和のメッセージを実行できるよう」も、深見氏の主張であり、過剰な修飾語ではありません。「任天（にんでん）の導師とは、天がその人にすべてをまかす人間界、天上界ふたつながらの指導者という意味(大原一浩 1992, p. 73)。」と注釈があるので、(大原一浩 1992, p. 73)が出典でしょう。大言壮語は、「記事の執筆者が、自分の言葉で書く際に過剰な形容詞」を使うことだと書いてありますから、他人の主張を書く場合や、帰属化など、JapaneseA氏が指摘する問題点は、すべて誤認です。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年8月23日 (水) 07:16 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:大言壮語をしないには「事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現」とあります。Wikipedia:中立的な観点の「意見を事実として記さない」にも合致します。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」一次資料の場合、こういうのは事実とは言わず主張と言います。2点目でですが、この出典の提示の仕方では、(大原一浩 1992, p. 73)は、「任天の導師」とは何かを説明しているだけ、となります。出典の提示は、記述の存続を希望する側にあります。記述の存続を希望する側が、出典を確認し、適切な位置にも出典を付ける義務があります。それが確認できるまでは、記述は「出典なし」として除去となります。いずれにせよ、大言壮語タグじゃなく観点タグだから、問題なし、とはなりません。これらは全て同根の問題です。ここで私と議論する暇があれば、具体的に列挙した問題点を解決し「これで大言壮語タグを除去するが問題ないですね」と仰った方が良いでしょう。勿論、その際は私も次なる大言壮語を探します（探せなければ、その時こそタグを除去できる時でしょう）。--JapaneseA（会話） 2017年8月23日 (水) 07:59 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia:大言壮語をしないを理解しないまま意見を言わないでいただきたいと思います。自分の言葉で要約して書く際に過剰な形容詞=事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現=記事の話題を正当化をするような修飾語、となっています。「有名なクラシックはほとんど聴き終わった」は、修飾語ではありません。Wikipedia:大言壮語をしないに関係ない問題点があったとしても、Wikipedia:大言壮語をしないのタグはいらないですよね。出典の提示は〜以降は、別の方針の話題です。JapaneseA氏は、単純リバート合戦で半保護にしてしまいましたが、もっとうまく対応できないのでしょうか。単純リバート合戦でヒートアップしたまま、方針も読まないで、関係ない話を言い続ける…こういう…昔からですよね。またですか、ということです。少しは落ち着いて欲しいと思います。これまで指摘のない問題で、かつ改善もしたので、タグを貼る前に修飾語の問題があることを説明して合意形成してください。そして、どうか、単純リバート合戦の勢いそのままに関係ない話をするのはやめて、一週間程度は間をおいて、落ち着くことを優先させてください。少し休ませてもらいます。なお、この後返答がなかったとしても、決して、同意したわけではないということをあらかじめ書き記しておきます。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年8月23日 (水) 10:42 (UTC)
replies: text: ::::「好演」出典にそういう記載があるのでしょうか？「中国国家第一級作曲家の呂遠」も他に書き方ないんですか？ぱっと見でこの状態です。これらは「自分の言葉で要約して書く際に過剰な形容詞」ではないのですか？なお、Wikipediaでは出典がなければ「事実」とは判断されませんので。--JapaneseA（会話） 2017年8月23日 (水) 14:34 (UTC)
replies: text: :::::JapaneseA氏の挙げられた「好演」と「中国国家第一級作曲家の呂遠」は、Wikipedia:大言壮語をしないに関わりのある内容ではありません。JapaneseA氏の指摘した問題は、現在付与されている2つのタグで表現されているため、追加の必要性はないと判断します。この節におけるJapaneseA氏の発言は、主旨から大きくズレた内容ばかりですので、これ以上議論してお互いに疲弊し合うのはやめたほうが良いのではないかと考えます。編集合戦もあわせると、この件で、JapaneseA氏の貢献はマイナスです。--Husa（会話） 2017年8月23日 (水) 15:12 (UTC)
replies: text: ::::::新たに追加した2点は、「事実としての情報なしに、記事を単に引き立たせるための表現」に該当します。「Wikipedia:大言壮語をしないに関わりのある内容ではありません。」、なぜそう思ったのかを説明して下さい（ロックオン・媚・ブリタニア様は説明されています）。--JapaneseA（会話） 2017年8月23日 (水) 15:17 (UTC)
 ロックオン・媚・ブリタニア氏が何度も説明しています。井戸端についてもですが、自分と異なる意見が全く入ってこない状態ではありませんか。
*Wikipedia:大言壮語をしない
これは、過剰な形容詞がついている問題を示すと方針に書かれています。例示もすべて過剰な形容詞・修飾語です。「好演」と「中国国家第一級作曲家の呂遠」は名詞です。「重要な……」「最も重要な……の一つ」「重大な……」「最も影響力のある……」「最善な……の一つ」「議論の余地のないほど……」「…明白な、伝説的な、美しい、話題となった、究極の、非常に、極めて、絶大な、屈指の、有数の、有力な、国民的な、とてつもなく、有名な、は必読、過ぎる…」などの過剰な修飾語（記事を単に引き立たせるための表現と同意）が多用されているのかどうかで判断すべきと考えます。JapaneseA氏が、Wikipedia:大言壮語をしないを読み違いしています。JapaneseA氏の読み違いさえなければこの節の議論も不必要であったわけであり、記事の改善にも役立たないので、もう納得して下さい。--Husa（会話） 2017年8月23日 (水) 16:08 (UTC)

text: 井戸端の「自分と異なる意見が全く入ってこない状態」は貴方の事です。さて、名詞とか形容詞とかそういう事は関係ないでしょう。修飾語かどうかです。「中国国家第一級」「好演」は修飾語です。普通に「演じた」「作曲家」と書けば良いだけでしょう。大体、大言壮語に該当するかどうかなど瑣末な話です。名詞だからOKとかそんな屁理屈を言っている暇があれば、記事を修正すべきでしょう。「中国国家第一級」にも「好演」にも出典がありませんので。--JapaneseA（会話） 2017年8月23日 (水) 16:18 (UTC)
 どう説明すれば理解していただけるのが困ってしまいますが、言うまでも無く、体言は「修飾語」ではありません。「中国国家第一級」は保有資格名です。「最も影響力のある好演」、「最も影響力のある中国国家第一級」とあれば大言壮語です。主観を大言壮語の方針から切り離してください。解決策として、他記事で、「好演」という表現についてWikipedia:大言壮語はしないのタグが必要なほどの表現であるというコンセンサスを獲得できたならば、再度、主張してください。他記事で、コンセンサスが得られないのであれば、この記事だけが唯一コンセンサスを得られるはずもありません。
  [好演と書いてある記事（多少の間違いはお許しを）]
  
マテ・カマラス
ティファニー・タン
三遊亭金遊
アンタッチャブル (映画)
進藤英太郎
ガンファイターの最後
キャロライン・ブリス
カリギュラ (戯曲)
篠原涼子
羽田昌義
志村喬
CONGA!!
白い春
チェリム (女優)
東野英心
レベッカ・ホール
磯野秋雄
リンダ・フィオレンティーノ
瀬川菊之丞 (6代目)
高品格
中村又五郎 (3代目)
キャスリン・ジューステン
ミッキー・スピレイン
平野忠彦
脱走遊戯
トム・ホランダー
白島靖代
公野舞華
まごころ (1973年のテレビドラマ)
吉田鋼太郎
京塚昌子
トム・ベイカー
中村吉兵衛
リップ・トーン
ジュリアン・グローヴァー
大崎郁三の事件散歩
鈴木梨央
岡村文子
二本柳寛
炎上 (映画)
亜湖
からっ風野郎
津島恵子
夫婦善哉 (映画)
大路三千緒
ジェイソン・ステイサム
越後憲
川野太郎
ジョン・ネヴィル (俳優)
ジャン・ギャバン
北島マヤ (女優)
田村高廣
満仲由紀子
長塚京三
泉澤祐希
緋田康人
杉咲花
逢初夢子
多岐川裕美
オドレイ・トトゥ
スティーラーズ (映画)
J・C・チャンダー
斎藤洋介
塚田茂
アドリアナ・カセロッティ
女囚さそりシリーズ
うわの空・藤志郎一座
ユースケ・サンタマリア
浦辺粂子
ジュリー・デルピー
モンスターバース
奇跡の人 (2016年のテレビドラマ)
旭市
天野浩成
長谷川恵美
必殺4 恨みはらします
前田吟
中田弘二
国際諜報局
梶芽衣子
小橋川よしと
うじきつよし
及川道子
キアラ・マストロヤンニ
望月祐多
田中絹代
デヴィッド・ソウル
石山雄大
ダン・エイクロイド
櫻井淳子
パメラ・スー・マーティン
ミシェル・バーク
モロ師岡
セルジ・ロペス
鈴木浩介 (俳優)
夏生さち
無法松の一生
榎木淳弥
Mr.Boo!ミスター・ブー
横山通乃
矢口空
ボビー・コールマン
イ・ユンジ
チェ・ジウ
クライド・クサツ
出雲八重子
明石潮
川上麻衣子
出羽錦忠雄
成田凌
平田薫 (タレント)
タニア・ロバーツ
田中邦衛
ジャッキー・グリーソン
赤井英和
ベイブルース
風速七十五米
あおい輝彦
仲里依紗
五月信子
アルフレッド・レッティエリ
新井浩文
  
出典がないとかあるとかは大言壮語のタグとは無関係であり、出典がないときにどうすればいいのか知っているはずですから、コメントはしません。また、井戸端では私自身の意見を表明していません。JapaneseA氏の「第3者の総意」は、私だけではなくAssemblykinematics氏とEULE氏からも完全に否定されたと考えます。今更、方針を理解していなかったと認めづらいでしょうから、いったん閉めましょう。本格的に他人の意見が入ってこない状態となってしまっているようで…。暑い日々が続きますがご自愛下さい。--Husa（会話） 2017年8月24日 (木) 15:30 (UTC)

text: ぱっと見ましたが、これらの記事が正しいのではなく、これらの記事も是正対象です（スピード違反の論理）。名詞だからOKだ、とはならないでしょう（保険の約款じゃないんですから、普通に解釈すれば名詞であろうが、大言壮語は大言壮語です）。井戸端の話は井戸端でして下さい。出典のない記述は勿論除去です。--JapaneseA（会話） 2017年8月24日 (木) 23:47 (UTC)
replies: text: :「他記事で、「好演」という表現についてWikipedia:大言壮語はしないのタグが必要なほどの表現であるというコンセンサスを獲得できた」場合に、改めて検討するという提案を支持します。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年8月25日 (金) 12:04 (UTC)
replies: text: ::「好演」を除去するか、「好演」に出典を付け「～に好演と評され」と帰属化するか、大言壮語タグを貼るかの3択です。似たような議論はノート:星風まどかとかにて議論済です。どうしてもと言うなら井戸端で提起しますが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の流れが終わってからにすると、きっとコストが少ないでしょう。--JapaneseA（会話） 2017年8月25日 (金) 12:58 (UTC)
replies: text: :::大言壮語タグはいりません。出典は私は持っていません。好演ではない表現にかえることについてはそんな細かいことは合意はいらないと思います。初めからそのように提案してもらえればこのようにこじれることはなかったでしょう。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2017年8月25日 (金) 15:09 (UTC)
replies: text: ::::既に「「中国国家第一級」「好演」は修飾語です。普通に「演じた」「作曲家」と書けば良いだけでしょう。」と提案申し上げていますけど。まーそれはともかく、大言壮語タグがイヤでしたら、他の指摘箇所も修正されるのが早いと思います（いずれにせよ「大言壮語じゃないから、修正不要だ」とはならないでしょう）。--JapaneseA（会話） 2017年8月25日 (金) 15:57 (UTC)
 会話の横から失礼します。冒頭の「生家は代々酒樽製造業を営んでおり、最盛期には灘五郷の酒蔵の酒樽作りを一手に引き受けていた日本一の酒樽屋だった」の段階から、青鬼よしは「日本一の酒樽屋って何が基準なの？」と大言壮語を感じました。読み進むほどに色々なことが気になってしまって、お恥ずかしい話ですが、青鬼よしは記事を読了できませんでした。そのため、この記事を読了されたJapaneseAさん、ロックオン・媚・ブリタニアさんを始めとするこの記事に関わる編集者のみなさまに強く感心いたしました。
さて、それはともかく、青鬼よしはWikipedia‐ノート:大言壮語をしないで『出典で過剰な表現が用いられているならば、過剰な表現をそのまま引用することは大言壮語にはならない』という件について議論を行っておりました。宜しければ、ここで議論されている皆様に引き継いでいただければと思いまして、会話に口を挟まさせていただきました。良い返事を期待しております。--青鬼よし（会話） 2017年9月23日 (土) 19:39 (UTC)

text: 大抵の場合、私は「大言壮語書くな」と言う側ですが、2次資料を用いて帰属化したものまで除去は求めていません（除去に反対はしませんが）。ただし「歌声は聞くものを魅了し～」と出典に書かれていた場合は、「～は歌声を高く評価している」にすべきだと思います。この記事に限った話ではありませんが、野党を批判する場合、与党を賞賛する場合、誰かの発言を丸々引用するというのが非常に多く見られます（産経新聞の引用がやたら多いです）。なお例文ですが、帰属化して「磯崎史郎は、日本一の酒樽屋と評している」という表記になるはずです。なお、この記事は読了どころか、半ば諦めています。--JapaneseA（会話） 2017年9月24日 (日) 08:43 (UTC)
replies: text: :JapaneseAさま。青鬼よしも大言壮語な表現の草刈りを行っておりますが、このページにたどり着いた時の驚きは言葉にできないほどです。上の会話に書かれている『「中国国家第一級」は保有資格名です。』も（ただし、ここに書かれた中国は中華人民共和国の略称ではない）と括弧が透けて見えてしまうなど、真面目な会話をされている皆さまと同じステージに立つことが困難であると感じたため、会話の場所を移動することを薦めさせていただきました。

text: :さて、「磯崎史郎は、日本一の酒樽屋と評している」との記述については「磯崎史郎って誰？」という反応になってしまいます。この辺りがWikipedia‐ノート:大言壮語をしないでの議論の発端になった部分と似ているかなと。あちらの議論の発端も、誰？という在野の学者さんの『稲作は朝鮮半島から伝来したことは疑いの余地はない』という極論が書かれた出典を引用して、稲作伝来に関する諸説を朝鮮半島ルートを残して全て削除するという行為が発端でした。そういえば、安倍晋三の公職選挙法違反に関する会話も産経新聞からの引用が発端でしたね。こちらについても、告発状を提出した市民団体に対して誰？と感じたことが会話の発端になっていたかと思います。青鬼よしは大言壮語のタグを貼る前に、誰？という人物に関連する記述を省くことで記事の品質が向上しリソースも削減できるかと思いますが、いかがでしょうか。--青鬼よし（会話） 2017年9月24日 (日) 11:09 (UTC)

text: :日本語の表現もおかしなところが多いのが気になります。「大学入学前に突然読書に目覚めて一日一冊以上読破するようになり、純文学、恋愛小説、哲学書など1000冊以上をこの時期に読む」とありますが、この場合は読破ではなく乱読と書くのが正しい日本語ではないでしょうか。--青鬼よし（会話） 2017年9月24日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: ::こんばんわ、青鬼よし様。「誰？」についてですが、「賞賛した・批判した」は専門家以外は記載不要だと思います。どこかのノートでも申しましたが、歌手が野球選手のプレイを批判するとか、野球選手が歌手の歌唱力を批判する、などはWP:IINFOでしょう。記述の存続を望む側が、磯崎史郎氏がどういった人かを説明する義務がありますが、記述の存続を望む側がまとめてブロックされそうなので、今後は誰も提示できなくなりそうです。一方、「告発された」は相手は誰でも良いはずです。これは、極端な話をすれば、著名人が殺した・殺された話と同じかと思います。例示された箇所は、読破や乱読よりは、独自研究を一切排除した「読んだ」と表記するのが良いと思います。--JapaneseA（会話） 2017年9月24日 (日) 11:29 (UTC)

text: Category:中国国家一級の人物は中華人民共和国が中国国家一級に指定した人物をいいます。自分が知らないだけなのを棚に上げて、他人をこき下ろすとはどういうご了見なのかはなはだ疑問です。--210.142.91.218 2017年9月25日 (月) 14:17 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)

text: 「中国国家第一級作曲家の呂遠」と記載がありますが:Category:中国国家一級の人物には呂遠さんの記載がございません。中国語版Wikipediaの呂遠さんの記事にも中国国家第一級の記載はなく、バイドゥの記事を見ても中国国家第一級の記載はありませんでした。中つ国の国家一級作曲家を「中国国家第一級作曲家」と記載することは嘘になりませんので、そういう言葉のロジックを使われているのだと理解しております。いずれにしても不正確な情報は削除をしていくことになるかと思いますので、よろしくお願いいたしします。--青鬼よし（会話） 2017年9月25日 (月) 18:48 (UTC)
記述の存続を望む側がまとめてブロックされそうなので、今後は誰も提示できなくなりそうです←たとえブロックされても会話ページに聞きに行けばいいだけではないでしょうか。--210.142.91.218 2017年9月25日 (月) 14:19 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
thread_title:  タグ 

message: 記事、深見東州の定義として、芸術活動や宗教活動を行う際は、深見東州（ふかみ とうしゅう）という通名を使用している。となっています。この記事は半田晴久ではなく深見東州なので、肩書の記載順としてはこれに従うべきです。芸術活動関連よりもワールドメイトの設立のほうが遥かに古く長いのだから宗教関係が先にくるのが当然でしょう。もしも記事名が「半田晴久」であれば、まだ多少議論の余地があったかもしれませんが（惜しい）。きちんと根拠を述べているのでWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群関連の可変IPの皆様方におかれましては、（もちろん編集は禁止ではありますが「コッソリ」編集したとしても）きちんと反論してからお願いします。英国王立に関連する役職については出典先が無効であり、それに対しての編集もしているので、決してスイッチポンポンのお気軽全戻しはやらないようにお願いします。--180.200.69.240 2017年9月30日 (土) 04:53 (UTC)
thread_title:  肩書の記載順序について 

message: *Wikipedia:投稿ブロック依頼/Husa 20170921
*Wikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群
などにより複数の無期限ブロック利用者が出ました。今後に「利用者:Husaの模倣」といった利用者が現れないことを望みます。
ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません。主ページにつきまして、WP:NOTADVERTISING対応案として整理させていただきました。これに伴い、とりあえずTemplateを外しました。また今後、を必要と思われます方がいらっしゃいましたら、適宜処置をお願いいたします。--Moon.rise（会話） 2017年10月4日 (水) 11:30 (UTC)
replies: text: さんへ。要約欄で「本人の役職など消してはいけない情報まで消しすぎなので一度戻す」とされていますが、「本人の役職など消してはいけない情報」について方針を元に説明してください。また、「本人の役職など」と無関係な記述の復帰についても説明してください。--Moon.rise（会話） 2017年10月4日 (水) 14:57 (UTC)
replies: text: :役職など、基本プロフィールを消しすぎです。協和協会理事長とか、日本国際フォーラム理事とか、本文から消えてしまってテンプレだけになってしまってます。--27.140.203.24 2017年10月4日 (水) 15:10 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
replies: text: ::テンプレに役職が残っているのであれば問題ないでしょう。もしそれでも、必要と思われるのでしたら、その部分のみの加筆としてください。WP:NOTADVERTISING対応としての除去を復帰させる理由にはなりません。--Moon.rise（会話） 2017年10月4日 (水) 15:30 (UTC)
replies: text: :::肩書きなどは本文に書くべきです。出典がついているのに、貴方の思いつきだけで消していいはずがありません。まず、ノートで提案してください。--27.140.203.24 2017年10月4日 (水) 15:40 (UTC)パペットのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年10月7日 (土) 08:28 (UTC)
replies: text: ::::肩書111行の列挙は宣伝目的でしょう。本当に重要な肩書であれば、冒頭節や来歴節に書かれているものと思います。さて、ふたりのみでは合意形成の進行も難しいでしょう。Wikipedia:コメント依頼での「議論活性化のためのコメント依頼」のお願いを出させていただきます。--Moon.rise（会話） 2017年10月5日 (木) 05:54 (UTC)
thread_title:  複数の無期限ブロック利用者が出ました 

message: 深見東州氏関連事業を取り上げた「記事」の中で、記事に見せかけた広告と思われる例を報告いたします。下の2つのスポーツ新聞記事（スポニチと日刊スポーツ）のリンク先に掲載されている「深見東州氏がV字型に腕を組んでいる写真」に注目してみてください。撮影の構図と映り方が両紙ともそっくりです。両紙の写真は、同一のタイミング、同一の構図から撮影したと断定してもいいと思います。
*【類似例１】スポニチ 目標は世界一　東京V名門復活へ スポニチ（2017年1月20日）
*【類似例２】日刊スポーツ1 ISPSが東京Vとパートナー契約 日刊スポーツ(2017年2月24日)、日刊スポーツ2 東京VをまずJ1復帰そして世界一のクラブに 日刊スポーツ（2017年1月20日）　 
※両紙はISPS公式サイトで新聞記事を「コピー」する形で掲載していました。→
記事に掲載する上で写真の切り抜き方は当然両紙違いますが、深見東州氏の周りの選手の影の映り方まで全く同一に見えます。これは同一のカメラ・カメラマンが撮影したと言っていいでしょう。当然ですが、スポニチと日刊スポーツには記事の提携関係はなくカメラマンや写真を使いまわしているとは思えません。両紙とも写真については「提供された」といった情報は皆無です。よって、スポーツ新聞が取材して撮影した写真ではなく、主催者サイドが写真とともに掲載内容をスポーツ新聞側に依頼した「記事広告」と強く疑われます。
この例のみならず、深見東州氏の「出典」とされているものは、スポーツでなくてもスポーツ紙のものが非常に多いです。間違ってもNHKなどからは取り上げられません。今回示した記事が「事実上記事に見せかけた広告（記事広告）」なのかどうか、信頼性のある情報源に相当するかどうかを、出来る限り多くの方から「確認の投票」をしていただきたいです。--180.200.69.240 2017年10月8日 (日) 20:06 (UTC)
replies: text: こんにちは、Moon.riseと申します。IP:180.200.69.240さんが「投票」ということをお望みであるのであれば、二点についてお返事させていただきます。

text: *「事実上記事に見せかけた広告（記事広告）」なのかどうか

text: 分かりかねるため現時点では（反対）とさせていただきます。二種類の写真は「同一の写真」を使っているように見えます。しかし、それで広告記事と確実に断定してよいのか、分かりませんでした。

text: *信頼性のある情報源に相当するかどうか

text: 信頼できる情報源に相当しないという意味で、ご意見に（賛成）させていただきます。深見東州氏は主ページのように、これまでに記事として十分な情報量をお持ちの方だと考えます。あえてスポーツ新聞を使った記事内容を入れずとも、磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』（勁文社）などの書籍を、出典として記事内容を構成することができるでしょう。--Moon.rise（会話） 2017年10月15日 (日) 17:42 (UTC)

text: 本案件には関わりたくないのですが目についたのでこれだけ。

text: IP氏の提示されてる2記事に掲載されている画像、およびデイリースポーツのweb版で同様の画像が使用されていたのでいずれもをフォトショで重ね合わせてみたところ、確かに位置関係、大きさ等々一致することは確認できました。同一の画像は使っていると見ていいでしょうが、この件への意見はMoon.rise氏と基本的におなじになります。普通の新聞にしろスポーツ新聞にしろ共同通信の配信を始めとして共通の写真を用いることはありますし、主催からの写真提供も広告とは限りません。

text: 信頼性についてはWP:QSのとおりです。もっとも、他にソースがあるならばそちらを使うべきでしょう。 --Hina（会話） 2017年10月18日 (水) 20:45 (UTC)
thread_title:  【別マスコミなのに写真の構図が同一】記事広告と思われる例 

message: 深見東州氏の関連事業の出典として、デイリースポーツが出典として挙げられていますが、デイリースポーツの記事URLの形式はhttps://www.daily.co.jp/【カテゴリ名】/【年月日】/【記事番号＝数字のみの羅列】.shtmlと割り振られますが、深見東州氏関連事業の「記事」のみのURL形式は、以下のようになっており記事URLの方式に従っておりません。
*https://www.daily.co.jp/info/enka/
*https://www.daily.co.jp/info/summit/
*https://www.daily.co.jp/info/jazz/
*https://www.daily.co.jp/info/kokumin/
*https://www.daily.co.jp/info/fukamitoshu/
*https://www.daily.co.jp/info/xmas/
*https://www.daily.co.jp/info/shingeki/
デイリースポーツ「記事」の中身を見ても社会、芸能、スポーツのような【カテゴリ名】の割り振りがされていません。これは通常の記事ではないことを強く疑わせます。内容を見ても詳細すぎて絶賛に満ち溢れています。文末に文責として記されている今野氏ですが、今野氏のフルネームでデイリースポーツドメイン内で検索をかけると、今野氏執筆した記事の約半数が深見東州氏の関連事業に関する「記事」になっており検索結果、これも偶然とはとても思えません。記事広告と断定できなかったとしても、【信頼性のある出典とはいえない】と思います。
なおかつ「site:https://www.daily.co.jp/info/」のキーワードでネット検索をかけると→【検索結果】、深見東州氏関連事業に関する「記事」でほぼ全てで占められており、例外的にデイリースポーツ本体の「/info/＝インフォメーション」情報がわずかにヒットするだけです。つまり、通常の記事ではなく、運営発表相当による「インフォメーション」に相当することが強く疑われます。--180.200.69.240 2017年11月5日 (日) 05:30 (UTC)
thread_title:  記事広告の疑い、デイリースポーツの例 

message: === www.nikkansports.com/general/info/で始まるURLは基本的に記事広告 ===
スポーツニュースとしてのニュース記事であれば最後が「/news/」になります。末尾が「/info/」になる、www.nikkansports.com/general/info/で始まるURL形式は記事広告の疑いが非常に強いです。「site:https://www.nikkansports.com/general/info/」のキーワードでネット検索をかけると→【検索結果】、検索結果を見てわかるように記事広告ばかりだとわかります。例として「ラクトフェリンで免疫力ＵＰ」「新感覚ガム・ロッテ「ZEUS」ついに降臨！」、「新ｉＰｈｏｎｅに対応　ドコモ「フル」「ＬＴＥ」（文末に「速く、広く、快適になったドコモのネットワークを、新ｉＰｈｏｎｅで活用してみてはいかが。となっています」
これらの記事広告には文末に「PR情報」と書かれているものもあれば、ないものもあります。
ウィキペディア内でこのURL形式で「出典」として使われているのは深見東州氏だけで他では使われていません。深見氏関連では下の3つになります。
*【※文末に「PR情報」との記載あり】http://www.nikkansports.com/entertainment/info/info-entertainment_141002.html 深見東州氏呼びかけ世界的ロッカー集結
*http://www.nikkansports.com/general/info/info-general_150416.html 深見東州氏ワンマンショー！2公演58曲熱唱
*http://www.nikkansports.com/general/info/info-general_150622.html 深見東州会長カレーラスらと三重唱
これらの深見東州氏関連の「出典」にも、文末に「PR情報」と書かれているものと書かれていないものがあります。少なくとも、最初に示した「深見東州氏呼びかけ世界的ロッカー集結」の文末には「PR」と書かれているのですから、これは記事広告と断定していいと思います。しかし、他はどうでしょうか。記事の形式に何か違いはありますか？でもどう見ても記事形式は同じと思います。ちなみに第３回世界オピニオンリーダーズサミットの記事 https://www.nikkansports.com/general/info/info-general_141023.html　でも文末に「PR情報」と書かれています。--180.200.69.240 2017年11月13日 (月) 06:50 (UTC)
thread_title:  記事広告とほぼ判明 日刊スポーツの例 

message: スポーツニュースとしてのニュース記事であれば最後が「/news/」になります。末尾が「/info/」になる、www.nikkansports.com/general/info/で始まるURL形式は記事広告の疑いが非常に強いです。「site:https://www.nikkansports.com/general/info/」のキーワードでネット検索をかけると→【検索結果】、検索結果を見てわかるように記事広告ばかりだとわかります。例として「ラクトフェリンで免疫力ＵＰ」「新感覚ガム・ロッテ「ZEUS」ついに降臨！」、「新ｉＰｈｏｎｅに対応　ドコモ「フル」「ＬＴＥ」（文末に「速く、広く、快適になったドコモのネットワークを、新ｉＰｈｏｎｅで活用してみてはいかが。となっています」
これらの記事広告には文末に「PR情報」と書かれているものもあれば、ないものもあります。
ウィキペディア内でこのURL形式で「出典」として使われているのは深見東州氏だけで他では使われていません。深見氏関連では下の3つになります。
*【※文末に「PR情報」との記載あり】http://www.nikkansports.com/entertainment/info/info-entertainment_141002.html 深見東州氏呼びかけ世界的ロッカー集結
*http://www.nikkansports.com/general/info/info-general_150416.html 深見東州氏ワンマンショー！2公演58曲熱唱
*http://www.nikkansports.com/general/info/info-general_150622.html 深見東州会長カレーラスらと三重唱
これらの深見東州氏関連の「出典」にも、文末に「PR情報」と書かれているものと書かれていないものがあります。少なくとも、最初に示した「深見東州氏呼びかけ世界的ロッカー集結」の文末には「PR」と書かれているのですから、これは記事広告と断定していいと思います。しかし、他はどうでしょうか。記事の形式に何か違いはありますか？でもどう見ても記事形式は同じと思います。ちなみに第３回世界オピニオンリーダーズサミットの記事 https://www.nikkansports.com/general/info/info-general_141023.html　でも文末に「PR情報」と書かれています。--180.200.69.240 2017年11月13日 (月) 06:50 (UTC)
thread_title:  www.nikkansports.com/general/info/で始まるURLは基本的に記事広告