lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:名鉄7000系電車

message: この記事は、かつて削除依頼が出されていましたが存続となりました。そのときの議論に関してはwikipedia:削除依頼/名鉄7000系電車を御参照ください。

message: 7000系・7500系・7700系・7100系について、記事の分割を提案します。
1000系・1200系等と2000系・2200系等の記事の分割も同時に提案します。
これらの列車は似ているところもありますが、全部違います。なので分割を依頼しました。
中途半端な気持ちで投稿はしてません。
replies: text: 7500系は他形式との連結も出来ないのでともかく、7700系は中間車は全く同一設計で7000系に組みこまれていますし、7100系は7000系からの改造なので、似ているどころの話ではありません。これを分割するのには違和感を覚えます。「全部違います」といっても、概要などで同じことを書くくらいなら分割しないほうが楽だと思うのですが。Cassiopeia-sweet 2006年8月31日 (木) 16:40 (UTC)

text: 7000系、7500系など、外見が同じもの同士を一つのページにしてはどうでしょうか。Kiookorea 2006年9月26日 (火) 16:53 (-6AT)
replies: text: :外見で分類すると、6000系の2両編成などは、同一形式なのに項目分割ということになってしまいますが…。Cassiopeia-sweet 2006年9月27日 (水) 12:15 (UTC)
提案者に利用者‐会話:222.145.186.157でさらなる説明を求めたのですが、現時点において全く説明がなされていません。このまま提案者から説明がなされない場合は、提起から1か月（2006年9月30日15:48(UTC)）をもって、提案者が同時に提起したものも含めて項目の分割に関する審議を打ち切ろうと考えますが、いかがでしょうか。--Kone 2006年9月27日 (水) 10:16 (UTC)

text: IPユーザーさんのようなので、そのIPではなくなっているので見ていないだけなのかもしれませんが、こちらでの議論もないようですし、月が変わったら項目分割提案のテンプレートを外しても言いかと思います。Cassiopeia-sweet 2006年9月27日 (水) 12:15 (UTC)
replies: text: :とりあえず、その後の議論の進展がないようなので、テンプレート外します。Cassiopeia-sweet 2006年10月3日 (火) 13:58 (UTC)
thread_title:  分割について 

message: 『最弱め界磁率6%で使用するため、100km/h時の加速力が7000系の約50%増という高速性能を有する。』という記述を削除しました。理由は2点。
1．最弱め界磁率6%は回生制動時かつ直列繋ぎ時限定のはずであり、加速性能の欄に書くのは不適切です。
2．7000系の定出力領域が70~110km/hにあたる（7700系の電流計から確認）こと、7000系と7500系の質量に大差がないこと、7000系と7500系のモーター端子電圧が共に375Vであること（架線電圧1500V時）の3点から、100km/h時の加速力が7000系の約50％増しになるためには、100km/hの時点で7500系のモーター電流が7000系の1.5倍になる必要があります。7000系の100km/h時の電流値は約320Aですから、1.5倍にすると約480Aとなりますが、モーター定格は375V-220Aなので定格の約220%という過出力に当ります。直流電動機でこのような過出力は考えにくいので、公式な資料があれば示してください。
改造後の1030系でも360A程度での使用となっています。
thread_title:  7500系の記述について 

message: 制御装置の項目で、頻繁な更新が行われています。
主な内容は、並列指定段で起動した場合に、電動機が並列段で起動するのか、直列段で起動するのかという点です。
7100系や7700系は、並列指定段で起動しても直列段から起動し、並列段への渡りを行っているので、7000系も自動渡り機構は備えているはずです。
並列指定段だと、並列接続で起動してしまうという根拠はあるのでしょうか？
Nゲージ鉄道模型では、TOMIXから7000系の一般車編成と特急（白帯車）編成が製品化された[50]。
から来ている
[50]プロトタイプは明記されていなかったが、屋上クーラーの形状から7・8次車だとされている。
台車の形態がｓミンデンでないことからして、「プロトタイプは明記されていなかったが、屋上クーラーと台車の形状から7次車と思われる」
がより適切ではないかと思います。
--Kozu16 2009年5月5日 (火) 14:16 (UTC)
thread_title:  7000系の制御装置について 

message: 先頭車に搭載された油圧ダンパーの諸元に『最大吸収エネルギー77,000 kg/m・容量250 tのダンパーが2基設置された』（出典: 白井昭「名鉄パノラマ・カー」『鉄道ピクトリアル』第120号、電気車研究会、1961年7月、23頁。）とありますが、物理量のエネルギーの次元は『m2･kg･s−2（=N･m）』であり、決して kg/m にも kgf/m にもなりません。出典の確認をお願いします。--Licsak（会話） 2024年5月11日 (土) 14:51 (UTC)
replies: text: 同記事が再録されたアーカイブ版を確認しましたが、『吸収エネルギー77,000kg-mのダンパー』と書かれていました。--ButuCC+Mtp 2024年5月11日 (土) 19:01 (UTC)
replies: text: : そうすると、kg/m ではなく、kgf·m で物理量の次元が揃いますので辻褄が合います（この当時はトルクやエネルギーを重量キログラムで扱い、力を表すサフィックスの f は省略されがちだった）。スラッシュで区切ると物理量の次元が kg-1となるため、kgf·m に訂正しておきますね。--Licsak（会話） 2024年5月12日 (日) 05:03 (UTC)
thread_title:  油圧ダンパーの諸元
ノート:モンテネグロ

message: 本文、日本と現在戦争中であると言う旨の記述は、1997年5月に日本はユーゴスラビア連邦共和国と国交樹立してますので、この記述はナンセンスでは？--60.47.46.69 2006年1月9日 (月) 04:42 (UTC)
replies: text: いつだったかの歴史群像にコラムがありましたね。現在も戦争中というのは、ひねくれた見方で、継承国家（ユーゴスラビア王国で良かったかな？）と国交を結んでいるので、戦争中という見解はあたらない。表を削除しておきます。--Los688 2006年1月9日 (月) 04:46 (UTC)
「日本と現在戦争中である」と主張されることがある旨の記述を記載することは、単に日本と現在戦争中であると記載すること又はしないこととは別の話でしょうから、一度合意によるとして消されていますが本文に修正の上で再度記載します。--Nonki 2006年5月27日 (土) 16:37 (UTC)　（一部修正--Nonki 2006年5月28日 (日) 01:13 (UTC)）

message: ＞モンテネグロは日露戦争に際してロシアについて日本に宣戦布告している。
について当の日本国政府は、そんなの知りませんといっていて、ちょっと正体の見えてこない話なのだが、教科書レベルで、モンテネグロが宣戦を帝国政府に通知したとか、モンテネグロ（の正規）軍が日本軍と交戦状態になったという出典があればお示し願いたい。歴史群像シリーズは勘弁--Osu-mike 2008年3月28日 (金) 16:03 (UTC)
replies: text: ああ、たとえ事実だとしてもマイナー過ぎて教科書に出てこなそうです。

text: ウィキペディアは出典にできませんが、それでもセルビア語版等、旧ユーゴスラビア方面の言語のページには参戦国にモンテネグロがカウントされている点は注目すべきです。ロシア語版の日露戦争のページにもそう書かれています。に何か書いてあるんですけど、よくわからん。

text: 参考:、、
thread_title:  要出典について 

message: モンテネグロの通貨は、ユーロです。略号ＥＵＲ。補助通貨単位はセント。
紙幣　５、１０、２０、５０、１００、２００、５００ユーロ
硬貨　１、２、５、１０、２０、５０セント、１、２ユーロ
税金は、ほとんどの商品にＰＤＶと呼ばれる付加価値税が１９パーセントかかっていますが、払い戻しの制度はありません。
モンテネグロの面積は、１３．８１２平方キロメートルで、福島県と同じくらいです。
thread_title:  モンテネグロ通貨、面積 

message: 2022年3月26日現在、日本のWikipediaのスマホアプリ版で「モンテネグロ」の項目にアクセスすると、記述内容に全く関係ないと思われる北村紗衣氏の画像が先頭に表示されるのですが、何故でしょうか？--2405:6581:6540:6C00:A086:F87D:A8CF:886D 2022年3月26日 (土) 12:47 (UTC)
thread_title:  北村紗衣氏の画像について 

message: 導入部において、「モンテネグロ（、キリル文字：）」と執筆されている件についてですが、このような言語表記の説明は、外国の人やものを取り上げるページにおいて、その国の言語でどう表記するかを書くのが慣例ですので「モンテネグロ（、キリル文字：）」とした方が良いように思うのですが、言語名をモンテネグロ語ではなくセルビア語にしている理由は何かあるのでしょうか？特に理由がなければ言語名を「モンテネグロ語」に変更したいと思います。1週間ほど待って反対意見が出なければ、そう修正したいと思います。--Small fan（会話） 2022年9月13日 (火) 01:49 (UTC)
replies: text: 反対意見が出なかったため、上記の通りに修正させていただきました。--Small fan（会話） 2022年9月20日 (火) 01:54 (UTC)
thread_title:  導入部の言語名について
ノート:恋のかま騒ぎ

message: 一コーナーなら、番組そのものに統合できませんか? ゆきち 2006年1月9日 (月) 04:51 (UTC)
replies: text: 誇大化していない限りはそうした方が良いでしょうね。現状ではデータベース的ですし…。--目蒲東急之介 2009年8月16日 (日) 16:40 (UTC)

message: さんまのホントの恋のかま騒ぎを分割。Wikipedia:削除依頼/さんまのホントの恋のかま騒ぎの作業が終わり次第速やかに。--Joex 2011年7月30日 (土) 13:54 (UTC)
replies: text: というよりも、詳細な記述を残す必要さえないと思います。局もスタッフも関係のないパロディであり、しかも単発番組ですから、今後も行われる可能性は低いでしょう。だったら分割しないで、そのまま削って「こういう番組があった」程度で番組名だけ残すくらいがちょうどいいと思います。--Cross-j 2011年8月7日 (日) 15:09 (UTC)
replies: text: :それを残す場所はここじゃないでしょ、と言いたいわけです。--Joex 2011年8月7日 (日) 16:36 (UTC)
replies: text: ::ここで充分です。単発番組で新しいページを作っても記載される内容は少なく、ページの無駄です。もしも、今後2度目が放送された場合には分割してもいいかと思いますが、現状では分割するほどではありません。一応見出しにTBSの番組である事を書き加えておきます。--Sun250ba 2011年8月12日 (金) 09:11 (UTC)
8月23日の23:54 - 25:21に2度目の放送があるようです。これを受けて私は分割に賛成します。--Sun250ba 2011年8月16日 (火) 12:48 (UTC)
replies: text: :::私、先ほど分割いたしました。--しょうりょう 2011年8月24日 (水) 02:20 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:七人のしりとり侍

message: 一コーナーなら、番組そのものに統合できませんか? [[利用者:Yukichi99|ゆきち]] 2006年1月9日 (月) 04:53 (UTC)
統合賛成です--[[利用者:らあご|by らあご]] 2006年7月5日 (水) 16:18 (UTC)

message: :ルールがわかりづらいです……再現性のある形でお願いします。わかってる人にはわかるのでしょうけど
*そして「フォッフォッ、フォフォフォ」の掛け声でスタートし、1人目が3文字（「ぎじゅつ」「ししゃも」などの3音節もOK）のお題の物体や人物（基本的には何でもよいが、人名は「いのき」「つるべ」などプレーヤー全員が一人をイメージできるもののみ。「たなか」「やまだ」など不特定多数の人名はNG）を言ったら、「フォッフォッ」の掛け声で合間をとり、続く2人目がその言葉でしりとりをして、3人目へのお題を出す。
*ここの部分
replies: text: 1.掛け声でスタートし、一人目が3文字または3音節のお題を出す

text: 2-1.二人目はそのお題からイメージできるものをリズムにのせていう。（しりとりになるように）

text: 2-2.その後のタイミングで3人目に対するお題を出す
*各々の節の間は、「フォッフォッ、フォフォフォ」という掛け声でリズムをとりその間に考えるようにする
でいいのでしょうか？それとも

text: 1.掛け声でスタートし、最初に決まっているお題を3文字ではじめる

text: 2.タイミングにあわせてしりとりをする

text: 3.二番目にいったものがお題にして3番目の人がしりとりをする
でしょうか。2番目3番目の人のするべきことをするタイミングが明確になっていません……
--by らあご 2006年7月5日 (水) 16:18 (UTC)

message: >いじめを助長するとのクレーム
replies: text: クレームがついた理由が明記されていません。加筆お願いします。 126.98.58.48 2007年5月1日 (火) 09:04 (UTC)
replies: text: :BPO意見書に基づき、加筆しました。--Fukakyon 2010年3月12日 (金) 21:17 (UTC)
thread_title: クレームの原因
ノート:単位上等!爆走数取団

message: 一コーナーなら、番組そのものに統合できませんか? ゆきち 2006年1月9日 (月) 04:53 (UTC)
ルールの部分が、歴史と一緒になってます…うまくまとめてください。ルールがわかりづらくなっています。（というかわかりません）--by らあご 2006年7月5日 (水) 16:25 (UTC)
2006年5月27日放送分で事実上最終回としてますが本当に本当に終了したのでしょうか。もし本当に終了したのであれば過去の乱闘生は不要だと思います。山本圭壱の不祥事は7月に起きてますので不祥事で降板の前にすでにコーナーが終わってる事になります。--Dane-EV 2006年8月30日 (水) 15:02 (UTC)
replies: text: 「5月27日放送で最終回」を優先として「過去の乱闘生」を一度戻しました。このコーナーがその後再会されたら「過去の乱闘生」に振り替えます。--Dane-EV 2006年9月11日 (月) 01:57 (UTC)

message: 「単位上等!爆走数取団」に改名した方がよいと思います。現在はこのページへのリダイレクトになってます。めちゃイケの他のコーナーの独立記事（山奥～豚の乱～など）があるようにこの項目も正式なタイトルが望ましいと思います。意見をお願いします。--Dane-EV 2006年8月31日 (木) 03:08 (UTC)
replies: text: 正式なタイルに移動しました。--Dane-EV 2006年9月15日 (金) 04:14 (UTC)
thread_title:  改名について 

message: お題や、間違えた例が膨大すぎます。全て必要ないと思います。ルールには、最低限のみとかいてありますが、最低限の限度がわかりません。全て削除でよいと思います。意見お待ちしています。--shirubaniayu 2010年6月8日 (火) 09:42 (UTC)
replies: text: 反論がないため、削除いたします。--shirubaniayu 2010年7月25日 (日) 10:48 (UTC)
thread_title:  お題について
ノート:章動

message: 覚え書き：　章動に極運動を含むかどうかと、極運動に自由歳差運動による変動を含むかどうかに、参考資料ごとに定義の違いがあるように見える。
-- Kestrel 2006年1月9日 (月) 05:53 (UTC)
replies: text: 理論的には章動と自由章動は別物とするのが正しそう。「極運動のうち、地球の自由運動による成分が自由章動と呼ばれる」とすべきか。極運動が自由章動とよばれるのは何故か。天文学と測地学の違いか？ 力学の教科書では自由歳差運動と呼ぶ。

text: -- Kestrel 2006年1月18日 (水) 17:49 (UTC)
角運動量ベクトルと慣性主軸のなす角を nutation angle と呼ぶ。
-- Kestrel 2006年1月15日 (日) 05:49 (UTC)
ブラッドリーによる章動の理論は、1747年に発見したとする本（『平凡社版　天文の事典』『天体の位置計算　増補版』）と、1748年の発表とするものがあるようだ。
-- Kestrel 2006年1月18日 (水) 17:49 (UTC)
天文学では歳差と章動とわけるが力学・機械工学ではすべて章動。--Kestrel 2008年3月27日 (木) 16:14 (UTC)

message: 剛体のコマで、軸の先端が摩擦なしに固定されているとみなせるとき、回転速度\Omegaが十分に速ければ、回転軸の向き \theta,\,\phiは以下のようになる。
replies: text: \theta = \theta_0 + \Delta\theta (1 - \cos{b t})\!

text: \phi = \phi_0 + \bar\dot\phi (t - \frac{1}{b}\sin{b t})
-- Kestrel 2006年1月15日 (日) 05:49 (UTC)
thread_title: コマの章動
ノート:飛鳥配列

message: Wikipedia:査読依頼/飛鳥配列_20060122
thread_title: 秀逸選考、査読依頼、校正依頼などへの提出記録

message: *下記の「ウィキペディアは何でないか」にも絡むことなのですが、可能な限り「飛鳥に関する絶対的な特徴のみを書く」「比較言及(相対的な特徴の記述)は可能な限り避ける」方向が良いのではないか……と、個人的にはそう考えています。比較対照を記述しても「比較対照を知らない」方がいらっしゃる可能性があることを考慮しますと、「多くのページを読まねば理解できない記述」は不適当である可能性がありそうですし。 -- かえで 2006年1月9日 (月) 08:46 (UTC)
thread_title: 飛鳥配列の編集方針について

message: 飛鳥配列の記述において「Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに接触する」項目がありましたら、ぜひ下記に(できれば適切と思われる対処方法も合わせて)記述いただけますと幸いです。どこまで修正できるかは不明ながら、できるところから取り組みたく思います。 -- かえで 2006年1月9日 (月) 08:46 (UTC)
===指摘事項1===
===指摘事項2===
===指摘事項3===
===指摘事項4===
===指摘事項5===
thread_title: 「ウィキペディアは何でないか」準拠に向けて

thread_title: 指摘事項1

thread_title: 指摘事項2

thread_title: 指摘事項3

thread_title: 指摘事項4

thread_title: 指摘事項5

message: 記事名を「飛鳥配列」から「飛鳥カナ配列」へと変更しようと考えています。変更理由は原作者の意思表明によるものです。一ヶ月ほど経過した後に、問題が起きる旨の指摘がないようでしたら、記事名の変更を行わせていただきたく思います。ご意見をお待ちしております。 -- かえで 2006年5月29日 (月) 16:35 (UTC)
replies: text: 先行して、本文冒頭のリードを「飛鳥カナ配列」へと変更しました。記事名変更はまだ行っていません。やり方を間違えるとまずいので、ノート:ローナを見つつ作業する予定です。 -- かえで 2006年5月29日 (月) 16:43 (UTC)
thread_title: 記事名の変更について

message: Wikipedia:検証可能性を満たすことができない(査読を受けた文献がなく、それに基づく記述ではない)ため、削除依頼へと提出することにしました。ご意見がありましたら、以降に記述いただきますようお願いいたします。 -- かえで 2006年7月1日 (土) 12:31 (UTC)
replies: text: google検索の結果などからざっと見た感じだと、同様に日本語キー配列を開発あるいは利用している人から無視されているというわけではなく、その（比較的狭い）分野の中ではむしろ注目されているものだという印象を受けました。

text: 飛鳥配列についてはおそらく、査読付き学術雑誌などで取り上げられる機会が今後あるかというと、私のような専門外の人間から見ても望みが薄いと思います。しかし、それは「日本語入力用のキー配列」という小分野全体にかかる問題のように思われます。そもそもが日本語環境利用者を対象にしており分野が狭い上、親指シフトキーボードなどのヒューマンインターフェイスに関わる研究すら今ではもう下火になっているのが現状だと思いますので。その点を明示した上でなら、それを以て「信頼性がない」と排除するのは妥当でないという反論も不可能ではないと思います。ただし、そのためには分野における位置付けを明確にする必要があるかと思いますので、二点ほど確認させてください。
#ACT_(キー配列)で挙げられた木村先生の論文の中に、飛鳥配列に言及した部分（NICOLA風の配列の一例としてでもいいので）がないでしょうか？
#*査読付雑誌のない「日本語入力用のキー配列」という小分野の中において、飛鳥配列が認知されているかどうかということが立証できるかどうかが一つのポイントだと思います。もし木村先生の論文の中で飛鳥配列のことが言及されていれば、その一つの証拠にはなるのではないかと（ただ、それでどの程度の説得力があるかは、やや厳しいかもしれませんが）。件の論文は比較的新しいので、1999年から開発中だったという飛鳥配列についての記述がある可能性も、ないとは言えないのではないかと思いました。
#パソコン雑誌などで言及された例がないでしょうか？
#*例えばパソコン関係の雑誌で「親指シフトキーボード」や「キー配列のカスタマイズ」などの特集を組んだ回に、その記事の中で飛鳥配列の名前を（ちょっとした関連事項としてでも、「いくつかあるキー配列の中の一つ」という扱いでもいいので）取り上げたというようなものが探せないか、と思いました。あまりタブロイド的なパソコン雑誌だと問題かもしれませんが、それなりのパソコン雑誌であればメディアに取り上げられた例として扱いうると思います。こちらの方は調査は大変だと思いますが、上のものより、見つかる可能性、説得力ともに高いのではないかと。

text: これらを明確にすることは、この飛鳥配列の記事をたてることと、どこかのシェアウェア作者が作ったどこにでもあるような（しかも誰にも取り上げられないような）ソフトの記事を乱立させることとを区別することにもつながると思います。--Y tambe 2006年7月14日 (金) 08:18 (UTC)
replies: text: :ご意見頂きありがとうございます！。

text: :ACTの文献について読み直してみましたが、こちらはローマ字入力系の入力方法について触れているのみでして、ひらがな入力に関わる言及はありませんでした。

text: :雑誌でたまに親指シフトのことを見かけるのですが、製品としての「親指シフトノートPC」に関する記事を見かけることがある程度でして、少し調べた程度では見つからないようです……継続調査してみようと思います。

text: :少しずれたところでは、Rayさん(配列作者)の紹介ページ(既に閉鎖、WaybackMachineにログあり、Shift-JISコード、伊豆別館に主要記事が移っている)にあった記述が『作家と電脳書斎　美しい日本語、素敵なパソコン』に引用されており、ｅ－ＮＯＶＥＬＳ経由で入手できる(pp.6-7に引用文あり)のですが……Rayさんの存在が見て取れるのみであって、「飛鳥」という言葉そのものは、引用文内に含まれていませんでした。 -- かえで 2006年7月15日 (土) 12:10 (UTC)
thread_title: 検証可能性の欠落について
ノート:オペル

message: 画像提供依頼ですが、他国語版やウィキメディア・コモンズからでも構いません。オペルの歴史を跡づけるのには写真は大きな意味を持つと思いますが。 2006年1月9日 (月) 08:50 219.108.8.130

message: ユニットコム - 日本国内において発売したことのある自動車は、ユニットコムから発売されているパソコンのように性能があまりよくないことが多い。
上記は必要ですか？「性能があまりよくないことが多い」抽象的でわかりにくく個人的な見解であるように思えます。
リンク先にも性能面での具体的な記載がなく、何と何を比較したのか不明です。出典を明示してくださいInginBurei（会話） 2018年1月26日 (金) 10:28 (UTC)
thread_title:  関連項目について
ノート:張飛

message: 劉備・関羽・諸葛亮はともかく趙雲が神格化されてますか？（劉備もどうかな？）らりた 2006年1月9日 (月) 11:53 (UTC)
replies: text: 趙雲廟と劉備の武侯祠(昭烈帝廟)というのがあるそうですが、お墓の意味合いが強いようです。皇帝から明白に神にされた関羽と同列ではないと思いますが、中国なのでそのへんはあいまいかも。Izayohi 2006年1月9日 (月) 12:32 (UTC)

text: 大邑、武侯祠(昭烈帝廟)

text: 元々有ったので疑問に抱くでもなく残しましたが、趙雲が神格化されているという記述は特に見当たりませんね。どうしましょう。--Ice-upperlake 2006年2月19日 (日) 15:51 (UTC)

message: 「三国志を著した陳寿は、蜀志「関張馬黄趙伝」の張飛伝の最後に張飛と関羽の人物評を併せて載せ、このように括っている。」とありますが、原文を見ると「関張馬黄趙伝」の「評」の部分にあたるのではないかと思われます。--マー伯爵12世（会話） 2019年9月4日 (水) 10:07 (UTC)
thread_title:  修正の提案 

message: 「庶民の出だった」という表記で出自を加筆することについて、合意形成を要請します。もちろん理由はありますが、当該ユーザーがこれまで議論に応じたことがなく、書いても徒労に終わるかもしれないので、ひとまずその提言だけに留めます。--鳴海（会話） 2023年12月20日 (水) 12:06 (UTC)
thread_title:  『真説三国志』等を出典としたIPユーザーの加筆について 

message: こちらで改めて記しますが、張飛立馬銘に関する最も古い言及は楊慎『全蜀芸文志』に見られ、本来は「流江県紀功題名」というようです。しかし、これを偽作とする研究が複数あります。そもそも、参考にしたらしい百度百科にも「但该通铭文经专家学者从铭文的源流、内容及书法等方面加以考辨，认定其为伪刻」と書かれています。
張飛を能書家とする情報は他にもあり、それらも先んじて提示しておきます。「刀銘」（陶弘景『古今刀剣録』）や「刁鬥銘」（楊慎『丹鉛総録』）、「新都県真多山題名」（楊慎『全蜀芸文志』）が挙げられますが、張飛立馬銘も含め全て偽作であろうとのことです（蔡 2008:11; 羅・王・瞿 2014:16-18）。刀銘に関しては、張飛が新亭侯になった時期は入蜀よりも前で、さらに「漢大将」ではなく「蜀大将」と称するのはおかしいという指摘もあります。孫引きになりますが、『三国志集解』で盧弼にもつっこまれています（蔡 2008:11）。
いずれにせよ、これらの銘文は、後世における張飛の人気や、それに伴う人物像の変化（粗暴な猛将→知勇兼備の儒将）を示す根拠としてなら言及する価値はあると思いますが、多数の研究者から偽作だとされていることに触れず、あたかも真作であるかのように記述するのは、単に正確性に欠けるだけでなく、不誠実であると考えます。張飛立馬銘について最初に記載された方がこれを史実として示したいのか、それとも後世の創作の一つとして語りたいのかがわからず、全削除も視野に入れましたが、とりあえず偽作としての情報を加筆するに留めました。また、仮にこの銘文に関する記述を残すのであれば、本文中よりも注釈で示すべき内容ではないかとも思うものの、これ以上編集する意思が私にはないため、以降は他の編集者の方にお任せします。
同様に繰り返しになりますが、参考文献は以下の論文2つです。
*
*
また、アクセス権限がないので内容を確認できていませんが、以下の論文でも銘文は偽作と見なしているようです。これに関しては、羅盛吉、王中龍、瞿正瀛（2014）の17-18頁に言及があります。
*
--胡馬（会話） 2024年2月18日 (日) 09:01 (UTC)
thread_title:  張飛立馬銘について
ノート:K10型/削除

message: 日産・マーチ｜マーチ・K10型発売年表の追記。
日産自動車の歴史本文よりさらに詳細。
この本文は、日産・マーチのK10型歴史概略より緻密。
別表記にしたほうが、混沌としないと思慮致す所存。
５ドア、iｚ、iｚ-f追記。
　
--219.114.63.247 2006年1月9日 (月) 12:36 (UTC) ek-10stとやま

message: K10関連記事に抜けた事項が多いので、整理の為、期限つきでも
設置、または、該当する記事からK10の歴史に付け加えて下さい。--219.114.63.247 2006年1月9日 (月) 14:21 (UTC)
5ドアなどが記載されていません。お願いします。eKー10stとやま
 
 == 断固抗議！ 外部転載否定します！ ==
 外部からの引用否定。 ==
断固抗議！ 外部転載否定します！ 
 ご指摘の個人ページは行ったのも、
 見たのも今初めてである事を誓います。
 --219.114.63.247 2006年1月9日 (月) 16:47 (UTC)eK-10STとやま
本人証明URLに誓って。
replies: text: 偶然にも全く同じ文章になるとは非常に考えにくいので共通のソースが存在すると判断し、調査してみました。日産のサイトが元ネタのようですね。著作権の件に限らず、ウィキペディアにおけるルールをまずは把握してください。投稿記事のほとんどがウィキペディアの記事としての体裁を成していないように見受けられます。あと、ウィキペディアはマーチ辞典ではないので「K10型」といった記事名は奨められるものではありません。別記事にする前に、まずは日産・マーチの記事に追記することから始めた方が良いのでは? --61.24.43.84 2006年1月9日 (月) 17:08 (UTC)
以下は削除依頼における議論です。―sketch（話/履） 2006年1月20日 (金) 15:54 (UTC)
----
thread_title:  削除事項の引き止め保留。
ノート:遷化

message: 以下の例は、特定の宗派に偏っていると思われるので、本文から削除した。Tetralemma 2006年1月9日 (月) 12:45 (UTC)
replies: text: 日蓮正宗で歴史的に身近な例は、1979年（昭和54年）7月22日の、66世日達

text: 1993年（平成5）年6月20日の、早瀬日慈（元総監・元重役）

text: 1999年（平成11年）元日の、瀬戸日謙（元大石寺執事）の遷化である。
thread_title: 身近な例を削除
ノート:宇垣一成

message: *軍事評論家の宇垣大成氏は一族でしょうか？--Arpeggio 2006年1月9日 (月) 13:15 (UTC)
ノート:國學院大學

message: http://www.nikkei.co.jp/news/zinzi/20050823AS1D2307823082005.html 集英社 谷山尚義社長→山下秀樹社長

message: Wikipediaは百科事典となりますので独自の調査はご遠慮下さい。独自の調査は出典を明記するすることで回避できます。また、Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学には既に合意された表現や掲載内容に関する事項が掲載されています。編集に当たっては一読頂きまして、合意内容を尊重して頂きたく、ご協力をお願い致します。--秋の虹 2006年6月29日 (木) 12:26 (UTC)
皇學館大学との関係なども、書いて頂けると面白いと思いますが。--124.97.229.195 2006年9月4日 (月) 15:01 (UTC)
thread_title:  独自の調査の掲載はご遠慮下さい 

message: 「～大学」の、大学は一般名詞であるため、「國學院大學」ではなく、「國學院大学」でなければいけないんじゃないでしょうか？--yucjk 2007年6月4日 (月) 12:50 (UTC)
replies: text: 記事名は正式名称を使用しますから現在で問題ありません。--秋の虹 2007年6月4日 (月) 07:12 (UTC)
thread_title: 記事名

message: 最初の2007年11月10日 (土) 08:55のIP59.134.107.183氏による投稿に対する、2008年4月26日 (土) 20:19のIP126.64.183.197氏による編集により、当初の投稿の文章の脈絡が破綻させられている。
小川義行
--ほわーりィばーど 2008年5月25日 (日) 02:29 (UTC)
thread_title:  文章の脈絡を破綻している編集がある 

message: 國學院大學の画像提供依頼に関して、本格的な機材が整ったため、7月中にも母校を撮影し、画像提供に資す考えです。
私は関係者（卒業生）ですが、九州地方に在住しているため、なかなか上京できません。つきましては、画像提供に関しては、8月までに何とか終えるつもりです。卒業生各位のご理解とご協力を、重ねてお願い申し上げます。--日輪の遺産 2010年5月1日 (土) 06:57 (UTC)
thread_title: 画像提供依頼に関して

message: Template:引用文テンプレートを使用されたほうがいいのではないでしょうか。--121.84.157.215 2014年1月5日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  建学の精神とスローガンに関して 

message: 出典のない記事は削除してもいいのでしょうか？また、出典はあるにしても学食のメニューなどは記載しておく必要があるのでしょうか？--Ashbusiness（会話） 2022年4月13日 (水) 01:46 (UTC)
thread_title:  出典のない記事や、一部記事内容に関して
ノート:鶏卵

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=鶏卵|date1=2007年8月30日
}}

message: 料理をするときにカラザを取り除いてから調理する場合がありますが、「見た目に気持ち悪いから」ではなく、「身体に毒だから」という理由で取り除く人もいるようです。養鶏業や鶏卵の販売業の関連サイトを参照する限り、特にそのようなことはないようですが、俗説も多いということでしょうか。ご存じの方がいらっしゃいましたら、このあたりについて補完していただきたいと思います。--125.30.35.139 2006年1月9日 (月) 14:13 (UTC)
thread_title:  カラザについて 

message: ＞法律で生卵を食べる事を禁じているケース
どこの国の法律でしょうか。調べてみたところカリフォルニア州でレストランなどで生卵を客に許可なく出すのが禁止、というのがありましたがソースは不明です。
--219.113.108.241 2006年7月1日 (土) 19:19 (UTC)
thread_title:  法律 

message: 夏目漱石の「坊っちゃん」の卵投げについて
＞外国の喜劇映画のパイ投げ場面の影響、模倣であるのかもしれない。 
としていますが、「坊っちゃん」が連載されたのは映画の草創期である1906年のことであり、当時そのような映画が作成されていて、漱石が目にする機械があったのか疑問です。英語版のen:Pieingでは、スラップスティック映画で顔にパイを投げるギャグが一般化したのは1914年頃、マック・セネット監督作品が最初である、としています。
58.159.170.130 2007年1月22日 (月) 07:27 (UTC)
thread_title:  風習と遊び 

message: 料理などの材料における、一般的な「卵」にリンクを張る場合、 [[卵]] ではなく [[鶏卵|卵]] として下さるよう、お願いします。-- 2007年5月6日 (日) 17:23 (UTC)
thread_title:  他項目における内部リンク修正依頼 

message: ウィキペディアはマニュアルではないため、「卵を生で食べる際はサルモネラによる食中毒を避ける為にも出来るだけ新鮮なものを選ぶのが賢明である。」と、「一般的に、日本国外では生食を前提としての販売はしておらず、購入した卵を生食することは極力避けた方がよい。」は不要。そして、ウィキペディアは論評するところではないため、「法律で生卵を食べる事を禁じている国もあり、特異な食文化であると言える。」は不要。
--121.87.127.1742009年10月6日 (火) 21:13 (UTC)
（コメント）投稿の時系列がおかしいので移動のうえ、IPアドレスを追記、タイトルを追加させていただきました。ご自身の主張を書き込むのは結構ですが、まずは投稿のルールを把握なさることをお勧めします。また、鶏卵を食す上での、常識的な範囲内での簡便な注意を「マニュアル」とするのは拡大解釈であると私は考えます。鶏卵に限らず、危険を伴うものに関して何らかの注意喚起文を添えることをwikipediaは否定しているわけではありません（医療関係の記事に免責文があることを考えればお分かりいただけるかと）。むしろそうした情報を削ぎ落とすことで、結果的に鶏卵についての知識は片手落ちになると考えるのは間違いでしょうか？--クロウ 2009年10月13日 (火) 02:33 (UTC)
thread_title:  マニュアル的記述 

message: 長らく出典がされずかつ多量のコレステロールの摂取が人間の健康に影響しないと主張されてる様な記述は多くの信頼性の高い栄養指針や研究と矛盾しているので削除しました。
レシチンに関する記述もレシチンは植物でも動物でも細胞のある食物なら普通に含まれているはずですし、鶏卵に関する客観的な記述にはとても見えなくレシチンのサプリか鶏卵の宣伝みたいな記述はどうにかならないのでしょうか？ 鶏卵のコレステロールに関連して信頼性のある出典を付けて客観的な記述に書き直さないのならこれも削除してよいでしょうか？--219.165.242.98 2012年8月19日 (日) 08:18 (UTC)
replies: text: レシチンについての記述を削除しました。--58.89.187.35 2013年3月7日 (木) 11:24 (UTC)
thread_title:  鶏卵とコレステロール 

message: 漢和辞典の「卵」という漢字の成り立ち説明に、魚のたまごの象形であることが明記されている。
漢字が象形文字であることは使っている国々では一般常識で、複雑な漢字でもあるまいし、見たままである。
出典を求めること自体ナンセンスと思われる。
thread_title:  「卵は獣臭く生々しい表現」の要出典案件
ノート:香椎

message: *歴史的な「香椎」地区：香椎や千早を含め広い地域
*「香椎副都心」地区：香椎駅前地区、名島、千早、松崎、水谷地区を含む再開発部（旧住所は知りません）
*現在の「香椎」地区：香椎駅前地区
*現在の「千早」地区：名島、千早、松崎、水谷地区を含む再開発部
こう考えると現在の「香椎」の記事が全てを網羅して比重が重すぎるように思えます。もともと「千早」地区は再開発までは操車場しか無かった地区ですから新しい街区なんですが、それにしてもこの記事内の千早地区に関する記述（たとえばNTTドコモビル）は「千早」の記事の方に分割転記した方が良いのでは。
また、香椎駅の記事でも各区画整理事業（香椎駅周辺土地区画整理事業・香椎副都心土地区画整理事業）について記述してみましたので、西鉄香椎駅も含めこれらも整理が必要でしょう。
--60.47.45.182 2010年9月10日 (金) 03:34 (UTC)
replies: text: コメント：確かに、「千早」記事が今年作られて、地域的に「香椎」の記述範囲が千早をその一部として包含するものとなっていますし、分割転記することも十分検討課題だと思いますが、分割の前にいくらか明確にしたい点があります。まず例として挙げておられるNTTドコモビルなどは「香椎」でも箇条書きの一項目に過ぎませんが、本来は百科事典ですから特筆性のある事柄を文章として内包・外延・相互関係・歴史など多方面から記述していくべきものだろうと思いますし、そうでない程度の記述なら重複していてもかまわないのではないかと思います。また分割するとして、4点挙げておられる中の最後の「現在の「千早」地区：名島、千早、松崎、水谷地区を含む再開発部」というのはどのくらい妥当なのでしょうか。つまり、特に名島や松崎が香椎の一部とみなされるのと千早の一部とみなされるのと(1)歴史的、(2)行政的、(3)地元・周辺住民・各世代の感覚からいってどちらに妥当性があるのでしょうか。(1)からいえば、近世以前は別として、旧香椎町と旧多々良町（またはその西部）で分割するのが妥当でしょうが、その場合、「千早」が後者の呼び名として妥当なのかどうかということとなります。(2)に関してなにか文献をお知りでしょうか？(3)はただ印象にしかなりませんが、私個人としては、香椎を離れて十数年で千早駅周辺の再開発後の状況を十分知らないものの、名島には名島城・名島火力発電所・名島水上飛行場など近世・近代の歴史があり、千早としていいものかどうかわかりません。名島・松崎の現在の在住者にとっては千早の一部という感覚なのでしょうか？ もし(1),(2),(3)のいずれでもそうは言えないとした場合、対案として、名島その他の周辺項目が記述され発展するまでは、特に分割しなくても、包含関係のまま並列して発展させていけばよいのではないかと考えますがいかがでしょうか。--Htkym 2010年9月10日 (金) 09:46 (UTC)
thread_title:  「香椎」、「千早」、「香椎副都心」の位置づけについて
ノート:ホンダ・VT

message: スパーダ以降のシリーズが付け足されていますが、
車種としてのVT250Fの説明だけでなく、CBRの項目のようにシリーズとしての「ホンダ・VT」にまとめた方が良いのでしょうか？
マグナ250はともかくスパーダ・ゼルビスが入るならVTRも統合してしまってもいいのではと思ってしまったので。
--2011年9月15日 (木) 19:18 (UTC)
thread_title: 車種統合
ノート:モンテローザ (企業)

message: アルプス山脈にあるモンテローザ山との区別を冒頭に付けるべきではないかと思うのですが。（世界の山一覧からこのページにリンクしていたので）ウース 2006年1月9日 (月) 17:01 (UTC)
replies: text: 現在、その問題は解消しています。--220.100.19.119 2009年11月26日 (木) 09:20 (UTC)
thread_title:  モンテローザ山との曖昧さ回避 

message: 批判的な内容ばかりで企業イメージのマイナスに繋がりかねない。
こんな内容がWeb上で公開されてしまっては、一生懸命働いている全ての従業員が報われない。
現状での保護を要請します。 
replies: text: 労働条件が悪いことについては確認が取れない上、書く必要があるか疑問なためコメントアウトしました。

text: 「現状」がいつの事なのかが分からなくなるため署名を入れることを推奨します。--ss109 2006年12月8日 (金) 10:14 (UTC)
thread_title:  先ほど編集した当社社員より 

message: この会社の最大の特徴ともなっている「類似店商法」について、訴訟を起こされた2例以外のケースも一覧として掲載すべきでしょう。それらの記述が欠落してしまうと、本項目の情報はピントのボケたものになってしまいます。
thread_title: 「類似店展開」ビジネスモデル

message: 記載されている内容が「可能性も孕んでいる」「認識が問われそうだ」「可能性は無さそうだ」などの主観的な主張、「すっかりCOPY商法に味を占めた同社」など根拠不明の独自研究が大半のため、事実関係のみ記載とし、それらは削除しました。--119.242.1.124 2013年6月25日 (火) 05:53 (UTC)
thread_title:  「目利きの銀次」問題 

message: この企業名の由来がどこから来ているのか存じませんが、「モンテローザ」と「モンテ・ローザ」は表記ゆれとなりますので、本記事を「モンテローザ (企業)」へ改名、跡地を山記事へのリダイレクトとし、「モンテローザ (曖昧さ回避)」を用意いたします。山記事を中心とする曖昧さ回避のスタイルを採りますが、企業記事側が優位（あるいは平等の曖昧さ回避が望ましい）という資料があれば応じますのでご意見ください。--Triglav（会話） 2015年4月26日 (日) 12:32 (UTC)
*--まっきんりい（会話） 2015年4月29日 (水) 08:08 (UTC)
replies: text: :改名しました。--Triglav（会話） 2015年5月4日 (月) 07:54 (UTC)
thread_title:  モンテローザからモンテローザ (企業)へ改名提案 

message: *「魚民」を「モンテローザ_(企業)」へ統合提案します。魚民単独では不十分であるため。--Ecute（会話） 2015年8月7日 (金) 05:26 (UTC)
** - 統合しました。--Ecute（会話） 2015年8月14日 (金) 22:39 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:山谷 (東京都)

message: 信憑性が乏しそうな噂が書きつられていますがどうでしょうか
「山谷地区で炊き出しを行っているのは韓国系プロテスタント系教団」などというデマゴギーによる事実の捏造は、ある「特別な」意図に基づいている。
事実を曲解させるような虚偽を記載してはならないのは事典の基礎であり、客観的な記述が求められるものである。

message: 「東京都内に幾つかあった「山谷」」節ですが、ここだけ内容が浮いてもいます。
山谷という曖昧さ回避がありますのでこちらに移したいと思います。異論があればお聞かせを。ぎゅうひ（会話） 2012年8月27日 (月) 14:48 (UTC)
replies: text: そのようにさせてもらいました。 ぎゅうひ（会話） 2012年8月29日 (水) 01:11 (UTC)
thread_title:  東京都内に幾つかあった「山谷」 について
ノート:妙蓮寺 (京都市)

message: 現在(　)の中は京都府となっておりますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教におきまして、( )内には同一都道府県内に同名の寺院がないとも限らず、都道府県名では閲覧者に混乱を与える恐れがありますので、寺院の属する直近の地方自治体名を付けるという事になっておりますので、妙蓮寺 (京都市)に変更したいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2006年1月9日 (月) 23:09 (UTC)
replies: text: 一週間が経過致しましたので、移項させました。--Kstigarbha 2006年1月17日 (火) 09:58 (UTC)
交通アクセス、今出川駅から徒歩5分とありますが1km近くありそうです。それだけ離れてるなら必要ないと思い消したのですが...戻されたのとりあえず少しだけ近い鞍馬口に。＋－ 2006年1月23日 (月) 13:13 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:下条妙蓮寺

message: 現在(　)の中は静岡県となっておりますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教におきまして、(　)内には同一都道府県内に同名の寺院がないとも限らず（因みに静岡県内に妙蓮寺は9件以上あるようです）、都道府県名では閲覧者に混乱を与える恐れがありますので、寺院の属する直近の地方自治体名を付けるという事になっておりますので、妙蓮寺 (富士宮市)に変更したいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2006年1月9日 (月) 23:12 (UTC)
replies: text: 一週間が経過したので、移項させました。--Kstigarbha 2006年1月17日 (火) 09:45 (UTC)

text: 日蓮宗関係の文献をみていると、「下条妙蓮寺」と通称されることが多いようです。この妙蓮寺とともに富士門流の「富士五山」や「興門八本山」を構成しているふたつの本門寺が、それぞれ所在地の大字を付して「北山本門寺」、「西山本門寺」と通称されているのに習い、「下条妙蓮寺」で記事立てしてはどうでしょう。--Dalaibaatur 2006年4月24日 (月) 10:25 (UTC)

text: すでに北山本門寺、保田妙本寺など、大字＋寺名のかたちで記事立てを行っています。--Dalaibaatur 2006年4月29日 (土) 15:09 (UTC)
replies: text: :移動しました。--Dalaibaatur 2006年5月6日 (土) 13:58 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 日蓮正宗宗務院などの関係資料やその他のウィキペディアのページを確認すると、現在も富士五山や興門八門山との中にあるようなので、過去形ではなく現在形による表記に変更すべきだと思います。 藤鷹虎（会話） 2021年11月13日 (土) 23:35 (UTC)
thread_title:  富士五山や興門八門山の表記について
ノート:円成寺 (奈良市)

message: 現在(　)の中は奈良県となっておりますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教におきまして、(　)内には同一都道府県内に同名の寺院がないとも限らず、都道府県名では閲覧者に混乱を与える恐れがありますので、寺院の属する直近の地方自治体名を付けるという事になっておりますので、円成寺 (奈良市)に変更したいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2006年1月9日 (月) 23:24 (UTC)
replies: text: 構いません。 Potty 2006年1月10日 (火) 08:41 (UTC)
replies: text: :賛意も得られた上、一週間が経過致しましたので、移項させました。--Kstigarbha 2006年1月17日 (火) 10:49 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 本ページ「円成寺 (奈良市)」をカッコなしの「円成寺」へ移動（改名）、同時に「圓成寺」（曖昧さ回避ページ）を「円成寺 (曖昧さ回避)」へ移動することを提案します。現状、本ページ以外に「円成寺」または「圓成寺」という同名寺院の記事はありません。「圓成寺」という曖昧さ回避ページが作成され、長野市と伊豆の国市にも「円成寺」が存在することが紹介されていますが、それらの記事は未作成です。運慶の代表作である大日如来像など国宝2件を有する奈良市の円成寺と同程度に有名な「円成寺」は他に存在しないと思われますので、これをカッコなしの「円成寺」とし、将来他の同名寺院の記事が作られる場合は、そちらはを「円成寺 (曖昧さ回避)」から誘導するようにすればよいと思います。--Urania 2007年7月28日 (土) 09:24 (UTC)
replies: text: 奈良市寺院のみ改名に賛成。_(曖昧さ回避)がつくと見栄えがわるいだけでなく検索の利便性も下がると思うので、「圓成寺」は現状のままでよいです。--Im224 2007年7月30日 (月) 04:02 (UTC)
replies: text: :円成寺 (奈良市) → 円成寺への移動を行いました。圓成寺への誘導などはお任せします。--Calvero 2007年8月18日 (土) 15:01 (UTC)
thread_title:  改名提案（再）

message: 前節から年月が経過し、状況も変化していますので、改名提案を再提起することにします。提案は次の通りです。
* 円成寺 → 円成寺 (奈良市)
* 圓成寺 → 円成寺
まず、同名寺院の記事として円成寺 (葛飾区) が作られました。また、奈良市の円成寺は同名寺院の中でも代表的存在ではありましょうが、東大寺や薬師寺などのレベルほどに広く知られているわけでもなく、平等な曖昧さ回避化も検討に値すると判断します。平等な曖昧さ回避化の際には、両寺院の記事でも用いられているように、常用漢字体を記事名とするのがより適切といえます。--エンタシス（会話） 2022年9月11日 (日) 10:55 (UTC)
replies: text: 1件目を改名しました。追って2件目の移動依頼を出します。--エンタシス（会話） 2022年9月18日 (日) 12:25 (UTC)
thread_title:  改名提案 2022年