ノート:理化学研究所

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=理化学研究所|date1=2014年10月1日
}}

message: {{告知|注意|[[神戸学院大学]]のホスト、および、[[エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ]][[株式会社]]（[[OCN]]）のホストからの荒らし|page=Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Ajax009}}
{{Talkheader}}
{{出典検索}}

message: 理研コンツェルンについて、分割をお願いしたいと思います。現在の理化学研究所とは無関係であり、また、同コンツェルンの特性を詳解したいのですが。　名無し2005年1月21日
*最初に知ったのは「理研のマボちゃん」やワカメだった人も多いかも知れない。それと第二次大戦中に原爆の基礎研究さえ行っていた「理化学研究所」が単純に結びつく人は多くないだろう。近年、欧米に遅れていたと言われて盛んになってきた「産学協同」が、実は既にこの頃にあったということは特筆すべきと思う。この本文中では簡単に「研究成果の事業化という新進の試みがあり、現在もその後進が身近な有名企業として存在している事」にさらっと触れて、さらに「理研コンツェルン」については、別項で詳細に解説頂くのに賛成します。218.222.71.121
理研のサイクロトロンの歴史についてももっと記述が欲しいですね。最近図面が発見されたそうだし。関係ないけど第1号サイクロトロン、メカ沢に似てませんか。第2号は光武？--Charon 2005年8月24日 (水) 14:15 (UTC)
thread_title:  理研コンツェルンについて 

message: 採用についてのご不満が加筆されていたものをコメントアウトしました。書いたご本人は事実だと思って書かれたものと推量しますが、それを書くことがウィキペディアの各方針にあっているか、ご再考のほどをお願いします。ウィキペディアの各方針をサイト内で探して適切な判断を行える方と期待しておりますので、これ以上の道案内はいたしません。--スのG 2007年6月7日 (木) 05:07 (UTC)
thread_title:  コメントアウトについて 

message: *利用者‐会話:Triglav#理化学研究所の保護及び文章除去についてより移動です。毎回、理化学研究所における初代役員が除去されているのですが、理由はなんなんでしょうか？出典・ソースも明らかですし、事実を隠ぺいするのはウィキペディアがすることでは無いと思う所存です。宣伝行為でもまったくありません。事実が確認出来次第、創立役員は重要と思いますので掲載をお願いいたします。といっても、初代役員はここにも掲載されていますが。→、私がアカウントを作成しても編集出来ないので、保護者である利用者:Triglavさんに掲載をお願い申し上げます。文章の体性も間違い無いと思います。--114.152.67.211 2011年12月1日 (木) 14:24 (UTC)
replies: text: 差し戻しを行った者です。前回の新規アカウントによる書き加えと同様のIPによる書き込みであったため問題投稿として差し戻しました。この組織表の掲載について皆様のご意見を伺います。今回は出典として『新興コンツｴルン理研の研究－大河内正敏と理研産業団』という書籍も加えられています。--Triglav 2011年12月1日 (木) 16:04 (UTC)
replies: text: :テンプレートの「設立者 = 伏見宮貞愛親王」とするのは無理筋かと思います。この部分は「設立者 = 渋沢栄一」でよい。根拠としては、理研HPのうち「沿革」、および、「理研八十八年史」の記述。初代理化学研究所役員の一覧は、「理研八十八年史」の記述との一致を確認した上で、あっていいかと。--rshiba 2011年12月2日 (金) 02:17 (UTC)
thread_title:  理化学研究所創立役員の文章除去について 

message: 「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#最近の一連の加筆への疑問」で指摘されているように、利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）による新聞記事などからの転載が問題視されています。本記事における同氏の全ての編集を検証したところ、
;転載が認められた編集
replies: text: *2014年9月1日 (月) 06:37 - 途中の記述削除と文末の修正はあるが、からの転載（出典はリンク切れだったが、で内容を確認）

text: *2014年8月28日 (木) 00:21 - 主語以外はからの転載。

text: *2014年8月27日 (水) 02:41 - からほぼそのまま転載。

text: *2014年8月26日 (火) 03:39 - ほぼからの転載。

text: *2014年8月21日 (木) 00:55 - 日付の加筆はあるが、箇条書き前の文章がからの転載。箇条書きの幾つかも同文献に同一記述が見られる。

text: *2014年8月8日 (金) 20:27 - からの転載を確認。

text: *2014年8月5日 (火) 01:40 - からの転載を確認。

text: *2014年7月9日 (水) 08:37 - ほぼそのままからの転載。

text: *2014年6月23日 (月) 10:31 - にて転載を確認。

text: *2014年6月18日 (水) 06:51 - 出典のはリンク切れだが、にて転載を確認。

text: *2014年6月17日 (火) 20:17 - 出典のはリンク切れだが、にて転載を確認。
;グレー、未検証

text: *2014年9月1日 (月) 06:37 - 出典リンク切れ

text: *2014年8月15日 (金) 17:38 - 若干の文章改変はあるが、下記出典からの転載。

text: *

text: *
;この件に関しては問題なし

text: *2014年8月27日 (水) 02:07

text: *2014年8月12日 (火) 21:33

text: *2014年8月5日 (火) 01:59

text: *2014年8月5日 (火) 01:51

text: *2014年8月5日 (火) 01:47

text: *2014年7月26日 (土) 09:36

text: *2014年7月23日 (水) 04:43

text: *2014年7月18日 (金) 07:21 - 一応、引用の形態。

text: *2014年7月5日 (土) 01:34 - 自筆＋引用と見なせそう。

text: *2014年7月3日 (木) 10:47 - 一応、引用の形態。
;問題なし（些細な修正）

text: 2014年8月27日 (水) 05:06、2014年8月27日 (水) 05:05、2014年8月27日 (水) 05:03、2014年7月23日 (水) 04:42、2014年7月23日 (水) 04:32 、2014年6月23日 (月) 10:34
といった状況でした。ただ、
*Assemblykinematicsによる2014年6月14日 (土) 14:39 の編集
において「刺激惹起性多能性獲得細胞」から引き継いでしまった記述があり、同記事においても利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）は多数の編集を行っているため、この内容についても精査が必要です。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月17日 (水) 10:50 (UTC) （リンク切れしていた出典の情報を追加、レイアウトを訂正。）

text: 問題箇所が多く、現状では理化学研究所の歴史や規模からしてSTAP関係の記述が多くなり過ぎていたこともあり、

text: *2014年9月19日 (金) 15:32 の編集

text: において記述を削除・整理しました。この記事「理化学研究所」で記述する場合はもっと要約した内容にすべきと思われますし、他で記述するにしてもコピー・アンド・ペーストによる文ではなく新たに文を書き起こす必要があります。

text: 版指定削除で問題を解決する場合には、

text: * 2014年6月14日 (土) 14:39時点の版（oldid=51983200）～2014年9月1日 (月) 06:37‎時点の版（oldid=52748704）

text: が対象範囲になります。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 15:49 (UTC)

text: どう対処すべきか判断つきかねましたので、Wikipedia:著作権問題調査依頼に出しました。記事の先頭にも調査依頼のタグを貼付しています。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月30日 (火) 17:00 (UTC)
replies: text: :削除依頼への移行で問題ないでしょう。ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞での5W1さんの「出典が明記されているので、著作権侵害のようなライセンス違反にはなっていない」との意見は端的に言って誤りであり考慮する必要はありません。--Claw of Slime (talk) 2014年10月1日 (水) 07:19 (UTC)

text: : Claw of Slime様、ご助言ありがとうございました。なるべく管理者様に負担をかけないようにできれば…と考えていましたが、再度問題を精査してみたところ、

text: :*2014年8月21日 (木) 00:55
replies: text: ::（問題）出典にあげていない文献からの転載。「理化学研究所が設置した……公表した。」の部分において、出典情報を除く77文字の加筆中68文字が一致。日付を半角にし、年月を追加した以外は全く同一の文章。

text: ::（転載元）

text: :という重大な著作権侵害が見つかりました。また、

text: :*2014年6月23日 (月) 10:31
replies: text: ::（問題）出典情報以外の加筆163文字中、159文字が下記文献と一致。不要部分や接続詞や読みの除去、「理研」を「理化学研究所」に書き換えただけ。

text: ::（出典、転載元）

text: ::（転載元）

text: :*2014年8月8日 (金) 20:27
replies: text: ::（問題）「*2014年（平成26年）8月 - 」以外の62文字の加筆において、全角数字と半角数字を一致とみなすと、62文字すべてが出典と一致。コピー・アンド・ペーストして不要部分を除去し、全角だった数字を半角に直しただけ。

text: ::（出典）

text: :といった問題も看過できない内容だと考えられますので、ご指摘どおり削除依頼へ移行したいと思います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 14:25 (UTC)

text: : 「Wikipedia:削除依頼/理化学研究所」において、版指定削除を依頼しました。削除範囲にご注意願います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 15:06 (UTC)
thread_title:  Homura magica事件に伴う疑義の検証 

message: 不正認定が出た場合の対応は、どちらが最新なのですか？
*。
** 理研の規定では、今回かかった費用は不正認定された研究者には請求できないため
*
** 不正が認定された研究者には論文の取り下げを勧告するほか、研究費を返還させるなどの処分をする。
--とてもつ（会話） 2015年3月24日 (火) 01:10 (UTC)
replies: text: 前者の「今回かかった費用」は不正調査にかかった費用で、後者は不正と認定された「研究」にかかった費用ではないでしょうか。実験の不正は確定されなかったため論文不正のみが対象となり、論文投稿に要した費用の約60万円が返還請求されているようです。詳しくは朝日新聞の記事

text: *

text: が分かりやすいかと思います。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月24日 (火) 19:16 (UTC)
thread_title:  不正認定された研究者への「調査費・研究費の返還要求」の現状