ノート:マルエーフェリー

message: これは、何か特別な事故なんでしょうか？そうでないなら、なくていいのでは？--Ｋｓ 2010年6月7日 (月) 06:28 (UTC)
replies: text: この会社の船だったのかというのはこの記事で初めて知ったのですが、私も船には興味があるので、各事故とも新聞やテレビのニュースで見て印象に残っています。あってもいいとは思うのですが、ちょっと詳細過ぎて記事のバランスが損なわれている気もします。--しまあじ 2010年6月7日 (月) 07:20 (UTC)
replies: text: :そんな印象的な事故だったんですか？したら、こういう点で特殊、とかの特徴だけ取り上げて、あとの詳細は消しませんか？--Ｋｓ 2010年6月7日 (月) 07:33 (UTC)
*（コメント）事故のみの単独記事を立項するほどではありませんが、Wikipediaの記述としてそれなりに特筆性がある内容と考えます。具体的には、「フェリーたかちほ」については何度も同様の事故を起こしている（事実上の当て逃げも複数回）ことや、直近の案件をきっかけとして船社（＝当記事の主題）の安全対策が強化されたこと。「ありあけ」については日本のフェリーでは珍しい「積載物の荷崩れによる横転」という事象や、船が漂流・座礁した結果、沿岸の経済（特に漁業）に打撃を与えたこと。これらはそれぞれ同社や日本の民間船の歴史において非常に大きなトピックであろうと思います。特に「フェリーたかちほ」に関する記述についてはやや煩雑な印象もありますから推敲（または、より専門的な見地からの改稿）をされることは賛成しますが、記述内容の除去については取捨選択が難しく、より専門的な見地からの検討が必要と考えます。（よもや「記事のバランスが損なわれている」というような曖昧かつ意味の無い理由で、現状の（有用と見做される）記述内容を除去することは反対です。「記事のバランス」云々はどちらかといえば、他の部分を加筆することで満足させるべきであって、有用な記述を除去することでそれを満たすことは不適切です。）--Si-take. 2010年6月7日 (月) 10:46 (UTC)
*参考に、フェリーたかちほ　が関係して、今、本文に書かれている事故に対する　海難審判の裁決を下記に記します。
*なお、判決等については、著作権は存在しません
*本文では、すべてフェリーたかちほが悪いと受け取られかねない文になっていますが、少なくとも裁決では、そうではありません。
*貨物船フェリーたかちほ漁船佑丸衝突事件について-神戸地方海難審判庁裁決-平成18年神審第147号
　事件発生の年月日時刻及び場所-平成18年4月9日18時17分-高知県足摺岬東方沖合
主文要約-本件衝突は，佑丸が，見張り不十分で，前路を左方に横切る態勢のフェリーたかちほの進路を避けなかったことによって発生したが，フェリーたかちほが，警告信号を行わず，衝突を避けるための協力動作が遅れたことも一因。
佑丸船長を戒告する。フェリーたかちほ一等航海士を戒告する。
　
*貨物船フェリーたかちほ漁船幸吉丸衝突事件について-門司地方海難審判庁裁決-平成19年門審第54号
主文要約-本件衝突は，フェリーたかちほが，見張り不十分で，漂泊中の幸吉丸を避けなかったことによって発生したが、幸吉丸が，見張り不十分で，警告信号を行わず，衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因。運航管理者が，フェリーたかちほ乗組員に対し，安全管理規程の遵守を徹底していなかったことは本件発生の原因。
フェリーたかちほの二級海技士（航海）の業務を１箇月停止。フェリーたかちほ船長を戒告。幸吉丸船長を戒告。
ただし、第二審に係属した。
*貨物船フェリーたかちほ漁船幸吉丸衝突事件について-高等海難審判庁-平成19年第二審第30号
主文要約-本件衝突は，フェリーたかちほが，見張り不十分で，漂泊中の幸吉丸を避けなかったことによって発生したが、幸吉丸が，見張り不十分で，警告信号を行わず，衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因。運航管理者が，フェリーたかちほに対する運航管理を適切に行わなかったことは本件発生の原因。
フェリーたかちほの二級海技士（航海）の業務を１箇月停止。フェリーたかちほ船長を戒告。幸吉丸船長を戒告。
結審--Mariemon 2010年6月7日 (月) 13:36 (UTC)

text: :著作権があるかどうか、乗せることが可能かどうかは全く別の問題でしてね。それを載せて、どのように記事が充実するのか？そこを問うているのです。きっちり見たわけではないのですが、すべての船の会社に、その会社が起こした事故の記事がある、ということはなかったんです。では、なぜこの記事にはここまで詳しい事故内容の説明が必要なのか？それを聞いたのですね。で、たいしたこと無い記事なら、書く必要がないでしょ？

text: :でも、それなりに重要な要素ではありそうです。だから書けばいいのですが、そこに事故の全貌を詳しく書いてあると、むしろそのどこに問題があるのかがわかりにくい。少なくとも今はそうなっているのではないかと思うんですよ。--Ｋｓ 2010年6月7日 (月) 13:43 (UTC)

text: :*（コメント）現状は「ニュースサイト程度」の記述ですね。もし有識者の方がおられるなら、専門的な見地から要約していただきたいなとは思っています。（当方、船についてはにわか趣味者でして、かかる事件の重要性は理解すれど、これを検証可能性を満たす出典を元にして客観的・普遍的に解説する術は持っておりません。。。）--Si-take. 2010年6月7日 (月) 15:00 (UTC)
thread_title: 事故に関する記事について

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「マルエーフェリー」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.aline-ferry.com/news.html の書式設定/使用方法を修正
*http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091122/dst0911222017014-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20091125163502/http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091122/dst0911222017014-n1.htm ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091126/dst0911260933003-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20091129154122/http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/091126/dst0911260933003-n1.htm ）を追加
*http://www.chunichi.co.jp/article/mie/20100115/CK2010011502000020.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100118030019/http://www.chunichi.co.jp/article/mie/20100115/CK2010011502000020.html ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/100330/dst1003301048002-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100407234357/http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/100330/dst1003301048002-n1.htm ）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月19日 (火) 18:19 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正