ノート:メインページ/過去ログリスト/2004年2月-5月

message: メインページに掲載されている項目分野のカテゴリ分けについて、意見を述べさせて頂きます。この問題についての過去ログは、漏れがあるかもしれませんが、一通り読んでいます。
===「娯楽」を廃止し「文化」へ統合することを提案===
12月下旬から参加していますが、最初から今にいたるまで、ずっと気になっていたことがあります。それは「娯楽」というカテゴリです。ここに分けられているものは、必ずしも娯楽とは言えないものばかりではないでしょうか？ 例えば「スポーツ」ですが、ある人にとっては娯楽でも、別の人にとっては、研究の分野だったり、生命維持のために必須のものだったり、はたまた飯の種だったりします。他の項目についても同じようなことが言えます。こういったものを全般的に指す場合、「文化」と呼ぶのが適切ではないでしょうか？
娯楽というカテゴリ分けの仕方には、それを娯楽とする側の一方的な視点しかありません。娯楽分野のクリエイターが訪問してきたときに、いい気分がしない可能性もありますし、それはウィキペディアにとって不利益なことです。とどのつまり、娯楽というカテゴリがメインページにある事自体が、ウィキペディアの主張する中立的な観点から外れているのだと思います。
以上の点から、「娯楽」を廃止し「文化」へ統合することを提案いたします。(提案1)
===目次のカテゴリ分けの仕方を検討しなおし===
もう一点。遊びで、マイ・ページに自分専用の目次をつくってみて判ったことですが、項目の重複があったり、あくまでも私見ですが、あっても不思議ではない項目がなかったりするようです。例えば、「エレクトロニクス」と「電子工学」の参照先は同じです。「小説」という項目があるのに、成立がそれよりずっと以前なはずの「詩」や「戯曲」がありません。学問カテゴリに「天文学」がありません。と、このようなことです。
そこで２つめのを提案させて頂きます。この機会に、目次のカテゴリ分けの仕方を検討しなおしては如何でしょうか？ (提案2)
たたき台にもならないかもしれませんが、一応、私が遊びで作った「目次」を、作成コンセプトと共に、私の会話ページに掲載しておきます。上記2つめの提案が受け入れられた場合、たたき台や話のとっかかり等になればもちろん嬉しいですが、ならないならそれはそれで構いません。むしろ、あまり参考にならない気もしています。
以上、皆様、よろしくご検討ください。MH 19:53 2004年2月2日 (UTC)
「提案1」に関しては、賛成です。確かに「娯楽」は必要ない気がします。
「提案2」に関しては、もう少しご意見を伺いたいところです。というのは、現在のメインページは「百科事典を使用するときは、学問そのものについて調べるよりも、学問が対象としている事象について調べることの方が多いのではないか？ならば、○○学という項目は、極力、メインページから取り除こう。」という考えをもとにしているという経緯があり、その点でMHさんの案は逆行していると感じたからです。
たとえば、「天文学」という項目は現在のメインページにはありませんが、天文学そのものについて調べたい読者は少なく、むしろ、「宇宙」の何か（惑星、銀河、ブラックホールなど）を調べたい読者の方が多いと考えられます。ですから「宇宙」があれば「天文学」をメインページに置く必要性はあまりないと思うのです（もちろん、学問の記事中にはあったほうがいいでしょう）。個人的には、現在のメインページで生物と生物学、医療と医学が共存しているのは不自然で、どちらも前者だけで十分だと考えています。
それから、提案内容を見るのに別のページを見に行かなくてはならないのは不便ですので（特に、この議論が過去ログ行きになったあと）、新案はこのページに書き込んで下さるようお願いします。（「一時的にここに掲載」とありますので、もともとそうなさるおつもりだったのかもしれませんが。）Ojigiri 12:00 2004年2月3日 (UTC)
replies: text: 「あまり参考にならない」などの表現だけでは曖昧でした。

text: 誤解のないように補足させて頂きたいのですが、私の「提案2」は「目次のカテゴリ分けの再検討」です。別ページに掲載したものは、「これで行きましょう」という提案ではありません。あくまでも話のとっかかりとして、マイページ上に他者に利用されることを前提とせずにつくったものを転載しただけです。（あれを例示してしまったことは早急すぎたな、と反省しています。気が短くてすいません。）

text: 短時間で勝手につくったものを、メインページの具体的な新案としていきなり提示するつもりはありません。なので、現段階でこのページに掲載するのは不適当と考えます。

text: Ojigiriさんの書かれた、生物と生物学、医療と医学が共存しているのは不自然、というご意見はほとんど同意します。が、学問的な項目がまとめてどーんと載っていた方が気分が良い、と個人の感情としては思います（古びた少数派かつ逆行かもしれませんが）。と、このような話を交わしあえればと思い、「提案2」を書きました。

text: 再検討はいかが？ というだけでは具体性がなくて意見を交わしづらいかもしれません。ですが、日の浅い参加者の私としては、大多数が現在のメインページで満足している可能性や、目次はあまり利用しないので関心がないと思ってらっしゃる可能性も考えて、一歩引いたところから始めさせて頂きました。MH 14:02 2004年2月3日 (UTC)
replies: text: :提案１には賛成です。「アニメ」や「ギャンブル」など、わざわざトップに持ってくるほどの項目とは思えません。

text: :提案２に関して、あえて「自然」というカテゴリーを設けているのに、「学問」の中に天文学（宇宙物理）を除く自然科学の各分野が入っているのは不自然です。「学問」と「自然」を統合して、「人文・社会」と「自然科学」というような切り口で分けることを提案します。項目を「○○学」とするか、単に「○○」とするかは、好みの問題でしょう。逆行するようですが、○○学でも全然かまわないと思います。 Tapio 16:16 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: ::今晩は。娯楽よりは芸術・文化あたりのほうが良かったかもしれませんね。

text: ::提案２ですが、殆ど忘れ去られている旧メインページのリンクがありますのでこれを使って互いに行き来できるようにしては如何でしょう。各ページの「メインページ」はどちらかにせざるを得ませんが、各人のブックマークは好きな方を選べます。

text: ::分類はこれひとつで万能というものはなかなかできないと思います。同じ分野でも二つ以上の切り口があるものも多いですから。それならば学問的な分類体系と、手っ取り早く具体的なモノやコトが見える現行方式（の改良版）に分けるのは一つの現実的な案になるかと思います（さらに別案があれば3ページ目を足せば良い）。欠点はメンテナンスの手間が増えてしまうことです。できればオプション設定でユーザ毎に選べれば申し分ありませんが、それは開発を要しますので機会があればということで。sphl 16:31 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: :::Tapioさん、Sphlさん、ご意見をありがとうございます。娯楽を文化に統合すると言う点に関しては異論がないようですので、折を見て統合させて頂きたいと思います。その際：

text: :::1. 分類名を「芸術・文化」にする。

text: :::2. 項目は50音順に並べる。

text: :::というようなことを考えています。

text: :::それと、本心を言えば、Tapioさんのご指摘のように、わざわざトップに持ってくるほどではない項目がある、と感じています。が、もし自分が直すとしたら、どのような経緯でそれが載っているのか完全に把握しているわけではないので、敢えて残そうと思っています。

text: :::Sphlさんのご指摘にある「分類はこれひとつで万能というものはなかなかできないと」はもっともだと思いました。私ももうあまりこだわらずに行こうと思っています。ただ、メインページは対外的な顔になるわけですから、理想型を求めて色んな角度から継続的な議論があるのはいいことだと思います。なので、また気付いたことがあったら書かせて頂きたいと思っています。MH 10:29 2004年2月13日 (UTC)

text: :医療と医学が共存する意味が薄いのではとのご意見ですが、学問体系である医学と社会的な事業である医療とは別の次元の分野だと思いますよ。職業で言えば、臨床に関わっていない医学者は医療に直接関係ありませんし、医療事務や医療ソーシャルワーカーの方は医学とはまったく無関係です。Sampo 16:42 2004年3月4日 (UTC)
遅くなりましたが議論も落ち着いたので、メインページの「娯楽」内の項目を「文化」に統合し、項目名を「芸術と文化」にしました。ただ、項目が多すぎるような気もするので、今後削れるものは削っていっても良いように思っています。例えばテレビやラジオなどを削り、放送だけ残すとか。まあ徐々に、試行錯誤しながら作業を進めていけばいいことではありますが。MH 16:30 2004年3月4日 (UTC)
----
メインページに、特別:Newpagesへのリンクと、とりあえずそこから拾った幾つかの記事名を並べてみました。こういうのも、あればあったで便利だと思いますが、如何でしょうか? 要らなければ削除して構いませんので、意見があればお願いします。a perfect fool 11:37 2004年2月10日 (UTC)
この発言については、/表記についてを、参照。
===地球科学===
メインページの地球科学のリンク先を地球科学にしたらまずいでしょうか？ 赤鉛筆 13:05 2004年2月17日 (UTC)

text: なんのためでしょうか？　全く意味がないと思いますが……  Tapio 14:31 2004年2月18日 (UTC)
replies: text: :メインページに書かれている項目は、記事名のうち分類名を示したものなのでしょうか、代表的な記事タイトルを列記しただけのものでしょうか？意味、分かります？ 赤鉛筆 02:58 2004年2月22日 (UTC)
===技術===
技術の項目に技術へのリンクを置きたいと思いますがいかがでしょうか? まだ不充分な記事とは思いますが、協力を頂く上でも置きたいなぁと思います。一応、現在の各項目へのリンクは記事内に含んでいますので検討願います。CharBow 13:08 2004年4月4日 (UTC)
thread_title:  メインページのカテゴリ分けについて提案 

message: 12月下旬から参加していますが、最初から今にいたるまで、ずっと気になっていたことがあります。それは「娯楽」というカテゴリです。ここに分けられているものは、必ずしも娯楽とは言えないものばかりではないでしょうか？ 例えば「スポーツ」ですが、ある人にとっては娯楽でも、別の人にとっては、研究の分野だったり、生命維持のために必須のものだったり、はたまた飯の種だったりします。他の項目についても同じようなことが言えます。こういったものを全般的に指す場合、「文化」と呼ぶのが適切ではないでしょうか？
娯楽というカテゴリ分けの仕方には、それを娯楽とする側の一方的な視点しかありません。娯楽分野のクリエイターが訪問してきたときに、いい気分がしない可能性もありますし、それはウィキペディアにとって不利益なことです。とどのつまり、娯楽というカテゴリがメインページにある事自体が、ウィキペディアの主張する中立的な観点から外れているのだと思います。
以上の点から、「娯楽」を廃止し「文化」へ統合することを提案いたします。(提案1)
thread_title: 「娯楽」を廃止し「文化」へ統合することを提案

message: もう一点。遊びで、マイ・ページに自分専用の目次をつくってみて判ったことですが、項目の重複があったり、あくまでも私見ですが、あっても不思議ではない項目がなかったりするようです。例えば、「エレクトロニクス」と「電子工学」の参照先は同じです。「小説」という項目があるのに、成立がそれよりずっと以前なはずの「詩」や「戯曲」がありません。学問カテゴリに「天文学」がありません。と、このようなことです。
そこで２つめのを提案させて頂きます。この機会に、目次のカテゴリ分けの仕方を検討しなおしては如何でしょうか？ (提案2)
たたき台にもならないかもしれませんが、一応、私が遊びで作った「目次」を、作成コンセプトと共に、私の会話ページに掲載しておきます。上記2つめの提案が受け入れられた場合、たたき台や話のとっかかり等になればもちろん嬉しいですが、ならないならそれはそれで構いません。むしろ、あまり参考にならない気もしています。
以上、皆様、よろしくご検討ください。MH 19:53 2004年2月2日 (UTC)
「提案1」に関しては、賛成です。確かに「娯楽」は必要ない気がします。
「提案2」に関しては、もう少しご意見を伺いたいところです。というのは、現在のメインページは「百科事典を使用するときは、学問そのものについて調べるよりも、学問が対象としている事象について調べることの方が多いのではないか？ならば、○○学という項目は、極力、メインページから取り除こう。」という考えをもとにしているという経緯があり、その点でMHさんの案は逆行していると感じたからです。
たとえば、「天文学」という項目は現在のメインページにはありませんが、天文学そのものについて調べたい読者は少なく、むしろ、「宇宙」の何か（惑星、銀河、ブラックホールなど）を調べたい読者の方が多いと考えられます。ですから「宇宙」があれば「天文学」をメインページに置く必要性はあまりないと思うのです（もちろん、学問の記事中にはあったほうがいいでしょう）。個人的には、現在のメインページで生物と生物学、医療と医学が共存しているのは不自然で、どちらも前者だけで十分だと考えています。
それから、提案内容を見るのに別のページを見に行かなくてはならないのは不便ですので（特に、この議論が過去ログ行きになったあと）、新案はこのページに書き込んで下さるようお願いします。（「一時的にここに掲載」とありますので、もともとそうなさるおつもりだったのかもしれませんが。）Ojigiri 12:00 2004年2月3日 (UTC)
replies: text: 「あまり参考にならない」などの表現だけでは曖昧でした。

text: 誤解のないように補足させて頂きたいのですが、私の「提案2」は「目次のカテゴリ分けの再検討」です。別ページに掲載したものは、「これで行きましょう」という提案ではありません。あくまでも話のとっかかりとして、マイページ上に他者に利用されることを前提とせずにつくったものを転載しただけです。（あれを例示してしまったことは早急すぎたな、と反省しています。気が短くてすいません。）

text: 短時間で勝手につくったものを、メインページの具体的な新案としていきなり提示するつもりはありません。なので、現段階でこのページに掲載するのは不適当と考えます。

text: Ojigiriさんの書かれた、生物と生物学、医療と医学が共存しているのは不自然、というご意見はほとんど同意します。が、学問的な項目がまとめてどーんと載っていた方が気分が良い、と個人の感情としては思います（古びた少数派かつ逆行かもしれませんが）。と、このような話を交わしあえればと思い、「提案2」を書きました。

text: 再検討はいかが？ というだけでは具体性がなくて意見を交わしづらいかもしれません。ですが、日の浅い参加者の私としては、大多数が現在のメインページで満足している可能性や、目次はあまり利用しないので関心がないと思ってらっしゃる可能性も考えて、一歩引いたところから始めさせて頂きました。MH 14:02 2004年2月3日 (UTC)
replies: text: :提案１には賛成です。「アニメ」や「ギャンブル」など、わざわざトップに持ってくるほどの項目とは思えません。

text: :提案２に関して、あえて「自然」というカテゴリーを設けているのに、「学問」の中に天文学（宇宙物理）を除く自然科学の各分野が入っているのは不自然です。「学問」と「自然」を統合して、「人文・社会」と「自然科学」というような切り口で分けることを提案します。項目を「○○学」とするか、単に「○○」とするかは、好みの問題でしょう。逆行するようですが、○○学でも全然かまわないと思います。 Tapio 16:16 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: ::今晩は。娯楽よりは芸術・文化あたりのほうが良かったかもしれませんね。

text: ::提案２ですが、殆ど忘れ去られている旧メインページのリンクがありますのでこれを使って互いに行き来できるようにしては如何でしょう。各ページの「メインページ」はどちらかにせざるを得ませんが、各人のブックマークは好きな方を選べます。

text: ::分類はこれひとつで万能というものはなかなかできないと思います。同じ分野でも二つ以上の切り口があるものも多いですから。それならば学問的な分類体系と、手っ取り早く具体的なモノやコトが見える現行方式（の改良版）に分けるのは一つの現実的な案になるかと思います（さらに別案があれば3ページ目を足せば良い）。欠点はメンテナンスの手間が増えてしまうことです。できればオプション設定でユーザ毎に選べれば申し分ありませんが、それは開発を要しますので機会があればということで。sphl 16:31 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: :::Tapioさん、Sphlさん、ご意見をありがとうございます。娯楽を文化に統合すると言う点に関しては異論がないようですので、折を見て統合させて頂きたいと思います。その際：

text: :::1. 分類名を「芸術・文化」にする。

text: :::2. 項目は50音順に並べる。

text: :::というようなことを考えています。

text: :::それと、本心を言えば、Tapioさんのご指摘のように、わざわざトップに持ってくるほどではない項目がある、と感じています。が、もし自分が直すとしたら、どのような経緯でそれが載っているのか完全に把握しているわけではないので、敢えて残そうと思っています。

text: :::Sphlさんのご指摘にある「分類はこれひとつで万能というものはなかなかできないと」はもっともだと思いました。私ももうあまりこだわらずに行こうと思っています。ただ、メインページは対外的な顔になるわけですから、理想型を求めて色んな角度から継続的な議論があるのはいいことだと思います。なので、また気付いたことがあったら書かせて頂きたいと思っています。MH 10:29 2004年2月13日 (UTC)

text: :医療と医学が共存する意味が薄いのではとのご意見ですが、学問体系である医学と社会的な事業である医療とは別の次元の分野だと思いますよ。職業で言えば、臨床に関わっていない医学者は医療に直接関係ありませんし、医療事務や医療ソーシャルワーカーの方は医学とはまったく無関係です。Sampo 16:42 2004年3月4日 (UTC)
遅くなりましたが議論も落ち着いたので、メインページの「娯楽」内の項目を「文化」に統合し、項目名を「芸術と文化」にしました。ただ、項目が多すぎるような気もするので、今後削れるものは削っていっても良いように思っています。例えばテレビやラジオなどを削り、放送だけ残すとか。まあ徐々に、試行錯誤しながら作業を進めていけばいいことではありますが。MH 16:30 2004年3月4日 (UTC)
----
メインページに、特別:Newpagesへのリンクと、とりあえずそこから拾った幾つかの記事名を並べてみました。こういうのも、あればあったで便利だと思いますが、如何でしょうか? 要らなければ削除して構いませんので、意見があればお願いします。a perfect fool 11:37 2004年2月10日 (UTC)
この発言については、/表記についてを、参照。
thread_title: 目次のカテゴリ分けの仕方を検討しなおし

message: メインページの地球科学のリンク先を地球科学にしたらまずいでしょうか？ 赤鉛筆 13:05 2004年2月17日 (UTC)
replies: text: なんのためでしょうか？　全く意味がないと思いますが……  Tapio 14:31 2004年2月18日 (UTC)
replies: text: :メインページに書かれている項目は、記事名のうち分類名を示したものなのでしょうか、代表的な記事タイトルを列記しただけのものでしょうか？意味、分かります？ 赤鉛筆 02:58 2004年2月22日 (UTC)
thread_title: 地球科学

message: 技術の項目に技術へのリンクを置きたいと思いますがいかがでしょうか? まだ不充分な記事とは思いますが、協力を頂く上でも置きたいなぁと思います。一応、現在の各項目へのリンクは記事内に含んでいますので検討願います。CharBow 13:08 2004年4月4日 (UTC)
thread_title: 技術

message: Wikipedia‐ノート:利用規約で提案したメインページからのリンクですが、特に異論がないようなので、設置しました。まだ草案なので、ご意見があれば引き続きWikipedia‐ノート:利用規約へお願いします。T. Nakamura 12:25 2004年2月23日 (UTC)
replies: text: 異論も何も……、そんなページの存在すら知らなかったけど、誰も読まないであろうし、全く拘束力のないページのリンクが必要ですか？ これに比べて英語のページの洗練されたこと。 Tapio 01:02 2004年2月24日 (UTC)

text: ヘッダー部の利用規約がページ履歴から確認できないのでお尋ねします。各ページ共通の利用規約の項目はいつ設置したのでしょうか？また、これを基本方針に変更する可能性は？ 赤鉛筆 16:49 2004年3月1日 (UTC)
メインページよくなりましたね。私も、冒頭の文が気になっていたのです。百科辞典のこと編集する人への言葉と初めての人への文とが混在していたので、しまらないものになってるなと思っていました。文の塊を分けることでだいぶん引き締まりました。とにかく、よかったですよ。Senkan.y. 05:24 2004年2月24日 (UTC)
ユリウス暦では2月29日は閏日ではありません。Modeha 14:03 2004年3月13日 (UTC)
thread_title:  利用規約へのリンク 

message: Wikipedia:重要な議題のリストを作成しました。メインページからリンクを張ることを提案します。T. Nakamura 17:05 2004年2月27日 (UTC)
replies: text: 暫定的にMediaWikiメッセージ分割してあった(というより俺がした。詳細は次節)ので、とりあえずそっちで入れておきました。 PiaCarrot 03:41 2004年3月20日 (UTC)
replies: text: :PiaCarrotさん、どうもありがとうございました。T. Nakamura 18:49 2004年3月29日 (UTC)
thread_title: 重要な議題のリストへのリンク

message: 時々荒らしに遭うため、メインページの保護の必要性を感じました。特に昨日辺りからかなり凶悪な罠が発見されたので、これに対抗する意味でも。
そこで、とりあえず時折変わるようなところをに置き換えてみます。必要な時にはその部分を置き換えるという構造で。 PiaCarrot 03:15 2004年3月19日 (UTC)
って肝心のそのリストを作らないとダメですね。
*Template:今日は 編集
*Template:季節の話題 編集
*Template:最近の出来事 編集
*Template:新しい記事 編集
*Template:優れた記事 編集
*Template:今日は何の日 編集
*Template:百科事典 編集
*Template:コミュニティ 編集
こんなもんかなぁ。PiaCarrot 03:18 2004年3月19日 (UTC)
とりあえずやってみました。ご意見等あればお願いします。 PiaCarrot 03:33 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: 更新するときのことを考えれば、「今日は」と「今日は何の日」はいっしょにしてあった方が良いです。2つだけ一緒に出来ないのであれば、「今日は」から「今日は何の日」まで「注目の記事」の部分は全て一つにまとめた方が良いと思います。U.S.S.Momotaro 03:34 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :とりあえず機械的に各セルの内容をmsg化したので……

text: :*"今日は"と"今日は何の日"をレイアウト上もまとめ、統合した1つのmsgとする

text: :*"今日は"～"今日は何の日"まで1つのmsgに統合してしまう

text: :どっちがいいでしょうか? PiaCarrot 03:46 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: ::個人的にはまとめてしまった方がいいと思います。「季節の話題」や「最近の出来事」も同時に編集することもあるでしょうし、将来レイアウトを変える時もまとめて変えることが出来ます。U.S.S.Momotaro 03:57 2004年3月19日 (UTC)

text: 追記です。「百科事典」「コミュニティ」の部分はメインページに置いたままで、ブロックしておいた方が良いかも知れません。あまり変えることも無いともいますし、もし変えるとしてもノートでの提案と議論のあとで行なうべきでしょうから、ブロックされていても問題ないと思います。U.S.S.Momotaro 03:45 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :英語版の構造を意識しつつ、レイアウトを変えずにMediaWikiメッセージ化した、という感じですので。

text: :この2つは基本的にロックしておくという選択肢もあると思います。ちなみに、英語版メインページではこっちのTemplate:百科事典に対応するMediaWiki:Wikipediatocというメッセージがあるようです(今確認したところ、これにロックはかかっていないようです)。 PiaCarrot 07:45 2004年3月19日 (UTC)
現在の構造は暫定ですので。他にいい案があるのであれば容赦なくどうぞ。現在は以下の提案がU.S.S.Momotaroさんによって出されています。 
*"注目の記事"のMediaWikiメッセージを統合する(これがその統合案)
*"百科事典"及び"コミュニティ"はメッセージ化の必要なし?
(ただ、メインページの編集方法にUIが用意されてしまったので、個人的にはこっちの方がどれを編集すればいいかわかりやすいというメリットを見出せてしまってるのですが) PiaCarrot 08:23 2004年3月19日 (UTC)
私も分割したよと聞いて一緒にした方がいいと反対したのですが(@IRC)、メインページの履歴を適当に開いてみて、半分以上が一行のみの編集だったので別にかまわないかと思いました。場合によってはどこを編集していいのか迷わない利点もありそうだとも思いました。
適当に開いてみた感じです。私はあまり編集していない人ですし特にこれがいい、という強い意志はないのですが、同じ疑問を抱いたということで書いておきます。メインページを編集される方が多くなってるのでほかの方の意見もうかがいたいところです。コミュニティとカテゴリについてはまだ考えてません。すみません。Suisui 07:40 2004年3月19日 (UTC) (メインページの編集方法のノートより移動しましたSuisui 08:28 2004年3月19日 (UTC))

text: 「百科事典」、「コミュニティ」の取り扱いについては、

text: * メインページに統合して一緒に保護

text: * MediaWikiメッセージ化したうえで保護

text: * MediaWikiメッセージ化したうえで編集も可能にする

text: の3通りのケースが考えられますね。 HassY 08:32 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :もう一つやり方があって、メインページをすっきりさせるために「コミュニティ」の部分は英語版（w:en:Wikipedia:Community Portal）のように別ページに独立させるという方法もあります。実はこのページの和訳作業中だったので急展開に驚いております。和訳後実際にページを作るかどうかは議論の推移をみて判断したいと思います。Michey.M-test 08:40 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: ::あ～、英語版はそうなってましたね＜コミュニティページの独立

text: ::それでも各言語の所などは別のMediaWikiメッセージになっているようですね。これはコミュニティページを独立させても項目名変更なんかで対応可能かな。後、英語版ではメインページのレイアウトも3種類あるようです(調べたところ、保護されているのは標準バージョンのみ)。表にせずただ単に並べているだけのタイプ 画像を使わないタイプ

text: ::まあ、そこまでこっちもやるとは思えないんですが、複数のバージョンのメインページを作るとすれば共通部分をMediaWikiメッセージ化というのもありかな、と。 PiaCarrot 11:05 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: ::: 「注目の記事」の部分は、分散してたほうがいいと思います。

text: ::: 編集時のデメリットは十分許容範囲に思えますし、逆にそのデメリットがイタズラ目的の編集に対しての抑止効果になるのではないでしょうか？

text: ::: 「百科事典」、「コミュニティ」については、独立させるにしても統合するにしても保護は必要でしょう。 HassY 11:27 2004年3月19日 (UTC)
（インデントが深くなったのでもとにもどします）
「注目の記事」の部分ですが、細分化はやめましょう。現状のままでは毎日最低2ページ変える必要があり煩雑です。Michey.M-test 16:27 2004年3月19日 (UTC)

text: 試しに2ページを変えてみましたが、確かに煩雑に感じました。また、僕の場合ですと何か思いついて注目の記事を書き換えるときに、ついでに新しい記事や優れた記事の差し替えをやるようにしていたので、そういう意味でもちょっと困りました。あと気になったのですが、MediaWikiメッセージってmsgが貼られているページが開かれるときにひとつひとつサーバーに要求を送ってるわけですよね。細分化したせいでサーバーに余計な負荷がかかることはないのでしょうか？ Safkan 21:06 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :3つあればOKですかね?(参考までに、現在英語版では7つ使われているようです)

text: :ただ、上の6つをまとめる時にどこが変更箇所かわかりづらい気がするのですが……そこはコメント埋め込みで対処しますか? PiaCarrot 00:13 2004年3月20日 (UTC)

text: 個人的意見です。HassYさんのいう「抑止」の意味が良く分かりません。普通に考えたら悪戯を行なう手順は分割していようがまとまっていようが同じなわけですから、分割することで悪戯が減ると言う理屈は成り立たないと思います。むしろ複数のmsgを悪戯した場合revertの手間が増えるのでまとまっている方が悪戯に対しては優秀と思いますが。

text: 今までの意見を見ると分割の利点は「何がどこにあるか分かりやすい」という点。たいして一つにする方の利点は「更新が楽」「revert時の手間が減る」「レイアウトの変更が容易」という点でしょうか？

text: 個人的にはメインページの編集は結構限られた人しかやらないので分割の利点はそれほど魅力的ではないように思います。

text: あまり関係ありませんが「msg:今日は」は最初見たとき「こんにちは？」と思いました。tanuki_Z 02:40 2004年3月20日 (UTC)
replies: text: :きっとHassYさんはここで抑止したい「イタズラ」の方法をご存じないだけだと思います。どういう方法なのかを解説するのは避けたいのですが、要はMeidawikieメッセージ化すれば回避はできるので、その意味では細分化する意味はないものです。

text: :私なら２つに分けますかね。日付・暦・今日は何の日の日替わりセクションと、新しい記事・秀逸な記事・最近のできごとの適宜更新セクションですね。Sampo 03:08 2004年3月20日 (UTC)

text: :ほほう……2分割ですか。でも……そうなるとレイアウトのタグを破壊されないか不安ですが。

text: :季節の話題はどっちに属するんでしょうかねぇ。 PiaCarrot 03:41 2004年3月20日 (UTC)
replies: text: ::レイアウト壊されるくらい、rvすればいい話ですから。季節の話題は・・・いじるとすれば日付変更のときでしょうから日替わりセクションでしょうね。Sampo 03:56 2004年3月20日 (UTC)
replies: text: :::msgを複数回編集しないといけない手間はまじめな編集者もイタズラ目的の者も同じで、その手間がある程度の抑止につながるのではと思ったのがひとつ。

text: :::もうひとつは、「イタズラ」というのは問題になっている例のアレだけではなくて、htmlタグでレイアウトを変えてしまうようなものの場合、msgを分けておけば一度に全体を書き換えられる危険を回避できるのではないかということです。

text: :::私の言った「細分化」は現行のままというよりも「更新頻度ごとに分ける」位の意味にとってください。

text: :::まあ、メインページの編集にかかわらない私の意見は聞き流してもらってもかまわないのですが、個人的に細かい編集を繰り返すほうが性に合ってるってのもあります。HassY 14:14 2004年3月20日 (UTC)
とりあえず、英語版のCommunity PortalをWikipedia:コミュニティ・ポータルとして訳しました。Michey.M-test 11:35 2004年3月21日 (UTC)

text: コミュニティのリンクに入れておきました。 PiaCarrot 12:17 2004年3月28日 (UTC)
……とりあえず、具体的なフォーマットを早く決めてしまいたいです。
私が今最善だと思ってるのはSampoさんの案(日替わりの項目と適宜変更する項目を分ける)です。"今日は"と"今日は何の日"を統合することにより双方の内容の同期を保証することが同意する主な理由です。
……しかし、タグをメッセージに組み込んでしまうと変更箇所がわかりにくくなるかもしれないのが難点です。 PiaCarrot 12:17 2004年3月28日 (UTC)

text: これまでその、わかりにくい方式のままでやってこれたのですから、そう心配することはないではないでしょうかSampo (ノート) 14:20 2004年3月28日 (UTC)
replies: text: :……更に考えてみたのですが、英語版などいくつかでは"Featured article"(優れた記事?の内1件を紹介)と"Selected anniversaries"("今日は何の日"に相当)、"In the news"("最近の出来事"?)、"Did you know..."("新しい記事"?筆頭に挙がっていた"red fox"がNewpagesにも確認できた)といった感じで分かれてますね(項目は英語版で)。その意味では……少なくとも"今日は"と"今日は何の日"は統合、他についてはレイアウトを決めた上で統合するかどうか考えてもいいんじゃないでしょうか。 PiaCarrot 17:32 2004年4月2日 (UTC)
replies: text: ::「季節の話題」と「最近の出来事」で同じ話題（プロ野球開幕）がだぶってました。特に害のあることではないのですが、こういうことを編集時に気づきにくい、直しにくいのでやっぱりまとめてしまったほうが良いように思います。「新しい記事」なんて全然更新する人がいなくてほとんど放置されています（まあ、じゃあ「新しい記事」はメインページから削ったほうがいいんだということになるのかもしれませんが）。Safkan 13:14 2004年4月3日 (UTC)
しばらく様子を見ていましたが、幾つか意見が出ているようなのでそれらについて私の考えを述べておきます。
* 「コミュニティ」「百科事典」のMedia Wiki化 - これらは保護してしまっていいように思います。勝手に項目を加えた利用者に対し、他の方が「ノートでの議論を経てから」と言う理由でrevertなさるのを何度か見ました（追加されたものはメインページには不釣合いだと私も思いました）。日本語版では明文化こそされていないものの、メインページに項目を追加する時にはノートでのぎろんを経るということが広く認められていると思います。ですからブロックした上で、ノートの議論に基づいて管理者が編集を行なうようにしても問題ないと思います。またどうせブロックするのであれば、わざわざメッセージにする必要性はありません。むしろデータベースの負担を考えると、メインページにそのまま残してまとめてブロックした方が合理的です。
* 細分化による悪戯の抑止 - 悪戯する側にすれば細分化されていようが、一つにまとまっていようがやることは同じです。あまり抑止は期待できないと思います。また悪戯がご丁寧にも細分化された全てに行われた場合、revertする手間はその分増えることになります。以上から細分化による悪戯抑止はメリットよりデメリットのほうが大きいと思います。
* コミュニティ部分の別ページ化 - コミュニティ部分を別ページにするというのは良い考えだと思います。ただ日本語版には「免責事項」「連絡先」「contact us」のようにメインページにないと意味のないものも含まれるので、英語版そのままとはいかないと思います。
* デザインの変更 - 今すぐに変えるべきデザインが決まっていないので、当分は現在のデザインで行かざるをえないと思います（個人的には好きではありません）。しかし、将来デザインをかえるにしても細切れよりも、一つにまとまっている方が柔軟に対処できると思います。まとまっているメッセージの中身を変更することでそのままデザインを変更することが出来ます。個人的には変更部分全部を一度に編集できるようにしておいて、毎日変える「今日は」などだけセクションで編集できたらいいと思います。
今のところ以上です。U.S.S.Momotaro 14:59 2004年4月3日 (UTC)

text: 前も挙げましたが、英語版では3種類のメインページがあるようです。それぞれに同じものを書くのであれば共通の部分をMediaWiki化するというのも選択肢になるかも知れませんね。と思って英語版のメインページと比較してみましたが……ちょっと違いすぎるところが(汗)。 PiaCarrot 13:52 2004年4月4日 (UTC)
===自動化===
Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers#今日は何の日に、「今日は何の日」更新を一月くらいまとめたページをつくり、スクリプトにて書き換ふるはかなうやと人の問ふよ。名無し 16:39 2004年5月26日 (UTC)

text: というわけで自動化しました。Wikipedia:メインページの編集方法をご覧ください。Tietew [Talk] 2004年7月13日 (火) 06:06 (UTC)
thread_title:  ページの保護とMediaWikiメッセージの活用 

message: Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers#今日は何の日に、「今日は何の日」更新を一月くらいまとめたページをつくり、スクリプトにて書き換ふるはかなうやと人の問ふよ。名無し 16:39 2004年5月26日 (UTC)
replies: text: というわけで自動化しました。Wikipedia:メインページの編集方法をご覧ください。Tietew [Talk] 2004年7月13日 (火) 06:06 (UTC)
thread_title: 自動化

message: 本日3/19、メインページを保護しました。何の議論も経ずに処置してしてしまったことをまず謝ります。ごめんなさい。
さて、いきなり保護をかけてしまった理由ですが、先頃から2チャンネルなどでも話題になったとおり、不特定の利用者をIPブロックできてしまう方法のあることがわかりました（その方法をすすんでにここに書きたくはありませんが）。
もしメインページがその攻撃方法にさらされた場合には甚大な被害が発生すると考え保護を提議しようかと思いましたが、提議すること自体で簡単かつ破壊力の大きいこの攻撃方法を知らしめてしまう恐れがありました。
そして折良く本日、PiaCarrot氏がメインページを改良して記述内容の更新は別ページでできるようにしてくれました。メインページ自体をいじる必要性というのがかなり減少したことから、保護するデメリットは少ないと判断、独断ですが保護をさせていただきました。もしも、保護はおかしいのではないかという意見がおありでしたらここで議論を続けましょう。保護はいつでも解除できますので。Sampo 03:52 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: 改造の仕掛け人です(詳しくは前節を参照)。私も同じ事を恐れ、メインページの保護を前提としてあの改造を行いました。

text: 参考までに英語版・ドイツ語版等、いくつかの言語の版ではメインページが保護されています。(英語版の「保護されたページ」には"Semi-permanently protected pages (various reasons)"セクションに"Main Page (protect from vandalism)"と書かれています。今回の件もこれの類かな) PiaCarrot 04:51 2004年3月19日 (UTC)

text: メインページのブロック自体に異論はありませんが、現在の状態には不満があります。現在の状態は編集者のことを全く考慮していない、自己満足なものです。管理者の方の誰も反応してくれないので仕方なく自分でTemplate:メインページなるものを作りました。現在の細切れの状態とこの(msg)を使用するのとでは、現在の状態を維持するメリットは全くありません。「百科事典」「コミュニティ」に関しては、上で述べたように(msg)にする意味がありません。管理者の方は、現在の細切れとTemplate:メインページを交換、「百科事典」「コミュニティ」の部分をメインページに戻したうえで再度ブロックお願いします。U.S.S.Momotaro 07:19 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: :(PiaCarrorさんの投稿とかぶってしまったが、訂正せず投稿します)

text: :まず「メインページのブロック」と、「PiaCarrotさんのようにメッセージを細切れにするのか？、U.S.S.Momotaroさんのようにまとめるのか」に話を分けましょう。メインページのブロックについては、反論は今のところは無いものと解釈します。

text: :次にメッセージに切り分けについてですが、現行のまま両者がそれぞれ独自の道を歩まれると混乱されるだけなので、ここは一旦現行システムであることを棚にあげた上(「現行これこれだから」という理由で現行システムを推奨するのは、先出し、後出しの差だけで、フェアではない)で、議論を深めて意見の集約を図ってください。現状では、「まとめる派」が反対意見を出していますので、「細切れ派」の見解を頂きたいところです。G 07:48 2004年3月19日 (UTC)
replies: text: ::それでしたら前節でいいと思います。こっちではメインページの保護の是非だけというのではどうでしょう?

text: ::ちなみに、私はただ単にメインページ自体の保護の必要性を論じ、それでも問題なく編集できるメカニズムとしてMediaWikiメッセージを使うことを提案し、とりあえずという形でこさえたので、そのmsgの統合については意見を求めている状態でした。予想以上に保護が早くて驚いていたりします。 PiaCarrot 07:56 2004年3月19日 (UTC)

text: :「両節がごっちゃになっているので、使い分け」については賛成します。前の私の書き込みは直上のU.S.S.Momotaroさんに対するものなのでこちらに書き込みました。前節を使用することに賛成します。(いろんな場所に同じ問題を書き込みされているので、見かけたら誘導をお願いします)G 08:04 2004年3月19日 (UTC)

text: 最近、メインページの更新をする際にTemplate:今日は何の日の更新をし忘れるor更新が遅れるという弊害が起きているようですので、Template:メインページとして纏める案を支持します。気をつければ良いという意見もあるかもしれませんが、複数に分割されているということが原因で更新し忘れが起きていると考えられますし、わざわざ我慢までして現状を維持する必要を感じません。Tsk 02:51 2004年3月28日 (UTC)
replies: text: :……私としては"今日は"と"今日は何の日"を統合するのがいいんじゃないかと……ってゆーかこれ以降は前節でどうぞ。 PiaCarrot 12:17 2004年3月28日 (UTC)
thread_title: メインページの保護

message: 今気づいたのですが、メインページに新規参加候補者を対象とした紹介ページへのリンクがなくなっています。
以前はWikipedia:新規参加者の方、ようこそのリンクがあったのですが。
せめて、最初の紹介文に「詳しくはWikipedia:ガイドブックを参照してください。」と入れておきたいのですが、ページ保護されているので実行できません。ご対応願います。Michey.M-test 10:33 2004年3月20日 (UTC)
replies: text: 私も追加すべきだと思います。Kzhr 14:13 2004年3月21日 (UTC)
replies: text: :追加してみました。ご意見下さい。 - Gombe 14:15 2004年3月21日 (UTC)

text: :良いと思います。メインページにあることが、適切だと思います。Mishika 15:18 2004年4月3日 (UTC)
thread_title:  新規参加者へのウィキペディア紹介ページ 

message: 「謝辞」「献辞」その他これに類するセクション名は、GFDL上の問題を必要以上に複雑にしますので、控えてください。
という文言が編集中の画面にありますが、COBOLに関する項目にCODASYLの要請する謝辞を付記してはいけませんか? 。利用者:219.164.146.236 12:31 2004年4月8日 (UTC)
thread_title:  謝辞