ノート:2006年8月14日首都圏停電

message: 同じ事象について書かれた項目として東京大停電があります（本項目からのコピーがベースです）。2つに分ける必要もないと思われるため、統合を提案します。項目名としては東京以外でも停電が起きたことを考慮し「首都圏大規模停電」が適切であると思います。--端くれの錬金術師 2006年8月14日 (月) 09:34 (UTC)
くっつけました。これで文句はないでしょうか。--Jonnycastom 2006年8月14日 (月) 09:37 (UTC)
replies: text: 統合というか、東京大停電の内容でそっくりそのまま上書きしただけではないですか。3rrにひっかかりそうなので戻しませんが、もう少し統合する内容を吟味されてはいかがでしょうか。--端くれの錬金術師 2006年8月14日 (月) 10:29 (UTC)
現在、東京大停電をクリックすると、首都圏大規模停電に転送されるようになっていますが、2006年8月14日首都圏大停電という記事も存在します。いったいいくつ記事ができているのでしょうか・・・・。2006年の項目では、2006年8月14日首都圏大停電に誘導されます。。。まるで乱立です。何か違いはあるのでしょうか？おちゃわん 2006年8月15日 (火) 14:22 (UTC)
thread_title:  東京大停電との統合提案 

message: *2006年8月14日の停電のみ解説していますので、「首都圏大規模停電(2006年)」への改名を提案します。--220.210.180.210 2006年8月14日 (月) 10:22 (UTC)
*:  過去に起きた大停電の加筆を依頼すればいいのでは．1987年だったかに起きた過負荷による停電も加筆して欲しいです．あれの方が大規模だった気がします．--ネオ筑摩屋 松坊堂 2006年11月24日 (金) 01:52 (UTC)
*:  1987年の停電は別途1987年7月23日首都圏大停電にて項目が作られていますので、現在こちらのご意見は無効と考えます。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 05:26 (UTC)
*まだ2006年が終了していないのでもう一度起きるかもしれませんが、首都圏大規模停電 (2006年)という名称変更には賛成です。2006年8月14日の停電記事との統合も必要でしょう。ただし、ノート:大林組などで議論になっていますがこの停電事故の当事者として三国屋建設の業務を発注した大林組に関して記事に載せるかどうかということが話し合われています。賠償問題が決着していない状況で性急な統合は難しいかもしれません。北米で起こった大停電の場合の責任問題はどうだったでしょうね。電力会社にも1ヶ所の電線が切れた場合にも大規模停電が起きないような電力供給ネットワークづくりをしていただけるように願います。--Tiyoringo 2006年12月3日 (日) 03:47 (UTC)
=== 改名提案 2016年10月 ===
*首都圏大停電をみると、日付+首都圏大停電で各停電の件名を記載していますので、それに倣って「2006年8月14日首都圏大停電」に変更することを改めて提案します。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 04:59 (UTC)
*:厳密には完全復旧が15日にずれ込んでいますが、1時間に満たないので発生日で良いかと。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 05:05 (UTC)
*:  現在存在する2006年8月14日首都圏大停電とノート:2006年8月14日首都圏大停電の扱いは、どうされる予定ですか？この記事に統合した履歴が存在するみたいですが--aki4（会話） 2016年10月15日 (土) 08:32 (UTC)
*::  2006年8月14日首都圏大停電の本文は置き換えで、ノートはここの末尾に転記で大丈夫でしょうか。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 13:26 (UTC)
*:::  今回の場合は、首都圏大規模停電のページの内容を2006年8月14日首都圏大停電へコピー&ペーストにより転記する事になるんですね。ノートについては、ノート:2006年8月14日首都圏大停電を「ノート:2006年8月14日首都圏大停電/過去ログ1」に移動、ノート:首都圏大規模停電を「ノート:2006年8月14日首都圏大停電/過去ログ2」に移動して、それぞれをノート:2006年8月14日首都圏大停電の過去ログとして扱えば良いかも知れません--aki4（会話） 2016年10月16日 (日) 01:11 (UTC)
*:  同意見発生から10年経過しており整合性に合わない当時のうちになぜ話し合わなかったのかと思う。記事名変更後は首都圏大規模停電は首都圏大停電リダイレクト。--三菱善次郎（会話） 2016年10月15日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: * 「2006年8月14日東京首都圏停電」（大 をトル、東京を加える）ならば、改名に賛成します。この規模以上の大停電も起こっており(東日本大震災)、首都圏は東京周辺だけを意味する言葉ではないため。関連して、平成20年8月4日発生山梨県内における広域停電 も、表記を統一する必要があるでしょう。多摩停電も、多摩地域で再度停電は起こりうるし、多摩地域は首都圏には含まれないのか？という疑問もあります。ただし、この２つについては、特筆性に関して議論すべきでしょう。--220.100.111.83 2016年10月16日 (日) 05:44 (UTC)
*  「2006年8月14日首都圏停電」なら賛成。上に同じく大は不要。しかし、これではWP:JPOVに抵触しそうな。--Kyoyaku（会話） 2016年10月17日 (月) 08:19 (UTC)
 議論が出尽くしたものとみなし、最後の2件でご提案いただいた「2006年8月14日首都圏停電」に改名する方向で進めさせていただきます。--4th protocol（会話） 2016年10月23日 (日) 05:34 (UTC)

text: 合意形成されていないのに、改名を強行しないでください。--58.138.37.70 2016年10月23日 (日) 14:57 (UTC)
replies: text: :最後のご意見から一週間様子を見ましたが、反論がなく、改名自体にはいずれの方にもご同意いただいているものと認識しておりました。プロセスに問題があるのであれば後の進行はおまかせします。当方としては日付による区別が必要としか思っておらず、現在のタイトルには特にこだわりはありません。--4th protocol（会話） 2016年10月24日 (月) 12:39 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: *首都圏大停電をみると、日付+首都圏大停電で各停電の件名を記載していますので、それに倣って「2006年8月14日首都圏大停電」に変更することを改めて提案します。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 04:59 (UTC)
*:厳密には完全復旧が15日にずれ込んでいますが、1時間に満たないので発生日で良いかと。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 05:05 (UTC)
*:  現在存在する2006年8月14日首都圏大停電とノート:2006年8月14日首都圏大停電の扱いは、どうされる予定ですか？この記事に統合した履歴が存在するみたいですが--aki4（会話） 2016年10月15日 (土) 08:32 (UTC)
*::  2006年8月14日首都圏大停電の本文は置き換えで、ノートはここの末尾に転記で大丈夫でしょうか。--4th protocol（会話） 2016年10月15日 (土) 13:26 (UTC)
*:::  今回の場合は、首都圏大規模停電のページの内容を2006年8月14日首都圏大停電へコピー&ペーストにより転記する事になるんですね。ノートについては、ノート:2006年8月14日首都圏大停電を「ノート:2006年8月14日首都圏大停電/過去ログ1」に移動、ノート:首都圏大規模停電を「ノート:2006年8月14日首都圏大停電/過去ログ2」に移動して、それぞれをノート:2006年8月14日首都圏大停電の過去ログとして扱えば良いかも知れません--aki4（会話） 2016年10月16日 (日) 01:11 (UTC)
*:  同意見発生から10年経過しており整合性に合わない当時のうちになぜ話し合わなかったのかと思う。記事名変更後は首都圏大規模停電は首都圏大停電リダイレクト。--三菱善次郎（会話） 2016年10月15日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: * 「2006年8月14日東京首都圏停電」（大 をトル、東京を加える）ならば、改名に賛成します。この規模以上の大停電も起こっており(東日本大震災)、首都圏は東京周辺だけを意味する言葉ではないため。関連して、平成20年8月4日発生山梨県内における広域停電 も、表記を統一する必要があるでしょう。多摩停電も、多摩地域で再度停電は起こりうるし、多摩地域は首都圏には含まれないのか？という疑問もあります。ただし、この２つについては、特筆性に関して議論すべきでしょう。--220.100.111.83 2016年10月16日 (日) 05:44 (UTC)
*  「2006年8月14日首都圏停電」なら賛成。上に同じく大は不要。しかし、これではWP:JPOVに抵触しそうな。--Kyoyaku（会話） 2016年10月17日 (月) 08:19 (UTC)
 議論が出尽くしたものとみなし、最後の2件でご提案いただいた「2006年8月14日首都圏停電」に改名する方向で進めさせていただきます。--4th protocol（会話） 2016年10月23日 (日) 05:34 (UTC)

text: 合意形成されていないのに、改名を強行しないでください。--58.138.37.70 2016年10月23日 (日) 14:57 (UTC)
replies: text: :最後のご意見から一週間様子を見ましたが、反論がなく、改名自体にはいずれの方にもご同意いただいているものと認識しておりました。プロセスに問題があるのであれば後の進行はおまかせします。当方としては日付による区別が必要としか思っておらず、現在のタイトルには特にこだわりはありません。--4th protocol（会話） 2016年10月24日 (月) 12:39 (UTC)
thread_title:  改名提案 2016年10月 

message: 朝起きたものを昼に記事にするな、といいたいね。ニュースじゃないんです。原因についての詳細な検討も、この停電による多方面への社会的影響も、全貌がすべて明らかになっているわけではないし、評価も定まっているわけではない。そんな時点で記事を立てようとする性急な発想に、百科事典とは違う何かと勘違いしていると感じざるを得ません。--PeachLover- ももがすき。 2006年8月14日 (月) 10:37 (UTC)
replies: text: 速報性は紙媒体の百科事典にたいするwikipediaの大きな優位性です。記載される事実の確実性が確保され、記事にする必要性が満たされているのであれば、発生した事件を、できるだけ素早く記事にするのが望ましいと考えます。

text: なお、「というか」というタイトルは、節の見出しとしてはあまりにも不適切です。節の見出しにはできるだけ、その節の内容を把握しやすい名称をつけてください。タイトルが「というか」では、何がその節の内容なのかサッパリわかりません。---60.39.182.112 2007年2月20日 (火) 11:16 (UTC)
thread_title: というか

message: 半保護で十分であると思われる。--Ｔｓｕｎｏｉ 2006年8月16日 (水) 02:05 (UTC)
私も上記に賛同です。--ｋｏｔｅｔｕ２１１ 2006年8月24日 (木) 11:37 (UTC)
thread_title: 保護方針について

message: *そろそろ、保護解除をしてもいいと思います。2006年8月14日首都圏大停電との記事統合に提出するため。
replies: text: 記事が放置状態となっています。その他、問題がありますが、保護解除を行ってから･･････。--リンカーン 2007年2月13日 (火) 11:39 (UTC)
thread_title:  保護解除について 

message: *2006年8月14日首都圏大停電と統合しました。
こちらのミスで、2006年8月14日首都圏大停電の記事を消してしまいました。申し訳ございません。加筆お願いします･･･。--リンカーン 2007年2月14日 (水) 12:04 (UTC)
replies: text: 履歴喪失によるGFDL違反の危険があったため、代わりに暫定統合しました。2006年8月14日首都圏大停電から持って来た分は一旦コメントアウトしておきますので、どなたか文章を一つにまとめる作業をお願いします。Hideyuki 2007年2月15日 (木) 21:57 (UTC)

text: Hideyukiさん、ありがとうございます。お詫びとして、文章を一つにまとめました。Hideyukiさん、また、ご迷惑をお掛けした方に深くお詫びをすると共に、今後このような失敗を起こさないよう、再発防止に取り組む次第であります。大変申し訳ありませんでした。--リンカーン 2007年2月17日 (土) 14:01 (UTC)
thread_title:  統合