ノート:奈良大学

message: これが今までのところ最良の内容ではないかと思う。発展的な内容ならよいが、私的見解での否定的な記事や学内の裏話は、事典としては必要無いものではないか。万人が見るものとしての配慮がほしい。つまり私的な偏見を述べる掲示板ではない。私は私の知り得る範囲で、公正中立に加筆を行ったつもりである。私の記載文が最もふさわしいかどうかの判断は私自身にはでき得ないが、万人が見て違和感を覚えることが無いという自覚は、最低限持ち得ているつもりである。（2005年10月13日 (木) 11:36の版　61.86.155.47さん）
上記の意見に賛同します。現行版をベースとした更なる発展を望みます。（2005年10月13日 (木) 12:18の版　218.45.36.24さん）
たとえ「事実」であっても侮蔑的な形で公然と提示すると名誉毀損が成立する可能性があります。
replies: text: 「2005年10月13日 (木) 11:16 61.86.155.47」をベースとしてもう一度「編集保護依頼」
を出すことを提案します。（2005年10月13日 (木) 13:09 218.45.36.24さん）

text: 保護しました。今後の編集について話し合い、合意が形成されるか、編集合戦の可能性が低くなったら解除を依頼してください。ゴシップ的内容は百科事典には不要ですが、「沿革」にも「学部・学科」にも社会学部の名前が無いですね？　あと、ノートでの話し合いではチルダ四つで署名をしてください。--miya 2005年10月13日 (木) 15:18 (UTC)
百科事典には、さまざまな役割があると思う。万人受けする百科事典といっても何が万人なのか、発展的内容といっても何が発展的なのか、最良の内容といっても誰にとって最良なのか、大いに迷うところである。
奈良大学について、私も知人を介して卒業生や在学生、さらに関係者の方からお話を聞いた。もっともこの人選でも偏りは免れないだろうし、そもそも議論が尽くされた後に正当だと評価されるもの以外の内容は自然に淘汰されるものである。 すなわち、まずはさまざまな議論が提示され、あるいは記事が掲載されてみなければ、良いものか悪いものか判断できないだろう（思想の自由市場）
肯定的な記事をお書きになっている方は、奈良大学の関係者（卒業生や在学生なども含む）ではないか。一方で、否定的な記事をお書きになっている方は、何らかの含むところがある方であるのだろう。
ちなみに、ヤフーのブログで奈良大学に関する記事を拝見した。とてもではないが個人的意見としては好ましいとはいえない記事である。 さらに、近々、奈良大学卒業生による奈良大学に批判的な記事に関する書籍が発行されるという話も他の卒業生の方からお聞きした。
しかし、さまざまな記事が掲載され、また議論がなされるということは、一定の評価ができる。 今後とも発展的ではなく「建設的な」議論がなされることを望みたい。
なお、名誉毀損云々という言葉が見られたが、これは刑法各論の要件をきちんと理解していない無知の方が感情論で書かれたものであると思う。 いたずらに犯罪犯罪とお叫びにならないほうがよろしかろうと思う。 名誉毀損罪の成立要件は厳格である。容易に成立しにくいという点をしっかりと認識し、投稿に対する歯止めとしてお書きになったのだろうが、もう少しお勉強されてからよく言葉をお選びになった方がよいだろう。
（2005年10月13日 (木) 14:45 152.45.142.59）

text: 「名誉毀損罪の成立要件は厳格である」とのことですが、では名誉毀損で<U>訴えられるリスク</U>はいかがでしょうか？訴えられる虞の無い内容・表現はどこまでか、お考えいただければ幸いです。--miya 2005年10月14日 (金) 08:57 (UTC)
thread_title:  コメント 

message: "百科事典には、さまざまな役割があると思う。万人受けする百科事典といっても何が万人なのか、発展的内容といっても何が発展的なのか、最良の内容といっても誰にとって最良なのか、大いに迷うところである。”
このような次元で迷われているようであれば、貴殿はこの場にいないほうがいい。法学についてもまだまだ精進が必要であろう。まあ、法に触れないとしても、名誉を毀損していることには違いない。少なくとも私はこの場で、奈良大学を悪く言う気持ちは毛頭ない。なぜなら、そのような意志表示は他でやればいいことで（ヤフーのブログ等）、百科事典と言う場では何の必要性も無い。なので、ここでは「建設的な」議論も必要無い。たとえ、悪く思っていたとしても・・・。　　私はここではしない。（ 2005-10-14 15:26:52 61.86.148.200さん）
thread_title:  次元違い 

message: 何か、寝た子を起こしてしまったようで心苦しいです。ただ…私の編集時のコメント欄にも書きましたが、ここは身も蓋もない批判を書く場所ではないと思います。自分でホームページを立ち上げるなり、ならやま大通りでデモ行進するなり訴える方法はいくらでもあると思います。気持ちは、わかります。しかし、ここでは押さえましょう…。旨い魚でも食べて飲んで…。--yamanamann 2005年10月14日 (金) 10:49 (UTC)
thread_title:  … 

message: 名誉毀損もしくは侮辱に該当するか、微妙なラインだと思います。
奈良大学の教養部で法学を担当している先生は刑法が専門です。
それこそ、ご当人に見ていただくのはいかがでしょうか？
これは真面目な提案です。
　　　第三十四章　名誉に対する罪 
（名誉毀損） 
第二百三十条 　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。 
２ 　死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。 
（公共の利害に関する場合の特例） 
第二百三十条の二 　前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。 
２ 　前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。 
３ 　前条第一項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。 
（侮辱） 
第二百三十一条 　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。 
（親告罪） 
第二百三十二条 　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。 
２ 　告訴をすることができる者が天皇、皇后、太皇太后、皇太后又は皇嗣であるときは内閣総理大臣が、外国の君主又は大統領であるときはその国の代表者がそれぞれ代わって告訴を行う。
thread_title:  刑法より「名誉毀損」「侮辱」を抜粋しました 

message: ＞152.45.142.59様
＞近々、奈良大学卒業生による奈良大学に批判的な記事に関する書籍が発行されるという話も
＞他の卒業生の方からお聞きした。
上記文章のソースはどこなのでしょうか？（書名、出版社、出版時期等）
もし、本当に出版されるのであれば購入し参考にさせていただく所存です。
是非ともご教示ください。
あと、先日私が書き込みました「社会学部の沿革・概要」が削除されていますが、何か問題が
あったのでしょうか？（218.45.36.24）
議論が全く進展していませんが、どういうことなのでしょうか？
奈良大学に批判的な記事を書いていた方がおられましたが、どうして意見なり反論なりをなさらない
のですか？
ここはそのための場所であるはずです。（218.45.36.24）
thread_title:  私は奈良大ＯＢです 

message: 私も奈良大で文学とは何ぞやを習ったことのある者ですが、母校に対する賛否はもちろんどちらもあります。改善が必要な部分やまだまだ足らない部分いろいろあるでしょう。でも、私自身は奈良大で習ったことは、ためになり楽しかったという気持ちの方が強いです。絶対とは言いきれないですが、奈良大でしかここまで奈良大和路の魅力とやらを理解することは、できなかったと思っております。当然、ますますの奈良大学の発展を祈っている一人であります。私なりに奈良大の将来を考えますと、結構追い風はあるように思うのです。まず、奈良という地域そのものの発展です。２０１０年平城遷都１３００年祭を始め、各交通機関の発達（京阪奈新線、阪神電車乗り入れ、JR奈良駅高架化、京奈和自動車道等）や学研都市の充実などで、奈良の街自体が将来に希望が持てます。また、一連の考古学遺跡ブームなども奈良大に好影響を与えます。まだまだ世界遺産登録も増えてゆく事でしょう。だから、もっと奈良大の将来に希望を持っていいと思うのです。醜い裏話を披露するよりも、読者に感銘を与えるようなページにしましょう。--利用者:61.86.161.146 2005年10月25日 (火) 15:56 (UTC)
61.86.161.146様のお考えに賛同します。良いページが形成されるよう尽力したいと思います。
最近は版木関連で国文学科も活気付いているようですし。（218.45.36.24）
社会学部の概要です。編集保護解除の際の加筆の参考にしてください。また、大学院が「文化研究科」となっていますが、これは「文学研究科」の誤りです。（218.45.36.24）
（社会学部設置について）  
- *1988年　4月　社会学部（社会学科、産業社会学科）設置。   
- （現在は現代社会学科・人間関係学科に改変）
- （学部について）  
- *社会学部   
- - **現代社会学科    
- - **人間関係学科    
- （大学院について）   
- *社会学研究科  
- - **社会学専攻（修士課程）
thread_title:  奈良大の将来 

message: 議論が停滞しているようですので一度編集保護を解除し、状況の推移を見る事を提案します。
もし問題が無ければ良いページが形成されるはずですし、問題が発生すればまた編集保護を
していただいて議論をすればよいと思うのですが、皆様いかがでしょうか。（218.45.36.24）
thread_title:  編集保護解除の提案 

message: 編集保護が解除されましたので細部の加筆訂正を行い、さらに大学関係者の項目を大幅に追加しました（順不同）。内容を充実させるためさらなる加筆訂正を皆様にお願いいたします。（218.45.36.24）
thread_title:  加筆訂正しました 

message: 首記、問題のある記述の詳細を記しますので、それぞれ解決のうえで記述復帰または加筆推敲してください。なお、下記に指摘した内容について改善or議論がないまま記述を復帰される場合は、Wikipedia:保護の依頼を含めた処置を検討または実施します。
* 『大阪・京都・神戸が1時間以内で行ける距離で行けるので、大阪府・京都府・兵庫県阪神地区から通学するのには便利』 - ガイド的な記述は不要（参考：Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか）。なお、起点の記述も曖昧であり定義未満である。なお、文章の構成上の問題として、（京阪神地区の）自宅から大学に行くのに便利という主旨なのか、その逆なのかが不明ですね。
* 学園祭の客層について - Wikipedia:検証可能性を満たす出典（新聞雑誌・大学や地域の広報誌など、一般に頒布または図書館などに収蔵されているもの）を、脚注にて記述ください。
* 校舎について - 記述者の主観は不要です（『清潔感漂う気持ちいい校舎』『勉学に集中しやすい環境』『通学するのに坂が急であり、多少体力が必要』など）。
* 『一人一人を大切にする教育が充実』 - 独自研究。Wikipedia:検証可能性を満たす出典を、脚注にて記述ください。
* 遺跡調査専門家の内訳（当大学出身者の割合） - 現状は独自研究。Wikipedia:検証可能性を満たす出典を、脚注にて記述ください。
replies: text: 以上、--しいたけ 2009年1月29日 (木) 10:37 (UTC)
thread_title:   2009年1月29日 (木) 19:21版における編集差し戻しについて 

message: 大学が公表している内容とのズレを解消するため、記載する内容を読みやすくするために以下の点について修正を行いました。
*「沿革」については、大学が公表しているものを基に加筆を行いました。
*「学部」は学科までの記載の修正を行いました。改組された学科名の修正と教育カリキュラムの改編にその都度対応することは難しいため講座名を削除しました。
*「大学の関係者」につきましては、名誉教授や前教授など区別する必要のない者については「元教員」として一元化しました。
*「その他」については、奈良大学とは関係のないもの（奈良県の最北部にあり、京都に近い）、主観が入っていると思われる内容（考古学ファンに根強い人気があり賑わっている）などについては削除しました。
主に上記の内容について変更を行いました。--佐渡のこあら販売機 2010年4月7日 (水) 10:41 (UTC)
thread_title:  加筆、修正を行いました。