Template‐ノート:BSデジタル放送

message: BSの新チャンネルのチャンネル番号がもう配信されていますがどうすればよいでしょうか。載せてもいいのでしょうか。(ちなみに、スターチャンネルプラス201ch,クラシックは202ch,グリーンチャンネルは234ch,2の方は235ch,ANIMAXは236ch,BS-FOXは238ch,スカチャンは241ch,JSPORTS1は242ch,JSPORTS2は243chだそうです。そして放送大学テレビは3チャンネル分割・SDでも放送するようです)--Atuki39 2011年5月3日 (火) 14:48 (UTC)

message: Cronu氏は私（Cho-ji）の編集がよほど気に入らないようですが、編集の要約でいきなり「都合が悪くなったら、無かった事にするのは止めなさい。」というのは一体何様のつもりでしょうか? 「都合が悪くなった」はともかく（私が編集したのは貴方の編集によりTemplateが見づらくなったためであり、まあ「都合が悪い」といえなくもない）、「無かった事」というのが意味不明（本当に「無かった事」にするなら、今回貴方が行ったように貴方の編集した箇所をすべてRevertするでしょう）。
少なくとも、当分の間新規に記事化されることはないであろう不要な赤リンクを外し（WOWOW）（追記:この編集は前回私が行った編集では行われていませんでした--Cho-ji 2011年6月11日 (土) 22:52 (UTC)）、データ単営社でない独立データ放送の赤リンク項目を削除（BS-TBS）、＜＞内で括る運営会社を委託放送事業者以外に限定（1社で複数のチャンネルを運営している委託放送事業者は事業者名をチャンネル名の前に出す）というのが不当な編集だとは思えませんがね。
かつて貴方は「Template:CS」の件（Wikipedia:コメント依頼/Cho-ji）で第三者からその強引な主張（「俺様が正しいんだから俺様の意見に反対するこいつは批難されるべき」）を咎められてましたよね? それに対し反省の色もなく今回の要約欄ですか? 呆れてものが言えません。貴方の編集態度には猛省を促したいところです。--Cho-ji 2011年6月11日 (土) 22:33 (UTC)
replies: text: : Cho-ji氏が何を思おうがいい事だが、「このテンプレは私物ですか?」と言っているからには、そう思っていても結構。
replies: text: : 私はただ単に『分かりやすく＆見やすく』をモットーに活動しているまで。

text: : 大体、「当分の間新規に記事化されることはないであろう不要な赤リンクを外す」なんてこと、行う意味ありますか？ 何の為の赤リンクなの？

text: : 赤リンクではダメと云うものではないし、「少しの可能性が在り得るのであれば、赤リンクにするもの」では？

text: : 「要約欄」の字数制限等を考慮した他、「Cho-ji氏の編集の差分」は対して目を通してないのが本音。ただ単に、不自然な部分を探すだけ（雑草取り）。

text: : 「無かった事」は『WOWOW』部分の事なんで。

text: : Template:CSの件で「スター・チャンネル」と「スター・チャンネル ハイビジョン」の違いを挙げたが、「WOWOW」と「デジタルWOWOW」の違いや、「今後開始予定のWOWOWの3チャンネル」の違いは？

text: : 「俺様が正しいんだから俺様の意見に反対するこいつは批難されるべき」これは、Cho-ji氏が一方的に思っているだけだと思う。大体、私も長い執筆活動期間の中で、Cho-ji氏のみが（極端なこと）言ってきたのみ（Cho-ji氏がそう思っているのであれば、私と対話したCho-ji氏以外の方との対話内容を読めば分かると思いますが）。

text: : そもそも、Cho-ji氏の編集に対しての「最初の取り消し（ID:37957529 の版）」時の要約に、どの様なことが記入されていますか？

text: : 「説明文に従った表記に。」と記入しました。

text: : その後、Cho-ji氏は、その説明文を改変しましたね（それと同時に、改変した説明文に見合うデータ修正）。

text: : この様な事を行った編集差分を見たら、普通「自分の都合通りの編集を行った」としか見れなくなる訳で。

text: : しかも、私はCho-ji氏の編集を取り消した後、Cho-ji氏はそれを取り消した（しかも要約欄未記入で、理由もなしに）。

text: : そして、Cho-ji氏はその取り消しを取り消されまいと、編集を重ねた。

text: : Cho-ji氏は、余程の悪質性も見い出せるような状況を作り出して、この様に対話（対話でもないが）を行った。

text: : 普通、編集した内容が、最初に取り消された段階で「対話」をするものでは？ だから、競合しないように注意するのでは？

text: : そういった意味で、私は「Cho-ji氏はガイドラインに遵守する気はない（要約欄未記入も一因）」と思え、もっとも、対話時に互いが譲歩し合ってこそ問題解決が成り立つのでは？ 私自身もその様にしてきましたが。

text: : しかしながら、（過去に於いて）Cho-ji氏との対話ではその兆しが見い出せなかった（「フジテレビCS事業部」の時もそうでしたね）。そういった意味でも、対話での解決は到底不可能な人物と思っているので悪しからず。--Cronu 2011年6月12日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:コメント依頼/Cho-jiのコメント欄はちゃんと読みました? 「俺様（Cronu氏）が正しいんだから俺様の意見に反対するこいつ（Cho-ji）は批難されるべき」というのは、コメント者が貴方の主張に抱いた感想ですよ（文言は多少違いますが）。あと、コメント者は「手続きの不備により主張の正当性が否定されることはありません。」とも書いています。今回のことでいえば、私が編集時に、要約欄に何も書かなかったこと自体を非難するようなことですな（要約欄への記入は推奨されるが必須ではなく、要約欄に記入していなかったからといってその編集がアンフェアな編集とはいえない）。

text: ::ちなみにdelタグで修正した部分（WOWOW云々）の件については、私はその部分は編集したと勘違いしてコメントし、その後貴方の不快なRevertを元に戻したあとに編集されていなかったことに気付き修正したまでで、カッコ内にその理由も示してあるのだが。自分の間違いに気付き、それを修正することのどこが「悪質性」なんですかね?

text: ::何だったら前回のようにコメント依頼出してもらっても一向に構いませんよ。--Cho-ji 2011年6月12日 (日) 16:39 (UTC)

text: ::（追記・赤リンクについて）Wikipedia:赤リンク#既存の赤リンクについてには「一般的に、ちゃんとした記事を作ることのできる項目への赤リンクならば、取り除いてはいけません。」とあります。つまり、「ちゃんとした記事を作ることのできない項目」への赤リンクは削除してもよいと取れますが（Templateはいわゆる「一覧記事」ではありません）。少なくとも私が除去した赤リンクは、親記事（当該チャンネルの委託放送事業者）の記述で十分であり、単独の記事として成立することは難しいであろうと判断したものですが。--Cho-ji 2011年6月12日 (日) 16:56 (UTC)
replies: text: ::: まぁ、どうでもいいことだけど、Cho-ji氏の好きになさってください（今後、本件の事でCho-ji氏と対話する気は、私は一切ないので）。

text: ::: Cho-ji氏の云う『俺様（Cronu氏）が正しいんだから俺様の意見に反対するこいつ（Cho-ji）は批難されるべき』は、Cho-ji氏が一方的に抱いていることだと思っていますし、Cho-ji氏が、私と合意形成を行おうとしない、もしくは一切行わないと、私は感じていますし。

text: ::: 『Wikipedia:コメント依頼/Cho-jiのコメント欄はちゃんと読みました？』コメント欄には1件しか無いですし、その1件の方も、正しく把握出来ない。むしろ、Cho-ji氏の意見をそのまま代弁しただけ（書かれてありますが、『長く専門的な議論を苦労して熟読する気になれません』と）の様になっていますが。

text: ::: 無論、そのコメントを読んで、「場所を間違った」と私は感じましたが。

text: ::: この節題をCho-ji氏にそのまま返せますし（このテンプレはCho-ji氏の私物ですか？）。

text: ::: また、Cho-ji氏は、前例に挙げた『Template:CSの件』では、合意を作らず、Template:日本の衛星放送チャンネルを作成し、半ば無理してそちらに移行ましたし。

text: ::: この様な経緯があれば、むしろ私の方が『俺様（Cho-ji）が正しいんだから俺様の意見に反対するこいつ（Cronu）は批難されるべき』と抱けますが（無論、抱いてますが）。

text: ::: また、Cho-ji氏は、「要約欄が未記入だから私（Cronu）が編集を取り消した」と（そして、それ（要約欄未記入）を非難されている）思っているのでしょう。

text: ::: しかし、見当違いもいい加減にしてほしいものです（理由がすでに書かれています）。

text: ::: Wikipedia:常に要約欄に記入するにも書かれている「短い要約でも、要約が何もないものよりは編集内容を明確にするという点でまし。そうでないと、他の利用者はあなたの編集の動機を疑うかもしれません」が当てはまること。

text: ::: 要約欄への記入は推奨されるが必須ではないから、と云う理由で未記入にすること自体は問題視しませんが、好まれることではない（上級者としては、むしろ致命的な失態（多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、方針ではありません）に反することなので）

text: ::: だから、私は、要約欄が未記入で、Cho-ji氏が何を行いたいのかがわからなかった（見い出せなかった）。ただそれだけの事。

text: ::: それに対しての質問に対しても、Cho-ji氏は「そんなことも分からないの？」「そんなことも分からないバカなの？」的ニュアンスで、最終的に『自分の間違いに気付き、それを修正することのどこが「悪質性」なんですかね？ 何だったら前回のようにコメント依頼出してもらっても一向に構いませんよ』と云う始末。

text: ::: その様な事に対して、「悪質性」以外の言葉は見つかりますか。--Cronu 2011年6月13日 (月) 10:20 (UTC)
thread_title:  このテンプレはCronu氏の私物ですか?