lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:スーパーダンガンロンパ2 さよなら絶望学園

message: ネタバレだという理由で削除する人がいます。実際に消された部分は、第1章までにあった事であり、第1章のネタばらしは、スパイク・チュンソフトも許可しています。第1章までの話ならネタバレでも消す事はないでしょう。
replies: text: 公式でネタバレを許可していからネタバレしていいと言うわけではありません。１章だけネタバレありだと記事としておかしくなりますし、消した誰が犯人や被害者になるといった情報がこのゲームを説明するのに必要だと思いません。--Lira（会話） 2012年8月2日 (木) 08:06 (UTC)
少し前にネタバレではなく、確かな記事を書いたのですが、削除する人がいます。

text: そもそもの問題として、あなたの編集には個人の感想が含まれて居ます。「雑誌が過大評価している可能性は否定できない」なる内容は、どこから出てきた情報でしょうか？Wikipediaは何らかの紙面か企業運営のWEBサイトなど信頼できる情報源から発表された情報を、その出所をはっきりと明記して中立的に百科辞典的にまとめることを目的にしたWEBサイトです。どこからも発表されていない個人の感想は、対象を独自に研究した結果の発表＝独自研究です。その内容が正しいかどうかは全く関係なく、Wikipediaには書いてはいけないことです。「可愛いタイプ」「キレイタイプ」なども同じです。そう発表された出典（情報ソース元）が必要です。ここ以外のあなたも編集で言えば、スティール・ボール・ランを「」などと書いていましたが、それを決めるのは貴方ではありません。そう書いてある書籍などの出典によって決まることで、「リブートした作品」なら「リブートした作品」とはっきりと明記された出典が必要です。複数の出典をくっつけて、Wikipedia上で発表することを独自研究とみなされますので、貴方が作品を読み分析して導き出した結論で独自研究です。独自研究を記載しないことは、Wikipediaに記事を記載する上での初歩中の初歩です。そのほかにも、他のIPを含めて複数回注意されてきたリダイレクトに()で曖昧さ回避をつけたリダイレクトを作らないこともルールです。まずは何を記載して良くて何を記載してはいけないのかの、基本的なルールを覚えてください。それが分からないのであれば、貴方はWikipeidaを編集するのに向かないということなのでしょうから、Wikipediaに参加することは歓迎されません。--螺旋（会話） 2012年8月2日 (木) 22:00 (UTC)
九頭龍冬彦の説明で「美少年」と書いたのですが、その「美少年」と書かれているのを消す人がいます。これはちゃんと公式サイトで「カワイイ顔をしている」と書かれています。なので「美少年」というのは個人的な独自研究ではなくちゃんとしたものです。なのに消す人がいます。

text: それは違います。公式サイトに「カワイイ顔をしている」とあるなら、「カワイイ顔をしている」としか書けません。カワイイ顔＝美少年かどうかは、人のそれぞれの好みや感性に頼るものです。カワイイ顔を美少年と思う人もいれば、そうは思わない人も居ます。単に幼い童顔的な容姿をカワイイ顔と評することだってありますし、カワイイ顔が好みでは無い人から見るとそれは「美少年」ではないでしょう。中立的な観点から、「美少年」であるかないかのそのどちらにも肩入れせずに、紹介されているとおりに書くのが適切です。出典となる公式サイトに「カワイイ顔をしている」とあるならば、「公式サイトのキャラ紹介で、「カワイイ顔をしている」と紹介される容姿を持つ」などが適切です。作中で、特定のキャラが「美少年」と言っていても、それはそのキャラの感性などからそう見てるだけですので、「作中でも○○が美少年と評する場面がある」などが限界です。

text: 説明文の言葉選びが、選定基準が個人の感性や認識なでフラフラと変わってしまうような中立性を欠いた表現を用いてしまうことでも、独自研究になってしまいます。Wikipediaで記載できることは、あくまで出典を元にそれ以上の言及をせずに記載することが求められます。--螺旋（会話） 2012年8月6日 (月) 02:58 (UTC)
花村母まで消さなくていいでしょう。

text: 各項目の文章の整理を行いました。

text: ・項目の解説で無駄に助長である部分を削除。

text: ・本項目を解説するにあたって不要と思われる過度なネタバレなどを含む表現を削除。

text: ・個人の感想が含まれている部分を削除。

text: ・間違った説明をしている部分を訂正。--まうちい（会話） 2012年8月6日 (月) 19:25 (UTC)
thread_title:  文章の削除について 

message: 私は、日向創のウィキペディアを作成したのですが、リダイレクトにされてしまいました。私にしては、いい出来だと思ったのですが、やはり駄目だったのですかね。--118.15.176.252
replies: text: 特筆性がありません。Wikipediaの記事は、そのものと直接関係のない信頼できる情報源からの言及があることが必須です。作品全体を掲載している雑誌は、ゲーム専門誌や専門サイトなどがありますが、キャラクター単体のみを取り上げて掲載している情報源が示されなければ特筆性がないものとみなされます。直接関係ある情報源の一次資料の中のみで展開し完結しているようなキャラクターの単独記事をゼロから作ることは、難しい構造です。存在している個別キャラクターの記事は、特筆性を満たしているか、記事の肥大によって分割が行われるかなどの経緯があって存在しています。貴方が別で作ろうとしていている、ダンガンロンパ/ゼロでも同じことです。Wikipedia:特筆性 (書籍)#判断基準を満たす形になるような出典を見つけて掲載できない限り、特筆性がないものとみなされリダイレクトかがされることでしょう。

text: それといいかげん、署名を--~~~~を使ってちゃんとやってください。--螺旋（会話） 2012年8月25日 (土) 07:31 (UTC)
thread_title:  日向創のウィキペディアについて 

message: 私は、ネタバレという理由だけで文章を削除するのは良くないと思います。事件の被害者は真犯人の記述ならわかりますが、狛枝凪斗や他のキャラクターのネタバレを知ったくらいで物語の結末は見えてこないと思います。私の考えではある程度のネタバレならとっておいてもいいと思います。どのネタバレととっておいてどのネタバレを消すかをきちんと考えるべきです。--118.15.176.252 2012年9月7日 (金) 11:54 (UTC)
replies: text: その意見を考慮し、狛枝凪斗に関してはキャラの性格を理解できる程度の文章に編集しました。ただし、九頭竜冬彦に関しては1章以降の生存が確定するという点で、あなたの当初の意見と矛盾しています。なので該当部分は削除しました。ご理解戴ければと思います。--SASANQUA（会話） 2012年9月15日 (土) 16:23 (UTC)
thread_title:  ネタバレについて
ノート:森保まどか

message: 最初の削除依頼は2:2の同数で不削除。これは削除対象が4人いたからかと思って再度審議の場を立てました。ところが今回1:1しかも立てた本人が存続を入れたとたんに不削除で終了。これは終了判定が早すぎるのではないでしょうか。削除の合意ができてないっていうのなら立てた本人がずっと存続を入れ続けてるこの記事は何があろうと存続なんでしょうか。機械的に期間で終了させるのでなくもう少し第3者による票が入るのを待ってもよかったんではないでしょうか。--ニコパチ（会話） 2012年8月26日 (日) 16:41 (UTC)
thread_title:  終了判定が早すぎるのではないか 

message: * ダジャレについて、掲載するべきかどうか、掲載する場合、どのような形がよいかについて、お話しください。数度さまざまなパターンで掲載を試みましたが、いずれも削除でした。こういう場合は、ノートに書くに限ります。これ以上はお任せするしかないようです。個人的には、掲載すべきという判断です。ただ、これに対して、削除はされても代案を出さない以上は、どうしようもありません。よって、一時的に放置します。著作を尊重されないケースの場合、そういう手段をとるしかありません。wikiシステム特有でやむ得ないでしょうが。　--ぐれ猫（会話） 2014年2月2日 (日) 16:08 (UTC)
replies: text: *内容的に必要云々以前に、何故見出しを細分化するような方法を取られたのか、という点が甚だ疑問です。Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)に、「見出しは長い記事を扱いやすい大きさにまとめたり、複雑な主題を構造化するのに役立ちます。でも、きちんと使いましょう。正しくネストしているか確かめて、たった1つや2つの段落には用いないでください。」という説明があります。人物に関する情報が当記事に比べてはるかに多い他のAKB48グループメンバー（例えば指原莉乃）ですら、こんなに小見出しを細分化したような記事にはしていません。せいぜい「人物」の項に小見出しとして「AKB48関連」と芸能活動に特化した項目を分けているだけです。現状の記事量で小見出しを分割する必要性はルールに照らしても一切ありませんので一旦元に戻しました。あと、記事内に全角英数字を使用しているケースが散見されますのでその点もご注意ください。--What can I do for someone?（会話） 2014年2月2日 (日) 16:37 (UTC)
* 編集を中止します。ただ、一点だけ述べます。私は、前の方までの記述を尊重しますし、ダジャレに事について記載しなければ、本件は回答しません。不誠実では。 --ぐれ猫（会話） 2014年2月2日 (日) 17:06 (UTC)
thread_title: 　ダジャレの記述について
ノート:BURST THE GRAVITY

message: 曲名は小文字ですが、シングル名は大文字（、、）のため、BURST THE GRAVITYへの改名を提案します。--XRGD（会話） 2012年8月2日 (木) 09:44 (UTC)
*  確かにその通りでした。--リョリョ 2012年8月3日 (金) 07:07 (UTC)
*  改名しました。--XRGD（会話） 2012年8月11日 (土) 10:36 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ミキストリ

message: 現在のミキストリをミキストリ (漫画) へ改名することを提案します。アステカ神話の神からとって漫画のタイトルがつけられたのに、元の神の方がミキストリ (アステカ神話) で漫画の方が括弧なしの記事名ではあべこべです。ミキストリへはミキストリ (アステカ神話) を移動すべきだと思います。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年8月2日 (木) 09:47 (UTC)
replies: text: 妥当な提案だと思います。--ヨッサン（会話） 2012年8月3日 (金) 23:42 (UTC)
ミキストリ (漫画) を改名しました。追ってミキストリ (アステカ神話) の移動依頼を出します。なお、このノートページは移動せず現状で固定とします。--モンゴルの白い虎（会話） 2012年8月9日 (木) 11:06 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: (恐らくは日本固有である)死神としてのミキストリに関する記述を一旦すべて削除しました。節を設けて続けても面白いかもしれませんが、自分で考えた限りではどう頑張っても独自研究にしかならない気がします--雲霞（会話） 2015年9月22日 (火) 16:52 (UTC)
replies: text: 余談ですが記事の節タイトルが「アステカにおけるミキストリ」なのは「日本におけるミキストリ(死神としてのミキストリ)」を追記したい方に配慮したからです。--雲霞（会話） 2015年10月17日 (土) 14:48 (UTC)
thread_title:  大幅改稿
ノート:黒潮会

message: 新名丈夫は政治部所属、大政翼賛会担当だったのが開戦を機に黒潮会担当になりました（参照：昭和の戦争―ジャーナリストの証言〈2〉真珠湾攻撃）--Hiruneneko（会話） 2012年8月2日 (木) 10:45 (UTC)hiruneneko
replies: text: 訂正ありがとうございます。もともと社会部だったのが、1940年に政治部へ移っていたようですね。--Snlf1（会話） 2012年8月2日 (木) 15:39 (UTC)
thread_title:  新名の経歴
ノート:塩谷司 (サッカー選手)

message: 2012年8月現在塩谷司は曖昧さ回避になっていますが、塩谷司 (ジャニーズ)の方は過去のジャニーズ所属者に記載されているとはいえ著名な活動をされていないことに加え今後作成される可能性が低いため、塩谷司 (サッカー選手)を塩谷司に改名することを提案します。--M9106TB（会話） 2012年8月2日 (木) 15:42 (UTC)
* 賛成します。ジャニーズの方の塩谷司に、今後記事としての価値が生まれるとは思いません。--Ukyo（会話） 2012年8月3日 (金) 05:42 (UTC)
----
合意が得られましたので、作業に移りたいと思います。まず、塩谷司に著作性のある履歴が含まれていますので削除依頼を提出します。--M9106TB（会話） 2012年8月9日 (木) 07:49 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/塩谷司20120809を提出しました。--M9106TB（会話） 2012年8月9日 (木) 21:03 (UTC)
replies: text: :削除されましたので改名作業に移ります。--M9106TB（会話） 2012年8月16日 (木) 02:13 (UTC)
replies: text: ::塩谷司への移動作業完了しました。--M9106TB（会話） 2012年8月16日 (木) 02:21 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:桐島優介

message: 2010年以降は芸能活動の確認がされていなっかたのでCategoryの近況が不明な人物を追加して。--2001:268:98C8:6B32:9C09:7873:E949:8581 2022年11月1日 (火) 11:25 (UTC)
*  疑問点として、記事中にInstagramに関する言及があるのですが、これは本人のもので本当に問題ないのでしょうか？仮に本人のものであれば、:Category:近況が不明な人物の条件を満たさないように考えます。しかし、そのInstagramのアカウントが本人のものとどう確認できるか私にはよくわかりません。ノート:東出昌大#半保護編集依頼で指摘したことと重なるのですが、Instagram開設を報じたニュース記事も見当たらない、本人のものだとわかっている他のブログ・SNS等での言及もない状態のようです。本人のものだと検証可能性を満たせない（別人のものである可能性を排除できない）のであれば、Instagramに関する記述を除去したうえで、:Category:近況が不明な人物を貼り付けます。--郊外生活（会話） 2022年11月11日 (金) 17:51 (UTC)
**  その後本文中に加筆されたTwitterアカウントに関しても同様です。本人のものだとWikipedia:検証可能性を満たせない場合は、InstagramおよびTwitterに関する記述を除去したうえで、以前の予告通り:Category:近況が不明な人物を貼り付ける予定です。--郊外生活（会話） 2023年1月1日 (日) 06:30 (UTC)
***  その後も本人のものと考えられる適切な根拠提示等がなかったため、予告通りに編集しました（特別:差分/93541818）。--郊外生活（会話） 2023年1月24日 (火) 10:02 (UTC)
***:こんばんは。今更質問して申し訳ございません。Instagramには明らかに現在の本人であろう写真がアカウントに載っていたのですが、それだけでは証拠不十分になるのでしょうか。--Maskedrider beast（会話） 2023年4月1日 (土) 14:59 (UTC)
***::  それだけでは本人のアカウントと確定できないと思います。例えば、第三者が何らかの写真を転載したり、存在しない写真をでっち上げたりして、あたかも桐島氏の公式アカウントかのように見せた偽アカウントを運用することも技術的にはできてしまうわけで、万が一そうだった場合に記事に載せてしまうと多大な問題を発生させてしまいます。記事に載せる場合は、偽アカウント等の可能性はないことを客観的に確認できることが必要で、そのためには、公式のものだとわかっているWebサイト・アカウント等での言及などの提示が必要になると思います。--郊外生活（会話） 2023年4月1日 (土) 15:37 (UTC)
thread_title:  近況が不明な人物のカテゴリー
ノート:マンハッタン・ミュニシパル・ビルディング

message: Manhattan Municipal Building ですが、「マンハッタン市営ビル」と直訳している文章はあまり見たことがありません。「"マンハッタン市営ビル"」で検索してもヒットするのはこの記事くらいです（「マンハッタン自治体ビル」「マンハッタン・マニシパル・ビル」「マンハッタン・ミュニシパル・ビル」は若干あります）。なのでこの記事名が妥当かどうかという疑問があります。
むしろ、「ニューヨーク市庁舎」で検索したほうが多く出るようです。ただし、ニューヨーク市庁舎と呼べる建物は、このManhattan Municipal Buildingと、もう一つ、より古くからあるうえにいまだに現役のNew York City Hallの2つがあって訳に悩みます。--Nopira（会話） 2012年8月2日 (木) 17:18 (UTC)
thread_title:  記事タイトルについて 

message: #記事タイトルについてにて提起されているように、「マンハッタン自治体ビル」の方がより適切な名前だと思います。ニューヨーク市が運営するビルなので「市営」でも良いかもしれませんが、マンハッタン市営といったらつながりが悪い上に（マンハッタンは市ではなくて区）、municipalは、「市営」というより「地方自治体の」というのが第一義ということ、さらにこの翻訳以外で「マンハッタン市営ビル」という訳が見当たらないということからも、改名すべきだと思います。--ペース（会話） 2015年5月7日 (木) 03:50 (UTC)
*アメリカでは、「municipal court」といえば市の裁判所、「municipal poice department」といえば市警察を指し、このビルの建設経緯やテナントが市の部局であることから、「municipal」はニューヨーク市の「市」の意味であるといえます。したがって、「Manhattan Municipal Building」は「マンハッタン・ミュニシパル・ビルディング」のままか、「ニューヨーク市マンハッタン分庁舎」としたほうがいいのではないかと考えます。--Seattleite7（会話） 2015年5月8日 (金) 02:26 (UTC)
"municipal"は「地方自治体の」という意味で、中央政府の統治下でもローカルな自治権を併せ持つ持つ市・町・村などを指します（文脈によっては、国や州を表すこともあるようです）。ニューヨーク市の場合では「市」が当てはまるということで、「自治体」よりも「市」を用いた方が良いということですね。municipalを日本語に訳すと「マンハッタン市営ビル」、「マンハッタン自治体ビル」、「ニューヨーク市マンハッタン分庁舎」など複数の候補が出てくることから、「マンハッタン・ミュニシパル・ビル（ディング）」を本記事にした方が翻訳の曖昧さがなくていいかもしれません。（この場合、ミュニシパルかミューニシパルかなど、英語をカタカナ表記にする際の曖昧性が出てきてしまいますが。）その上で、その他の候補はリダイレクトにしたいと思いますがいかがでしょうか。--ペース（会話） 2015年5月8日 (金) 16:25 (UTC)
*主要国の地方税財政制度の概要（財務省）において、「municipality」を「ミュニシパリティ」としていることから、「municipal」については「ミュニシパル」と、そして「ビル」は「ビルディング」の省略形ですから、省略せず「ビルディング」と表記するのが妥当と考えます。したがって、ペース様のおっしゃる「マンハッタン・ミュニシパル・ビルディング」を本記事にし、その他の候補はリダイレクトとすることに賛成します。--Seattleite7（会話） 2015年5月12日 (火) 00:51 (UTC)
ご意見ありがとうございます。新たな改名候補は「マンハッタン・ミュニシパル・ビルディング」として、他に上がった候補はリダイレクトとしたいと思います。
ビルかビルディングかは、既存の記事でも両方の表記が入り混じってますね（例：エンパイア・ステート・ビルディングとクライスラービルなど）。単語を「・」で区切るかどうかもバラバラのようです。他のプロジェクトで、そのような表記に関する規定を知ってる方がいらっしゃれば、教えていただけると助かります。--ペース（会話） 2015年5月13日 (水) 21:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:装飾体 (文体)

message: * :en:Decorum
* :en:Grand manner → 美術用語？荘厳体？
* :en:Figurative - :en:Literal and figurative language
現状の記事とピタリと合うものがないので他言語は設けませんでした。--Damena（会話） 2012年8月2日 (木) 17:44 (UTC)
thread_title:  他言語リンク候補メモ
Wikipedia‐ノート:権限申請/削除者/馬屋橋/20120802

message: 権限申請を歓迎します。質問を2点。
# 実際に権限を取得したあとに、どのようにその権限を使うのか、簡単にでかまいませんので、ご説明をおねがいします。
#: A. （回答位置）
#: 毎日活動するということはできませんが、自分自身が当事者として関与していない削除依頼について、存続・削除の判定、削除および復帰の作業を行っていきます。--馬屋橋（会話） 2012年8月4日 (土) 16:52 (UTC)
# 削除者としての対処に迷ったとき、どうすればよいでしょうか。考えられるものを教えて下さい。
#: A.
#:迷うということは、双方に存続票・削除票が拮抗しているということだと思います。存続票・削除票双方のコメントを読み、更なる議論を促します。場合によっては自分が意見を述べて、対処を他の管理者・削除者の方にお任せする場合もあるかもしれません。--馬屋橋（会話） 2012年8月4日 (土) 16:52 (UTC) 
以上よろしくお願いします。--Ohgi 2012年8月2日 (木) 19:59 (UTC)
利用者:Tiyoringoです。質問いたします。
# 「削除の件数に対して削除権利者が少なく、あまり進捗していないケースが多く感じられます。」とのことですが、どういった削除すべき（あるいは存続で終了すべき）案件が多いと感じているのでしょうか。例えば、即時削除案件、著作権侵害案件、プライバシー侵害案件、ケースE案件。
#: A. （回答位置）
#:ケースEで賛否双方が拮抗している場合でしょうか。一旦存続判定にしてノートでの議論を促すなどの対処をすべきでしょう。プライバシー侵害案件については、「早すぎる」ということはないでしょうから、これもより迅速にすべきだと思います。--馬屋橋（会話） 2012年8月4日 (土) 16:52 (UTC) 
# 削除依頼が長期化する理由として、意見があまりつかないことによると見られる場合があります。依頼者以外に意見がまったくつかない案件があった場合、どういった対処をしようと考えますか。
#: A. （回答位置）
#:そういった場合、依頼そのものに問題があるか、依頼文が第三者に対してわかりにくくなっている可能性、又は単純なミス（例えば、外部サイトのコピーをした著作権侵害の場合、外部サイトのURLが間違っているなど）があります。そういった点を指摘して依頼者の方に修正していただければ、何らかの動きが出るのではないでしょうか。ケースによっては自分自身が票を投じ、判定を他の権限者に任せることもあるかもしれません。権限を行使しないというのも対処の一つだと思います。--馬屋橋（会話） 2012年8月4日 (土) 16:52 (UTC)
# 削除権限を得るには、削除者ではなく、管理者という道もありますが、管理者ではなく削除者に立候補されたのはどういった理由でしょうか。
#: A. （回答位置）
#:最近になって削除者や巻き戻し者などの新しい制度ができたので、それを利用すべきだと思いました。管理者になるということも一時考えましたが、他の利用者へのブロックなど多くの権限を有する管理者になるには、自分はまだ早いかな？という認識です。--馬屋橋（会話） 2012年8月4日 (土) 16:52 (UTC)
以上3点質問いたします。--Tiyoringo（会話） 2012年8月2日 (木) 22:47 (UTC)
thread_title:  質問 

message: === 賛成 ===
=== 反対 ===
*（コメント）過去の事例からしますと、ロクに記事を書かずに四六時中依頼系ページや議論系ページに常駐しているような人が各種管理権限を取得すると、必ずと言っていいほど、その権限を濫用して問題となっています。しかもそういう人に限って（ここでは敢えて誰とは言いませんが）、潔く辞任するなり、自ら解任動議を出して信を問うなりということはせず、誰かに解任動議を出されて、解任されていたりもします。本候補者の投稿履歴を精査しましたところ、まさにそうした「権限濫用の危険性が高い人」であると考えられましたので、反対票を投じました。Yassie（会話） 2012年8月5日 (日) 12:09 (UTC)
=== 中立 ===
thread_title:  コメント 

thread_title:  賛成 

message: *（コメント）過去の事例からしますと、ロクに記事を書かずに四六時中依頼系ページや議論系ページに常駐しているような人が各種管理権限を取得すると、必ずと言っていいほど、その権限を濫用して問題となっています。しかもそういう人に限って（ここでは敢えて誰とは言いませんが）、潔く辞任するなり、自ら解任動議を出して信を問うなりということはせず、誰かに解任動議を出されて、解任されていたりもします。本候補者の投稿履歴を精査しましたところ、まさにそうした「権限濫用の危険性が高い人」であると考えられましたので、反対票を投じました。Yassie（会話） 2012年8月5日 (日) 12:09 (UTC)
thread_title:  反対 

thread_title:  中立
ノート:ヒメヒオウギズイセン

message: この項目は現在モントブレチアになっていますが、ヒメヒオウギズイセンへの改名を提案します（現状はここへのリダイレクト）。生物の種を扱った項目名は標準和名にすることが望ましいためです。 --Maxima m（会話） 2012年8月3日 (金) 00:04 (UTC)
replies: text: は  のシノニムであり、:en:Crocosmia にも Montbretia は  のイギリスでの呼び名とあります。言語間リンクが  のものであること、クロコスミアがこの記事へリダイレクトされていることなど、この記事を属の記事として編集しようとした痕跡があります。

text: この記事を種の記事名に移動した後、モントブレチアとクロコスミアを種の記事へリダイレクトするのは好ましくなく、リダイレクトを削除するか、属の記事を作成しそこへのリダイレクトとするべきでしょう。--Greeneyes（会話） 2012年8月4日 (土) 13:56 (UTC)

text: スタブですがヒメトウショウブ属を作成しました。--Greeneyes（会話） 2012年8月4日 (土) 15:12 (UTC)
replies: text: :属の記事の作成ありがとうございます。記事の関係が少し面倒な形になっているのですね。そこまで見ていませんでした。のこの記事の内容は種を扱ったものとしか読めなかったのですが、そういう経緯があったとは。モントブレチア跡地の転送先はヒメトウショウブ属に編集して修正するということで、しっくり納まりそうですね。 --Maxima m（会話） 2012年8月5日 (日) 06:22 (UTC)
 移動しました。モントブレチアとクロコスミアはヒメトウショウブ属への転送に改まっています。 --Maxima m（会話） 2012年8月14日 (火) 03:19 (UTC)
thread_title:  ヒメヒオウギズイセンへ改名提案
ノート:シンプレクティック多様体

message: PinkGraveさんが、事情を全て飲み込んだ上で、半年前に英語版を日本語化していただきました．感謝いたします．しかし時間が経ち、原文が更新されて当時の状態から推移しております．本記事は、非常に重要な記事だと考えますので、再度、英語の原文より再編集させていただきます．少しづつ、行いますので、何回かに分けて行わせてください．なお、「斜交幾何学（多様体）」という言葉はタイトルのとおり「シンプレクティック幾何学（多様体）」に変更させていただきます．--enyokoyama 2013年3月24日 (日) 09:18 (UTC)
PinkGraveさんに作成いただいた以後に、最も大きく変更となった部分である”動機”の部分を、日本語化させていただきました．--enyokoyama 2013年3月24日 (日) 11:24 (UTC)
修正途中です．他にもかなり追加があります．まだまだ英語版に頼るリンクが多用されています、傾向として改善されています．causticの訳語について、少し困っています．『包絡線』とすると日本語版にこの項目が存在しますが、少し意味が異なってくるようです．英語版も光学の方をさしていて、微分幾何学のcausticに説明があるので、英語版のほうを修正しました．しばし、時間を、、、--enyokoyama 2013年3月25日 (月) 13:20 (UTC)
原文の「動機」部分については、いいことが書いてあると思っています．
replies: text: :Ben Webster: What is a symplectic manifold, really? http://sbseminar.wordpress.com/2012/01/09/what-is-a-symplectic-manifold-really/
replies: text: :Henry Cohn: Why symplectic geometry is the natural setting for classical mechanics http://research.microsoft.com/en-us/um/people/cohn/thoughts/symplectic.html
は、動機として解析力学との関係がかかれていて面白いです．私のブログには日本語化した版を公開しています．--enyokoyama 2013年3月30日 (土) 12:48 (UTC)
シンプレクティック多様体の上の微分形式 ω で、非退化で閉形式の説明（この部分が重要なことですが）を日本語版にないか探しました．

text: :閉形式は「ポアンカレの補題」という記事の中にあり、

text: :非退化は項目自体はあるが意味が違うこともあります．「二次形式」の中の「実二次形式」の部分にも説明がありますので、リンクを張りました．本記事の中にも説明があることから、許容されるギリギリかなと考えました．--enyokoyama 2013年3月30日 (土) 13:51 (UTC)
以前より、日本語版には、｢シンプレクティック幾何学｣という記事が存在しており、そちらの記事は、古典力学（解析力学）との関連（むしろシンプレクティック幾何学の動機というべき）が記載されていました．｢シンプレクティック幾何学｣という記事へのリンクを改めてはり直しました．
また、『包絡線』との訳語を当てていましたが、原文の『caustic』とは似てはいるが、別なものを指しているので、カタカナで『コースティック』としました．--enyokoyama 2013年4月7日 (日) 04:00 (UTC)
英語版のほうで、Wikipedia内のリンクの追加が複数ありますが、日本語版にはないものばかりです．日本語版にあるものへのリンクをいくつか追加します．--enyokoyama 2013年5月8日 (水) 14:22 (UTC)
英語版の更新を反映しました。表現が改善されてます。英語版で内容が二重となっている部分を１センテンス削除しました。しかし、英語版では｢あまり関係ない｣（？）との理由で削除された一行を、誤りではないので、日本語版では残しました。--enyokoyama 2013年8月30日 (金) 11:15 (UTC)
日本語版で、

text: ラグランジアン部分多様体は  L:=\{v_k\in K\subset S|\omega(v_i,v_j)=0\} により定義される．一方、S はシンプレクティック多様体の基礎となる S の部分多様体 K と、シンプレクティック多様体のシンプレクティック形式  \omega とのペアである (S,\omega ) である．(マスロフ(V. Maslov)による非線形方程式である複素 WKB 法を参照）
とあった部分が英語版で削除されています．私もづっと英語版と日本語版を比較していたわけではありませんので、前後の事情を調べさせていただき、処置を考えさせていただきます．--enyokoyama 2013年11月8日 (金) 13:10 (UTC)
上の２つの部分

text: ラグランジュ部分多様体は物理的あるいは幾何学的に多くの状況で自然に生じるということについて、例として(caustic)をラグランジュ多様体の言葉で説明できることを後述する。

text: ラグランジアン部分多様体は  L:=\{v_k\in K\subset S|\omega(v_i,v_j)=0\} により定義される．一方、S はシンプレクティック多様体の基礎となる S の部分多様体 K と、シンプレクティック多様体のシンプレクティック形式  \omega とのペアである (S,\omega ) である．(マスロフ(V. Maslov)による非線形方程式である複素 WKB 法を参照）
の2か所は英語版の方も削除しました．英文版のほうも、Maslov indexとの関係を少し記載すべきかと一旦は思いましたが、現状では意味が通じないので削除しました．
thread_title: 再編集
ノート:堀

message: 本記事冒頭の曖昧さ回避部分を、堀 (曖昧さ回避)に分割することを提案いたします。Wikipedia:曖昧さ回避#廃止された方式の山手線方式であり、切り替えが推奨されているためです。--立花左近（会話） 2012年8月3日 (金) 01:45 (UTC)
 反対がありませんでしたので、分割を実施いたしました。--立花左近（会話） 2012年8月20日 (月) 14:43 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:SEX-virgin killer-

message: *要出典と思われる箇所に要出典範囲を付しましたが、3か所には要検証範囲を貼付しました。
*「来歴」節の「(リリース時のライナーより一部抜粋)」という個所は、まず「抜粋」が適切な引用をさすのか否かが曖昧であることから好ましい表現とはいえません。また、この括弧書きが、それに先行するどこまでの範囲にかかっているのかが不明確です。また、「リリース時のライナー」が信頼が置ける典拠とできるか否かも、これだけの書誌では判断が困難です。
*「エピソード」節の「全米ビルボードチャート23位を記録したロックバンド’BORIS’のシングル曲のPVに全編に渡って出演をしている」は、「ロックバンド’BORIS’の、全米ビルボードチャート23位を記録したシングル曲のPVに全編に渡って出演をしている」という意味なのか、「全米ビルボードチャート23位を記録したロックバンド’BORIS’の、別のシングル曲のPVに全編に渡って出演をしている」という意味なのか、判然としません。また、曲名がないため、何という曲のPVに出演したのかも分かりません。さらに「全米ビルボードチャート23位を記録」がビルボードのどのチャートを指しているのかが曖昧にぼかされており判然としません。全米ビルボードチャートといえば、Bollboard Hot 100を通常は指しますが、もし、そこで23位にランクインしたのだとすれば、坂本九以来のとんでもない快挙であり、特筆性の極めて高い実績ですが、肝心の「BORIS」の記事には、それらしい記述がありません。英語版記事「:en:Boris (band)」でも同様です。BORISは何という曲を、ビルボードの何というチャートの23位に送り込んだのでしょうか?
*同じく「エピソード」節の「 （オフィシャルサイトより抜粋）」については、最初に挙げた「(リリース時のライナーより一部抜粋)」と同じ問題があると考えます。
*とりあえず、現状では特筆性が示されていないものとして削除審議に削除票を投じますが、以上、3つの論点についてしっかりと典拠を示した十分な検証がなされれば、投票を変える準備もあります。適切に加筆がなされることを期待します。--山田晴通（会話） 2012年8月3日 (金) 02:25 (UTC)
**・2008年に先行シングル「Statement」がビルボード・シングルチャート初登場23位を記録。
「Japanese Heavy Rock Hits Vol.2」というシングル曲に出演しています。（※SEX-virgin killer-のPVが丸ごと使用されております。）
・抜粋という言葉は「書物などから必要な部分だけを抜き出すこと。また、抜き出したもの。」という意味で、元々一部を指すものですので、どこまでの範囲にかかっているのかを明確にする必要はありません。どこからどこまでを抜粋という表現をしてしまうと、抜粋という日本語の意味に反してしまうと思います。--Moonmoonmoonss（会話）TOD 2012年8月3日 (金) 19:00 (UTC)
thread_title: 要検証を付した箇所について
ノート:悪魔くん

message: 幽子に関する記述で「稲荷神の娘で普段はお稲荷さんの祠に住んでいる」ありますが、アニメ及び最新版でもそれを思わせるセリフや描写を見た覚えがありません。唯一見つけられたのはDVDのブックレットに記載されていた企画書でのキャラクター説明のみです。企画書段階の設定は実際には使われてない物もありますから、この設定が生きているとは限りません。もし当時発行されたアニメ悪魔くん関連の書籍でこの設定が出ているのであればその書籍を引用元として記載、設定をはっきりと書いた物がないのであれば削除した方がいいのではないかと思いますが、いかがでしょうか？--110.4.187.149 2012年8月3日 (金) 06:12 (UTC)

message: 本ページは容量が約225KBと肥大化しつつあり、新作アニメの決定によりますます容量が大きくなるのではないかと思います。
そこで、制作事情などがある程度書かれており単独の記事としてある程度の特筆性を満たせているテレビドラマ版の節を「悪魔くん (1966年のテレビドラマ)」として独立させようと思います。なお、タイトルに「1966年の」とついているのは、80年代にフジテレビにて放送された単発ドラマと区別する為です。
分割に関しての賛否の意見をぜひお聞かせください。--おわさか（会話） 2021年10月19日 (火) 04:00 (UTC)
replies: text: 賛成いたします。出典についても当方でいくらか加筆可能です。記事名についても異論はありません。--タケナカ（会話） 2021年10月19日 (火) 11:13 (UTC)

text: 分割後のイメージとして利用者:おわさか/悪魔くん (1966年のテレビドラマ)を作成しました。--おわさか（会話） 2021年10月20日 (水) 04:23 (UTC)
* 賛成いたします。（分割後イメージは拝見済み。）--リトルスター（会話） 2021年10月20日 (水) 12:40 (UTC)
 異論がなかった為、分割を実行しました。--おわさか（会話） 2021年10月27日 (水) 13:44 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:日本の儒教

message: 「日本の儒教」 初版、2011年11月7日 (月) 08:17 (UTC)の要約欄に(儒教その他関連項目を再構成して新規作成。) とあるが、要約欄に示されずに一部転記された項目並びに範囲の調査及び特定版削除依頼等の対応を初稿投稿者利用者:西方さん及び本項執筆者各位に依頼する（わたしはこの記事及びその関連記事に詳しくないため）。--ジャコウネズミ（会話） 2012年8月3日 (金) 07:58 (UTC)
*「日本の儒教」 初版ですが、関連史蹟の項目は当時の「孔子廟#日本にある孔子廟」の内容と同じ文言が３７０文字程度あることに気づきましたので、その旨を記載しておきます。--240B:253:E1A0:9E00:DAE:7B41:74CD:FD30 2021年3月4日 (木) 21:52 (UTC)
thread_title:  初版履歴継承表示不備の調査(依頼) 

message: 編集後の内容が、司馬遼太郎による単一の出典に強く依存しているのが気になります。 Miyashima（会話） 2019年7月24日 (水) 11:45 (UTC)
当項のみ文脈からはずれている
司馬遼太郎の単一出典にのみ依存している
その他の記事でも同様の形態がみられ、差し戻しとなっている
の三点を踏まえまして、差し戻しといたしました。ご了承下さい。 Miyashima（会話） 2019年7月28日 (日) 03:16 (UTC)
thread_title:  「日本への影響について」の項 

message: 山形番頭様、編集お疲れ様です。本日の変更、項目（見出し）の分割と内容の充足が主体の編集かと存じますが、前者につきましてご相談ございます。編集前の版にて「歴史」「現代」となっていたもの、本日の編集で「歴史（～中世）」「歴史（近世）」「歴史（近代）」に分割されています。しかしこちら
#「歴史（近世）」は江戸時代の小見出ししかなく、「歴史（近代）」は明治時代に触れた文と現代の小見出ししかありません。WP:LAYOUTにあるように、内容が短い節を多く作ると逆に見づらくなりますに当たるものと愚考します。
#近世という時代区分、日本では安土桃山時代を含むものが一般的（参考 デジタル大辞泉（goo辞書））と認識しております。中世に含む編集、不適当ではないでしょうか？
こちらご確認頂ければと存じます。私的には追記・補足された本文部分はそのまま生かすも、項目・見出しは以前のものに戻すのが望ましいのではと考えております。
また恐れ入りますが編集に際し、プレビュー機能の活用をご一考頂きたくお願い申し上げます。--Azure darake（会話） 2019年11月25日 (月) 03:20 (UTC)
thread_title:  項目の整理についてご相談 

message: なんか差し戻されたので書きます。本記事「関連史蹟」の孔子廟の内容と「孔子廟#日本にある孔子廟」の内容はおおむね同じであるが、一部異なる記載もあり、例えば本記事について今回気づいた内容で言えば至聖廟が2013年に移転していること自体が記載されていない古い内容でした。他にも、本記事には長崎の「孔子廟」について出典なく「最も見応えのある」などとの記載もあり、wikipediaにしては違和感のある記載内容でした。これらは修正するより、これらの問題のないほぼ同じ記載内容がある記事に飛ぶようにした方がよかろうとのことで、これらの問題が少ない孔子廟#日本にある孔子廟に飛ぶようにしたものでした。両方の記事にほぼ同様な内容を書く今の構成は不適切と思いますので、特段異議を申し立てる人がいなければ、数日後に今回の私の編集内容に戻したいと思っております。よりいい編集の方法を思いつく人がいたら、その方法を書いていただくと助かります。--240B:253:E1A0:9E00:5011:20B4:EF59:85D7 2021年3月4日 (木) 14:52 (UTC)
*「日本の儒教」 初版の「関連史蹟」の項目が、当時の「孔子廟#日本にある孔子廟」の内容と同じ文言が３７０文字程度ある件で、おそらくは孔子廟からこちらに転記された物と推測しますが、そうであるならば正しい履歴継承がされていないことになり、少なくとも一旦消す必要があると思われますので、孔子廟#日本にある孔子廟に由来すると思われる「関連史蹟」を消します。他にも、特定版削除依頼等の必要もあるかもしれませんが、wikipedia:著作権あたりを読んでみましたがどうすべきかよくわからなかったので、ここについてはおわかりの方に任せたいと思います。--240B:253:E1A0:9E00:200F:E691:1291:5757 2021年3月5日 (金) 23:24 (UTC)
replies: text: :利用者‐会話:しんぎんぐきゃっと#「日本の儒教」の差し戻しについてで2021年3月6日 (土) 00:10に私が書き込んだ内容のうち、本件に関連する部分をこちらにも転載します。>「日本の儒教」初版からの「関連史蹟」の項目が「孔子廟#日本にある孔子廟」からの転載である疑いは当方でも確認が取れました。実はjawpにおける中国文化関連記事は出典不明が多いだけではなく、調査すると書籍を含む著作物からの転載であることが多々あります。その厖大さ、また私の調査不足・知識不足もあり対処しきれていない部分も多々あるのですが、少なくとも本件はコピー元が明らかで、かつ
ウィキペディア内でのコピーを正しく行なっていないため、Wikipedia:削除の方針によって版指定削除の対象となるでしょう。まとまった時間のある時に削除依頼を提出しようと思います。（引用以上）--しんぎんぐきゃっと（会話） 2021年3月6日 (土) 00:16 (UTC)
thread_title:  関連史蹟の整理について 

message: 下記ページと似た記述がありますけど、著作権的に大丈夫なんですかね？ （天武天皇が発布した律令制にも儒教の影響が見られ、儒教思想は官吏養成に応用され、また国家で研究を行う学問として式部省（現在の「人事部」に相当）が管轄する大学寮（官僚育成機関）において教授された。など）
*リンク--2400:2413:30C0:7500:D002:7A13:E308:CC6F 2022年2月3日 (木) 06:18 (UTC)
replies: text: 掲載履歴・日付(2015-03-19)を見ると、先方(2015年5月17日)が本ページを見て執筆しているように思えますのでWikipedia側は問題ないと思います。相手方はあまりお行儀がいいとは言えませんが。--Mtodo（会話） 2022年2月3日 (木) 09:56 (UTC)
thread_title:  文章について
ノート:横谷峡 (岐阜県)

message: * 先ほど、横谷峡というページを新規作成させていただきましたが、記事名がおかしいようです。曖昧さ回避のため・・・などと出ましたが訂正方法がわかりません。プロの方ご協力をお願いします。現在、ウィキペディアで検索しても横谷峡というページは出ない状況です。--T-mercury（会話） 2012年8月3日 (金) 08:08 (UTC)
* 連続投稿になりますが、曖昧さ回避のページを作った方がよいのでしょうか？長野県にも横谷峡という場所は有るようです。--T-mercury（会話） 2012年8月3日 (金) 08:13 (UTC)
replies: text: 曖昧さ回避の横谷峡を作っておきました。--ぱたごん（会話） 2012年8月3日 (金) 12:37 (UTC)

text: ありがとうございました。--T-mercury（会話） 2012年8月4日 (土) 06:57 (UTC)
thread_title:  改名について
Template‐ノート:Infobox boxer (amateur)

message: このテンプレートを使用した場合、「競技」の右に「男子 ボクシング」または「女子 ボクシング」と表示されるようにしてあるのですが、どのブラウザでも「競技」に比べて、「男子 ボクシング」または「女子 ボクシング」の文字がやや下方向に下がって表示されてしまいます。「男子」「女子」を入力しなくても下がります。現在、清水聡 (ボクサー) での使用例で確認できます。直していただける方がいらっしゃいましたらお願いします。
なお、「競技」と「階級」の行間が他と比べて広くなっており、少し見づらいと思います。このテンプレートはを使用して作られており、英語版と日本語版で{{Infobox sportsperson}}の構造が違うため、このテンプレートも英語版と少し変えざるをえなかった部分がありますが、この部分の行間は元の英語版でも広くなってしまっています。こちらも直せる方がいらっしゃいましたらお願いします。--ak from the villa 2012年8月3日 (金) 10:27 (UTC)
thread_title: 行間の乱れについて（お願い）
ノート:事務服

message: 現状では定義文で女性用だけに限定しています。さて、ここでは特に女性用だけに限定してはいないのですが、販売サイトなどを見ると男性用の事務服は容易に見出せませんので、女性用限定が直ちに誤りだとも断定できません。一方で、こういった多くの販売サイトでは（男性用がないにも関わらず）女性用事務服とわざわざ表記していますので、男性用事務服の存在を暗に許容しているようにも思われます。そもそも出典が無いのですが、その点を置いても、女性用だけに限定するのが正しいのでしょうか？ --Shigeru23（会話） 2012年8月3日 (金) 11:19 (UTC)
thread_title:  女性用
ノート:雷鳴山の迷宮

message: 英語版からの翻訳とのことですが、当該の翻訳元の版でもCitationタグが貼られており、これを翻訳しても出典の明記タグが除けるとは思えません。日本語の図書由来の記述や英語版にもある出典からの情報があれば、Refなどで明記されることをお勧めします。--Shigeru23（会話） 2012年8月3日 (金) 11:19 (UTC)
replies: text: :翻訳時に日本語で入手可能な出典からも参考にいたしましたので、タグは必要ないと判断いたしました。先の編集は差し戻させて頂きます。--Stealth3327（会話） 2012年8月4日 (土) 06:28 (UTC)
thread_title:  出典の明記タグ
ノート:遊☆戯☆王デュエルモンスターズ エキスパート2006

message: 「出典の明記、独自研究、特筆性、宣伝」のテンプレートをさんが遊☆戯☆王ゲーム関連（三聖戦神降臨、NIGHTMARE TROUBADOUR）で貼りつけていますが、「出典の明記、独自研究」などは改善しています。しかし宣伝テンプレートは論外でしょう。リンク先の広告活動に当たると考えられたのかも知れませんが、6年以上前の既に生産されていないゲームの宣伝だとでもいうのでしょうか?宣伝と言うならば、発売前のゲームや発売間もないゲームの方が当てはまるでしょう。テンプレートを貼り付けるだけでノートに改善の提案も何もないままでは無責任では無いでしょうか?失礼ながら、どこがWikipediaに相応しくないという部分も述べず、テンプレートを貼るだけならばIPユーザーどころかWikipedia:Botにでもできます。テンプレートは不要だと考え、除去させて頂きました。--ことりん（会話） 2012年8月3日 (金) 12:13 (UTC)
thread_title:  テンプレートについて
ノート:銀河へキックオフ!!

message: 2013年8月4日より数回に渡り、ほぼ同一の内容がQuestryuer氏より投稿され、事実に基づかない内容であるとしてその編集内容が削除されています。Questryue氏の編集内容である「竜持がエリカに物語当初より好意を寄せている」こと、及び「１年後には竜持とエリカの交際がスタートしている」ことについて、いずれも作品の中では明確に語られていません。また、後述の差分の変更点内にある注釈・脚注は個人研究である可能性が高く、正確性に疑問があります。投稿→削除（差し戻し）の回数が3RRに反しないながらも、現時点で５回起こっており、Wikipedia:保護の方針の保護しても良い場合に該当するかと思いますが、みなさんのご意見はいかがでしょうか。（参考：現時点で最新版の差分）--StClairAveWest（会話） 2013年8月16日 (金) 23:30 (UTC)
thread_title:  ８月から繰り返されている事実に反するとされる投稿、及びそれに関する保護提案 

message: しばらく待ちましたが反対意見等が出ず、提案の時点より２度同様の編集がなされたため、保護の方針に合致しているものとみなし保護申請を行います。なお、これは保護の確約ができるものではありません。今回の保護申請の基準に関して、詳しくはWikipedia:保護の方針の「保護をかけてもよい場合」項の２．をご覧ください。--StClairAveWest（会話） 2013年10月13日 (日) 02:57 (UTC)
thread_title:  同様の編集が続いているため保護申請を行います。
ノート:ブルックリン橋

message: 「歴史」の節に「なお、橋はドイツ語ではBrücke（ブリュッケ）となり、ブルックリンは「ブリュッケ」が転訛し英語化した単語と思われる。」とありますが、疑問です。ブルックリン区の記事にあるように、ブルックリンはオランダ語のブルーケレン (Breuckelen) という地名が語源だとされているようで、英語版にも同様の記述があります。にもかかわらず、このような唐突な記述をするならば、出典が必要だと考えます。出典の提示がなければ、これから1週間ほどの猶予でこの記述を消したいと考えます。--Tam0031（会話） 2012年8月3日 (金) 14:18 (UTC)
replies: text: 少し遅くなりましたが、特に異論も出典補充もありませんでしたので、当該箇所を除去としました。--Tam0031（会話） 2012年8月26日 (日) 15:58 (UTC)
thread_title:  ブルックリンの語源について 
Category‐ノート:ソニック・ユースのアルバム

message: このカテゴリを「Category:ソニック・ユースのアルバム」に改名することを提案致します。このバンドの正式な日本語表記は中黒を含むソニック・ユースであり（例：UNIVERSAL MUSIC JAPAN公式サイト、Amazon - 日本盤CDの帯の画像が閲覧可能）、日本語版Wikipediaのバンド記事本体の記事名も、やはり中黒を含むソニック・ユースとなっているにもかかわらず、このカテゴリは正式な日本語表記に準じていないからです。--Ikespirit（会話） 2012年8月3日 (金) 15:43 (UTC)
*  依頼者氏に同意。改名に賛成します。--MiraModreno（会話） 2012年8月4日 (土) 05:47 (UTC)
* 1週間様子を見ましたが賛成票のみだったため、全記事について:Category:ソニック・ユースのアルバムへ移行し、他言語版の言語間リンクについても修正作業が終了しました。--Ikespirit（会話） 2012年8月11日 (土) 01:57 (UTC)
thread_title:  改名提案