lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:消費生活センター

message: 「法令上は、名称として消費生活センターが用いられている」という文を要出典としました。この文は「『消費者センター』を用いた法令がない」（Sansetさん）からとのことですが、そう断定していいのかちょっと不安があったので、要出典としました。正直言うと、私も多分「消費者センターを用いた法令(条例は別として）は無いだろう」とは思うのですが、そう言い切る材料がないのです。言い切れる材料があれば知りたいと思っています。--KENPEI 2009年10月14日 (水) 13:38 (UTC)
　
*「消費者センターを用いた法令がない」ことについてご指摘（KENPEI様）を受けて再度調べてみました。まず、総務省提供の法令データ提供システムでは、「消費者センター」で該当する法令はございません。一方で「消費生活センター」ですと、平成21年9月1日より施行されました消費者庁設置法案や消費者安全法及びその施行規則の中に含まれています。加えて、消費者庁に移管・共管された法令においては、「消費者センター」の文言がありません。出典の根拠となる材料にはなりませんが、消費者行政の会議・研修説明会等では、「消費生活センター」や「消費者センター」が同義である旨を前置きする場合があります。しかし、口頭説明によるもので提供できるものがありません。現在、かつて経済企画庁より発信されました消費生活センターの設置に関する規定か通達もしくは通知を探しています。条例は法令に含まない前提で考えております旨、補足させていただきます。--Sanset 2009年10月18日 (日) 04:43 (UTC)
replies: text: 「法令上は、名称として消費生活センターが用いられている」のところを手堅く、「消費者安全法では、『消費生活センター』の設置義務を都道府県に課し、市町村に設置の努力義務を課している。しかし、名称は『消費生活センター』に限られず、設置者の都道府県、市町村によっては、消費者センター、生活科学センター、県民生活センター、市民生活センター、消費者相談室などとなっている場合も多い。」くらいにされてはどうでしょうか？--KENPEI 2009年10月18日 (日) 09:30 (UTC)

text: 遅くなってすいません。KENPEI様のご提案でよろしいかと思います。自治体によって名称に差異が生じてしまっていますが、それが日本の消費者行政の現状とも、地方自治に任せられている部分ともとれるかと思います。--Sanset 2009年11月15日 (日) 05:10 (UTC)
replies: text: :上記の趣旨で、修正しました。--KENPEI 2009年11月16日 (月) 12:51 (UTC)
thread_title: 要出典について

message: 記事の先頭が『消費生活センター』に変更されましたが、消費者安全法で『消費生活センター』という名称が用いられ、国民生活センターのウェブサイトでも全国の『消費生活センター』として案内されておりますし、私の知る限り最近の報道でも『消費生活センター』として報道されていますので、記事名も『消費生活センター』に変更した方がよいと思います。従いまして、消費生活センターへの改名を提案致します。--Resubew 2009年12月11日 (金) 09:27 (UTC)
replies: text: 改名に賛成します。以前は「消費者センター」が一般的でしたが、現在は「消費生活センター」が一般的と思います。--KENPEI 2009年12月11日 (金) 13:16 (UTC)
replies: text: :ご賛同ありがとうございました。移動実施致しました。--Resubew 2009年12月19日 (土) 00:06 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:伊勢貞興

message: 「言継卿記」によると、1568年10月に足利義昭が将軍職に任命された際に、「7歳」であったとあり、「伊勢系図」でも山崎の合戦での没年を21歳、としてあるので1562年生まれではないかと思うのですが、現在の生まれ年（1559年）は何が出典となっているのでしょうか？詳しい方の補記をお願いします。（ちなみに兄である伊勢貞為の生まれ年が1559年であるので、そちらと混同したのでしょうか？）--ポテンシャル0 2009年10月14日 (水) 15:10 (UTC)
以上のような理由から、兄の生没年との取り違えかと思いますので、1562年生まれに編集します。--ポテンシャル0 2009年11月24日 (火) 00:27 (UTC)
replies: text: 自分が加筆に利用した木下論文では、貞興は元亀2年（1571年）に11歳であったとなっておりますが、要は同年に摂津晴門の死去もしくは引退によって彼が政所頭人に任じられたが、実際は信長が後見するとして実権を掌握した話ですので、その違いの問題には触れないで加筆しました。--水野白楓（会話） 2015年3月22日 (日) 17:32 (UTC)
thread_title:  生まれ年について
ノート:生産消費者

message: 本記事を「プロシューマー」から「生産消費者」へ改名することを提案します。この概念を提唱したアルビン・トフラーの著書の日本語訳版では「生産消費者」の訳が当てられていること、さらに2007年にはトフラーと田中直毅の共著と言う形で「「生産消費者」の時代」というタイトルの本まで出版されています。また、「「生産消費者」の時代」の元となったNHKの特集番組「未来への提言スペシャル  未来学者　アルビン・トフラー　  ～田中直毅 “知の巨人”との対話～」内においても「生産消費者」との呼び方が使用されています。また、トフラーが知日派である上にトフラー自身が日本語の文章を書いたわけではないとは言え共著という形で出された本のタイトルにまで使用されているのですから、「生産消費者」は日本語訳者が勝手に使用している呼び方ではなく、トフラー自身による公認を得た日本語訳と見なせる状況と言えるのではないでしょうか。なお、ドン・タプスコットの著作の日本語訳およびそれに影響を受けたと見られる資料（これには本稿も含まれます）においては一貫して「プロシューマー」とのカタカナ表記が使用されておりますが、はっきりトフラーが提唱者と確定されている以上は「生産消費者」を正式な呼び方と考えるべきでしょう。--アト 2009年10月14日 (水) 19:28 (UTC)
replies: text: （コメント）「生産消費者」と言う言葉は耳慣れないですね。マーケティングなどで使用する時は「プロシューマー」と言うのが普通でしょう。最近は「プロシューマー」が日本語でも定着したのではないでしょうか。--Buckstars 2009年10月17日 (土) 13:28 (UTC)
replies: text: :（コメント）確かにマーケティングの用語としては「プロシューマー」が一般的だと思います。でもそもそもこの用語はマーケティング用語ではないと言うかマーケティングだけの用語ではありません。私はネットコンテンツの関連用語として知ったのですがこちらではプロシューマーが優勢ではありつつも「生産消費者（プロシューマー）」「プロシューマー（生産消費者）」といった書き方が多い印象です。本来トフラーの言う「prosumer」は家庭での子育てやNGOの活動などマーケティングとは関係の無い活動も含む用語なのでマーケティングの世界からの視点だけで考えるべきではないでしょう。

text: :なお、過去にはプロフェッショナル・コンシューマーの意味として「プロシューマー」が説明されていた時期もあるのでそれに配慮するならば「プロシューマー」の方が良いのかもしれません。マーケティング用語としての「プロシューマー」はこちらの意味に近い使われ方だと思います。しかしながら、「プロシューマー」をプロフェッショナル・コンシューマーと説明した資料は非常に少ない上に古いものしか見つからないので、それに配慮する必要性は薄く冒頭でカタカナ表記についてそのような使われ方もあることを説明する程度が妥当かと。--アト 2009年10月17日 (土) 21:00 (UTC)
（報告）「生産消費者」への改名を実施しました。--アト 2009年10月25日 (日) 12:37 (UTC)
thread_title:  「生産消費者」への改名を提案
MediaWiki‐ノート:Gadget-contribsrange.js

message: このスクリプトのオリジナルである :en:User:Splarka/contribsrange.js は、:en:User:Splarka#Misc Templates で宣言されているとおりパブリックドメインです。導入時のローカライズは私によるものですが、この編集分についてもPDであることを宣言します。このスクリプトを利用するにあたっていかなる制限もありません。--cpro 2009年10月15日 (木) 05:39 (UTC)
thread_title:  ライセンス
ノート:アンセム-2002 FIFA World Cup 公式アンセム

message: 『アンセム-2002FIFA World Cup 公式アンセム』への改名を提案します。「™」記号はWikipedia:免責事項において使用しないことが明文化されており、記事名にも不要ではないかと思われるためです。Amazonにおいても「™」はついておりません。--Avanzare 2009年10月15日 (木) 10:01 (UTC)
replies: text: 妥当な提案であり、また一年以上異論が出ませんでしたので、移動しました。--Charlie22 2010年11月11日 (木) 10:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:東京映画 (曖昧さ回避)

message: ノート:東京映画#曖昧さ回避についてでいただいたご意見をもとに作成いたしました。不都合等あれば、ぜひご意見いただければと存じます。--Kmrt 2009年10月15日 (木) 10:31 (UTC)
thread_title:  立項にあたり
ノート:ネトゲ厨

message: Wikipedia:削除依頼/ネトゲ厨の議論結果を受けて、ネトゲ廃人へのリダイレクトに変更します。--藤崎景子＠コナ研 2009年10月15日 (木) 10:52 (UTC)
thread_title:  リダイレクトに変更します
ノート:レベッカ・ミラー

message: ソース先は下記のとおり
※レベッカ・ミラーの英語版ページより　翻訳　2009年10月10日　訳者：轟俊　翻訳のリンク先は、http://en.wikipedia.org/wiki/Rebecca_Miller
以上です。
thread_title: ソース先
ノート:リツセマオオクワガタ

message: ビー・クワ（2005年秋号）では7亜種となっていますが、なぜか、ビー・クワ（2006年夏号）では6亜種となっています。（同じく藤田宏氏）　ちなみに、世界のクワガタムシ大図鑑（1994）ではD. parryiですが、5亜種となっていて、くわがたマガジン No.38（2007）では7亜種となっています。
ご存知の方がいましたら、加筆訂正を よろしくお願いします。--116.64.50.174 2009年10月15日 (木) 12:30 (UTC)
thread_title:  亜種について
ノート:バイオニックコマンドー

message: 「バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）」を本項目に統合することを提案します。
現在、「バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）」は、本項目との重複を理由に削除依頼が出されています（Wikipedia:削除依頼/バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360））。本項目と「バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）」は内容がかぶっています。作成時期が早いこと、様式が整っていることから、本項目の方を残すことが望ましいと思います。しかし、「バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）」には、本項目に欠けている”ストーリー”についての記述があります。これを本項目に生かすために、「バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）」は、削除よりも本項目への統合が望ましいと考えます。--Mimosa5 2009年10月15日 (木) 12:50 (UTC)
この議論を見る前に加筆してしまいましたが、結果どうでしょうか？あとバイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）の記事作成者が統合議論を無視して勝手に記事を移動してましたので、差し戻しました。執筆者が一人しかおらず、その人物が記述を移したため、特に指定版の削除は要らないと思うのですが、ご確認御願いします。あと今後こうした事をしないよう、wikipediaのヘルプページへの案内を件の執筆者にして頂ければ、尚良いと思います。--219.199.239.180 2009年10月17日 (土) 12:44 (UTC)
統合して、私が書いた方（バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360））を削除しても構いません。 
replies: text: 執筆、お疲れ様です。219.199.239.180さんの文章は、ストーリーがわかりやすくて良いと思います。わざわざ統合を進める必要性がなくなったので、統合提案は中止になります。--Mimosa5 2009年10月17日 (土) 13:37 (UTC)

text: 統合提案の中止手続きが完了。統合提案は破棄されました。--Mimosa5 2009年10月17日 (土) 14:36 (UTC)
replies: text: :219.199.239.180さん、122.152.75.41さんの編集についてですが、私が進めていたのは「統合」なので、122.152.75.41さんが行った「一部転記」が協定違反であるとは言えないと思います。たぶん・・。「一部転記」のガイドラインは、Wikipedia:ページの分割と統合#項目一部転記に書かれています。確かに122.152.75.41さんは、これの手順を守っておられない。（注：122.152.75.41さんは転載された文章を書いたご本人だったので、ガイドラインに反することはない--Mimosa5 2009年10月18日 (日) 01:01 (UTC)）しかしこれら「考慮すべきガイドライン」は、アカウントを持っていらっしゃらない方の場合、認知されていないのが普通であると思います。Wikipedia:基本方針とガイドラインを参照すると、ウィキペディアには、いかにルールが多いか、唖然とさせられます。「考慮すべきガイドライン」をipの方に執拗に主張するのが良いことなのかどうかも、私には判断ができかねます。「Wikipedia:新規参加者を苛めないでください」に反するかもしれません。この先、バイオニックコマンドーの編集で122.152.75.41さんと衝突することがあったら、ノートにて対話を呼びかけるようにしてください。--Mimosa5 2009年10月17日 (土) 15:30 (UTC)（修正：挿入と追記付記）--Mimosa5 2009年10月18日 (日) 01:01 (UTC)
タイトルを削除できません。できる人が居れば、タイトルごと削除して構いません。

text: 初版投稿者の希望により即時削除し、削除依頼を閉じました。今回の場合、[ 転記]は、幸いIPが変わっておらず、どちらも122.152.75.41さんご自身によるものであることが明白ですので、GFDL的には問題ないと思います。--miya 2009年10月17日 (土) 22:08 (UTC)
replies: text: :ガイドラインについての間違った理解から、122.152.75.41さんの編集活動について不当なコメントをしてしまいました。失礼しました。しばらくは編集を控え、ガイドラインの熟読期間にしたいと思います。--Mimosa5 2009年10月18日 (日) 01:01 (UTC)
thread_title:  バイオニックコマンドー（PS3、XBOX360）の本項目への統合を提案します 

message: グローダーが本作に登場することは、ゲームをプレイして初めて分かる事です。スタート時の実績（トロフィー）には、グローダー関連の実績が秘密の実績扱いとなっており、ゲームのネタバレになってしまう事からコメントアウトしました。ゲームをプレイして楽しむ謎や事柄はゲーム中で知ってもらい、人物やストーリーの説明は極力簡略化すると言うのが本ゲーム記事における私の意見、編集スタンスです。しかしながら、記事の作り方やネタバレに関してどの程度まで記述すべきかと言うのは記事によって様々ですので、ここに議論の場を設けたいと思います。ご意見宜しく御願いします。--219.199.239.180 2009年10月18日 (日) 13:34 (UTC)
thread_title: グローダーの記述
ノート:ユーゴスラビア連邦共和国

message: 複数の問題を追加しました。
国連決議の出典が過去のWikipediaのページというのは大変に疑問が残りますが、ウィキソースの原文を読む限り、その後の記載内容は最大限に好意的に解釈しても誤訳、その後の記述から考えると歪曲や捏造という言葉を使って然るべきものに思えます。
現状は、「コソボ解放軍のテロ行為に対して（セルビア警察が）行使した暴力的行為を非難」する決議だった、と書かれていますが、原文を見る限り、非難の対象とは、（Edgeの翻訳機能による訳では）
# コソボの民間人や平和的なデモ隊に対するセルビア警察による過度の武力行使
# コソボ解放軍または他のグループまたは個人によるテロ行為
# 金融、武器、訓練を含むコソボでのテロ活動に対するすべての外部支援
の三つです。極めて常識的な内容であり、原文も平易なもの（常識的な「○○○，▲▲▲ and ◆◆◆」という形で三つの事柄を列記するだけの構文）で誤訳の可能性は低い（お前3．はどういう意味と思ったんだと小一時間問い詰めたい）としか考えられません。--シダー近藤（会話） 2021年4月8日 (木) 07:21 (UTC)
thread_title:  コソボ紛争小節について 

message: 政治的に複雑な問題のなのに書き方が無頓着というか極めて危うい物を感じるので、{{観点}}にするか迷いましたが明確化のためにこちらにしました。
* 「モンテネグロ人の民族主義者」はまだマシな方（とは言えレッテル貼りで使われがちな表現なので明確化されないのは問題大ありでしょう）ですが、
* 「それ以外の多くの人々」はまさにWP:AWWに喧嘩売ってるのかというような曖昧表現です（そもそも民族か一支族なのかはそれで殺し合いになるような大イシューなのにこんな雑な書き方がなぜ通ったのか…）
* 「継承国家とは認められていなかった」はEUなり国連なりの国際機関が認めてなかったという意味なのか、世界中すべての国が認めてなかったのか、実は多少は認めていた国もいたのか分からない。
* 「アメリカ合衆国などの国々」とは具体的にはどんな国なのか。また国とは政府なのかそれぞれの国のメディアなのか。政治的な意味合いがあってそう呼んでいたのか、単に「ネーデルラントをホラント州と呼ぶようなもの」なのか分からない。
* 「ミロシェヴィッチやセルビア民族主義に反対する人々」も曖昧。国の内外を問うのか問わないのか。反ミロシェビッチだが民族主義者の場合は？　どんな立場の人がどんな場面で使っていたのかがまったく分からず想像できる幅がありすぎる。
と問題だらけです。--シダー近藤（会話） 2021年4月14日 (水) 16:53 (UTC)
thread_title:  概要節の[誰？]について
ノート:サフランの取引と利用

message: 英語版のいくつか記事と比べた上で、部分訳を追加してはどうでしょうか。いま:en:Saffronを部分訳してサフランに反映中に気がついたことをこちらにあげてみます。もしもすでに話題になったことでしたらたいへん失礼しました。
同じテーマが英語版の複数の記事にわかれています。
*:en:Saffronに項目「:en:Saffron#Trade and use」 (取引と利用) があります。詳細は :en:Saffron (trade) を参照と指定あり。
*:en:Saffron (use) (利用) 18,428 bytes　英語版で現在、:en:Saffron と統合提案あり　最初の版は2015-12-07T03:05　https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saffron_(use)&oldid=694101862
*:en:Saffron (trade) (取引) 20,802 bytes　最初の版は2015-12-07T03:05 Saffron (trade
 --Omotecho（会話） 2016年5月4日 (水) 11:31 (UTC)
thread_title:  英語版 Saffron (use) から部分訳を追加しては? 

message: 英語版サフランから2つの節 Types（商品のタイプ）および Grades and ISO 3632 categories（商品の ISO 規格）をこちらへ移してはどうかと提案します。編集合戦の起きる前の版を利用して順番を入れ換え、「商品のタイプ」、「商品の ISO 規格の順」にしてはいかがでしょうか。
部分訳の翻訳元の節 en:Saffron#Types (May 25 2016 T22:53 UTC) を翻訳
en:Saffron#Grades and ISO 3632 categories (May 25 T22:53 UTC) を翻訳  --Omotecho（会話） 2016年9月1日 (木) 18:15 (UTC)
thread_title:  英語版 Saffron から部分訳 (Types) (Grades and ISO 3632 categories) を追加しては?
ノート:山崎豊子

message: 「作品世界をやせ細ったものにしたとの声もある。」との記述がありますが、私がGoogleで検索した範囲ではそのような資料は見つけられませんでした。（この記事の転載は多数見つかるのですが）しばらくこの状態で待ちたいと思います。--Adapon 2009年10月15日 (木) 13:44 (UTC)
利用者‐会話:山本庸一#山崎豊子についてにも記載しましたが、出典を明記するまで要出典タグは外さないでください。--Adapon 2009年10月15日 (木) 17:06 (UTC)
thread_title:  要出典タグの追加について 

message: プロジェクト:テレビドラマに反する記事名のため、以下の5件の改名を提案します。
* 華麗なる一族 (テレビドラマ 1974年) → 華麗なる一族 (1974年のテレビドラマ)
* 華麗なる一族 (テレビドラマ 2007年) → 華麗なる一族 (2007年のテレビドラマ)
* 白い巨塔 (テレビドラマ 1978年) → 白い巨塔 (1978年のテレビドラマ)
* 白い巨塔 (テレビドラマ 1990年) → 白い巨塔 (1990年のテレビドラマ)
* 白い巨塔 (テレビドラマ 2003年) → 白い巨塔 (2003年のテレビドラマ)
1週間様子を見て、異論・反論がなければ改名します。--MiraModreno 2011年12月2日 (金) 14:33 (UTC)
replies: text: 改名に賛成します。--桜国の竜 2011年12月2日 (金) 16:05 (UTC)
*  これ以上の意見はありませんでしたので、改名を行い、提案のテンプレートを外しました。--MiraModreno 2011年12月9日 (金) 14:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大江駅 (愛知県)

message: 駅集中管理システム導入、無人化とありますが、実際には運行時間帯には係員がいますし、インターホンなどの設備もありません。列車が運行されていない時間帯には窓口、自動券売機にシャッターが下ろされているだけです。記事の修正をしたいと考えます。ご意見を頂けたらと思います。--ポップカルチャー 2009年10月15日 (木) 15:08 (UTC)
replies: text: 一週間経過しましたがご意見がありませんので記事を修正させて頂きます。--ポップカルチャー 2009年10月23日 (金) 14:33 (UTC)
thread_title:  築港線乗換改札「無人化」について
Category‐ノート:東京都を舞台とした作品

message: かなり数が多く、さらに増えることが予想されるので、23区と多摩・島嶼部のカテゴリを作りました。
東京都の中でさらに場所を特定できる場合は下位カテゴリに属させ、このカテゴリには、東京都のどこかわからない作品や、広い範囲を舞台とする作品のみを属させてください。--Sereh 2009年10月15日 (木) 16:18 (UTC)
thread_title:  下位カテゴリ
ノート:白痴

message: 白痴 (小説)は、本曖昧さ回避ページの内容に含まれており、完全に重複しております。統合し削除すべきです。--Kmrt 2009年10月15日 (木) 16:23 (UTC)
* 提案者票。--Kmrt 2009年10月15日 (木) 16:23 (UTC)
*（賛成）括弧付き記事名の曖昧さ回避では有用性はないと思われるので、移動の残骸として削除で良いと思います。--頭痛 2009年10月16日 (金) 11:38 (UTC)
** 統合したら履歴保持の関係上削除できないので、「白痴 (小説)」を削除依頼に出してすませるべき。--ヨッサン 2009年11月5日 (木) 22:14 (UTC)
*** 白痴 (小説)を削除依頼に提出しました。--ヨッサン 2009年11月7日 (土) 11:42 (UTC)
****（追記） 白痴 (小説)へのリンクがいずれも白痴 (ドストエフスキー)でしたので、削除依頼を提出したことに伴いbot作業依頼でリンクの修正を依頼しました。
*  ヨッサンさん、初めまして。おっしゃるとおりでそのほうが合理的です。勉強になりました。また削除依頼等もろもろお手数申し訳ありませんでした。感謝いたしております。ありがとうございます。--Kmrt 2009年11月7日 (土) 15:21 (UTC)
*  管理者Muyoさんのお手数で白痴 (小説)が削除されました。よって本統合提案も終了しました。ヨッサンさん、頭痛さん、ありがとうございました。--Kmrt 2009年11月13日 (金) 16:56 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:愛新覚羅烏拉熙春

message: なぜ姓は漢字表記、名前はカタカナ表記と、混在しているのでしょうか。
「愛新覚羅烏拉熙春」または「アイシンギョロ・ウルヒチュン」と一貫させるべき。
ご当人が、日本で刊行した日本語による著作では「愛新覚羅烏拉熙春」表記を使用しておられる（, ）ので、この表記を用いるのがもっとも妥当かと。--Dalaibaatur 2009年10月15日 (木) 16:42 (UTC)
replies: text: :移動しました。--Dalaibaatur 2009年11月4日 (水) 19:57 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:片親引き離し症候群

message: 「症候群」という所に問題があります。
replies: text: 「いじめ」という言葉はありますが、「いじめ症候群」という言葉はありません。「貧困症候群」という言葉もありません。片親に引き離されて、強い精神的な打撃を長期間にわたって受けたとしても、それが一つの独立した「症候群」になるとは限りません。医学用語としての「病気 :en:disease」や「症候群 :en:syndromes」であるためには、厳格な要件を満たす必要があります。--匿名 2009年10月16日 (金) 9:10 (UTC)—以上のコメントは、さんが 2009年10月16日 (金) 06:13 (UTC) に投稿（06:21 に修正）し、同日15:32および15:41にさんが、21:24にはさんが、 10月21日 (水) 05:35 にさんが加筆修正を行ったものです。時刻は全て(UTC)（--KurmUmy 2009年11月8日 (日) 10:09 (UTC)による付記）
PASという言い方は、同居親を糾弾するニュアンスを含んでいます。

text: 1．1994年に制定されたDSM-Ⅳは、「根拠が確実でない疾患は含めない」という編集方針であったようです（文献1）。統計をとるために、確実な疾患だけを数えようとしています。2011年に制定予定のDSM-Vは現在、討議が行われており、PASを含めるかどうか検討されているようです（文献2）。

text: 2. しかしながら、この問題に関心を持っているのは、主に（米国の）児童精神科医です。つまり、児童の精神障害により収入を得ている精神科医です。児童の精神障害は、その半分が、家庭崩壊によって生じているという研究があります。もしそうなら、PASの存在を認めてその予防を強力に実行すれば、彼らの収入は半減するわけです。彼らはそんなことをしてくれるでしょうか。例えばタバコ会社、お酒会社、コーラ会社、ファストフードの会社などは、人々の健康のために売上を半分にするようなことは、してくれません。児童精神科医だけ聖人でしょうか。

text: 3. また、PASの問題に興味を持っている法律家は、米国では家事弁護士です。彼らは、離婚希望の人を離婚させて収入を得ています。収入をもたらしてくれる人を糾弾するPASを喜んでは認めないでしょう。離婚したがっている人に向かって「離婚したら、子どもが精神障害をおこす可能性があります」などとは言わないでしょう。実際、日本の弁護士のホームページにおいて、「離婚が子どもに与える影響」などの「離婚がもたらす損失」について説明しているものは見当たりません。

text: 4. 幸いにして、少なくとも米国では、共同育児を採用する州が増えています。半数を超えているようです。

text: 5. 国連やUNICEFなどは、PASのような敵対的な概念を採用せずに、子どもの権利を守るという政策を採用して、子どもの環境整備を推進しています。子どもの権利条約は先進国で遵守されており、恒常的な親子の交流に向けて状況は改善される方向にあり、子どもの精神的な予後は改善されつつあります。

text: 6. もしPASが認められれば、同居親は虐待者であるので犯罪者として処遇されることになります。裁判所の勧告に従わない場合は、収監されて子どもを引渡すことになります。そして同居親と非同居親が入れ替わります。夫婦の争いに、犯罪者処遇機構が利用されるわけです。夫婦の争いは激化し、円満な家庭からさらに遠くなり、子どもの福祉は低下します。その状態は、子ども自身も望まないでしょう。PASは、問題を解決せず、悪化させます。PASを認めない上記の人たちも、共犯者になります。方法論として、PASという問題の設定の仕方は、関係者の同意や協力を得難いので、お勧めの方法ではありません。

text: 7. ただし、国際的な子の奪取の民事面に関する条約を参照して下さい。--匿名 2009年10月28日 (水) 15:39 (UTC)—以上のコメントは、さんが  2009年10月28日 (水) 15:43 (UTC) に投稿し、29日 (木) 09:08 にさんが、11月2日 (月) 00:36および00:45、03:09 にさんが、3日 (火) 01:03および01:11 にさんが、7日 (土) 19:37 にさんが加筆修正を行ったものです。時刻は全て(UTC)（--KurmUmy 2009年11月8日 (日) 10:09 (UTC)による付記）

message: 参考サイトの１段目と２段目のリンク先が接続できていません。
これを含めて、この項目の全面的な見直しが必要と考えられます。
これには時間が掛かるため、取り急ぎ編集合戦にならぬよう、概要に３行を追記しました。 Aaa carib（会話） 2021年8月22日 (日) 12:58 (UTC)
thread_title:  「医学上の症例」としての明記をお願いいたします。
ノート:ホルヘ・レスレクシオン

message: 現在の項目名は愛称と本名が混ざった不適切なものだと思うので、ホルヘ・レスレクシオンあるいはホルヘ・レスレクシオン・メロディオへの改名を提案します。--At by At 2009年10月16日 (金) 06:43 (UTC)
コケ・レスレクシオンを作成したものですが、改名提案にも納得です。ただ英語版やスペイン語版ではこの名前になっているので改名すべきなのでしょうか？--Xhood110call 2009年10月17日 (土) 12:25 (UTC)
replies: text: 英語版もスペイン語版も、必ずしも100%正しいとは限りません。日本語版で人物に関する記事を立ち上げる場合本名が原則ですので、この場合は改名しても問題はないものと思います。--Ohtani tanya 2009年10月18日 (日) 10:46 (UTC)
改名しました。--At by At 2009年10月23日 (金) 09:50 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:中道左派

message: 民主中道のページを作った者ですが、現民主党は、結党時、旧民主党が基本理念として「中道左派」を唱え、民政党が「保守中道」を主張して反発し、意見が対立、新党の旗振り役であった細川氏の進言した民主中道を基本理念とした経緯があり、中道左派とするのは無理があります。よって現民主党を項目より削除しました。--Masinakishu 2009年10月16日 (金) 07:01 (UTC)
しかし、そうはいっても対外的には中道左派と言われているので、とりあえず民主党も取り扱います。--トーキングブルース2016年3月6日
replies: text: 民主党が中道左派だというのはどこで、誰によって、ですか？少なくとも中道左派ではないと細川氏の話によって示されていますよね--大統華（会話） 2016年3月7日 (月) 04:27 (UTC)
thread_title: 「中道左派」とされている主な政党　について

message: 表題の出典がないため取り消しました。出典がないことを書いてはいけません。基本です。--IP58xv（会話） 2015年4月19日 (日) 16:22 (UTC)
replies: text: 表題の出典がないというなら、日本以外の他の国における社民党にだって出典は無いですよね。何故、日本の社民党にだけ「要出典」タグをつけ、他の国の社民党にはつけないですかね？IP58xvは投稿のコメントで「他か所は良く知りませんので添付していません。」といささか無責任とも受け取れることを書いていますね。--Nadeorosensei（会話） 2015年4月19日 (日) 22:42 (UTC)
replies: text: :じゃー全部につけたらいいでしょうが。そもそもあの節全体が独自研究でしょうが。全部消しますか？--IP58xv（会話） 2015年4月21日 (火) 18:15 (UTC)

text: 社民党が中道左派という出所を見つけました。 だからこそ追加します。 実際、他言語版Wikpediaでは、日本の社民党を"中道左派 ~ 左派"政党としています。 NPOVを守りましょう。--삭은사과（会話） 2020年2月1日 (土) 10:08 (UTC)
thread_title: 社民党は中道左派？
ノート:クマン人

message: キプチャクと統合してはいかがですか？キプチャクで「東欧におけるキプチャク」の節を設けてクマン人の記事の内容をその節に移したら、いかがですか？キプチャクとクマンは同じ民族なので、二つの異なった記事が無用であるかと思います。--Alex K 2009年10月16日 (金) 09:02 (UTC)
replies: text: 確かにそうですが、他言語版には両方ページがあるものも複数見られるので、急いで統合する必要はないと思います。居住地区で同じ民族を別ページ化している例といえば「○○系××人」のページが幾つかあるので、その解釈で行けばこちらもそれほどおかしくはないかと。ただ、現在の記事文面では両者が近縁のまったく別の民族であるという誤解を生む可能性はあると思います。
thread_title:  質問 

message: クマン人とキプチャクは同じだと思いますので、クマン人をキプチャクに統合したいと思います。反対意見のある方は一週間以内にお願いします。
参考までに
*護雅夫・岡田英弘『民族の世界史4 中央ユーラシアの世界』（山川出版社、1990年 ISBN 4634440407）p173…「ポロヴェツの名称はロシアでは一般的であるが、キプチャクと呼ばれることもあり、また東ヨーロッパではクマンもしくはコマンの名称が用いられるが、同じ民族である。」
*コンスタンティン・ムラジャ・ドーソン（訳注：佐口透）『モンゴル帝国史1』（平凡社、1968年、ISBN 4582801102）p293…「キプチャク族は《ポロヴツイ》の名でロシア人に知られていたが、これは平原の民という意である。また、ハンガリー人とローマ人はかれらを《コマン族》と呼んでいたが、…」
--トムル（会話） 2012年8月24日 (金) 14:39 (UTC)
replies: text: 一週間経ちましたので、クマン人をキプチャクに統合します。--トムル（会話） 2012年9月2日 (日) 12:59 (UTC)
replies: text: :英語版 Kipchaks のノート（英語版ではTalk）でもクマン人との統合が提案されていたのですが（2008年の話題）、様々な理由から一緒にするなという話が大勢で反対されて、現在は別のページとなっています。民族と言語が近くても辿った歴史も違うみたいですし、クマン人のページのボリュームも相当です。今更なのですが、反対票を投じさせていただきます。--Tekeonin（会話） 2018年5月27日 (日) 07:31 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: これまでの経緯についてはWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2020年3月におけるクマン人→キプチャクのリダイレクトの削除依頼を参照していただきたいのですが、利用者:6144氏はクマン人とキプチャクとを別個の項目としたいとのご意見をお持ちのようです。それはそれで結構です。しかし、今回のリバートについては編集強行と言わざるを得ません。過去に統合提案によって統合されたものをあなたの一存でリバートするべきではありません。私は前述のリダイレクトの削除依頼「反対しない」とはいいましたが、まさか私と6144氏との間だけで決められるわけもないので、提案されれば反対しないとの意志表示であって無提案でやっていいなどという意味でないことは言うを待ちません。そして、今回の編集強行を受けて、6144氏による記事の対象への理解にも疑問を抱きましたので、今後提案されたとしても明確な編集方針の提示がない限り賛成することは難しいと考えております（もちろん私が反対しようが賛成しようが、コミュニティの目指すところが奈辺にあるかの方が重要であるわけですが）。明確な方針の提示とは、クマンとキプチャクとの関係を記事上如何に説明するのかを出典に基づき提示していただく、ということになります。--Rasalghul（会話） 2020年3月30日 (月) 16:16 (UTC)
*(コメント)リダイレクトの削除依頼は取り下げたら即終了してしまうので強行してしまいました。ここで話すべきでした。申し訳ありません。私は英語版をチラ見しただけなのできちんと文献を調べます。上の方に、英語版のノートで統合提案があったが反対意見が噴出して却下された、とあり、実際にノートを見たらその通りだったことは確認しました。当該ノートに「ブリタニカ百科事典で別々の項目である」という話があり、検索したところ国立教育政策研究所の図書館に「日本語版・第2版改訂」(1994に出版完了)に全部揃っていることは確認しましたが、今ホームページを見てみたら「4月以降当面の間休業」でしたので多分調べられるのは早くても5月か6月です。よろしくお願いします。--6144（会話） 2020年3月30日 (月) 17:19 (UTC)
**(コメント)わざわざ国立教育政策研究所なんて行ってられないので地元の国立大学の図書館に変更しますが、当面外部利用禁止(具体的な日程な個人情報開陳につながるので避けます)なので早くても数ケ月…遅いと3年後ぐらいになるかもしれません。よろしくお願いします。--6144（会話） 2020年9月26日 (土) 11:11 (UTC)
thread_title:  統合の解消についての議論
ノート:12個の季節〜4度目の春〜

message: 「12個の季節〜4度目の春〜」となっておりますが、川嶋あいの公式HPには「12個の季節～4度目の春～」とありま。「〜」「～」の違いは、わざとしてるものでしょうか？(wikipediaの制約等)ただの間違いでしたら、改名をしたいと思います。----Non-Service（会話･履歴） 2009年10月16日 (金) 09:09 (UTC)
*wikipediaの制約というかWikipedia:表記ガイド#波ダッシュに記されていますが、「～」だとWindows以外の環境では正しく表示されないことがあるため、原則として「〜」を用いるようです。なので改名する必要はないかと。--kasabutabeta 2009年10月16日 (金) 12:31 (UTC)
*Wikipedia:表記ガイド#波ダッシュを見ました。今回の提案を取り下げします。ご指摘有り難うございます。----Non-Service（会話･履歴） 2009年10月16日 (金) 13:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:TVS名栗テレビ中継局

message: 「TVS飯能名栗中継局」はテレビ埼玉のこちらを参照すると名栗中継局と記載してあるので「TVS名栗中継局」に名称に改名することを提案します。--As336 2009年10月16日 (金) 09:28 (UTC)
replies: text: 改名しました。--As336 2009年10月22日 (木) 08:01 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:査読

message: 本文3.3節に、accept, minor revision, major revision, rejectの意味が書いてありますが、正確性に疑問があります。例えば、TACOという雑誌では、Major revisionの場合"A paper classified as major revision is "conditionally accepted" based on adequately making the suggested major revisions. Therefore, there is a very high probability, but not 100%, that the paper will be accepted."、Rejectの場合"The authors can revise, run new experiments, and decide to potentially submit to TACO as a new submission, or to a different conference or journal at a later date."であり、本文中の意味とかなり異なるような気がします（参照：[]）。上記の例が特殊であり、たいていの場合は本文中の記述で合っていると主張される場合は、その根拠を示していただけるとありがたいです。--Tbyumi 2010年3月24日 (水) 12:39 (UTC)
replies: text: 色んな具体例を集めてきて、併記したらいいんじゃないですかね。というか全般に出典が少なすぎるんで、まず色んな論文誌の具体例を出典として集める必要がありますね。--s-kei 2011年11月23日 (水) 15:39 (UTC)
replies: text: :出典を集めましたが、google検索上位とインパクトファクター上位の合計１０誌ほどを調べた範囲では、TACOの"major"はかなり甘いような…。他誌だとminorに相当しますね、これ。本文に追記したとおり「majorなら修正後再査読、それでもmajor相当ならreject」が多いようです。とりあえず例外的に併記しました。--s-kei 2011年11月25日 (金) 00:44 (UTC)
replies: text: ::加筆していただきましてありがとうございます。長らくこのページを見ておらず、お返事が遅れてしまいました。--Tbyumi（会話） 2015年2月22日 (日) 08:13 (UTC)
thread_title:  Accept, minor revision, major revision, rejectの意味
ノート:吊橋

message: 2015年12月31日現在の版では、吊り橋とは主塔2本・・・という内容になっていますが、主塔が1本の吊り橋もあるのではないでしょうか？。専門外なので的外れの指摘であれば申し訳ありません。--メルビル（会話） 2015年12月31日 (木) 16:30 (UTC)
replies: text: 半分正しくて、半分間違いと言った所でしょうが。確かに平羅橋は片持ちの橋です。橋の種類としては広義では吊り橋になる斜張橋になります。どう解釈するかになりますが、今回の場合は「主塔が1本の吊り橋はない」が正しいのではと思います。--Taisyo（会話） 2016年1月1日 (金) 01:01 (UTC)
replies: text: :平羅橋は片持ちの斜張橋で間違いないと思いますが、そういうことをお尋ねしているのではなくて、主塔が1本で橋脚を狭義の意味で吊っている橋は、吊り橋ではない・・・という扱いで良いのか？というのが疑問の趣旨です。判りがたくて申し訳ありません。建設事例はあるようですので・・・・。--メルビル（会話） 2016年1月2日 (土) 13:02 (UTC)
replies: text: :: 調べてみましたら、このような（、、）例がありました。いずれも現代の土木工学で作られた吊り橋です。ただ、吊り橋の中でも相当に特殊な例だとは思います。現行の文章の当該部分には残念ながら出典がなく、定義の確実性が担保されていません。もしかしたら、「2本の」「2組の」は削除した方が良いかもしれません。自分ではすぐに当該部分を書き換えられる出典を見つけられませんが、信頼できる出典がありましたら書き換えも検討されるべき記述かと思います。--Takisaw（会話） 2016年1月4日 (月) 15:50 (UTC)

text: ::（コメント）横から失礼します。吊り橋の定義は一般には、主塔間に張ったメインケーブルで....支える構造なのでその記述で少なくとも間違ってないと思います。1本主塔の吊り橋は簡単に言うと経済性・維持管理の問題で普通採用されないので、相当特殊例です。--M9106TB（会話） 2016年1月5日 (火) 09:50 (UTC)
thread_title:  主塔が1本の吊り橋の分類はどうなるのでしょうか？ 

message: 日本橋梁建設協会や土木学会や学術用語集では吊橋の表記を採用しているため、吊り橋を吊橋への改名提案をします。--佐藤莞嬴（会話） 2020年10月13日 (火) 22:33 (UTC)
併せて、
* :Category:吊り橋→:Category:吊橋
* :Category:日本の吊り橋→:Category:日本の吊橋
* :Category:アメリカ合衆国の吊り橋→:Category:アメリカ合衆国の吊橋
* 支間長順の吊り橋の一覧→支間長順の吊橋の一覧
* 竜神の吊り橋→竜神の吊橋
* キャピラノ吊り橋→キャピラノ吊橋
* レプロット吊り橋→レプロット吊橋
も提案します。
谷瀬の吊り橋については、正式名称が谷瀬大橋であることからこちらへの改名が望ましいと考えて今回は提案しません。吊り橋理論についても土木の記事ではなく心理学分野であることからどちらが相応しいかわかりかねるため提案の対象から外しています。--佐藤莞嬴（会話） 2020年10月13日 (火) 22:48 (UTC)
replies: text: （一部反対）まず山形県の竜神の吊り橋については反対票を。「竜神の吊り橋」が固有名詞です（山形新聞、村山市、国土交通省・山形河川国道事務所、環境省）。--KAMUI（会話） 2020年10月14日 (水) 10:38 (UTC)
replies: text: : 固有名詞である3橋については正式名称はいずれも確認できず、固有名詞である3橋を含めることによっていたずらに議論を拡散することになると考えますので取り下げます。下に一応3橋について

text: : まず、竜神の吊り橋については、設計者には、「竜神の吊橋」が使用され、村山市農村文化保存伝承館・農村伝承の家 や村山市防災マップや山形河川国道事務所においても「竜神の吊橋」が用いられるなど表記ゆれがあるかと思います。しかし、KAMUIさんご指摘の通り「竜神の吊り橋」表記も多く、橋梁管理担当課によると思われる補修工事の入札は「竜神の吊橋」で、村山市橋梁個別施設計画では「竜神の吊り橋」と、一定しません。

text: : キャピラノ吊り橋はJTBでは、「キャピラノ吊橋」を採用していますが、そのほかのまとめサイト等では、「キャピラノ吊り橋」の表記も多くみられます。

text: : レプロット吊り橋に至っては、フィンランド語でRaippaluodon silta、英語でReplot bridgeと吊橋にあたる用語は含まれず、「レプロット橋」の方が原語に即しています。

text: : 普通名詞と固有名詞を一度に議論するという愚を犯したうえ、3橋については以上のような事情もありますので、申し訳ありませんが取り下げいたします。--佐藤莞嬴（会話） 2020年10月14日 (水) 15:48 (UTC)
replies: text: ::  吊橋・支間長順の吊橋の一覧・:Category:吊橋・:Category:日本の吊橋・:Category:アメリカ合衆国の吊橋の改名・カテゴリ付け替えを完了しました。--佐藤莞嬴（会話） 2020年10月21日 (水) 09:11 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 記事名の「吊橋」について、気づいた点をご報告します。Wikipedia:記事名の付け方#漢字には、
replies: text: 送り仮名は原則として「送り仮名の付け方」（昭和48年6月18日内閣告示第2号（昭和56年10月1日内閣告示第3号改正））に定める本則を使います。
というガイドラインが示されています。この「本則」というのは、おそらくこちらにあるもので、「活用のある語」の場合は「活用する部分（活用語尾）」を送るという内容になっています。この考え方でいくと、「吊橋」ではなく「吊り橋」とするのがガイドラインに沿っていることになるかと思います。ただし、「原則として」となっているため、現状の「吊橋」でも良いのかもしれませんが……。ちなみに、「吊り橋理論」は「り」があるパターンになっています。当方としては、「記事名を『吊り橋』にしなければならない」とまで主張するものではありませんが、少し気になったので念のためノートに記す次第です。--Gtorew（会話） 2021年2月18日 (木) 02:10 (UTC)
replies: text: : 確かにWP:NC#KANJIではそうなっていますね…。しかしながらWP:JPEには学術用語は原則として文部科学省が発行した『学術用語集』に準ずるとあります。土木分野ではほとんどの場合「吊橋」と表記されるので現表記のままの方がよいのではないでしょうか。--佐藤莞嬴（会話） 2021年2月18日 (木) 14:03 (UTC)
replies: text: :: なるほど。判断の根拠をご教示いただき納得しました。有難うございました。--Gtorew（会話） 2021年2月19日 (金) 01:56 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:文化遺産保護制度

message: プロジェクト‐ノート:文化遺産保護制度#文化遺産保護制度の言語間リンクと加筆についてにて、このページと:d:Q914856の言語間リンク統合の可否について、それから、文化遺産保護制度・文化財・文化遺産3記事の分担に関連した、文化遺産の保全修復技術や観光への活用方法といった事項の加筆先について、意見を募っていますのでご覧ください。--Peka（会話） 2016年3月2日 (水) 10:25 (UTC)
thread_title:  言語間リンクと加筆についての議論の案内 