ノート:堀内恒夫

message: 悪太郎語録を執筆中。詳しくはBlackblackblackまで。--Blackblackblack 2005年11月10日 (木) 07:11 (UTC)
記事の量として、長嶋茂雄と王貞治を超えたい。是非御協力を。--Blackblackblack 2005年11月18日 (金) 01:07 (UTC)
あんまり頻繁に更新されるんで覗いてみたのですが…
ここまでやると名誉毀損に問われても仕方ない内容じゃないでしょうか？
少なくとも百科事典の文章ではないし、NPOVは確実だと思いますが。Ｔａｎ--202.214.30.9 2006年2月17日 (金) 08:04 (UTC)
ちょっと、酷いですねぇ・・・あまりにも否定的な内容ばかりを羅列して強調しているように見えますが。
replies: text: 上記の編集合戦頻発を確認した為に、大変編集者には申し訳無いですが今回保護依頼を出させて頂きました（半保護希望で）。--目蒲東急之介 2006年4月19日 (水) 06:46 (UTC)
replies: text: :履歴を見る限り、保護よりもまずはipユーザを弾いて様子を見るべきだと思うが。--Blackblackblack 2006年4月20日 (木) 03:20 (UTC)
replies: text: ::半保護であるならばIPユーザーを弾いたのと同じ事になると思いますが、如何でしょうか?--目蒲東急之介 2006年4月20日 (木) 08:42 (UTC)
replies: text: :::同意します。--Blackblackblack 2006年4月21日 (金) 01:22 (UTC)
replies: text: ::::同意ありがとうございます。単発IPユーザーによるrevertの繰り返しの多さが気になっていましたからね…。--目蒲東急之介 2006年4月21日 (金) 04:30 (UTC)

text: ::::と思ったら完全保護になってしまっていました。後日保護解除依頼で半保護移行を私が行う時間があれば私が、或いは他の方がすると思いますが、それまでご不自由を掛けますがご理解を願います。--目蒲東急之介 2006年4月22日 (土) 10:18 (UTC)
PRIDE&SPIRIT 日本プロ野球などでは、2006年度から日本テレビのプロ野球解説者に復帰となっていますが、これはどこで確認出来ますか？--Blackblackblack 2006年3月27日 (月) 06:57 (UTC)
*NTVの公式サイトに載ってます。--Passion2004 2006年3月27日 (月) 16:21 (UTC)
記事の量を増やすことは、百科事典として何の意味もありませんね。
第三者的で客観的な内容のみ掲載するべきです。
本文の後半以降は、タブロイド誌のような内容がつづられています。
事実かどうかも判りません。即刻削除するべきです。
Blackblackblackさんが頑張っておられるようですが、
自発的に削除されないのなら、私が削除します。
*せめて署名ぐらいは書いて下さい。ところで、「頑張っている」のは別に私だけではありません。履歴をご覧頂いてもお分かりのように、逸話の半分以上は私以外の方によって追記されております。勝手に削除を行うのではなく、具体的にどの表現がどのように拙いのかを指摘し、議論を重ねた上で削除すべきです。でないと、編集合戦になります。また、「事実かどうかも判りません」とありますが、この辺も具体的にどの文言がそれを示しているかを明確に提示して頂きたいです。例を挙げれば、藤田元司氏の葬儀に出なかったのは紛れも無い事実であるし、「チャリティーゴルフのため」という理由は本人が述べています。それから、監督辞任会見では「敗軍の将、兵を語らずの心境です」、「惨敗の全責任は私にある。選手・コーチ・スタッフは本当によくやってくれた」と語り、同席した清武球団代表からも「フロントの補強の失敗、あいつぐ選手の故障などがあったが、ほとんど愚痴を言われず黙々と戦っていただいた」と労いの言葉を貰った。 の一文があるのに、週刊ポストの件が全く無いというのは逆に中立性を欠いています。この話はタブロイド的も何もなく、本人が金田正一氏との対談で述べている内容であり、もしこれが違っていれば週刊ポストは嘘を書いていることになります。自身の意図と反することであれば、堀内氏が週刊ポストに対して名誉毀損なり何なりで訴えている筈です。--Blackblackblack 2006年4月18日 (火) 00:26 (UTC)
著者の偏見、憶測、あるいは名誉毀損が感じられる部分を削除いたしました。
これで、百科事典らしくなったと思います。
*問題提起もせずに、いきなり私の名前だけ挙げて削除するのは聊か暴力的です。上述したように、どの文言のどの表現がどのようにいけないのかを教えて下さい。その上で皆が議論してから削除なりするべきです。--Blackblackblack 2006年4月18日 (火) 00:26 (UTC)
プロ入り初登板のときに、あえて暴投した、というエピソードがあったんじゃなかったでしたっけ？202.228.203.34 2006年4月14日 (金) 01:30 (UTC)
何か大幅に削除されてるんですが、前の方が詳しくて良かったんですが
*同感です。それに何を基準に削除されてしまったのかも不明です。例えば野球をやるから投手しかないといった一文についても、これは執筆者の意見ではなく堀内氏の持論です。単に「甲府の小天狗」と記述しても、何を以って「テング」なのかが分からないので、それを端的に示す表現を載せたまでです。草野球チームに負けちゃったよとか、そういう表現も載せた方が良いのかどうか悩みましたが、例として挙げるのにそんなに何個も要らないかなと思い、入れていないだけです。ところで、だんだん編集合戦の匂いがしてきましたね。暇な方は調べて頂いて結構ですが、私はzaqさんに名前を挙げられた人間ではありますけれど、編集合戦に応じるような真似は致しません。なぜなら、わざわざ私がしなくても、他の方が修正して下さるから。その辺一つ取っても、私だけが堀内恒夫を編集していたのではないことが分かると思います。--Blackblackblack 2006年4月19日 (水) 06:17 (UTC)
さっさと前の記事載せてほしんやけどさあ
*上述のように、何の議論も無くいきなり消されてしまったのは本当に残念です。--Blackblackblack 2006年4月27日 (木) 03:37 (UTC)
お待たせしました。zaqです。
さて、どうして削除されたのかも判らない人と合意を作ることは困難な作業ですが、努力はしたいと思います。
削除した箇所には、明らかに堀内氏の地位をおとしめ嘲笑しようとする意図が感じられたからです。一見事実関係が並んでいるように見えますが、編集者によって故意にゆがめられピックアップされており、偏見に満ちた内容となっていたからです。まあ、敢えて例えてみると（もちろん敢えてですが）、映画「華氏911」みたいなもんです。事実関係が並べられているようでありながら、その実はブッシュ大統領を嘲笑するだけの内容であったというようなことです。もちろん、表現の自由はあるわけで、blackblackさんはどうしても堀内氏の行動をそのような視点で見て発表したいのであれば、ご自分でHPでも作ってアップされればいいことです。百科事典であるwikiには必要ありません。といっても、私が削除したような切り口の表現は、言葉の暴力であり、あまりおすすめできるものではないと思いますが。。。また、辞任会見のコメントを残したのは、それが公式の会見だったからです。雑誌に載っていたからどうこうとの発言がありましたが、そのような記事は雑誌に任す。wikiはあくまで必要最小限の事実関係のみを掲載するべきです。以上が私の見解です。Zaq 2006年4月28日 (金) 12:08 (UTC)
嘲笑するような記事だけ削除すればいいやろうが。大幅に消しすぎや。
基本的に事実しか搭載されてないのに。
誰もが前の記事を希望してるやろ？
まあ確かに、葬式に出席しなかった云々っていうのはちょっと醜かったけど、
それ以外は特に問題あるとは思わへんけどなぁ。
前の記事がインパクトあっただけに、ここまで削除するのもどうかと思うわ。
て言うか何で「堀内バー」の項目まで消す必要があんの？
署名もないのでどなたか判りませんが、誰もが前の記事を希望してませんよ。私も希望してないし、このノートの上の方にも否定的な意見がありますよ。さらになぜか、元の記事に戻せと言っている人は、署名のない人ばかりですよね。。。また、前の記事はインパクトがあったとのことですが、百科事典にインパクトなんて必要ありません。事実関係だけを淡々と書けばいいのです。「堀内バー」に関しては、「それ以上の自分が酒を飲みたいから」などという記載があったのでばっさり削除しました。また堀内氏の人生にとって、堀内バーは大して大きな事件でもないでしょうから。Zaq 2006年4月29日 (土) 12:16 (U
例えば、ベンチでサンドイッチを食べてたとかいう一連の記事は何で消す必要があるんや？
明らかな事実で一切嘲笑もしてない。
はあ、どうせまたいちいち反論してくるんやろうなあ
また、署名がないのでどなたか判りませんが、とにかく署名を入れて下さいな。~を４つで入りますから。特に反論はしませんよ。理由は同じだからです。いちいち反論してるのはあなたですよ。反論するならもう少し論理的に筋立ててやって下さい。Zaq 2006年4月29日 (土) 14:39 (UTC)
署名って何のことか私は知らないですけど、そんな面倒なことはしませんよ。
別にそこまでこのサイトに興味ないしね。それより、全部とは言わんけど
ちょっとは前の記事を搭載してほしいんやけど
「堀内バー」というのは野球監督と選手とのコミュニケーションの取り方としてユニークなのではないかと思います。「結局、多くの選手から支持を受けなかったことから、このバーは早々に閉店へと追い込まれ、一部では酒好きの堀内自身が呑みたいから開店したのではと勘繰られる始末であった。なお、当時ホテルでは焼酎バーがオープンしていたが、『オレのとこの方が多いな』とコメントしている。」という部分だけ削除すれば良かったのではないでしょうか　58.188.69.140 2006年4月30日 (日) 09:16 (UTC)

text: ＞記事の量を増やすことは、百科事典として何の意味もありませんね。

text: ＞wikiはあくまで必要最小限の事実関係のみを掲載するべきです。

text: ＞堀内氏の人生にとって、堀内バーは大して大きな事件でもないでしょうから
量を増やすことが目的で投稿するのは確かに意味がないと思うけど、一つの項目について事細かに綴るのは悪いことではないんではないか。それにより読み手は多くを知ることが出来るわけだし、そもそも記事の量に制限は無い。偏った表現については、wikiがネット上の誰でも参加できる事典ということを考えるとある程度は仕方がないように思う（このようなことはネットにはつき物、wikiをつくった側も最初からそのようなことは想定していたはず）。特に監督堀内氏に関する記事についてはある程度感情が入っている分、ファンの感情やメディアの扱いなどがリアルに感じられ、当時の雰囲気が伝わってくるような臨場感があってよかったように思う。熱烈なファンやマニアならではの投稿というのは面白い表現や、やたら細かい情報など役に立つほどのことはなくても、読み手が知ることが出来て良かったと思えたり楽しめたりもする。また、それを読むことでそのファンやマニアがどのようなモノかを感じられるのも面白い。「ネット上のオープンな百科事典」の副産物として（ただ百科事典ということにいちいち固執せず）ある程度それらを受け入れてもよいのではないか。それによりwikiがただの百科事典以上のモノになっていて良いと思う。128.253.201.22　2006年5月1日 (月) 21:46 (UTC)
いや、どう考えても前の記事のほうが面白いんですよ、その辺を理解しましょう
早く前の記事に戻しましょう
（58.188.69.140|58.188.69.140さんへ）確かに堀内バーは選手と監督のコミュニケーション方法としてはユニークですね。「堀内バーを作って選手と交流を計ろうとした」という表現はあってもいいと思います。しかし、その後の木佐貫がどうの桑田がどうのこうのという記事はいらないのではないでしょうか。どちらにしろ、監督時代の一エピソードとして書いたら良いと思います。
（128.253.201.22さんへ）問題は堀内氏をおとしめようとする表現、名誉毀損的な表現があるかどうかです。マニア的な表現がいくらあってもかまわないと思いますよ。逆にマニア的であった方がおもしろい。しかし、そもそもこの項目の書き込みには、全般的に堀内氏を嘲笑するようなテイストがあった。そういう意味で記事を増やしても仕方ないということです。もし、このような表現を含めて認めろという主張であれば、とても同意できません。ネットだからといって許されるものではないと思います。・それから意見を書かれる方、ユーザー登録してログインしませんか？署名を書いて頂かないと誰が誰やらいずれ判らなくなります。IPはよく変わることがありますので。よろしく。Zaq 2006年5月2日 (火) 17:30 (UTC)
いい加減前の記事に戻しましょう
少し落ち着いたようなので、堀内バーに関することと、デビュー当時の帽子の件を加えました。Zaq 2006年5月15日 (月) 05:21 (UTC)
thread_title: Untitled

message: 独自研究のタグ貼らせていただきました。とりあえず目に付いた点で上げますと下記の通りです。
>ペタジーニを優先起用したために清原の2000本安打がイチローに先んじられるなどすると
イチローは堀内批判には直接関係ないと思いますが
>2007年に信頼できるリリーフとして唯一活躍した林昌範のリリーフエース定着
まるでリリーフとして上原がまったく活躍してなかったような書き方ですが、４勝３敗３２セーブ、防御率1.74はまったく活躍に値しない成績だったんでしょうか？
>2005年～2007年のセリーグの戦力バランスは中日・阪神の2強時代のため、2006年後半以降の原同様、必要以上に糾弾されている面もある。
成績はともかくとして、毎年FAなどで他球団から選手を獲得して、かつ『史上最強打線』と銘打ってるくらいなのに戦力を阪神、中日の2強と決め付けるのもどうかと･･･
>2006年後半以降の原同様、必要以上に糾弾されている面もある。
>ただし、この2年間が最近見直されていくことで逆に過大評価につながっており、最近は「清原軍団さえいなければ優勝した、原は堀内遺産で勝っている」、などといった堀内が受けたバッシング同様の記事も目に付く
文章が変だし、いまだ定まっても無い最近の評価を細かく書く必要（今後ことある度に修正するつもりなのか）があるのかと（追記）署名入れ忘れてました　--須磨寺横行 2008年5月5日 (月) 06:32 (UTC)
・読売ジャイアンツファンの自分としては、何故2005年にジャイアンツはあれだけ低迷したのかという理由を知りたいです。どなたかこの項目を、正確な情報のみ取り入れて、再び記述して頂けないでしょうか？
--利用者:Sm436456 2010年5月11日 (火) 22:49 (UTC)
thread_title:  『バッシング敗因・功罪 その後』について 

message: 堀内恒夫の関連項目の節ですが、関連性の明確でないものを削除し、整理を行いました。削除した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものはイチロー#関連項目のように説明を横につけて本文に復帰させてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
*川上哲治
*中尾碩志
*長嶋茂雄
*王貞治	
*藤田元司
*張本勲
*高橋一三
*清原和博	
*高橋由伸
*上原浩治
*タフィ・ローズ
*阿部慎之助
*佐藤宏志	
*工藤公康
*小久保裕紀
*ロベルト・ペタジーニ
*ダン・ミセリ
--Atsu 2007年9月11日 (火) 02:37 (UTC)
thread_title: 関連項目について

message: なのですが、1985年に日本国内で刊行された本にカットボールという記述があるといわれて、信用できる人ってどれだけいます? --しらんらん（会話） 2018年1月19日 (金) 10:26 (UTC)
thread_title:  この記述おかしいですよね