lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:たくあんの煮物

message: *このページの名称は「たくあんの煮たの」となっていますが、「煮たの」という表現にはやはり違和感があります。「福井ではこれが正式名称だ」との意見もありますが、最後の「煮たの」という言葉は福井の方言でもなんでもなく、単に「煮たもの」の「も」が欠落してできた俗語表現です。また、この料理は京都から北陸にかけて複数の地域で親しまれている料理であり、最初に記事化された時に掲載されたのが福井の「たくあんの煮たの」だったからといって、福井における名称がページ名になっているのは中立的でなく、実際「贅沢煮」という名前で親しんできた滋賀出身の私からすると変な感じがします。この料理は福井発祥というわけでもありませんし。ですので、辞書的かつ客観的な名称として、「たくあんの煮たもの」あるいは「たくあんの煮物」などに改称した方がよいのではないかと思います。--Kyoww 2007年5月23日 (水) 11:36 (UTC)
*一か月経っても反対意見が出なかったため、「たくあんの煮物」に改称させていただきます。--Kyoww 2007年6月27日 (水) 00:42 (UTC)
thread_title: ページの名称について

message: おこうこのじゃこ煮を本記事に統合することを提案します。統合理由は、記事内容を鑑みるに、本記事で扱っている料理のバリエーションと見なして良いと考えるからです。--Kyoww（会話） 2022年6月14日 (火) 11:43 (UTC)
replies: text: 私も「おこうこのじゃこ煮」は本記事の料理の一種だと考えられます。--Nisiguti（会話） 2022年6月18日 (土) 09:39 (UTC)
replies: text: : 統合しました。--126.21.242.207 2022年6月21日 (火) 07:00 (UTC)
replies: text: ::統合の手順に従って統合すべきではないでしょうか。--Nisiguti（会話） 2022年6月21日 (火) 13:09 (UTC)
replies: text: :::  統合を実施したはLTA:HEATHROWです。ブロック破りによる、統合と称した単純リダイレクト化でしかない（手順に沿っていない）のでいちど差し戻しました。手順に沿った再作業や、（必要であれば）統合作業後に残す記述の選定はKyowwさん・Nisigutiさんにお任せします。--郊外生活（会話） 2022年6月21日 (火) 13:25 (UTC)
--36.11.225.199 2022年6月21日 (火) 17:57 (UTC)

text: 単なるコピペで統合になっていないですよね。差し戻すべきでしょうか。--Nisiguti（会話） 2022年6月22日 (水) 12:10 (UTC)
replies: text: :統合前のおこうこのじゃこ煮は完全な無出典記事であり、差し戻す必要は特にないと思いますが、そもそも「おこうこのじゃこ煮」というのは「たくあんの煮物」の京都府・滋賀県における呼称にすぎないのではないのでしょうか。--ワワヤン（会話） 2022年6月22日 (水) 12:20 (UTC)

text: : LTA:HEATHROWによる編集強行です。一連のIP・アカウントは全て柏尾菓子さんによりブロック済みです。編集を差し戻すとともに保護依頼を行いました。半保護または拡張半保護で依頼したので、依頼通りに対処されたとしてもKyowwさん・Nisigutiさんは問題なく編集できます。--郊外生活（会話） 2022年6月22日 (水) 12:52 (UTC)
 反対票のないまま提案後1週間経過しましたので統合しました--Nisiguti（会話） 2022年6月25日 (土) 05:02 (UTC)

text: 少し離れていた間に、私の提起した統合提案が元で色々とあったようで申し訳なく思います。私に代わって統合処理をしていただき、Nisigutiさんありがとうございました。--Kyoww（会話） 2022年6月27日 (月) 01:14 (UTC)
thread_title:  おこうこのじゃこ煮統合
ノート:多数決

message: 何を母数にするか、（ある時点での集団の構成者・有資格者全員か、その会議への参加者か、など）の違いがあると思うのですが。160.185.1.56 2005年9月12日 (月) 08:06 (UTC)
国会、地方議会共に多数派工作による数の論理が蔓延している。良識ある少数派意見は無視されてもいいのだろうか？何方か「多数決の弊害」による問題点を書き加えていただけないでしょうか？

message: この節は一体何について記述しているのでしょうか？現在三つの項目が列挙されていますが、それらの間にいまいち類似性・関連性が見出せないのですがどうでしょう。節全体の説明文を追加するか、もしくは節自体を削除する必要があると思います。--Niboshi 2008年3月7日 (金) 13:32 (UTC)
thread_title:  「多数決の正当化の仕方」の節 

message: 最小勝利連合の説明が、最小勝利連合と別のことの説明になっていましたので、削りました。最小勝利連合は、与党の連立・合同や分裂に関わるもので、過半数より少し多いくらいの連合のことです。反対語は過大規模連合で、過半数よりずっと多いものを言います。ここで多数決の危険としてとりあげるようなものではありません。--Kinori（会話） 2013年10月4日 (金) 13:05 (UTC)
replies: text: 上記の除去編集が差し戻されました。どんな根拠があってしたことなのでしょうか。--Kinori（会話） 2013年10月4日 (金) 22:27 (UTC)
replies: text: :改めて除去しました。何らかの根拠があって存置すべきとお考えでしたら、このノートに書いてください。--Kinori（会話） 2013年10月6日 (日) 06:21 (UTC)
thread_title:  最小勝利連合 

message: 2005年に、何を母数にするか？　＜と、提起あり。
この意味は、多数決の、必要、あるいは、其の効果、が、だれのため。？？？
そんな、提起です。
＋＋＋
　今回、多数決の目的が、書いてない。　と、提起します。
　必要なのは、ビットコイン、仮想通貨の正当性を保証する多数決。　の、仕組み。
＋＋＋
　なにかの決定を、３台のコンピュータで決定して、多数決を実行する。
このタイプの、多数決がまったく、書いてない。＜Ａ
＋＋＋
　多数決の必要となる、前提条件が、書いてない。＜Ｂ
＋＋＋
　意見の決定に使う多数決と、すでにあるルールの実現のための、多数決は。
　目的が違う。＜Ｃ
＋＋＋
　何を母数にするか？　＜　多数決の必要な理由、前提、公理　＜　Ｄ
＋＋＋
　まず、すでにある、ルールがある、Ａのタイプの、多数決を書く　必要が、ありそう。
--検閲マネー（会話） 2021年5月6日 (木) 16:25 (UTC)
thread_title:  多数決の目的。機能（仕組み、効果、結果）を、書く必要
ノート:北千住駅

message: ページ中にて、例えば『東武鉄道』は改札の写真であるのに『東京メトロ』は地上出口の写真だったりと、不揃いであったり、『JR東日本』のところへ『東口』の写真が使われていたりと不適切なところがありましたので、全て整理しました:
* トップの写真は、隣接する二大駅ビルが両者写るようなものへ変更。
* 各鉄道路線については、改札の写真へ統一。 (改札口は、メインで使われていると思われるものを選びました。)
* 西口・東口の写真は、該当する節の部分へ移動･追加。
--偽科学者 2009年9月1日 (火) 09:23 (UTC)
thread_title: ページ全体の整理

message: >「東武伊勢崎線に乗り入れている東京地下鉄半蔵門線用8000系電車（2004年8月8日撮影）」の画像がありますが、「北千住駅」の項目の中にあるのは不適切ではないかという気がしますが。（「東武伊勢崎線」の項目の中にあるのならわかりますが。）160.185.1.56 2005年9月12日 (月) 09:13 (UTC)
とりあえず、反論がないようなので、上の整理にあわせて、削除しておきました。--偽科学者 2009年9月1日 (火) 09:23 (UTC)
thread_title: 半蔵門線の写真について

message: TX線の「乗降人員は約2倍の約50,500人」という記述を一旦削除しました。厳密には乗降人員＝乗車人員の2倍ではありません。おおよその目安にはなるかもしれませんが。利用状況で使用される用語の説明がどこかに欲しいですね。それとも、既にページが作られてます？ -- QBK 2007年10月19日 (金) 00:32 (UTC)
thread_title: 乗車人員と乗降人員

message: このページの乗り入れ路線の項には｢JR常磐線の特急以外のすべての列車が停車し、…｣とありますが、JR常磐線の特別快速列車も当駅を通過します。
これは誤記ではないでしょうか?--Mishina-Minato 2011年3月29日 (火) 09:29 (UTC)
thread_title:  ｢乗り入れ路線｣における常磐線 

message: 表の各項目は「着発」になっているので到着の可否についても言及しなければならないと思うのですが、現在の版の表では出発できるかどうかしか主眼に置いていないように思われます。--Kuropen（会話） 2013年9月4日 (水) 10:48 (UTC)
replies: text: 直前の配線図と、同様の表を持つ他駅 (蘇我駅など) の書き方を参考に修正させていただきました。 --Kuropen（会話） 2013年9月18日 (水) 14:48 (UTC)
thread_title:  「構内配線・信号設備等」について 

message: 特に事故対応で独自研究傾向に感じられます。コメントアウトするまででもないですが、少なくとも駅周辺の軌道構造の出典を明記すべきではないでしょうか。日比谷線とも複合化しているので尚更と言えます。--水瀬悠志（会話） 2018年4月19日 (木) 01:39 (UTC)
replies: text: 配線略図は確認しましたが、やはり折り返しを始めとしたと言えます。自分では出典面でも限界があるので善処をお願いします。--水瀬悠志（会話） 2018年11月20日 (火) 05:38 (UTC)
thread_title:  東武鉄道での折返しについて 

message: --快速フリージア（会話） 2020年12月26日 (土) 21:33 (UTC)
なぜ北千住駅に綾瀬発着の運賃を記載する必要があるのでしょうか？綾瀬駅や常磐緩行線に書けばいい話ではないかと。特になければ1週間意向を目途に記述削除します。--東武自由が丘（会話） 2020年12月4日 (金) 11:06 (UTC)
replies: text: 逆に言えば、なぜ北千住駅の記事に綾瀬発着の運賃に関する事柄が書いてあるかを想像すれば判る話では無いかと思います（ご存じだと思いますが、北千住 - 綾瀬間の運賃計算に特例が存在する点について書かれたものです）。簡潔に書くことは検討してもいいと思いますが、単純に消して済む問題では無いと思いますが。--Bsx（会話） 2020年12月4日 (金) 12:38 (UTC)
replies: text: :より適切な箇所に書けばいいだけの話ではないかと。常磐緩行線に記載があるなら、詳細は～でそのページにリンクすべきでは。いずれにせよ北千住駅に書くものではありません。--東武自由が丘（会話） 2020年12月7日 (月) 01:13 (UTC)

text: 私もBsxさんと同意見です。加え、出典なしの過剰な記載であれば（今回はそう思いませんが）出典をつけ簡潔に書き直すのが本来でしょう。あとさんへ。このような事は今後なさらずに。まず意見を募ったり相談なさってから次のステップに進んで下さい。--快速フリージア（会話） 2020年12月9日 (水) 10:25 (UTC)
replies: text: :では出典を付けてください。出典がないから要出典を付ける必要が生じるのです。先に編集しなければみんな関心を持ちません。また当記事に関係のない事柄を並べる理由が分かりません。それについての明確な理由がない限りは移します。--東武自由が丘（会話） 2020年12月11日 (金) 05:16 (UTC)

text: さんへ。私が申し上げた文章をもう一度読み直して下さい。あと、必要と考え得る措置（記事本文に「告知」を貼り誘導するなど）を取っていただいた方が東武自由が丘さんが納得される結論が得られると思います。いずれどうなるかはともかく、急ぎの用件でもないですし。--快速フリージア（会話） 2020年12月12日 (土) 02:53 (UTC)
* （終了提案） - 上記までの話が進まず。異議なくば終了で良いと思います。--快速フリージア（会話） 2020年12月19日 (土) 12:51 (UTC)
*  - 可否含め議論進まず。代理で終了を宣言します。--快速フリージア（会話） 2020年12月26日 (土) 21:33 (UTC)
thread_title:  なぜ北千住駅に綾瀬発着の運賃を書く必要がある？
ノート:山梨県笛吹川フルーツ公園

message: [[wikt:フルーツ公園]]
#2005年8月24日 (水) 03:35 219.46.174.84
----
*記事名を「山梨笛吹川フルーツ公園」にしたらどうでしょうか？222.147.224.161 2005年9月12日 (月) 20:15 (UTC)
*正式な施設名称は「山梨県笛吹川フルーツ公園」ですので、1週間ほど待って異論が無ければ、移動による改名を行いたいと思います。--さかおり（会話） 2012年3月18日 (日) 03:24 (UTC)
* 上記の案件につきまして、移動による改名を行いました。--さかおり（会話） 2012年5月3日 (木) 06:14 (UTC)
thread_title:  History
ノート:倭寇

message: 「実際は８割が中国人で、２割が朝鮮半島出身者であり、純粋な日本人は数％ほどであった。」って、ほんまですか？後期の倭冦は、確かに、日本人以外もかなりいたみたいだけど、ここまで、露骨なナショナリズムは、ウィキペディアでは、やめて欲しいなあ。どこどのWeblogでやってくだされ。
—以上の署名の無いコメントは、67.180.255.72（会話/whois）氏が[2005年9月12日 (月) 12:27 (UTC)]に投稿したものです（60.36.194.96による付記）。
「明史日本伝にも真倭（本当の日本人）は10のうち3であるとも記述されている。」とありますが、明史日本伝はインターネット上で見えるんでしょうか？中国語（古代、現代を問わず）でもいいですから、教えていただければありがたいです。もしなければ、イメージでもいいですから、アップしていただけると、本当にありがたいです。
—以上の署名の無いコメントは、67.180.255.72（会話/whois）氏が[2005年9月14日 (水) 09:57 (UTC)]に投稿したものです（60.36.194.96による付記）。
replies: text: 後期倭寇の構成員については、石原道博『倭寇』、田中健夫『倭寇　海の歴史』などの概説書があって、原文を書き下したものが読めます。図書館などにあると思いますよ。後期倭寇は文献資料が豊富らしく、真倭(「朝鮮人などを抜いてと」は、中世においては倭≒日本人という意味でしょうか？）の割合が少ないとは複数の史料から裏付けられるようで、特定のナショナリズムに基づくものでは無いと思われます。（この段落はでここ氏によるものです 60.36.194.96による付記）。
後期倭寇を構成する「日本人」に関する情報をお持ちでしたら、加筆をお願いします。--でここ 2005年9月14日 (水) 12:14 (UTC)
「『朝鮮王朝実録』によれば真倭は一、二にすぎず、残りは我が国の民であると言う記述があり、高麗末期の高麗人による反乱も倭寇と呼んでいた様である。」ということで、前期倭寇もどんどん（笑）朝鮮人になっていくんですが、『朝鮮王朝実録』のどこにそのようなことが書いてあるのかも記していただけるとありがたいです。
—以上の署名の無いコメントは、67.180.255.72（会話/whois）氏が[2005年9月23日 (金) 22:19 (UTC)]に投稿したものです（60.36.194.96による付記）。

text: 前掲書を参照・・・冒頭で「倭」に関する解説と、現代の民族観と混同されないように、よく言われる「マージナル・マン」について言及すべきでしょうね。詳しい方にお願いしたいです。--でここ 2005年9月24日 (土) 23:00 (UTC)
replies: text: ::ご参考まで：多くの漢籍がここなどで検索できます。実際に明史を「真倭」で検索してみると「大抵真倭十之三」という記述が出てきました。「新校本明史 卷三百二十二 列傳第二百十 外國三 日本」といった箇所のようです。Mulukhiyya 2005年9月25日 (日) 04:48 (UTC)
----
en版でWokou（倭寇）の定義にJapanese pirates とか 入ってますし、Japanese piratesからのリダイレクトがWokouになってますが、定義は除去してリダイレクトは不適切として削除依頼するべきですね。リンク元がどこかと思って見た所・・・。やっぱり、国技をウィキペディア英語版で披露するのは遠慮願いたい。--58.94.29.246 2007年2月13日 (火) 05:05 (UTC)
thread_title:  倭寇構成員について 

message: 全力で語りモードに入ってる高麗・朝鮮人と倭寇ですが、使えそうな資料を複数提示してるので、ある程度修正しつつ統合する事を提案します。 --Blueroses5327 2007年4月4日 (水) 11:28 (UTC)
*（賛成）統合元のページは「事典」ではなく、「論文」「レポート」の類ですね。使える部分があれば抜き出して、統合しちゃってください。--MZM-MSYK 2007年4月9日 (月) 16:44 (UTC)
とりあえず統合しました。徐々に修正していきます。--Blueroses5327 2007年4月12日 (木) 11:53 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: こちらで特に議論もないようですので、保護解除依頼を申請します。--Chichiii 2008年12月3日 (水) 14:11 (UTC)
thread_title:  保護解除依頼について 

message: 若干の節内再構成を行いましたが、やはり、後述する節もまじえて、「前期倭寇」と「後期倭寇」に大きくまとめ直した方が、可読性の観点からも、また、冗長さや重複をさけるうえでも適切だと思われますので、またのちに編集します。--西方 2011年12月29日 (木) 15:29 (UTC)
thread_title:  再構成 

message: どのような記述でも結構ですが、出典を明示して編集する必要があります。それが明示されてないと削除されても文句はいえません。記述は出典に基づいて行ってください。適当に書き換えるのはウィキペディアの指針に反する荒らし行為とみなされますので注意してください。Quark Logo（会話） 2014年7月18日 (金) 17:14 (UTC)
thread_title: 出典を明示して編集してください

message: 2005年に210.147.120.194さんが出典を付さずにSpecial:Diff/3075152で記載した情報がそのまま残っている。しかし、検索しても信頼性の高い情報源が見つからない点（逆にウィキペディアを出典として書かれたと思われる情報は多数見つかる）、日本語読み・韓国語読み・中国語読みのいずれにおいても「海乱鬼」の一般的な読みは「かいらぎ」ではない点（日本語読みでは「カイランキ」、韓国語読みでは「ヘラギ」。これらを合成したと疑われる）から、いたずらでウィキペディアに記載されたデマが広まっただけなのではないか。--120.74.22.125 2023年4月19日 (水) 04:35 (UTC)
thread_title:  「海乱鬼（かいらぎ）」という別名について
ノート:IBAFワールドカップ

message: ワールドカップ (IBAF世界野球選手権大会)と重複しています。Me2hero 2005年9月12日 (月) 13:59 (UTC)
本記事とワールドカップ (IBAF世界野球選手権大会)を統合しました。--Me2hero 2005年9月18日 (日) 21:37 (UTC)
「米国の動向」のくだりは必要だと思いますか？ ワールド・ベースボール・クラシックの項に記せば足りることであり、WBCよりも歴史のあるこの大会の記載に含める積極的な意義が見出せないのですが…。--Baykin 2006年12月2日 (土) 13:31 (UTC)

message: 2023年3月22日 (水) 06:21の‎ 利用者:Bsbvrtによる版で、「アジア勢の優勝は、キューバ不参加の中で行われた1982年大会の日本のみである」との記述が加えられたが、この大会で日本は優勝していない。大会の詳細は:en:1982 Amateur World Series、またその出典を参照。さらにJABAの資料でも、第38回時点で日本に優勝経験はないことが明白。よってBsbvrt氏による記述は捏造と判断し、差し戻しを実施しました。--Suz-b（会話） 2023年4月27日 (木) 17:07 (UTC)
thread_title:  捏造記述の差し戻し
ノート:ダライ・ラマ14世

message: * /過去ログ1

message: 現在、「参照文献」という名前の節が存在しており、40点余りの文献がそこに記載されています。
この節の名前は「参考文献」と似ていることから、一見すると参考文献（＝ダライ・ラマ14世という記事の出典として使われている文献）が記載されているようにも見えますが、実際には、脚注内にて名前が挙げられている文献が2点くらいしかないことから、この「参照文献」節は、参考文献（＝出典）を記載するための節ではないのだろう、と私は推測しています。もし出典であるのでしたら、出典として使用したページ番号を付記しなければならないのですが、それもされていません。
一見すると「参考文献＝出典」が記載されているかのようにも見える「参照文献」という節名はまぎらわしいので、この節の名前を「関連文献」に改名することを提案します。
1週間後までに反対意見がなければ、提案のとおりに改名させて頂きます。--Leonidjp（会話） 2019年4月14日 (日) 04:48 (UTC)
提案どおりに編集しました。--Leonidjp（会話） 2019年5月6日 (月) 08:41 (UTC)
thread_title:  「参照文献」節の改名の提案
ノート:はやぶさ

message: はやぶさ、隼（及び、ハヤブサの山手線方式）と分かれている曖昧さ回避を、あすかに倣いはやぶさに一本化したいと思います。如何でしょうか。--TR 2005年9月12日 (月) 15:43 (UTC)
はやぶさに一本化でよいと思います。ひろたん 2005年9月13日 (火) 10:14 (UTC)
replies: text: 特に反対意見が出なかったので、統合しました。--TR 2005年9月15日 (木) 16:40 (UTC)
thread_title:  「はやぶさ」関連の曖昧さ回避の一本化について
ノート:助詞

message: 日本語の助詞に対応する英語はparticle (grammatical)だと思いますが、postpositionにリンクしているのは、ただ単にそちらの方が記事として充実しているからなだけではないでしょうか？--69.226.232.133 2005年9月12日 (月) 17:52 (UTC)

message: ＞どの助詞が入るのが正しいのか迷うこともある。
＞
＞例：「海に行く」⇔「海へ行く」　「見たことがない町」⇔「見たことのない＞町」　「日本で一つだけの化石」⇔「日本に一つだけの化石」
とありますが、言語学ではどちらも正しいという認識です。けっして「まよう」べきことではありません。なぜこのような助詞の交換が可能なのかは言語学の研究テーマのひとつです。
thread_title:  助詞は一意的ではない 

message: ＞「～けれども（けれど／けど）」、「～から」、「～のに」、「～（だ）し」などは接続助詞なのに終助詞的に使うこともある。
＞例：「本当は明日なんだけど。」　「もう終わったから。」　「さっき言ったのに。」　「終わるの早いし。」
とあります。鋭い指摘だと思います。しかし、このような用法は皆が使うものではなく、封建的な会社社会（「失礼ですが。」など）や一部の若者の間の中で使われているものであるという記述を加えたほうがよいのではないでしょうか。私としては、この用法が日頃から耳障りでなりません。言葉に出さずとも相手に続きを自分で構築するよう強制しようとしている点で、失礼であり、下品な言葉遣いであると私は思います。
replies: text: 「本当は明日なんだけど、仕方がないから今日やる」「もう終わったから、しったこっちゃない」「さっき言ったのに、もう忘れたのか」というようにその後に来ることが明らかな文が省略されているだけで、その省略された部分に接続していると思います。最後のは文脈によって「終わるの早いし、いい加減にしてくれ」だったり「終わるの早いし、楽だ」だったりする上によく倒置を起こすため判りにくいかも知れませんが。（←この「知れませんが」の後にも、前の文章の「省略された部分に接続していると思います。」が省略されています）　「終助詞的」の「的」がどこまでを含むのかわかりませんが、省略を伴う接続助詞は意味へのポインタに過ぎず、意味そのものを持つ終助詞とは明確に違うと思います。Bit 2006年10月11日 (水) 18:46 (UTC)
thread_title:  接続助詞の終助詞用法 

message: 用例を挙げれば、利用者はもっと確信的に解ると思います。
例え、日本語母語話者でなくともです。--133.83.2.72 2007年5月31日 (木) 09:15 (UTC)
thread_title: 用例を挙げるべき

message: 上で様々に提起なさっている方々の指摘も最もだと思いますが、根本的に、現代の国語学の成果をどこまで取り入れた記述になっているのかがまったくわからない記述となっています。日本語ということなのに、上古・中古から近世・近代・現代の助詞の用法が体系的に記されておりません。私は国語学を専門に学んだことはありませんので、この記事を洗練された内容にすることなどは到底できませんし、文句だけを述べるようで申し訳ないのですが、せめて現在の国語学の学説を紹介するような記事にしていけたらいいのではないでしょうか。今のままではあまりにも参考になりません。日本語の基本的な理解にかかわる項目だけに、期待も大きいのかもしれませんが、知識の深い方による整理と解説を望みます。出典の明示のタグは貼らせていただきます。--春秋君 2008年7月8日 (火) 22:41 (UTC)
thread_title:  体系的・網羅的な叙述になっていない 

message: 接続助詞の「し」がないようです。ぜひお願いします。
--118.86.63.184 2009年10月10日 (土) 15:28 (UTC)
「し」については、こちらで追加しました。「〜もん。」の説明を追加したいのですが、イマイチ挿入すべき箇所が分かりません。ただ「そういうもんだ。」「〜もんで、」と言う時の「もん」と本質的に同じはずなので、形式名詞または準体助詞と解釈できるはずです。「もん」は当然な理由を表す語尾表現として成人男性でも普通に使いますから、幼児語や女性語のイメージで論じてはいけません。 --Head jockaa（会話） 2019年10月22日 (火) 04:57 (UTC)
thread_title:  記事追加の要望 

message: 並立助詞という節がありますが、並立を示す助詞は一般的には終助詞以外の助詞に分類されます。並立助詞の節はほかの節と統合したほうが好いのではないのではないでしょうか。--黒鵬（会話） 2015年1月29日 (木) 09:10 (UTC)
thread_title:  並立助詞について 

message: 文末に付いているからといって何でもかんでも「終助詞」に分類して大丈夫なのでしょうか。
たとえば話し言葉によく現れる語尾「じゃん」は未登録ですが、これは「ではないか」の短縮形であり、助詞として扱うには文法上無理があるので、載せなくていいと思います。
既にある項目では、例えば文末に付く「の」はあくまでも「物」が音変化した形式名詞・準体助詞です。
（「〜のか」という構文になる事や「〜だの」ではなく「〜なの」と連体修飾する事から考えても、「の」を終助詞とみなすのは不自然があります）
「ことよ」は「こと」という形式名詞の後に助詞「よ」をつなげているだけです。
ちなみに終助詞は「ことだ」のような述語終止形の後につなげるのが鉄則なので、この場合の「よ」は間投助詞になります。
「わ」は「女性特有の終助詞」ではなく、後々しっかりした語釈を添えて「終助詞」に移動したいですが、そもそも「女性特有の終助詞」自体、文法の範疇で語るべき物なのか疑問があります。 Head jockaa（会話） 2020年9月20日 (日) 10:43 (UTC)
thread_title:  終助詞の分類について
ノート:レザー・パフラヴィー

message: 次代のモハンマド・レザーにあわせるため（他言語版と同様）、レザー・パフラヴィーに項目名を移動したいと思います。（逆にモハンマド・レザー・パフラヴィーをモハンマド・レザー・シャーとしてもよいのですが）。ただし姓名が導入されたのは彼の時代なので、それ以前のガージャール朝をあえてナーセロッディーン・シャー・ガージャールとする必要はないでしょう。特にご意見がなければ一週間後に移動します。Kotoito 2005年9月12日 (月) 21:26 (UTC)
replies: text: 特に異論がないようなので移動します。Kotoito 2005年9月21日 (水) 04:25 (UTC)
thread_title: 項目名について
ノート:古代部落

message: 近代以降、特殊部落と呼ばれるようになった近現代の差別問題と異なり、部落型集住を行っていたわけではない古代賎民を、「部落」の名で呼ぶことは一般にはないように思えるのですが。むしろ歴史学用語としては古代の集住共同体を指す用例のほうがはるかに一般的に思えるのですがいかがでしょうか。--ウミユスリカ 2005年9月13日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: 同じく、「古代部落」という項目名に違和感を感じます。古代の被差別民を扱うのであれば、古代日本の賤民という名称を提案します。古代賤民には、被差別民と奴隷の2つの側面があったので、そうした実態を記述するにはこの項目名が適切だと考えますが、いかがでしょう？--しもー(shimoxx) 2005年9月14日 (水) 14:18 (UTC)
replies: text: :私も「古代日本の賎民」が適切だと思います。ただ、初稿投稿の61.205.178.40さんはここのところ膨大な量の被差別民、同和問題関係の記事を精力的に執筆しておられます。これは良質な情報を多く含むと共に、この項目と同様に「部落」の語の適用が過去の時代に演繹的に適用されているものが多く見られます。代表が中世部落の記事ですが、他にも文中で古代部落、中世部落の語が多用されています。そして、こうした表現に手を加えても、すぐに戻されてしまうんですね。同和関係に限定された非学術的書物なら暗黙の了解として「部落」＝「被差別部落」＝「被差別民」という表現もありなのかもしれませんが、森羅万象全てを扱う百科事典としてはこうした「暗黙の了解」はあまり望ましくないと考えます。ですから、是非とも61.205.178.40さんには議論に加わって合意点を見つけたいと思い、利用者‐会話:61.205.178.40に議論の呼びかけを書き込んであります。これに応えていただければ有難いのですが。--ウミユスリカ 2005年9月14日 (水) 15:01 (UTC)
replies: text: ::61.205.178.40さんは、利用者‐会話:61.205.178.40で自分は議論に加わらないむね書いていますので、話を進めてしまってよいと思います。この記事はその後、Johncapistranoさんが五色の賤へのリダイレクトにしましたが、ネット上で検索したところでは、「古代部落」で古代の賤民を指す用例はなく、古代の共同体といった意味の普通名詞的な例ばかりがでてきます。ここは削除するのが適当だと思います。Kinori 2005年11月14日 (月) 11:35 (UTC)
thread_title:  適切なタイトルでしょうか 

message: 議論が半分まとまったような状態で長い間放置しておりましたが、リダイレクトの削除依頼を出したいと思います。
理由は第一に、古代部落という用語が、俗称としても、専門用語としても、ほとんど用いられていないからです。これはネットで検索すると明瞭かと思います。私がグーグルで検索したところでは、ウィキペディアを除き「古代の集落」という一般的な意味で使うものばかりで、特に日本の特定の被差別民を差す意味での古代部落は見当たりません。
第二に、五色の賤を部落という語と結びつけるのが誤りだからです。少なくとも陵戸を除く四つは、部落単位でまとまっていたものではありません。世間に「古代部落＝五色の賤」という誤用が広まっている場合には、リダイレクトを残し、それを本文で訂正するのもよいでしょう。しかし誤っている人はいないのですから、訂正する必要もありません。単に削除して、火種を消すのが世のためと考えます。--Kinori（会話） 2014年8月14日 (木) 07:28 (UTC)
replies: text: Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2014年8月で削除を依頼しました。--Kinori（会話） 2014年8月19日 (火) 04:34 (UTC)
replies: text: :リダイレクトの削除依頼よりまいりました。記事としての体裁のある過去版を履歴に含んでおりますが、簡略化した議論を行うリダイレクトの削除依頼では著作物性の有無の判定を扱いきれず、またこのノートで削除の合意があるわけでもないことから、あちらでは依頼終了といたしました。お手数ですが、通常の削除依頼へのご提出をお願いできますか。よろしくお願いいたします。--Kurihaya（会話） 2014年9月10日 (水) 03:54 (UTC)
replies: text: ::連絡ありがとうございます。依頼提出前に方針を読み直したのですが、そこで見落としをしておりました。ご教示に従い、通常削除依頼を提出します。ご面倒をおかけしました。--Kinori（会話） 2014年9月10日 (水) 23:11 (UTC)
thread_title:  削除の提案
ノート:五色の賤

message: 古代部落のノートにも書いたのですが、五色の賎はあくまでも「戸」レベルの身分差であり、「部落」とは言えないのではないでしょうか。「古代部落」が「五色の賎」の一般的な別称、通称とは思えません。--ウミユスリカ 2005年9月13日 (火) 03:56 (UTC)
thread_title: 古代部落?
ノート:通奏低音

message: 音楽の専門家でない人が、比喩的に「通奏低音」の語を使うときには、実際には、同一の音型を低音部が繰り返すバス・オスティナート（訳語で「執拗バス」の語もかつては使われた）のことをイメージしている場合が多いようである。160.185.1.56 2005年9月13日 (火) 06:34 (UTC)

message: コントラバスやヴィオローネの場合、他の旋律楽器の8度下をユニゾンすることが通例である。に付いてですが、これは「楽譜に書いてある音にたいして実音は8度下が鳴る事になる」という表現が正しく、またこのくだりは通奏低音の解説には不要ではないでしょうか。--Clara 2011年1月6日 (木) 09:06 (UTC)
ヴィオローネ16'(violone grosso)はオクターブ下ですが、8'は実音で構いません。--192.241.252.36 2015年1月14日 (水) 16:44 (UTC)
thread_title:  低音楽器の奏法について 

message: このページは書きかけのの項目であり、加筆者を求めているとのことですが、保護されているのではそれは出来ないのではないでしょうか。
私は、上部の画像の説明などを書き加えるべきだと考えています。 Mons Tree（会話） 2018年6月27日 (水) 15:23 (UTC)
replies: text: 半保護なので自動承認された利用者は編集できます。なので全く問題はありません。--Gruppetto（会話） 2018年6月27日 (水) 20:11 (UTC)
thread_title:  ページ保護解除 

message: 日本国語大辞典にあるように「比喩的に、物事の底流にあって、知らない間に全体に影響を与えるような雰囲気をいう」という用例が、正しく通奏低音という概念を理解した上で使用されたものなら、それは誤用とは呼べないでしょう。ただし実際には修辞的な用例にあらわれる「通奏低音」は文字通り「通じて演奏される低音」だと誤解したうえで用いられていると私には思えます。これを支持するものとしてチェロ奏者の鈴木秀美のエッセイを挙げられます「自然に鳴っているものや自分の意志と関係なく響いているものに通奏低音という言葉を用いるのは、実はハズレである」。とはいえ誤用の実態を説明する確かな典拠を挙げることは難しく、また説明には正しいことを書いておけば十分であって、誤用についてわざわざ書くことは混乱をもたらすことにしかならないと私は思います。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 05:08 (UTC)
replies: text: では、「誤用」という表現は避けました。実際にそのような用例が多く見られる以上、説明があって良いと考えます。--Gruppetto（会話） 2018年12月13日 (木) 05:23 (UTC)
replies: text: :「誤用」という言葉を避けたらいけません。修辞的な用例における「通奏低音」は明らかに誤用されています。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 05:30 (UTC)
replies: text: ::その「誤用」を立証するのが難しいと言ったのはあなたでしょう。ならば、そのように用いられている事実のみを書けば良いです。--Gruppetto（会話） 2018年12月13日 (木) 05:32 (UTC)
replies: text: :::修辞的な利用における通奏低音という用語は明らかに音楽用語と認識されて使用されているように思われますし、また実際の通奏低音から転じた意味として用いられているわけでも無く、むしろドローンを想定した用法だと思います。そのうえで誤用されているという実態を説明せずに「比喩的に、物事の底流にあって、知らない間に全体に影響を与えるような雰囲気をいう」ということだけを書いては説明として誤謬をもたらすものにしかならないでしょう。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 05:39 (UTC)
replies: text: ::::しかし、実際にそのように比喩的に用いられている事実はあります。かと言ってその音楽用語以外の用法だけで別なページを作れる程ではありません。ならばここに書いてあってしかるべきでしょう。「そこから転じて」も不適切とおっしゃるなら、「本来の意味から離れて」とするのではいかがですか？--Gruppetto（会話） 2018年12月13日 (木) 05:49 (UTC)
replies: text: :::::私の主張は誤解されているということの説明抜きに修辞的な用法について書くことは無用であるということです。「本来の意味から離れて」とするならば、なぜどのようにという説明とその典拠が必要です。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 05:55 (UTC)
replies: text: ::::::音楽家の発言の例として上に挙げて頂いた鈴木秀美の記事にリンクすれば良いでしょう。wikipediaは「音楽辞典」ではないのですから、実際に用例があるのを黙殺するのもおかしいと思いますが。--Gruppetto（会話） 2018年12月13日 (木) 06:04 (UTC)
鈴木秀美の記述を典拠とした私からの文案を示します
しかし私としてはこれは全く良い説明とは思えません。誤解だということは本記事を読めばわかることです。もっと包括的な研究を待ってから記事にすべきだと思います。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 06:24 (UTC)

text: その文にも推測が含まれています。ここで出来るのは「非音楽家によって比喩的、修辞的に用いられることがある」「その用法には音楽家からは『誤用である』などの違和感が表明されている」という二つの事実を客観的に示すのみでしょう。

text: --Gruppetto（会話） 2018年12月13日 (木) 13:49 (UTC)

text: これではどうでしょうか
①デジタル大辞泉の説明は短いのでそのまま持ってこれます。②どこが誤用なのかを具体的に示しました③「音楽家の側」だけが誤用と指摘しているとするのはどうかと思います。出典を示した以上誤用と断言してよいのではないでしょうか。あと、この説明を挿入する箇所は全体の末尾がよろしいと思います。途中に挿入すると本来の意味での通奏低音の説明が冗長で分かりづらくなる可能性があります。--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 14:58 (UTC)--Kagefumimaru（会話） 2018年12月13日 (木) 15:06 (UTC)
replies: text: :わかりました。これで良いと思います。挿入する位置は私は上の方が良いと思いますが、末尾でも構いません。--Gruppetto（会話） 2018年12月14日 (金) 05:19 (UTC)
上記案に基づき記事を編集しました--Kagefumimaru（会話） 2018年12月19日 (水) 06:26 (UTC)
thread_title:  誤用について 

message: 下記の点で特徴付けられるでしょうか？
* 伴奏楽器による伴奏
* 和音
* 通奏
* 最低音部が旋律（これのみが記譜される）
thread_title:  特徴 

thread_title:  脚注
ノート:中板橋駅

message: >「中板橋～ときわ台」(700m)は、「玉淀～寄居」(600m)に次いで東上線内で2番目に短い。
これは本当なんですか？下板橋～北池袋間も相当短いと思いますが・・・ abs_systems 2005年9月13日 (火) 08:49 (UTC)
replies: text: 下板橋～北池袋間は、たしか800mだと記憶してます。--shikai shaw 2005年9月13日 (火) 13:02 (UTC)
replies: text: :そうだったんですか、勉強になりました。ありがとうございますです abs_systems 2005年9月13日 (火) 17:41 (UTC)

message: 首記、ネットで検索した限りでは確証を得られませんでした（祭りの詳細を記述したサイトのほとんどが、記述序列や文中の「：」（コロン）の位置まで同じであり、Wikipediaからの引用と思われるものです）。Wikipedia:検証可能性を満たすソース（区や地域の歴史を記述した書籍、主催者のリリースなど）をご存じの方は、脚注にてソースを記述いただきますようお願いします。--しいたけ 2009年1月26日 (月) 12:12 (UTC)
thread_title:  板橋三大祭り
ノート:プルーン

message: Prunus insititiaもプルーンでしょうか？
普通は、西洋李Prunus domesticaの実（または植物そのもの）をいうと思いますが。--KENPEI 2005年9月13日 (火) 08:59 (UTC)
replies: text: insititiaは、亜種名みたいですね。--KENPEI 2005年9月13日 (火) 13:40 (UTC)
　下痢するのは繊維のせいではなく、果実か皮に含まれる成分のせいのようです。実際になんという名前の成分か、正確なところはわからないので（ソルビトール？）、わかる方はお願いします（少し予断ですが、干したプルーンを多く摂取すると、”繊維が消化”うんぬんの前に腸が激しく動き、たちどころに下痢することは身を持って知っています。すごい効き目です）。

message: J-medicalによると、鉄分は100gあたり1.0mgとあり、以前の版に書かれていたことはこれと矛盾します。どちらが正しいかは知りませんが、いずれにせよ出典がないため信頼性がないと判断して除去しました。--218.221.136.176 2008年9月2日 (火) 13:09 (UTC)
replies: text: 食品成分表で簡単に調べられます。1.0mg/100gなのはドライフルーツですね。--YAMANEKO 2008年9月2日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: :図書館で調べたところどうもそのようです（「五訂増補食品成分表2006」女子栄養大学出版部）。しかしながら乾燥プルーンに鉄分をはじめミネラルが豊富なのも事実（「旬の食材 四季の果物」講談社）のようなので今の記述はちょっとどうかと思います。というわけで文献に基づいて適当に書き換えてみます。

text: :ところで成人の鉄分必要量も資料（「最新版ビタミンミネラルBOOK」新星出版社）に掲載されているものと違うようです。成人で12mgと書かれていますが、資料によると男性6.5mg、女性9.0mgだそうです。--218.221.136.176 2008年9月4日 (木) 07:05 (UTC)
replies: text: ::乾燥させれば単位重量あたりの栄養素が増えるのは当然のことで、ドライフルーツならなんでも鉄分豊富です。食品成分表に掲載されているドライフルーツ（あんず、いちじく、プルーン、なつめ、なつめやし、バナナ、葡萄、りゅうがん）の中で、プルーンの鉄分は最下位から２番目という時点で、鉄分が豊富という“常識”には完全に根拠がなく、記事にする価値はあるかと。--YAMANEKO 2008年9月5日 (金) 00:59 (UTC)

text: ::ついでに、その他の栄養素も、他の果物と比較すると最下位クラスです。唯一多いのはカロテンくらい？--YAMANEKO 2008年9月5日 (金) 01:13 (UTC)
thread_title:  鉄分
ノート:中国武術一覧

message: 大陸武術という呼称は日本から見たものなのでしょうか？　そういうことなら、少なくとも注意書きが必要ではないでしょうか。あるいは中国・台湾の武術一覧とすべきかもしれません。 -- ＮｉＫｅ 2005年9月13日 (火) 09:07 (UTC)
以前からほしかった項目でした。項目名の大陸、というのは、不十分でしたか。わかりやすいかと思ったのですが、4ヶ月くらいの初心者ですので、中国・台湾の武術一覧の名前に変更する方法を存じません。「この項目は書きかけの項目です。」はどうやるんでしょう、よろしければ、修正の方法を教えて頂けませんか？あと、自分の利用者名の書き方も、お願いします。2005年9月13日　19:53
replies: text: それでは移動させておきます。なお移動の機能も署名もログインしないとできませんのでお知らせします。Izayohi 2005年9月13日 (火) 11:18 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。2005年9月14日　14:23
thread_title:  項目名への疑問 

message: 特に日本に派生した武術などもあるので、「・台湾の」の部分を削除したいと思います。しばらくして、異論なければ移動させます。Ｐｌｕｔｏ 2005年11月1日 (火) 08:11 (UTC)
thread_title: 一覧の名前の変更
ノート:ファミ通町内会

message: 「ファミ通町内会」は「ファミ通」の読者コーナーですが、漫画の記事などと違ってそれほど記事の発展性が見込めないと思いますので、ファミ通への統合が望ましいと思います。一週間後の2005年9月20日までに反対意見がなければ統合させていただこうと思います。--FuJi 77 (talk|hist) 2005年9月13日 (火) 09:58 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:室井佑月

message: この編集で加えられた文面なのですが、出展とか出品って何の話なのでしょうか？出版ならわかるのですが・・・。Googleで調べたのですがよくわからなかったので、加筆いただけると嬉しいです。--すぐり 2005年9月13日 (火) 11:43 (UTC)
replies: text: 出版に加筆しました…。ありがとうございます。大恥かくとこだった。--梅田聡一郎 2005年10月7日 (金) 03:43
「とても明るい」「割と勤勉である」「意外と老獪である」というのは、辞典の項目として相応しい記述と言えるでしょうか？　「室生犀星との共通点」というのも、具体的に挙げないとなんのことだか分かりません。--61.25.194.17 2005年10月15日 (土) 01:56
なぜオタク嫌いだと若い女性からの支持が強くなるのでしょう。納得できません　218.230.30.20 2006年3月11日 (土) 13:17 (UTC)

text: 室井氏はオタクを嫌っているのではなく、男性のオタクを嫌っているのですよ。現実を考えると、男性のオタクを嫌悪する若い女性が多いというのは、極めて納得出来る事柄であるし、一般的によく見られる現象ではないでしょうか？女性のオタクも男性のオタクを毛嫌いしていることは多いし、非オタク女性ならなおさらではないでしょうか。実際にそのことで室井氏を支持する女性も（ソースとしては非常に弱いですが、私の周囲には）結構います。どっちにしてもなにか明確なソースが必要でしょうね。それまでは記述しない方がいいというのなら同意です。--219.96.175.207 2007年8月15日 (水) 07:45 (UTC)
replies: text: :と言うより、「オタク男への中傷」発言なんて記載する必要はないでしょう。数多くの発言をしているのになぜこの発言が特記されなければいけないのか分かりません。「一部の男性から反発を買った。なお、プロフィールでは一切触れられていないのだが、代々木アニメーション学院ノベルズ科に通っていた経歴もある。」というのも出典が書かれていませんし、検証可能性に問題がある上、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触します。--ぐまびんが 2007年11月8日 (木) 14:06 (UTC)
replies: text: ::いったん削除しました。--ぐまびんが 2007年11月23日 (金) 02:39 (UTC)
上記にある「オタク男への中傷」関連記述の削除については、ぐまびんが氏の指摘にもあるように「名誉毀損」に相当するだけでなく、投稿者の被害妄想から書かれた「根拠無き批判」に過ぎないため、記述の削除に対して、私からも同意・追認します。また、「プロフィールでは一切触れられていないのだが、代々木アニメーション学院ノベルズ科に通っていた経歴もある。」とする件についても調べてみましたが、いくつかの個人ブログや掲示板に個人的主張や井戸端会議的な他愛のない対話が掲載されているのみで、“出典”としてはとても扱うことができない、証拠能力は皆無の怪情報（デマ？）としか思えないものしかありませんでした。ただ、これ以外にも、「コメンテーター」に関する投稿者の独自評価や、「愛人（誰と？）」に関する一人称的な記述などについてもコメントアウトしました。これらの文面は投稿者の主観・願望によるものである可能性が高いうえ、出典の有無以前に文章そのものが支離滅裂な部分も多いため、これらの記述に対しては「基本的な何かの問題」としか言えない状態です。ただし、コメントアウトした際に各項目の問題点・指摘事項を一緒に記載しておいたので、それらの情報を補完した上で復帰させる分には問題ありません。--Helldiver 2007年11月23日 (金) 14:20 (UTC)  コメントの追加・修正--Helldiver 2007年11月24日 (土) 00:38 (UTC)
thread_title:  20051007 

message: 本記事に書こうか迷いましたが、室井さんは週刊朝日のコラム『東京五輪決定も、世の中の雰囲気についていけない』（9月11日）、『そんな金があるならなあ』（9月6日）などで東京五輪誘致を批判しています。その一方で、『こんな切ないこと、子供にいわせるんじゃねぇ』（8月30日）では、「今年は沖縄へ行って遊びまくってきた。シュノーケリング、ダイビング、パラセーリング、ジェットスキー。日没を眺めながら飲む酒も美味い」と書かれています。自分が楽しむのはいいけれど、他人が五輪を楽しみにしてはいけないといっているようにも見えます。室井さんの上記の発言について触れた資料を探しているのでお願いします。--120.74.83.239 2013年9月23日 (月) 17:51 (UTC)
thread_title: 東京五輪反対発言について

message: 2016年8月以降、所属事務所であったオーケープロダクションから室井佑月氏の名前が消えているため、情報の修正を依頼致します。 Taowa4417（会話） 2016年9月5日 (月) 02:42 (UTC)
thread_title:  所属事務所について 

message: 本人が「パートナーが衆議院選に出馬すると会見をしたら、その妻が政治の話をするのは公平ではないと、前日に降板を告げられた」と日刊ゲンダイの３月１８日発売号の『室井佑月の「嗚呼、仰ってますが。」』で証言しています。なので本人から降板を願い出たは嘘です。==60.32.39.125 2021年3月25日 (木) 07:46 (UTC)
thread_title:  ひるおび降板について　

message: 2021年4月、挙式場所が青柴神社とありますが蒼柴神社の誤りですので、訂正をお願いします。--以上の署名の無いコメントは、133.203.134.84（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2021年5月30日 (日) 00:40‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  2021年4月、挙式場所の名称の訂正