ノート:神原元

message: 神原本人ですが、「本人に告訴状が送りつけられた」という記載は、意味がないだけでなく、本人に対する嫌がらせであり、削除して頂きたい。告訴は刑訴法上捜査機関になすべきとされており（刑訴法241条）、本人に送ったとの事実は、単なる嫌がらせ以上の、何の意味もありません。それにも拘わらず、かかる記事をネットに投稿することは、犯罪に近い嫌がらせを助長するものであるだけでなく、本人が外形上何らかの犯罪に関わっているかのごとき外形を作出して、本人の名誉権、プライバシー権を侵害する違法行為であると考えます。よって、そのような記載は削除をお願いします。
なお、これについて、執拗に書き込みが続く場合には、ウィキベディア運営主体に通報したいと思っています。
replies: text: 「Wikipedia:Info-ja」にご連絡いただければご本人であることをお示しいただけるかと存じます． --KurodaSho（会話） 2015年9月3日 (木) 04:25 (UTC)
 各位．現時点で上記のIP利用者さんがご本人でいらっしゃるかは分かりかねますが，存命人物の名誉にかかわる可能性があるため一旦除去で対応し，加筆を希望する方が当ノートで議論を提起していただくということではいかがでしょうか． --KurodaSho（会話） 2015年9月3日 (木) 04:25 (UTC)
神原本人です。本人確認が必要であれば事務所にご連絡ください。電話番号は044-***-****です。この番号は公開しています。—以上の署名の無いコメントは、36.3.156.126（ノート）さんが 2015年9月3日 (木) 04:29 (UTC) に投稿したものです（Mee-san（会話） 2015年9月26日 (土) 21:38 (UTC)による付記）。 電話番号を秘匿化--Mee-san（会話） 2015年9月26日 (土) 21:38 (UTC)
36.3.156.126さんが神原氏ご本人であるかどうかについては確認する手段がないため触れませんが、編集内容については36.3.156.126さんを支持します。ながしまさんの編集は告訴/告発について理解していないだけでなく、Wikipedia:存命人物の伝記に抵触しかねないものです。ながしまさん自身が二度にわたり誤った内容を投稿しているように、「神原氏が告訴された」という深刻な誤解を招きかねません。--Claw of Slime (talk) 2015年9月3日 (木) 04:55 (UTC)
thread_title:  告訴状 

message: そもそも、立項未満ではなかったのではないでしょうか？--ながしましげお（会話） 2015年9月3日 (木) 04:34 (UTC)
replies: text: 著作権侵害での立項により削除されましたが、最初の立項者はあなたでしょうが。ふざけるのもいい加減にしなさい。--Claw of Slime (talk) 2015年9月3日 (木) 04:55 (UTC)
replies: text: :そうですので、謝罪して、削除に賛同したのですが--ながしましげお（会話） 2015年9月3日 (木) 05:00 (UTC)
thread_title:  神原元立項 

message: 神原元と日本共産党の関係について記述する必要はないのでしょうか？神原元は自由法曹団常任幹事であり、かつ新日本出版社から著作を出していることから、日本共産党員であることは明白に思われますが？電子風俗嬢（会話） 2017年3月28日 (火) 06:32 (UTC)
replies: text: その可能性は高いと思われますが、日本共産党員である出典はありますでしょうか。出典がある範囲で記述する必要はあると考えております。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月28日 (火) 08:11 (UTC)
replies: text: :明確な出展はありません。ですので、「新日本出版社は日本共産党中央委員会直属の出版社であり、非党員の著作を刊行することは通常ない。また自由法曹団は日本共産党の系列団体とみなされており、非党員が重要役職に就くことはないと考えられる」といった書き方ではどうでしょう？電子風俗嬢（会話） 2017年4月5日 (水) 08:49 (UTC)
replies: text: ::出典がないと、独自研究とみなされる恐れが非常に高いと思われます。記述するとしても、新日本出版社や自由法曹団のみの記述でかまわないでしょう。神原元がしんぶん赤旗でどのように賞賛されているか、などを記述することで、関係性を浮き彫りとするという方法は、あり、と思われます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年4月7日 (金) 11:55 (UTC)
thread_title:  神原元と日本共産党の関係について 

message: ツイートそのものだけを情報源として「主な発言」とされている部分がありますが、誰がそれを「主」だと考えたのかが、検証可能になっていません。せめて、報道等で取り上げられたものに絞る必要があると思います。「このツイートが論議を呼んだ」とする報道が提示されていれば、一定の根拠となります。報道の規模や種類にもよりますが、全く報道された証拠がないよりはよいでしょう。他者がツイートで評価・反応したことだけを情報源とすることも問題無しとはしませんが、取り敢えずここでは当人のツイート（もしくはその他の場所での当人の発言）そのものを情報源としているものに話を限定します。 --2001:240:2428:22D6:863D:71DC:8E2A:8CC4 2022年8月26日 (金) 11:32 (UTC)
replies: text: 上記の部分を除去しました。この他、野間易通、上瀧浩子は発言をツイートで報告していますが、特に発言を論評・評価していません。形式的に本人以外の情報源とはいえ、これもほとんど一次資料だと思います。 --2001:240:242E:86E3:942:DAEF:1A2A:932E 2022年9月3日 (土) 03:38 (UTC)
replies: text: :遅くなり申し訳ございません。ご指摘ありがとうございます。與那覇潤氏がネットメディアで言及した発言については戻しておきました。--Chihaya72（会話） 2022年9月5日 (月) 01:36 (UTC)
replies: text: ::批判をしている出典として挙げられた3点は全て鹿砦社のようですが、これは関連する訴訟の当事者のようです。書こうとしている対象の状況に非常に近い情報源に当たるでしょう。完全に排除するまでは行かずとも、使う場合は帰属を示しながら抑制的に使う必要があるでしょう。当事者でない批判者の情報源はないでしょうか。尚、"正義を振りかざす『極端な人』"の部分は山口真一氏の著書の題名を借りた表現のようですが、山口真一氏が神原元氏を批判したかどうかは不明です。山口真一氏がこの筋ではっきりと著書を通じて神原元氏を批判したのであれば、その著書の該当ページを引用すべきだと思います（鹿砦社を引用するのではなく）。尚、與那覇潤氏記事には「神原元氏のWikipediaより」とあり、循環参照（WikipediaがWikipediaを出典としてしまっているということ）です。総じて、書くことが厳に禁じられるという程ではないにしろ、Wikipedia:BLP#評論家の意見を考慮するなら、書かない方がいい状態だと思います。 --2001:240:241D:7586:D536:4508:4F24:ACD2 2022年12月2日 (金) 09:20 (UTC)
thread_title: SNSの発言

message: Colabo代理人関連の活動について、当事者の情報源で記述されていたところを、朝日新聞の報道に基づく記述に変更しました。当事者の情報源を使うことは不可能ではありませんが、抑制的に使い、二次資料を補足する程度に留めることが好ましいとされていると思います。 --2001:240:241B:5BD9:9DFE:CB1A:ABA0:4439 2023年3月4日 (土) 06:10 (UTC)
thread_title: Colabo代理人