lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia‐ノート:削除依頼/韓相烈

message: ここ一ヶ月の間に韓国語からの機械翻訳と思われる
*Wikipedia:削除依頼/呂運弘
*Wikipedia:削除依頼/尹元老
*Wikipedia:削除依頼/白基玩
*Wikipedia:削除依頼/陳重權
*Wikipedia:削除依頼/尹任-削除済
*Wikipedia:削除依頼/鄭汝立
*Wikipedia:削除依頼/鄭澈
*Wikipedia:削除依頼/尹致旺
*Wikipedia:削除依頼/尹致暎
*Wikipedia:削除依頼/尹日善-二度にわたる機械翻訳により削除済
*Wikipedia:削除依頼/文化日報
*Wikipedia:削除依頼/李山海2011年2月2日 (水) 22:36 (UTC)追加
*Wikipedia:削除依頼/柳志光2011年2月4日 (金) 08:56 (UTC)追加
*Wikipedia:削除依頼/林和秀2011年2月4日 (金) 08:56 (UTC)追加
*Wikipedia:削除依頼/李丁載
*Wikipedia:削除依頼/洪世和
が削除依頼に提出されました。しかも、削除依頼や私の会話ページで罵詈雑言を吐く利用者まで出始めました。これらの記事の特徴として、
#すべての記事が韓国関連
#機械翻訳や日本語では使わない字体も
#韓国では使わない簡体字が混じっているものも
#削除依頼で言う発言は「改善の可能性があるので」ばかりで、機械翻訳がなぜいけないのかわかっていない。
#自分で作成した記事に自ら{{Cleanup}}を貼る。
#すべてのアカウントが主にWP韓国語版を編集している。
対象の利用者
*-私が削除依頼を出した削除テンプレはがしとWikipedia:削除依頼/柳志光とWikipedia:削除依頼/李丁載での発言「改善の可能性があるので」
* - 李丁載、林和秀、柳志光の初版作成者 
* - Category:組織暴力、Category:犯罪英雄化、Category:暴力犯罪の作成。このカテゴリをが貼り付けている。
* - 白基玩などでの削除TPはがし、Wikipedia:削除依頼/白基玩での「改善の可能性があるので」発言。私の会話ページで韓国語の記事に悪意的な視点があるようですね。そんなに韓国語が上手であれば改善の可能性がある文章は翻訳して補完できるのではないですか」と発言。
*- 尹元老の機械翻訳作成。
*- 白基玩、陳重權、Wikipedia:削除依頼/洪世和の機械翻訳作成。
* -　鄭澈を機械翻訳で作成。 Wikipedia:削除依頼/金奎植20100112、Wikipedia:削除依頼/許政で機械翻訳による書き込みをしたため版指定削除依頼へ
* - 鄭汝立を機械翻訳で作成。
* -　尹致旺で機械翻訳と履歴不継承。
* -　廉東振で自ら作成しておきながらCleanupを貼る。記事も機械翻訳の可能性がある。
thread_title:  CU依頼の提案 

message: ===賛成===
#--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 10:30 (UTC)
#--VECHEUGE 2011年2月4日 (金) 13:28 (UTC)
#--Pseudoanas 2011年2月4日 (金) 16:02 (UTC)
===反対===
===コメント===
*ここで審議せずとも、いきなりCU依頼に出して投票してもいいと思いますよ。--VECHEUGE 2011年2月4日 (金) 13:28 (UTC)
*メタでも動きがありましたのでCU依頼を提出します。--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 21:08 (UTC)
**Wikipedia:チェックユーザー依頼/光淵求などを提出しました。--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 21:27 (UTC)
thread_title: 賛否

message: #--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 10:30 (UTC)
#--VECHEUGE 2011年2月4日 (金) 13:28 (UTC)
#--Pseudoanas 2011年2月4日 (金) 16:02 (UTC)
thread_title: 賛成

thread_title: 反対

message: *ここで審議せずとも、いきなりCU依頼に出して投票してもいいと思いますよ。--VECHEUGE 2011年2月4日 (金) 13:28 (UTC)
*メタでも動きがありましたのでCU依頼を提出します。--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 21:08 (UTC)
**Wikipedia:チェックユーザー依頼/光淵求などを提出しました。--hyolee2/H.L.LEE 2011年2月4日 (金) 21:27 (UTC)
thread_title: コメント
ノート:グアダループウミツバメ

message: 初版から本稿に挙っている 『動物世界遺産 レッド・データ・アニマルズ3 中央・南アメリカ』では本種をグアダルーペウミツバメして扱っていることから、本稿をグアダルーペウミツバメへ改名することを提案します。--Moss 2011年2月4日 (金) 10:37 (UTC)
* 『世界鳥類和名辞典』にはグアダループウミツバメと記載されていますし、他の項目からもこの名称でリンクされていますので、改名には反対です。--勒犬 2011年2月5日 (土) 04:01 (UTC)
replies: text: 『世界鳥類和名辞典』の出版年は1986年、上記書籍は御自身で挙げたので御存じでしょうが2001年出版と15年新しく出版された書籍です。また勒犬さんは『世界鳥類和名辞典』がありながらなぜ『動物世界遺産』だけを挙げ、あまつさえ『動物世界遺産』に挙がってはいない名称で立項したのでしょうか？他項目というのは参考文献が上がっていないメキシコの野鳥一覧（同様の野鳥一覧は正確性・定義に問題があるため現状で10以上の一覧を私が削除済み）および参考文献が上がっていなかったSibley分類のウミツバメ亜科からほぼ転記した種一覧のあるウミツバメ科のことでしょうか？改名作業には改名終了後のリンクの修正作業も含まれているため、他項目からリンクされているという反対意見は不適当です。--Moss 2011年2月5日 (土) 10:07 (UTC)
replies: text: :『世界鳥類和名辞典』を参考文献として挙げなかったのは、和名の参考文献まで挙げる必要はないと判断したためで（不適切でしたら今後は挙げるように致します）、「グアダルーペウミツバメ」としている項目も見当たらなかったためです。確かに『世界鳥類和名辞典』は古い書籍ですが、外国産鳥類の標準和名は元々本書で命名されたものです。「メキシコの野鳥一覧」と「ウミツバメ科」からも「グアダループウミツバメ」でリンクされているのもそのためでしょう。--勒犬 2011年2月6日 (日) 09:54 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:各国の仏教学者

message: :Category:東洋学者の下位に入れるのはアクロバティックすぎませんか。:Category:中国の仏教学者や:Category:日本の仏教学者を:Category:各国の仏教学者の下位に入れられないような定義も、カテゴリ「各国の....学者」の通常の運用とは異なります。東洋学者の下から外し、中国と日本を下に入れたほうがいいかと思います。--rshiba 2011年2月4日 (金) 13:10 (UTC)
replies: text: :Category:日本の仏教学者と:Category:中国の仏教学者を、本カテゴリを飛ばして、直接:Category:仏教学者の直下に置きました。将来国別の仏教学者のカテゴリの数が多くなった場合には、本カテゴリを復活させる可能性があります。:Category:未使用のカテゴリに入れて置きます。--rshiba 2011年2月11日 (金) 07:37 (UTC)
thread_title: Category:東洋学者の下位かな
ノート:八丈方言関連の文献一覧

message: 記事「八丈方言」に対する「参考文献の一覧」として本記事を作成し、暫定的な完成を見ました。「文献目録」には今後も継続的に、新たに判明した情報を加筆していく必要があります。「文献解説」には気が向いたら私が加筆するかもしれませんが、現時点でその予定は無く、建前のようなものです。「各種目録」には今後も継続的に、新たに存在の判明した目録を引用していく必要があります。Wikipediaの初心者が作成した記事であるため、記事の移動などが必要である可能性がありますが、よく分かりません。何か問題があればご指摘下さい。--Sandy65536 2011年2月4日 (金) 16:12 (UTC)
thread_title:  本記事作成の趣旨 
ノート:島隆 (写真家)

message: 島隆 (鉄道技術者)の項目が作成されたので、平等な曖昧さ回避ため、本項を島隆 (写真家)に改名することを提案します。ご意見がございましたらよろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2011年2月4日 (金) 22:00 (UTC)
*  対処 特に意見がなかったため、改名を実施し、跡地は平等な曖昧さ回避としました。--七之輔/e56-129 2011年2月11日 (金) 23:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/平川正城

message: （平川正城の記事を復帰希望）
先日削除されました平川正城選手の記事ですが私も気になったので各チーム事務所の担当者に問合せを行いました。
結果は各チームに短い期間でしたが確かに在籍履歴がありました。
2005年の途中からベルマーレユースからTOP二種登録という形でベルマーレに加入をしていて当時行われていたサテライトリーグなどベンチ入りしているようです。2009年に湘南ベルマーレがJ1復帰が決まった際にそれを記念して全国の書店にて販売されていました【湘南ベルマーレの軌跡】には確かに2006年メンバーの中に平川選手の名前が書いてありました。
J2ザスパ草津の問合せも行いましたがザスパにはトップチームには2007年のJリーグ開幕前のトレーニングキャンプまで参加していてそこからザスパ草津のサテライトにあたるザスパ草津チャレンジャーズに在籍していたようです。
詳しくは湘南：大倉強化部長、ザスパ：担当水野様へ問い合わせて聞いてみてください。
削除依頼をされた方が何を調べて削除依頼したのかは不明ですが平川選手の事を良い様には思っていない方のようです。
私は記事復帰を希望します。
replies: text: 上記の内容を見る限りでは、記事を再作成しても、また削除の憂き目をみる可能性が高いように思います。

text: 『サッカー選手記事の作成基準（案）』を見てください。

text: 湘南の場合

text: 上記基準（案）には「全国リーグまたは最高レベルのリーグに属するクラブと、本来の登録先クラブとに二重に登録される場合は、全国リーグおよび最高レベルのリーグにおいて公式戦に出場した経験があること。」とあります。つまり、トップ（全国リーグ）とユース（本来の登録先）に二重に登録されている間に

text: → Jリーグの試合に出場すれば記事作成OK。

text: → サテライトリーグ（サテライト≠最高レベル）でベンチ入りしただけではNG　ということでしょう。

text: 草津の場合

text: キャンプやチャレンジャーズに参加していても、トップチームでの選手登録に至らない限りは、上記基準（案）を満たすことにはならないでしょう。私も、ザスパ草津U-23に所属する（した）選手で記事作成したい選手が2，3名いるのですが、これに従って自重しています。Elec.24 2011年5月25日 (水) 12:49 (UTC)
thread_title:  投票について
ノート:タイガーマスク (プロレスラー)

message: 五代目タイガーマスクは公式なタイガーマスクなんでしょうか？四代目がタイガーマスクとして活動していることを考えると、非公式の可能性もあります。公式である出典が見つかるまでは、暫定的に「非公式その他のタイガーマスク」の章へ移動する案を提案します。--マイホームのミコト 2011年2月5日 (土) 05:38 (UTC)
現在タイガーマスクの著作権を持つ、原作者の故・高森朝樹（梶原一騎）の実弟真樹日佐夫が公認（要請）して誕生されたらしいので、一応公式かとおもわれます。--磯野タラオ 2011年2月7日 (月) 10:36 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。ただ、その旨の出典を探しましたが見あたりませんでしたので、タグにより呼びかけてみます。--マイホームのミコト 2011年2月15日 (火) 01:16 (UTC)
thread_title:  五代目タイガーマスクについて
ノート:リューター

message: 2007年10月の初版記事から2009年1月までほぼ現在の版のままとなっています。「リューター」は、電動工具の一つを示す商品名称であり、「トリマ」は電動工具の機種分類名として世界的に使われている名称です。リューターは、トリマの一機種ではありません。特に捨てがたい内容の名称の由来についても残念な事に出典が表示されていません。写真は、「ルーター」（ファイル:Wood router jmc 2005 03 12.jpg）が掲示されています。近日中に全面的に書き換えを行ないたいと思いますので、情報提供をお願いします。--M338 2011年2月5日 (土) 05:52 (UTC)
replies: text: 情報提供が、現在のところありませんが、正確性を優先して編集します。--M338 2011年2月14日 (月) 07:52 (UTC)

text: どちらかというと、「ルータ」が主で、「リューター」はその一種と表現したほうが無難でしょう。また、記事の構成としては、同一記事に納めても（工具の規模別に分けたことにして）別記事にしても構わないと思います。--Bellis 2011年3月5日 (土) 10:05 (UTC)
thread_title:  記事名と内容について
ノート:戸田盛和

message: 最初の記事があまりに簡略でしたので、執筆者が続いて書き加えていくのかと思って数日待ちましたが、その気配がありませんでした。そこで参考文献と私の記憶に頼って一応の内容に仕上げました。また、書籍節はかなり粗雑ですので、すぐに分かる範囲で手を入れます。さらに詳しい方の手入れを歓迎します。　--Midz 2011年2月5日 (土) 06:04 (UTC)
replies: text: 書籍節も「著作物」節と名前を変えて一応の整理をしました。全体にわたってさらに詳しい方の手入れをお願いします。 --Midz 2011年2月6日 (日) 04:25 (UTC)
thread_title:  編集の弁
ノート:いとこ同志

message: 1992年のテレビドラマの記事をいとこ同志 (1992年のテレビドラマ) へ改名し、いとこ同志を曖昧さ回避記事にして山手線方式を解消することを提案します。--モンゴルの白い虎 2011年2月5日 (土) 06:34 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2011年2月12日 (土) 07:05 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:訳語疑問点

message: とでパラメータの仕様が揃っておらず、本来でしたら、どう揃っていないのかをここに提示して意見を求めるべきなのでしょうが、調べてみましたら、現状でははから呼び出されて使用されているのみであり、が単独で使用されている記事は全く無いことを確認しました（のリンク元:49記事、のリンク元:49記事）。過去版を参照する上でも支障が無い点ですし、単独では使用されていないの仕様を、の仕様に揃えさせていただきたいと思います。--しまあじ 2011年2月5日 (土) 08:34 (UTC)
 現状では単独では使われていないテンプレートですので、さっそくですが修正しておきました。2011年2月5日 (土) 09:44 (UTC)における版の要約欄中にある「から呼ばれた場合」は「から呼ばれた場合」の誤りです。どこをどう「統一」したのかは、解説ページ 2011年2月5日 (土) 10:35 (UTC)における版の差分を参照してください。側にも修正を入れましたが、これは、チップテキストの既定メッセージをとの両方で重複して指定するのでなく、側の1箇所だけで済ませるための対処です。あっちでもこっちでも同じメッセージがありますと、もしメッセージを変更することになった場合に、どちらかの変更が取り残される可能性がありますので、1箇所に統合しておきました。--しまあじ 2011年2月5日 (土) 11:04 (UTC)
replies: text: 訂正: 事前に調べたとき、が単独で使われている記事は無いと判断したのは何かの間違いだったようで、少数ですが単独で使われている記事がありました。理屈上では問題は発生しないはずですが、いま、確認しております。理屈上では問題は発生していないはずと思うのですが、もし問題があった場合には対処しておきます。なぜ誤判断したのかの原因も調べておきます。--しまあじ 2011年2月6日 (日) 09:56 (UTC)
thread_title:  Template:訳語疑問点範囲との仕様統一 

message: との適用対象について確認します。これらを本文についたテンプレートからリンクで確認するとWikipedia:執筆・翻訳者の広場への参照になっていると思います。そうなっているのでウィキペディアにおける翻訳者のあてた訳語に疑問点がある場合が適用対象なのはわかります。確認したいのですが、ウィキペディア上の翻訳作業によるものではなく、出典になっている日本語の情報源にある日本語の訳語も適用対象なのでしょうか?--Henkuro（会話） 2022年9月13日 (火) 16:26 (UTC)
replies: text: 「記事に記述されるべき訳語」に疑問がある際に使われるテンプレートだと思うので、出典と同じ訳語が記事に使われている、あるいは使おうとしているのなら対象となるんじゃないでしょうか。訳語をあてた人が誰であるかで対応を分ける意味はあまりないと思います。ちなみに、出典の、記事にしない部分の訳語に疑義があることを（ノートならまだしも）記事にわざわざ書く、という意味ではないですよね？ -- ktns（会話） 2022年9月15日 (木) 01:49 (UTC)
replies: text: : ktnsさん、コメントありがとうございます。記事にしない部分の訳語の疑義については、翻訳の必要性や情報源の信頼性などに関連してノートで議論することはあっても、本文で扱わない限りこのテンプレートを使うべきではないと思います。

text: : 本題ですが、ウィキペディア上の翻訳作業による場合と出典になっている日本語の情報源にある日本語の訳語の場合を比較すると、（後者は信頼できる情報源であることが前提ですが）指摘の対象あるいは訳語の妥当性の検証のレベルに違いがあると思います。ウィキペディア上の翻訳作業による訳語にこのテンプレートが貼ってある場合、翻訳の過程で問題が生じたおそれを言っているとわかります。しかし、出典になっている日本語の情報源にある日本語の訳語の場合、出典の訳語自体に疑問点があると言っているため出典による検証の枠外の問題になってしまい疑問点が疑問点になってしまいます。これを最初から閲覧者が解決すべき問題（翻訳上何が適切な訳語かを確認する作業ではなく、疑問点を付けた人が出典以外の何と比較して疑問点と言っているのか確認する作業を閲覧者が行う）とするのも疑問です。

text: : Wikipedia:検証可能性のWP:SOURCESでは、日本語による情報源による検証として「情報源の資料が正しく使用されていることを、日本語版の読者が容易に検証できるようにする」と書かれています。ウィキペディア上の翻訳作業による訳語が妥当かは日本語による情報源があればそれとの整合性で評価すべきで、特に日本語の情報源にある訳語の問題点を指摘する場合は何と比較しているのかなど疑問点の中身を明らかにすべきだと思います。

text: : 訳語に疑問がある場合に含んでテンプレートの適用対象でもよいのですが、日本語による情報源による検証や日本語の情報源にある訳語の問題点を指摘する場合について簡単な注意点があればと考えるのですが。--Henkuro（会話） 2022年9月15日 (木) 05:54 (UTC)
replies: text: :: このテンプレートを貼った上でチップテキストに詳細を書き込めばいいのではないでしょうか。 -- ktns（会話） 2022年9月17日 (土) 09:00 (UTC)
replies: text: ::: ktnsさん、コメントありがとうございます。単に翻訳作業の信頼性に関連している場合とは異なり、「この出典の訳語は疑問」という使い方に対して「どういう疑問でしょう?」というプロセスなので、理由が示されないと貼った人にしか疑問の中身はわからないので、このテンプレートの使用する理由について第三者にもわかるよう特に疑問点を表明してほしいという趣旨です。私としては、

text: ::: 「日本語版への翻訳の過程で専門用語を訳出した箇所にこのテンプレートが貼られている場合に、その専門用語の対訳を参照できる日本語の情報源をご存知の方はノートにお知らせください。 なお、訳語が現に出典となっている日本語の情報源に対訳として明記されているものである場合には、このテンプレートを貼るときに疑問を生じた理由についてノートなどで具体的に提示することが望まれます。」のような文を追加してほしいです。--Henkuro（会話） 2022年9月17日 (土) 14:30 (UTC)
テンプレートの解説の導入部中段に「日本語版への翻訳の過程で専門用語を訳出した箇所にこのテンプレートが貼られている場合、その専門用語の対訳を参照できる日本語の情報源をご存知の方はノートへの書誌情報の提供にご協力ください。なお、このテンプレートを貼る対象が現に出典となっている日本語の情報源に対訳として明記されているものである場合には、テンプレートを貼るときに訳に疑問を生じた理由についてノートなどで具体的に提示することが望まれます。」の文を追加することを提案します。--Henkuro（会話） 2022年10月8日 (土) 13:06 (UTC)

text: 反映しました。--Henkuro（会話） 2022年10月18日 (火) 17:02 (UTC)
thread_title:  適用対象の確認
ノート:データベース権

message: 良い文献を見つけたので書誌情報をメモしておく。
; データベース権に関する概説 : 長塚隆、2003年「データベースの周辺 第2回 データベースと著作権 前編」『DialogPRESS』（ジー・サーチ社）7巻4号31ページ
; 日本政府の検討書 : 知的財産政策室、2004年10月22日「不正競争防止法等の改正について」、10ページ目
; 政府検討書に対する日弁連の反応 : 日本弁護士連合会、2004年11月19日「不正競争防止法等の改正に対する意見書」5ページ目
--Akaniji 2011年2月5日 (土) 10:42 (UTC)
thread_title:  文献メモ
ノート:松本清張の作品一覧

message: 本ページは暫定的に構成を考えて作成したものですが、作品一覧として完全なものとはなっておりません（作品の熱心な読者には判ると思います）。個人的には特に「短編小説集」の項が、「個々の短編作品を網羅する」という意味で、適切でなかったのではないかとも感じております。その他の事項も含め、構成・章立てに関して御意見のある方は、本欄に記述していただければと思います。--Wakuwaku99 2011年2月5日 (土) 10:49 (UTC)
thread_title:  本ページの構成について  

message: ノート:松本清張との重複投稿ですが、どうかご容赦ください。
神奈川近代文学館にて2019年3月16日より開催中の「特別展『巨星・松本清張』」に合せ、松本清張関連の各記事が、本日（4月21日）開催の標記活動の取材対象に選定されました。。
* プロジェクト:アウトリーチ/ウィキペディアタウン#2019-04-21 Wikipediaブンガク 松本清張
* 神奈川県立図書館 Wikipediaブンガク 松本清張
イベントの性質上、これまでのウィキペディアの編集に携わったことのない利用者の方が、新規作成および加筆修正として、編集参加しております。
不慣れな編集履歴が散見される可能性がありますが、しばしの間のみ、温かく見守っていただけますと幸いに存じます。どうかよろしくお願いいたします。--逃亡者（会話） 2019年4月21日 (日) 04:09 (UTC)
thread_title:  Wikipediaブンガク 松本清張
Template‐ノート:ページ番号

message: dateパラメータの必須化を提案します。実際の作業としては#if:を除去するだけです。
効果としてはdateパラメータをつけない場合に「このテンプレートはに貼付されました。」と表示されます。
なお，現在でも，dateパラメータなしで使われた場合，隠しカテゴリーの:Category:貼り付け日が正しくないテンプレートのある記事にリストされます。
随時修正が行なわれているので，現在，未修正なのは「全保護」で修正できない記事だけです。Suzukitaro 2011年2月5日 (土) 11:10 (UTC)
replies: text: 必須化には反対しませんが、テンプレート文法の予備知識が無い人には意味不明な変数名を表示させる手段には反対、この手段であるなら必須化にも反対、必須化するなら別の手段をとるべきでしょう。続きは「Template‐ノート:出典の明記」にて。--しまあじ 2011年2月5日 (土) 18:07 (UTC)
thread_title: dateパラメータの必須化を提案します

message: 私は度々アニカンの月毎のバックナンバーを出典として使用していますが、バックナンバーをうっかり保存し忘れ、気づいてみると次月のバックナンバーに切り替わっていることが何回かありました。こういった場合バックナンバーを保存し忘れた前月のものは、出典として使用するのを諦めた方が宜しいのでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年12月15日 (土) 00:51 (UTC)
replies: text: 本テンプレート記事のマナー節には、「不特定多数に協力を求める意味で、本テンプレートを使ってください。」とあります。つまり、ページ番号が無い状態であっても、出典として用いることは可能ということが示唆されているため、構わないものと私は思いました。

text: ですが、『アニカン』はあくまでフリーペーパーであり、これだけの店舗で配布されているので入手に困難を極めるものでも無いはずです。さらにバックナンバーの場合、にもあります通り、手数料等を要しますが、取り寄せることが十分に可能なため、（現状の数は把握しておりませんが）のような状況が頻繁に続くようであれば、以後は紙媒体での入手をお薦めします。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年12月15日 (土) 16:24 (UTC)
replies: text: : 今月号に関しては店舗での入手で容易に手に入ることから特に問題ないですが、前月号以前の情報ページ番号をここまでしてページ番号を追記しろとなるとちょっと考えさせられてしまいます。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年12月16日 (日) 00:59 (UTC) 表現の修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年12月16日 (日) 01:40 (UTC)
replies: text: ::私はルイ20世氏に「追記しろ」などという無理強いをしているわけでは無く、「該当する記述を行った利用者を割り出し、その人の会話ページでページ番号の教示を依頼」（本テンプレート記事のマナー節より再び引用）という方針に準じて発言したまでです。出典として起用なさった当本人に確認の意思が見られないのならば、やはり・の貼付により、他の利用者の方からの追記を仰ぐ他はないでしょう。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年12月16日 (日) 14:46 (UTC)
thread_title:  ページ番号が不明なものを出典とすることについて 

message: 当テンプレートのdocに記載されている「マナー」節の削除をTemplate‐ノート:ページ番号/docにて提案致しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年12月20日 (木) 04:13 (UTC)
thread_title:  「マナー」節の削除提案に関するお知らせ
Template‐ノート:言葉を濁さない

message: dateパラメータの必須化を提案します。実際の作業としては#if:を除去するだけです。
効果としてはdateパラメータをつけない場合に「このテンプレートはに貼付されました。」と表示されます。
なお，現在でも，dateパラメータなしで使われた場合，隠しカテゴリーの:Category:貼り付け日が正しくないテンプレートのある記事にリストされます。
随時修正が行なわれているので，現在，未修正なのは「全保護」で修正できない記事だけです。Suzukitaro 2011年2月5日 (土) 11:13 (UTC)
replies: text: 必須化には反対しませんが、テンプレート文法の予備知識が無い人には意味不明な変数名を表示させる手段には反対、この手段であるなら必須化にも反対、必須化するなら別の手段をとるべきでしょう。続きは「Template‐ノート:出典の明記」にて。--しまあじ 2011年2月5日 (土) 18:10 (UTC)

text: 同時に同じ提案が出されていました各テンプレートについて、成り行き上すでに結果的に全て必須化されています。--しまあじ 2011年12月24日 (土) 22:30 (UTC)
thread_title: dateパラメータの必須化を提案します

message: この提案については「Template‐ノート:いつ#カテゴライズは現状の仕様でよいのか？」も参照してください。かつて、そのノートでの合意により、カテゴライズを「:Category:出典を必要とする記事」から「:Category:言葉を濁した記述のある記事」に分離したのですが、当初は、それほど極端には件数が多くないだろうと思い、月別分類をしていませんでした。ところが意外にもかなり件数が増えたため、「Category:言葉を濁した記述のある記事」についても、まず年別分類を適用し、そのあとでも件数が増え続けたため、月別分類を適用しました（Template‐ノート:いつ#年月別分類の復旧）。元のカテゴリではや等と一緒（ごちゃまぜ）に月別分類されており、カテゴライズの分離は月別分類の中止が目的だったのではなく結果的にそうなってしまっていただけです。現在は月別カテゴリを私が手動で作成しておりますが、ひとりの利用者の自己責任作業では、たとえば、もし交通事故で死んだら後が続かなくなってしまいます。Botによる自動作成を依頼したいのですが、ご意見をいただきたくお願いいたします。--しまあじ 2011年12月24日 (土) 22:30 (UTC)
thread_title:  「Category:言葉を濁した記述のある記事」月別カテゴリ作成のBot依頼提案 

message: 言葉を濁さないとの指摘をする場合に、対象範囲が記事全体に渡っていたり節全体に及んでいるほど酷くはなく、記事中で数か所をピンポイントで「言葉を濁さないでください」と指摘したい場合があります。その際に、現状では{{いつ}}{{誰}}にはそれぞれ範囲指定できる派生テンプレがありますが、whenやwho以外の場合はこのような指定ができません。たとえば、よく目にするのは「このためなのか」とか「この影響によるものなのか」として因果関係をぼやかすもの、「…していた模様」として真実性について言葉を濁すものがあります。文中に使う場合には、{{要追加記述範囲}}がありますが、これは言葉を濁さないという表現上の問題というよりは（該当テンプレの説明によると）出典を求めることに重点が置かれていて、表現を改めて明確化してほしいという意図を読み取ってもらえないおそれがあります。時と人物以外の表現明確化に汎用的に使用できる{{言葉を濁さない範囲|指定する記述|date=2021年10月}}のようなテンプレートを希望します。--直蔵（会話） 2021年10月24日 (日) 09:08 (UTC)
thread_title:  文中の特定範囲への適用を対象にしたものがほしい
ノート:河原町のジュリー

message: :復帰依頼による復帰も参照。--Los688 2011年8月2日 (火) 14:09 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:削除依頼/河原町のジュリーは特筆性だし復帰依頼は著作権だから別じゃないですか？出典も無いし特筆性は改善してないと思います。--أمير بيرل 2011年8月3日 (水) 10:51 (UTC)
replies: text: :上記の復帰依頼を見ましたが特筆性も話題になっていますし、特筆性はあるとして何票か復帰賛成票が入っていますが・・・？現在の記事にも出典はありますし。--Aquamarin456 2011年8月3日 (水) 11:03 (UTC)
replies: text: ::あるふぁるふぁ氏が著作権で復帰依頼して復帰されたんですよ、ちゃんと読んでください。特筆性は管理者のおはぐろ蜻蛉さんとMiyaさんも改善してないって言ってます。それに管理者のHmanさんも削除依頼をした方が良いと言ってました。--أمير بيرل 2011年8月3日 (水) 11:28 (UTC)

text: ::確かに復帰依頼の直接の理由は著作権関連ですが依頼中に複数の方から特筆性があるという意見が出ていることを無視することはできません。また管理者はあくまでもWikipediaの各種操作ができる立場の方であり管理者の意見だからと言って特別扱いするのは誤りです。そもそもこの記事は一回特筆性なしで削除されたのですから特筆性がなければ著作権関係なしに記事復帰できないはずですが・・・。いずれにせよまずノートで特筆性に関して話し合うべきでいきなり削除依頼はやりすぎでしょう。--Aquamarin456 2011年8月3日 (水) 11:40 (UTC)
勝手ながら見出しを追加しました。--Colocolo 2011年8月3日 (水) 22:39 (UTC)

text: 特筆性に関しましては、複数の第三者による言及が出典と共に示されており、Wikipedia:削除依頼/河原町のジュリーで審議開始された時の状況とはかなり異なっていると考えます。ソックパペットによる依頼提出事案として削除審議が終了しましたが、仮にソックパペットではない方により削除依頼の場での審議が必要だとされる意見が存在しても、存続という結論になって労多くして益が少ないような気がします。--Shigeru23 2011年8月4日 (木) 11:31 (UTC)
replies: text: :複数の第三者による言及なるものを確認してみた。

text: :１．「ア・ペン-過去語らず 京の奇人逝く」『京都新聞』1984年2月22日付夕刊、9面。

text: :唯の死亡記事。「取るに足らないようなもの」

text: :２．小林浜子 「河原町のジュリー達」『貧乏-現代風俗'90』リブロポート、1989年、253-254頁。

text: :「河原町のジュリー」とかタイトルに付いてるだけで中身は別人２人を書いてるコラム。１ページちょっとしかない。

text: :３．若島正「現代のことば-河原町のジュリー」『京都新聞』2007年2月5日付夕刊、2面。

text: :京大教授という肩書きに騙されてはいけない。専門分野と全然関係無い大学時代の思い出話のコラム。

text: :４．飯倉義之 「奇人論序説-あのころは『河原町のジュリー』がいた」『世間話研究』第14号、世間話研究会、2004年、53-82頁。

text: :『河原町のジュリー』とかタイトルに付いてるだけでジュリーには全然有意な言及が無い。脚注は全然対応して無い偽出典。

text: :検証したらLTAが作った嘘だらけの記事だと分る筈。Aquamarin456氏やShigeru23氏や復帰依頼に賛成した諸氏はホントニ検証したのか？諸氏にはWikipedia:検証可能性をご理解いただくまで編集をお休みいただく必要がある。この嘘記事は偽出典で特筆性があると言えない。削除すべきである。--114.173.170.154 2012年5月17日 (木) 11:51 (UTC)

text: :*上記投稿者114.173.170.154は2012年5月21日に、別アカウントなどによるブロック破りとしてVigorous action によって3か月ブロックされました。--58.188.12.204 2012年6月14日 (木) 19:49 (UTC)
反対が無いので合意したので削除依頼しました。皆さん奮ってご参加下さい。--180.52.64.101 2012年6月17日 (日) 14:16 (UTC)
それからこのLTAが作った記事は全部嘘記事の可能性が有るから削除した方が良いと思います。反対が無い時は纏めて依頼しようと思います。--180.52.64.101 2012年6月17日 (日) 14:24 (UTC)
replies: text: ::上記180.52.64.101氏は削除依頼での審議妨害によりブロックされています。--Garakmiu（会話） 2012年6月24日 (日) 16:58 (UTC)
thread_title:  特筆性に関して
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Vigorous action 20110123 CU

message: 賛成票26票目"さかおり"さん、28票目"Call Tenderas"さん、39票目"タールマン"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:13 (UTC)
賛成票5票目"Soica2001"さん、無効票1票目"小田急多摩之介"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:43 (UTC)
thread_title:  投票書式修正
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Vigorous action 20110123 B

message: 賛成票19票目"ShellSquid"さん、28票目"Call Tenderas"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:20 (UTC)
賛成票21票目"・・・・"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:46 (UTC)
賛成票41票目"タールマン"さんの投票書式を修正しました。 --Penn Station 2011年2月6日 (日) 07:35 (UTC)
thread_title:  投票書式修正
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/欅 20110124 B

message: 賛成票7票目"ShellSquid"さん、17票目"Call Tenderas"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:26 (UTC)
賛成票41票目タールマンさんの投票書式を修正しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年2月7日 (月) 13:21 (UTC)
thread_title:  投票書式修正
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/欅 20110124 CU

message: 賛成票4票目"Muyo"さん、17票目"Call Tenderas"さん、35票目"W.CC"、37票目"タールマン"さんの投票書式を修正しました。　自分の投票書式に不備がありましたこと、この場を借りてお詫びいたします。申し訳ありませんでした。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:36 (UTC)
thread_title:  投票書式修正報告
Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Jkr2255 20110127

message: 賛成票12票目"Akane700"さん、21票目"・・・・"さん、25票目"Call Tenderas"さんの投票書式を修正しました。--W.CC 2011年2月5日 (土) 13:56 (UTC)
賛成票42票目の目蒲東急之介さんの投票書式を修正しました。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年2月10日 (木) 07:59 (UTC)
thread_title:  投票書式修正
ノート:昆布締め

message: 「〆」だけで、「しめ」ですよね。
「〆め」だと、「しめめ」と読むことになると思います。
記事名は、【昆布〆】が正解だと思いますけど。--114.48.211.126 2011年2月5日 (土) 14:25 (UTC)
replies: text: 上記の質問も踏まえた流れで、下述の改名が2011年5月7日（UTC）に行われておりますので、当質問の主旨は果たされたものと判断し、本文ページ冒頭の質問タッグは除去致しました。--Martheeda 2011年5月9日 (月) 02:34 (UTC)
thread_title:  しめめ？？ 

message: 上のセクションでも指摘されてますように、〆に「〆め」のように送り仮名を付けている今の記事タイトルは不適当だと思いますので、改名を提案します。
表し方としては、「昆布〆」、「昆布締め」、「昆布じめ」等いろいろ考えられると思いますが、ご意見などありましたらよろしくお願いします。--AsYouLikeIt 2011年4月21日 (木) 04:36 (UTC)
現在の「昆布〆め」を変更することについては異論もないようですので、どう変更するかの話に進みたいと思います。
具体的には、次のような整理を提案したいと思います。ご意見などありましたら、よろしくお願いします。
*1. 先に挙げた「昆布〆」、「昆布締め」、「昆布じめ」のうち、「広辞苑」、「大辞泉」などでは「昆布締め」が使われているのと、Wikipedia上の関連記事の「活け締め」のようなケースもありますので、「昆布締め」の方に変更する。
*2. その上で、「昆布〆」、「昆布じめ」をリダイレクトページとして追加しておく。
--AsYouLikeIt 2011年4月29日 (金) 10:57 (UTC)、一部追記：2011年4月29日 (金) 23:44 (UTC)
本記事に関する整理の提案として、もう一点追加します。
* 3. 記事タイトルの変更によりリダイレクトページとなる「昆布〆め」については、追って、削除を提案する。
「昆布〆め」のような表記は、ネット上でのウェブ検索などで当たってみると、割合としては少ないものの絶対数としては相当数あるようです。しかしながら、「〆め」のような漢字の使い方は不適当だと思いますし（「〆」も参照）、2006年以降続いたWikipedia上の「昆布〆め」という記事タイトルが、ネット上に「昆布〆め」という不適当な表記を撒き散らしてきたという側面も少なからずあるんじゃないかと思います。--AsYouLikeIt 2011年4月30日 (土) 01:55 (UTC)
replies: text: 「昆布〆め」の「昆布締め」への改名を確認しました。--Martheeda 2011年5月9日 (月) 02:34 (UTC)
【経過報告】
先の「1.」～「3.」の提案については異論などなく経過しましたので、次のように処理を進めております。
*「1.」： 記事タイトルの「昆布締め」への変更 →　処理済。
*「2.」： リダイレクトページ「昆布〆」、「昆布じめ」の作成　→　処理済。
*「3.」： 「昆布〆め」の削除 → 表のページ冒頭の審議告知にもあるとおり、「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年5月」上で提案中。--AsYouLikeIt 2011年5月10日 (火) 09:09 (UTC)
thread_title:  改名提案 <ins> 及び、改名に伴う整理の提案</ins>
ノート:第三の選択

message: この番組に関する記述のある書籍を持っているのですが、そのうち加筆します。加筆ができれば「要出典」タグを外すことが出来ればと思います。--Sky Wing Sky 2011年2月5日 (土) 15:14 (UTC)
thread_title:  情報源について
ノート:中国青年党

message: 本文につき、大幅に加筆修正を行いました。色々手を加えましたが、特に「少年中国学会」は成立時期は正しくは1919年7月であり、しかもこれを青年党の前身組織とみなすのは疑問です（李大釗らも少年中国学会の創始者です）。--天竺鼠 2011年2月5日 (土) 15:34 (UTC)
thread_title:  大幅改訂について 
ノート:2007年-2008年全米脚本家組合ストライキ

message: 記事名を『2007年-2008年全米脚本家組合ストライキ』に改名することを提案します。現記事名は英語版に見られる『（年）+半角スペース+（主題）』というスタイルを基に作られたもので、Wikipedia:記事名の付け方#記事名を付けるにはの「首尾一貫している」に反しているため。--彼方陣 2011年2月5日 (土) 16:19 (UTC)
 上記の通り改名しました。--彼方陣 2011年2月13日 (日) 15:09 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ポケモンレンジャー

message: ポケモンレンジャーthe Comicは、ポケモンだいすきクラブ改装の為、現在読むことが出来ません
thread_title:  （無題） 

message: 記事量が膨大であり、他言語版ではそれぞれ別項目になっているため、分割を提案します。Asazin（会話） 2015年2月26日 (木) 03:22 (UTC)
replies: text: かつてあった容量が大きいページに出される警告は59Kb以上だったかと存じます。当記事は52Kbしかないため「膨大」には該当しないと思います。今後当シリーズの最新作が出れば分割の可能性は出てくるかもしれませんが、現状ではまだ分割する必要はないものと思います。--Rapid double plus（会話） 2015年2月27日 (金) 18:40 (UTC)

text: （賛成寄り） 警告は29KB以上で出ていました（WP:SPLIT）し、他のゲームソフトの記事と比べても「膨大」な部類に入るものと思われます。現状の記事構成を見ても3つのゲームソフトが完全に独立して書かれており、同一記事に共存させる意味もないと思われます。

text: しかし、この記事を分割した場合アニメの記述をどこに持っていくかという問題がでます。素直にポケモンレンジャー 光の軌跡に持っていくのがふさわしいでしょうか。最近のポケモンには明るくなく私には判断できないのでコメントにとどめておきます。--新幹線（会話） 2015年2月28日 (土) 15:50 (UTC)

text: ポケモン外伝ソフトによってはシリーズで1つの記事として立項されているほか、アニメ本編への登場に関する記載が適切に整理されているため、現状維持でもベターだと思いますが、いずれも単独記事として成り立つほどの記述量があると個人的には判断します。

text: なお仮に分割する場合、アニメ本編への登場の節におけるヒナタ・ハジメ・ナツヤの記載を、登場話に注意しながら各ソフトの登場人物節に移す形で編集した後、分割するという流れが適切かと考えられます（ただし、映画オリジナルキャラのジャック・ウォーカーの言及にどう対処するか課題が残りますが）。--ADV（会話） 2015年3月1日 (日) 03:09 (UTC)

text: シリーズ全体の概要やアニメ（映画・本編への登場）は、便宜上ポケモンレンジャーの項目に残しておいても良いかなと思うのですが、いかがでしょう。Asazin（会話） 2015年3月1日 (日) 04:31 (UTC)
thread_title:  シリーズの分割提案
ノート:Jドリーム

message: 単行本と文庫本の巻末のおまけ漫画などに嶋などの一部のキャラクターについて「モデルは○○」と作者が記していたはずですが他のキャラクターについて出典となりえる情報があるのでしょうか。--Peascourt 2011年2月5日 (土) 23:33 (UTC)
thread_title:  登場人物のモデルについて
ノート:依り代

message: 「和ぎ（なぎ）れば」に違和感があります。「和げば」では？　ガ行四段活用。「なぎ」という名詞型に引っ張られてるのだと思いますが。
replies: text: 一応ナギルは一応あるらしいんだすけども、収録する『日本語辞典』（小学館）には方言て書いてありますた。で「ナギム」が嘗ての用法だったらしいです。上二段活用だそうです。て言うか記事の方の日本語とデータソースが全体的に怪しいので、必殺卓袱台返ししたいです。それから今度書くときは、署名お願いします。--これれ 2011年4月2日 (土) 04:56 (UTC)これれ
thread_title: 活用

message: 記事での神道用語の読み仮名が、一部は片仮名表記で古語の読み、一部は平仮名表記で現代語読みになっています。どちらか一方に統一して表記する方が分かりやすいと思うのですが、後者に統一するのはどうでしょうか。読み仮名の変遷などは、各用語の記事に委ねられますので、特に不都合はないかと思われます。--近衛後久 2011年2月6日 (日) 05:19 (UTC)
　あうあう　じゃあそうしますぅ　てゆうかやってー　--これれ 2011年4月2日 (土) 03:10 (UTC)
thread_title: 読み仮名について

message: 節「人として・巫」にて、記事内では「依巫・憑巫」と表記されていますが、正確には「依坐・憑坐」ではないでしょうか？　巫をマシと読む表記はこの記事からの転載以外確認できませんでした。また袖中抄からの出展について「物つきをよりまし」という語が載せられているとありますが、これは「寄り坐し」であり巫は無関係です。そこから続く「尸童とも書かれるように、童児であり、巫女が主体ではあったが、男性や子供も現在でも少数ながら依巫になる例が～」という内容はかなり無理があり、このセクション全体の表記が怪しいと思われます。--Fujimi000（会話） 2022年11月6日 (日) 17:30 (UTC)
thread_title:  依坐（よりまし）について
ノート:江北駅 (佐賀県)

message: 駅構内画像として:ファイル:Hizennyamaguti sta home.JPGを挿入される方がいらっしゃいますが、この画像は一般の方が判別可能なくらいで写っており、モザイクなどの処理もされておりません。プライバシー、特に肖像権や人格権などの観点から重大な問題があると言えます。また、それらの問題がなかったとしても、駅構内画像というキャプションで出すには部分的すぎる上に全体的に暗く、はっきり申し上げてダメな画像としか言いようがありません。掲載するに値しないものです。別の画像を用意して挿入したほうが良いと思います。
駅構内画像でしたら、もっと全体的な分かりやすい画像のほうが適切であると思います。当然のことですが、一般人の写りこんでいるものについては適切な処理が行われているのが前提条件です。--Lapislazuli-star 2011年2月6日 (日) 05:25 (UTC)
replies: text: ファイル:HizenYamaguchi Station-Platform-200801.jpgはどうでしょうか?--Rsa 2011年2月6日 (日) 10:06 (UTC)

text: 駅構内が全体的に見えますし、写りこんでいる人などの問題もありませんので、良いと思います。個人的に、ぜひ追加していただきたいと思います。--Lapislazuli-star 2011年2月6日 (日) 11:01 (UTC)
thread_title:  駅構内画像について
ノート:紙恭輔

message: 日本コロムビア社名変更にともなうリンク修正のためこの記事におじゃましました[]。記事中に複数回「コロムビア」という語句が使われており、これがアメリカのコロムビア・レコードを指したり日本の日本コロムビアを指したりわけがわからないので、とりあえず元々の形にしておきましたが、詳しいことがわかる方はちゃんと区別できますよう記述変更をお願いいたします。--Ohgi 2011年2月6日 (日) 08:32 (UTC)
thread_title:  コロムビアのリンク
ノート:民主主義指数

message: 翻訳にあたり「混合政権」の語が多少ミスリードしそうに見えます。民主主義はその地で採用されている政権のことではなく、国家管理体制、政治体制（政体）の視点と思われます（リンク先参照）。政権というと政治権力であり、辞書的にも「政策を実行し、統治機構を動かす権力、政党。」に適応される語と思われます。Authoritarian regime→独裁政権は、政権（政党）と国家管理体制または政治体制の視点が、実質的にイコール（同じ）ですが、Hybrid regimeに「政権」の語を当てると、混合政党政権（イデオロギーが同じもの、および相反しながら混在しているものを含む）も想像させ、与党連合政権にも通じてしまいます。連合政権かどうかと民主主義は、直接関係しません。記事の主題が民主主義に関するものであるなら、表のトップにある「政体の種別」はまさに適切であり、それに沿うなら、Hybrid regime→混合政治体制、Authoritarian regime→独裁管理体制、独裁政治体制、独裁体制に導かれると思いますが、どうでしょうか。-210.174.13.41 2011年2月6日 (日) 08:46 (UTC)
replies: text: コメントありがとうございました。Hybrid RegimeとAuthoritarian regimeですが、それぞれ混合政治体制、独裁政治体制に変えてみましたのでご覧ください。--Lyijykyyneleet 2011年2月6日 (日) 13:14 (UTC)
thread_title: regimeの訳語

message: こんにちは。この項目の名称を「民主主義指数」に改名します。立項当初は「世界」を付けましたが、原題に即して改めます(なお、「民主主義指数」という語は2011年2月19日付けの読売新聞で使用されましたので、これに合わせるという意味もあります)。--Lyijykyyneleet 2011年3月26日 (土) 18:25 (UTC)
replies: text: 改名を完了しました。--Lyijykyyneleet 2011年4月3日 (日) 08:16 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: の項ですが、つけられているNikkei Asian Reviewという出典が具体的な批判者として挙げているのがウィキペディアであり、WP:CIRCULARが禁じる自己参照に該当するのでは？--123.225.9.88 2021年1月28日 (木) 00:15 (UTC)
thread_title:  批判 

message: の項ですが、『 東ヨーロッパを例として、いくつかの地域は極めて異質で、独裁政治体制だけでなく完全民主主義の分類がなされている。』とはどういうことでしょうか？--国際・鉄道編集者（会話） 2023年3月12日 (日) 04:36 (UTC)
thread_title:  地域別の民主主義指数