lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:HondaJet

message: いちおうリダイレクトにしましたが，公式サイトを見ると HondaJet が正式表記のような……（ググっても，こっちの方が多いようです）．移動した方がいいのかもしれません． - Marsian / talk 2005年6月24日 (金) 10:42 (UTC)
やはりHondaJetが正式名称でしょうか？正直なところ正式名称なのか単なるこだわりとしてなのか自信がなく、アルファベット表記にすると逆にホンダジェットでいいのではないかと言われるかなと思ってカタカナ表記にしただけなので基本的に賛成です。Manju 2005年6月25日 (土) 03:30 (UTC)
replies: text: 返事が遅くなりました．こだわり……といえばそうなのかもしれませんけど，ホンダのサイトを見るとアルファベット表記で統一しいるような感じですので，いちおう「比較的正式っぽい」くらいの感じは受けました．たしかに，「カタカナでいいじゃん」て言われるような気はしますね．自分で項目を作ると考えると，揉めたくないなと思ってカタカナを選んだかもしれません……．ですが，Hypertext Markup Language にならえば HondaJet でいいのかなという気もします．既にリダイレクトを作ったので，検索で問題はないでしょうし，特に強く主張するというわけではありませんが，しばらく待って異論が出ないようであれば移動しようかと思います．やはりカタカナの方がいいということになれば戻せばいいでしょう． - Marsian / talk 2005年6月28日 (火) 15:49 (UTC)
replies: text: :移動とアルファベット化を行いました（リンク元4つについては，何かの機会にやろうかと）．いくつか気づいたことがあったのでメモしておきます．

text: :#キャビン容積増大 → 乗り心地向上？

text: :#上載せで造波抗力低減 → まじ？いやまじだろうけど，他のメーカーが知っててやらないんだったら，いかほどのものなのかと……そもそも Mach 0.7 くらい（？）で C_D の何%が wave drag なのか……

text: :#層流とか燃費とか → 「在来機」って何だろう．

text: : - Marsian / talk 2005年7月13日 (水) 10:27 (UTC)
replies: text: ::あ，自分でメモしたの忘れてた…… ともあれ，AIAA の Journal of Aircraft Vol.42 No.3 pp. 755-764 に，開発者による HondaJet の記事がありました (AIAAでのsearch resluts)．ぼくは（MAVを拾ってたので）読みませんでしたが，更に知りたい方は読んでみるといいのではないでしょうか． - Marsian / talk 2005年10月10日 (月) 02:45 (UTC)
FAAのデータではN420HAの型式はHA-420として登録されているようですね。量産初号機もN420HJで検索すると同じようです。--T.Kimura 2010年12月23日 (木) 14:11 (UTC)

text: 先ほどの加筆修正で英語版でもHA-420という型式が言及されていたので、日本語版でも冒頭で一度だけ言及しました。--Afnfan（会話） 2022年7月16日 (土) 07:57 (UTC)

message: 燃費が約95%向上した。
はいくらなんでも変．
--218.226.5.10 2009年10月7日 (水) 00:12 (UTC)
replies: text: 初版である[ 2004年9月6日 (月) 13:14 (UTC)の版]では約40%になっていたのですが、[ 2008年7月1日 (火) 10:59 (UTC)の版]において現在の95%に書き換えられたようですね。The Power of Dreamsに40%という数字も確認できましたので、特に意見が出なければ修正しようと思います。--sabuell 2010年12月23日 (木) 17:01 (UTC)
thread_title:  燃費 

message: 飛行操縦システム
「飛行操縦システムはメカニカル式により3舵を操作する。」と書かれていますがメカニカル式とは一体なんでしょう。ケーブル式の直接操舵を意図しているのでしょうが百科事典上の用語としては意味不明です。大型機ではケーブルでコントロール・ユニットを操作し油圧アクチュエーターで舵面を動かしたり、電気信号をコンピューターに送り油圧アクチュエーターで舵面を動かす方式ですが、これもメカニカルです。メーカー仕様の確認が取れたら修正するよう考えています。
アンテナ
「胴体上部に前から2つの小型アンテナ、2つのブレードアンテナがある。」との記述ですが、アンテナ類は多数装備されているため、航空機の装備品の中では、あまり興味の対象とはならないものであると思います。アンテナは胴体下面、尾部、垂直尾翼にも取付けられています。この項目は不要ではないでしょうか。一応、広報資料では胴体上部のアンテナは、GPS、TCAS (Mode S Transponder)、ELT となっていますが、大きなブレード・アンテナはVHF Communication に見えますね。
--Diogenes 2011年8月19日 (金) 14:31 (UTC)
thread_title:  操縦・航法装置類 

message: https://www.honda.co.jp/news/2021/c210527.html 
--218.216.9.232 2021年8月31日 (火) 04:15 (UTC)
Wikipediaの編集がわからないから誰か追加してもらえると・・・
thread_title:  ホンダジェットの新しい機体が登場したようですが。 

message: エピソードの一部を新たに「開発の背景と経緯」としてまとめ、整理しました。あと改善案としては、「HondaJetを保有する企業や著名人」みたいな節を儲け、そこに関連したエピソードをまとめるのが適切ではと考えますが、いかがでしょうか。（内容により、エピソードもこのまま残すのは構わないと思います。）ご意見等頂ければ幸いです。--Afnfan（会話） 2022年5月9日 (月) 01:21 (UTC)
【7/16追記】上記の案を実行し、ガーミンのG1000についての記述を「5 操縦・航法装置類」に移動するなど加筆修正をボチボチ継続していますが、この部分は今後どのように改善するのが最も良いでしょうか。当方としては、「評価・評判」みたいな段落を設けて、そこにエピソードの内容で適切なものを移動するのが良いかなと思っていますが… --Afnfan（会話） 2022年7月16日 (土) 07:39 (UTC)
thread_title:  「10 エピソード」の箇条書き改善について
ノート:ドル

message: ページ名を＄にした方がいいと思います。

message: 固執したIPユーザが度々他説の言及を抹消してまで「ヘラクレスの柱」説に書き替えられているようですが、http://en.wikipedia.org/wiki/Dollar_sign#History 他、ざっとあたってみても、どうにも当のヘラクレスの柱説の説明自体が「歴史的にどの段階でどう通貨記号たる存在になったのよ」って資料的な説得力に欠けると云うか、たしかに象徴的な由来故に説の存在は有名なんですけど説明が全然力及ばずなメジャーマイナーを抜け出せていないようなんですが。
まあ贔屓の説をメジャーに持ち上げるための追補は良いと思うんですが、それを百科事典から他説を消しちゃうってやり方で実現させるって姿勢はどうなんでしょうね。一応部分的に戻しておきますが。--Ogeshi 2007年4月28日 (土) 21:36 (UTC)
ヘラクレスの柱説は私もコイン研究家藤沢優氏の書物で読んだ記憶があります。17世紀以来スペイン系のピラーと呼ばれる銀貨においてはこの柱がメイン図案になっており、さらにその柱にはＳの字型にリボンが巻いてある図案でした、これが新大陸に多数流通して、Ｓ＋ＩＩでドルのマークが出来たというのは、かなり信憑性は高いと感じます。--JFS 2008年2月14日 (木) 15:20 (UTC)
JFS様もヘラクレスの柱説を支持されるのですね。その根拠がなんとなく見えてきました。本文中に画像をリンクしました。なるほど柱のリボンはS字型をしています。--211.121.226.87 2008年2月29日 (金) 13:44 (UTC)
thread_title: デザインの由来について
ノート:安田成美

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:安田成美/削除
|result2=版指定削除|page2=安田成美20220312|date2=2022年3月12日
}}
{{NOINDEX}}
{{Blp}}
{{出典検索}}

message: 場合によっては、婚姻によって姓がかわらないケースもあるので、この本名はどうでしょうか。ソースはあるのでしょうか・・・？--Kumcchi 2009年2月14日 (土) 03:22 (UTC)
thread_title: 本名について

message: 2009年5月10日 (日) 12:47時点における版から2009年7月14日 (火) 06:25時点における版までに不適切な記述があるような気がしますがいいのでしょうか。--210.238.17.6 2009年7月27日 (月) 08:34 (UTC)
thread_title: [[削除]]依頼が出てないようですが

message: 伯母が埼玉県志木市にて韓国クラブを経営していた事は事実です。姪は安田成美と自慢しておりました。名詞にも安田姓を名乗っております。プライバシーの関係から店名、姓名及び本名は、控えさせて頂きます。--利用者:219.161.233.2542009年9月14日 (土) 00:16 (UTC)
噂や執筆者の憶測や、顕著な活動をしていない親族（親、兄弟・姉妹、配偶者、子供、親戚など）の記述はされるべきではありません。本文編集ページの上部に記載されています。--Cathkidston 2009年9月14日 (月) 15:03 (UTC)
thread_title: 伯母が韓国クラブ経営について

message: 「春よ、来い 」降板理由について編集合戦になりかけていますが、差し戻すのを中断して、塩田丸男氏および橋田壽賀子氏の発言について、どのように扱うべきか、議論をお願いします。--miya 2010年2月3日 (水) 03:59 (UTC)
replies: text: 塩田氏もドラマや本人の関係者ではないので、発言も憶測や伝聞の域を超えないと思います。このような表現ではまるで塩田氏が発言した理由が正当なように受け取られかねませんし、間接的に本人の差別表現に当たると思われます。塩田氏の発言は削除する方向で検討したいと思っております。--Jou shishido 2010年5月22日 (土) 07:05 (UTC)
特に反論がなかったので変更させて頂きました。--Jou shishido 2010年6月1日 (火) 04:39 (UTC)
thread_title:  「春よ、来い 」降板理由について 
ノート:インターナショナル (歌)

message: *市販のCDやビデオからの音源の聴取、及び極めて私意的なリンクを削除しました。
wikipedeiaは百科事典であり商業宣伝は禁止されています、投稿のさいには気をつけて。
thread_title: 外部リンク

message: 要出典になっている本文中の以下の部分に関する反証を発見しました。
> 松下電器産業の商標「ナショナル」は、創業者松下幸之助がこの革命歌からヒントを得て
松下電器産業のWeb内の「ナショナル」の誕生に関する記述に松下幸之助が商標を考えついた場面の描写があります。
これによれば、松下幸之助は商標「ナショナル」の発案以前から歌としてのインターナショナルもしくは組織としての社会主義インターナショナルのことは既知であり、
目にした新聞から語彙としての「インターナショナル」「ナショナル」に興味を持った
とされています。
きっかけとなったこの新聞記事は、歌や組織としてのインターナショナルについてのものではないと容易に推論できます。
なぜならば、もしそうだったと仮定すれば、松下幸之助が「新聞に印刷されているこの文字列のインターナショナルはロシアの革命と関係あるだろうか」というわかりきった疑問を抱くはずがないからです。
つまり、松下幸之助が商標「ナショナル」を思いついたきっかけは、一般の新聞記事である、とりわけ革命歌や政治組織のインターナショナルとは直接関係のない記事であると考えるのが自然です。
本文の記述からはナショナルの商標に関する記述を削除するのが適当と感じました。記述を残すとしても、歌と商標の関連はかなり遠い間接的なものであることを示すべきだと考えます。
--Wkatsuhiro 2007年10月1日 (月) 14:59 (UTC)
replies: text: 上記を受けてコメントアウトしておきました。--kahusi (會話) 2007年10月2日 (火) 11:27 (UTC)
replies: text: :上記の反証の提示後、肯定的な証拠や出典が現れないまま長期間過ぎましたので、コメントアウトしてあった部分を削除しました。コメントを削除する直前の版へのリンク --Wkatsuhiro 2009年4月22日 (水) 16:04 (UTC)
replies: text: ::独自研究ではありますが、私の会話ページにて、原詩に近い新しい諸言語の訳詞を考案中です。よろしければわたしの会話ページにいらしてください--ジャコウネズミ（会話 | 投稿記録） 2014年12月31日 (水) 12:21 (UTC)
thread_title:  商標「ナショナル」との非関連性 

message: 著作権のないフランス語版やロシア語版の翻訳くらいは載せてもいいと思いますが。なぜ何語の翻訳もないんでしょうか。「外部リンク参照」とありますが、外部リンクも何も貼ってありません。--Propatriamori（会話） 2020年2月29日 (土) 00:40 (UTC)
thread_title: 翻訳について

message: インターナショナル_(歌)#インターナショナルの登場する作品にある、グリエール作曲「ブリヤート-モンゴル自治共和国のための英雄行進曲」についてですが、1937年の曲ではないかという点と、「ブリヤート-モンゴル自治ソビエト社会主義共和国」ではないかという点と、(こちらがより重要かと思われますが) こういう曲なのですが、本当に『インターナショナル』の旋律が引用されているのかという点とに、疑問を持っています。出典が提示されれば検証します。-- Takabeg（会話） 2020年3月13日 (金) 11:26 (UTC)
thread_title:  Героический марш Бурят-Монгольской АССР 

message: 英語、ドイツ語、日本語、および古典語の訳詞はいずれも到底一般的とは言い難いものです。最も一般的な訳詞が権利などの関係で掲載できないにしても、これらのマイナーな訳詞を「代表的な」ものとして掲載する必要性は決して高いとは思われません。
特にヴェーダ語の「自作歌詞」については、掲載する意義が明らかにありません（もっとも、他の古典語の歌詞についても、好事家が作成したものにすぎないのですが…）。--124.35.220.1 2023年12月10日 (日) 08:44 (UTC)
thread_title:  「歌詞」について
ノート:瀬谷駅

message: 「概要部分の意味不明文章」を歴史に沿って書き改めてみました。いかがでしょうか。--211.10.122.38 2005年6月24日 (金) 13:21 (UTC)
（引込み線は瀬谷駅からではなく二ツ橋のほうからでした）--211.10.122.38 2005年6月24日 (金) 13:29 (UTC)

message: 駅周辺の記述についてはただ、単に商業施設の羅列ではなく、駅周辺の変遷史みたいにするそうです。私が記述しましたが、手直し大歓迎です。詳細については谷津駅を参考にするのがいいようです。--Roga246 2007年12月30日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: Webでの公式情報などを基に、記述を修正いたしました。よく分からないのですが、北口は1969年前は存在しなかったのでしょうか。

text: 地元住民としての感慨もおありでしょうが、ウィキペディアに求められるのは、この地を訪れたことがない者にも状況・推移がよく分かるような記事ではないでしょうか。小生も元・神奈川県民ではありますが、残念ながら同地の状況を承知しているわけでないので、全体的な流れを把握することは困難です。

text: あと、文章の読みやすさを重視してくださると助かります。声に出して読めるかどうか、試してみてください。--Kicho- 2008年1月1日 (火) 02:40 (UTC)
replies: text: :貴重なご意見ありがとうございました。勿論北口はありました。どこで調べたのでしょうか。ほとんどあっています。再開発で人口も増えて乗降客数も増加したことに触れなくてはいいのでしょうか？Kichoさんの投稿とコメントに注目している人がいます。評価もとても良いとあります。これからも御意見がありましたら、宜しくお願いします。--Roga246 2008年1月1日 (火) 06:06 (UTC)
replies: text: ::インデント直しました。方法が分からないのでしたら、無理にインデントされなくても結構です。

text: ::小生は瀬谷駅を利用したことがありません（電車で通り過ぎたことはあります）が、横浜市や相鉄、各企業のWebサイトに当たるだけでも、かなりの情報は取れます。もちろん、時間・手間はかかりますが、百科辞典の記述に求められるのは正確さです。（可能であれば、やはり市史・社史等にも当たるべきでしょう。地元の図書館でも、それなりの資料が得られる可能性があります。）

text: ::再開発後の状況については、確実なデータが無いので一旦削除しました。少なくとも、環状4号線の部分開通はいつか？　それによってどの程度の変化があったのか？　南口の小規模商店(?)の衰退との関係は？／乗降客数は増加傾向にあるのか？（現在掲載されているグラフでは、複数年度の増加傾向まで読み取ることは不可能でしょう）…といったあたりをおさえていただきたいところです。（すべてを掲載する必要は無いでしょうが、検証可能性は確保しなければなりません。）

text: ::せっかく駅改札についての記述を追加していただいたのに恐縮ですが、意味を読み取るのに苦労しました。「ホームの横浜側に跨線橋があり、南口・北口それぞれの駅舎（改札口?）があった。南北を連絡する自由通路はなく、街が分断された格好となっていた」という意味で、よろしいのでしょうか？　当時の踏切やガードなどの設置状況が分からないので、小生には判断できません。

text: ::自分で直しておきながら言うのもおこがましいのですが、今の記述の状態では、瀬谷駅周辺の変化の状況が「流れ」として伝わってきません。個別の施設等の記載はある程度絞り、時代ごとの変化を読み取れるような、そんな記述がよいとは思うのですが、残念なことに、小生としてはそこまで付き合うだけの時間も、また、それだけの時間を使うまでの執筆意欲をも持ち合わせておりません。

text: ::貴殿におかれましては、地元の利を生かしつつ、客観性を持った、より多くの人に理解していただけるような記事に仕上げていただきたく存じます。期待しております。--Kicho- 2008年1月1日 (火) 07:37 (UTC)--Kicho- 2008年1月1日 (火) 07:46 (UTC)
thread_title:  駅周辺の記述について
ノート:真空

message: en:で [[en:Ultra high vacuum]] というのを見つけました．だから何だというわけではないですが． - [[利用者:Marsian|Marsian]]<small> / [[利用者‐会話:Marsian|talk]]</small> 2005年6月24日 (金) 14:44 (UTC)

message: 特に「古典論における真空」の節なんだけど、負圧と何もない空間とが明確に区別されていないのが嫌な感じですね。負圧についてはもっと技術的な観点から記述ができると思うんですけど、整理したほうが良いんじゃないかな。「自然は真空を嫌う」の「真空」と負圧はどう違うのかってあたりが問題かな。[[利用者:Yhr|yhr]] 2006年8月5日 (土) 05:28 (UTC)

message: 指摘のみですみません。「真空内での気体の性質」の「気体の分子密度」の節ですが、計算が合わないように思います。記述のとおり温度一定（0℃）を仮定した場合、10-13Paという圧力は、1気圧より18桁小さいので、1cm3あたりの分子数は「数万～数十万」ではなく数十くらいになるはずです。温度の影響を勘案しても1万倍ものずれは考えにくいので、何か誤ってないでしょうか。 --Tails（会話） 2012年6月21日 (木) 13:11 (UTC)
replies: text: 記述が修正されていることを確認しました。--Tails（会話） 2013年7月25日 (木) 08:41 (UTC)
thread_title:  気体の分子密度の記述
ノート:顎関節症

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=顎関節症|date1=2007年9月24日
}}

message: こんにちは、Tanadesukaです。ポータルに査読依頼が出ていたのですが、御返事はこちらでよいでしょうか。全体的に良く纏まっていて良質な記事だと思います。
*冒頭の部分にある「顎関節症の治療は、主として歯科が扱っている。」は治療に
*症状の項にある「症状は間歇的に現れるのが通常であり、その発現の仕方によって突発型や潜行型のように分類される。」は分類に
*同じく症状の項にある「20歳代から30歳代の女性に好発する傾向がある。」は疫学の項に
書くともっと整合性が取れるのではないかと存じますが、如何でしょうかTanadesuka 2005年6月24日 (金) 23:10 (UTC)
こんにちは、NORITO,Sです。一応、医学分野の研究に身を置いている者ですが、本文はこれで大丈夫だと思います。欲を言えば、「顎関節」の解剖学的図表・写真があれば視覚的にわかりやすいのかもしれませんが、教材などから取ってくるには著作権の関係が出てくるので難しいのかもしれませんね。。。NORITO,S 2005年12月27日 (火) 16:36 (UTC)
thread_title: 査読依頼
ノート:ウートガルザ・ロキ

message: 北欧神話をネタ元にした漫画魔探偵ロキなる作品があるようで、この項目もその登場人物「ウトガルド・ロキ」についての説明だったようですが、ほかの北欧神話の登場人物の項目と同じく、その漫画への言及はするにあたらないとして削除しました。この措置を行うまでは、北欧神話について調べていたら前述の漫画のページにリダイレクトされる、といった不具合が生じていました。2005年6月24日 (金) 23:55 (UTC)
thread_title:  関係のない漫画へのリダイレクトの解除
ノート:日本の外国人

message: 「日本の外国人」でカテゴリができるくらい、けっこう外国人関係の項目がありますね。 2005年6月25日 (土) 03:28 (UTC)
外国人が外人のリダイレクトに成ってますが、「外人」の記事の内容は「日本の外国人」を説明した物となっています。222.144.108.152 2005年8月5日 (金) 13:05 (UTC)
Japanese onlyって外国人お断りじゃなくて日本人だけってゆういみですよね

message: ざっと眺めましたが、節内のリンクが過剰になって見づらくなっているように思います。個別の人物や密接に関連しているとは言い難い事柄などを省いて項目数を半分以下程度に減らしたほうがいいように見受けられますが、いかがでしょうか。ご意見をお聞かせ下さい。--Sulpiride（会話） 2021年2月1日 (月) 23:29 (UTC)
特にコメントがつかないまま時間が経ちましたので、ひとまず実行します。ご意見あればお聞かせください。--Sulpiride（会話） 2021年2月15日 (月) 19:58 (UTC)
thread_title:  関連項目の節について 

message: === 日本における国籍別外国人登録者・在留外国人数 ===
基本的に増加傾向にあるがビザの厳格化、不況などの影響で増減する。リーマンショックによる2009年の南米の日系人の減少、1990年代初めはビザが免除されていたイラン人やパキスタン人へのビザ義務化や
2006年（平成18年　←「　)　」が抜けています。
に施行された興行ビザの発給制限により、東南アジアや東ヨーロッパ系の女性が減少したことなどがあげられる。
閲覧中に発見しましたが、権限がないので気付き次第直していただけると幸いです。--愛媛ありす（会話） 2023年3月15日 (水) 00:28 (UTC)
replies: text: 特別:差分/94304472にて修正しました。ご指摘ありがとうございます。--泳げないウミガメ（会話） 2023年3月15日 (水) 12:56 (UTC)
thread_title:  脱字について(緊急性はなし) 

message: 基本的に増加傾向にあるがビザの厳格化、不況などの影響で増減する。リーマンショックによる2009年の南米の日系人の減少、1990年代初めはビザが免除されていたイラン人やパキスタン人へのビザ義務化や
2006年（平成18年　←「　)　」が抜けています。
に施行された興行ビザの発給制限により、東南アジアや東ヨーロッパ系の女性が減少したことなどがあげられる。
閲覧中に発見しましたが、権限がないので気付き次第直していただけると幸いです。--愛媛ありす（会話） 2023年3月15日 (水) 00:28 (UTC)
replies: text: 特別:差分/94304472にて修正しました。ご指摘ありがとうございます。--泳げないウミガメ（会話） 2023年3月15日 (水) 12:56 (UTC)
thread_title:  日本における国籍別外国人登録者・在留外国人数
ノート:ゼルダの伝説 時のオカリナ

message: 難易度に関してですが、高難易度でしょうか？
私自身はむしろ極端な低難易度だと感じましたし、一般のレビューサイトではそちらのほうがむしろ優勢だと感じますがarufu 2005年6月25日 (土) 08:15 (UTC)
replies: text: 私はちょうどよい難易度だと感じました。かなり高い人気を博したことから、多くの人にはちょうどよい難易度だったのでは？と推理していますが、これはあくまで私見です。難易度の評価はプレイヤーの経験の差（あるいは好みの差）によるところが大きいので一概には言えません。実際の内容の難易以前に3Dに不慣れな人もいました。この作品に関しても、とてつもなく高難易度だと感じる人もいればどうしようもなく低難易度だという人までいます。また「一般のレビューサイト」といってもインターネットは似た傾向の人が集まりやすいことを考慮すれば、そこに書き込まれた意見が必ずしも「普遍中立的な意見」だとは考えづらいのが現状です。（ライトユーザーがコアユーザー以上にレビューサイトまで足を伸ばすか、というと…。）似たような問題として「『時のオカリナ』のダンジョンは怖すぎてクリアできない」という意見をしばしば見かけます。これも主観的な問題であって実際その人は怖いのでしょうから、それは全く間違っている、とは言えないでしょう。

text: 私は難易度は怖さの程度と同じく個々人の感想に近いので、一般向け作品ではよほど極端な例を除けば答えが出ない問題だと思うのですが、もし書くならウィキペディアの慣習からは併記する形を取るのがよい方策かもしれません。--Takwind 2005年6月29日 (水) 11:19 (UTC)
thread_title:  難易度に関して 

message: 時のオカリナGCに関する記述が、ゼルダの伝説 時のオカリナ、ゼルダの伝説 風のタクト、ゼルダの伝説シリーズのページに分散されているので、1つのページにまとめた方がいいと思います。--studying_dcc 2008年6月28日 (土) 18:25 (UTC)
replies: text: 「ゼルダの伝説 時のオカリナGC」を作成しました。--studying_dcc 2008年7月12日 (土) 14:53 (UTC)

text: 履歴不継承として削除審議にかけられています。Wikipedia:削除依頼/ゼルダの伝説 時のオカリナGC。--studying_dcc 2008年7月13日 (日) 17:55 (UTC)
thread_title:  時のオカリナGCについて 

message: ＞なお、本作はゼルダの伝説シリーズ、並びにアクションアドベンチャーゲームにおいて、全世界最高の売り上げを誇る（ギネスブック認定済）
あれっ、時のオカリナのギネス記録は「ゲームへの最大予約注文の件数（32万5千件）」だったと思ったんですが。--122.145.88.64 2008年11月15日 (土) 07:31 (UTC)
thread_title:  ギネス記録
ノート:外国人犯罪

message: :昨日、本項目をみて、確かに「日本ローカルの内容に偏っている」という印象を私も抱きましたので、英語版Wikipediaから内容を粗訳して大幅に追加掲載をさせていただきました。ただ、英語版の項目でも、日本語版の本項目と同様のツッコミが入っております。スペインやアメリカの記述はニュートラルで立派だな、という個人的な感想を抱きましたが、アンチ移民運動があった地域における外国人犯罪の統計は、しばしば「非西洋移民男性の犯罪発生率が高い」などといった、各国ごとのナショナリズムを強化するようなデータの取り方・解釈の仕方をあえて集めているのではないか？という記述も見受けられました。とりあえず、なるべくそのまま載せましたが、修正が必要だと感じられた方には修正をお願いできれば幸いです。（あと、わたしの英語力の関係で読み間違え等があれば、そちらも修正いただけましたら幸いです）。とりあえず、掲載させていただきました、ということでご報告まで。
replies: text: なお、Wikipedianとしては新米ですので、手続き的にどうすればいいかわかりませんが、「国際化」のタグは適切なプロセスを経たあと、解除する方向でお願いできましたらと思います。--compequal 2013年1月9日1:28　(UTC)

text: また、今後の編集方針として、やる気のある方がいらっしゃれば、の提案ですが、いくつか文献をあさってみると、「外国人犯罪そのものの起こるメカニズム」についての先行研究というのは、100年以上の歴史があるそうです。たとえば、少し検索してみると、
　ttps://www.ncjrs.gov/criminal_justice2000/vol_1/02j.pdf
　などに先行研究がまとめられているようです。さらっと見た感じでは、文化的要因からの説明／経済構造的説明／社会的構造からの説明etc...といった感じで、議論に蓄積があるようです。やはり世界的には、移民の問題は常に大きな話なので、議論自体に厚みがあるみたいですね。
　こういったものをいくつか読み比べて、文献をあげながら、理論史のようなものをまとめてみるというのはいいのではないかな、という気がしています。私自身が、ひまになったらやるかもしれません。いずれにせよ、特定の民族の人が犯罪率が高くなっている状況を書くだけの記述ですと、統計的には事実ではあっても、素朴な方が読むと、外国人差別的な文脈をどうしてもうんでしまいがちな「事実の一側面」になってしまうか、と思います。ので、「なぜ、特定の民族に犯罪者が偏るような統計結果が出てしまうのか」「なぜ、外国人の犯罪は多くなりがちなのか」という先行研究の紹介を増やしていくことで、この項目をよりよくしていくことができるのではないか、と思っております。--Compequal（会話）  2013年1月12日 (土) 08:09 (UTC)
thread_title: 英語版の内容を付け加えました

message: :「2017年4月15日 (土) 03:38‎ Bjqyggg」による編集で内容が大きく戻って以後、記事の構成が日本における外国人犯罪がメインのものとして戻ってしまっていますが、この項目名の性質上、まず「外国人犯罪」一般についての概論があったうえで、各論の一つとして日本における外国人犯罪の現状がとりあげられるのが適切ではないかと思われます。日本における外国人犯罪をどうしてもメインに据えたいのであれば、「日本における外国人犯罪」のような別の項目を立てて記事を執筆すべきではないかと思われますがいかがでしょうか。Compequal（会話） 2017年9月13日 15:56 (UTC)
thread_title: 本記事の構成について
ノート:目

message: 眼とページ名を変えた方がいいと思います。。--218.226.67.71  2005年6月25日 (土) 11:05 (UTC) （履歴より署名追加 鵺草）
replies: text: 同感です。囲碁における眼を見ようと思ったらここに飛ばされて、違和感を覚えました。眼を曖昧さ回避のページにすべきです。--鵺草 2006年8月20日 (日) 13:14 (UTC)

text: 異議がないようなので、変えました。--鵺草 2006年9月2日 (土) 11:40 (UTC)

message: 2006年6月23日 (UTC) に、12:54 210.189.118.183 氏によって、合意を経ることなく、目 (曖昧さ回避) への分割が行われましたので、一旦差し戻します。もし、分割が必要と考える人がいれば、「Wikipedia:記事の分割と統合」にルール化されているように、改めて分割提案を提起し、合意形成を図ってください。--猪山人 2006年6月25日 (日) 08:04 (UTC)
「完全な視覚がなくとも生活可能であることは、近視や乱視を矯正せずに生活している人間が結構いることからも明らかである。」とありますが、これは人間の生活を考えればそうかもしれませんが、進化論で議論になっている目の完全性の疑問に対する答え（例え）としては適切なのでしょうか。人がひどい近視であっても何とか生活できることと、他の生物が（人と比べて）完全な目を持っていなくても用が足りていることは全く別の問題のような気がします。またこの部分が無くても、その後ろの「動物界を広く観察すれば～」で充分な説得力を持つように感じます。--222.12.134.80 2007年1月26日 (金) 18:35 (UTC)
replies: text: 書いた当人です。要は人間としては不十分な視力でも生活可能、という話を卑近な例で、という意図ですが、おっしゃられることもごもっともかと思います。他の方のご意見も伺いたいと思いますが、あえて存続を望むものでもありません。--Ｋｓ 2007年1月27日 (土) 07:38 (UTC)
thread_title:  合意なき分割を差し戻し 

message: 現行の第1段落は「動物では眼を一対、ある程度同一方向へ向けているのが普通である。たとえば脊椎動物や頭足類ではすべてこのような配置である。これは立体視が可能になるためと考えられる。」という趣旨ですが、脊椎動物であってもウマなど草食動物では左右の眼の視野はほとんど重複せず、むしろ全周囲視野を獲得することで逃走に特化していると考えるのが普通のようです。タコ・イカの眼の配置も、とても立体視をしているとは思われません。立体視はむしろ雑食／肉食動物の特殊な性質と思われます。以上について出典を示して議論できる生理学に詳しい方に、修正をお願いします。丸投げ失礼します。--163.212.32.61 2010年12月14日 (火) 15:18 (UTC)
thread_title:  眼の配置：　眼が2つであっても立体視は特殊なのでは 

message: どなたか、隅角について記載していただけないでしょうか？ -- signed by にょろん (会話) 2017年9月3日 (日) 08:45 (UTC)
thread_title:  要望
ノート:ヨハン・フォン・ルクセンブルク

message: カテゴリにあわせて「ヨハン_(ボヘミア王)」へ移動しませんか？―霧木諒二 2005年6月25日 (土) 13:34 (UTC)
replies: text: ルドルフ1世 (ボヘミア王)を移動した者です。遅ればせながら賛成します。--Uraios 2006年9月26日 (火) 13:30 (UTC)
移動しました。--Uraios 2006年10月3日 (火) 11:18 (UTC)

message: ボヘミア王であれば、ドイツ語名でなくチェコ名でヤン (ボヘミア王) とすべきではないでしょうか?--モンゴルの白い虎 2008年11月17日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: （反対）ボヘミア王というのは、ボヘミアを領地として拝領したということにすぎません。彼自身はルクセンブルクの貴族であり、生涯のほとんどをドイツ語圏で暮らし、ドイツ語で活動していたと思われます。--Hisayama 2008年11月18日 (火) 15:43 (UTC)

text: ヨハン・フォン・ルクセンブルクのほうがいいかもしれませんね。フルネームのほうが適切でしょう。ドイツ語版はこうなってますし、チェコ語版もこのチェコ語直訳（ルクセンブルクのヤン）になっています。--Hisayama 2008年11月18日 (火) 15:54 (UTC)
replies: text: :生涯の大半をフランス語圏で暮らし、フランス語を常用していたプランタジネット朝のイングランド王や、レナート1世 (ナポリ王) 、カルロ1世 (シチリア王) 、カルロ2世 (ナポリ王) 、あるいはフアナ2世 (ナバラ女王) からフアナ3世 (ナバラ女王) までのナバラ王（女王）と同様にする方が統一的だと思うのですが。--モンゴルの白い虎 2008年11月18日 (火) 16:15 (UTC)
replies: text: ::ボヘミアの君主で統一を取ると、ルクセンブルクの君主として不統一になります。複数の領地を封ぜられるのがありふれていた欧州の貴族を、領地を基準に分類しようというのは不可能です。ルクセンブルク人と考え（国民国家としてのルクセンブルクの成立前だというのはわかっていますが）ドイツ語名を採用するのが、現地名主義からも統一性からも好ましいでしょう。--Hisayama 2008年11月19日 (水) 08:16 (UTC)
replies: text: :::気持ちはわからなくもないですが、:Category:ルクセンブルクの君主にはすでにフランス系のブルゴーニュ公や（下位カテゴリを含めれば）オランダ王、ドイツ系ながらフランス名を名乗る現大公家が混在していて、統一など取れていません。そもそもルクセンブルク伯はドイツとフランスに両属していた諸侯であり（記事中にも全てフランス名が併記されています）、ルクセンブルク家の人物も代々フランスとのつながりが深く、「ドイツ人」としてのみ扱うべきかは疑問があります。むしろ:Category:ルクセンブルク家の統一性を理由に挙げるべきでしょう。それと、ドイツ人貴族であったとしても、ボヘミア王位にあったことはある意味ルクセンブルク伯であったことより重要です。国の大きさを抜きにしても、ボヘミア王は選帝侯の一人であるわけですから（矛盾ではあります）。ともあれ、王号を優先するならチェコ名にすべきですし、ドイツ名を優先するならご指摘の通り、王号の代わりにルクセンブルクの家名を付けるのが妥当でしょう。私は前者を推しますが。--モンゴルの白い虎 2008年11月19日 (水) 21:49 (UTC)

text: できればまず、Wikipedia:検証可能性にしたがって、当該人物の名前が（自説に従った名前で載っている）資料を示していただけないでしょうか。Kurz 2008年11月20日 (木) 10:20 (UTC)
replies: text: :そうですね。とりあえず辞典類で

text: :*コンサイス外国人名事典 - 「ヨハン Johann von Luxenburg（ルクセンブルクの）」として記載

text: :*小学館万有百科大事典 - 「カール（四世）」の欄に「ベーメン（ボヘミア）王ヨハン Johan von Luxenburg」

text: :「ボヘミア王＞ルクセンブルク伯」だとしても、「格上の爵位を優先する」というルールはおそらくないでしょうし、仮にこのルールを通そうとしても、慣用に反する記事名が続出することになると思います。--Hisayama 2008年11月20日 (木) 15:54 (UTC)
replies: text: ::調べてみました。

text: ::* ヨハン（ルクセンブルクの） - 「外国人名事典」（平凡社）

text: ::* ヨハン（ルクセンブルクの） - 「岩波西洋人名辞典・増補版」（岩波書店）

text: ::* ヨハン（ルクセンブルク家の） - 「ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典」（TBSブリタニカ）

text: ::* ヨハン（盲目王） - 「新版 世界人名辞典 西洋編 増補版」（東京堂出版）

text: ::* ヨーハン - 「新版世界各国史14 スイス・ベネルクス史」（山川出版社）

text: ::* ヨハン - 「新版世界各国史19 ドナウ・ヨーロッパ史」（山川出版社）

text: ::* ヨハン - 「MINERVA西洋史ライブラリー69 西欧中世史事典II」（ミネルヴァ書房）

text: ::* ヨハン - 薩摩秀登「物語 チェコの歴史」（中公新書）、「図説 チェコとスロヴァキア」（河出書房新社）

text: ::* ヨハン - 大鷹節子「チェコとスロバキア 歴史と現在」（サイマル出版会）

text: ::* ジャン - G.トラウシュ／岩崎允彦訳「ルクセンブルクの歴史」（刀水書房）

text: ::どうやら小さなつじつまを合わせようとして、誤った方向へ向かっていたようです。それに、:Category:ボヘミア国王ではドイツ名の方が多数を占めています。ドイツ名のヨハンが適切であることは納得しました。後は、「ヨハン・フォン・ルクセンブルク」に改名するかどうかですが、これはした方が良いのではないか、と思います。--モンゴルの白い虎 2008年11月21日 (金) 11:43 (UTC)
replies: text: :::ご調査ありがとうございます。私も「ヨハン・フォン・ルクセンブルク」を推したいですが、これだけの資料の中に「ヨハン・フォン・ルクセンブルク」が1つもないということは、「ルクセンブルクのヨハン」がいいかもしれませんね。ご判断はお任せします。--Hisayama 2008年11月26日 (水) 15:50 (UTC)
replies: text: ::::中世初期以前とか明らかに貴族でないとかいうのでない限り、「○○の××」といった形式の記事名にはしないものだと思います。ここは単純にドイツ語名の音訳「ヨハン・フォン・ルクセンブルク」で良いでしょう。--モンゴルの白い虎 2008年11月27日 (木) 11:53 (UTC)
ヨハン・フォン・ルクセンブルクへ改名しました。--モンゴルの白い虎 2008年12月6日 (土) 15:49 (UTC)
thread_title:  改名提案（再）
ノート:ダウニング街10番地

message: WP:LEADでは、「導入節は記事全体の前置きであると同時に、それ自体で完結したひとつの記事であるべきです。その記事が取り扱う最も重要な点を簡潔に述べる必要があります。」とあります。「厳密には首相官邸ではなく～」とか「イギリスの家は住居番号や部屋番号だけを表示し～」が要約なのでしょうか？最も重要な点を簡潔に述べた文章なのでしょうか？導入部に記すべきことではなく、存在することによって当該節が完結しなくなっています。差し戻すなら、導入部に入れなければならない理由を理論的に説明してください。--uaa（会話） 2016年10月24日 (月) 14:44 (UTC)
そもそも、このような事柄を延々と書き連ねることは、「重要な情報は以降の記事本文で取り上げないなら導入部でも触れないようにします」に違反してますね。--uaa（会話） 2016年10月24日 (月) 15:51 (UTC)
replies: text: 「事柄を延々と書き連ねること」を問題にするならば、「概要」ですらもないので、それも問題でしょう。スタブを張っておいてはどうですか。--Soren Bradley（会話） 2016年10月25日 (火) 09:34 (UTC)
replies: text: :「概要」については、そもそもそのような運用がされているのが現実です。導入節が長大で読みにくくなるのを防ぐ意味があるんですよ。疑問に思うなら、「概要」に「事柄を延々と書き連ねること」を明確に禁止する規定を提案してはいかがですか？--uaa（会話） 2016年10月25日 (火) 11:50 (UTC)
replies: text: :: 既に『記事の構成を見直す』『要約は「概要」の節を作って書く』と記載されているので、それに従って対応することになりますね。--Soren Bradley（会話） 2016年10月27日 (木) 13:31 (UTC)
replies: text: :::仰っていることが全く以って意味不明です。--uaa（会話） 2016年10月27日 (木) 15:29 (UTC)
replies: text: ::::「導入節が長大で読みにくくなる」場合の対応は、Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)#導入部の長さで示されています。--Soren Bradley（会話） 2016年10月28日 (金) 11:25 (UTC)
replies: text: :::::だから何なんですか？あなたは「これは導入部がそれ以降の本文の量を反映しているという説明を大雑把に試みたに過ぎません。段落を整えるためだけに編集するのではなく、定義文に続いて記事全体の重要な内容を手短に紹介しているかということも考慮してください」を完全に無視してますね。要するに、あなたは「、30,000バイト以上の長い記事で3～5段落の長さ」にするために、文脈や完結性を無視して、文章量を水増ししてるんですね。--uaa（会話） 2016年11月4日 (金) 16:52 (UTC)
対話を放棄したなら、編集はしないでください。「番地と官邸を分ける」意義を説明してください。概要を消したいために無理やり節を作ったとしか見えません。そもそも、「イギリス官邸 」って何ですか？新語を作ってまで概要節を消そうとする意味が分かりません。--uaa（会話） 2017年1月6日 (金) 17:30 (UTC)
thread_title:  導入部について
ノート:お笑いマンガ道場

message: * お笑いマンガ道場は、愛媛では、初回から最終回まで、テレビ愛媛でやってましたが、南海放送が、その番組の同時ネットなどができなかったのはどう言うことですか？210.148.252.43 2005年6月26日 (日) 06:49 (UTC)
thread_title:  [[愛媛県]]での『お笑いマンガ道場』の放送に関する質問 

message: -この番組は、毎日放送で放送されたことはありません。
　関西地区での放送は、ずっと読売テレビで、当初は土曜午後の放送。気球のアニメーションのオープニングタイトルが印象的でした。--2400:2650:39E0:3600:6981:1632:BC06:9C5B 2016年3月17日 (木) 13:01 (UTC)
thread_title:  関西地区での放送について 

message: レギュラー時代と復活版を一緒にまとめている状態だったので分割していましたがIPユーザーに荒らされ再度修正しています。
わかりやすさと百科事典らしさを重視することで分割させていただきました。
IPユーザーの方以外のみなさんに意見をお願いします。現状に賛成か反対で結構です。けーだぶる0113（会話） 2021年8月27日 (金) 07:39 (UTC)
thread_title:  復活版について
ノート:雇用保険

message: __TOC__

message: この項目は以前削除されたことがあります。詳しくは次のところを参照ください。
* ノート:雇用保険/削除
* Wikipedia:削除依頼/雇用保険
--Mint22 2005年6月25日 (土) 21:45 (UTC)
thread_title:  ページ削除について 

message: 重複内容だと削除されましたが重複でない項目もあると思います。
また、重複でも元あったものより詳しく解説してる所もありすので即削除は納得いきません。
重複分は削除すべきですが、重複してないのは残し、元より詳しいのはそれを元の文章に加筆すべきではないでしょうか？
削除されたべっかーさんに意見を求めます。--Jyb 2007年11月21日 (水) 12:06 (UTC)
replies: text: :: 当節で議論の対象となっているのは2007-11-21 10:37:10 (UTC)の版での除去編集（差分/16269749）です。参考まで。--Yumoriy（会話） 2024年5月16日 (木) 02:36 (UTC)

text: 給付制限の項には『ただし、次のような場合は、一身上の都合（自己都合）による離職であっても、給付制限は課せられない。「正当な理由のある自己都合退職」とみなされるのである。』・・『・体力の不足・病気・ケガなどの理由で職種の転換を余儀なくされた場合。（例えば、タクシーの運転手が失明したために退職した場合があげられる。）』・・『これらの事情に該当すると思われる場合については、事情を申述することにより正当な理由の有無についての判定を求めることとなる。』との記述があり、また残業時間が毎月４５時間を超えた場合についても、『過度の長時間労働』の場合に認められるとして、特定受給資格者の項に説明があります。

text: せっかく新設された項を丸ごと削除するのは抵抗もあったのですが、内容がほぼかぶっており、特に新しい情報は無いと思われることに加え、「自己都合でも・・すぐ受けることが出来る」との断定的表現に問題があると思われること、また、ハローワーク指定の診断書である必要があるのか？等、事実関係にも疑義がある記述ですので一旦削除させていただきました。

text: 「就労継続不可のため退職をし、かつ別職種であれば就労が可である医師の証明を要する」との文言を給付制限の項目に、直近3ヶ月45時間要件については特定受給資格者の項にそれぞれ盛り込めば足り、新項目を立てる必要は無いというのが自分の考えです。

text: --べっかー 2007年11月22日 (木) 09:23 (UTC)
replies: text: :べっかーさん、こんにちは。断定的という理由で削除する意味が分かりません。私は直接ハローワークに聞いた事実を書いています。ハローワーク職員の話が嘘だとでも言いたいのでしょうか？ また診断書ですがハローワーク指定の診断書でないと受け付けられません。ハローワーク指定の診断書には病状のほかにもいくつかのハローワークから医師への質問事項が書いてあります。またべっかーさんも『特定受給資格者の項にそれぞれ盛り込めば足り』とあるように認めているのであれば削除ではなく修正すれば良かったのではないでしょうか？ またそう書いておきながら新規性がまったくない等、執筆者に対して侮辱とも受け取れることを書いています。書いていて強い口調になってしまいましたが敵意はまったくありません。ハローワークに確認済みのことをあたかも妄想で書いているような返事をされたので強く反論したらこうなってしまいました。項目自体の削除には同意します。削除した項目の本文への修正反映お願いします。繰り返しますが敵意はまったくありません。--Jyb 2007年11月25日 (日) 15:02 (UTC)
断定的と申し上げたのは「自己都合退職でもハローワークにて退職理由を変更し失業保険をすぐに受けとれることが出来る。」という表現が、全ての自己都合退職者において変更できる可能性がある旨に誤解される余地がありそうだと考えたからです。正確を期して訂正すると「自己退職でも、その個々の事情に応じ、やむを得ない理由があったことをハローワークへ申し出、正当な事情有りと認められた場合には、給付制限を受けずにすぐ雇用保険を受け取ることが出来る場合がある」なわけですが、これでは給付制限の項の文章と内容が完全にかぶるため、部分修正を断念し、一旦白紙に戻した次第です。
医師の証明については全国統一書式というのは無いはずです。各ハローワークの判断でひな形を作っていることはあるかもしれませんが。必要事項が盛り込まれていれば、独自書式の診断書でもおそらく受理されるものと思われます（拒否する法的根拠がありません）。
Jybさんを侮辱する意志は全くありませんでしたが、お気を悪くしたことがありましたら申し訳ございません。
できるだけ同趣旨の内容を、給付制限と特定受給資格者の各項に追加しましたのでご確認ください。
--べっかー 2007年11月26日 (月) 14:36 (UTC)

text: 追加ありがとうございます。--Jyb 2007年11月30日 (金) 00:24 (UTC)
thread_title:  受給資格変更（退職理由変更） 

message: 「日雇い派遣等で通算して1年間働いても対象とはならない。なぜなら、たまたま1日ごとに仕事を登録してその結果1年間仕事が得られただけであって、1年間仕事してもらうという約束ではないからである。」とありますが、これは判例か何かの引用なんでしょうか？ 最新の情報ですか？
厚生労働省や各都道府県労働局のホームページを見ると、実質的に継続派遣が行われている場合には一般被保険者に該当する可能性もあるような説明が見受けられますが。
* 日雇派遣労働者の皆様へ（厚生労働省）
* 日雇派遣労働者の皆様へ（三重労働局）…3頁目あたり
--Psyche-moth 2010年4月19日 (月) 08:31 (UTC)
thread_title:  一般被保険者に関する日雇労働者の記載について
ノート:ゲンゴロウブナ

message: * 本記事の内容を、種としての名前である「ゲンゴロウブナ」（現在はリダイレクト）に移動して、「ヘラブナ」についてはその中で記述するほうが良いのでは？と思うのですが、いかがでしょうか。--AB12 2005年6月26日 (日) 00:29 (UTC)
**対応させていただきました。ご了承ください。--AB12 2005年8月7日 (日) 01:41 (UTC)
thread_title: 記事内容移動の提案

message: まんが日本昔ばなしで、ゲンゴロウブナのいわれに関する民話を放映していたことがあったように思います。たしか「ゲンゴロウという人がフナになったから。」というストーリーだったように思います。--219.121.36.144 2009年7月21日 (火) 20:50 (UTC)
replies: text: 検索だのみですが、まんが日本昔ばなし『鮒女房』（近江の伝説・角川書店より）というお話のようです。出典の書名を検索しましたらがヒットした。--61.114.205.31 2011年10月23日 (日) 11:43 (UTC)
thread_title:  民話について