ノート:ギャルゲー板

message: を貼ってから2週間ほどたちますが出典は示されていません。この発言からもう2週間ほど待ってもソースが示されなければこの節はWP:Vに基づき除去しようと思いますので、情報源を示せる方はお願いします。--貿易風 2009年12月24日 (木) 04:12 (UTC)
ここらあたりですかね？
色々な板、スレッドにまたがるものなので全部を読むのは大変だと思いますが頑張って全部読んでください。
◆新板をねだるスレ＠運用情報◆
http://qb.2ch.net/operate/kako/1065/10657/1065795488.html
◆新板をねだるスレ＠運用情報◆2枚目の野望
http://qb.2ch.net/operate/kako/1066/10664/1066408845.html
ギャルゲー板自治スレッド　Part 16
http://game4.2ch.net/test/read.cgi/gal/1064317298/
家ゲ板自治スレ Part2
http://game4.2ch.net/test/read.cgi/famicom/1060521122/
ボーイズゲーム総合スレ【37】
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/801/1064360753/ 
◆　ガールズゲー板できました。
http://www.unkar.org/read/schiphol.2ch.net/ggirl/1066401022
◆　ボーイズゲー板できました。
http://www.unkar.org/read/game12.2ch.net/gboy/1066400990
--61.125.250.103 2009年12月29日 (火) 10:48 (UTC)
replies: text: 掲示板のログではなく、記事本文の該当節に記述されている経緯などについて解説しているような信頼のおける2次情報源を示していただくことはできますか？--貿易風 2009年12月30日 (水) 03:24 (UTC)
掲示板の出来事が当該記事なので、その掲示板のログより信頼の置ける情報源は無いですよ。
--61.125.250.8 2009年12月30日 (水) 11:35 (UTC)

text: 掲示板のログは1次情報源です。そうではなくて、「2ちゃんねる上のこれこれこういった板でこういったやりとりがあってこういったことになりました」ということを解説している信頼のおける2次情報源を示していただくことはできますか？

text: 記事本文に書かれていることのうち、たとえば

text: *（現在の）名無しの名前が「名無しくん、、、好きです。。。」であること

text: *（現在の）ID制度が強制表示であること

text: などの部分については掲示板そのものを参照することによって客観的に検証することができてだれでも常に同じ結論に達するため掲示板自体を1次情報源として記述することができると思いますが、なんらかの解釈や分析を加えなければいけないような記述は1次情報源ではなく2次情報源を参照しなければなりません（WP:NOR参照）。

text: そのことをふまえた上で、「2009年12月29日 (火) 10:48」の発言で挙げてくださった過去ログが記事本文の問題となっている節に対する1次情報源になりうると61.125.250.8さんがお考えであれば、具体的に記事本文の問題の節のうちどの文章がどのログによって（またはどのログのどの部分によって）検証できるとお考えであるか、説明をお願いします。--貿易風 2009年12月31日 (木) 03:02 (UTC)
replies: text: :最初の発言から2週間経ちました。僕自身は記事本文の該当節は掲示板のログという1次情報源のみに頼って記述すべきではないと考えているので、この発言からもう1週間待って反対意見がなければ、当初の提案通りに「ギャルゲー板と女向ゲーム大人板、女向ゲー一般板に纏わるエピソード」の節を除去しようと思います。もし掲載を希望される方がいらっしゃれば、信頼のおける2次情報源を提示していただくか、あるいは（上で提示された）掲示板のログが1次情報源として有効だとお考えであれば具体的にどのスレッドのどの部分が記事本文のどの記述の根拠となると考えられるのか説明をお願いします。--貿易風 2010年1月8日 (金) 13:54 (UTC)
１次情報源は不可。２次情報源でないと認められないとかきわめてユニークな自論を展開されているようですが、歴史の項目とかもどうなるのでしょうね？ギャルゲー板の場合、サーバーの移転やID制度がいつ導入されたかなんてのも２次情報源があるのでしょうか？貿易風さんが２ちゃんねるのほぼ全ての板の歴史の項目について削除していくのを楽しみに見守っています。--220.157.223.105 2010年1月15日 (金) 11:18 (UTC)

text: 1次情報源は一切だめで2次情報源ならOKということではなく、どんなことを記事に書こうとしているかによって1次情報源に基づいて書いていい場合と2次情報源が必要な場合がある、ということです（これは自論ではなくてWP:NORによるものです）。その上で僕は該当節の内容は1次情報源のみに準拠して記述すべきでないと考えたため、除去を提案しました。

text: さて、上のIPさんの発言は、問題の節の掲載を希望されているのか、それとも思ったことを書いただけなのかよくわからなかったので、もし該当節の除去に反対されるのでしたら、そのようにノートで宣言していただいた上で出典となる2次情報源を提示していただくかあるいは「問題の節は過去ログを1次情報源として記述可能だから除去に反対」と主張されるのであれば具体的にどの記述がどのログ（のどの部分）によって解釈を加えることなく検証できるとお考えであるかについて説明をお願いします。あらためて、この発言から1週間ほど待って、掲載を希望する（除去に反対する）と宣言される方がいらっしゃらなければ、予告通りに該当節を除去しようと思います。--貿易風 2010年1月16日 (土) 13:33 (UTC)
replies: text: :上に出ている情報源の「三原」という人の書き込みを追いかけるだけで問題の節に書いてある出来事があったということは分かるのにどこが独自研究なのでしょうか？どこが独自研究なのかを示す必要があるのは記事を消そうとしている人の義務だと思いますが。しかも最初は「出展の明記」を求めていたのにいつのまにか「独自研究」であると主張自体も変わっています。一度、自分の書き込みを読み返してはいかがでしょうか？--218.219.243.241 2010年1月22日 (金) 21:42 (UTC)
replies: text: ::まず、WP:NORにかかれているように「出典を明記すること」と「独自研究を避けること」は密接にかかわりあっています。Wikpediaに情報を掲載するためには、単にその情報の出典を明記するだけでなく、その出典が載せようとしている情報を検証するためのものとして適切であること、また出典に対してなんらかの解釈が加えられていないことなども要請されます。このノートの議論では、最初はそもそも出典が示されていなかった記述に対して、IPさんの方から出典（になるかもしれないもの）が提示されたため、あらためて「その出典を使って現在の記事に書かれていることが（解釈を加えずに）検証できるかどうか」というところに議論の内容がかわってきているということをご理解ください。

text: ::さて、本題ですが、記事本文の問題の節にはいくつもの情報が含まれていますので、まずは最初の段落に書かれている
replies: text: :::ときめきメモリアル Girl's Sideのスレッドはギャルゲー板では話題違いだが、2ちゃんねるブラウザが普及するにつれ、自分が興味あるスレッド以外は存在自体気が付かない。また、存在に気が付いた人も特段迷惑を受けるわけではないので大して気にしない。更にアンジェリークなど乙女ゲームのスレッドも昔からあったこともあって事実上黙認されていた。

text: ::という部分についてですが、これが独自研究でないとすればどのような信頼のおける情報源によって検証できるでしょうか？

text: ::上で挙げられた掲示板のログのうちの「三原　削之進 ★ 」と名乗っている方の書き込みは、「2chの○○というスレッドにおいて『三原　削之進 ★』を名乗る人物が××という主張をした」ということの根拠にはなったとしても、そこに書かれた内容自体は査読に相当するプロセスを経たものではなく個人の一意見にすぎないため、信頼のおける情報源として扱うことはできないことにご注意ください（Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源を参照）。--貿易風 2010年1月23日 (土) 05:13 (UTC)
replies: text: :::……ひろゆきのことを一利用者のたわごとと切り捨てるのなら「三原　削之進 ★」の書き込みも一利用者の書き込みと切り捨てることも出来るでしょうけど、ねえ。キャップ制度も知らない、２ちゃんの運用に付いても知らない人だったとは。たとえ知らなくてもログを読めば一利用者と違うことくらいは分かるでしょうに。まじめに情報源を読んでいないのでしょうか？ま、それはともかく節の一部に独自研究があるのならば、「その部分」を消すなり訂正するなりすればいいのに「一部に問題があるから節を全部消します」という姿勢にも疑問を感じますね。--218.219.243.139 2010年1月26日 (火) 16:22 (UTC)
replies: text: ::::僕はそもそも信頼のおける2次情報源がないのであれば過去ログだけに基づいてあれこれ書かないほうがいいと考えたので、節ごと除去を提案しました。念のため書いておくと上の発言では該当節の第一段落のみを取り上げていますが、この部分だけが独自研究であると考えて節全体の除去を提案したわけではありません（該当節には様々な情報が含まれているのでまずは一番上のものを議論の俎上にあげただけです）。

text: ::::過去ログを1次情報源として採用し、それによって（解釈を加えずに）検証できる部分だけを残して節全体の除去はしないということであればそれでもかまいませんが、であれば該当節のどの部分なら（あるいはどう書き換えれば）過去ログに対して解釈を加えることなく検証できるようになる（独自研究が解消できる）とお考えであるか具体的に示していただけますか？--貿易風 2010年1月27日 (水) 14:29 (UTC)
thread_title: 「ギャルゲー板と女向ゲーム大人板、女向ゲー一般板に纏わるエピソード」の節について