ノート:倉持麟太郎

message: 私のノートページでは議論が平行線のまま糸口が見つからないため、より多くの方の意目に触れるこちらのノートでご意見を募集致します。
山尾氏との不倫疑惑の記事の後に、この時倉持の妻は脳梗塞を患っている病態で、夫の勧めもあって実家で療養している最中であったことを本人が9月8日放送のテレビ朝日モーニングショーのインタビューで明かしている。という記述を加えたのですが、JapaneseA氏にWP:BLPを理由に取り消しされる事態が起こりました。
JapaneseA氏の主張は、私人の病状はWP:BLPであり、闘病記を出版程度しないと積極的に病状を公開しているとは判断されず、まして日本の法律よりも過剰に存命人物に配慮するWikipediaでは病状を掲載するなど絶対に不可能とのことです。また産経が有象無象の意見を紹介したものなど記載する価値はありませんため、特筆性についてもWP:IINFOであるとのご見解です。
しかし、病状は倉持夫人が自らマイクの前で信頼できるメディアを通じて公表した情報であり、私人本人の意向とプライバシーを双方とも尊重した形でこれらを記事にすることが可能であると私は考えています。逆の言い方をすると、第三者がプライバシーを盾に証言の焦点をぼかすことは、夫人のお気持ちを尊重しないやり方とも言えると思います。よってこの供述はWP:BLPSOURCES・WP:NPF・WP:IINFOに準拠しており、これを削除することは検閲行為とみなされ、WP:CENSORに違反していると考えております。--Sawqpomn2（会話） 2018年1月6日 (土) 14:26 (UTC)
replies: text: まず、記事をいきなり編集せずに、ノートで議論を提起したのは正解です。後で合意形成のコメント依頼としておきます。さて、ノートや会話ページでも私人の病状を書くと除去の上、不可視化となる場合があるので御注意ください。では、本題です。「有象無象の意見」は、倉持氏の家族の話自体ではなく、それを聞いた有象無象の批判を指しています。後は、私の見解は貴方が書いて下さった通りです。現在の版で「療養中」と書かれているので、具体的な病名は不要です。--JapaneseA（会話） 2018年1月6日 (土) 15:25 (UTC)
replies: text: :出典を確認すると「一過性の脳梗塞の前触れ」とあるので、実際に脳細胞が死滅する脳梗塞の段階には至っていないと考えられます。よって、脳梗塞を患っていると表現するのは医学的には誤りです。おそらく一過性脳虚血発作のことなのでしょう。--Otto motive（会話） 2018年2月22日 (木) 10:13 (UTC) 14:09（UTC）に追記
thread_title:  倉持夫人が自らインタビューで語った病状を掲載すべきか否か？ 

message: 倉持氏が創立メンバーで現在も代表を務める、弁護士法人Nextに関する記述を当記事内に節立てすることを提案します。倉持氏以外にもnotableな所属弁護士として川邉氏（リングネーム・竜剛馬）がおり、メディアにも何度か取り上げられています（例:）。単独記事を立項するほどではなくとも、概要や所属弁護士の記載は可能であり、有益と考えます。当初は単に倉持氏⇔川邉氏の記事間を関連項目として繋ぐだけだったのですが、JapaneseAさんから「関連項目の使用法として不適切」とご指摘を受けたため、より具体的に法人としての記述を行えればと考えています。--Panam（会話） 2018年6月8日 (金) 08:37 (UTC)
replies: text: 利用者‐会話:Panam#関連性不明よりの続きです。当記事に「弁護士法人Nextの創立メンバーで代表」と一文記載する分には良いと思います。また、竜剛馬に「所属は弁護士法人Next」と記載するのも良いと思います。「弁護士法人Next」が単独記事として作成できる条件を満たすのであれば、そこに両者を記載するのも良いでしょう。しかし、当記事に「竜剛馬」氏の記載は不要ですし、竜剛馬に倉持氏の記載は不要です（会話ページで説明済）。あと、すみませんが6月20日あたりまでWikiブレイクします。--JapaneseA（会話） 2018年6月8日 (金) 12:06 (UTC)
replies: text: :弁護士法人Nextの記事を新規作成してもよいのですが、その場合現時点ではWikipedia:ページの分割と統合#統合の検討にある「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」「共通点のあるスタブが複数存在する場合」に該当してしまう恐れがあります。このため、まずは節立てでの記述からスタートすることを提案しています。「関連深い事象について、節立てして記述する」という手法は広く受け入れられているものと理解しています。SMAP、ジャニーズ事務所の例を挙げられていますが、ジャニーズには真家ひろみ、中谷良の記述がありますし、「記事より節の方が対象とする単位が大きい」というパターンも上田育弘（→自身が代表を務めるベストライセンス）、オーバーフロー (ブランド)（→ブランドを持つ有限会社スタック）などで見受けられ、「具体的に各ページが分割・統合されるべきか否か」を判断した結果、ケースによっては選択されうるものと認識しています。当記事内に「弁護士法人Next」についての文章を加えてはならない、とする理由を教えていただきたいと思います。創立メンバーかつ代表であることから、もっとも適した統合先は当記事と考えます。「SMAPの記事にジャニーズ事務所のメンバーを全員書くのか」とおっしゃられていますが、SMAPもジャニーズ事務所も単独記事として立項できる文章量があり、今回のケースにおける参考としてはなじまないものと考えます。--Panam（会話） 2018年6月14日 (木) 08:57 (UTC)
replies: text: ::すみません、御待たせしました。当記事に弁護士法人Nextの事を多少なりとも記載する事には別に反対しません。ただ、そこに誰が所属しているかなどいちいち書く必要はありません。ちなみに合意形成のコメント依頼でこのまま人が来なければ、次のステップは投票です（1対1だと決着が付きませんが）。--JapaneseA（会話） 2018年6月20日 (水) 08:01 (UTC)
replies: text: :::弁護士法人それ自体について記述するのですから、（ジャニーズ事務所の項目に所属タレント一覧が記述されることと同じように）所属している弁護士を書くことも自然と考えます。ここが論点となりそうですね。現状では投票フェーズに移行しても事態に進展がないでしょうから、せっかくコメント依頼を出していることですし他の方からの意見を待ちましょうか。--Panam（会話） 2018年6月22日 (金) 00:41 (UTC)
replies: text: ::::仰る通り、論点はそこですね。他の方からの意見を待つのは構いません。--JapaneseA（会話） 2018年6月22日 (金) 09:27 (UTC)
（インデント戻します）最初の問題提起から1年が過ぎてしまいましたが、他の方からのご意見がなかったため、あらためてご提案します。ここではあらためて、最初の主題であった竜剛馬との相互リンクについて議論したいと思います。まず、JapaneseAさんの認識に誤りがあります。「ジャニーズ所属タレントのひとりひとりの項目に、事務所の所属者全員分のリンクを追加するようなものだ。だからリンクは不要である」というご主張ですが、これはすでにTemplate:ジャニーズで実現されていることです。最年長の近藤真彦の記事から、19歳のマリウス葉の記事へ直接飛べるようになっているわけで、「同じ事務所だからと言ってリンクを貼るのはおかしい」という主張は、まったく核心をついたものではありません。第2に、これは所属人数わずか2名の弁護士法人に関する議論だということです。2名しか所属していないのにその2名ともWikipedia上に単独記事を持っているわけで、Wikipedia:記事どうしをつなぐの観点から、この2つを互いに内部リンクさせることは至極真っ当な行為だと考えます。ご意見よろしくお願いします。--Panam（会話） 2019年6月17日 (月) 07:14 (UTC)

text: 1週間ほどご意見がなかったため、合意が形成されたとみなし追記を実施しました。--Panam（会話） 2019年6月26日 (水) 05:55 (UTC)

text: なお弁護士法人Nextですが、設立メンバーではありますが当初は代表とはされていません。本文には組み込みませんでしたが、2015年時点でのプロフィールが記載されている記事を参考として付記しておきます。http://www.biglife21.com/society/8515/--Panam（会話） 2019年6月26日 (水) 06:00 (UTC)
thread_title:  所属法人に関する節作成の提案