ノート:桜田門事件

message: WTA、JPOVなのでつけないでください。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 12:48 (UTC)
replies: text: :独りよがりの荒し行為はおやめください。取りあえず、ブロック依頼をしました。氏の強引な編集を初めて見た方は、Wikipedia:コメント依頼/番組の途中ですが名無しですもごらんください。--Quark Logo（会話） 2015年11月29日 (日) 14:29 (UTC)
一方的なブロック依頼をするのではなく、何のルールに基づいて差し戻しを行っているのか書くようにしてください。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 14:42 (UTC)
replies: text: ::桜田門事件がテロ事件ではなかったら何なんだよ。答えてみろ。Wikipedia:避けたい言葉とWikipedia:日本中心にならないようにはルールではないし、ルール悪用以外のことを考えたらどうですか？　--Quark Logo（会話） 2015年11月29日 (日) 14:55 (UTC)
WP:CALM。カテゴリに昭和時代戦前の事件、冒頭に襲撃事件と書いてありますよ。なぜテロ事件と一般化する必要がありますか？「テロ事件」とする出典すらありませんが。テロの定義が曖昧な以上、論争になるのでわざわざテロと記述するのは偏った編集ですよ。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 14:59 (UTC)

text: :○○の定義が曖昧って神道でも同じことを言っていたような気がするが、そりゃ、あなたの知識が欠如しているだけですから。世間では通用しませんね。--Quark Logo（会話） 2015年11月29日 (日) 15:07 (UTC)
テロのページから引用です。そもそも、テロという言葉自体に論争があります。よって人物、事件、行為をテロ認定してしまうと中立的な観点とはいえません。わざわざテロ認定することもなく「活動家」「攻撃」「事件」と置き換えられるのですから、記述の必要はありません。タグについても同様です。
「世間では、こうなっている」というのはWikipediaでは不適格です。出典に基づかなければいけません。一般化できない記述は論者を書く必要性があります。
--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 15:12 (UTC)
Korea & World Affairs, Vol. 11, Research Center for Peace and Unification., 1987, p. 453.には、Anti-Japanese terrorism in the 1920s and 1930s was better organized and more closely coordinated by the Korean independence organizations.... On January 8, 1932, Yi Pong-ch'ang (1900-32), a member of Aeguk-tan, threw a hand grenade at the Japanese Emperor during a state procession outside the Sakurada Gate of the Imperial Palace in Tokyo. とあります。Sŏng-chʻŏl Yang, The North and South Korean Political Systems: A Comparative Analysis, 한림출판사, 1999, p. 120-121. にも同様の記述が存在します。どうやら、Sung Chul Yang, Sŏng-chʻŏl Yang, Korea and Two Regimes: Kim Il Sung and Park Chung Hee, Schenkman Publishing Company, 1981, p. 63. が元ネタになっているようですね。また、Han Gil Kim, Modern History of Korea, Foreign Languages Publishing House, 1979, p. 18. には、Kim Cu and other members of the "Provisional Government" resorted mainly to individual terrorism. Typical examples of this tactic were the case of Li Bong Chang's attempted shooting at the Japanese Emperor in January 1932, and the case of Yun Bong Gil's assassination of Japanese General Shirakawa with an explosive in April.Erik Esselstrom, Crossing Empire's Edge: Foreign Ministry Police and Japanese Expansionism in Northeast Asia, University of Hawaii Press, 2009, p. 115. には、Reflecting back upon the events of 1932, a report from the Shanghai consular police department in late 1937 explicitly linked the January Sakuradamon Incident in Tokyo and the March Shanghai park bombing. These events, according to the report, stood out as pivotal moments in the explosion of anti-Japanese "terrorism" after the Manchurian Incident.とあります。仮に情報源が最後の領事館警察の報告書に言及したものだけならWP:JPOVと見做されていたかもしれませんね。さらに、Pong-nyŏng Sin, The politics of separation of the Korean peninsula, 1943-1953, Jimoondang International, 2008, p. 333. には、Contrary to Rhee's political line, Kim relied on terrorism. Generally speaking, such newly emerging states which have experienced colonization, such as Korea under Japanese rule, were not free from the temptation of terrorism on account of the following reasons: とあって、その三番目には、(3) As a result of such situations, it was expected that they would depend on individual terrorists, such as Yoon Bong-gil or Lee Bong-chang, who were armed with a wished for martyrdom. が挙げられています。つまり、"日本のテロ事件"とするのはWP:JPOVではありませんし (WP:JPOVは提案されているに過ぎませんがNPOVが存在しているので、JPOVも朝鮮POVもモンゴルPOVもよくないということは変わりません)、WP:NPOVにも抵触しないでしょう。WP:WTAのテロリストについてですが、日本語版では絶対駄目といっているわけではない上に、まだ提案されているに過ぎません。英語版では、WP:WTAは単独のガイドラインとしては廃止されており、WP:TERRORISTを読んでいただければわかるように、対象を記述している信頼できる情報源により広範に使用されていないならば避けるべきであるといっているわけで、これだけ広く使用されている以上、問題はないでしょう。その反対の主張をするためには、テロリズムであることを否定する信頼できる情報源を発見する必要があります。Takabeg（会話） 2015年11月30日 (月) 11:15 (UTC)
出典が多くあるかは関係がないと思います。実行者は日本ではテロリストでも韓国では義士となっているわけで、この事件をテロと記述してしまうとイボンチャンがテロリストになってしまい中立的な観点とは言えません。
--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月30日 (月) 12:49 (UTC)

text: カテゴリ付けは本文編集より慎重にというのが一般論として。出典が貧弱だったり、日本語だけだったり、（テロの語が多用・乱用されるようになった）同時多発テロ以降の出典であったなら、番組の途中ですが名無しです さんの意見も採用すべきかと考えるべき面のあったかとは思います。しかし、今回のこの件については、日本以外で、同時多発テロ以前の出典も考察したTakabegさんの論が説得力を持つと言えるでしょう。WPの編集論的には、それに対抗する出典を提示しめさないと、番組の途中ですが名無しです さんの意見は採用しづらいと思われます。（逆に安易な出典でテロ事件というカテゴリをつけるのには、反対と明言しておきます）--Los688（会話） 2015年11月30日 (月) 13:06 (UTC)
「論者が桜田門事件を反日テロとして扱っている」と言葉を濁さず論者を記述すべきであり、冒頭で一般化したりテロ関連のタグをつけるべきではないですね。どうしてもテロだと記述したければ、この事件に対する見方として評価欄に論者と共に示す程度にしておくべきでしょう。--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月30日 (月) 13:29 (UTC)

text: 中立的な観点には「対立する観点との相対的な勢力差を正確に示す」もあります。信頼できる良質な多くの出典が示されたなら、それを中心に記載すべきと言えます。もちろん、Takabegさん提示資料と異なる方向性の良質な資料があるのでしたら、その資料の言説も採用すべきとなるでしょう（何度でも繰り返しますが、低品質な出典に基づくものでしたら、排除すべきものとなりますし、安易なカテゴリ付けには反対します）。--Los688（会話） 2015年11月30日 (月) 13:57 (UTC)
thread_title: 日本のテロ事件というタグ