lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:街へいこうよ どうぶつの森

message: このページで話すべきことではないと思いますが、もうそろそろ本作で初登場のキャラクターや、本作で再登場したキャラクターのデータをどうぶつの森の登場キャラクター一覧に載せてもいい頃なのではないでしょうか？(--219.53.148.58 2009年1月2日 (金) 07:14 (UTC)
thread_title:  本作のキャラクターについて 

message: テスト中です。--小さな星 2009年1月17日 (土) 04:27 (UTC)小さな星
thread_title:  テストです。 

message: このページを見ていて気づいたのですが、イベントの記載が半数を占めており、ページが見にくいと感じましたので分割の提案を致します。--星のカービィ2009年9月11日 (金) 10:17 (UTC)
*（反対よりコメント）Wikipedia:分割提案に提出されていませんでしたので、本日分として提出しておきました。提案に対してですがテキストサイズが14キロバイトと肥大化しているとは言えず、また現状のまま分割した場合にイベント一覧側がスタブ未満となることが間違いない状態（Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべきでない場合の1つ目）で、かつ分割して記載すべき内容ではないと考えます（同2つ目）ので、少なくとも現状の記載でもっても分割には反対です。そもそも百科事典としてはさして必要とは思えませんし、まずは見やすく整理されてはいかがでしょうか。--Asellus（Talk） 2009年9月12日 (土) 14:19 (UTC)
replies: text: そうですか…了解しました。分割提案は取り消しします。しかし、おいでよ どうぶつの森･街へいこうよ どうぶつの森においてイベントの記載は攻略法になるか、もしくは不要だと思うのですがどうでしょうか? --星のカービィ2009年9月14日 (金) 9:17 (UTC)
**（コメント）プレイしてないゲームですので攻略情報かどうかは判断できませんが、蛇足感はあるかもしれません。少なくとも「1月」「2月」…「12月」といった節割りは過剰だと思います。--Asellus（Talk） 2009年9月14日 (月) 09:20 (UTC)
replies: text: :私は実際にプレイしたことがあるのですが、このイベントの記載はちょっと行き過ぎているし、百科事典として不要であると以前から思っていはいたんですよ。良ければ、イベントの項目は削除しますけどOKですか? --星のカービィ2009年9月14日 (金) 9:28 (UTC)
replies: text: ::私は反対しませんが、ここの議論だけで除去した場合に後々編集合戦に発展する可能性が否定できませんので、各記事で正式に除去提案をされた方が良いと思いますよ。--Asellus（Talk） 2009年9月14日 (月) 09:42 (UTC)
replies: text: :::ご意見ありがとうございます。早速、当ページと『おいでよ どうぶつの森』にて提案を告知します。
 -- 星のカービィ2009年9月14日 (金) 9:46 (UTC)
thread_title:  "イベント"項目の分割提案 

message: 上の "イベント"項目の分割提案での議論でもあるように、当ページの"イベント"項目の記載は百科事典としては行き過ぎており、不要であると思いましたので項目の削除を提案いたします。なお、賛否を問いたいと思いますのでご意見のある方はお聞かせ下さい。 -- 星のカービィ 2009年9月14日 (金) 9:52 (UTC)
replies: text: 当ページに関する"イベント"項目の削除提案についての議論は『ノート:おいでよ どうぶつの森#"イベント"項目の削除提案』にて行っておりますので、そちらにて議論やご提案はお願いいたします。 -- 星のカービィ 2009年9月20日 (日) 10:43 (UTC)
thread_title:   "イベント"項目の削除提案
ノート:Null

message: 項目名　よくnullは｢ヌル｣か｢ナル｣か議論になります。Wikipediaの項目名および本文は語源がラテン語だということで｢ヌル｣を採用しているようですが、null characterの'\0'については、JIS規格(X3010)に「ナル文字(null character)」という表現があります。また多くの専門書、教育書は｢ナル｣を採用しているようです。例として、入門書である「C言語によるプログラミング　スーパーリファレンス編(オーム社)」の中ではすべて｢ナル｣で統一されています。語源がヌルなのでヌルと言う主張にも一理あるとは思いますが、もともとコンピュータの規格や用語は米国主導で標準化されたものなので、わざわざラテン語読みする必要はないかと思います。したがって項目名を｢ナル(コンピュータ)｣あるいは間を取って｢null(コンピュータ)｣にしておき、ヌルかナルか、の節を作る程度にしたほうがよいかと思います。--ベン 2009年1月2日 (金) 07:51 (UTC)
replies: text: とりあえず、「ナル」と呼ばれることもあることを記載しました。--Starbacks 2009年5月13日 (水) 02:05 (UTC)
thread_title:  項目名 

message: あまりにも昔の事でよく覚えていないのですが、確か紙テープリーダーで打ち間違えた文字をスキップして読み込ませないようにする為に存在していたと思います。本来は電信用の文字セットなので　無音（データがない）＝何もしない　から０がNULL（何もしない）という意味になったと電電公社の武蔵野研究所で教わった記憶があります。どなたか正確に覚えてる方はいらっしゃいませんか？D.Naka 2010年4月10日 (土) 20:16 (UTC)
replies: text: 打ち間違いをスキップさせるのはNUL(0x00)ではなくてDEL(0x7f)ではないかと。参考：トリビア的ASCIIの秘密--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ 2010年9月16日 (木) 06:58 (UTC)
replies: text: :むしろ紙にまだ鑽孔してない「読み飛ばすべきブランク」ですね。--MetaNest 2011年5月15日 (日) 04:06 (UTC)
thread_title:  ASCIIのNullについて 

message: 「ヌル」（あるいは「ナル」）というのは読み方であり、原則的には「null」か「NULL」と書かれるものだと思います。大文字か小文字かは言語の慣習によりますが、アクロニムでない一般名詞なので小文字が本来であり、記事名としては「Null」が好ましいです。衝突する記事名はないので、曖昧さ回避のかっこはつけません。--MAQA 2010年11月10日 (水) 14:43 (UTC)
*「Null」などへの改名に賛成です。各国語版でも「Null」が多いようです。なお現在の日本語版では他にNullはありませんが、:en:Nullを見る限りでは英語ではコンピュータ以外でも色々使われているようですね。--Rabit gti 2010年11月10日 (水) 15:27 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: PLEASE RELAX ENOUGH TO BE A  COMPLETE WRITER.  Eiichi Matsumoto（会話） 2017年2月14日 (火) 09:41 (UTC)
thread_title:  MAKE HASTE SLOWLY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ノート:中央 (守谷市)

message: 本項目中、交通のセクションについて記載されている内容は、守谷駅にさえ記載されていればいい内容であって、あえてこの項目に条服記載する必要性を感じません。--金山銀山銅山 2009年1月2日 (金) 07:57 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。確かにそうですね。訂正しました。--Otherde 2009年1月22日 (木) 00:50 (UTC)
thread_title: バス路線について
ノート:第13方面軍 (日本軍)

message: 本編集記事については多々指摘すべき点がありますが、とりあえず｢最終所属部隊｣中「第13方面軍通信隊｣について。
戦史叢書『本土決戦準備<1>』付図｢終戦における第1総軍隷下部隊一覧表｣には｢第13方面軍司令部通信隊｣となっています。これは単に｢司令部｣という語句が欠如しているということではなく、｢方面軍通信隊｣と｢方面軍司令部通信隊｣の違いを知らないことから生じているからだと思います。
たとえば第12方面軍 の｢最終所属部隊｣中に｢第12方面軍通信隊｣があります。それ自体誤りではないが、同表の序列が誤っています。つまり｢方面軍通信隊｣の指揮機関は｢通信隊司令部｣なのです。｢第13方面軍｣戦闘序列には｢通信隊司令部｣がないため「方面軍通信隊｣とはならないのです。従って第13方面軍は、｢司令部通信隊｣という部隊になります。同じく第11方面軍も｢司令部通信隊｣でなければならない。ただし第15方面軍には司令部通信隊はない。--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ
ノート:あばれ!隼

message: ストーリーの節で太郎は柳生との対決で試合に負けたような記述がありましたが、当時の掲載紙では勝っていますので、とりあえず除去しました。もしかして単行本では負けたのでしょうか？ 少なくとも後の話で飛竜学園の連覇が語られる際は次郎の加入後のみカウントされているようでしたので、太郎の勝利が忘れられているような節は見られるのですが・・・。--Gwano 2009年1月2日 (金) 09:17 (UTC)
thread_title: ストーリーについて
ノート:第15方面軍 (日本軍)

message: 第15方面軍の所属部隊に関して多々指摘したい点がありますがキリがないのでとりあえず｢最終所属部隊｣中｢第15方面軍通信隊｣について書きますと、戦史叢書『本土決戦準備<2>』付図｢終戦時における第2総軍隷下部隊一覧表｣によれば『同部隊の名がありません。｢第15方面軍通信隊｣なる部隊が存在した根拠は何でしょうか？　--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ
ノート:第17方面軍 (日本軍)

message: 部隊名表記の基準について指摘します。
朝鮮軍(17方面軍)の戦闘序列がこんなものか、という嘆息はおいといて｢最終所属部隊｣中、工兵隊司令部や野戦輸送司令部であるならなぜ｢第5通信隊｣｢第46兵站地区隊｣｢第62兵站地区隊｣｢第10野戦勤務隊｣｢第36野戦勤務隊｣｢第37野戦勤務隊｣は夫々｢本部｣ではないのですか？ 　--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ
ノート:第18方面軍 (日本軍)

message: ｢終戦時の隷下部隊｣中｢兵站部隊｣において、｢第5工兵隊司令部｣とありますが工兵は兵站部隊ではない。ならびに通信隊や憲兵隊も兵站部隊ではない。さらに「第89兵站地区隊｣はなぜ本部ではないのですか？--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ
ノート:専門調理師・調理技能士

message: 専門調理師・調理技能士という名称になっていますが、これは調理技能士の誤りではないでしょうか。この資格は、職業能力開発促進法施行規則（昭和44年10月1日労働省令第24号、最終改正：平成20年11月28日厚生労働省令第163号）に基づいていますが、この別表第13の5において、検定職種の名称として「調理」となっています。職業能力開発促進法施行規則において「専門調理師・調理」という語句は存在しません。厚生労働省の技能検定職種一覧表（137職種）においても、さらに技能検定 指定試験機関一覧においても、技能検定職種の名称は「調理」であり、「専門調理師・調理」ではありません。
また、職業訓練指導員 (日本料理科)#受験資格、職業訓練指導員 (西洋料理科)#受験資格、職業訓練指導員 (中国料理科)#受験資格の全てにおいて、「専門調理師・調理技能士の保有者」との記述があります。しかし、平成１７年度職業訓練指導員試験受験案内の別表３「職業訓練指導員免許職種と技能検定職種との対応表」をみると、上記の3つの免許職種に対応する技能検定職種は「調理」であると明記されており、「専門調理師・調理」との記述はありません。
以上のことから、技能士の職種の一つとしての資格名称は、「調理技能士」であり、「専門調理師・調理技能士」ではないことは明らかです。少なくとも、職業能力開発促進法に基づく技能検定制度の職種の名称は「調理」です。
一方、調理師法施行規則第15条に規定する技術審査に合格すると、日本料理専門調理師、西洋料理専門調理師、麺料理専門調理師、中国料理専門調理師、すし料理専門調理師、給食用特殊料理専門調理師（同第22条）と称することができるとあります。これから察すると、調理師法における専門調理師に必要な「技術審査」と、職業能力開発促進法における「技能検定」を統合した試験が調理技術審査・技能検定試験（（社）調理技術技能センター、調理技能検定の指定試験機関）であり、両資格をまとめて「専門調理師・調理技能士」と呼んでいるのではないかと考えられます。そうだとしても、現在の専門調理師・調理技能士の本文は、職業能力開発促進法の技能検定の資格のみとしての説明になっており、調理師法についての記述がありません。
題名の改名、あるいは、内容に調理師法との関わりを加える必要があります。この資格に関して詳しい方からのコメントをお願いいたします。--Nichibi 2009年1月2日 (金) 11:18 (UTC)
replies: text: 平成14 年3 月29 日閣議決定の附属資料6「公益法人に対する行政の関与の在り方の改革実施計画」の166頁の（別表２）資格付与等に、「調理技能士と専門調理師の試験事務の一本化のための見直しを行い、証書の交付業務の合理化等の措置を講じるため、関係法令を改正済。」との記述があります。つまり、あくまでも資格の名称としては「調理技能士」と「専門調理師」であり、「技術審査」と「技能検定」の試験事務を一本化したことにより、試験の名称が「調理技術審査・技能検定試験」となったのでしょう。社団法人調理技術技能センタ－の定款の第3条には「センターは、調理師法及び職業能力開発促進法に基づき、調理師試験及び調理に係る技術審査試験及び技能検定試験（ 以下「調理技術技能評価試験」という。） を実施する」となっています。定款においても、「技術審査」と「技能検定」は分離して書かれており、これらをまとめて「調理技術技能評価試験」と呼ぶとしています。

text: 以上を踏まえれば、本記事の本文においては、まず、職業能力開発促進法に基づく調理技能士、調理師法に基づく専門調理師について分けて記述し、両試験の事務一本化についての記述を行うように修正することを提案します。現在の本文は、職業能力開発促進法に基づく「専門調理師・調理技能士」という名称の資格についての記述になっており、ところが法律において「専門調理師・調理技能士」という名称の資格は存在せず、従って誤った内容となっています。このように本文を修正することに対して、異議あるいはご意見があればコメントをお願いいたします。Wikipedia:合意形成#コンセンサス方式に基づき、1週間程度のうちに異議がなければ、ノートにおける決定事項とみなして、修正作業を開始しようと思います。--Nichibi 2009年1月2日 (金) 13:09 (UTC)
replies: text: : 異議がありませんでしたので、ノートによる決定事項と見なして、修正しました。--Nichibi 2009年1月10日 (土) 16:24 (UTC)
thread_title:  題名、および調理師法との関係について
ノート:南支那方面軍

message: 色々指摘したいことがあるものの、とりあえず｢沿革｣中｢司令部には防疫給水部があり　～　第8604部隊と呼ばれた｣とありますが、8604部隊は独立部隊ですが。--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ
Template‐ノート:Car-stub

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 乗用車#Template:Car-stubの画像についてにて、:Template:Car-stubの画像の差し換えの議論をしています。意見を下さい。--Taisyo 2009年1月2日 (金) 11:47 (UTC)
thread_title:  Template:Car-stubの画像について
Category‐ノート:自動車関連のスタブ項目

message: Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 乗用車#Template:Car-stubの画像についてにて、:Template:Car-stubの画像の差し換えの議論をしています。意見を下さい。--Taisyo 2009年1月2日 (金) 11:47 (UTC)
thread_title:  Template:Car-stubの画像について
ノート:「じゃあね」

message: Wikipedia:記事名の付け方から本項目「じゃあね」（「」を含め項目名）を「じゃあね (Gulliver Getのシングル)」に改名し、併せて平等な曖昧さ回避化のため「じゃあね」（おニャン子クラブ）を「じゃあね (おニャン子クラブのシングル)」に改名することを提案します。
ご意見等ございましたら、よろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2009年1月2日 (金) 12:34 (UTC)
replies: text: 大賛成です。—以上の署名の無いコメントは、221.35.18.126（会話/whois）さんが[2009年1月2日 (金) 14:56 (UTC)]に投稿したものです（七之輔/e56-129 2009年1月2日 (金) 21:19 (UTC)による付記）。

text: Gulliver Getのシングルタイトルは『「」』（カギ括弧付き）なので、カギ括弧は付けたままでいいんじゃないでしょうか。私は下記のような修正が良いと思います。

text: #『「じゃあね」』→『「じゃあね」 (Gulliver Getのシングル)』に変更。

text: #『じゃあね』→『じゃあね (おニャン子クラブのシングル)』に変更。

text: #『じゃあね』あいまいさ回避のページを作成する。

text: 以上。--bcxfu75k 2009年1月3日 (土) 05:43 (UTC)
replies: text: : 宙船（そらふね）/do! do! do!、蕾（つぼみ）、奏（かなで）でもWikipedia:記事名の付け方を優先して記事名に読み仮名を含めていないようなので、この記事も同様に扱ったほうが良いのではないのでしょうか。--新幹線 2009年1月3日 (土) 08:35 (UTC)

text: WP:NC#芸術作品には、＞記事名自体に「」や『』は付けない。 とあるので括弧、鍵括弧はなしにすべきだと思います。それとプロジェクトのガイドラインで曖昧さ回避は(曲)もしくは（記事名が競合する場合は）(アーティスト名の曲)で行うとあるので、シングルではなくそれに従うべきだと思います。--Tsukamoto 2009年1月5日 (月) 15:26 (UTC)
replies: text: :それは、Wikipedia:スタイルマニュアル#著作物名の、書名、雑誌名、CDアルバム名、映画名、テレビ番組名、コンピューターゲーム名では、日本語のタイトルは『』で囲みます。…略…上記以外の作品のタイトル（…略…）では、日本語のタイトルは「」で囲みます。があることを前提としての記述だと思われます。カギ括弧付きである正式名称のカギ括弧を削って記事名にするという意味ではないでしょう。私はbcxfu75kさんの案の「シングル」部分を「曲」に修正した形を提案します。--Bowhead 2009年1月5日 (月) 15:57 (UTC)
replies: text: ::しかし、そうはいってもガイドライン上は記事名に「」は含めないということになっているわけですよね。うーん、スタイル・マニュアルを引き合いに出すのはちょっと違うような・・・。--Tsukamoto 2009年1月5日 (月) 17:15 (UTC)
replies: text: ::::WP:NC#芸術作品に書いてあるのは、「」や『』は付けないであって含めないではないでしょう。WP:NC#正式な名称を使うことという前提もあります。WP:NC#芸術作品に書かれている意味は -スタイルマニュアルに従えば記事中の著作物名には「」や『』を付加しますが、記事名自体にはそれを適用せず「」や『』は付加しません- という意味ではないでしょうか。原文にもある自体という単語がそれを示していると思うのですが。Tsukamotoさんは -芸術作品に限って正式な名称から「」や『』を取り去って記事名にする- と解釈されているようですが、「」や『』ってここに特記するほどに芸術作品の正式名称に付いているでしょうか。（仮に芸術作品だけにそのような例外を作る意味があるとすれば、やはりスタイルマニュアルの該当部分の影響によるものでしょうけど。）他の方の意見も求めます。--Bowhead 2009年1月6日 (火) 03:03 (UTC)

text: インデントを戻します。WP:NC#芸術作品の文言は曖昧なので改定が必要かと思いますが、例えばひまわりという作品の記事を「ひまわり」で立項してはならない、ということであると私は解釈しています。[ 鉤括弧から始まるページ一覧]／[ 二重鉤括弧から始まるページ一覧]／鉤括弧を含むページ一覧／二重鉤括弧を含むページ一覧等をご参照下さい。

text: C／「C」／「C」 (アルバム)、エイジ／「エイジ」／エイジ (小説)、さよなら／「さよなら」 (斉藤由貴の曲)／さよなら (オフコースの曲)と、曖昧さを回避するしないはどちらでも良いようです。ただじゃあねはこれらとは異なり、曖昧さ回避すべきものが現状一つしかないので、で適切に誘導されていればそれで問題ないと私は考えますが、同ジャンルの記事ということもありますので、曖昧さ回避ページを作成することに特に反対はしません。その際は、Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽#ガイドラインに従い、Bowheadさんの仰る形にするのが良いかと思います。--Tanas 2009年1月14日 (水) 09:00 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:及川浩司

message: "及川浩司" "北海道" "レース"でのgoogle検索結果8件で、北海道出身の同姓同名のピアニストを検索結果に含んでおり、著名性に甚だ疑問が残るのでここに検索結果を残しておく。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月2日 (金) 13:31 (UTC)
replies: text: JAF国内競技結果にて戦績確認が出来たのでなどを削除。引き続きプロフィール内に出典が定かでない・出典と事実の違った内容が残るのでを残しておく。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月2日 (金) 23:36 (UTC)
thread_title:  著名性に疑問
ノート:第50軍 (日本軍)

message: 本文｢沿革｣について指摘します。
第50軍は、｢同年6月19日に編成された。編成後ただちに第11方面軍戦闘序列に編入、青森に在って連合軍との本土決戦に備えたが‥‥｣とありますが、『戦史叢書　本土決戦準備<1>』によれば、6月19日というのは同軍司令部が方面軍戦闘序列に編入された日。軍司令部編成下令は同年3月31日で編成完結予定は、初め7月とされたが繰り上がって6月10日となった。また、｢青森に在って‥｣というが、青森にあったのは軍司令部で、軍の作戦地域は青森県及び岩手県北方以北とされていました。たとえば｢独立機関銃第15大隊｣の一部は青森港にあったものの主力は秋田の土崎港に展開していました。--yatiyochan 2009年1月2日 (金)
thread_title:  執筆者の方々へ　

message: 利用者方々の中で  「戦史叢書」を参照資料で書く方は第50軍の詳細な略歴(軍司令部略歴含み) 及び｢通称号｣　｢個々部隊に関しての履歴･戦歴｣　｢部隊指揮官・幹部将校の氏名｣を本文記事にとても詳しく書いてくれるように願います.--沖岩居士 2009年1月4日 (日) 05:19 (UTC)
thread_title:  戦史叢書を持っている利用者方々へ
ノート:医療法

message: 華想いです。
インフォームドコンセントは、医師の責務ではなく、患者の権利ではないでしょうか？
医療法であれば、第1条の4という解釈もできますが、同時に第1条にも同様な記述があり、こちら側の記述では、権利主体者が患者であることがわかります。
私は法律にはあまり詳しくないので、議論できればと思って、書きました。お返事をよろしくお願いします。
--華想い 2009年1月2日 (金) 14:22 (UTC)

message: 以下の文の削除を提案します。
「厚生労働省では国民医療費の観点から医療提供機関として詳細に分類している。[1]
病院、一般診療所、歯科診療所、介護老人保健施設、訪問看護事業所、助産所、あん摩・はり・きゅうの施術業、接骨院」
理由は以下の通りです
・脚注1は国民医療費についての文書であって、医療提供機関の定義は述べていません。
・下記のリンク先の記述から、厚生労働省は医業類似行為施術所と医療機関を区別していると考えます
http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/jyuudou/index.html
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/06/dl/s0630-11r.pdf
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/kokokukisei/qa.html
医業類似行為の施術所が医療機関に含まれるかどうか議論があるところは理解できますが、
医療法に記載がない以上、医療法のページに記載すべきではないと思います。
--Bigocean222（会話） 2017年8月26日 (土) 09:18 (UTC)
反対意見もないようなので、上記の文章を削除しました。
*http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/04/dl/s0426-6c.pdf　は国民医療費についての文書であって、医療提供機関の定義は述べていません。国民医療費についての文書にあんま、はり、きゅう、柔道整復が含まれているからと言って、それを「厚生労働省では国民医療費の観点から医療提供機関として詳細に分類している」
とするのは、不適切です。
--Bigocean222（会話） 2017年9月26日 (火) 14:30 (UTC)
Bigocean222氏は、
一部削除の提案
以下の文の削除を提案します。
「厚生労働省では国民医療費の観点から医療提供機関として詳細に分類している。[1]
病院、一般診療所、歯科診療所、介護老人保健施設、訪問看護事業所、助産所、あん摩・はり・きゅうの施術業、接骨院」
理由は以下の通りです
・脚注1は国民医療費についての文書であって、医療提供機関の定義は述べていません。
・下記のリンク先の記述から、厚生労働省は医業類似行為施術所と医療機関を区別していると考えます
以上のように記載されていますが、このページにはそもそも「その他の医療を提供する施設」と定義に関する記載があること、
「・脚注1は国民医療費についての文書であって、医療提供機関の定義は述べていません。」という点については、脚注1の出典は厚生労働省が国民医療費に関する文書としてその2頁目に、医療提供機関の種類ごとに内訳の記載をしているものですので、厚生労働省として「医療提供機関の定義」に基づいて慎重に記載されていることが十分伺えること、その「医療提供機関の定義」が何なのかは疑わしいということについては、情報源・出典元へお問合せください、ということになります。
「・下記のリンク先の記述から、厚生労働省は医業類似行為施術所と医療機関を区別していると考えます」にてBigocean222氏が提示される資料には医療提供機関の定義に関する記述が無いようです。脚注1とBigocean222氏の提示する下記のリンク先が同じ厚生労働省ということで、削除をする必要性は無いと思います。Bigocean222氏は厚生労働省が複数の文書で異なる見解をしているようだとの見解をしているようですので、厚生労働省としては・・・という主旨の疑問・質問は情報源にお問合せ頂ければと存じます。
また、信頼のある情報源の情報に記載のものであること、そして「その他の医療を提供する施設」に無関係という根拠が無い（Bigocean222氏の独自見解のみ）であることからも、削除する必要性は認められません。
--Adamari（会話） 2017年10月1日 (日) 00:36 (UTC)
replies: text: : 医療法ですので、同法を根拠とする記載のみ記載すべきではないでしょうか。国民医療費については、医療費まで記載してはどうでしょう。--Yuasan（会話） 2018年3月25日 (日) 13:23 (UTC)
thread_title:  一部削除の提案
ノート:山ノ内 (鎌倉市)

message: #記事を編集・作成するまえに、ウィキペディアは何ではないかをはじめとした各種方針文書をお読みください。方針を理解するまで、あなたは編集を行うべきではありません。あなたの活動には大変問題があります
#あなたが編集に使ったIPアドレスの会話を確かめて下さい。様々な方から沢山の注意が行われています。IPアドレスの意味すら分らないなら編集に参加しないでください。
#ウィキペディアは百科事典を作るサイトであり、あなたのように見境なくなんでもかんでも項目にする、データベースを作る目的はありません。住んでいる町の宣伝をするところでもありません。
#少しだけ関連しただけの項目に関連リンクを張りまくったり、同じ個所へのリンクを同じページの中に大量に作ることは歓迎されませんし、場合によっては荒らしとみなされます。あなたは気がついていないかもしれませんが、この理由であなたは過去にブロックされています。
#編集しようとしているページのノート・履歴や要約に目をとおしてください。この意味が分らないなら、やはりあなたは編集に参加すべきではありません。
replies: text: :項目「庭園」--建長寺庭園・円覚寺庭園てなんだよ？建長寺・円覚寺で十分でしょうが！　そろそろ、尻拭いをするのに疲れてきました。これ以上問題行動を繰り返すならより強い対応をしなければいけないかもしれません。具体的にはあなたの使っているIPアドレスから編集できないようにしてもらうのですが、そのIPアドレスは不特定多数が使っていますから、あなたの行動で他の方に迷惑がかかるわけです。現に大船が保護されているのもあなたの問題行動が原因ですよ。理解していますか？--Tow 2009年1月2日 (金) 14:47 (UTC)
thread_title: 大船・鎌倉市関連に可変IP（infoweb）で投稿している方へ
ノート:カーディガン

message: :File:Ganguro2.jpgはカーディガンを着た女子高生を写しており、カーディガンというより女子高生を写しているのに対し、:File:Vneck Cardigan.jpgはカーディガンそのものを写しています。
今回、差し替えられた画像の差し戻しによるトラブルがありましたので、編集合戦回避のため、暫定的に両方掲載しています。画像を両方もしくはどちらかを載せるべきかどうかについての意見が聞きたいです。--Kuha455405 2009年1月2日 (金) 14:50 (UTC)
replies: text: カーディガンそのものと実際に着られてる写真と言うことで、このまま両方掲載でいいんじゃないですか？--uaa 2009年1月2日 (金) 16:15 (UTC)

text: ところで、Kuha455405さんはトップスの写真を何点かアップされてるようですが、ハンガーを鴨居にかけてそこに吊してますね。背景も・・・ですが、ハンガーに吊した状態だと形が良く分からないし、あまり見栄えがしません。ボディやトルソーを使った方がいいと思います。--uaa 2009年1月2日 (金) 16:31 (UTC)
thread_title:  画像について
ノート:ギャング

message: ストリートギャングの項目にある、概要並びに日本での類似現象のセクションと、こちらとの共通点が多かったので、統合提案しました。--僕は紅茶派 2009年1月3日 (土) 0:16 (UTC)
replies: text: その前に…なのですが、どうも拙いことにギャングスターの項目からの履歴不継承なコピペ移動が含まれている可能性が。とはいえGFDL違反（Wikipedia:ページの分割と統合#一部転記の手順）のほうはガイドラインが当時としては草案段階だったため表面化しなかったのだろうし、みなしガイドライン準拠といったところかもしれません。一方では、本項（ギャング）が概要部分の少なからぬ部分を原義の集団として説明していながら、それ以降の節で主体は日本での外来語におけるギャングの説明であるなど、些か百科事典らしからぬ未整理な散文の雰囲気もあり…統合以前に記事のブラッシュアップも必要かもしれません。また現状ではチーマーないしカラーギャング（日本でのストリートギャングを模倣したカジュアルモラトリアム集団）がストリートギャングにリダイレクトされているのと併せて相当数の記事がストリートギャングにリンクされているので、本項のギャング#ストリートギャングの内容をストリートギャング側に移動・統合したほうが（作業効率と記事可読性の双方から）良いと考えます。--夜飛（話/歴） 2009年1月12日 (月) 12:18 (UTC)
夜飛さんのご提案を参考にして、本項のギャング#ストリートギャングの節をストリートギャング側に移動しました。--僕は紅茶派 2009年1月15日 (木) 13:04 (UTC)

text: 統合作業、お疲れ様でした。--夜飛（話/歴） 2009年1月15日 (木) 23:19 (UTC)
冒頭の説明、あれであってるんですか？
後半にも説明がありますが、英語ではgangが集団を指し、gangsterがその構成員を指します。	
starを蔑称した言葉かの様な説明になってますが、sterの英語の意味は「～の人、～する人」という意味です。starは接尾語じゃないしですし…。--通りすがり 2009年6月10日 (水) 18:41 (UTC)
thread_title:  ストリートギャングとの統合提案
ノート:大本恭敬

message: あまり記事編集には関係ないですけど。「ヴォイストレーニング」(第4172024号)は確かに登録されていますが、「磁気テープ、ビデオテープ」などの指定商品にしか（基本的には）効力が及びませんよ。この記事に限りませんが、商標が万能で素人を威嚇するように書いてるのが気になりました。--fromm 2009年1月2日 (金) 15:42 (UTC)
あらら。公式サイトには、「無断使用の場合は、商標権・知的財産権の侵害により、法律で厳重に罰せられます。」とか仰々しく書いてますね。。--fromm 2009年1月2日 (金) 15:51 (UTC)
*  }　あらら、上記リンク先は同じサイトのようですが何らかのスクリプトが組み込まれている攻撃ページのように表示されました。トップページを拝見しましたが、これは確かに威嚇的ですね。商標が「磁気テープ、ビデオテープ」などの指定商品にしか効力が及ばないのだとすれば当該記事の"ヴォイストレーナーの称号を与えられる"という文章も内容的に問題があるのではないでしょうか。--Fortune Teller 2010年9月18日 (土) 21:54 (UTC)
thread_title: 商標登録について

message: この記事には受講したタレントの名前がかなりの量にわたって書かれておりますが出典の明示がされていません。
もし「自分が教えた」と内部の人間が主張しているのであれば広告宣伝活動の恐れがあります。そうでなければ出典（例：タレントがそう言っているインタビュー記事、あるいは公式に出されているタレントプロフィールなどで実際にこの記事の人物からボイストレーニングの受講を受けたことが言明されているもの）をこの記事の編集者の方は明示する必要があると考えます。さらにリンク先サイトトップページにこの記事へのリンクがされているのを発見しました。
この記事を宣伝に利用している可能性は否定できません。
またWikipedia:大言壮語をしないにも抵触している可能性も否定できません。
--Fortune Teller 2010年8月29日 (日) 15:33 (UTC)
thread_title: 広告宣伝活動のタグを貼った理由について

message: この記事は出典が明記されないままに主なレッスン受講者がリストアップされていたり、「日本で初めて、ヴォイス・トレーナーを名乗る」「述べ総数45万名近くを指導し」などといったように根拠が明確でない内容の羅列であり、第三者的な視点に欠けており、露骨に宣伝的な記事内容になっています。また1974年からスター誕生の審査員になったのであれば記事内容の「12年」とも矛盾しています。全体的に信頼性に欠ける記事です。また本記事が当該の人物の公式サイトから宣伝目的のためにリンクされていることから考えてもこの記事を執筆された方はWikipedia:自分自身の記事をつくらないを一度お読みください。
もしそうでないのだとすれば、Wikipedia:検証可能性についてお読みください。なおご本人の書かれた著作物から引用する場合には、Wikipedia:検証可能性の「自主公表された情報源」あたりをお読み頂きますようお願い致します。--Fortune Teller 2010年9月18日 (土) 21:54 (UTC)
thread_title: 大言壮語および出典明記のタグを貼った理由について

message: 上記の出典が明記されぬまま、当方が記述したタグの削除等の編集行為が行われています。
氏は、くれぐれもご注意の上編集を行われるようお願い致します。
本記事に関しては当該人物のウェブサイトより宣伝文としてリンクされている経緯があり(トップページ最下部)、より一層出典元が問われることをご承知ください。
なお、違反者は投稿ブロックを受けることがありますのでご注意ください。--Fortune Teller 2012年5月11日 (金) 04:09 (UTC)
thread_title: 出典の明記がされぬままタグの削除がされました

message: レッスン受講経験者の欄に、中森明菜さんを付け加えた方が良いんじゃないでしょうか。
出典は、東海テレビ制作の「鶴瓶の音楽に乾杯!」で、最終回ゲストとして登場したご本人が、逸話と共に語られています。
thread_title:  レッスン受講者について
ノート:激変星

message: この記事は、現代的な定義での「新星」にとどまらず、激変星全体のうち超新星以外のさまざまな天体について述べているので、記事名を激変星とし超新星を含めた激変星の記事にするのが好ましいです。ただ、超新星の記事は別にあるので、簡単な説明にとどめることになります。移動後の新星については、現在の記事には新星自体の記述が少ないので、英語版の抄訳を書こうと思います。--EXGL 2009年1月2日 (金) 17:52 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: この激変星の記事内容に、なぜ超新星が含まれているのか、これは極めて不適切であり、超新星に関する記述は削除すべきです。現代の天文学を理解していない人が書いているようですね。例えば、日本天文学会が刊行したシリーズ現代の天文学第7巻「恒星」のP.56「激変星とは」には、「激変星とは、白色矮星とロッシュローブを満たしている晩期星主系列星が重力的に結び付き、共通重心の周囲を回転する近接連星系の総称である。」とあります。超新星の定義とは異なります。ですから、激変星には超新星を含まないという記述に対して「要出典」を貼り付けているのは、全く事情を知らない人のなせる技で、逆にここ20年間に出版された専門書で、激変星に超新星を含めている文献があれば示していただきたいものです。--osm2 2014年2月1日 (土) 13:40 (UTC)
replies: text: はじめまして。を見るに、cataclysmic variablesにはsupernovaeが含まれているようです。--Sutepen angel momo（会話） 2014年2月1日 (土) 16:10 (UTC)
そうですね、確かにGCVSにはそうなっています。ただ、この伝統的なカタログは、激変星（「激変星とは、白色矮星とロッシュローブを満たしている晩期星主系列星が重力的に結び付き、共通重心の周囲を回転する近接連星系の総称である。」という定義で）の正体がよくわかっていなかった時代でも分類しなければならなかったという歴史的経緯を引きずっている出版物ですから、やむを得ない側面があるのでしょう。そのうちにGCVSでも分類を変更ことになると思います。GCVS以外で、恒星を扱ったここ２０年以内の専門書で超新星を激変星に含めた物があるでしょうか。Wikipediaのように天体の正体をできるたけ最新の知識に基づいて正確に知りたいという用途では、そのままGCVSの変光星分類に依拠するのではなく、すでに解明された恒星物理学の内容（恒星の正体、変光の原因）に従って記述するのが適当ではないでしょうか。--osm2 2014年2月16日 (土) 10:10 (UTC)

text: 学術書と言えないかもしれませんが、この本では、p50からp64までを見るに超新星を激変星に分類しているようです（ページ範囲を広く書いたのは、節の番号表記が間違っているからです。書籍を御覧になれば、私の申す意味がわかると思います。第2版では修正されているかもしれませんが）。御提示の書籍は別件もあり探しているのですが、最寄の専門書店や図書館でも見つからない状態です。osm2様が「GCVSが古く、シリーズ現代の天文学第7巻が最新の知見だ」と仰るのであれば、それを元にWikipediaでの分類を変更しても良いと思います。超新星や激変星などの記事に実際の仕組み上の誤りが記載されているわけでなければ、結局分類学的な話なのでしょうか。そういう私は、恒星物理学を修めたわけではありませんし、超新星や激変星の記事を精査していません（恒星の等級や距離が記事によって違うとか、固有名を使わないような恒星の記事名がバイエル符号になっていないとか、それ以前にやらなければならない事が山積みですので）。シリーズ現代の天文学第7巻を拝見したら、もっと良いコメントなり、記事の是正なりできるかもしれませんが。--Sutepen angel momo（会話） 2014年2月16日 (日) 02:14 (UTC)

text: 文献（シリーズ現代の天文学第7巻）を確認しました。GCVSとの違いは、激変星をどのように定義するか、広義か狭義か、というような話なのだと思います。この文献では狭義、GCVSでは広義、なので当然含まれる範囲も違う、のではないでしょうか。どちらが正しいとか新しいとか、という話ではないようです。

text: それ以前の問題として、変光星関連の各記事は、何を根拠に変光星のタイプを分類しているのか不明です。これは「激変星」以前に「変光星」の分類からしてです。また、記事間で統一がとれているのか？変光星の各タイプの訳語は正しいのか？という疑問もあります。「シリーズ現代の天文学第7巻と分類が違う！！」という以前の問題であり、「現状の記事は何を根拠に分類しているのか？」っていう話です。

text: シリーズ現代の天文学第7巻よりは、GCVSの方が分類は詳細のようなので、とりあえずこの分類を元に、分類し直して記事を整理整頓する事を提案します（記事には、『分類方法はGCVSに従っていると明記』）。

text: 次に各記事に「シリーズ現代の天文学第7巻」との分類方法の違いを反映します（『GCVSと違い、激変星を「白色矮星が～」とのみ定義し、超新星や～星を激変星に含めない、とする分類方法もある[出典 シリーズ現代の天文学第7巻]』）。

text: いつ対応できるかわかりませんが、この作業も、他の作業同様、自身の利用者ページに書いておきます。--Sutepen angel momo（会話） 2014年2月22日 (土) 17:52 (UTC)
replies: text: : GCVSをベースにし、シリーズ現代の天文学第8巻（7巻でなく8巻に体系的に記載されていたので）に記載してある分類も加筆しました。他の変光星の各記事もGCVSに沿ったものになっているようです。訳語も大体確認・修正しました。しかし、まだまだ修正が必要なので、今後も作業を続けて行きます。--Sutepen angel momo（会話） 2015年9月20日 (日) 23:26 (UTC)

text: 古い議論で、解決済みのようですが一応。Wikipediaは確定的であれば最新の情報・知見を反映すべきですが、百科事典であって専門書・学術書ではありません。白色矮星超新星が分類上、激変星から除かれることが確定的であっても、歴史上、激変星に分類されたことのある事実は変わらないので、もし記述を取り除く場合でも、分類されていたことがあった旨や除外された経緯などは、ほんの軽くでも記述を続ける意義があると思います。仮に、単純に取り除いて、記事中で歴史上の定義についてのフォローをしない場合、古い専門的な文献、あるいは文学作品などでも、そういった古い知見に基づいた何かに触れた読者が、Wikipediaの記事を読んで、間違っていると考える可能性もでてきます。そこで、定義の変遷という形で多少の記述が残っていれば、間違っていると思う可能性はずっと低くなるでしょう。--220.9.190.56 2017年10月14日 (土) 08:52 (UTC)
thread_title:  議論2
ノート:Ceiling Touch

message: 森本太郎の甥、YOKUの前夫人とする情報源がないと、噂話によるアーティスト個人へのプライバシー侵害として記事が削除されかねませんのでここに注意喚起しておきます。噂話などでなく、確実な事実であるとするならば記事中にウィキペディアの公式方針Wikipedia:検証可能性#方針、Wikipedia:独自研究は載せないに従い、Wikipedia:出典を明記するの書式に従って情報源の記載が必須かと思います。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月2日 (金) 21:35 (UTC)
replies: text: （）適切に情報源なき記述の削除および出典の明記が為されていることを確認しましたので、およびタグを剥がしておきました。出典明示作業ありがとうございました。--凪海（Nami） （会話 / 投稿記録） 2009年1月2日 (金) 22:39 (UTC)
thread_title:  プライバシー侵害のおそれのある記述について
ノート:東京学芸大学

message: 現在、教養系が取得する学位が学士（教養学）であることは確認しましたがゼロ免課程ができた当初は学士（教育学）であったのではないかと思います。おわかりになる方がおられますでしょうか。--202.94.132.157 2009年1月3日 (土) 00:34 (UTC)
thread_title:  教養系が取得する学位について 

message: 第二次教育学部改組は，学部改組ではなく，選修・専攻の追加・廃止になったとのことです--218.132.200.15 2009年9月28日 (月) 03:53 (UTC)
thread_title: 第二次教育学部改組について 

message: 沿革の項を最後に編集した者です。西暦のみであったのを和暦併記に変更したのですが（個人的にはそれがベターと考えてはおりますが）、学校記事の編集方針においては西暦のみが推奨されていることを指摘を受けて知るところとなり、方針に沿った形に戻しました。ただ、日本の法令ではすべて和暦のみが使われていることもあり、法令が関係している箇所は和暦併記としておく方が何かと有用ではないかと思うのですが、これも編集方針に沿って西暦のみとするのが適切でしょうか？
また、東京第二師範学校（豊島区池袋）が空襲のため全焼し、翌年小金井の地に移転したことを加筆しました。これは、後に東京学芸大学が世田谷から移転してきて本拠地となるこの地に初めてキャンパスを開いたという、東京学芸大学の歴史において一つの里程標でもある出来事だと思います。その時から、この「師範学校」-「学芸」のキャンパスは小金井では知られた存在であり続けているのです。記しておく価値があると考え、加筆した次第です。--Julis 2009年11月25日 (水) 06:02 (UTC)
thread_title:  沿革の編集について
ノート:氣比神宮

message: 該神社の祭神は、素盞嗚尊ですが、主祭神の御子神とされているので、あえて同名異神と解釈しリンクを貼っておりません。--胡亂堂 2009年1月3日 (土) 00:42 (UTC)
thread_title: 末社金神社祭神について
Template‐ノート:女性モデル/doc

message: 日本人の大部分は大和民族と推定されるが、違う場合もあるため、本人の表明のない場合は記入しない方が良いですね。--スミス16号 2009年1月3日 (土) 02:03 (UTC)
thread_title:  民族
ノート:山口ジャンクション

message: これについてですが、IPユーザーによって「山口市街」や「小郡」などの（意図的な?）誤記がなされていますが、動画サイトなどで確認したところ、防府方面からは
replies: text: ←[中国道]山口 三次 ↑[中国道]下関 北九州
であり、山口IC方面からは

text: ←[山陽道]防府 岩国 ↑[中国道]下関 北九州
となっているのを確認しています（現地まで行って写真を写せると一番いいのでしょうが、当面それが難しい状況ではあります）。
編集合戦となり当面編集保護となっていますが、この部分については再編集を行った場合悪戯と見なさざるを得ませんので、よろしくお願いします。--Bsx 2009年1月3日 (土) 02:09 (UTC)
 Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路での議論により、「本線案内標識の表示」については本文中に記さない方針となりましたのでご報告します。--Bsx 2010年3月11日 (木) 23:00 (UTC)
thread_title:  本線案内標識の表示について
ノート:第44軍 (日本軍)

message: 以下質問･指摘します。
｢沿革｣中「関東防衛軍として編制され‥」とありますが、｢編成｣であると思いますが、｢編制｣である理由は何ですか？
同じく｢関東軍に編入、新京に配備された。｣とありますが、新京に在ったのは司令部で、隷下部隊は満洲各地に展開していたのであって正確さを欠きます。
同じく｢隷下部隊は第1、第2、第3、第5、第9独立守備隊で‥｣とありますが、編成時はこの他旅順要塞部隊や高射砲部隊を含んでいたし、その後師団および警備隊、防衛隊を編合したからこれも正確とはいえませんね。一応事典なんだからもう少し基本的な事柄ぐらい調べた上で書いたらどうですか？
｢最終所属部隊｣中｢陸軍病院｣において｢関東第31～｣というのは表記が誤り。また｢第81(阿爾山)｣は｢第82｣が正しい。｢第81｣は｢富拉爾基｣でなければならない。｢第88(ハイラル)｣は｢海拉爾(ハイラル)第2｣でなければならない。いったいどんな文献を基にしているのでしょうか？　ちなみに｢参考文献｣に挙げている外山操・森松俊夫編著『帝国陸軍編制総覧』1228頁をみると｢第81(阿爾山)｣、1237頁｢第81（富拉爾基)｣となっているから｢阿爾山｣のほうは誤植と思われ、｢第88｣は｢ハイラル第二｣(1228頁)となってます。 ともあれ『帝国陸軍編制総覧』あたりに頼ってたんじゃ話になりませんが。
同じく｢砲兵部隊｣中｢独立速射砲第29大隊｣は砲兵部隊ではない。 
同じく｢兵站部隊｣中｢電信第31連隊｣は兵站部隊ではない。また｢島義大佐｣は関東軍通信隊へ転出している。--yatiyochan 2009年1月3日 (土)
thread_title:  執筆者の方々へ
ノート:啓明バスターミナル

message: 啓明バスターミナルの統合提案が出た時点では、統合先としてジェイ・アール北海道バスとじょうてつが指定されていましたが、そもそもこのターミナルは札幌市交通局が設置したバスターミナルで、札幌市営バスが全廃になったためにJRバスとじょうてつのみが乗り入れているという状態です。こうした経緯を考えると、統合先を過去の歴史を考慮せずに乗り入れ事業者の記事にするのは妥当ではなく、統合先として適当と思われるのは、札幌市営バスと思われます。また、内容的には物足りないですが、あえて単独記事で残すという方法も考えられるとは思いますが、ご意見をいただければと思います。もし、1月中に特にご意見がない場合は、いったん統合提案は取り下げとしたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2009年1月3日 (土) 07:31 (UTC)
（コメント）現在も管理しているのが札幌市交通局であれば、統合先はご提案通り、札幌市営バスもしくは札幌市交通局で良いのではないでしょうか？--はまくん 2009年1月18日 (日) 15:02 (UTC)
（コメントし直し）すみません。札幌市営バスを見たのですが、この記事に統合すると可読性としての記事のバランスがおかしくなる（他にバスターミナルの項目がない）ような気がします。また、札幌市交通局には現在のところバスターミナルはそれぞれ一覧表でリンクされている形ですので、啓明バスターミナルについては、「加筆を期待して単独記事で残す」との意見にさせていただきます。良く確認せずコメントしてしまい申し訳ありませんでした。--はまくん 2009年1月18日 (日) 15:31 (UTC)
replies: text: ご意見はあったものの、当面統合しないという意見でしたので、一旦統合提案は取り消ししたいと思います。Cassiopeia-Sweet 2009年2月4日 (水) 16:15 (UTC)
thread_title:  統合提案について
ノート:ジェイアールバス東北福島支店

message: 福浪線ですが、ウィキプロジェクト バスのバス路線記事単独化の要件を満たしておりませんので、ジェイアールバス東北福島支店に記事を統合したいと思います（特筆性として挙げられそうな鉄道先行路線の記載も、たった2行という現状では十分でないと考えます）。両記事とも現在のテキスト量がそれほど多くないので、統合によって可読性が向上するメリットもあると思います。明確な異論がなければ1週間後をめどに作業を実施します。（統合後に、船福線についての加筆もしたいと考えています。）--はまくん 2009年1月3日 (土) 08:06 (UTC)
replies: text: 加筆しようと思ったのですが、私の手持ち資料では難しそうですので、現状の内容であれば統合やむなしと思います。ところで、船福線の加筆については、イメージとしては、どのような内容になりそうですか。その内容によって、地域における位置づけや意義などが明確になるのであれば、加筆の上単独記事での存続も検討されることになるかと思います。Cassiopeia-Sweet 2009年1月3日 (土) 11:42 (UTC)
反対意見はありませんでしたので、統合を実施しました。
Cassiopeia-Sweetさん、いつもコメントありがとうございます。船福線についても加筆しましたが、ご期待に沿うような内容ではありません。面目ない…。--はまくん 2009年1月9日 (金) 13:37 (UTC)
thread_title:  記事の統合について