lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ルイージ・トレッリ (潜水艦)

message: :記事名を接収後の名称を意味する「伊号第五〇四潜水艦」ではなく、建造時の艦艇名を示す「ルイージ・トレッリ (潜水艦)」への改名を提案します。
replies: text: 伊語版（:it:Luigi Torelli (sommergibile)）、英語版（:en:Italian submarine Luigi Torelli）共に建造時の艦艇名を記事名にしており、

text: 日本語版でも同じく２度の接収を経験したコマンダンテ・カッペリーニ (潜水艦)は接収前の名称が使用されています。--Corvus splendens（会話） 2014年8月12日 (火) 19:16 (UTC)
replies: text: :改名の為、移動しました。--Corvus splendens（会話） 2014年8月20日 (水) 01:28 (UTC)
thread_title: 改名
ノート:NewsGame

message: NewsGameへの改名を提案します。公式サイトには改名の告知を見いだせず、はっきりした情報は不明ですが、8月8日から12日までの間に改名したものと推定されます。改名の合意がなされた場合、このノートページの跡地削除も合わせて提案します。--OskNe（会話） 2014年8月12日 (火) 20:38 (UTC)
* 改名しました。--OskNe（会話） 2014年8月19日 (火) 22:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:和声 理論と実習

message: 但し、作曲専攻ではない者にとって、この進度で学ぶのはかなり難しい。
↑
こういう文章には普通は要出典とか、タグをつけろとか、怒る人がいるんじゃないでしょうか？しかし、なにもついていない。ということは「怒る人が書いた文章だから」ですよ（笑）。--91.204.210.205 2014年8月12日 (火) 21:03 (UTC)
thread_title: 問題点

message: 「内容」の節に独自研究タグが貼られていますが、これは必要でしょうか。出典が示されている記述の方が多く、それらについては検証が可能ですので、問題がある記述に個別に要出典タグを貼るようにした方が適切だと思います。 --Puckottini（会話） 2014年11月8日 (土) 12:34 (UTC)
replies: text: 出典のある記述、と言っても、『和声　理論と実習』といういわば「そのもの」から持ってきていますので・・・。とはいえ、節全体に独自研究タグを貼るのではなく、「評価」「批評」「論評」などにあたる記述に、「要出典」タグを付ける方が建設的かと思います。--Rienzi（会話） 2014年11月9日 (日) 03:35 (UTC)
replies: text: :単に「どのような内容が載っているか」を紹介するだけの記述なら、『和声　理論と実習』そのものを根拠にしても問題ないと思います。おっしゃる通り、「この章はよい内容だ」「この実施例は音楽的ではない」など内容を「評価」「批評」「論評」する記述があれば、誰の意見なのか、『和声　理論と実習』とは別の出典を示す必要があると思います。「独自研究タグ」については、反対意見がなければ、年明けにでもはがそうと思いますので、反対の方は、それまでにこのノートにご投稿お願いします。--Puckottini（会話） 2014年11月14日 (金) 06:49 (UTC)
=== 「構成」と「内容」節の改稿について ===
「構成」と「内容」節（）を改稿したいと思います。改稿予定の原稿は「利用者:Yamanosora/和声 理論と実習」です。ご検討ください。--Yamanosora（会話） 2015年2月13日 (金) 04:47 (UTC)

text: 原稿作成時に見た「和声 理論と実習」は借り物ですので、現在手元にありません。ご質問などに答えるのには確認のために「和声 理論と実習」を再び借りなくてはならないので、答えるまでに1か月ぐらい要する場合があります。あらかじめご承知おきください。--Yamanosora（会話） 2015年2月17日 (火) 11:50 (UTC)。取り消し。--Yamanosora（会話） 2015年3月6日 (金) 08:10 (UTC)
thread_title:  「内容」の節の独自研究タグ 

message: 「構成」と「内容」節（）を改稿したいと思います。改稿予定の原稿は「利用者:Yamanosora/和声 理論と実習」です。ご検討ください。--Yamanosora（会話） 2015年2月13日 (金) 04:47 (UTC)
replies: text: 原稿作成時に見た「和声 理論と実習」は借り物ですので、現在手元にありません。ご質問などに答えるのには確認のために「和声 理論と実習」を再び借りなくてはならないので、答えるまでに1か月ぐらい要する場合があります。あらかじめご承知おきください。--Yamanosora（会話） 2015年2月17日 (火) 11:50 (UTC)。取り消し。--Yamanosora（会話） 2015年3月6日 (金) 08:10 (UTC)
thread_title:  「構成」と「内容」節の改稿について
ノート:ミッチェル・パリッシュ

message: 英語版から訳出しましたが。以下の点にご留意ください。
* 英語版では、リトアニア出身とのみありましたが、当時のリトアニアはロシア帝国統治下でしたので、その旨を、infoboxと定義部に反映させました。
* 「経歴」節の第2段落は、英語版では一文で、カーマイケルとの共作についての記述があり、それに対する注記の形で、ミラーの「サムタイム」への既述が言及がありましたが、文脈から考えて、2文とし、ミラーについての言及を文として独立させた上で、脚注は後段のものと統一しました。
以上、ご承知おきください。--山田晴通（会話） 2014年8月13日 (水) 00:06 (UTC)
thread_title:  英語版からの訳出にあたって
ノート:ナカイの窓

message: このページで書かれている「ナカイの窓　1期」・「ナカイの窓　2期」の区分は、どこから来ているものですか?
本放送でも公式HPにもそのような区分は見つけられません。検索してもこのページのみがヒットします。番組制作上の区分かもしれませんが、公なものではないように見受けられます。--オズオズ（会話） 2014年8月13日 (水) 01:51 (UTC)
2013年10月2日 から放送時間が1分遅れに変更されたことから、「第1期・第2期」と区分記載されたように見受けられますが、
「ナカイの窓　第2期」と表記したものは公式サイト上に見られません。この区分については、独自研究と判断せざるえません。本文を「第1期・第2期」という表現から「放送時間帯移動」に改訂します。
この件に異論がある場合は「ナカイの窓　第1期・ナカイの窓　第2期」表記の検証可能な出典を明記してください。
--オズオズ（会話） 2014年8月15日 (金) 14:36 (UTC)
replies: text: 上記の件ですが、の引数の関係で、枠移動があった場合、便宜上「第n期」や「第nシリーズ」という語を番組名の部分に付しています。もっとも、「Wikipedia内のテンプレートおよび本文の説明の都合から、便宜上記している」等の断りは入れるべきだったかもしれません。ただ、番組名の部分に放送された期間を明示いたしますと、放送期間の部分と記述内容が重複します。重複する場合にはどちらかにしないといけないわけですが、いずれかを空白にせざるを得ないとすれば、番組名のほうではないかと思われます。そうはいっても、テンプレートが崩れてしまいますから、番組名の部分には何かしらの文字を入れないといけないわけです。便宜上「枠移動前/後」と記しました。枠移動が複数回行われる番組の場合は特にそうですが、記述の都合で便宜上「第n期」や「第nシリーズ」という語を用いないと冗長になってしまう部分もあるのではないかと思います。この手のケースは本番組のみに発生している事項ではなく、本記事のローカルルールで終わらせるには適当な事項ではなく、PJ:PROGRAM全般にわたる事項であると考えられるため、できればそちらにて議論先移行もしくは発議していただくことはできないでしょうか（ドラマはPJ:DRAMA、アニメはPJ:ANIMEですが、共通している事項ですから、PJ:PROGRAMに一括でよいでしょう）。そうしていただければPJ参加者も加わり、どのようにするのが適切か検討することができるのではないでしょうか。

text: （追伸）上記に関連して、PJ:PROGRAMの取り決め変更に伴い、放送時間の表記を24時間表記に変更しました（24時を超える表記のみは使用できなくなっているためです）。--Don-hide（会話） 2014年8月16日 (土) 03:12 (UTC) 追記しました。--Don-hide（会話） 2014年8月16日 (土) 03:17 (UTC)
テンプレートの修正、ご意見ありがとうございます。
「第n期」「第nシリーズ」という表記は便宜上の記載でも重たいです。
「有田とマツコと男と女」のように「第nシリーズ」と公言しているものは判りますが、
特に本件は休止期間あったわけでもなく、放送曜日・枠移動をしたわけでもなく、放送時間が1分遅くなったのみの変更です、また番組の放送内容にも大きな変更は見受けられません。　「第n期」「第nシリーズ」という表記を使用するのは、明らかに番組に区切りがついたもの以外は控えた方が良いと思います。--オズオズ（会話） 2014年8月17日 (日) 00:04 (UTC)
thread_title:  ナカイの窓　1期・2期について
ノート:桜に関連する作品一覧

message: ノート:クリスマスの音楽一覧およびノート:バレンタインデー関連楽曲一覧での議論から派生する形で、こちらの記事に関しても話題提起をさせていただきたいと思います。
この「桜に関連する作品一覧」という記事もまた、「掲載基準不明」のままになっています。特に、桜に関連する作品一覧#大衆文化・サブカル系が、かなり酷い状態です。他の節に関しても「桜」という単語が含まれているだけで、リストに収録する事が適切かどうかは、大いに疑問があります。また、リスト全体に関しても「『桜』という語がタイトルに含まれているだけ」で収録されているのではないかと思われるものがあるように感じます。
「作品」一覧と銘打たれているにもかかわらず桜湯、桜餅あたりが紛れ込んでいることを考えると、もはや「桜に関連する事物一覧」と化している感もあります。（だとするならば、あの特攻機も掲載すべき、ということになりかねません・・・）
この一覧記事全体について、「掲載基準を定めて、合致しないものを除去する」ことを提案いたします。皆様のコメントをお待ちしております。--Rienzi（会話） 2014年8月13日 (水) 02:27 (UTC)
* この記事もゴミ溜めと化して来ていますね（列挙されているものがゴミという意味ではなく、みそ汁とコーヒーとコーラとカレーを混ぜればゴミになるという意味です）。作品記事をゴミ溜めにする元凶は大抵の場合、サブカルしかも近年のものです。サブカルに関してはキリがないので、信頼できる複数の第3者による情報源より「桜と関連が深い」という出典がないものは全除去で良いと思います。他にも厳しい基準を設けても良いと思います。なお、「桜ソング」はオリコンなどが使用している呼称のようですが、ここ最近の呼称だと思います。それと「さくらんぼ」は当記事に不要です（まー、さくらと言えば、さくらですが）。私が隔離した事物、手遅れ一覧も要是正なのですが。--JapaneseA（会話） 2014年8月13日 (水) 10:20 (UTC)
thread_title:  リスト掲載基準について
ノート:ミッキードリーム

message: これは私の感想文なので、なにか強制力があるとかそういうものではないです。
本記事の主題（ミッキードリーム）には、記事を読む限り、他の多くのサラブレッドと比較して抜きん出たポイント／話題といえるものは「朝日CC優勝」ぐらいしか無いように思えます。
たとえば父がレアものだとか、母が活躍馬だったとか、馬主が有名人だとか、大レースでなにかやらかしたとか、そういうような話題が見当たりません。
「競走馬時代」節は、下級戦でどうということはなく負ける様子が延々と述べられていたり、朝日CC勝ちのあとの重賞でどうということはなく負けた事実が延々と述べられているのですが、正直読んでいてつまらない。
朝日CC勝ちが最大の話題であれば、そこをじっくり書いて、それ以外はサクッと終わってもいいのではないかと思います。「●●では後に××を勝った■■がいて～」みたいなのは競馬記事ではよくみる凡庸な記述で、「後に××を勝った」からなんだっていうんだと思いますね。その理屈で行けば後に菊花賞や天皇賞を勝つメジロマックイーンを破ったマンジュデンカブトを大差で破ったナリタハヤブサをちぎったストロングクラウン最強ってことになりますしね。
出典が全くないのも感心しないです。「つばき賞で1着だった」みたいな堅い事実にまで出典を出せというほどでもないですが（そういうほうが出典は容易ですけども）、「馬体重の変動が激しいことが勝利を上げることができない原因である」（だったら馬体重が安定したら勝つんだな？ああん？）、「道中手応え良かった（手応えなんて乗ってる騎手しかわからないだろう）」とか「全く見せ場なく」とか「クラシックを期待された（誰によって？）」とか「骨折の影響はないところをアピール」（1年休んでおいて影響ないはないでしょう）とか、出典がないことによる突っ込みどころは満載です。こういう記述にこそ出典は必要だし、それ次第では削ったり中立化しないといけないでしょう。
たとえばここを見ると、朝日CCでのミッキードリームのレートは105です。一方、3着に敗れた毎日王冠でのレートは111。これは要するに、勝った朝日CCよりも3着に負けた毎日王冠のほうが「高いパフォーマンスを発揮した」ことの証拠になります。天皇賞（秋）でも110なので、毎日王冠なみには走っている。
朝日CCの様子はなんかに詳しい。
同じ現役競走馬の記事でしっかり出典があるものとしてはプレイアンドリアル、ディアデラマドレ、ヌーヴォレコルト、ショウナンアチーヴなどがありますので、こういったものも参考にしていただけると、信頼性が高い記事になると思います。--柒月例祭（会話） 2014年8月13日 (水) 04:18 (UTC)
thread_title: 感想文
ノート:岐阜少年院

message: 河合勘助の役職を「当時岐阜銀行会頭取締役」としていますが、岐阜銀行は1989年に岐阜相互銀行の普通銀行転換に伴って誕生しており、1946年当時は岐阜銀行ではありません（当時は「岐阜合同無尽」）。この「岐阜銀行」とは2012年に消滅した岐阜銀行とは別の金融機関なのか、それとも岐阜合同無尽のことなのか、いずれなのでしょうか？--Unamu（会話） 2014年8月13日 (水) 09:50 (UTC)
replies: text: 執筆者のFootwork2014さんから私の会話ページに「岐阜合同無尽」が正しいとの書き込みがございました。ご本人による修正を待ちましたが、1日以上が経過して対応をいただいておりませんので、こちらで修正いたします。--Unamu（会話） 2014年8月17日 (日) 12:48 (UTC)
thread_title:  河合勘助の役職について
ノート:昼泊

message: 削除依頼を受け入れます。この単語はホテル近畿を含めまだ数件しか使用されておらず一般化していません。一般化した頃に事実として前半部分を再度投稿します。鈴木慎二--以上のコメントは、鈴木慎二（ノート・履歴）さんが 2014年8月13日 (水) 11:58 (UTC) に投稿したものです。
thread_title:  初版投稿者のコメント
ノート:上板町立神宅小学校

message: 上板町立神宅小学校大山分校をこのページに統合することを提案します。
記事が短いので、単独記事にする特筆性が見当たらない。歴史があり、かつては本校であり統合されて分校になったなら残す価値もあるが、そういった記述もない。
よって本校の記事で言及するのが相当と判断します。--KASEI（会話） 2014年8月13日 (水) 12:36 (UTC)
*  異議なし！--1.114.17.174 2014年8月14日 (木) 09:41 (UTC)
*  名称こそが、間違っており『独自研究』が含まれている可能性が高い。(本当の名称は、『上板町立神宅小学校畑分校』ですが)--Saci 2014年8月15日 (金) 06:23 (UTC)
*  上板町史pp.874-875によれば「1946年4月1日『大山畑分校』を開設、当分の間大山寺を借用して授業を実施する」、「1948年9月11日大山村神宅字日の谷口に畑分教室落成」、「1956年4月1日畑分教室を『畑分校』と改称」、「1968年4月1日畑分校生徒皆無となり閉鎖」とあります。「大山分校」なる名称が使用された形跡はなく、リダイレクトにするには不適当です。現状無出典で記載されている「1949年に（中略）開校した」、「閉校当時の児童数は6名であった」も上板町史の記述と矛盾します。唯一出典が付いている「現在も、大山分校付近には上板町立神宅小学校の児童がいる」の部分ですが、そのような記述は見当たらず、そもそも上板町史下巻は29年前の1985年発行でとても「現在」の出来事とはいえません。要するに「徳島県板野郡上板町大山畑にあった分校である。1968年に閉校。」という文章以外は、記事名も含めて、全て間違っているか疑わしい内容です。このような記事を無理に活かす必要は感じられず、削除が妥当だと考えます。--OskNe（会話） 2014年8月15日 (金) 09:52 (UTC)
*  畑分校として統合したほうが良さそうですね。分校のリダイレクトが有用とは思えないので統合完了後削除依頼に回しましょう。--KASEI（会話） 2014年8月15日 (金) 10:40 (UTC)
replies: text: 上板町立神宅小学校大山分校に依らず、本記事で分校を含めた歴史節を加筆しました。統合は不要であり、改めて分校記事の削除を主張します。
replies: text: : 統合とは関係なく問題がひとつ。1985年発行の上板町史では「板野郡上板町神宅小学校」から現校名に改称した時期が不明でした・・・--OskNe（会話） 2014年8月15日 (金) 11:52 (UTC)
本校側に分校を含めた加筆がされたので、統合しないで議論を打ち切り分校記事の削除依頼を提出したいと思います。--KASEI（会話） 2014年8月21日 (木) 13:13 (UTC)
*  あと2日ほど動きが無ければ私が出そうかと思ってました。--OskNe（会話） 2014年8月21日 (木) 13:32 (UTC)
 削除依頼を提出しました。--KASEI（会話） 2014年8月23日 (土) 10:17 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:東京カレッジ・オブ・カイロプラクティック

message: 東京カレッジオブカイロプラクティックのウィキペディアに「この記事は広告・宣伝活動のような記述内容になっています。」というのがずっとついたままです。広告や宣伝のような記述ではなく、ありのままの東京カレッジオブカイロプラクティックの学生生活が書いてあるだけです。記事を変える理由もなく、このような広告、宣伝の記述というのは消すようにお願いしたいと思います。--カイロプラクティック1234（会話） 2014年8月28日 (木) 00:31 (UTC)
*関連項目を一部削除して広告・宣伝活動の記述内容を削除しました。--Daikeda（会話） 2016年5月1日 (日) 13:29 (UTC)
thread_title:  東京カレッジオブカイロプラクティックの「この記事は広告・宣伝活動のような記述内容になっています。」削除依頼 
ノート:REFLEC BEAT

message: 追加されたのが2012年12月と古く、タグの必要性の再検討が必要ではないでしょうか。
現状に対して出典の不足があるのであれば具体的な場所の提示を行い、そうでなければタグの削除を提案します。--クイズ好き（会話） 2014年8月13日 (水) 18:37 (UTC)
* タグを貼った者ですが、出典が明示されている箇所がほとんどない状況は全く変わっていないんではないでしょうか。導入文、概要、ゲームシステム、ゲームモード、解禁、隠し曲、オブジェクトの各節は出典が全くありませんし、シリーズ節でさえ、coletteの稼働開始日に出典が記載されているのみではないですか。逐一いるなんていいませんけど、さすがに現状は足りているとは到底言えない状況です。--Knoppy（会話） 2014年8月13日 (水) 20:34 (UTC)
*返答頂き、ありがとうございます。確かにご指摘通り、各所に出典が不足している指摘に同意です。ノートを利用して出典の追記議論をした方がよさそうですね。--クイズ好き（会話） 2014年8月16日 (土) 17:20 (UTC)
thread_title:  出典の明記タグについて
ノート:学園NINJAランディ

message: *学園NINJAランディ#あらすじ の内容が、当該記事末尾の学園NINJAランディ#外部リンクに記された外部サイト、学園NINJAランディ からの転載かと思われます。適切な出典から記事を修正して頂きますようお願い致します。--joker（会話） 2014年8月13日 (水) 19:36 (UTC)
*テンプレートを貼付し、著作権侵害が疑われる部分をコメントアウトしました。--joker（会話） 2014年8月13日 (水) 19:41 (UTC)
*転載の意思はなく、あとで書き直すつもりが何故か更新に反映されてしまったところを、削除・ご指摘ありがとうございました。--利用者:Sideshow（会話）
replies: text: :利用者:Sideshow様、コメントありがとうございます。  のテンプレートは取り除きました。現在、該当部分はという形式でコメントアウトしているだけですので、適切な記事に書き直された場合は除去していただいて結構です。--joker（会話） 2014年8月14日 (木) 08:41 (UTC)
thread_title:  [[学園NINJAランディ#あらすじ]]の転載疑惑について
ノート:プレッツィ

message: プレッツィ#登場キャラクター（アニメ版および漫画版）の内容は、参考文献として提示されている「タナブーと名づけられた世界の中での、ある竜とその仲間達の物語 」からのほぼ転載に見受けられます。「Wikipedia:著作権」をご覧頂きき、問題が無いかご確認下さい。また、後半のプレッツィ#アニメ版　エピソード一覧 については、Prezzemolo_(serie_animata)のコピペかと思われます。「Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー」もご参照頂き、適切な対処をお願いいたします。このままでは、削除対象とならざるを得ないと思われます。--joker（会話） 2014年8月13日 (水) 19:50 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の疑いについて
ノート:岡本大輔

message: *学歴・職歴・受賞歴ともに、外部サイトで提示されている プロフィール の転載かと思われます。一時的にコメントアウトします。このまま適切な出典が示されない場合、削除になる可能性があります。--joker（会話） 2014年8月13日 (水) 19:54 (UTC)
*を貼付し、プロフィール の転載と思われる部分を再度コメントアウト。Wikipedia:著作権侵害への対処#著作権侵害の可能性が高い場合参照。--joker（会話） 2014年8月15日 (金) 11:29 (UTC)
replies: text: :ウィキペディアの記事における年譜形式の「経歴」節は、適切に出典が示されているならば、多くの場合、「著作権侵害ではない」と判断されていたように私は思います。いずれにしても、Referee（joker）さんが「著作権侵害である」というご意見ならば、コメントアウトではなく、Wikipedia:削除の方針#ケースB-1として削除依頼を提出すべきでしょう。--125.174.197.203 2014年8月17日 (日) 10:41 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の疑いについて
ノート:おおすみグループ

message: この記事名は現在「大隅企業グループ」となっており、以前は企業グループの名称としてこの呼び方を使っていましたが、
* グループの中核となっている企業の企業名としては「株式会社大隅企業」である。
* 2014年現在、対外的なグループの呼称は「おおすみグループ」であり、大隅企業については「おおすみグループ管理本部」の呼称を用いている。
ということで、現状で「大隅企業グループ」という呼称が全く用いられていない状況にあります。
ついては、「大隅企業」「おおすみグループ」のいずれかに改名させるべきだと考えますが、皆様のご意見を賜りたいと思います。--Bsx（会話） 2014年8月14日 (木) 10:37 (UTC)
replies: text: *ホームページ上では「おおすみグループ」になってますので「おおすみグループ」がいいのではないかと思います。--Hideokun（会話） 2014年8月14日 (木) 10:48 (UTC)
～正式な答えを申し上げます（おおすみグループ広報企画部）～
大隅企業グループは２０１０年１２月３１日まで使用された総称です。２０１１年１月１日に漢字名をひらがなに変更し、「おおすみグループ」の名前に変更いたしました。先日内容を修正した際にタイトル名が変えられないので困っていたところ、今日本ページを確認した際に本文意見がございましたので、どうか変更していただくようお願いする次第です。よろしくお願いいたします。（おおすみグループ広報企画部発言2014/8/15）
 特に異論がありませんでしたので、移動を行いました。なお、さんにお願いですが、Wikipediaでは「自分自身の記事をつくらない」というガイドラインがあります。赤田さんがおおすみグループの関係者であるならば、記述内容が宣伝的にならないようにご配慮頂きますようよろしくお願いいたします。--Bsx（会話） 2014年8月27日 (水) 22:28 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:堅固に保護された条項

message: ノート:硬性憲法を参照。AtagoKohun（会話） 2014年8月14日 (木) 13:06 (UTC)
翻訳版の書き込みを完了。この後、日本における用語の用法（硬性憲法との関係）について出典を挙げて記入する予定。AtagoKohun（会話） 2014年8月14日 (木) 14:26 (UTC)

message: 1. 追加箇所は「用語について」の節なので、場所が不適切です。「事例」に移すか、新しい節を設けるか、いずれかが必要そうです。
2. 他の記事（憲法改正論議、憲法改正）に詳しい記述があり、この記事の主題に含まれるか疑問ですが、せっかくの追記ですので、「詳細は『憲法改正論議』を参照」のテンプレートを使いたいと思います。
3. 出典が必要です。
4. 「日本においては」を付けるべきと思われます。（国際的な観点）
少し、ご意見をお待ちしてから編集したいと思います。--AtagoKohun（会話） 2015年7月22日 (水) 14:34 (UTC)
出典が見つかりましたので、書き直しました。--AtagoKohun（会話） 2017年1月21日 (土) 14:12 (UTC)
thread_title:  oldid=56189947 で追加された「日本国憲法...」の文について
ノート:阿南市立見能林小学校

message: 阿南市立見能林小学校中林分校と阿南市立見能林小学校大潟分校をこのページに統合することを提案します。
分校だけだと有意義な加筆も期待できない上、2校とも2行程度の沿革史と所在地の内容なので、本校の記事内で言及するのが相当と判断します。--KASEI（会話） 2014年8月14日 (木) 14:37 (UTC)
*  異議なし！--1.114.9.151 2014年8月15日 (金) 04:07 (UTC)
*  統合に賛成します。よほどのことが無い限り、分校を独立記事にするのはよろしくないかと思いますので、本校の中で記述すればいいでしょう。後、上記意見を述べた1.114.9.151氏がLTA:GORDONのソックパペットとして無期限ブロックを受けたことも報告しておきます。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月19日 (火) 08:13 (UTC)
 統合を実施しました。--KASEI（会話） 2014年8月21日 (木) 16:12 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ツルアリドオシ

message: 「変えるほどいい写真じゃない。ピンぼけだし」といって、果実の特徴を表していないピンぼけ・画質の良くない写真にわざわざ「差し戻し」までしている方がいますが、どちらが百科事典の写真にふさわしいか、が大事なのではないですか。果実の先端の2花跡の萼片が確実に見える写真に再交換します。元のピンぼけ写真に戻すときは、ここで一度反論してからにしてください。
--Qwert1234（会話） 2014年8月14日 (木) 15:35 (UTC)
replies: text: 程度の差しかありませんね。写っているものは同じ、確かに花の跡は見えますが、それは私のでも一応見えます。それにこの写真でも、見えるのは確かだが、見やすいとは言い難いですよね？

text: それより、見出しですから、花の写真のいいのないですか？それなら話は簡単なんですが。実の写真は下に下げて、それだったらどっちでもいいですよ。ただし、冒頭の写真でこんな風に自分の写真をゴリ押しするのは、どうも納得出来ません。--Ｋｓ（会話） 2014年8月14日 (木) 19:26 (UTC)
replies: text: :それから、「花の跡が２つ」というような説明的な写真は、説明と一体であることが望ましい気がしますね。つまり、その説明のところへ入れるべきでしょう。私は花の写真を用意出来なかったのでアレをあそこへ入れました。でも、花の写真の方が、その植物の姿を代表するものとしてはふさわしいと思います。

text: :ついでに、自分が差し替えるときは無断で、でも私が差し戻すなら議論の上で、というのは、かなり手前勝手な話では？理屈の上では、最初の状態がまずあるのですから、話はそこから始めるべきではないですか？

text: *そんなわけで、今あるうちのどちらか、という話ではないと思うので、その上でご判断願います。--Ｋｓ（会話） 2014年8月14日 (木) 21:47 (UTC)
replies: text: :: Ｋｓ さんが「自分が差し替えるときは無断で、でも私が差し戻すなら議論の上で、というのは、かなり手前勝手な話では？」と言われていますが、Ｋｓ さんらしくもない、それはご自分に向けられるべき言葉では？
replies: text: ::Ｋｓ さん（Keisotyoさん）の果実の写真は、記事の冒頭に置くものには堪えられないと判断したまでです。私も、私の果実の写真にこだわっていませんので、花の写真にするのであれば、記事途中に挿入した花の写真に一時的に差し替えるか、来シーズンにＫｓ さんが花の写真を撮られて、差し替えられたらいかがですか。私は、一応、記事の主たる作成者の写真が、ピンぼけや同定誤りでない限り、冒頭に置かれるべきだとの考え方を持っていますので。--Qwert1234（会話） 2014年8月15日 (金) 00:56 (UTC)
replies: text: :::これはまた不思議なことを。記事作成者の写真に優先権がある、という話など、聞いたことがあがりませんね。私の考えは、『改めて益なきことは、改めぬがよし』というだけ。せっかく花２タイプの写真があるのですから、この対比は大事なのでそのまま置くとして、そこは曖昧でも花の写真、お持ちでないですか？あればそんなのがいいと思うんですよ。

text: :::あと、あなたが手前勝手では、というのはつまり、この議論を出す前に写真を自分のに戻してますでしょ？ここで相談するなら、最初のままにして、そこで話を、というのが筋では？という話です。私としても冒頭の写真がいいものだという判断はありません。ですが、今の写真に比べても、発色などはずっと自然だと思いますよ。

text: :::どっちにしても、そこでこだわっても仕方ありませんし、私が次に花の写真を撮れるという自信もありません。どうでしょ、もう１枚、花の写真を出してもらえませんか？--Ｋｓ（会話） 2014年8月15日 (金) 01:08 (UTC)
上記に、花の写真1枚「ファイル:Mitchella undulata 5.JPG」を追加しましたが、Alpsdakeさんが数枚追加されているようですよ。--Qwert1234（会話） 2014年8月15日 (金) 06:17 (UTC)

text: 私はこれがいいんじゃないかと思うんですが。
right|220px|thumb|

text: これでどうでしょ？--Ｋｓ（会話） 2014年8月15日 (金) 08:09 (UTC)
replies: text: :せっかくなので、Ｋｓさんとも別のノートで関係のあるAlpsdakeさんのご意見も伺いませんか？。私はこれから5日ほど書き込みできませんが、それはお許しください。--Qwert1234（会話） 2014年8月15日 (金) 16:09 (UTC)--Qwert1234（会話） 2014年8月16日 (土) 01:00 (UTC)
replies: text: ::果実の画像については、右側の画像の方が記事にふさわしく、再び左側の画像に差し戻す編集は改悪と思われます。特徴の節に、花や果実の構造が分かる詳細な画像を付けると良いと思います。--Alpsdake（会話） 2014年8月18日 (月) 09:58 (UTC)
replies: text: :::ありがとうございます。私が最初に使った写真については、こだわりはありません。その時点ではそれしかなかったから使ったまでのこと。右がいいと言っても程度問題だと思い、差し戻したまで。もっといい写真がありそうな気はしてます。果実写真として用いるなら、それはどれでもいいです。それと、説明に使えるような、そんな都合のいい図は今のところはありませんね。

text: :::で、冒頭の写真は果実である必要はないと思います。花の方がいい気がして、上の写真を推薦しているわけですが、それについてはどうでしょう？--Ｋｓ（会話） 2014年8月18日 (月) 10:06 (UTC)
replies: text: ::::生物分類表に掲載する画像は、花や蕾が写った全体画像の右下のものが、良いと思います。サムネイル|花や蕾が写った全体画像--Alpsdake（会話） 2014年8月18日 (月) 10:42 (UTC)
〔インデント戻します〕これですかー？私は反対します。理由は２つ。
*一つはこれが記事内で花形2形の説明に使われていること。これはそっちに並べておいた方がいいと思います。
*もう一つは、茎が立っていること。これ、結構珍しい姿ではないでしょうか。
以上です。--Ｋｓ（会話） 2014年8月18日 (月) 11:06 (UTC)
thread_title: ピンぼけ写真について
ノート:二年生植物

message: アメリカナデシコは「初夏に播種し翌春に開花させることができる」ので一年草（耐寒性一年草、越年草）として扱われることがあるかもしれませんが、二年草として扱われることはないでしょう。
従ってここにアメリカナデシコを掲載するのは適切ではないと思いますが、いかがでしょうか。--Wabisuke（会話） 2014年8月14日 (木) 16:45 (UTC)
thread_title: アメリカナデシコについて
ノート:世話人

message: 見合いの仲介人のことを「世話人」と呼びます。つまり世話人イコール相撲とは限らないのでより適切な項目名にしたほうがよいと考えられるので改名を提案いたします。--XOP（会話） 2014年8月14日 (木) 18:24 (UTC)
replies: text: 見合いにおける世話人は独立した記事になっていません。記事名として衝突していないので、本記事は改名せずにより見合いに誘導するだけで十分と思います。--Kusunose（会話） 2014年8月17日 (日) 18:22 (UTC)

text: 改名提案から7日以上経ちましたが賛成意見はゼロで、反対意見が投稿されたのでこのまま改名しないことにします。--XOP（会話） 2014年8月22日 (金) 16:34 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:徳島県道・香川県道103号上板引田線

message: 上板町史を閲覧しました。「トンネル構想が、実現していれば、主要地方道になっていた」とは書かれていません。
p.381には、上板町内の県道、町道の概要が表になって書かれており、上板引田線の個所は「（区分）一般県道 / （路線名）上板・引田線 / （町内延長 m）7.359 / （全延長 m）7.798 / （起点）板野郡上板町 / （終点）香川県大川郡引田町」とあります。
p.394には道路整備事業の事項が書かれており、「(5)県道上板引田線整備事業」の項目に「昭和55年（1980年）未整備だった県境までの1.155mが陸上自衛隊によって整備された」旨の記述があるのみです。両ページおよび前後数ページも見ましたが、トンネルがどうの、主要地方道がどうのという記述は有りませんでした。
本文の「ほとんどが、自衛隊が整備した」との記述も、町史を読んだ限りでは、工事困難な延長1km余りを自衛隊が整備した、というようにか読みとれません。--OskNe（会話） 2014年8月15日 (金) 04:54 (UTC)
replies: text: 『上板町史』を調査していただきありがとうございます。私も時間を見つけて現物を確認しようと思っていたところでしたので、大変助かりました。

text: OskNeさんの調査結果から、「トンネル構想が、実現していれば、主要地方道になっていた」という記述は少なくとも削除すべきでしょう。さらに言えば、本記事の記述全体に信頼が置けないことが明らかになりましたので、現行路線である徳島県道・香川県道34号石井引田線への（統合なき）リダイレクト化も検討すべきように思います。--むじんくん（会話） 2014年8月15日 (金) 15:33 (UTC)
replies: text: :リダイレクト化に賛成します。--OskNe（会話） 2014年8月16日 (土) 00:45 (UTC)
thread_title:  上板町史 

message: 上の節で提案したとおり、本記事を統合・転記することなく徳島県道・香川県道34号石井引田線へのリダイレクトとすることを提案します。7日間待ったうえで反対がないようでしたらリダイレクト化を実施します。--むじんくん（会話） 2014年8月17日 (日) 16:11 (UTC)
*  改めて--OskNe（会話） 2014年8月18日 (月) 07:40 (UTC)
*  夏休みによりWikipedia:コメント依頼/上板町関連記事編集者ほか後処理を放置してしまい、申し訳ございませんでした。各種手続きをしてくださったむじんくんさん、詳細な調査をしてくださったOskNeさんに深く感謝の意を示しますとともに、本件についてリダイレクト化を支持いたします。--みちまん（会話） 2014年8月18日 (月) 11:16 (UTC)
**  7日間経過しましたが反対意見がなかったことからリダイレクト化を実施しました。また、OskNeさんの『上板町史』調査に基づき、徳島県道・香川県道34号石井引田線に徳島県側の県境付近が陸上自衛隊によって整備された旨追記しました。ご意見をお寄せくださったお二方に感謝申し上げます。--むじんくん（会話） 2014年8月25日 (月) 00:49 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化の提案
ノート:G・G・P・G

message: 付属ブックレット「後記」にはとあり、また、とも記載されてます。また、奥付では、と記載されており、「アルファベット」は創刊号のテーマ、若しくは副題と考えられます。従いまして、より適切と思われる「G・G・P・G (雑誌)」への改名を提案致します。--Polyester（会話） 2014年8月15日 (金) 10:20 (UTC)
replies: text: G・G・P・Gへの改名で良いと思います。改名先として同名の記事もなく、曖昧さ回避する必要もないので、曖昧さ回避の括弧付きは不要です。なお、改名後のリダイレクトG・G・P・G アルファベットは記事名に余計な文言（正式名称ではないもの）を誤って書き足してしまったので、WP:CSD#リダイレクト1-2適用可能と思われますので、この即時削除のテンプレ貼付で良いと思います。また、改名後のノートリダイレクトノート:G・G・P・G アルファベットは改名提案時に合意が得られたことによるWP:CSD#リダイレクト5適用による、この即時削除のテンプレ貼付で良いと思います。--Don-hide（会話） 2014年8月16日 (土) 04:29 (UTC)
replies: text: :一回取り下げて、改めて提案し直した方がいいのでしょうか？--Polyester（会話） 2014年8月18日 (月) 13:51 (UTC)
replies: text: ::その必要はありません。改名提案中の議論の状況で改名候補先を変えるだけですので、議論先が告知されている上、その必要はありませんし、告知期限についても変更は生じません。--Don-hide（会話） 2014年8月18日 (月) 14:19 (UTC)
replies: text: :::私もG・G・P・Gで構いません。反対意見無く1週間経過しましたので、G・G・P・G アルファベットはG・G・P・Gに改名します。--Polyester（会話） 2014年8月24日 (日) 02:39 (UTC)
replies: text: ::::すいません、上のコメントに署名を忘れてました。--Polyester（会話） 2014年8月24日 (日) 02:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ガールズスナップ

message: 単純に出来たばかりのサイトなので宣伝だろう、という点、及び下記文言には第三者による出典が必要と考えます。
*幅広く
*人気
*マストアイテム
以上です。--Mizuhara gumi（会話） 2014年8月15日 (金) 12:30 (UTC)
thread_title:  宣伝タグの理由について
Template‐ノート:現役競走馬

message: 「現役種牡馬」の作成も考えましたが、やめました。
*競走馬よりも現役期間がずっと長い
*競走馬よりも「現役」ではなくなった事実の確認が困難
*子、孫、牝馬の子など、種牡馬になるとその影響はかなり長く続く。
*競走馬ほど性急な編集が起こるとは考えにくい。
--以上の署名の無いコメントは、Zai零細系統保護協会（会話・投稿記録）さんによるものです。--ネイ（会話） 2020年4月30日 (木) 07:15 (UTC)

message: このテンプレートは何のためにあるのでしょうか。「今後の動向で評価が大きく変動する可能性」に、現役かどうかに関係無いでしょう。ステートジャガーやシェリフズスターのように現役を退いた後に産駒の活躍によって再び脚光を浴びたとか、ミスタープロスペクターのように競走馬として大した活躍ができなくとも、種牡馬として大成したとか、評価など変わって当然のことです。あえてそれを注意喚起する必要がありますか? --Bellcricket（会話） 2015年3月20日 (金) 12:52 (UTC)
thread_title:  何のためのテンプレート? 

message: Wikipedia:Template メッセージの一覧/記事の内容への注意#最新・未来・未定の出来事にて示されているとおり、最新・未来・未定の出来事に関するテンプレートはほとんどを使用しており、冒頭部で使用されているため引数を指定していません（すなわち、普通の大きさで表示されます）。つきまして、本テンプレートもそれに合わせて変更することを提案いたします。表示の変更点はテストケースをご参照ください。なお、引数の変更はありません。--ネイ（会話） 2020年4月30日 (木) 07:15 (UTC)
* よいと思います。もはや記憶はありませんが2014年に私がこれを作成した当時は（今もですが）私には技術力がないので、何か別のテンプレートを真似て造ったはずです。なので、type=contentとか=noticeというのは、何かを考慮してというよりは、真似したもとのママだろうと思います。small引数については、「ちっちゃいほうが見栄えがいいかな」程度の考えだったと思います。が、noticeの趣旨からすると標準サイズで示すべきというのは正しいだろうと思います。--柒月例祭（会話） 2020年4月30日 (木) 08:00 (UTC)
* 表示変更の可否以前の問題として、5年前のBellcricket氏の疑問に似ているのですが、このテンプレートは本当に必要なんでしょうか。例えば、このコメントを書いている時点での現役のスポーツ選手や俳優、政治家などに使うべき類似した「現役○○」系のテンプレートは、ざっと見た限りはありません。「今後の動向で評価が大きく変動する可能性」は、別に競走馬だけに起こりうる事象ではないでしょう。なぜゆえに、競走馬にだけこのようなテンプレートがあるのか、全く使っていないわけではない身で言うのもなんですけど、割と疑問です。表示変更以前に、存在意義を改めて確認する必要がありそうです。提案への可否表明でなくて申しわけないのですが・・・。--Ogiyoshisan（会話） 2020年5月1日 (金) 14:09 (UTC)
**そうですね、たとえば「人間のスポーツ選手や俳優、政治家」との比較をすると、競走馬の選手生命は短いです。早ければ2年、長くても4年ほど。その間に1つレースに勝った途端に1日で評価が一変します。記事の冒頭文に書くような競走馬の端的な評価が「○○は20xx年のG1勝ち馬」になるわけです。人間のスポーツ選手では1試合でそうなることはあまりないのでは。
**現実問題としてこのテンプレートができたのは、実績があまりない幼い競走馬の記事を乱造して放置する事例が数多あったり、現役馬について「今日のレースで負けた。次は○に出る予定」ということを書く事例が多数あります。数日後のニュースで話が引っくり返るようなことを書く方も多々。そんなわけで「この記事に書かれていることが今の評価・情報とはかけ離れてるかもです」という注意喚起をするためでした。
**性格としてはよりは明らかに短期的な記述ですし、やよりも賞味期限が短い情報である場合も。
**「最新・未来・未定の出来事」にある他のテンプレートと比較しても、別段おかしなものではないと考えます。--柒月例祭（会話） 2020年5月1日 (金) 15:38 (UTC)
*** 最新の評価と記事の内容がかけ離れているおそれへの注意喚起、という意図としては「Template:亡くなったばかりの人物」なども存在しており、そうしたテンプレートの存在自体は理解できます。しかし、そういったテンプレートが貼られている限り、記事が最新の情報に更新されていたとしても「この記事は確かじゃないかもしれないよ」という注意が存在することになってしまいます。執筆者の側として記事の正確性を保ちたいがために、逆に読者の側に正確性に疑問を持たせてしまうのは本末転倒ではないのでしょうか。「亡くなったばかりの人物」なら、それはテンプレート貼り付けから7日ほどで解消されますし、映画や番組に関するものも、当然公開後には無くなります。しかし競走馬のそれは期間が長いうえに、いつ終わるかわかりません。16歳まで現役だったオースミレパードのようなレアケースを抜きにしても、2年から4年というのは相当長いです（より長くなるであろう「ダム開発」も同じです）。そして繰り返しになりますが、記事の内容が最新の情報ではないかもしれない、ということは競走馬でなくとも当てはまります。記事と最新の情報の乖離がひどければ「Template:更新」といったテンプレートも使えます。現役の競走馬について一律にテンプレートを貼るのは、指示の肥大化(WP:BURO)としか言えず、この機会に廃止してしまうのはいかがでしょうか。--Bellcricket（会話） 2020年5月5日 (火) 22:51 (UTC)
* ええと、廃止提案について議論が止まっているようですので、せめて現時点で反対者がいない表示変更だけでも行いたいと思いますが、いかがでしょうか。--ネイ（会話） 2020年5月16日 (土) 04:09 (UTC)
** よろしいと思います。--Bellcricket（会話） 2020年5月16日 (土) 11:19 (UTC)
*** 表示変更を行いました。--ネイ（会話） 2020年5月23日 (土) 12:09 (UTC)
thread_title:  表示変更の提案
ノート:クレーヴェ

message: この都市 Kleve ですが、現記事名のクレーフェからクレーヴェへの改名を提案します。
* () 
**上記のカタカナ転写：「クレーヴェ」
ドイツ語では V は Ｆ 扱いになることがありますが、Ｖ として発音されることもあります。またラインラントの地名の綴りは独特なものが多々あり、発音辞典の参照が必須です（例：:de:Grevenbroich. 通常から考えれば「グレーフェンブロイヒ」になりそうですが、発音記号は と、「グレーヴェンブローホ」と転写されるものです）。
「クレーヴェ」の用例としては専門的慣用の面から大学の論文集から以下を挙げます。
* 
* 
* 
またリヒャルト・フォン・ヴァイツゼッカー大統領の演説「荒れ野の四〇年」の邦訳の引用
*
また辞典・辞書でHTTHが調べられた範囲ですが、以下がありました。
*小学館『独和大辞典』：クレーヴェ
*『ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典』：クレーウェ（これは「ヴェ」を使用しないことに由来すると思われます（ノート:ヴァイマル参照））。
HTTHの考えとしては、地名は、事典・辞書類で固まっている表記を基本的に尊重します（例：ベルリン、ドレスデン、コブレンツ。これらを発音記号通りとして「ベアリーン」「ドレースデン」「コーブレンツ」などへの変更は不適切）。ただしそのほかの地名では、原則として発音通りに表記すると考えています（辞典・辞書類とも異なり、また発音とも異なる表記を、都市記事名とするための根拠は、日々変わる google の検索結果件数でしょうか）。
　
ただし日本では「クレーフェ」とも表記されることは、本文で触れておきたいと思います（ドイツ観光局サイトでは、1件中1件で「クレーフェ」表記があります）。またサッカーチーム名称はそのままにしておくべきと考えています（今回は都市名が問題であり、特定の業界での表記まで変更する必要はないと考えるためです）。
ご意見をお願いします。--HTTH（会話） 2014年8月15日 (金) 17:19 (UTC) 一部変更--HTTH（会話） 2014年8月20日 (水) 18:50 (UTC)
replies: text: :反対意見なく、提案通り改名しました。--HTTH（会話） 2014年8月23日 (土) 19:55 (UTC)
thread_title: 改名提案：クレーフェ→クレーヴェ
ノート:名古屋市都市景観重要建築物等

message: 「計6回の指定はいずれも～理由は不明である。」という部分です。指定が西尾市政で行なわれたことは情報としてあってもいいと思いますが、松原・河村市政での指定無しに何かしらの意図があるかのような書き方になってる後段は不要ですよね？
なお、2011年に都市景観条例が改正され、同年から市内の歴史ある建造物について都市景観重要建築物に続く形で登録地域建造物資産と認定地域建造物資産への登録・認定が行なわれています。--KAMUI（会話） 2014年8月15日 (金) 21:39 (UTC)
replies: text: 当該記述を行ったものです。ご指摘の点については「松原・河村両氏、あるいはその当時の名古屋市の事務方サイドに何らかの意図があって指定がなされなかった」という出典を提示することは恐らく不可能（そのような資料は存在しないと思われるため）ですので、除去が妥当とのご意見があるようでしたら除去いただいてもよろしいかと考えます。--WDS487（会話） 2014年8月16日 (土) 11:43 (UTC)
replies: text: :（報告）当該記述の後段について除去しました。--KAMUI（会話） 2014年8月24日 (日) 08:28 (UTC)
thread_title:  注釈2は必要ですか？
ノート:高橋弘樹

message: 同姓同名の工芸家の方が卒業された学校へのリダイレクトになっていたものをテレビプロデューサーの高橋弘樹さんの項目に書き換えたものです。工芸家の高橋弘樹さんの項目を立項する場合は項目名を高橋弘樹 (伝統工芸家)として立項してください。--Beatclick（会話） 2014年8月15日 (金) 23:57 (UTC)
thread_title:  この項目について
ノート:Ζプラス

message: 現在「デザイン」となっている節の記述を、高機動型ザクIIに習って「概要」とし（記述箇所は現在の「概要」の位置）、現在の「概要」は「機体解説」の冒頭に統合しようかと考えているのですが、ご意見をお願いいたします。--ステイシア・ボーダー（会話） 2014年8月16日 (土) 05:40 (UTC)
* コメント依頼から来ました。（こっちで良いのかな?） 高機動型ザクIIのフォーマットで良いと思います。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月20日 (水) 04:52 (UTC)
replies: text: : 変更を行ないました。--ステイシア・ボーダー（会話） 2014年8月27日 (水) 13:39 (UTC)
thread_title:  記事構成の一部変更提案 

message: 書くとまずいんでしょうか？--私に撃たせたなーーーッ（会話） 2014年8月19日 (火) 10:12 (UTC)
replies: text: このページはΖプラスという機体そのものについての記事なので、機体のプラモデルに関する問題について記述するのは不適切ではないかと思います。書くとしたらハイグレード・ユニバーサルセンチュリーの記事なんでしょうが、百科事典の記事として残すに足る大問題になったかどうかについては、私はそのリコール問題について全く知らないので判断できません。--ひとむら（会話） 2014年8月19日 (火) 10:25 (UTC)

text: 出典と共に現在の「デザイン」節（上で記事構成変更の話も出てますが）に書くぶんには構わないかと思います。ただ、主たる記事をハイグレード・ユニバーサルセンチュリーに書いて、Ζプラスは簡単に一文書いて誘導するというのがスマートかと。--ＫｏＺ（会話） 2014年8月20日 (水) 04:52 (UTC)
replies: text: :ハイグレード・ユニバーサルセンチュリーの商品一覧の「MSZ-006A1 ゼータプラス（ユニコーンVer.）」に「注釈」として付記する程度でいいかと思います。--ステイシア・ボーダー（会話） 2014年8月20日 (水) 12:30 (UTC)
replies: text: ::ＫｏＺ様、ステイシア・ボーダー様、回答ありがとうございました。--私に撃たせたなーーーッ（会話） 2014年8月27日 (水) 12:32 (UTC)
thread_title:  HGUC UC版のリコール問題について