lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:公共財

message: >市場メカニズムは公共財を適切な価格で適切な量、提供することが一般にはできない　　（←これが事実ではない） 
><U>ものと考えられている。</U>
事実は、公共財は、市場メカニズムでも、政府でも、どちらでも供給できるわけです。最近は、公共財（公共サービス）の多くも、むしろ市場メカニズムを活用して提供したほうがいいケースも多々ある、といった説が結構多いようだ。実際は、ケース・バイ・ケースでしょう。
冒頭の文は、「ものと考えられている」というフレーズを悪用して、つまりWikipedia:言葉を濁さないでも指摘されている手法を悪用して、事実でないことをあたかも事実であるかのように練りこんでいる。仮にどこかの疑似科学者が上記のことを述べていたとしても、また、政府お抱えの研究者が自分の所属する利権(=行政利権)に都合のいいように提灯記事的に同様の疑似科学的言明を述べていたとしても、事実でないことはやはり事実でなく、疑似科学は疑似科学なので、それをあたかも事実と誤解させるような形式でWikipediaに記述してはいけない。せいぜい許されるとしても「学者××は△△と、主張している」と、主張者を明示した上で、間接話法的な形式や引用文で書くことまでだ。
それと私が事例として、わざわざ「書籍」配送サービスと明示して書いたのに、その後中途半端に加筆して、一般の「郵便物」の話を混入させてごちゃまぜにして、文脈や意味を破壊して使いものにならない文にした者がいる。改悪だ。そういうことは止めていただきたい。　
現状は、セクションの冒頭の文に偏りがあってよろしくない。
中立的に書くとしたら、「公共財は、政府でも市場メカニズムでも提供できる。どちらが適切かは、提供する財（サービス）の性質や規模などの諸条件によっており、あくまでケースバイケースである」とでも記述したうえで、市場・企業が提供したほうがうまくゆくケース、政府が提供したほうがうまくゆくケース、それぞれ2例づつ、あるいは3例づつぐらい挙げる、というのが良いのでは？
--Seckel 2007年7月13日 (金) 17:00 (UTC)
thread_title: 疑似科学を練りこんではいけない
ノート:香港独立主義

message: 香港独立を主張する人は、社会的に影響力を持つほど十分に存在するのでしょうか？もし、そうでなければ、この項目の存在意義はないと思います。
台湾では過去に独立を主張した民進党が主要政党として存在し、2000年に政権交代を実現するに至りました。しかし、香港では独立を主張する人は極めて少数であり、それを主張する有力な政党や組織もありません。民主党、公民党、社民連、前線いずれの民主派政党も、独立を主張していません。
中国当局がそうした主張が大きくなることを懸念したり、「一国二制度」の「ニ制度」の部分を強調する民主派を非難するために、この言葉を使用しているに過ぎません。
この記事を作成された方に、説明をお願いしたいと思います。
--xzhunei 2007年7月13日 (金) 17:16 (UTC)
Kftsang hk さんより「香港独立については、支持する者の多少は問題にならない。中国共産党により国家分裂行為とみなされるため、関連する調査が難しい。」との趣旨の返答をいただきました。しかし、前者は回答として論点がずれていますし、後者は間違いです。
私も「支持者の多少」ではなく、「一定程度の社会的影響力の有無」を問題にしています。お願いしているのは、「香港独立主義」の社会的影響力について、具体的に記述していただくことです。
また、関連調査や政治学者の分析は存在します。香港大学民意調査中心と琉球大学法文学部の林泉忠先生が実施した調査では、香港において香港独立の支持について質問しています。さらに、林先生は、香港の日刊紙『明報』に、同調査の結果にもとづき香港独立に関する評論文を掲載されています。香港の新聞で紹介されたものなのですから、本来はKftsang hkさんもご存知であるべきです。それにGoogleで検索すれば簡単に見つけられます。厳しい言い方ですが、Kftsang hkさんには資料を探して、客観的に執筆しようという姿勢が不足していると思わざるを得ません。
いずれにせよ、今ののままでは、内容が貧弱すぎます。仮に私が追加執筆しても、せいぜい数行程度にしかならないでしょう。やはり「香港独立主義」は独立した記事としての存在意義がないと思います。--xzhunei 2007年8月25日 (土) 18:08 (UTC)
thread_title:  香港独立は、香港において社会的に認知された主張なのでしょうか？ 

message: 本記事の削除を提案します。理由は、本記事が百科事典の記事としてふさわしくないためです。また、記事のボリュームは若干増加していますが、香港独立そのものに関する記述ではなく、実質的な改善には至っていません。また、執筆に参加される方も少数で、内容自体の拡充はほぼ一人の執筆者に依拠していますが、残念ながらその方の主観的な記述が強すぎるように思います。
具体的な問題点は以下の通りです。
*意味不明な箇所、日本語になっていない箇所が多い。以下に述べたように具体的な内容が乏しい上に、僅かな記述すら意味不明な箇所が多いのでは、記事の存在意義を大きく損ねる。
*香港独立主義の定義がない。「主義」という以上、思想的な内容がなければならない。単に独立したい人もいるという程度であれば、香港人のアイデンティティーに関する記事を作り、より客観的かつ多面的に説明した方が有用だと思われる。ところが、主要執筆者にはそのような正確かつ中立的な記事の執筆を期待できない。
*依拠すべき資料が示されていない。以前にもお願いしましたが、香港独立主義もしくは香港独立に関する資料が示されていない。このままでは、独自研究の恐れがある。外部リンクについても、政治家や研究者、社会的に影響のある活動家もしくは団体等のものではない。
指摘させていただいた事柄に真摯に対応していただき、十分な改善がなされれば、削除提案の撤回もありえます。ただし、繰り返しになりますが、「香港独立主義」について、具体的かつ客観的な記述をお願いします。それが欠如している以上、百科事典の記事として不適切だと判断いたします。--xzhunei 2008年1月6日 (日) 13:15 (UTC)
thread_title:  本記事の削除を提案します　（理由：百科事典的な記事に成長する見込みがないため）
ノート:セビリア県

message: 都市の記事「セビリャ」が「セビリア」に改名されたので、こちらも改名を提案したいと思います。「ノート:セビリア」参照。2007年7月14日 (土) 03:48 もね～るmoner
replies: text: 1週間以上反対意見がないので、改名します。もね～るmoner 2007年7月22日 (日) 02:09 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:セビリア大聖堂

message: 都市の記事「セビリャ」が「セビリア」に改名されたので、こちらも改名を提案したいと思います。「ノート:セビリア」参照。2007年7月14日 (土) 03:48 もね～るmoner
replies: text: 1週間以上反対意見がないので、改名します。もね～るmoner 2007年7月22日 (日) 02:15 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 出典を2つほど追加しました。
ページトップの「出典の明記」は除去致したく思いますが、いかがでしょうか。一箇所残った要出典については別の節で提起します。
--Mizuhara gumi（会話） 2013年2月3日 (日) 11:11 (UTC)
replies: text: 除去しました。--Mizuhara gumi（会話） 2013年2月10日 (日) 11:07 (UTC)
thread_title:  テンプレ「出典の明記」について 

message: 2009年から「要出典」テンプレがついている、
『スペイン最大といわれているがトレド大聖堂も同様に自らをスペイン最大と称している。』
という記述について（ここ以下の『どちらが大きいかの決着はついていないが』もふくめ）、出典を探しています。
月単位でしばらく待ちたいとは思いますが、なければ長期間「要出典状態」ということもあり、除去も考えております。
この件については検索もしてみたのですが、同様の記載があるも出典がwikipediaだったり（しかもブログやクチコミ）と、どうも不安定に思えます。逆に第四位、という出典は見つかりました（記事内の本）。
出典にはなりませんが、英語版のwikipediaのINFO-BOXでは
* セビリア（カッコ内はギネスの認定証の値）
** 長x幅x高さ＝135x100x42（126.18x82.60x30.48） ただし、尖塔(Spire)は105
* トレド
** 長x幅x高さ＝120x59x44.5 尖塔の記述はなかったですが、90mの出典は手元にあります。
となっていました（単位はメートル）。
ともに「スペイン最大級」ということでは間違いないとは思いますが、それについてはこちらに記載しておくべきか（冗長でないか）迷っています。
--Mizuhara gumi（会話） 2013年2月3日 (日) 11:31 (UTC)
replies: text: 要出典箇所をコメントアウトしました。--Mizuhara gumi（会話） 2013年4月19日 (金) 14:24 (UTC)
thread_title:  トレド大聖堂の件
ノート:アルカサル (セビリア)

message: 都市の記事「セビリャ」が「セビリア」に改名されたので、こちらも改名を提案したいと思います。「ノート:セビリア」参照。2007年7月14日 (土) 03:48 もね～るmoner
replies: text: 1週間以上反対意見がないので、改名します。もね～るmoner 2007年7月22日 (日) 02:14 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:スペイン広場 (セビリア)

message: 都市の記事「セビリャ」が「セビリア」に改名されたので、こちらも改名を提案したいと思います。「ノート:セビリア」参照。2007年7月14日 (土) 03:48 もね～るmoner
replies: text: 1週間以上反対意見がないので、改名します。もね～るmoner 2007年7月22日 (日) 02:14 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:セビリア空港

message: 都市の記事「セビリャ」が「セビリア」に改名されたので、こちらも改名を提案したいと思います。「ノート:セビリア」参照。2007年7月14日 (土) 03:48 もね～るmoner
replies: text: 1週間以上反対意見がないので、改名します。もね～るmoner 2007年7月22日 (日) 02:14 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:高根町

message: * 山梨県の高根町は消滅していますが、同名の自治体はほかにないようなので高根町 (船橋市)との差別化のため括弧なしへの改名を提案します。以下の手順をふもうと思っているので、ご意見をおねがいします。
replies: text: #高根を高根町 (船橋市)へ履歴統合（コピー&ペーストの形跡があるため）

text: #高根町を高根へ移動

text: #高根を高根村ともども曖昧さ回避化

text: #高根町 (山梨県)を高根町へ移動
--Im224 2007年7月13日 (金) 18:52 (UTC)

text: 高根町 → 高根、高根町 (山梨県) → 高根町 への移動を行いました。--Calvero 2007年8月13日 (月) 15:44 (UTC)
replies: text: :ありがとうございました。あとは3.の体裁を整えておきます。--Im224 2007年8月15日 (水) 15:40 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:TRONプロジェクト

message: カテゴリ名、括弧が全角で不適当です。作り直しが必要です。なお、記事名はTRON (コンピュータ)ですが、基本ソフトとコンピュータとどちらかに合わせた方がよいように思います。--Yas 2007年7月13日 (金) 22:53 (UTC)
replies: text: 基本ソフトってプロジェクトの一部のようですが。一切合財を放り込むなら、「TRONプロジェクト」とした方が使いやすいかもしれません。--Tatsujin28 2008年4月10日 (木) 13:48 (UTC)
replies: text: :Tatsujin28さんの意見に賛同します。ですが、「TRON」（アルファベット）よりも「トロン」（片仮名）の方が良いと思います。記事・カテゴリの両方を「トロンプロジェクト」へ改名することを推します。記事・カテゴリの両方を「TRONプロジェクト」へ改名することを推します。--柑橘類 2008年4月20日 (日) 06:25 (UTC)--柑橘類 2008年4月20日 (日) 06:29 (UTC)（意見変更）
大分まえの提案なので、改名提案自体がどこかにいってしまっています。そこで、記事・カテゴリ、両方の改名を再提案したいと思います。今後の議論は、「ノート:TRON (コンピュータ)」にて行いましょう。--柑橘類 2008年4月21日 (月) 08:39 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:宮崎市

message: 誰でも良いので、議長が長友隆二氏の部分を日高義幸氏に変更お願いします。--60.44.253.225 2007年7月13日 (金) 23:07 (UTC)
replies: text: 「誰でも良い」に、なぜあなたが含まれないのでしょう、、、。あと、議長部分だけを変更すると内容が分かりづらくなるように感じます。とりあえず更新してみました。--toto-tarou 2007年7月14日 (土) 07:11 (UTC)
thread_title: 追加･変更事項
ノート:ツァイス・イコン

message: ツァイスがレンズの供給先を探したという事実はどなたか確認されていますか？ 経営難に陥ったヤシカ側の働きかけだと考えるのが自然に思えるのですが。レンズの設計はしても、大半のレンズの製造は富岡光学(現在の京セラオプティック)が担当していますし。--125.30.114.8 2007年7月14日 (土) 00:15 (UTC)
replies: text: 自己解決しました。小倉磐夫氏の「国産カメラ開発物語」に詳細に記載されていますね。これならまず、間違いないでしょう。--125.30.114.8 2007年7月18日 (水) 02:17 (UTC)
thread_title: レンズの供給先
ノート:船舶衛生管理者

message: 本項と船舶に乗り込む衛生管理者との統合を提案します。どちらの項目を残すべきでしょうか？--Kamitani 2007年7月14日 (土) 01:10 (UTC)
replies: text: 提案者が変わりますが上記に同じ提案です。船舶衛生管理者（船舶に乗り込む衛生管理者）の免許証の表記は、どうなっているのでしょうか？　記事名は免許証の表記に合わせるべきと思います。--Kenpei 2008年2月29日 (金) 21:18 (UTC)
replies: text: :免許状の表記ですが、２つ折の表紙に「衛生管理者適任証書」と記載されています。これは船員法82条の２、第二項に「衛生管理者は、衛生管理者適任証書を受有する者でなければならない」とありますので、この通りの記載であるかと思われます。免許状自体には「船舶衛生管理者」という文言がないのです。英文の表記も「Endorsement of Certificate of Qualification for Health Supervisor」ですので、通称は本項目ですが、本項目ではなく船舶に乗り込む衛生管理者を残す方を指示します。--Chappe 2008年6月12日 (木) 03:56 (UTC)
replies: text: ::船舶に乗り込む衛生管理者を残して統合しました。--Kenpei 2008年6月12日 (木) 13:19 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:NicoPa

message: 「モバイルSuicaとのアプリ共存が不可能」という記述がありますが、公式サイトなどでは特にそのような記述が見られなかったので、ひとまずコメントアウトとしておきます。コメントアウトを外される際には「実機で検証した」などではなく、Wikipedia:検証可能性に基づいた出典を明記していただくようにお願いいたします。--VZP10224 2007年7月14日 (土) 01:17 (UTC)
thread_title:  モバイルNicoPaについて
ノート:マリオパーティミニゲーム集

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=マリオパーティミニゲーム集|date1=2007年8月6日
}}

message: マリオパーティアドバンスのミニゲームを知ってる方は書き込んでください。
また、マリオパーティ７のミニゲームの説明を知ってるって方は書き込んでください。
ご協力お願いします。{{Unsigned-IPuser|59.190.163.248|2007年7月14日 (土) 11:35（JST）}}
マリパ7･8･アドバンスについて詳しく知ってる方は編集して下さい。
[[利用者:221.86.135.20|221.86.135.20]] 2007年7月29日 (日) 09:41 (UTC)

message: マリオパーティミニゲーム集から一覧にかえたいのです
221.86.135.20 2007年8月3日 (金) 01:39 (UTC)
thread_title:  改名について 

message: 1つにまとめると、ページが重すぎるので、ゲーム機種別に整頓させたいのです。編集時にスクロールすると、重たいのかゆっくり進んで効率よく編集できないので。
利用者:影姫 2007年8月3日 (金) 18:54 (UTC)
そもそも、ミニゲームのルールをいちいち書き連ねることが百科事典として必要かどうか疑問です。記事自体を削除してもいいのでは。--SINOBU 2007年8月3日 (金) 10:18 (UTC)
ぼくも賛成です。分ければ良いと思いますが。GBA版は他のページと一緒にしたら良いと思います。
221.86.135.20 2007年8月3日 (金) 11:40 (UTC)
記事が長いので、分割した方がいいと思います。--YOSHI0505 2007年8月4日 (土) 10:34 (UTC)
thread_title:  項目分割について
ノート:相模原ー麺ワールド

message: 施設名が相模原ー麺ワールドに変更なったのでページ名も変更したいと思います。
あまり一般的には広まっていないかもしれないですが…
*（賛成）施設名変更なら名称変更でよいと思います--ムーチミン 2007年11月19日 (月) 02:21 (UTC)
*（賛成）上に同じく。--崎宏 2008年1月21日 (月) 14:36 (UTC)
変更しました。--準特橋本（Talk/Contribs） 2008年7月12日 (土) 15:57 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:漂着物

message: 「かつては砂浜に浣腸器が多数打ち上げられていた時期もあった」とありますが、注射器などの医療廃棄物一般だとよく報道されているので分かるのですが、「浣腸器」に限定している理由が分かりません。出典のご提示をお願いいたします。--貘 2007年7月14日 (土) 03:09 (UTC)
replies: text: わたしも子供の頃、瀬戸内海の海岸で理由は分かりませんが、多数の浣腸器を見つけた記憶があり、子供心に不思議に思った記憶があります。ただ、最近は見かけなくなりました。おそらく筆者も当時、海岸で私同様に見かけたのでしょうね。ゆえに”出典”などは本人の記憶しかないでしょう。最近は注射針が騒がれていますが、昔は見かけなかったですね。--218.251.29.118 2007年7月14日 (土) 05:07 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。ここやここなどを見ると、別に最近でも浣腸は拾われているようです。ひょっとしたら、最近の報道では注射針などとまとめられて「医療廃棄物」としてひとくくりにされている可能性もあります。もしご本人の「記憶」しかないのであれば、Wikipedia:検証可能性に引っかかるではないでしょうか。--貘 2007年7月14日 (土) 08:37 (UTC)
thread_title:  要出典について
ノート:金美齢/過去ログ1

message: >1959年からは早稲田大学に留学。1971年に、早稲田大学大学院文学研究科博士課程を修了
とありますが、これは？合計12年かかっています。くわしく書かないと、単なるお金持ちのお嬢様がだらだら行っていたとしか取れません。何年間かは語学学校のようなところへ言ったいるのかも知れず、それならしらべてそう書くべきです。ＭＦｕ

message: >日本を無条件に支持するわけではなく、過去・現在の日本を、常に批判的態度で論評する姿勢も忘れていない。
彼女は「そもそも日本人に虐殺をするというような民族性はない。」というような根拠のない主観的主張をされる人物です。「常に批判的態度で論評する」というのは全くあたっていません。
*そもそも「主張」というものは主観的なものです。それに、人の発言や文章から、前後の文脈を無視して片言隻句をとらえ、その人の思想信条全体を評価しようとするのは乱暴かつ誤りです。金さんの批判的精神というものは、その発言や著作等を通覧すれば、容易に感じ取れます。あと、ノートへの書き込みでは署名をするように。--Kogane 2006年11月15日 (水) 10:08 (UTC)
>出演したテレビの討論番組では・・・以降の記述は、あまりにも金美齢氏寄りの主観的な記述が目立つ。
>台湾総統府の国策顧問を勤めている
現在の正式名称は、台湾総統府ではなく「中華民国総統府」です。
金美齢氏が（そしておそらくこの項目の執筆者も）「中華民国」を認めない立場であるからといって、正式名称を書かないのはまずいでしょう。
ちなみにWikipediaのリンク先の記事は中華民国総統府になってます。
公式サイトはこちらです。
http://www.president.gov.tw/index_c.html
中華民國(台灣)總統府とあります。
参考までに台湾が付記されるようになった理由はこちらを。
http://www.epochtimes.jp/jp/2005/08/html/d96703.html
>堂々と対抗
執筆者が金美齢氏に好意を持っているのは理解できるが、金美齢氏の代弁者じゃないのですから
余計な主観的な記述です。
>大の愛日家であるという蔡焜燦も著書で絶賛
単に一私人に過ぎない人物の感想をことさらとりあげる必要性はないのではないか？
どうも執筆者は金美齢＋賛成派=善（すなわち親日派）、それに反対する人=悪という図式で解釈したがってるようですが。
そもそも蔡焜燦氏はいかなる人物なのか？こういう批評もあるということを付記しておく。
http://www.geocities.jp/pilgrim_reader/japan/taiwan_2.html
>「中華民国の国策顧問が中華民国を認めないというのならば、即刻辞任しろ」との発言に対しては、「私は陳水扁総統の国策顧問であって、中華民国の国策顧問ではありません。私を辞任させられるのは陳総統だけです」と反論し
こういう論理は、通常詭弁（屁理屈）と評価されるのでは？
先に書いたように彼女は彼女の主観的にはどうか知りませんが中華民国総統府の国策顧問です。
>相手の口をふさいだ。
相手が沈黙した=納得、あるいは屈服を意味するのでしょうか？
ただ、あきれて物も言えなかったという場合もあるでしょう。
いずれにしろ、「相手の口をふさいだ」という表現は、金美齢氏寄りにすぎるでしょう。
>国民党を軸とする親中国派が画策した入国禁止措置
客観的根拠が提示されていません。
必ずしも親中国派だけだったのでしょうか？
replies: text: 本田善彦氏や高井清司氏のコメントを削除したりするのも疑問ですが、彼らの意見は国民党、親中国派だから削除するのでしょうか。一方的に削除をするスタンスの人にも疑問です。--Tamachan21 2006年10月21日 (土) 13:22 (UTC)
219.105.22.49さんのコメントに対する意見。 
*（１）>>「出演したテレビの討論番組では・・・以降の記述は、あまりにも金美齢氏寄りの主観的な記述が目立つ。」
**ここは金美齢さんに関する項目ですから、金氏の人柄や主張、活動に沿った記述するのは当然でしょう。読者が金氏の主張の対極にある政治的見解を確認したいのなら、台湾国内の政治状況など、別に探せばいいこと。
*（２）「台湾総統府の国策顧問を勤めている」の記述について。
**>>「現在の正式名称は、台湾総統府ではなく「中華民国総統府」です。正式名称を書かないのはまずいでしょう。」
***そうかもしれないが、「台湾総統府」と言う慣用表現は現に日本国内のニュースでは使用されているし、不適切とも思わない。日本国内では「中華民国」より「台湾」の方が通りがいいし、この項目で問題なのは金美齢さんのことなのだから、台湾について詳細を知りたい読者は「台湾」の項目を読めばいい。
*（２）堂々と対抗
**>>余計な主観的な記述です。
***同意します。事典の記述としては不要かも。
*（３）「大の愛日家であるという蔡焜燦も著書で絶賛」
**>>「単に一私人に過ぎない人物の感想をことさらとりあげる必要性はない」
***「私人」の定義が曖昧な気がします。また、この項目は金美齢氏に関することを書くのだから、その主張に対して台湾人の反響を書くのはいいと思う。不充分と思われるなら、金氏に否定的見解を述べた人の発言を調べて加筆すればいいだけ。ただ「大の愛日家」の部分は不要かも。
*（４）「私は陳水扁総統の国策顧問であって、中華民国の国策顧問ではありません。私を辞任させられるのは陳総統だけです」と反論し」
**>>「こういう論理は、通常詭弁（屁理屈）と評価されるのでは？先に書いたように彼女は彼女の主観的にはどうか知りませんが中華民国総統府の国策顧問です。」
***ここは金美齢氏に関する項目ですから、金氏の主張や人柄が最もよく反映された活動や発言部分を引用するのは当然。発言の内容が「詭弁」か否かの議論はこの項目には関係ない。
*（５）「相手の口をふさいだ。」
**>>相手が沈黙した=納得、あるいは屈服を意味するのでしょうか？
***確かに、不要な表現かもしれません。
*（６）国民党を軸とする親中国派が画策した入国禁止措置
**>>客観的根拠が提示されていません。必ずしも親中国派だけだったのでしょうか？
***確かに根拠を明示しないのでは、「国民党を軸とする親中国派が画策した」の部分を削除するべきかもしれません。しかし、中国に対する対応に関して台湾の国論が二分されているのは確かであり、「入国禁止処置」についてもその政治的背景を書いておく事は、金美齢さんの政治的思想や活動を理解する上で重要と思われます。
ちなみに金さんの著作（『入国拒否－『台湾論』はなぜ焼かれたか－』）には入国禁止処置の背景に、与党政権に対する野党国民党が多数を占める立法院（国会）による政治的意図があった旨が書いてあったと思います。
ということで、（４）については、本文に「エピソード」として記述する事が適当と考えます。Kogane2006年1月4日 (水) 14:51 (UTC)
この項目に関する中立性の議論は起きていないので、そろそろテンプレートを外したいと思います。--Kogane 2007年2月27日 (火) 23:04 (UTC)
thread_title: 記述についてのコメント
ノート:余部埼灯台

message: 御崎灯台のノートで議論されてきた内容を元に、記事を御崎灯台から移動し、位置、光度、光達距離を修正し、歴史の項を設け、御崎灯台のページをREDIRECTとしました。--ガウス 2007年7月14日 (土) 03:21 (UTC)
thread_title: 記事の御崎灯台からの移動と訂正・加筆
ノート:リュウ・ホセイ

message: リュウがインディアン系という設定は聞いたことがないのですが、何に記されているものでしょうか。--なめこ汁 2007年7月14日 (土) 04:11 (UTC)
replies: text: 出典が示されないので削除しました。--なめこ汁 2007年7月22日 (日) 08:49 (UTC)
thread_title:  インディアン系？
ノート:岩田駅

message: 過去に存在した曖昧さ回避ページはノート:岩田駅/履歴 20070602に保存されています。

message: 岩田駅 (岐阜県)（名鉄美濃町線）が廃止されて現存1駅の状態になってから2年以上経過しているため、「岩田駅」への改名を提起します。なお、現状では「岩田駅」が当駅と岐阜県の曖昧さ回避となっているため、このノートで合意が形成たらWikipedia:移動依頼を行い、岐阜県へは当駅からので対処する方向で考えています。まずはご意見をお願いします。--七之輔/e56-129 2007年7月14日 (土) 05:35 (UTC)
replies: text: （賛成）--Im224 2007年7月15日 (日) 18:10 (UTC)
replies: text: :移動依頼に基づき移動を行いました。--co.kyoto 2007年7月31日 (火) 20:19 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: はじめまして、もんじゃです。さて、この項目は名古屋鉄道美濃町線に存在した同名駅の廃止にともない改名された経緯がありますが、実は同様の問題が2008年4月の三木鉄道の廃止および島原鉄道の部分廃止によって生じ、高木駅 (兵庫県)、別所駅 (兵庫県)、深江駅 (長崎県)の改名の是非がノート:三木駅 (神戸電鉄)において議論されています。議論は長期化しており、どなたかが岩田駅 (山口県)を移動した理由をノート:三木駅 (神戸電鉄)にご説明下されば、議論は新たな展開を迎えることでしょう。もしノート:三木駅 (神戸電鉄)における議論の結論が非改名であった場合、この項目も再び改名・移動を迫られる可能性もあり、ぜひとも議論に参加して頂きたいと思います。--もんじゃ 2008年5月28日 (水) 04:15 (UTC)
thread_title:  廃止にともなう項目の改名について
ノート:城ヶ島灯台

message: ノート：城ヶ島で、城ヶ島燈台の分割が提案されていたので、実施しました。--ガウス 2007年7月14日 (土) 05:41 (UTC)
replies: text: 城ヶ島からの分割に伴い、執筆当時の参考文献を追記、及び文意が不明瞭となっていた点を修正しました。--NOBRAND 2007年7月14日 (土) 15:38 (UTC)
thread_title:  城ヶ島からの分割
ノート:盲腸線

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=盲腸線|date1=2011年10月16日
}}
{{talkheader}}
{{出典検索|盲腸線|鉄道}}

message: 長崎本線の諫早－長崎間や鹿児島本線の門司－門司港間、三角線なども盲腸線には違いないと思うのですが、どういう理由に分類したものでしょうか。「地形上の理由によるもの」という項目を作るというのはどうかと思っているのですが、三角線って今の感覚では天草方面に延伸できなくもないでしょうし（需要の有無は別にして）。--210.141.174.246 2007年7月14日 (土) 05:56 (UTC)
replies: text: 門司～門司港や三角線は盲腸線でもよいと思いますが、諫早～長崎は末端に都市がある幹線ですので、盲腸線とは呼ばないと思います。末端の都市の大きさがだいぶ異なりますが、宗谷本線や根室本線と同じだと思います。三角線は「地形上の理由によるもの」というよりは「鉄道以外の公共交通機関に接続するために建設されたもの」といった感じでしょうか。既に廃止されましたが、小松島線も同じような路線形態でした。--Haruno Akiha loves blue. / Talk / History 2007年7月14日 (土) 06:54 (UTC)
replies: text: :ああ、小松島線の同類と考えるとわかりやすいですね。清水港線や門司～門司港間も同類と考えると「鉄道以外の公共交通機関に接続するために建設されたもの」は結構多いんでしょうか。御教示有難うございます。210.141.172.128 2007年8月22日 (水) 16:09 (UTC)
replies: text: ::盲腸線が生じる要因を補筆してみました。参考文献である「レイルマガジン」で以前、盲腸線の特集がありましたが、門司 - 門司港間は鹿児島本線の路線であり、本線の範疇に入っているためか、その特集に取り上げられたことはありません。その一方で伊東線や筑肥線といった他社路線に接続している路線や紀勢本線のように1つの路線であるにもかかわらず、和歌山 - 和歌山市間が盲腸線として扱われたこともあります。中には鶴見線や横須賀線、桜島線といった都市部の路線も取り上げられております。--27.133.248.224 2011年4月17日 (日) 15:01 (UTC)
replies: text: :::都市部の路線まで盲腸線とすると、本文中の形状だけでなく「役に立たないのに残っている」・・・の記述と矛盾してしまうように思います。俗語ですから「正しい定義」を議論することがナンセンスかもしれませんが、路線形状だけで判断されるという定義で進めるなら、長崎本線も盲腸線としなければなりません。

text: :::私は、路線形状だけで判断する基準は取るべきでないと考えます。理由は、そう定義した場合「行き止まり線」となにも変わらなくなるからです。

text: :::そこで、2011年7月6日 (水) 06:02 のバージョンで挙げられている以下の路線は記述削除しました。

text: :::東京モノレール、京急羽田線、宇野線、小田急多摩線、阪急甲陽線、西武有楽町線、東武伊勢崎線曳舟駅 - 押上駅間、仙石線仙台駅-あおば通駅間--210.149.120.70 2011年8月15日 (月) 12:55 (UTC)
replies: text: ::::中立的観点から路線の例示を暫定的にコメントアウトいたしました。理由は参考文献が1つしかなく、文献側の見解と利用者側の見解が合わず、食い違いが生じている現状です。--121.119.23.96 2011年9月7日 (水) 02:16 (UTC)
現状だと、「つまり、具体例としてはどういう路線なの？」という疑問を抱いた人（要するに鉄道に詳しくない人）にとって不親切な気もしますので、各１路線に限って路線の例示を復活させてはどうでしょうか。たたき台として、「路線の廃止：指宿枕崎線」、「路線の建設中止：越美北線」、「分岐する新線の建設：宇野線」、「行き止まり線の衰退：三角線」というあたりを挙げてみます。--210.141.163.90 2012年3月2日 (金) 11:47 (UTC)
盲腸線の定義について、現状では文献の執筆者の独断と偏見で決まるものであり、明確に定義することは難しいと思います。wikipedia:中立的な観点もご一読されることもお勧めします。--123.217.32.231 2013年8月23日 (金) 13:03 (UTC)

message: 長期に渡って問題がある状態で放置されている状態ですので、加筆依頼に出しました。--Arawikeichi（会話） 2013年1月6日 (日) 08:36 (UTC)
thread_title:  加筆依頼 

message: 本項に貼付された複数のタグのうち、実情に全く即していない以下のタグを除去しました。理由は以下に記します。
* 検証可能性を満たす複数の出典が既に提示されているにも関わらず、・・・の4つのタグが貼付され続けていた理由が理解できません。
* についてはどの文章がそれに該当するのか分かりませんでした。
* についても同様であり、導入文・概説・具体例・出典明記と一通りの内容を備えた本項に対して貼付すべきタグではないと考えます。
以上です。--MaximusM4（会話） 2013年1月7日 (月) 15:13 (UTC)
replies: text: およびについても除去しました。前者についてはさんによってタグが貼付された理由が「文献側の見解と利用者側の見解が合わず、食い違いが生じている」というものであったことによります。2つ以上の文献において見解がそれぞれ異なり、それらを典拠とした掲載基準に疑問があるということであればまだしも、Wikipediaにおいて文献側の見解と利用者側の見解すなわち独自研究が同列ではないことは言うまでもなく、よってタグ貼付の根拠が皆無であると判断しました。また後者についても現状における本項の内容を踏まえ除去しても差し支えないと判断したことによるものです。

text: なお、一連の除去したタグの内容を受けたと思しき加筆依頼が提出されていますが、どのような理由に基こうとも加筆によって記事が改善されるのであればそれは閲覧者の理解により資するものであり、歓迎すべきことであると考えます。--MaximusM4（会話） 2013年1月9日 (水) 16:17 (UTC)
thread_title:  実情に即していないタグの除去報告
ノート:関川村

message: 村八分訴訟についての投稿を2度（2007年7月12日 (木) 00:57、2007年7月13日 (金) 07:40）削除なされた、211.12.192.90ですが、WHOISで検索した所こちらのような情報が出てきましたのでご報告します。立つのかよ 2007年7月14日 (土) 06:23 (UTC)
村八分#村八分裁判に同様な記載があるので、どちらかに集めたいところです。--fromm 2010年9月9日 (木) 04:27 (UTC)
replies: text: 集落の区長は公務員でもなく公人でもなく自治体に責任があるわけでもありません。村八分に記載があり、そこに書けば十分なので反対意見がなければ除去いたします。--Masayukisugano（会話） 2018年11月12日 (月) 15:56 (UTC)
replies: text: :反対意見がないので除去しました。--Masayukisugano（会話） 2018年11月21日 (水) 13:03 (UTC)
thread_title: [[村八分]]訴訟削除について
ノート:鷹狩

message: この記事は鷹から分割された記事なのですが、日本における鷹狩についての記述しかありません。定義部分の充実と、他の言語版からの翻訳が必要不可欠かと思われます。ご協力をお願い致します。--Bellcricket 2007年7月14日 (土) 06:35 (UTC)

message: from TiHa
thread_title: New Image (?)
ノート:メロン・リキュール

message: 要約欄での継承が不完全ですので、こちらで補完いたします。
*ミドリ (リキュール)、2007年7月14日 (土) 15:22の版から統合
**Azucar
**経済準学士
**竹麦魚
**NDR
**三菱善次郎
以上、よろしくお願いいたします。--ish-ka -s.i.b!- 2007年7月14日 (土) 07:43 (UTC)
thread_title: 履歴継承の補完

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Midori_(liqueur)--以上の署名の無いコメントは、182.20.168.61（会話・投稿記録）さんが 2021年9月19日 (日) 04:30 (UTC) に投稿したものです。
thread_title: eng
ノート:坂本九

message: 関連項目の坂本休さんとは何の関連でしょうか。理解し辛いですので、詳細を付記したほうがいいと思います。--ムカイ 2007年9月26日 (水) 11:44 (UTC)
*単に名前が似ているから追加されただけだと思います。削除しておきました。割也 2007年11月26日 (月) 14:25 (UTC)
thread_title:  関連項目について 

message: あとにも先にも日本人では彼だけである
この書き方はないでしょう
「ソロ歌手に転向、そして世界的スターに」の項に、「2010年まで九ちゃんだけであったが」とありますが、関係者の話でもなしに「九ちゃん」と書くのは失礼だと思います--高人星君 2011年4月18日 (月) 13:58 (UTC)
thread_title:  一部の記述について 

message: 英語版の記事ではJAL123号から妻宛のメッセージを書いたとありますが、その内容は公表されていないでしょうか。--Timtak 2007年11月25日 (日) 09:44 (UTC)
thread_title:  坂本九の最後の妻へのメッセージ 

message: 柏木由紀子の後日談という項目が四件ありました。詳細な出典明記が分かる方がおりましたらご記入をお願いいたします。そのため要出典を入れさせていただきました。--あかうんと（会話） 2018年12月31日 (月) 09:16 (UTC)
thread_title:  柏木由紀子の後日談より、とは 

message: なお、アルバム楽曲についてはマスターテープを発掘できず、レコード盤の再生から収録したと断り書きがある。
と解説に載っているが、ブックレットにそのような注釈は無い。CDを聴く限りdisc7「プレスリーを唄う」のみレコード音源のようだが、他はマスター音源と思われる。その為削除を希望。--126.64.9.3 2019年9月5日 (木) 21:14 (UTC)とやま
* とりあえず、出典を求める添付を貼る処置をしました。--Kitimi（会話） 2019年11月9日 (土) 16:34 (UTC)
thread_title:  坂本九メモリアルボックスの解説について
ノート:林勇 (声優)

message: 現在の林勇は賢プロダクション所属の男性声優の記事ですが、2007年7月14日現在で林勇のリンク元に同一表記の別人（読み方は不明）が以下のように3人もいるので、
*山健組特別相談役の林勇（道志会会長）
*長野放送元アナウンサーの林勇
*フジアール所属の美術進行の林勇（とんねるずの本汁でしょう!!、さんま・福澤のホンマでっか!?ニュース、働くおっさん劇場等を担当。）
現在の林勇を林勇 (声優)と改名して、林勇は曖昧さ回避専用ページにしたいと思います。--ぬまぶくろう 2007年7月14日 (土) 08:34 (UTC)
移動しました。--ぬまぶくろう 2007年7月23日 (月) 17:31 (UTC)
thread_title: [[林勇]]を[[林勇 (声優)]]に改名したい
ノート:エクスポージャー (教育)

message: ==削除の検討==

message: エクスポージャー (教育)への改名を提案します。エクスポージャーは経済に関する用語(エクスポージャー (経済))としても用いられており、扱いを平等化するためです。なおエクスポージャー記事は曖昧さ回避のページとする予定です。--So-i12（会話） 2019年7月16日 (火) 09:34 (UTC)
*異論ありませんでしたので作業します。--So-i12（会話） 2019年7月23日 (火) 15:02 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:フェンリル (曖昧さ回避)

message: 誘導先の記事名は全てカタカナになっています。Wikipedia:記事名の付け方には日本語を使うこととあるのでフェンリル (曖昧さ回避)に改名したほうがいいのではないでしょうか？ --Sayosayo 2007年7月14日 (土) 09:09 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:チーズ

message: パルメサンチーズの製法について探しております。パルメサンチーズは、粉末状のチーズのことで、多分、水分を飛ばしたものです。パルメサンチーズとバジルを混合したジェノバ・ペーストというものがありますが、通常の練チーズでは旨くできません。パルメサンチーズ 
replies: text: 英語版のen:Parmigiano-Reggianoに本場のパルミジャーノ・レッジャーノと粉のパルメザンチーズ両方の詳しい製法があり、日本語版のパルミジャーノ・レッジャーノよりも参考になります。--Nipisiquit 2007年7月14日 (土) 20:29 (UTC)
thread_title:  パルメサンチーズの製法について
ノート:CBCドラゴンズナイター

message: *テレビは受信できないので当然見ていません。
*でもラジオは聴いております。ところで、テレビとラジオの同時中継は有り得るの？
*（↑への返答）ドラゴンズのホームゲームであれば有り得ます。テレビは水・金・日のドラゴンズ主催試合は原則中継しますし、ラジオはスワローズ主催の対ドラゴンズ戦以外は全ての試合を中継していて「テレビの中継があるからラジオの中継はしない」ということはありません。なので、テレビが中継する試合は全てラジオとの同時中継になると考えていいです。ちなみに実況は別マイクですが、ベンチレポーターはテレビ・ラジオで同じアナウンサーが担当しています。--Sanoth19 2011年8月22日 (月) 11:49 (UTC)
thread_title: ＣＢＣのナイター中継

message: この「CBCドラゴンズナイター」を「CBCラジオ ドラゴンズナイター」に改名提案、理由は番組タイトルロゴの変更に伴い、「CBCラジオ ドラゴンズナイター」というタイトルに変更されたため。（参考：番組公式サイトより）--DEBUZ（会話） 2016年3月20日 (日) 07:19 (UTC)
 ウィンドウ上部に表示される公式サイトのタイトルや3月25日14時34分付ブログ に「CBCドラゴンズナイター」の表記が見られること、サイト内のチャート表示は「ドラゴンズナイター」であること、タイトルロゴは「ドラゴンズナイター」の下に局名ロゴと親局の周波数を添えた構成であること、以上の理由から、タイトル変更の根拠に欠けるものと判断しました。--崎宏（会話） 2016年3月26日 (土) 15:29 (UTC)
*  反対意見しかなかったので、依頼を取り下げます。--DEBUZ（会話） 2016年3月26日 (土) 21:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ハーグ密使事件

message: 2007年7月8日付朝鮮日報の記事
http://www.chosunonline.com/article/20070708000021
は密使の実情について、当時の日本軍の監視下にあった状況から御璽を押せなかった可能性について指摘しているのみで、密使が本物であったかどうかについては、本物でなかったという立場では議論をしていません(つまり、当然本当の皇帝の密使であったとしている)。
「彼らが本当に特使であったかについては確認されていない」との記述はこのソースを前提とするのみでは、どう見ても執筆者の創作か「独自の研究」と思われますが、これ以外の資料はないのでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、222.119.112.153（会話/whois）さんが[2007年7月14日 (土) 09:55 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ご指摘の通りと思いましたので、該当の文章を削除しました。また朝鮮日報の記事は新説の紹介にとどまり、学会で支配的かどうか不明であること、少数意見として存在したとしても正規の密使であるかどうかに疑問を呈しているわけではないこと、研究者でもない人間のブログを根拠としていること（Wikipedia:信頼できる情報源参照）、さらに朝鮮日報のものとブログのものを組み合わせた加筆者の独自の研究を記載していること（独自の研究参照）、以上の理由からも削除が妥当でしょう。朝鮮日報もソースとするのはあまり感心しません。加筆するなら、紹介されている韓国人研究者の著作そのものを読んだ人が加筆するべきだと思います。--Tears for Asia 2007年7月18日 (水) 13:08 (UTC)

message: 韓国語の記事ができていたのでみると、「密使の会議参加挫折と現地活動」の項目に、オランダの報道人 W. ステドの取り持ちで韓国の李がフランス語で朝鮮の悲痛な実情を訴える演説ができる機会を得たような記述があります。この事実と、ハーグ密使事件への影響がわかる方いましたら、出展や引用などとともに、加筆お願いします。 -- 61.207.170.201 2007年11月3日 (土) 06:09 (UTC)
replies: text: こんにちは、61.207.170.201さん。はい、確かに李瑋鐘がウィリアム・ステッド (William T.Stead) の紹介により国際主義の会 (Foundation for Internationalism) にて演説をしています。で、事件に与える影響ですが、あまりありませんでした。そもそも主催団体は高橋記者曰く『右演説主催の協会は矯激なる国際平和希望者の団体にて勢力あるものにあらず』（大阪毎日新聞、明治40年7月10日）とあり、今風に言えば平和主義の知識人、あるいは運動家とかジャーナリストの団体であったようです。また演説の模様は地元の "Haagsche Courant"（ハーグ新聞）でも詳しく報じられましたが、特に反響はありませんでした。

text: 演説はかなり上手だったようです。具体的な雰囲気については、朝鮮日報の「ハーグ密使事件100周年」特集の元ネタとなった、村瀬信也「一九〇七年ハーグ平和会議再訪 — 韓国皇帝の使節」に詳述されています（ただし、他の研究者の論文と付き合せると不整合を起こしている箇所もあるので、使いにくいところもありますが…）。

text: 加筆については、ちょっと考えてみます。--Tatsujin28 2007年11月3日 (土) 10:53 (UTC)
thread_title:  朝鮮の演説の事実 

message: Hague Secret Emissary Affair 英語記事に条約無効の節（Recision）が足され、その中に「In 2010, Japan argued that the chronological point of reference for "already null and void" was August 15, 1948, when the government of the Republic of Korea was established;」とあります。第二次日韓協約など当時の条約について、日韓基本条約でいう「もはや無効」の時点を、1910年日韓併合時ではなく、韓国政府が成立した1948年8月15日だと日本が（異議？を）唱えた、とあります。このような日本側の主張は、国内であったのでしょうか？-210.174.17.173 2010年12月5日 (日) 11:37 (UTC)
replies: text: 申し訳ありません。内容的に日韓基本条約の記事に関連すると判断し、ノートの内容を日韓基本条約のノートページに移行しました。ここはクローズします。わかる方フォローお願いします。-210.174.17.173 2010年12月5日 (日) 11:43 (UTC)
thread_title: 条約無効日時の移動