lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:BS放送事業者一覧

message: ネットで検索してもどこにもソースが見当たりません。--Avanzare 2008年2月5日 (火) 06:08 (UTC)
thread_title:  BSデジタル放送によるセーフティーネットに関して 

message: 2011年6月30日の改正放送法施行に伴い、制度上委託放送事業者が廃止され、BS放送と東経110度CSデジタル放送については「基幹放送事業者」、それ以外（東経124・128度CSデジタル放送）については衛星役務利用放送事業者と統合して「一般放送事業者」となっていることから、当記事名が現状に合わなくなっています。そこで、当記事を「BS放送事業者一覧」に改名した上で、委託放送に変更する前のBSアナログ放送の事業者について加筆することを提案します。--Cho-ji 2011年7月3日 (日) 02:09 (UTC)
replies: text: 特に反対がなかったので、改名を実施しました。--Cho-ji 2011年7月10日 (日) 16:22 (UTC)
thread_title:  「BS放送事業者一覧」への改名提案
ノート:アメリカの戦争と外交政策

message: 「アメリカの政党の戦争と外交政策の傾向」の項目について。
「絶対的・相対的」「主観的・客観的」などとわざわざ断りを入れなければならない文言、しかもどこからの引用・出典すらも示していない説明は「アメリカの戦争と外交政策」のエントリーに必要なのでしょうか？　歴史的な出来事を示すだけで十分であるように感じます。「虚偽であり」とも変更前の文章には書いてありましたが、もしも項目を残すのであれば、虚偽であることを誰に対してでも「証明」できる資料・出典・証言が無いいじょう、「確証がない」と断った上で、「推測の域をでない」との表現の方が正確を期していると思います。
replies: text: 不要でしょう。氏は事件記事だといいのですが、それ以外では本文中に持論を展開し過ぎでかなり迷惑しています。johncapistrano 2008年2月5日 (火) 08:36 (UTC)

message: 記事の整理が必要。
*アメリカ合衆国の外交史に移動するのもあり。
--西方 2011年11月24日 (木) 08:48 (UTC)
thread_title:  記事の整理
ノート:涼川あんな

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=涼川あんな|date1=2008年2月5日
|result2=削除|page2=涼川あんな 20131001|date2=2013年10月1日
}}

message: Wikipedia:削除の方針に即して、当該箇所の特定版削除審議に移行しました。詳細については、削除依頼のサブページをご参照ください。--N.h.n 2008年2月5日 (火) 08:43 (UTC)
thread_title:  特定版削除審議移行のお知らせ
ノート:埼玉県立浦和第一女子高等学校

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=埼玉県立浦和第一女子高等学校|date1=2008年2月5日
}}

message: Wikipedia:削除の方針に即して、当該箇所の特定版削除審議に移行しました。詳細については、削除依頼のサブページをご参照ください。--N.h.n 2008年2月5日 (火) 08:43 (UTC)
thread_title:  特定版削除審議移行のお知らせ
ノート:聖心女子大学の人物一覧

message: Wikipedia:削除の方針に即して、当該箇所の特定版削除審議に移行しました。詳細については、削除依頼のサブページをご参照ください。--N.h.n 2008年2月5日 (火) 08:44 (UTC)
thread_title:  特定版削除審議移行のお知らせ
ノート:ムハンマドへの批判

message: 本項の初版はen:Criticism of Muhammad 23:30, 1 February 2008 Cuchullain　の版より一部を翻訳して作成しました。222.225.110.231 2008年2月5日 (火) 08:44 (UTC)
thread_title: 翻訳について
ノート:藤村伊勢

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=藤村伊勢|date1=2008年2月5日
}}
{{Blp}}

message: Wikipedia:削除の方針に即して、当該箇所の特定版削除審議に移行しました。詳細については、削除依頼のサブページをご参照ください。--N.h.n 2008年2月5日 (火) 09:01 (UTC)
thread_title:  特定版削除審議移行のお知らせ
ノート:ヘマグルチニン

message: 起稿、お疲れさまです。早速ですが表題の件について。
本記事の定義と内容は、インフルエンザウイルスのヘマグルチニンの説明になっていますが、この点は修正が必要だと思います。ただ、結構大枠から記事の割り振りを考えないとややこしそうなので、正直どう進めていくべきか決めかねてまして。主執筆者のSnow64さんを中心に、他の方からも意見を伺えれば、と思ってます。
まず、ヘマグルチニン（赤血球凝集素）はインフルエンザウイルスだけのものではなく、本来は文字通り「赤血球を凝集する因子」を指すものでした。このためインフルエンザウイルス以外にも、いくつかのウイルス（モルビリウイルス（麻疹ウイルスなど）のH）・細菌（線毛や、百日咳菌が分泌する繊維状赤血球凝集素）・植物（白インゲンなどのフィトヘマグルチニン）などに由来するものが存在することが知られています（この他、C型インフルエンザウイルスのHEやパラミクソウイルス科のHNなども、関連するものとして記載する必要があるでしょう）。このうち、フィトヘマグルチニン（:en:Phytohaemagglutinin）などは、別項目で立てて関連項目にすることも可能かもしれませんが、麻疹ウイルスのヘマグルチニンなどはちょっと大変だろうな、と考えてます。
確かに、これらの中ではインフルエンザウイルスのヘマグルチニンが最も有名ですし、いちばん詳しく書く内容が多いと思います（他のものについては、私にとっては、せいぜいそれぞれ一節書けるかどうか、くらいです）。この記事が現状きっちりと書かれていることもあって、あまりごたごたと詰め込むのも良くないかなぁ、とは思ってはいるんですが、さすがに他のヘマグルチニンについて全く書かれてないのも問題なわけでして。そこで変更案を何パターンか考えてるのですが、
#この項目で総合的に説明することにして、現在の内容をそのまま「インフルエンザウイルスのヘマグルチニン」として、その中の一章にまとめるのはどうか。
#現在のヘマグルチニンをヘマグルチニン_(インフルエンザウイルス)に移動し、新たにヘマグルチニン（赤血球凝集素はヘマグルチニンへのリダイレクトとする…どっちからどっちへのリダイレクトがいいかはまた後で決めるとして）で、総括的に説明してはどうか（ただしあまり長い記事にはならないと思います……大昔の文献で歴史などについての調べが付けば別ですが）
#とりあえずヘマグルチニンについてはそのままで、他のものは赤血球凝集素として、別項目にまとめるのはどうか。（ただし麻疹ウイルスのHとかは、やっぱり「ヘマグルチニン」と呼ぶ方がよさそうだし…）
と、3つほどの案を考えています。どのアイデアがいいのか、また他に何かいいアイデアがないか、ご意見を聞かせていただけたら幸いです。--Y tambe 2008年2月5日 (火) 11:36 (UTC)
replies: text: この度はご指摘、ご提案ありがとうございます。あまり専門的な知識がなく、さらに英語版の記述を一部見落としていたために、ヘマグルチニン=インフルエンザウイルスと思い込んで本文を書いてしまいご迷惑をおかけして申し訳ありません。とりあえず問題のありそうな記述を暫定的に緊急修正しました。ですが、他のヘマグルチニンについて触れることも必要だと思います。

text: インフルエンザウイルスのヘマグルチニンが一番重要そうであるなら、このままヘマグルチニンはインフルエンザウイルスのものについて書いておく1番か3番がいいかなと考えています。ですが、他のヘマグルチニンについては全くと言っていいほど知識がない状態なので、できたらその分野に詳しい方の意見を重視したいと思うのですが…--Snow64 2008年2月6日 (水) 01:04 (UTC)
thread_title: 定義と内容について
Wikipedia‐ノート:秀逸な画像

message: Wikipedia‐ノート:秀逸な記事#カテゴリに関する提案で、FPのカテゴリ構成変更を含めた提案を行っています。--Yapparina（会話） 2017年8月6日 (日) 01:17 (UTC)
thread_title:  カテゴリに関する提案
ノート:東北中央自動車道一覧

message: 泉田以降のインターテェンジは別な方の投稿をお願いします。できる時が来たら私がやります。--東海林 俊夫 2008年2月5日 (火) 12:02 (UTC)

message: いつ、どこで東北中央自動車道へのリダイレクト化の合意が得られたのでしょうか。見つからなかったのですが、リダイレクト化の合意は無いのなら、差し戻しを強く希望します(合意した文書があるなら、ご提示願います)。--東海林 俊夫 2008年2月13日 (水) 11:08 (UTC)
replies: text: もう一度言いますが、差し戻しを望みます。一覧は必要だと思います。--東海林 俊夫 2008年2月14日 (木) 08:35 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化について
ノート:Ayu-mi-x 6

message: 浜崎あゆみの3年ぶりのリミックスアルバムであり、話題性もあるので、現段階で項目化してもよろしいと思います。--123.254.40.239 2008年2月5日 (火) 12:03 (UTC)
replies: text: ウィキペディアは話題のものを速報する場所ではありません。--海獺（らっこ） 2008年2月5日 (火) 12:04 (UTC)
しかし内容も充実しており、これから記事が発展していく可能性は大いにあります。無理に削除する必要はないと思うのですが？--123.254.40.239 2008年2月5日 (火) 12:08 (UTC)

text: Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをよくお読みになれば、発売したあとに改めて新規記事にされるべきだとご理解いただけるのではないでしょうか？　内容の充実や記事の発展性ではなく、今の段階では宣伝の域を出ないと判断しております。--海獺（らっこ） 2008年2月5日 (火) 12:21 (UTC)

text: 即時削除タグをはがさないでください。実際の削除するかどうかの判断は他の方にゆだねましょう。--海獺（らっこ） 2008年2月5日 (火) 12:26 (UTC)

text: 百科事典の立場として問題のない内容の範囲だと思われます。新製品タグもあり、その通り今後慎重に編集を進めれば問題ないかと思います。むやみにタグを貼ることも一主張と変わらないと思います。--くまー 2008年2月6日 (水) 01:16 (UTC)
=== 保護について ===
Wikipedia:性急な編集をしないに反する記事でしたので、即時削除に代えて白紙化し発売日までの保護をかけました。<U>発売前のアルバム記事乱立防止</U>にご理解ご協力のほど、よろしくお願いします。--miya 2008年2月6
日 (水) 01:59 (UTC)

text: miyaさんの対処を支持します。かねてより、発売前の楽曲項目作成には大きな疑問を感じていました。今後も、新着ページで同様の状況となった場合はこの対処法を行うことを考慮に入れます。性急な立項の問題点についてはWikipedia:投稿ブロック依頼/スターダスト 20071231、Wikipedia:削除依頼/観光庁などを参照して下さい。--Lonicera 2008年2月6日 (水) 14:21 (UTC)

text: 了解いたしました。このページにだけに限らず、同等ページも同じような対応、また新製品、ニューアルバム等のタグ廃止等も今後進められるとよろしいかと思いました。--くまー 2008年2月7日 (木) 08:53 (UTC)
thread_title:  宣伝による削除について 

message: Wikipedia:性急な編集をしないに反する記事でしたので、即時削除に代えて白紙化し発売日までの保護をかけました。<U>発売前のアルバム記事乱立防止</U>にご理解ご協力のほど、よろしくお願いします。--miya 2008年2月6
日 (水) 01:59 (UTC)
replies: text: miyaさんの対処を支持します。かねてより、発売前の楽曲項目作成には大きな疑問を感じていました。今後も、新着ページで同様の状況となった場合はこの対処法を行うことを考慮に入れます。性急な立項の問題点についてはWikipedia:投稿ブロック依頼/スターダスト 20071231、Wikipedia:削除依頼/観光庁などを参照して下さい。--Lonicera 2008年2月6日 (水) 14:21 (UTC)

text: 了解いたしました。このページにだけに限らず、同等ページも同じような対応、また新製品、ニューアルバム等のタグ廃止等も今後進められるとよろしいかと思いました。--くまー 2008年2月7日 (木) 08:53 (UTC)
thread_title:  保護について
ノート:ツル

message: 加筆願います。サギとはどう違うんですか？サギ科にはツルより小さいとありますが、大きさでしか区別できないモンなんですか？--Ｋｓ 2008年2月5日 (火) 12:08 (UTC)
replies: text: 鶴と、コウノトリの違いは❔ 158.201.248.166 2022年2月10日 (木) 23:39 (UTC)

text: WP:TALKNEWに基づき、冒頭部分に新しく見出しを付けました。--MawaruNeko（会話） 2022年6月10日 (金) 15:31 (UTC)
thread_title:  ツルとサギ、コウノトリの違い 

message: 2022-06-08T13:59:03‎ から 2022-06-08T15:59:00‎ にかけて行われたツル Special:Diff/89781560/89919188の3つの版の編集は、千羽鶴 oldid=89134159 からの転記です。転記された内容は、 Special:Diff/89134159/89917102 で追加された部分で、投稿者は User:MawaruNeko、User:道知辺さんと、細部の編集の投稿者は User:Saakiさんです。--MawaruNeko（会話） 2022年6月10日 (金) 15:48 (UTC)　--MawaruNeko（会話） 2022年6月10日 (金) 15:51 (UTC) 投稿ミスを修正
replies: text: ツル oldid=89781560 のうち、「ウクライナ」節の「その他のツルに関する楽曲」以外の部分は、User:MawaruNeko の投稿部分です。--MawaruNeko（会話） 2022年6月10日 (金) 15:54 (UTC)
thread_title:   2022-06-08の転記について
ノート:自己資本利益率

message: 新会社法において、「株主資本」と「純資産」は別概念であると規定されました。従来概念の「株主資本利益率」は、リンク先にもあるように、「純資産利益率」という呼び名へと改められているようです。よって本項目も純資産利益率への改名を提案します。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年2月5日 (火) 12:39 (UTC)
*（自己資本利益率に改名）むしろ、自己資本利益率に改名する方が良いでしょう。ご指摘の2005年5月大和総研レポートの後、2006年1月改正の1株当たり当期純利益に関する会計基準を受け、2006年2月の企業内容等の開示に関する内閣府令改正案で「純資産額から新株予約権および少数株主持分を控除した額」を自己資本（分母）とした自己資本利益率を有価証券報告書等で開示するよう定められました（開示府令2号様式記載上の注意25-a-j）。分母が「株主資本＋評価・換算差額等」（あるいは「純資産合計－（新株予約権＋少数株主持分）」）になります。純資産利益率という概念もなくはないのですが、１株当り情報（こちらの分母も改正されています）との整合性から、新しい自己資本利益率を採用した方が読み手のためになるでしょう。もしDIRレポートが入手できるなら、2006年3月28日制度調査部情報『新会計基準におけるEPSとBPS』をご覧ください（2006年2月20日のDIRレポートではROEの分母に新株予約権を含めるべきと「個人的見解」が書かれており混乱しますのでご注意を）。--Kurihaya 2008年2月6日 (水) 12:22 (UTC)
**了解しました。自己資本利益率とするのが適切なようです。なお、そうすると株価純資産倍率は株価自己資本倍率と改名する必要があるかもしれません。これについては検討のうえ、後日改めて提案します。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年2月6日 (水) 14:49 (UTC)
***ご理解いただき、ありがとうございます。財務指標は別表現を持つものが多くありますし、どれが正式名称というわけではありません。そこで、記事名や算出式は、上場企業の開示資料に合わせたものを優先させるのが閲覧者には有用かと考えています。さてPBRですが、これは株価純資産倍率のままで良いと考えます。「株価／BPS」となりますが、BPSは財務諸表等規則や開示布令等で「一株当たり純資産額」表記のままとなっているからです。そうなると一株利益は改名提案すべきでしょうかね。--Kurihaya 2008年2月7日 (木) 05:46 (UTC)
自己資本利益率への改名を実施しました。一株利益についても改名を提案しています。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年2月13日 (水) 12:55 (UTC)
replies: text: 移動作業ありがとうございました。--Kurihaya 2008年2月15日 (金) 11:26 (UTC)
thread_title: 「純資産利益率」への改名を提案
ノート:お礼参り

message: 本文はgooのコピペのと思いますが、いかがでしょうか。--61.24.220.149 2008年2月5日 (火) 12:47 (UTC)
replies: text: ご指摘された「gooのページ」とは、gooで展開している「gooウィキペディア記事検索」の中のこちらのページのことでしょうか。これはご利用上の注意にもありますが、ウィキペディアで更新した情報を提供するサービスなので、コピペとはまた異なったものであると解釈して良いのではと思います。絵鞠 2008年2月5日 (火) 13:04 (UTC)

message: 「お礼参り」の項目で「報復の事例」が本文の文章量より多いというのはどうなんでしょうか。「報復」の項目にリンクを張った上で、記事を移載したほうがよいのではないかと思います。--狄の用務員（会話） 2021年12月28日 (火) 03:20 (UTC)
thread_title:  報復について
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Hatukanezumi

message: Opponentさんの御指摘についてですが、私はもとより自分の感覚が問答無用に正しいとは考えていませんし（思っていたら提案なしにブロック依頼に持ちこむか、即時暫定ブロックをかけたことでしょう）、だからこそまず提案いたしました。私が「問題行動」と判断したことが誤っていると思った方が賛成票をいれるはずはありませんから、ご提案のように段階的に分けて議論する必要はないと考えました。実際のところ、Opponentさん以後に賛成票を投じた方だけでなく中立票を投じた方も含めた5人の中で、Opponentさんの提案を支持する方はいませんでしたから、大きな問題はなかったものと思います。
また、確かに現時点での依頼では全会一致でブロック決定とはならないだろうとは思いますが、どのみち「コメント依頼で合意したらブロック依頼は無条件スルーでブロック」などというルールはありませんから、仮にここで合意に達したところでブロック依頼で異論が出ないという保証はありません。そもそもそのような合意を取り付けることはコメント依頼の本来の機能ではありませんし、「賛否未定だがブロック依頼の場で審議する事には賛成」という票を投じた方もいる事を踏まえるならば、結果の如何を別にして審議の場を移す事については、おおよその合意が成立しているものと判断しました。
私の提案の趣旨は、コメント依頼提出時点よりも相対的に急いで次の場に移す必要が出て来たのではないか、というところにあったわけですから、最低限の合意形成期間として72時間経過をもって依頼提出を行いました。--Sumaru 2008年2月5日 (火) 12:56 (UTC)
thread_title:  ブロック依頼提出について
ノート:PIERROT/ログ

message: 関連項目のミュージシャン達について、PLastic Treeなどはスイートハート繋がりだと推測できますが、接点がかかれていないとあまり詳しくない人にはぴんとこないものがあると思います。私自身雑誌など最近読まないのであまり分かりませんので、リンクされている項目かこちらかに接点を加えると分かりやすいのではないでしょうか。特に重大な課題ではないでしょうが、折角アルバムなど細かく編集されているので。
thread_title:  関連項目について 

message: Pierrotは正しくは旧バンド名であるため、PIERROTへの改名を提案します。--GURAX 2007年2月17日 (土) 18:44 (UTC)
大文字表記のPIERROTがメジャーデビュー後の正式名称であるため、賛成します--MSDY 2007年3月22日 (木) 11:18 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 履歴によると2006年4月12日の解散発表時と2006年6月21日の最終作品リリース時でプチ編集合戦がなされているようですが、
公式にもあるとおり4月12日がバンドの解散日といえます。
解散後に新曲リリースという稀な事例ですが、基本方針に沿った編集をすべきではないでしょうか。59.146.200.20 2007年3月18日 (日) 09:55 (UTC)
*以前もこの問題で半保護になっていましたが、多くのファンは4月12日を解散日と捉えており、また、その事実は当時発売された雑誌(FOOL'S MATE296号、ROCK&READ8号)や公式FCから送付されているメンバーメッセージでも検証可能です。「HELLO」発売をもって解散とするのであれば、基本方針に従い情報源を提示していただけませんか？さらに、「メンバーの脱退」というまったく発表の無いできごとを事実として載せるのであれば、これも然るべき情報源を提示してください。噂にすぎない情報であれば掲載は避けるべきです。
また、このような行為は1年にわたり続けられており、返答が得られない場合は
「事実に反し、Wikipediaの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿」と判断して投稿ブロック依頼を提出します。
これについて、他の利用者からも意見をいただけることを望みます。--Ag6 2007年11月13日 (火) 13:48 (UTC)
replies: text: （賛成）ブロックには賛成です。4月12日が「解散発表」日、2006年6月21日が「最終作品リリース」日というのは間違いないので、いっそこの二つだけ表記して、「解散日については議論が分かれるので触れない」という内容でもいいと思うんですけど。--GURAX 2007年11月16日 (金) 06:18 (UTC)

text: そうですね。その2点だけでも充分だと思うので賛成です。--Ag6 2007年11月18日 (日) 09:52 (UTC)
replies: text: :（対処）Wikipedia:保護依頼に提出しました。--GURAX 2007年12月18日 (火) 01:25 (UTC)

text: :保護依頼ありがとうございます。投票してきました。これで改善されると良いのですが…--Ag6 2007年12月25日 (火) 14:16 (UTC)
保護依頼が期限切れのため除去されました。かといって荒らしが会話に応じてくださるわけではないので、とりあえず正確性に問題がある部分を除去して、あとはしばらく rv で対応します。もし再提出が必要なようでしたらお願いします。--GURAX 2008年1月7日 (月) 17:49 (UTC)
thread_title:  解散の記述について 

message: 記事が保護されているため、こちらで今後編集すべきだと思う内容を提案します。
*デビュー後628日でドーム公演を行った記録（当時最短）についての記載。
*編集合戦により消されたが、以下の内容を追加。
#インディーズデモテープ『FAMME』及び『HOMME』について。
#インディーズシングル『HAKEN KREUZ』について。
#インディーズアルバム『気狂いピエロ』について。--GURAX 2007年5月5日 (土) 16:04 (UTC)
replies: text: せっかくインディーズとメジャーで分けて表記していることですし、賛成します。ドーム公演についても評価されるべきものと思いますので賛成です。--Ag6 2007年11月18日 (日) 09:57 (UTC)
replies: text: :『FAMME』、『HOMME』、『気狂いピエロ』など、旧メンバーでの活動をDizy-Lizyの項目にまとめてみました。

text: :『HAKEN KREUZ』に関しては現メンバーでの活動なのでPIERROTのディスコグラフィーに追加しました。また消されるかもしれませんが。

text: :デビュー後628日でドーム公演を行った記録（当時最短）については、略歴の項の編集合戦が激しいため、「Dictators Circus V」の横に追記しました。--GURAX 2007年12月17日 (月) 00:23 (UTC)
thread_title:  編集提案 

message: *[ 2008年1月16日 (水) 21:50の版]で「ギタリストの脱退」および「ラストシングル「HELLO」発売をもって解散」という公式発表のない記述がされたため、直前の版の内容へ戻しました。--GURAX 2008年1月16日 (水) 23:39 (UTC)
thread_title:  編集報告
ノート:カルロス・ベラ

message: カルロス・アルベルト・ベラと項目が重なってはいませんか？--210.169.95.215 2008年2月5日 (火) 13:28 (UTC)

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にてプレースタイルに関する記述が非推奨となっています。出典が見込めそうな記述のみ残し、残りを削除することを提案します。--At by At 2011年8月22日 (月) 16:23 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節に関して
ノート:テラメント

message: イタズラのため白紙保護化されていますが、記事を書くに足る項目だと思うので、保護解除を提案します。それだけでは何なので、記事の案をつくってみました。--Monaneko 2008年2月5日 (火) 13:46 (UTC)
*（保護継続）テラメント自体が実体性のない会社であり、今後同名の健全な会社が設立される可能性もあるので、企業項目としては不要と考える。--あちゃぴぃ 2008年2月5日 (火) 18:22 (UTC)
* （条件付解除）記事を書くに足りはすると思います。解除後に荒らしやいたずらがあれば直ちに再保護で構わないと考えます。 --Railroad<FONT color="#0000cc">　　■</FONT>/<FONT color="#009933">●</FONT>/<FONT color="#ff9900">▲</FONT>/<FONT color="#009933">Railwiki</FONT> 2008年2月6日 (水) 10:58 (UTC)
**（コメント）上記の場合であれば「テラメント事件」との改名の上での記述が適当と考えます。--あちゃぴぃ 2008年2月6日 (水) 14:47 (UTC)
* (継続）現状では。イタズラと判断されないようなしっかりした記事を書くためには、金融庁などの調査結果が出て、それが分析されてからの方が良いのではないでしょうか。少なくとも今解除することは時期尚早かと思います。あちゃぴぃさんご提案の「テラメント事件」として執筆する案なども検討しつつ、今は様子を見るべきかと思います。--Bellcricket 2008年2月7日 (木) 14:14 (UTC)
*（コメント）とりあえず、企業の記事というのは止めて「テラメント事件」として執筆する方向にしたいと思います（「テラメント事件」についてもあと1、2週間は様子見します）。執筆後に改めて、こちらを「テラメント事件」へのリダイレクト化（可能なら保護は継続）を提案したいと思います。--Monaneko 2008年2月7日 (木) 15:01 (UTC)
** すいません、「テラメント事件」というのは、どういう呼称なのでしょうか。単なる俗称でしょうか。単独記事では無くて、金融系の記事の一端でいい気がするなぁ。--ゆきち 2008年2月8日 (金) 03:35 (UTC)
***便宜上の名前ですが、それなりには使われています。逆にお聞きしますが、事件に正式名称があるものは少ないのでは？:Category:平成時代の事件のなかにあるものでも、結構当時報じられてた名称と異なってるものがあるような……。記事に付加するということについてですが、やるとするならEDINETですね。しかし、この事件の節が肥大化して記事のバランスが崩れることになるかもしれないので、単独にしようと思いました。--Monaneko 2008年2月8日 (金) 16:48 (UTC)
****何をいいたいかというと、「テラメント事件」という語は十分に合意の取れるものか、ということです。正式名称というものこそ無いだろうけど、「信頼のおける情報源」において、通称が固定されることもあります。で、あと、この件、肥大化するほどのインパクトのある内容がありますかね...? 二三行で終わりな気がします。--ゆきち 2008年2月10日 (日) 00:57 (UTC)
****一応、を再利用する気なので、初稿でも量は稼げます。あまりヘボだと思われるなら、出来次第削除依頼に出してもらっても構いませんよ。即時削除テンプレなら差し戻しますけど。--Monaneko 2008年2月10日 (日) 01:01 (UTC)
*****ええ、だから、それ、二三行で要約できますよね。「○年×日にEDINETのシステム不備をついて大規模な大量株所有の報告が行われた。当該企業にたいして金融庁は云々。その内容は、ソニー、フジテレビなどの大企業の下部の50%を保有するというもので、総計数十兆、前代未聞の椿事となった」とか。--ゆきち 2008年2月10日 (日) 03:40 (UTC)
******それ言ったら、どの記事も2，3行で要約できるような・・・。--Monaneko 2008年2月10日 (日) 03:54 (UTC)
二人で言い争ってもどうしょもないので、とりあえずつくりました。いつまでも自分の管理下においとくのも何ですし、ちゃんとした手続きで削除されるのであれば、テラメント関係の記事はもう作りません。--Monaneko 2008年2月10日 (日) 04:47 (UTC)
replies: text: 二人で議論してても仕方ないのは同意できますが、なんで、とりあえずつくっちゃうのかな。「削除されても仕方ない」と思うものなら、はじめから作らない方がマシです。本当に出来次第削除依頼に出されたら、議論に参加する人と対処する管理者の手間を煩わせるでしょう。わたし、Monanekoさんには先日のコメント依頼で「もう少し慎重に考えていれば」と申し上げたのですが、それは今回の件にもあてはまるのではないでしょうか。--Bellcricket 2008年2月12日 (火) 22:41 (UTC)
replies: text: :個人的にはシステムの虚を突いた重大な経済事件なので、この記事は削除されないものだと信じています。「削除されても仕方ない」なんて思ってません。ゆきちさんが記事の存在自体を否定してるように見えたので、「それなら削除依頼に出してみたら？そんなことしても存続終了になるでしょう。」という意味で書いただけです。ところで誰かひとりが不必要だと思えば、その記事は存在してはいけないのでしょうか？「危ない橋を渡るな、慎重になれ」といわれれば、もうその辺の百科事典に載ってるような記事しか書けません。--Monaneko 2008年2月14日 (木) 15:41 (UTC)
replies: text: :: 現に記事が存在することに対して異論が出ているのでしょう。にも関わらず記事を作ってしまったことは、「他人の意見を無視した」と見られてもおかしくないです。そういった行動がウィキペディアではまずいということは、既にご存じではないでしょうか。記事作るなとは言いませんが、たとえばコメント依頼や、もしくはMonanekoさんが今回行われたように「お知らせ」などを使って意見を集めることができたでしょう。はじめ、テラメントに関する記事を作りたいからと意見を求め、それに異論が出ているのに、意に介さずテラメント事件を作ってしまっている。ならばMonanekoさんは何のために「お知らせ」で意見を求めたのですか。--Bellcricket 2008年2月14日 (木) 21:16 (UTC)
thread_title:  保護解除の提案
ノート:郡山 - 新潟線

message: ノート:新潟 - 会津若松線において磐越道の上下区分上会津側を先にするという改題提案が挙げられていますが当項目も同様の理由に当たるのであわせて「郡山 - 新潟線」へ改題を行いたいと思います。数日間様子を見て反対意見がなければ改題させていただきます。--Tokatsu Kokubu 2008年2月5日 (火) 14:36 (UTC)
replies: text: しばらく様子を見ていましたが特に異論がないので改題させていただきます。--Tokatsu Kokubu 2008年2月18日 (月) 13:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:2079年問題

message: ここまで書いて、本当は2080年問題、2108年問題が正しいのではと思ったがどうか。--58.89.147.238 2008年2月5日 (火) 14:54 (UTC)
replies: text: （題名付けました）「2079年まで有効な発生しない問題」の省略ですね。私たちが正しいと感じても百科事典では「世間一般がどう呼称するか」に従うだけだと思います。--Triglav 2008年2月5日 (火) 21:04 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:E×E

message: *: ネタバレのテンプレがない状態で、一人のサブキャラクターに「※Hシーンあり、ただしバットエンド」のような記述があったため、文章の後半を削除しておきました。ある程度はキャラの詳細を書くことは許容していいとおもいますが、キャラルートがバッド等とかくのは攻略情報にあたるかと。もし載せるのであれば、Spoilerのタグでも使うのが良いと思われます。--220.104.208.19 2008年2月5日 (火) 15:24 (UTC)
thread_title: 　添削
ノート:京都市道183号衣笠宇多野線

message: 当路線の起点は、「金閣寺前交差点」（鏡石通・鞍馬口通と接続）or「金閣寺道交差点」（西大路通と接続）のどちらでしょうか？それによって、接続道路（西大路通）に関する記述が変わってきますので、ご存じの方はご教示下さいませ。なお、現状の記述は（起点が）『金閣寺前交差点より』となっているにも関わらず、西大路通と直接接続するかのような記述になっており、矛盾しています。（この疑問をコメントアウトにて記述しておきましたところ、IPユーザーさんの編集により削除されていましたので、当ノートにて提起させていただきました。）--しいたけ 2008年2月5日 (火) 16:26 (UTC)
replies: text: 編集をしたものです。提起された点につきましては、

text: 当路線の起点は、「金閣寺前交差点」（西大路通・鞍馬口通）です。

text: また、「金閣寺道交差点」で鏡石通と接続しています。

text: したがいまして、現状の記述の通りとなっています。

text: 当路線の起点が、「金閣寺前交差点」（市道181号（西大路通））となっていることについては、こちらのサイトの、こちらのページの、こちらの画像などをご参考にして下さい。--220.157.221.195 2008年2月5日 (火) 17:21 (UTC)
早速、ソースの提示をいただきありがとうございます。挙げていただいた画像は最近のものだと思うのですが、ここは元々「金閣寺道交差点」だったと記憶しているのです（ご存じだと思いますが、京都では門前至近の交差点を「○○前」と称し、参道にあるものを「○○道」と呼称する習慣があります）。とすると、鏡石通との交点（金閣寺の敷地内参道にも直結）は何という名称になったんでしょうかね？引き続き調査してみたいと思います。--しいたけ 2008年2月5日 (火) 17:40 (UTC)

text: 金閣寺前交差点の名称は以前より「金閣寺前」です。この交差点近辺の西大路通沿いにある市バスの停留所名が「金閣寺道」、交差点から西に入り木辻通沿いにある市バスの停留所名が「金閣寺前」ですので、そちらと間違われたかと思います。なお、「前」と「道」の使い分けは市バスの停留所特有のものだと思います。（「銀閣寺道」バス停の交差点は「白川通今出川」。）また、市電の停留所名は「金閣寺前」でした。--うら 2008年2月10日 (日) 10:30 (UTC)

text: > また、「金閣寺道交差点」で鏡石通と接続しています。

text: ↑こちらの根拠も教えていただけるとありがたいです。--うら 2008年2月10日 (日) 10:30 (UTC)
thread_title:  起点について 

message: * こちらでの提案がありませんでしたが、明確に反対いたします。正式名称がある道である以上、そうでない愛称を記事名として優先させるには、相応の理由が必要だと考えます。--Jkr2255 2015年1月29日 (木) 08:15 (UTC)
* Jkr2255さんの意見に賛同します。Wikipedia:記事名の付け方#正式名称では基本的に正式名称とすることになっており、道路記事はプロジェクト:道路での取り決めでほぼ正式名称となっています。他の京都市道（主要地方道）記事も正式名称で寄稿されています。また、愛称であるきぬかけの路は重複記事として統合された経緯があります（ノート:きぬかけの路参照）。--Kansai explorer（会話） 2015年1月29日 (木) 13:22 (UTC)
* 提案主さんはまだアカウント登録して間もない方のようなので、会話ページにて手続きの不備をご案内申し上げました。ので賛否表明はしばらくの間避けたいと思いますが、果たして反応が返ってくるか。以上です。--みちまん（会話） 2015年1月29日 (木) 13:38 (UTC)
* ご指摘いただきありがとうございます。プロジェクト:道路では特別な理由がない限り正式名称で登録されているようなので、改名提案は取り下げます。--Jxh1（会話） 2015年2月2日 (月) 08:46 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:ル・マン24時間レース

message: 6.3 その他の日本人、日本チーム勢の活躍 
　　と言う項目を立てていますが、「日本人」（外国チームからの参戦）まで必要ですか？
結果残した年（95年の関谷など）以外「日本人」が必要ですか？
「日本人」全般のルマン参戦が必要なら、もっと膨大な記事が必要になりますよ。
--61.210.224.222 2008年2月5日 (火) 16:29 (UTC)

message: ニュル耐もそうですが、ルマンで初導入されてから今日の基礎技術になっているものが多くあります。以下のような節を作るのはいかがでしょうか。--Kenzo.Y（会話） 2021年8月23日 (月) 02:37 (UTC)
thread_title:  ルマンから導入され、一般車両へフィードバックされた技術について 

message: ; ガソリン給油ノズル
; ロータリーエンジン
; ABS（要検証）
; レーシングスーツ関連（冷却ファンなど）
; パドルシフト（要検証）
thread_title: 本レースで試用された技術
ノート:ビーチクラフト キングエア

message: キングエア (航空機)が現在のビーチ キング・エアに改名されたようですが、ビーチ キング・エアに改名しなければならない根拠は何でしょうか。これは民間機でありますし、メーカー名入りの記事名にすることに対して断固反対というわけでもないのですが、ビーチ (Beech Aircraft Corporation) はビーチクラフト (Beechcraft) ではないでしょうか。加えてキングエアがキング・エアになっております。裏づけのためにもビーチ キング・エアの表記が使用されている書籍なり雑誌なり、情報源を掲示していただけると助かります。--sabulyn 2008年2月5日 (火) 16:36 (UTC)
replies: text: この移動を行った利用者は、F-14 (戦闘機)をF-14 トムキャットに無断で移動するなど、移動荒らしと見なして差し支えないと考えられます。出典提示もないので、暫定的に差し戻します。--open-box 2008年3月13日 (木) 12:25 (UTC)
どうもすいませんでした。その頃は方針だとかガイドラインだとか把握しきれてなかったんで他の記事名とバランスとるのに移動したほうがいいと思ってやったんです。情報源は本じゃないですけど、インターネットの検索でコロン抜きの表記がほとんどだったからそうしました。それでビーチ ツイン・ボナンザとかはどうすればいいんですか。--LA 2008年5月25日 (日) 12:44 (UTC)
thread_title:  改名について 

message: * キングエア (航空機) → ビーチクラフト キングエア
* ビーチ ボナンザ → ビーチクラフト ボナンザ
* ビーチ ツイン・ボナンザ → ビーチクラフト ツイン・ボナンザ
* ビーチ17スタッガーウィング → ビーチクラフト スタッガーウィング
ボナンザやツイン・ボナンザがそのままだったので、併せてこちらで改名を提案します。Hawker Beechcraftでは、社名が変わっても引き続きビーチクラフトのブランドを使用しているので、ビーチよりもビーチクラフトの方が望ましいと考えます。--sabulyn 2008年11月26日 (水) 14:31 (UTC)
replies: text: ビーチ17スタッガーウィングを追加。生産数が最多なのは、Model D17SのようなのでModel 17の表記を省略しようと思います。いかがでしょうか。--sabulyn 2008年11月26日 (水) 14:53 (UTC)
replies: text: : 一週間以上意見がでなかったため、提案通り改名しました。順を追ってリダイレクト修正を行います。ご協力お願いします。--sabulyn 2008年12月7日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:上越

message: 2点、何らかの出典が欲しいと思える箇所が合ったので:Template:要出典を加えさせていただきました。
*上越新幹線沿線を上越地方と呼ぶことが、単に「きわめてまれ」なだけでなく「誤り」だと断定するには、ソースが必要だと思います。
*沿線市町村のうち3市町のみが書かれ、他は「上越線沿線ではない」ととれる表現がありますが、根拠がはっきりしません。たとえば長岡市に住む人は、日常的に「上越線沿線」とは言わないのでしょうか長岡市に住む人も、日常的に、山間部を指して「上越線沿線」と言うのでしょうか。そういう事実がなければ、POV（スキー場POV?）だと思います。
--U3002 2008年2月5日 (火) 16:46 (UTC)
replies: text: 「上越地方」は、天気予報を代表とした報道各種で使用されており範囲が定まっています。他の範囲との誤解を防ぐような補足説明も一切ありません。

text: 「上越線沿線」は、額面で捉えると高崎～長岡の広範囲になりますが、その省略である「上越」は山間部に限られますので、回避のために「日常的」と付け加えました。ですが最近は「上越線沿線」「上越エリア (上越線沿線)」とも、ほとんどが「湯沢・魚沼エリア」などの表現に置き換えられてますので日常的では無くなっている感じがします。「略称の上越が呼称される範囲のみ」に書き直したほうが良さそうです。

text: 今回の2点については使用事例を示していただいて、それを検証するのが近道かと思います。よろしくお願いします。--Triglav 2008年2月5日 (火) 22:13 (UTC)
数箇所変更しました。
*「上越線沿線に含まれる市町村」を「略称の上越が使用される市町村」に変更 - 上記参照。
*北を上にした地図の項を消去 - 上下の問題は他にもあります。例えば川上・川下など。全国の上・下の付く地名などに、この問題を記載する必要も無く、当たり前のものとして処置したほうがよいと考えます。
*関越自動車道を上越線沿線から上越地方へ移動 - 新潟線に対しての上越線ですので、これは上越市です。
あと「上越地方と訳すのは誤り」への要出典ですが、「きわめてまれに上越地方と訳されるが、そこは中越地方である。」と記載すればよろしいでしょうか？それは＝「誤り」ではありませんか？やはり使用事例を出していただくしかありません。--Triglav 2008年2月7日 (木) 13:43 (UTC)

text: 一つ目の件についてはそれでいいと思います。

text: 「誤り」の件ですが、ある表現が正しいか間違っているかは、使用例が多いか少ないか（あるいは、あるかないか）とは別問題だと思います。私は「上越エリアを上越地方ということがある」と言いたいのではありません。「通常はせず別の意味にとられやすい」という趣旨の記述ではだめでしょうか。「誤りである」というのは、単にそれだけにとどまらない、非常に強い意味であり、安易に使うべきではないと思います。--U3002 2008年2月12日 (火) 15:19 (UTC)
「誤り」の表現がきついということでしたら、「上越地方と訳されることはない」に変更します。要出典を再度貼り付けてもよいですが「訳されることがある」について出典を出していただきたいと思います。
とはいうものの・・・
この場合は、箇条書きの部分などへの補足とせず「～の理由から～この上越エリアから上越地方を連想する者が多く混乱を招く。これを防ぐために～」などの詳細を別途記載する必要があるのでしょう。「放送・出版での対応」節でも作って書き加えてみます。--Triglav 2008年2月12日 (火) 16:33 (UTC)
thread_title:  Template:要出典の添加
ノート:ヴァシーリー3世

message: 忌日が1533年12月4日と書かれていますが、英語版ほかいくつかの言語版で「12月3日」としています。また、うちのサイトでも12月3日としており、ブリタニカ日本語版（昔公開されていた無料オンライン版）および『ロシア皇帝歴代誌』(ISBN 9784422215167)が出典となっています。Wikipedia日本語版内でも、イヴァン4世には「父の死によって1533年12月3日に3歳でモスクワ大公に即位」とあり、記述が食い違っています。どちらが正しいのでしょうか? それとも、単に何時を1日の始りとするかの違いとかなのでしょうか。当のロシア語版は12月4日としていますが……。nnh 2008年2月5日 (火) 17:02 (UTC)
thread_title: 忌日について
ノート:ワークスアプリケーションズ

message: パッケージシステム「COMPANY」についての記述は、全面的に開発側・販売側の視点で書かれており、中立性を欠くためコメントアウトしました。原記述のままでは宣伝と取られてもやむを得ません。修正をお願いします。--122.25.47.213 2008年2月5日 (火) 17:39 (UTC)

message: 編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。
* 特別:投稿記録/Jessy0077
* 特別:投稿記録/Hiromi_Kaneda
この記事の投稿記録に多数含まれる上記の投稿者は該当企業の広報担当者たる同一人物であることがTwitterアカウントやLinkedInから推測され、中立的な観点ではない編集が行われているように思われます。
--Lowperformance（会話） 2018年3月18日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: 本件につきまして、Yassieより、社内にて当該社員と話をさせていただきました。

text: その結果、上記2アカウントは、いずれも当該社員のものであることを確認しました。

text: 当該社員がWikipediaの編集に不慣れ、かつ各種方針についての理解を欠いていたために、本記事に対して非中立的、宣伝的な編集を、しかも多重アカウントを用いて、複数回にわたって行ってしまったことにつきまして、おそらく弊社内で最もWikipediaの編集に熟達し、また各種方針を熟知しているであろう私から、当該社員に代わりまして、まずはお詫び申し上げます。

text: その上で、再発防止策としまして、Yassieより当該社員に下記各事項を説明し、当該社員も納得し、誓約を取り付けました。

text: # 現状では上記2アカウントが紐付けされておらず、多重アカウントの不正使用にあたる状態であることから、上記2アカウントを利用者ページ相互にて紐付けすること。仮に両アカウント無期限ブロックとなった場合、弊社の評判に対しても悪影響を与え得ること。その結果、当該社員が対応するとの旨、取り付けました。なお、本項につきましては、それ相応の期間をおきましても当該社員が対応しない場合は、Yassieが責任を持って代行いたします。

text: # Wikipediaはあくまでも百科事典であり、宣伝媒体ではないこと。およびガイドラインであるWikipedia:自分自身の記事をつくらない。弊社に無関係な記事であれば自由に編集できるが、弊社に関係する記事についてはその限りではないこと。その結果、本記事、および弊社に関係する記事については今後一切編集を行わない旨、取り付けました。

text: # 入社パスについては、特筆性を理由に、削除依頼に出されるかもしれないということ。これにつきましては、削除依頼の提出、削除のいずれについても、Yassieからは異論はありません。

text: 繰り返しになりますが、弊社社員がWikipediaの方針に沿わない編集を行ったこと、Wikipediaにご迷惑をおかけしたことを、当該社員に代わりまして、重ねてお詫び申し上げます。Yassie（八島 良太）（会話） 2018年4月27日 (金) 13:36 (UTC)
thread_title:  利害関係者による中立的な観点ではない投稿について 

message: この記事にはワークスアプリケーションズの社内制度について独自研究に基づく記述が行われていますが、社内制度の変更が活溌な企業であり現在も存在する制度なのかの検証可能性が十分ではないと思われます。
よって、現在存在することが確認できるもの以外はコメントアウトします。
--Lowperformance（会話） 2018年3月25日 (日) 08:59 (UTC)
thread_title:  社内制度の記述について 

message: 検証可能ではなくWP:NOTADVERTISINGにも沿わないと考えられるためシェア及び導入企業数については削除しました。 --Lowperformance（会話） 2018年3月26日 (月) 16:34 (UTC)
thread_title:  シェア及び導入企業数について
ノート:桃山文化

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=桃山文化|date1=2008年1月30日
}}

message: {{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = ももやまふんか
|タイプ1 = GAN
|過程1 = 桃山文化_20130511
|結果1 = 不通過
}}

message: まず、Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/桃山文化 20130511で文献選択についてコメントした内容ですが、西尾氏や西尾氏の著書を出版している出版社については変更はありませんが、問題点のある箇所を修正します。西尾氏の著書に基づき「17世紀から19世紀にかけてヨーロッパ諸国でギリシャ・ローマの古典古代文献学が一斉に開花し、そこで得られた方法論を用いて各国民国家の民族文化史が検証されていったのと同様の現象が同時期の日本においても起こったことを指摘している」と、桃山文化を西欧ルネサンスと方法論的に比肩するものとしていますが、この点を問題点とします。
繰り返しになりますが、これは桃山文化の性格付けに関するかなり踏み込んだ比較史的記述であって、Wikipedia:信頼できる情報源によらずに記述することは望ましくないと考えます。[ 2013年5月24日 (金) 23:57 (UTC) の第 47944210 版]で除去しましたが、その後、[ 2013年5月25日 (土) 02:05 (UTC) の第 47945247 版]において、本質的な変更なしに[ 差し戻されました]。「ドイツ文学者の」と付けることは、本質的な改善にもエクスキューズにもなっていません。信頼性に関するエクスキューズなどするのであれば、除去するのが本筋でしょう。
強いて差し戻すことは控えます。ただ、現時点では当該部分に関して、他の信頼できる情報源であることが少なくとも外形的に判断できる（出版社、掲載誌、著者履歴等）文献により出典が提示されるまでは、信頼性が低い状態にあると考え、異議があることを申し上げておきます。--ikedat76（会話） 2013年5月25日 (土) 09:25 (UTC)
thread_title:  文献選択に関して
ノート:架空の兄弟一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=架空の兄弟一覧|date1=2008年2月7日
}}

message: このまま放置しておくと、古典文学と一般小説とライトノベルが入り組んで見栄えが悪いので、コメントアウトで「海外小説」「国内一般文芸」「ライトノベル」に分けました。リストが増え次第、節をわけてもいいと思います。--l0_0l 2008年2月5日 (火) 18:51 (UTC)
thread_title:  小説の部分の並べ方について