lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:太田一樹

message: この節では、
*「脳虚血の循環と代謝」メディカルレビュー社（平成11年）
*「病で薬が飲めない時は？　よりよい介護のための89のヒント」メディカルレビュー社（平成14年）
が具体的に例示され、「など多数。」と記述されています。
鎌倉女子大学の公式サイト内にあるこの人物の業績を記したpdf文書によれば、上記2点の図書は「共著」です。のみならず、この文書に記載された業績は、著書、総説、学術論文とも、すべて「共著」と明記されています。共著とされていないのは、通常は主要な業績とはみなされない学会発表だけです。
「「脳虚血の循環と代謝」メディカルレビュー社（平成11年）」という記述に基づいて、amazonや紀伊国屋書店BookWeb、国立国会図書館などのサイトで、この書名の本を探しましたが、このような書名の本は存在しません。検索の結果、刊行年が一致し、書名ではなく、章のひとつの題が「脳虚血の循環と代謝」であるものが見つかりました。『脳梗塞』というタイトルの医学書です。ただし、この版元のページでは、「監修」1名、「編著」2名の氏名は明記されていますが、個別の章の執筆者の情報はありません。九大関係の先生方が中心になって書かれているようなので、この記事の人物が分担執筆者として参加していて不思議ではないと思いますが、少なくとも「単著」というのは明らかな誤りです。（ついでにいえば、pdf文書の業績書の書き方としても不適当です。）
『よりよい介護のための89のヒント』は、アマゾンでは「岡山昌弘 (監修), 長尾哲彦 (編集)」とあり、上記の『脳梗塞』同様に、版元のページでも、個別の章の執筆者の情報はありません。これも「単著」というのは明らかな誤りです。
また、「多数」の「単著・論文」があるとされていますが、国立国会図書館サーチで「太田一樹」を検索すると、博士論文だけで4件がヒットします。このうちお一人は経営学/マーケティング研究者である大阪経済大学の教授で、兵庫県立大学から学位博士（経営学）を取得されています（J-Global での検索ではこの方しかヒットしません）。少々厄介なのは、あと3件がいずれも博士（医学）の取得で、1994年の東京医科歯科大学、1997年の九州大学、2006年の順天堂大学であり、いずれも基礎研究での論文だということです。最初の2件については可能性としては同一人物が異なる大学から学位を取得した可能性さえ考えられる状況です。 国立国会図書館サーチのそうヒット数は55件ですが、上記3本の博士論文は別として医学系の論文を拾っていこうとしても驚くほど少なく、ヒットのほとんどはおそらく上記の大阪経済大学の先生のものか、あるいは情報系の別の方がいるかもしれないという印象です。医学系と見なせるものを洗い出してみましたが、次の2件しかありません。
*症例報告 ラミブジンの投与により非代償性肝硬変の改善を認めたB型肝硬変の一例 川辺 正人,黒田 博之,太田 一樹 / 他 
*切除不能進行食道癌性狭窄に対するプラスチックステントの反省と金属ステントの有用性について 太田 一樹,永原 章仁,飯島 克順 / 他
しかし、これら2本は、いずれも『順天堂医学』に掲載されていますので、おそらくは2006年に同大学で学位を取られた方が参加された共著の論文です。
以上で検討したように、この人物の場合、（国会図書館のデータベースに依拠する限り）「単著」と言えるものは図書0点、論文0点となります。これを「多数」と表現するのは、如何なものかと考えます。
なお、同じ初版立項者による同様の事例としてノート:長田美智子、Wikipedia:削除依頼/長田美智子、また、ノート:森政淳子、Wikipedia:削除依頼/森政淳子、さらに、ノート:大村正史、Wikipedia:削除依頼/大村正史もご参照ください。
なお、これら一連の件については、初版作成者の会話ページに改善のお願いを書き込みましたが、応答はいただけないまま会話ページの白紙化が行なわれています。--山田晴通（会話） 2012年7月8日 (日) 11:11 (UTC)
thread_title: 「単著」節の記述について
ノート:戸井康成の生ラヂオ

message: *思ったのですが、戸井康成氏事務所のHP内のプロフィールでは、ラヂオになっているのですが、正式なんでしょうか？それともHPのプロフィール側が間違えてるのでしょうか（あと、暫定で「ラヂオ」の側もこちらへ転送させています）？--220.213.192.212 2012年7月8日 (日) 11:22 (UTC)
* 当時の公式サイトより、「戸井康成の生ラヂオ」であることが確認できたため、タイトルを変更しました。--崎宏（会話） 2012年11月12日 (月) 23:00 (UTC)
thread_title: 「ヲ」？「オ」？
ノート:藤原為頼

message: 安和元年（969年）とありますが、安和元年は968年（安和2年は969年）です。和暦とユリウス暦のずれで正しいのかもしれませんが、出典ご存じの方はご確認頂ければ助かります。--Snap55（会話） 2012年7月8日 (日) 12:17 (UTC)
replies: text: 自分が言うのも難ですが、円融天皇の即位が安和2年でそれにともなって師貞親王が皇太子になったので、安和2年（969年）が正しいと思います。花山天皇の生年と混じってしまったのかもしれません。--Jygvqxl（会話） 2012年7月9日 (月) 08:16 (UTC)
thread_title:  春宮少進の任官時期について
ノート:年森敦子

message: この節では、「「教養の情報科学」北大路書房（平成18年）」が具体的に例示され、「など多数。」と記述されています。
「「教養の情報科学」北大路書房（平成18年）」は、アマゾンでは「松下 孝太郎 (著), 山本 光 (著), 下倉 雅行 (著), 年森 敦子 (著) 」とあり、年森敦子の単著ではありません。
また、「多数」の「単著・論文」があるとされていますが、国立国会図書館サーチで「年森敦子」を検索しても、図書として上がってくるのは共著書である『[3DCGをはじめようPOV-Ray入門]』だけです。それ以外では、連名論文がほとんどで、「単著論文」にあたるものは、情報教育研究集会講演論文集（つまり、捉えようによっては学界発表要旨に過ぎないとも見られる）「情報基礎科目におけるGUIによるプログラミング教育の効果」と、鎌倉女子大学の紀要に掲載された「教員養成課程における情報教育の教材について」しかありませんでした。
一般的に「単著論文」といった断りを入れない限り「単著」といば図書を連想させるものだと思いますが、仮に「論文・記事」まで「単著」の対象を拡大することが許されるとしても、この人物の場合、（国会図書館のデータベースに依拠する限り）「単著」と言えるものは図書0点、形式的には論文2点（ただし、見方によっては紀要の論文1点）のみとなります。これを「多数」と表現するのはいささか当を失するものかと考えます。
なお、同様の事例としてノート:長田美智子、Wikipedia:削除依頼/長田美智子もご参照ください。
なお、同じ初版立項者による同様の事例としてノート:長田美智子、Wikipedia:削除依頼/長田美智子、また、ノート:森政淳子、Wikipedia:削除依頼/森政淳子、さらに、ノート:大村正史、Wikipedia:削除依頼/大村正史、ノート:太田一樹、Wikipedia:削除依頼/太田一樹、加えて、ノートはありませんが、Wikipedia:削除依頼/市原幸文もご参照ください。なお、現時点では削除は求めていませんが、大澤繁男 についても、同様の問題があり、暫定的に編集を行なっております。--山田晴通（会話） 2012年7月8日 (日) 12:33 (UTC)
thread_title: 「単著・論文」節の記述について
ノート:プリティーポリーステークス

message: ホープフルステークス (アメリカ合衆国)や、プリンスオブウェールズステークス (イギリス)、また英語版のページ名に従い、プリティーポリーステークス (アイルランド)への改名を提案します。--narumi（会話） 2012年7月8日 (日) 13:01 (UTC)
replies: text: 例示された記事は皆他に同名の記事があり、曖昧さ回避が必要なものです。本記事に付いては今のところ同名の記事がないので、曖昧さ回避とする必要はないでしょう。もし「プリティーポリーステークス (イギリス)」を作ろうとしていて、それとの曖昧さ回避ということであれば問題ありません。--アルビレオ（会話） 2012年7月9日 (月) 22:13 (UTC)
replies: text: :レイルウェイステークスのような例もありますが…それも一理あるかと思います。ただ、それでしたらまた改めて提案することになりますが、プリティーポリーステークスに改名すべきと思いますが、それについてはいかがでしょうか？他の競走は「アメリカホープフルステークス」などとは表記していないのですから。--narumi（会話） 2012年7月10日 (火) 14:11 (UTC)
元々の提案を撤回したわけではないので「改めて」と言うには語弊がありますが、やはり反対意見がないのでしたらプリティーポリーステークス (アイルランド)に改名したいと思います。レイルウェイステークスのような例もありますし、今後、他国のプリティーポリーステークスの記事が立たないとも限りません。その都度また改名するのは手間でも負荷でもあります。--narumi（会話） 2012年7月24日 (火) 12:59 (UTC)

text: 改名に反対ではありませんが、他に同名記事がない曖昧さ回避については、Wikipedia:改名提案をご覧になればすぐお分かりのように曖昧さ回避を不要として外す提案がされることがよくあります。せっかくなので、これを契機に「プリティーポリーステークス (イギリス? イングランド? )」を作成してみませんか? --アルビレオ（会話） 2012年7月26日 (木) 20:54 (UTC)
replies: text: :私は準重賞の記事については立てるつもりはありません。「今後、記事が立たないとも限らない」というのは、重賞への格上げもないとは限らない、という視点で書きましたが…。正直、私としては現状のままでなければどちらでもいいと思っています。プリティーポリーステークスの方が妥当、という理由でも構いませんので、反対なら反対で意思表示していただけないでしょうか？それでしたら再度そちらで提案しますので。--narumi（会話） 2012年7月31日 (火) 07:54 (UTC)
replies: text: ::確認しますが

text: ::*記事の対象の正式な名称は「プリティーポリーステークス」である。

text: ::*他に「プリティーポリーステークス」という曖昧さ回避が必要となるような記事を作成されるつもりはない。

text: ::ということですね? そうであれば記事名は曖昧さ回避の必要がないので、単なる「プリティーポリーステークス」とするべきでしょう。--アルビレオ（会話） 2012年7月31日 (火) 11:37 (UTC)
遅くなって申し訳ありませんがでは改めて、プリティーポリーステークスへの改名提案をさせていただきます。--narumi（会話） 2012年9月3日 (月) 05:08 (UTC)

text: 異論ありませんでしたのでプリティーポリーステークスに改名しました。--narumi（会話） 2012年10月1日 (月) 06:57 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:過労自殺

message: 「過労死と比べ、企業側の責任を問いづらい」以下の部分に「要出典」が貼られてから１年以上になりますがいまだに根拠が示されません。企業側で「過労自殺」は「自己責任」などと公言する者は居ないと思います。よって削除しました。---Ktmchi（会話） 2012年7月8日 (日) 14:55 (UTC)
thread_title:  「企業側の責任を問いづらい」云々を削除しました 

message: 国際労働機関のレポートなどのように、過労死と過労自殺は同じ文面で語られることが多いため、過労死との統合を考えましたが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話） 2019年4月27日 (土) 05:10 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Yuasan（会話） 2019年5月7日 (火) 15:52 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:藻谷浩介

message: ブログの内容をそのまま転載すれば、著作権侵害に該当すると思います。何度も投稿と削除が繰り返されている現状の編集合戦を回避するためにも、その点は執筆者の方にご留意いただきたいと思います。本記事については、藻谷氏の個人ブログが何度も投稿されておりますが、やめてほしいですね。--Samy flash（会話） 2012年7月8日 (日) 15:27 (UTC)
thread_title:  ブログの内容の投稿について
ノート:アーリーレインズ

message: 作品情報の出典として、発売当時の東宝の作品サイト、現在の東宝の商品情報、TSUTAYA onlineの作品情報、アニメージュ2004年3月号の「年間パーフェクト・データ」を示しています。
年間パーフェクト・データは日本のアニメについての基本的な資料で、本作をOVAとする情報源として適切だと思いますが、リリース日の記載はありません。現在の東宝の商品情報はセル版DVDしか掲載していないようなので、発売当時の東宝のサイト、およびTSUTAYA onlineの商品情報を本作の初リリース日であるレンタル開始日の情報源としています。
ただ、販売店であるTSUTAYA onlineの作品情報は、情報源としてあまり望ましいとは思いません。そもそも「信頼できる情報」として提供されているものではないはずです（サービス利用規約では情報の正確性については触れられていないようですが）。TSUTAYA onlineでは経験はありませんが、Amazon.co.jpの発売日、あるいはDMM.comのレンタル開始日が間違っていると思われるケースは見たことがあります（もっとも、ウェブ上の発売日の情報がことごとく間違っていて、Amazon.co.jpだけが正確だと思われるケースもあるのですが）。
一方、発売前の作品サイトも、リリースが延期された場合に告知されるかどうか分からない（今ほどウェブでの情報提供が一般化していなかった2003年当時の状況を考えるとなおさら）、という問題があります。本作の場合、リリース予定日の前後で作品サイトの内容は更新されていないようですので、作品サイト単独ではリリース日の情報源として（不適切ではないものの）充分ではなく、TSUTAYA onlineの作品情報をあわせて示すことが望ましいと思います。作品情報それぞれの出典は
* レンタル開始日 - 作品サイト、TSUTAYA online
* 発売日 - 作品サイト、商品情報（ただし商品情報単独では再発商品かどうか確認できない）、TSUTAYA online
* 作品の形態 (OVA) - 年間パーフェクト・データ
ということになります。
映像作品のレンタル開始日についてのきちんとした資料があれば出典の問題は解決できますので、ご存知のかたがいらっしゃいましたら（もしくは、そのような資料は存在しないということをご存知のかたがいらっしゃいましたら）ご教示ください。なお、本作のリリース日は当時の川上とも子さんのメールマガジンでも確認しています（ただし、カプライトがインターネット・アーカイブの対象外となってしまっているため、出典としてはより望ましくないと思います）。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年7月8日 (日) 17:46 (UTC)
thread_title:  作品情報の出典 

message: での「アニメ版にフェザーが登場しないのは、北米での販売を前提にしていたためとのこと」との記述ですが、これだけでは
* ゲーム版は北米での販売を前提にしていたため、アメリカ社会の多様性の表現として、スー族のフェザーを登場させる予定だった。
* アニメ版は北米での販売を前提にしていたため、アメリカ先住民の不適切な描写が問題になる可能性を避け、フェザーを登場させなかった。
の両方の解釈が可能だと思います（どちらかというと後者のほうが日本語として自然な解釈だと思いますが）。本作（アニメ）の英語版は北米で販売されているようですが、製作時に前提にしていたかどうかと、実際に販売されているかどうかは別の問題です。
機会があれば、実際の記事を確認し、加筆しようと思っています。ただ、いつになるかは未定です（何年も先になるかもしれません）。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年7月8日 (日) 17:46 (UTC)
replies: text: 参考までに、Anime News Network、およびAmazon.comの英語版商品についての情報へのリンクを示しておきます。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年7月8日 (日) 17:55 (UTC)
replies: text: :ゲームサイドのインタビューについて加筆したのは自分ですが、後者の解釈のほうが正しいですので明確になるように書き直しました。--SINOBU（会話） 2012年11月9日 (金) 09:38 (UTC)
replies: text: :: これで意味がはっきりしたと思います。加筆、どうもありがとうございました。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年11月9日 (金) 12:28 (UTC)
thread_title:  ゲームサイドの記事についての疑問
ノート:フラワーデザイン

message: フラワーアレンジメントはフラワーデザインとほぼ同一の内容を含んでいるため、どちらか一方に統合することを提案します。フラワーデザインには日本フラワーデザイナー協会が、フラワーアレンジメントには国際フラワーアレンジャー協会が存在しています。また、英語版のwikipediaではフラワーアレンジメントはフローラルデザインへと転送されています。WEB検索では、Googleではフラワーアレンジメント -wikiが14,200,000件、フラワーデザイン -wikiが11,400,000件、フローラルデザイン -wikiが2,800,000件となっています。また、flower arrengementで検索すると最初に出てくるのは華道の英語版であるIkebanaです。これらを総合的に考慮した結果、日本全国に協会があり認知度が高く、英語版のdesignとの乖離も少ないフラワーデザインへの統合がよりよいと考えていますが、Googleの検索結果の件数が多いフラワーアレンジメントへの統合も一案とします。また、この件とは別に、フラワーデザイナーの項目はフラワーデザインを行う人という説明のみで、それ以降はフラワーデザインで著名な人物を上げているのみでフラワーデザインの項とほぼ同一の内容に終始しているため、フラワーデザインへの統合を提案します。--Sorakara023（会話） 2012年7月8日 (日) 20:02 (UTC)
反対意見がないため、統合を行います。--Sorakara023（会話） 2012年7月17日 (火) 23:27 (UTC)
thread_title: フラワーアレンジメント及びフラワーデザイナーとの統合提案
ノート:洪承疇

message: 現在記事名は「洪承畴」となっているのですが、この「畴」という字はいわゆる朝日文字（常用漢字表外の略字形）というもので、「洪承疇」の方が記事名にふさわしい気がします。Wikipedia:記事名のつけ方には、いわゆる朝日文字の扱いについては触れられていないのですが、日常用語「範疇」でも「疇」の字が使われることが多いこと、およびすでに立項されている「田疇」などが「疇」の字形で記事名になっていることなどから、「畴」より「疇」の方が無難かと思います。--トホホ川（会話） 2012年7月8日 (日) 23:20 (UTC)
replies: text: 書いた本人です。なるほど、そういわれてみればそうですね。範疇の疇ですもんね。ページ名 改名します～。--Kaba（会話） 2012年7月10日 (火) 07:04 (UTC)
 Wikipedia:記事名のつけ方からは
* JIS X 0208の範囲の漢字を使う。
* 字体が複数ある場合常用漢字表の字体が原則。ただし固有名詞には適用されない。
なので、ルール上はどちらでも良く、より一般的に使われる方を使えば良いことになります。google検索ではむしろ「洪承畴」の方が多く、それも約10倍違っているので今回の改名にはかなり疑問があります。Wikipedia:記事名のつけ方に反した記事名ではなかったのでWikipedia:ページの改名#改名前にすべきことに記載されているように1週間反対がないことを確認してから改名すべきだったでしょう。私としては今さら差し戻すほどのことではないと思いますが、悪い例を作ってしまったと思います。--アルビレオ（会話） 2012年7月12日 (木) 21:10 (UTC)

text: * 検索結果についてですが、中国語のページを除いて日本語のページに絞り込むと検索結果に結構な違いが現れます。--オオミズナギドリ（会話） 2012年7月12日 (木) 22:58 (UTC)
replies: text: :確かにご指摘の通りです。googleの日本語ページの検索ではあまり違いがないと評価すべきでしょう。だとするとWikipedia:記事名のつけ方#人名の中国人の場合にある「中国語の簡体字などで、日本で用いられている漢字と対応するものがある場合には、それを用いる。」を適用すべきでしょうか。中国語では簡体字としての「畴」が使われているわけですね。--アルビレオ（会話） 2012年7月13日 (金) 12:39 (UTC)
replies: text: ::ええと、それは日本語新字体（たとえば「国」）と中国語簡体字（たとえば「国」）が一致した場合の話です（例：王国維:zh:王国维）。「畴」が朝日独自の類推簡化字なら、また別の話になります。--水樹美月（会話） 2012年11月1日 (木) 16:50 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ハローキティといっしょ!ブロッククラッシュV

message: * ハローキティといっしょ!ブロッククラッシュへの改名を提案します。単独記事としては内容も乏しいですし、前作『ハローキティといっしょ！ブロッククラッシュ123！』などとシリーズ全体でまとめた記事に直した方が妥当かと。--Aoiya（会話） 2012年7月9日 (月) 01:14 (UTC)
* 前作ハローキティといっしょ! ブロッククラッシュ123!!（！の数が公式サイトでもぶれがある様子）の記事があるため、そちらへの統合に差し替えます。--Aoiya（会話） 2012年7月10日 (火) 22:47 (UTC)
**  わざわざ統合しなくても、デフォルトソートとカテゴリを残してリダイレクト化でもよくありませんか？分量が少ないのでテンプレやゲーム内容は加筆でも対処できると思いますし。「ハローキティといっしょ!ブロッククラッシュ」は「ハローキティといっしょ! ブロッククラッシュ123!!」へのリダイレクトとすればいいでしょう。--ヨッサン（会話） 2012年7月11日 (水) 16:45 (UTC)
thread_title:  改名提案→統合提案
ノート:療育相談員

message: *lg.jp
*go.jp
など使用例は確認できますが、もしも権威のある出典がなく俗称に過ぎないなら記事化しないほうがよいと思います。--fromm（会話） 2012年7月9日 (月) 01:48 (UTC)
thread_title:  出典は?
ノート:ブルハーン・アッディーン

message: 現在、ブルハーヌッディーンとなっていますが、この表記の出典はありますか？
*新免康・菅原純「カーシュガル･ホージャ家アーファーク等の活動の一端－ヤーリング・コレクションProv.219について－」『東洋史研究』61-3,2002年12月,京都大学東洋史研究会、33-63頁。
のp.40では、「ブルハーン・アッディーン・ホージャ」と表記されています。
2007年11月18日 (日) 12:49‎に、利用者:Haydarさんによって、「ブルハン・アッディーン を ブルハーヌッディーン (カシュガル・ホージャ) へ移動: برهان الدين Burhān al-Dīnなので「ブルハーン」など延ばして書いた方がより望ましい。」として、記事名変更の手続きをとられずに変更されていますが、上記史料により、「ブルハン・アッディーン」の方が適切でしょう。記事名変更を提案します。--西方（会話） 2012年7月9日 (月) 10:06 (UTC)
追記。そもそも、2007年11月18日 (日) 12:49‎の利用者:Haydarさんによる改名は無効ではないでしょうか？それに、本文でも、「ブルハーン・アッディーンは…」として表記されていますし。--西方（会話） 2012年7月9日 (月) 10:15 (UTC)
異論なかったので、移動しました。--西方（会話） 2012年7月19日 (木) 16:48 (UTC)
thread_title:  記事名変更
ノート:スポーツ出身タレント

message: 定義が分かりません。野球以外タレントやってるのか全部は分からないですが、主に試合解説してるだけ、トークショーで喋ってるという人間でもタレントなんでしょうか？芸能活動してるという点で言えば、2時間ドラマのメイン級の役を演じ切ったイチローも充分タレントになります。そもそもスポーツ出身タレントの定義もちゃんと記述されていなくて、一覧だけ作る意味あるのでしょうか？--あな34（須魔寺横行）（会話） 2012年7月9日 (月) 10:15 (UTC)
thread_title: この項目について
ノート:オスカーシャム原子力発電所

message: オスカーシャムという名称に違和感を感じます。スウェーデン語ならばOskarshamnは『オスカルスハムン』と読みませんか？--Magyon（会話） 2012年7月9日 (月) 11:54 (UTC)
replies: text: 確かに、英語読みでしたのでスウェーデン語のほうにあわせて移動を行いました。申し訳ありません。--Remington（会話） 2012年7月10日 (火) 16:04 (UTC)
thread_title: 名称について

message: 上記の経緯はありますが、日本原子力産業協会等でもオスカーシャムと読み慣わしていること、Wikipedia:記事名の付け方で「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」である必要があるとしていることから、項目名としては「オスカーシャム原子力発電所」とするのが適切と考えます。少なくとも、大多数の日本語話者にとってスウェーデン語読みは「最も理解しやすいもの」とは言えないと思います。 --ガセネタン教授（会話） 2016年3月13日 (日) 15:11 (UTC)
replies: text: 日本で一般的に流通している呼び方は、英語読みの「オスカーシャム」原発で間違いないです。--Coptic Light（会話） 2016年3月15日 (火) 17:51 (UTC)
replies: text: : 改名のうえ、読みについての注記を本文に追加しました。--ガセネタン教授（会話） 2016年3月20日 (日) 14:18 (UTC)
thread_title: 再改名提案
ノート:ポケットモンスター ベストウイッシュ

message: 二期からヒカリのレギュラー復帰がほほ確定したようなので一部変更しようと思います。今後の編集に皆様の協力をおねがいします、またなにか問題等があればご意見お願いします--Kirya 2012年7月9日 (月) 23:23 (UTC)
thread_title:  ヒカリのレギュラー復帰について 

message: === クレジット内にある「音楽」の対象範囲 ===
2012年（平成24年）9月13日放送分から『劇場版ビクティニと黒き英雄ゼクロム・白き英雄レシラム』のBGMが聞けるようになったため、劇中で流れるすべてのBGMの最終編曲が宮崎慎二というわけではなくなってしまったでしょう。つまり、クレジット内にある「音楽」の対象範囲が狭くなったのです！--pythagorean standard pitch a432（会話） 2017年11月20日 (月) 09:54 (UTC)
=== 番外編のBGM ===
「アイリスVSイブキ！　ドラゴンバスターへの道！！」はポケットモンスター XY1時間SPの回放送分で放送されましたが、『劇場版 キュレムVS聖剣士ケルディオ』で使用されたあるいは発祥したBGMはどうなったでしょうか?--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年2月11日 (日) 08:35 (UTC)
thread_title:  [[バックグラウンドミュージック|BGM]] 

message: 2012年（平成24年）9月13日放送分から『劇場版ビクティニと黒き英雄ゼクロム・白き英雄レシラム』のBGMが聞けるようになったため、劇中で流れるすべてのBGMの最終編曲が宮崎慎二というわけではなくなってしまったでしょう。つまり、クレジット内にある「音楽」の対象範囲が狭くなったのです！--pythagorean standard pitch a432（会話） 2017年11月20日 (月) 09:54 (UTC)
thread_title:  クレジット内にある「音楽」の対象範囲 

message: 「アイリスVSイブキ！　ドラゴンバスターへの道！！」はポケットモンスター XY1時間SPの回放送分で放送されましたが、『劇場版 キュレムVS聖剣士ケルディオ』で使用されたあるいは発祥したBGMはどうなったでしょうか?--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年2月11日 (日) 08:35 (UTC)
thread_title:  番外編のBGM
ノート:敵性語

message: 軍事・諜報面で影響はあったのでしょうか？--219.37.80.10 2012年7月9日 (月) 14:22 (UTC)

message: 「1.2 民間」の章で「『シャツ』『コンビネーション』『チョッキ』などの英単語が使用されている」とありますが、「チョッキ」は英単語なのでしょうか？
確かに、一説には英語のjacketからの変化だとも言われていますが、チョッキの語源は諸説あり、あまりハッキリしていないかと思います。また、仮にジャケットの訛りだったとしても、既におよそ英単語とは言えないレベルにまで和製化した造語の域ではないでしょうか。--Psyche-moth（会話） 2013年4月6日 (土) 15:00 (UTC)
thread_title:  「チョッキ」は英単語？ 
ノート:ヨーロッパの五月祭

message: 改名提案：「ヨーロッパの五月祭」
現在進行中の「北欧の夏至祭」の議論のなかで、その項目の内容から、欧州での「五月祭」についての記載をどう処理するかが話題となりました。この「五月祭」の項目とのオーバーラップを解消する方法を摸索していますが、この「五月祭」のページは、最初にある但書きにもある様に、「ヨーロッパ」の文化に言及しています。そこで、姉妹的な記事であるヨーロッパの「夏至祭」の項目とともに、タイトルに地理的な制約としての「ヨーロッパの」を加えることで、調べる読者にとってその内容をはっきりと要約しているタイトルを示すことが良いと思われます。改名手続きは時間のかかりますから、「夏至祭」の改名も議論の最中ですが、両方ともまとめての処理を目指して、ここに発案します。ご意見よろしくお願いします。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年7月9日 (月) 20:07 (UTC)

message: 英語や欧州の各国語のウィキペディアを調べましたが、「五月祭」にあたるのは、英　Maypole、独　Maibaum などです。現在のところ「五月祭」を開いても左側のパネルには、連絡される外国語ウィキペディアがありません。欧州の文化についてですので、海外サイトとの連絡性のあるタイトルが必要だと考察します。「五月の木祭り」というのが、より正確なのではないでしょうか。改名の候補には、ぜひ「ヨーロッパの五月の木祭り」も含んでください。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年7月9日 (月) 20:20 (UTC)
replies: text: こんばんは、こちらでの改名提案、ありがとうございます。一応改名提案のページにもこのことを記入しておきました。ところで、この五月祭は私も加筆したのですが、外国語のリンクがすべてメーデー（労働者の祭典の方です）の方に貼られているのです。外国語版の場合は、五月祭とメーデーの双方について触れられている場合が多いのですが、日本語の記事の場合はっきり分けられてしまっているので、これはどうするべきかと思っています。こういういきさつがあるため、候補の「五月の木祭り」に加えて、「メーデー (五月祭)」も考えていたのですが、紛らわしいでしょうか。--Ishino（会話） 2012年7月10日 (火) 10:52 (UTC)

text: それと「五月の木祭り」（もしくは「五月の樹木祭り」）について、この祭りそのものが日本ではなじみが薄いので、記事名は「五月祭」にして、なぜ樹木をメイポールとして立てるようになったのか、その由来を書くという方法もあるかとは思います。（恐らく、ゲルマン民族の樹木信仰に端を発していると思われます）--Ishino（会話） 2012年7月11日 (水) 10:24 (UTC)
お疲れ様です。日本人にとって「なじみが薄い」というのは、見方を変えると、日本語での百科辞典の項目として重要だということですから、その見出し語が、将来、一人歩きをして固有名詞として使われてしまう可能性があり、大きな影響力をもつものだと思います。（ゲルマン民族の古来からの信仰とかかわっている点など）日本の読者にはもともと関係の薄いお祭りの内容ですから、「ヨーロッパの五月祭・メイポール」とすれば、本文を読む前から、そして本文から切り離されても、誤解の少ないものとなるのではないでしょうか。ちょっと話がそれますが、諏訪大社のお祭りも「諏訪大社のお祭り」または｢御柱祭」（おんばしらまつり・みはしらまつり）で、検索できますので、「五月祭」と「メイポール」の両方で、検索できると便利でしょう。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年7月13日 (金) 15:53 (UTC)

text: 了解しました。では「ヨーロッパの五月祭」として、リダイレクトで「メイポール」を作るようにしようと思いますが、それで構わないでしょうか。それと、外国語記事とのリンクについては、どうすべきでしょうか。既にメーデーの方に貼ってあるリンクを、こちらの記事にも貼って構わないのなら、そうしようかと考えています。--Ishino（会話） 2012年7月14日 (土) 02:34 (UTC)
リダイレクトは、名案ですね。「ヨーロッパの五月祭」からの外国語リンク(例えば、(en) maypole　への連絡) は、是非とも「メーデー」から移動されるべきでしょう。「メーデー」の記事の外国語リンクは、例えば（en/uk) Labour Day とか　(en/us) May Day または　International Workers' Day　とだけに連絡しているべきだからです。ウィキぺディアでは、外国語版リンクを外国語辞典として、｢メーデー｣および「ヨーロッパの五月祭」の訳語を見つけるのに活用する読者もいますから、リンクでの誤解錯誤を最小限にする事も重要な点だと考えます。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年7月16日 (月) 14:12 (UTC)

text: こんにちは。まず「メーデー」のリンクに関してですが、「メーデー」の記事とは別に「五月祭」の記事があるのは、私が見た限り英語版しかありません。ほかのヨーロッパ諸語を見ても、すべて労働者の祭典記事になっています。ですから、この五月祭の記事には、英語のMay Dayをリンクさせようと思います。そして、五月祭の記事にリンクされている日本語のメーデーの記事は、International Worker's Dayの記事のみにリンクさせることにしましょう。他言語の、労働者の祭典のほうの記事が、May Dayの方にもずらりとリンクされているのはちょっとどうかと思いますが（下記参照）

text: http://en.wikipedia.org/wiki/May_Day

text: とりあえず日本語版だけでも、五月祭には五月祭の記事、労働者の祭典には労働者の祭典の記事と分けるようにしたいと思います。ところで記事の移動はどうしましょうか？私がやってしまってもいいですか？--Ishino（会話） 2012年7月17日 (火) 10:43 (UTC)
返信の遅れ、申し訳けありません。Ishinoさんの調査結果を尊重しまして、日本語版の記事を分けることに賛成します。外国語版へのリンクの件も、上記のIshino案で賛成です。（私事で恐縮ですが、不器用な者ですから）是非、Ishinoさんが、移動をして下さい。今まで生産的な議論が行われて来ましたので、新しくなるページが楽しみです。--ジョン ジョンダイス（会話） 2012年7月18日 (水) 10:16 (UTC)

text: ヨーロッパの五月祭とヨーロッパの夏至祭への記事移動、完了しました。テンプレは一応すべて除去しています。--Ishino（会話） 2012年7月18日 (水) 10:49 (UTC)
thread_title:  他国語との連絡性について
Template‐ノート:Portal クラシック音楽

message: Template‐ノート:クラシック音楽でTemplate:クラシック音楽の横長化に関する提案が行われていますが、これはどちらかというと既存のの内容自体用語ををまとめたものであるため、を、等に改名し、ジャンル全体では、を「ウィキポータルリンク|クラシック音楽」をに変更したものを使用すべきだと思いますがいかがでしょうか? なお同種のものとしてがありますが、これはテンプレート内に記載された事項に留まっています。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年7月10日 (火) 00:20 (UTC) 表現の修正。--Louis XX 2012年7月10日 (火) 00:38 (UTC) 表現の修正。何度も修正してすみません。--Louis XX 2012年7月10日 (火) 01:35 (UTC)
replies: text: 何度もお疲れ様です。私が理解した範囲では、本提案は記事中にある「」という記述をそのまま残し、本テンプレートのような「ポータルへのリンクのみ」を表示したい、ということになるのですが、いかがでしょうか。具体的な方法は、改名、リダイレクト化などになるでしょう。理解があっていれば、あちら（旧「クラシック音楽」テンプレート）に直接影響のある提案です。あちらの議論が一旦終了して作業段階に入っている現状を踏まえて、これは現実的な提案なのでしょうか。このまま作業が進めば、記事中の配置も変わり、「Template:クラシック音楽」は別の内容が入れられる予定です。これほど言及していて関係ないとは思えませんが、無関係な別の提案なのでしょうか。--Frozen-mikan（会話） 2012年7月10日 (火) 09:57 (UTC)

text: 「クラシック音楽」テンプレートの横長化の作業を一旦中止したことを報告します。中止理由は、こちらの議論を読んだためです。ルイ20世さんは、もう少し平易な日本語を使ってくだされば助かります。Frozen-mikanさんの解説がなければ、何を提案しているのか、さっぱりわかりませんでした。 --JungleCrow（会話） 2012年7月10日 (火) 13:07 (UTC)
replies: text: :  元々意味の通る内容にする筈が、少し焦っていたこともあり、結果的に日本語として成立していないものになった事をお詫びします。--Louis XX 2012年7月10日 (火) 15:08 (UTC)

text: :  JungleCrowさんの案の継続をお願いしておきながら、自分の提案も進行させようとする行為はあまりにも無責任であり、自分の信用を貶める事にも繋がるため、本提案を取り下げます。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年7月11日 (木) 08:55(UTC)
thread_title:  Template:クラシック音楽への変更提案 

message: プロジェクト‐ノート:クラシック音楽/テンプレート・形式・書式#Template:クラシック音楽 の横長化の提案において、Template:クラシック音楽はTemplate:Portal クラシック音楽に置換されました。この変更のそもそもの発端は、本来下部に配置されるべきナビゲーションテンプレートであるTemplate:クラシック音楽がInfoboxや冒頭画像（音声）と位置競合しているので、これを解消するのが目的でした。とりあえず競合しているnavboxを小さいtemplate:Portal クラシック音楽に置換したわけですが、依然として位置競合の問題は残ったままです。そこで次の提案をします。
replies: text: template:portal クラシック音楽は、template:ウィキポータルリンク/docに従い、項目の最上部または、「関連項目」「外部リンク」のところに置く。ただし、冒頭画像や冒頭音声、infoboxなどがある場合は、位置競合を避けるため、項目最上部への掲載を避ける。
これは私が直面した編集合戦気味の状況から提案するものです。portalリンクを貼る目的は、分野別目次であるポータルへのリンクを貼ることであり、それはつまり関連項目への橋渡しをするということですから、関連項目節を原則としてもいいのではないかとも思っています。みなさんのご意見を頂戴したく、お願い致します。--Akaniji（会話） 2012年12月22日 (土) 23:38 (UTC)

text: 特に異論がなければ、Infoboxや冒頭画像/音源/動画と位置競合するは関連項目節ないし外部リンク節周辺へ移動しますが、よろしいですか？--Akaniji（会話） 2012年12月26日 (水) 10:53 (UTC)
thread_title:  位置提案
ノート:山中康裕

message: 客観的な出典や根拠のない、美辞麗句、形容詞はWikipediaの記述として不適切ですので修正が必要と思います。
*「第一人者」「積極的に」「多岐」「高い評価」「多方面」「重要な」「独創性が高く」
などは形容詞ではなく事実で表現してください。これでは個人的な感想なのか客観的な評価なのか不明ですし、読んでいても意味がわかりません。Wikipedia:大言壮語をしないにある通りです。
*「最近」、「近年」、「現在」
もWikipedia:すぐに古くなる表現は使わないにあるように使わない方がよいと思います。--fromm（会話） 2012年7月10日 (火) 04:20 (UTC)
この記事の人物にお詳しい方が編集されているとは思いますが、もういちどWikipedia:大言壮語をしないに沿って修正いただけないでしょうか?記事を読んでもよくわかりませんし。平たくいうと「いっぱい」「すごい」の連発は無意味で有害になっています。
*事実を伴わない形容詞の過度な連発・・・「精力的・積極的・先駆的」と書かれても読者からすると意味がわかりません。その形容詞を一体誰が認定したのでしょうか?裏付けがないなら書くべきではありません。
*数が多いことの過度な強調・・・「多岐」「数多く」「多くの経験」と書かれても意味がわかりませんし、そもそも不要でしょう。もし「多くの経験」について書きたいのなら経験を積み重ねた具体的な事実やエピソードの記載していただけるともっと記事は良くなると思います。あと著作や受賞歴の多さはいちいち指摘されなくても明らかです。
*関係する人物の著名さ・優秀さの過度な強調・・・これも意味がないのでやめていただけませんか?河合隼雄がユング心理学の研究者であることは、この記事の読者ならわかりきった話でしょう。あと「最近では米国のプレイセラピストとして高い評価を受けている○○」などキャッチフレーズを付けて何がしたいのかわかりません。
妙な記述はかえって記事の人物の評価を低くするようにすら思います。「贔屓（ひいき）の引き倒し」なんて言葉もあります。--fromm（会話） 2013年2月20日 (水) 06:10 (UTC)
thread_title:  タグ貼り付けの理由
Category‐ノート:高年齢化に挑んだ特撮作品

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:○年齢化に挑んだ作品|date1=2012年7月14日
}}

message: これらの作品が、対象年齢の高年齢化を目指したという、根拠が必要だと思います。例えば、私の子供時代のものですが、『帰ってきたウルトラマン』は、むしろ、その時代の（『ウルトラマン』と同じように）子供向けに作られたと思いますし、そもそも、作品の対象年齢というのを、Wikipediaのページで見たことがありません。
何か、文献に基づいているのでしょうか？
この項目の存在自体に疑問を抱かざるを得ません。KAZUMI 2012年7月10日 (火) 04:41 (UTC)
replies: text: 同意します。基準が不明確で独自研究的です。同時に作成された:Category:低年齢化に挑んだ作品についても同様のことがいえるでしょう。--タケナカ（会話） 2012年7月10日 (火) 11:44 (UTC)
replies: text: :ありゃ、低年齢化版もあるのですね、私は、Wikipediaの仕組みに詳しくないのですが、削除依頼とかを出したほうがいいのでしょうか？KAZUMI 2012年7月12日 (木) 02:55 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:削除依頼/Category:○年齢化に挑んだ作品を提出しました。コメントなどあればよろしくお願いします。--タケナカ（会話） 2012年7月14日 (土) 04:27 (UTC)
replies: text: ::: IP違ってますが、削除依頼でコメントした者です（賛否権が無いので「コメント」ですが）。削除意見ですが、長くなりますので、削除依頼ではなく、こちらで書かせて頂きます。

text: ::: まずはウルトラシリーズについて。

text: :::* 私もKAZUMI氏と同世代ですが…新マンは、企画段階では、「子供向け」でしょうね。次郎くんがレギュラーである事も、その一端だと思います。ただ、テロチルスとか、グロンケン辺りの市川脚本を見ると、「高年齢」を対象にしている面も伺えます（グドン・ツインテールの前後編でのアキと郷のやりとりも、青春路線っぽい）。

text: :::* で、市川氏がメインライター（として出発した）『ウルトラマンA』は、キリスト教的な発想は高年齢向けとも思えるのですが（子供のレギュラーも居ませんでしたし、当初は）、カテゴリされているのは:Category:低年齢化に挑んだ作品…。

text: :::* 『ウルトラマンレオ』は高年齢にカテゴライズされていますが、どちらかというと低年齢の方でしょう（スポ根ですし、トオルくんもいるし）。

text: :::* 『ウルトラQ』がカテゴライズされている理由も判りません。SFドラマとして出発した訳ですし。

text: :::* それなら、『ウルトラマン』が低年齢向けに入っていないのは、どういうことかと。

text: :::* で、『怪奇大作戦』は？『マイティジャック』や『恐怖劇場アンバランス』が入っているのに？

text: ::: 『仮面ライダーX』はこちらかもしれませんが、『仮面ライダーアマゾン』は低年齢向けでしょう、どちらかと言うと。

text: ::: ゴジラで言うと、『メカゴジラの逆襲』は高年齢の方です（現在は低年齢にカテゴライズ）。

text: ::: 平成ライダーの多くが高年齢に入ってますが、『仮面ライダー電王』が低年齢に入っている理由が判りません（『電王』、『クウガ』は見ましたが、その間の作品と『キバ』は見てません）。

text: ::: 『スターウルフ』、『ブルースワット』に関しては判りますが、それなら、むしろ「高年齢化に挑んで失敗した作品」というカテを作るべきでしょうね（細分化されすぎですが）。

text: ::: なお、KAZUMI氏の一行改行に関して、修正を入れさせて頂きました。また、カッコを全角にし、カギカッコを作品用に修正、作品にリンクしました。ご了承ください。--210.199.109.243 2012年7月19日 (木) 06:56 (UTC)
thread_title:  全作品に対する根拠
ノート:国家の日

message: 出典がまったくありません。おそらく英語版を引き写したのだろうと考えますが、肝心の英語版も出典がなく、おそらく英語話者のどこぞの誰かさんの独自研究の公表にすぎません。英語やドイツ語などで記述されていれば、無条件で「正しいものだ」と考えがちなのは日本人にありがちな学習態度ですので注意してください。日本の「国家の日」はふつうの日本人なら「建国記念の日」を挙げるでしょう。これを天皇誕生日と出典なく平気で記述している程度ですので（おそらくイギリスから根拠なく「類推」したのでしょう）御里が知れます。--大和屋敷（会話） 2012年7月10日 (火) 05:15 (UTC)
replies: text: 「ナショナル・デー」は、天皇誕生日とされています。

text: マップとの整合性が取れないという理由で削除されていますが、天皇誕生日についての記述を加えるべきだと考えます。--ディブ（会話） 2024年2月24日 (土) 19:00 (UTC)
thread_title: 独自研究

message: 万国博覧会でのナショナルデーについての記述がなくなっているようですが、戻してもいいものなのでしょうか？ --Vcvfou698069（会話） 2021年11月22日 (月) 09:30 (UTC)
thread_title:  万国博覧会での記述がなくなっている
ノート:ヒッグス場入門

message: 物理に関する項目のようですが「入門記事」と定義されており、元の英語版での扱いは存じませんし、翻訳途中であるため全体が確定した訳ではありませんので英語版の現内容と翻訳済み部分からの類推になるのですが、仮に翻訳が完成した場合には、日本語版Wikiepia内の各項目と重複しながらそれらとの整合性を考慮せず、単にヒッグス場に関する総論的な記述を目的にしているように思えます。基本的にWikiepiaは項目主義を採っており、日本語版でも特定分野の教科書を作成することは方針であるウィキペディアは何ではないかの6項において『ウィキペディアは……教科書ではありません』として明確に否定されています。少なくとも日本語版Wikipediaでは、このような単一図書の体裁を真似た教科書的な内容を収めるのにはなじまず、本件は姉妹プロジェクトである「ウィキブックス」に収容されるのべきもののように思われます。--Shigeru23（会話） 2012年7月10日 (火) 05:40 (UTC)
replies: text: 私もこういう「入門」記事があることを知りませんでしたが、英語版ではけっこうあるみたいです。

text: 一般的な話としては、ウィキペディアの記事は高校程度の読者が理解できるくらいであるべき、とどこかでいわれていたと思います。しかし高度に専門的な主題の記事の場合、内容の正確さとわかりやすさを両立することが難しく、どちらかを犠牲にするとすれば後者のほうであろうと思います。そこで、詳しくない人へのわかりやすさを確保した別個の項目を作るのは、読者の利益になると思います。これはWikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#重複した記事をつくること には当たらないように思います。WP:NOTTEXTBOOK については、形式の問題で、わかりやすさとはまた別ではないかと思います。

text: この項目「ヒッグス場」についても、科学の素養がある人向け、ない人向けにそれぞれ記事があってもよさそうです。しかし現在の英語版の内容を読んでみると、目的を達成できるかどうか、ちょっと疑問です。ヒッグス粒子#概要のほうが、まだわかりやすいような…。--Calvero（会話） 2012年7月14日 (土) 04:56 (UTC)
Higgs機構か自発的対称性の破れの項目に統合すればいいと思う--111.216.236.13 2012年12月29日 (土) 04:29 (UTC)
thread_title:  入門記事？ 

message: 英語版の『Introduction to ～』という記事は、読んだところ、あくまで実在の書籍類に関する記事です。（英語版のリンク先を熟読せよ！）英語版の記事は教科書的な記事ではありません。（Calveroさん、ペテンを用いて、このページを見た人の心理操作をしてはいけません。）
Shigeru23さんが指摘なさったようにウィキペディアは何ではないかの6項において『ウィキペディアは……教科書ではありません』として明確に否定されています。残念ですが、Wikipedia上では削除するしかありません。やむを得ず削除します。ですが、感情的にならないで下さい。ウィキブックスに同様の内容を書けば良いのです。ウィキブックスこそが、適切な場所です。そちらに記載するのにも大した手間はかかりません。
なお、今後、Wikipediaに「ヒッグス場入門」という記事を復帰させたり、再度立ちあげるような暴挙を行ったら、何度でも消去せざるを得ません。（ただし、著名な物理学者などが『ヒッグス場入門』という本でも出版したら、その本についての記事ならば、（あくまで、その本の著者や出版年や内容を紹介するものに限りますが）書くことができます。)
--49.239.67.31 2019年4月13日 (土) 14:49 (UTC)
それと、念のためお知らせしておきますが「ヒッグス場」という記事ならば、立ち上げることは一応は（理屈の上では）可能です。simple English版のWikipediaには「Higgs field」（つまりヒッグス場）という記事があります。（あくまで「ヒッグス場」という記事です。「ヒッグス場入門」という記事ではありませんよ。ご注意ください。）
ただしWikipediaにはヒッグス機構という記事がありそこに十分な説明がなされているので、それ以外にわざわざ「ヒッグス場」という記事を立ち上げる必要があるとは個人的には、あまり思われません。
それと、念のため、再度注意喚起しておきますが、仮に「ヒッグス場」という記事を立ち上げる場合でも、教科書的に書いてはいけません。あくまで百科事典の記事の様式で書いてください。教科書的な様式や入門書の様式で書きたい場合は、あくまでウィキブックスに書いてください。--49.239.67.31 2019年4月13日 (土) 15:08 (UTC)
thread_title:  この記事は削除せざるを得ません