lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:逆説の日本史

message: 2007年2月24日 (土) 23:21の版における
>しかし、現実には文献史学、民俗学の既成の研究成果を継ぎ接ぎして｢独自性｣を自称しているだけであり、学会からは全く相手にされていない。門外漢の小説家が書いた素人向けの日本史概説書である。
の部分ついて、中立性の問題があると思われることと、記事冒頭部末尾の、評価に関する文について編集合戦の様相を呈しているので、「評価」の見出しを別に作成しました。まずは原則に立ち返り、出典を明示しての評価の記載から始めていくのが良いと思うのですがいかがでしょうか。takmaki 2007年3月3日 (土) 14:35 (UTC)
中立性に問題があるのは無知蒙昧な信者が書き込んでる妄想マンセー評価でしょう。だいたい、井沢のことなんか歴史学会で評価している人なんかいるの?「史料絶対主義を排し」なんて自分が歴史に無知なのを自慢しているだけでしょう。あんなのを研究なんて書き込こむなんて井沢への悪質なほめ殺し以外の何ものでもないよ。かえって井沢に失礼だ。--60.39.168.120 2007年3月4日 (日) 22:43 (UTC)
「井沢新説」が歴史学会で評価されていないこと自体は、それが事実ならば、「客観的な記述でなら」記載してかまわないと思います。たとえば「現状、本作品で提示されている新説で、歴史上の定説として学会から認められたものは無い」などの形です。これなら検証が可能です。もっともこの記述はあくまで一例で、それが事実かどうかは私にはわかりませんので私が記載することは控えます。それと現状の記事に「妄想マンセー評価」している箇所は自分には特に見あたらないのですが、もしそういう箇所があるならば問題提起いただけるといいと思います。takmaki 2007年3月11日 (日) 01:32 (UTC)
replies: text: 井沢説が学界でどう位置づけられているかは、『史学雑誌』の毎年5号に掲載される「回顧と展望」にどう取り上げられているかで概ね客観的に窺い知ることができます。「回顧と展望」でまったく言及されていなければ、学術的に認められない憶説と考えてよいでしょうから、本文にもその旨を記載しておく（つまり歴史学的に信頼性のない説であると明記しておく）必要はあるだろうと思います。余裕があれば今度『史学雑誌』を調べておきますが、余裕がないかも知れないので他の方にご協力いただけると大変助かります。--shimoxx 2007年6月4日 (月) 16:57 (UTC)
== 関連項目について ==
関連項目に立花隆が挙げられているのですが、どういった接点があるのでしょうか？--でここ 2007年6月4日 (月) 08:34 (UTC)
*立花隆が門外漢でありながら科学の一般向け概説書を書いて、一般人からは「知の巨人」と呼ばれているが、専門家からはその内容が嘲笑されたり批判されている。井沢も門外漢で日本史の一般向け概説書を書いて歴史に無知な人間の中には支持者が多いが、専門家からは嘲笑されているところが共通点なのでしょう。 
なんとなく察しがついてましたが、そういう意図なのでしょうか。関連項目に挙げるのが妥当かはともかく、関連性がわかりにくいんじゃないかと思います。立花氏のサイエンス関係の仕事は、先端科学の研究室リポートといった印象で、それ以前から続く氏のジャーナリストととしての仕事と連続していると考えます。別に「逆説」を唱えているわけでは無いし。対して井沢氏の著作は、門外漢なりに推理を重ねて歴史上の定説に対して逆説を提示していく歴史探偵と言った印象で、個人的には言われなければ関係性がはっきりわかりません。。--でここ 2007年6月5日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  作品評価に関して 

message: 関連項目に立花隆が挙げられているのですが、どういった接点があるのでしょうか？--でここ 2007年6月4日 (月) 08:34 (UTC)
*立花隆が門外漢でありながら科学の一般向け概説書を書いて、一般人からは「知の巨人」と呼ばれているが、専門家からはその内容が嘲笑されたり批判されている。井沢も門外漢で日本史の一般向け概説書を書いて歴史に無知な人間の中には支持者が多いが、専門家からは嘲笑されているところが共通点なのでしょう。 
なんとなく察しがついてましたが、そういう意図なのでしょうか。関連項目に挙げるのが妥当かはともかく、関連性がわかりにくいんじゃないかと思います。立花氏のサイエンス関係の仕事は、先端科学の研究室リポートといった印象で、それ以前から続く氏のジャーナリストととしての仕事と連続していると考えます。別に「逆説」を唱えているわけでは無いし。対して井沢氏の著作は、門外漢なりに推理を重ねて歴史上の定説に対して逆説を提示していく歴史探偵と言った印象で、個人的には言われなければ関係性がはっきりわかりません。。--でここ 2007年6月5日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  関連項目について
ノート:鼻フック

message: 「鼻フック」から「鼻責め」へ。鼻フックは器具の名称であり、記事の内容から鼻責めの方がふさわしく、フック以外の責めも記述できそうな気がします。反対が無ければ改名します。Preacher 2007年3月3日 (土) 15:05 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 理由：
その１、googleの検索数では鼻フックの検索結果数が多いから。
その２、上記のことからも、一般人には鼻責めは通じにくく、鼻フックの方が有名で、辞書的な意味からいうと、鼻フックの方が利用頻度が高いでしょう。
提案：
意味からいうと鼻フック＝器具は同意である。なので鼻フック→鼻責めに誘導出来るようにするか、
「鼻フック」＝鼻責めの際用いられる器具である。鼻責めの行為そのものを「鼻フック」と間違えられる場合がある。などとするべきではないか、と思います。—以上の署名の無いコメントは、Testarossa氏が2007年03月06日 (火) 13:52に投稿したものです|（Preacherによる付記）
replies: text: 検索しても鼻フックと鼻責めは併記されてますし、鼻フック＝鼻責めで認識している人が多いという論拠にはならないでしょう。しかし反対者がいるので鼻責めは別項目で立てたいと思います。ノートに記入の際には署名をお願いします。--Preacher 2007年3月6日 (火) 22:11 (UTC)
署名なし、すいません。改変＆設立お疲れ様です。
多くの利用者に見てもらうために「鼻フック・鼻責め」と併記してるHPが多いと思われます。
確かに鼻フック＝鼻責めで認識している人が多いということは、推測に過ぎません。訂正お詫び致します。
元々の鼻フックの文もすばらしい出来でしたが、鼻責めもすばらしい文でした。
--Testarossa 2007年3月11日 (日) 12:55 (UTC)
thread_title: 改名反対、もしくは併記して誘導するのがよろしいかと
ノート:マイ・ケミカル・ロマンス

message: 個別の記事ジェラルド・ウェイが立てられていますが、個人記事を立てるほどの記載内容がないためこちらの記事へ統合したいと思いますが、いかがでしょうか？--Clapon 2007年3月3日 (土) 15:12 (UTC)
replies: text: 賛成です--TanakaMAX 2007年3月17日 (土) 06:35 (UTC)

text: 私も賛成です、統合お願いできますか？--MMtS.RK 2007年3月26日 (月) 13:44 (UTC)
replies: text: :他言語版を見れば、加筆されるとすぐに大きな記事になることが分かりますよ。--曖 2007年4月21日 (土) 05:59 (UTC)

text: :提案から3ヶ月以上経過しましたので統合提案テンプレートを外しました。統合したい場合は再提案をお願いします。--Knua 2007年6月30日 (土) 02:42 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:モショヴツェ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=モショヴツェ|date1=2007年2月25日
}}

message: Hi there,
I'm sorry, I don't speak Japanese, but I am the author of the article (translated with the help of some friends). I've recently noticed the tag posted on the webpage. Can you please let me know (in English) what it means and how can possible problems be fixed?
Thank you very much,
Peter, Slovakia
PS. Please, can you leave a message on my English profile page [[en:User:PeterRet]] ?
[[利用者:193.87.112.1|193.87.112.1]] 2007年3月3日 (土) 15:38 (UTC)

message: 削除後の初版が定義部分以外、削除前と同じ文章に思えるのですが（悪く言うと、削除前の版からコピペしているのではないでしょうか）。... Kanoe 2007年5月27日 (日) 08:51 (UTC)
thread_title:  削除後の初版について 
ノート:小選挙区比例代表併用制

message: このエッセイの最終文「～かもしれない」というのは明らかに百科事典らしからぬ表現ですよね。
早急に事実関係を調査した上での改稿を求めます。219.115.193.60 2007年3月3日 (土) 16:21 (UTC)
replies: text: 確かに「～かもしれない」は避けたい言葉にもありませんが、これは避けたいですね。--124.18.160.231 2007年3月3日 (土) 16:28 (UTC)
thread_title: 百科事典らしからぬ表現
ノート:スポーツマンNo.1決定戦 総合順位 種目別順位

message: 入賞を果たせなかった選手の中にも、印象深い選手はいると思います。なので順位が分からなくてもいいから他の出場選手も記名した方が良いと思いますが、
いかがでしょうか。
thread_title:  出場選手について 

message: 現在の半角スペースで区切った記事名は不適切だと思うので、「スポーツマンNo.1決定戦の総合順位・種目別順位」あたりへの改名を提案します。--新幹線 2008年1月2日 (水) 07:43 (UTC)
賛成します。それと、前から種目別順位ではなくて種目別No.1だよなと思っていたので、「スポーツマンNo.1決定戦の総合順位・種目別No.1」が良いと思います。--219.189.180.58 2008年1月2日 (水) 08:33 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:今田

message: Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないによると、今田姓の人名を列挙することは明らかに適当ではないと思われますので、これらの人名は削除すべきだと思います。また、今田姓の人名の項目を削除すると、残った項目は今田町だけになりますので、この記事は今田町へのリダイレクトとするか、削除することが適当だと思います。個人的には、現存しない町へのリダイレクトは不要ではないかと考えますので、削除が適当ではないかと思います。この記事は以前、削除依頼に提出された経緯もありますので（Wikipedia:削除依頼/今田参照）、慎重を期してまずノートで議論を提起したいと思います。--Metatron 2007年5月26日 (土) 05:35 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので、今田姓の人名を削除しました。残る項目は今田町だけになり、曖昧さ回避の必要はなくなったと考えますので、削除依頼に提出し、この記事の削除の要否についての判断を求めたいと思います。 --Metatron 2007年6月5日 (火) 13:29 (UTC)
thread_title:  今田姓の人名の削除等の提案
ノート:レドゥク (航空機)/20070303版

message: レドゥク（Leduc）はフランスが試作した迎撃機。1930年に考案された。1947年から1956年ごろにかけて0.10、0.16、0.21，0.22の4タイプが開発されたが、軍事費削減の影響で開発は中止された。
thumb|300px|レドゥク0.10ノーズコーンの奥にある透明部分がコックピット

message: 機体がそのままエンジンとも言える代物で、装備されているラムジェットエンジンのノーズコーン（エンジンの吸気口中心に装着されている円錐）がコックピットである。
thread_title:  構造 

message: === レドゥク0.10 ===
1947年に完成した機体。この機体は地上からの発進は不可能で輸送機から発射される。
1949年4月21日に行われた飛行試験では805km/hを記録した。
*全長：10.25m
*最高速度：805km/h
*製造数：2機（1機は0.16に改造）
=== レドゥク0.16 ===
地上からの発進を可能にするためにレドゥク0.10の翼端にジェットエンジンを搭載した機体。
失敗したため廃棄された。
*全長：14.40m
*製造数：1機
=== レドゥク0.21 ===
1953年に完成した機体で、1953年2月22日に初飛行した。
このタイプは地上からの発進に成功した。
*全長：12.50m
*最高速度：900km/h〜マッハ0.87（1065km/h）
*製造数：2機
=== レドゥク0.22 ===
マッハ2を目指して開発された機体。
1956年に完成。ラムジェットエンジンからAtar 101Dターボジェットエンジンに換装された。
1956年12月26日に初飛行した。
thumb|300px|レドゥク0.22ノーズコーン基部にある透明部分がコックピット
*全長：18.21m
*最高速度：1200km/h（マッハ0.98）
*製造数：2機
thread_title:  タイプ別の特徴 

message: 1947年に完成した機体。この機体は地上からの発進は不可能で輸送機から発射される。
1949年4月21日に行われた飛行試験では805km/hを記録した。
*全長：10.25m
*最高速度：805km/h
*製造数：2機（1機は0.16に改造）
thread_title:  レドゥク0.10 

message: 地上からの発進を可能にするためにレドゥク0.10の翼端にジェットエンジンを搭載した機体。
失敗したため廃棄された。
*全長：14.40m
*製造数：1機
thread_title:  レドゥク0.16 

message: 1953年に完成した機体で、1953年2月22日に初飛行した。
このタイプは地上からの発進に成功した。
*全長：12.50m
*最高速度：900km/h〜マッハ0.87（1065km/h）
*製造数：2機
thread_title:  レドゥク0.21 

message: マッハ2を目指して開発された機体。
1956年に完成。ラムジェットエンジンからAtar 101Dターボジェットエンジンに換装された。
1956年12月26日に初飛行した。
thumb|300px|レドゥク0.22ノーズコーン基部にある透明部分がコックピット
*全長：18.21m
*最高速度：1200km/h（マッハ0.98）
*製造数：2機
thread_title:  レドゥク0.22 

message: thumb|250px|レドゥク0.22コックピットを拡大
 
fr:Leduc (avion)
en:Leduc experimental aircraft
thread_title:  参考
Template‐ノート:常磐緩行線

message: 要約欄で論争しないでください。何のためにノートがあると思ってるんですか。--春野秋葉（Talk / Cont.） 2007年3月3日 (土) 18:04 (UTC)
thread_title:  要約欄で論争している人たちへ 

message: 私は不必要と考えます。--Aky 2007年3月5日 (月) 04:57 (UTC)
理由としては千代田線と小田急線の接続駅である代々木上原が明記されているので十分です。小田急線方面は千代田線のテンプレートを参照としてもらいたい。
利用者の立場からするとだらだら駅名を並べてかえってわかりづらいと思います。--Aky 2007年3月5日 (月) 05:01 (UTC)
replies: text: そうでしょうか?　そもそも、千代田線のテンプレートを見ろと言っても、北千住や綾瀬ならともかく、亀有以東の駅では常磐緩行線のテンプレートしか出ていませんが--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月5日 (月) 06:31 (UTC)
replies: text: :必要。東京から360kmも離れた場所に住む私にとって、東京の地下鉄路線図はさっぱり分かりません。東京地下鉄千代田線のみリンクが張られた状況では、その先は????、と言う事になります。千代田線のテンプレートを参照すればよい、と仰っていますが、元々テンプレートはページの閲覧回数を減らすためのものではないのですか?--継之助 2007年3月5日 (月) 06:35 (UTC)
わかりました。ただし、新百合ヶ丘や唐木田などの駅名を並べるとかえってわかりづらいです。春野秋葉氏がなされたような形を生かします。--Aky 2007年3月5日 (月) 09:45 (UTC)

text: 反対します。テンプレートでは主要な駅（あるいは分岐駅や終着駅）を入れるのがルールでは?　それにリンク先はちゃんと各路線になっています。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月5日 (月) 13:43 (UTC)
じゃあそのルールが載っているリンク先を載せてください。--Aky 2007年3月7日 (水) 04:41 (UTC)

text: ルールではなく、慣例でしたね。そこは訂正します。まあしかし、小田急を載せるなと言っているのは今のところあなただけですから、そこらへんの立場はわきまえてもらいたいなと思います。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月7日 (水) 05:50 (UTC)
載せるなと言っていませんけど?勘違いしないでください。代々木上原だけで十分と言っただけですよ。だが、周りの方の意見を参考にして「小田急線」を載せましたが??私に喧嘩を売るつもりでしょうか?立場をわきまえたほうがいいのはあなたのほうですよ。喧嘩を売っているとしか思えない言動、慎んでもらいたいですね～。--Aky 2007年3月7日 (水) 09:54 (UTC)
「そこらへん」とはどこのことを言っているのだか具体的に説明してください準特橋本 ◆c9/R4zMRAI氏よ。--Aky 2007年3月7日 (水) 09:55 (UTC)

text: あなたの言動から判断したまでです。ここは常磐緩行線に関するノートなので、割愛しますが、あなたの行動は他の人に見られている（私を含めた誰もがですが）ということを心してください。

text: 1点目。別にwikipediaは多数決で決める所というわけではありませんが、かと言って記事の見易さなどで判断する事は、個人的感情や個人的見解で記事を編集するところではありません。他の方もおっしゃっていますが、見易さ見難さは環境によって左右されます。

text: 次に、小田急線内の駅を載せるべきかどうかと言う問題ですが、正直なところを申し上げますと、特に明文化されたルールはありませんのでかなりいい加減な状態です。しかし、上で述べたように、主要(代表・終着）駅名というのは慣例化されていますし、元々テンプレートはページの閲覧回数を減らすためのものということから、なるべくページの閲覧回数を減らすために、直通先が分岐しているor多くの列車が次の路線にそのまま入る場合は、直通先（ここでの場合は小田急小田原線と小田急多摩線）それぞれへのリンクを持たせている事が多いです。

text: まあ正直なところ、プロジェクトに上げた方が良い気もします。もしプロジェクトに上げたいのであれば、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅/各路線の駅一覧のテンプレート・隣りの駅にお願いします。ただ、テンプレートの本来の目的を逸脱した編集は行わないで下さい。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月7日 (水) 10:50 (UTC)
thread_title:  直通先の駅名表について 

message: Aky氏の意見にも配慮した上で、両方へのリンクも維持(無理やりですが)。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月8日 (木) 04:29 (UTC)
thread_title:  折衷案 

message: 上記議論が、結局着地点が見つからないまま長らく代々木上原方面に千代田線へのリンクがついただけの状態でしたが、ここ最近になって準特橋本氏が1人で勝手に変更し始めたようです。準特橋本氏は、運転系統としての実態はどうあれ、1本でも直通運転があればそれを考慮してテンプレートに含めるべきという立場のようですが…。
;現状の実態
*3社直通というよりは、相手方への直通列車がその先の事業者まで直通運転しているというだけ。
*小田急多摩線のテンプレートには常磐緩行線へのリンクがあるが、小田原線のテンプレートにはない。
*実際の案内として、小田急側・JR側とも相互の表示はしていない(JRに「小田急線方面」としていたものはあるが、最近のものにはほとんどない)。
*そもそも、3社を通しての利用客が多いという印象がない。
個人的には、千代田線のリンクだけあれば十分だと思いますが…。
あと、蛇足ですが、駅本文ページのラインカラーが、快速も含めて何か黄緑っぽい感じの色になっていますね…。個人的には、違和感を覚えるところです…。Slimeplease 2009年8月25日 (火) 21:53 (UTC)
thread_title: 乗り入れ先の記載
ノート:ソフトウェア・シンセサイザー

message: 2007年3月3日 (土) 08:31; Propellerhead (ノート | 投稿記録) による版を、主観強く一部を除き差し戻しました。プロペラヘッド社の独立した記事の立ち上げ、リバース338の記事の加筆、リーズン（ソフトシンセ）の記事立ち上げが適切かと思います。Obto 2007年3月3日 (土) 18:04 (UTC)
replies: text: 歴史に関してはこの調子で加筆すると大変なことになる気がします。そもそもPropellerheadはソフトシンセの1流派に過ぎません。1980年代のApple2の頃からソフトシンセの歴史は始まっているわけで、現在のような解説記事ならソフトウェアごとの単独項目に、歴史として残すなら年表と最低限の特徴の記載に止めるべきでしょう。いずれにせよ過剰な文章と思いますのである程度削っていくことが必要と考えます。あと外部リンクはアルファベット順にしましょうかね。--Lcs 2007年3月4日 (日) 23:09 (UTC)
ノート:ロバート (お笑いトリオ)

message: 現在本ページ、各メンバーのページにおいて同一人物にと思われるIPユーザーの意味不明な書き込みによる荒らし行為が繰り返し行われています。このまま荒らし行為が続くようであれば半保護にせざるをえません。一応警告しておきます。--蝦寄無頼 2007年3月3日 (土) 18:14 (UTC)
replies: text: 保護依頼を拝見しました。お手数ですが、具体的に問題点を挙げ、 か何かのテンプレートで誘導いただけませんでしょうか。もしかすると荒らしというより、方針をよく理解しないまま、書けることを手当たり次第に書いて、貢献した気になって喜んでいる子どもたちかもしれないと思いまして。 --Kanjy 2007年3月7日 (水) 13:32 (UTC)
replies: text: :何度も同じ内容（山本の名前を「ゆうま」などに書き換える、等）を繰り返し行っていること、全て異なるIPからの書き込みですが投稿記録を見ると短期間しか活動しておらず、ロバート関連以外の記事に行っている編集が同じ（見出しのルビの斜体書式の削除、子供がそんな機械的、事務的な編集を行うでしょうか？）であることなどから同一人物による悪質な荒らし行為と見て間違いないと思いますが如何でしょうか。--蝦寄無頼 2007年3月7日 (水) 14:46 (UTC)

text: お手数ですが、どのような不適切な編集があるのか、具体的に列挙して頂けませんか? [ 2007-03-08T09:10:50 UTC の編集]はリバートや半保護に対する腹癒せと見られる落書きですが、それまでの編集は「荒らし」の意図があるのかどうか、私にはわかりません。 --Kanjy 2007年3月9日 (金) 11:33 (UTC)
replies: text: :山本博 (お笑い芸人)における[ 2007年3月9日 (金) 11:45 (UTC)の編集]のような意味不明な記述を何度リバートされても編集し続けています。他メンバーのページでは現在は干支を延々記述し続けている程度ですが、以前は[ 2007年3月2日 (金) 09:29 (UTC)の編集]（リバート履歴）のように同様な悪戯を行っています。--蝦寄無頼 2007年3月10日 (土) 02:25 (UTC)
thread_title: IPユーザーによる荒らし対策
ノート:格闘漫画

message: 能力バトル漫画も格闘漫画もバトル漫画の中にある1つの欄として、統合をしてはいかがでしょか。--—以上の署名の無いコメントは、Clark00（会話・履歴）氏が[2007年3月3日 (土) 20:53]に投稿したものです。
replies: text: （反対）それぞれジャンルとして棲み分けができているので、統合には反対です。--MikeA2Tz0 2007年4月3日 (火) 02:28 (UTC)
replies: text: :（反対）住み分けができている。そろそろ統合提案の決着をつけるべきかと思います。--125.31.104.101 2007年6月16日 (土) 16:02 (UTC)
replies: text: ::反対意見しか付いてない事と、提案者が議論の場に出てこない事を鑑み、両記事から統合提案テンプレートを削除します。Wikipedia:統合提案には告知が出ていなかったので、報告の必要もありません。--MikeAz800o 2007年6月17日 (日) 23:05 (UTC)
thread_title:  統合 

message: 定義文に超能力は用いずとあります。それならば、作品例として『キン肉マン』は不適切です。
また、このカテゴリには『剣聖ツバメ』が入っていますが、心霊現象が不可分の漫画であり、定義文との矛盾を感じます。
同じく『ストリートファイターII V烈伝』、『さくらがんばる!』といった『ストリートファイター』シリーズの派生作品も、定義文とは矛盾すると思います。
カテゴリ内の作品を整理するか、定義文を変更する事を希望します。--ゲッターピジョン 2007年7月23日 (月) 13:35 (UTC)
thread_title:  定義とリストの整合を 

message: ここで不毛な議論を展開するより、まず「格闘漫画」その物を定義した出典を御提示下さい。動物漫画などをはじめ、現在同様の記事の整理が進行しています。本日より10日過ぎても出典が提示されない場合は、本稿の削除依頼を出したいと思います。--Compatible Access 2008年8月20日 (水) 19:45 (UTC)
thread_title:  出典（情報源）の提示を
ノート:岡山孤児院

message: この「岡山孤児院」は、ほとんどの内容が「石井十次」に含まれ、それ以外の多くの情報も集まっています。
「石井十次」を必要なら補遺し、この「岡山孤児院」は「石井十次」へのリダイレクトにしてはいかがでしょうか？ ご意見お聞かせください。
replies: text: 「石井十次」へのリダイレクトとしました。--Nmaeda 2007年3月31日 (土) 21:13 (UTC)
thread_title:  [[石井十次]]との統合を提案します
ノート:フランダースの犬 (アニメ)

message: 原作は、1902年に米国フィラデルフィアにて発行されたものを引用。前百ページで本文は７０ページ分1675行である。YouのことをThouと記す等、古い英語で書かれてある。初版よりも３０年も経っていて、しかもアメリカの教科書として発行されているのが、原作に近いと思われる。どなたか本当の原作を持っている方がありましたら、是非紹介願いたい。フランダースの犬大ファンより。--Shoon 2007年3月3日 (土) 21:14 (UTC)

message: 確かに概要には不適当ですが、結構笑える話なので是非ともどこかに残して欲しいです。--Shoon 2007年3月16日 (金) 07:25 (UTC)
thread_title: 中にはネロの生活費にと現金入りの封筒が送られてくることもあった。

message: ビーバップ!ハイヒールで、本国ベルギーでは未放送だと言ってました。理由は原作がどうのというより、アニメの服装や風車の風景などがベルギー風ではなくオランダ風になってる(制作サイドの根本的間違い?)からだそうです。検証できないのでこちらに書いておきます。--219.40.151.3 2013年5月9日 (木) 16:19 (UTC)
thread_title:  ベルギーでは未放送
ノート:二重性

message: にしゆうせい

message: 英語:en:dualityでは、数学、物理学（波と粒子の二重性）とその他をまず曖昧さ回避ページで振り分けているようです。
日本語版は、数学が双対を、物理が双対性を専有しています。
また、デュアルはデュアルブートなどの名称への曖昧さ回避ページ。二重性は学問で使われる例を列挙しているページになっています。
* 提案１：双対及び双対性を二重性へのリダイレクトとし、二重性をそれぞれの分野への振り分けページとする。現内容は双対 (数学)に移動。
* 提案２：双対に数学及び物理学での用例を詳細に記し、双対性は双対にリダイレクト。
二重性は双対とは区別する。
* 提案３：双対 は数学。双対性は物理:en:Duality(electrical engineering)に対応させる。（つまり、そのままにしておく）
波と粒子の二重性:en:Wave-particle dualityは二重性に解説。デュアルにそれぞれの用法を追加。デュアリティ はデュアルへのリダイレクト。
WikiNight 2007年4月22日 (日) 08:07 (UTC)
replies: text: 整理するのは望ましいことですが、内容に関する考察が乱暴です。訳語の対応は一対一ではありませんので、enを基準にするのはひとまず置いておいてください。それぞれの用法がどの意味を表すのか、どのような定訳を持つかなど、きちんと基準を提示して踏まえるようにしないと、整理したつもりが逆にグダグダになりかねません。たとえば数学で duality といえば、これはある種の対称性を記述しているもので、双対と訳し二重性と訳すことはまずありません。逆に、粒子と波動の二重性は同じものが二つの側面を併せ持つことを記述しており、双対と訳すことは無いと思います。また、現在の双対性に記述されているものは物理的な例ですが、粒子と波動の二重性とは別のもので、数学で言うものに近いというかそのものです。したがって、数学や物理といった相当大雑把な分野で分けることに意味は無いと思います。あくまで内容を把握した上で行うべきです。ここまで書いてみて、整理は基本的に必要ないような気もします。やるとすれば、双対性と双対の統合とか、あるいは二重性を曖昧さ回避のためのページ化する可能性を探ってみるとかというような話が出てくるのかもしれませんが、それぞれの記事の方向性が示されないとそういった話に進むのも困難を伴うでしょう。本提案には直接関係ありませんが、似たような例に反射があります。これの英語版は:en:reflectionで、ここに数学の項目も並べられていますが、これを大抵は鏡映（鏡映群とか鏡映変換など）や鏡像（鏡像原理など）と訳すので、この意味での refrection は反射には並べられていません。あるいは同じものが分野ごとに違う定訳をもつこともあります。たとえば関数解析学の文脈に属する同じ意味の oparator が演算子と作用素に、物理と数学でそれぞれ訳し分けられています（これは現在、数学の用語である作用素の記事にまとめられていて、演算子は別の文脈に開け渡されています）。また、同じ意味の normalization が規格化と正規化にやはり訳し分けられています。こちらは規格化や正規化という語が宛てられている別の意味の用語がありうるためか、バラバラのままです（正規だの正則だの通常だのという用語を、数学では相当いろんなものにくっつけるので、そういう記事を作ろうと思うと実に悩ましいことになります）。何にせよ、こういった訳語の揺れなどの混乱は、諸事情あることも少なくはありませんし、一概にまとめられるものではありませんから、慎重に吟味する必要があると思います。--218.251.73.145 2007年3月4日 (日) 04:16 (UTC)
確かに仰るとおりですね。WikiNight 2007年4月22日 (日) 08:07 (UTC)
二重性と双対性は異なる概念ですから、統合はするべきではないと思います。--DieWeisseRose 2007年9月28日 (金) 23:56 (UTC)
thread_title:  [[双対]],[[双対性]],[[二重性]]　の整理。
ノート:ミストレス

message: 例えば家畜人ヤプーの内容説明にもあるように、使われています。英語のドミナトリックス（en:Dominatrix）が女性支配を意味する言葉ですのでドミナ＝女主人という用法はSM小説などに時折見かけられる言葉です。ドミネイションではなくドミナトリックスに書き換えます。--Preacher 2007年3月5日 (月) 12:12 (UTC)
replies: text: 出典としては「SMドミナ倶楽部」（雑誌・東京三世社）のタイトルだけでも充分なようにも思います。また、キャットファイトにおいては「ドミネーション」または「ドミネイション」が殆どで「ドミナトリックス」の用法は殆ど見られないのでこれはこのままにしておいた方が良いかと考えます。--Himetv 2007年3月5日 (月) 13:11 (UTC)
replies: text: :すいません、編集してしまいました。--Preacher 2007年3月5日 (月) 14:04 (UTC)
thread_title: ドミナの用法ですが
ノート:アルター

message: アルター (スペイン)というスペインの自治体記事を作成しました。ホバート・アルターという人物記事もあることですし、この記事をアルター (企業)などに改名して跡地を曖昧さ回避ページ化することを提案します。--Asturio Cantabrio（会話） 2016年10月16日 (日) 18:26 (UTC)
* どちらかといえば、スペインの方が優先されるように思いますが、平等な曖昧さ回避に賛成します。「アルター (ＸＸＸ)」のＸＸＸ部分は一任し、ノートの処理も一任します。--JapaneseA（会話） 2016年10月17日 (月) 00:53 (UTC)
*  提案通りアルター (企業)に改名し、平等な曖昧さ回避を行いました。JapaneseAさんありがとうございました。--Asturio Cantabrio（会話） 2016年10月29日 (土) 01:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:Ko icon

message: 朝鮮語、韓国語はその国、用途に応じて使い分けるほうが賢明かと思いますので、以下のように2つ設けたいと思いますが、異論があればご意見下さい。特になければ朝鮮語となっているKOはKPへ移動致します。
* KP ： 朝鮮語（言語コード：ko-KP）
* KR ： 韓国語（言語コード：ko-KR）
--Wild Lily 2007年3月3日 (土) 22:33 (UTC)
後1つ
* KO-CN:中国朝鮮語（延辺特別自治州などで使用される朝鮮語）もお願いします。--hyolee2 2007年5月16日 (水) 02:04 (UTC)
異論を表明。
# Category:言語アイコンで「ISO 639の言語コードに置き換えて挿入します」とあり、ISO 639を前提としている。
# 上位のTemplate:LanguageiconはISO 639の言語コード、またはCategory:言語アイコンから文字を拾っているよう。
# Template:Langでは、「朝鮮民主主義人民共和国で用いられている朝鮮語 ko-kp（日本語版では通常用いられない）」とあり（何故この様な記述があるのかは不明）。
# ちなみにwiktでは「朝鮮語」「朝鮮語（韓国）」「朝鮮語（北朝鮮）」としている（これはウィキペディアでは考慮しなくて良いか）。
#このテンプレートは各国語に同種のものがあるので、このテンプレート名をいじるのはよろしくない。
1、2、5より本テンプレートを改名するのではなく、ISO 3166-1で地域差を現す表記に対応したテンプレートを作る（か改造する）方が良いです。
--Tatsujin28 2007年5月17日 (木) 15:43 (UTC)
replies: text: 韓国語版はkoが韓国語、ko-KRが標準語（韓国から見た）、Ko-KPが文化語（北朝鮮で使われる標準語）KO-CN:中国朝鮮語（延辺特別自治州などで使用される朝鮮語）となっています。--hyolee2/H.L.LEE 2007年6月21日 (木) 01:53 (UTC)
thread_title: 改名の提案

message: の仕様が、言語-地域を許容しているのでがあり、一貫性を持って作るとすればko-kr icon、ko-kp iconだと思われます。単にkp icon、kr iconとすると{{Lang}}がlang属性に指定できる値を使っているので、いろんな言語がごちゃごちゃになります。--タバコはマーダー（会話） 2015年12月9日 (水) 06:55 (UTC)
thread_title:  ko-krについて
ノート:チャン・ユンジョン (歌手)

message: *同節にコメントとして残されていた記述のうち、既に記事が存在し、曖昧さ回避ページチャン・ユンジョンに記載されている「MC（司会者）」チャン・ユンジョンに関する記述は削除妥当と考えるが、「俳優」チャン・ユンジョンに関する記載については、既存の同俳優に関する記事がない以上、コメントとして残すことが好ましいと考える。--shouden 2007年3月3日 (土) 23:22 (UTC)
thread_title: 「同姓同名」に関する節について
ノート:スパンキング

message: ベンドオーバー、OTK (アダルト用語)、コーナータイムのこの項目への統合を提案します。各項目は主にスパンキングの専門用語であること、各記述は２行程度で、スパンキングに記述されている分量で充分であり独立項目にしておく必要がないことなどが理由です。反対が無ければ一週間ほどで統合します。Preacher 2007年3月3日 (土) 23:49 (UTC)
replies: text: 反対が無かったので統合しました。--Preacher 2007年3月13日 (火) 09:54 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:幻の連判状事件

message: 記事名及び記事内において「連番状」とされていますが、これは「連判状」のことではないのでしょうか。--Himetv 2007年3月4日 (日) 00:17 (UTC)
replies: text: どなたからもご返事がないようなので改名提案を行います。どなたからも反対意見がない場合、数日中に「幻の連判状事件」へ改名を行います。--Himetv 2007年3月10日 (土) 14:00 (UTC)
誤字だと思います。改名に賛成しておきます。--Happy B. 2007年3月12日 (月) 03:49 (UTC)

text: 提案から約1週間が経ちましたが、特に反対意見も無いので改名します。--Himetv 2007年3月17日 (土) 09:54 (UTC)
thread_title: 記事名についての意見
ノート:スパチュラ

message: * googleで検索すると、薬さじ以外のものがスパチュラとしてhitするのですが、どういう理由で現時点では薬さじにリダイレクトになっているのです?--Kstigarbha 2007年3月4日 (日) 01:26 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:鶴千代

message: 鶴千代といっても多数います。蒲生氏郷、蒲生秀行や水戸徳川家の世継ぎなどがいます。竹千代のページのように曖昧さ回避ページにすべきではないでしょうか。やりたこ 2007年3月4日 (日) 01:37 (UTC)
replies: text: :曖昧さ回避にしました。--やりたこ 2007年3月21日 (水) 05:12 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避にすべきでは
ノート:アプロデーテ

message: タイトルが「Αφροσιτη」と付けられているというのはわかりますが、項目名は「アプロデーテ」としておいた方がよくありませんか？--Uraios 2007年3月4日 (日) 02:17 (UTC)
ギリシャ文字表記ではどう考えても日本語表記とは言えませんので、項目名は「アプロデーテ」としました。本文中や他項目の文章では「Αφροσιτη」で良いと思います。--Uraios 2007年3月8日 (木) 14:34 (UTC)
thread_title: 項目名について

message: 日本語表記とは言えないという理由で『Αφροσιτη』から移動されましたが、他の記事がアルファベットになっているのに本作のみカタカナなのは不合理なため、本来のタイトルである『Αφροσιτη』への差し戻しを提案します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年6月3日 (日) 13:34 (UTC)
replies: text: Αφροσιτηが本記事へのリダイレクトになっていますが、その表記のリダイレクト先はアプロディーテーであるべきだと思います。本記事を改名するのであれば『Αφροσιτη (アルバム)』とし、アプロディーテーの冒頭にotherusesで本記事へのガイドを記載すべきだと思います。そもそも現記事名の「アプロデーテ」も「アプロディーテー」の表記揺れの範囲であり、「アプロディーテー」へのリダイレクトとすべきで、アルバムについては曖昧さ回避にすべきだったでしょう。--アルビレオ（会話） 2012年6月4日 (月) 22:10 (UTC)
replies: text: :  改名自体に関する賛否は、正式名称に関する知識を持ち合わせていないので保留します。ただし一般論として、記事名は正式タイトル（それが仮名であれアルファベットであれ）にすべきであり、他の記事が（どの記事を指しているのか具体例を書いていただければ幸いです）がアルファベットかどうかは、この記事に直接関係しません。

text: : 「Αφροσιτη」をアプロディーテーへのリダイレクトにすべきとの提案ですが、外国語リダイレクトについては禁止はされていないと思いますが、かつて「Wikipedia‐ノート:リダイレクト/過去ログ4#日本語以外の表記からのリダイレクトについて」で活発な議論がなされており、慎重に判断すべきと思います。

text: : 「アプロデーテー」をアプロディーテーへのリダイレクトにすべきとの提案ですが、ウェブ上で検索すると女神Αφροσιτηの仮名表記として「アプロデーテ」は「1つも存在しない」わけではなさそうですが、「信頼できる情報源」とみなせそうなものは見つからず、また、「ι」を「エー」とするという標準的な仮名転記から見れば首をかしげる点があります。「アプロデーテ」という仮名表記を正しいとする分野や学説はあるのでしょうか。もしこれが誤った表記なら、「Wikipedia:リダイレクト」の「よくある間違った表記」とみなしうるほど「よくある」表記ではないこと、「記事の冒頭部に間違いであることを明記」するほどの重要性は無いだろうことから、リダイレクトすべきではないでしょう。--Greeneyes（会話） 2012年6月13日 (水) 14:24 (UTC)
replies: text: :: リダイレクトにするかどうかは、確かにもう少し検討が必要でしょう。前回のコメントでは、リダイレクトに重点を置いた記述になっており、本当に言いたかったこととかなりニュアンスが違っていました。

text: :: コメントの本質は、(1) このアルバムのタイトルはギリシア神話の女神からとられたものであり、(2) 従って「(アルバム)」などの曖昧さ回避にしない表記は、本義である女神を表したものと解釈すべきであって、(3)アルバムの記事名を単に「Αφροσιτη」とすべきではない。です。

text: :: 「Αφροσιτη」→アプロディーテーのリダイレクトについては、確かにリダイレクト機能としての必要性は低そうです。ただし、このリダイレクトが無い場合、曖昧さ回避の必要がないとしてアルバムの記事名を「Αφροσιτη」にしようという意見がでる可能性があり、むしろ「Αφροσιτη」という記事名の女神以外の記事を作成させないためのリダイレクトになります。

text: :: 「アプロデーテ」→「アプロディーテー」についても、正しい表記であるかについては自信がありません。しかし、このアルバムを「アプロデーテ」とした事実がある以上はΑφροσιτηの仮名表記としての「アプロデーテ」は、それが本来誤ったカナ転写だとしても存在している転写と言うしかないでしょう。--アルビレオ（会話） 2012年6月15日 (金) 20:34 (UTC)
replies: text: ::: 「Αφροσιτη」に関しては、（「アルバムタイトルがΑφροσιτηかアフロデーテーか」で違ってきますが、アルバムがΑφροσιτηなら）otherusesでの誘導か、（アルバムがアフロデーテーなら）曖昧さ回避ページが妥当だと思います。その場合、Αφροσιτηで女神を検索することがあっても、もう1回クリックすれば済み、Αφροσιτηが赤リンクだった場合（検索画面→探してクリック）と同程度の利便性が保証されます。

text: ::: 「アプロデーテ」に関して、「Αφροσιτηの仮名表記としての「アプロデーテ」」は、（ほぼ全て）アルバムタイトルとしてであり、それが存在することは、アルビレオさんの主張とは逆に、アプロデーテをアルバム記事またはそれへのリダイレクトとすべき理由になります。記事アプロディーテーは「Αφροσιτηと書くもの全て」の記事ではなく「女神Αφροσιτη」の記事なのですから、「アプロデーテ」が別の意味なら、リダイレクトすべきではありません。--Greeneyes（会話） 2012年6月16日 (土) 03:08 (UTC)

text: Greeneyesさんのコメントから1ヶ月経過しましたが、改名してもよろしいでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2012年7月16日 (月) 00:29 (UTC)
thread_title:  差し戻し提案
ノート:ドリームチーム列伝

message: 読みきり作品という事もあり発展性も薄いので本項目とレジー・ミラー物語をドリームチーム列伝としての統合を提案いたします。--ヘチコマ 2007年3月4日 (日) 02:17 (UTC)
*作成者です。途中で1つにするべきだったと感じていたので賛成です--Ohric 2007年3月5日 (月) 01:48 (UTC)
*ありがとうございました--Ohric 2007年4月3日 (火) 14:57 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:サンリオタイムネット

message: このページ名だと、新たに「サンリオタイムネット 未来編」という記事を制作しなければなりません。
ポケットモンスターの場合と同様に、この過去編と未来編の違いはモンスターの出現率などが異なるといった小さい違いしかない同時発売ソフトです。
したがって、私は過去編と未来編を分ける必然性を感じず、この記事の名称を「サンリオタイムネット 過去・未来編」と改名するべきではないかと思うのですが、どうでしょうか。--Ikazuchi- 2007年3月4日 (日) 03:08 (UTC)
replies: text: 「ポケットモンスター 赤・緑」等と同様ですね。ただし正式なタイトルである「サンリオタイムネット 過去編・未来編」とすべきでしょう。あるいは単に「サンリオタイムネット」とした上で、本文中で過去編・未来編の2本が発売された旨について言及すべきでしょう。--Aguri 2007年3月4日 (日) 04:54 (UTC)
replies: text: :確かにその方法の方が良いと私も思います。この記事の制作者の方の意見もぜひ聞きたいです。--Ikazuchi- 2007年3月4日 (日) 22:52 (UTC)

text: 反対意見が無いのであれば、改名に合意したということでよろしいでしょうか？--Ikazuchi- 2007年3月22日 (木) 04:49 (UTC)

text: 反対意見が無いようなので移動致しました。--Ikazuchi- 2007年3月24日 (土) 02:30 (UTC)
replies: text: :失礼、私の言葉足らずでした。続編が出ていない点、一般利用者の検索の便を省みた（わざわざ半角空白を空けたりして「サンリオタイムネット 過去編・未来編」と入力・検索するとは思えない）結果、サンリオタイムネットの方が適切と考えられるため、再移動させて頂きました。草々。--Aguri 2007年3月25日 (日) 14:31 (UTC)
thread_title:  改名の必要性
ノート:スターリング・ポンド

message: ポンドスターリング（pound sterling）が英国ポンドの別称のような扱いになっていますが、むしろこちらの方が正式名称なのでは？また日本では「ポンドスターリング」より「スターリングポンド」と言うほうが多いのでは？--60.47.61.55 2007年3月4日 (日) 04:18 (UTC)
thread_title:  ポンドスターリングについて 

message: 「王立スコットランド銀行」と訳されていますが、「Royal」と冠されているのは設立当時の政治的な理由によるもので、実際には「王立」ではないし、過去に「王立」と呼べるような形態であったこともありません。
参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Bank_of_Scotland
固有名詞として「ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド」とでも表記する方が適切ではないでしょうか？
thread_title:  Royal Bank of Scotlandの日本名について 

message: 正式名称とその日本語表記に鑑み、「スターリング・ポンド」への改名を提案します。--Jms 2011年2月26日 (土) 00:56 (UTC)
*　比較的よく目にする名称でもあり、改名に問題はないと思います。--Loasa 2011年2月26日 (土) 16:07 (UTC)
* UKポンド紙幣は、そのままになさるのでしょうか。--sabuell 2011年2月27日 (日) 06:28 (UTC)
** 記事としての位置づけが微妙な状況である一方、文献として何を調べればよいのかといった点も含め、どうしたものか思案中です。--Jms 2011年2月27日 (日) 06:35 (UTC)
***個人的に気になるが故に勝手に立ててしまいまして申し訳ありません。スターリング・ポンドと被る部分が多く、被らない部分に関しても歴史の一隅にしか過ぎませんよね。バランスを考えれば硬貨の方も記事を立てた方がよいのでしょうが、立てたこと自体が性急だったかもしれません。改名に関しては異を唱えません。あーーべ 2011年3月4日 (金) 12:08 (UTC)
*UKポンドと言う表現にずっと違和感を感じています。一般的な日本語文脈では「イギリス・ポンド」ではないでしょうか。日本語の新聞各紙でも英ポンドと記載しています。ちなみに日本銀行ウェブサイトでは「スターリング・ポンド」でした。ということは、正式名称「スターリング・ポンド」で、「イギリス・ポンド」は現在通りリダイレクトでしょうか。紙幣は、「スターリング・ポンドの紙幣」と言えばいわゆる「イギリス・ポンド」紙幣以外に他の属領の紙幣も含みますね。--Buckstars 2011年2月27日 (日) 14:11 (UTC)
** 記事本文に示したのでこの改名提案では省略しましたが、日本国の法令上の呼称が「スターリング・ポンド」なので日本銀行も同様なのでしょう。用例数からすればむしろ「英ポンド」だとは思いますが、正式名称の pound sterling に対応する日本語として「スターリング・ポンド」を記事名とするのが妥当ではないかと思います。--Jms 2011年2月27日 (日) 16:11 (UTC)
*　スターリングといえば1971年以前のスターリング制（1ポンド=20シリング=240ペンス）を連想しますが、現在の10進法のポンドもpound sterling（スターリング・ポンド）と呼んでいるようです。--As6022014 2011年3月1日 (火) 10:11 (UTC)
* 親切にご説明ありがとうございます。では「スターリング・ポンド」への改名賛成です。--Buckstars 2011年3月3日 (木) 06:01 (UTC)
一週間経過しましたが、賛成のみ、反対なしでしたので移動しました。どうもありがとうございました。UKポンド紙幣については、どうしましょう…。--Jms 2011年3月5日 (土) 01:03 (UTC)
thread_title:  改名提案 