lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:つかこうへい

message: 「全ての作品が最初に戯曲として発表され、本人の演出により舞台化。その後に小説化される。」というのは本当でしょうか？　ちょっと調べたところ、「二代目はクリスチャン」の場合、1985年2月号「野生時代」に小説として発表、同年5月文庫化、同年9月に映画公開（脚本つかこうへい）。舞台化は1999年の「二代目はクリスチャン～東海村緊急特別バージョン」だそうですが。参考：　　--忠太 2010年2月12日 (金) 16:52 (UTC)
「戦後の戯曲ベスト30」というのも、出典がほしいところ。いつ、どこで公表されたものでしょうか？　--忠太 2010年5月19日 (水) 16:39 (UTC)

message: 2010/07/18に放送された日本テレビ系列のサンデーネクストで放送されてた気がします。
うろ覚えなのでちゃんと観た人、できれば要出典の所修正おねがいします。
要出典マークを表示させてから１年半以上経ちますが、誰からも出典が提示されませんでした。満２年を経過しても提示がなければ、完全に削除したいと思います。現在はタグで非表示にしてある状態ですが、根拠のない説を出典のあるものと同列に挙げていること自体おかしいと思います。
非常にデリケートかつ故人の主張や人生観そのものに関わる部分です。この「いつか公平に」という説は、著書の論旨や生前の公けの発言からも逸脱していますし、私自身はまさにこのWikipedia（そしてWikipediaを根拠とした個人ブログや２ちゃんねるの書き込み）でしか見たことがありません。昨今は、Wikipediaをソースとしてそれ以外に根拠のない情報を平然と放送するテレビ番組も見受けられるため、最悪の場合、このWikipedia自体が誤情報や捏造の発信源となり得ます。上の方のおっしゃるサンデーネクストをご覧になったという方は、番組が、故人がそう発言している映像もしくは情報源とともにこの説を紹介したのか、それとも証拠なく既成事実として紹介したのかも明確にしてくださるようお願い致します。
replies: text: 上記の件どなたからも出典が提示されないまま２年経過しましたので、非表示にしてあった部分を完全に削除しました。
thread_title:  つかこうへいのいつか公平にについて
ノート:甲府藩

message: 当ページは甲府藩の始期について記述が曖昧であり、歴代藩主の節においても織豊期の大名が名を列ねています。甲府藩として何時から成立したのか未検証のように思われます。徳川家康の家臣・平岩親吉と家康9男・徳川義直（五郎太）の在封時期の評価も含めて、改稿の可能性を再検討する必要があるようですが。--故城一片之月 2010年2月12日 (金) 18:13 (UTC)
replies: text: 全体についても加筆を予定していますが、甲府藩の成立期は綱重就封後になります。これは『山梨県史』通史編近世、同資料編『領主』においてもそのように定義され、また関係史料も編纂されているで、したがうべき定義であると思うのですが。--でここ 2010年2月12日 (金) 18:19 (UTC)
replies: text: :甲府藩の成立期は綱重就封の時とするが『山梨県史』での所論とあれば、もちろんWikipediaで披露されることは有ってしかるべきと存じます。

text: :但し、あくまでも『山梨県史』の見解以外を排除というのでは、Wikipedia:中立的観点による編集を満足するものではありません。慶長8年（1603年）の徳川義直の甲斐府中入封＝甲府藩成立も尾張藩・徳川義直の研究者（林 董一編『尾張藩家臣団の研究』、秦 達之の所論）を主に言及されている見解の１つとして軽視できないものです。慶長8年は徳川家康の征夷大将軍宣下の年であり、市販の歴史辞典等（『角川・日本史辞典』）でもこの年をもって江戸幕藩体制の始期とするのが通説的見方と言えるわけで、徳川五郎太義直はこの時、甲斐府中城主から甲府藩主（25万石）になったと解釈されるのです。

text: :もっとも、でここさんの言われる『山梨県史』の該当所論を私は未見ですが、山梨県史がこの辺をどの様に論及・説明されているかが、もしこのページで分かるように記述されるのであれば、多言を要さずにその記述をもって代えることは可能でしょう。

text: :徳川綱重就封で始期を定義とするかどうかは微妙であり、むしろ説明は「概要」節でするとして、定義部は「甲府藩とは、江戸時代に甲斐国（現・山梨県）国中地方を中心に存在した藩」ぐらいがよいのではないでしょうか。--故城一片之月 2010年2月14日 (日) 16:24 (UTC)
故城一片之月様、情報ありがとうございます。なるほど、義直領期から甲府藩の確立とする説もあるのですね。『県史』ですが、いま手元にあるのが資料編「領主」のみで、通史編の記述を確認するまでしばらくお待ち下さい。資料編「領主」の構成・解題部分を見ますと、まず同書では第一編を勤番支配確立以前の「大名領の時代」として第一章「豊臣大名」、第二章「江戸幕府確立期の領主・代官・旗本」として、徳川氏再領時代の代官頭大久保長安から四奉行、義直・忠長領、初期代官、および郡内領関係の資料を所載し、第三章・第四章では「甲府藩」として綱重以降の甲府徳川家と柳沢家の史料を編纂しています。史料解題は村上直氏ですが、解説部分を見ると甲府藩の成立は慶安4年に徳川綱吉・綱重領が設定されたことに求められているようですね。さらに解説部分を読んでみると、慶長8年に五郎太（義直）は確かに甲斐一国を拝領していますが、五郎太自身は甲斐へ入府したことはなく、実質的な在地支配は平岩親吉・大久保長安や四奉行によって担われていたことが指摘されています。この時期の甲斐統治を担ったのは「初期代官」として定義されていますが、資料編「領主」では義直・忠長領期に至るまで初期代官支配が連続しているものとする観点から、史料を編纂しているようです。
また、忠長や綱重も義直と同様に甲斐本国へ入府せず、解説部分では寛文元年に綱重が甲斐へ入国し、在地支配を行うための家臣団編制を行い、名実ともに甲府藩制が確立した、と説明されています。
資料編「領主」からわかる甲府藩政期の開始に関する説明はこのようなものでしたが、通史編ではもっと幕藩体制論の観点から説明されていたかどうか記憶にありませんので、確認するまでしばらくお待ち下さい。
取りあえず、豊臣系大名どころか川尻氏までも甲府藩政期に含めてしまうのは明らかな誤りでありますし早急に対処しておく必要があると思いますが、故城一片之月様もこの点につきましては異論がありませんでしょうか？
あと、ひとつ思うことは仮に義直・忠長期まで残すとしても、いまの形式ですと平岩氏から義直・忠長と領主変遷がしたように勘違いをされてしまうようにも思います。
以下は予断ですが、おそらく甲府藩に限らず幕藩体制下の諸藩記事も、何かの典拠文献には依拠しているのでしょうけど、幕藩体制論の観点から藩政開始期がいつであるかを、きちんと検討しないままに記事が存在しているのだろうなぁと思ってしまいました。そもそも「幕藩体制」そのものが記事として薄いですね。わたしの手が届くのは山梨県郷土史関係のみですが、そもそもの総説として「幕藩体制」できちんと研究史が確認できたりすると、併読することでより理解が深まり、有意義な辞典にできるのになぁと思います。--でここ 2010年2月15日 (月) 15:17 (UTC)

text: 河尻氏から浅野氏までの織田・豊臣系大名は幕藩体制確立以前であって藩主というより、城主や領主と表現されるべきと私は思いますので、検索利用者の誤解を避けるためにも、藩主歴代からの除外による変更に同意致します。

text: 平岩親吉については大名格待遇ながら、家康の腹臣かつ代官、義直の傳役・城代としての性格を指摘する向きが多いので、彼を含めた場合は記事構成が面倒になると予想されます。あとあと脚注解説をつける位の構えで良いと思うし、少なくとも慶長8年（1603年）で区切ってしまえば整理はし易いと考えられます。--故城一片之月 2010年2月15日 (月) 17:31 (UTC)

text: とりあえず、慶長8年以前の甲府城主（領主）たる大名はページ：甲府城で参照可能と判断し除外しておきました。あとは、でここさんの検討・編集に待ちたいと存じます。--故城一片之月 2010年2月15日 (月) 17:57 (UTC)

text: 豊臣時代の大名を藩主と認めるのは、新人物往来社の『三百藩藩主人名事典』がそういう体裁（関ヶ原の合戦当時に存在した大名家を全て藩として認めている）を取っている影響もあると思われます。一応、気になったので念のため。--水野白楓 2010年2月15日 (月) 18:03 (UTC)
replies: text: :江戸幕藩体制始期を慶長5年（1600年）とする見方も存在するとの水野白楓さんの御指摘の点も考慮し、私の前言である平岩親吉の取扱いに関する部分及び慶長8年で区切って整理するとの部分は訂正いたします。平岩親吉も豊臣家から見て陪臣に相当するものの、「藩主」の扱いになる可能性もあり、その様に扱う書籍を実際に典拠とされる場合には、その事例についても言及が工夫されるべきであることを付言しておきます。--故城一片之月 2010年2月22日 (月) 15:05 (UTC)
thread_title:  甲府藩の始期について
ノート:サンタクルス事件

message: 細かいことではあるのですが、冒頭部分で、
replies: text: サンタクルス事件（- じけん 英語:Santa Cruz massacre）…。ディリ事件（Dili massacre）という呼称もある。日本では、サンタクルス虐殺とも呼ばれる。
とありますが、英語の呼称 Santa Cruz massacre, Dili massacre と続いた後で「日本では」という限定がついているのにいくらか疑問を感じます。この部分には何か理由があるのでしょうか? ざっと検索する限り、むしろ逆に（少なくとも英語圏では）「サンタクルス虐殺」が普通であり、日本では「サンタクルス事件」が多いように見えます。--Htkym 2010年2月12日 (金) 21:13 (UTC)

text: 執筆した者です。ご指摘の「日本では」という文章ですが、この限定に特に意味はありませんでした。たしかに、分かりづらい文章ですね。日本でも「サンタクルス虐殺」と呼んでいる文献もあったため、それを書きたかったのですが、
replies: text: :日本では「サンタクルス事件」と呼ばれることが多いが、海外では「虐殺」という単語が用いられており、日本でも「サンタクルス虐殺」と呼ばれる場合もある。

text: というような文章に書き換えたいと思いますが、どうでしょうか?--221.118.120.148 2010年2月13日 (土) 08:57 (UTC)
replies: text: :ご返信ありがとうございます。自分で言っておいてなんですが、上で書いた「虐殺」「事件」どちらが多いかというのは検索エンジンで検索した結果に過ぎず、容易に検証できるようなこととも思えませんので、特に記す必要もないと思います。読者の便宜を考えれば、例えば「サンタクルス虐殺、ディリ事件とも呼ばれる」のように異なる呼称を併記しておけば十分ではないでしょうか。--Htkym 2010年2月13日 (土) 10:51 (UTC)

text: ありがとうございます。たしかに、それぞれの言語の単語の持つニュアンスが微妙に違うとは思うので、なかなか検証することはできないでしょうね。編集してみます。ご指摘、ありがとうございました。--221.118.120.148 2010年2月13日 (土) 19:23 (UTC)
thread_title: 冒頭部、呼称の解説について

message: この記事ですが、一方的にキリスト教徒の立場で書かれており、中立的でないと思います。削除する事を求めます。
イスラム教徒側から見れば、オーストラリア、ポルトガルがインドネシアを分裂させるために軍事的・政治的に介入した騒乱事件に過ぎません。
東チモール傀儡政権がほとんどのイスラム国家から承認されていないことをみても、東チモール問題はいまだ係争中の宗教対立であり、現時点でサンタクルス事件を「インドネシア政府＝イスラム教徒による一方的な虐殺事件」と断定ズべきではないと思います。--59.171.85.157 2010年2月13日 (土) 09:46 (UTC)
replies: text: （反対）削除の理由が見つかりません。一般論ではありますが、まず記事は文献を元によく記述されており、検証可能性を満たし、独自研究でもないと考えます。そのような記事であって、仮に中立的記事でないとしても直ちに削除の理由にはなりません。とはいえ、「イスラム教徒側」からお示しのような見方があり、それを論じた信頼にたる二次資料があるのであれば、それを元に記事を補うことは可能ですし、読者にとっても望ましいことであると思います。--Htkym 2010年2月13日 (土) 10:51 (UTC)

text: （コメント）執筆者のものです。この記事は1つの文献に依拠している部分が大きいため、言われるようにインドネシア側の視点は欠けていると思います。私自身、この事件をインドネシア政府の起こした東ティモール人に対する重大な人権侵害と捉えて執筆しました。そのような議論があるならば、ぜひ加筆していただけたら嬉しいです。--221.118.120.148 2010年2月13日 (土) 19:23 (UTC)
thread_title:  この記事の中立性について
ノート:メスマウス

message: 僕は医療関係者ではないので勝手に「メスマウス」と英単語の日本語読みにしてしまいましたが、日本語で通称とかあったりするのでしょうか？今更ですが。。--Leiqunni 2010年2月12日 (金) 22:07 (UTC)
thread_title:  日本語での症状名について 
ノート:GAO (歌手)

message: 2011年6月6日 (月) 04:18（UTC) の版などで，冒頭定義部に「公表していない」ことについての加筆がされていますが，出典無しとして除去しました。なになにしていない，という事について情報源を持ってくることは難しいことですが，裏付けのない加筆は止めてください。--Zyugem 2011年8月16日 (火) 16:50 (UTC)
thread_title:  出典無しの加筆について 

message: 生い立ちは？結婚しているか。本人についての情報がありません。
thread_title: 生活
ノート:ミハイル・アポストロフ

message: 「ミハイル・アポストロフ (格闘家)」への改名を提案いたします。内部マケドニア革命組織の革命家・:bg:Михаил Апостоловと記事名が衝突します。--Peccafly 2010年2月12日 (金) 23:56 (UTC)
replies: text: 改名提案に賛成します。--Himetv 2010年2月13日 (土) 00:22 (UTC)

text: 個人的には、改名して存続させるほどの特筆性はないと考えます。当記事を新規作成した利用者は、エメリヤーエンコ・ヒョードルの対戦相手（であること以外に特筆すべき戦績が見当たらない選手）の記事を日本語版・英語版で複数作成し、多くの他言語版でヒョードル自身の記事を新規作成していますが、すでに削除されているものも幾つかあります。（残っているものについては、プロジェクト横断の投稿履歴から確認できます。）これら全てをごく短時間に行っており、慎重でない編集が目立ち過ぎるように思います。--Никта 2010年2月13日 (土) 03:58 (UTC)
replies: text: :削除依頼の審議にもとづき、削除しました。--Kinori 2010年6月30日 (水) 13:22 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:アングルボザ

message: 記事名「アングルボダ」を、古ノルド語の綴り「」の発音により近いと思われる「アングルボザ」へ改名したく提案いたします。「アングルボザ」は現在「アングルボダ」へのリダイレクトですが、編集履歴が複数ありましたので、同時進行になりますがリダイレクトの削除依頼も提出いたしました。1週間経過後、また、リダイレクトが削除された時点まで、改名に反対などなければ、改名手続きを致します。--Æskja 2010年2月13日 (土) 00:07 (UTC)
replies: text: 移動依頼のほうが適切であったたためリダイレクト削除依頼が却下されたことに気づいた後もすぐ対応せず、申し訳ありませんでした。移動依頼を出してまいります。--Æskja 2010年4月18日 (日) 00:34 (UTC)
replies: text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づきアングルボダをアングルボザに移動しました。--Penn Station 2010年4月25日 (日) 13:39 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ザルマイ・ハリルザード

message: * この項目は既に翻訳途中ですがザルメイ・ハリルザドで項目が立てられています。統合など適切な対応をお願いします。--曾禰越後守 2010年2月13日 (土) 00:22 (UTC)
* こちらを削除してください。--元諜報員 2010年2月13日 (土) 12:34 (UTC)
thread_title:  ザルメイ・ハリルザドで項目が立てられています
ノート:ザルメイ・ハリルザド

message: * ザルマイ・ハリルザードという名で別に項目が立てられました。統合などの対応をお願いします。--曾禰越後守 2010年2月13日 (土) 00:24 (UTC)
thread_title:  別にザルマイ・ハリルザードという項目が立てられました
ノート:サラ・ポールフリー

message: これもよくわかりません。テニス文献では「サラ・ポールフリー・クック」（Sarah Palfrey Cooke）の名前で紹介される頻度が高いが、日本語版の本記事では旧姓の「サラ・ポールフリー」の名前で記述する。一体何を根拠にして旧姓で表記したのでしょうか？国際テニス殿堂の紹介ページにあるとおり、彼女はクック姓を捨てずに再婚後も自身の姓に組み込んでいます。このことから旧姓よりも明らかに現役時の使用歴の長かったサラ・ポールフリー・クックがより適切な記事名と考えます。--タールマン 2010年2月13日 (土) 01:38 (UTC)
replies: text: この人の場合、3度結婚してますからね。最初の結婚・2度目の結婚で活動があり、「サラ・ポールフリー・クック」の名前の時に全米女子シングルス優勝を遂げました。（シングルス優勝が最も注目される業績なので、この名義での紹介頻度が高い）しかし、3度目の結婚の後「ダンジグ」ではもう活動しておりません。スウェーデン語版とフランス語版の記事編集者の方も、彼女の結婚歴の多さで悩んだため「旧姓で記事を立てる」結論に達したようです。－Hhst 2010年2月13日 (土) 10:25 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:デビッド・テイラー (プロレスラー)

message: デビッド・テイラー (プロレスラー)への改名を提案します。:en:David Taylorにあるように多くの同姓同名人物がおり、先ほどデビッド・テイラー (アメリカンフットボール)を作成しました。記事サイズは大きくありませんがUEFAの:en:David Taylor (executive)などは5言語に記事のある人物であり平等な曖昧さ回避が良いと思います。--Tiyoringo 2010年2月13日 (土) 01:39 (UTC)
* 作成者です。当然の措置ですので、異論ございません。ご返事が遅くなって申し訳ございませんでした。--Xtc1977 2010年2月20日 (土) 08:20 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:日本航空350便墜落事故

message: 日本航空350便墜落事故#逆噴射の節について、本事故との関連性が全くない事柄が羅列されているので、この節の転記を提案します。現在、逆噴射がリダイレクトページとなっていますが、そこに転記した後にリダイレクトを解除してはどうかと思います。ご意見よろしくお願いします。--けいちゃ 2008年6月9日 (月) 10:26 (UTC)
replies: text: 特に何も意見がつかなかったので、転記を実施しました。--けいちゃ 2008年6月21日 (土) 12:49 (UTC)
thread_title:  一部転記提案 

message: 敬語の用法が不自然と感じますがいかがでしょうか？--Watson system（会話） 2014年1月5日 (日) 07:20 (UTC)
replies: text: 機長が副操縦士に対して使う言葉としては確かに不自然です。しかし、公式な航空事故調査報告書5頁にはこの通りの記述がありますので、訂正修正のしようがありません。精神に異常をきたすと、敬語もおかしくなるのでは。--Panpulha（会話） 2014年1月5日 (日) 14:08 (UTC)
thread_title:  敬語の用法が不自然では？ 

message: 過去に個人情報の記載としてWP:DP#B-2に基づいてjawpで削除された操縦士の実名が他言語版Wikipediaで閲覧できる状態になっていたため、全日空61便ハイジャック事件の記事の措置を参考にマジックワードの{{noexternallanglinks}}を追加して対処いたしました。 --Chihaya Sta（会話） 2014年9月21日 (日) 13:00 (UTC) --Chihaya Sta（会話） 2014年9月21日 (日) 13:02 (UTC)（不正確だったので表現を訂正）
ウィキペディアでは検閲は行われません。日本語版は日本語で、各国語版はそれぞれの方針で運営されています。多言語百科事典としての意味を失う行為です。--2620:117:C080:520:5E26:AFF:FEFE:8C40 2015年3月27日 (金) 08:31 (UTC)
関連する議論が Wikipedia:井戸端/subj/日本語版で伏せるべき内容が他言語版に表記されている場合の対応について にあります。--2620:117:C080:520:5E26:AFF:FEFE:86EC 2015年3月27日 (金) 13:08 (UTC)
thread_title:  プライバシー関連の対策 

message: 事故にあっていない人間の件は「生存者の証言」の項に当てはまるのでしょうか？乗らなかったから事故に遭わずに済んだというケースは「その他」に移すべきだと思うのですが。--42.148.27.249 2015年8月13日 (木) 09:13 (UTC)
thread_title:  生存者？
ノート:岐阜事件

message: 本項のタイトルは「岐阜事件」ですが、これでは「岐阜で起きた事件」という意味でしかなく、当時の新聞報道や、記録類を見ても概ね「板垣退助遭難事件」や、「板垣退助岐阜遭難事件」また、「板垣退助岐阜遭害事件」と書かれており、タイトルとして相応しくないと思われます。--Andrewsbar 2010年2月13日 (土) 03:20 (UTC)
replies: text: 言われてみればそうですね。改名するとすれば「遭害」という言葉はあまり最近では見慣れない言葉なのと、この事件で言えば「遭難」の言葉を使ったほうが良いと思いましたし、後年、板垣は東京で暴漢に襲われたことがあるみたいなので「板垣退助岐阜遭難事件」がよいかもしれませんね。

text: なお、Wikipedia:改名提案には推奨される手続きがありますことを報告しておきます。--Blue-comet 2010年2月21日 (日) 16:25 (UTC)
thread_title: タイトルについて

message: 愛知県東海市横須賀の小学校教員であったというくだりは、私の母が相原が勤務していた当の横須賀小学校にかつて在校生として在籍していまして、その時に聞いた話です。
出典があやふやだと思われるといけないので、敢えて記載しておきます。相原についてはウェブ全体でも情報が少ないように思いましたので、このような些細な事でも今後を考えると重要な証言だと思います。--Akikonomutyuuguu 2011年8月24日 (水) 10:39 (UTC)
ノートについて、上記、修正しました。--Akikonomutyuuguu（会話） 2012年6月8日 (金) 12:22 (UTC)
thread_title: 襲撃犯 相原尚褧

message: 本項のタイトルは「岐阜事件」ですが、これでは「岐阜で起きた事件」という意味でしかなく、当時の新聞報道や、記録類を見ても概ね「板垣退助遭難事件」や、「板垣岐阜遭難事件」と書かれておりタイトルとして相応しくないと2010年2月に指摘されていたにも関わらずそのまま放置されているため、「板垣退助岐阜遭難事件」への改名を提案致します。--Furuike Touan（会話） 2024年5月27日 (月) 12:29 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:本多乃子

message: 白紙化と復帰が繰り返されるため保護しました。存命人物であるため、記述を残すならば信頼できる情報源を加えるようお願いします。また、白紙化をしている方は、その理由をここで示していただけるようお願いします。--Ks aka 98 2010年2月13日 (土) 03:39 (UTC)
thread_title:  保護
ノート:アクアビクス

message: 「滋賀県在住の・・・」から始まるパラグラフを、以下の理由により除去します。
*当該記述は、信頼できる出典の提示がなされておらずWikipedia:検証可能性を欠いている。
*ネット上で入手できる情報と齟齬がある。（ここで挙げたネット情報自体は必ずしも信頼できる情報源とは言えないかもしれませんが、現行版記事の記述の信頼性に疑問を呈する根拠としては充分だと思います）
*｢当人に無断で有料プログラム化した」の記述のあたりは、Wikipedia:名誉毀損に当たる可能性もないとはいえない。--Dwy 2010年2月13日 (土) 06:32 (UTC)
thread_title:  アクアビクスの歴史について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/横山新一

message: 具体的な「宣伝」と「宣伝」行為ではない差異を明確に具体的にこの横山新一様の文章を基に示してください。
説明文を読んでも理解不能です。
また著名人と一般人に関する差別化に伴う説明も理解に苦しみます。
何をもって著名人なのか、何が不足しているから一般人なのか？
横山新一様の文章を基にした具体的な固有名詞での説明はなければ、理解する者はいませんし、管理者の独断による単なる私的な判断であり、
むしろ管理者の方こそ真摯に受け止めるべきものです。
特筆性に書けるという表現もしかりで、同記と同じ説明を求めます。
以上
--akky 2010年2月13日 (土) 06:11 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 投稿される皆様はあくまでも削除さることが目的ではないのです。
貴方含め管理者は投稿に不具合が発生しているのであれば、その投稿者の投稿内容により具体的にカスタマイズしたうえで、的確に修正個所を
明示して、促す必要があります。
管理者の説明では修正したくても修正の意図があいまいで意思疎通が図られていません。
白紙化についても、皆様にご迷惑をかけてしまったということで、以前の方は白紙化されたのだと思います。
それを管理者は審議妨害と断定されました。
常に反意的感情で相手に接していることが、わかります。
Wikipedeiが百科事典と言う位置づけであるのであれば、誹謗中傷、内容が明らかに間違っていること、一般常識を外れていること、
そして著作権や書く権利を犯していること、以外は掲載されているのが百科事典です。
読者は許容範囲が狭い百科事典など興味はありません。
管理者が言う投稿規定に値すると判断している著名人や掲載したい内容だけを投稿させるサイトであれば、百科事典と命名せず
それは「専門書」「ある特定の分野に基づく辞典」などとするべきであります。
まずは「Wikipedia」自身のあり方について管理者は早急に再考することが必要です。
--akky 2010年2月13日 (土) 06:24 (UTC)
thread_title:  提言
ノート:ラーの会

message: 現在関連項目節に記載されているのは、「主なメンバー」として既に言及されているメンバーの項目と、直接の関連性が不明確な項目です。ご異議がなければ節ごと除去したいと思います。--Extrahitz 2010年2月13日 (土) 08:59 (UTC)
replies: text: 私も全く同じ意見です。--Blue-comet 2010年2月14日 (日) 12:20 (UTC)
replies: text: : 節除去しました。--Extrahitz 2010年2月20日 (土) 01:46 (UTC)
thread_title:  関連項目
ノート:三島弥生

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=大島永遠|date1=2009年12月7日
|result2=削除|page2=三島弥生|date2=2010年9月6日
}}

message: この方について「三島弥生」および「琴羽あや」の2つのペンネームで単行本などの出版物があるのかどうかをまず調べてみましたが、引っかかりませんでした。実録系4コマ誌で見かけた記憶はあるような気もしますがゲストとしての掲載だったと記憶しており、長期に連載されている作品は私の知る限りは見当たらないと思います。
また、大島やすいち、川島れいこ夫妻の娘、大島永遠の妹ということでこの項目があるのかもしれませんが、Wikipedia:特筆性 (人物)の付加的な基準にある有効ではない一般的基準としてよく知られた人物と関係があるということは、独立した記事の理由にはなりません。という記述がありますように現状であれば独立項目として有用であるとは思えません。数十冊単位で単行本がある大島やすいち、大島永遠はあって当然と考えられますし、現在独立項目はないもののかつて少女誌などで活躍されておられた経験があり、現在も実録系4コマ誌その他色々な分野で活動されておられコミックスも相当数出版されている母の川島れいこも独立記事が立てられたとしても特筆性は満たすと思われますが、これらの一家の活動に比べると非常に限られた活動のみと考えられます。現在掲載されたことのある掲載誌が書かれているようですが、もしそれが連載としての掲載であればその期間を明記していただけましたら幸いです。ゲストとしての掲載経験のみということであれば申し訳ないのですが、最悪削除依頼に提出することも考慮しないといけないかもしれません。--もものかんづめ 2010年6月18日 (金) 05:49 (UTC)
thread_title:  この項目について
ノート:日本経済大学の人物一覧

message: 現状の記事を日本経済大学の人物一覧に移動してもよろしいでしょうか?2014年10月現在、福岡経済大学ではないので。--YOUJI（会話） 2014年10月14日 (火) 18:13 (UTC)
replies: text: 異論がないので変更します。--YOUJI（会話） 2015年3月29日 (日) 01:28 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:お楽しみ演芸特選

message: お楽しみ演芸特選#放送日、落語演者名・演目名、音源データの項ですが、百科事典に掲載するだけの有用性が感じられません。削除、もしくは整理が必要だと思われますが、いかがでしょうか。　--Japan0006　（旧名：クッキー） 2010年2月13日 (土) 10:12 (UTC)
replies: text: 同意されたものとみなし、一括削除。　--Japan0006 2010年3月11日 (木) 01:28 (UTC)
thread_title:  放送日、落語演者名・演目名、音源データ
ノート:上仲百波

message: この記事は2012年4月に改名されていますが、改名提案は行われなかったようです。また記事に書かれている事務所の移籍や芸名の変更について何も出典がなく、ウェブ検索でも見つけることができません。
改名の根拠となった事実について信頼できる情報源がない場合は元の記事名に戻し、その後の加筆もいったん除去したいと思います。情報源をご存じの方はご教示ください。よろしくお願いします。--Janpaul（会話） 2013年5月16日 (木) 16:44 (UTC)
thread_title:  改名の根拠となった事実 

message: #改名の根拠となった事実において改名の根拠となる情報源が見つからないことを指摘し、改名を行った方の会話ページでも問い合わせを行いました。しかし、1か月以上が経過した現時点でもお返事をいただくことができず、改名の是非を判断することができない状態です。
したがって、元の記事名である「上仲百波」への再改名を提案いたします。Wikipedia:改名提案で告知を行い、1週間の告知期間の間に合意を形成したいと思いますので、ご意見をお寄せください。よろしくお願いします。--Janpaul（会話） 2013年6月20日 (木) 15:21 (UTC)
追記：改名後に発生するリダイレクトについて、以下のとおり提案します。
* 記事のリダイレクトは、Wikipedia:リダイレクトにおける「別の表記」や「正式名・本名」などに該当するかどうかが不明であるため、削除を依頼すること
* ノートのリダイレクトは、Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクト5により即時削除を依頼すること
「上仲百波」への改名提案に加え、リダイレクトの扱いについての上記提案にもご意見をお待ちしております。--Janpaul（会話） 2013年6月20日 (木) 15:37 (UTC)
* 改名提案から来ましたが、Janpaulさんは事情が良くお判りなのでしょうが、「百瀬朔」の記事名が記載されておらず、このページの履歴と説明だけでは少し事情が不明瞭でした。「百瀬朔株式会社ホリエージェンシー＞百瀬朔」さんという名のタレントさんは実在はしているようですが、この方と「上仲百波」が同一人物であるのか否かが不明なのか、またはおそらくは同じ方だが、あくまで改名の事実が未検証（検索してみたところ、両名を結び付けるものが、FACEBOOKの基本データや一般人のファンブログ・サイトくらいしかHITしない。検証データからは生年月日くらいしか一致しないタレントデータバンク）のため、同じ方の場合でも未検証のうちは「上仲百波」の記事に「百瀬朔」としての事項は記載せず、記事名を元に差し戻し、改名が検証されない限り「百瀬朔」は「百瀬朔」として特筆性が充たされた時点で、別に記事を作成した方が良いということでしょうか？このページに書かれていることだけでは、今ひとつ良くわからないのですが。--ジャムリン（会話） 2013年6月20日 (木) 18:14 (UTC)
replies: text: : ジャムリンさん、こんにちは。今回の提案や告知が歯切れの悪い書き方になっており、わかりにくく感じられたことは申し訳なく思います。新たな芸名とされている「現時点での記事名」を敢えて記していないのは、旧芸名・新芸名とされるもののどちらかが本名である場合、両方を併記して結びつけることが削除の方針 ケース B-2:プライバシー問題に関してにおける「本名を敢えて非公開にしている著名人の実名」の記述に該当するおそれもあると考えたためです。Wikipedia:削除依頼/あるタレント 20121226などのように削除依頼が必要な事態かどうかは即断できないため、念のため安全な側に倒して対処しております。ご了承ください。
replies: text: : 「同一人物であるのか否かが不明」「おそらくは同じ方だが、あくまで改名の事実が未検証」のどちらなのか。私個人の考えは、どちらかといえば後者寄りです。しかし、おそらく同一人物であろうとの個人的な推測が成り立つとしても、その事実に関して検証可能性を担保できない状況が続いている以上、このまま改名を追認することも新芸名とされる名義での活動について記述することも、存命人物の伝記の方針に照らして適切ではないでしょう。結論としては、同一人物であるかどうかがまったく分からない場合と同じことになるかと思います。--Janpaul（会話） 2013年6月21日 (金) 09:50 (UTC)

text: :  ありがとうございます。意図と想定している過程については判りました。改名というか、元に戻すことには異論はありませんし、リダイレクトを解消することも同じです。ですが、内容に関していえば、元記事にしても出演番組等で以前の削除依頼で特筆性は認められていますが、家族構成含む個人情報等などに対し、存命人物に対する出典の明記がなされておらず、未検証の状態です。おそらくは過去の紙媒体での検証は可能なのでしょうが、元所属から離れているせいか、公式の外部リンクも既になく、少なくともNET上で検証できる情報は「上仲百波」で確認できません。そして短期間で済むとは思いますが、内容（未検証個人情報含む）と記事名の齟齬があるというのは歪んだ状態にあると思いますが、それについてはどうお考えでしょうか？--ジャムリン（会話） 2013年6月21日 (金) 10:41 (UTC)
replies: text: :: ジャムリンさん、こんにちは。提案へのご賛同、ありがとうございます。再質問ですが、2013年6月20日 (木) 15:31 (UTC) の版における私の編集に対するものと拝察します。このような編集は、やはり改名を差し戻す合意が成立するまで待ち、リンク元の修正などとともに一括して行う方が望ましいと考えを改めました。そのため、上記の編集は自身で取り消しを行いました。ご指摘にお礼申しあげます。--Janpaul（会話） 2013年6月21日 (金) 18:27 (UTC)
* 記事名の差し戻し。移動後のリダイレクトの削除。早めの合意による記事名の差し戻しとリダイレクトの削除、または検証性が充たされない限りは、どこかに存命人物の伝記の問題があるケースですので、Janpaulさんの先の編集の意図であったご懸念に関しては理解に難くありません。改めて賛意を表明します。--ジャムリン（会話） 2013年6月21日 (金) 20:25 (UTC)

text: : こんにちは。ジャムリンさんの賛成意見をいただいてから1週間が経過しました。他に反対意見もなかったため再改名（改名の差し戻し）とリダイレクトの削除依頼を行いたいと思います。ご協力くださり、ありがとうございました。--Janpaul（会話） 2013年6月29日 (土) 09:44 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:大阿仁村事件

message: 当事者2人の証言が引用されていますが、それぞれに問題がある記述だと思います。
最初に『思い出の八十余年』に基づく記述です。この本はWikipedia:信頼できる情報源かどうかという観点で問題があると思います。秋田市立図書館が持っているようですので、書籍に書かれている事実と食い違いがないか確認することはできるかもしれません。しかし、この本は著者が米寿記念に出した私家版です。これはWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源の例示そのものであり、信頼できる情報源として使用することはできないと思います。
次に『釈迦内柩唄』に基づく記述です。この記述は著作権とプライバシーの観点から問題があると思います。『釈迦内柩唄』のこの箇所は、最初に朝日新聞秋田版の1975年8月8日から12日まで、とあり、最後には「東北地方朝鮮人強制連行真相調査団刊「東北朝鮮人強制連行の実態」より」とある、という状況で、証言部分はどちらに最初に発表されたのかはっきりしません。しかし、おそらく水上勉氏ではない誰かの著者物であり、著作権が存続している可能性があるとは言えると思います。この状況で、2020年6月23日 (火) 15:36時点における版の加筆は、最初の段落は微妙な違いはありながらも証言文をそのまま持ってきている一方で、次の段落は証言者を主語とする客観的な文に書き換えを試みたふしがあります。これは引用とは言えませんし、著作物を参考とした記述であるとも言えないと思います。この状況は著作権の観点では問題があります。
この証言者の実名が書かれているのも問題です。この方が証言時点で何歳だったのかは『釈迦内柩唄』でもわかりますが、年齢的にはプライバシーを考慮する必要のある年齢です。自ら書籍を出版している最初の方と異なり、この体験談を実名と結びつけて公開されることを容認しているという保証はありません。相手が調査団だから明かした可能性だってあるわけです。
『釈迦内柩唄』ベースでこの証言内容について書くなら、匿名にしたうえで「…ということがあったという証言もある」という形で紹介するしかないと思います。朝日や『東北朝鮮人強制連行の実態』に戻って法的位置付けを確認したうえならば現状のままでも問題がない可能性はありますが、百科事典でそこまでして証言の全文を紹介することもないと思います。--西村崇（会話） 2021年3月5日 (金) 12:47 (UTC)
『思い出の八十余年』は確かに私家版ですね。他に情報がほとんどない地区ですし、特に矛盾ある情報も他にないからと掲載してしまいました。問題があるなら削除もやむなしでしょう。ただ、Wikipediaの規約には「自身の専門分野内について記述している著名な専門研究者や、自己公表物を制作している著名な職業ジャーナリストの場合は、この例外になるかもしれません。いくつかの事例では、こうした人々の作品が以前に信用できる第三者的立場の出版社から公表されていて、偽名や仮名ではなく自身の名前で公表しているかぎり、情報源として受け入れられるかもしれません。」とあり、越前谷武左衛門は「著者は元役場職員で、村議・農協理事・司法保護司などを歴任、現在は町老人クラブ連合会会長。本書は米寿記念の私家版だが、八十歳の現在も県文化財保護協会理事の職にあり、郷土の歴史については第一人者である。」とホットアイあきたで紹介されています。確かに微妙な線なのですが…何分、ほとんど情報がない地区だということを考慮してほしいと思ってはいるのですが。
後半の指摘は、書き換えは単純に書籍に従っただけです。それから、プライバシー云々は正直どこに問題があるのかいまいちわかりません。「～の可能性がある」という部分が想像で、それに基づいて批判しているように受け取ってしまいます。ちなみに、朝日新聞の該当記事は秋田県立図書館のマイクロフィルムによって、その部分の記事は確認しています。--らんで（会話） 2021年3月5日 (金) 13:23 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除の方針には「積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記述が行われたページは、削除の対象になります。」とあります。2番目の人は、除外条件にあてはまるのですか。--西村崇（会話） 2021年3月6日 (土) 13:01 (UTC)
replies: text: :なるほど、分かりました。では２番目の人を、"Ｔ"とでもして個人を特定できないようにするという線でどうでしょうか？--らんで（会話） 2021年3月6日 (土) 13:12 (UTC)
thread_title:  当事者の証言について
ノート:神奈川事件

message: この記事は、「神奈川朝鮮人学校事件」という記事と同じ事件を指しているようです。記事の充実度、wikifyの状況などから見て、記事「神奈川朝鮮人学校事件」への統合が妥当だと思います。--Sapphire123 2010年3月12日 (金) 04:00 (UTC)
thread_title: 記事「神奈川朝鮮人学校事件」への統合提案
ノート:東京都交通局E5000形電気機関車

message: E5000形の電動機制御方式については、以前から1C2M2群制御と記載されています、これは訂正の必要があるかと思います。
電動機制御の記載があるのは鉄道ファン2006年8月号付録「鉄道ファン新車カタログ2006」では「1C4M×1」と記載され、鉄道ピクトリアル鉄道車両年鑑2006年版本文記事では「誘導電動機を4台を一括制御」と記載されています。なお、実車の制御器素子冷却部は各車1群のみです。
ただし、鉄道ピクトリアル鉄道車両年鑑2006年の後ろの方の車両諸元記事では1C2M×2群と書かれています。（なお、この諸元表は他車両をみても結構誤記が見受けられます。）ちなみに鉄道ファン2009年3月号記事にも同様のことが記載されていますが、この記事の本文はWikipediaを参考に書かれているようで、信頼性に疑問があります。
以上のことから電動機制御は1C4M1群に訂正いたします。--TKKM 2010年2月13日 (土) 10:48 (UTC)
thread_title:  電動機制御について
Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考/佐久間ダム 20100212

message: #『日本の歴史 - よみがえる日本』（蝋山政道）p.222より引用「佐久間ダムはコンクリート重力式で、花崗岩の基盤の上に一五〇メートル（高さで世界七位）、頂部の長さ二九一メートル、体積一〇六万立方メートル、貯水池は面積七平方キロメートル、水量三.三億立方メートル、満水面積高二六〇メートル、利用水深四〇メートルに達する。発電所は五〇および六〇サイクル両用の立型のフランシス水車と九万三千キロボルトアンペア発電機四台を備え、最大三五万キロワット、常時九万七千キロワット、年間十二．六億キロワットを発電するという大規模なものである。」
#『土と基礎 - 大井川・天竜川水系のダム開発』（江川太朗）p.18およびp.19の表より佐久間ダム部分の数値「認可出力：最大350,000Kw、常時93,700Kw、使用水量：最大306㎥/s、常時93.45㎥/s、有効落差：133.489m、高さ155.5m、設計洪水量：7,700㎥/s、堤頂長：293.5m、総貯水容量：326,848,000㎥」
#『ダム便覧 - 佐久間ダム（元）』（財団法人日本ダム協会）より「堤高：155.5m、堤頂長：293.5m、堤体積：1120千m3、流域面積：4156km2、湛水面積：715ha、総貯水容量：326848千m3、有効貯水容量：205444千m3」
私の方で確認した数値をざっと並べてみました。佐久間ダムはダム諸元や本文中にある数値情報の多くは出典としているダム便覧等にて検証が可能かと思いますが、例えばダム諸元で出典として指定しているページのみでは認可出力等の情報は確認できませんでした（見落としていたらすみません）。どれが正しいかという判断はできませんが、上記の通り、書籍によって微妙な数値の違いが見られますので、検証可能性を満たす形での補記をしていただけたらと思います。--R.Lucy 2010年2月13日 (土) 12:29 (UTC)
replies: text: まずダム本体の諸元につきましては、2と3の方が正確です。事業者の発行する『電発30年史』でも同様でした。1については当時の高さ計測法がどうやら異なるようで、手持ちの1950年代発行のダム資料は何れも微妙に高さが今と異なります。認可出力については『電発30年史』p.485と、社団法人電力土木技術協会水力発電所データベースの佐久間発電所（こちら）データを確認し、35万キロワットでしたので両者を出典として追記させていただきます。なお新豊根発電所が間違っておりましたので、これも修正しました。出典は同じです。--河川一等兵 2010年2月13日 (土) 13:06 (UTC)
thread_title:  数値に関して
ノート:不登校情報センター

message: 削除以前の書き込みの過去ログ

message: の除去について説明しておきます。 http://www.futoko.co.jp/mental/shisetu/013_tokyo/viralbrain-p.htmlに情報商材の広告掲載が事実だとしても、それについて違う出典を引っ張ってきて批評を加えるのは、Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にあたります。ここはWikipediaなのでWikipedia:独自研究は載せないやWikipedia:存命人物の伝記をよく読んだ上で、方針にしたがってください。--fromm 2011年1月18日 (火) 03:54 (UTC)
thread_title:  批判の除去について
ノート:哈爾哈廟事件

message: 一方的にソ蒙側の国境侵犯とし、タス通信を逆宣伝と決めつけるなど、日本側に偏った内容になっています。参考資料が明記されていないので不明ですが、日本側の同時代資料のみを元に記述されているように思われます。田中克彦「ノモンハン戦争」を一読した限りでは、各史料（同じ日本側史料同士でも）の矛盾が多く、日付さえ不確実な事件のようです。--Snlf1 2010年2月13日 (土) 13:25 (UTC)
thread_title: 中立的観点
ノート:松坂桃李

message: 好きな色は赤だが、シンケンレッド役なのでそのためか赤の服はあまり着れないらしい。だが基本的に赤は昔から好きなようだ。--210.2.200.239 2010年2月13日 (土) 13:33 (UTC)なな--210.2.215.108 2010年5月6日 (木) 13:15 (UTC)
thread_title:  過去の議論 

message: 全保護中につき。ノート:戸田恵梨香#結婚にともなっての姓についてでも議論になりこちらで差し戻しがありましたが、このご夫妻が結婚にあたってどちら側が本名を改姓したのかは、今のところ報道はありません。そのうちわかるのでしょうが、出典がない以上今どちらとも本名不明の状態です。よってinfoboxの本名欄は一旦空欄とし、今後出典が出現したらしかるべきスタイルで出典を付けて加筆してください。--Garakmiu3（会話） 2020年12月11日 (金) 15:01 (UTC)
thread_title:  結婚と改姓に関する件
ノート:ユリ (少女時代)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ユリ (少女時代)|date1=2011年10月28日
}}

message: ユリの漢字表記が「侑莉」と書かれていますが、これは台湾を含む中国語圏で使われる愛称です。正式には「俞利」が正しいかと思われます。勝手に編集するのもどうかと思いましたので、とりあえずノートに書いておきました。しばらくしても修正されていないようでしたら、当方で編集させていただきます。よろしくお願いいたします。--219.119.107.202 2010年2月13日 (土) 13:36 (UTC)
thread_title:  ユリの漢字表記について
ノート:学園天国 (原明日美の漫画)

message: 遊人の漫画にも同じ題名の作品があるため、学園天国 (原明日美)へ改名することを提案します。--Mmm-kkk 2010年2月13日 (土) 13:48 (UTC)
replies: text: Wikipedia:ウィキプロジェクト 漫画には今のところ曖昧さ回避に関する指針などがないのですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽#ガイドラインでは同じタイトルの曲が複数ある場合、「ミュージシャン名」を分類名とすることになっていますので、これにならい分類名の「漫画家名」への変更に賛成します。--長月みどり 2010年2月13日 (土) 19:28 (UTC) 署名の重複部分を除去しました。--長月みどり 2010年2月13日 (土) 19:32 (UTC)
replies: text: :1週間経って反対意見がありませんでしたので移動しました。--Mmm-kkk 2010年2月22日 (月) 07:57 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:幸福実現党宣言

message: これは幸福の科学の宣伝ではないか。信者以外には重要な内容とも思えないし普遍性も無い。
この項目は削除するべきではないか。--219.32.30.3 2010年2月13日 (土) 13:53 (UTC)
replies: text: 宣伝のような内容、Wikipedia:中立的な観点にそぐわない。など、問題のある記述であることをご指摘頂きありがとうございます。反省し、必ず適切な文言に書き換えてゆきます。ご意見をお書きください。--Samgha 2010年2月27日 (土) 17:10 (UTC)
thread_title:  中立的な観点など
ノート:BMW M

message: 現在の記事名は「M Gmbh」ですが、BMWのサイトでは「BMW M GmbH」となっており、これが正式な社名のようです。Wikipedia:記事名の付け方ではGmbHのような「法的地位を示す語句」を記事名に含めないとされているため、「BMW M」への改名を提案します。英語版など多くの他言語版でもこの記事名を採用しています。--Yasu 2010年2月13日 (土) 14:50 (UTC)
replies: text: 賛成します。--プリズム１１ 2010年2月13日 (土) 17:50 (UTC)
replies: text: :改名していただいたようですね。対処ありがとうございました。--Yasu 2010年2月21日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ピアソン (企業)

message: 現在の記事名は「ピアソン PLC」ですが、Wikipedia:記事名の付け方では「法的地位を示す語句」を記事名に含めないとされているため、「PLC」の部分を除くべきであると考えます。ピアソンは曖昧さ回避ページとしてすでに存在するため、改名先は「ピアソン (企業)」または「ピアソン (企業グループ)」を提案します。--Yasu 2010年2月13日 (土) 14:52 (UTC)
 反対意見がなかったため改名しました。--Yasu 2010年2月21日 (日) 14:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ドイツ学

message: 日本のドイツ学が「日本独自に発達した学問体系」だとしても、これに対して「「Germanistik（ゲルマニスティク）」という表現を用いる場合もある」ということであれば、海外のGermanistikについても紹介・記述する必要があると思います。国際化タグを添付したのはそのような意味からで、特に日本のドイツ学を国際的観点から記述するよう要求したものではありません。ご理解いただければ、タグは再添付したいと思います。--HIw 2010年2月13日 (土) 14:55 (UTC)
thread_title:  国際化について