lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:バルサミコ酢

message: あえて書くことでもありませんが、本稿は食品（調味料）について説明するページです。呼称をネタとしたトリビアなどを記述する場ではありません。すでに長期の半保護となっていますが、これら記述の度が過ぎると全保護などの事態につながるおそれもありますのでご遠慮くださいませ。--しげ坊 2008年4月28日 (月) 02:56 (UTC)
料簡が狭いのでは。虚偽、事実に反することや「荒らし」でなければ、ある程度自由に編集させるべきではないか。規制ばかりでは衰退するのが世の必定。--222.2.92.210 2009年5月5日 (火) 01:36 (UTC)
何気に頻繁にらき☆すたネタが書き込まれていて笑った。放置するのもどうかと思うが、それぐらい有名なのだから、少し末尾に書き込むぐらいは・・・。--119.230.76.207 2009年11月30日 (月) 09:48 (UTC)
別にあっても構わないと思いますが。MAD等で見た人が「ぱるさみこすって何だ？」とこのページに辿り着くこともあるわけですし、その件に関する記述があっても差し支えないと思います。--Soica2001 2010年3月10日 (水) 19:40 (UTC)
replies: text: らき☆すたファンの一人ですけど、アニメ内でバルサミコ酢が多用されたとも、アニメの影響で有名になったとも感じません。一部の熱狂的なファンが過大に評価しているのではと考えます。化学分野ではこのようなことも過去に起こっています。--akane700 2010年3月10日 (水) 23:53 (UTC)
私はらきすたでバルサミコ酢を知りました。むしろ、たまに見ていた程度ですが料理の鉄人で出てきた記憶が無いのですが。—以上の署名の無いコメントは、218.221.26.110（/Whois）さんが[2010年6月16日 (水) 22:36(UTC)]に投稿したものです（akane700による付記）。
thread_title:  注意事項
ノート:北部祖国

message: 「南部祖国」と合わせて、朝鮮統一問題へのリダイレクト化を提案します。呼び方の変遷であれば、朝鮮統一問題の記事中で触れれば十分であるように見えます。--Tatsujin28 2008年4月28日 (月) 03:18 (UTC)
replies: text: リダイレクト化しました。--Tatsujin28 2008年5月4日 (日) 18:57 (UTC)
thread_title:  [[朝鮮統一問題]]へのリダイレクト化
ノート:南部祖国

message: 「北部祖国」と合わせて、朝鮮統一問題へのリダイレクト化を提案します。呼び方の変遷であれば、朝鮮統一問題の記事中で触れれば十分であるように見えます。--Tatsujin28 2008年4月28日 (月) 03:20 (UTC)
replies: text: リダイレクト化しました。--Tatsujin28 2008年5月4日 (日) 18:58 (UTC)
thread_title:  [[朝鮮統一問題]]へのリダイレクト化
Category‐ノート:神話・伝説の虫

message: 解説文が「神話伝説の節足動物は」と変更されていますが、:category:架空の動物側が「Category:架空の虫」でなく「:Category:架空の節足動物」ですので、こちらのカテゴリ名称も「:Category:神話伝説の節足動物」の方がふさわしいかと思われます。いかがでしょうか。--逃亡者 2008年4月28日 (月) 05:09 (UTC)
replies: text: 神話伝説に節足動物の語を用いることは分類学的に違和感がありますが、それはさておき、応声虫は記載からすれば節足動物ではなさそうです、実物ないし標本を見たことがないので、判断は難しいのですが。ギルタブルル、ミルメコレオ、パピルサグといった節足動物と脊椎動物とのキメラも節足動物に対して側系統群になるのではないかと思います。節足動物などと、あたかも単系統群であるかの様な印象をあたえる解説文が不適切だと思います。神話伝説の虫は多系統群だと思われますので、カテゴリ名は現状のままが適切だと思います。--Jms 2008年4月30日 (水) 10:42 (UTC)
replies: text: : ご意見ありがとうございます。私も改名提案した後に辞書などで「虫」の意味を調べてみましたが（というか調べてから提案するべきですね……すみません）生物学は苦手なもので、大変参考になりました。

text: : 応声虫は私の書いた記事ですが、実物や標本を見た人は多分この世にはいないと思われます（汗）先日偶然、図書館で原典の江戸時代の随筆に行き当たり、手元にコピーがありますが要約すると現記事の記述の通り「額に角のあるトカゲのような蟲」（ちなみに『虫』でなく『蟲』）とあります。おっしゃる通り、節足動物とは思えないですね。もし「:Category:神話伝説の節足動物」に変更するなら応声虫はカテゴリから外すべきと思います。他の西洋の伝承は疎いもので……他のどなたかのご意見を待ちたいところです。--逃亡者 2008年4月30日 (水) 10:56 (UTC)

text: : ついでにどなたかに教えていただきたいのですが、現在化け蟹がこの:Category:神話伝説の虫に分類されていますが、「節足動物」というとカニは間違いなく含まれるでしょうけれど、「虫」にもカニを含めて良いものなのでしょうか? 辞書で「虫」を調べた限りでは、単に「虫」というとカニは違うのではないかなぁ……と思うのですが、どなかたお詳しい方、ご教授のほどお願い致します。--逃亡者 2008年4月30日 (水) 11:03 (UTC)
replies: text: :: 「むし」は「けもの」「とり」「さかな」「かい」以外の動物のことです。広辞苑には「本草学で、人類・獣類・鳥類・魚介以外の小動物の総称。昆虫など」とあります。だから神話伝説の虫というのは極めて適切なのです。--Jms 2008年4月30日 (水) 11:36 (UTC)
replies: text: ::: 私が調べたのはネットの辞書ですが、広辞苑にそのような記述があるとは存じませんでした。機会を見て読んでみます。重ね重ねありがとうございます。--逃亡者 2008年4月30日 (水) 11:56 (UTC)

text: 改名提案から1週間以上経ちましたが、Jmsさんの「～虫」のカテゴリ名を支持されるご意見が大変納得のいくものであり、また他に「～節足動物」を支持するご意見もありませんでしたので、今回の改名提案は取り下げます。カテゴリ内の解説文も現状の「神話伝説の節足動物は～」から「神話伝説の虫は～」に修正します。--逃亡者 2008年5月7日 (水) 12:44 (UTC)
thread_title:  カテゴリ名称を「神話伝説の節足動物」とするべきか?
ノート:オリンピック級客船

message: 確かにオリンピッククラスですが、日本語では普通船の場合「○○級××船」というスタイルをとります。私はこの船級について詳しく知らないので日本で何と称されているのかわからないのですが、本文内容からすれば恐らくオリンピック級客船がよろしいのではないでしょうか?
replies: text: 確かにPRUSAKYNさんのご指摘の通り、日本では違った言い方をしますが、外部リンクや他の項目を見ても、そのほとんどが「オリンピッククラス」という名称になっています。他の項目と合わせるなら移動したほうがいいと思いますが、このままでも問題ないと思います。--大友ディミトリ 2008年4月28日 (月) 11:56 (UTC)
改名に賛成します。本級は英語版ではen:Olympic class ocean linerとなっています。「クラス」は通常「級」と訳されていますから、オリンピック級客船にすべきでしょう。--STB-1 2008年4月28日 (月) 12:03 (UTC)
replies: text: :皆さんコメントありがとうございます。

text: :外部リンクや他の項目を見ても、そのほとんどが「オリンピッククラス」という名称になっていますとのことですが、具体的にどの項目で「オリンピッククラス」となっているのか、きちんと検証する必要があります（つまり、リンクがあるのはこのページの関連ページばかりですし、従って大友ディミトリさんの貢献度の大きいページです）。外部リンクとのことですのでネット検索されたものと思いますが、「オリンピッククラス　客船」と「オリンピック級　客船」とでは後者の方がヒット数は若干多いようです。しかも、後者はほぼこの船級に関する記述であるのに対し、前者ではたんに「五輪規模の」という意味での「オリンピッククラス」が相当数含まれます。このことからも推測できるように、「オリンピッククラス」では曖昧さが払拭できず、いったい何の「オリンピッククラス」であるのかが（船舶に詳しい人以外には）明らかでないという点も指摘できます。

text: :私はこれはそれほど複雑な問題ではないと思ったこと、それとこのページがまだ作成されて間もないことから初版者の方の了解が得られれば「即時移動」という形で簡略に解決できるものと期待しましたが、もしもっと複雑な問題となるのであれば正式に改名提案を行い、1週間の議論期間を経て判断という手続きを行わなければならないでしょう。この案件、Wikipedia:改名提案へ掲載しなければなりませんでしょうか?
replies: text: ::他の利用者さんのコメントも踏まえて検討しましたが、やっぱり「オリンピック級客船」の方がいいですね。改名に賛成します。議論を長引かせてすみませんでした。--大友ディミトリ 2008年4月28日 (月) 13:30 (UTC)

text: :議論についてはまったく構いませんが、ただ改名提案を正式に行ったのであれば原則として即時移動はできませんから、規定された期間内（1週間）に異論が出なければその後手続きに則って移動することになります（飽くまで原則ですので、今の時点で移動してよいかどうか等、最終的判断は執筆者の方にお任せします）。少なくとも1週間経てば誰が移動してもよいのですが、もし誰も移動しないようでしたらその際は移動して下さい。今のところは、STB-1さんが英語リンクを探してきて下さったのでその追加だけ行っておきます。ページ内容については、移動後にページ名に即した形に修正する方がよいでしょう。
（コメント）議論の終了から一週間が経過、異論もないため、移動します。--大友ディミトリ 2008年5月10日 (土) 22:21 (UTC)
thread_title:  クラス記事について
ノート:ドリームス

message: 今日ドリームス (フリートウッド・マック)という記事を作りました。
そこで、このファミスタの記事を「ドリームス (ファミスタ)」や「ドリームス (ゲーム)」に移動してドリームスは曖昧さ回避にするのが良いと考えているのですがどうでしょうか。ファミスタ側の括弧内などの意見をお待ちしております。個人的には現記事は「ドリームス (ファミスタ)」に移動すればいいと思っています。--Route275 2008年4月28日 (月) 08:01 (UTC)
replies: text: 特に問題ないようなので改名しました。--Route275 2008年5月7日 (水) 14:02 (UTC)
thread_title:  項目名の変更
ノート:崎谷健次郎

message: 「Kiss of Life」は特定の関連があると言えるほど珍しいタイトルではなく、また「Love is ･･･ beautiful」についてもGLAYでのタイトルは真ん中の「･･･」が抜けており、説得力に欠けます。関係者から依拠を裏付けるコメントなどがあれば別ですが(種さんと崎谷さんはコラボ曲があったり雑誌でトーク記事をやったりと少なからぬ親交があったようですけど)、それが無いうちは控えておいた方がいいような(というか本当のところを知りたい)。--Hironobu.k 2008年4月28日 (月) 08:49 (UTC)

message: 崎谷のことを書くべきもので、
一般に誰も知らない人との詳細かつ個人的かかわりを
書くべきものではありません。
まるでプライベートな情報が雑草のごとくなっていたので、
不自然、不適切と思える情報を削除しました。
2013年6月25日 (火)--以上の署名の無いコメントは、Tniopop（会話・投稿記録）さんによるものです。 2013年6月25日 (火) 14:19 (UTC)
編集の方針は「中立的な観点から書く」ことも大切です。
ファンの気持ちを満たすために、客観的事実の一部の情報のみを削除するべきではありません。
ファンサイトではなく、何人も閲覧するのですから、偏向的な内容にならないように心がけるべきではないでしょうか。
--Movelue 2013年11月4日（月）
thread_title:  崎谷健次郎wikiを少しだけ見直し 

message: いつも書き込みありがとうございます。
情報は限りなくあるものですね。
趣味で書き込みを行ったり、削除を行っていません。
現在のレーベルでの活動上、情報の選別をお許しください。
必然性があって行っているものです。
オフィシャルからの削除参入も要請したくないので
どうぞご理解いただけますよう、
何卒宜しく申し上げます。--以上の署名の無いコメントは、Tniopop（会話・投稿記録）さんによるものです。2013年11月4日 (月) 08:08 (UTC)
thread_title:  Movelue 様へ
MediaWiki‐ノート:Linkstoimage

message: Linkstoimage と Nolinkstoimage の「リンク」を「使用」に修正することを提案します。通常、画像ページの「このファイルにリンクしているページの一覧」には、画像を「表示しているページ」が一覧として表示されます。確かに、画像を使用すると画像ページへのリンクも付加されますが、:画像:Wiki.pngのようなテキスト形式のリンクはそこに表示されないので、「リンクしているページ」だと不適切です。（利用案内で、それに関する質問も出ています）　なお、修正案を「表示」ではなく「使用」としているのは、音声ファイルなどへの配慮です。--氷鷺 2008年4月28日 (月) 11:24 (UTC)
replies: text: （賛成）特に異議はありません。変更したほうがいいと思います。--青子守歌（会話/履歴） 2008年5月15日 (木) 13:45 (UTC)

text: （反対）提案の趣旨には同意しますが、保護ページ編集で済ませるのには反対ですね。MediaWikiデフォルトのメッセージが分かりにくいんだからデフォルトを変えないとコモンズなどでも同じトラブルが起こるかもしれませんよ。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年5月16日 (金) 03:07 (UTC)
replies: text: :（コメント）修正の可否をここで議論、jawp内で対処後に betawikiの方に修正の依頼を持っていこうと考えておりました。あちらでは人が少ないですし。--氷鷺 2008年5月16日 (金) 03:39 (UTC)
replies: text: ::私がbetawikiに根を張っているんですが。それとWikiローカル側に履歴を作られるとシステムメッセージの改訂やバージョンアップに伴う変数追加に手動対応しなければならないためかなり面倒です。以前はMicheyさんがこういう対応作業をしてたんですがあいにくと退任が確定しているためそれも期待できず…。

text: ::というかbetawikiでシステムメッセージをいじれる人は限られており、該当者はbetawiki:Portal:Ja/translatorsに一覧掲載されています。必要があればこれらの利用者のjawp会話ページでお願いしたほうが早いと思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年5月16日 (金) 06:00 (UTC)
replies: text: :::Marine-Blueさんがbetawikiで活躍されていることは存じておりましたし、betawikiの翻訳者の一覧ページも昨日拝見しました。実は提案する前に、修正の流れやbetawikiについて Marine-Blueさんに訊いておこうかと考えたのですが、そうしておけば良かったですね。本件については、jawp内のページに履歴を作ると都合が悪いとのことですし、反対意見もなさそうですので、betawikiでの対処をMarine-Blueさんにお願いできないでしょうか？あと、今後このような修正が必要な場合、jawp内で提案やら議論をする必要はないのでしょうか？ 反対意見が出そうにない場合はともかく、議論が必要な場合、betawikiを知らない方にも参加できるよう、また日本語で議論ができる（betawiki内で日本語の議論が良いのかどうか分かりませんが）jawp内のノートの方が良いのではないかと思いますが。--氷鷺 2008年5月16日 (金) 07:28 (UTC)
replies: text: ::::前回の書き込み後にbetawikiの履歴を確かめて見たところまたJtFuruhataさんの訳だった…。2月から3月の間積極的な翻訳活動をなされていましたが訳文の評判が芳しくないです…。

text: ::::んで、どこで話し合うべきかなんですがbetawikiの開発側からすればWikipediaと言う"百科事典"のプロジェクト内で決まった意見をホイホイ持ってこられるのはいい気がしないかもしれません。本来ならばbetawikiの日本語ポータルが好ましいんじゃないかなと思います。ただ、話し合いのためだけにわざわざアカウントを作成するという手間を考えると余りお勧めは出来ませんね。Nike氏（誤解のないように注釈つけますがこれはニコラスの略です）とSiebrand氏の個人プロジェクトでありWikimedia-wikiではありませんから。SUL正式導入後にMediaWiki.orgのどこかに日本語ポータルでも立ち上げるのが一番好まれるやり方じゃないかな？

text: ::::改定文案については少し待って反対がなければbetawikiに適用します。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年5月17日 (土) 03:26 (UTC)
replies: text: :::::betawikiのメッセージを修正しました。しばらく待てば適用されると思います。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年5月21日 (水) 03:37 (UTC)
修正が反映されたようです。Marine-Blueさん、ありがとうございました。--氷鷺 2008年5月22日 (木) 08:08 (UTC)
thread_title:  修正提案
ノート:真骨類

message: Teleosteiを真骨区としておりますが、分類階級の区（cohort）は動物命名規約では規定されていなかったと記憶しております。また:en:TeleosteiもInfraclass（下綱）にしております。分類のセクションにある亜区との整合も必要になるとは思いますが、真骨下綱になるのではないのではないでしょうか?
もちろん動物の命名規約が改定され、区（cohort）を使用しているとか、日本の魚類分類学では区を伝統的に使用しているということではあれば結構ですが、その辺の情報も含めてご教授いただけるとありがたいです。--貘 2008年4月28日 (月) 11:47 (UTC)
（追記）本文中でも全骨類（全骨区）と真骨類（真骨区）の件が書かれていますが、これも同様に下綱ではないかと考えております?--貘 2008年4月28日 (月) 11:54 (UTC)
replies: text: こんにちは．本稿に区と書き込んだ本人です．経緯をご説明いたしますと、この項目名で内容白紙での新規投稿がなされたため、これはまずかろうと当座のしのぎのつもりで書き込んだ、という物だったと記憶しております．その際には取り急ぎだったため、参考文献に書いてある分類群そのままで区と書き込んだと思うのですが、そのとき参考にしていた文書が現在手元になく確認できません．たしか「脊椎動物の進化」第四版か第五版の巻末分類表だったと思うのですが、確信が無くて申し訳ありません．

text: さて、「区」そのものについての命名規約上の有効性ですが、国際動物命名規約で規定しているのはもともと科階級群（上科・科・亜科・族・亜族）、属階級群（属・亜属）、種階級群（種・亜種）のみであり、目以上の階級については「命名にはアルファベットを使うべし」などの他はいっさい（つまり何を使えとも何を使うなとも）規定されておりません．区 (cohort) が規約で規定されていないというのは事実ですが、それと同時に目(order) や綱 (class) も同じく規約では規定されていないわけです．つまりこれは命名規約の適用ではなく分類学的判断の範疇になり、提唱した研究者の考え方次第と思われます．--Preto(m) 2008年4月29日 (火) 18:30 (UTC)
replies: text: :なるほど。動物では、目以上では接尾辞が指定されていませんでしたよね。失念しておりました。区についてのご指導ありがとうございます。

text: :一方本記事の記述についてです。上記のご説明で本記事を修正しなくてもいいと思いますが、英語版:en:Teleosteiでは下綱になっております。日本語版・英語版を両方見比べた時に、疑問を持つ閲覧者が出ると思います。Preto(m)さんが引用した文献のご記載お願いします。私も近くの大学図書館に行ったときに調べてみます（脊椎動物の進化は築地書店から出版されている訳本ですよね）。あと、現在書かれているNelsonの文献でも区がおかれている可能性がありますでしょうか?--貘 2008年4月29日 (火) 19:27 (UTC)
簡単にですが、『脊椎動物の進化』の原著第2版の翻訳（1978年）と原著第5版の翻訳（2004年）を調べてみたのでご報告を。
        	原著第2版の訳書                                                                                         	原著第5版の訳書
巻末付録    	真骨下綱 Teleostei                                                                                   	真骨区 Teleostei
巻末付録    	その他の下綱                                                                                           	区への改称は一つもない。
巻末付録    	真骨下綱の下位の上目                                                                                       	亜区に改称されているものがあるが、ラテン語名はそのまま。
巻末付録    	真鳥亜綱の直下に目を列記。                                                                                    	下綱など中間レベルを詳細に記載。峰胸下綱の下に「ウオドリ区」「新鳥区」を置く。
本文      	付録と同様に改称されている。「真骨類 [区]」「カライワシ亜区」「ニシン亜区」など。（鳥類は未確認）                                               	付録と同様に改称されている。「真骨類 [区]」「カライワシ亜区」「ニシン亜区」など。（鳥類は未確認）
* 「区」とされている分類区分は魚類の「真骨区」のほかに、鳥類の「ウオドリ区」「新鳥区」があります。
どうやら、翻訳者や Preto(m)さんの誤植などではなく、何らかの意図で変更されたもののようです。--氷鷺 2008年4月30日 (水) 10:32 (UTC)

text: :調査ありがとうございます。原著でどうなっているかが気にはなりますが、本記事についてはPreto(m)さんのご確認を頂いた後、この著書でよろしければ、参考文献に追加していただければと思います。今回は皆様にお手を煩わせる結果となってしまい、申し訳ありません。またいろいろとご教授頂き、本当にありがとうございました。--貘 2008年4月30日 (水) 11:19 (UTC)
replies: text: ::確認いたしました．やはり『脊椎動物の進化　第5版』　築地書館　2004 ISBN 4806712957　でした．本文に記載しておきます．第4版にても同じく「真骨区」が採用されていましたし、生物学辞典第4版（岩波）でも地学事典（平凡社）でも軟質下綱・新鰭下綱の2つに分ける体系を採用していたので、それをも参考にして「以前は〜が、最近では〜一般的となっている」という記述にしたのでしょう．しかし、ここで挙げたどの文献でも全骨類に対して「全骨区」という分類群は採用されていなかったので、それは削除しておきます．

text: ::なお、「脊椎動物の進化」で採用されている「区」はcohortではなくdivisionの訳語として記述されていることを追記しておきます．また、同じく同書での「大目」はgrandorderの訳語です--Preto(m) 2008年4月30日 (水) 16:01 (UTC)
replies: text: :::御対応及び情報提供ありがとうございます。--貘 2008年4月30日 (水) 16:34 (UTC)
thread_title:  真骨区の件
ノート:ネオンテトラ (熱帯魚)

message: 現状の「ネオンテトラ (熱帯魚)」から「ネオンテトラ」へ改名を提案します。ネオンテトラは曖昧さ回避ページとして作られていますが、現在その他のネオンテトラの項目は存在していません。現在作成されていない企業名などのネオンテトラに対し曖昧さ回避を作るにしても、ネオンテトラ (熱帯魚)に習い後から命名された事物になるため、本項目のネオンテトラが優先的に検索されるべきだと考えています。--Takora D 2008年4月28日 (月) 12:34 (UTC)
*（賛成）改名実施に賛成します。公式サイトの旧称など不要ですし、企業記事もあえて必要だとは思いません。現在のネオンテトラを曖昧さ回避に移動すべきメリットはほとんどないのでここで合意が形成されればWikipedia:移動依頼に依頼して良いと思います。--Tiyoringo 2008年5月4日 (日) 06:03 (UTC)
thread_title:  「ネオンテトラ」へ改名提案
ノート:小梅けいと

message: ふと気づいたのですが　山内千代子（漫画家）　と記述がほぼ同じなのですが、これはどういうことなのでしょうかね？個人的にはこちらが正しいと思っていますが。--61.5.234.224 2008年4月28日 (月) 13:19 (UTC)
replies: text: 山内千代子 (漫画家)の新規記事作成時の内容2007年5月15日 (火) 22:20の版の時点で既に、当時の小梅けいとの記事2007年3月30日 (金) 12:26の版とまるで同じものですね。--YumYum 2008年4月28日 (月) 13:35 (UTC)　追記です。当該記事は即時削除されました--YumYum 2008年4月29日 (火) 07:51 (UTC)

message: 小梅先生は男性ですか、女性ですか？性別不明だと書くのがとても不便な言語が多いのですが、そんな言語で書こうと思います。そのために知りたいんです。--Ob ivan 2010年1月27日 (水) 16:40 (UTC)
replies: text: 小梅けいとは男性です。--侍情報員 2010年3月16日 (火) 11:24 (UTC)
thread_title:  性別について
ノート:上海陸戦隊

message: 「カテゴリ：1937年」をつけることは必要でしょうか？　「カテゴリ：1937年」にあるのは、この『上海陸戦隊』以外は社会的事件・事象ばかりです。その中に一つだけ映画作品が入っているのは非常に奇妙な感じがするのですが、どういった理由でこの映画だけが「カテゴリ：1937年」をつけられているのでしょうか？　また「カテゴリ：実際の出来事に基づいた映像作品映画作品」もつけられてますが、戦争映画は大なり小なり実際の出来事に基づいているはず。過剰にカテゴリがつけられているように感じます。--210.138.182.133 2008年4月28日 (月) 15:06 (UTC)
replies: text: 「カテゴリ：1937年」は映画がテーマとしている第二次上海事変の年だからでした。しかし、そのカテゴリの一覧において期待されることはその年に起こった事件などであってその年に題材がある映画が存在することは求められていることではないことに気付きました。また「カテゴリ：実際の出来事に基づいた映像作品」についてですが「史上最大の作戦」もそのカテゴリとなっています。しかし「コンバット!」は違います。この二つの映画の例でわかる通り戦争映画であるから実際の出来事に基づくということは言えません。よって「カテゴリ：1937年」は削除し、「カテゴリ：実際の出来事に基づいた映像作品」は残すべきです。--Sweeper tamonten 2008年4月28日 (月) 17:36 (UTC)
replies: text: :『史上最大の作戦』の項目を見ると同作品は原作がノンフィクションなので「実際の出来事に基づいた映画作品」（映像作品ではなく映画作品でした。上記文章、訂正しました）にカテゴライズしたのだと思われます。『上海陸戦隊』はどの程度「実際の出来事に基づいた」映画なのでしょうか？--210.138.182.133 2008年4月29日 (火) 15:51 (UTC)
replies: text: ::映画『上海陸戦隊』は第二次上海事変の再現映像です。その公開は事件の二年後であり、当事者である海軍省の後援も得て一ヶ月間の現地ロケを行っています。是非見てください。--Sweeper tamonten 2008年4月29日 (火) 17:14 (UTC)
replies: text: :::その分類の仕方だとかなり多くの戦争映画が「実際の出来事に基づいた映画」となってしまうような気がしますが……。この手の分類はどこで線引きするか難しいところがあるとは思いますが、個人的には「実際の出来事に基づいた映画」というのは、「戦争映画」「歴史映画」「伝記映画」など他のジャンルには分類し難いものをテーマとした映画（例：２２６事件、ロッキード事件、金大中事件など、近現代の事件・事象をテーマとした映画）を分類すべきではないかと考えます（そういう意味では『史上最大の作戦』のカテゴライズも不適当ではないかと思う）。まあどうしてもと固執するわけではありませんが。--210.138.182.133 2008年4月29日 (火) 17:55 (UTC)
replies: text: ::::同じカテゴリに入る記事の数が増えていくことは当然です。現在「実際の出来事に基づいた映画」の記事は157件あります。このくらいあればサブカテゴリとして例えば「実際の戦争に基づいた映画」というものを用意してそこに入れる選択肢はあるでしょう。将来において、それでもあふれるようでしたらさらにサブカテゴリを用意すべきでしょう。良いサブカテゴリの名称については意見を出し合って混乱を回避したいと考えます。--Sweeper tamonten 2008年4月29日 (火) 18:45 (UTC)
replies: text: :::::わかりました。それでは「カテゴリ：実際の出来事に基づいた映画作品」は残して、「カテゴリ：1937年」は削除してください。--210.138.182.133 2008年5月1日 (木) 15:26 (UTC)
thread_title: カテゴリについて
ノート:国鉄TR23形台車

message: 東京地下鉄道 1100形　汽車 HA-18  1930年
東京地下鉄道 1200形　住友 KS93L  1933年
東京高速鉄道  100形　住友 KS93L  1934年
もあると思います。--rs1421 2008年4月28日 (月) 15:25 (UTC)
replies: text: HA-18については今手元に写真がないので確言できませんが、KS93Lについては写真を見る限り明らかに国鉄TR24形台車（1930年：高速貨車用）に類似した独特の構造の鋳鋼台車で、これをTR23と同系のペンシルバニア形台車に含めることにはひどく無理があると思います。--HATARA KEI 2008年4月28日 (月) 17:59 (UTC)
replies: text: :HA-18についても1000・1100形写真で確認しましたが、側枠揺れ枕周辺の構造を見る限り、これもいわゆるペンシルバニア形台車の枠で一括りにすべきではないように思います。--HATARA KEI 2008年4月29日 (火) 14:59 (UTC)
（コメント）本日、HA-18を追記された方があったので1つコメントしておきます。HA-18や国鉄TR24などの系譜は、TR23と同様、ペンシルバニア鉄道が当時製作していた高速貨車用台車に酷似した構造のものが存在しており、国鉄TR24形台車を立項し、その中でそちらとの関連性を踏まえて記述すべきものと考えます。--HATARA KEI 2011年10月8日 (土) 12:40 (UTC)
thread_title:  戦前の私鉄向きペンシルバニア形台車
ノート:タイの歴史公園

message: *タイの歴史公園一覧 → タイの歴史公園
*:Category:タイの史跡 → :Category:タイの歴史公園
以上の2件の改名を提案します。:Category:タイの史跡を改名するのはカテゴリ名がカテゴリの内容と一致していないためです。ついでにタイの歴史公園一覧も改名したいと思います。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月28日 (月) 16:06 (UTC)
replies: text: えーと。反対します。バン・チアン遺跡ないしその他今後記事として立つであろう、歴史公園以外のいわゆる  類が漏れてしまうからです。ついでにタイの歴史公園一覧も改名しようとしているとのことですがどのように変えるおつもりでしょうか？--あなん 2008年4月28日 (月) 16:15 (UTC)

text: (追記)タイの歴史公園一覧をタイの歴史公園に移動ですね。読み落としておりました。失礼。こちらは特に賛成も反対もいたしません。--あなん 2008年4月28日 (月) 16:21 (UTC)
replies: text: :「Category:××（地名）の史跡」というカテゴリを作って、××（地名）に位置する遺跡・史跡類をカテゴライズするという案は、私自身は良い案であると思うのですが、:Category‐ノート:日本の史跡でそのような案を提案したところ、「”史跡”とは日本の文化財保護法で定義されている、文部科学大臣によって指定された物件のことをいうのである」「ミッキーマウスのぬいぐるみは”史跡”と”遺跡”の区別も知らない」というふうに反対されました。従って、「タイの史跡」なる存在はありえないというのが:Category‐ノート:日本の史跡での議論の結論でした。:Category‐ノート:日本の史跡での議論の結論に従いまして、一応、引き続き改名は提案しますが、合意形成の見込みがなさそうでしたら本提案は取り下げ、後ほど改めてWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 歴史で議論したいと思います。その際は議論にご参加ください。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年4月28日 (月) 16:59 (UTC)
replies: text: ::なるほど、「史跡」と言う表現は不適切なのですね。と言うことで、反対意見は一応撤回いたしますが、バン・チアン遺跡を含めた遺跡類をどのようにカテゴライズするかも考えなければいけませんね。--あなん 2008年4月29日 (火) 05:59 (UTC)
replies: text: :::遺跡類は:Category:タイの遺跡に分類すれば良いかと思います。:Category:各国の考古遺跡にもありますとおり、国別の遺跡のカテゴリが作られています。ただし「××の遺跡」にするか「××の考古遺跡」にするかはゆれがあり、Category‐ノート:考古遺跡での議論でも調整は未定です。

text: :::ということで、:Category:タイの史跡は廃止して、歴史公園は:Category:タイの歴史公園に、遺跡類は:Category:タイの遺跡に分類するのが、:Category‐ノート:日本の史跡等での議論もふまえた私の意見ですが、あなん様は議論に参加しておられませんでしたので、ご意見は尊重いたします。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月1日 (木) 00:18 (UTC)
replies: text: ::::数日間、考えておりましたが私もミッキーマウスのぬいぐるみさんがおっしゃるようなことを考えておりました。ですので、ミッキーマウスのぬいぐるみさんの意見に全面的に賛成いたします。--あなん 2008年5月1日 (木) 09:14 (UTC)
賛成を頂戴いたしましたので、
*タイの歴史公園一覧 → タイの歴史公園
*:Category:タイの史跡 → :Category:タイの歴史公園および:Category:タイの遺跡
以上2件の改名を実施いたしました。:Category:タイの史跡は当面は削除依頼はせずに、:Category:ウィキプロジェクト 文化遺産保護制度に仮置きしておきます。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年5月9日 (金) 15:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:深川通り魔殺人事件

message: 「白いブリーフにハイソックス姿で連行される男の様子」と言う記述は何を意味しているのでしょうか？もしこれが被害者への性的暴力が行われた可能性や結果を示唆しようとしているのでしたならば、人権上問題があり、削除（特定版を）した方が良いと思いますがいかがでしょうか？ピノキオ 2009年3月1日 (日) 00:35 (UTC)
replies: text: 当時ニュース番組でまさにその光景が放送されたのを見ておりまして覚えているのですが、これは逮捕時の様子をそのまま描写した物と思われ、それ以上でも以下でもないかと思います。各社のニュースアーカイブなどで今後この動画が公開されるようなら確認できるかと思います。--Lime citrus soda 2009年3月1日 (日) 00:47 (UTC)
thread_title:  白いブリーフにハイソックス姿で連行される男の様子 

message: :Category:人質事件を新設しましたが、保護されてるのでカテゴライズできませんでした。--124.108.255.199 2015年10月19日 (月) 20:57 (UTC)
thread_title:  Category:人質事件 

message: 以下の記述は説得力ゼロである。編集保護明けに削除すべきである。
＞ただし、この「電波」という現象は、犯人の男が覚醒剤に手を染める以前から存在しており、
＞この事件も、直接の原因は覚醒剤が原因ではないとする意見もある。 
松本なるライター本人が無理矢理ねじ込んでいるとしか思えない。ウィキペディアは個人宣伝の場ではない--219.100.37.235 2019年12月22日 (日) 23:58 (UTC)
thread_title:  プレジデントのような怪しい雑誌の怪しい記事がソースになるのか？松本某なるライターの個人宣伝ではないのか？
ノート:夢見乙女

message: 興味深い項目ですが、これは独自研究に当たるのではないでしょうか。信頼できる情報源からの研究、出典提示できる方は是非よろしくお願いします。--l0_0l 2008年4月28日 (月) 18:12 (UTC)
thread_title:  独自研究
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/GcG 追認と延長

message: 長くなるので、こちらで。
replies: text: >二つ目のML投稿(1)：ノートページは記事を如何にするか？というメタな場なのですから、具体的な事例に触れることは（誹謗/中傷・漏洩することが問題となる個人情報の類でなければ）特に問題ないのではないでしょうか？

text: 本文においてではなく、ノートにおいてならば、より抽象的な説明でも相互に理解しうる可能性があり、また適切ではないという例示のための記述として、具体的な製法を書くことは、必要性のない情報であり、不注意であったと考えます。

text: >具体的方法を探している人に具体的な情報を提供して何が悪いのかまるで分かりません。死にたいやつは死ねばいいんです。それを阻む権利は何処の誰にも無いでしょう。

text: 具体的方法を探している特定の人に具体的な情報を提供することは、自殺関与罪となりえます。不特定多数を対象としての記述に関しては、成立しないでしょうし、自殺関与罪自体にも議論があるようですけれど（「自殺関与罪の処罰根拠」など）、この発言はうかつな部分があるように思います。

text: >思想信条の自由・学問の自由・表現の自由というのは、こうした記事を公開することの法的保障にあるはずだ

text: ないです。特定の百科事典で公開することを保証するものではありません。

text: >（警察発表資料やオウム関係の裁判資料で公開されているから）今更ウィキペディア上で「自粛」しようがしまいが、世の中に与える影響なんて大したことはありませんおよび二つ目のML投稿(2)入浴剤と洗剤の混合という具体的手法は既にネット上に多数流通しており、

text: アクセシビリティと位置づけが大きく異なります。

text: >安易に教唆を持ち出して問題視することはWinny裁判で（ネットワーカーから）散々批判を受けたわけですし、イオンド大学の件から法的リスクに阿ることは記事の充実性・有用性に全く資さないと分かっているわけです。本件はイオンド大学のように狂信的な人間から管理者個人の脅迫に発展するような要素が無く、法的リスクの提示は不適切です。

text: 記事の充実性・有用性は法の枠内で追求されるべきであり、法的リスクとの兼ね合いは常に考慮されるべき問題です。「Winny裁判」では、いくらネットワーカーから批判を受けたとはいえ、また高裁で覆るという予測もあるとしても地裁では有罪判決が出ています。
一般論として、百科事典で学術的に必要とされる知識や情報は有毒物質の製法など本来の用途を逸脱して用いられる可能性があったとしても安易に排除されるべきではないという部分には同意します。しかし、自殺を幇助するような意思を持って情報を提供することを認めることは困難であり、過度に表現の自由などを主張することは、むしろ自粛傾向を促すことに結びつく類の抗弁であると感じます。時宜に即した項目で、やや露悪的に境界的な記述を試みている印象を受けるのですが、それは情報を減ずる方向での記述の自粛に関して広く問題意識を広めることには有用であっても、結果として残すべき情報を残すという方向には機能していないというのが、現状ではないかと感じました。--Ks aka 98 2008年4月28日 (月) 18:58 (UTC)
thread_title:  意見の補足 

message: まず誤解のないように申し上げますが、これ1やブロック後のこれ2などの報道及び要請（お願い、依頼）についてウィキペディアの総意として考慮に入れるかどうかは今回の特定版削除とブロックにとっては副次的なことであり、法的リスクなどについてもここでは言及しません。ここでは何が書かれていて、私がそれを見てどう対処をしたかということだけに絞って説明いたします。
ノート:硫化水素の2008年4月26日 (土) 12:51版のGcGさんの記述に、
*A＝商品名、B＝分量、C＝容易に手にはいる製品名、D＝分量、E＝道具、F＝動作、G＝時間とした場合
たとえば「『A、Bの分量』を『C、Dの分量』と混合してEでFしてG（時間）経ってからぐいっと」などと書くならともかく</br>
と非常に具体的に書いてありました。言い換えるなら「牛乳100mlとコーヒー100mlを混合して鍋で沸かして2分経ってからぐいっと」と同様の具体的な情報量の記述があったため、緊急特定版削除しました。
化学の知識があるGcGさんが、あのノートで具体的方法を書かなければならない理由がないこと。このタイミングで半ば愉快犯的に具体的な方法を書いてしまうこと。ご専門であるならなおさら慎むべきであり、単に「入手しやすい材料での発生方法」と書けばいいのにそうしなかったこと。この要約欄を書いた人と同一であること。以上の理由から、利用者‐会話:GcGに記載した補足ともに1週間の強制ウィキブレイクという意味でブロックをいたしました。
百科事典の編集及びその議論をしているときには、普段の言葉遣いがどうあれ適切な言葉を選ぶだけの自制心は求められると思いますが、GcGさんの過去のブロック理由はすべて根底に流れる理由が同一です。自制が利かず善悪のボーダーのところでウィキペディアで遊んでいるのは大人のすることではありません。なので過去のブロック理由に対しての無理解のため警告なしでブロックを行いました。前回が1ヶ月だったことを鑑み、同様理由の再発であると私は思うので、3ヶ月以上の追認依頼を出そうと思いましたが、GcGさんご本人がMLなどであまりにはっきりした不満をおっしゃっているので、私から追認を出した場合、コミュニティに個人的な感情と取られる可能性を懸念し、現在まで何もコメントをせずにおりました。しかしながら、実際に何を書いたのかという部分について、わからないまま審議が続いていくことに懸念し、ここに記しておくものとします。--海獺（らっこ） 2008年5月1日 (木) 12:40 (UTC)
thread_title:  GcGさんがノートに書いた内容と裁量ブロックについて
ノート:金廣鉉

message: ウィキペディアは日誌でもないし、ニュース速報でもないので、特別するべきものがない限り、いちいちその動向を書くのは遠慮して、2008年シーズンが終わってからまとめて記すのがいいんじゃないかと思いますが。--128.97.206.102 2008年4月28日 (月) 20:30 (UTC)
thread_title: 2008年の動向について
Category‐ノート:Windowsのソフトウェア

message: まず、Cygwinについてはこのカテゴリに追加しても問題ないと考えています。ただ、Cygwin上で動くソフトウェアについてはどうするのか、ということを検討する必要があります。個人的には、今のところ付与しなくていいとは思いますが、ここのサブカテゴリとして「Category:Cygwinで動くソフトウェア」といったものを作るというのも一案かもしれません。どうでしょうか。--iwaim 2008年4月28日 (月) 20:40 (UTC)
thread_title:  Cygwinで動くソフトウェアのカテゴライズについて
ノート:旋法

message: モード (旋法)とほとんど内容が一緒で、あちらの方が詳しいので、項目の統合を提案いたしました。--studio-rain 2008年4月28日 (月) 22:40 (UTC)
モード (旋法)との統合を再度提案します。名称が違うだけでまったく同じものですし、モードというのは英語をカタカナにしただけで日本語では旋法と言うので、内容はモード (旋法)の方が詳しく書かれていますが他の音楽用語の項目でも日本語名称が使われているので旋法に統合するべきだと思います。--むほむほさん 2009年5月22日 (金) 01:53 (UTC)
統合しました
--むほむほさん 2009年5月24日 (日) 01:58 (UTC)

message: 伝統的な教会旋法の終止音が絶対的に固定されているという誤解に基づいていると考えられる記述を削除しました。
実際には、例えば第1旋法の終止音がDであるとは限りません（参考）。
さらに後には調性と旋法の間で複雑な習慣が生じたりもしています。（31頁）。--Kagefumimaru（会話） 2012年4月7日 (土) 14:14 (UTC)
thread_title:  大量削除について 

message: ”旋法は特殊化した音階、あるいは一般化した旋律として定義できる。”とあるが「特殊化した」ものと「一般化」したものは如何なる組み合わせにおいても両立できないと考えるのが普通では？--Alghemist（会話） 2012年9月19日 (水) 17:51 (UTC)
replies: text: そのようなことは無いと考えます。「犬」は「動物」の特殊化したカテゴリーで、なおかつ「柴犬」や「シベリアンハスキー」などの諸々の犬種を一般化したカテゴリーです。なにか理解し難い点があるでしょうか？該当箇所の出典の原文は"Taking the term in the modern, twofold sense, mode can be defined as either a ‘particularized scale’ or a ‘generalized tune’, or both, depending on the particular musical and cultural context."です。 --Kagefumimaru（会話） 2012年9月19日 (水) 23:24 (UTC)</br>
#「犬」は「動物」の特殊化したカテゴリー
#「柴犬」や「シベリアンハスキー」などの諸々の犬種を一般化したカテゴリー
この定義の場合
2種類の犬を掛け合わせて新種の犬が生まれた、または突然変異で新しい種類の犬が生まれたとすると、1）にはこの犬は含まれるが、2）にはこの犬は含まれません。</br>
同様に、細菌は今まで発見されているものより遥かに多くの未発見の細菌が存在していると言われています、2)の定義ではこれら未発見のものは細菌に含まれない事になてしまいます。</br>
即ち後者は前者に含まれますが、後者には前者を含みません。即ち両者は同じ定義ではありません。音楽の話でなく論理学の問題ですが。--Alghemist（会話） 2012年9月20日 (木) 12:34 (UTC)
replies: text: :2）にはこの犬は含まれません　含まれます。なぜならそれは新しい種類の「犬」だからです。もし生まれたものが諸々の犬の諸特徴を一般化したものから大きく逸脱した場合それはもはや犬には含まれません。2)の定義ではこれら未発見のものは細菌に含まれない事になてしまいます　含まれます。なぜならばそれは細菌だからです。細菌と呼べないようなような何かであるならば含まれないでしょう。--Kagefumimaru（会話） 2012年9月20日 (木) 12:50 (UTC)
</br>この説明は犬および細菌が1）で定義されると言っているではないでしょうか？　そのため1)に含まれるから2）にも含まれると言う論理に見えます、即ち、2)が定義として意味を成していない事の表明ではないでしょうか？--Alghemist（会話） 2012年9月20日 (木) 13:44 (UTC)
replies: text: ::違います犬および細菌の定義は2)の諸個体の一般化からもなされています、そして一般化によって成立したカテゴリーに個物を含める場合、その個物がカテゴリー成立に寄与している必要はありません。--Kagefumimaru（会話） 2012年9月20日 (木) 13:56 (UTC)
thread_title:  用語について
ノート:パリ航空ショー

message: 現在の記事名は、「パリ」と「エア」の間に半角スペースが入った「パリ エアショー」になっていますが、Wikipedia:記事名の付け方#外来語などに従って、適切な記事名とした方がよいのではないかと思います。日本語での正式名称と言えるものはないようであり、表記としては様々なものが考えられますが、Googleで検索した結果は以下の通りです（末尾を「ショウ」や「サロン」にしたものも調べてみましたが、「ショー」に比べて件数が格段に少なかったので省略しています。）。
* パリエアショー / パリ・エア・ショー（219件）
* パリエアーショー / パリ・エアー・ショー（89件）
* パリ航空ショー（599件）
* パリ国際航空ショー（257件）
* パリ航空宇宙ショー（55件）
* パリ国際航空宇宙ショー（95件）
これによると、「パリ航空ショー」が最も一般的に使用されているのではないかと思いますので、「パリ航空ショー」への改名を提案します。--グロット 2008年4月28日 (月) 23:40 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので改名しました。--グロット 2008年5月7日 (水) 13:42 (UTC)
thread_title:  改名提案