lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:JR

message: 各会社名は、Railwayですが、
グループ総称としては、Japan Railsと聞いた覚えがあります。
傍証として以下の検索結果を挙げます
http://search.yahoo.com/search?x=wrb&va=%22japan+rails%22+JR&ei=UTF-8&vm=i&n=20&fl=0&ve=
thread_title:  グループ総称と各会社名の英語表記について 

message: JR各社では、「○○旅客鉄道株式会社」部分のロゴマークで、「鉄」の文字のつくりが「失」でなく「矢」になっています。これは金を失ってしまった（赤字だった）国鉄のようにならないように、との思いが込められていると聞いたことがあります。
thread_title:  JR各社のロゴデザインについて 

message: >> *略称を検討する際、「○日本旅客鉄道」→「○鉄」のように「最初の1文字＋鉄」とする案があったが、西日本が「西鉄」（西日本鉄道の略称）となってしまうため採用されなかった、というエピソードがある。
とありますが、北海道が北鉄（北陸鉄道）になるって言うのは議論されなかったのですか？ --以上の署名のないコメントは、Ppta（会話・投稿記録）さんが 2005-07-02 14:01:52 (UTC) に投稿したものです。
replies: text: その部分は執筆しておりませんが、当時北陸鉄道の話は私は聞いた覚えがないですね。（どなたか、もしかしたらおられるかもしれません） 西鉄のほうは、西鉄側からJR側へ未来にわたって西鉄という呼称を使わないようにという正式な申し入れがあったという新聞記事を、当時読んだ記憶がありますよ。--peee 2005年12月29日 (木) 08:20 (UTC)
thread_title:  略称検討時の記述について 

message: 各社のコーポレート・カラーについてにある内容は本当なのでしょうか。どなたか出典があれば追記願いたいものです。--T.Kimura 2007年3月20日 (火) 09:24 (UTC)
thread_title:  コーポレート・カラー 

message: 冒頭文に『日本旅客鉄道と呼ぶ事もある』とありますが、冒頭文に記述するほどメジャーな事例としてこんな事例があるんでしょうか？事例がどなたからも挙がらないようであれば、この部分は削除しようと思います。（確かに切符に「旅客鉄道会社各線」などと表記される事例は存じていますが、「日本」は含まれないですし、記述するとしても別の表現を考えないと読者の誤解を招くと思います。）--しいたけ 2008年4月15日 (火) 12:07 (UTC)
*（コメント）コメントアウトしました。Wikipedia:検証可能性を満たすソースをご存じの方は、ご教示いただくか、ソースを脚注に記述の上、記述復帰願います。--しいたけ 2008年4月24日 (木) 13:05 (UTC)
replies: text: : （即時削除）そもそも「7つの株式会社の総称」には日本貨物鉄道も含まれるのですから
replies: text: : JR=旅客鉄道会社

text: : という認識自体が誤りです。--Yassy0411 2008年10月14日 (火) 20:00 (UTC)
*普段私たちがいつもJRJR言うてるJRですけども、リダイレクトとして「日本旅客鉄道」があります。公式に日本旅客鉄道と呼ぶ機会はあったのでしょうか? 一応検索してみましたけど全然出てきません。リダイレクトも検索としては微妙ですし削除も考えないといけないかもしれません。--TYSGCFAN（会話/投稿記録） 2011年2月22日 (火) 14:39 (UTC)

text: *  Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に提起されるのでしたら、新たな材料が出ない限りは削除に賛成させていただきます。--Si-take. 2011年2月23日 (水) 10:41 (UTC)

text: **  リダイレクトの削除依頼を提起しました。議論は、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2011年12月#12月21日から25日（差分）をご覧ください。--Si-take. 2011年12月22日 (木) 09:55 (UTC)

text: ***  当該リダイレクトは削除されました。（依頼から削除までの差分）--Si-take. 2012年1月8日 (日) 12:06 (UTC)
thread_title:  「日本旅客鉄道」？
ノート:やぶうち優

message: 元々ある書式を変えました。
これで駄目であるなら元の書式に従って修正いたします。

message: 水色時代の項を充実させるために、やぶうち優の項に記述している水色時代関連（「水色時代を過ぎても」は除く）の文章を水色時代の項に転記したいのですが、よろしいでしょうか？こうのいち 2006年9月4日 (月) 15:24 (UTC)
replies: text: 意見がないようですので、近日中に転記の作業の方を行いたいと思います。こうのいち 2006年10月9日 (月) 14:55 (UTC)

text: しばらく意見を待ちましたが、意見がないので転記の作業の方を行いました。こうのいち 2007年1月4日 (木) 14:48 (UTC)
thread_title:  やぶうち優の項の水色時代関連の文章について
ノート:ファンタシースターオンライン

message: とりあえずゲームキューブでプレイしているものです。
適当で申し訳ありませんが、ここに書いときます
＞モンスターハンターのスタッフが参考にした
情報ソースください
thread_title: 情報ソース

message: ここの画像って、表示させても良いのでしょうか？--idea 2006年9月7日 (木) 04:22 (UTC)
thread_title: 画像

message: 見出しにある通りこの表記内容についてなんですが、内部に「殺し合い」というあまり良くない表現があるのですが、これに対してはどう思われるでしょうか。この部分は、「倒しあい」、又は「戦いあい」などと変更するのがふさわしいと思われるのですが…--May.Low 2006年11月26日 (日) 09:53 (UTC)
thread_title:  5.4.2.バトルモードの内容表記について 

message: 2007年6月15日 (金) 09:09 (UTC)時点で、すでに記事量が207kbと容量がでか過ぎます。また、記事がやたらに長く、非常に見にくいです。様々なところを分割していく必要があると思いますが、まず手始めにファンタシースターオンライン#エネミーの節を、ファンタシースターオンラインのエネミー一覧に分割することを提案いたします。分割によって容量も40kb減少できることが確認できましたし、記事も見やすくなると思いますが、いかがでしょうか。-- 2007年6月15日 (金) 09:09 (UTC)
Wikiの操作方法に詳しくないんですが、ファンタシースターオンライン、EPⅠ＆EP2、EP3、ブルーバーストといくつか項目があるので
「基幹システムと変遷」「EPⅠ＆EP2のストーリー、登場人物、ステージ、エネミー」「EP3」「ブルーバースト（EP4）」ってな具合に分けるのがいいんでしょうかね？-- 2007年6月17日 (日) 22:40 (UTC)
replies: text: 分割するのなら「ダークファルス」のコメントアウトしている部分をダークファルスなどにさらに分割するのを提案します。一見PSO寄りに記述されているようにも見えますが、PSシリーズの用語が多く含まれているため、PSOの項目としては不適当だと思い（文章が長すぎて他のエネミーとのバランスを考えたというのもあるんですが）コメントアウトしてありますが、「PS(O.Uも含めて)シリーズ」全体として考えると、あっても悪くは無い項目だと思います。ただしレイアウトや内容に手直しは必要だと思いますが。あと、エネミーや登場人物、ストーリーなどが（将来）分割されるとするのなら、EP4のエネミーなどの書き加えも必要になってくるのではないでしょうか。（自分は基本的にEP4は未経験なので他の人に頼むしかないのですが）

text: それと、エネミー一覧に関して本文中に含まれる以外にも 誰かが書きかけた「エネミーの一覧」らしきものがEP1&2plusにもあります。plus自体、単なるマイナーバージョンアップでしかないのに項目が丸々一つあって、その文章の大半がモンスター名の羅列でしか無いのが気になるところですが、分割前に参考になれば。--122.16.66.49 2007年6月18日 (月) 01:23 (UTC)

text: DS版ファンタシースターZEROの発売により、ハニュームなどの新種族追加で更に加筆される可能性が出ました。申し訳ありませんがウィキペディアの新項目作成が出来る方、シリーズの分割提案込みでお願いします。自分自身は残念ながら新項目作成のやり方が全く解りません。--59.171.86.202
thread_title:  分割提案 

message: ファンタシースターオンラインのエネミー一覧への分割を提案します。--土佐の平 2008年10月12日 (日) 07:05 (UTC)
replies: text: 賛同します。かなり長くて重いので宜しくお願いします--59.171.86.202 2008年10月18日 (土) 14:22 (UTC)
replies: text: :分割完了。--土佐の平 2008年10月19日 (日) 06:47 (UTC)
まだ肥大状態のようですね。もう少し分割したほうが宜しいかと思いますが…。候補を挙げておきます。
*ファンタシースターオンラインのキャラクタークリエイション - ファンタシースターＺＥＲＯ発売で加筆が上がる為。
*ファンタシースターオンラインのアイテム一覧 - 同上。
*ファンタシースターオンラインのテクニック一覧 - 同上。 
*ファンタシースターオンラインの登場人物
如何でしょうか？後、文章のスリムアップも思いっきりした方が宜しいかと思います。---59.171.86.202 2008年10月20日 (月) 02:11 (UTC)

text: （賛成）記事のスリム化につながるのなら、賛成。--土佐の平 2008年10月29日 (水) 06:04 (UTC)
兄弟で時間交代で分割完了しました、初項目作成だったのでうっかりカテゴリーやネタバレのタグを入れ損ねたので、サポートお願いします、それと現在本文、アイテム60kb前後なのでZERO発売後に肥大する可能性がありますが。--59.171.86.202 2008年11月1日 (土) 18:31 (UTC)
thread_title:  分割提案その2
ノート:国際標準化機構

message: 規格は有名じゃないけれど、9000なんかより前から、ど素人にも身近な「ISOねじ」の規格は何番でしたっけ？それと、JISとの関係もさらりと記述すると良い気がします。
■手元の資料だと基本的な「メートルねじ」のJISとISOの対応は
 JIS B0205-1:2001
 一般用メートルねじ－第1部：基準山形
 (ISO 68-1:1998)
 ISO general purpose metric screw threads－Part1 : Basic profile
 
 JIS B0205-2:2001
 一般用メートルねじ－第2部：全体系
 (ISO 261:1998)
 ISO general purpose metric screw threads－Part2 : General plan
 
 JIS B0205-3:2001
 一般用メートルねじ－第3部：ねじ部品用に選択したサイズ
 (ISO 262:1998)
 ISO general purpose metric screw threads－Part3 : Selected sizes
 for screws, bolts and nuts
 
 JIS B0205-4:2001
 一般用メートルねじ－第4部：基準寸法
 (ISO 724-1993)
 ISO general purpose metric screw threads－Part4 : Basic dimensions
となっています。但し、これをどう取り込むかはちょっと思いつきません。むしろ機械工学→機械要素→ねじと項目を立ててそこで書くほうが体系的でよろしいかと。但し範囲が広がりすぎるので、手がついていません。機械要素の説明くらいつくろうかな．．．sphl 10:13 2003年6月17日 (UTC)

message: > 国際標準化機構という名称を略称で表そうとしたとき、言語によって異なる略称になってしまう（英語ではIOS、フランス語ではOINなど）。そこでギリシア語のisos（均等、均質）にちなみ、言語や地域によらない短縮名としてISOが選ばれた。
ISO は、かしら文字語（acronym）ではなくてギリシャ語の isos「いそす」 から来ているんだから、日本語での読み方は「いそ」がもっとも自然で正しいですよね？ それを「あいそ」とか「あいえすおー」と読むのが正しいとか馬鹿げた主張がまかり通っているんですが、このへんISOの正式な見解は無いんですか？（英語ではないのに、なんでわざわざ英語読み？）--Viking Rollo（会話） 2013年1月31日 (木) 00:11 (UTC)
thread_title:  読み方 
Wikipedia‐ノート:議論が白熱しても冷静に

message: Wikipedia:プロジェクト関連文書のリスト　に提案されている日本語のタイトルにとりあえず移動してみました。Tomos 01:37 2003年6月21日 (UTC)
ノート:議論が白熱しても冷静に　嫌だ—以上の署名の無いコメントは、121.1.160.43（会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  2003年6月 

message: このページに存在意義はあるのでしょうか？一般常識で分かるような事や、ネチケットと同じような記述ばかりでwikipediaのルールとして特別にページを設けてまで説明するまでもないと思うのですが--Ikazuchi 2007年10月18日 (木) 09:56 (UTC)
自分は「更なる推敲と改良を前提として存在意義あり」だと思う。（ある一覧記事削除にこだわる人への、乱暴な言語や過激な表現を可能な限り使わない言語表現による説諭・説得（遅い通信回線の閲覧者への理解の必要性も含めて）を、ある管理者の方に暴言と判断されて投稿ブロックをかけられ、さらにこの措置への苦言をこの文書の内容にそった表現で利用者ページ本編に書き記したところ、人一倍の管理活動に励む管理者の方に（脅迫まがいの文言付きの）投稿ブロックを食らったことがありますので。（当方と当該管理者たちは、どうしても「水と油」なのだろうか）--日の丸手内職者 2008年3月13日 (木) 00:29 (UTC)
自分も必要だと思います。熱くなるとまわりが見えなくなる人結構いますし。確かに普段はあまり必要なさげですがあるのとないのとでは違う気がします。--Air pocket 2008年3月13日 (木) 04:29 (UTC)
私もこれを読んで、きちんと議論することの大切さを知り、もう少しで感情的な発言をしそうな自分を押しとどめました。大切なページだと私も思います。--ひでき 2008年5月8日 (木) 06:55 (UTC)
私はこのページの存在意義は存分にあると考えます。なぜならこのようなページが製作されたのには必ず理由があるはずだからです。まず真っ先に考えるのは、このような事件（つまりは苦い論争）が発生してしまったからその対症療法として、これが設けられたのでは、という理由。こういった理由が裏付けのあるものではありませんが、少なからずこれによって苦い論争に発展しなかった例は数多あるはずです。よって、私はこのページの存在意義は存分にあると考えます。--晩越し 2008年8月17日 (日) 13:53 (UTC)
私もこのページの存在は価値のある物だと思う．常識でわかるとIkazuchiさんはおっしゃっていますけれど,すべての人が常識があるとは少なくとも私は考えられない.(あったら電車の中で電話しませんよね？）
このページの存在意義を認めます。ウィキペディアでは「ウィキペディア執筆者の著作権制限了承済み」があるのに、「独自研究はしない」ための「新聞程度の出典（検証可能性）」との整合性がとれていないなあ、と思っていたのですが、このページを読んで穏やかにしようと決めました--寂華 2009年2月15日 (日) 11:41 (UTC)
私もこれに存在意義はあると思います。なきゃだめでしょ。永遠の20才さんと同様、皆が常識を持ってるとは言い切れないですよ。やはり荒らす人とか、個人攻撃する人とか、削除主義（何ら問題ない時でも）の人とか、ウィキペディアからまだ減ってないですし。私もこのページを見て九州の役とか小田原の役とかちゃんと丁寧に編集するようにしました。--蚯蚓 2009年4月6日 (月) 01:14 (UTC)
そうかな？ウィキペディアっていうのは、より良い記事を作ることが一番でしょ。しかも、中には軽い注意じゃわかんないような人もいますし。一番いいのは、さっくばらんな口調から丁寧な口調までの中から、一番いいのを選ぶことだと思いますし、時には、その「ざっくばらんな口調」が必要なときだってあります。特に、ウィキペディアなんて現実社会では、「いつも丁寧な口調で注意されなければ反省しません。」状態では明らかに駄目ではないでしょうか。まあ、自分の意見と対立して癇癪起こすのは、ちょっとおかしいですが、そんなことは常識ですから。って、それをわかっていない人もいるかも（笑）。ちょっと遅れましたが、たまたま発見して、意見をいいたかったので、見かけた人は、返事をください。--まうんてん 2011年3月1日 (火) 08:15 (UTC)
一概に存在意義を認める訳ではありませんが、このページによって様々な議論における一般常識やネチケットの啓発に役立てられているのであれば、一定の存在意義を認めざるを得ないと思います。逆に言えば、啓発に役立てる必要がないことが仮にも立証された上で、民主的に意思決定されるようなことがあれば、存在意義を認める必要はなくなると考えます。--126.76.235.36 2018年7月13日 (金) 02:35 (UTC)
thread_title:  存在意義について 

message: この草案を「私論」へ格下げすることを提案します。理由は、
#エチケット的内容であり、自戒や説諭には必要かもしれないが、ガイドラインとして拘束力をもたせる必要があまりない。
#Wikipedia:エチケットなど、エチケット系の方針は他にもあって間に合っている。
#むやみにガイドラインを増やさず指示の肥大化を避ける。
#英語版も「私論」となっている。
--Kurz 2010年2月11日 (木) 11:59 (UTC)
replies: text: コメント依頼等により広く告知した上で1週間が経過しましたが、特に意見は出されませんでしたので、合意が得られたものとみなして、私論に格下げします。長期に渡ってガイドライン化を目指した検討がなされることもなく草案のままでしたので、私論化に特に問題はないと思いますが、もしガイドライン化を希望されるのであれば草案に戻した上で提案してください。--Kurz 2010年2月18日 (木) 10:22 (UTC)
thread_title:  私論化の提案
ノート:南方熊楠

message: 参戦は、戦争の主体（国家、またはこれに準ずる存在）のみに使用可能な表現ですので、従軍に改めました。ところで、彼はどのような資格で従軍したのでしょう？。Falcosapiens 09:52 2003年6月21日 (UTC)
色々調べてみたのですが、田辺市のサイトが最も信頼性が高そうですのでこれに従います。メキシコ戦争は熊楠が生れる以前の出来事ですので、彼が従軍したはずはありません。キューバ独立戦争に従軍したとの説はあるようですので修正しました。Falcosapiens 10:42 2003年6月21日 (UTC)
thread_title: ノート1

message: 「また、江戸川乱歩と共に衆道に走ったらしい。」
replies: text: これが本当なら根拠を示してほしい。参考までにには、乱歩の同性愛はプラトニックなものであろう（趣旨）と書かれている。--忠太 2004年12月27日 (月) 13:23 (UTC)
南方熊楠が何人かの男性と「男色関係をもった＝同性間性行為を営んだ」件は、日記などにも記述され、大事典その他にも明記されているので、事実と見做すべきだろう。
ノート履歴に従って投稿者並びに投稿時間を追記。併せて感情的な文章を訂正。--2400:4173:6C1B:CC00:D584:46A8:E94F:1B80 2020年11月1日 (日) 02:11 (UTC)
thread_title: ノート2

message: すいません　山田風太郎著　くの一紅騎兵に、南方熊楠の文献に関する記述があったはずですが、どうしましょう
それから、とり・みき作のマンガ　パシパエーの宴に、「十二支考の、牛に関する原稿が発見され」というシーンがあるんですけども、どうしましょう。--220.254.1.125 2008年10月7日 (火) 07:03 (UTC)これれ
replies: text: それ以前に、そう言うのを資料に書かないで欲しい。というのは、南方熊楠は、人間が面白すぎる上に、逸話も多いから、かなりあちこちで脚色されてます。ちゃんとしたのを元に書いてもらわないと、また変なものになってしまうでしょう。--Ｋｓ 2010年9月30日 (木) 07:22 (UTC)
thread_title: ノート3
ノート:原動機

message: いろいろな意味で使われているようなので整理したいのですが、この記事が一番概念として
広いのでここに書きます。
まず、発動機→モーターへのリダイレクトですが、「発動機⊂モーター」だと思うので参照方向が逆だと思います。というか、発動機はエンジンとほぼ同義で、より限定的には内燃機関を指す用法が主ではないかと。
私の理解するところでは
*原動機：広義のmotor/prime mover
**流体機械
**熱機関 engine（広義：但しより広義のengineもある→検索エンジン等）
***内燃機関(発動機、機関、エンジン) engine(狭義）
***外燃機関
**電動機：狭義のmotor, electric motor
なので、原動機とモーターはどちらかというと同義（リダイレクトでまとめられる）と解釈しています。但し、機械工学系の用語以外の一般的な理解ではモーター==電動機であることを考慮すると、Wikipediaでの記事の項目の立て方としては次のようにしてはいかがでしょうか。
*現在のモーター → 電動機にリダイレクト
**電動機の説明中で、より広義の意味として原動機へリンク
*原動機でも熱機関などと並列的に電動機・モーターへリンクしておく
あとは
*発動機→内燃機関へリダイレクト
*エンジン→内燃機関へリダイレクト
としておくと一般向けの百科事典としては分かりやすいかなと考えますがいかがでしょう？
replies: text: 細かいことをいえば、きかんしゃトーマスはTank Engineだ、とか何とかあると思いますのでそれぞれの記事で言及ということで。
 sphl 04:01 2003年6月23日 (UTC)
だいだい良いと思います。「モーター」「エンジン」はいろいろな意味があるのでリダイレクトではなく「あいまいさ回避のページ」としてあちらこちらへリンクを張ったらどうでしょう。「発動機」は字義としては内燃機関よりも「モーター」へリダイレクトでしょうか。るがこむ 13:07 2003年6月23日 (UTC)
手元の岩波国語辞典だとモーターから発動機はでてきますが、発動機からモーターは出てきませんでした。gooの三省堂の辞典でも同じです。Googleでみると、「発動機または発電機」「発動機・発電機」という併記が多く見られます。但し、誘導発動機（あきらかにインダクションモーターのこと）という記述も、公的な試験問題の問文として出てきます。う～ん、難しい。モーターにリダイレクトするか、記事からモーターと内燃機関あるいは熱機関にリンクするか悩むところです。
そういえば、「機関」も多義なのですが、「国際機関」「専門機関」で使う「機関」の類は、「施設」の議論で話題になっている「一般的すぎる語」にあたりそうです。当面リダイレクトでもいいでしょうね。
sphl 23:26 2003年6月23日 (UTC)
発動機の英訳は

text: http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C8%AF%C6%B0%B5%A1&kind=jn&mode=0&je.x=39&je.y=9

text: だと、engine か motor ですね。「発動機」の定義はJISに載っていたような気がしますので、JISに従うのが妥当かも知れません。
「機関」は意味が広いので無理にいじることもないし、作るとすれば「あいまいさ回避のページ」でしょうね。るがこむ 16:06 2003年6月24日 (UTC)
■
なるほど、和英辞書はつい気がつきませんでした。
 JISですが、日本工業標準調査会のサイトで検索したのですが適当な規格票が
 でてこなかったのです。手元のハンドブックでも見当たらなかった（これは
 職場のもの、かつ紙なのであまり時間を掛けていませんが）。もうすこし確
 認してみます、
 それにしても、JISくらいpdfイメージでなくHTMLなりテキストで提供して欲しいもの。
それでは、以上の議論を踏まえてぼちぼち見直すことにしましょうか。sphl 23:21 2003年6月24日 (UTC)
thread_title: 原動機・モーター・発動機・エンジン・機関など
Wikipedia‐ノート:ページを孤立させない

message: 万一、その記事がメインページから辿れなくなってても、検索という手段があるから深刻な問題じゃないね。という議論もあったようです。（en:Wikipedia talk:Avoid making your articles orphansを参照）

message: 利用者:Clapon/孤立したページ対策ノートで孤立対策の情報交換を試みています。機会がありましたらお越しください。--Clapon 2007年3月15日 (木) 05:17 (UTC)
thread_title:  孤立対策の情報交換 

message: 本文書はWikipedia:ウェブを構築するへ統合されました。--Aotake 2007年6月1日 (金) 13:58 (UTC)
thread_title:  統合されました
ノート:長編小説/削除

message: このページは長編小説の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:長編小説にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年8月

message: *長編小説の最初の版は共同通信社の記事と同一のようです。（同記事のノートを参照して下さい。）Tomos 19:30 2003年6月24日 (UTC)
** 全くのコピーなので削除に賛成します。削除依頼掲載後時間があまり経っていないのでこの場での対処はひとまずしません。suisui 21:12 2003年6月24日 (UTC)
*** 削除を行いました。また、元の投稿者の承諾の下に再構築を行いました。G 15:51 2003年8月17日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: * この記事の最初の版には新聞社・通信社のサイトからのコピーが張られています。記事本文は共同通信社のものです。ただ、見出しの部分がどのサイトから取られてきたのか、また投稿者が自分で考えられたのかどうかは不明です。これが著作権の侵害に当たるのかどうか、私には定かでないので、削除依頼すべきかどうなのかも分かりません。ただ、このまま誰の目にもとまらずに忘れ去られてしまうと危険なので、ここに書き込んでおきます。出でやる 18:40 2003年6月24日 (UTC)
** 侵害にあたるかどうかは、投稿された方が著作権者の許可を得ているかどうかなどにもよるので断言はできないと思うのですが、本文が共同通信社のものの「無断転載」であれば著作権侵害になると思います。投稿された方は登録ユーザの方でもないようなので確認できませんし、削除依頼に出してみます。MishikaさんとRibbonさんからリクエスト・許可があれば、削除された後、現在ある版をペーストしようと思います。Tomos 19:18 2003年6月24日 (UTC)
** 一応確かめてみました。以下にある文章の最初の4段落と、漢数字がアラビア数字になっている点を除いてはほぼ同一のようです。 http://news.kyodo.co.jp/kyodonews/2003/iraq2/news/0617-1175.html  Tomos 19:28 2003年6月24日 (UTC)
*** 問題とされる版の削除を行いました。Wikipedia‐ノート:削除依頼において再構築の承諾を頂きました。G 15:49 2003年8月17日 (UTC)
thread_title:  ノート:長編小説より
ノート:半導体素子

message: 鉱石ラジオの解説から、半導体を「〇石」と数える事に関しての記述があってよいと思います。ところで、海外では半導体は特別な言い回しって有るのでしょうか（余談ですが）

message: 半導体素子は能動素子であるという記述でしたが、ICの中では抵抗やコンデンサといった受動素子も半導体によって作られています。この部分を中心に修正しました。--Shigeru23 2010年8月28日 (土) 04:28 (UTC)
thread_title:  受動素子も半導体
ノート:シュメール

message: :原文5th millennium BC. ってありますが、これは
replies: text: 1st ミレニアムが 1000 B.C.-1 B.C. だと考えれば

text: 5000 B.C. - 4001 B.C. の意味でしょうか？

text: そうだとすると、訳文としては「紀元前5000年までには」より「紀元前4000年までには」とか「紀元前5000年から4000年の間には」辺りがいいかなと思いました。Tomos 06:00 2003年6月25日 (UTC)
こういうほとんど未翻訳の英文を載せるのは、一般の記事ではヤメにしませんか？　まだスタブの方がましだと思います。全部、日本語にしてから載せましょうよ。るがこむ 18:40 2003年6月27日 (UTC)
初期シュメールのセクションなどで日本語がわかりづらく修正を要すると思います。また建築、美術と工芸、経済のセクションなどは加筆が必要なのではないかと思います。セクションの統合でも対処できるかもしれません。このあたりの歴史に詳しい方に修正をお願いいたします。現在、秀逸な記事に入っていますが、一か月ほどして改善されなければ選考にかけようと思います。電気山羊 2004年7月30日 (金) 15:40 (UTC)

text: 見直しに同意します。もとは en の翻訳だったようですが、大幅な加筆が必要ですね。内容にも見直しがいるようです。初期シュメールのところには手をつけはじめましたが、もとの記述を生かすのはやや難しいと感じています。またenとの同期を取る必要があるかも（en はかなり加筆されています）。--Aphaea* 2004年11月20日 (土) 06:21 (UTC)

message: 従来「シュメール」と表記するのが一般的でしたが小林登志子著『シュメル』(中央公論新社)によると天皇家に関わる俗説が横行したのだが、不都合を避けるために日本のオリエント学の先達である中原与茂九郎さんが「ー」を入れて表記するようになったとされています。そういう俗説も見られず、また原語の発音にもより近いとのことですので、表記を「シュメル」に統一すべきかと思います。「シュメール」からは「シュメル」に転送すれば問題ないと思いますが、いかがでしょうか?218.229.194.156 2006年5月28日 (日) 15:03 (UTC)
•「シュメル」に統一するという御意見に賛同いたします。私も小林登志子さんの著書を読みましたので、原音に近い表記が適切だと考えるからです。他の項目でも、出来る限り原語の発音により近い表記に改変されているようです。　--Hadrianvs et antinovs 2008年4月19日 (土) 06:47 (UTC)hadrianvs et antinovs
• 是非とも「シュメル」に統一して下さい。
宜敷くお願い申し上げます。
thread_title: シュメルとシュメール
ノート:確率的言語モデル/削除

message: このページは確率的言語モデルの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:確率的言語モデルにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目' : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2003年7月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2003年7月

message: *確率的言語モデルの過去の版はアイダホ大学のコンピュータサイエンスのページからのコピーを編集したものです。（記事のノートを参照してください）著作権侵害の疑いがあるので、削除依頼します。出でやる 19:31 2003年6月25日 (UTC)
**コピーらしいことを確認しました。著作権侵害といたずら両方の意味で削除に賛成します。suisui 01:25 2003年6月28日 (UTC)
**ノートのページと併せ、既に３人の方が確認していますが、一応指摘のページと文章がほぼ同一であることを確認した上、削除しました。最近、削除の基準についてもっと説明があるとよいとの指摘があったのでもう少し削除の理由を説明してみます。理想的には説明は事前に提示されているべきだと思うのですが、今後も（方針を変えようという合意が形成されれば別ですが）およそ同じような判断によって削除するケースが多くあると思われるので主に今後の参考のためですが。Tomos 21:43 2003年7月3日 (UTC)
***著作権者からの許可が出ている、著作権者当人である、ノートで指摘されているところのウェブページは実は出典ではなく、他にパブリックドメインで利用可能な出典があり、それを利用したものである、などの可能性は常に完全には否定できませんが、おそらくないだろうと判断しました。そして、そうだとすれば、以下のような点が問題と判断します。
***著作権法に規定のある適切な引用の方法に従っていないことになります。引用部分が明らかに他の部分から区別できるようにすること、出典を明記する、引用部分を主としないこと、などの基準に反しています。
***ちなみに米国の著作権法に照らしても、出典を明記せずに自分の著作物であるかのように投稿しているため、Plagiarism（剽窃）に相当すると判断します。著作者の権利であるところの複製権を無断で侵害していると思われ、著作物の利用の分量、著作物の性質（絶版となった著作物、事実を主とした著作物などではない）などから、Fair Useの適用を受けない可能性が非常に高いと判断します。
***アメリカの政府関連文書の中には著作権が適用できない（パブリックドメインの）ものもあり、アイダホ大学（少なくとも部分的には州の税金でまかなわれている州立大学だと思われます）のコンピュータ利用規定であるところの元の文書がパブリックドメインである可能性も考えられたのでホームページなどを見たところ、著作権表示があったので、利用規定のページもそうなっていると判断しました。
***以上から、著作権に違反した投稿であり、これを存続させた場合には １）著作権者が、管理者に対して管理責任を問える可能性がある、２）GDFLで利用可能な百科事典を作成するというウィキペディアの最も重要な目的のひとつは、このように著作権上のステータスが明らかに疑わしい文章が含まれている場合、達成が困難になる。
***投稿者の方や他の方から反論や許可を得ている旨の説明などがなかった点も、もうひとつの重要な理由です。
thread_title:  削除依頼での議論 

message: http://www.cs.uidaho.edu/usage.htmlのコピーに若干手を加えたもののようです。これも削除依頼でしょうか。出でやる 08:12 2003年6月25日 (UTC)
１．おっしゃる通りコピーですよね。
２．たとえ、書いた本人が著作権者だったとしても、記事の内容としては間違った内容。
消してもいいと思います。
thread_title:  ノート:確率的言語モデルより
ノート:ユビキタスコンピューティング

message: 『自律動作の側面を強調する場合や、高度な自律動作に関して、「ユビキタスロボット」と言うタームが使われる事もある。』という記述は、ユビキタスロボットの一面を突いているに過ぎず、ユビキタスロボットに対し、誤解を招く。また、『米日のユビキタスコンピューティングの違い』の項にこの説明を入れると、あたかも坂村氏がユビキタスロボットを提唱しているようにも受け止められかねない。--電脳しゅん 2006年10月23日 (月) 14:19 (UTC)
thread_title:  ユビキタスロボットの記述について 

message: ユビキタスコンピューティングについては、官・産・学があるときは同調し、あるときは独自の道を模索しています。今日では、坂村氏の提案するユビキタスコンピューティング = 日本(唯一)のユビキタスコンピューティング とはいえないのであるから、米日のユビキタスコンピューティングの違いというのは、もはや成り立たないのではないか。ユビキタスコンピューティングの考え方、進め方のひとつとして、他と併記すべきである。
また、坂村氏の提唱するユビキタスコンピューティングについてのここ(Wikipedia)での記述も、確信を突いているとは思われない。氏のこれまでの実証実験とその結果を踏まえた記述にすべきである。
--電脳しゅん 2006年9月17日 (日) 01:45 (UTC)
thread_title:  米日のユビキタスコンピューティングの違いについて 

message: 別に、一番手を争うということではないですが、TRONプロジェクトにおいて、坂村健氏の提唱していた事のほうが、先のような気もしますので、一筆加えていただければ。
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2002/06/05/08.html
氏の提唱しているのは、必ずしもインターネットでつながることばかりが大事なのではなく、コンピュータで身の回りの道具や家や車がインテリジェント化することであって、必要であれば、ネットで通信すればよいし、セキュリティー上まずい（ウイルス侵入して家が火事になってはタマラナイですし）ならつながっていなくてもいい。マイコン炊飯ジャーやら、おまかせ電子レンジだって、充分に大したもんだ。
そのへん、インターネットでつながってスバラシイ！という、欧米流のユビキタスとは毛色は異なるような気はしますが。利用者:202.213.4.16|202.213.4.16 08:15 2003年6月25日 (UTC)
もうすこし、坂村氏に関する記述が必要だと思うのですが、どうもうまく書けません。どのように書けばいいと思いますか？
thread_title:  坂村氏に関する記述 

message: 対して、坂村健のユビキタスコンピューティング考えでは、あらゆるモノにコンピュータが組み込まれ、コンピュータ同士が協調動作するということに力点が置かれている。それにより、人間はコンピュータの存在を意識することなく、高い利便性を得ることができる。具体的には、以下のような例が挙げられている。
* 薬ビン自体にコンピュータを内蔵させ、併用すると害のある薬を一緒に飲もうとすると、薬ビンから携帯電話に電話がかかってきて警告を発してくれる
* ゴミになるモノにコンピュータを取り付けておき、焼却炉と交信を行い処理方法を決定する
* 衣服にコンピュータを取り付け、体温を測定することで、空調を調節する
thread_title:  坂村氏に関する記述の候補 

message: * 坂村 健著『ユビキタス・コンピュータ革命』株式会社角川書店、2002年6月、ISBN 4-04-704088-6
thread_title: 参考文献

message: 坂村氏が提唱する「どこでもコンピュータ」と、一般的な「Ubiquitous Computing/Pervasive Computing」では意味が異なるような気がします。分離したほうがいいような気がしますが、いかがでしょうか？
thread_title:  坂村氏に関する記述について
ノート:ラッシー

message: ==ラッシーについてあれこれ思うこと==
こんな記述もあったらいいなあ、と勝手に思う点を少し。
インドではどこでどんな風に売られているとか、どんな器を使っているというようなネタはありますか？
家庭でみんなが作ったり、冷蔵庫に保存しておくような（ちょうど日本人の麦茶のような）ものなのでしょうか？
有名なブランドや産地があったりとか？—以上の署名の無いコメントは、Tomos（会話・履歴）さんによるものです。

message: インターネットで検索する限り、「インドでは堂々と売られている」というのは事実のようですが、マリファナ自体はインドで違法とされているため外務省 (1985年のインド麻薬取締法改正の解説)、素朴に考えればバング・ラッスィーは違法でしょう。合法と解説している2008-07-17T13:58:49の版を差し戻しました。これを合法とする解説を書くのであれば、お手数ですが出典の提示をお願いします。--Freetrashbox 2008年7月17日 (木) 11:15 (UTC)
thread_title: バング・ラッスィーについて

message: タイトルはラッシーなのに対し、本文中の多くはラッスィーと表記されています。表記を統一したほうがいいと思うのですが、どちらがいいでしょう？--”Ｄ”（会話） 2012年6月19日 (火) 03:09 (UTC)
replies: text: 日本語ではラッスィーという表記が全く一般的でないので、ラッシーに統一しました。--Lyijykyyneleet（会話） 2016年10月30日 (日) 01:27 (UTC)
thread_title:  表記について
ノート:マンデルブロ集合

message: まんてるふろ
マンデブロ集合よりもマンデルブロ集合の方がよく使われているようなので、そちらの移動させたいのですが、いいでしょうか。出でやる 18:17 2003年6月25日 (UTC)

message: 「マンデルブロ集合をコンピュータに描画させようとすると、高解像度で描画しようとするほど指数関数的に計算時間を要する」
とありますが、これは事実でしょうか。
繰り返し回数の上限が一定であれば、解像度に比例するように思うのですが。
--Tails 2006年9月16日 (土) 19:15 (UTC)
replies: text: 対処しましたAzu 2006年9月17日 (日) 02:01 (UTC)
上の方の高解像度というのとは少し意味合いが異なるかもしれませんが、（見た目的に興味深い）マンデルブロ集合の近傍部分を拡大させたものを描画する場合、繰り返しの回数はかなり増やす必要があります。これは直感的には、マンデルブロ集合に近づくにつれて、力学系が無限大に発散するのに時間がかかるためです（数学的には間違っているかもしれません）
また、近傍を描画するということは、描画範囲にマンデルブロ集合の本体 （大抵は黒で表現される）が比較的大写しになりますが、多くの描画アルゴリズムは発散しない部分を本体と見做すことにしているため、実質的に最大の繰り返し回数を費やすことになります。
これら（特に前者）を考慮すると、「指数関数的」というのはあながち悪くない推測・表現だと感じています。
マンデルブロ集合の近傍における適切な反復回数というのが数学的に証明されているのをどこかで見かけたことがあるようなないような。。。
--122.249.231.56 2009年9月15日 (火) 10:05 (UTC)
thread_title: コンピュータでの計算時間

message: ヒョウタン型の内側がマンデルブロ集合という説明が門外漢にはありがたかった。なぜやめた？
thread_title:  削除された説明 
ノート:フレデリック・テイラー

message: 英語版のFrederick W. Taylorを日本語訳し、それに自分の持っている情報を追加しました。
英語版で、うまく訳せなかった一文があるので、下にその文と疑問点を書いておきます。
His first attempts at reorganising management was at Bethlehem Steel, which he was forced to leave in 1901 after anatgonisms with other managers. 
疑問点
#anatgonismsは文脈からすると、不和とか争いとか、そんな感じかと思うのですが、辞書に載ってません。
#手元の資料によれば、彼が最初に働いたのは、Midvalue Steel Companyで、そこですでに管理技法の実践をおこなっているはず。なぜfirst attemptsなのか。
わかる方がいらっしゃれば、よろしくお願いします。Tomokazu 02:36 2003年6月26日 (UTC)
replies: text: anatgonism は antagonism（対立・敵対）の miss type だと思います。出でやる 03:02 2003年6月26日 (UTC)
なるほど。加筆しておきます。Tomokazu 03:22 2003年6月26日 (UTC)
だいぶ憶測まじりですが、「管理技法の実践」と「reorganising management」は、異なる種類の活動を指している可能性がありませんか？ 「管理部門の再編」＝会社の経営体制の大幅な改革みたいなことを最初にやったのがベツレヘムスチールで、それ以前は単に管理部門の一員として仕事をこなしただけだった、とかいう類の話だとしたら辻褄があうような気がしましませんか？ Tomos 04:46 2003年6月26日 (UTC)
thread_title:  英語版翻訳に関して
ノート:コンパクトフラッシュ

message: 「PCMCIA」のところで説明したように、正式名称「PCカード」に対して「PCMCIA」を混同する事は避けるべきなのですが、このページの「PCカード」のリンクが正式名称であるがごとく「PCMCIA」に飛んでいます。本来「PCカード」のリンクは「PCカード」に飛んだ上で「PCMCIA」について説明かリンクがあるのが理想的な姿と思いますが、なんか処置がややこしそうなので私には手が出せません利用者:202.213.4.16 06:10 2003年6月26日 (UTC)
なんとかなったようなのですが、PCMCIAのリダイレクトページが宙に浮いてしまった？利用者:202.213.4.16 06:32 2003年6月26日 (UTC)
スモールPCカードに関する部分が気になったので調べた所、68ピンでまるっきりPCカードと同じピン数・使い方の物でした。
http://www.pcmcia.org/faq.htm#small
42.8mm×45.0mm×3.3mmでCFより大きい物のようです。
関係記述を削除しておきます。
「PCカード規格の一部として仕様が定められているため」って記述が怪しいなぁ？別団体で決めてる以上、互換性があるためって表記の方が正しいかも。とりあえず保留。みっとし 2004年11月15日 (月) 11:38 (UTC)

message: 商品の説明には、寿命として、1万回とか30万回の読み書き、とさりげなく書かれているのですが、どういうことなのでしょうか？容量に関係なく、この寿命が適用されるのでしょうか？気にする人は少ないのかな？英語版のノートでも同じ様なことを云ってる人がいたけども。-NewComer 2006年4月13日 (木) 18:49 (UTC)
replies: text: 寿命はフラッシュメモリ共通の話ですので、個別のメモリーカードで話題にする事じゃ無いからでしょう。みっとし 2006年4月15日 (土) 02:07 (UTC)
replies: text: :了解しやしたぁ～。-NewComer 2006年4月15日 (土) 07:27 (UTC)
thread_title:  寿命について知りたいんですが... 

message: Palm Top PC 110のユーザーだったんですが、あれがこれを採用した最初の機種、と聞いています。そのときの名称がスマートピコフラッシュだったはずなんですが、ここにはその名が出ていません。どんな関係になってるんでしょうか？--Ｋｓ 2010年10月8日 (金) 05:25 (UTC)
thread_title:  名称について 

message: https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=78499329&oldid=78469307&title=%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A5
--126.250.79.210 2021年10月2日 (土) 20:19 (UTC)An e-mobile user
thread_title:  メモリ容量のtypo発生時期
ノート:PCカード

message: 以前、PCカードの規格を知りたくて、PCカード技術専門委員会 http://www.pc-card.gr.jp/ を覗いたことがあって、そのときに「PCMCIA×/PCカード〇」というのを初めて知り、自分もPCMCIAと呼んでいたのは誤りだったんだと強く印象付けられたので、今回こだわりました。
基本的に以下の
http://www.pc-card.gr.jp/committee2.html
にある、事実関係に基づいて書いたものですが、別の
http://www.nifty.com/webapp/digitalword/word/003/00335.htm
を見ると、PCMCIA設立が1986年だったり、どうなんでしょうね・・・利用者:202.213.4.16 06:55 2003年6月26日 (UTC)
どうも、ニフティの記事は1989年をテンキーで打ち間違えたと推測出来ますね。

message: PCカードを使ったことがない者なので、見当違いならすみません。
「初期のSRAMカードやリニアフラッシュメモリカードは主記憶上に直接配置できる構造になっているが、」とありますが、
主記憶装置（メインメモリやRAMと呼ばれるもの）ではなく、補助記憶装置（内蔵HDDのようなもの）のほうがありえそうに思います。
いかがでしょうか。 Shoma1111（会話） 2022年2月21日 (月) 01:11 (UTC)
thread_title:  誤記の可能性
ノート:ルービックキューブ

message: こんにちは。
できましたら画像をアップロードして頂くと（左側の「アップロード Upload」から）、そして、贅沢をいえばもとに戻す経過などの写真もあるとさらに良い記事になると思いますがいかがでしょうか？ sphl 10:20 2003年6月26日 (UTC)
thread_title: 画像

message: 見た記憶があるとは誰が見たのでしょう。
放映されていたのでしょうか？
218.128.84.82
==作者は数学者だと解説されていることについて
たしかに、私も数学者だと記憶していました。しかし、ルビク・エルネーの記事や、英語版の記事(en:Rubik's Cube)では、氏は彫刻家や発明家などと解説なってるけど、ほんとに数学者なの？218.229.48.194 2006年2月8日 (水) 04:36 (UTC)
thread_title: 見た記憶がある？

message: 国内では同様の玩具の特許(?)が成立していたと思います。正六面体の各面が単一色ではなく絵柄になっていて、センターキューブの向きも合わせなければいけなかったと記憶しています。 Baffclan 09:41 2003年9月8日 (UTC)
thread_title: ？？

message: 「公式大会」の節について、「2007年10月8日 (月) 06:06」の加筆以来、記事本文に個人の実名がでていますが、Wikipedia:削除の方針のB-2に該当する心配はないのでしょうか？--貿易風 2008年4月6日 (日) 09:14 (UTC)
replies: text: いちおう問題の部分は編集で除去されましたが、もしこの記述が削除方針に該当する場合は特定版削除が必要になるかもしれないのでどなたか助言をお願いします。--貿易風 2008年4月21日 (月) 13:52 (UTC)
 
選手権の入賞者ですので、スポーツ選手に準じた扱いでよろしいかと思います。ただ殊更日本人ということで特筆する必要もないと思いますので、現状の編集除去のままでよいかと思います。--Extrahitz 2008年10月1日 (水) 02:59 (UTC)

text: 助言ありがとうございます。現状のままにしておくことにします。--貿易風 2008年10月1日 (水) 13:50 (UTC)
thread_title: プライバシーについて

message: ポケットキューブ、ルービックリベンジ、プロフェッサーキューブ、V-Cube 6、V-Cube 7の本記事への統合を提案します。理由は以下の通りです。
* いずれのページもスタブであり、単独記事では加筆が見込めないこと
* 本記事にも各派生キューブの公式大会に関する記述があること
* 6x6x6、7x7x7のキューブは現在Verdes Innovations S.A.社以外からも発売されており、記事名として適切とは言えないこと（キューブパズル専門店 triboxなどに多くの種類の商品が掲載されています）
** 現在は13x13x13までのキューブが市販されており、それらの記事が立項された場合の記事名にも困ります。
** 厳密にいえば3x3x3のキューブも「ルービックキューブ」以外の類似品が存在するものの（むしろ最近の競技用キューブは類似品のほうが主流）、「ルービックキューブ日本大会」などの名称で公式大会が開催されていることから、「ルービックキューブ」の記事名で各派生キューブの記述を包括することに関しては妥当であると考えられます。
以上提案に関して、コメントをいただければ幸いです。--126.196.81.147 2016年6月30日 (木) 10:08 (UTC)
replies: text: （コメント）個人的には「10言語以上に存在する記事なので単独であってもいい」という立場です。少なくとも、「提案者以外の賛成票がない状態での統合」には反対します。--PuzzleBachelor（会話） 2016年7月2日 (土) 06:41 (UTC)
thread_title:  統合提案