ノート:レプロエンタテインメント

message: この項目は「レプロエンタテイメント」になってますけど、会社のHP見たら「レプロエンタテインメント」となってます--163.139.215.193 2006年4月9日 (日) 10:25 (UTC)
ログインユーザーの方、「レプロエンタテインメント」にページ名変更願います。2006年4月12日 (水) 10:30 (UTC)
ページ名変更しました。774の58 2006年4月15日 (土) 11:19 (UTC)

message: ここは、バーニング系の事務所であることは周知だと思うのですが、その旨を書いて何かまずい事はありますか？--124.155.56.237 2009年4月8日 (水) 17:07 (UTC)
replies: text: さん、Wikipedia:検証可能性及びWikipedia:独自研究は載せないをお読み下さい。私は出典を付けた上でレプロがバーニンググループの企業である事を明記しましたが、出典がないと独自研究だと思われても文句が言えません。それにしても芸能事務所の記事は割とWikipedia:検証可能性及びWikipedia:独自研究は載せないが守られているのですが、それ以外の分野の企業の記事だと氏によって検証不可能なのに勝手に企業グループのカテゴリを付加されているようです。例えば富士紡ホールディングスが三菱グループであることが検証できないのに8kyo7氏が富士紡ホールディングスの項目で三菱グループのカテゴリを追加したり、マツダが住友グループであることが検証できないのに8kyo7氏がマツダの項目で住友グループのカテゴリを追加したりしています（後者は鉄火氏によって除去されていますが）。--116.82.192.62 2014年3月25日 (火) 15:04 (UTC)
thread_title:  バーニング系の事務所 

message: 「jclass」という節が「ネクストスター☆」と変わっていたのでレプロエンタテインメントの公式サイトを開いてみましたが、どうやら子役の部門である「jclass」の名称が「ネクストスター☆」へと変わったようです。公式サイトの表記が変わっただけであるので、さらなる確認が必要であるとは思いますが、変更がなされたのならば、多くの記事の記述を変更する必要があります（例えばjclass所属のタレントのページには「レプロエンタテインメントjclass所属」と記述されていたように思います）。編集する必要のある記事が多数にわたるので、BOTを使えるならそれがよいのではないかと思いますが。
2点、名称が変わったことの確実性とその証明について、事実であった際の編集の仕方について、ご意見をよろしくお願いします。--Y-dash（会話 | 投稿記録） 2010年2月1日 (月) 16:23 (UTC)
thread_title:  「jclass」から「ネクストスター☆」に変わったようですが 

message: バーニング系の事務所の節とも関連がある内容ですが、二次情報源を出典とした記述を執拗に除去するIPユーザーがおります。氏はバーニングプロダクション・レプロエンタテインメント・:Category:レプロエンタテインメント・Template:レプロエンタテインメントの2項目・1カテゴリ・1テンプレにおいて、氏はバーニングプロダクション・:Category:レプロエンタテインメント・Template:レプロエンタテインメントの1項目・1カテゴリ・1テンプレにおいて、氏はレプロエンタテインメントにおいて上記の荒らし行為を行っております。もし私の加筆が無出典だったなら、或いは出典があっても同人誌や個人サイト、2ちゃんねるやユアペディアといった信頼性・権威に欠けるものであったなら差し戻されても文句は言えないでしょう（その前に出典が無かったり同人誌・個人サイト・2ちゃんねる・ユアペディアしか出典が無ければそもそも私は加筆しておりません）。だが183.179.10.93・203.210.6.186・218.103.38.97の3氏は同人誌でもなく個人サイトでもなく2ちゃんねるでもなくユアペディアでもない出典のある記述の執拗な除去を行っております。183.179.10.93氏はサイゾーが運営する「日刊サイゾー」の記述を「噂」「非公式ニュース」「決定的な証拠がありません」等と称して頭ごなしに否定した上あくまでも一次資料にすぎないレプロ会社情報のみを神格化し、さらにレプロ（を含むバーニンググループ）とは直接関係ないのにサイゾーに30万円賠償命令　渡辺恒雄氏の名誉毀損や加護の夫名誉毀損でサイゾーに賠償命令のページのアドレスを要約に貼った上で差し戻す等の荒らし行為を強行しております。203.210.6.186氏も「ゴシップ」と称して同様の荒らし行為を行っており、218.103.38.97氏も「非公式」と称して同様の荒らし行為を行っております。確かに加護亜依さんの夫や渡邉恒雄氏がサイゾーを告訴したのは事実でしょう。でももしレプロがバーニンググループでないならとっくに加護さんの夫や渡邉氏のようにサイゾーを告訴している筈です。少なくともレプロがサイゾーを告訴した事実は私は確認できませんでした。また「日刊サイゾー」と同じくサイゾーが運営する「メンズサイゾー」はうしじまいい肉の出典として使われておりますが削除依頼が再び提出されたものの出典が信頼できない等の問題はありません（個人サイトであるアキバBlogさえ出典として使用されている位です）。このような理由も無く出典のある記述を除去する荒らし行為について議論を求めます。--116.82.192.62 2014年4月5日 (土) 12:29 (UTC)
thread_title:  二次情報源に出典がある記述を執拗に除去するユーザーについて 

message: 能年玲奈がレプロ所属かどうかですが、現時点でもレプロ公式に人物プロフィルがあるため、「レプロとしては所属している」ことを公にしている状態であると考えられます。これは契約が満了したことを理由に事務所を退所して世間を同じように騒がせた清水富美加がレプロ公式のプロフィルから無くなっていること、契約解除についてレプロ側から発表されている（2017年6月4日 (日) 14:24 (UTC)時点）ことからも考えられることです。よって、Wikipedia:中立的な観点から能年玲奈側の主張だけに基づく「契約解除」について、それを助長するような現所属から過去の所属者へ移動させることは適切ではないと考えられます。
以上から能年玲奈についてはレプロ公式上からプロフィルが削除されるか、レプロが契約解除もしくは契約満了を公表した時点までは「所属者」として扱うべきと考えられますがいかがでしょうか。--アルトクール（会話） 2017年6月4日 (日) 14:24 (UTC)
replies: text: アルトクールさんに同意します。この問題は清水富美加の件とは現状異なります。おっしゃるように、レプロとしては能年玲奈として現在も所属している状況にあると考えているようですから、中立的な観点から「過去」として扱うのは不適切です。過去とするのは契約解除で双方が合意したという発表があったりプロフィール削除という対処があった時です。--Sun250ba（会話） 2017年6月4日 (日) 15:07 (UTC)
 、清水富美加の場合は約3か月で契約解除の交渉に結論が出た（けりがついた）のに対し、2年前に始まったレプロエンタテインメントと能年玲奈とが契約解除の係争を現在も続けいているのはわかっています。タレントの契約でレプロエンタテインメントは所属タレントに対して対等でない不平等な契約を押し付けているのが、清水富美加をはじめ幾人もの証言で明らかになっています。こうした法律の隙間を掻い潜るブラック企業悪徳企業の疑いの強い会社です。こうした問題企業の一方的主張をそのままWikipediaに記載するのは無理でしょう。能年玲奈は、2016年7月より、2017年6月現在、個人事務所「三毛&カリントウ」で、芸名を「のん」名義で活動しているという実態があるわけで、実態を無視したレプロエンタテインメントの一方的な主張のみを記述するのは問題であり間違いだと思います。「＞Wikipedia:中立的な観点から」というアルトクールさんの上記の内容は明らかに問題があり「能年玲奈側の主張」を排し、レプロエンタテインメント側の一方的な主張を述べています。--Dewiki（会話） 2017年6月4日 (日) 16:27 (UTC)
私からの提案として「所属者一覧」でもない「過去の所属者」でもない別途の項目「契約解除交渉中」「所属係争中」等の別枠に記述すべきだと提案いたします。--Dewiki（会話） 2017年6月4日 (日) 16:27 (UTC)

text: 反対です。そもそも「契約解除交渉中」ならば「所属してないとできない」んですからわざわざ別枠にする必要がない（注釈は入れてもよい）。そもそも能年玲奈のケースは所属しているかどうかを争っているのではなく、「所属時点での契約義務違反を争っている」ので、「所属しているかどうかを争っている」かのような「所属係争中」を用いるべきでもありません。--アルトクール（会話） 2017年6月5日 (月) 12:11 (UTC)
replies: text: :: 能年玲奈が契約解除を申し出た2015年4月から2016年7月の期間の話なら「所属時点での契約義務違反を争っている」ということも理解できますが、契約期間が切れた2016年7月以降のことでは「所属しているかどうかを争っている」というはずです。レプロエンタテインメント側は、契約期間が切れた後も18か月の延長が一方的な通告だけで有効だと主張しているのですが、延長は合意がなければ無効であると能年玲奈側が主張しているのです。アルトクールさんは、裁判係争内容がどうなっているのかよくご存じないままに意見を述べているように思います。係争内容を知らないまま「能年玲奈側の主張」を排し、レプロエンタテインメント側の一方的な主張を述べています。アルトクールさんは係争内容の資料を何かお持ちでしょうか？--Dewiki（会話） 2017年6月5日 (月) 14:21 (UTC)
replies: text: ::: レプロ側は「契約不履行で、本来の契約で履行されるはずだった期間の契約残が残っている」の立場だから、公式に掲出しているのでしょう。ここでレプロが所属者から能年玲奈を外せば、能年玲奈側の主張を認めたことになるでしょうから、公式に発表されるまでは掲載されるだろうと考えています。「所属者」とする理由は、レプロという一次情報源に則っているわけで、能年玲奈側の主張は能年玲奈で扱えばいいでしょう。ここで取り立てて「現在か過去か」を折衷する必要はありませんし、この前のコメントにした通り注釈を入れればよろしい。逆に問いますが、「レプロが解雇した」「契約解除した」「契約解除交渉をしている」「所属について争っている」ことをレプロもしくは能年側から提供された情報としてはっきりと述べているメディアはありますか？実際、文春と一部メディアがレプロから訴えられたとする話はありますが、レプロと能年玲奈が裁判に入ったという話や、代理人を通じてでも双方がこの問題について話し合うなどの実際の行動が伴っていないのですから争っているというのも語弊があります。双方が主張をぶつけているだけで、何ら具体的な「争い」が取り沙汰されていないのです。「一次情報源」はすでに提示されているのですから、「出典を示すのは書きたい側」（Wikipedia:検証可能性とWikipedia:信頼できる情報源）の原則に則って、まず「別枠とすべき」情報源を示してください。--アルトクール（会話） 2017年6月5日 (月) 14:51 (UTC)
replies: text: :::: どうやらこれは私の側に情報不足がありまして主張を取り下げることにします。清水富美加の様に能年側も討議を行っていると思い込んでしまったようです。能年側の情報をいくら探しても「代理人を通じてでも双方がこの問題について話し合うなどの具体的行動」が見つかりませんでした。取り下げます。失礼しました。別枠とせず、アルトクールさんの（注釈は入れてもよい）の言う「注釈は入れ」でお願いします。失礼しました。--Dewiki（会話） 2017年6月5日 (月) 15:32 (UTC)
----
* この件については「レプロエンタテインメント」から「能年玲奈」のページが削除される、調停や裁判等で契約状態が「解除されている」と判断される、レプロエンタテインメントが「解雇」もしくは「契約解除・終了」を告知するといった、『能年玲奈という名前で芸能活動をしている人物が所属していないことがはっきりと分かった時点』で除去を行う（現状では注釈等で契約状態についての説明を出典付きで記述するのはあり）ということでお願いします。--アルトクール（会話） 2017年7月21日 (金) 11:00 (UTC)
thread_title:  能年玲奈の所属扱い 

message: レプロエンタテインメントは、昨年、本社を品川区から千代田区に移転したようですが、スマホからレプロエンタテインメントのページを閲覧すると、題名タイトルの真下の肩書が、「日本の東京都品川区にある芸能事務所」のままです。
「日本の東京都千代田区にある芸能事務所」に訂正すべきだと思います。 A1b2c3d4e5f6g7h854321（会話） 2022年1月3日 (月) 02:34 (UTC)
replies: text: 本文側に問題がなかったので何の話をしているのかと思いましたが、ウィキデータの説明が品川区になっていましたのでそちらは修正をかけておきました。あと、本社住所のことを肩書とは言わないので、セクション名を変えておきます。--アルトクール（会話） 2022年1月3日 (月) 08:01 (UTC)
thread_title:  本社住所訂正要望