ノート:AV女優/削除

message: このページはAV女優の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:AV女優にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: *飯島愛、小森愛など - 飯島愛、小森愛、外部からの画像掲載が問題となりそうです。ノート:飯島愛を参照下さい。また、文章も外部サイト（あたり）からの転用のようです。利用者‐会話:愛にて質問を投げかけましたが、あまり待てないと思います。 Yas 01:51 2004年1月5日 (UTC)
*加えて、吉沢明歩、高樹マリアについても、同様の理由で削除を求めます。詳細は、ノート:吉沢明歩で。Kone 14:10 2004年1月5日 (UTC)
*加えて、森下くるみ、川島和津実についても、同様の理由で削除を求めます。TY 14:22 2004年1月5日 (UTC)
*小室友里をさらに追加します。どうにも悪意を感じます。場合によっては、当該投稿者の排除も検討すべきでは。Kone 15:20 2004年1月5日 (UTC)
**いずれも削除に賛成です。理由はノート:飯島愛に。特定の版の消去にしたいところですが現状では仕方ありません。Suisui 04:42 2004年1月8日 (UTC)
***この件については、その後、ノート:AV女優に場所を移してまとめて議論があります。Tomos 20:06 2004年1月27日 (UTC)
****特に意見もないようなので、森下くるみを除く各件を削除しました。詳細はノート:AV女優に。Tomos 04:24 2004年2月6日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

thread_title:  ノート:AV女優より 

message: Wikipedia:削除依頼にこの記事からリンクされている各AV女優の記事に対して、多くの削除依頼が出て数週間経過しています。その間に、問題となった外部への画像リンクが禁止されましたが、依然外部からの転載の物も多く、削除依頼だけでは判断しきれなかったため、過去の版を含めて内容の調査をしました。2時間程度の調査で以下のことがわかったのですが、転載元がわからない物など調査していただけると、削除の理由が明確となり、より良いと思います。転載元は必ずしも一般、未成年向けにふさわしいサイトとは限りませんので、各自自覚を持って確認作業をしていただければと思います。問題無し、とは著作権的な話だけで、記事の内容については含みません。尚他のページは編集がされていないようなのでこのページにmargeしました。
=== 問題があったもの、問題がありそうな項目 ===
* 蒼井そら この版がからの転載 byムニムニ 履歴
* 麻生舞 - この版に個人のメールアドレスが記載されている。
* 飯島愛 、がなどからの転載 愛、ムニムニ 履歴
* 苺みるく - この版がからの転載 by ムニムニ履歴 
* 川島和津実 - とこの版がからの転載 byイサナ 履歴
* 黒沢愛 - この版 がからの転載 byムニムニ 履歴
* 小室友里 - この版がより転載 Proponant履歴　ノート:小室友里にも指摘。
* 小森愛 - とがより転載 by愛 履歴 ノート:小森愛にも指摘。
* 高樹マリア - この版とがからの転載ただしプロフィールのみ。by イサナ履歴
* 森下くるみ記事あり。とがからの転載 by イサナ履歴
* 桃井望 -  に悪戯削除すべき
* 吉沢明歩 - この版がより転載。by イサナ 履歴 ノート:吉沢明歩にも指摘。
* 履歴含めて問題無し
** あいだもも - 秋元ともみ - 朝河蘭 - 浅倉舞 - 麻宮純子 - 麻生早苗 - 安倍なつき - 鮎川あみ - 天野りえ - 鮎川あみ - 飯島恋 - 五十嵐こずえ - 池上美沙 - 樹若菜 - 及川奈央 - 小川明日香 - 加護あいり - かわいさとみ - 可愛ゆう - 小林ひとみ - 小林ひとみ - 桜井風花 - 桜木ルイ - 沢口りな -  - 白石ひとみ - 鈴木麻奈美 - 高樹麻世 - 長瀬愛 - 野原りん - 中沢慶子 - 仲谷かおり - 葉山レイコ - 藤谷しおり - 星野ひかる - 前原祐子 - 美穂由紀 - 三田友穂 - 村上麗奈
* 初版が悪戯
** 上原あきな - 椎名舞 - 雛乃つばめ
replies: text: Suisuiさん、Tskさん、どうもありがとうございます。問題とされた件については、森下くるみ（使用中のマシンの都合上うまく表示されない）を除く全てについて確認しました。

text: プロフィールのみからなる「高樹マリア」についても、プロフィールとして掲載することが可能な事実が数ある中で、特定の項目を選び取っていることから、創作性が認められる可能性はあるだろうと思いました。誰がやってもこうなるというようなものでもなく、スタンダードなプロフィールでもありませんし。

text: 「桃井望」のいたずら（というか罵倒）についてはLupinoidさんに再投稿してもらえるなら削除してもいいと思いますが、後の（記事らしい）文章を投稿していたのが　Lupinoidさんではなかったら、などと考えるとどうなのかはよくわかりません。Tomos 17:26 2004年1月20日 (UTC)

text: >内容無さすぎなんじゃ、ヴォケ！それだけしか書くべきこと無いんか？

text: これのことですか？イタズラではありません。スタブだかなんだかわかりませんが、「桃井望」という記事を作りたかったきっかけが、「惨殺された彼女の死」だけでしかないのか？彼女の作品を（代表作のひとつでもいいから）上げた上で、謎の多い死を迎えたとか書くならともかく・・・死者への冒涜しかできないのか？ここの馬鹿共は！という気持ちで書いたものです。
replies: text: :マシン環境の都合で確認できなかった森下くるみを除く各記事を削除しました。Tomos 04:21 2004年2月6日 (UTC)
replies: text: ::確認し削除しました。Kzhr 10:16 2004年3月23日 (UTC)
=== 問題のあった投稿を行っていたユーザー ===
*  ムニムニさんの投稿記録
*  愛さんの投稿記録
* イサナさんの投稿記録
* Proponantさんの投稿記録
今回、現在の削除のポリシーと削除の手順に倣って調査などを行っていますが、少数のユーザによる多くの破壊行為の場合別の手段が必要ではないかと感じました。もう一点、IP,IDブロックの手順について、前面的に見直しが必要と思われます。現状とるべきと私が思っている措置は、問題ある投稿をされたなかで活動を続けておられるムニムニさんをIDブロックし、ノートのページでの回答を求める、といった物だと思うのですが、現状提案されているルールではそれができません。ルールを考案した時には、（少なくとも私は）どういったときにブロックを使う状態になるのか全く見当がついていませんでした。ある程度想定はしていましたが、想像と実際とがだいぶ異なっていたという実感がありますので、削除、IPブロック含めてルールの見直しが必要と感じています。Suisui 07:19 2004年1月19日 (UTC)
追記。上記、問題がある、ありそうな投稿に関しては全て削除すべきと思います。それ以外の項目については削除の理由が見当たりません。ぎりぎりスタブの形態をとっている物で削除となると、鉄道関係やテンプレートしかない膨大な数の項目が削除対象になります。（そういう考えもあるとは思いますが。）ただ、今のところ明確な基準がなく、私もうまく説明ができないので、今回は削除の対象とは考えていませんSuisui 07:23 2004年1月19日 (UTC)

text: ブロックについては、次のような、基準、手順ということになるでしょうか。
*問題のある投稿を繰り返しているユーザ（悪意が感じられると否とに関わらず）にノートで呼びかける。
*反応がなければブロックする。その際に、ノートを参照するように、ブロックが解除されたらそこに是非返事を書いてくれるように呼びかける。
*ブロックは通知の手段の一環として位置付ける。期間はユーザの投稿ペースにあわせて、ノートを参照するようにというメッセージが届くまでの時間を適当に判断する。（大量投稿を続けている最中にブロックするなら10分でもよい。断続的に投稿するユーザに対しては１日、３日など活動のペースに見合った時間をとる。）
*「問題のある投稿」は、権利侵害の可能性があるもの、ウィキペディアの特定の方針から逸脱していて修正の手間がかかるもの（スタブ以下の記事の連続投稿、辞書的な新規記事の量産）、ウィキペディア特定の方針から逸脱していて他のユーザの活動に支障をきたすもの（エチケットの欠如など）、など。Tomos 17:42 2004年1月20日 (UTC)
ブロックの前例がほとんどないので使ってみましたが、ユーザ名と理由をフォームに記入してクリックすればよいだけのようです。
ブロックされたユーザが編集しようとすると、ブロックされていることを説明する旨の説明と共にその理由が表示されます。詳細は管理者に問い合わせるように、という説明が最後についていました。
投稿の際の要約欄と同じで余り長いメッセージは書けないと思うので、理由を書く際には、利用者‐会話ページなど、特定のページを参照するようにと誘導し、詳細をそこで説明するのがいいんじゃないかと思います。「管理者に問い合わせ」の一文は編集ができないことから不適当かな、とも。Tomos 19:32 2004年1月22日 (UTC)
----
スタブ状態で何ヶ月も放置されている記事について、Suisuiさんの方法を支持します。Wikipedia日本語版も記事の量の確保の段階から、質の向上の段階へと、そろそろうつりかわるべきときです。これまでは、（よくいえば）どんなスタブ記事も成長を温かく見守る方針で（直接的にいえば）完全放置の方針でいましたが、これからは、スタブのまま数ヶ月も放置され成長の見込みがない記事は積極的に整理するべきでしょう。具体的にはAV女優の各個別記事はほぼすべてその状態です。各記事はここへのリダイレクトとしたSuisuiさんの措置は妥当だと考えます。整理屋 08:15 2004年1月21日 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の可能性がある物についての調査 

message: * 蒼井そら この版がからの転載 byムニムニ 履歴
* 麻生舞 - この版に個人のメールアドレスが記載されている。
* 飯島愛 、がなどからの転載 愛、ムニムニ 履歴
* 苺みるく - この版がからの転載 by ムニムニ履歴 
* 川島和津実 - とこの版がからの転載 byイサナ 履歴
* 黒沢愛 - この版 がからの転載 byムニムニ 履歴
* 小室友里 - この版がより転載 Proponant履歴　ノート:小室友里にも指摘。
* 小森愛 - とがより転載 by愛 履歴 ノート:小森愛にも指摘。
* 高樹マリア - この版とがからの転載ただしプロフィールのみ。by イサナ履歴
* 森下くるみ記事あり。とがからの転載 by イサナ履歴
* 桃井望 -  に悪戯削除すべき
* 吉沢明歩 - この版がより転載。by イサナ 履歴 ノート:吉沢明歩にも指摘。
* 履歴含めて問題無し
** あいだもも - 秋元ともみ - 朝河蘭 - 浅倉舞 - 麻宮純子 - 麻生早苗 - 安倍なつき - 鮎川あみ - 天野りえ - 鮎川あみ - 飯島恋 - 五十嵐こずえ - 池上美沙 - 樹若菜 - 及川奈央 - 小川明日香 - 加護あいり - かわいさとみ - 可愛ゆう - 小林ひとみ - 小林ひとみ - 桜井風花 - 桜木ルイ - 沢口りな -  - 白石ひとみ - 鈴木麻奈美 - 高樹麻世 - 長瀬愛 - 野原りん - 中沢慶子 - 仲谷かおり - 葉山レイコ - 藤谷しおり - 星野ひかる - 前原祐子 - 美穂由紀 - 三田友穂 - 村上麗奈
* 初版が悪戯
** 上原あきな - 椎名舞 - 雛乃つばめ
replies: text: Suisuiさん、Tskさん、どうもありがとうございます。問題とされた件については、森下くるみ（使用中のマシンの都合上うまく表示されない）を除く全てについて確認しました。

text: プロフィールのみからなる「高樹マリア」についても、プロフィールとして掲載することが可能な事実が数ある中で、特定の項目を選び取っていることから、創作性が認められる可能性はあるだろうと思いました。誰がやってもこうなるというようなものでもなく、スタンダードなプロフィールでもありませんし。

text: 「桃井望」のいたずら（というか罵倒）についてはLupinoidさんに再投稿してもらえるなら削除してもいいと思いますが、後の（記事らしい）文章を投稿していたのが　Lupinoidさんではなかったら、などと考えるとどうなのかはよくわかりません。Tomos 17:26 2004年1月20日 (UTC)

text: >内容無さすぎなんじゃ、ヴォケ！それだけしか書くべきこと無いんか？

text: これのことですか？イタズラではありません。スタブだかなんだかわかりませんが、「桃井望」という記事を作りたかったきっかけが、「惨殺された彼女の死」だけでしかないのか？彼女の作品を（代表作のひとつでもいいから）上げた上で、謎の多い死を迎えたとか書くならともかく・・・死者への冒涜しかできないのか？ここの馬鹿共は！という気持ちで書いたものです。
replies: text: :マシン環境の都合で確認できなかった森下くるみを除く各記事を削除しました。Tomos 04:21 2004年2月6日 (UTC)
replies: text: ::確認し削除しました。Kzhr 10:16 2004年3月23日 (UTC)
thread_title:  問題があったもの、問題がありそうな項目 

message: *  ムニムニさんの投稿記録
*  愛さんの投稿記録
* イサナさんの投稿記録
* Proponantさんの投稿記録
今回、現在の削除のポリシーと削除の手順に倣って調査などを行っていますが、少数のユーザによる多くの破壊行為の場合別の手段が必要ではないかと感じました。もう一点、IP,IDブロックの手順について、前面的に見直しが必要と思われます。現状とるべきと私が思っている措置は、問題ある投稿をされたなかで活動を続けておられるムニムニさんをIDブロックし、ノートのページでの回答を求める、といった物だと思うのですが、現状提案されているルールではそれができません。ルールを考案した時には、（少なくとも私は）どういったときにブロックを使う状態になるのか全く見当がついていませんでした。ある程度想定はしていましたが、想像と実際とがだいぶ異なっていたという実感がありますので、削除、IPブロック含めてルールの見直しが必要と感じています。Suisui 07:19 2004年1月19日 (UTC)
追記。上記、問題がある、ありそうな投稿に関しては全て削除すべきと思います。それ以外の項目については削除の理由が見当たりません。ぎりぎりスタブの形態をとっている物で削除となると、鉄道関係やテンプレートしかない膨大な数の項目が削除対象になります。（そういう考えもあるとは思いますが。）ただ、今のところ明確な基準がなく、私もうまく説明ができないので、今回は削除の対象とは考えていませんSuisui 07:23 2004年1月19日 (UTC)
replies: text: ブロックについては、次のような、基準、手順ということになるでしょうか。
*問題のある投稿を繰り返しているユーザ（悪意が感じられると否とに関わらず）にノートで呼びかける。
*反応がなければブロックする。その際に、ノートを参照するように、ブロックが解除されたらそこに是非返事を書いてくれるように呼びかける。
*ブロックは通知の手段の一環として位置付ける。期間はユーザの投稿ペースにあわせて、ノートを参照するようにというメッセージが届くまでの時間を適当に判断する。（大量投稿を続けている最中にブロックするなら10分でもよい。断続的に投稿するユーザに対しては１日、３日など活動のペースに見合った時間をとる。）
*「問題のある投稿」は、権利侵害の可能性があるもの、ウィキペディアの特定の方針から逸脱していて修正の手間がかかるもの（スタブ以下の記事の連続投稿、辞書的な新規記事の量産）、ウィキペディア特定の方針から逸脱していて他のユーザの活動に支障をきたすもの（エチケットの欠如など）、など。Tomos 17:42 2004年1月20日 (UTC)
ブロックの前例がほとんどないので使ってみましたが、ユーザ名と理由をフォームに記入してクリックすればよいだけのようです。
ブロックされたユーザが編集しようとすると、ブロックされていることを説明する旨の説明と共にその理由が表示されます。詳細は管理者に問い合わせるように、という説明が最後についていました。
投稿の際の要約欄と同じで余り長いメッセージは書けないと思うので、理由を書く際には、利用者‐会話ページなど、特定のページを参照するようにと誘導し、詳細をそこで説明するのがいいんじゃないかと思います。「管理者に問い合わせ」の一文は編集ができないことから不適当かな、とも。Tomos 19:32 2004年1月22日 (UTC)
----
スタブ状態で何ヶ月も放置されている記事について、Suisuiさんの方法を支持します。Wikipedia日本語版も記事の量の確保の段階から、質の向上の段階へと、そろそろうつりかわるべきときです。これまでは、（よくいえば）どんなスタブ記事も成長を温かく見守る方針で（直接的にいえば）完全放置の方針でいましたが、これからは、スタブのまま数ヶ月も放置され成長の見込みがない記事は積極的に整理するべきでしょう。具体的にはAV女優の各個別記事はほぼすべてその状態です。各記事はここへのリダイレクトとしたSuisuiさんの措置は妥当だと考えます。整理屋 08:15 2004年1月21日 (UTC)
thread_title:  問題のあった投稿を行っていたユーザー