lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ウド・フォークト

message: 既にノート:ヴィルヘルム・フォークトでも触れていますが、Voigt のドイツ語発音は [foːkt] (Duden, 6. Das Aussprachewörterbuch, 6. Aufl., S.824) であり、カタカナ転写すれば「フォークト」です（長音にするための i はドイツ語の通常の発音規則にないものです）。
現状の「ウド・ヴォイト」は、ドイツ語発音から乖離したものです（基礎ドイツ語だけでも「フォイクト」となるでしょう）。
日本語で「ウド・ヴォイト」という表記が既に定着しているならやむをえません。しかし定訳として固まっていないなら、このドイツ語発音を全く無視した表記を改め、「ウド・フォークト」へ改名することを提案します。なお改名先のウド・フォークトは既に7年も前に霧木諒二様によってリダイレクトとして作成されています。末筆ですが、HTTHはこの人物の主義、主張には全く反対する立場です。しかしこのような表記を放置するのも良しとできず、ここに提案した次第です。ご意見のほどよろしくお願いします。--HTTH（会話） 2014年6月7日 (土) 14:11 (UTC)
replies: text: ファーストネームの方は発音通りだと「ウード」になりませんか?--モンゴルの白い虎（会話） 2014年6月9日 (月) 15:35 (UTC)
モンゴルの白い虎様。ファーストネームは発音通りですと「ウード」と転写されます。しかし「ウド」のほうがカタカナ転写として一般的と捕えました。
*例：ウ（ー）ド・リンデンベルク
**"ウード・リンデンベルク" 約 248 件
**"ウド・リンデンベルク" 約 7,840 件
ドイツ語のファーストネームは発音記号通りではないのに定着した表記があります。以下に例を挙げます（カタカナ転写 → 慣用）。
*アードルフ、ルードルフ → アドルフ、ルドルフ
*ヴァルデマル、ディートマル → ヴァルデマール、ディートマール
*エーミール → エミール
*テーオドーア → テオドール
これにより、すでにリダイレクトで作成済みのウド・フォークトを改名先としてふさわしいと考えました。モンゴルの白い虎様の意見をお示しください。よろしくお願いします。--HTTH（会話） 2014年6月9日 (月) 19:49 (UTC)

text: 見落としでなく自覚的に行っているのであればそれで結構です。正す必要があるヴォイト→フォークトに比べれば些末的といっていいことですので。--モンゴルの白い虎（会話） 2014年6月10日 (火) 00:05 (UTC)
1週間が経過しました。反対意見がなかったため改名しました。--HTTH（会話） 2014年6月15日 (日) 00:56 (UTC)
thread_title:  改名提案：ウド・フォークト
Portal‐ノート:食/執筆依頼

message: 現在、:Portal:食からこの執筆依頼のページを編集するさい、見出し毎の編集が出来ずにページ全体編集しか出来ない状況です。Portal:食からも見出し毎に編集が出来るようにして欲しいです。--ＲＪＡＮＫＡ（会話） 2014年6月7日 (土) 23:02 (UTC)
replies: text: う～ん、私はあまり「編集」を何箇所も表示させる必要性を感じないです。

text: また、私は現状で不便を感じていないために詳しく調べていませんけれども……、恐らく執筆依頼を幾つかのページに分割しないと実現できないと認識しています。もしも分割が必要だとして、仮に分割されてしまうと、むしろ食に関する執筆依頼を一元管理しにくくなるような気がします。なので、現状維持がよろしいかと私は思います。--G-Sounds（会話） 2014年8月13日 (水) 18:19 (UTC)
thread_title:  改善提案 

message: こちらでの執筆依頼に気づかないまま「メートル・ドテル」を立項し、「給仕長」と「メートル・ド・テル」はいずれもそちらへの転送記事として作成しました。
こちらに「給仕長（メートル・ド・テルは給仕長への転送に。en/fr, 参考：ウェイター）」とあるのに気づいたのですが、それとは異なる関係での立項となりましたので、こちらでは依頼の除去は行いません。
上記の構想を尊重するのであれば、「メートル・ドテル」を「給仕長」へ移動すれば良いわけです。しかし、「メートル・ドテル」が、もっぱらフランス料理の高級レストランや、格式の高いホテルで用いられる表現だとすれば、「給仕長」はより一般的な観点からの記事が成立し得るようにも思います。とりあえず、移動依頼が出されれば、山田は反対するかと思いますが、必要であれば、そのような対処もご検討ください。--山田晴通（会話） 2017年5月6日 (土) 16:00 (UTC)
thread_title:  給仕長、メートル・ドテルについて 

message: 整理した後で、なんなのですが、素材の分類じゃなく。地域ごとに分類したほうが、和食中華フレンチ料理の方々の助力を得やすかったのではと思ったのでした（以上チラシの裏より）。--Tekeonin（会話） 2018年3月18日 (日) 02:53 (UTC)
thread_title:  整理について 

message: フードビジネスの項目が雑多な上に、特筆性の面で作られるか微妙な物が多いので、Wikipedia:赤リンクの「決して作成されない項目へのリンクは作らないでください。」というガイドラインを盾に掃除したくと思っております。一度全リセットしてしまった方が、めんどくさくなくて済むのですが、あと腐れなくするため救済条件を付けて整理しようと思っております。
* 他言語版に記事があるもの
* 執筆依頼と、その関連ページ以外に3件以上の赤リンクがあるもの
以上の要件で行いたく思います。コメント依頼にも投げて、一週間程度で(意見)が無い場合、もしくは異論が出て合意達成（議論終了）一週間後に掃除を着手しようと思います。--Tekeonin（会話） 2019年2月23日 (土) 08:40 (UTC) - 一部訂正--Tekeonin（会話） 2019年2月23日 (土) 22:12 (UTC)
replies: text: 一週間以上経過しコメントも無いので、整理に入ります。コメント依頼の方も取り下げます。--Tekeonin（会話） 2019年3月4日 (月) 01:36 (UTC)
replies: text: :整理の追加条件、同姓同名の人は (料理研究家)を付けてなければ削除とさせてください。--Tekeonin（会話） 2019年3月4日 (月) 01:53 (UTC)

text: :「外国語版を2言語以上で立項されている」を条件に追加。整理した人は、依頼した人がサルベージしやすいよう編集内容の要約に【整理】と入れるよう提案いたします。--Tekeonin（会話） 2019年3月4日 (月) 06:11 (UTC)
replies: text: ::「外国語版を2言語以上」としたのは、特筆性もないまま他言語版で作成されたものを弾くための条件として追加しました。外国語版1か所でも、日本で特筆性があるなら内部リンク3か所以上の方でクリアしてもらえればと思います。--Tekeonin（会話） 2019年3月4日 (月) 12:44 (UTC)
thread_title: フードビジネスの整理について
ノート:マンホールの蓋

message: 「マンホールの蓋が丸い理由は円は定幅図形だから」というのは都市伝説の域を出ていないのではないでしょうか。
確実に信頼できそうな一次資料を見たことがありません。
（実際は、丸い穴が開けやすいのだから自然と丸い蓋が採用されてきた等であって定幅うんぬんは後付けのような気がします。）
何にしろ確実な資料は「頭の体操」とマイクロソフト関連本だけだと思われるので、
それらと絡めて語るのは良いと思いますが、
わざわざ最初に特筆して書くべきではないのではないでしょうか。
検証された事実としてそれが蓋が丸い最大の理由なのだという印象を与えかねないと思われます。--AT（会話） 2014年6月8日 (日) 10:44 (UTC)
thread_title:  マンホールの蓋が丸い理由について 

message: Wikipedia:外部リンクの選び方#宣伝目的のリンク行為、自分が運営にかかわっているサイトへのリンク行為や、Wikipedia:外部リンクの選び方#基本的な考え方の第5項などに基づき外部リンクを整理しました。--AT（会話） 2015年8月3日 (月) 06:13 (UTC)
replies: text: 上記の「自分が運営にかかわっているサイト～」に関してはこちらの認識の誤りでした（もともと本人以外のユーザーによりリンクされていたものでした）。外部リンクを残す基準は、英語のサイトが一つ、日本語のサイトがひとつ、マンホール関連の団体のサイトを一つとしました。日本語のサイトが複数あったので、そのうちで最も網羅性が高いと考えられるものを選びました。--AT（会話） 2015年8月3日 (月) 07:29 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: 出典が『林丈二 サイエンティスト社刊 マンホールのふた』『中島工学博士記念 日本水道史』ばかりですが、もしかして本の大部分の内容をちょっとずつ転記するような形で記載しているのでしょうか？この記事が丸ごと1冊の本になりそうです。読み物としては興味深いのですが、事典としては読みにくいです…。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:過剰な内容の整理に従って整理していただけるとありがたいです…。--tail_furry（会話） 2016年10月28日 (金) 11:53 (UTC)
thread_title:  なんか読みにくい 

message: 林丈二 サイエンティスト社刊 マンホールのふた(日本篇)と中島工学博士記念 日本水道史は、あくまで各事業体の創設年の信頼性を高める為に出典として明記したまでで、内容の引用は僅かしかありません。出典の明記を取り消した方が良いなら、そのように変更します。
--栗原 岳（会話） 2016年10月29日 (土) 04:45 (UTC)栗原 岳
replies: text: Wikipedia:出典を明記するにある通りに出典は明記した方がいいのですが、同じ出典の列記になってしまっていて読みにくいのです。こちらで少し整理しますね。--tail_furry（会話） 2016年10月29日 (土) 07:41 (UTC)

text: 御指摘があった引用の件ですが、逆に『林丈二 サイエンティスト社刊 マンホールのふた』に掲載されていない物を中心に選択して出しております。色々とお手間を取らせまして恐縮です。--栗原 岳（会話）
thread_title:  出典について 

message: 明確な出典について提示出来れば良いのですが、あくまで独自調査に基づくもので、これは「林丈二の調査による」にも言える事です。
林丈二氏も当方も、過去に出版物に詳細な調査結果を執筆した経緯があり、その後の調査で明らかになった事実については発表の場が無く、あくまで独自調査に基づくとしか注釈の付けようがありません。
過去の実績を鑑みて、信憑性を持つ調査結果として判断して頂く事は出来ないのでしょうか。 --栗原 岳（会話）——以上の署名の無いコメントは、栗原 岳（ノート・履歴）さんによるものです。--tail_furry（会話） 2016年11月3日 (木) 08:08 (UTC) 
replies: text: Wikipedia:独自研究は載せないにありますが、発表されていない情報については第三者が検証できないため、虚偽を疑われてもおかしくないです。どんな著名な方による調査であっても、裏付けが取れなければ書かれていることは疑ってかかるべきです。ボクは読みやすさを考えて今のところ情報としては残しておいていますが、本来は他の執筆者によって独自研究の部分が削除されてもおかしくない状況であることはご理解ください。--tail_furry（会話） 2016年11月3日 (木) 08:08 (UTC)
replies: text: :と言うよりも栗原氏はご自身の本や自分の足で出向いで写真を撮ってここに掲載された上で百科事典に不適切かつ方針に反する独自研究や個人の評論に終始していますね。これは自己の写真や書籍の宣伝的行為とも取れる上にウィキペディアは百科事典であり自己の写真発表サイトではありません。コメントもあなた個人の感想や評論や独自研究を順次除去して行き、場合によっては修正依頼に出す考えでいます。--海ボチャン（会話） 2018年6月16日 (土) 03:15 (UTC)
thread_title:  明確な出典について
ノート:魚肉

message: 一行目に、
>魚肉（ぎょにく）は、魚類の食肉。一般的には、胴体の骨の周りの肉（赤身・白身）である。
とあるのに部位では、頭やひれ、内臓について書かれています。魚肉の定義をはっきりさせたほうがいいかと思います。
→上記指摘は尤もです。修正しておきます。それと、ノートへの記述には署名を忘れずに。--rosso（会話） 2015年4月13日 (月) 11:31 (UTC)
thread_title: 魚肉の定義と本文の内容について
ノート:聖トマス西と十五殉教者

message: 「聖トマス西と十五殉教者」は単純な書き誤りではなく、この形での言及が存在し、有用なリダイレクトであると考えられます。例1 例2 例3
即時削除依頼タグは除去しました。--山田晴通（会話） 2014年6月8日 (日) 12:28 (UTC)
thread_title:  リダイレクトとしての有用性について
ノート:カネック

message: 英語版およびスペイン語版と同様の、本来の正しいリングネームである「カネック」に記事名を改めることを提案します（"Canek" は固有名詞であり、原則として定冠詞はつかないため）。--UV1977（会話） 2014年6月8日 (日) 12:50 (UTC)
replies: text: 提案から1週間が経過し、反対意見がないようですので合意形成とみなし移動しました。--UV1977（会話） 2014年6月16日 (月) 02:46 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:NHK種市中継局

message: この項目はNHKのFM中継局と廃止されたアナログテレビ中継局だけからなるもので、特筆性に乏しいため、量的にも少ないので、「種市本町テレビ中継局」への統合を提案します。--Lichenes（会話） 2014年6月8日 (日) 15:21 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:サンキュー

message: 平等な曖昧さ回避にするため、現状PUFFYのアルバムの記事となっているThank You!をThank You! (PUFFYのアルバム)へ改名し、跡地をサンキューへのリダイレクトにしたいと思います。というのは、IDOLM@STERのキャラクターソングと、5月21日にリリースされたばかりの岩崎宏美のシングル（記事未作成）の同名楽曲が2つ存在しているためです。
1週間様子を見て、異論・反論がなければ改名します。--MiraModreno（会話） 2014年6月8日 (日) 21:06 (UTC)
*  意見は全くなく、反対意見もないので、改名を認めるものとみなし、改名しました。--MiraModreno（会話） 2014年6月15日 (日) 21:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:脳内出血

message: として、かなり頻度があると聞きました。現在は成人中心に書かれているようにお見受けいたします。ぜひ新生児に関することも執筆をお願いいたします。--Samasuya（会話） 2014年6月9日 (月) 02:50 (UTC)
thread_title:  新生児の死亡原因
ノート:椎名林檎の関連作品

message: 本ページのカテゴリが表示されておりません。マークアップは記述されております。当方、原因が分かりませんので、どなたか対処のほどよろしくお願いいたします。--Samasuya（会話） 2014年6月9日 (月) 05:34 (UTC)
thread_title:  お気づきのこととは思いますが、
ノート:勝山合戦

message: すいません、山梨県勝山という地名はないです。「勝山」とはどこの地名を指しているのでしょうか？おそらく旧中道町の勝山城かなと思うのですが、都留郡にも「勝山」の地はあるのですよね。近日中に確認しておきますが、『山梨県史』を引いてみると、永正5年の合戦があったことだけを記して、比定地に関する記述はありません。--でここ（会話） 2014年6月9日 (月) 08:09 (UTC)
すみません。でここさん。私の完全なミスです。柴辻俊六氏の『武田信虎のすべて』（新人物往来社、2007年） ISBN 978-4-404-03423-6によると、山梨県甲府市上曽根字勝山（同書204ページ）とあります。ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。訂正しておきます。--準緑（会話） 2014年6月10日 (火) 15:02 (UTC)
thread_title:  「甲斐勝山」とは？
ノート:三瓶明雄

message: 三瓶明雄をDASH村へ統合提案します。三瓶明雄はスタブのまま百科事典的な項目になる見込みは薄く、DASH村#協力者たちと多くの部分で内容が重複しています。なお、DASH村#協力者たちの内容が過剰であるという指摘があるならば、その節の分割には反対しません。--113.197.194.83 2014年6月9日 (月) 09:52 (UTC)
replies: text: まずスタブであること自体は単独立項であってはならない理由にはなりません。（ウィキぺデイアや紙の辞典の記事はそれこそ「スタブ」だらけです）単著も出していますし、敢えて統合する必要があるのですか？--114.153.247.71 2014年6月10日 (火) 10:04 (UTC)
replies: text: : 初版執筆者です。図書館に三瓶氏の著書『DASH村からワシが伝えたかったこと 三瓶明雄の知恵』の貸出予約をしておりまして、同書をもとに加筆が出来ないかと目論んでおります。今しばらく猶予を頂けるとありがたいです。--妖精書士（会話） 2014年6月10日 (火) 13:33 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:カナダ歴史博物館

message: *2013年12月から、「カナダ文明博物館」から「カナダ歴史博物館」に名称変更したので、記事名の変更を提案します。ご意見お待ちします。--Buckstars（会話） 2014年6月9日 (月) 11:31 (UTC)
replies: text: :特に反論もなかったので改称しました。--Buckstars（会話） 2014年6月29日 (日) 00:20 (UTC)
thread_title: 博物館名称変更にともなう改名
ノート:エバグリ

message: が存在します（青海南ふ頭公園）。ご存知のこととは思いますが、そもそも当記事「エバグリ」はあちらのリダイレクトでした。このまま二つの記事が成長していくのは変かなと思います。やはりこちらはリダイレクトに戻して、あちらを充実させていくのが本筋だと思うのですが、いかがお考えでしょうか。--Samasuya（会話） 2014年6月9日 (月) 13:47 (UTC)
thread_title:  青海南ふ頭公園のページ
ノート:浜弓場双

message: 『ハナヤマタ』のアニメ化で「双」名義よりも「浜弓場双」名義の方が認知度が高くなっているので、記事名を「浜弓場双」に改名することを提案します。--彩虹舞台（会話） 2014年6月9日 (月) 22:12 (UTC)
*反対意見がないので提案通り改名します。--彩虹舞台（会話） 2014年6月18日 (水) 12:34 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:自動車の整備/過去ログ1

message: ブレーキディスクローター交換という項目があるのですが、整備と言うより修理にあたるような気がします。
この項目に相応しくないと思うのですが如何でしょう。ご意見を頂ければと思います。
--Path 2004年8月25日 (水) 01:50 (UTC)
replies: text: ローターも一応消耗品ですし、純正ローターをより性能の良いパーツに交換する人もいますので、整備に含めてもいいのではないかと思います。まぁ極端な話、エンジンばらしも整備と言えば整備ですので、いずれどこかで線を引くべきなのかも知れません。

text: それ以前に、この記事自体WikipediaではなくWikibooksにあるべきものだと思うのですが^^;　nachi 2004年8月25日 (水) 02:40 (UTC)
確かに消耗品では有るんですが、それを言ったらベアリングもブッシュも消耗品だしな～、と思っていました。この項目の削除も考えたのですが、とりあえず残しておいた方が良いかも知れませんね。
Wikibooksは、存在自体知りませんでした。少し覗いてみたのですが、内容的にはWikibooks向きと思いますが、まだ内容的に不十分ですので参考書としては、どうかと思います。特に安全面と法令に関しての記述が無いのはマズイかと思います。--Path 2004年8月27日 (金) 01:35 (UTC)

text: 自分で執筆しておいて何ですけど、ディスクローター交換は確かに修理の範疇だと思いますし、ベアリング交換もブッシュ交換も、場所によっては高度な修理であるし、また、整備の範囲内であるとも思います。　元々、修理と整備の区別が自動車の場合は曖昧かもしれませんね？　修理と整備の線引きには賛成しますが、ここでは(日本語の範疇で曖昧なままですので)両方載せたままでいいのかな？　と思うのですけれど、いかがでしょうか？--Xenon 2006年11月12日 (日) 08:21 (UTC)

message: ・ラジエターキャップと下部のドレンプラグを外し、中に入っている冷却水を抜く。（温暖時は、急激に冷却水の噴き出すためラジエーターキャップは開けないこと。） 
上記のようになっておりますが、たとえ温暖時でもラジエターキャップの取り外しは必須ですので、この部分だけ差し戻して宜しいでしょうか？
また、「温暖時にはキャップを外さないでいきなりドレンプラグから抜く」と、非常に危険極まりない事と、誤解されかねない文になっている気がするのですけれど・・・
--Xenon 2006年11月21日 (火) 15:15 (UTC)
二ヶ月間、意見を待ちましたけれど反応がありませんので、書き直します。
--Xenon 2007年1月22日 (月) 09:23 (UTC)
thread_title:  １１月１７日の版、冷却水交換について 

message: 当ページはほとんど整備マニュアルのような体裁となっており、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありませんに抵触する恐れがあります。異論がなければWikipedia:削除依頼に提出したいのですがどうでしょう?--田無稲子（会話） 2014年4月23日 (水) 03:33 (UTC)
thread_title: 削除依頼について

message: 削除依頼した理由についてですが、Wikipedia:削除依頼/自動車の整備のとおり、一つは『Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合」と「独自の研究結果の発表」に該当』と、『ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません」の観点から削除が望ましい』の2つですが、ひとつめに関しては出典が全くないためそれに該当。2つめに関してはタイヤ交換の方法などが載っており、明らかに「ウィキペディアはマニュアル、ガイドブック、教科書、学術雑誌ではありません」に該当しているためです。
あと削除依頼の理由をもう一つ載せるのを忘れていまして、当記事の項目のうち、エンジンオイル→エンジンオイル、ミッションオイル→ギアオイル、タイヤ交換→タイヤ、ランプ交換→前照灯、ブレーキフルード交換→ブレーキフルード、ブレーキパッド交換→ブレーキパッド、ブレーキディスクローター交換→ブレーキローター、は独立した記事としてそれぞれ存在しており、整備に関する事柄は各記事に記述すれば済むことであり、また調べたい人はたいていは直接車の部品名を入力するでしょうから、その2点からも当記事は必要ないと考えます。
確かにWP:BURDENの通りなのですが「信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません」とあるため私はそれに則って削除依頼をしています。そのかわり、上の節のように事前に削除依頼の予告をするようにしています、今回は異論や出典の明記がなかったので削除依頼提出に踏み切った次第です。--田無稲子（会話） 2014年5月11日 (日) 05:23 (UTC)
thread_title: 削除依頼した理由
ノート:デイケア

message: 欧米でのデイケアと言えば、ワーキングマザーを補助するシステムで、プレスクールやら、サマーキャンプのことで、お子さんが対象です。何とかこちらのことも組み入れた記事にしていただけないでしょうか。
参考までに
アメリカのワーキングマザー 入学前の子供施設 - 日本大学
よろしくお願いいたします。
thread_title:  日本でのデイケアに偏っています
ノート:事務次官 (イギリス)

message: 英語版から前半を訳出しました。この範囲の記述は概ね妥当と思われますが、記述の典拠が明示されておらず、また、以下のように疑義のある記述も含まれています。また、未訳出の後段には、典拠のある記述もあるものの、このままでは日本語の事典としては、すぐに古くなってしまう虞れが大きい記述の比重が大きくなりすぎるような内容があり、単純に訳出することには馴染まないように思われましたので手をつけておりません。
訳出した範囲に就いては以下の点にご留意ください。
*官職の日本語訳に就いては、文献的に裏付けのある定訳を探しましたが、必ずしも適切ではないものとなっている虞れもあります。この後、少しずつ典拠を付けていきますが、用語としてより適切なものがありましたら、差し替えていただくこともご検討ください。その際には、理解を深めるためにも、ノートで背景などをご説明いただければ幸いです。
*英語版の記述では「Permanent Under-secretary of State」「PUS」について「Permanent Secretary」と同義として扱っていますが、これと全く異なる説明もあります。とりあえず、そのまま訳出しますが、事実関係を確認して改稿する必要があるかもしれません。この範囲にについては「要検証範囲」を付しています。
この後、後半の典拠がある記述の訳出、日本語典拠による加筆などをもう少し行ないます。--山田晴通（会話） 2014年6月10日 (火) 04:07 (UTC)
replies: text: :上記の2点目に就いては、錯誤をしていたことに気づきましたので、取り消します。失礼しました。--山田晴通（会話） 2014年6月10日 (火) 10:26 (UTC)
thread_title:  英語版からの訳出にあたって 

message: 記事名が「事務次官 (イギリス)」であるのに対して、冒頭の定義は政務次官で始まっていますが、これは意図したものでしょうか?--Tam0031（会話） 2014年6月12日 (木) 14:22 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございました。原稿のコピペを繰り返しているうちに生じた、単純な誤記です。申し訳ありませんでした。先ほど、訂正をいたしました。--山田晴通（会話） 2014年6月13日 (金) 02:49 (UTC)
thread_title:  記事名と冒頭語句の整合
ノート:イップ・マン 序章

message: 少々長すぎるのではないかと、2か所改行をいれました。いかがでしょうか。もし何かあればこちらのノートにてどうかよろしくお願いいたします。また、解説部にオリバー・ストーンとRDJのエピソードを加えました、これに関しても何かご意見があれば、こちらで検討したいと思います。--Ponfuni（会話） 2014年6月10日 (火) 06:06 (UTC)
thread_title:  解説部分の改行について 

message: 関連項目にあるグランド・マスターへのリンクですが、これは必要でしょうか。続編ではないし同じ葉問という人物が主人公の一人の映画というだけで、関連項目に載せる根拠は薄いと思うのですが。いかがでしょうか。--Ponfuni（会話） 2014年6月15日 (日) 01:22 (UTC)
thread_title:  関連項目について
ノート:マイティ

message: ある利用者によって「マイティー」「Mighty」というリダイレクトが作られました。転送先が不適切だったので削除依頼に出そうかと思ったのですが、曖昧さ回避にした「マイティ」に転送すればいいのではないかと考え直しました。
というわけでこの記事を「マイティ (エリトリア)」に移動し、跡地を曖昧さ回避として利用することを提案します。--禁樹なずな（会話） 2014年6月10日 (火) 06:25 (UTC)
replies: text: 現在記事名が単に「マイティ」となりうる記事は本記事と韓国のカードゲームの二つですが、本記事が代表的なトピックとは言い難いと思われるので、ページの移動と曖昧さ回避ページの作成に賛成します。--Kusunose（会話） 2014年6月10日 (火) 08:08 (UTC)
replies: text: :上述のリダイレクトは削除されてしまいましたね……無理もないですが。まあ、この提案は続行します。--禁樹なずな（会話） 2014年6月10日 (火) 09:12 (UTC)
replies: text: :: 改名しました。--禁樹なずな（会話） 2014年6月17日 (火) 06:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:イップ・マン 葉問

message: 外部リンクにありました中國武藝師傳系統表(ミラー | 横浜中華街 天宝堂ブログ)ですが、Wikipedia:記事を執筆するページの== 記事の題材に注意しましょう ==に「会社の商用サイトへの外部リンクを記事に挿入しないでください。」とあり、内容に関してではなく、リンク先がこれに該当してしまうため削除させていただきました。ご了承くださいませ。--Ponfuni（会話） 2014年6月10日 (火) 07:07 (UTC)

message: 関連項目にあるグランド・マスターへのリンクですが、序章のノートにも書きましたが必要でしょうか。続編ではないし同じ葉問という人物が主人公の一人の映画というだけで、関連項目に載せる根拠は薄いと感じるのですが。--Ponfuni（会話） 2014年6月15日 (日) 01:24 (UTC)
thread_title:  関連項目について
ノート:平野神社

message: 祭神について、現在の平野神社側では由緒書やご由緒（公式サイト）において、伴信友に始まる渡来神説を「学問上では否定」されているとして、この説を否定する見解を示しています。また、こういった主張に基づいて平成25年2月27日の編集のような改変もなされているようです。しかしながら、近年の多くの基本書籍では渡来神説がむしろ最有力の1つとして挙げられており、神社側の「学問上では否定」とする記載は事実に沿わない主観的な主張であると判断して、中立的な観点から渡来神説を改めて掲載しました。今後の編集に際しては以上の点を留意して頂きたいと思い、ここに記しておきます。--Saigen Jiro（会話） 2014年6月10日 (火) 15:34 (UTC)
thread_title:  祭神について注記
ノート:佐々木桃華

message: ※※※※と佐々木桃華を、同一項目として扱って良いのか。
※※※※は、自分が佐々木桃華であったということは、一度たりとも言及しておらず、そうである以上は佐々木桃華と※※※※が同一人物であるかのごとき扱いは、全くの憶測にすぎないのである。
これについて、皆はどう思うか。
各自意見を述べていただきたい。 青い風車（会話） 2020年3月3日 (火) 22:46 (UTC)
replies: text: Wikipedia:削除依頼/佐々木桃華の追加対処として、上記コメントの当該部分を「※※※※」に置き換えさせて頂きました。--Penn Station (talk) 2020年7月12日 (日) 03:40 (UTC)
thread_title:  ※※※※と佐々木桃華
ノート:中川区大当郎地内老夫婦被害強盗殺人事件

message: この事件に関する記事のリストです。執筆の参考用。
;事件直後
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
;懸賞金
* 
* 
--円周率３パーセント（会話） 2014年6月10日 (火) 17:19 (UTC)
thread_title:  関連記事 

message: WP:COMMONNAME、WP:CRITERIAを見たのですが、本記事の場合、名古屋市ということがすぐにわかりません。名古屋市中川区大当郎地内老夫婦被害強盗殺害事件（殺人から殺害に変更）あたりに改名してはどうでしょうか？　私はその権限がありませんので、提案ではなく質問（提言）に留めておきます。--2001:268:C0A2:DC3C:48AC:10D6:1B0C:BA5C 2021年3月15日 (月) 21:45 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 亡くなった方や遺族にはお気の毒な事件だと思います。しかし、死亡者2名ですが、容疑者すら不明では、ウィキペディアにおいて特筆性が欠けるのではないでしょうか？なお、翻訳中ですがWikipedia:特筆性 (事件)-というページもあります。--2001:268:C0A2:DC3C:48AC:10D6:1B0C:BA5C 2021年3月15日 (月) 22:03 (UTC)
thread_title:  特筆性について
ノート:戦火の馬

message: 私が編集する以前より、この『戦火の馬』の主題は小説だったので『War Horse (novel)』から翻訳しましたが、リンク先は『War Horse (film)』になっているようです。小説が1982年、映画が2011年ですので映画版を『戦火の馬』とはせずに『戦火の馬 (映画)』とし、小説版を『戦火の馬 (小説)』とし、『戦火の馬』は舞台版を入れて曖昧検索としてはいかがでしょうか。--J Country Woman（会話） 2014年6月10日 (火) 19:35 (UTC)
replies: text: 舞台版も映画版も小説からの派生作品ですので、原作小説の記事は本ページ「戦火の馬」にそのまま残しておくべきです。英語版がWar Horse (novel)と括弧付きになっているのは英語の「war horse」が「戦争で使われる馬」という一般的な語句でもあるからでしょう。

text: 「派生作品」の節で映画にも舞台にも言及できているので、映画記事・舞台記事へのリンクはこの部分で行い、映画分割後は舞台節も映画節も除去、でよいと思います。--新続頭痛（会話） 2014年6月10日 (火) 20:10 (UTC)

text: そうですね。『War Horse』は『軍馬』にリンクされていました。新続頭痛さんのおっしゃる方法に賛成です。--J Country Woman（会話） 2014年6月11日 (水) 15:02 (UTC)
thread_title:  『戦火の馬 (小説)』と『戦火の馬 (映画)』への分割提案 

message: 本項目は、武蔵大学で2016年冬学期に行われた英日翻訳ウィキペディアン養成プロジェクトクラスにより強化された記事です。記事についての一般的な議論はこちらのノートで行っていただけますと幸いですが、学生が作成した版について、著作権や記事名など大きな問題がある場合はクラスの指導教員である利用者:さえぼーまでご一報ください。--さえぼー（会話） 2016年11月8日 (火) 07:04 (UTC)
thread_title: 強化

message: 既に上で議論があったようですが、あらためて第六節の部分を『戦火の馬 (映画)』に分割することを提案いたします。記事が8万バイトを超えており、内容的にも分割して差し支えはなく、むしろ見やすいように思います。--さえぼー（会話） 2016年11月8日 (火) 07:45 (UTC)
replies: text: 前回は他の方の意見も頂けるかとしばらくお待ちしているうちにそのままになってしまっていました。分割に賛成です。--J Country Woman（会話） 2016年11月8日 (火) 16:59 (UTC)
*(報告)　分割しました。--さえぼー（会話） 2016年11月16日 (水) 15:56 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:エミュー戦争

message: 現在、このページでは、。
最初は冗談半分で書き換えた差分ですが、いつの間にか、愛着のようなものを持ってしまい、執拗に差し戻しを繰り返してしまいました。
もちろん、差分は、ウィキペディアンの方々には到底受け入れ難いものであるだろうと言うことは重々理解しておりますし、
template:Battleboxにも示されている通り、、おそらく、私は「荒らし」の立場にいるでしょう...
しかしながら、であり、どうもテンプレート全てを差し戻されるのは納得いかないのです。
これ以上編集合戦に時間を費やすべきではありませんし、ここで穏便に済ませましょう...（「荒らしはブロック」という手もあるでしょうが、どうかご勘弁を）
  子ファース（会話） 2021年6月15日 (火) 18:51 (UTC)
 返信が遅れてすみません。Sasuyanです。編集合戦は「善良なるウィキペディアン」の間でもたびたび起こるし、記事をよくしたいと思われている方の編集なら荒らしとは普通言わないので安心してください。私はあなたを荒らしだと思っていません。その上でなんですが、私は件のテンプレートにはいくつか軍事用語の表現が正確でないものが含まれているので除去/修正するべきだと考えています。
まず、エミュー側に指揮官はいるはずがありません。鳥類学者のドミニック・サーベンティーは「エミューの司令部は明らかにゲリラ戦術を発令しており〜」などと批評しましたが、これはあくまでエミューが分散していたことをユーモアを交えて表現した’’批評’’であって、とあるエミューが「人間の軍隊が来たから皆分散するように」と命令を出していたわけでは勿論ありません。
エミュー「戦争」の結果を「エミューの戦略的勝利」としてしまうのも表現としては不適切だと思います。「戦略」にはなんらかの目的のための明確な方針、というような意味があります。先程エミューに司令官はいないと言ったことと似ているのですが、エミューはただただ無計画に行動していただけなので、戦略という言葉はここでは使いづらいと思います。(生物の生存戦略、という用語もありますが、今回はこれともちょっと違うかと)
また、エミュー戦争をユーモアが全くない言い方で表すと、エミューを駆除しようとして軍人を動員したが失敗した、になると思います。エミューは無計画に行動していただけなので、「人間の作戦失敗」と書くならともかく、「エミューの勝利」とするのも表現として微妙だと思います。
最後に、エミューが西オーストラリアの農地を荒らし回っていたことを「西オーストラリアにおけるエミューの支配権確立」と表現することも、微妙だと思います。
記事にユーモアがあることもいいことだと思うのですが、それ以前に記事は正確でなければならないと思います。子ファースさんが調べられた内容を、今とは違った形で、なるべく正確なように加筆することは可能でしょうか？子ファースさんには申し訳ないのですが、加筆内容の大幅な変更をお考えいただけないでしょうか。よろしくお願いします。--Sasuyan（会話） 2021年6月19日 (土) 14:24 (UTC)
おおっと...気付くのが遅くて申し訳ない...
確かにエミューは「非正規戦」で「勝利」したわけで、諸兵科連合戦やらの計画を立案したわけではないので、『戦略的勝利』とは言いがたいですし、野戦指揮官など到底いそうにありませんね。
この辺りは除去、修正しておきます。
今回お騒がせさせてしまった分の埋め合わせとしてはなんですが、未だ日本語版記事が作成されていない第二次イーペルの戦いについての記事の基礎を整理しようと思っております...（もちろんのこと、人類史上最も悲惨な塹壕戦が繰り広げられた戦争に関する記事を茶化すといったことはしません...） 子ファース（会話） 2021年6月24日 (木) 09:52 (UTC)
 第二次イーペルということは、私のTwitterの投稿を見ていただいたのですね。記事の整理をしてくれるかもということで嬉しいです。
replies: text: エミュー戦争の編集ですが、ウィキペディアの編集方針について子ファースさんに知って欲しいことがあります。ウィキペディアでは、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せないという編集方針に従うことが強く推奨されています。特に『独自研究は載せない』ではウィキペディアに自分が新しく思い付いた独自の見解は載せてはいけない、という方針が定められています。ウィキペディアに載せられるのは信頼できる情報源に書かれている内容だけです。逆に信頼できる情報源に書かれていない内容というのは、それだけ根拠が薄弱であるものと思ってください。

text: ウィキペディアは「百科事典」として、調べ物のとっかかりを提供することが目的のサイトです。その調べ物の最初の一歩に、筆者が独自に思い付いた、根拠が薄弱な情報を提供するわけにはいきません。そのような情報は時に偏っていたり、勘違いが含まれていたりします。そうでなくても、今明らかになっている事とはズレていることがよくあります。そのような情報を載せた結果、調べ物を始めたばかりの読者の考えを、世の中のスタンダードとは別の方向に誘導してしまうようなことなどあってはなりません。

text: 子ファースさんが書かれた内容ですが、独自研究が入り込んでいないか、今一度確認していただけないでしょうか。--Sasuyan（会話） 2021年6月26日 (土) 15:40 (UTC)
thread_title:  このページにおける半編集合戦について
ノート:寺内暉

message: 4月以降数点出典が追記されましたので、{BLP unsourced}を外したいと思います。いかがでしょうか。7月末頃まで様子を見まして、異論がないようでしたら、一旦消去したいと思います。
よろしくお願いいたします。
--Kviewer（会話） 2014年6月11日 (水) 01:45 (UTC)
一旦、{BLP unsourced}を外しました。--Kviewer（会話） 2014年8月14日 (木) 00:05 (UTC)
thread_title: 出典について
ノート:肖像権

message: 公務執行中の公務員の肖像権や人格権について記述がなされていましたが、外部の直接の情報源にリンクしていないため除去しました（判例は法廷を写真撮影した事案のため直接関係なし）。一般に財産的権利を主張することは困難だと考えますが人格権については事案ごとの判例によるのではないでしょうか。いずれにせよ外部に直接論じた信頼できる情報源が発見できるまで記述すべきではないと判断します。--大和屋敷（会話） 2014年6月11日 (水) 04:07 (UTC)
thread_title: 公務執行中の公務員

message: *デジタルアーカイブ学会肖像権ガイドライン
**「肖像権ガイドライン」～自主的な公開判断の指針～デジタルアーカイブ学会肖像権ガイドラインとその解説。2021 年 4 月 19 日正式版公開。--Kurihaya（会話） 2021年7月5日 (月) 01:56 (UTC)
thread_title:  肖像権ガイドライン
ノート:ボーイング757

message: 「オープンスカイズが757を運用中」という記述がありますが、現在はA330しか保有していない模様です…。--Hamachi sushi（会話） 2019年4月26日 (金) 22:27 (UTC)
replies: text: 本文中に反映させるなら、出典を明記してください。--220.100.20.160 2019年4月29日 (月) 04:51 (UTC)
replies: text: :https://www.planespotters.net/airline/OpenSkies こちらのサイトです。--Hamachi sushi（会話） 2019年4月29日 (月) 05:20 (UTC)
thread_title:  運用者について
ノート:京急700形電車 (2代)

message: 「概要」節と「外観」節で、製造価格の2014年現在の相当金額が書かれていますが、この記載は以下のような理由により不適切なものであり、除去すべきものと考えます。
(1)：相当金額はインフレ率のデータから計算したようですが、どうやって計算したのでしょうか。そもそもデータの出典としている"Japan Historical Consumer Price Index (CPI) - 1970 to 2014"と昭和戦後史のデータは表現形式も異なり、1967年から2014年までの物価上昇率をこの二つのデータで計算するためには途中で何らかの換算をしなければならず、それは独自研究になりかねません。
(2)：「昭和戦後史」は、主催者や執筆者も一切不明であり、新聞記事の引用に紙名が書かれていないなど基本的なレベルで信頼性が疑わしいサイトです。件の物価上昇データにしてもどこの統計資料から引用したものかまったく記載がありません。1969年までのデータを「昭和戦後史」サイトで賄ったのは、他に利用できそうなデータが見当たらなかったためでしょうが、Wikipediaの出典として必要とされる信頼性を満たさないこのようなサイトは、いかなる場合においても出典として用いるべきではありません。
(3)：そもそも物価指数にもいろいろな種類があり、現在の金額と比較するならば適切な指標を選ばなくてはなりません。"Japan Historical Consumer Price Index"のデータは明らかに消費者物価指数であり、「昭和戦後史」のデータも（"物価指数"としか書かれていませんが）おそらく消費者物価指数であろうと思われます。しかし、消費者物価指数が対象としているものは、一般家庭の家計で消費する物品・サービス等の価格であり、企業の有形固定資産である電車の製造価格（の上昇率）をこの指数で考えること自体がナンセンスといえます。当時の製造価格で800万円安く出来たということが、2014年現在で3009万円節約できた、ということと同等にはなりません。
こういった数値の比較は、例えば、ほぼ同等な仕様・性能を持った電車の当時における一般的な製造コストと比較して何パーセントほど安く出来た、といった形で記述すべきものと考えます。--Loasa（会話） 2017年5月14日 (日) 11:13 (UTC)
*異論がないため該当箇所を除去しました。--Loasa（会話） 2017年6月25日 (日) 02:48 (UTC)
thread_title:  現在の相当価格は不要です
Category‐ノート:兵庫県の県民局・県民センター

message: 神戸・阪神南・中播磨の3県民局が県民センターへ改組されてカテゴリ名が現状にそぐわなくなっているので「Category:兵庫県の県民局・県民センター」への改名を提案します。 --サンシャイン劇場（会話） 2014年6月11日 (水) 11:11 (UTC)
* 反対意見が出ていないので改名を実行します。 --サンシャイン劇場（会話） 2014年6月18日 (水) 21:43 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大手町駅 (愛媛県)

message: *伊予鉄高浜線の駅名と路面電車の電停名が異なるのが正解であるような記述がなされていますが、過去の歴史や伊予鉄の文献も参照してください。
路線バスや路面電車の案内は、現在も曖昧です。--Sayu1973（会話） 2014年6月11日 (水) 11:12 (UTC)
thread_title: このページを編集される方へ
ノート:原始元 (有限体)

message: ARAKI Satoruさん：多数ご指摘いただき、また、修正いただき、感謝いたします．一点だけ、unit（単数、単元とかと訳しますが）を一律に 1 としたとき、Q の円分拡大の場合はこれでよいのですが、他の単数が複数あるような体の拡大のときには、やはり単元とか単数とか（1 ではないunit）の (q-1)-べき根に対しても考慮すべきではないかと思うのですが、いかがでしょうか．--Enyokoyama（会話） 2014年6月11日 (水) 12:49 (UTC)
replies: text: Enyokoyamaさん：ご指摘ありがとうございます．思い込みで編集して不勉強を晒してしまいました．B. L. van der Waerdenの「Algebra」や「数学辞典」で確認したところ，原始元は単純拡大 L/K に対して定まっていて， a ∈ L が L = K(a) を満たすときにいうそうです．なので少なくとも僕が変えた後の定義はコレと一致しませんね．

text: 例： F9 = F3[x]/(x2 + 1) とおいて変数 x の自然な準同型像を i とおけば，関係式より i2 = -1 なので i4 = 1 ゆえ 1の原始 (9 - 1) 乗根ではありませんが．F9 = F3(i) です．（もちろんF3は自然な埋め込みでF9の部分集合と見做して．）

text: しかし，これを単元に戻してもおかしいと思います．そもそもどの単元なのか指定されなければ原始 (q - 1) 乗根かどうか判定しようがないでしょう？いずれにせよ上述の定義もあったので，もし元の路線で定義するとしても出典を明示して，他の（あるいは同値な？）用法にも言及した方がいいと思います．結果的に単純拡大をする添加元として原始元を定義することになれば記事のタイトルから有限体を取り除いて一般論を論じた後，具体例として有限体について示せば十分だと考えます．--ARAKI Satoru（会話） 2014年6月11日 (水) 18:03 (UTC)
replies: text: :ご返信に感謝いたします．その通りです．有限体の場合もどのような拡大の単元かを先に定義しないといけないのです．simple extensionが先だったかもしれません．--Enyokoyama（会話） 2014年6月11日 (水) 18:36 (UTC)
replies: text: ::英語版(en:Primitive_element_(field_theory)#Definition)を見ると，この辺りの事情がもう少し詳しく書いてありました．これを見る限りこの文脈におけるunitの訳語は1で正しいようです．またRomanを引用して，ここで云う「原始元」(group primitive element)は「原始元」(field primitive element)だが逆は成り立たないとも注意しています．これらを反映しておくべきですね．時間があるときに僕が手を加えるかもしれません． --ARAKI Satoru（会話） 2014年6月12日 (木) 04:37 (UTC)
thread_title:  体の拡大の一般的な場合