lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:検問

message: いろいろおかしい点があると思いますが加筆・訂正お願い致します。--腹立つ 2007年7月16日 (月) 06:12 (UTC)
*Wikipedia:執筆依頼で書いてもらうように依頼すると良いでしょう。--東日本侍（会話/履歴/メール）2007年7月16日 (月) 06:15 (UTC)
しかし、この項目は何に分類されるのかが不明です。--腹立つ 2007年7月16日 (月) 06:23 (UTC)
*作成後は、{{スタブ}}を貼り付けるか、大きな修正点が有る場合は加筆依頼にそって、必要であれば依頼すると良いと思います。--東日本侍（会話/履歴/メール）2007年7月16日 (月) 06:50 (UTC)2007年7月16日 (月) 06:53 (UTC)変更
ご指摘ありがとうございます。--腹立つ 2007年7月16日 (月) 08:40 (UTC)

message: ご寄稿を拝見させていただきました。当項目は警察が主に自動車運転手に対して行う検問を説明しているので、自動車検問か、交通検問という記事名の方が妥当かなと考えております。もしイスラエルの検問所などの記述をこれから盛り込むのであれば、このまま検問の記事のままでいいかもしれません。当方としてはもう少し加筆が増えるか時間がたつまで具体的な改名提案はしない所存です。腹立つさんはどのようにお考えですか?ご意見を伺うことができれば幸いです。--Etopirica 2007年7月16日 (月) 12:41 (UTC)
replies: text: 自動車検問だけに限定はされておりません。Wikipedia:加筆依頼にも依頼しましたが検問にはどのような例があるのかについて加筆・訂正していただければ幸いです。Etopiricaさんはどのようにお考えですか?--腹立つ 2007年7月17日 (火) 07:23 (UTC)
Etopirica様とは違いますが、まずトラックなどの過積載を測る看貫（カンカン）、バイクなどの騒音測定、フロントガラス、前部サイドガラスの透過率を測る検問、シートベルトの着用を見るもの、一旦停止や交通方向の規制遵守、その他任意の検問などがあるでしょう。ただ、辞典の性質として、いわゆる沿岸警備隊や軍の検問（臨検）なども盛り込むと広がりが出るかもしれませんね。--Kikukikukikukikukiku 2007年9月15日 (土) 19:02 (UTC)

text: この項目は限定はされておりませんのでどのような検問の種類などは問いません。沿岸警備隊や軍の検問なども盛り込むと辞典しては良いかもしれませんね。これらに詳しい人が加筆・訂正していただければ幸いです。--風霧 2007年9月17日 (月) 02:18 (UTC)
thread_title:  自動車検問に限定されていますか? 

message: 防犯活動への協力とのことですけど、無理やり止めても全然順番になっていないと思います。公務執行指揮書 2008年6月3日 (火) 07:10 (UTC)
thread_title: 自転車検問への疑問

message: 質問という形式には無理があると思います。本人の供述 2008年6月22日 (日) 00:13 (UTC)
thread_title: 事情を話して味方にするという役所の手法
Category‐ノート:スカパー!のチャンネル

message: このカテゴリーにはテンプレートがないため、各チャンネルの放送事業者別表記がなかったりあったりまちまちだったりします。
AXNの表記にしたがって、BBCワールド、シーエスGyaO、ムービープラス、BBCワールド、ゴルフネットワークについて同様（+そもそも自分の動機がAXNって4th MEDIAで何ちゃんねるだったっけ？ってものだったのでそれも）に追加しています。
ところが、GAORAのようにあらかじめ違うフォーマットで存在してたり(しかも4thのように基本チャンネルになってても追記が難しいフォーマット)、そもそもスカパーとe2とJCOMと4thだけでいいのかとか、J-Sportsのようにマルチチャンネル編成になっているものをどうするかとかいろいろ疑問が浮かんだため、いったん中止しました。
また、チャンネルごとの末尾を見ると、:Category:放送局のスタブ項目がついてたりついてなかったり、その他のカテゴリーもまちまちなため、どうすればいいのか迷うところです。
記事数もかなり多くなっているため、ある程度統一テンプレート化したほうがよいのではないかと思うのですが、皆様いかがお考えでしょうか？--Jashu 2007年7月16日 (月) 06:30 (UTC)
thread_title:  チャンネル番号の表記について
ノート:アナグマ属

message: Nzrst1jxさんがニホンアナグマへのリンクを外されましたが、どうしてでしょうか？ニホンアナグマは同種と亜種もしくは近縁種なので、リンクはあってしかるべきだと思います。--Nipisiquit 2009年6月23日 (火) 15:25 (UTC)
replies: text: 『利用者‐会話:Nzrst1jx#プレビュー機能のお知らせ & 生物記事内においての絵本などの羅列とそれらを元にした編集について』において、Mossさんから「・・・（私が初版執筆および主に編集を行っておりますアナグマやニホンノウサギにおいて）・・・」と抗議を受けたのでアナグマの項目から私が初版を書いたニホンアナグマへの内部リンクを外しました。--Nzrst1jx 2009年6月23日 (火) 18:25 (UTC)

message: 日本語ウィキでは以下の通りになります（イタリック体を略）
#Meles meles (種) (アナグマ)
##Meles meles anakuma (亜種) (ニホンアナグマ)
##Meles meles leucurus (亜種) (アジアアナグマ)
##Meles meles meles (亜種) (ヨーロッパアナグマ)
英語ウィキでは以下のようになります
#Meles (属) (アナグマ)
##Meles anakuma (種) (ニホンアナグマ)
##Meles leucurus (種) (アジアアナグマ)
##Meles meles (種) (ヨーロッパアナグマ)
###Meles meles meles (亜種) (Common badger)
###Meles meles arcalus (亜種)
###Meles meles canascens (亜種)
###Meles meles heptneri (亜種)
###Meles meles marianensis (亜種)
###Meles meles milleri (亜種)
###Meles meles rhodius (亜種)
###Meles meles severzovi (亜種)
ズレを直しましょう。--JBrown23（会話） 2012年7月9日 (月) 01:35 (UTC)
thread_title:  英語版との単語のズレ 

message: 以前はアナグマ1種のみでアナグマ属としていましたが、分類の変化によりアナグマの亜種が3つの独立種ニホンアナグマ・アジアアナグマ・ヨーロッパアナグマにまとめられ、これらからなる属となりました。そのため本項で扱っていた内容が、分割した種単体よりもアナグマ属を主に指す内容となったため本項をアナグマ属へ改名することを提案します。--Moss（会話） 2015年10月13日 (火) 16:03 (UTC)
* 自分で調べていないので票を入れる事はできませんが、Moss様を信頼し賛成の意を表します。また、最新の分類について行けてないので（奇蹄目や偶蹄目あたりで知識が止まっています）修正できかねますが、改名を待たずして、イタチ科#アナグマ亜科やニホンアナグマ（冒頭や右側のテンプレなど）の記述を最新の分類に沿った記述にすべきだと思います。なお、ノートの跡地は即時削除で良いでしょう。--Sutepen angel momo（会話） 2015年10月13日 (火) 16:27 (UTC)(JapaneseA)
replies: text: : 1週間以上が経過しましたが賛成意見のみのため本項をアナグマ属へ改名します。--Moss（会話） 2015年10月21日 (水) 11:09 (UTC)
thread_title:  アナグマ属への改名提案 
ノート:多面体

message: ためんたい

message: 半正多面体よりも準正多面体の呼び名の方が普通だと思うんですが、どうなんでしょう。--Wanderer8128 2007年7月16日 (月) 09:02 (UTC)
replies: text: 私も最初はそう思いましたが半正多面体のほうが正しい呼び方なので変えました。相談せずに編集してしまいすみませんでした。--Oodzunadaira 2007年7月17日 (火) 01:59 (UTC)

text: 「正しい」というのはsemiを直訳したら、という事でしょうか。--Wanderer8128 2007年7月17日 (火) 02:51 (UTC)
replies: text: :そうです。それにquasiregular polyhedronとも紛らわしいと思ったからです。--Oodzunadaira 2007年7月17日 (火) 04:39 (UTC)
replies: text: ::スペースアルクで調べた所、semiregular polyhedra:準正多面体と登録されているようです。しかしでは半～となっています。日本語においては半正多面体よりも準正多面体が適切と判断されたのではないでしょうか。--Wanderer8128 2007年7月17日 (火) 07:34 (UTC)
replies: text: :::日本で「準正多面体」という言葉が広まったのにはこのような経緯があるようです。百科事典としては正しい名称のほうが良いと思います。--Oodzunadaira 2007年7月18日 (水) 02:31 (UTC)
replies: text: ::::成程。ならばこの方がいいですね。--Wanderer8128 2007年7月18日 (水) 03:24 (UTC)
thread_title:  準正多面体 

message: 正多面体が5種類しかないことの証明の概略が戻されていますが、これは、2008年2月18日 (月) 16:05 の版の記述が正しいです。正多面体が5種類しかないことは、
<OL>
<LI>頂点に集まる面の角の大きさの和の上限から証明できる。
<LI>それとは別に、オイラーの多面体公式を使う別証明もある。
</OL>
が事実です。2008年2月25日 (月) 23:50 の版の記述では、二つの証明が混同されているようにも読めます。—以上の署名の無いコメントは、Wd（会話・履歴）さんが 2008年2月26日(火)05:50(UTC) に投稿したものです。 
replies: text: おっしゃる通りですので修正しました。IP さんの版は本文、要約欄ともに（私には）理解不能です。--白駒 2008年2月26日 (火) 10:45 (UTC)
thread_title: 正多面体が5種類しかないことの証明

message: 正多面体、半正多面体を、
*ひとつの節に制約されることで、成長が妨げられている
*多面体一般の話が主であるべきなのにオマケのようになっている
*すでにあるデルタ多面体、ジョンソン立体などより重要で特殊なこれらがないのはおかしい
*正多角形はある
と言う理由で、分割提案します。--Natad 2008年12月2日 (火) 15:50 (UTC)
thread_title:  正多面体、半正多面体の分割 

message: 「全ての面が正多角形である正多面体のうち」⇒「全ての面が正多角形である多面体のうち」の間違いでしょうか?
--126.18.92.247 2010年9月4日 (土) 05:27 (UTC)
replies: text: ご指摘ありがとうございます。訂正しておきました。--白駒 2010年9月5日 (日) 00:14 (UTC)
thread_title:  「ジョンソンの立体」の説明が矛盾しています。 

message: 辺・頂点・面の数を誤った値に変えてしまうかたが出没しています。編集コメントで指摘・説明したものの、全く改める様子がありません。独りではどう対応したらいいのかよくわからないので、他にも似た事例があればとも思い、こちらでご報告されて頂きます。--円口類（会話） 2018年9月5日 (水) 09:57 (UTC)
replies: text: 正確には「辺・頂点・面の数」ではなく「面と辺の数」でした。--円口類（会話） 2018年9月5日 (水) 10:00 (UTC)
replies: text: :とりあえずその記事については戻しておきました。ところで、和名がこれでよいのかどうかが気になります。何か文献はないかなあ。--白駒（会話） 2018年9月6日 (木) 22:03 (UTC)
replies: text: ::対応ありがとうございますm(__)m。他の一様多面体記事も確認してみましたが、異常は見られませんでした。あの辺の和名って、正式な出典は無かったりするのでしょうかね…？　英語名を直訳しただけのもので、ネット上で見られる和名は殆どWikipedia由来だったりとか…。和名と言えば、「斜方切頂立方八面体」「斜方切頂二十・十二面体」「六方八面体」「六方二十面体」の記事名は、他の言語版の記事名、および性質から、それぞれ別名として挙げられている中では「切頂立方八面体」「切頂二十・十二面体」「二重二方十二面体」「二重二方三十面体」の方が断然妥当に思えてます。特に出典の上で定着してるわけでなければ、移動を検討して欲しく思っております。--円口類（会話） 2018年9月7日 (金) 11:38 (UTC)
thread_title: [[小二重三角二十・十二面体]]の記事で迷惑行為

message: 穴がある場合の公式（頂点の数 - 辺の数 + 面の数 = 2 - 2g）が誤公式として削除されたまま数ヶ月経過してしまいましたが、良かったのでしょうか……？　--円口類（会話） 2020年11月5日 (木) 12:33 (UTC)
replies: text: 気がついた人が戻せば良いのではないでしょうか．は誤公式の修正とだけ書いた実質削除で，合理的根拠があるとは思えません．とはいえ2 − 2g 公式もそうですが彩色数の式など全く自明でないですし，適当な出典を付け加えて実質差し戻すのがベスト？--ARAKI Satoru（会話） 2020年11月5日 (木) 23:41 (UTC)

text: ご回答ありがとうございます。私は出典らしいものを知らないので難しいですね……。--円口類（会話） 2020年11月6日 (金) 23:53 (UTC)

text: ◆そうですね、気が付いた方が戻して頂ければ幸いです。私が見かけたら、問答無用で差し戻すレベルです。この項目に積極的に書くべきことかどうかはともかくとして、「誤公式」という明らかに誤った理由として削除することは正当ではないでしょう。出典としては、一般書ですが、ロビン・ウィルソン著、茂木健一郎訳『四色問題』pp.162,163 を上げておきます。両方の式が紹介されています。--白駒（会話） 2020年11月8日 (日) 22:39 (UTC)

text: ご回答と出典情報、ありがとうございます。--円口類（会話） 2020年11月10日 (火) 14:05 (UTC)
thread_title:  オイラーの多面体定理について
ノート:第21回参議院議員通常選挙

message: 日程についての節に、今回の地震の記述がありますが、ここまで必要でしょうか・・・。関連項目程度で十分な気もするのですが。。。[[利用者:おちゃわん|おちゃわん]] 2007年7月16日 (月) 09:08 (UTC)
少なくとも今回の選挙中に起きた重大な事件に加えて、選挙遊説中の首相までが日程をキャンセルしてるわけですから影響が大きいことを考慮して記述させていただきました。--[[利用者:You19994|You19994]] 2007年7月16日 (月) 09:14 (UTC)
なるほど。選挙運動中だった首相がそれを完全ストップしたことは大きいかもしれませんね。[[利用者:おちゃわん|おちゃわん]] 2007年7月16日 (月) 09:16 (UTC)
選挙期間中の大きな出来事や世論調査の動向、党首クラスの重大発言などを載せるべきかどうかは今後の検討課題ですね。--[[利用者:マルシー|マルシー]] 2007年7月16日 (月) 11:45 (UTC)
発言に関しては私は反対ですね。投票行動に微妙に影響する記述は避けるべきでしょう。国家的な大きな出来事に関しては記述するべきかと。今回は首相自ら視察に出るほどの災害ですから--[[利用者:You19994|You19994]] 2007年7月16日 (月) 12:10 (UTC)
まあ、首相自らが視察にでるほどの災害であるかどうかは、時の首相が決めることですがね。発言は各々の政治家の記事で良いでしょう。閣僚であれば今までのように内閣の記事でも良いし。[[利用者:おちゃわん|おちゃわん]] 2007年7月16日 (月) 12:35 (UTC)

message: '''ここは雑談をする場所ではありません。荒らしのごとく自分の考えを羅列し、都合の悪い部分を次々消していくようなことはやめましょう。[[利用者:おちゃわん|おちゃわん]] 2007年7月31日 (火) 10:42 (UTC)'''

message: 果たしてここまで記述する必要があるでしょうか？参議院の慣例を列挙しているだけのような気がするのですが・・・。おちゃわん 2007年7月31日 (火) 10:29 (UTC)
replies: text: 指摘された事項そのものは活かすようにした上で、分析については独自の研究に当たらない程度で、かつ、選挙の直接の結果として記載するのに妥当と考えられる範囲に圧縮しました。--磯多申紋 2007年7月31日 (火) 14:56 (UTC)
何か上目づかいのようになってしまい、申し訳ありません。。。。このくらいの量のが良いですね。おちゃわん 2007年7月31日 (火) 22:23 (UTC)
thread_title:  「政局への影響」について
ノート:こいこい7

message: ＞真逆ではなく、正反対です。—以上の署名の無いコメントは、58.190.65.179（会話/whois）氏が[2007年7月16日 (月) 10:25(UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。

message: 一通り目を通しましたが、「ネット上で」という言葉がちらほら見受けられたり、評価についての記述がありますが、ウィキペディアでは掲示板や個人ブログなど、ネット上での評価については出典として認められておりません（Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源も参照）。とりあえず独自研究と未検証タグを貼付しました。出典の明記をお願いします。出典がなく検証不能のものについては削除していきたいと思います。--yasu2006 2008年5月28日 (水) 11:50 (UTC)
replies: text: ネット上での評価の記述は削除の方向で良いと思います。「出典がなく検証不能」の箇所を具体的に挙げて下さい。--ワンダ 2008年5月31日 (土) 08:35 (UTC)

text: 経歴の「アニメ版や一般の読者から怒りを買い」とあるところ（一応、要出典をつけましたが）や、あとは「視聴と評価」の節のほぼ全てといったところです。--yasu2006 2008年6月3日 (火) 11:36 (UTC)
replies: text: :全て削除の方向で良いと思います。--ワンダ 2008年6月3日 (火) 14:45 (UTC)
一週間が経過しましたが、評価やネット上での出来事について出典の明示がないため削除しました。--yasu2006 2008年6月9日 (月) 13:41 (UTC)
thread_title:  独自研究について 

message: 経歴の部分で【『花右京メイド隊』のヒットにより人気漫画家となったもりしげの新作を「ヤングチャンピオン」にて連載開始と告知するが、予定を変更し新創刊された「チャンピオンRED」にて連載となった。】まではわからなくもないのですが、掲載誌の変更についてソースがありません。　後の部分は独自研究と感想なので削除を提案します。--んあー（会話） 2015年6月25日 (木) 19:46 (UTC)
1週間経過しましたので経歴の掲載誌変更までは要出典ということで残し、残りの独自研究と感想の部分は削除します。--んあー（会話） 2015年7月4日 (土) 10:21 (UTC)
thread_title:  独自研究について
Category‐ノート:石井町

message: 初版投稿のIP氏によりテンプレが剥がされましたが、郡の中の町に関するCategoryというのは細分化しすぎではないでしょうか。Category:徳島県名西郡で十分だと思いますが。--写真好き少年 2007年7月16日 (月) 10:43 (UTC)
石井町には多くの観光スポットや県の施設などがあり、徳島県の項目でも発展しつつあるので、カテゴリーをつくりました。それに、他の都道府県のカテゴリーを見ていただければお分かりのように、郡に関するカテゴリーはウィキペディアには存在しません。 --- 220.208.23.151
thread_title:  細分化しすぎではないでしょうか?
ノート:若桜駅

message: 若桜駅には、開業当時の転車台などのSL関連施設が現存している。(転車台は有志により整備された)
8月上旬には、兵庫県多可町に静態保存されていたSLを移設される予定であり、そのための準備として草刈の作業をおこなったという報道があった。--210.196.31.149 2007年7月16日 (月) 10:45 (UTC)
replies: text: 8月8日搬入予定と新聞報道があった。--211.126.120.43 2007年8月4日 (土) 12:45 (UTC)
thread_title:  SLの設置の予定
ノート:個人崇拝

message: 「個人崇拝」（という用語）が、現代の国家･社会の現象（をさす用語）として意識的に用いられ、明確な議論（多くは批判）の対象として取り上げられるようになったのは、1956年にフルシチョフが「個人崇拝とその諸結果について」と題していわゆる「スターリン批判」演説を行って以来と思われます。無論それ以前に「個人崇拝」という用語が用いられていたかどうかは要検討ですが、いずれにせよ、現代国家（特に共産主義国家）に特有の現象である「個人崇拝」の事例とそれをめぐる議論をメインにすえて、古今東西、支配者や指導者、組織のトップ、人気スターなどが神格化される現象と書き分けていけばいいのではないでしょうか。--Bearbook 2007年7月16日 (月) 11:17 (UTC)
天皇もじゃないの？
replies: text: 例示は、それ（個人崇拝と言う観念）が明確に説明することができるもののみをごく少数挙げ、その形態をもって「個人崇拝とは何ぞや」を説明したほうがスマートでしょう。フルシチョフによるスターリン批判とか、既に歴史的現象として評価がほぼ固定化されたものならいざ知らず、現行所定国家の独裁政治を批判するために羅列したら、もう独自研究やら演説やら特筆性やらで紛糾し収集不能となることは目に見えており、まして古今東西ノージャンルで事例の収集なんていったら、各々の利用者が好むテーマで追記に次ぐ追記が繰り返され、主体の説明にはほぼ役立たないどころかノイズに埋もれさせ記事テーマすら曖昧化する、ただの羅列にしかならないと考えます。して、それは百科事典の仕事ではないと思いますので支持しません。--夜飛（話/歴） 2009年7月13日 (月) 08:42 (UTC)
thread_title:  現代史用語としての「個人崇拝」
ノート:住宅地

message: これの意義を否定的ととらえているようなコメントがありますが、「土地価格比準表」をご覧になれば、住宅地のあり方を論ずる上で重要かつ一般的な概念であることは容易にわかります。もちろん、個人的な主義主張ではありません。それをご存じない方は、少なくともこの項目の書込を遠慮していただきたいと思われます。例えば、2007年7月16日 (月) 05:23(UTC)の書込にあった「しかしその一方で、中心市街地が寂れてしまっているところも少なくない。」というのは、商業地（商店街、オフィス街）の問題、都市問題です（さすがに、これは削除させていただきました）。このように当該書込の殆どは他項目との重複ないしは混同にあたります。何か「思い込み」とかとも別のものが感じられるので、あまり関わり合いになりたくないですが、それだけは述べておきます。--KHAT 2007年7月16日 (月) 12:17 (UTC) -修正KHAT 2007年7月16日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: で、結局何が仰りたいのでしょうか。

text: ＞これの意義を否定的ととらえているようなコメントがありますが

text: 別に「住宅地の分類」そのものは否定も肯定もしてませんが。否定するつもりならばっさり消去してますので。ただ、文章を消去して箇条書きだけを残すのは百科事典の記事としておよそあり得ないという、もっと根本的な部分での話であり、「土地価格比準表」云々以前の問題です。

text: ＞それをご存じない方は、少なくともこの項目の書込を遠慮していただきたいと思われます。

text: この「土地価格比準表」云々は日本の宅地に関する話ですね。住宅地は日本だけにあるものではないのですが。

text: ＞このように当該書込の殆どは他項目との重複ないしは混同にあたります。

text: では具体的に、どことどことどこが他項目との重複ないしは混同にあたるのでしょうか。1ヶ所しか示さずに「殆どは」というのは、さすがに詭弁というものではないのでしょうかね。Yassie 2007年7月17日 (火) 04:01 (UTC)
thread_title:  住宅地の分類について 

message: 内容が新興住宅地の内容と不一致の点が多く、関係の方々におかれては、何とかしていただきたいものですね。--220.218.224.10 2007年10月11日 (木) 09:23 (UTC)
replies: text: 見た感じ、新興住宅地のほうを何とかしたほうがいいと考えました。あちらはサブスタブである上に、日本のことしか書かれていませんし。Yassie 2007年10月27日 (土) 10:15 (UTC)
ニュータウンや新興住宅地はNewTownとは別物で、en:NewTownのものを持ち出すのは、マンションの話をしているのにmansionのことを書いた英文資料を並べ立てるようなものです。なんでだれも指摘しないんだろうかな。-202.238.75.102 2007年10月30日 (火) 12:06 (UTC)
replies: text: :新興住宅地を拝見しましたが、確かに日本のことしか書かれていませんでした。NewTownとは別物になる、台湾や韓国、中国の新興住宅地についても書かれていませんでしたね。--Himetv 2007年11月4日 (日) 22:17 (UTC)
thread_title: 新興住宅地
ノート:今村克彦

message: この項目は2008年4月7日まで、編集保護されています。新たな依頼はWikipedia:保護依頼へ、解除要請はここで合意を形成した上でWikipedia:保護解除依頼へお願いします。--miya 2008年3月8日 (土) 07:59 (UTC)
thread_title:  保護について 

message: ウィキペディアに関するお問い合わせアドレスに届いたメールにて "真実ではなく「名誉毀損」にあたる内容" であるという申し立てが事務所からありました。「名誉毀損」にあたる恐れがあるため、また存命人物の伝記、検証可能性、中立的な観点、外部リンクの選び方などにも反している可能性があるため、Info-ja対応として本文のほとんどと公式サイト以外の外部リンクをコメントアウトしました。執筆者の皆様におかれましては、上記方針ならびにガイドラインを再読のうえ、不適切な加筆をなさいませんようお願いいたします。--miya 2008年3月8日 (土) 07:59 (UTC)
replies: text: 現在の記事が、コメントアウト以前の記事とほぼ変わらない記述になっているように見受けられるのですが、「不適切な加筆」ではないのでしょうか？--Arisin 2008年6月13日 (金) 01:25 (UTC)
thread_title:  コメントアウトについて
ノート:新幹線N700系電車

message: 編成一覧の項について。
出典元に個別の編成が既に編成削除済みということは掲載されていても、編成削除日が未掲載という場合、「廃車済み」と記載すべきでしょうか。--Senhata2021（会話） 2023年4月4日 (火) 08:46 (UTC)
* 出典が信頼できる情報源ならば記載しても問題ありませんが、その情報が出たのがいつなのか（遅くともいつ時点で廃車が確認できるのか）は書くべきとは思います。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2023年4月11日 (火) 01:09 (UTC)
thread_title:  編成の動きの出典について 

message: 画像をお借りしてもよろしいでしょうか--Treinslave（会話） 2023年4月17日 (月) 22:28 (UTC)
replies: text: Wikimedia Commonsにあるファイルは全て自由に使えますよ。--Senhata2021（会話） 2023年4月29日 (土) 05:23 (UTC)
thread_title:  画像
ノート:BLUE DROP

message: 公式サイトを見ましたけど正式タイトルは大文字のBLUE DROPなので改名したほうがいいと思います。履歴があるので移動依頼が必要になりますけど。--Jump 2007年8月9日 (木) 08:34 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Calvero 2007年8月18日 (土) 15:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ロマンシュ語

message: 一覧表の話者数は一桁まで書かれていますが、 66,356人というのは何の統計でしょうか。本文中には3万人強となっており、一致していませんが。--ロリ 2007年7月16日 (月) 17:36 (UTC)
６万人以上という人数は「ロマンシュ語が堪能である」という人の数で、３万人強と言うのは、「ロマンシュ語が一番親しい言語」だという人の数です。これらの数字は2000年のスイス国勢調査によると思います。
thread_title: 話者数
ノート:ダッシュ (記号)

message: なぜかから、右のダッシュが見えません。88.155.97.99 2007年7月16日 (月) 17:50 (UTC)

message: 『「イラレ」と彼女は言った。』はWikiPediaの出典にふさわしいでしょうか．--123.216.211.179 2014年8月17日 (日) 03:46 (UTC)
そもそも，バッドノウハウに関する言及は百科事典の「ダッシュ」の項目に必要な記述でしょうか．--123.216.211.179 2014年9月5日 (金) 13:21 (UTC)
とりあえずここに移します．
きちんとつながった1本線として見えるようにするために、各種のバッドノウハウがある[ttp://kaoriha.org/dtp/irare1.htm 「イラレ」と彼女は言った。] などを参照のこと。--123.216.211.179 2014年10月4日 (土) 11:31 (UTC)
「二重ダッシュ」という記号がありますがどういった時に使うのでしょうか。また、イコールやダブルダッシュと似た記号でダッシュの項目の１つとしてこちらに書くべきかと思いますが、どうでしょうか？--K-koyuki（会話） 2019年1月15日 (火) 04:26 (UTC)
　いくつかコメントがありますが，それら以前に２つほど根本的な疑問があります．
１）大辞林（三省堂）などの国語辞典では，数学記号としての「´」はダッシュの項目に記載されています．ウィキペディのプライムの記載は英語版の転用が多く，日本で編纂する辞書としては立場がズレているのではないでしょうか．
２）役物（punctuation mark）は文章の区切り記号ですが，数学記号としての「´」はフランス語やオランダ語の使用例からわかるようにアクセント記号を流用したもののようです．例えば，数学者のLagrangeは微分記号の「′」をaccentと記載しています(〝Leçons sur le calcul des fonctions")．ウィキペディのプライムの記載ではアクセントとは「´」は別物とされています．これは印刷技術としての立場で歴史的な起源を反映した一般的な観点とはズレているのではないでしょうか．
　いくつかの国のウィキペディアで「′」を調べると，記号あるいは印刷技術として掲載されています：
  英　Prime (Symbol), 　　仏　Prime(typorraphie)　 独　Prime (Typografie)，　Strich (Typografie)　蘭 Accent (symbool)
これらと比較すると日本では記号と印刷技術が混在した英語版に類似した記載になっています．一方，日本の国語辞典では「′」をダッシュとして掲載されていますが，ウィキペディアでは最近ダッシュにおける「′」の記載が削除されれいます．この理由は，「数学セミナー　2018.8月号, p.53」に掲載された指摘のように，ダッシュをプライムに変更すべきという主張があるからだと思われます．ウィキペディのプライムの記述が英語版にそうように変更されてきた経緯から，この主張に沿った編集方針になっているようです．しかし日本での用例を整理すると，ダッシュで「′」を説明してプライムからダッシュに誘導するのが歴史的な実情に沿っているように思われますが如何でしょうか？
§§--KatoHatuhiro（会話） 2021年5月7日 (金) 03:24 (UTC)
thread_title:  出典
ノート:健磐龍命

message: 「定義なし」として即時削除テンプレートが貼られていたので、一応簡単な定義を付けました。しかし、どうも初版が阿蘇山#火口瀬に酷似しているように見えますが……。要約欄で参照元として明記されたようなので打ち消し。--221.250.149.78 2007年7月16日 (月) 18:22 (UTC) --221.250.149.78 2007年7月18日 (水) 11:31 (UTC)追記

message: IP氏により大幅加筆がなされましたが、各地・各原典の情報（点）を編集者が結び上げて筋（線）を形成する行為は、はっきり申し上げて独自研究だと感じます。そのように筋として解説する文献は存在するのでしょうか。ご提示をお願いいたします。--Saigen Jiro（会話） 2018年7月7日 (土) 06:11 (UTC)
replies: text: 記事現状からもわかるように、阿蘇における大筋は『阿蘇郡誌』を基本資料としました。また、科野における活動と結びつけたのは、『国造本紀考』における推測と、系図類の記載にもとづきます。

text: 具体的にどのような部分を問題と感じられたのかは分かりませんが、一つの資料でカバーしきれないところをほかの資料によって補うのは、必ずしも独自研究にはあたらないと思います。読者の方も、どの記載がどの史料にもとづくのかは脚注によって確認できます。それに、参考文献とした資料には、著しく信頼性の低い書籍も存在しないと思います。

text: また、伝承が史実に反すると思われる場合などは「考証」節を設けるなどして対応可能でしょう。--61.125.219.213 2018年7月7日 (土) 15:06 (UTC)
replies: text: :  「史実」とは何を申されているのですか？　まさか、伝承上人物の各伝承の根底に流れる実在人物の基本ストーリーが存在するとでも申されているのでしょうか？　Wikipediaは学問上の一般的理解を記すものですが（Wikipedia:中立的な観点）、ご提示の文献では「生涯」節で生涯ストーリーの創作は独自研究だと考えます。例えば『日本古代氏族人名事典』（吉川弘文館）では、各史料を横断的に事績を記すのではなく、『日本書紀』上の事績の後に『古事記』上の事績、『風土記』上の事績を記載するという形を採っており、それが伝承上人物を扱うまともな事典のあり方だと思います。--Saigen Jiro（会話） 2018年7月8日 (日) 00:02 (UTC)
replies: text: ::  「史実」と書いたのは、現在残る伝承について考察を加える文献等があれば、節を新設して対応すべきと申し上げたまでです。

text: :: 記紀・風土記等の伝承のみを採用するのであれば、景行天皇紀・国造本紀・延喜式神明帳の記載以外は採用できないことになります。そうなれば、この記事は基礎的な事実さえも欠けた貧弱なものにならざるを得ません。またその他の資料を各資料別に解説するとなると、非常に断片的で読みにくい記事しかつくることができません。そのような状況となってもよろしいのでしょうか。健磐龍命のような地方神において、地方伝承を入れない記事をつくるのは、情報の欠如に他ならないと思いますが。--61.125.219.213 2018年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
replies: text: ::: （追記）『日本書紀』を優先するなら記事名は「阿蘇都彦」にすべきですが、そうなっていないのも地方伝承を優先したためでしょう。初版もよくそのことを示しています。--61.125.219.213 2018年7月8日 (日) 19:20 (UTC)
replies: text: :::: 断片的な伝承は、断片的な伝承として記すものだ（各史料別に記すものだ）と申しております。『日本書紀』を優先せよ、なんて主旨ではないです。点をつないで線にするのは立派な研究であり、『国造本紀考』で関連文献として紹介されるのを示しただけでは線として記述する出典になりえておらず、独自研究の域を出ていません。分かりやすさを標榜して独自研究を正当化しないで下さい。文献の穴を他の文献で埋められるのかどうか、世の学者は注意深く研究されているというのに、安易につなぐのは止めて下さい。--Saigen Jiro（会話） 2018年7月10日 (火) 12:10 (UTC)
そのような意味なら賛成です。記事を編集しましたのでご確認ください。--61.125.219.213 2018年7月10日 (火) 19:28 (UTC)

text: ご理解に心から感謝申し上げます。同様の理由で、複数史料から生誕年・死没年を合成するのは不適当なので、コメントアウトさせて頂きました。--Saigen Jiro（会話） 2018年7月10日 (火) 19:48 (UTC)
replies: text: :  （アカウント作成しました。上のIP編集者と同一人物です。）

text: : ありがとうございます。一つ疑問なのですが、「時代」欄は「日本神話」ではなく「神代」の方が適当ではないでしょうか。またSaigen Jiroさんは武烈天皇以前=日本神話と考えておられるようですが、通常は神武天皇以降は神代に含まないので、神武天皇から武烈天皇に至るまでをどう区分するかは少し微妙なように思います（たとえば葛城円などは、実在が不確かにせよ神話中の人とするのはすこし無理があるかと思います。時代の主役は神ではなく人というべきでしよう。）。とはいっても私としても何か分類案があるわけではないので、今後の検討課題とすべきかもしれません。--Aitok I（会話） 2018年7月10日 (火) 20:51 (UTC)
replies: text: :: どうもです。必ずしも「武烈天皇以前=日本神話」というわけではないですが、他に適当な語句が見当たらないので用いています。では武内宿禰にならい「上古」にしますが、それよりも神代の方が適当とお考えでしたら、お任せいたします。--Saigen Jiro（会話） 2018年7月10日 (火) 21:03 (UTC)
replies: text: :::  ありがとうございます。異論ありません。

text: ::: この問題は「Category‐ノート:日本神話の人物」で議論されていたようです。ここでは「適切なカテゴリ名が思いつきません」とされて、『「:Category:古墳時代の人物」に移項（しかるべきカテが出来るまでということで…）』という意見が出た上で、結局明確な結論が出ずに終わったようです。難しいところですが、まだ「しかるべきカテ」がない以上、日本神話に分類されるのは仕方ないことなのかもしれません。--Aitok I（会話） 2018年7月10日 (火) 21:29 (UTC)
replies: text: :::: （追記）この話はSaigen Jiroさんも「Category‐ノート:古墳時代の人物#古代人物のカテゴリに関する提言」で提言されていたことのようですね。「:Category:伝承上の人物」でもつくるべきなのでしょうか。やはり良い案がうかびません。--Aitok I（会話） 2018年7月11日 (水) 13:46 (UTC)
thread_title:  原典合成による生涯節の作り上げについて
ノート:ガゼル

message: * 本項はガゼルと統合してしまってよいのではないでしょうか。--Inukawa 2007年7月16日 (月) 18:47 (UTC)
replies: text: （コメント）ガゼルの項目にあるガゼル亜科が何を指しているのか分からなかったので別項目としてガゼル属を作成しました。ただガゼル属以外にもガゼルとつく種（モウコガゼル等）もいるためそういった分類、種（和名ではガゼルではないが英名等ではガゼルとつく種も入るかもしれないことも含めて）との兼ね合いをどうしたものかと悩んでおります。できれば単にガゼルというだけの項目の場合上記の分類、種を網羅した曖昧さ回避にできれば良いかとは思ってはいるのですが。--Moss 2007年7月17日 (火) 06:44 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。(旧)偶蹄類の分類は資料によってけっこう異同があるので、難しいですね。ガゼル類が属する亜科は Antilopinae（アンテロープ亜科）とするのが一般的かと思いますが、私の手元にある少し古い資料（今泉吉典監修『世界の動物 分類と飼育７　偶蹄目III』1988）の監修者は、Antilopinae の和名について、「『ブラックバック亜科』、または『アンテロープ亜科』。ただし、この亜科はガゼルとそれに近い小型のレイヨウだけを含み、一般にアンテロープと呼ばれる大型のレイヨウは含まないので、『アンテロープ亜科』の名は不適当」という旨を記しています（p.60）。寡聞にして最近の分類については知りませんが、いずれにしても、英語版にも“A gazelle (Arabic:غزال)is an antelope of the genus Gazella.”とあるので、ガゼルの項目の「ガゼル亜科」は「ガゼル属」と改めてしまってよいのではないか、というのが、私の当初の判断でした。が、ご指摘のとおり、近縁のチベットガゼル属 procapra の動物の和名にも「ガゼル」が付きますし、この名がさらに同じ亜科の他属にまで敷衍される場合もあるかもしれないことを考えると、ことはそれほど単純ではありませんでしたね。もしそれぞれの項目の記事がさらに充実したときに、どちらも意味のある項目となる見通しがあるのでしたら、無理に統合することはないと思います。ただその場合でも、それぞれの項目内で相互に言及があるのでなければ、混乱の元になるのでは、とも感じられました。--Inukawa 2007年7月17日 (火) 13:24 (UTC)
とりあえずガゼルを曖昧さ回避にしてガゼル属、チベットガゼル属、SA 341 (航空機)ヘのリンクを貼るのが一番なのでしょうか。--Moss 2007年7月17日 (火) 15:16 (UTC)

text: （同意）それでよいのではないかと思います。--Inukawa 2007年7月17日 (火) 15:56 (UTC)
統合依頼後5日経過しましたが賛成意見のみでしたのでガゼルを曖昧さ回避にしました。--Moss 2007年7月22日 (日) 12:15 (UTC)
thread_title:  統合の提案 

message: 旧来の広義のガゼル属は、単系統でない可能性があることも相まって、現在では、ガゼル属・トムソンガゼル属・ダマガゼル属に分割されることが多いです（出典[5][6][7]参照）。
この記事を狭義のガゼル属に関する記事に再編集することは、1)「ガゼル」という、単系統ではないかもしれないものの、人口に膾炙しある程度には明確に定義された（出典[5]参照）群について知りたい時に、見るべき記事がなくなってしまうこと、2) 現在の記事内容の一部を捨てなければならない一方、それをガゼル属に関する記述で置き換えることが難しいこと、3) 仮に、分類がさらに再編あるいは旧分類が復権した場合には、再度大幅に編集しなければならないことから、それよりも、記事の内容を保ったまま記事名のほうを「ガゼル」に変えるべきと考えます。
それにともない、この記事を、WP:Dでの「代表的なトピック」とし、現在のガゼルはガゼル (曖昧さ回避)に改名提案します。--Greeneyes3（会話） 2013年4月21日 (日) 14:19 (UTC)
replies: text: Wikipedia:移動依頼を経て、全て完了しました。--Greeneyes3（会話） 2013年4月29日 (月) 14:32 (UTC)
thread_title:  ガゼル属→ガゼルの改名提案
ノート:レトロゲーム

message: *若い世代では必ずしも古いゲームは好まれない。今では入手困難かつ、自分の誕生初期、または出生以前のゲームに特別な思いを抱ける理由がなく、無理なく入手できる現在のゲームが持てはやされるのも自然な流れである。
*古いゲームのみに固執することは、悪く言えば過去の殻に閉じこもっていることであり、現実に目をそむける保守的思想である。
*メーカー側から見れば、発売終了したタイトルが流通しても収入にはならず、レトロゲームの復刻版を発売しても原作ファンの厳しい目にさらされる割には、旨みが少ない。
以上、 2007年7月23日 (月) 07:41版からそのままコピーしましたが、これらは誤った、もしくは偏った意見ではないでしょうか。
*1条目。若い世代に好まれないという根拠は何でしょうか。かりに好まれていなかったとしてもそれは「弊害」と表現するのはふさわしくありません。また、現在はネット通販含む中古市場の充実や互換機の登場、メーカーによるダウンロードサービスによって、レトロゲーム全般を「入手困難」とするには無理があります。
*2条目。単なる自己主張。そもそも「古いゲームに『のみ』固執」等とは誰も言っていない。
*3条目。収入にならないのは中古品に限られております（これは「流通」の項で触れておいた）。また「原作ファンの厳しい目にさらされる割には、旨みが少ない。」とは何のことでしょう。仮にそうだとして、なぜ現在も復刻が行われ続けているのでしょうか。
以上のことから、段落ごと削除させていただきました。--かける 2007年8月2日 (木) 10:10 (UTC)
thread_title: 「弊害」について

message: *Wikipediaでは通称・略称でなく正式名称で項目を作るとされているので、その考えでは「レトロゲーム」の方が項目名として適切と思われます。リンク元が多い為全てのリンク元修正は困難ですが、既に作られているリダイレクトへのリンクも存在する事ですし、改名を提案したいと思います。一週間待って賛成票が反対票より多ければ実行したいと思います。--こうやま 2007年7月16日 (月) 19:19 (UTC)
*（賛成）提案者票。--こうやま 2007年7月16日 (月) 19:19 (UTC)
*（賛成）賛成です。--A-Taul 2007年7月20日 (金) 09:19 (UTC)
*（賛成）レトロゲームの方がわかりやすいと思います。--Loxyplst 2007年7月21日 (土) 05:14 (UTC)
*反対が無い為、たった今実行しました。--こうやま 2007年7月23日 (月) 06:26 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: を付加してから1年5ヶ月ほど経過していますが出典不明のままです。この発言から2週間ほど待ってソースが示されないままであればWP:Vに基づきこの節を除去しようと思いますので、情報源を示せる方は出典の明記をお願いします。--貿易風 2010年2月6日 (土) 11:52 (UTC)
replies: text: 2週間経過しましたので予告通り除去しました（差分）。--貿易風 2010年2月21日 (日) 09:48 (UTC)
thread_title: 「問題点」の節について
ノート:ロケーションテスト

message: *Wikipediaでは通称・略称でなく正式名称で項目を作るとされているので、その考えでは「ロケーションテスト」の方が項目名として適切と思われます。リンク元が多い為全てのリンク元修正は困難ですが、既に作られているリダイレクトへのリンクも存在する事ですし、改名を提案したいと思います。一週間待って賛成票が反対票より多ければ実行したいと思います。--こうやま 2007年7月16日 (月) 19:21 (UTC)
*（賛成）提案者票。--こうやま 2007年7月16日 (月) 19:21 (UTC)
*反対が無い為、たった今実行しました。--こうやま 2007年7月23日 (月) 06:23 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:首都圏電鉄中央線

message: この度記事名をより適切な名称である「首都圏電鉄中央線」へ改名することを提案します。2007年7月16日 (月) 20:47 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 2014年12月27日に龍山線龍山～孔徳間が開業したため、「首都圏電鉄京義・中央線」へ統合することを提案します。--Gaiayoake（会話） 2014年12月27日 (土) 02:13 (UTC)
replies: text: 韓国語版と同様に、過去の運行形態として首都圏電鉄京義線と首都圏電鉄中央線を残しておくのがよいと思います。理由のひとつは言語間リンクが分かりにくくなることで、もうひとつは事大主義(本家主義といったほうがよいかも)です。--Gaiayoake（会話） 2015年1月1日 (木) 15:45 (UTC)
replies: text: :提案者の投稿記録の要約欄から見て、統合のご意思はないと思います。周知のためのテンプレートを除去します。200z（会話） 2015年1月16日 (金) 11:59 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:矢部浩之

message: 具体的に何が要出典なのかをお答えください。--B33 2011年7月4日 (月) 23:40 (UTC)
replies: text: 芸風の評価は、あなた自身の観測に基づかず、信頼できる情報源による第三者の記事・出版物などの引用でやってくれ、という意味では？--Geso 2011年7月5日 (火) 00:38 (UTC)

text: 信頼できる情報源による第三者の記事・出版物に記載されていない場合はWikipediaに書き込んではいけないということでしょうか？。ラジオ番組のトークでよく話題にしていたり、テレビ番組での仕切りの時の様子などはどのように文字の描写をすればよいのでしょうか？。必ず出典元の記載が必要なのですか？。あまりルールに縛られてもどうかと思います。お笑いに関しては形容しづらいネタや描写などがあるように思えます。お笑いのネタを解説した記事・出版物というのは具体的にどのようなものでしょうか？そのような解説本があればお笑い芸人は皆苦労はしないと思うのですが。--B33 2011年7月5日 (火) 04:38 (UTC)
replies: text: :Geso氏のおっしゃるとおりです。「Wikipediaは何でないか」「検証可能性」「独自研究は載せない」をよくご覧ください。--Wikied 2011年7月6日 (水) 16:03 (UTC)
thread_title:  矢部のサディスト的な性格から持ち上げてから落とす芸人、芸能人いじりを得意とするの要出典に関して
ノート:ヌンチャク

message: 「リーの使用した武器は、正確にはフィリピン武術の武器である「タバク･トヨク」である」との説が見受けられるが、これは1980年に出版されたダン･イノサントの著書以外にその根拠となる資料が無く、論拠に乏しい説である。
上記の記述がありますが、イノサントはブルース・リーが振藩國術館を設立し截拳道を創始した頃からの親友であり、弟子であり、その著書が伝えるものを「論拠に乏しい」と断ずることに違和感があります。どの辺りをもって「論拠に乏しい」としているのでしょうか？--JINKY.ECLEO 2007年7月16日 (月) 21:44 (UTC)
replies: text: ご指摘の箇所を読んで私も違和感を覚えました。信頼できる出典があるのであれば、「ダン･イノサントの著書ではそのように紹介している」という一つの説として修正する形が良いと思います。どの説が根拠に乏しいか、何が真実であるかを判断したり議論するのはWikipedianのお仕事ではないですよね。--Takora D 2008年4月9日 (水) 01:23 (UTC)
thread_title:  ブルース・リー使用のヌンチャクについて 

message: >「両節棍」を福建語で読んだ「n=ng-chiat-kun」と推測する説もある。
この説について、空手や沖縄古武道の書籍でこうした説を読んだことがありません。中国武術研究者の見解なのかもしれませんが、出典が明らかでないのでいったん削除しておきます。琉球方言の語源の問題は非常に難しく、単純に福建語から比較、類推するのは困難です。--山元 2009年10月5日 (月) 09:45 (UTC)
thread_title:  ヌンチャクの語源について
ノート:二宮町

message: ''過去に存在した曖昧さ回避ページは[[/履歴 20090322]]に保存されています。''

message: 議員定数１４ですが、議員会派を合計すると１８になります。定数１４は改正されたばかりなので、その後の選挙で当選した議員会派が更新されていないのでしょう。

message: 二宮町 (栃木県)が3月23日に廃止されたことで、二宮町という現存する市町村がこの神奈川県の町だけになったため、Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村#市町村の廃置分合時の処理に従って二宮町への移動を提案します。合併による一時的な知名度向上を鑑みまして、2週間ほど待って移動依頼に出したいと思います。--Knua 2009年3月30日 (月) 14:00 (UTC)
thread_title:  二宮町への改名 

message: 現在、Category‐ノート:二宮町 (神奈川県)にて:Category:二宮町 (神奈川県)から:Category:二宮町への改名を提案しています。このことに関連して、二宮町の冒頭にあるOtherusesについて、別途曖昧さ回避ページを作成したほうがよろしいのではないかと思いました。他の利用者の方々のご意見をいただければありがたく思います。--まさふゆ 2009年12月27日 (日) 20:28 (UTC)
replies: text: 1週間経過して反対がないため、二宮町 (曖昧さ回避)を作成いたしました。--まさふゆ 2010年1月6日 (水) 09:17 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避ページを作成してはどうか