lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:コーシー＝シュワルツの不等式

message: こししゆわるつのふとうしき

message: 最初に書かれている定理の形・証明は一般化しすぎているように思います。コーシー-シュワルツの不等式は大学受験などでも使うことがありますので
replies: text: \left({x_1}^2+{x_2}^2\right)\left({y_1}^2+{y_2}^2\right)\ge\left(x_1y_1+x_2y_2\right)^2
のような例から入ってはいかがでしょうか。--222.227.162.56 2008年6月28日 (土) 10:27 (UTC)

text: Wikipedia は大学受験とは何の関係もないこと、御指摘の不等式はすでに書かれていることを、まずは指摘しておきます。冒頭部分で軽く触れるくらいであれば反対はしません。その場合は、本論においても、なぜその例が重要なのかなど、加筆して頂くことが必要でしょう。英語版の文書の構成も参考になるかもしれません。--白駒 2008年6月30日 (月) 16:50 (UTC)

text: 「ステイトメント、証明、ステイトメント、証明…」という、解説文としては幾分読みにくい項目だなあと感じたので、sty ついでに（内容は変えてないつもりですが）多少整理しました。百科事典に限らず解説文は頭から読まなければいけないというものでもないので、「記事を掻い摘んで読める」とか「ある節は前提知識無しに読める」というようなことを目指すならば、ガチガチの検定教科書のような「簡単な例から入って徐々に難しくする」というスタイルにこだわる必要は無いのではないでしょうか。要するに、受験数学で使うことを無視しないにしても、受験数学という狭い世界をメインに据えるべきだというような記事の書き方は、わたしは違うのではないかと思うということです。ただ、現在の記述は内積を使って書いてあるわけなので、高校で習うベクトルの知識しかない人が読んだとしても、（その人たちは内積を一種類しか知らないということが良いほうに働いて）それほど異様に一般化されているとは感じないのではないかな、とも思うのですがどうなんでしょう。たしかに読み物としてたとえば中学生以下も対象にするつもりなら仰ることもわからなくも無いのですが、物理的な存在ではない論理だけの世界を扱う数学において、数学的な概念というのは他との関連性を明らかにすることではじめて意味を持つとおもいますので、「シュワルツの不等式というものがあります、おわり」ではなくて、「シュワルツの不等式の何が嬉しいの？」といったような周辺との関連などを解説する記事を書くということを考えると、あまり対象年齢を下げても結果がついてこずにおわるんではないかなあ、とも思うところです。
thread_title:  内容の程度について 

message: 軽い編集合戦のようなことが起こっていましたが、私の見るところ、双方の版に問題があったようです。最初からとは申しませんが、無駄に版を重ねる前に、要約欄またはノートで説明をして下さるようにお願いします。編集の差分から意図を読み取るのも大変なので。 --白駒 2008年8月8日 (金) 13:04 (UTC)
thread_title:  お願い 

message: :  \langle x + (\langle y, x\rangle)ty, x + (\langle y, x\rangle)ty\rangle = \langle x, x\rangle+2|\langle x, y \rangle|^2t + |\langle x, y \rangle|^2\langle y, y\rangle t^2
誰が始めたのか知りませんが、この式のたてかたは、複素内積空間で結論を誤らないためでしょうが、あまりにも不自然で煩雑です。
ちなみに英語版の方は \,t\, を任意の複素数にとったうえで、実ベクトル空間の場合と同じ簡単で自然な式　 ||x+ty||^2\ge 0 　から正しく結論を導いています。そこでの \,t\, の選び方が、幾何学的には、直交射影の議論にでてくる式になりますが、
それが直接おもてに出ていてより直感的に分かりやすいのが、この日本語版で最初の段階で採用されていた方式だと思います。
これに他のものをつけ加える必要が、いったい何処にあるというのでしょうか。
また、ベクトル	\,x\, と \,y\, とが線型従属であることは
三角不等式 \Vert x+y \Vert \le \Vert x\Vert + \Vert y\Vert で等号がなりたつことの必要条件ではありますが、十分条件ではありません。
これも明らかではありますが、もし反例をというなら、x \neq 0, y=-x で十分でしょう。
replies: text: いくつかのものの見方があるならば、それらを平等に扱い記述するべきだ、というウィキペディアの原則があることを思い出してください。124.144.212.238さんが削除された他の証明も、残されている直交射影を持ち出す証明と比べて簡単さも煩雑さもそれほど大きな違いは無いと思うのですが。例えば、\| x + \lambda t y \|^2 \ge 0 (t \in \R, \lambda \in \mathbb{T})を使う方は\| g \|が0かどうかで場合分けしなくていいし「直交射影」という言葉を持ち出す必要も無い、など、どの証明が明らかに優れているとも断じがたいと思います。一つの不等式を示すのにいくつかの見かけ上異なった方法が用いられているならばそれらを並べて提示するのも百科事典としては有意義なことになると思いませんか。これは教科書ではないので無理に一つの方法による統一性の達成にこだわることはないでしょう。後半の線形従属性についてのコメントは8月頭までの記述についてのものでしょうか。こちらも「一方が他方の非負実数倍」を「いずれか一方が 0 であるかまたは一方が他方の正の実数倍」に変更されていますが、これはどちらの言い方でも間違いにはならないですからあまり些末な言い回しに関する争いで無駄に版を重ねるのはやめにしませんか。ご検討よろしくおねがいいたします。--Makotoy 2008年10月26日 (日) 08:42 (UTC)

text: ◆どの証明が優れているかは主観の問題もありますから言明を避けますが、完成された証明や理論が、「どうしてこんなの思いついたのかな」と不思議になることはよくあるもので、一見複雑だから価値が低い、ということにはならないでしょう。さて、現在の版は地の文に TeX が使われていて、少なくとも私の環境では読みにくいです。Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学#数式を組むをご覧下さい。別行立ての式も、横に長いために、スクロールしなければ読めません。また、上の方の「ステイトメント、証明、ステイトメント、証明」は読みにくい、という意見や、Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学#証明についても参考にされて下さい。個人的には、三角不等式の証明は三角不等式でやればよいのではないかなあ、と思います。--白駒 2008年10月26日 (日) 09:20 (UTC)
thread_title:  無理のある式のたてかたと、初歩的な誤り
ノート:ブリキの太鼓

message: ブリキの太鼓 (映画)との統合を提案します。スタッフとキャストのみで独立記事の必要性を感じません。同じ記事内にあった方が分かりやすいと思います。よもすがら 2008年6月28日 (土) 11:21 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成いたします。--ヘチコマ 2008年6月28日 (土) 16:19 (UTC)
replies: text: :反対意見がないので統合させていただきます。よもすがら 2008年7月6日 (日) 07:06 (UTC)
thread_title:  統合提案 
Category‐ノート:日本の歴史的港湾

message: 今ひとつ意味がわからないのですが、「かつて存在していて、現在は存在していない港湾施設」という意味でしょうか？--Peachkiller 2008年6月28日 (土) 11:51 (UTC)
thread_title: 定義文について
ノート:トヨタ・スープラ LM-GT

message: プロトタイプじゃないでしょう？
--221.119.184.221 2008年6月28日 (土) 13:24 (UTC)

message: https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190629-00010004-amweb-bus_all&p=2
https://gazoo.com/article/pickup/180614.html
https://jafmate.jp/blog/snasna/180620-3_4.html
thread_title:  LM-GT ではなく GT-LM
ノート:トワ・エ・モワ

message: >アルバム／透明赤色盤（赤盤）は東芝から発売されたレコード全般に存在します。プレス工場の違いであり、初回プレス・限定生産とは限りません。
と、ありますが、意味がよくわかりません。それはトワエモワのすべてのアルバムに混在した、という意味でしょうか？また、「初回プレス・限定生産」などの括りがなかったとするならばアットランダムに通常盤と赤盤が混在して流通していた、という風にもとれます。当時の状況に精通されてる方のようにもお見受けしますのでもう少し説明してくださると大変ありがたく思います。--Miami 2008年6月28日 (土) 13:26 (UTC)
thread_title:  質問 

message: 赤盤は1958年から1973年頃まで生産されたとされています。赤盤をプレスするための機械が埼玉県の川口工場にしかなく、工場が閉鎖された後は生産されなくなりました。音楽のジャンルやシングル・LPに関係なく赤盤は存在し、一時期はLPのジャケット裏にEVER CLEAN RECORDのロゴがあるものが赤盤という区別がありましたが、後に無くなっており、「初回プレス・限定生産」といった表示は当初からされていません。そのためジャケットをみただけでは赤盤か黒盤か区別をつけられず、おっしゃる通り『アットランダムに通常盤と赤盤が混在して流通していた』という形のようです。--Hiddenbay 2008年9月27日 (土) 12:06 (UTC)
replies: text: 説明ありがとうございます。大変よくわかりました。しかしもったいない話ですね。ビートルズとかだと赤盤ということをPRして限定盤を発売してて、それにつられて自分も買いましたし(笑)、今でもプレミアがついてますのにね。そういえばEVER CLEAN RECORDという文字は私も見覚えがあります...。--Miami 2008年9月27日 (土) 14:58 (UTC)
thread_title:  ご質問の方へ
ノート:ジェイアール四国バス

message: [要出典]について、
三菱ふそうトラックバスが発刊している冊子(2006年1月)の中にある「AERO ROAD」で京阪神路線の成長を示す記事があります。
http://www.mitsubishi-fuso.com/jp/prfuso/2006/0601/aero_road/index.html
--Green ribbon 2008年6月28日 (土) 13:55 (UTC)

message: ここ最近、路線の節に路線名称の読み仮名を付け加える編集が続いていますが、それとともに、なぜか運行系統が除去されています。松山高知急行線や大栃線のように、路線の単独記事でフォローができるのであればこの記事での記述は不要なのかもしれませんが、現状多くの路線が単独記事となっていない現状では、除去は不適切ではないかと思います。過去には私も「バス路線記事における停留所の全列挙」には異議を申し立てたことはありますが、起終点のような基本的な情報までも省くことはさすがに求めていません。同じような編集が複数のIPよりなされているようなので、可変IPの方と判断し、Wikipedia:ウィキプロジェクト バス#基本フォーマットもご確認の上、編集の意図も含めて説明をいただければと思います。--VZP10224 2009年8月7日 (金) 15:24 (UTC)
replies: text: 重ねてになりますが、編集の意図をご説明願います。ついでに全角半角の使い分けも修正しました。四国の交通機関関連は何故か全角半角記号・スペースの使い分けが出来てない記述が多い・・・--221.20 2009年9月21日 (月) 00:47 (UTC)
thread_title:  路線名のふりがなについて 

message: 以下の観点からオリーブ松山号を当記事ならびにジェイアール東海バスへ統合することを提案します。
#PJ:BUS#路線（系統）または停留所の記事を作成できる条件を満たしていないこと
#出典が全く明記されていないこと
1週間ほど様子を見て反対がないあるいは賛成多数の場合には統合します。
--Nakamitinohazama（会話） 2014年5月18日 (日) 06:57 (UTC)
replies: text: 異論が出ないようなので統合いたします。--Nakamitinohazama（会話） 2014年5月27日 (火) 16:55 (UTC)
thread_title:  オリーブ松山号の統合について
ノート:Rh因子

message: 「血液型がRh-である日本の著名人一覧」については利用者:A-Taulの[ 編集]によって、不記載となりました。Wikipedia:削除依頼/血液型関連のカテゴリを理由としてあげられています。--経済準学士 2008年6月28日 (土) 14:20 (UTC)
thread_title: 血液型がRh-である日本の著名人の不記載について
ノート:グローエンジン

message: 本文中の「北九州地区」は「北部九州」と書いたほうが良いと私は考えます。その理由は、たとえ「北九州地区」と記述することでリンク先を「北部九州」にしていたとしても、この記述では北九州市一帯を中心とする北九州地区などとの紛らわしさが残るのではないかと危惧するからです。
なお、本文中に「祐徳軌道や筑後軌道など当時の北九州地区に展開していた914mm軌間の鉄軌道」として記述のある祐徳軌道や筑後軌道は、それぞれのリンク先を参照した限りでは、佐賀県内や久留米市に及んでいたとあります。佐賀県内も久留米市も「北部九州」には含まれますが、「北九州地区」には含まれません。
たとえこれらの鉄道にグローエンジンが使われていた当時、北九州市が存在していなかったとしても、北九州市が誕生した以後の世界に住む我々は、やはり、まぎらわしさを少しでも低減させるような言葉を用いて百科事典を執筆したほうが良いのではないでしょうか。--219.162.193.26 2008年6月28日 (土) 18:46 (UTC)
replies: text: （反対）当時の歴史的経緯を一切無視して安易に「北部九州」の語を使用することには反対を表明しておきます。文脈をそれに適合した形で書き換えた上で使用するならばともかく、単に言葉狩りの如く安易に置換するのであればそれは歴史の抹消あるいは抹殺に等しい行為であり、小生には賛成できません。なお、少なくとも小生が管見しえたグローエンジン搭載機関車、あるいは当該地域に建設された914mm軌間の鉄軌道を取り上げた公刊文献の多くにおいて「北九州地区」の語が用いられていたことと、それらをふまえた形で本項目の記述を行ったことは申し添えておきます。--HATARA KEI 2008年6月28日 (土) 21:22 (UTC)
replies: text: :私はここは「北九州地区」や「北九州地区」よりも「北部九州地区」や「北部九州」のほうが良いと依然、考えています。

text: :ですが、HATARA KEIさんが「北九州地区」という記述でなければならないと考えているのでしたら、本文中に「佐賀県内」などの記述を加えてみてはどうでしょうか。

text: :つまり「祐徳軌道や筑後軌道など当時の北九州地区に展開していた914mm軌間の鉄軌道」の記述を「筑後軌道や佐賀県内を走る祐徳軌道など当時の北九州地区に展開していた914mm軌間の鉄軌道」に変更するわけです。

text: :なぜこのような記述を加えると良いと思うかといえば、「佐賀県」は「北九州市を中心とする北九州地区」に該当しないからです。該当しないものをあえて記述することで、この文中の「北九州」は、「北九州地区」ではなく「北部九州」を指しているのだということが、いくらかは、わかりやすくなるかと考えます。

text: :現在の文章では、リンク先を確認するか、あるいは祐徳軌道や筑後軌道や南筑軌道や、羽犬塚や黒木などの所在位置を知っているかたのみが、どちらの意味の「北九州」であるかを判断できる状態にあると考えます。もちろん上記のように変更したとしても、佐賀県の所在位置などを知らなければ、依然、どちらの意味の「北九州」であるか、文章からは判断できないので、私としては「北部九州」や「九州北部」などと記述したほうが良いと考えています。--219.162.193.26 2008年6月29日 (日) 00:06 (UTC)
thread_title:  「北九州」という記述を「北部九州」に変更することを提案します 

message: 英語版では、「グローエンジン（Glow engine）」若しくはグロープラグエンジン（Glow plug engine）」と、「焼玉エンジン（Hot bulb engine）は、明確に区別されているようです。
自ら調べた範囲では、他の欧米の資料で両者を同じものと扱ってる資料はほとんど見受けられませんでした。日本では、模型用の「グローエンジン」の「グロープラグ」のことを「焼玉」と呼んでいた資料が数件ほど散見する程度で、反対に「焼玉エンジン」の事を「グローエンジン」と呼ぶ資料は見られませんでした。
また本記事の冒頭のグローエンジンの定義で、「グローエンジンは、グロープラグの熱によって～内燃機関の一種。」と記述しています。「グロープラグ」を点火装置としたものに限定しているのに、「焼玉」を点火装置とする焼玉エンジンも含めるのに違和感を感じます。
要は、「グロープラグ」と「焼玉」を同じものと考えるか？、異なるものと考えるか？の違いに問題が集約されるのですが。
「グロープラグ」と「焼玉」は明らかに外見上の形状、内部の構造が異なります。また「グロープラグ」は点火装置のみに対し、「焼玉」は点火装置と燃料気化装置の二つの機能を有してます。
同じ点は、両者とも点火が点火装置の熱により起きることではないかと思います。--Greatlock（会話） 2012年6月30日 (土) 06:27 (UTC)
thread_title:  本ぺージを「グローエンジン」と「焼玉エンジン」に分割することを提案します
ノート:イディナ・メンゼル

message: 本記事に個人が特定できる画像が掲載されていますが、これは肖像権の侵害に該当しかねないと思います。この画像はウィキメディア・コモンズから呼び出されていますが、該当するコモンズのページにも、被写体が肖像権に関する許諾を与えた旨の記述は見当たりません。この画像の転載元と思われるflickrのページにも、肖像権の許諾に関する記載はありません。Wikipedia:画像、Wikipedia:画像利用の方針からは逸脱した画像利用と思われますので、記事からは削除いたしました。--Mogumogumogera 2008年6月29日 (日) 00:59 (UTC)
replies: text: また画像が掲載されているようです。編集合戦になってしまうのは不本意なので、ノートでの議論や合意を待ってから編集したいところではありますが、個人が特定できてしまう写真ですのでやむを得ず再度削除いたしました。ノートで合意に至ってから掲載いただければと思うのですが、いかがでしょうか。--Mogumogumogera 2008年7月2日 (水) 05:33 (UTC)
貴殿が「Wikipedia:画像、Wikipedia:画像利用の方針からは逸脱した画像利用と思われ」る根拠は何でしょうか？ そう思われる理由を具体的にご説明願えますか？ また貴殿が思うところが何がなんでも正しいという結論づけの背景もご説明ください。なおノートで合意が得られるまでは一方的かつ強引な削除はお控えください。--ブロードウェイ 2008年7月2日 (水) 07:12 (UTC)

text: Wikipedia:画像利用の方針やWikipedia:画像では、個人が特定できる画像の掲載は望ましくないとされていますが、この画像は個人識別可能な画像です。したがって、件のルールに抵触していると考えられますので、画像の掲載は問題があるのではないでしょうか。被写体の同意を得たか否も不明であり、このような画像を掲載するのはさすがに問題があるのではないでしょうか。--Mogumogumogera 2008年7月3日 (木) 00:16 (UTC)
replies: text: : なんだか同じような議論をノート:アベニューQでもしているように見えるのですが……。あちらにも書いてしまったのですが、「ノートで合意が得られるまでは一方的かつ強引な削除はお控えください」と言ってらっしゃる人がいますが、個人が特定できてしまう写真なんで、合意が得られるまで掲載しっぱなしにするのは問題ではないでしょうか。ちゃんと写真を載せても問題ないとする合意がされてから、載せるほうがいいのではないですか？　権利侵害に該当する可能性があるものをそのまま載せ続けるよりも、問題ないことが確認できてから載せる方が問題が大きくならずにすむと思うのですが。
replies: text: :: ノートで話し合ってる最中なら落ち着いてから編集してほしい。ひとまず消しておいたので、何らかのＯＫが出てから載せてほしい。そんなに急いで載せる必要もないだろうし。

text: ::上の投稿は123.220.153.45（投稿記録）さんからのものです。--ブロードウェイ 2008年7月5日 (土) 07:19 (UTC)
replies: text: ::: この記事に写真を載せようと試みている利用者のノートにも書いたのだが、いったん合意を得てから写真を載せる、という選択肢はないのだろうか。どうしても合意を得るという作業を省略してまで載せるほどの写真とは思えないのですが。
replies: text: :::: また画像が掲載されているようですので、いったん差し戻しとさせていただきました。ノートで合意に至っていないわけですし、議論が終結してから掲載いただければと思うのですがいかがでしょうか。--Mogumogumogera 2008年7月20日 (日) 15:03 (UTC)
thread_title:  権利侵害
ノート:アメリカン・パイ

message: このページには2種類の異なる内容（音楽の『アメリカン・パイ』と映画の『アメリカン・パイ』）が書かれています。
2つの内容に関連性がほとんどないのでこの場合分割すべきではないでしょうか。
--Sumiso 2008年6月29日 (日) 01:23 (UTC)
replies: text: アメリカン・パイ (楽曲)、アメリカン・パイ (映画)、アメリカン・パイ (漫画)への分割を正式に提案しました。 --Arterialmaterial 2009年12月5日 (土) 22:40 (UTC)
replies: text: :関連性がないため分割に賛成します。--W-SAMURAI 2009年12月9日 (水) 04:08 (UTC)
わたしも3分割に賛成します。　それにしても、2008年6月に冒頭の指摘（異なる2内容の混在）がされているにも関わらず、同11月には更に第3の別内容（＝漫画）を、要約記載もせずに何食わぬ顔で追加した編集者がいたのですね。　因みに、現在このページへは、「映画アメリカンパイ」としての他言語リンクが張られています。--Lakebuel 2009年12月11日 (金) 11:34 (UTC)

text: 分割には賛成ですが分け方には異議があります。映画・漫画は共にドン・マクリーンの楽曲から付けられた物で、この楽曲が「アメリカン・パイ」の第一義となるべき物なので、他言語版と同様「アメリカン・パイ」を楽曲の記事とし残りをアメリカン・パイ (映画)、アメリカン・パイ (漫画)へ分割、誘導方法はこの記事の冒頭に設定するか:en:American Pie (disambiguation)に対応する物としてアメリカン・パイ (曖昧さ回避)を作りそこに記述する方法があります。--タールマン 2009年12月12日 (土) 18:17 (UTC)
replies: text: :  曖昧さ回避の仕方については特にこだわりはありませんので、映画・漫画のタイトルがドン・マクリーンの楽曲から付けられたものであることが確認できれば、そのような分割の仕方でもよいと思います。漫画のタイトルがドン・マクリーンの楽曲に由来することは記事中の記載からも分かりますが、映画のタイトルについては由来を示す資料はあるでしょうか。 --Arterialmaterial 2009年12月12日 (土) 23:58 (UTC)
議論が中断したまま、テンプレートが除去されてしまいましたので、分割を再提案させていただきました。もう一度整理すると、映画・漫画のタイトルがともにドン・マクリーンの楽曲から付けられたものであることが
# 確認できた場合 - 「アメリカン・パイ」を楽曲の記事とし、残りをアメリカン・パイ (映画)、アメリカン・パイ (漫画)へ分割
# 確認できない場合 - アメリカン・パイ (楽曲)、アメリカン・パイ (映画)、アメリカン・パイ (漫画)へ分割
することを提案します。最初に確認を求めてからすでに1か月経過していますので、これから1週間以内に、映画のタイトルがドン・マクリーンの楽曲から付けられたものであることが確認できず、かつ、他にご意見もない場合、2.の方法で分割することにしたいと思います。--Arterialmaterial 2010年1月13日 (水) 12:24 (UTC)

text: 賛成。映画しか観たことはありませんが、アメリカン・パイの記事を読む限り、別作品であることは明らかですし、ここに1つの記事として置いておくと派生作品か何かと勘違いされる可能性もあるため。--SakumaTakuya 2010年1月13日 (水) 15:13 (UTC)
replies: text: : 賛成のご意見ありがとうございました。結局、映画と楽曲の関連は確認できず、他に意見もなかったので、上記2.の案に沿って、アメリカン・パイ (楽曲)、アメリカン・パイ (映画)、アメリカン・パイ (漫画)への分割を行いました。--Arterialmaterial 2010年1月22日 (金) 03:22 (UTC)
thread_title: ページの分割を提案します。
ノート:監査法人 (テレビドラマ)

message: 2008年6月21日の版で公式サイトからの転載が行われているようですが、これは削除依頼などしなくていいのでしょうか。よもすがら 2008年6月29日 (日) 01:41 (UTC)
replies: text: （ご報告）Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合に該当すると考えられますので、削除依頼を提出いたしました。--長月みどり 2008年6月29日 (日) 17:56 (UTC)
thread_title:  削除すべき?
ノート:フリードリヒ・ヨシアス・フォン・ザクセン＝コーブルク＝ゴータ

message: * フリードリヒ・ヨシアス・フォン・ザクセン＝コーブルク＝ゴータ
** もしかしてフリードリヒ・ヨジアス・フォン・ザクセン＝コーブルク＝ゴータ？
* シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン＝ゾンダーブルク＝グリュックスブルク公[[フリードリヒ・フェルディナント・フォン・シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン＝ゾンダーブルク＝グリュックスブルク|フリードリヒ・フェルディナント]]
** もう少しシンプルにならんものかな。しかしこの人物の称号も怪しい。:en:House of Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburgだとシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公とあるが:en:List of rulers of Schleswig-Holsteinには名前がなかったり。一族の男子全員「シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公」名乗ってたらお手上げに近いな。
* フリードリヒ・ヨシアスは1998年1月23日に死去し
** 歿地は英語版だと:en:Amstetten (Württemberg)、独語版だと:en:Amstetten, Lower Austria。前者のほうがありそうではある（オーストリアへ行く理由がなさそうなので）が、どっちが正しいか不明。
* 最初の妻であるヴィクトリア・ルイーゼ・ツー・ゾルムス＝バールトとは1942年1月25日に結婚し
** 英語版ではCaselで。独語版では:de:Kaukasusで。カフカスは広すぎるだろ…
* 二人目の妻である Denyse Henrietta de Muralt 
** なんて読むの？
--アイランズ卿 2008年6月29日 (日) 02:05 (UTC)
--アイランズ卿 2008年6月29日 (日) 02:39 (UTC)
thread_title:  備考
ノート:オーストラロイド

message: などによる編集への苦情ですが、斎藤成也は明白に東ユーラシア人からサフール人が分岐したと示しています。また「人種」は種でないので収斂進化ではない。あとマルチポストうざいです。人種で触れていてオーストラロイドで触れる必要のない記述は不要。johncapistrano 2008年6月29日 (日) 02:55 (UTC)
replies: text: 斎藤成也の論文をよく読んでください!!　彼は明白にオーストラロイドは西ユーラシア人（コーカソイド）から分岐し、東ユーラシア人（モンゴロイド）との混血も認められると述べています。全文を読めば誰にでも分かることです。
replies: text: :どの論文ですか? 少なくとも「遺伝子からみた東ユーラシア人」には全く述べられていません。johncapistrano 2008年7月6日 (日) 02:10 (UTC)
thread_title: 名のない節（2019年4月新設）

message: 利用者:212.241.98.39さん
私の編集を差し戻されていますが、貴方の編集は以下の点で問題と思います。
*「原始人種」と太字の記載に差し戻している点。（無意味な太字化。殊更強調するものでもない）
*カロリン人はメラネシア人ではないにもかかわらず、そのような記載に差し戻している点。
*出典を無視し、南インドの集団をオーストラロイドから除外している点。
貴方は「南インド人はオーストラロイドではない」という主張のようですが、その根拠となる出典を示すべきですし、含まれるとする説もある現状では、両論併記すべきであり、完全に除去するのは適切ではありません。
1番目と2番目の点については、明らかに不適切な状態や単純な間違いを私が修正したにもかかわらず、貴方はそれを間違った状態へ差し戻しています。私の編集を無意味に全て差し戻すのではなく、貴方が修正すべきと考える箇所だけ修正してください。（私があったかも全て間違った編集を行っているかのように一括で差し戻すのはおやめください。）
意見があればお聞かせください。
なお、ここは日本語版Wikipediaなので、日本語での議論をお願いします。
--ABCEdit（会話） 2019年4月1日 (月) 15:10 (UTC)
replies: text: , Hello, I have some further studies (from 2013) that clearly disagree with an "Australoid" ancestry in any Indian population.
According to a large craniometric study (Raghavan and Bulbeck et al. 2013) the native populations of South Asia (India and Sri Lanka) have distinct craniometric and anthropologic phenotypes. Both southern and northern groups are most similar to each other and have generally closer affinities to various "Caucasoid" groups. The study further showed that the native South Asians (including the Vedda) form a distinct group and are not related to the "Australoid" group.
It would be nice if you update the article according to the new evidences. I am sorry if I have created problems here, but i have not enough time to translate it and my current Japanese is too "weak" to write it without mistakes. Thank you for your understanding. 212.241.98.39 2019年4月5日 (金) 15:14 (UTC)
上記の内容を本文に追記しました。--ABCEdit（会話） 2019年4月9日 (火) 22:33 (UTC)
利用者:212.241.98.39さん
再度同じような削除を繰り返していますが、おやめ下さい。貴方が削除している記述は出典に基づくものです。英語版が必ずしも正しいわけではありませんし、数少ない最近の研究結果のみを肯定し、他の説を排除するのはナンセンスです。そろそろ理解してください。そもそも、日本語で議論ができないのであれば、日本語版Wikipeiaの編集はおやめください。--ABCEdit（会話） 2019年6月19日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title: 差し戻しについて

thread_title: 脚注
ノート:鵺

message: 鵺を丑寅　辰巳　未申　戌亥の合成獣とする場合、いのしし　いぬは
刀でとどめを刺した井の早太、ということになってますがどうしましょう。--220.254.124.55 2008年6月29日 (日) 03:18 (UTC)これれ
replies: text: こんにちは。鵺を射落としたのは源頼政で、とどめを刺したのは頼政に同行した家来だという説が文献類で確認できましたので、加筆しました。ただし文献類には家来の名は「猪早太」表記でしたので、現記事での表記もそのようにしました。「井の早太」表記が公式サイト類や文献類にありましたら、出所をお教え頂けますと幸いです。--逃亡者 2008年6月29日 (日) 10:02 (UTC)
replies: text: :小学館刊行　日本古典文学全集の平家物語、岩波書店刊行の日本古典文学大系所収の平家物語に、井早太(注釈に猪早太とも)とあるので、それに準じましたが、彼の出生地が遠江の国浜名郡猪鼻とあるので、そこ出身の早太を表す猪早太でいい、というか猪＝亥の連想で、こっちを適用したほうがいいと思います。--220.254.1.125 2008年7月2日 (水) 03:35 (UTC)これれ
replies: text: :: 情報提供ありがとうございます。図書館などで調べる時間がとれないものでネット上で信頼できる情報源がないかと調べたところ、文学博士の諏訪春雄氏が自身のサイトで小学館『日本古典文学全集』を引用して「井早太」と記述していたのを発見しましたので、それを出典として、「猪早太」は「井早太」との表記もあることを加筆しました。--逃亡者 2008年7月2日 (水) 10:36 (UTC)

message: がどうして冒頭にない？名前がヌエしか思い出せずにトップからヌエで検索したらこのページに来た。鵺だってトラツグミの別名なのに。 --Ypacaraí（会話） 2020年1月4日 (土) 13:14 (UTC)
thread_title:  トラツグミへのリンク
ノート:旅行の友

message: 旅行の友に移動されたようですが、移動機能を使うべきですね。--Freetrashbox 2008年6月29日 (日) 04:15 (UTC)
*勝手ながらWikipedia:移動依頼#2008年6月29日で依頼しました。--Freetrashbox 2008年6月29日 (日) 04:20 (UTC)
** 移動以来を出すのを忘れていました。ありがとうございます。--125.215.124.223 2008年6月29日 (日) 04:27 (UTC)
thread_title: 「旅行の友」とのページの関係について

message: 缶のデザインが満鉄の夜行列車であるという記述がありましたが、復刻版の写真を見る限り（外部リンク参照）どう見ても日本国鉄の流線型機関車なので修正しました。海沿いを走っている絵なので、田中食品の地元に近い宮島口駅あたりの風景ではないかと推測してます。
thread_title:  復刻版
ノート:藤本竹葉

message: この記事は京都新聞、読売新聞、毎日新聞（何れも京都版で2008年6月25日朝刊号）を出典に製作しました。何かご不明、ご意見がございましたらお知らせください。
*とりあえずよろしいかと思いますが、今後は頁も書かれた方が良いと思います。ネットならアドレスのように。--Kc1477 2008年7月1日 (火) 17:08 (UTC)
thread_title:  出典
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/建築・土木・都市計画の転載

message: 新規作成記事と加筆記事を合わせると、300から500記事ぐらい。調査を要する履歴も過去2年分近くです。あまりにも分量が多いのである程度見切りを付けることが必要かと思います。今後の流れはこんな感じでしょうか。
#個別のIPごとに転載有無調査
#転載の常習性が確認されれば、Wikipedia:削除依頼/利用者:Sorrysorry 氏による転載元不明の歴史分野の記事のように転載元が不明であったとしても削除
#転載の常習者のIPと同一性が確認できたIPについては、同様に転載元を確認すらせずに削除。芋づる式で。
--fromm 2008年6月29日 (日) 06:47 (UTC)
第1弾Wikipedia:削除依頼/219.106.231.57氏による転載元不明の記事を、現在依頼中です。
第2弾は、Wikipedia:削除依頼/220.106.13.205氏による転載元不明の記事を出す予定です。対象は、===あたりです。
第3弾として、山梨学院関係IPを対象に依頼します。これで初版作成記事については終わりにしようと思います。
第4弾としては、景観,庭園あたりの特定版削除依頼を考えています。ただ、これは巻き添えを食う利用者が多いため、もう少し調べようかと思います。--fromm 2008年7月16日 (水) 07:06 (UTC)
replies: text: 現在景観を調べていまして、2007年5月2日 (水) 04:00 (UTC) の版を最古に複数の転載を確認しています。以降の版で他の記事に転記された部分がないかどうか調べた上で明日明後日あたり削除依頼に出そうかと考えていたのですが構いませんか？ --Tinecici 2008年7月16日 (水) 11:50 (UTC)
replies: text: :無問題です。お願いします。--fromm 2008年7月16日 (水) 12:41 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/219.106.231.57氏による転載元不明の記事その2を出しました。個人的には、初版作成分の依頼は一応これで終わりにしようと思います。--fromm 2008年7月18日 (金) 01:59 (UTC)
thread_title: 作業の流れ

message: またまた浅田孝で転載の模様。建築の人物記事、特に大幅加筆や長文ものは大半が転載か?--fromm 2008年12月9日 (火) 15:36 (UTC)
も関係者か。要約欄「新」という一文字の書き込みが他の例と共通。:Category:都市計画家,:Category:建築家,:Category:造園家の人物関係記事があやしい。転載調査は膨大な範囲な上、消しても消しても新たに作成されるから際限がない。。--fromm 2008年12月11日 (木) 14:23 (UTC)
都市計画家ではNYのプロクシで投稿。長谷部竹腰建築事務所ではロシアやブラジルのプロキシで大規模な加筆を投稿。汚い投稿だから身元を隠すということと思います。--fromm 2008年12月11日 (木) 14:27 (UTC)
昨冬から今春にかけてのプロクシは一段落したのでしょうか。今度はアカウントが大発生しているようです。利用者‐会話:マヤオ--fromm 2009年7月29日 (水) 05:56 (UTC)
thread_title: 活動再開?

message: いい加減な憶測な気もしますので、本文でなくこちらに書きます。
*ノート:長谷部竹腰建築事務所で、の提案にが賛成。
*氏もWebサイトから転載している。
*=とすると、関西の財閥関係の記事にも疑いの目を向ける必要が出てくる。--fromm 2008年6月30日 (月) 14:07 (UTC)
（イギリス串?）が登場。取りあえず転載が2つある模様。どうやら関西の財閥関係も同一人物な模様。嫌な予感が的中した感じです。はてさてどうしたものか。--fromm 2009年8月8日 (土) 16:11 (UTC)
も同じ。--fromm 2009年8月8日 (土) 16:16 (UTC)
田路舜哉の2007年2月10日 (土) 17:43あたりの版を確認し、転載ならば、また芋づる式に削除してもよい気がします。ノート:田路舜哉で挙げられた文献は入手困難なものが多くて調査は難航しそうです。--fromm 2009年8月12日 (水) 06:11 (UTC)
取りあえず住友財閥系記事を編集したIPをいくつか追加しました。--fromm 2009年8月13日 (木) 09:02 (UTC)
replies: text: Category:住友グループの人物配下の記事を調査対象にすればよさそうです。--fromm 2009年8月13日 (木) 09:15 (UTC)
自分で図書館行って調べてみます。細かいことは利用者:Fromm/阪神財閥でまとめます。--fromm 2009年10月26日 (月) 16:21 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/著書『阪神財閥』からの転載,Wikipedia:削除依頼/著書『阪神財閥』からの転載その2が提出されました。やはりSO-NET東京も転載常習者であることが濃厚です。転載調査の上、新規作成記事と加筆記事の削除依頼に出す必要があります。住友財閥の2007年3月12日 (月) 14:56など巻き添えを引き起こす（数年分の履歴を飛ばす）記事もあるので、事前の告知も要るし、早く対処したいです。。個人的には11月中旬を目処に図書館行って調査をまとめます。--fromm 2009年10月30日 (金) 14:39 (UTC)
thread_title: 関西財閥系記事の転載
ノート:月刊少年ジャンプ

message: 要約欄記入中に間違えて投稿してしまいましたので、こちらに編集意図をまとめておきます。「Season」については単行本奥付で「S」が大文字となっておりますので、こちらを正式なものと捉えるのが妥当であると考えます。またローマ数字はいわゆる機種依存文字ですので使用を避けるべき対象です。--マクガイア 2008年6月29日 (日) 07:39 (UTC)
thread_title:  2008年6月29日 (日) 07:36  (UTC)の差し戻しについて
Wikipedia‐ノート:削除依頼/Template:集英社

message: >fromm氏
削除となった際のテンプレートの張り替え、修正については提案者として責任を持って行ないます。
>Baldanders氏
他の出版社のものについて依頼を提出しなかったのは、「まず自分が関わったものについて」と考えた事からです。横の繋がりという事では例えば「集英社の漫画」や「集英社の情報誌」位の括りであれば必要も高いだろうが、出版社単位はあまりにもなんでもかんでも詰め込み過ぎではないか?といのが私の考えです。
--マクガイア 2008年6月29日 (日) 08:04 (UTC)
thread_title:  表の意見に対するコメント
ノート:佐々木小次郎

message: 大河ドラマとしての佐々木小次郎に関する作品と佐々木小次郎をモチーフにした作品が混ざっています。
大河ドラマなどは関連性が深いのに対してモチーフにした作品は関連性が低いといえます。
閲覧者を惑わせる原因となりかねないので分けておきたいと思います。
分ける際に、作品内容を確認して分けますが、ゲームや漫画などを誤って分けてしまっているかもしれませんので
その場合、修正の方お願いいします。--ヨロズミタマ 2008年6月29日 (日) 08:40 (UTC)
thread_title: 登場作品について
ノート:富士山の噴火史

message: 富士山の噴火史がわかりづらいので、年表式を提言します。--121.111.90.76 2008年6月29日 (日) 08:42 (UTC)
この内容をこのまま年表にしたら煩雑ですので、別途略年表を立てられたらいかがですか？Miya.m 2008年6月29日 (日) 11:38 (UTC)
平安時代初期の「延暦の大噴火」。
記事に「三島溶岩や猿橋溶岩はこの噴火で噴出した」と見受けられますが、
この２つの溶岩は平安時代ではなく、１万年ほど前に流れ出したものではないでしょうか。--61.12.149.52 2009年10月23日 (金) 15:40 (UTC)
replies: text: ご指摘の通りですね。最近行われた加筆で間違ったようです。修正しました。Miya.M 2009年10月23日 (金) 17:03 (UTC)
Category‐ノート:青少年に見てもらいたい番組

message: さん、およびさんによって、このカテゴリとカテゴリタグの貼付が行われたようですが、このカテゴリ名ではあたかもWikipediaが番組の視聴者層を推奨しているように見えます。好意的に受け取って青少年向け番組のカテゴリとしても、そのような典拠のない番組までカテゴライズされているようで、選択基準について検討の必要はあるかと思われます。（参照:WP:NOT、WP:V、WP:NOR--Mt.Stone 2008年6月29日 (日) 09:25 (UTC)
replies: text: 一応がソース?有益なカテゴリではないように思う。--fromm 2008年7月2日 (水) 12:02 (UTC)

text: このカテゴリは必要ないと思います。なお、IPアドレスが重複して載っていたため訂正しました。--Juiceapple 2008年7月19日 (土) 11:56 (UTC)

text: ファミリー向けバラエティと言う趣もありますが、必要がないカテゴリですね。--210.139.67.26 2008年8月6日 (水) 16:00 (UTC)

text: 確かに青少年に見てもらいたいとされる番組が多く気持ちは分かりますが、こういうものは主観にすぎず、Wikipediaが推奨しているかのようになってしまうのでいらないカテゴリですね。この情報を載せたいなら日本民間放送連盟に同名の節を作るか新しいページを作りそこにまとめるほうが適切でしょうね。ちょっと私は体調が悪いのでどなたか削除依頼を出していただけますか？--梅の里 2008年8月9日 (土) 13:15 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/Category:青少年に見てもらいたい番組により削除されたようです。お疲れ様でした。--梅の里 2008年9月15日 (月) 08:45 (UTC)
thread_title:  これは何のためのカテゴリですか？
Category‐ノート:日本民間放送連盟会員

message: *基本的に、テレビ局、ラジオ局の区別は問わない。
*配列は、都道府県コード順とし、同一都道府県においては社名の読み方順とする。
*まず、本社所在地の都道府県コードを2桁で（北海道から栃木県までは最初に「0」を付ける）記入し、その後社名をひらがなで記入する。このとき、長音記号（－）は用いず、濁音は清音に直す。但し、同じ母音が2つ続く場合は、1つだけにしてもよい。
*過去に会員であった企業については都道府県コードの前に「過」の文字を入れる。
=== 記入方法の例 ===
*TBSラジオ&コミュニケーションズの場合
[[Category:日本民間放送連盟会員|13ていひいえすらしおあんとこみゆにけいしよんす]]
*衛星デジタル音楽放送(St.GiGA)の場合
[[Category:日本民間放送連盟会員|過13えいせいてしたるおんかくほうそう]]
--211.135.211.201 2008年6月29日 (日) 09:48 (UTC)
thread_title:  分類のしかたについて 

message: *TBSラジオ&コミュニケーションズの場合
[[Category:日本民間放送連盟会員|13ていひいえすらしおあんとこみゆにけいしよんす]]
*衛星デジタル音楽放送(St.GiGA)の場合
[[Category:日本民間放送連盟会員|過13えいせいてしたるおんかくほうそう]]
--211.135.211.201 2008年6月29日 (日) 09:48 (UTC)
thread_title:  記入方法の例
ノート:経済特区

message: 近年はマスコミなど経緯を知らない人が中途半端な知識で、中国こそが特区の先駆けであるという人が多くなっています。しかし、台湾湾など他の国の方が先に輸出加工区を設置しており、中国はこれを参考にしたのです。経済特区ができた1980年代に出版された中国経済や開発経済学の教科書などを見ていただければ、近年の思い込みが間違いであることが分かります。
また、中国の経済学者が経済特区を議論する場合、上海の浦東新区が事実上、第6の経済特区であるとして扱うことが多いようです。また、鄧小平も経済特区に関しては、1992年の南巡講話の中で「自分に間違いがあったとすれば、上海を経済特区にしなかったことだ」と延べています。これにより、改革開放が再び本格化したと言われています。確かに厳格には浦東新区は経済特区ではありません。しかし、こちらでは経済技術開発区には言及していますが、一方では浦東には言及しておらず、これでは片手落ちです。--60.254.202.145 2008年6月29日 (日) 11:32 (UTC)

message: 他の国にも、経済特区が存在するらしいです。
http://www3.nhk.or.jp/news/easy/k10011042491000/k10011042491000.html
--Vintotal（会話） 2017年7月5日 (水) 11:28 (UTC)
thread_title:  ビルマ
ノート:ニョルズ

message: 現在の「ニヨルド」を「ニョルズ」に改名することを提案します。理由は、専門分野では後者の方がより一般的だと考えられるからです。なお、手近にあった資料では、
* ニョルズ
** 谷口幸男訳『エッダ 古代北欧歌謡集』1974年（1973年初版）
** 菅原邦城「エッダ神話小事典」『ユリイカ Vol12(3)』1980年
** 水野知昭『生と死の北欧神話』2002年初版
* ニヨルド
** 山室静、米原まり子訳『北欧神話物語』1992年（1983年初版）
* ニョルズル
** 伊藤盡「北欧神話の神々事典」『ユリイカ Vol39(12)』2007年
となっていました。1週間ほど様子を見てから改名するつもりです。--S.babylonica 2008年6月29日 (日) 12:44 (UTC)
replies: text: 改名に賛成します。--Hana1999 2008年6月29日 (日) 21:51 (UTC)
（報告）改名を実行しました。--S.babylonica 2008年7月7日 (月) 14:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:クッキー (曖昧さ回避)

message: クッキーをクッキー (曖昧さ回避)へ改名し、同時にクッキー (菓子)をクッキーに改名することすることを提案します。Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避ページを別に作るものの形式に変更したいと思います。
現在
*クッキー：曖昧さ回避記事
*クッキー (菓子) ：菓子のクッキーの記事
→改名後
*クッキー (曖昧さ回避)：曖昧さ回避記事
*クッキー：菓子のクッキーの記事
--Paripori 2008年6月29日 (日) 12:53 (UTC)
=== 現状報告 ===
*クッキー (曖昧さ回避)：曖昧さ回避記事
*クッキー：クッキー (菓子)へのリダイレクト
このままでもいいかなーとは思いますが。--えむかとー 2008年7月19日 (土) 08:26 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: *クッキー (曖昧さ回避)：曖昧さ回避記事
*クッキー：クッキー (菓子)へのリダイレクト
このままでもいいかなーとは思いますが。--えむかとー 2008年7月19日 (土) 08:26 (UTC)
thread_title:  現状報告 

message: ここにあったクッキー（菓子）に関する話題はノート:クッキーの方へ移動させていただきました。--ポン太2号 2008年8月7日 (木) 11:26 (UTC)
thread_title:  移動しました