lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:体温計

message: 3/21の朝に記述した内容に関して補足します。
体温計の歴史に関しては諸説有り、詳細な記述は見送りました。現時点の記述は暗黙のうちに家庭用を指している部分があり、病院や検査機関、研究所で用いられている機種に関しては記載されていないと思われます。サーミスタや赤外線を用いた機種は棒状以外にセンサー部と本体を分離した機種もあり、形状で分類する必要もあるでしょう。基礎体温計など用途別の記述に関しては今後の検討課題と思います。--Lcs 2006年3月20日 (月) 22:43 (UTC)
----
腋下体温とか舌下体温とか、測る場所による呼称や用途による使い分けについても言及が欲しいかなと思います。僕自身は詳しくないし調べる方法も思いつかないのでとりあえず手をつけないでおきますが、今後の編集の参考になればと思いノートに書いておきます。yhr 2006年4月7日 (金) 16:28 (UTC)
----
ウィキペディアについての知識がないことと、体温計についても充分な知識が無いため編集をできませんがとりあえず意見のみ書き込みます。
この項目の記述は全体的に間違いも多く然るべき知識を持った方による全面的な書き換えを望みます。
間違い他疑問のある語句例
●概ね摂氏32度から42度・・・：温度単位表現は〔℃〕で統一すべきではないか。
●42度以上を測定できない・・〔生体を構成するたんぱく質が42度程度になると変質〕：ここで安易に蛋白質の性質について言及すべきではない、必要なら蛋白質の項目に加筆すれば良い。この表現では蛋白質全ての性質と誤解される可能性がある。４２℃の風呂に入って体表面が変質したとは感じないが。
●〔着色した水銀〕：金属水銀単体の色であり、合金とは思えない。
●〔無機水銀〕：化合物ではない単体金属に無機水銀と表現する必要があるのか？
毒性その他水銀の性質については水銀の項目へのリンクでよいのではないか？
●気体の膨張式についての言及は必要か？　少なくとも体温計が一般化した近・現代に体温計として実用化されたことが有るのか？　温度計全般・歴史についての項目ではない。
●〔サーミスタ方式〕中〔スピーカーから出る電子音〕の〔スピーカー〕は適当ではない。広い意味で圧電素子のスピーカ的利用はあるが、この場合は〔ブザー〕が適当。
●〔赤外線方式〕中〔非接触〕は間違い。体温を測るには耳穴に接触・挿入する必要がある。
また鼻腔での測定は外気温の影響を受けやすく誤差が大きいと思われるが、そのような例があるのか？
--Optim 2006年6月17日 (土) 08:03 (UTC)
thread_title: 記述に関して補足

message: 舌下体温・脇下体温・直腸体温とあるが検温とすべきでは？
また、口腔検温など別の言い方もあるので併記が欲しい。
最近では耳で測る方法もあるので追加が欲しい。
thread_title:  測定方法の項
ノート:ジュルチャーニ・フェレンツ

message: 一応訳してはみましたが、政治に関しては疎いので、間違いがあれば訂正していただければ助かります。
人名の「Attila」に関して、ハンガリー語では「アッティラ」より「アティッラ」の方が近い発音です。
ところでハンガリー人の姓名の順番について、日本版内ではまだ統一した見解が出ていないようですが、どうするべきでしょうか？
（前首相は名姓の順番になっていますが…）
署名を忘れていました。szatoru 2006年3月21日 (火) 00:33 (UTC)
ノート:箱木家住宅

message: 既に「箱木千年家」という項目が存在し、内容が重複しています。統合、または片方をリダイレクト化する等の対処が必要と思われます。Urania 2006年3月21日 (火) 00:53 (UTC)
replies: text: お手を煩わせて恐縮します。統合・リダイレクト化に異議ありません。663highland 2006年3月21日 (火) 08:06 (UTC)
既に統合依頼が出ていました。失礼しました。Urania 2006年3月22日 (水) 15:11 (UTC)
主に663highlandさんの書いた箱木千年家の記事をこちらに移し、記事内容をまとめました。（箱木千年家はリダイレクト化。ノート:箱木千年家参照）　--忠太 2006年7月3日 (月) 15:21 (UTC)
----
せんねんやではないでしょうか？　--忠太 2006年8月10日 (木) 14:59 (UTC)
thread_title:  記事の統合 

message: 本文で「室町時代」と強調されてましたが、鎌倉時代にさかのぼるとの説もあるようなので、直してみました。鎌倉時代に伐採された木が使われているからといって、その時代の建設とは限らないはずですが（転用材の可能性もあるのでは…？）、やはり驚きです。　--忠太 2008年5月22日 (木) 16:04 (UTC)
thread_title:  建設年代について
ノート:日朝関係史

message: 私が 2006年3月17日 10:25 UTC に行いました差し戻しに対して、理由が不明とのご指摘がありましたので、簡単ですが差し戻しの理由を説明いたします。
なお、この差し戻しで私は要約欄に NPOV の文言を含めています。
ご存知かも知れませんが、NPOV はWikipedia:中立的な観点のことです。
理由を説明する前に、文禄・慶長の役や韓国併合などについて、詳しく記述してくださったことにつきまして、赤井彗星さんに感謝いたします。
しかし本項目は概説記事であり、詳細な記述は文禄・慶長の役や韓国併合などの項でお願いしたいと、考えております。
私が差し戻しを行った主な理由は、ウィキペディアのガイドラインであるWikipedia:中立的な観点に沿わない編集が行われたと判断したためです。
私が中立的な観点に沿わないと認識した編集箇所はいくつかあるのですが、一例を挙げると、日本は国際法に則り韓国併合を行った、という旨の編集がありました。
誤解していただきたくないのですが、私はここで日本が国際法に則らずに韓国併合を行ったと、主張するわけではありません。
ウィキペディアの執筆には、
* 韓国併合が国際法に則り行われたと考える人々
* 韓国併合が国際法に則らずに行われたと考える人々
など対立した立場の双方の方々が参加していらっしゃいます。
しかし、1907年のハーグ密使事件にて高宗の使わした密使が万国平和会議への参加を断られている事を考慮すると日本の朝鮮併合は国際的にも認められていたと言えるのではないでしょうか
無効を叫ぶのは韓国国内での感情論の話で実際他の事件と照らし合わすと必ずしもそれが正しいとは言いかねる事が結構見えてくると思います--e2 22009年10月17日 (土) 23:48 (JST)
このように、韓国併合に関してウィキペディアの執筆者の間で合意が得られていません。
竹島の領有権などについても同様です。
--冬月 2006年3月21日 (火) 00:53 (UTC)
thread_title:  2006年3月17日 10:25 UTC の差し戻し 

message: 私は現時点での記事が中立的な観点ではないと考えた為、修正を行いました。差し戻しの意図は理解した為、修正内容を再度確認し、明らかに現時点で中立性を欠ける文章・事実無根な部分について再度修正します。--赤井彗星 2006年3月22日 (水) 14:46 (UTC)
thread_title:  中立的な観点について 

message: 朝鮮半島経由というのは無理があります。--219.98.14.3 2006年12月29日 (金) 02:37 (UTC)
replies: text: 寺沢薫『王権誕生』によりますと、朝鮮半島経由は主に考古学者が、大陸からの直接伝来ルートは主に農学者、民俗学者が指示し、現在では考古学的成果からの前説が優位で、直接伝来ルート論者は多元ルートを主張しはじめている傾向、とあります。朝鮮半島南部の水田区画や磨製石器や農耕具は縄文晩期後半の北部九州と共通し、半島出土のコメDNA分析では日本列島と共通するジャポニカ種であり、半島伝来ルートは確定的である、と書かれてあります。一方の直接伝来ルートは考古学的裏付けに乏しいともありますね。で、佐藤洋一郎氏の研究にも触れられているのですが、果たして現在半島伝来ルート否定の典拠として記されている研究と同じものなのかはわかりませんが、佐藤氏は青森県田舎立村高樋遺跡などから出土した弥生米のDNAを分析して熱帯ジャポニカ種であることを突き止め、「中国や朝鮮半島から伝来した温帯ジャポニカと南島ルートで伝来した熱帯ジャポニカと自然交雑したとする仮説を立てた」とあります。『王権誕生』を読む限り、佐藤氏の研究は半島伝来ルートを否定するものではないのですよね。注釈部に論拠としてある「朝鮮半島に存在しない稲」が熱帯ジャポニカ種の意味であるとしたら、佐藤氏の研究を取り違えているようにも思えるのですが、どうでしょう？もし半島伝来ルートを否定する明確な論拠があるとしても、現状では不明瞭に書き過ぎているように思えますが。--でここ 2007年5月15日 (火) 17:00 (UTC)
replies: text: :上記議論についてご意見のある方は、ノート:稲作#日本への伝来についてへ。
thread_title:  稲作について 

message: 稲遺伝子の研究から朝鮮伝来説に揺らぎが出てきているのは確かですが、現時点では「中国説が妥当」とまでは言えません。また「中国説が妥当」というのでは意見表明しています。意見じゃなくて事実を書くなら「伝来経路を見直すべきという主張も出てきている」と記述するのが限界と思います。--赤い飛行船 2007年8月30日 (木) 23:00 (UTC)
replies: text: 上記で誘導しておりますように、議論の場をノート:稲作に移しました。
thread_title:  稲作の伝来経路は確定していない 

message: 朝日新聞記事（昭和34年7月13日）からの転載があるので削除依頼に出す必要がある思います。--fromm 2009年8月3日 (月) 13:42 (UTC)
thread_title:  転載 

message: :WP:RFUにおいて復帰依頼しました。
replies: text: 理由は、削除人Bellcricket氏が、「(削除議論において)有意な反対意見はありませんでした」と表明したからです。

text: 実際には「Wikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載」において、Dendrocacalia氏と私(神奈川IP)から、法的根拠に基づいた有意な反対意見が表明されており、誰もこれに対する反論を為していない状況でした。

text: この記事を含め4件の記事の特定版削除であり、履歴が抹消される等、これにより発生する被害は甚大です。よって復帰依頼に至りました。--122.16.57.203 2009年9月16日 (水) 17:24 (UTC)
thread_title: 復帰依頼
ノート:BLAST

message: 私が本項目を「BLAST」という名称で初版を投稿した後、他のユーザさんによって「Basic Local Alignment Search Tool」に変更されました。
変更理由は明記されていないので良くわかりません。
いくつかの資料に目を通ししばらく悩んでいたのですが、本項目の名称を「Basic Local Alignment Search Tool」から初版の「BLAST」に戻しました。
うまく説明できなくて恐縮ですが、どうもこの長い項目名では私には違和感があります。
本項目についてはさしあたり「BLAST」が無難な項目名だと思います。
確かに、Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムのガイドラインを読むと、項目名として「Basic Local Alignment Search Tool」がふさわしいという解釈ができるかもしれません。
しかしこの解釈は絶対的なものではありません。
適切な事例引用ではないかもしれませんが、GNOMEの項は「GNU Network Object Model Environment」を項目名に採用していません。
もし私が間違っていて、項目名は「Basic Local Alignment Search Tool」のほうがふさわしいと考える方がいらっしゃいましたら、このノートで改めてその旨を提案していただきますようお願いします。
--秋雪 2006年3月21日 (火) 01:22 (UTC)
replies: text: BLAST が、BASIC や TWAIN と同様に、いわゆる逆頭字語 (en:Backronym) なら、記事名は秋雪さんのお考え通り BLAST が適切だと思います。おそらくEvvさんは「Basic ... が正式名称で BLAST が略称」と考えて（思い込んで？）移動されたのでしょう。同様の問題について ノート:FOLDOC に議論があります。宜しければご覧ください。--Kanjy 2006年3月22日 (水) 18:16 (UTC)

text: 追記 - 事例引用なさった GNOME も逆頭字語ですね。うっかり書き漏らしました。--Kanjy 2006年3月22日 (水) 18:24 (UTC)
thread_title:  項目名
ノート:野球用語一覧

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=野球における和製英語|date1=2006年6月19日
}}

message: ここでは他の競技などで使う場合の意味も書きます。--ドラゴンアタッカー 2006年3月21日 (火) 01:58 (UTC)
thread_title:  他の競技における用法 

message: 野球用和製英語ってなんか変じゃありませんか？そもそも、この項目を作るなら、「野球」より分割して「野球における和製英語」にするべきではないでしょうか？もちろん、記事の分割と統合に則って処理する必要があります。--Koichi 2006年3月21日 (火) 02:51 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 改名します。ここの編集の部分をすべてコピーして「野球における・・・」に貼り付けすればいいですよね。
thread_title:  改名 

message: 削除依頼が終了していませんが、統合を提案します。野球#野球における和製英語というセクションがあり、同じ対象を扱いますので、一つにまとめるべきであると考えます。野球に統合するか、こちらの記事を残すかは、今のところどちらがよいか判断がつきません。--Tamago915 2006年6月26日 (月) 09:33 (UTC)
replies: text: （賛成）個人的にはこの記事で内容を膨らますほうが発展すると思いますが、そのためには記事そのものの方向を現在の単なる用語集から別の方向に持っていく必要があると思います。この記事では和製英語の日本における意味が記述されているのに対し、野球#野球における和製英語では、英語での表記が示されていますが、この和製英語が日本語でどのような意味なのかは記述されていません。内容を統合して、その両者について記述していけばよいと思いますし、これらの和製英語が日本語として成長していった側面を記述するのもありでしょう。--Num 2006年6月26日 (月) 14:17 (UTC)

text: よろしい、統合してもいいでしょう。--ドラゴンアタッカー 2006年6月29日 (木) 11:39 (UTC)
replies: text: :削除しない旨の結論が出たようですし、統合に反対の意見は出ていませんので、統合することにします。考えましたが、よく見てもらえるページに内容があったほうがいいと思いますので、こちらのページはリダイレクトにして、記載されている内容を野球#野球における和製英語に移すことにします。あと1日ほど待ちますので、ご意見がありましたらお願いします。--Tamago915 2006年7月1日 (土) 02:23 (UTC)
統合する方針に反対はありません。どんな方針で統合をするのかだけ、先にTamago915さんの作戦を伺いたいところです（もちろんTamago915さんなら記事を悪い方向に持っていくとは思いませんが…）。方針によっては、野球の記事の可読性の問題として、このページを使ったほうがいいかもしれませんし。--Num 2006年7月1日 (土) 14:34 (UTC)

text: 統合終了後の形としては、野球#野球における和製英語の項目と野球における和製英語の項目をマージして、それぞれの項目に和製英語、同じ意味の英語（正しい用法）、解説を記載する形にすることを考えています。すべてがそろっている用語は少ないのですが、とりあえずわからない部分は空けておいて、あとから誰でも追記できるような形にします。

text: 今のところは、収録している項目数が少ないので野球#野球における和製英語への統合ですが、項目数が増えて可読性に落ちてくるようなら（頭文字でセクションを切らないといけなくなった時点を想定しています）、再分割を行うということでよいと思います。--Tamago915 2006年7月1日 (土) 15:03 (UTC)
replies: text: :分かりました。考え方は私も同じです。（ただ、1つ1つの和製英語の解説部分が長くなっちゃう気がしなくもなし…。まぁ、やってみて、ですね）気がついたことがあれば私も手直しに入ります。--Num 2006年7月1日 (土) 15:44 (UTC)
replies: text: ::統合しました。--Tamago915 2006年7月2日 (日) 04:17 (UTC)
統合お疲れ様でした。統合を確認し、せっかくなので日本語での意味を補ってみました。（夕方の話ですが）--Num 2006年7月3日 (月) 14:42 (UTC)
thread_title:  統合の提案 

message: 本記事は野球における和製英語から移動され、野球からの一部転記によって作成された(?)記事です。経緯についてはノート:野球#記事の大改造をご覧ください。--Bluebell 2008年9月26日 (金) 12:16 (UTC)
thread_title:  移動と一部転記の報告 

message: Officail baseball rules の R2.00 冒頭には、"An INNING is that　portion of a game within which the teams alternate on offense　and defense and in which there are three putouts for each team. Each team’s time at bat is a　half-inning（半イニングづつ攻撃する）"と書かれています。 Inning is over とは、イニング（の表・裏）が終了することであり、攻守交代とは違うのではないでしょうか。--222.158.185.30 2012年5月21日 (月) 07:30 (UTC)
replies: text: 2.00 冒頭ではなく、p18 冒頭でした。お詫びして、訂正いたします。--222.158.185.30 2012年5月21日 (月) 07:54 (UTC)
thread_title:  チェンジについて
ノート:エイブラハム・リンカーン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=米大統領の記事3|date1=2007年8月24日
|result2=特定版削除|page2=Thmkrによる一連の転載|date2=2009年2月15日
}}
{{NOINDEX}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = えいふらはむりんかあん
|タイプ1 = GAN
|過程1 = エイブラハム・リンカーン 20121012
|結果1 = 不通過
}}

message: 関連番組とされているものは、大統領リンカーンとは全く関係のないお笑い番組ですが…

message: というわけで、「人民の人民による人民のための政治」のページにリンクが通るようにしてみました。このページをつくった方には誠に申し訳ないのですがね。
ところで以前の「人民の、人民による、人民のための政府」は、早い話が直訳ですよね。でも普通、私も含め、多くの人は社会科や世界史の授業、伝記などで「～政治」と習っているはずです。
ですからここはひとつ「～政府」でなく、世間で一般的とされる「～政治」に表現を合わせてみてはどうでしょうか？　
しかし、もし直訳重視の前者で行くなら、向こうのページ（リンク先）にもこれに合わせていただく形になってしまいますが……。
以上、例の一文の表現に関して、作成者含め、皆様のご意見をお伺い致したく存じます。--221.170.144.86 2007年1月31日 (水) 05:49 (UTC)
「government of the people」（人民を治めること、人民の統治、人民を治める政府）が by the people（人民によって）で, for the people（人民のために）, shall not perish from the earth（地上から消滅させてはならない）だと思います。「人民から構成される行政」「人民から統治」どちらも意味がわかりません。--ＭＩ 2009年10月20日 (火) 13:58 (UTC)
thread_title:  「ゲティスバーグ演説」の例の一節、巷ではどう書いているのか？ 

message: エイブラハム・リンカーンと表記されてますが、日本語的表現では、
アブラハム・リンカーンが一般的だと思います。--220.32.206.221 2007年10月11日 (木) 16:40 (UTC)
特に反対意見が無ければ、改変しますがいかがでしょうか
--220.32.206.221 2007年10月22日 (月) 21:42 (UTC)
replies: text: 反対です。エイブラハムの方が一般的だと思いますが。グーグルではエイブラハムの方が倍以上検索されます。--STB-1 2007年10月22日 (月) 22:00 (UTC)
replies: text: :それを言うなら「リンカーン」を「リンカン」に直す方が妥当です。--SNK5578（会話） 2019年3月17日 (日) 10:27 (UTC)

text: 反対です。まず、改名提案は根拠を具体的に上げなければだめです。たとえば日本の教科書ではどのように表記されているかとか、新聞ではどのような表記になっているとか、具体的かつ中立的に使用例を調査の上で提案してください。現状を変えたいというほうがまず根拠を示すべきであって、現状維持側はその提示された根拠に基づいて考えるのがセオリーです。なお、私も一般的なのはエイブラハム・リンカーンだと思いますよ。--ぱたごん（会話） 2019年3月17日 (日) 13:32 (UTC)

text: ばたごん氏の意見に加えて、11年前の議論にコメントというのも問題あり。長期放置された議論には新規別途節分けすべきだろう。--126.152.118.30 2019年3月17日 (日) 13:42 (UTC)
thread_title:  アブラハム・リンカーンの表記が正しいのではないか？ 

message: グラントにワシントンを守るよう繰り返し呼びかけがなされた後、シェリダンに首都防衛の任務が与えられ、アーリー軍の驚異に対処された[243]。
驚異は脅威に修正するべきでは
thread_title:  誤字
ノート:フランシスコ・フランコ

message: *Bahamondeのhはスペイン語では発音しないのでは？　--Arpeggio 2006年3月21日 (火) 03:47 (UTC)
** 確かに発音しません。解明の提案をしたいと思います。--Bletilla 2006年10月8日 (日) 10:27 (UTC)
** 賛成ですが、改名後に「ｈ」を発音し無い事、従ってバハモンデとは読まないというのを追記したらどうでしょうか。--Ｒｅ-れな 2006年10月9日 (月) 03:33 (UTC)
**まず、Bahamondeのカナ表記に関して本文中で注記するというＲｅ-れなさんの提案に賛成です。次に、記事名についてはBahamondeの部分を外して「フランシスコ・フランコ」の方が適切だと思います。この人物の場合は母姓をつけることの方が少なく一般にはこれで通っていますし、また個人の特定についても十分です。さらにカナ表記の揺れがあるのであればそれを避ける点でも便利です。なお、他言語版も、43言語版中41言語でBahamondeの部分は記事名から外されています。「フランシスコ・フランコ」には、リダイレクト作成時の誤字訂正履歴があって移動ができないので、Wikipedia:移動依頼に出しました。ご検討をよろしくお願いします。--oxhop 2006年10月12日 (木) 15:09 (UTC)
移動していただいたので、「バアモンデ」の表記訂正も含めて、作業を完了しました。--oxhop 2006年10月27日 (金) 16:55 (UTC)
thread_title:  バハモンデ? 

message: *民主主義体制への「脱皮」や「仲間入り」という表現は、民主主義体制への肯定的印象を受けましたので、修正しました。具体的には「脱皮」、「仲間入り」という表現を削除して「転換」という表現を用い、総選挙や憲法制定等の詳細な流れを追記しました。--Ｒｅ-れな 2006年10月7日 (土) 16:41 (UTC)
**「脱皮」や「仲間入り」といった、評価の入った派手な表現が入っていたのは、もともと『世界の歴史がわかる本』という本に書かれた文章だったからです。削除依頼を提出しました。--西村崇（会話） 2021年1月17日 (日) 05:12 (UTC)
thread_title: フランコ没後のスペイン
ノート:エール (応援)

message: この項目は現状、エールという記事名でエール交換という儀式について書かれています。
エールそのものの説明が中心で、ふづい的に応援団のエール交換について説明するのなら分かりますが、
エール交換の説明を目的にするのなら、応援団の中に集約した方がいい様な気がしますが。
（記事名と内容が不一致なトリック的な説明記事はあまり適切だとは思えません。）
replies: text: 自己レスになってしまいますが、とりあえず原稿を尊重して、体裁を記事名の方にあわした形に変更しました。--陸奥守 2006年3月21日 (火) 05:41 (UTC)
それと、:Category:野球用語であるというのは誤解だと思いますので変更しました。:Category:応援団へのカテゴライズはたぶん異論ない事だとしても、野球の用語ではないはずです。（野球の応援で多用するという現実を考慮してもです。）
本来、応援・応援団関係は、スポーツに限定された事ではないので、:Category:スポーツ用語だというのも必ずしも適切ではないでしょうが、まぁ用語へのカテゴライズというのを尊重すれば、組織応援の対象がスポーツ応援の現場が多いという事で、現状は一番近いのが:Category:スポーツ用語になると思い、残しました。（上位カテゴリの:Category:スポーツにも:Category:応援団がカテゴライズされてもいるし、スポーツ用語が適切とは思えないので不要な気もしますけど、一応残すという意味で。）--陸奥守 2006年3月21日 (火) 05:24 (UTC)--陸奥守 2006年3月21日 (火) 05:44 (UTC)（本人一部変更）
thread_title: カテゴリその他
ノート:ジャン＝バティスト・セイ

message: 2005年6月29日 (水) 09:30の版の編集の一部がの英文の一部を翻訳して引き写したように見えますが、いかがでしょうか？--M3HR 2006年3月21日 (火) 05:24 (UTC)

message: *邦訳について。引用元・出典が存在している場合はその引用元・出典情報を明記するようお願いします（著作権の対象となります）。なお原書を元にWikipedianが独自に邦訳した場合はこの限りではありません（Traité d’économie politique, 1841, 6e éditionからの引用邦訳については過去にwikipedianによって独自に行われたものです)。以上よろしくお願い申し上げます。--大和屋敷（会話） 2021年12月4日 (土) 23:26 (UTC)
thread_title: 2021年12月4日 (土) 13:30時点からの一連の版について
ノート:次元

message: しけん

message: 「（直）線は1次元的な概念である」、というような言及は「次元論」のところに書くことにしませんか？「（平）面」として観測される、というのはそもそもどういうことでしょう？空間・時空の次元そのものについての説明は次のようにすればいいんじゃないかと思うんですが、いかがでしょうか？
私たちの住む世界は共時的には3つの向きへの広がりをもった実3次元的な空間だととらえられる。また、時間は一方向的な実1次元的物理量だと考えられ、ニュートン力学では空間と時間は相互に独立な物理量概念として取り扱われる。一方、相対性理論では光速を通じ時間の尺度と空間の尺度とは相互に結びつけられ、符号(3, 1)型の計量が入った実4次元の空間（ミンコフスキー空間）において現象が記述される。ただし、ミンコフスキー空間においても依然として時間軸は他の3つの空間軸とは性質の異なるものとしてとらえられることに注意しなければならない。--Makotoy 2006年3月21日 (火) 05:24 (UTC), 言い回し修正--Makotoy 2006年3月25日 (土) 00:25 (UTC)
replies: text: 現在の記述に比べてすっきり的を得たものであるように思います。自由度の項目から「空間の並進自由度」といった用語を絡めてみるのもよいかもしれないと考えてみたりもするのですが、「次元とは何か」ということに余り立ち入らない方がよいのかもしれないとも考えてみたり、そうするとあるいはもっと全体的に構成を変えてもいいのではないかなとおもったりもするのですが、まああまりよく分かっていない私のようなものがあれこれしてもなかなかまともな文章を作るのは難しいものです。

text: 本文は、わたしも当事者ではありますが、編集合戦による保護が行われたままです。もう一方の当事者である Amaterasu 氏（現・Robert De Smith 氏）が私の会話ページ（ログ）でのやり取りだけでは、どのように考えているのか、どう出るのかよくわからない状態ですので、保護解除依頼が通るのか判断つきかねますが、一応依頼を出してみようかと思います。--Lem 2006年3月21日 (火) 15:42 (UTC)
世界中の中高生や変な宗教家や変なおじさん達が、四次元空間について頭を悩ませているわけですが、四本目の軸 = 時間というイメージにならないように、配慮する必要があると思います。独立要素数の立場でいえば、例えば2次元のベクトル空間上の2質点系の位置座標は、4つの変数で記述され、何の制約も無ければ4次元です。位相空間はさらに運動量が入って、倍の8次元です。あるいは平面で2次元といっても複素構造が入っていれば、複素1次元とも言えます。計量ベクトル空間や多様体の一例として、時空多様体などを説明するのは、構わないと思いますが、非常に気をつける必要があると思います。四次元 = 時空のようなイメージを植えつけてしまうと、その上の次元の話を持ち出すのも困難になってきます。--１３２人目 2006年3月22日 (水) 04:40 (UTC)
新案を少し手直ししてみました。まだ数学的な空間（問題にしている現象を記述するためにいくつの「座標」を使うか）と物理的な空間（この宇宙は実3次元なのか、それとも弦理論が示唆するように11次元なのか？）をはっきり分けて示してはいませんが、それをやると不必要に読みにくくなってしまいそうなので...
Robert De Smithさんの会話ページにここへのお誘いを投げてみましたが、反応がないままほかの項目の編集をされているようです。--Makotoy 2006年3月25日 (土) 00:25 (UTC)

text: とりあえず、現在の「独立要素数」というセクションを廃して、適当な導入文とするのがよいのではないかと考えます。「空間内の点をと捉えるあるいは記述するためにパラメータを 3 つ使うから三次元と言われる」とかなんとか、そういったことを基点にして、物理的な系の記述のためのパラメータの数と捉える（このあたりは自由度とどう差別化するのかよく分かりませんが）とか、数学的な点集合論での図形の次元がどうだとか、あとの記述に適当に飛べる形にできるとよいかと思うのですが。--Lem 2006年3月25日 (土) 18:57 (UTC)
自分のことはお構いなく。--Bobby(talk/history) 2006年3月25日 (土) 00:50 (UTC)

text: あなたはご自身がしたことをあまり理解されて無いようですが、すくなくともここで「お構いなく」というのは言葉の使い方として大いに間違っていると思います。--Lem 2006年3月25日 (土) 18:57 (UTC)

text: じゃあ特定版削除依頼だせってか？？--Bobby(talk/history) 2006年3月26日 (日) 02:32 (UTC)
replies: text: : なぜそこで「特定版削除」が持ち出されるのか、話が飛躍し過ぎでわかりません。「お構いなく」発言についてもそうですが、ご発言をなさる際は是非とも論理的に意味の繋がる発言をお願いします。--Lem 2006年3月26日 (日) 02:51 (UTC)
thread_title:  空間・時空 

message: ひとこと
現代的な次元の概念は、古典的な図形の幾何学がユークリッド空間内の点集合論として一般化される19世紀末から20世紀初頭に掛けて、ポアンカレやブラウワーを萌芽としてメンガーやウリゾーンらの手によって可分な距離空間に対して定式化された。
　可分な　は分割可能な　
　でいいと思います
　ほそい
　　わたしは　書きかえません
replies: text: 議題が違うようなので節を分けました。--124.108.255.88 2016年1月9日 (土) 10:52 (UTC)

text: 「可分」は専門用語であり、「分割することが可能であること」の略語ではありません。本文の該当箇所にリンクを貼っておきました。 --ARAKI Satoru（会話） 2016年1月9日 (土) 11:02 (UTC)
thread_title:  「可分」と「分割可能」
Category‐ノート:応援団

message: 応援・応援団は、本来何処に入れるのが適切なんでしょね。
スポーツの場面で圧倒的に多いのは事実だし、応援団という観点ではスポーツやいろんな競技の現場が発祥ですが、
もはやスポーツ限定のハナシではなくなっています。広く言えば文化的なものですが、文化という広い意味でいいのか、それとも、広義の意味から、娯楽やリクリエーションのような気もするし。（但し、応援団や応援を最初から娯楽・リクリエーションというキーワードで連想する人は多くないはずです。）
（文化カテゴリはスポーツカテゴリの上位カテゴリではありますが）スポーツだけも違うような気もするし、文化だけでも甚だ分かりにくいような気がします。（殆んどが文化に入りますから）何かいいご意見ありませんでしょうか？--陸奥守 2006年3月21日 (火) 05:56 (UTC)
thread_title: カテゴライズの適正化
ノート:日本近代建築史

message: 項目名「日本近代建築史」となっていますが、文章による解説は1行もなく、単なる一覧になっています。解説を書いていただくか、一覧記事のままでよしとするのであれば、ページ名を「○○一覧」に変更すべきではないかと思います。Urania 2006年3月21日 (火) 06:24 (UTC)

message: 日本建築史の記事で、現代に区分されているような戦後～平成の建築についても書かれていますので、「日本近代建築史」ではなく、「日本近現代建築史」とすべきだと思います。もしくは、上でUraniaさんが書かれているように、記事中に解説がなく単なる一覧となっているので、「日本近現代建築一覧」とすべきだと思います。（このような一覧ページが有用かどうか、いまいち疑問ですが）--Sapphire123 2007年10月19日 (金) 14:29 (UTC)
replies: text: 一覧のままにするのであれば、1960年代の建築、1970年代の建築、1980年代の建築、1990年代の建築、2000年代の建築という項目があることも踏まえて、時系列的な建築の記事をどう作成するかを総合的に整理してから、この記事についても適切な記事名を考えた方がよいのではないかと思います。将来的には:en:Timeline of architectureのような形にするのが理想的かもしれませんが、日本語版のでは建築関係の記事はあまり活発に執筆されていないようなので、いきなりこういう形にするのは無理でしょうね。

text: 解説を書くのであれば、すでにモダニズム建築やポストモダン建築のような様式別の記事（ただし、日本以外も含まれていますが）と、通論の日本建築史とがあるので、個人的には、この記事はあまり必要がないのではないかと思います。--ノルゲイ 2007年11月12日 (月) 14:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Dalaibaatur氏とSionnach氏

message: Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dalaibaatur氏とSionnach氏より転記
＞ご自身の方針とそぐわない発言を削除するなど論議の阻害行為を行なっています。
replies: text: いいえ、当該ページの記録を御覧下さい。投票ページ以外では他人の発言内容を消してはいません。確かに投票ページではDalaibaatur氏の妨害を消去しましたがこのページで議論を行なうのでしょうか？投票が開始されても議論は妨げないと言いました。第一誰にでも失敗はあるものです。Wikipedia:投票の指針をよく読んでいなかった事と賛同者を集める努力を怠った事は反省していますが、それを投稿ブロックで贖えというのですか？投稿ブロックの方針に従うのなら私はDalaibaatur氏以外に少なくとも１名から停止命令を受けていなければならなかった筈です。それを行なわず今になって投稿ブロック賛成なんてやるのは全く卑怯ですよ。
＞ご自身に有利な他者の発言を残し、不利な発言は削除すること自体POVであり、現時点では冷静さを欠いているように見受けられます。

text: そんな事はしていません。そんな文面を見た人は間違いなく１つのノート中でコメントを選んで消したかの様に思われるでしょうが、実際には私の発言が意味をなさない様に改変されていたのを元に戻しただけです（消えた文があるとすれば事故です。故意ではありません）。相手の発言に自分の発言を挟むのは既に相手がやっていました。
＞暫く冷却期間を取って頂いて、論議相手の発言の矛盾点ではなくご自身の発言の矛盾点をご自身で理解するようにして頂きたいと思います

text: 無理解から来る矛盾点はありましたが現在はその事に関して全て把握しているつもりです。完璧な人間などいないから個人間の争いでどちらかが正しいなんて事はないので中立を守るべきだというベタな考えがお浮びかも知れませんが、自分の非を絶対に認めないいわゆる邪悪な人と相対した時に自分が絶対に解決しなければいけなかったらどうするか考えてみてください。私は自分の非を認めた上で自分の意見を変えています。現在の自分の考えに矛盾点はありませんし、指摘もされていないのにたかだか冷却期間だけで理解など不能です。賛成諸氏は本当に私の為を思って賛成しているのですか？本当に気に入らない考え方をする人間に懲罰を加えたいからではないのですか？Sionnach 2006年1月28日 (土) 10:30 (UTC)
*(コメント)行なえるだけの自己擁護は行なわせていただきました。管理者の方々、これでも私がworth blockingたると判断されるならどうか躊躇い無くブロックを行なっていだだいて構いません。代行者の目処もつきましたので。Sionnach 2006年1月29日 (日) 00:32 (UTC)
**（コメント）手短に述べたいと思います。
*:＞投稿ブロックの方針に従うのなら私はDalaibaatur氏以外に少なくとも１名から停止命令を受けていなければならなかった筈です。
*:→Wikipedia:コメント依頼/Dalaibaatur#これは対話拒否と投票の妨害です。においてあなん氏から既に指摘を受けています。
*:＞本当に気に入らない考え方をする人間に懲罰を加えたいからではないのですか？
*:→この様な被害妄想とも受け取られかねない発想に陥っているから、WikiBreakが必要だと考えています。
*:それから、
*:＞今になって投稿ブロック賛成なんてやるのは全く卑怯ですよ。
*:→卑怯呼ばわりとは暴言もいいところです。真剣に今回の件を考慮した人に対して失礼極まりありません。この件に対して発言した皆さんに対する謝罪を要求します。
*:この件に関して私からは以上です。  2006年1月31日 (火) 05:34 (UTC)
replies: text: :*（コメント）>あなん氏から既に指摘を受けています。
replies: text: ::そう言う事はノートにあるべきですし、気のせいですか?停止命令には見えませんが。

text: ::>WikiBreakが必要だと考えています。

text: ::その様な規定は投稿ブロックの方針には存在してませんよ。過去に過ちを犯したから投稿ブロックを加えろという考え自体が懲罰的ですよ。

text: ::>卑怯呼ばわりとは暴言もいいところです。

text: ::これを暴言と言うのならこのブロック依頼でSchwarzさんが言ったのは私への中傷と変わりないです。Sionnach 2006年1月31日 (火) 09:52 (UTC)
*(コメント)====Schwerz氏の私への認識は誤っている====以下はブロック審議ではなくSchwarzさんに対するものですので、こちらでのコメントは無用です。どちらかの利用者ノートページにて行っていただければ、と存じます。－ 2006年1月31日 (火) 14:47 (UTC)
**（コメント）ご指摘ありがとうございます。私としては以降この項に対する発言は差し控えます。  2006年1月31日 (火) 15:36 (UTC)
thread_title: Schwerz氏の私への認識は誤っている
ノート:魚籃寺

message: 項目名「魚藍寺」となっていますが、「魚籃寺」（竹冠）が正しいようです。数日間待って異論なければページ名移動します。--Urania 2006年3月21日 (火) 06:58 (UTC)
replies: text: 全くもって賛成です。「魚籃」は魚（さかな）の籃（びく）から来ているので、草冠では意味が通じません。当方、現地から遠くない所に住んでおりますが、隣接する魚籃坂については特にこのような間違いは大変に多いです。ですので、ページ名移動後、草冠ではないとの旨や「魚藍寺」はリダイレクト項目として残した方が良いと存じます。--↑ＰＯＮ 2006年3月30日 (木) 16:16 (UTC)
thread_title:  記事名の誤り
ノート:追手門学院大学

message: *著名な出身者の藤尾正弘で、「業界をリードする」とありますが、中立性に欠けていると思いますがいかがでしょう？ ３月21日Tachyon　
replies: text: それ以前に評価を書く必要はありませんが。。。--hyolee2 2006年3月21日 (火) 07:29 (UTC)
thread_title:  出身者 

message: *「2008年度スクールバス標準時刻表」として項目が記載されていますが、必要な記事でしょうか？大学にアクセスするためのものであり、大学そのものとは関係ないと思いますので項目を削除しました。仮に必要だとしても毎年更新しなければならないので、必要はないと思います。--佐渡のこあら販売機 2010年4月13日 (火) 08:13 (UTC)
thread_title:  スクールバスの時刻表について 

message: 全ての同好会を箇条書きで無意味に羅列したり、提携大学を羅列していることはあまりにも長くなり冗長であるためwikiのほかの大学の項目でも見受けられないものです。なぜ残そうとされるのでしょうか？--しょぉ 2010年8月31日 (火) 06:05 (UTC)
replies: text: あなたは一度に多くのものを独断で削除しすぎです。他の項目でも見受けられない？　大阪大学など例を挙げればいくらでも出てきます。提携大学を削除する意図も不明ですし、人が加筆したものも即時に冗長とし削除するのもどうかと思いますよ。--saya 2010年8月31日 (火) 06:11 (UTC)
replies: text: :この記事はWikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)にしたがって作成されています。双方共に一度Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学テンプレート (日本国内)をご確認のうえ、それに従った形で編集を行っていただければと思います。編集合戦にならないよう、ご協力ください。--Whity 2010年8月31日 (火) 06:19 (UTC)
thread_title:  同好会や提携大学の記述の必要性 

message: 現在の記事冒頭には、『おってもんと促音｢っ｣を入れて呼称されがちだが、正しくはおうてもんである。』、との記載がされています。　この、太字まで使って説明されている誤読の説明ですが、「されがち」っていうのは、（1）在校生を初めとする関係者や地元などで、誤った読みで通称されてしまっている、のか、（2） その他のひとがこの大学の漢字表記を見た場合、間違えた読みをしてしまうことが多い（かもしれない）、ということなのか、どちらでしょうか。　事実が（1）なのであればその記述は有用ですが、（2）であれば敢えて誤読を書く（しかも太字で）意味って何なのでしょうか?　--Eros618 2010年9月1日 (水) 22:17 (UTC)
thread_title:  学校名誤読の記載 

message: 「ちなみに日本の大学生の就職内定率は 2009年10月1日現在の内定率は62.5％であるが、追手門学院大学の就職内定率は99.4％[要出典]である。」とありましたが、2つの数字の間の分母・分子のとり方が同一かどうかの出典がありませんでしたので、いったん削除しました。2つの数字を今後記載される場合は、例えば卒業生から院へ進学する人を引いただけの数字が分母なのか、「就職の意思がある人」だけを分母にするのか、「就職の意志がある」とは、すでに正規労働者になることをあきらめて非正規労働についた人は除外するのか、分子は正規労働に内定した人だけなのか、非正規労働も含むかによって数字はいくらでも大きくでき、2つの数字が同じ条件で算出されたという根拠を示さない限り、今後同様の記載は控えていただければと思います。--bergmann（会話） 2013年9月18日 (水) 22:57 (UTC)
thread_title:  「就職内定率」の記載について
ノート:分福茶釜

message: {|
|-
| valign=top| [[画像:YellowCard.png]]
| valign=top| 争そって中途半端に記事を加筆せずに確実に資料を調べて執筆してください。そうでないとつまらぬリバート合戦や編集合戦になり保護対象になる場合があります。[[利用者:Koba-chan|Koba-chan]] 2006年3月21日 (火) 10:50 (UTC)
|}

message: 茂林寺の伝説と、江戸時代に広まった昔話の部分を分けて説明した方がよいのでは？　--[[利用者:Chuta|忠太]] 2009年2月7日 (土) 15:18 (UTC)
ノート:パスコ

message: *従来、「パスコ」は「敷島製パン」へのリダイレクトとなっていましたが、「パスコ」のリンク元を見てみますと敷島製パンとしてのパスコとしてリンクしているところはほとんどなく、別のパスコとしてのリンクとなっています。そのためリダイレクトを廃止し曖昧さ回避にしました。でも、私は敷島製パン以外のパスコについてはわかりませんので、どなたか加筆をお願いします。--ひらりんげんぞう 2006年3月21日 (火) 10:54 (UTC)

message: こいつ
https://www.hokuetsucorp.com/products/pasco/index.html
打楽器ケースや事務所の書類置きで見たことない？
わりとあちこちで見る素材。
--124.25.255.235 2022年10月27日 (木) 15:08 (UTC)
thread_title:  北越コーポレーションのパルプボード素材
ノート:呉市海事歴史科学館

message: 「開館前に、その模型を使用して映画『男たちの大和/YAMATO』の撮影が行われた。」という記述がありましたが、映画撮影に使われた模型は大和ミュージアムのものよりはるかに小さなもので、東映太秦映画村に展示されていました。該当部分を削除しました。ゐ 2006年3月21日 (火) 12:18 (UTC)
replies: text: このリンクを確認してほしいのですが、『男たちの大和/YAMATO』の撮影を大和ミュージアムで行ったのは、事実です。合成用素材として使われたようです。地元ニュースでも取り上げていました。--Taisyo 2006年3月21日 (火) 12:29 (UTC)
replies: text: :なるほど、公式サイトに「映画本篇での合成用の素材として撮影した。」とありますね。しかし、上述の記述だと、特撮用の模型としてメインに使われたかのような誤解を与えかねませんから、表現に気をつけたいところですね。ゐ 2006年3月21日 (火) 12:36 (UTC)
replies: text: ::先ほど、復活させたのですが、それに併せて表現法を変えてみました。問題はある程度解消できたと思います。--Taisyo 2006年3月21日 (火) 12:43 (UTC)
thread_title: 大和の模型について

message: 独自研究と思われる記述が多数あります。出典を提示するようにお願いします。--Muneohouse  2010年12月10日 (金) 07:10 (UTC)
replies: text: 要約欄には 「どこにも出典の提示がない」 と記入なさっていましたが、下のほうに「参考文献」節はありますね。私はこの記事の内容にはいっさい加筆したことがありませんが、たまたまですが『大和ミュージアム常設展示図録』は持っています（模型製作の参考にしたため）。この記事をざっと読んだかんじでは、大言壮語的な表現がちょっと気になる部分がありますね。しかし記事の大筋では、私の手許の図録に掲載されている内容と大きな矛盾は無いように感じられ、改善はそれほど難しくないように思います。--しまあじ 2010年12月10日 (金) 11:39 (UTC)
replies: text: :懇切丁寧かつ、温かいコメントには誠に敬服いたしますとともに、日頃からのウィキペディアへの貢献、ご配慮に心より感謝いたします。さて、出典を参考文献の列記をもって代替できるとのガイドラインがあれば、私も他の記事で参考文献の列記のみで出典は追加しないようにいたします。改善をされるご意思がございますなら、どうぞご改善下さいますよう、お願いいたします。私的な感想ですが、この記事は、多角的なものになっていないと思いますが、どうも加筆する気持ちになれません。どうか、しまあじ様の他にも出典強化のご意思のある方は、ご加筆下さい。--Muneohouse  2010年12月14日 (火) 03:04 (UTC)
thread_title: 出典の追加について
ノート:伊藤健太郎

message: 保護のテンプレートが張ってあるのに、保護依頼の方に見当たらないのですが？--名無しのwikipeidan 2006年3月21日 (火) 13:19 (UTC)
*どうもさほど荒れているようでもないので外しておきます。--名無しのwikipeidan 2006年3月31日 (金) 03:06 (UTC)
thread_title:  保護依頼中？ 

message: 百科事典に載るべき「伊藤健太郎」氏に、野球選手と声優の2名がおられます。そこで提案というか打診をしてみるのですが、伊藤健太郎は曖昧さ回避用のページとしておいて、現在の記述内容を伊藤健太郎 (野球選手)と伊藤健太郎 (声優)へ分割してみるのはいかがでしょうか？--shimoxx 2006年8月2日 (水) 18:44 (UTC)
replies: text: 賛成します。というかここまで併記のまま肥大化してるのを初めて見ました。―霧木諒二 2006年8月2日 (水) 19:17 (UTC)
replies: text: :すいません、肥大化させたの自分です(>_<)。気付いたら既に分割されてますね。自分に異論はないですけど。--shimoxx 2006年8月4日 (金) 15:03 (UTC)
replies: text: ::先走った人がいますね。の割にはリンク元は修正してない、と。（これは只の愚痴なので聞き流してください）―霧木諒二 2006年8月4日 (金) 18:36 (UTC)
thread_title:  分割を打診してみる
ノート:台湾人日本兵

message: この項を外地人日本兵に改名することを提案します。戦後補償問題などは朝鮮人日本兵についても共通して語られており、個別に記事を立てずに纏めたほうがよいかと思います。--220.105.155.28@アカウントユーザー 2006年3月21日 (火) 13:22 (UTC)
replies: text: 中国語版の記事にも「台籍日本兵」や「朝鮮籍日本兵」の記事が作成されてますので、記事名の変更は不要かと思います。ただ、当時は台湾人も朝鮮人も日本人として扱われてたはずなので、そういう面では今の日本語版の記事名に違和感がありますが。125.172.25.201 2006年6月6日 (火) 10:46 (UTC)

text: 同じ、中国語版にあわせたほうがWIKI全体として整合性がある。台湾と朝鮮では歴史面、制度と補償等大きな差がある。--Lulusuke 2006年8月14日 (月) 10:32 (UTC)
ここは日本版なので、日本側の合意で記事を作成するべきです。中国版に合わせろとは公平性を欠く事になります。--124.96.191.196 2006年9月3日 (日) 00:25 (UTC)
replies: text: :Lulusukeさんに一票。整合性ももちろん大事です。しかし、これも「中国語版に合わせろ」という話ではない。（最近、日本のwikipediaなのだから日本側の合意で記事を作成しろという乱暴を言う人が多くて困る……/日本「語」版と書いている意味がわからないのだろうか）。▼一番大事なのはLulusukeさんがおっしゃっているとおり、そもそも朝鮮と台湾では制度もその後の補償も違うという点。補償を得られなくなってからの境遇も違ううしたどった運命も違う。「外地」で統合しようとは、まったくの暴挙です。または、お役人の「手続き一律でやりたいんだからやらせろ!｣式の欲求があるのかと勘繰らせます。そういう発想がこれらの問題を生んだんですけどね……。--Iosif 2006年9月3日 (日) 19:17 (UTC)

text: :長らく意見が出ていないようなので改名誘導を外しました。しかし「台湾人日本兵」というのには違和感があります「台湾籍日本兵」の方がマシなような気もしますが…Yonoemon 2007年8月27日 (月) 07:42 (UTC)