ノート:ステビア農法

message: ステビアの項目にも「宮崎県のミカン栽培農家が堆肥として用い、有効であったことから、「ステビア農法」なる有機栽培農法も生まれている。」との記載がありますが、例えば有機JAS法に定める「有機農産物」の生産方法に準拠しているといった資料はないでしょうか？単に「ステビア由来の資材を使用する」だけでは有機栽培とはいえないと思うのですが。
ちなみに、ステビア農法を標榜する生産者のサイトには「JBBステビア研究所の定めるステビア農法マニュアルに準拠している」との記載がありますが、JBBステビア研究所のサイトでは当該マニュアルを見つけることができませんでした。
また、「ミカンの味覚が変わった」は意味不明です。糖度に有意な差があったとか、そういうことであれば出典を明記のうえ修正願えればと思います。--やまたろう 2006年8月29日 (火) 10:17 (UTC)
replies: text: ご指摘に基づき一部修正しました。なお、修正に当たっては、有機農産物及び特別栽培農産物に係る特別表示ガイドライン及び特許公開2003-261398「植物成長促進資材およびその製造方法」、特許公開2004-323494「農薬・化学肥料に代わる植物醗酵エキスの抽出法」、特許公開2006-143493「完熟堆肥、堆肥ＡＬＣ粒、人工軽量土壌またはそれらの製造方法」を参考としました。--ざざむし 2006年8月30日 (水) 01:01 (UTC)

text: 「有機栽培農法に用いられている農法」では、かえってわかりづらいと思います。ステビア農法が具体的な技術を指すのであれば、その技術を記載の上、特別表示ガイドラインに適合していることを示せばよいし、単にステビアを農業に用いると言う意味であれば、例えば

text: 「ステビア農法（-のうほう）とは、ステビアの茎をそのまま粉砕、もしくは、濃縮してエキスにしたものを、土壌に施用または葉面散布して利用する農法のことである。」のような記述にとどめるのがよいと思います。

text: もしくは、具体的な資材について詳しく記述し、「この資材は有機栽培にも使用される」と説明した方が適切だと思います。--やまたろう 2006年8月30日 (水) 12:23 (UTC)
thread_title:  出典明記のお願い 

message: 2009年8月5日 (水) 13:59 (UTC) の加筆[] について、外部の掲示板に「投稿者：Wikipedia  投稿日：2009年 7月27日(月)14時33分47秒」として同じ文章が投稿されています。外部の掲示板のほうが日付が古いため、一見するとそこから文章が持ち込まれているようなのですが、いっぽう、外部の掲示板の投稿者が「Wikipedia」となっており、当時はその文章はまだ ステビア農法 へ投稿されていなかったのにどうして? という疑問が出ます。必要であれば特定版削除を依頼しないといけませんが、前後関係をご存じのかたはいらっしゃいませんか? --Su-no-G 2009年8月8日 (土) 10:06 (UTC)
replies: text: 「日本文化庁云々」の文言はコレのようです。--114.167.81.25 2010年8月16日 (月) 21:51 (UTC)
thread_title:  外部サイトにある文章の持ち込み? 

message: 「ステビア農法」削除撤回をお願いします。
証拠として下記の内容を検討していただければありがたく思います。
「ステビア農法」のステビア先駆者。
ステビア農法の誕生物語。
昭和56年に宮崎県のタバコ生産者57人に協力を求め、ステビアの乾葉生産を開始しました。
その時の組合の名称は「宮崎ステビア生産組合」代表は堂園文夫でありました。
昭和62年(1987）年5月20日日本国特許庁（jp)⑪特許出願公開・公開特広報(A）昭62-108790庁内整理番号8619-401
ステビア発明の名称：出願昭62年（1985年）11月6日
（１）発明の名称：ステビア添加剤。
（２）ステビア添加剤の製造方法
　　　21-出願昭60-249200
　　　22－出願昭60(1985)11月6日
（ステビアの乾葉を粉末にする発明）
農業用・畜産用研究は昭和59年
特願出願62年であり、その時に協力者は「宮崎県農業試験場」であります。
ここから「ステビア農法」が始まったのである。
（特許調査の方法.データベース. 古くは、特許庁の資料室参考）
「ステビア農法」の内容を保護するべきだと思います。
よろしくお願いします。これの以前のステビア農法の特許は見当たりません。
上記の内容と「ステビア農法」は正しい内容ですので徹底的に調査し
「ステビア農法」の保護を検討お願い申し上げます。
名前：富士
thread_title:  114.181.127.211さんより 

message: －アドバイザ－
＊ここの管理者がステビア農法を保護した理由は？ ステビア農法の内容を見るとすばらしい内容だったが、 どうして保護されたの？ おかしいね。ステビア先駆者の名を明かせば、ネット上で偽ステビア先駆者の名が ばれることになればネットの世界を信用出来なくなっちゃうね。皆様は何等かの方法でネットでステビア先駆者の功績を すべて書き込み、他の方法を考えた方がいいとお思います。もしかしてこの管理者達は偽物（反ステビア連中）かも知れませんね。 学校のPCを利用した方がいいよ。 大学生だったら方法を考えましょう。各地域にNPO団体もありますからそちら側に協力を求めた方が良いかも知れませんね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－松本～～
thread_title:  118.19.116.79さんより 

message: 保護対処をした者です。このページの上部に書かれたものを時系列順に移動し、上記ふたつのお話を受けて説明いたします。
削除依頼が提出されているウィキペディアの記事項目に対し、主張を書き込まれる方が後を絶たないことから、やむを得ずの保護対処としました。利用者‐会話:Steviaのページにも記しましたが、ウィキペディアのもっとも基本的な方針の一つにWikipedia:中立的な観点というものがあります。ここ最近の感情をむき出しにした当事者同士の争いのような編集は、ウィキペディアでは受け入れることができません。まずはウィキペディアの各種方針に則った編集を知る努力をお願いします。
ウィキペディアは立場の異なる主張を戦わせる場ではありませんし、善意の編集者にとっても閲覧者にとっても、真偽をめぐる他方を中傷するような発言そのものが大変迷惑です。ここまでの一連の動きは第三者から見た場合、「ステビア農法」の理解を助けるよりも、それにまつわるトラブルばかりが目立っている状態となっており、ステビア農法そのもののイメージダウンにしかなっておりません。
はっきり申し上げておきますが、私個人はステビア農法についての偏った立場ではありませんし、どなたが先駆者なのかにも全く興味はございません。ただただ、ウィキペディアの記事項目のひとつにおいて、削除依頼が提出されている記事に対し、議論のためのノートページではなく、記事本文になどの編集が繰り返されるのは、記事の破壊行為であり、削除審議に対する間接的な妨害であると判断し、保護せざるを得ませんでした。
この項目が削除審議でどのような結論が出るにせよ、以下の文書に則らない記述は除去などの対処が取られる場合があることをよく理解していただきたいと思います。ご熟読をお願いします。
*Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか
*Wikipedia:独自研究は載せない
*Wikipedia:検証可能性
*Wikipedia:中立的な観点
*Wikipedia:引用のガイドライン、
*Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意
--海獺 2010年8月17日 (火) 14:12 (UTC)
thread_title:  保護の理由 

message: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
保護した人物よ！主張？
何の主張ですか？
主張を書き込まれる方が後を絶たないことから
（理由は：ステビア先駆者の名が知られたら今までのステビア農法の偽先駆者が困るからでしょう？
その機関と結びあう会社らと機関達はメンツがなくなるからでしょうね）
たとえ、自社の名を利用して宣伝も入れて書き込みは許すんですか？
そうなれば、ステビア農法の件はすべて削除をしてくださいね。
ここのJBBの話はでたらめな内容で書き込まれてます。削除要望します。
保護対処をした者：（正体を明らかにしてみればどうですか）
削除依頼が提出されているウィキペディアの記事項目に対し、主張を書き込まれる方が後を絶たないことから、やむを得ずの保護対処としました。
（偽物が世の中で氾濫する内容を記述するのは犯罪ではないか、ネットを利用する方々に誤解を招く内容は許すわけ？）
ウィキペディアのもっとも基本的な方針の一つにWikipedia:中立的な観点というものがあります
（中立じゃなく強制的な気がする。一方的な偏見を持つあなたはそちらの身方ではないか）
ここ最近の感情をむき出しにした当事者同士の争いのような編集は、ウィキペディアでは受け入れることができません。
（感情をむき出すというのはやはりそちらの身方でしょうね）
ウィキペディアは立場の異なる主張を戦わせる場ではありませんし
（同然です。但しあなたの一方的な保護とは皆が納得出来ないと言ってます）
真偽をめぐる他方を中傷するような発言そのものが大変迷惑です。
（迷惑はあなたの味方側から受けた言葉でしょうね）
「ステビア農法」の理解を助けるよりも、それにまつわるトラブルばかりが目立っている状態となっており、
ステビア農法そのもののイメージダウンにしかなっておりません。
（すでにステビア農法の新事実の内容をネット上でねつ造され続けたのは事実でした。今まで嘘の内容を許したあなた達がいるから、以前からjのステビア農法の記述はすべて嘘が１００％です）
はっきり申し上げておきますが、私個人はステビア農法についての偏った立場ではありませんし
（すでに偏見の立場をとってます）
記事の破壊行為であり、削除審議に対する間接的な妨害であると判断し、保護せざるを得ませんでした。
（記事を破壊行為？誰でも正しい内容を修正する義務があるのでは？）
一言結論。
あなたのやり方はまさか相手（削除要望した者）関係があることが分かったのです。
これから「ステビア農法」に関する偽内容が乗せ続けたら我らも反論し続けるつもりです。
ステビア先駆者は我が大学で紹介しようと思いますのでご心配なく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－～渡井。
あなたの言い方：私個人はステビア農法についての偏った立場ではありませんし、どなたが先駆者なのかにも全く興味はございません
（削除とか保護する立場ではないですね？）
thread_title:  Steviaさんより