lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:チャイコフスキー国際コンクール

message: 修正依頼がNodameさんによって出されたので、修正案を挙げてみようと思います。出典が明記されず主観的な表現が多いのも問題の一つですが、最も大きな問題は記事の焦点が2007年の大会に限定されすぎていることだと思います。確かにチャイコフスキーコンクールは世界的に見ても非常に重要なコンクールで、多くの人が関心を寄せるのも分からなくは無いのですが、ウィキペディアは百科事典として、10年、20年経っても色褪せることがない包括的な情報を掲載すべきです。
また、トヨタのスポンサーシップのくだりは視点が日本に偏りすぎているのではないでしょうか。ウィキペディア日本語版は日本語版であって日本版ではありません。（もちろん、トヨタがスポンサーになったことで同コンクールに何らかの顕著な変化がもたらされたという説明であれば問題は無いと思います。日本の企業であるというだけでは、記述の理由は正当化されません。）
事実の検証や表現の修正をする前に、以上の問題箇所を削除すべきと思いますが、異論があったら意見を頂きたく思います。Occhanikov 2007年4月30日 (月) 17:25 (UTC)
replies: text: どうも文章が不自然なので検索してみると、トヨタの下りのソースはこちらのようですね。コピーペーストが多くて、かなり著作権侵害ぎりぎりのような気がします。気付く前に本文を修正をかなりしてしまったので、そのまま投稿してしまいましたが、削除依頼にかけるのならば反対しません。--Aotake 2007年5月3日 (木) 06:06 (UTC)
replies: text: :修正ご苦労様です。前の版と比べると、2007年の大会の説明が一箇所に集まり過剰な表現が削られて、ずっとすっきりした形になったと思います。削除の方針については詳しくないので他の方の裁量に任せますが、ウィキペディアはニュースサイトではない理由でトヨタの記述は必要ないと考えています。Occhanikov 2007年5月3日 (木) 21:00 (UTC)
英語の板も日々、訂正がされているようです。オリンピアですからオリンピックより強い表現です。今年から５年おきに変更されたかどうかは確かではありません。
あとは、資本主義社会が進む中で、芸術の価値・存在は１５年前よりも下がってきているようです。ショパン国際コンクールも同じことが言えますが、２００７年にチャイコフスキー国際コンクールが開催されることはマスコミを初め、世の中は全く知りません。コマーシャルするつもりはありませんが、２００７年を強調してもいいのではないでしょうか？５年ぶりに開催されることですし。 --- 125.198.36.91 2007年5月8日 (火) 11:46 (UTC) Occhanikov 2007年5月8日 (火) 21:02 (UTC)による署名加筆

text: おっしゃるとおり、前回の大会から5年のインターバルを置いたことは重要な事実ですから記述に価すると思いますし、近年の動静もある程度は紹介されても良いと思います。ただ、2007年の大会で何か大きな動きがあったのならともかく、コンサート会場や開催日時などの事務的まで掲載する必要はありません。（大会終了直後に価値の無くなる情報の記述は避けるべきです。）また、英語版でどのような表現が使われていようと、過剰な表現は控えるべきだと思います。ウィキペディアはあくまで検証可能な事実を紹介する百科事典であって、個人のエッセイでは無いのですから、数文を費やしてまでして同じことを述べるのは冗長表現に他なりません。チャイコフスキーコンクールの重要性は「世界的にもっとも権威のある～」の一表現で十分のはずです。Occhanikov 2007年5月8日 (火) 21:02 (UTC)
なるほど・・確かに過剰表現は返ってマイナスですね。ただ、資本主義社会・大量生産・メディア大衆芸能が進む中で、芸術・文化・純粋な大學学問的なこと・手作り高度な職人技術を競うことは、１５年前と比べて、世の中の関心が薄れていますから、ある程度、強い表現も必要でなないでしょうか？世界的に、クラシック芸術の関心が世界的に失われている今、１５年前と同じ表現方法ですと、芸術の価値は存続できないと思います。本物よりも、有名なもの、お金になるものに関心がいくのが資本主義社会ですから。１５年前は共産主義が崩壊する前後だったので、芸術の価値はあったと思います。—以上の署名の無いコメントは、125.198.36.91（会話/whois）氏が[2007年5月8日 (火) 23:02]に投稿したものです。

text: 「5年おきに変更された」という情報は英語版からの移入でしたが、英語版でこの点は変えられているので変えるべきかと思います。ただ、英語ではolympiadは、さまざまな分野における大きな国際競技会について用いられる言葉で、Olympics (Olympic Games)はいわゆる「オリンピック」にあたりますので、「オリンピアの方がオリンピックより強い表現」ということはないかと思います。また「次回」「今年」のような、一過性の表現は極力避けることになっています。世間における芸術の価値は確かに下がっているかもしれませんし、私もどちらかというとそのことを憂えていますが、ウィキペディアは百科事典であって、芸術の価値を高めたり、喧伝する場ではありません。「世の中の関心を引くために強い表現を使う」のは、全くもって不適切です。--Aotake 2007年5月9日 (水) 08:27 (UTC)
2019年は木管楽器部門と金管楽器部門もありまして、結果がでました。--103.27.200.66 2019年6月28日 (金) 04:43 (UTC)
thread_title: 修正点の提案
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Phew

message: コメントの応酬合戦は依頼者、被依頼者ともに控えていただけないでしょうか。--Tiyoringo 2007年4月30日 (月) 20:35 (UTC)
replies: text: 今読みました。考えてみます。--Phew 2007年5月1日 (火) 00:08 (UTC)
thread_title:  Tiyoringoコメントに対するコメント 

message: *（保留）やや賛成寄り。ノート:昭和天皇でのやり取りは気になり、それなりに注視していたのですが・・・、まさかここまで拡大していたとは。少し、頭を冷やしてください。--MZM-MSYK 2007年4月30日 (月) 16:01 (UTC)
*（コメント）-利用者‐会話:霧木諒二でも私を挑発するような言動が目立ち、揚げ足取りを繰り返して議論を口論に堕させています。霧木氏に迷惑だからやめるようにと言っても聞きません。方針文書やテンプレートを自分の編集内容を守り、それを消去した私を攻撃するためだけに使用している節も見られます。富田メモのページではかなり長めの連続投稿もあり、ログを追うのも大変になってきています。完全ブロックでなく、該当するページのみを対象としたブロックでもかまいません。頭を冷やしていただきたいと思います。富田メモなどの状況を見るに昭和天皇の保護解除の要請ができないどころか、保護期間延長の依頼すら必要な印象さえ受けます。--遠野能史 2007年4月30日 (月) 20:26 (UTC)
**（コメント追記）ここ数日の彼の編集は富田メモ、富田朝彦の二ページと私を攻撃する意図を持っていると取りうる質問ページなどへの投稿だけで、有益な編集活動を行っているとは言いがたいと思います。兎にも角にも、冷静になっていただきたい。私も昭和天皇のページにまだ書き足したいエピソードなどがあるのですが、編集合戦が起こったり記事の偏向がひどくなることを憂えて保護依頼したことを理解していただきたい。--遠野能史 2007年4月30日 (月) 20:40 (UTC)
*（コメント）私の申しました「頭を冷やしてください」というのは、依頼者および被依頼者の御二方に対してです。他にも昭和天皇を編集している方がいることを忘れないでください。--MZM-MSYK 2007年5月1日 (火) 00:47 (UTC)
**（コメント）申し訳ない。執拗に口論を仕掛ける姿勢はどうにも容認できないもので。--遠野能史 2007年5月1日 (火) 06:04 (UTC)
*（コメント）Wikipedia:管理者伝言板においてまたも報告を行っているのを確認しました。口論をひたすら継続する姿勢、感情的な編集特に要出典テンプレートの貼り付けのみを執拗に行う行為、私の行動を逐一監視して報告するといった、常軌を逸した行動について、ここにコメントを出されている諸氏からも注意していただきたいです。ここしばらくは霧木諒二さんも姿を見せておらず、おそらく匙を投げられたものかと。私は何とかしていただきたいが、これ以上誰かに仲裁、対処を依頼してその方の庭先を荒らした くもありません。ブロックではなく、ウィキブレイク勧告という形でもかまわないので、対処をお願いします。中立的でないと思われる編集を妥当な形に改めようとして、果たせず保護を依頼したらいきなり怒鳴りつけられた上、果てしない口論を挑まれるのでもう私は死にそうだ。--遠野能史 2007年5月1日 (火) 06:36 (UTC)
* (コメント) 大変でしたね。MZM-MSYKさんが喧嘩両成敗みたいな事を仰る理由がわかりません。ノート:ブラジリアン柔術での利用者:Phewの言動も見て頂きたく思います。私の投稿記録を見て頂ければわかるのですが、私も辞めるつもりでした。氏は常軌を逸した『荒らし』であるといわざるを得ません。ノート:ブラジリアン柔術にて、話し相手の発言の途中 (文章の途中) に発言し、注意されても再度途中に発言してしまう。話し相手の発言の途中 (文章の途中) に発言をはめ込むときには、当然のように勝手に発言を分断して、その発言の切れ目には人の署名をコピーして貼り付ける (実質私の発言を取り込んでしまっています) 。そういった行為を行っておいて、謝るどころか反省しているようなそぶりも見せない。さらに、署名付きの発言を投稿した後に、署名を消して投稿し直した発言まで行っており、その発言の最後には"編集によって意図が変わってるものがあれば修正してください。"なぜ一旦は投稿した署名を削除したのか？と尋ねると、"何のことでしょうか？"これは、「私の発言ではない」ということでしょうか (もしそうなら、擬似多重アカウント？) 。ミスなのか、わざと挑発しているのか、どちらにしても反応が不誠実に感じるのですが、そういうものなのでしょうか。Wikipediaにとって有害以外の何者でもないと感じますが。他に、Soh32さんが私を極めて悪辣な利用者であるかのように発言なさっておられますが、そのような事実はありません。Plume 2007年8月28日 (火) 08:57 (UTC)
**ノート:ブラジリアン柔術の件は分割点に発言者の署名をコピー&ペーストもしており、方針文書を読むかぎり、分割がいけないとは読めませんでした。しかし、Plumeさんの度重なる抗議により、以降はそのようなことをする時はまずは相手に署名を追加付記してもらってから行うようにしております。擬似多重アカウント疑惑については
replies: text: ::他人のふりなんかしてませんよ。どれのことか質問しただけです。字句を修正した際、チルダを1個余計に書いてしまっただけです。
replies: text: :と既に回答しております。単なるミスです。--Phew 2007年8月28日 (火) 12:40 (UTC)（修正）--Phew 2007年8月28日 (火) 17:25 (UTC)
thread_title:  MZMさんのコメントに対するコメント
ノート:上原ちえ

message: *Chieをこちらにリダイレクトし統合したいと思います。ほぼ同じ内容で内容が少ない為--ゼルべリオス 2007年4月30日 (月) 20:47 (UTC)
thread_title: Chieとの項目統合の提案をします。
ノート:くりぃむしちゅーのどっきり大作戦

message: 『くりぃむ芸能人研究所どっきり大作戦SP』（第1弾）と『卍くりぃむVS芸能人卍卍爆笑どっきり作戦卍』（第2弾～）を全部まとめて『くりぃむしちゅーのどっきり大作戦』にしたほうがいいと思います。
thread_title:  タイトル改名について 
ノート:コークス

message: 「金属光沢があり」について、そのように説明するwebサイトもありますが、コークスの外観はmatだと思います。
むしろ、石炭の方が光沢があり、（乾留により光沢が生ずるかのような）現状の記述は逆だと思います。
125.30.51.62 2007年5月1日 (火) 01:03 (UTC)
replies: text: 仰る通りです、修正しました。--竃馬 2007年10月1日 (月) 08:34 (UTC)
thread_title:  光沢 

message: 石炭ガスの項は、現状、合成ガスへのリダイレクトであり、そこには乾留で発生するガスについての記述はありません。
また、水性ガスと混同する恐れもある内容です。
（ここに書いても仕方ないのですが）石炭ガスについてのページが必要と思います。（とりあえずリンクを解除。）
125.30.51.62 2007年5月1日 (火) 01:03 (UTC)
thread_title:  石炭ガス 

message: （独）石油天然ガス・金属鉱物資源機構の用語集ページに、類似の表現があります。
どちらがニワトリかタマゴかわかりませんので、とりあえず指摘だけしておきます。
http://oilgas-info.jogmec.go.jp/dicsearch.pl?freeword=%e7%9f%b3%e6%b2%b9%e3%82%b3%e3%83%bc%e3%82%af%e3%82%b9&target=KEYEQ
「なお、石油コークスは用途により硫黄分、金属分などが含まれていると好ましくないので、その原料油は低硫黄分のもので、バナジウム、ニッケルなどの重金属分の少ないことが望まれる。そのため、高硫黄残油の場合、コーキングの前処理として直接脱硫装置にかけられ、脱硫および脱メタルが行われている例もある。」
--pata（会話） 2012年11月26日 (月) 04:16 (UTC)Pata
thread_title:  外部ソースとの類似
ノート:大鹿靖明

message: 「とりわけ東京地検特捜部に対しては事件発生直後からほぼ一貫して批判的な視点で報道し、権力におもねらない姿勢を賞賛する声があがった。」「一方、ニュースソースに感情移入するあまり客観的な視点を失っている、また、拙速な取材で結論を急ぎすぎるといった批判もある。」について、Wikipedia:言葉を濁さないに沿った書き方ではありません。また、出典が示されていないこともあり、この2文はWikipedia:検証可能性、さらにはWikipedia:中立的な観点から見て問題があるのでは、と思います。賞賛・批判しているのはそれぞれ誰なのかを明確にし、さらにその情報源を明らかにしない限り、この部分は削除すべきだと考えます。
なお、WIkipedia:検証可能性で「検証可能なことのみ載せるという方針」が明記されているため、編集内容の要約に書かれているような「情報の多さを優先」することは、望ましくない結果を生むことが多いと思います。
この部分の追加は、両論を併記することにより「中立的な観点」は満たせるという判断に基づいてしたのでは、と推測しています。ですがそれだけでは不十分です。j8takagi 2007年5月1日 (火) 01:27 (UTC)、2007年5月1日 (火) 01:46 (UTC)一部修正
上記理由により、本文を編集しました。j8takagi 2007年5月6日 (日) 22:52 (UTC)

message: 、の2つのIPユーザーによる編集をほぼ差し戻しました。理由は恣意的、宣伝的であるとの判断です。
*61.202.99.152　→　2009年3月8日00:10
*219.5.53.64　→　2009年3月8日20:52
両者はそれぞれ上記の時間に編集していますが、なぜか現時点で二者とも「大鹿靖明」の編集を一回づづ行っただけです。私が恣意的と判断した編集内容は下記の通りです。
（1）「批判された」という記述、出典（週刊文春の報道）のある事実を削除した。
（2）「東京高裁の2審判決はおおむね大鹿の指摘した内容を踏襲」と書いたが、大鹿は村上世彰及びその弁護士の主張を掲載したもので、裁判所は「大鹿が指摘した内容を踏襲」したのではなく、村上側の主張を受け入れて判決を下したのは明らかであり、過剰に「大鹿の功績を喧伝」していると考えられる。
（3）大鹿が佐藤優の抗議に謝罪した内容を「母親の名前が誤記だったことだけ」と記述したが、出典が明らかでない。
（4）朝日新聞の「論壇回顧」なるもので注目記事に選ばれ「反響を呼んだ」と記述した。しかし、ウェブ上で「論壇回顧」「反響」で検索した限り、論壇回顧で選ばれたことを殊更に「反響」と捉えている意見が見当たらない。googleでは真っ先にwikipediaの大鹿の記事が検索結果にあがるほどだ。同じ朝日新聞社の記事中で「注目記事」に選ばれることが客観的とは言えないし、「反響を呼んだ」との評価は不適切と考えた。
（5）テラマトリックス絡みの疑惑を報じ、田中森一が逮捕されたと記述した。しかし、この疑惑は情報誌、経済誌、一般紙が大鹿記事以前から報じていたもので、大鹿のスクープではない。まして大鹿の記事によって田中が逮捕されたかに受け止められる記述は、明らかな過大評価である。
上記から、恣意的な編集と判断しました。私は、wikipedia内でのマスコミ関係者の自己宣伝、都合の悪い記述の削除などと思われる編集に疑問を呈してきました。大鹿記事は、過去に似たような「客観的ではない記述」があったので、観点、出典スタブをつけました。--Otoko2008 2009年3月23日 (月) 18:53 (UTC)
thread_title:  恣意的な大鹿擁護、宣伝的記述について
ノート:指標生物

message: この章内についてですが、当初は「水生生物の例」のように分類群名がありましたが、指標生物の対象となる環境（「河川の水質」、「大気質」等）を先に立てて、その中で分類群毎に節を分けていく方が、読者としては読みやすいかと思い、章立てを変更しました。もしご意見があれば宜しくお願いします。--貘 2007年5月1日 (火) 01:57 (UTC)
thread_title:  指標生物の例について 

message: この項目、生物指標とした方が良いでしょうか？ご意見を伺いたいと思います。--Ｋｓ 2007年5月1日 (火) 07:57 (UTC)
replies: text: なるほど、手法である「生物指標（biological indicator）」とその手法に用いられる「指標生物（indicator species）」であれば、まず手法を説明しその次に道具の説明にはいる方が読み手にとっては理解しやすいですね。

text: しかしながら、「生物指標」よりも「指標生物」のほうが一般的に認知されている用語であるとことに留意しないといけないと思います。生態学辞典では指標生物のみを説明しており、私の持っている生物学の本２冊を読むと「指標生物を用いた水質判断」、「指標生物を用いた生物学的水質判定」とその手法を指す用語は統一されておりません。グーグルの検索数は指標生物1,690,000件と生物指標1,420,000件、ヤフーの検索数は指標生物33,600件と生物指標23,400件と若干ながら指標生物の方が多いようです。私の経験からも指標生物という言葉は使用しても生物指標という言葉はあまり気にしていなかったですね。

text: 長々と書きましたが、私は言葉の認知度よりも説明のしやすさ、理解のしやすさから表題は「生物指標」の方がいいと考えます。--貘 2007年5月1日 (火) 11:18 (UTC)
thread_title: 表題について
ノート:三国志演義の人物の一覧

message: ページが非常に長くなっていたので、小見出しの存在する節について、試験的に5列に再編してみました。見づらいなどのご意見がありましたらお願います。--Ahuri 2007年5月1日 (火) 02:13 (UTC)
thread_title:  ページの縮小化 

message: この項目は中国語版からのコピー＆ペーストで作成されたもののようで、下記のいくつかの理由で日本語版に項目が存在するにも関わらず赤リンクになってしまっている項目があるようです。
*日本と中国の漢字の違い（例：：魯肅→魯粛、蔣琬 →蒋琬 など）
*一部の日本語環境で表示できない文字が項目名（姓名）に含まれている場合（例：毌丘甸→カン丘甸、など）
｛上の例であってもリダイレクトのページが存在する場合は問題なし（例：ホウ統の項目は龐統というリダイレクトが存在）｝
*中国語版での同姓同名の人物によって表示とリンク先が違う場合（例：[[陳震_(三国)|陳震]]、日本語版では「陳震_(三国)」という項目ではなく「陳震」のみ）　姓名の後に（三国）、（三国演義）、（魏）、（蜀漢）、（東呉）などといった日中で違うものがついていたり、いなかったりすると、日本語版ではうまくリンクされません
気付き次第、順次直していきたいと思っていますが、皆様もご協力お願いします。--Ahuri 2007年5月1日 (火) 02:13 (UTC)
thread_title:  赤リンク 

message: 三国志登場人物一覧‎と重複していますし、メンテナンスの手間も甚大で、さらに初版の要約欄に不備もみられるので、この一覧の廃止を提案します。しばらく待って合理的な反対意見がなければ三国志登場人物一覧へのリダイレクトにします。場合によっては削除依頼にも出してもいいかもしれません。 --Kangoshiyouichi 2008年3月4日 (火) 10:30 (UTC)
replies: text: *賛成です。「三国志登場人物一覧」の記事でいいと思います。足りなければ追加すればいいですし、これだけの量の記事が無意味に二つもあればサーバーが大変です。リダイレクトでいいと思いますが、その場合他の記事に合わせて「人物一覧」にした方がいいと思います。--ファービィ 2008年4月8日 (火) 04:56 (UTC)

text: *（追記）似たようなものとして「三国志演義のみに登場する人物の一覧」とかならいいのではないでしょうか。--ファービィ 2008年4月18日 (金) 10:12 (UTC)

text: **改名の方は必要があればあちらのノートで提案してください。演義のみに登場する人物の一覧、というのも面白そうではあるのですが、作るのに手間がかかる割にはたいしたものはできそうにないのでやめときます。--Kangoshiyouichi 2008年4月23日 (水) 04:03 (UTC)
三国志登場人物一覧の見直し作業が進行中なので、しばらく様子を見ます。翻訳上の問題は残るので削除依頼だしたほうがいいかもしれませんが。--Kangoshiyouichi 2008年6月21日 (土) 19:06 (UTC)
thread_title:  この一覧の必要性について 

message: Category‐ノート:三国志の登場人物、Wikipedia:削除依頼/三国志登場人物一覧を踏まえて、この記事の存立も議論すべき？--GOLFLF 2008年12月23日 (火) 15:08 (UTC)
replies: text: もしこの一覧を存続する場合には、姓で分けるのではなく50音順にしたほうがよいのではないかと思います。というのは、この一覧はもともと中国語版からの転記ということですが、中国語では50音順に相当する並べ方がない（もしくはあまり使用しない）ためにそうなっているだけあって、日本語版においてまでそれを踏襲する必要はないからです。--Kurz 2009年10月24日 (土) 02:20 (UTC)
thread_title:  仕切り直し
ノート:国鉄キハ40形気動車

message: 気動車については詳しくありませんが、類似の記事を見つけて気になりましたのでご教授ください。国鉄キハ40形気動車と国鉄キハ40系気動車の記事がありますが、曖昧さ回避でのリンク先記事はどちらも同じとなっています。この2つの記事の違いはどこにあるのでしょうか？またどちらかに統合して問題ないものなのでしょうか。Wikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道#鉄道車両の記事名についてのガイドラインによると、『気動車は「系列」の概念があるものは「国鉄181系気動車」など、「系列」の概念が無いものは「国鉄キハ58形気動車」などとする。』となっており、この場合は「形」ではなく「系」の記事を作成するべきではないかと思うのですが。ご意見よろしくお願いいたします。--Clapon 2007年5月1日 (火) 02:56 (UTC)
replies: text: 両方とも「曖昧さ回避のためのページ」であって、一つの用語に複数の使用法がある場合、読者を適切なページに案内するために設けられているものです。「系」と「形」の違いについては、「系」は同一の設計思想を持った複数の形式を総称したもの、「形」は単独の形式を指します。つまり、「キハ40系」はキハ40形を基幹とする複数の形式（キハ40形、キハ47形、キハ48形およびこれらからの派生形式）のグループ、「キハ40形」はキハ40系の中のキハ40形のみを指すことになります。両者が並存しているのは、キハ40系ではなくキハ40形で検索される可能性があるため、その便宜を図ったものです。--Kone 2007年5月1日 (火) 03:15 (UTC)
replies: text: :ご回答ありがとうございます。「系」と「形」の違いについてわかりやすく説明していただき助かりました。それぞれ違うものであり、現在の記事構成は現在の40形に関する内容を国鉄キハ40系気動車 (2代)に48形等とまとめて系ごとに記述されているということですね。検索の便宜を考えると、40系と40形のどちらかをリダイレクトにしてはどうかと思うのですがいかがでしょうか。案として、国鉄キハ40系気動車を国鉄キハ40形気動車へのリダイレクトに変更してはどうかと思います。

text: :というのも、他記事にも似た事例がありまして

text: :* 国鉄キハ07系気動車 ⇒ 国鉄キハ07形気動車（リダイレクト）

text: :* 国鉄キハ60系気動車 ⇒ 国鉄キハ60形気動車（リダイレクト）

text: :これら二つは曖昧さ回避のページではありませんが、40系の記事と似た関係になっており、系から形へのリダイレクトになっています。また、

text: :* 国鉄キハ45形気動車（曖昧さ回避のページ）

text: :* 国鉄キハ45系気動車（系の説明記事）

text: :という組み合わせもありました。これらを見た上で、40系の記事もリダイレクト化したほうがよいではと思っております。

text: :Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両でこれらの記事名に関する議論が合ったのかと確認させていただいたのですが、見つけられませんでしたが、もしかするとこの記事単独の話ではなくウィキプロジェクトのほうに持っていたほうがよい内容でしょうか。ご意見いただけると助かります。--Clapon 2007年5月1日 (火) 04:43(UTC)

text: それぞれの記事を読んでいただければ解かると思いますが、国鉄キハ40形、キハ45形には全く出自の異なる2種類が存在しているという事情があります。それゆえ、国鉄キハ40系気動車も国鉄キハ40形気動車も曖昧さ回避のためのページになっているわけです。上記のうちいずれか一方を他方へのリダイレクトにするのは、構いませんが、国鉄キハ40系気動車 (2代)へのリダイレクトにするのは、まずいと思います。--Kone 2007年5月2日 (水) 03:34 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。曖昧さ回避になっている理由は理解いたしました。40形・40系の記事のいずれか一方を他方へのリダイレクトにすることにご了承いただいたと思いますので、明日までにほかの方からの異論がなければ国鉄キハ40系気動車の記事を国鉄キハ40形気動車へのリダイレクトに修正させていただこうと思います。それ以外の部分につきましては、先人が考えられてきたことですので現状を尊重したいと思います。--Clapon 2007年5月7日 (月) 01:48 (UTC)
thread_title: 国鉄キハ40系気動車との違いについて
ノート:伊藤剛 (マンガ評論家)

message: (いとうごう　男　1977)はマンガ評論家。—以上の署名の無いコメントは、219.101.253.50（会話・履歴）氏によるものです。
thread_title:  伊藤剛 (マンガ評論家)
ノート:在日台湾人

message: 中華人民共和国台湾省籍の人は「在日台湾人」には含まれないのでしょうか？風俗王 2007年5月1日 (火) 06:31 (UTC)
*日本国内では、中華民国及びその国民をして、台湾ないし台湾人と呼称されている。したがって中華人民共和国台湾省籍という実態の無い物を有し、当然中華民国籍を持たず台湾国内での生活実態がなく、中国大陸の都市に定住していて日本に住んでいるような場合、当然｢在日中国人｣とくくられるでしょう。そもそも、こういうことに、各国の地元の政治的思惑を持ち込もうとするとややこしいから誰もしないでしょう。--Kogane 2007年5月4日 (金) 02:42 (UTC)
thread_title:  中華人民共和国籍の者もいる 

message: 法務省の在留外国人統計によって2013年12月まで在日台湾人総数は59,633 
法務省在留外国人統計
国籍・地域別　在留資格（在留目的）別　総在留外国人
thread_title:  2013年12月　在留外国人統計（旧登録外国人統計） 
ノート:My Merry Maybe

message: まだゲームをプレイしていない人やプレイ中の人への配慮として、あらすじや人物紹介等の項目では各シナリオの核心に及ぶネタバレは極力避け、ネタバレにあたる内容を書く場合は別に項目を設けて書く方が良いと思います。そういう部分は、やはりゲーム本編で直に確かめて欲しいと思うのですが…
ネタバレに関わる記述を編集してみました。シナリオや作品全体の根幹に関わるネタバレは別項目で記述し、閲覧者の判断で表示するようにしましたが、どうでしょうか？
thread_title:  お願い
ノート:長谷寺

message: ページ冒頭の、各地の「長谷寺」について列挙した部分が長大になり、可読性を損なっているので、この部分を分離して「長谷寺 (曖昧さ回避)」という別ページにしたいと思いますがいかがでしょうか。『源氏物語』にも登場する大和の長谷寺が、知名度や歴史的重要性の点で他の長谷寺を上回っていると思われるので、括弧なしの「長谷寺」は現状どおり奈良県桜井市の長谷寺の解説にしておいてよいと思います。Urania 2007年5月1日 (火) 07:16 (UTC)
replies: text: （賛成）分割すべきだと思います。--満月 2007年5月13日 (日) 19:49 (UTC)

text: （賛成）Uraniaさんの提案に賛成します。赤い飛行船 2007年5月18日 (金) 10:40 (UTC)

text: （賛成）分割するべきだと思います。--C4620s（会話） 2017年1月5日 (木) 04:01 (UTC)
thread_title: 分割提案

message: 「長谷寺」と冠した寺院は全国にたくさんあり、平等な記事名とするために
*長谷寺→長谷寺 (桜井市)
*長谷寺 (曖昧さ回避)→長谷寺
へ改名を提案します。なお、長谷寺 (桜井市)は総本山のようですが、閲覧数を見ても「長谷寺」＝長谷寺 (桜井市)とはならないようなので改名に問題ないと思います。--ApaApJt（会話） 2022年2月4日 (金) 10:24 (UTC)
replies: text: 大和国の長谷寺は、『枕草子』『源氏物語』『更級日記』など多くの古典文学にも登場する平安時代中期には既に存在していた歴史上でも「総本山長谷寺」ともいえる寺院であります。著名な長谷寺 (鎌倉市)も記述に依れば、大和国の長谷寺にその名前が由来しており、鎌倉時代に「新長谷寺」と呼ばれていた寺院であります。閲覧数の多寡と記事名の平等性とは、必ずしも相関させる必要はないと思います。歴史上、一般的に「長谷寺」とはまず大和国の方を思い浮かべるのが通常だと思います。「清水寺」程ではないにしても、現状のままでよろしいかと存じます。関東地方の方は、坂東三十三箇所の鎌倉の「長谷寺」を思い浮かべるのかもしれません。--Mayuto Ryouta（会話） 2022年2月5日 (土) 12:58 (UTC)
replies: text: :「まず大和国の方を思い浮かべるのが通常」この根拠は何ですか？此方は閲覧数を理由に出していますが、それを覆す根拠があるのですか？個人の推測で話すのならやめてください。--ApaApJt（会話） 2022年2月16日 (水) 01:20 (UTC)

text: :「関東地方の方は、坂東三十三箇所の鎌倉の「長谷寺」を思い浮かべるのかもしれません。」だとしたら、なおさらWP:CRITERIAから改名すべきだと思いますが。--ApaApJt（会話） 2022年2月16日 (水) 01:22 (UTC)

text: 「長谷寺」と冠した寺院は全国にたくさんありますが、歴史の重みで大和国の長谷寺が長谷寺であるべきです。--Customsprofesser（会話） 2022年2月10日 (木) 07:51 (UTC)
replies: text: :「歴史の重み」は理由にはならないと思いますけど。その根拠を教えてください。--ApaApJt（会話） 2022年2月16日 (水) 01:20 (UTC)

text: 提案者が「総本山のようですが～」程の知識しか有しておらず、歴史の重みや命名の関係性について説明されたにも関わらずそれを聴き入れようともせず、あくまで閲覧数にこだわっている理由が分かりません。閲覧数といういつの段階で見たかによって曖昧に変わる数字ではなく、提案者から平等な扱いにする根拠が出されない以上は反対です。--Nekotasu（会話） 2022年2月16日 (水) 04:21 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:養源院

message: 現状、本ページには項目名に「(京都市)」が付いていますが、これを括弧なしの「養源院」へ移動したいと思います。現状では括弧なしの「養源院」は本ページへの単なるリダイレクトになっています。「養源院」という名称の寺院は他にもありますが、著名寺院としては淀殿ゆかりの東山区の養源院のみと思われます。他にたとえば相国寺塔頭の養源院や妙心寺塔頭の養源院がありますが、これらが将来単独記事化された場合は、それぞれ「養源院 (京都市上京区)」「養源院 (京都市右京区)」とすればよいと思います（この点でも、区名を表記しない「養源院 (京都市)」というページ名は不適切です）。
なお、現在リダイレクトになっている「養源院」（括弧なし）にはリダイレクト以外の履歴があるので、これをいったん削除しないと移動はできません。履歴を見ると、「養源院 (京都市)」の初版投稿は2006年7月25日。一方「養源院」の初版はそれより後の2006年11月11日で、翌日の11月12日にリダイレクト化されています。つまり括弧なしの「養源院」の初版は「養源院 (京都市)」投稿後にできた重複記事であり、削除しても履歴保持の点では問題がないと思います。Urania 2007年5月1日 (火) 07:19 (UTC)
replies: text: 移動しました。--co.kyoto 2007年6月23日 (土) 13:40 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:華系タイ人

message: 興味深い記事ですが、出典が皆無なのが問題かと思います。Wikipedia:出典を明記する。とりあえず要出典を貼りました。英語版記事の出典を拾ってくるという手もあるかもしれません。。--fromm 2007年5月1日 (火) 07:59 (UTC)
replies: text: この記事は初版や第12版の段階で現在とあまり変わらない完成度に達しています。初版を投稿したあなんさんは現在も活動していますし、以前？はタイ在住だと聞きます。したがって、あなんさんのノートページに問い合わせるのが記事の完成度を高める早道でしょう。Abacus 2007年5月1日 (火) 09:22 (UTC)
replies: text: :あなんです。以前は、住んでおりましたし、書き始めたのがウィキペディア初期だったこともあり独自の調査が入っているかも知れないのと、何を参考にしたのか覚えていなかったり、帰国のどさくさに紛れて失った文献もあり、すべて、出典を明記できるわけではありません。Frommさんの指摘を受けまして、今月中には何とかさせて頂きたいですとは考えております。--あなん 2007年5月1日 (火) 12:16 (UTC)
thread_title: 出典の明記を
ノート:アークザラッド2に登場するモンスター

message: わざわざ記事立ていただいたところ心苦しいのですが、アークザラッド2との統合を提案させていただきます。単なるモンスターの羅列となる事が容易に予想でき、発展性がないことが理由です。また、このままこの記事を存続させた場合、「百科事典的でない記事」として削除提案の対象とならないとも限りませんので。--アセルス 2007年5月1日 (火) 08:01 (UTC)
replies: text: (賛成)アークザラッド2の記事と重複点が目立つので統合すべきでしょう。--ヘチコマ 2007年6月14日 (木) 12:04 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:2008年

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=219.3.44.37による荒らし|date1=2008年5月18日
}}

message: IP203.82.117.24によって「予言の詳細」という項目が度々追記されていますが、そもそも2008年という記事に詳述するべき内容でもない上に、その予言のソースとなっているジョセリーノという記事自体、正確さに疑問が提示されています。さらに、同一ユーザーにより、北京オリンピックの記事にも流言蜚語が記載され、消されるというケースが発見されました。
この記事内でも、消すと書き直すという状態が3度ほど続いていますので、一端半保護を申請しようと思いますがいかがでしょうか？--Belle Equipe 2007年5月1日 (火) 08:39 (UTC)
replies: text: また、予言項目が編集されてます。上記提案同意します。--South simabara 2007年5月2日 (水) 10:32 (UTC)

text: ;半保護というより、同一IPのうえ、コメントアウトで「お前知恵遅れかw」などと書く上、誰にも言えないの記事でも荒らしの形跡が見られるので、特定IPのブロック申請します--Belle Equipe 2007年5月3日 (木) 12:55 (UTC)

message: 横浜市営地下鉄グリーンラインの開業は3月末と発表されているだけで、日付までは発表されていないので、変更しておきました。まさマサ 2008年1月7日 (月) 07:35 (UTC)
thread_title: 横浜市営地下鉄グリーンラインの開業について

message: 英語版記事はそれなりに出典が有りますが、この記事は出典がなさ過ぎです。WP:V。--fromm 2008年2月25日 (月) 12:32 (UTC)
replies: text: 片っ端からソース付けておきました（分からなかったものは要出典にしておきました）。あと、除去若しくは移動を提案した大統領予備選挙は無視しました。あと、ソースの検証はしたものの雑多な気もするので精査・提案の上、不必要な部分は除去しても構いません。--Monaneko 2008年3月1日 (土) 06:17 (UTC)
thread_title: 出典

message: ソースを探していて思ったのですが、2008年に各州で民主党は○○が、共和党は○○がとわざわざ書き記す必要ありますか？アメリカ大統領選挙の項目に書けばいいと思うので、除去かPortal:最近の出来事の日付別Templateへの移動を提案します（暫く待って意見が出なかった場合は除去します）。--Monaneko 2008年2月27日 (水) 13:13 (UTC)
*英語版に記載があり、特にしばらく問題なく掲載されていたので転載したのですが、その後英語版の記事からは削除されたようです。履歴を見ると、英語版の方にある2008年のアメリカ合衆国の記事に転載するような事をほのめかしていたのですが、実際確認すると、候補取り下げの記事は記載されているものの、結果は転載されていないようです。日本語で2008年のアメリカ合衆国の記事を作るほどでもないと思いますので、候補取り下げやニューハンプシャー予備選（この時から予備選スタート）はともかく、それ以外は当該記事への移転でも構わないと思います。--Belle Equipe 2008年2月27日 (水) 16:56 (UTC)
*すみません。英語版ノートを見たら、ニューハンプシャーではなくスーパーチューズデーのみ残す方向のようでした。--Belle Equipe 2008年2月29日 (金) 06:47 (UTC)
**一部大統領予備選挙の記事を除去し、それぞれTemplate:最近の出来事 2008年1月16日‎、Template:最近の出来事 2008年1月20日、Template:最近の出来事 2008年1月26日へ移動しました。--Monaneko 2008年3月8日 (土) 06:13 (UTC)
thread_title: アメリカ大統領予備選挙の必要性について

message: ２年以上保護されていますが そろそろ解除してもよいのではないでしょうか
thread_title: 保護の解除について
Template‐ノート:駅番号

message: こんにちは。さて早速ですが、私はこのテンプレートの必要性に疑問を感じております。それはこのテンプレートは一部の駅記事において文中に登場する駅番号を色付けするために使われておりますが、それを行う必要性がないと考えるからです。そしてその理由は、
# ラインカラーは「利用可能な鉄道路線」等で示すことが可能であり、文中に登場する駅番号に色を付けることでラインカラーを示す必要がないため、
# そしてそうであれば、わざわざ駅番号だけを取り出して派手な色付けを行う必要はないと感じられるため
です。以上のようなことはノート:本町駅においても主張を行っておりますが、そちらでの議論に進展が見られないのでこちらにも疑問を示しました。よろしくご意見をお願いいたします。--Kouchiumi 2007年5月1日 (火) 09:43 (UTC)
replies: text: 一応Seetalk貼って置きました。--目蒲東急之介 2007年9月5日 (水) 09:31 (UTC)
replies: text: :このテンプレートに限らず、背景色を付けて駅番号を示す事例が大変増えています。私も正直なところ、本文中のフォントに色を付けるのは芳しくないと考えます。

text: :しかしながら、先日から用いられているTemplate:駅情報に駅番号を示す欄があり、表の中であれば色つきの駅番号を組み合わせると、見通しもよい感じに仕上がります。また、わざわざ路線名称の前に■などを付け加えなくともラインカラーが示せるので重宝しています。くだんの本町駅でも使用していますのでご確認ください。また深江橋駅では本文中から背景色を取り去ってみました。異論がなければ、利用可能な鉄道路線からも色を外し、テンプレートのみにとどめたいと考えています。

text: :このように駅情報テンプレートの中で用いるのであれば、有効に活用できると考えるのですが、いかがでしょうか。

text: :なお、駅番号のみでは白抜きの場合、文字が欠けて見えるケースがありますので、半角スペースを付与したTemplate:駅番号sを別途作成しています。--ikaxer 2008年1月20日 (日) 17:07 (UTC)
replies: text: ::こんばんは。私は上に記したような理由から、本文中でむやみに色を付けることには反対ですので、深江橋駅のように本文中では番号に色をつけず、駅情報のテンプレートの中に限定して色を付けるというご提案には、賛成です。深江橋駅の例ですが、「隣の駅」節において色づけを残していらっしゃるのは、一体どういった理由によるものなのでしょうか。--Kouchiumi 2008年1月21日 (月) 12:12 (UTC)
replies: text: :::ご意見ありがとうございます。ひとまずこのテンプレートは存続ということでよろしいですね。

text: :::さて、隣の駅の節での色づけは、すでに慣例として広く行われているようで、この記事をはじめて訪れたときからそうなっていました。私としても外していきたいのですが、いきなり外しても論争の火種となりそうなので、徐々にコンセンサスを得ながらと考えています。--ikaxer 2008年1月21日 (月) 14:42 (UTC)
replies: text: ::::はい。駅情報のテンプレートの内部に限定して色づけをおこなうことには賛成ですので、そのためであればこのテンプレートの存続に異議はありません。

text: ::::私はこのような編集を見て、「隣の駅」節の駅番号に対する色づけも、本文中その他の部分における色づけと同時に行われたという印象を持っているのですが、いかがでありましょうか。やはり、「隣の駅」における色づけは、これを外すのに抵抗を感じる方が多いということなのでしょうか。--Kouchiumi 2008年1月22日 (火) 10:55 (UTC)
（インデント戻します）見慣れない編集に対する違和感のようなものはあるかもしれません。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/駅#本文中の文字への色づけについてに色づけに対する提案を出してきましたので、ご参加ください。--ikaxer 2008年1月27日 (日) 07:47 (UTC)

message: 一部の会社では丸枠が色つき、白ではなく、色つき丸のテンプレートも作成しました。--121.118.9.63 2014年3月31日 (月) 23:22 (UTC)、
thread_title:  色つきの「●」のテンプレートも作成しました。
ノート:バンダイチャンネル

message: 現状のまま作品を増やしていっては際限がないと思われます。異論がなければ削除しようと思いますが、いかがでしょうか?Areare 2007年5月1日 (火) 11:07 (UTC)
replies: text: 特に異論がありませんでしたので一旦コメントアウトしました。Areare 2007年6月1日 (金) 11:57 (UTC)
thread_title: 配信作品について

message: 2015年の社名変更以降、事業内容がバンダイチャンネル以外にも広げている為、社名(株式会社バンダイナムコライツマーケティング)による記事分割・独立化を提案いたします。具体的には、ガンダムファンクラブや東映特撮ファンクラブ等のファンクラブサービス運営、それらのファンクラブアプリの基幹システム「FAN SYSTEM」の開発、2018年3月20日の株式会社アニメコンソーシアムジャパン吸収合併、というような内容を盛り込むと良いかと思います。--JNC3 2018年2月28日 (水) 07:33 (UTC)
thread_title: 分割提案について
ノート:きたがわ翔

message: やぶうち優は同年代１３歳デビューで現在も活躍していることにはなりませんか？—以上の署名の無いコメントは、211.124.246.21（会話・履歴）氏によるものです。

message: 上の方も疑問にあげられていますが、本文の「現役漫画家（メジャー誌連載を持っているという意味での）として活動をコンスタントに続けているのは、日本国内では彼のみ」という記述は事実誤認ではないかと思います。きたがわ翔のマーガレット時代の単行本における描き下ろしページ（たしか『エキセントリックシティ』かと。現在手元にないのです）で同時期同年代デビューの作家について触れていましたが、そこで挙げられている斉藤倫は今にいたるまで現役で活動を続けています。まさかCocohana・Cookie (雑誌)がメジャー誌ではないとは言いますまい。
続く記述も主観的な評論と思しいものであり、ひとまずコメントアウトさせていただきました。--ancotin（会話） 2012年7月16日 (月) 19:45 (UTC)
thread_title:  本文の記述について
ノート:三波春夫

message: これ、三波春夫自身が何かのインタビューで「自分ではなく、レッツゴー三匹が言い始めた言葉だ」という趣旨の発言をしたのをどこかで見た覚えがあります。Ikkionline 2007年5月1日 (火) 12:08 (UTC)
これには、娘美夕紀の『昭和の歌藝人 三波春夫』に回答のような記述を発見しました。p.90-97特にp.96のくだりをお読みください。自分発だが、広げたのは、そのとおり、流行り言葉は独り歩きするものである（これでよござんしたかね） とほほのほ（会話） 2017年11月9日 (木) 05:00 (UTC)
thread_title:  お客様は神様です 

message: 例によって、こちらの項でも貼り付けられたまま、放置されているように見受けられます。私の見立てでは、全体的に出典は充分示されているように思います。いったん削除でよいかと思います。そのようにさせていただきます。今後の要出典に関しては具体的な部分を指しての形にすべきかと思われます。現状のテンプレ使用法では全体の文量に比して、漠然とし過ぎで、ただの妨害に近い状態ですので。--とほほのほ（会話） 2014年2月14日 (金) 10:33 (UTC)
thread_title:  出典の明記テンプレ 

message: 南條文若という表記としたにも関わらず、南条でもなく南篠文若とした割に篠に変更の説明は欠けたままです。東条英機と同じと明記します。因みに西條八十では使われているし、娘美夕紀さん自身が説明無く表記を替えたことも知っています。 とほほのほ（会話） 2017年11月9日 (木) 05:10 (UTC)
差し戻しの理由を教えて下さい。 とほほのほ（会話） 2017年11月9日 (木) 05:11 (UTC)
「対話拒否」と見なしますが宜しいのでしょうか（何らかの不具合が起きると思われます、詳しくは不明）対話を希望します。 とほほのほ（会話） 2018年3月30日 (金) 23:25 (UTC)
thread_title:  南條文若
ノート:パルラーダ (防護巡洋艦)

message: 装甲巡洋艦と被るため、「パルラーダ_(防護巡洋艦)」に移動し、「パルラーダ_(巡洋艦)」は単純な曖昧さ回避ページとして存続が適当。--ПРУСАКИН 2007年5月1日 (火) 12:15 (UTC)
早々に移動済みです。--ПРУСАКИН 2007年5月6日 (日) 05:10 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:上海国際博覧会

message: 「2010年世界博覧会」が正式名称だから、改名したらどうでしょうか？--124.103.174.179 2007年5月1日 (火) 12:25 (UTC)
しなくていいです。--221.60.164.83 2007年5月10日 (木) 15:52 (UTC)
私も、この「上海国際博覧会」のほうがいいと思うわかりやすいのでしなくて言い思います。--Hwmj 2008年2月5日 (火) 12:35 (UTC)
replies: text: このユーザーは各所で転載と荒らしをを繰り返しています。ブロック依頼を出していますが、ソックパペットが多用されているためCU依頼待ちとなっています。早期の対処を実現するためにご意見を下されば幸いです。--Clarin 2007年5月27日 (日) 23:31 (UTC)
replies: text: :Category‐ノート:国際博覧会#博覧会記事の命名基準にて国際博覧会記事の命名基準についてご意見を伺っております。よろしければご意見ください。--Me2hero 2008年4月13日 (日) 05:30 (UTC)一部修正--Me2hero 2008年4月13日 (日) 05:31 (UTC)

message: 利用者:Yama02さんがコモンズにアップロードされたようですが、公式サイトを見る限り、「再分配、宣伝目的や修正を含むどのような目的のためでも、この画像の使用を承諾」しているとは思えないんですが、大丈夫なんでしょうか。--郁 2010年4月6日 (火) 13:02 (UTC)
replies: text: どうやら当該画像は削除された模様です。本件はこれにて終了とします。--郁 2010年4月23日 (金) 08:45 (UTC)
thread_title:  公式ロゴについて 

message: こちらの情報のソースは何でしょうか？現状、ホテルも空きだらけ、従業員不足に関してもお話を聞くことがありません。また、記載表現が事実のような記載表現なので「事前予測とか確定的な数値ではない」とどこかに記載を加えられてはどうでしょうか？--118.242.16.218 2010年4月8日 (木) 07:08 (UTC)
thread_title: 　宿泊施設の不足、従業員の不足について 

message: 掲示されている画像だけでは、言われるような類似性がわからないのですが、もっと適切な画像が欲しいです。どちらかと言えば構造の違いはあるものの、デザインイメージは有明国際展示場の方に似ている気がしますんで。公式キャラクターに関しては、どう見てもパクリです60.36.32.150 2010年4月27日 (火) 21:05 (UTC)
replies: text: こんにちは。確かに、中国館の写真は類似性がわかりにくいですね。なぜか全部削除されていたみたいですので、マスコットのみ戻しておきます。--マークレアスト 2010年5月1日 (土) 04:51 (UTC)
thread_title:  中国館パクリ問題について 

message: 必要でしょうか。スポンサーを一覧することが本項目の理解に寄与するとは思えませんし、ざっと見た限り、日本語版で記事が作られそうもない赤リンクが並んでいるようにしか見えません。ありていに言って、宣伝のために一覧しただけなんじゃないのか、などと邪推してしまいます。いっそのこと、スポンサー節は排除し、できるだけ本文中で言及することを考えたほうがいいんじゃないでしょうか。--郁 2010年4月29日 (木) 13:27 (UTC)
replies: text: 確かに、プロジェクト・スポンサーなどは赤リンクだらけでした。本文中で言及されぬまま全部削除されてしまったので、グローバルパートナーだけを、本文中で言及されるまで残しておきます。--マークレアスト 2010年5月1日 (土) 04:54 (UTC)
thread_title:  スポンサーについて 

message: 最近記述が進むのは事件や事故などについてですが世界が上海国際博覧会をどう見ているのか情報源が不足しているように思います。日本、中国以外のマスコミによる評価などについても記述が望まれるように思います。--Tiyoringo 2010年6月8日 (火) 07:32 (UTC)
thread_title:  日中以外の情報源からの加筆に期待 

message: 一部の記述を削除しました。ネガティブな記載の割りに、出典をたどるとほとんどが噂レベルのものを先走って記事にしたものや、博覧会レベルなら頻繁に起こりそうな一般的なものが対象です。出典もほとんどがフジ産経グループとサーチナなど、相当の偏りが感じられました。--222.13.239.117 2012年3月24日 (土) 18:26 (UTC)
thread_title:  一部記述の削除 