Wikipedia‐ノート:ノートページのガイドライン

message: これはどのようにして確認なさったのでしょう？ 同意した事実について検証方法をお知らせください。私にはとてもそのようなことがなされたとは思えません。英語版だとGenerally accepted standard であり、一般的に受け入れられている規範となっています。これも受け入れられているのかは微妙だとは思います。推奨されている規範（ガイドライン）のほうが良いのではないでしょうか？
thread_title: 「多くの利用者が基本的に同意しており」について

message: ちょっと雑多な書き込みで申し訳ないんですけど。
割り込む時のコメントの付け方の例を書いたほうがよくないですか？
ここで[[利用者:ウィキペディアンＸ]]さんが|2016年4月31日 (木) 25:61 (UTC)に書き込まれた内容に対し、書き込みの途中に割り込んで以下にコメントを加えています。
のような？ 
割り込みを許さないなら、<source lang="text"> </source>で引用する形で議論を続けるしかない気がするのですが？ それもまた冗長すぎると思います。
次の案は、{{引用|文章ずらずら}}みたいなテンプレートでもつくって破線の下線で引用可能な方法を模索するとかでしょうか？ でも人によって引用する箇所は重複するでしょうし微妙かもしれませんね。
そもそもノート欄に書くということはコメントを受けることは当然想定しているはずですから、書く方もコメントする側がコメントしやすいように書くように心がけることを推奨した方がいいと思います。
箇条書きなら、コメントしやすいように '*' ではなく '#'で番号がつくようにするとかです。
複数の段落や箇条書き、複数の趣旨を含む比較的長めの書き込みに対して、議論が長引くと想定されるような場合、割り込んで節分けなどをするのは議論の交通整理をしたいからだと思いますのでそれを否定するよりは、その副作用を小さくするようにしたほうがいいのではないか？と思っています。わたしには、{{コメント}}表示を付けておけば十分な気がしてます。
一方で、段落などでのレイアウト分割の割り込みなどが元の書き込みをした側にとって趣旨の誤解につながるなどの問題があるなら、それを申し出て最初の原文を別途上部に貼り付けるなどすればいい気もするのですが？ そりゃ文字を書き換えるなら問題でしょうけど、レイアウトの問題がほとんどですよね？それも区切りのいいところでの。具体的にどのような問題が生じることが懸念されているのでしょう？ 相手を非難する必要まであることなのか疑問に思っています。--にょろん（会話） 2016年4月30日 (土) 16:12 (UTC)
thread_title: 他人の発言の分割や割り込みについて

message: 先日井戸端にてこのような議論を提起いたしましたところ、一定の賛同を得ることができました。これを踏まえ、「見出しのない議論に便宜上第三者が見出しを付ける」ことは可能であるという旨を明記してはどうかと考えるのですが、いかがでしょうか。--蚯蚓（会話） 2018年2月28日 (水) 02:37 (UTC)
replies: text: 追記：おそらく現行のルール(Wikipedia‐ノート:ノートページのガイドライン#他人のコメント)でも、「発言の分割」はOKという旨は書いてあり、これの類推適用で見出し付与も可能な気がしますが、仮に見出し付与がOKな場合どのような見出しの付与が想定されるのか、「誰がいつ何の目的で見出しを付与した」等どのような記載がなされるべきかも明記があるといいかなと思います。たとえば、私はノート:北方領土問題#北方領土の範囲についてという見出しを注意書きとともに付与していますが、参考事例としてこれが果たしてどうなのか、ご意見いただきたいと思います。--蚯蚓（会話） 2018年2月28日 (水) 02:45 (UTC)

text: 「ノートページの整理」の節あたりに追加するのであれば、広く認められている慣習であるため、明文化することに賛成いたします。--EULE（会話） 2018年3月2日 (金) 10:59 (UTC)

text: 他人のコメントを移動させるのはデリケートな編集になりやすいため、明文化したほうがより安心して編集ができると思います。--MawaruNeko（会話） 2018年8月26日 (日) 12:58 (UTC)

text: この種のガイドラインが参照される場合は、すでにノートでの議論が荒れているケースが多いと思いますので、他人のノートでの発言を故意に曲解したタイトルを付けたり、それを修正・除去すること自体がノートでの議論をさらに荒れさせる可能性があります。「小項目を立てる許可を与える」「与えない」「見出しの修正を認める」「修正を禁止する」等とガイドラインで規定してしまいますと、このような紛争の一方の当事者に正当性を与えてしまいますので、現状のまま推奨の形式で記述するのが良いと考えます。荒れているノートでは当事者間で解決するのがベストでしょう。--大和屋敷（会話） 2018年8月26日 (日) 14:13 (UTC)

text: 推奨の形式がいいということであれば、Wikipedia:ノートページのガイドライン#TPSECTIONの方で、現在「もし、新しい話題が不適切な見出しの中にある場合は」となっている部分を「もし、話題が不適切な見出しの中にある場合や、見出しがついていない場合は」というように推奨の形式で明文化するのはいかがでしょうか？--MawaruNeko（会話） 2018年8月26日 (日) 14:58 (UTC)
thread_title:  見出しのない議論に第三者が見出しを与えることは許容されるか 

message: 記事冒頭につけるテンプレート（Wikipedia:Template_メッセージの一覧/ノート名前空間#記事の選考に載っているテンプレートなど）などは一般的に署名をつけませんが、初心者などが誤ってつけてしまった場合などは、この署名を勝手に除去してもよいものでしょうか？--MawaruNeko（会話） 2018年8月26日 (日) 14:17 (UTC)
thread_title:  通常署名を書かない部分に書かれた署名を除去してもよいか 

message: 利用者の会話ページに関して、そのページを割り振られた利用者本人の裁量を許容するというガイドラインですが、これに関しては少し現行の運用と懸け離れたものとなっているように思います。現在の運用としては基本的に他者のコメントはもちろん、自分のコメントに関しても他の理由がない場合の除去は通常認められていません（基本的に割り振られた利用者本人によるコメントは、一般的に他者のコメントとの会話を伴うため、自分のコメントのみの除去であっても、多くのケースでは会話の流れそのものの改変となるでしょう）し、一定期間が経ったものに関しても過去ログ化を経ないままのログの除去は、基本的には望ましくないように思います。しかしとなると他には特段の裁量が与えられているわけでもありませんので、これらの指針に関しては、廃止を行うのが望ましいように思います。以上の理由により、以下の改訂を提案します。
* 「他人のコメント」節
** 改訂前：あなた自身の会話ページでは、他人のコメントを除去してもかまいませんが、一般的には過去ログにすることが好まれます。また、理由なく他人のコメントを除去した場合は、通常、礼を失しているとみなされます。自身の会話ページであっても、他人のコメントの文章を改変して、そのコメントの内容や意図を歪曲することは決して認められません。
** 改訂後：（なし）
* 「利用者の会話ページ」節
** 改訂前：利用者自身の会話ページではより幅広い自由裁量が認められています。コメントの除去も方針では禁止されていません。ただし、過去ログ化を推奨します。詳しくは Wikipedia:利用者ページをご覧ください。
** 改訂後：利用者自身の会話ページの使い方に関しては、Wikipedia:利用者ページをご覧ください。
以上です。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年6月17日 (金) 17:51 (UTC)
replies: text: 実施しました。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2022年6月24日 (金) 15:12 (UTC)
thread_title:  ガイドライン改訂の提案 

message: ベータ版機能の議論ツール中にアップデートが行われる予定です。議論の外観が変更されます。変更案の一部をご覧ください。
返信ツールならびに新しい話題の追加ツールは近日中に特殊文字メニューが導入されます。--Whatamidoing (WMF)（会話） 2022年10月31日 (月) 19:46 (UTC)
replies: text: --Omotecho（会話） 2022年11月2日 (水) 07:32 (UTC) Mended missing character 「ジ」 for 「ページ」.見出しの文字欠けを補修、投稿者の了承済み
thread_title:  ノートページ ニュース