lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:世田谷区

message: 都心部への利便性が良い住宅地で知られる、の部分の出典を書いてほしい。
利便性が良い悪いはどのように判断するのだろうか。そのあたりも含めて書いてほしい。（世田谷区が「利便性が良い」のであれば、こういった記述のない区は利便性が悪いとまではいかなくても良いとはいえないということになる。そのあたりの整合性も含めて説明のこと。）--222.225.191.100 2006年9月22日 (金) 08:40 (UTC)
replies: text: 人それぞれなので、不要と思います。--山田洋 2006年9月23日 (土) 08:25 (UTC)
thread_title:  利便性が良い住宅地 

message: 地域概況の「大井町線と東急東横線の乗換駅の自由が丘駅周辺（但し、自由が丘駅および自由が丘の町名は目黒区に存在する）」が「大井町線と東急東横線の乗換駅の自由が丘駅周辺」に変更されています。＜2007年3月31日PeachLover氏が変更＞　変更理由として「自由が丘駅の構内は世田谷区にもある」とされています。これについて諸氏のご意見を伺いたいと思います。私見は「駅の所在地は目黒区なので敷地の一部が世田谷区にあったとしても、辞書の立場からは世田谷区に含めるべきではない。よって、今回削除された部分は復活させるべき」です。　222.2.103.33 2007年3月31日 (土) 08:51 (UTC)
*削除された部分の復活に賛成します．　Back space 2007年4月6日 (金) 05:25 (UTC)
replies: text: Wikipediaは辞書ではありません。百科事典です。事典と辞書は全く別のものですのでお間違いないようにお願いします。

text: なぜ「但し、自由が丘駅および自由が丘の町名は目黒区に存在する」とわざわざ但し書きを入れる必要があるのでしょうか？　「自由が丘駅は目黒区に存在する」という表現を入れることによって、世田谷区には存在しないと解釈できてしまいます。しかし、世田谷区にも存在しているのですから、「自由が丘駅は目黒区に存在する」とするのは正確さを欠きます。事実に則して正確に書くのを心がける必要があります。

text: 以上が私の立場です。

text: IPさんは「辞書の立場からは世田谷区に含めるべきではない」といわれていますが、なぜ、辞書の立場（事典の立場と読み替えて差し上げましょう）からは世田谷区に含めるべきではない」のか、その理由がまったく示されていません。また、Back spaceさんという方も、なぜ賛成なのか、まったく理由が示されていませんでした

text: 駅も商業地も、目黒区にも世田谷区にも存在するのだから、そのように正しく書き直すなら賛成できます。「目黒区に存在する」というだけでは、誤りですから、そのような誤った状態にすることについて賛成できるはずがありません。

text: そして、自由が丘駅周辺といっても裏口前は世田谷区の部分もあり、構内も世田谷区と目黒区にあるのだから、それは事実として理解する必要があるでしょう。--PeachLover  ももがすき。 2007年4月6日 (金) 08:26 (UTC)　修正。--PeachLover  ももがすき。 2007年4月6日 (金) 10:46 (UTC)
;折衷案

text: この記述があるのは「商業地」という部分です。商業地としては世田谷区奥沢にあり、そこが自由が丘駅周辺である以上、現在のまま「自由が丘駅周辺」としておいて何ら問題はありません。自由が丘駅が目黒区と世田谷区にまたがっていることは、商業地の説明としては根幹を成す部分ではないので、「注釈」という形として記載することを提案したいと思います。商業地としては区界とか関係なく広がっていますね。--PeachLover  ももがすき。 2007年4月6日 (金) 08:31 (UTC)
終了します。--PeachLover- ももがすき。 2007年6月18日 (月) 11:47 (UTC)
赤堤通りなど狭隘な道路にも･･･
地元住民としては非常に不愉快。
十分に広い道路。
thread_title:  自由が丘駅の取り扱いについて 

message: 長嶋茂雄のページに
「長嶋は自宅の他に数ヶ所の不動産を所有しているが、政治家の間で「世田谷に住むと出世する」というゲン担ぎがあったため、中曽根康弘が長嶋所有の世田谷区上北沢の家を借りて居住していた時期がある。内閣総理大臣に就任して総理大臣公邸に引っ越すまで居住していた。中曽根の総理大臣指名の日の朝には、この家の玄関に中曽根と長嶋が並んで立つ姿がニュースに映された。」
とあります。
中曽根康弘も加えるべきでしょうか。
--Yayamachi 2010年1月17日 (日) 12:52 (UTC)
一ヶ月以上たちましたが特に異論・反論がないようなので、加えておきました。--Yayamachi 2010年2月27日 (土) 12:43 (UTC)
thread_title: 　居住（元居住者・地方出身者含む）・出身有名人 

message: ”2017年（平成29年）の「世田谷区長等の給料等に関する条例の一部を改正する条例」によって、区長の給与が「106万6400円」から「107万7700円」に改定された[9]。
税収は、年々減少しており、2019年度には53億円にのぼる税収が減少した。税収減による行政サービスへの影響について、世田谷区は「税収の減少による行政サービスの低下は住民全体で受け入れなければならない」としている[10]”
という記述を削除しました。
世田谷区長をはじめとする区職員の給料は頻繁に改定されています。それを網羅的に追うのならともかく単年度の増減だけを記述しても無益ではないかと思いますし、WP:IINFOにも反するかと思います。また、税収に関する記述はふるさと納税の影響についてのものかと思いますので、内容を吟味したうえで追って加筆します。
<nowiki>--米子のバスケ（会話） 2021年7月5日 (月) 06:29 (UTC)米子のバスケ（会話） 2021年7月5日 (月) 06:28 (UTC)
thread_title:  区長の給料と税収に関する記述を削除しました 

message: 世田谷区#居住者・ゆかりがある人物内に居住地として区より細かい居住地が記載されておりますがいかがなものでしょうか。
報道されたことがあるとしてもプライバシー侵害のおそれありであるように思います。すでに居住していない方、故人の場合はあまり問題がないかもしれませんが。窃盗団などのターゲットになる場合も考えられます。故石原裕次郎宅には強盗が押し入ったことがありました。--Tiyoringo（会話） 2023年5月10日 (水) 11:28 (UTC)
thread_title:  居住者・ゆかりがある人物における居住地の記述について
ノート:レジスタ (コンピュータ)

message: プログラム・カウンタをこちらに吸収統合でよいでしょう。なお、即時統合（リダイレクト化）の要件は満たさないようです。--Willpo 2005年5月23日 (月) 07:06 (UTC)
（メモ）なお、プログラム・カウンタのリンク元もこちらに誘導要--Willpo 2005年5月23日 (月) 07:12 (UTC)
本項目の内容が貧弱と感じますので、内容を大幅に加筆したいと考えております。その際、一緒にプログラム・カウンタを吸収統合したいと思います。また、CPUのレジスタとは別に、「レジスタ (電子回路)」を起稿し、プログラマブル・カウンタなどのリンクを調整したいと思います。さらに、キャッシュレジスタおよびキャッシュレジスターについても内容を整理したいと思います。よろしいでしょうか？ --Hachikou 2005年5月25日 (水) 00:55 (UTC)
thread_title: レジスタ関連項目の整理

message: RISCはレジスタが全部汎用レジスタだから直交性が高いなどという文があったのでコメントアウトさせていただきました。直交性が高いというのは、全てのアドレッシングモードを全ての命令で使えることを意味します。RISCからは程遠い概念です。Melan 2005年11月1日 (火) 02:44 (UTC)
それはオペランドの直交性のことで、レジスタの直交性の事ではありません。--Hachikou 2005年11月1日 (火) 04:43 (UTC)
replies: text: google で「命令 直交性」で検索すると 11800件、「レジスタ 直交性」で検索すると 689件です。少なくとも命令の直交性の意味でないことは明らかにすべきでは？ Melan 2005年11月1日 (火) 05:22 (UTC)

text: あと、インデックスレジスタとベースポインタは明らかに別物なんですが、これも削除したら元に戻しますか？ Melan 2005年11月1日 (火) 07:06 (UTC)

text: もうひとつ。レジスタセットというのは一般にはあるプロセッサが持つレジスタの集まりという意味で、命令セットと合わせてアーキテクチャを規定するものという位置づけだと思うんですが、そういう説明を書いたら削除しますか？ Melan 2005年11月1日 (火) 07:20 (UTC)

text: さらに直交性について。例えば、レジスタがひとつしかないプロセッサがあって、そのレジスタが汎用レジスタだったら「直交性」は高いのですか？低いのですか？ Melan 2005年11月1日 (火) 09:04 (UTC)
そうですね。オペランドの直交性とは違う意味である事は書き添えてもよいかも知れませんね。ここはレジスタの項ですから、レジスタの直交性を述べているのは明らかかと思いましたが、Melanさんのようにお詳しい方でも勘違いされることがあるようですから。インデックスポインタとベースポインタの違いは、ぜひ記述願います。レジスタセットについても、もっと適切な説明に改めて頂けるのは喜ばしい事です。レジスタが1つしかないCPUについては、極論ですのでなんともいいようがないです。--Hachikou 2005年11月1日 (火) 10:09 (UTC)

text: 了解しました。そのうち修正をいれさせていただきます。Melan 2005年11月2日 (水) 19:10 (UTC)
thread_title:  直交性とは何か 

message: DPSなどにもレジスタはあり、CPUに限った話ではありません。またCPUのレジスタが他のレジスタに比べ本質的に特殊というわけでもありません。
「レジスタ (マイクロプロセッサ)」も考えましたが、そうするとマイクロプロセッサ以前のCPUのレジスタが含まれなくなるため、広げて「レジスタ (コンピュータ)」で提案します。--U3002 2007年12月8日 (土) 14:11 (UTC) 
「レジスタ (コンピュータ)」と言った場合、CPU内部のレジスタ以外に、ペリフェラル（UARTやパラレルI/Oなどのバス上に配置されるCPU以外のスレーブデバイス）のレジスタも含まれると感じました。現在後者の意味の項目は存在していないようですが、とりあえず「レジスタ (CPU)」からの改名には賛成です。--aoki68k 2007年12月9日 (日) 15:40 (UTC)
「レジスタ (プロセッサ)」はどうでしょか。--U3002 2007年12月10日 (月) 11:32 (UTC)
細かい命名規則までは把握していませんが、「～(コンピュータ)」という項目が他にも多数存在するので「レジスタ (コンピュータ)」でいいと思います。この項目名になった場合、ペリフェラルの意味のレジスタもこのページに加筆したいと思います。両者を詳しく知らない人が見た場合、混同しないように記述するのがちょっと難しそうですが。--aoki68k 2007年12月11日 (火) 11:47 (UTC)
replies: text: 私も「レジスタ (コンピュータ)」に賛成です。ペリフェラルレジスタについて述べるとなると、メモリマップドレジスタとIOマップドレジスタなど、レジスタへのアクセス方法についての記述も必要になるでしょうね。私も加筆をお手伝いしたいと思います。--Hachikou 2007年12月11日 (火) 12:21 (UTC)
では引き続き「レジスタ (コンピュータ)」で進めたいと思います。私はペリフェラルについてはよく知らないので加筆していただければ幸いです。--U3002 2007年12月11日 (火) 15:01 (UTC)
「レジスタ (コンピュータ)」に移動しました。定義文がプロセッサ限定になっていますが、プロセッサ以外のレジスタについて加筆する際に適宜修正してください。カテゴリがCPUのままになっていますが、適切なカテゴリがなかったのでそのままです。--U3002 2007年12月15日 (土) 12:30 (UTC)
thread_title: 「レジスタ (CPU)」から「レジスタ (コンピュータ)」への改名提案

message: 山間部さん。私はこの定義は妥当なものだと思いますが、具体的にどのように定義がずれているとお考えか、お教えください。--Hachikou 2009年9月29日 (火) 03:23 (UTC)
thread_title:  定義 

message: プログラムコードってプログラムのプログラムっていう意味になりませんかね。
thread_title:  屋上屋を架してるんじゃないか
ノート:聖書

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=聖書|date1=2005年6月14日
|result2=版指定削除|page2=聖書関連の転載|date2=2022年4月23日
}}

message: * /過去ログ1 - 2005年8月1日までの議論
** 内容：宗派と教派、宣伝のために通俗本を参考文献とすることの可否
----
thread_title:  過去ログ 

message: 旧約聖書の題名は「バイブル」、つまり、「経典集」であり、新約聖書の題名は「ルカ伝」ではないのですか？--バンパー（会話） 2018年3月15日 (木) 17:25 (UTC)
replies: text: まずは「Help:ノートページ」ご覧いただき、ノートページの用途を理解していただければと思います。主ページがどうあるべきかという観点から発言するようにしてください。とありますから、その質問では百科事典の編纂とは無関係ですから、このノートページでその質問に答える事はふさわしくない事だと読み取れます。「聖書」と「新約聖書」のページを読めば自ずと分かる内容かと思いますので参照されて下さればと思います。--Shingo.a（会話） 2018年3月16日 (金) 14:30 (UTC)
thread_title:  聖書の直訳した題名
ノート:バレンタインデー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:バレンタインデー/削除
}}

message: この当時(269年)本当に兵士の結婚は禁止されていたのでしょうか？
これより前にセプティミウス・セヴェルスが軍団兵の待遇改善のために結婚を許可しているはずですが･･･すこしきになりました。 
replies: text: 私はこの話については詳しくないのですが、カトリック教会としては「第二バチカン公会議」にて、聖バレンタインを「実在が疑わしい聖人」として、正規の典礼から外しています。なので、「結婚を禁止されていたローマ兵を秘密裏に結婚させた」という逸話そのものが、キリスト教側の創作だった可能性もありますね。--古鳥羽護 2008年2月22日 (金) 03:53 (UTC)

message: 調査会社のデータは「要出典」の条件に当てはまる情報源でしょうか？
可能でしたら要出典の参考用データとして掲載すべきかと思います。
[http://www.macromill.com/client/r_data/20070207valentine/ 調査会社マクロミル]
--[[利用者:59.157.67.62|59.157.67.62]] 2007年11月5日 (月) 00:16 (UTC)

message: 「「バレンタイン・チョコレート」はどこからきたのか」という論文を公表している山田と申します。
http://camp.ff.tku.ac.jp/YAMADA-KEN/Y-KEN/fulltext/07V1.html
この項目の本文は、現時点の版では、とりあえず２点ほど問題があると判断しています。
まず、
神戸モロゾフ洋菓子店が1936年2月12日に、国内英字雑誌に「バレンタインチョコレート」の広告を出し
とありますが、モロゾフが出稿した the Japan Advertiser は＜新聞＞であって「雑誌」ではありません。
（上記論文「２．モロゾフによる1936年の広告とその後の取り組み」を参照）
また、
メリーチョコレートの最初のバレンタインセールについて、
新宿伊勢丹でのセールでは、1年目は3日間で50円の板チョコが3枚、20円のカードを含め170円しか売れなかった。
とありますが、これは、長く同社の社長だった原邦生の発言ないし著作が典拠と思われますが、「170円」の内訳については、原（あるいはメリーチョコレート）はいろいろ異なる数値を挙げており、確定的なことは言えないのが実情であると思います。（上記論文　注12　を参照）
バレンタイン・チョコレートの起源について、諸説を比較して批判的に検討したまとまった記述としては、現状では上記の拙稿がほとんど唯一といえる状態であると思います（これは、思い込みであればよいのですが）。しかし、自著を出典として示すことは、客観性に問題があるとも思いますし、見方によっては宣伝と受け取られる可能性もあると思います。
したがって、自分ではこの項目の本文を直接編集することは控えますが、上記の問題を孕むと考えられる２カ所の記述については、どなたかが客観的な立場から判断をしていただけることを期待します。また、一般的に自著を出典と示して編集することについて、どこかに議論があったりするようでしたら、お知らせいただければありがたいと思います。
--山田晴通 2009年4月1日 (水) 04:31 (UTC)
こちらでは、書き込みがありませんでしたが、井戸端でいただいたアドバイスを踏まえて、上記の点について、編集を行ないました。
独自研究と見なされないよう、細かい出典まで注記に盛り込んでいます。また、自著へのリンクを設けています。こうした点について、アドバイスをいただければありがたいと思います。
--山田晴通 2009年5月2日 (土) 15:51 (UTC)
thread_title:  自著を出典と示して編集することについて 
ノート:クリスチャン

message: リンク先の大部分がクリスチャン＝キリスト教徒の意味になっていることを考えると、ここはクリスティアンかクリスチャン (人名)に改名した上で、クリスチャンはキリスト教徒にリダイレクトした方が良いかも知れません。--Uraios 2006年11月7日 (火) 13:24 (UTC)
このようにしたいと思います。
#クリスチャンをクリスチャン (人名)に移動。
#クリスチャンのリダイレクト先をキリスト教徒に変更。
#キリスト教徒からanotheruseでクリスチャン (人名)にリンク。
#クリスティアンのリダイレクト先をクリスチャン (人名)に変更。
--Uraios 2006年11月9日 (木) 12:52 (UTC)
以上を実施しました。--Uraios 2006年11月14日 (火) 12:44 (UTC)
thread_title: 改名とリダイレクト変更の提案
ノート:DAT

message: * pls translate the photo description to japanese.
[[Image:Dat_cartridge.jpg|thumb|left]]
*We have no conclusion whether we can include logotypes in images or not.

message: 本項目は「DAT」ですが、曖昧さ回避の「dat」（表示：Dat）とは別項目になっています。「dat」を「DAT」に統合し、「DAT」の上部に持ってきて「山手線方式」のWikipedia:曖昧さ回避とした方が良いでしょうか？--Willpo 2005年12月14日 (水) 08:42 (UTC)
あまり必要性を感じませんが、あいまいさ回避ページをDAT (曖昧さ回避)へ移動するか。このページをDAT (音楽メディア)等の項目に移動する、などの方法も考えられますね。どうしましょう?yhr 2005年12月14日 (水) 14:51 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避の件 

message: TASCAMのDA-45HRなどの24bit録音が可能な機種についても触れるべきでは？yhr 2006年7月2日 (日) 02:54 (UTC)
thread_title:  Pioneerの96Hz機に触れるなら 

message: 本稿のデフォルトソートは2021年1月23日の編集時点では「ダット」になっていますが、「デジタル・オーディオ・テープ」がふさわしいと考えます。DAT規格をベースに開発されたDDSでは「デジタル・データ・ストレージ」としており、それとの整合を図ったほうがよいのではないかと思ったためです。参考までに編集者各位の御意見を賜りたい所存です。--Comyu（会話） 2021年3月21日 (日) 12:39 (UTC)
* いずれかの方針に沿う意見ではありませんが…。DATについてよく知らない読者がカテゴリを探す場合、「て」欄では探しにくい様に思います。その場合、最低デジタル～の略を知っている前提になります。ダットは日本人であれば、そう読みそうな気はしますが、正式な読みではありません。並び順としては、そのままDATが無難と思いますが、以上参考まで。--影佑樹（会話） 2021年3月23日 (火) 13:09 (UTC)
* コメント依頼から来ました。現状の記事名が「DAT」であるなら、ソート名は「ディー・エー・ティー（ていいえいていい）」または「ダット（たつと）」が良いと考えます。個人的には「ディー・エー・ティー」です。当時「DATウォークマン」のことを「ダットウォークマン」とは呼んでいなかった覚えがあります。ちなみに「DVD」のソート名を参考にしようかと思ったらソート名が入っていませんでした。あるいは「ミニディスク」や「コンパクトディスク」のように、略称ではなく「デジタルオーディオテープ」あるいは「デジタル・オーディオ・テープ」に改名提案を出すという方向も考えられると思います。「DDS（デジタル・データ・ストレージ）」との整合性を考慮するのであれば「デジタル・オーディオ・テープ」への改名提案でしょうか。ただし改名提案を出しても、議論の過程でどのような名称にまとまるかは今の段階ではわかりません。一応、参考リンクを張っておきます。DATとは - コトバンク、デジタルオーディオテープレコーダーとは - コトバンク。--ねこざめ（会話） 2021年4月3日 (土) 18:25 (UTC)
thread_title:  デフォルトソートを見直すべきか
ノート:ゼルダの伝説 夢をみる島

message: 今回追加された外部リンクについてですが、「終末の使者の正体─苦悩するプレイヤー」「ゲームとは何か─「夢をみる島」は語りかける」の除去を提案します。
提案の前提として、まずWikipedia:ウィキペディアは何でないかには「個人の随筆や論文ではありません」とあります。次にWikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム「外部リンクについて」の項によれば「メーカー公式サイトへのリンクを基本とし、ファンサイトやニュース系サイトへのリンクの多用は避ける」とあります。（ゲーム記事における外部リンクはウィキペディアに掲載できない情報の補足が目的だとする考えが主なようです）
これらを踏まえて、除去を提案する理由ですが、
* 第1に中立性の維持が困難であるという事があります。今回の外部リンク先の内容は「個人の批評」であるため、中立性の維持はどうしても難しくなります。
* 第2に記事の内容はできる限りウィキペディア内部で完結すべきであると考えられます。これは百科事典の質の面としてだけでなく中立性の維持の面からも言えることです。2つともかなり深い考察なので正直惜しくもあるのですが、内容が批評であれば外部リンクに頼らずとも我々の手で書く事ができます。（もちろん全く同じにという訳にはいきませんが）
あとこれは私の個人的な考えなのですが、百科事典は基本的に「知らない人が見るためのもの」だと考えているので、そこに完全なネタバレのあるリンクを貼るのはちょっと気が引けるのです。という訳で、本件についてご検討お願いします。--Takwind 2005年5月23日 (月) 09:17 (UTC)
replies: text: 特に異論がないようですので、とりあえず上記2つのリンクをコメントアウトしました。代わりに公式サイトへのリンクを作っておきます。--Takwind 2005年6月6日 (月) 04:49 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて 

message: トワイライトプリンセスが出るのでゼルダで唯一タイトルに『の』がついていないという記述を削除しました。
トロンボ海岸のサルは倒せますが...。
thread_title:  記述の削除 

message: Hello! What item did the mermaid lose in the original japanese version of this game? Did she lose her bikini (like in the German version) or did she lose her bracelet (like in the USA version)? 84.59.119.191 2007年10月12日 (金) 18:18 (UTC)
replies: text: She lost her 'pink brassiere(ピンクのブラジャー)'. --ぽえこ 2009年1月25日 (日) 06:34 (UTC)
thread_title:  Mermaid's Bikini / Bracelet ?

message: #裏技を中心に、少し冗長な箇所が見られますので、整理を提案します。--ぽえこ 2009年1月25日 (日) 06:36 (UTC)
replies: text: まずはばっさり削ってみました。問題のあるところは議論させていただければと思います。また、ダンジョンについても一考の余地があると思いますので整理を提案します。--ぽえこ 2009年2月1日 (日) 12:15 (UTC)
thread_title:  内容について 

message: ウィキペディアは百科事典であり裏技を書く場ではない。
thread_title:  裏技
ノート:ファイナルファンタジーIX

message: イーファの樹の英語表記についてですが、アルティマニアによると、世界設定のページには「The Tree of "Eva"」、マップのページには「lifa」とありどちらともつかないのでコメントアウトにしました。--210.251.200.83 2006年11月1日 (水) 03:46 (UTC)
===キャラ数名執筆===
シド、ヒルダ、ミコト、ガーランドを執筆しました。
thread_title: イーファの樹

message: シド、ヒルダ、ミコト、ガーランドを執筆しました。
thread_title: キャラ数名執筆

message: 2010年11月25日 (木) 19:27に、220.144.174.147によって
エンディングムービーに一瞬だが姿が確認できる。よって何らかの方法で生きながらえている模様。
という一文が追加されています。検証動画などを調べてみましたが、はっきりとクジャだと言い切るには弱く、そこから「よって生きながらえている」と繋げるのは断定的過ぎます。とりあえず前半部は「クジャではないかと思われる姿」と表現をぼかし、後半部に要出典範囲テンプレートを適用しました。もし開発者によるインタビューなどで、そのことが明記されている出典があれば補足をお願いします。無ければこの一文を削除しても構わないかも知れません。
--61.22.142.37 2011年5月23日 (月) 01:39 (UTC)
thread_title:  EDムービーのクジャの姿について 

message: あらすじが全体的に長すぎます。できれば1/3くらい、長くとも半分くらいに削減するべきだと思います。エンディングもここまで詳細に書く必要性はありません。ジタンとガーネットの事だけ書けば、充分かと思います。--180.25.67.159 2021年6月22日 (火) 10:42 (UTC)
replies: text: とりあえず、Disc1のみ削減してみました。半分くらいのボリュームになったかと思います。--180.25.67.159 2021年6月22日 (火) 11:14 (UTC)
thread_title: あらすじが長すぎる
ノート:太田竜

message: 現在、この人のいっている事の科学的根拠がないので削除させていただきます。--219.122.143.139 2005年5月23日 (月) 22:54 
replies: text: 何度もこの項目を白紙化される方がおられますが、その方でしょうか？　太田竜の発言がどんなにバカなことを言っていたとしても、この項目は太田竜の見解を支持したり紹介したりしているわけではありませんので、それは白紙化の理由になりませんよ。（本当に削除したいのなら削除依頼を出すべきでしょうし） -- ＮｉＫｅ 2005年6月19日 (日) 00:09 (UTC)

text: ノートにおける他人の発言を無断で削除する行為は投稿ブロックの対象となりますので慎みましょう。 2005年6月28日 (火) 07:23 (UTC)

text: 太田竜は大嫌いだし、直接交戦の経験はないにせよだいぶ迷惑もしているのだが、それと項目があることそのものを否定していいかってのは別論だと思うんで、存続票を入れておきました。Wikipediaから太田竜の項目を削除すれば太田竜が否定できるって話はないんだし、あんまし意味があるアクションではないように思います、はい。--Nekosuki600 2005年11月24日 (木) 04:57 (UTC)

message: ご本人は、近年の著書・訳書では「太田龍」表記を用いているようですので、記事の「太田龍」への移動を提案します。（もともとは削除依頼ページでの利用者:たらこさんのご提案です。削除依頼のほうでは、別の方とお名前を取り違えて書いてしまい、お二方にはたいへん失礼しました。）　--くしなだ 2005年12月6日 (火) 15:07 (UTC)
replies: text: 別に「太田竜」でも間違いじゃないんだし、「太田龍」にリダイレクトページでも作っておけばいいんじゃないかしらん。とりあえず移動の要なしという感想。--Nekosuki600 2005年12月6日 (火) 15:32 (UTC)
replies: text: :もちろん間違いではありませんし、実際に「太田龍」は本項目へのリダイレクトになっているようです。Nekosuki600さんのおっしゃるように、間違いではないから容認するという考え方もあるかもしれませんが、一方で、より正しいあり方を目指すべきだという考え方もあると思います。

text: :例えば、正式名と通称・略称の両方がある項目の場合、正式名が通称へのリダイレクトになっているのはおかしいというのはご理解いただけるかと思います。この項目の場合も、筆名の過去の表記と現在の表記が異なり、注目を集めた著書の多くは「太田龍」名義で出版しているのですから、例に挙げたような場合と同様、現在の表記を項目名、過去の表記はリダイレクトのほうが、より事典としての完成度が上がるのではないでしょうか。　--くしなだ 2005年12月9日 (金) 13:37 (UTC)
replies: text: ::とゆーかですねー。おれの感覚では「太田竜」はもう過去のひとで今何と名乗っているかはまあどーでもいいのだけど、過去に華々しく活動してた時期は「太田龍」じゃなくて「太田竜」だったような印象があるんですよ。で、彼の代表的な名前は「太田竜」である、と感じておりまして。

text: ::どこに差があるのかなぁ。もしかしたらおれの勘違いかもしれないし、くしなださんとおれとの間の「彼のどのあたりに着目していたか」といった視点の違いかもしれないんだけどね（ちなみに、左翼運動にはあんまし興味がないのでそっちの方での着目ではなく、どちらかというと彼が間違ったことや牽強付会をぶちまくことで火の粉をかぶらないようチェックしておく必要があったという感じ。流れ弾が飛んでくる気配がない分野についてはまるっきし知らないし、興味もなかったり）。--Nekosuki600 2005年12月9日 (金) 15:34 (UTC)
replies: text: :::分かりました。私は主に反ユダヤ論者としての太田龍しか知らないのですが、それ以前の活動のほうが彼の主要なものであると感じる方もいらっしゃるようなので、今回項目の移動は行わないことにいたします。ご意見ありがとうございました。　--くしなだ 2005年12月13日 (火) 04:59 (UTC)
replies: text: ::::やー、すいませんね(=^_^;=)。

text: ::::おれの方はというと、「みどりの党」あたりからのかかわりだな。やつは別段環境保全論者なわけではなくそっち方面への深い洞察や知識があるわけでもない。単に欧米でそういう流れが一定以上の支持を受けているのを知って環境保全を名乗ってみましたという感じでした。他にも欧米のメジャーどころの自然保護団体の名を勝手に騙るなどずいぶんなことをやってくださっていた。言ってることはむちゃくちゃだし、「環境保全＝サヨク」というイメージをぶちまかれたら被害甚大だしってことで、警戒警報を発令するに足りるやつだったという感じです。

text: ::::ま、表の項目でそういった批判的言辞を書くのもPOVだから遠慮はしとくわけですけど、ほんっと何なんだろうと思います。「困ったおぢいちゃん」としか言いようがないんだなあ。

text: ::::--Nekosuki600 2005年12月13日 (火) 05:35 (UTC)
thread_title:  項目名移動の提案 

message: 本名の読みはトイチじゃなくてトイツなのでしょうか？　→　--Arpeggio 2006年11月20日 (月) 02:49 (UTC)
thread_title: 本名

message: :太田は自身の影響下にあった東京学芸大学と日比谷高校のグループを引き連れて分裂した
ここの「東京学芸大学」は「東京教育大学」の間違いじゃないでしょうかね？東京学芸大学だという史料あります？Sporting Musasi（会話） 2021年6月7日 (月) 09:29 (UTC)
thread_title:  太田は自身の影響下にあった[[東京学芸大学]]と[[日比谷高校]]のグループを引き連れて分裂した
ノート:アロー戦争

message: 1853年　ペリー浦賀へ
　　　　　　↓
1854年　日米和親条約
　　　　①下田・箱館の開港。
　　　　②領事の駐在。
　　　　③一方的な最恵国待遇をアメリカに認める。
　　　　④食料・燃料を補給。
　　千島列島：択捉島以南が日本領。
　　樺太等　：日露両国民の雑居地。
1856年　ハリス、下田に着任。（アロー号事件・第二次アヘン戦争）
1858年　日米修好通商条約
　　　　①神奈川(横浜）、長崎、新潟、兵庫、箱館を開港。（下田は６ヶ月後に閉鎖）
以上、2005年5月23日 (月) 15:32 利用者:219.176.90.16氏による。編集ページにすれば意味がわかりますが・・・。--Mackacka 2006年3月31日 (金) 10:54 (UTC)
記事内「開戦」部分に「英仏は自ら『野蛮』を演出することで、清を屈服させる算段に出たわけである。」という記述がありますが、
なんらかの根拠に基づいているものなのでしょうか。
文面のままにとらえていくと、英仏の掠奪行為が演じられたものかのようになってしまうとおもいます。
この一文は不要と考えます。
これについて、みなさんの意見をお伺いします。--sower05 2006年6月9日 (金) 05:33 (UTC)
replies: text: 根拠薄弱なので、この箇所を通常学説どおり書き換えて問題ないでしょう。--Dokuotou 2006年6月14日 (水) 10:46 (UTC)

message: ｢実際には、事件当時に既にアロー号の船籍登録は期限を数日過ぎており、アロー号にはイギリス国旗を掲げる権利は無いし、官憲によるアロー号船員の逮捕は全くの合法であった。しかし、清国側の葉名琛も基本的な事実関係の調査を全く行わず、この事実に気がつかなかった。もし調査していれば戦争を回避することが出来ていたのである。｣
との記述がありますが、アロー号の船籍登録期限切れはイギリス国内での手続き上の問題ですよね。必要なのはイギリス当局が船籍を認める事と船舶がイギリス国旗を掲げる事の二点であり、アロー号の登録手続き上の瑕疵はイギリス当局がアロー号に対してイギリス国籍船舶としての権利を認めない材料にはなり得ますが、敢えてイギリス当局がアロー号のイギリス船籍を認めた場合に他国が口出しする余地はないと思われますが如何でしょうか。元記事のような解釈が一体どこから出てきたのか出典の明記を希望します。--hahiho
replies: text: 回答します。上記記事の内容は広く歴史学会で受け入れられている内容です。アロー戦争について学術論文を調べればほとんど書いています。たとえばこの時代の研究として著名な坂野正高『近代中国政治外交史』（東京大学出版会、1973、235頁）にはアロー号が数日前まで香港政庁の船籍登録を行っていたこと（つまり事件当時登録切れていた）、イギリス政府・パークスは当初船籍登録期間が過ぎていたことに気づかなかったが、気づいた後も隠し通したこと、イギリス下院でそのことについてコブデンが政府を「極悪非道」と非難したことが述べられています。

text: 船籍登録が問題となるのは、香港政庁に登録したものでないとすると、中国領域でのことなので臨検の権利が清朝側に当然あることになり、イギリス側に無断勝手にイギリス船籍（正確には香港船籍）を臨検し、権利を侵害した、という理屈は成立しないことになります。それこそ「他国が口出しする余地はない」ということになります。--独頭 2010年8月1日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: :御回答ありがとうございます。ご紹介の資料の通り、｢登録が切れていた｣｢切れていたことを隠した｣｢議会で問題になった｣のは事実ですが、それは国際法上のアロー号の船籍登録の無効を意味しません。船籍登録手続きは各国家と船主の間の話であり、国家間では国旗の掲示と国家の認証が全てで、事務手続き上の瑕疵は当局が任意に処置出来る性質の問題です。国家間で船籍に関わるトラブルが発生した場合に、更新をサボって数日経過したと言う事務レベルの話は問題になりません。

text: :｢権利は無い｣｢全くの合法｣等の法解釈が絡むような記述は避けて、｢登録が切れていた｣｢切れていたことを隠した｣｢議会で問題になった｣と言う歴史的事実のみ記載すればよいのではないでしょうか。

text: :なお、私が指摘しているのは船籍の有効性に関してであり、臨検の正当性に関しては疑問視しておりません。パークスが抗議したのも、臨検そのものではなくその後の船員の拘束に対してであったように思います。｢口出しする余地はない｣の返し方が、どうも誤解に基づいているように感じましたので一応。

text: :また、新たに疑問があるのですが、元記事には清国が調査していれば戦争を回避できたと書かれていますが、宣戦したのはイギリス側からであり、開戦を決定付けたのはアロー号事件への対応を争点とした総選挙における与党の勝利です。｢船籍問題を清国が指摘すればイギリスの有権者が戦争反対に回った｣と言う考えが歴史学会で広く受け入れられているのでしょうか。アヘン戦争での圧勝を知っている有権者が、アロー号が登録更新をサボってたという理由で投票行動を変えるとは個人的には信じがたいのですが･･･　--hahiho 2010年8月2日
thread_title:  アロー号の船籍登録について 

message: テンプレートの戦争期間について、2022年11月23日に61.206.243.223というIP利用者が、アロー戦争の戦争期間を1856年6月28日-1860年8月という記述から1856年6月28日-1860年8月9日と変更しました。この利用者の同日の別の変更がいたずらくさいので、この編集も根拠ないと考えていますが、元の記述「1856年6月28日 - 1860年8月」が、英語版の8 October 1856 – 24 October 1860や、中国語版の記述、是西元1856年至1860年9月22日とも異なっていることに気が付きました。その他の言語版は日付をいれていないようです。始まりの10月8日はアロー号の臨検のあった日付のようで、外国軍が攻撃を始めたのは少しあとで、英語版と中国語版の終わりの日付の根拠は僕はわかりません。一般的な開始終了の日付についてご存じの方がいればお教えください。私個人としましては、多くの他言語版のように日付なしにしてしまいたいのですが、意見ございますでしょうか。--Fuusenn（会話） 2022年11月23日 (水) 04:24 (UTC)
thread_title: テンプレートの戦争期間について
ノート:給与

message: 賃金と給料と給与は、どう書き分けたらいいのでしょう? 労働基準法の話は1つにまとめた方がいいと感じています。全部一緒にするのもいいのですが、英語版では:en:Wageと:en:Salaryがあるようですね。何かいい知恵はありませんか?--Etopirica 2007年6月10日 (日) 12:24 (UTC)
replies: text: 賃金と給与は一つにして、片方をリダイレクトにすれば良いんじゃないかと思います。とりあえず形を示すと言うことで、賃金をメインで提案してみます。--Etoa 2007年7月4日 (水) 08:15 (UTC)

text: 曖昧さ回避ページになっている報酬も含めると、これらの4つの項目の棲み分けをどう扱っていいのか分かりませんが、賃金については労働法の色彩が強い用語のように見えるので、労働法についての記述は賃金に特化させてもいいとは思います。委任関係にある取締役や弁護士が相手だと「報酬」という言葉がしっくりくるのですが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年1月31日 (木) 15:09 (UTC)
thread_title:  賃金と給料と給与の書き分けについて
ノート:賃金

message: 「賃金台帳」の節を、独立記事としての賃金台帳に分割することを提案します。同じ労基法上の法定帳簿として労働者名簿とスタイルをそろえること、「賃金」の記事がいささか大きくなりすぎたので見通しをよくするためです。--うたうたう（会話） 2017年9月21日 (木) 01:04 (UTC)
replies: text: ご異議なしと認め、分割いたします。--うたうたう（会話） 2017年9月28日 (木) 04:33 (UTC)
thread_title: 「賃金台帳」への記事分割提案
ノート:あさひ銀行巡り

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=あさひ銀行巡り|date1=2005年5月24日
}}

message: すみません。悪戯で作成されたものと思って即時削除のテンプレを貼ってしまいました。[[利用者:MASA|MASA]] 2005年5月24日 (火) 03:34 (UTC)
この記事の必要性も私も疑問が感じます。そういう趣味もあるのかな。
しかし、[[りそな巡り]]と[[あさひ銀行巡り]]は記事が同じであるため統合すべきです。[[利用者:Abcde|Abcde]] 2005年5月24日 (火) 03:45 (UTC)
さらに考えた結果、記事にするほど一般化している趣味とは言えず、記事名にも疑問があり。また、これ以上の記事の発展も見込まれないため。 全国的に爆発的な流行なら記事にすべきと思いますが、あまりにもマイナーなレベルだと思います。[[利用者:Abcde|Abcde]] 2005年5月24日 (火) 05:56 (UTC)
マイナーであっても「削除」というのはどうかと思います。自分の知らない情報を排除するのでは百科事典とはいえません。「りそな巡り」という記事があるのであれば統合するのは良いと思います。2005年6月4日

message: りそなの統合システムがあさひベースになったので、旧大和店でも「あさひ巡り」に相当することが可能になっています。であれば、「あさひ巡り」を残すよりも、「りそなめぐり」としてきちんと直して、「あさひ巡り」をREDIRECTにして一本化して差し支えないと思います。
thread_title:  「りそなめぐり」で統一して良いのではないかと思います。 

message: Wikipedia:削除依頼/あさひ銀行巡りで議論があった通り、この記事は統合される事が望まれています。私はスタンプラリーへの統合が最も適切だと思います。ご意見をお待ちします。--Hachikou 2005年8月14日 (日) 01:45 (UTC)
thread_title: 統合の提案
ノート:ミスタードーナツ巡り

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=あさひ銀行巡り|date1=2005年5月24日
}}

message: この記事は[[ミスタードーナツ]]に統合したらどうですか？
[[利用者:Abcde|Abcde]] 2005年5月24日 (火) 03:37 (UTC)
さらに考えた結果、記事にするほど一般化している趣味とは言えず、記事名にも疑問があり。また、これ以上の記事の発展も見込まれないため。 全国的に爆発的な流行なら記事にすべきと思いますが、あまりにもマイナーなレベルだと思います。[[利用者:Abcde|Abcde]] 2005年5月24日 (火) 05:55 (UTC)
マイナーだからというのは削除の理由にならないと思います。あくまで、事実かそうでないかが問題であって、事実が記されているのであれば何ら問題はないと思います。「ミスタードーナツ」と改めて統合する必要はなく、ミスタードーナツからリンクさせれば良いと思います。（但し、統合してもそれはそれで構わないと思いますが）2005年6月9日
この項目は残しましょうよ。[[利用者:進民連議長|進民連議長]] 2005年8月5日 (金) 11:41 (UTC)

message: Wikipedia:削除依頼/あさひ銀行巡りで議論されたように、この記事は統合が望まれています。ご意見を、ノート:あさひ銀行巡りに下さい。--Hachikou 2005年8月14日 (日) 01:46 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:りそな巡り

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=あさひ銀行巡り|date1=2005年5月24日
}}

message: りそなめぐり一本にして、りそな巡りとあさひ銀行巡りはREDIRECTにしても良いのではないかと思います。
りそな巡りとあさひ銀行巡りは記事が同じであるため統合すべきです。Abcde 2005年5月24日 (火) 03:59 (UTC)
replies: text: あさひ銀行巡りが先に立っていたのをコピペして作られたみたいですね。統合するとしたら、どちらの項目名にすべきでしょう？--miya 2005年5月24日 (火) 04:50 (UTC)
「りそなめぐり」にまとめて良いと思います。

message: Wikipedia:削除依頼/あさひ銀行巡りで議論されたように、この記事は統合が望まれています。ご意見を、ノート:あさひ銀行巡りに下さい。--Hachikou 2005年8月14日 (日) 01:46 (UTC)
thread_title:  統合の提案
ノート:北条氏綱

message: 後年、江戸幕府の旗本となる小笠原長房の先祖である元続（元継）は小田原北条氏に寄寓していたそうです。
’氏綱の甥’故に寄寓していたそうなので元続の祖父元長が早雲の舅では無いでしょうか。
同じ礼法家の京都小笠原氏分家と伊勢氏分家の婚姻はあり得ると思うのですが。

message: 司馬遼太郎著「箱根の坂」中に、
氏綱はよほど子の氏康の人物の出来のよさに感じ入っていたらしく、
「其方儀、万事我等より生れ勝り給いぬ」
（そのほうぎ、ばんじわれらよりうまれまさりたまいぬ）
と書いている。
とあります。（講談社文庫、第一刷、下巻、p358～p359）
他の文献には、氏康を不肖の子とする氏綱の言があるのでしょうか。 
また、主家と主君の血統が分離したのは江戸期と考えます。そのため、婿養子で一族扱いとしたとは言え赤の他人に家を譲る事になる「一時は氏康を廃嫡して綱成を後継者にしようとまで考えたとされている」は無理があるのでは無いでしょうか。戦国期で、さほど不出来ではない実子や一族の者がいる状態で、一族外の人物を嗣子として選んだ事例は多々あるのでしょうか。。
thread_title:  氏綱は若い氏康の器量を心配して？ 

message: 蒔田殿の記載を大方殿に訂正した件ですが、出典は「北条早雲とその一族」53P～55Pの記載によります。 53Pに「この時、「吉良氏」は蒔田殿と呼ばれ・・・」と記載があり、この事から、吉良頼康室≠蒔田殿と判断しました。大方殿については同書55Pに「頼康が死去し、「大方殿」と称された」という記載より引いています。（ただし、大方殿はご指摘の通り「大奥様」の意ですので、名称としては不適切でしたね。これは私の誤りです）
なお新編武蔵風土記稿の蒔田村の項（近代デジタルライブラリーへのリンク 105-106P、「古跡館蹟」をご参照ください。コマでいうと60コマです）に吉良頼康の略歴が載っており、そこに吉良頼康室に関する記載もありました。
こちらの記載を見てみると、吉良頼康室の意味で、【小田原記】から「蒔田殿」、「蒔田殿の御前」という呼称が、【北条家譜】から「蒔田御所の室」という呼称を引用しています。
確かに「蒔田殿」の呼称を吉良頼康室として使っている事例はあるのですが、「蒔田殿は蒔田殿の御前という意味である」という記載がありますので、「蒔田殿」∋「吉良頼康室」であっても「蒔田殿」＝「吉良頼康室」とは判断できないと思います。
ジャムリンさんのほうで出典されている人名辞典については未見なのですが、上記から「蒔田殿」を吉良頼康室を指す統一的な名称にするのは反対します。
結論としては「蒔田殿」も「大方殿」当該人物の呼称としては適切ではありません。ということで提案なのですが、無難に「吉良頼康室」へ名称を変えませんか？其の上で、本文中に「吉良頼康と共に蒔田に住んだので蒔田殿、蒔田殿の御前と呼ばれた」、「頼康死後、大方殿と呼ばれた」と補足を入れれば一番確実な表記になると思いますが、いかがでしょうか？Kamakura（会話） 2014年2月5日 (水) 13:14 (UTC)
*ちなみに風土記稿では吉良頼康について「せたかい（世田谷）の御所蒔田殿」と記載されています ※括弧内は私が補足。Kamakura（会話） 2014年2月5日 (水) 13:23 (UTC)
 とりあえず単に「吉良頼康室」として記載するというKamakuraさんのご提案に同意します。もうひとつの出典とした『戦国北条五代』も黒田氏によると現時点で最新の『北条早雲とその一族』の追補改訂版のようなものであるということで、そちらにも氏綱子女として「吉良頼康室」とだけ記載されていました。近刊予定の下山氏の『戦国北条氏五代の盛衰』に院号等他何らかの別の言及があれば、またご相談させていただきたいと思います。--ジャムリン（会話） 2014年2月5日 (水) 14:51 (UTC)
**ご提案に賛同いただきありがとうございます。今日の夜か明日ぐらいに改定を行わせていただきます。続報あると良いですねKamakura（会話） 2014年2月6日 (木) 22:07 (UTC)
***改定しました。何か問題等ありましたらご指摘（もしくは改定の程）お願いいたします。Kamakura（会話） 2014年2月8日 (土) 06:40 (UTC)
thread_title: 吉良頼康室の名前についてご提案
ノート:A・O・R

message: *ラジオ局の番組表などでもA・O・Rで案内されているようですし、改名されてはいかがでしょうか？--H11006 2009年4月1日 (水) 05:37 (UTC)
**（反対）他局でも同じ番組があるので--ブルーアップ 2009年4月3日 (金) 08:47 (UTC)
**（コメント）他局の番組とは区別する記述をしっかりしておけばよいのでは？現在では公式ページでもA・O・R表記になっていて殆どAdult Oriented Radioとは紹介されていませんし。--H11006 2009年4月5日 (日) 13:20 (UTC)
**（コメント）番組の正式名称は存じ上げませんが、同名の番組があるのなら曖昧さ回避すればよいのではないでしょうか。それから本改名提案はWikipedia:改名提案で告知されていないようです。Wikipedia:ページの改名をご確認ください。--Penn Station 2009年4月5日 (日) 13:48 (UTC)
**（コメント）本文中に「なお、同名の番組が、FM COCOLO、FM Northwaveに、またKiss-FM KOBEにたそがれのA.O.R.という番組が存在するが、本番組とは無関係である。」とあるのでこれでわかると思うのですが…。もしこれで不十分であればA・O・R (JFNの番組)にすればいいのでは？--H11006 2009年4月6日 (月) 01:00 (UTC)
**:同名記事がある場合は曖昧さ回避ですが、「A・O・R」という記事は現在存在していないので括弧付きにする必要はなく、本文中での説明でいいと思いますよ。ただAOR (曖昧さ回避)には追記しておいた方がいいと思いますが。--Penn Station 2009年4月6日 (月) 12:23 (UTC)
**記事名は今のままで十分だと思いますよ。でも番組がTOKYO FMで放送されると言うことは番組の行方が怪しくなっているかも知れません。（現にJFNC系の番組はTOKYO FMでも放送されていると早い段階で終了になっているので）--ブルーアップ 2009年4月6日 (月) 14:41 (UTC)
===外部リンク===
*
thread_title: A・O・Rへの改名提案

message: *
thread_title: 外部リンク

message: 現在の記事名は、現在放送されている番組名でなく、過去使用されていた番組名のままになっており、記事名として正しくないため改名を提案いたします。改名先はJFNホームページ番組案内で使用されているA・O・Rとします（現在リダイレクトになっています）。ちなみに、三才ブックスの『ラジオ番組表 2008秋』で当時の番組表（e-radio、Radio 80など）では『A・O・R』と表記されています。なお、反対意見がない場合は、1週間後を目途に改名を実施いたします。--Hirorinmasa 2011年1月23日 (日) 00:00 (UTC)
*（賛成）メールフォーム以外はどのページも「A・O・R」になってるので。--ぬー3 2011年1月26日 (水) 10:31 (UTC)
** 反対意見がありませんでしたので、予定通りA・O・Rへの改名を実施いたします。--Hirorinmasa 2011年1月30日 (日) 14:28 (UTC)
* 既に改名されていますが、賛成を表明しておきます。--Penn Station 2011年1月30日 (日) 15:14 (UTC)
thread_title:  改名提案を再提起