lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アウトロー

message: 現在当ページの冒頭は山手線方式による曖昧さ回避になっておりますが山手線方式はWikipedia‐ノート:曖昧さ回避により廃止になりました。そのため曖昧さ回避部分は分割することにします。一定期間の後分割を実施します。-Docondon 2008年10月13日 (月) 06:01 (UTC)
replies: text: 独立した曖昧さ回避ページとすることは妥当だと思いますが、履歴継承を伴う分割でなくても書き下ろせばいいのでは、とも思います。--cpro 2008年10月13日 (月) 08:09 (UTC)
提案者は長期荒らしのブロック逃れまたは模倣としてブロックされました。正常な提案とはいいがたいのですが、独立した曖昧さ回避とすることは必要であると思いますので、あらためて「冒頭曖昧さ回避部分を独立した曖昧さ回避ページとする」ことを提案します。1週間ほど様子を見て、大きな問題がなければ実行したいと思います。--cpro 2008年10月13日 (月) 13:17 (UTC)

text: 反対がありませんでしたので提案の通り実行しました。--cpro 2008年10月28日 (火) 02:16 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について 

message: ただの「ならず者」「やくざ」をアウトローと定義しているかのような編集になっており正確性が担保されておりません。【アウトローの判決】を受けた歴史上の著名な人物を列記していただければ百科事典的情報として価値が高まりますので、信頼性の高い情報源をお持ちの方はぜひ編集にご参加ください。--大和屋敷（会話） 2012年10月5日 (金) 01:53 (UTC)
replies: text: 例えば赤毛のエイリークが「法益喪失」の例になるのでしょうか。

text: ロビン・フッドは実在したかわかりませんから大和屋敷さんのおっしゃるようにアウトローの判決を伴わないかもしれませんが。

text: 私は本ページを「法益喪失者」、これとは別に「無法者」で以下の通り分割提案をしているのですが。

text: 英語版だと:en:Outlaw vs. :en:Outlaw (stock character)と分けているようにしたいのです。

text: ですが現在はフッドもエリイークも両方の英語生地に記載されてしまってますね。--Kiyoweap（会話） 2018年5月4日 (金) 01:13 (UTC)
thread_title: 正確性テンプレート

message: アウトロー#著名なアウトローの節を「無法者」という別ページとしてWikipedia:分割提案します。--Kiyoweap（会話） 2018年5月4日 (金) 00:50 (UTC)
 分割先の記事は、英語版の:en:outlaw (stock character)に相当するといえます。--Kiyoweap（会話） 2018年5月4日 (金) 00:50 (UTC)
thread_title:  無法者に分割 

message: 各段落毎に、定義のようなものが書かれていますが、出典が未記載で信頼性が疑われるのではないですか？
「厳しい宣告」のような「厳しさ」も曖昧ですから、より明確に出典記載を求めてはいかがでしょう。--Tooks（会話） 2023年2月10日 (金) 10:52 (UTC)
thread_title:  出典が示されていませんが
ノート:パレード

message: 現在当ページの冒頭は山手線方式による曖昧さ回避になっておりますが山手線方式はWikipedia‐ノート:曖昧さ回避により廃止になりました。そのため曖昧さ回避部分は分割することにします。一定期間お知らせをした後分割を実施します。-Docondon 2008年10月13日 (月) 06:05 (UTC)
replies: text: 独立した曖昧さ回避ページとすることは妥当だと思いますが、履歴継承を伴う分割でなくても書き下ろせばいいのでは、とも思います。--cpro 2008年10月13日 (月) 08:18 (UTC)
提案者は長期荒らしのブロック逃れまたは模倣としてブロックされました。正常な提案とはいいがたいのですが、独立した曖昧さ回避とすることは必要であると思いますので、あらためて「冒頭曖昧さ回避部分を独立した曖昧さ回避ページとする」ことを提案します。1週間ほど様子を見て、大きな問題がなければ実行したいと思います。--cpro 2008年10月13日 (月) 13:18 (UTC)

text: 特に反対がありませんでしたので実行しようと思いましたが、昨年7月にすでにパレード (曖昧さ回避)が作成されていました。作成したのはドイツのオープンプロクシのIPで、長期荒らしによるものであるおそれが強いですが、今更問題にしても仕方ないのでそのまま使用することにします。山手線部分はotherusesに変更しました。--cpro 2008年10月28日 (火) 03:46 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について
ノート:A-12

message: 当ページの「A-12 Avenger IIは…」以降全てをA-12_(攻撃機)に分割し、当ページを曖昧さ回避にする事を提案します。厳密に言えば分割ではなく「改名+一部転記」です。(Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名#機種名重複の処理参照。)つまり、『A-12_(航空機)とA-12_(偵察機)を公平にするために当ページをA-12_(攻撃機)に改名して、残ったA-12_(航空機)はリダイレクトにせず。冒頭部分を一部転記して、曖昧さ回避ページとする』という提案を、分割という形で一括で行なう提案です。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年10月13日 (月) 06:10 (UTC)
*--ButuCC«Main/Project/Russian» 2008年11月20日 (木) 13:25 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:国の人口増加率順リスト

message: データの出典をCIAからUNに変更した。
UNのデータについても、必ずしも正確であるとはいえないが、CIAのデータについても問題がある。
正確なデータがない状況では、Wikipediaが百科事典をめざしているのであれば、UNのデータが最も適しているように思われる。また、英語版もCIAからUNに変更されている。
--Hamutan 2008年10月13日 (月) 06:17 (UTC)
thread_title: データ
ノート:T-4 (航空機)

message: *当機をT-4_(爆撃機)に改名することを提案します。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名#機種名重複の処理参照。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年10月13日 (月) 06:17 (UTC)
replies: text: : T-4はSu番号ではありませんし、「爆撃機」ではなく「試作機」と定義付けるべきである可能性があります。X-32を「戦闘機」と呼ぶのか「試作機」と呼ぶのか、という問題に似ているかもしれません。ノート:ミラージュ4000_(戦闘機)で同様の話が出ていますが、「爆撃機」とも「試作機」とも言える機体に対し、「爆撃機」であると曖昧さ回避部分で定義付けてしまうのは誤解の元になりかねません。もし改名するのであれば、T-4_(航空機)にしてページ冒頭にでT-4_(練習機)への誘導を設けるという方法の方がよいでしょう。T-4がT-4_(練習機)へのリダイレクトになっていますし、こちらが「_(航空機)」であちらが「_(練習機)」でも実用上問題はないでしょう。
replies: text: ::了解しました。正直自分もどうしようか迷っていました。(一応Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名#機種名重複の処理にて確認をとったのですが、PRUSAKYNさんの場合事情が事情ですので…。早期復帰を祈ります。)既に練習機の方にはで誘導を行ないましたので、当機の場合もPRUSAKYNさんが仰る方法でも何の問題もないと思います。)また、重複機の対応はまだ試験段階なので、今回の事例も今後の参考にさせていただきます。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年10月20日 (月) 09:37 (UTC)
----
*T-4_(航空機)に提案を変更します。--ButuCC«MainNote/RussianNote/Log» 2008年10月20日 (月) 09:37 (UTC)

text: 日本の練習機のほうをT-4_(航空機・日本)にしなかった理由を把握していませんが、日本機は私の守備範囲でないので言及しないことにします。あちらがT-4_(練習機)である現状を見れば、こちらは単純に曖昧さ回避を「_(航空機・ソ連)」より簡略化したT-4_(航空機)でよいと思います。ときどき出てはけちを付ける程度の参加しかできず、すみません。今回はこれで失礼します。
thread_title: 改名提案
ノート:ノン・ルフールマン原則

message: 英語版ウィクショナリを見て頂くと分かりますが、この記事は難民法上の原則に関する記事で、日本語では通常片仮名語で「ノン・ルフールマン」とするか、意味を明確化して亡命者不送還としたり、追放・送還禁止としたりするようです。非抑圧は辞書的訳語で不適切だと思います。johncapistrano 2008年10月13日 (月) 06:37 (UTC)
replies: text: 御指摘ありがとうございます。難民法上の原則に関してよく理解しないまま立項したため、このような項目名にしてしまいました。項目名を「亡命者不送還」とし、「ノン・ルフールマン」と「追放・送還禁止」は、「亡命者不送還」へのリダイレクトにすることを提案致します。--Bletilla 2008年10月13日 (月) 07:39 (UTC)

text: （コメント）有斐閣のある国際法の概説書（松井芳郎ほか編、Sシリーズ）では「ノン・ルフールマン原則」、同社の『法律学小辞典』では「ノン・ルフルマン原則」となっています。詳しくは調べてみないとわからないのですが、「亡命者不送還（の原則）」もちょっとずれがありそうなのが気になります。--M3HR 2008年10月13日 (月) 09:57 (UTC)
replies: text: :とりあえず、英語版にない表現を補ったりもしましたが、「追放禁止」を使って意味が通るように改訳しました。この記事と直接は関係が薄いですがルワンダ紛争関係の英語版の記述はかなり偏っているので悩みどころです。johncapistrano 2008年10月13日 (月) 14:46 (UTC)

text: :◆改名に戻りますが、ノン・ルフールマンか追放・送還の禁止辺りが用例としては多いような感じがします。外務省ウェブサイトではノン・ルフールマン＞ノン・ルフルマン＞追放及び送還の禁止、追放・送還の禁止＞非送還でした。johncapistrano 2008年10月17日 (金) 13:50 (UTC)
replies: text: ::改名しました。片仮名語ですが用例の多いノン・ルフールマンとし、「原則」は「の」を入れるか入れないかで用例にばらつきがあり転送の数が増えるので省きました。johncapistrano 2008年10月20日 (月) 14:28 (UTC)

message: ノン・ルフールマン原則への改名を提案します。書店で国際法の概説書を10冊ほど見ましたが、索引にこの項目が載っている場合、すべてが「ノン・ルフ（ー）ルマン（の）原則」とあり、「ノン・ルフールマン」で載っている書は一冊もありませんでした。ですので、「原則」と入れた方が日本語として通りがよいと考えられます。--M3HR 2008年10月28日 (火) 01:36 (UTC)
thread_title:  再改名提案
ノート:ジャーヘッド (映画)

message: この項目を、「ジャーヘッド (映画)」に改名することを提案します。
本文にもありますが、本来ジャーヘッドとはアメリカ海兵隊員を示すスラングで、広く使われております。由来は、一説では海兵隊特有のクリーン・カットをジャーの蓋の部分に見立てたという説。他には、容器は頑丈で立派だが中身は空っぽ（馬鹿）という説。第二次大戦時にメイソン保温瓶製造会社が保温瓶の製造を一時休止し、海兵隊用のヘルメットを製造したからなどと様々な説がありますが。
とにかく、アメリカでは一般的に使われている知られている言葉です。なので、「ジャーヘッド (曖昧さ回避)」という項目を新たに作り、このスラングに対す記事（わざわざ独立した項目を作るほどではないので）と、アメリカ海兵隊と映画の項目のリンクをすべきだと考えています。皆様の御意見をお持ちしています。
また、提案から数日（1～2週間）が経っても反論が無い場合、改名して新たな項目作りをします。--Mkhcan487 2008年10月13日 (月) 07:11 (UTC)
replies: text: 諸事情により、すこし遅くなりましたが、反対意見が無いので、改名します。--Mkhcan487 2008年11月16日 (日) 05:36 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:パドック

message: 現在当ページの冒頭は山手線方式による曖昧さ回避になっておりますが山手線方式はWikipedia‐ノート:曖昧さ回避により廃止になりました。そのため曖昧さ回避部分は分割することにします。一定期間お知らせをした後分割を実施します。-Docondon 2008年10月13日 (月) 07:26 (UTC)
replies: text: （反対より）「パドック」として立項されそうなのはモータースポーツのパドックくらいなので、これが立項されたならotherusesで誘導すれば済むのでは。曖昧さ回避ページを独立させる意味はないと思います。--cpro 2008年10月13日 (月) 08:25 (UTC)
replies: text: : （終了）提案者は長期荒らしのブロック逃れまたは模倣としてブロックされました。この提案自体が正常なものと考えられないので終了でいいでしょう。一方で、この記事において山手線方式を採用し続けることがふさわしいとも思えませんので、解決策をしばらく考えます。何かいい案があればぜひお寄せください。--cpro 2008年10月13日 (月) 13:59 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避について
ノート:骨髄間質細胞

message: お世話になります。Koba-chanです。精力的な執筆、お疲れさまです。早速ですが表記の件についてお願いがあります。以下に記す表現が門外漢の立場から読ませて頂きますと一般的な国語辞典に書かれている説明とは別の意味を指しているような印象を受けました。ネット上にある医学用語辞典で調べますと固有の意味を示しているようです。
* 造血を「支持」する細胞
* 造血に対する「意義」が
* 胚葉を「超えた」分化として
* 分化形質に「従って」呼ぶべきである
* 分化形質が試験管内において「一定でなく分化転換を示すことより」、細胞をその分化形質に基づき名称をつけることは容易ではない。
* 医療が始まっている。（いつから？）
* 別の種類の分化した細胞に「なること」を利用したり
* 細胞自体が「産生」する液性因子
* 「特に」ヒトへの応用という観点からすると
* 培養することができるためその利用が簡単であり（その利用とは？）
* 余地も「限られる」。
* 広範な組織への利用への可能性（具体的には？）
執筆のお邪魔をしては申し訳ありませんので、お手隙の時や、解説を読み直した際などに、出来ますれば、本文解説中に素人にも分かりやすい言い回しや補足表現について今ひとつご留意いただけますと幸甚です。もし、当方の読解力不足ということでしたらお捨て置きください。Koba-chan 2008年10月13日 (月) 10:02 (UTC)
thread_title:  用語・言い回しについて
ノート:職種 (陸上自衛隊)

message: リンク先の記事と重複する記述が散見されるため、本記事の記述を整理したいと思います。
当方の考えは、本文中に記載するのは職種徽章及び職種学校についてのみとし、それ以外の記事についてはリンク先に統合する、と行った形です（現在リンク先がないものについても逐次作成予定）。--カテキン 2008年10月13日 (月) 12:01 (UTC)
（コメント）整理した編集を見ましたが、削り過ぎのような気がします。多少重複させてでも、一行程度の説明は残した方がいいのではないでしょうか。これでは「職種徽章の説明」になってしまっています。--uaa 2008年10月14日 (火) 17:05 (UTC)
replies: text: （追記）元記事からの完全な転記というわけでもないので、記事の整理という形に改めさせていただきました。--カテキン 2008年10月15日 (水) 11:14 (UTC)
thread_title:  記事の整理について
ノート:1969年

message: そういう人存在ないけど何故日本語のWikipediaだけに載っているの ? --Srgcssn（会話） --2014年7月22日 (火) 22:01 (UTC)
*その人物の事件は、日本では新谷のり子のデビュー作にして代表作となった『フランシーヌの場合』の元ネタとして扱われた事件です。ですから、フランスで発生した事件でも位置づけとしてはフランス現代史ではなく日本歌謡史の一部となります。日本の古い歌手・楽曲は他言語版では手薄ですし、その歴史となると当分執筆は見込めません。ですからフランス語版等の他言語版に掲載されていないことは自然であり、日本語版で取り扱うことはありうるのです。--Open-box（会話） 2014年7月23日 (水) 01:43 (UTC)
** 歌の元ネタだとかいう話はどうでもいいんですが、要するにフランシーヌ・ルコントという女性が実在するのか、1969年3月30日の焼身自殺は本当にあったことなのかという点について、少なくとも現時点の日本版ウィキペディアには何の出典も提示されていない状況です。それでいかにも史実のように1969年の出来事としてしれっと記述されているのはおかしいでしょう。さっさと削除すべきで、事実が明らかになった時点で記述を復活させれば済むことです。--223.134.121.189 2014年7月23日 (水) 09:55 (UTC)
*** 出所は1969年3月30日の朝日新聞夕刊と確定しているので、これを確認すればいいのですが、問題はどこで確認するかですね。--Open-box（会話） 2014年7月23日 (水) 12:09 (UTC)
* コメント依頼からです。フランシーヌさんは政治的活動のために焼身自殺した女性なんですね。多分、一事件としてしか扱われないようにも思えます。フランス史において、この焼身自殺が何らかの政治的影響を与えたとかそういうのが不明であれば除去されても仕方のないことかなと思います。新谷のり子さん自身に特筆できても、フランシーヌさん自身を年代で調べることはほとんどないでしょうし、新谷のり子や郷伍郎という人物、フランシーヌの場合という歌に絡めて調べることが多いと思われます。そのため、年代的な一覧として表示するのは微妙かなと思います。--アルトクール(話/歴) 2014年7月23日 (水) 09:10 (UTC)
* 早めに反応したみんなさんありがとうございます。申し訳ない、私の日本語はまだ足りないかもしれません。英語のノートも作ったので、ご覧ください：Francine-English。フランス語わかる人のために、INAで1969年3月30日のラジオ番組を見つけた : INA-1969。もちろん、あの”できごと”はでないね。--Srgcssn（会話） --2014年7月23日 (水) 14:05 (UTC)
** こういうことを書いておられるかたもいらっしゃるので、当時、この女性の焼身自殺が日本国内で報道された、というのは事実なんでしょうね（新聞実物チェックしてませんが）。ただ、リンク先でアップされている切り抜き記事の最後あたりの一文と、なぜその名前が残っていないのか、が、もしかしたら関係するかもしれません。--アイザール（会話） 2014年7月23日 (水) 14:09 (UTC)
*英語のウェブソースを見つけました。アメリカ、アイオワ州の新聞（:en:The Des Moines Register）でロイター発の情報としてフランシーヌ・ルコント（Francine Lecomte）の名前を出しています。--Akiyama(tentative)（会話） 2014年7月24日 (木) 07:42 (UTC)
なるほど。私のほう間違いました。Francineが在しました。Google Booksでも簡単にわかりました。遂に本当の出来事の人は”Francine”のイメージよりちょっと変えたけど、その女神話のバージョンの方が大切にしなければならないと思います。--Srgcssn（会話)　--2014年7月25日 (金) 13:22 (UTC)
thread_title:  フランシーヌ・ルコントについて 

message: ここの記事をベースにする形で、「1969年の日本」を立ち上げたいと思います。 ご了承ください。--デューク・トウゴウ（会話） 2020年12月9日 (水) 04:13 (UTC)
thread_title:  「1969年の日本」を立ち上げたいと思います。
ノート:モルヒネ

message: 「歴史」の節に、
「モルヒネは一般的に最も誤用された麻薬性鎮静剤であった。」
とあります。
この部分をコメントアウトした者です。
「誤用」というならば、モルヒネがなぜ、どのように誤用されたのかについて言及するべきです。
それとも、これは誤りとして処理してよいのでしょうか？周辺の文が編集されている割には編集されずに残っていたので正しいのではないかとためらっているのですが。--Neo chemistry 2008年10月13日 (月) 13:10 (UTC)
該当部分を原文復帰しました。正しい内容が固まるのを待つ、という形をとろうと思います。「誤用が最も多かった」と述べてよいのか、あるいはひとまず「使用が最も多かった」と述べてよいのか。いずれか、あるいは両方の典拠をお持ちの方は、加筆してくださると幸いです。--Neo chemistry 2008年11月9日 (日) 14:36 (UTC)
そもそもモルヒネのまえにアヘンがあるわけで、モルヒネが誤用されたというのはいささか違和感があるんですが、いかがでしょうか。--58.12.166.83 2009年6月9日 (火) 04:02 (UTC)
この「誤用」の語は、英語のこの版のHistory and Abuseの項にある「abused」を訳したもののようです。薬物の誤用と言った場合には、「誤って使う」という意味の他に、「正しくない目的で使用する（＝悪用する）」といった意味合いがありますので、「モルヒネを誤用する」の表現は間違いではありません。ただ、この場合は「乱用」と訳して「最も乱用された」としたほうがより適切だと思います。--Ken.y 2009年12月21日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title: モルヒネの誤用とは？
ノート:アンの娘リラ

message: Wikipedia:出典を明記するに「日本語版を取り巻く状況により、あるいは様々な意見があって、現在のところ日本語版ウィキペディアでの引用は勧められません」とあったのでモンゴメリ関連記事では一貫して著作権が失効した原書を独自に訳して用いたが、単に謙遜の意味で「拙訳」と書いた表現を編集合戦の相手から
replies: text: 「拙訳」には「私の訳」を謙譲していう意味があるので、GFDLに反する表現でありうる（著作権主張するなら訳を削除すること）
と主張されさらに別の編集合戦の相手からモンゴメリ関連記事全般で「独自研究」「POV」として記述を削除される事が相次ぎ、書いても書いても即座に削除される事を恐れる余り2007-08-25T16:44の編集において村岡花子訳から一字一句そのまま転載した上に引用である事を表記しないという明白な著作権侵害をしてしまった。
侵害の箇所は「リラはウォルターの呼び方は少しもいやでなかったがミス・オリバーがときおり使うほか、他のだれにもそう呼ばせなかった」
という表現。ここは2008年の改訂版でも変更されていませんので、改訂前・後どちらの版でも転載の事実を確認できます。
これが記事中では引用の要件を満たしていないため著作権侵害と判断し、削除依頼を提出させて頂きます。今思うと血迷っていたとしか思えません。あそこまで深刻な対立を繰り返していたのであれば、もっと早めに記事の執筆を断念すべきでした。
ところで「拙訳」がなぜGFDL違反だと主張されたのか未だに理解できないので今後の参考にWikipediaではどうすれば良いのかご存知でしたら皆さんにはこの機会にご伝授願います。(自分で「名訳」や「秀訳」とは書けません。「参考訳」なら良いようでしたが、「拙訳」がダメで「参考訳」なら良いという根拠もWikipediaの方針文書に見当たらないので) -- Tolena 2008年10月13日 (月) 13:31 (UTC)

text: （コメント）とりあえず「問題がなかった」版まで記述を戻します。上記の件が問題が無いと判断されたら、また復活させるということで。--Freetrashbox 2009年9月21日 (月) 01:46 (UTC)
thread_title: 削除依頼

thread_title: ノートページで用いた出典
ノート:船舶のアレストに関する1999年の国際条約

message: 条約を読む限り船舶の売却手続に関する規律はないような気がするのですが、「船舶の所有者等の責任の制限に関する法律・船舶油濁損害賠償保障法などに基づく先取特権の実行としての船舶の競売」もこの条約に規定されるアレストに該当するという説明は、よいのでしょうか。日本法では、船舶先取特権の実行は、債務名義ではなく先取特権の成立を証明する文書の提出が競売開始の要件になっている点を除けば、民事執行法上は、債務名義の提出を要件とする船舶強制競売手続とほとんど変わらないはずですが。--Deapy 2008年10月13日 (月) 13:50 (UTC)
thread_title: 船舶先取特権の実行
ノート:誘電分極

message: 9月15日に私が削除した理由が途中で切れていたので、こちらに記載しておきます。
ブラウン管に埃が引き寄せられる例はあまりにも不適切なため削除。
(理由：１．物体の動きがあるが、誘電分極はマクロな物体の動きについて論じているのではない。
２．埃がブラウン管に引き寄せられるのは、埃が電荷(静電気)を帯電している可能性が高い。)
--Kstar 2008年10月13日 (月) 14:02 (UTC)
thread_title: ブラウン管に埃が引き寄せられる例について
ノート:家相

message: 数冊の本だけで、ここまで大きくなるとは思わずページ番号をメモしていませんでした。 時間があれば補完していきます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年10月13日 (月) 14:52 (UTC)
thread_title:  ページ番号不明の出典について 

message: 様々な資料を雑多に並べ一部のみを正しいもののようにかいているのは不適切ではないでしょうか。--220.105.37.193 2014年9月8日 (月) 10:43 (UTC)
thread_title:  中立性を欠いた記事 

message: マーク削除　不適切な部分はどうぞ削除してください
wikiは自由に書き込み、削除ができます、中立がないと思われる、反対側の意見があることでよりよいｗｉｋｉになるはずです。文献からどうぞ書き込みお待ちしています。
--歴史忠実（会話） 2014年9月8日 (月) 10:54 (UTC)
thread_title: 　中立性がないと思われる部分は遠慮なく削除してください　

message: 匿名のお方のマーク表示がありましたので、議論もありませんでしたが、中立性があるように
文献以外の文言は全削除しておきました。
--歴史忠実（会話） 2014年9月8日 (月) 16:56 (UTC)
thread_title:  中立にしておきました 

message: 古来、姓名判断と家相は、まったく違うものであり、文献の引用がないため　削除させていただきました
--歴史忠実（会話） 2014年9月9日 (火) 06:51 (UTC)
thread_title: 概要削除の理由
Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考/占事略决 20080809

message: 全体的な点として
* 充実した記事で分量もある為、本文と注釈を行ったり来たりするのは閲覧者にとって不便なので、本文に回せる記述は可能な限り本文で扱い、注はおもに出典の明示に使うのが望ましいのではないか。
* 現代の研究者の見解や校訂などについてはそれ用の節を新設し、そこで一括して述べたほうが良いのではないか。
という点を感じました。以下、占事略决2008年10月11日 (土) 07:03(UTC)からの引用をまじえて、順に細かい点を述べますが
;冒頭
注に入れられている話はむしろ本文に盛り込むべきではないかと思いました。注はむしろその出典（小坂眞二氏の文献の何処にそれが出ているか）を示すのに使ったほうが良いのではないでしょうか。
;概要
奥書云々もやはり本文に盛り込んだ方がすっきりするように思いました。
replies: text: （改稿例）『尊卑分脈』によれば、撰者である安倍晴明の没年が寛弘2年（1005年） とされているので、『占事略决』はそれ以前に成立したと考えられる。京都大学附属図書館所蔵の写本の奥書によると、晴明が『占事略决』を撰したのは天元6年 (983年) のことである。ただし、同書には「歳次己卯」の記述もあり、この干支によれば天元2年 (979年)の撰となる参照。いずれにしても現存する写本は、鎌倉時代以降のものである。
第2段落は概要としては不要だと感じました。上の改稿例のように一言添えておくだけで十分だと感じましたし、第2段落前半はむしろ「写本について」の節の冒頭に回す方が良いのではないでしょうか。
第2段落後半（特にマンガに触れた注釈）は概要としてはバランスが悪いので、記事の終わりのほうにでも「サブカルチャーにおける『占事略决』」（仮）といった節を設けて、そちらで記述する方が良いのではないでしょうか。またいつマンガなどで持て囃されるか分かりませんし、そういうときにそれを記述できる節がないと、それだけを書きたい利用者によって記事のバランスを崩されるおそれがあると思います。
概要の節の最後の注は、本文で記述した方が良いように思います。ただし、概要の節に入れるのではなく、現代の研究者の業績はどこかにひとまとめに記述して「テクストそのものについて」と「それについてどういう研究の蓄積があるか」を分けた方が、研究史や現代的意義をつかみやすいように思いました。
;写本について

text: >貞応の元号がそのまま6年まで続いたと仮定すると、貞応6年は1227年（安貞元年）となる。
この部分は専門家の間で定説化した「仮定」なのでしょうか。素人目には偽書の可能性や元号・年数の誤記など様々な可能性が検討されていそうなものだとも思えるのですが、出典の明示があると望ましいと思いました。

text: >本文冒頭の記述が『常以月将加占事』となっているのは、京都大学附属図書館蔵本と同じである
当の京都大学附属図書館蔵本のくだりにはこの話が出ておらず、唐突な印象を受けました。また、これにどのような意味があるのか分かりませんでした。単なる誤記を紹介しただけなら良いのですが、もし写本の系統を推察する上で意味がある等、“有意義な誤記”であるならその旨の記載があるとよいかと思います。
;『占事略决』の特徴
少しつながりが分かりにくかった文章表現を試みに直してみましたが、それ以外は特に気になった点はありません。
;『占事略决』の構成
査読依頼の方でも指摘があったようですが、提示法を変えてはどうかと思います。私のような素人はずらっと並べられた章題を見ても何のことやら分かりませんし、すぐあとや注釈に盛り込まれている説明がその都度本文に示されている方が閲覧しやすいと感じました。

text: （改稿例）

text: ;第一　四課三伝法

text: ;第二　課用九法

text: ;第三　天一治法

text: この3つの章は、六占式占のための天地盤の作り方や四課三伝の立て方を説明している。天地盤を作成するときに、また「式盤」と呼ばれる簡易な器具を使用することがある。式盤のことを「天地盤」と呼ぶこともある。

text: ;第四　十二天将がつかさどるところの法

text: ;第五　十二月将がつかさどるところの法

text: 第四、第五の章は六壬で重要視される十二天将と月将の持つ象意を説明している。
注に回されている説明もこのような形で本文に組み込めば、閲覧しやすくなると思います。なお、「天地盤を作成するときに、また「式盤」と呼ばれる簡易な器具を使用することがある。式盤のことを「天地盤」と呼ぶこともある」の部分は、「天地盤」と「式盤」の関係が分かりづらいと感じました。
「『占事略决』は、当時の六壬を知る上で極めて重要な書物である。」で始まる段落は「『占事略决』の特徴」の節の最後の段落につなげる方がすっきりするように思いました。
読み下しの容易さと表裏をなす理解の難しさについては、前述の通り、研究史の節などを作ってそちらに別記する方が良いのではないかと思いました。なお、どこに記述するにしても、『安倍晴明「占事略决」詳解』に見られる仮説の記述については注意が必要であると感じました。公刊されている著書ですからWikipedia:独自研究は載せないにはもちろん抵触しないと判断しますが、上梓なさった御本人の加筆では中立的な観点から疑問が投げかけられる余地があるように思います。もし既に書評などがあるのならば、他の専門家からその仮説がどう受けとめられているのかなどを付け加えていただく方が、禍根が残らないように思いました（以上の指摘は『安倍晴明「占事略决」詳解』の仮説そのものにケチをつけているわけではありません。それを判断する知識は私にはありませんし、あくまでも提示の仕方の話です。誤解の無いようその点は念押ししておきます）。
; 占術書としてみた『占事略决』の特徴
「研究史」に関する節がないこととも関係がありますが、何度も出てくる「失われた」という表現に引っかかりました。おそらく前の節にあった時代とともに知識が劣化していったということに対応しているのだと思いますが、では復元されたのはいつなのか（参考文献の刊行年からしてかなり最近の話なのか、それとももっと前からあったのか）がよく分かりませんでした。この節は「『占事略决』の特徴」の節（あるいは研究史についての新しい節）とでもあわせて再編した方がすっきりするのではないでしょうか。
;安倍家における『占事略决』の位置づけ
この節は本来もっと前にあるべきではないでしょうか。少なくとも「諸説あるが冒頭に示したとおり、『占事略决』は安倍家における家伝を背景として、六壬神課について簡略に解説した書籍であり、中世陰陽道の研究に必須の文献資料と解される。」に対応する説明が「概要」の節にないのは、この文献の歴史的意義を読者に示すうえで不十分ではないかと思いました。
なお、細かい点ですがp.はpage, pp.はpagesの略ですので、単一のページを示す場合にはp. の方が適切です。
以上好き勝手に述べさせていただきましたが、内容的には大変面白く、勉強になった点は改めて強調させていただきたいと思います。--Sumaru 2008年10月13日 (月) 15:11 (UTC)引用元の明示--Sumaru 2008年10月13日 (月) 15:57 (UTC)
thread_title:  Sumaruによる投票理由
ノート:秘密録音

message: ＞録音に際し、音声において自分の名前を名乗り、相手方にも名乗らせ、もしくはこちらが相手の名を呼び、当人であることを同意させ、現在の日付を確認し、相手方に録音に同意している旨確認し承諾を得る手順を踏む必要がある。これを経ないと法廷で証拠として採用されないことが起こりうる。
「相手方に録音に同意している旨確認」している時点で既に秘密じゃないので・・・
それに相手方の同意を経ないで証拠として採用されなかった判例って過去にありましたっけ？　--経済準学士 2008年10月13日 (月) 16:00 (UTC)
thread_title: 「相手方に録音に同意している旨確認」
ノート:INTENTION (鈴村健一)

message: 編集合戦になっているのでまずはこちらで話し合ってみてはどうでしょう。とはいえ、括弧付項目名に移動されているのでリダイレクトとしての有用性についても疑問がありますが。 By 健ちゃん 2008年10月13日 (月) 22:38 (UTC)
replies: text: 折角執筆された記事を杓子定規に消してしまう（今の場合リダイレクト化）のにはあまり賛成できません。特にMkhsaさんは移動させたあとリダイレクト化というよく分からない編集をなさっていますがどういうことでしょうか。--akane700 2008年10月14日 (火) 08:59 (UTC)
thread_title: 単独項目にするかどうか
ノート:ヒートショック現象

message: 他の文章は、出典はないものの記載内容にそれほど懐疑があるものではない（ぱっと見正しそうに見える）ので「出典の明記」だけでよいと思いました。が、「欧米諸国に比べて日本での発生頻度が高い」については、記載内容がぱっと見正しそうと見えなかったので、「出典の明記」に重複して「要出典」を付与させていただきました。
確かにトイレでの脳卒中とかが日本で発生頻度が高いとは聞いたことがありますが、それはヒートショック現象によって発生頻度が高くなっているというより、和式トイレによって発生頻度が高くなっているのではなかったかと思うので、ヒートショック現象自体の発生頻度の高さを裏付けるものとは言えず、他にも日本がヒートショック現象の発生頻度が高いことを裏付けられそうな事柄が思い浮かびませんでしたので、是非出典が欲しいところです。--NISYAN 2008年10月14日 (火) 00:17 (UTC)
replies: text: いただきましたので、検索して。情報いただきありがとうございます。後、現状のこの記事に必要なのは加筆だと思うので、はひとまず外させていただきました。--NISYAN 2009年1月13日 (火) 13:50 (UTC)
thread_title:  欧米諸国に比べて日本での発生頻度が高い
ノート:岩谷堂城

message: この項目は審議に基づき一度削除されています。

message: 現在、Wikipedia:削除依頼/岩谷堂城により、この記事が全削除される可能性があります。削除され、記事を再建しなければならなくなった場合の資料収集の助けとして、この記事の作成に用いられた文献をこちらにメモしておきますので、ご活用ください。--Ziman-JAPAN 2008年10月14日 (火) 00:40 (UTC)
* 日本歴史地名体系
* 日本城郭史学会・西ヶ谷恭弘編『国別城郭・陣屋・要害・台場事典』東京堂出版　2002年 ISBN 978-4490106053 
*『ビジュアル・ワイド 日本の城』小和田哲男：監修、小学館　ISBN 978-4096815632
thread_title:  当記事執筆の際の資料
Template‐ノート:Indefblockeduser/暫定

message: このテンプレートについて、もともとは管理者が追認依頼などを出した際に暫定的に無期限ブロックを行ったユーザーの利用者ページに貼り付けるためのテンプレートとして作成したわけですが、テンプレート自体を貼り付けるべきではないという声が上がっています。そこで、このテンプレートを貼り付けるべきか・否か、などについてご意見をいただければ幸いです。--FREEZA 2008年10月14日 (火) 01:05 (UTC)
replies: text: 少なくとも、Template‐ノート:Indefblockeduser/投票 20081005の結果が出るまでは使用を控えていただきたい、と私は思います。--mizusumashi（みずすまし） 2008年10月16日 (木) 15:52 (UTC)

message: Template‐ノート:Indefblockeduserにて、このテンプレートの文言を変更する提案を出しましたので、御意見ある方はTemplate‐ノート:Indefblockeduserにお願いします。--Freetrashbox（会話） 2014年7月13日 (日) 12:16 (UTC)
thread_title:  文言変更の提案
ノート:式亭三馬

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=式亭三馬|date1=2022年12月21日
}}

message: 分割が必要ですね。 --ねこぱんだ 2008年10月14日 (火) 05:39 (UTC)
replies: text: 分割しました。 --ねこぱんだ 2008年10月28日 (火) 21:56 (UTC)
thread_title:  分割提案：落語家の式亭三馬_2008年10月
ノート:X線撮影

message: レントゲン夫人の手のX線写真って、おかしくないですか？？
X線は感光板を黒く変色させるため、体がX線を通過させた部分では黒く写り、体がX線を阻止した場合には、その部分が白く写る。って書いてあるのに、逆ですよね？？？？？
これって何でか分かる方いらっしゃいましたら、教えてください☆--192.50.193.9 2008年10月14日 (火) 07:25 (UTC)
感光板を用いず透視すればこのような画像になります。むしろ阻止した場合は黒くなる方が直観的には分かりやすくありませんか？現在は写真がデジタル化されている場合が多いので、感光板を用いた場合に合わせて白と黒に色分けしているだけですけれども。CTで右に見えるのが左というのも、対面像で撮影した時代に合わせるためと考えられています。過去の技術との整合性を気にする医学の分野では、このような一見、非効率的に思えることはたくさんあります。でも過去の診断技術と比較しなければ、より優れた診断技術と言いにくいのでどうしても、そのような慣習になってしまうものです。感光版を用いるから被爆量が少なくなった時代があったのです。もし、現在の技術で合理的に撮影しようと思ったら、このような撮影方法にはしません。過去の診断基準も使いたいからこのような形態になってしまうわけです。もちろんそれが全てとはいいませんが。やり方を変えられないのは分野が専門家しすぎて、このような一般検査のやり方を変えた場合の影響をだれも評価できないからという面もあると思います。--Jeny 2008年10月15日 (水) 15:41 (UTC)
ありがとうございました。勉強になりました。--192.50.193.9 2008年10月20日 (月) 07:29 (UTC)

message: これはちょっと特殊すぎませんか？そもそも放射線そのものの影響に関する記事がないのですが。--Ｋｓ 2009年11月6日 (金) 00:14 (UTC)
thread_title:  X線撮影による医原病
ノート:ハバノリ

message: 種としてはひらがなではなくカタカナの表記が一般的なので、そのようになおした方がよいのではないでしょうか。--Sillago 2008年10月14日 (火) 08:26 (UTC)
replies: text: PJ:BIOにもガイドラインがあるので、カタカナ表記に移動しました。- NEON 2008年10月14日 (火) 08:36 (UTC)
thread_title:  表記について 
ノート:月刊少年ガンガン

message: Wikipediaでは編集方針がぶつかった時や、投稿内容や行動に問題があると他のユーザーが考えたとき、無闇に編集を繰り返す「編集合戦」をせず、ノートページや利用者のノートページで議論することを推奨しています。Wikipedianは記事の差し戻し時の要約欄による呼びかけを含め、こうした議論や対話の呼びかけがあったら、基本的にそれに応じて一致点をさぐるよう努力すべきです。しかし、中には一切の呼びかけに応じなかったり、議論が進行中であるにも関わらず自分の主張に沿った編集を強行する人もいます。
（http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ブロックの方針） --59.146.38.53 2008年10月14日 (火) 08:27 (UTC)
thread_title:  投稿ブロックの対象となる行為
ノート:ガラージュ

message: 「ガラージュ」「ガレージ」と表記されている音楽ですが、多くの出版物に習い、ここは「ガラージ」で統一すべきであると考えます。もともとの英語の発音をどうカタカナ表記するかの問題より、より記述的な表記でそろえたいと考えます。--田山 210.227.243.121 2008年10月17日 (金) 12:33 (UTC)
replies: text: 補足いたします。Wikipediaはインターネット利用者にとって簡易に利用できるリファレンスであり、その引用機能、利便性をより高め情報を集積させるため表記のゆれを統一したいと考えます。ではなぜほかではない「ガラージ」なのでしょうか。各国のWikipediaのダンスミュージックの項目内にて頻繁に引用されている Bill Brewster, Frank Broughton 共著『Last Night a Dj Saved My Life: The History of the Disc Jockey』の日本語翻訳版『そして、みんなクレイジーになっていく―DJは世界のエンターテインメントを支配する神になった』プロデュースセンター出版局 (2003/3/1) において、またアメリカのダンスミュージックの歴史書として途中博士論文用に書き直されたという、資料性が高いと思われかつ比較的新しい Tim Lawrence 著『Love Saves the Day: A History of American Dance Music Culture, 1970-1979』の翻訳版『ラヴ・セイヴス・ザ・デイ 究極のDJ/クラブ・カルチャー史』ブルース・インターアクションズ (2008/6/18) において、さらにダンスミュージックの歴史に興味のある日本人にはわりと有名な野田努 著『ブラック・マシン・ミュージック―ディスコ、ハウス、デトロイト・テクノ 』河出書房新社 (2001/08) 。これらハウスミュージックやダンスミュージックの歴史を語る上で参考として欠かせないであろう書籍では、そろえたわけではないでしょうがクラブ名「パラダイス・ガラージ」ジャンル名「ガラージ」で統一されています。以上の理由を基とし、表記のゆれを吸収する場合、もっとも共通的といえる記述ではないかと考えました。Wikipediaでページの改題は本質上大きなことであり、であるからこそ皆様の意見を広くおうかがいしたいと考えます。よろしくお願いいたします。--田山 210.227.243.121 2008年10月17日 (金) 12:33 (UTC)
replies: text: :ブースカと申します。文献の掲示ありがとうございました。こちらでも調べてみたのですが、「ガラージュ」だと同名のゲームソフトなどもあるようですので、「ガラージ」の方がよいのかもしれませんね。僕自身は改名に反対しませんが、他の識者の方のご意見も伺いたいところです。

text: :「パラダイス・ガレージ」についても同様ですが、ノートページでコピペをされていますね。要約に引用元の掲示のないコピペはGFDL違反になる恐れがあります（Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストをご覧ください）場合によっては最悪、せっかくお書きいただいた発言を削除しなければならない可能性がありますので、以後はご注意ください。--ブースカ（talk） 2008年11月1日 (土) 06:52 (UTC)
お二方以外に発言がないまま10年以上が経過しました。異論はないものとして改題手続きに移りたいと思います。--Kj4bFan（会話） 2020年1月18日 (土) 16:17 (UTC)
記事名を「ガラージュ」から「ガラージ」に改めました。--Kj4bFan（会話） 2020年1月19日 (日) 15:26 (UTC)
* 上の2008年における議論は、2009年5月1日 (金) 13:41 (UTC) の時点でbotによりテンプレートが除去されており、改名提案としてはすでに失効していると考えるべきものです。いったん移動を差し戻しますので、必要であれば、節を改めて改名提案をし直してください。--山田晴通（会話） 2020年1月19日 (日) 20:28 (UTC)
** 私のWikipedia:改名提案についての理解が不足しておりましたことをお詫びいたします。山田さん、丁寧にご指導いただきありがとうございました。私より熟達され改名に賛同される方、どうぞ再提案をお願いいたします。--Kj4bFan（会話） 2020年1月21日 (火) 15:29 (UTC)
thread_title:  日本語表記のゆれと改題について
ノート:KNB Newsリアルタイム

message: がKNB Newsリアルタイムの後番組と主張するいっちゃん★KNB Newsリアルタイムの削除依頼を提出しました。--WikipReview 2008年10月14日 (火) 11:53 (UTC)
thread_title:  「いっちゃん★KNB Newsリアルタイム」削除依頼のお知らせ
ノート:メルチョル・デ・メンコス

message: スペイン語版の記事:es:Melchor de Mencosが、SIMの各ページと同一の内容です。コピペの懸念がありますので、編集される方はスペイン語版からの履歴継承を避けていただけますようお願いいたします。--125.4.73.41 2008年10月14日 (火) 14:30 (UTC)
thread_title:  スペイン語版について
Category‐ノート:昭和仮面ライダーシリーズ

message: 本来、ノート等での討論をすべきだったのかも知れませんが、設置者が無期限ブロック済のため削除依頼を提出しました。サブページでの討論をお願いします。--貧乏神博士 2008年10月14日 (火) 16:00 (UTC)
thread_title:  削除依頼を提出しました
ノート:野々村秀樹

message: 生かじりの方針理解で犯罪歴の記載を繰り返し削除している人がいるようですが、WP:DP#B-2は個人の犯罪歴を一律に削除すべしとの規定ではありません。「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」は削除すべしとの規定です。今回の場合、2005年の事件は「野々村秀樹」名義の著名活動に多大な影響を与えたと考えられるため（この事件以後少なくとも「野々村秀樹」名義では活動していない）、ケースB-2は適用されません。WP:DP#B-2が個人の犯罪歴を一律に削除すべしとの規定であるとすれば、田代まさしの記事にも清水健太郎の記事にも酒井法子の記事にも犯罪歴は書けないということになります。同じ漫画家で言えば、島袋光年や花輪和一の記事もそうですね。島袋の場合、事件により2年間の活動停止を余儀なくされています。花輪の場合も事件がきっかけで『刑務所の中』を描き、その後の仕事に大きく影響しています。これが即ち「著名活動に多大な影響を与えた」ということです。だから記載できるのです。したがって野々村秀樹の事件も記載できるのは当然のことです。--110.67.133.82 2013年8月21日 (水) 04:40 (UTC)
追記。「信憑性の無い記事内容」で「情報元からして載せるに値せず」削除すべし、と言っている人がいます（ ）。講談社の『週刊現代』が「信頼性に乏しい情報源」にあたるかどうかは微妙なところですが、この点に関してはWP:QSに
 「ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。
 その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください。もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それをくだんの情報源によるものと明示してください。
 例えば、「イギリスのタブロイド紙『サン』によれば…」としてください。」
との規定があります。人物記事で当該人物のキャリアを終わらせた事件が「重要でない」とは言えません。小畑健の銃刀法違反事件とはわけが違います。『週刊現代』というソースを明示した上で、この記述を残すべきでしょう。『週刊現代』の信頼性に関しては記事を読む人が判断すればよいだけの話です。--110.67.133.82 2013年8月21日 (水) 05:05 (UTC)
公式方針だけじゃなく、ローカルなガイドラインを理屈抜きに数を集めてでっちあげて、それでかってに他人を支配したり、とにかく管理してればいいと考えてる人、、、、が多いのは困ったものですね。異論に対してまともな反論もできないでね。
とはいえ、今回の場合、そもそも書くべき公共の利益を認められません。百科事典はあらゆる知識を書くのではありません。あらゆる知識への導入部分です。弱小作家のエピソードに価値はありません。人々の詳しく知るべき利益のある有名人とも言えず、ただ名誉毀損のために記事をつくったといえるものになってしまいます。書きたがっている人は管理主義者と同じ「データが支配すればいい」という世界観の持ち主にみえますね。それはたんなる暴力的支配です。
thread_title:  犯罪歴の記載について
ノート:なかにし礼

message: ＞一方、現世界女王の浅田真央に対しては露骨に批判めいた発言を繰り返している。浅田真央の音楽性豊かな演技スタイルがまったく理解できないのか、浅田には表現力が足りないかのような、スケートファンの初心者特有の勘違いをしている向きがある。その為、浅田真央が世界チャンピオンになり、贔屓のキム・ヨナが3位になった2008年の世界選手権直後の放送では、硬い表情でコーナー中、終始無言を貫いた。
この浅田真央についての記述は多分に私情が挟まれており、ふさわしくないように思います。
削除されてすぐに再び書き足されているようですが…。
フィギュアスケートについて追記するならば、
妻の石田ゆりの姉は、フィギュアスケートコーチでグルノーブルオリンピック日本代表選手の岡本治子（石田治子）と、ドラマ『てるてる家族』にも出演した女優いしだあゆみ（元フィギュアスケート選手）である。
というような記述のほうが良いのではないでしょうか。

message: さらに編集されましたね。公平性に欠く私情の挟まれた文章はこの場には向かないと思います。フィギュアスケートファンの品位を貶めるような行為は避けていただきたい。どうしても浅田真央について記述したいのなら次のような形に抑えるべきではないでしょうか。

message: 妻で元女優の石田ゆりは元フィギュアスケート選手であり、その長姉はフィギュアスケートコーチでグルノーブルオリンピック日本代表選手の石田治子、次姉は元フィギュアスケート選手である女優のいしだあゆみというスケート一家である。それを元に「てるてる坊主の照子さん」を執筆しているように、フィギュアスケートに詳しい。そのため、コメンテーターを務めるワイド!スクランブルではフィギュアスケートに関するニュースがあると必ずと言っていいほど発言をしている。
また、韓国のキム・ヨナのファンであり、最も評価している選手の一人であると公言している。2008年3月の世界選手権でキム・ヨナが3位に終わりライバルである浅田真央が優勝したニュースでは、コーナー中珍しく発言しなかった。
thread_title:  フィギュアスケート