lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia‐ノート:執筆コンテスト/第参回執筆コンテスト/エントリー項目 (分野B)/コメント

message: テンプレート。
 * 「○○」を推薦します。--~~~~
 : （理由）- 
;グレア
* 「グレア」を推薦します(エントリ者推薦１ポイント)。--レイキャビク 2007年4月17日 (火) 18:37 (UTC)
replies: text: （理由）- 今回、英語版からの翻訳としてでなく、ゼロからの起稿にチャレンジした身として、同様に翻訳に頼らず起稿された記事の中だけから考えました。翻訳が悪いと言うのではなく、日本語版Wikipediaとしての自主性と労力への賞賛を素直にこめたいと言うことです。中でもこの記事は全く一般的でないグレアという現象を、身近な例から算出法の数式に至るまで、割と丹念に書かれていると思いますので、執筆者視点から見て「うわー苦労されたんだろうなー」と率直に思うと言うのが理由です。誰もが知らない事をも丹念に記述する、という精神は誠に百科事典的だと思います。
;イスラーム建築
* 「イスラーム建築」を推薦します。--Cave cattum 2007年4月19日 (木) 13:06 (UTC)

text: （理由）- 推薦理由は、第1に概説、参考文献、脚注といった書式に漏れがないこと、第2にイスラム建築という壮大で難しいテーマに挑戦されていながら内容が一定レベルに達していることです。コメント期間に審査員から改善すべき課題がいくつか指摘されましたが、これはテーマが幅広いがゆえに生じた周辺的な課題であると考えます。私はこの種の総合的なテーマの記事こそが百科事典的であると考えます。
* 「イスラーム建築」を推薦します。--Yosemite 2007年4月22日 (日) 12:36 (UTC)

text: （理由）-質量ともによく調べてかかれていると思いました。ただ歴史は後に持っていった方が、字引的に用いる場合は探し易いように感じました。「グレア」や「コメット連続墜落事故」などとも迷いましたが、 全体バランスとしては一番良くまとまっていると感じました。
* 「イスラーム建築」を推薦いたします。--totti 2007年4月22日 (日) 14:09 (UTC)

text: （理由）- よく調べられ、それを上手くまとめているな、という印象です。膨大な参考文献や脚注に執筆者の苦労が感じられます。この記事で一番特徴的なのは、画像が大量に用いられているのに、見にくくなく、逆に目で見て楽しめるように作られている点です。欲を言えばエントリー項目の一つであるロシア建築のように表を上手く使ってほしかったですが、それでも十分な完成度だと思いました。
* 「イスラーム建築」を推薦します。--LonelyPlanet 2007年4月22日 (日) 14:40 (UTC)

text: （理由）- すでに皆さんがご指摘のように、分野Bの記事として一歩抜け出していた気がします。ただ画像の配置がありすぎて記事本体が読みにくくなる部分もあったので、その辺を改善するといいと思います。
*「イスラーム建築」を推薦します。Elthy 2007年4月22日 (日) 18:29 (UTC)
：（理由）記述における完成度、記述量のレベルで一歩抜けているという印象。それ以外のことも細かく見るべきであるような場合もあるのですが、建築に思想はあんまり絡まないのでそういう心配がないわけで。一寸書きやすいというアドバンテージはあったかな？
* 「イスラーム建築」を推薦します。--Alljal 2007年4月25日 (水) 14:09 (UTC)

text: （理由）- Wikipediaの記事として画像を多用することは読みたいという意欲をかき立てるとてもいい要素だと思います。ただ、画像の配置がまだ改善の余地があるでしょう。ということでイスラーム建築に１票と致します。
;シール_(工学)
;ロシア建築
;コメット連続墜落事故
* 「コメット連続墜落事故」を推薦します。--Cave cattum 2007年4月23日 (月) 16:08 (UTC)

text: （理由）- 審査員は原則1件推薦ということですから2件でも可能なのでしたらこちらも推薦させてください。推理小説を読むような楽しい記事でした。ですが「離着陸時の事故」の前半部分のようにあまり重要でない事柄に関する記述が冗長に感じました。コメントでも指摘したような課題もあったと思います。もし私の持ち点が5点ということでしたらコメット連続墜落事故に1点、イスラーム建築に4点とさせてください。--Cave cattum 2007年4月23日 (月) 16:08 (UTC)
* 「コメット連続墜落事故」を推薦します。--Rocket trainboy 2007年4月24日 (火) 13:48 (UTC)

text: （理由）- どれも良いものばかりでした。ただ、墜落事故をここまで詳しく書けていると言うのは凄いと思います。
* 「コメット連続墜落事故」を推薦します。--Kahskydream 2007年4月25日 (水) 02:24 (UTC)

text: （理由）- 推薦なのでまだ詳しい内容は見ておりませんが、締め切り時点でのサイズを見て決めました。「イスラーム建築」も素晴らしいと思いますが、enからの翻訳がほとんどということで、独自のページとしては二番手のこれがよいかと。5pt。--Kahskydream 2007年4月25日 (水) 02:24 (UTC)
;プロトン化水素分子
;膜電位
* 「膜電位」を推薦します。エントリ者票=1ポイント --東 遥 2007年4月22日 (日) 15:06 (UTC)

text: （理由）- 目に見えないところでもこんなものがあるんですね、と、未知の世界へ誘っていただけました。「コメット連続墜落事故」と、迷ったのですが....。図が、動画になったら、これまた、楽しい記事になるのではないかと、手前勝手な期待をしてしまいます(笑)
;オラン・ペンデク
;ビューティ・ペア
thread_title:  審査
Wikipedia‐ノート:執筆コンテスト/第参回執筆コンテスト/エントリー項目 (分野A)/コメント

message: テンプレート。
 * 「○○」を推薦します。--~~~~
 : （理由）- 
;過誤払い
;ビルマの戦い
*ビルマの戦いを推薦します。--Trxken 2007年4月21日 (土) 11:56 (UTC)
replies: text: (理由)-一通り読ませていただきましたが、この記事が一番「読みやすい」ものだったと感じました。最初の要約から後半の詳細まできちんとした中立性が保たれており、文章も簡潔でした。知識欲を十分に満たすことの出来る佳作です。 
* 「ビルマの戦い」を推薦します。--Yosemite 2007年4月22日 (日) 12:45 (UTC)

text: （理由）- どれも秀作であり、迷いました。特に、「チンドン屋」と「シェイクスピア別人説」で採点がほぼ同点となりました。ストーリー性が高く、なおかつ中立性に配慮した記述が優れていると思いました。また画像も効果的に使用していたと思います。しいて難点を挙げれば構成は一考があるように感じました。「参加兵力」の項は後ろに持っていっても良かったように感じました。
;タザリア王国物語
;音象徴
;占田・課田制
*「占田・課田制」を推薦します。--Himetv 2007年4月24日 (火) 21:00 (UTC)

text: (理由) - 未だ研究成果が確定していない分野ですが、一定の学派の記述に拘泥するという陥穽に陥ることなく、不偏不党の姿勢を貫く執筆者には頭が下がります。今回の執筆で漏れている研究成果の盛り込みについても今後の加筆に期待が持てます。
;新グレート・ゲーム
;会所_(中世)
;ラインの黄金
;フレンキシェ・シュヴァイツ
* 「フレンキシェ・シュヴァイツ」を推薦します。--Takahashi J 2007年4月24日 (火) 13:51 (UTC)

text: （理由）- 一度行ってみたくなるような内容。記事は長すぎず写真も多く読みやすいと思いました。
;国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案
;シェイクスピア別人説
* 「シェイクスピア別人説」を推薦します。エントリ者票=1ポイント。--東 遥 2007年4月22日 (日) 14:58 (UTC)

text: （理由）- 中々甲乙付け難かったのですが、ぉぉ、こぉゆぅものがあるんですか、という意外性と、その意外な事項について踏み込んだ説明に難なく招き入れて頂いたところから。まぁ、私の興味のストライクゾーンどまんなか、という身も蓋もないところで甘いのですが(苦笑)。
*シェイクスピア別人説を推薦します。Elthy 2007年4月22日 (日) 18:25 (UTC)

text: （理由）珍項目なのですが、それゆえにwikipediaらしさを感じます。文献の数も多くまとめるには苦労がいったことでしょう。力作だと思います。
;ダルース_(ミネソタ州)
;ウイングス_(テレビ番組)
;雪形
;チンドン屋
*チンドン屋を推薦いたします。--Tantal 2007年4月17日 (火) 12:41 (UTC)

text: (理由)　決して、学術的でない項目を丹念に参考文献を読み込まれた結果、充実した記事となっております。また、脚注、参考文献などの文章のスタイルも的確であり、FA選考にかけても問題ない記事だと思います。他の記事も優劣つけがたいのですが……。あえて、1つの推薦ということですので……。（コンテストで二次審査が終わった段階で全ての記事についてのコメントを述べたいと思います。)
*「チンドン屋」を推薦いたします。--totti 2007年4月22日 (日) 14:03 (UTC)

text: (理由)　いい作品が多く迷いましたが、他の作品が比較的「優等生タイプ」の記事であるのに対し、意外なテーマを素晴らしい形に仕上げたこの記事にWikipediaらしい「こんな記事がこんなに詳しく!?」という驚きと魅力を感じたので、この記事を推薦させていただきます。参考文献や脚注はしっかり書かれており、構成や文章も的確です。画像もいい画像が上手く使われていて、見易くなっています。正直エントリーされたときは、ここまでの記事になるとは想像できませんでした。執筆者に敬意を表したいと思います。
* チンドン屋を推薦します。--Tdk 2007年4月22日 (日) 14:15 (UTC)（エントリ者）

text: （理由）- もともと記録が残りにくい職業で「学術的」な記録からは取り残されがちだと思われますが、それでもこうした完成度の記事が執筆されることに感服しました。それでいて記事内容への反証可能性も確保されていると思います。また、記事の内容（文章）そのものだけでなく、こうした項目の存在が世の中の万物が記載されている百科事典としてふさわしい項目だと思います。
* 「チンドン屋」を推薦します。--LonelyPlanet 2007年4月22日 (日) 14:42 (UTC)

text: （理由）- ウィキペディアでよく見かけるサブカルチャーながら、そのステレオタイプを覆す充実した内容と可読性をもっていると思いました。
* 「チンドン屋」を推薦します。--Rocket trainboy 2007年4月24日 (火) 13:46 (UTC)

text: （理由）- どれもこれも詳しく記載されているために、決めかねましたが、これは、特に分かりやすく、意表をつかれるテーマであったために、投票させていただきたいと思います。
;オーストラリアの歴史
;泡瀬干潟
* じゆにち 2007年4月24日 (火) 14:44 (UTC) - 多角的な視点でかかれているところが好き。まさに、百科事典の記事、といった感じです。
;ブルネイの歴史
*ブルネイの歴史を推薦します。らりた 2007年4月21日 (土) 11:42 (UTC)

text: （理由）を述べるまでも無いかと思います。個人的には最初の地理的条件の項が蒙を開かれた思いでした。ある意味、歴史の条件として地理的条件は当然のことなのですが、これまで執筆の際にそれを忘れていたことは汗顔の至りです。執筆者の票もこちらで良いのかな･･･？
thread_title:  審査
Wikipedia‐ノート:執筆コンテスト/第参回執筆コンテスト/エントリー項目 (画像部門)/コメント

message: テンプレート。
 * 「○○」を推薦します。--~~~~
 : （理由）- 
* 「[編集] 画像:Innoshima Bridge from Ohamasaki campsite.jpg」を推薦します。--LonelyPlanet 2007年4月22日 (日) 14:44 (UTC)
replies: text: （理由）- 一番見栄えがあったので。全体としてほとんどコメントが付かず残念です（お前が言うなという感じですが）。
*「Neon Color Spreading.png」を推薦。Elthy 2007年4月22日 (日) 18:33 (UTC)

text: （理由）こういう画像は簡単に出来るだけにいくらでもありそうなものですが、実はないんだろ？という着眼点が正解。効果もはっきり分かる色使いがされています。
thread_title:  審査
ノート:公共事業

message: 本四連絡橋が「身の丈にあまる公共事業の代名詞」として紹介されていますが、「身の丈にあまる公共事業」の定義が何か明らかでないこと、本四連絡橋の建設によるデメリットがメリットをどの程度上回っているのかが明らかでないこと、本四連絡橋のメリットが一切紹介されていないことなど、一方的な見方による表現ではないかと思います。
　もちろん、無駄な公共事業はたくさんあるかと思います。しかし、エントリのトップで「公共事業」そのものにネガティブなイメージを与えるべきではありません。「身の丈にあまる公共事業の代名詞」という紹介とともに写真をトップに掲げるのは不適切であると思います。どうしても定義抜きに「身の丈にあまる公共事業」を載せるのであれば、せめて、役立っている公共事業（これも定義が曖昧です。「身の丈にあまる公共事業」の定義が曖昧なので、こう書かざるをえません）も併せて紹介するのがフェアではないでしょうか。—以上の署名の無いコメントは、220.215.68.132（会話/whois）氏が[2007年4月13日 14:40(UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 昨今のマスコミの論調などを勘案するとどうしても批判的な記事の傾向になるのは事実でしょうが、私も完成物よりもせめて建設中の写真がないのかなという気はしていますけど…--Bsx 2007年4月22日 (日) 12:00 (UTC)
thread_title:  本州四国連絡橋の評価について 

message: 「公共事業による防災」ですが、感覚的には分かるのですが、公共事業と防災がどのように関係があるのか（もちろん出典付きで）踏み込んで記述されていないのと、特定の事例ばかり列挙するだけで全体として独自研究の疑いもあるため、テンプレを貼っておきます --Jnuk（会話） 2019年5月17日 (金) 01:46 (UTC)
thread_title:  「公共事業による防災」について
ノート:三河武士

message: Wikipedia:ページ名の変更のとおり、合意を形成してから行ってください。移動前の記事名はWikipedia:記事名の付け方に反すると考えられません。--BackSheetDog 2007年4月13日 (金) 15:10 (UTC)
thread_title: 記事の移動について
ノート:機動戦士ガンダム vs.シリーズ

message: このシリーズの専門用語などについて解説しているページが無かったので作ってみました。219.175.168.125 2007年4月13日 (金) 17:53 (UTC)

message: 些細な変更ですが、シリーズ内での記事名の表記の統一を図るため、機動戦士ガンダム vs.シリーズへの改名を提案します。（シリーズ作品の記事名は原作名の後にスペースが入っている（例：機動戦士ガンダム 連邦vs.ジオン））--A-Taul 2007年8月21日 (火) 03:25 (UTC)
replies: text: 提案から一週間経過し、特に反対意見がなかったので改名を実行しました。--A-Taul 2007年8月30日 (木) 05:33 (UTC)

text: 新作発表がありましたので早速追加しました。　2007年9月13日 (木) 14:46 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:国家公務員

message: 人事院の「諸外国の国家公務員制度の概要」が追加され、資料では公務員の区分が国ごとに異なることが明らかになっていますが、記述では各国の公務員の区分が脱落してしまっています。特に人事院の「諸外国の国家公務員制度の概要」の概観や統計ではアメリカやドイツのような連邦制国家では、地方公務員との二分になっておらず、連邦（連邦公務員）、州、市町村または郡の三つの区分です。--Fuwanai（会話） 2020年1月2日 (木) 15:58 (UTC)
replies: text: 区分が記載された出典に合うよう整理しました。--Fuwanai（会話） 2021年3月20日 (土) 22:00 (UTC)
thread_title:  連邦制の場合の参考資料との整合性
ノート:国籍条項

message: 節「管理職選考資格確認訴訟・管理職への外国人の採用問題」を「東京都管理職国籍条項訴訟」に分割することを提案します。--TempuraDON 2011年7月21日 (木) 08:47 (UTC)
replies: text: 分割しました。--TempuraDON 2011年7月31日 (日) 08:01 (UTC)
thread_title: 「東京都管理職国籍条項訴訟」
ノート:イアン・フレミング

message: この記事に関連のあるカテゴリ「Category:007」について、「Category:007シリーズ」への改名を提案しています。作品全体に詳しい方のご意見を伺いたいので、:Category‐ノート:007 での議論へご参加よろしくお願い致します。--bcjp 2007年4月13日 (金) 19:09 (UTC)
thread_title:  関連カテゴリの改名提案
ノート:呉市電

message: 概要および沿革に「1930年（昭和5年）4月10日 広島電気が芸南電気軌道を買収、社名を買収された側の芸南電気軌道とする。」とありましたが、これは1929年のことで「広島電気が芸南電気軌道を買収し、軌道を譲渡」したのではないでしょうか（和久田康雄著『私鉄史ハンドブック』1991年 電気車研究会 には「1929. 4.10 譲渡 芸南電気軌道」とあります）。また広島電気は当時、後のJR可部線にあたる鉄道路線を1926年5月から1931年7月まで保有していましたので、広島電気（という社名）が可部線を手放す以前に消滅したとは考えにくいです。210. 2007年4月13日 (金) 19:30 (UTC)
replies: text: 同じ和久田康雄さんの「呉市交通局」（『私鉄車両めぐり』）を基に改稿しました。本項目の旧版に出典があれば両論併記にできるのですが、残念ながら出所不明の言説になってしまうのでコメントアウトにしました。出典をつけて記述を復活（「広島電気が芸南電気軌道を買収...」など）されることを願っています。--Maxima m 2008年10月1日 (水) 06:36 (UTC)
thread_title:  広島電気について
ノート:運動スキル

message: 変な日本語と思って「粗大な」運動」を総合的と変えてみましたが、 検索すると少しはでてくるようです。これは専門用語として定着した用語なのでしょうか？どうもよく使われる粗大ゴミのような用法と違和感があります。あと、全体的に逐次訳でなく読んでわかる普通の日本語にしてほしいと思います。--＋－ 2007年4月13日 (金) 22:15 (UTC)
replies: text: 用語「粗大な運動」は日本体育学会の『最新スポーツ科学事典』、平凡社 (2006/9/26)の記事を参考にしました（ ISBN-10: 4582135013 、 ISBN-13: 978-4582135015 ）。--Hsz 2007年4月14日 (土) 02:37 (UTC)
replies: text: :そうですか。それが公式な用語ならそれに従ったほうがよいのでしょうが、やはりなにか違和感があります。大まかな運動という意味なのでしょうか？ 言葉自体に説明が要りそうに思います。--＋－ 2007年4月14日 (土) 10:49 (UTC)
replies: text: ::脚注で説明を追加しておきました。最新スポーツ科学事典では運動スキルのことを「運動技能」とも書いています。--Hsz 2007年4月15日 (日) 09:58 (UTC)
thread_title:  訳「粗大な運動」について 

message: この記事と関連性があるカテゴリ:Category:スキルのノートで:Category:スキルの有用性、運用方法について議論がなされています。何か意見や疑問がある方、よい運用方法をご存知の方からのご意見を募集しています。とくに、スキルと「技能」、どちらにすべきかという議論について詳しいことを知っているからの意見を募集しています。よろしくお願いします。--Hsz 2007年4月20日 (金) 08:43 (UTC)
thread_title:  Category‐ノート:スキルにおいて議論が行われています
ノート:1,3,5-シクロヘキサトリエン

message: 「一置換体が二種類生成する」とは、どういった２種類が存在するのでしょうか？--Kwansai 2007年4月13日 (金) 22:32 (UTC)
replies: text: 訂正しました。--D68HQ 2007年6月1日 (金) 21:56 (UTC)
『シクロヘキセンから予想される水素化の反応熱は-358.86kJ/mol(-119.62×3)であり・・・』とありますが、水素化は吸熱反応なのでしょうか？インターネットで検索してみると、-（マイナス）でなく+（プラス）で書いているところもあるのですが。
thread_title: 質問
ノート:アンズ

message: プルーンでも受粉する。--220.146.205.207 2007年4月13日 (金) 22:47 (UTC)

message: ボルドー液だけを使用するわけではないので、「防除体系に基づく農薬使用」としました。
具体的な散布時と薬剤に関しては、若干の地域差が有るので記載の必要はないと考えます。--Apple2000 2008年4月21日 (月) 01:42 (UTC)
thread_title:  育て方 

message: Wikipedia英語版の「Apricot」のページの他言語案内に、日本語版の「アンズ」のページがないことには、違和感をおぼえます。なんとか、善処できないでしょうか。
--116.83.24.139 2023年6月7日 (水) 00:56 (UTC)
thread_title:  Apricotとアンズ
ノート:MODEL1

message: *スターウォーズのアレですが、当時の筐体・チラシ、画面写真ともに、「アーケード」の記述は無いはずです。（チラシについては、ArcadeFlyers.comでご確認下さい。見出し語には「Star Wars Arcade」とありますが、あそこは脱っ子ちゃん雀荘を「だっこちゃんじゃんそう」と表記しているようなところなので、あまり当てにはなりません。）
replies: text: なお、その後に出た「スターウォーズトリロジーアーケード」「スターウォーズレーサーアーケード」には、「アーケード」の文言が入っています。--どりんく 2007年4月14日 (土) 03:16 (UTC)

message: チップ名、スクロール面の面数なんかはどこからの記述でしょうか？ とりあえずセガのサイトには見当たらないようですが。　Wikipediaの基準に沿った、ファンサイトなどではない出典が出典があるのではないかと思いますが。 61.112.76.224 2010年5月11日 (火) 19:58 (UTC)
thread_title:  ボードスペックの出典は？
ノート:千之ナイフ

message: *何故、『一体さん』に誰も触れないのだろう？「うる星やつら」等のモブシーンにアニメーターのお遊びとして登場する位有名だったのに山本おかず『一体さん』は触れてはいけない事になっているのだろうか？
replies: text: *結構前からお返事を書こうとは思っていたのですが…反応遅くて申し訳ありません。『一体さん』についてですが、5月に開催されていた原画展のトークショーでの千之氏の発言や現在でも同人誌にて新作を描いていることから鑑みても千之氏が『一体さん』を触れてはいけない黒歴史として認識していることは微塵もないでしょう。ですからこのことに触れても何ら問題はないと思いますが、自分自身がこの件に関してノートで話題が挙がるまで知らなかったので、『一体さん』に関しての文章書き起こし・キャラクターの詳細に関しては知っている方にお任せ、ということにはなるかと思います。--猫道楽 2007年7月16日 (月) 12:47 (UTC)
thread_title:  『一体さん』について
ノート:類関数

message: るいかんすう

message: 英語版から翻訳して当該記事を作成してみましたが、余りに貧弱です。
本件に関しては、不変積分、指標との関係、類関数のなす関数空間その他色々と書くべきことがあると思いますので、どうぞ有能な執筆者の皆さん加筆･訂正等お願い申し上げます。--以上の署名の無いコメントは、のぼりん（会話・投稿記録）さんによるものです。
thread_title:
ノート:ネギま!?

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=魔法先生ネギま! 2007年4月9日|date1=2007年4月9日
}}

message: 当記事には、AT-XやBSジャパンでの前後番組までご丁寧にのっているのですが、はっきり言ってそこまではいらない気がするんですが、皆さんいかがお考えになりますか?（つまり以下のようにすることを提案しております）
--Unfair devil 2007年3月16日 (金) 14:46 (UTC)
replies: text: 特に議論は起こらなさそうなので、このようにしてみます。もし意見があればこちらへお願いします。--Unfair devil 2007年3月20日 (火) 05:52 (UTC)
replies: text: :AT-Xはいらないかもしれないが、このアニメがBSジャパンでのみ16:9の放映がなされている特殊性や（通常テレビ東京のアニメは地上波デジタルでも16:9で見ることができるがこのアニメのみできない）、他の記事ではBS-Jの表記がなされているのにこの記事だけ記述しないのであれば何れ他の誰かが追加する可能性があること（その時無駄な履歴が作成されてしまう虞があること（場合によってはまた差し戻しされ編集合戦を呼ぶ危険性があることを含め））等を考えるとせめてBS-Jだけは載せるべきではないだろうか。--221.189.82.153 2007年3月28日 (水) 10:37 (UTC)
replies: text: ::一応Template:前後番組はキー局について書くのが基本という大前提があったはずですので、「他のページにBSジャパンが記載されているから」という理由では承服できません。むしろ、他のページについてもBSジャパンの部分は消すべきだと考えます。このアニメは「テレビ東京系列のアニメ」に分類されますから、16:9云々について考慮しても地上波のキー局とBSでは並べて書くほどの位置にはないと思いますが。強いていうならば、この時間帯（つまり、BSジャパンの金曜18:00～18:30での枠）で放送されるアニメが、前後番組に関してもそのような特性（16:9云々）がいえるのであれば、このテンプレートを張ることを考えてもよいと思いますが（それでも私としては不必要と考えますが）その辺はどうなっているのでしょうか?--Unfair devil 2007年3月29日 (木) 03:45 (UTC)
thread_title:  前後番組のテンプレートについて 

message: しかし、このような萌えアニメを夕方枠に放送することで「夕方に見たいアニメじゃない」などという視聴者からの意見も上げられている。特に、前半は毎回のようにあったキスシーンなど、夕方枠ながらも子供向けではない要素をかなり含んでいたため、このようなシーンは視聴者からのクレームも少なくなかった。
「～という意見がある」というのではなく、「視聴者からの意見も上げられている」「視聴者からのクレームも少なくなかった」と書かれているということは、放送局やBPOにそのような苦情があったということなのでしょうか。であるのならば、何らかの出典を示すべきであると思います。少なくともBPOのサイトからはそのような意見は見当たりませんでした。Areare 2007年6月14日 (木) 23:37 (UTC)
thread_title:  テレビアニメの「要出典」について 

message: 削除依頼が提出されてから相当期間放置されてしまいましたので、かなり加筆が進んでしまいました。特定版の中抜き削除ができるよう、魔法先生ネギま!の記事と同様の作業を行いましたので報告させていただきます。
#いったんネギま!?neoの転記がされる前の版までリバート
#削除依頼テンプレを貼りなおしたのち、魔法先生ネギま!の問題のない版から転記（当然ながら天気の内容が同一となることを確認しています）
#リバート前の版の内容を復帰
以上で問題がありましたらご指摘をお願いいたします。--VZP10224 2007年9月23日 (日) 02:58 (UTC)
thread_title:  削除依頼に対応するための作業報告 

message: 魔法先生ネギま!のノートでも一度提起しましたが、転記作業があったので改めて提起してみます。分割理由は上記のリンクを参照してください。特に意見がなければ記事を項目として独立させようと思います。--NORN（talks|Contributions）2007年10月15日 (月) 14:38 (UTC)
replies: text: 私は分割に反対です。分割するほどの分量でもありませんし、当項目と分割するほどの内容も含まれていないと思います。というより、そもそもNORNさんのおっしゃる分割の理由がよく理解できないのですが…--Unfair devil 2007年10月15日 (月) 14:46 (UTC)
本音を言いますと、削除依頼時の巻き添えを減らす・・・ということでしょうか(無理だとは思いますが)。で、後付の理由ですが、私自身、ネギま!?については(どっちも疎いのですけど)あまり詳しくないのですが、第2期のシナリオと見合わせて、今後(マガジンスペシャル版)は第2期のものとはほとんど関係ない独自の展開を見せるのかという考えもあるからです。
しかし、それまでは分割は保留になると思いますが。一応意見としてはこんな感じです。--NORN（talks|Contributions）2007年10月16日 (火) 17:09 (UTC)

text: （反対）『neo』は本作のコミカライズとなるのでこの記事で記載すべきですね。--ヘチコマ 2007年11月29日 (木) 18:39 (UTC)
replies: text: :（コメント）議論が半年以上止まっているので分割提案テンプレートを外しました。--ヘチコマ 2008年3月10日 (月) 13:49 (UTC)
thread_title:  neoの記事独立分割について 

message: 魔法先生ネギま! (テレビドラマ)でも思ったことですが、あまりに長すぎて、余計にややこしくなっているように思います。簡素化できないのでしょうか。--Avanzare 2008年3月28日 (金) 09:12 (UTC)
thread_title:  Otherusesの文章
ノート:ポケモンミュースカイ

message: 他のラッピング車両についても、書ける方が、記事を書けば良いのです。他の記事が無いから、この記事もあってはいけない、などという、おかしな理論で、記事を破壊するいたずらは、やめてください。--Aguri 2007年4月14日 (土) 04:52 (UTC)
replies: text: その理屈は分かりますが、名鉄2000系のラッピングについては当該項目に記述されています。なので、今回のラッピング編成も名鉄2000系電車の記事の中に記述すればいいかと思います。--Sunen 2007年4月14日 (土) 11:55 (UTC)
replies: text: :理由はどうあれ、この記事から転記も行わないでただリダイレクト化しているだけではリダイレクト荒らしといわれても仕方が無いでしょう。他に記事が無いと言っている方もいるようですが、電車、列車ではないが、ボーイング767にラッピングされたポケモンジェットは単独項目として存在していますが。また、名鉄2000系をCategory:ポケットモンスターにカテゴライズするよりもポケモンミュースカイをカテゴライズした方が良いと思う。--222.0.165.19 2007年4月14日 (土) 12:30 (UTC)

text: :>222.0.165.19さん

text: :ポケモンジェットにつきましては期間限定運用では無いため、記事としては妥当だと思います。しかしながら、今回の記事はあくまでも8月19日までの期間限定での運行ですのでこの場合ですと記事を作るよりラッピング元車両（名鉄2000系電車）の記事の中に記述した方がよろしいと思っております。--Sunen 2007年4月14日 (土) 12:52 (UTC)
thread_title: リダイレクト荒らしについて

message: 現在、名鉄でポケモンのラッピングがしてあるのはミュースカイだけではありません。3700系電車でもポケモンのラッピングがしてあります。ミュースカイのラッピング車輌だけを贔屓するのは中立性を欠きリダイレクトにするべきであります。異論者は全鉄道のラッピング車輌を書かない理由を加える事を希望する。なお1週間反論が無ければ本件に同意したとみなし本記事を名鉄2000系電車のリダイレクトにします。Gnsin 2007年4月18日 (水) 16:32 (UTC)
replies: text: 東日本旅客鉄道（JR東日本）でも毎年夏にJR東日本E231系電車にポケモンのラッピングをしていますが、ポケモンミュースカイ程度の規模で記事が立つようならJRのポケモントレインの記事ができてるはずです。私もポケモンミュースカイのリダイレクト化を希望するとともに、名鉄2000系電車およびCategory:名古屋鉄道をCategory:ポケットモンスターから外すことも併せて希望いたします。221.248.219.62 2007年4月19日 (木) 11:41 (UTC)

text: 私も同様の意見です。上記で仰いましたが、今回の項目はあくまでも期間限定での内容ですので、記事としては成り立たないと考えております。ポケモンジェットについては期間限定的内容ではないので掲載は可能ですが。--Sunen 2007年4月19日 (木) 13:58 (UTC)
replies: text: :なぜ、期間限定だと記事としては成り立たないのでしょうか?あと、Aguri氏もおっしゃっていますが、他の記事がない、ポケモントレインの記事がないからというのは理由になっていません。--222.0.165.19 2007年4月21日 (土) 00:10 (UTC)
replies: text: ::記事が成り立たないのでなく名鉄2000系電車内で十分賄えるからです。他の記事がないポケモントレインの記事が無いからといっている時点ですでに中立性を欠き贔屓になっています。問題外です。でなければ何人もの方がリダイレクトにはしません。Gnsin 2007年4月21日 (土) 00:32 (UTC)

text: ::更にカテゴリーの件、期間限定のミュースカイに半ば無理やりCategory:ポケットモンスターがあるのにピカチュウをイメージしたピカチュウカーのトヨタ・istやトヨタ・ラクティスには無いんでしょうか?これを贔屓と言わずして何というのでしょうか?Gnsin 2007年4月21日 (土) 00:44 (UTC)

text: 記事が成り立たないのでなく「名鉄2000系電車内で十分賄えるから」という理由は理解できます。これを理由にリダイレクト化するなら別に反対しませんが、同じことの繰り返しで申し訳ないですが、「ポケモンミュースカイだけあって他のラッピング車両が無いから」「期間限定だから」というのは理由になってません。無いからというならポケモントレインを新規記事として近日中に作成します。なおピカチュウカーの記載があるトヨタistについてはカテゴライズしておきました。--222.0.165.19 2007年4月21日 (土) 01:09 (UTC)

text: あくまでポケモン物だけに固執しているような気がしてなりませんが、名鉄2000系電車内で十分賄える事を承知ならWikipedia:リダイレクト内の実例で通称・俗称→正式名称が適応されますけど?あとトヨタ・istへのカテゴリーも指摘されてから付けるようではポケモンミュースカイに固執してるとしか思えません。Gnsin 2007年4月21日 (土) 01:15 (UTC)
replies: text: :ついでに言えばポケモンミュースカイも名鉄2000系電車の通称であるのは記事を見れば分かると思いますが?Gnsin 2007年4月21日 (土) 01:19 (UTC)
222.0.165.19さんからの返答が4日間ありませんでしたので同意とみなし、本日未明に本項目のリダイレクト化を実施いたします。反論がある場合は本日中に願います。Gnsin 2007年4月25日 (水) 02:43 (UTC)

text: 上記予告に付きリダイレクト化を実行しました。Gnsin 2007年4月25日 (水) 16:17 (UTC)
thread_title:  同記事のリダイレクト化へ
ノート:ドラゴンボールZ (1989年の映画)

message: 公開時にはサブタイトルはなく、公式サイトでもサブタイトルはないのでドラゴンボールZ (劇場版)に改名したほうがいいのではないでしょうか?--Jump 2007年4月14日 (土) 05:39 (UTC)
replies: text: 意見がないので改名しました。--Jump 2007年4月26日 (木) 00:57 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:社会保険

message: 世界（主としてドイツ、イギリス、アメリカ中心）と日本の歴史を加筆中。--赤澤波 2007年4月14日 (土) 05:45 (UTC)
----
全体の大幅な加筆・修正を終了しました。『社会保険の常識（社労士講座テキスト）』日本経営教育センターの第２章社会保険の沿革、第３章社会保険の性格、第４章社会保険の種類、を参考に一般向けに記述しました。--赤澤波 2007年4月16日 (月) 15:54 (UTC)
thread_title:  社会保険の歴史 

message: 加筆修正により、相当充実してきているように思います。概要の部分の記述で「社会保険は、それぞれの保険集団が、そのグループ構成員に強制加入を求めて、全国民（国民皆保険・皆年金）を包みこんでおり、被保険者本人のみならず事業主も保険料を負担し、国や地方公共団体も費用の一部を負担する仕組みである。」とありますが、日本を想定された記述であろうと思われるのと、日本の社会保険の５つすべてが事業主負担があるわけではないことなどが若干気になっています。企業設立の健保組合について「国や地方公共団体が費用の一部を負担」しているかどうかも、気になっています。2007年5月3日　匿名
「概要」の記述を若干加筆しました。社会保険→日本の社会保険。事業主負担→被用者保険はあり。公費負担→保険料軽減のため。--赤澤波 2007年5月3日 (木) 15:01 (UTC)
thread_title:  概要 

message: 財源について、５つの社会保険トータルでの話なのか、５つともそうなのか分からず、せっかくの記述なのに誤解を生じると残念な表現と思います。また、医療保険だけではなく、介護保険も被保険者の一部負担があります。2007年5月3日　匿名
すみません。資料をよく見たら、社会保障給付費の財源の内訳でしたので削除しました。かけもちで編集してるので混同していました。社会保障の方に加筆します。--赤澤波 2007年5月3日 (木) 16:03 (UTC)
thread_title:  社会保険の財源 

message: 老人保健は「社会保険」ではないと思うのですが、いかがでしょうか。社会保険は５種類で、一般的な分類だと含まれないように思います。2007年5月4日　匿名
削除して、関連項目に高齢者福祉（老人保健）を追加しました。--赤澤波 2007年5月4日 (金) 11:46 (UTC)
thread_title:  老人保健 

message: 「社会保険（しゃかいほけん）とは、社会保障の分野のひとつで、国民が生活する上での疾病、高齢化、失業、労働災害、介護などの事故（リスク）に備えて、事前に強制加入の保険にはいることによって、事故（リスク）が起こった時に現金又は現物給付により生活を保障する相互扶助の仕組みである。」とありますが、事故はリスクではありません。リスクの顕在化、ないしリスクの顕現です。したがって「懸念されるリスクが顕在化して事故が起こった時に」と表現するのが適切です。
thread_title:  表現の誤り
ノート:年金保険

message: :変額年金は、変額保険のほうに移してしまうほうがいいように思います。
replies: text: あと、企業年金の項は設けたほうがいいでしょうね。
--Iwacky 2007年4月14日 (土) 05:49 (UTC)
企業年金は年金の節「公的年金の種類」において、３階部分であるという記述があるのですが、詳しい記述はどこにもありません。年金保険に節「企業年金」で記述するか、別項目を作るか、どちらが良いかの検討が必要だと思います。
ただし、年金の項目からリンクしようとすれば、別項目が必要になります。体系図も必要なので、別項目の方が良いかなも思います。年金保険の項目では、簡単に記述して別項目を作るということでいかがでしょうか。--赤澤波 2007年4月14日 (土) 11:43 (UTC)

message: 年金保険#公的年金との違いを削除されていますが、削除の理由が書かれていないので元に戻させていただきました。大幅な削除をする場合は、理由をノートに書いていただけませんか。公的年金と私的年金の違いとして、税が投入されているかどうかというのは重要なポイントだと思います。国民年金は、「国民年金保険」とは言いません。何故なら、税が投入されているからです。文章が判りにくいので、もう少し表現を工夫しないといけないかもしれませんが。--赤澤波 2010年1月10日 (日) 10:24 (UTC)
thread_title: 公的年金との違いを削除された方へ
ノート:コンバット (テレビ番組)

message: 本記事コンバット (テレビ番組)とコンバットIIの統合を提案します。
双方の記事にほぼ同一の記述があることと、また「コンバットII」は、前番組「コンバット」が少しタイトルを変えただけで内容はほとんど変わっていないので、わざわざ分ける必要はないのではと感じます。 UNMKCY（会話） 2020年12月30日 (水) 16:03 (UTC)
** --2001:268:9A5A:1097:2FB:D7C0:883A:1230 2021年2月1日 (月) 04:28 (UTC)
** 統合しました。--UNMKCY（会話） 2021年2月4日 (木) 09:23 (UTC)
thread_title:  統合提案：「コンバットII」を本記事へ統合
ノート:光文社

message: 一部コメント・アウトしました。
*『最驚!ガッツ伝説』 - ネットで検索したところ30万部は到達しているようです。『読め!』は90万部弱らしいので、このくらいの部数が基準のような気がしますが。ちょっとしたタレント本ならこのくらいの部数は珍しくないようにも思えます。
*『稼ぐが勝ち』 - ビジネス書としては驚異の売上のようですが、20万部くらいのようなので掲載するには議論が必要かもしれません。
*『明日の記憶』 - そんなに特筆するほど売れていないと思います。文芸書ならば100万部を基準にしてもいいかもしれません。
それぞれ軽く検索をかけただけなので、最新のソースがあればお願いします。掲載基準についても意見がある方願いします。--CLOCKTOWER 2007年4月14日 (土) 07:08 (UTC)
thread_title:  「主なベストセラー」の基準
ノート:ジャック・マクドナル

message: フランス語だと最後が黙字になるはずで、実際に「ジャック・マクドナル」という表記も行われており、これを採用した方が良いと思います。--Uraios 2007年4月14日 (土) 07:21 (UTC)
replies: text: 異論がなければ2日後を目処に移動します。--Uraios 2007年4月20日 (金) 14:14 (UTC)
replies: text: :移動しました。--Uraios 2007年4月22日 (日) 04:18 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:ニューラテンクォーター

message: Wikipedia:検証可能性には、『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です』と明記されています。ウィキペディアは事実解明の機会を執筆者に与えるか、それとも検証可能性を以って記事とする機会を執筆者に与えるかを比べた場合、後者を明確に選択しています。ウィキペディアの執筆者ウィキペディアに参加される全員が全て中立的な立場から執筆できる事は、理論的に不可能です。なぜなら個人個人は中立ではないからであり、全体として議論のうえにウィキペディアは中立性を確保する工夫として、出典を明記させるようにしております。この点は「根拠」について言及されている点から十分ご承知の事と存じておりますが、念のため、記述させて頂きました。『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です』と云うのは、ウィキペディアの基本方針ですから、ご了解ください。
なお、本当に蛇足で失礼ですが、…。念のため追加させて頂きますと、どなたが執筆なされることに反して反対意見を述べるつもりは全くありません。違う意見があるならば、wikipediaの基本方針に従い、出典を明記された上で記事に書いて頂いて中立性確保のため議論をしていただければ結構だと存じます。付けたしとしておきますが私は発言者としての参照した文章の出展元の意見に同意するものとして、記述をしておりません。即ち、記事の参照元に対して同意も、賛意も、批判も加えるものではありません。最後に、十分ご承知と存じますが、「wikipedia」の基本方針に反して、恣意的に削除される場合はアラシとなりますので、皆様ご留意いただければ幸いです。黒鉄 2007年4月14日 (土) 07:32 (UTC)

message: この記事の第2～4段落（「ナイトクラブとは～以下、『諸岡』と略す)。」の部分）は、ニューラテンクォーター特有の事項についての説明ではなく、ナイトクラブ全般についての説明になっています。この部分をナイトクラブ（現在はディスコへのリダイレクトになっています。）に一部転記することを提案します。--アルキテクトニケー 2008年1月21日 (月) 13:51 (UTC)
replies: text: 特に意見がありませんでしたので、一部転記しました。--アルキテクトニケー 2008年1月29日 (火) 14:24 (UTC)
thread_title:  一部転記の提案
ノート:原子時計

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=原子時計|date1=2007年4月14日
}}

message: 初版の2段落目が培風館の物理学辞典の原子時計の項目の2段落目からの転載。1段落目はここからの転載ではない。--[[利用者:HarpyHumming|HarpyHumming]] 2007年4月14日 (土) 08:11 (UTC)

message: 初版執筆者の方が大きな誤解をされているような気がするのですが。記事の記述を読む限り、原子時計には水晶発振子の代わりにセシウムでできた発振子が入っていて、その固有振動を使っているというような理解をされているような気がします。
しかし秒の定義を見れば分かるように原子時計は原子の状態遷移による放射を使って時間をカウントしています。また用いられる原子はセシウムに限らないはずです。ということで、記述に大幅な修正が必要と思われます。銀猫 2007年5月1日 (火) 14:27 (UTC)
replies: text: 一応加筆修正しました。明らかに間違いである部分は修正できたとは思いますが、私自身もそれほど詳しい訳ではありませんし、訂正や推敲をお願いします。正確性については基本的な方向としては間違っていないと思うので外しましたが、まだ付けておいた方が良いでしょうか？--氷鷺 2007年5月2日 (水) 07:17 (UTC)
replies: text: :加筆修正ありがとうございます。正確性テンプレートははずしてもよいと思います。銀猫 2007年5月3日 (木) 04:21 (UTC)
thread_title:  正確性について
ノート:お触りキャバクラ

message: お触りキャバクラ とセクシーパブは、同一の概念であり、記事を分ける必要性がないので、先に作成されたセクシーパブに統合したほうがいいと思います。--125.200.77.175 2007年4月14日 (土) 08:40 (UTC)
*（賛成）同一事項であり、分割しておく必要がない。--きん太 2007年4月14日 (土) 10:42 (UTC)
replies: text: :（賛成）セクシーパブとキャバクラとは違うものなのですか？統合ならキャバクラの類似店舗の項かと思ってました。ちなみにセクシーパブもその項目に記述があります。いっそのことピンクサロンとセクシーパブ、お触りキャバクラもキャバクラに統合してはいかがでしょうか。--Preacher 2007年4月18日 (水) 02:10 (UTC)

text: （賛成）統合でいいと思います射精行為のあるピンクサロンと射精行為のないセクシーパブは全く異なるものだと思います。なのでピンクサロンとの統合は反対します。

text: また、セクシーパブは、キャバクラと違ってトップレスになるなど概念が異なるので別項目でいいと思います。--58.157.185.34 2007年4月18日 (水) 06:52 (UTC)
特に、異論がないようですので統合します。--125.200.77.175 2007年4月25日 (水) 07:43 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:パプアニューギニア

message: 「パプアニューギニア#宗教」上の出典無効の記述の出典の追加をお願いします。パプアニューギニア#宗教
thread_title:  出典無効の記述の出典追加
ノート:ダビッド・ビスバル

message: 今度郷ひろみが彼の曲をカバーするのですが、ネット上の各種ニュースを見ると、彼の名前の殆どが「ダビッド・ビスバル」と紹介されています（例：アサヒコム、スポーツ報知、デイリースポーツ）。日本盤が出ているかどうかはわかりませんが、今の状況を見るに、今後「ダビド」よりも「ダビッド」と紹介される頻度のほうが高くなるように感じましたので、今のうちに項目名も「ダビッド・ビスバル」に変更する事を提案します。--Ano-desune-0910 2007年4月14日 (土) 11:08 (UTC)<SMALL>修正--Ano-desune-0910 2007年4月15日 (日) 11:47 (UTC)</SMALL>
*（保留）スペイン語圏の他の"David" は、「ダビド」で統一されているようです。--MZM-MSYK 2007年4月14日 (土) 11:53 (UTC)
スペイン語では単語の最後の文字がＤの場合、そのＤは発音されないので「ダビ」が一番適当ではないでしょうか。
（コメント）この方の日本デビューが決定したようです（公式サイト）。こちらでもダビッドとなっています。Wikipedia:ウィキプロジェクト 音楽のガイドラインの関係上、早い内に移動作業にかかりたいのですが、よろしいでしょうか?--Ano-desune-0910 2007年5月1日 (火) 11:29 (UTC)
（改名実行）議論途中ではありますが、提案後に彼の日本デビューが決定し、先述のガイドラインに関係上、それに従わなければならない状況になった事もあり、先ほど作業を実行させていただきました。申し訳ありませんが、ご理解のほど申し上げます。--Ano-desune-0910 2007年5月8日 (火) 09:31 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:カッコウ

message: について、「ではカッコウが何故托卵をするのかというのは未だ完全には解明されていないが、カッコウ自身の体温を保つ能力が低いためという説が有力である」とありますが、体温の低下は託卵をし始めて自分で卵を温めなくなった事に起因する、適応の副産物と考えた方が良いのではないでしょうか。体温が下がってきて卵を温められなくなったからと言って、代わりに託卵行動が進化するということはないのではと思うのですが。詳しい方いらっしゃいませんか？--Mo-rin 2009年4月15日 (水) 05:20 (UTC)
thread_title: カッコウが託卵する理由

message: 「和名はオスの鳴き声に由来し」... "In some cases, however, what looks like borrowing from Japanese to Chinese can turn out to be a borrowing the other way. For instance, the Chinese word 郭公 guōgōng ('cuckoo') looks like a borrowing from Japanese, given that the Japanese pronunciation 郭公 kakkō sounds more like a cuckoo's call than the Chinese. This analysis, however, would be incorrect. The word is found in the 'Compendium of Chinese Materia Medica', marking it as indisputably Chinese. A possible explanation is that 郭公 kakkō was borrowed into Japanese from a Chinese dialect in which the pronunciation resembled the cry of the cuckoo more than it does in modern Mandarin." http://www.cjvlang.com/Birds/intro5.html Nibiko（会話） 2014年10月27日 (月) 18:43 (UTC)
thread_title:  「和名はオスの鳴き声に由来し」