lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:鹿児島県立鶴丸高等学校

message: 「在校生、卒業生、教諭に関わらず、本校関係者にとっては、甲南高校との交流試合は恥なのであって、ラ・サール高等学校との交流戦をすべきだとしている。」の表記に問題があると思います。ラサールとの交流試合は相手が男子校だということもあり、現在では不可能なことです。さらに、鶴丸高校では甲南高校との交流試合を恥とはしていません。個人の勝手な観念を書くのは不適切ではないでしょうか。--Mirage04 2008年6月27日 (金) 12:57 (UTC)
replies: text: ノートで議論するまでもないことと考えます。出典はないでしょうから削除妥当。一応他の人の意見を待ちますが。--AFU 2008年6月27日 (金) 13:45 (UTC)
一応他の方の意見を伺おうかなと。甲鶴戦にこのような意見をもっている方がいることも少し残念です。他の方の反対がないようでしたら、このまま不適切な部分を変更したいと思います。--Mirage04 2008年6月29日 (日) 08:27 (UTC)

text: 問題とされた文章は削除されていますし、新たな意見も無いようですから議論終了とさせていただきます。--AFU 2009年2月1日 (日) 08:30 (UTC)
thread_title: 鶴丸・甲南スポーツ交歓会について

message: 諸説あるようですので、両論併記いたしましたが、問題等ありましたら、ご教示下さい。--JIBAN 2008年12月24日 (水) 11:51 (UTC)
replies: text: 本日夕方、「本校」と「造士館」の記事に記述した者です。「造士館」の記事において、私が実態論と名称論と二つの観点からの見方を書かさせていただきました。ちなみに私は両校の関係者ではありませんが、研究者の出身校（私は知りませんでしたが）が微妙に影響しているのかなという気もいたしました。実態論と名称論で言えば、私は実態論に分があるように思います。なぜなら、記事にも書きましたが、名称論で言えば、5年間の（第一中学校の）分校の時代があったというだけで、本校の歴史が1700年代の造士館まで遡るということに違和感を覚えるからです。5年の間に名称が（七高への譲渡で）なくなったために「分校」と名称を冠しただけだと思います。実態論で言えば、学生の流れが分校以前の造士館から連綿と続いている訳ですから、こちらがより学校の実態と歴史を表すものだと考えられます。いくつかの研究結果でも実態論を採る方が多く見られることもあり、私も「本校」記事の記述において、本文（の前身欄）では造士館の言葉はひとまず保留にし（手違いで元も消えてしまったようです。申し訳ありません）、一方公平を期すため、脚注欄ではそういう研究結果があるということも補おうと考えた訳です。以上、私の真意をお汲み取りいただければ幸いです。
replies: text: :221.190.116.172さんの意図は当方といたしても、よく理解しているつもりです。本校と「関連」するかも"知れない"「造士館」のページで、221.190.116.172さんが始めた両論併記は良い方法だと思いましたが、記述を拝見しますと、221.190.116.172さんの観点（実態論・甲南説寄り？）が入っているように思いましたので、「改定」いたしました。当方の構成力はこれが精一杯です･･････。--JIBAN 2008年12月27日 (土) 08:57 (UTC)
replies: text: ::当該議論において相互関連している造士館記事、甲南高校記事にもコメントをさせていただきましたが、本記事でも改めて。「改定」の繰り返しを避けるために、造士館との関連につきましては、両校記事では「関連を指摘する意見もある」旨、一言触れるにとどめ、造士館記事に造士館の後裔諸校を含め、諸文献を参考に諸説あることを記しました。しかしながら、藩校としての造士館記事と、後裔となる中等教育機関としての造士館記事の均衡が崩れているとの指摘がありました。今後は別途「中学造士館」記事の作成を視野に、皆様のご意見をお待ちしている状況です。--飛鳥リョオ 2009年2月1日 (日) 09:25 (UTC)
thread_title: 前身について

message: 学級は「R（ルーム）」と称する（例えば1年1組は11R（じゅういちルーム））。 
クラスは現在、２桁で呼んでいるのでしょうか？私の在校時（90年代後半）は３桁でした。
ex.１年９組は109R（いちまるきゅーるーむ）。３年３組は303R（さんまるさんルーム）。
--218.110.3.231 2009年1月23日 (金) 12:58 (UTC)as
replies: text: 1学年あたりのクラス数が10を切った数年前、2桁になりました。以前は3桁で表されていたと記載していましたが、削除されました。--AFU 2009年1月26日 (月) 06:44 (UTC)
thread_title:  クラスの呼称（ホームルーム）
ノート:マスコミ不祥事

message: * いわゆるTBSビデオ事件の日付が明らかに誤っています。1995年10月では一連の事件が明らかになった後ですから、おそらく1989年の誤りだと思いますが、具体的な日付を私は知らないので、指摘するにとどめて起きます。詳しい方の訂正をお待ちします。
* そもそもこの項目自体が独自研究のおそれがあると思われます。個々の事件の検証可能性ではなく、定義文の「好ましくない事件・よくない事件」というのが価値判断の入った曖昧なものです。おそらく立項なさった方は第一節「マスコミの不祥事」を事実上の定義としているのではないかと思われますが、この定義についても出典が定かでありません。典拠がなければ定義はいかようにもかえることができてしまうので（たとえば私個人としては現在の定義に疑問があります）、このままでは問題があります。この問題を避けるためには、検証に耐えうる外部の定義が必要です。ぜひとも典拠を求めます。--春秋君 2008年6月27日 (金) 14:26 (UTC)
replies: text: ◆（賛成）TBSビデオ事件についてはWikipedia記事及び出典に基づき誤記修正しておきました。記事定義についての出典も記事内容と等しく参考文献または脚注にWikipedia:信頼できる情報源を満たすものが明記されて然るべきと考えます。でなければWikipedia:検証可能性を満たさずWikipedia:独自研究は載せない及びWikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に該当すると考えられると思います。初版に於いて羅列された事件記述に全く出典がなかったので追加しておきましたが、定義自体に典拠がないのであれば削除依頼提出もやむなしかと思っております。--MioUzaki 2008年6月28日 (土) 15:05 (UTC)
thread_title:  出典の必要な部分があると考えます
ノート:フリオーソ

message: フリオーソ (競走馬)をフリオーソ (2004年生)、フリオーソ (種牡馬)をフリオーソ (1939年生)への改名を提案します。
#1939年生のフリオーソも2004年生のフリオーソも平地競走の競走馬である（った）こと。
#2004年生のフリオーソも（無事なら）種牡馬となることが極めて高い。
#紛らわしい
以上が理由です。
生国で分けてもかまいませんが、このケースでは前者がイギリス生まれフランスで活躍したこと、後者が「事実上」外国人馬主であることで私は適切ではないと判断しました。--Goki 2008年6月27日 (金) 14:29 (UTC)
replies: text: 特に異論もないようですので移動します。--Goki 2008年7月5日 (土) 15:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ひぐらしのなく頃に 語咄し編

message: 表がカラフルすぎて、目が痛くなるのですが…。こういうのは、推奨されていないのでは？　--アイバー 2009年5月22日 (金) 07:11 (UTC)
thread_title: テーブルが、カラフルすぎる
ノート:毎日デイリーニューズ

message: ’’このような謝罪も反省の態度もみせない毎日新聞の姿勢にたいして毎日新聞の説教じみた記事には必ず「お前が言うな。」とよく書かれている。’’この程度の記述がなぜ、いきなり保護する必要があるの？過剰反応しすぎ。ネットの掲示板ではもう毎日新聞は変態エログロ新聞扱いされてんだし。—以上の署名の無いコメントは、211.17.77.207（会話・履歴）さんによるものです。
*Wikipedia:ページの分割と統合の『ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合』にあたるして毎日新聞のノートで毎日デイリーニューズ低俗記事掲載問題あるいは毎日デイリーニューズ性的虚報問題といった名前での、この事件の切り分けが提案されています。　議論お願いします。Poo-T 2008年7月22日 (火) 03:46 (UTC)
thread_title: コメント

message: 以下の情報を加えては？　（日本国内では珍しいWaiWai擁護の声）
人権運動家の有道出人は、「WaiWaiは日本人を知るのに必須です」と絶賛・擁護し"Defending the weeklies, as well as Connell and his collaborators, is the unflagging media critic and campaigner for human rights Debito Arudou, who wrote that WaiWai was an essential guide to Japanese attitudes and editorial directives."
"Japan rails at Australian's tabloid trash", Brisbane Times (2008-07-05) 、自分の発言サイトで、WaiWaiを５０回以上にわたって援用しているdebito.orgにおけるWaiWai言及・使用へのリンク, 2008年7月時点での情報 。　--Addmi 2008年7月23日 (水) 01:52 (UTC)
thread_title: 有道出人「WaiWaiは日本人を知るのに必須です」
ノート:囲碁世界タイトルの獲得者一覧

message: 「世界タイトル」というのの定義は、協会とかで決まったものがあるのでしょうか？--Ks aka 98 2008年6月27日 (金) 16:19 (UTC)
replies: text: 初版執筆者ですが、今頃ノートに質問があることに気が付きました。申し訳ありません。

text: 問いに対する答えですが「無い」が正解です。一般には、一覧表にある８ 9つのタイトル（WMSGはまだ未定）が「世界タイトル」として数えられてるようです。ですので、本項は「囲碁TVアジア選手権」を参考扱いにしてるのが、世間一般の認識？とはやや異なります。

text: ただ、ここからは個人的な意見となるのですが、やはり「一手30秒の早碁」と「2,3時間以上の碁」は違うと感じるのであります。また、ここは日本のページですが、中韓の目には「明らかに日本国内予選が甘いのが不公平」と映るかもしれません。ですのでTVアジアは参考扱いにしています。では、中環杯に中国棋士が参加していないことはどう見るのか、ですが、「別に参加を禁止してるわけではなく、勝手に参加しないのだから知らない」が個人的な見解になります。

text: ただしここは公の場のWikipediaです。TVアジア・中韓杯・WMSGを世界タイトルとしてカウントするかどうかはユーザーの多数決を採るのが公平でしょう。投票方法などを考えますので、数日ほどお待ちください。

text: --Rotoryu 2008年8月29日 (金) 17:30 (UTC)
追記
どうせならWMSGが終了してからまとめて判断したほうが効率がよさそうです。前言撤回で申し訳ないですが、WMSG終了後に、議論と投票で数え上げる世界タイトルを決めましょう。--Rotoryu 2008年8月29日 (金) 17:32 (UTC)
何か今のページを眺めていて「特に異議も出てないし書き換えも無いし、今のままでいいんじゃなかろうか」という気がしてきました（ズコー）。ウィキペディアの議論と投票の敷居が高すぎて、通算投稿回数3回の私などには手に負えないというのもあります。私からは議論・投票の提起を致しません。気になる、問題があるとお考えの方は各自で提起をお願いします。--Rotoryu 2008年11月4日 (火) 15:52 (UTC)

message: 上でもお話した対象棋戦ですが、次の10個にしたいと思います。
*世界囲碁選手権富士通杯
*LG杯世界棋王戦
*三星火災杯世界オープン戦
*トヨタ&デンソー杯囲碁世界王座戦
*春蘭杯世界囲碁選手権戦
*応昌期杯世界プロ囲碁選手権戦
*中環杯世界囲棋選手権戦
*BCカード杯世界選手権戦
*テレビ囲碁アジア選手権戦
*東洋証券杯世界選手権戦
条件は日本棋院の棋戦情報に載っている棋戦にしました。こちらの方が単純明快で意見も割れないと思います。東洋証券杯は古い棋戦であるため棋院のページに載ってないですが、文句の無い主要世界棋戦だと思います。現在の表よりWMSGが消えますが、これは団体戦出場棋士が出ない個人棋戦であるため致し方ないところがあると思います。また、TVアジアが参考ではなく主要棋戦としてカウントされることになりますが、これはBCカード杯が新設されて、世界的に早碁の機運が高まっていることも反映しています。
特に反対意見がないようでしたら、2週間後ほどを目処に改訂します。--Rotoryu 2009年4月5日 (日) 10:51 (UTC)
replies: text: 上記内容で改定しました。注釈も付けておきました。--Rotoryu 2009年4月18日 (土) 08:48 (UTC)
　「テレビ囲碁アジア選手権戦」が主要棋戦に入っていることにどうしても納得いきません。選ばれている10棋戦のうち、「テレビ囲碁アジア選手権戦」、「応昌期杯世界プロ囲碁選手権戦」、「春蘭杯世界囲碁選手権戦」以外は少なくとも日中韓のプロならば予選参加することができるので、事実上世界一決定戦であることに異議を唱えることができません。「応昌期杯世界プロ囲碁選手権戦」と「春蘭杯世界囲碁選手権戦」は選抜戦ですが、毎回日中韓のトッププロは選ばれており、他の７棋戦に遜色無いでしょう。しかし、「テレビ囲碁アジア選手権戦」はわずか３～８人の選抜戦に過ぎず、この優勝者を世界一というのは無理があるのではないでしょうか。試しに「テレビ囲碁アジア選手権戦」を抜いた優勝回数を比較してみてください。「テレビ囲碁アジア選手権戦」が入る数字よりも確実に棋士の実績を反映していると思います。--利用者:Mawariha
thread_title:  対象棋戦について 

message: 「テレビ囲碁アジア選手権戦」は現在も続く棋戦ですが、優勝しても九段昇段できません。つまり日本棋院及び関西棋院は「テレビ囲碁アジア選手権戦」優勝を国際棋戦優勝とは認めていません。「テレビ囲碁アジア選手権戦」は、主要国際タイトルから外すべきです。
過去の棋戦なので現在の昇段規定にありませんが、「トヨタ＆デンソー杯囲碁世界王座戦」、「世界囲碁選手権富士通杯」、「BCカード杯世界囲碁選手権」は過去に対象でしたので、主要国際タイトルで問題ありません。
同じく過去の棋戦の「中環杯世界囲手権戦」と「東洋証券杯世界選手権戦」をどう考えるかですが、選抜戦ですけど「国手山脈杯国際囲棋戦」や昨年縮小された「百霊杯世界プロ囲碁選手権戦」と同等以上の規模がありますので、当時現在と同様の昇段規定があれば対象になっていると思います。ですからこのまま主要国際タイトルで問題ないと私は考えます。これには異論もあると思うので是非多くの方に御議論願いたいと思います。
現在、主要国際タイトルから漏れている「ワールド碁チャンピオンシップ」の追加についても御議論願いたいと思います。これ日本棋院では九段昇段規定に入ってますけど、関西棋院は入ってないんですよね。また現在予選進行中の第３回は一部オープン化しましたけど、過去２回は選抜戦でしかも規模がとても小さいのです。私は主要国際タイトルに加えるのは関西棋院も加わるまで見送った方がいいと考えます。--アカウント持っていません 2019年1月6日 (日) 14:29 (UTC)
thread_title:  対象棋戦について 両棋院の昇段規定と絡めて
ノート:川崎鶴見臨港バス

message: これまで本記事においてPASMOに関する案内についての記述がされておりましたが、Wikipediaは利用案内ではありません（Wikipedia:ウィキプロジェクト バスの注意事項も参照）。このため、該当箇所を除去させて頂きましたのでお知らせ致します。--Wakkubox 2008年6月27日 (金) 16:25 (UTC)
thread_title: 過剰なPASMOの案内について
Category‐ノート:文庫本

message: おだやかでない題ですが、別に疑問を提議するだけです。さて、このたび「文庫本」を作成し「Category:文庫」を「Category:文庫本」としたわけですが、このカテゴリについて思うこと……というよりも、各文庫本別のカテゴリについて少々書きます。
この文庫本別のカテゴリは、いわゆるライトノベルのためにあるカテゴリのようです。その文庫本から刊行された作品（シリーズ）が分類されています。しかし、スニーカー文庫にあるはずの宮部みゆき『ブレイブ・ストーリー』がないのを見て、私は「再刊本はカテゴリを張られないのだろうか」と思っていたのですが、先ごろ田中芳樹『銀河英雄伝説』が（そのカテゴリですが）徳間デュアル文庫に入っているのを見て、あれれ、と思ってしまいました（初刊は徳間のノベルズ）。まあ確かに新収録作品が入ってはいますが……。
今までは見過ごされてきましたが、この文庫別カテゴリにははっきりとした「定義」がありません。何を入れて何を除外するのか。「Category:角川文庫」に、「個々の角川文庫収録作品は取り扱わない」とありますが、なぜスニーカーなどで個々の作品を扱ってよいのに本家ではだめなのか。作品が多いからか。再刊が多いからか。そもそも新潮とか講談社とか光文社とかの文庫カテゴリもあってよいのか、よくないのならなぜいけないのか、そのあたりが不透明なままでラノベ文庫のカテゴリだけが作ってあります。
そもそもその文庫から作品が出たからといって、いつまでも同じ文庫に入り続けるわけではないでしょう。いつ違う文庫から再刊があるかわかりません。私はこのカテゴリに意味があるのか大いに疑問です。--DOERAX 2008年6月27日 (金) 17:17 (UTC)
replies: text: かなり前のコメントに今コメントしてもなんですが。

text: * 別にライトノベルのためのカテゴリではないでしょう。最近:Category:創元SF文庫と:Category:ハヤカワ文庫を作成しましたが、順調にページ数が増えています。ハヤカワ文庫の方は今見ると134ページになっていて、多い方から4番目になっていました。岩波文庫に収録された作品のカテゴリなどは作成すればかなり意味があると思います。

text: * 再刊本もカテゴリを付けて良いでしょう。複数のカテゴリに入っていればそれだけ評価された作品だと見なせるでしょう。

text: * 角川文庫については、「角川書店の文庫カテゴリのカテゴリ」なのか、「角川文庫に収録された作品のカテゴリ」かを分けずに、前者だけにしている状態ですね。講談社文庫も同様であり、本来2つ別にすべきだと思います。今すぐ着手はしませんが、やがて手が空いたら自分でやるかもしれません。逆に:Category:電撃文庫はこの2つを区別せずに収容していますね。

text: いずれにしても、「不要」ではなく、適切に運用すれば有用なカテゴリだと思います。--アルビレオ（会話） 2013年1月26日 (土) 05:36 (UTC)
thread_title:  文庫別カテゴリ不要論
ノート:天王州アテネ

message: 新規作成とのことですが、作成される以前のハヤテのごとく!の登場人物#本編未登場の節には、既に「天王洲アテネ」のことであろう「あーたん（仮）」の記述があるので、この場合、履歴未継承の分割ともとれるのですが（それ以前にコミックス未登場のキャラクターであることから、ローカルルールや性急な編集と思いますが）。--tr-forces 2008年6月27日 (金) 17:21 (UTC)
*文章自体はまったくもって新しいものですから履歴違反ではありませんが、完全にローカルルール違反ですね。削除依頼に出します。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年6月28日 (土) 01:17 (UTC)
*白紙保護、作成保護の依頼をさせていただきました。--七之輔/e56-129 2008年6月28日 (土) 03:00 (UTC)
*仮に今後記述のが可能になった場合でも、登場時は「天王州」だったのにその後の本誌紹介やバックステージでは「天王洲」になっているため、この項目名が不適切になる可能性もあるのではないでしょうか。--七之輔/e56-129 2008年6月28日 (土) 03:14 (UTC)
*仮の可能性として項目名不適切とされた場合、正式な項目名に変えることになるのでは（必要あれば誘導も）。---t-forces 2008年6月28日 (土) 08:24 (UTC)
*先にローカルルールに違反している部分は除去してはいかがでしょうか。依頼の結果を待つ必要もないでしょう。--Knua 2008年6月29日 (日) 16:31 (UTC)
* 依頼の結果がどうなるにしろ、記述内容自体、当面はコミックスに反映されることはないでしょうから、内容を除去しました。---t-forces 2008年6月29日 (日) 17:16 (UTC)
*原作での名前が「天王洲アテネ」だったのなら、「天王州アテネ」の保護や削除逃れで同様のものが作成される可能性もありますね。そちらも、リダイレクト作成して保護依頼を出しておいた方がいいかもしれません。過去に、NARUTO -ナルト-の方で自来也がどうこうって時に、保護逃れで他の場所に性急な内容を記述するなどの行為があったのを見たことがあります。--ぽーるべあー 2008年7月3日 (木) 02:18 (UTC)
*一応「天王洲アテネ」もハヤテのごとく!の登場人物にリダイレクト化しておきました。--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年7月12日 (土) 01:33 (UTC)
*今月，最新18巻目が出るのですが，内容次第でまだまだ書けるところが出てくると思います（プロフィールが載っていたらなおさらです）。--Rickycount 2009年1月6日 (火) 04:08 (UTC)
thread_title: 「天王州アテネ」の項目自体について
ノート:石井久子

message: 現在「石井久子」は作成保護になっています。しかし、「石井久子」はオウム真理教を語る上で百科事典で記載するに値する人物ではないでしょうか？　
もし、作成保護をする理由が示されないのであれば、保護解除を依頼します。--経済準学士 2008年6月27日 (金) 17:22 (UTC)
replies: text: 削除ならびに作成保護した理由を申し上げます。

text: 削除理由はWikipedia:削除の方針#ケースB-2「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」のため、です。これは、日本国では元服役囚に、服役囚であった事実を公開されない権利があることに由来します（Wikipedia:削除の方針より）。作成保護も上記方針によるものです。この判断はノンフィクション「逆転」事件の判例および削除当時のTomosさんの見解を参考にしています。--miya 2008年7月2日 (水) 02:45 (UTC)
replies: text: : その削除理由に該当しない記述であれば記載OKとなりますが、それでよろしいのでしょうか？　オウム真理教では大蔵大臣という大幹部だった旨の記述とか。　--経済準学士 2008年7月2日 (水) 14:04 (UTC)
replies: text: :: ご質問の真意を測りかねております。それは、他の項目での言及についてのご質問ですね？--miya 2008年8月5日 (火) 05:07 (UTC)
replies: text: :::＞それは、他の項目での言及についてのご質問ですね？

text: :::記事「石井久子」としての記事作成です。--経済準学士 2008年9月2日 (火) 01:54 (UTC)
replies: text: :::: 存命中は無理だと存じます。--miya 2008年9月2日 (火) 08:12 (UTC)
replies: text: :::::＞存命中は無理だと存じます。

text: :::::「日本国では元服役囚に、服役囚であった事実を公開されない権利がある」という削除理由が原因で白紙保護になったのなら、「服役囚であった事実」を記載をしなければ、オウム真理教では大蔵大臣という大幹部だった人物を単独記事にすることは可能ではないのですか？　違いますか？--経済準学士 2008年9月2日 (火) 09:54 (UTC)
replies: text: ::::::『Wikipedia:削除の方針#ケースB-2「犯罪の被疑者名または被告名または元被告名」のため』とのことですが、それならば何故松本知子、飯田エリ子、都沢和子の記事があるのでしょうか。オウム真理教一連の人物で元大幹部でもあり知名度も高い当人物の項目が作成不能とされていることには疑問を感じます。--Sandra-horn 2009年3月23日 (月) 22:09 (UTC)
（インデント解除）以下の理由から保護解除すべきと考えます。
*白紙保護の理由とされているのは「削除の方針」であり、そもそも保護の方針ではない
*上記で指摘されている通り、Wikipedia:削除の方針#ケースB-2に抵触しない記事の作成は可能である
*同様に指摘されている通り、他の項目と一貫性のない保護が行なわれている
*上記二点について、明確な説明や返答がなく時間が経過している
*保護した当事者もこのノートの記述を問題にしておらず、提示された理由に従って考えた場合でも白紙保護ほどの対応が必要とは思えない
解除提案について明確な反論のないまま時間が経過しているため、事実上解除する方針で合意しているものと見て解除依頼を行います。--Merde 2009年7月14日 (火) 16:37 (UTC)

text: そもそも、ここでは「○○の子を産んだ有力女性幹部」が問題視されてたと思うのですが、だったら記事「○○#女性関係」という記述が長いこと存続し続けているのは何故でしょうか？--経済準学士 2009年7月14日 (火) 16:48 (UTC)
replies: text: : BLP、B-2を理由にInfo-ja対応として、管理者MLに相談ならびに初版投稿者（かつ主執筆者）に説明したうえで、実名以外の本人特定につながる個人情報を含む版を秘匿（版指定削除）しました。--miya 2010年11月22日 (月) 13:36 (UTC)

text: :経済準学士さんが指摘した記述は、出典が示されたかたちで、当該記事に今でもありますね。削除された記述は、それとは違う内容のものなのでしょうか。--Tiyoringo（会話） 2013年7月14日 (日) 16:33 (UTC)
replies: text: ::誰からも返答がないので、かわりに。削除された記述はこのページに書かれている議論内容と異なるものであったと記憶しております。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年8月11日 (日) 02:29 (UTC)
thread_title: 保護解除について
ノート:KAITO

message: との間で、ファンの間で「KAITOのアイテム」として認識されているとされるマフラーやアイスクリームについて言及するか否かで意見が分かれたことについて、個人的にはそれについて記述することが果たして百科事典的な記事なのかどうか疑問に思ってもいるのですが、キャラクターとしてのKAITOがファンの間でどのように享受されたのかという実態に触れる上で「アイス」は避けて通れないのではないかとも感じていて、態度を決めかねています。ユリイカ2008年12月増刊号「総特集 初音ミク ネットに舞い降りた天使」のp220では、「初音ミクを始めとするVOCALOIDキャラクターがどのように消費されているか」という文脈において、KAITOのアイスクリームが「事実上の付属アイテムにされて」いることや「裸にマフラーを巻いただけの格好や青ふんどしで歌わされたり」といった事柄に言及されており（有村悠「VOCALOID Leads Us to the Future.」p210-228）、これは出典として示せると考えています。また「ねんどろいど KAITO」に小物としてアイスキャンディーが付属していることも、「アイス」に関連した商業展開として例示できると考えます。ただ、「アイス」の出自がさとうよしみ作詞・服部公一作曲の「アイスクリームの歌」であることなどについては、これを明言している出典が見当たらないため、どのような経緯から発祥した設定なのかを紹介するのは困難だろうとも感じており、この事柄をどのような形で紹介すればよいかと迷っています。掲載に関する意見や、よりよい出典の情報などを求めています。--Kanohara 2009年3月20日 (金) 16:36 (UTC)
replies: text: 少々誤解されてしまったようですが、私は該当の記述を削除しましたが、アイスクリームやマフラーに関する記述を削除したのではなく、アイテム論争の結果としてアイスクリームが定着したと書かれたためです。これは意見が分かれるかどうか以前の問題ですし、編集の際のコメントにもそのように書いたはずです。ちなみに、がくっぽいどに書かれた同様の記述については、ファンの間でアイテムを模索する動きがあったのは事実ですから記述の除去ではなくをとりました。もっとも、マフラーについては元々衣装の一部というということで残す必要性は感じなかったためです。裸マフラーというアイスクリームよりも遥かに使用が限定されている表現を書く必要性は薄いでしょうし、それを除くとマフラーは初音ミクのツインテールや鏡音リンのリボンのようなキャラクターを表す目印としての意味しか持たないでしょう。

text: 私としてはアイスクリームのアイテムとしての定着を記述することを否定したわけではありません。ただ、そのための出典としてユリイカ2008年12月増刊号のp220の記述を用いることは反対です。アイスについてはキャラクターに関する考察の一環として取り上げられていますが、この記事で行われているキャラクター性に関する考察全般が動きの早いこの界隈では既に陳腐化していると言わざるを得ないからです。従いまして、アイスクリームに関してはユリイカの増刊ではなく「初音ミクMIXING BOX」のファンブックの記述を出典とする形で記述したいと考えます。ただし、こちらでは【初音ミクへの回答】にイラスト付けてみたのアイスを食べているイラストがアイス定着の発祥であるとされています。なお、この動画イラストはねんどろいどの付属パーツの元にもなっていますので、そのことから見てもこの動画が発端として扱われていると考えてよいのではないでしょうか。--アト 2009年3月21日 (土) 19:42 (UTC)
replies: text: :恥ずかしながら「初音ミクMIXING BOX」の内容については把握していないのですが、より資料性の高い出典があるのなら積極的に使うべきかと思います。なお個人的には、アイスに関しては陳腐化を心配する程の詳しい記述は必要ないと考えていて、「初音ミクとネギのようなインターネット上の流行を紹介する文脈で、KAITOの付属アイテムとしてアイスクリームが挙げられることがある。アイスの出自は『初音ミクへの回答』で歌われている「アイスクリームの歌」のカヴァー（に絵をつけたsm1116682）である」程度の内容を漠然と想定していました。ただ、現在考えている文案があまり良い内容でないことは自覚しているので、より良い文案があるのであれば、出典をお持ちのアトさんにお任せしたいと思うのですが、どうでしょうか。--Kanohara 2009年3月21日 (土) 21:19 (UTC)
replies: text: ::KAITOのアイテムについて加筆しました。なお、ついでながらユリイカのアイスに関する記述については、文章の構成上キャラクターに関する考察の下位に位置する以上は、それを参考文献とする場合キャラクターに関する考察の内容を抜きにしてアイスのことだけを書くことは出来ないと考えます。そしてキャラクターに関する考察が使用困難であればアイスに関する記述も使えなくなるかと。文章の構成がもっと違った形であればよかったのですが。--アト 2009年3月27日 (金) 20:49 (UTC)
thread_title:  KAITOのアイテムについて 

message: あえてノート記載を行っておきます。イラストを掲載させていただきました。2012年に該当のイラストは「Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported License」と明示されましたので、WIkipedia での使用でも問題ないと思われます。 参照: For Creators - pirapro.net / 初音ミクがCCライセンスを採用！ --志賀 慶一（会話） 2013年10月26日 (土) 10:42 (UTC)
replies: text: こちら、イラストのライセンス条件に NC（非営利に限る）が含まれているため、WIkipedia では掲載できないという事が分かりましたので、削除しました。今後同じように考える人がいると思いますので、明記しておきます。参考: Commons:プロジェクト基準 3.3 --志賀 慶一（会話） 2013年10月26日 (土) 14:29 (UTC)
replies: text: :特に 初音ミク で過去に何度か同じ編集が行われていた事を確認しましたので、ページの頭にコメントを加えて、注意を促すようにいたしました。 --志賀 慶一（会話） 2013年10月28日 (月) 13:23 (UTC)
thread_title:  イラストを掲載しました。
ノート:乾貴士

thread_title: Untitled

message: プロジェクト‐ノート:サッカー選手/プレースタイルの必要性にて、プレースタイルに関する記載が非推奨となりました。本記事は決定前に節が作成されておりますが、内容の検証可能性に怪しい部分がありますので、出典が見込めそうな記述のみ残して別の節に組み込み、残りを節ごと削除することを提案致します。なお、1週間程度時間を置きますので、ご意見などございます場合は、本ノートまでお願い致します。--Ohtani tanya 2010年8月19日 (木) 12:42 (UTC)
thread_title:  プレースタイル節の除去に関して
ノート:伊藤葉純

message: 改名していたので記事名を変更しましたが、具体的な改名時期がわからなかったので、ご存知の方がいましたら加筆をお願いします。『studio TeaParty』（2007年09月28日）での自己紹介が「葉子」だったので、2007年10月〜2008年前半の間でしょうか。--Y-taro 2008年6月27日 (金) 22:26 (UTC)
thread_title:  改名 
ノート:ウィリアム・スミス (地質学者)

message: ちょっと迷ったのですけど、結局“地質”の部分を“地層区分”に訂正しました。迷ったときには、定義が記載されている本に戻れ、ということで『新版　地学事典』（地学団体研究会、平凡社、1996）で「地質図」と「地層」について確認しましたが、
*“地層”が「水平方向に広がった層状の堆積物・堆積岩」であり、空間的な広がりとして定義される
*“地質”が、地層の広がりから構造等々を包括する意味で使われる
*英語版の記述でこの部分は“geological type”と記載されている
*邦訳でも、岩相や化石によって区分された地層を色分けした、という表現になっている
ことから、“地層区分”が適切と判断しました。ところで、「地層とは断面である」なんてだれが定義したのでしょう？　地質屋やってたときに聞いたことのない概念だったので驚いてしまいました。--森藍亭 2008年6月28日 (土) 01:04 (UTC)
replies: text: 記述の訂正ありがとうございます。この記事のノートで議論されるべき内容が私のノートで展開された形になってしまっているようなので、対応が必要か調べて報告いたします。--HANSON 2008年6月29日 (日) 16:09 (UTC)
replies: text: :了解しました。私、HANSONさんのノートにおけるGlobal Hさんの発言は、場所違いじゃないかと考えています。正直、なぜあそこで書いたのかわからず困惑しています。--森藍亭 2008年6月29日 (日) 17:40 (UTC)
◆私が作成した節に、森藍亭さんが割り込んできて…、まぁこだわりがある記述でいいですよ（尊重して）、というお話です。
発端は、私がここで「しかもフルカラー」を特筆すべきではないとして削除しました。森藍亭さんの記述「そこでは、様々な地層区分の分布が、手作業で色分け（これは当時画期的なことだった）されて示されていた。」で構いませんし、誰かが変更しても構わないと思います。--Global H 2008年7月2日 (水) 15:40 (UTC)
thread_title:  「地層」か「地質」か 

message: 以下の議論は利用者‐会話:HANSONから分割されました
こんばんは。私のノートは「Wikipedia:利用者ページの削除依頼」ですので、こちらへお伺いします。
ウィリアム・スミス (地質学者)の記述について、こだわりは無いので、地質平面図において「様々な地層の分布が、手作業で色分けされて示されていた。」でも構いませんよ。ちと簡単にいうと、地層は断面です。深度によって地質状況は変わります。どの深度の地質をどの様に平面図に表すのか、という過程を知っているか知らないかが判ります。確かに地層の分布状況を平面的に表すものですが、ノートで説明は簡単にできませんのでこだわりのある方のままでいいですよ。
余談のところは、地質図に色を付けることを着色といいます。業界用語になりますかね。最初に「しかもフルカラー」というのを削除したのですが、色分けすること自体は特筆するべきことではないと判断しました。
わざわざお知らせありがとうございました。私のノートが不便ですね^^;--Global H 2008年6月27日 (金) 15:39 (UTC)
replies: text: 初めまして。HANSONさんが一度修正し、後、差し戻した「地質」の部分を「地層区分」に訂正しました。理由については、当該記事のノートに記述していますのでご参照ください。
*地質平面図は、「地表の植生や表土をはぎ取ったときに地層や断層などの地層区分及び地質構造がどのように分布しているか」を示したものですので、HANSONさんが最初に訂正したように、「地層（ないし地層区分）の分布」が適切な表現となります。地下深度による変化を知るには、地質断面図を用います（この意味で「地層は断面」と言うのは誤りではないが、正しい定義でもない）。追記：地質平面図を作成する際に地下構造への理解が必要なのは、Global Hさんの言の通りです。
*地層区分の着色については、現代でこそ当然の作業として捉えられていますが、作成された19世紀初頭においては、色で区分するという考え自体がなかったが故に、参考文献や英語版記事においてわざわざ記載されているのです。

text: ウィリアム・スミス (地質学者)の編集を、編集ミスの項目に入れていたのを見たので、関連会話を確認の上、取り急ぎお知らせしました。--森藍亭 2008年6月28日 (土) 01:37 (UTC) 追記--森藍亭 2008年6月28日 (土) 02:03 (UTC)
replies: text: :こんにちは。地質屋やってたときがある森藍亭さんのコメントを見ました。その説明はHANSONさんと、これから編集するであろう方達へ向けてで良いですよね？地学事典でお調べくれて根拠を持たせているので、今の編集でいいんじゃないかなと思います。

text: :地層を地層区分と限定したのは確認しました。現在では地質構造の推定にはよく地質断面図を用い、それは説明用の根拠図ともなります。地質断面図を書くには、地表踏査、その他地質調査による情報が反映されます。地点深度の地質情報としてボリーング調査等から面的な連続性に精度を持たされたりします。必要とする精度の問題もあるので、今と昔で比べるのも、ちと変な感覚ですが^^;

text: :地学事典を定義として「地質図」となっていますが、これは「地質平面図」という項目がなかったのかなと思います。昔は、地質平面図のことを地質図と位置づけていたので歴史を守っているんだなと思われます。地学事典に地質断面図の項目が無いかもですが、地質断面図には地層区分を示します。どれを基岩とするか等はそれぞれ利用目的で違いますが、一般的には代表的な岩盤類（母岩的というか･･）が平面図に表されます。勿論、縮尺からはじまって利用目的が違えば表現方法から表記するものまで違い、必ずしも岩盤のみ表記されているとは限らないのです。

text: :着色については、色鉛筆等が無い時代なら凄いと思いますが、これも地学、土木、建築等の分野の外から見れば全く解らないことでしょうし、着色したくなる理由も経験していないと解らないことだから、観点を変えれば記述していいんじゃないかなと思いました。当然、人種的な発想の差もあり、歴史が地域毎に多様なものが違うことは当たり前のことですよね。編集に関するこだわりは、いろいろな人の意見を尊重する姿勢でいいのかなと。←このあたり初心者なんでよろしくお願いします。

text: :結論として、とりあえず細部の編集に係った3人の間で今の表記に合意するならそれでいいのかなと思います。私は森藍亭さんの記述でOKです。皆でなかよく百科事典を創り上げましょう--Global H 2008年6月28日 (土) 09:38 (UTC)

text: :（補足）お忙しいかもですけど、管理者さんで地学に興味ある人がいらっしゃるのでお伺いしてみましょうか。親切な方です--Global H 2008年6月28日 (土) 09:39 (UTC)
thread_title:  地質図の解説について
ノート:しつけ

message: dewp :de:Zucht の言語間リンクを除去しました（→Wikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避に言語間リンクをしない）。もし、あちら側で記事が拡張されたら、再度貼り付けを検討してください。--Tatsujin28 2008年6月28日 (土) 01:05 (UTC)
thread_title:  [[:de:Zucht]]
Category‐ノート:シャトル種牡馬

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=Category:シャトル種牡馬|date1=2008年7月7日
}}

message: プロジェクトにてこのカテゴリの削除について提案しています。皆様のコメントをお願いします。--クサマクラ 2008年6月28日 (土) 01:53 (UTC)
thread_title: カテゴリー削除について
Category‐ノート:タキシラ

message: タキシラに関する分類だと考えられますが、 パンジャーブは上下関係を誤っていますし、タシュケント、:Category:マハーバーラタに至ってはどういう関係なのか不明です。作成者は韓国語版で世界史のスタブ未満記事大量作成ときちんと翻訳されていない記事の作成を続けており、現在正確性などを検証中です。--hyolee2/H.L.LEE 2008年6月28日 (土) 03:37 (UTC)2008年6月28日 (土) 07:03 (UTC)（修正）
replies: text: タキシラ初版作成者のTantalです。確かに意味不明ですねえ。タキシラの記事を読めば分かりますとおり、タキシラ自体は様々な考古遺跡の集合体なわけで、ダルマラージカーとかジョーリヤーンとかタキシラ考古遺跡を構成する小遺跡の記事を執筆すれば、タキシラのカテゴリ自体が有効になるのかもしれませんが、そんな力は、今の私にはないですよ。もし、正しいカテゴリーツリーを作るとなるとこうなるのかな?
replies: text: :[－] パキスタンの世界遺産
replies: text: ::[－]　タキシラ⇒ここに、タキシラ本体の記事とタキシラ考古遺跡を構成する小遺跡群がぶら下がるという形になると思います。

text: というわけで、削除依頼を提出しておきます。--Tantal 2008年6月28日 (土) 04:35 (UTC)
replies: text: :審議により削除しました。--Kinori 2008年7月4日 (金) 23:58 (UTC)
thread_title:  分類基準が不明
ノート:バトルフィールド バッド カンパニー

message: もう編集保護は解除していいんじゃないですかね？220.219.183.13 2008年6月28日 (土) 05:43 (UTC)
セクション見出しをつけました。--Bellis 2008年6月28日 (土) 16:52 (UTC)
参考リンク
*保護解除依頼 - 2008年6月26日 (木) 13:59 (UTC) おはぐろ蜻蛉による版
*Wikipedia‐ノート:保護の方針/仮運用#全部が出揃わないと保護は解かれないのでしょうか
現在は、仮運用ページで話し合いがされているようです。--Bellis 2008年6月28日 (土) 16:52 (UTC)
replies: text: 性急保護仮運用期間満了により保護を解除しましたが、他サイトからの著作物の持ち込みや編集合戦などをしないようお願いいたします。--Carkuni 2008年7月1日 (火) 01:56 (UTC)
thread_title:  編集保護について
ノート:イオンモール都城駅前

message: 2008年6月に店舗名が決定されました。イオンモール都城ではないので移動が必要となります（IPユーザーがコピペ移動していますが即時削除タグを貼り付けています）。ところが、プレスリリースでは「イオンモールMiELL（ミエル）都城駅前」「イオンモールMiELL都城駅前」「イオンモールミエル都城駅前」と3通りにとれます。どれが記事名としてふさわしいでしょうか?--Sanjo 2008年6月28日 (土) 05:45 (UTC)
replies: text: 「イオンモールミエル都城駅前」が妥当だと思います。--Pochacco562000 2008年7月4日 (金) 14:31 (UTC)
replies: text: : ありがとうございます。特に異論がなければ今週末にも移動を実施したいと思います。--Sanjo 2008年7月7日 (月) 13:42 (UTC)

text: : 移動しました。--Sanjo 2008年7月14日 (月) 02:41 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: 昨日まであった「イオンモールミエル都城駅前」を削除された理由がわかりません。あの内容で良かったと私は思います。名称が決定されたのでしたら早急に対応すべきことで論議してる場合ではないと思います。3通りと考えるのでしたら1つ作成し、残りは転送をかければ良いと思います。「イオンモール都城」の内容と昨日書いてあった「イオンモールミエル都城駅前」と書いてあることはほとんど同じ内容みたいですが・・・？何のために削除されたのか私は理解できません。--60.45.197.222 2008年6月29日 (日) 02:12 (UTC)
replies: text: Wikipedia:即時削除の方針（対象となるケース - 全般6）をご覧下さい（ややこしいですが、要は履歴継承が必要であることから、コピーペーストではなくてログインユーザーの移動機能を利用する）。その上、記事名の候補として少なくとも3通りある中独断で決定するのには問題があります。つまり、「早急に移動」ではなく「早急に議論の後移動」が正しい手段です。--Sanjo 2008年6月29日 (日) 08:10 (UTC)
thread_title:  削除について
ノート:瑞祥地名

message: 以下は瑞祥地名ではないので削除しました。
*福島県福島市 
*福島県会津若松市
*長野県松本市
*福井県福井市
*岐阜県岐阜市
*香川県高松市
*徳島県徳島市
*愛媛県松山市
いずれも城下町ですが、高松以外の地域は、○○城の城下町なので城名がそのまま地名になったものです。ですので城名由来の地名です。（各城の名称は瑞祥名もありますが、あくまでそれは城の名前であり地名ではありません。）
高松に関しては、元々高松というところに建てられたから高松城というもの。高松の地名の由来は諸説あり定かではありません。（高い松があったからというものや、古代郷名の多加津の転訛など）--ネコニャン 2008年6月28日 (土) 06:43 (UTC)

message: 北見市は旧国名由来で、清里町は合成地名なので瑞祥地名とは言えないでしょう。
*美瑛町
*富良野市
*美深町
*美唄市
以上はアイヌ語由来の地名に漢字をあてたもので、美瑛町は意図的に良い意味の漢字を当てたようですが、その他の地名に関してはどういった意図で漢字を当てたかははっきりしていません。適当に同じ発音の漢字を当てた結果、偶然瑞祥地名になった可能性も否定できません。
*豊富町
*清水町
*小清水町
こちらはアイヌ語由来の地名の意訳ですが、もともと良い意味の地名だった場合は瑞祥地名とは言えないのではないでしょうか。(アイヌの人々が意図的に名付けた瑞祥地名の可能性もありますが)
異論がなければ、以上に挙げた地名のうち、美瑛町以外を削除したいと思います。--Adlgr（会話） 2020年11月4日 (水) 18:52 (UTC)
thread_title:  北海道の地名
ノート:夕張市石炭博物館

message: 夕張市石炭博物館は官設民営の博物館であり第3セクター→民間委託により存続。廃止された第3セクターは㈱石炭の歴史村であり、カテゴリー分類は不適切では。

message: 夕張市在住で、市民団体である『ゆうばり再生市民会議』が毎月発行しております「ほっと・ゆうばり」（市内各家庭に全戸配布、市のホームページにも掲載中です。）の編集を担当している者です。大変お世話になり、ありがとうございます。今般、2010.11.1.号にこのページの抜粋を載せようとしておりましたら、市の担当職員から「この博物館の正式名称は、“石炭博物館”であり、夕張市という地名はつかないんですよ…」との連絡をいただきました。正式名称に編集しなおしていただけたらと思い、連絡のためこちらに記入いたします。
（余談ですが、いま、維持・管理・修理をめぐって、石炭博物館あり方検討委員会で論議されておりますが、この博物館は市の条例では観光施設に位置付けられており、博物館法にのっとったものではありません。世界にも例がないといわれるほどのものだそうですから、多くの市民が正式な博物館として今後も残していきたいものだと考えていますが、財政的に相当厳しいようです。）　どうぞよろしくお願いいたします。--Evening wind 2010年10月28日 (木) 07:36 (UTC)
制定された条例は夕張市石炭博物館設置条例となっており、問題ないものと思います。--ooyubari9201 2012年5月13日(日) 02:28 (UTC)
thread_title:  正式名称の変更について
ノート:下毛野古麻呂

message: 「ふるまろ」とよむ文献を教えていただければ幸いです。手許の文献では、記事にも挙げたように「こまろ」とありました。まあ古代の人名なので、現代の読み方に大きな意味があるとも思えませんが、別名が子麻呂なのも気になりましたので。--春秋君 2008年6月28日 (土) 08:24 (UTC)
thread_title:  古麻呂の訓について
ノート:鯨ひげ

message: :鯨ひげ#人間による利用の記事に「古い例としては、正倉院に鯨ひげ製の如意が宝物として収められている。」という説明文があるのですが、リンク先である如意の記事によると「中国の元号」であることが説明されております。現状では、リンク先の記事に「正倉院の宝物という解説がありません」のでリンク先として不適切です。--218.219.207.203 2008年6月28日 (土) 08:53 (UTC)

message: こしとり型は、
『口を　開けたまま獲物の群集した海域を泳ぎ、口の前面から入ってくる海水から餌生物を連続的にこしとる方法である。』
飲みこみ型は（一部略）、
『口を　大きく開けて獲物の群れに向かって突進し大量の海水ごと口腔内に含む。そして口内に含んだ海水を鯨ひげの隙間から吐き出し、（以下略）』
この二つの記述、違いが即座にわかるものなのだろうか？
こしとり型、口から入ってきた海水がどうなっているのかがわからないので、単純に「こす」とは理解できないのだが。海水が背後に排出されるのならば「こす」ことも可能だろうが、どのようにしてこすのか？　単純に口をあけているだけでは「こす」ことにならないではないか。
より正確にいうと、飲みこみ型のほうが、吐き出すという行為によって「こし」ているというべきではないか？
0null0（会話） 2014年10月12日 (日) 18:19 (UTC)
thread_title:  摂食の記述について
Template‐ノート:FM-FUJI

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=放送局のナビゲーションテンプレート|date1=2008年11月9日
}}

message: このテンプレートを一応作ってみたものの、Wikipedia‐放送局関連のテンプレートのことで、こちらで大議論がなされていたようでしたので、大幅整理を施すことに致しました。やはり、こういう手の放送局のテンプレートは作ってはいけなかったのでしょうかね…。このテンプレートについても番組以外ではSTUDIO ViViDと関連イベント以外関連と呼べるものも少なく、人物についても金丸康信氏（元社長、現取締役）以外はDJの名前をあげただけだったようですので…。とりあえず、STUDIO ViViDとMedettaなどを残して整理することにしました。--ITA-ATU 2008年6月28日 (土) 09:07 (UTC)
thread_title:  大幅整理を施しました。