ノート:交響詩篇エウレカセブン/過去ログ1

message: 月光号はひょっとしたら大日本帝国海軍夜間戦闘機月光じゃないですか？--参謀中佐 2005年12月24日 (土) 22:46 (UTC)
replies: text: 作品のコンセプト的なものと照らし合わせると、その説はちょっと微妙と思いますが。ただ、引用はあくまで「これが元ネタじゃないか？」という事柄の集まりなので、どのネタも諸説有るかと思います。--MD242 2005年12月24日 (土) 23:08 (UTC)

message: 折角用語を書足しているのに何故に管理者は何も説明しないで個人の独占ににて
用語を削除していくのですか？？
60.33.37.51 2006年1月8日 (日) 00:10 (UTC)
replies: text: 定義未満です。Wikipedia:即時削除の方針参照。そもそも個別に記事を作る必要性が感じられません。必要であれば本項に加筆してください。--タケナカ 2006年1月8日 (日) 00:15 (UTC)
コーラリアンについては、此物語をしる故に重要な用語で説明するには
本稿に記すには長すぎるので別項ににて説明して居るので有るが
本稿に加筆するのには何所に書き足せばいいのか矛盾も多少感じられるのですが、
他の項目に対しては必要性がないっと云えばそれまでかもしれないが、コーラリアンとアゲハ関聯に対しては
記事が長いのと、説明が長いので必要です。60.33.37.51 2006年1月8日 (日) 00:29 (UTC)

text: 正直なところ投稿していただいた記事ほどの内容は不要かと思います。エウレカに限らず、単発のアニメや漫画の用語を記事化していたのではキリがありませんので（まあ、シリーズものでも問題あるのですが…）、なるべく作品の記事内に収まる分量で（それでも現在の倍以上の分量になるかとは思いますが）お願い致します。--タケナカ 2006年1月8日 (日) 01:54 (UTC)

text: 用語を全て書き出す必要はないのではないかと。別に、Wikipediaだけがこのアニメに関して書くことを許可された場ではないので。自分の好きなページに書けば良いと思います。全百科にするのでは無く、アニメをみてない人に作品紹介をする、という方向にできないものでしょうか。ゆきち 2006年1月8日 (日) 02:02 (UTC)
タケナカ>>てか、用語集について、別項目っとして記事化しても良いのではないのでしょうか？
よくよく手元にある資料や自分の頭の中の用語とかを参照しても、意外と厖大になっていってるので
必要かっと思います。(これでも余計な用語とかは省いています。)
ゆきち>>これはあくまでも百科事典であり、本作品の見ている人や見て居ない人にも紹介できる方向で考えて居るのですが
私は見ている側ですが、見て居ない人にも説明が行き届いていった方がいいと思います。
60.33.37.51 2006年1月8日 (日) 02:07 (UTC)

text: ええ、ですから、作品の説明を行うのに、出てきた特殊な用語を全て書き出す必要があるのか、ということです。いくらなんでも、全てを紹介する必要はないでしょう。物事には、さじ加減があります。もし、あなたの持っている百科事典が、何ページもひとつのアニメの用語解説に割いていたら、どう思いますか? このあたりの塩梅は、ふしぎの海のナディアあたりを参考にしてみるといいと思います。ゆきち 2006年1月8日 (日) 02:15 (UTC)
それは人の興味の大小によって違うと思います。
でも此頁に対しアニメ用語が多く裂いているので在れば頁を別にしてやってもいいのではないのでしょうか、
あとナディアに対しては庵野さんの監督したアニメであって用語が多いと思いますが、そこら辺は矢張り私としては
物足りなさが感じます。　でも一般用語と変りがないような用語については省いているつもりですが
地球上の全ての物事を醸し出す意味で設立されたwikiである以上情報を制限して記事を書くのは如何な物かと思います。
60.33.37.51 2006年1月8日 (日) 02:35 (UTC)
 地球上の全ての物事を醸し出す意味で設立されたwikiである以上
そのような目的はどこにもありません。逆に「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」には、「ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません」とあります。ゆきち 2006年1月8日 (日) 02:39 (UTC)
確かに記事の大部分を占めるには如何なものが有るかと思いますが、
「ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません」の存在意義には曖昧な点が多いと思います
もしその項が強行されるのならば、放送リストや各キャラクターの声優もＮＧではないのでしょうか？
それに情報を制限するにもそれもまた如何な物かと思いますし、物足りなさと情報が制限されている圧迫感があります。
もし全ての用語に対し説明文を書け！っと有るならば時間が罹りますが、私は書込む事が可能です。が
お望みにならないのであれば
俺としての提案としては用語集だけ別頁で分割しても良いのではないのでしょうか
60.33.37.51 2006年1月8日 (日) 02:50 (UTC)
thread_title:  用語編輯について 

message: :とりあえず分割テンプレを貼っておきました。分割後の記事名は適当につけたので必要であれば変更してください。私としては単独で記事を立てたりこの項目が肥大化するよりはましかと思いますので、とりあえず反対はしません。--タケナカ 2006年1月9日 (月) 02:29 (UTC)
replies: text: :分割に賛成。記事量や仔細度に関する常識とか匙加減とかが大勢と共有できない人物であっても、それが虚偽や偏向のないものであれば、モチベーションを圧殺するより「記録として有効に」発散して貰ったほうがいいに決まっています（私自身、美少女戦士セーラームーンの登場人物や波動砲などで発散させて頂きました）。だから、本記事は初見者を辟易させない常識的情報量に納めて、詳細は別の纏め記事にして好きなだけやってもらうのが落としどころでしょう。但し、2005年12月から2006年1月にかけて、本作品はエヴァンゲリオンどころではない異常な量の隠蔽設定（世界観解説を極力意図的に遅延させてドラマを進めるのは最近のトレンドのようで、ゾイドジェネシスやガンソード、アリアなどもそうですな）のネタ晴らしステージの最中で、視聴者はまんまと興奮させられている、ということを双方認識して、少々冷静に突き放した見方をしてみてもいいでしょう。LR 2006年1月9日 (月) 03:00 (UTC)
replies: text: :○多くの人は分割賛成してる筈。でも提起当初からの問題はその方法と手段。簡単に思い付いたものを挙げて、

text: : ・「続く」と書いて単純に二つに分ける。或いは用語解説のみを切る。

text: : ・トップとディープに分けてトップは{概要、簡易な解説、紹介的ストーリー、主な登場人物紹介、スタッフ、主題歌、メディアミックス紹介、外部リンク}、ディープに用語解説等ネタバラシに繋がるモノを。この場合のディープは更に深い解説へと推し進められる事は目に見えてるので、何れ対策は必要だろうね。

text: :

text: :　でも現状に無駄が多いのも確か。終局を迎えるまで何とも言えないけれど、少なくとも表面上は過剰な解説や主観、無駄を省くべき。個人的には現在の用語解説はオタク要素がかなり入ってて(又は入る事が予測できるので)、一般人にとって見苦しいと思う。此処は書き込む者に満足を与えるのが目的ではないしね。hutsuki 2006年1月9日 (月) 03:33 (UTC)
各話サブタイトルの解説とか一つの話にしか出てこないキャラクターなどの細かな解説はウィキペディアにはいらないかと思います。(サブタイトルに関しては「様々な曲の名前から由来している」と書けばそれで済みます。)情報はたくさんあった方が望ましいですが、過剰になりすぎてかえって見にくいなど閲覧に支障がでてしまうケースがあり、特にウィキペディア（などのウィキメディア財団が管理するプロジェクトを全て含めて）はサーバリソースがあまりないので、過剰な記述は控えた方がよろしいかと思います。エウレカセブンのように世界観が大きい作品では用語がたくさんあるので全て書きたい気持ちは分からなくもないのですが、ほかのサイトや雑誌などの媒体で解説されているものも数多く存在しているので、ウィキペディアのサーバの資源を含めて考えると細かい解説は他に任せることが一番なのではないでしょうか。ということで分割には反対しておきます。簡単な用語解説は交響詩篇エウレカセブンで十分ですしね。乱文失礼しました。-- Lusheeta 2006年1月10日 (火) 11:46 (UTC)

text: :（分割賛成）なにやら凄まじい事になってますが…この作品は裏設定が多く、またストーリーの流れから云うと裏設定は後の重要な部分を担う傾向が強いため、余りにネタバレし過ぎるのも興醒めとなるかも知れないので、分割には大いに期待したいところです。特にコーラリアン関係は、ザクッとハードコアな部分と、作品紹介程度に触れる部分とに切り分けた方がいいかと。

text: :登場人物の紹介も、キャラクター性に関する記述と、ストーリーの展開で軸となる部分は切り離したほうが良いかも知れないです。今のままじゃ、作品への興味を失わせる（引く）容量にもなっていると思います。あくまでもライト部分の記事では、作品概要やキャラクター性に付いてまとめ、コア部分を幾つかのパートに分けないと、収拾がつかなくなりそ…いや、もう既に付いてないですけど。218.219.7.108 2006年1月12日 (木) 14:49 (UTC)
lusheetaさんが言いたいのは、ネタばれが必要な程の書き込みは不必要、故に分割は不要と言う事です。観測側の意見ですね。書き込み側の意見は統一して「もっと書き込みたい！」けど「自粛しなきゃ」。

text: まぁ、書き側のモチベーションがあってこそのwikipediaですし、運営上支障が出ない限り許すべきだとは判って頂けると思うんですけどね。hutsuki 2006年1月13日 (金) 04:32 (UTC)
ウィキペディアは百科事典であって、それ以上でもそれ以下でもありません。なので用語を別の記事に分離するという考えは百科事典という範囲から逸脱するものだと私は考えます。
参考資料として書くのであれば用語ではなく、どのような経緯や影響を受け作品は作られたかを執筆したほうがよっぽど百科事典として成長するかと思います。また、用語が書かれるかもしれないからという意見には本文に注釈を入れればたいていは書かないものです。あと、ネタバレが多いから分割というのは正直のところ心外です。ここは作品の理解をより深めるために設けられたウェブサイトではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをお読みになることをおすすめします。-- Lusheeta 2006年1月21日 (土) 05:28 (UTC)
一部反対意見があるようですが、50音順に私が最初に構築し、本作品の略全ての用語を書いた私としては
皆さんの気持が凄く嬉しいです。正直感激してしまいました　最初こんなことやって直ぐに消されるだろうと
半ば意地になって執筆したのですが　分割のアレが上っていたとは．．．．。
　なので、手元の資料を基に私が全用語に対し執筆をさせて頂きます。
skalar nicol tiestar60.39.40.107 2006年1月21日 (金) 20:51 (JST)

text: 他の利用者の署名で投稿するのはおやめください。また、議論を無視した一方的な編集はやめてください。-- Lusheeta 2006年1月24日 (火) 06:31 (UTC)
replies: text: :skalar nicol tiestarは現在ブロック中です。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Skalar nicol tiestar参照。--H.L.LEE 2006年1月25日 (水) 02:21 (UTC)
否、一応、net上ではそうなって居ますが、Realでは同一人物なので．．．．。
唯単に事情が在ってloginして居ないのですが...。
なので他の利用者の署名で投稿していません。
まぁプロキシも度々変更するので誤解があるとおもいますが...。
219.160.55.81 2006年1月24日 (火) 08:18 (UTC)

text: 現実がどうとかでは無く、発言には責任を持ちましょう、という意味です。

text: また上の方が60.33.37.51さんと違うと好意的に採って話しますが、独善的に議論の原因を作った事は特に褒められる事ではありません。それが世相を現すならまだしも、個人の判断によって勝手に作り上げられたのなら尚更です。この場を借りて申し上げますが、60.33.37.51さんは自分のHPで思いを完遂してください。

text: あと蛇足ですが、ウィキペディアはオンライン百科事典であって、それ以上でもそれ以下でもありません。-- hutsuki 2006年1月24日 (火) 17:32 (UTC)
分割など馬鹿げている、と言わせてもらいます。また、今の記事で用語を列挙するのも全くの無駄になっていると思います。「概要」と「ストーリー」に書かれていることを読んでも『エウレカセブンというのはどんなテレビアニメなのか』がまるで伝わってこない状態で、瑣末なところだけ埋めて何になるのか。
そもそも、投稿ブロックを解除されていないのに平然と編集していること自体が許されないと思いますが。 -- ＮｉＫｅ 2006年1月25日 (水) 08:29 (UTC)
今のところ、明確に意思表明されている人の意見を見てみると、賛成が31(LRさん、218.219.7.108さん、60.39.40.107さん）反対が2（Lusheeta、ＮｉＫｅさん）となってます。自分的にはもっと意見がほしいので、意思表明を含めた（分割に賛成か反対か）意見をお待ちしています。（提案者ではない私が仕切るのも何なんですが。）-- Lusheeta 2006年1月27日 (金) 12:25 (UTC)投稿ブロック中のため無効処理--H.L.LEE 2006年1月27日 (金) 12:32 (UTC)

text: ちょっと待って。218.219.7.108、60.39.40.107は投稿ブロック中のskalar nicol tiestarが投稿したものです。--H.L.LEE 2006年1月27日 (金) 12:29 (UTC)
replies: text: :これは失礼しました。-- Lusheeta 2006年1月27日 (金) 12:39 (UTC)

text: （反対）当初は積極的に反対するつもりはなかったのですが、分割に反対、ひいては必要最低限のもの以外の用語集の削除を希望します。現状を見る限り登場した用語を片っ端から書いているようにしか思えず、登場人物などの部分と重複しているものがあったり、劇中以外のものも含まれていたりなど錯綜しており、有益な内容とはいえないでしょう。分割テンプレは提案があったから貼ったにすぎませんのであしからず。--タケナカ 2006年1月27日 (金) 12:55 (UTC)

text: （反対）なにもこの項目本文のページで「全て」を書き尽くす必要はないと思いますし（必要なら自身で管理するサイトでもできることです）、本文ページ内であまりに用語集が長大となっては必要な情報を探すのも一苦労です。閲覧者に相当のストレスをかけてしまうおそれがあります（目次内ですら）。用語集が登場する版の１つ前の版にまで差し戻すことも検討してみてはどうでしょうか。それと、このような事態にまで至っているのに、せっせと用語集の記述を書き足していくのは、やめておいた方がよいと思うのですが。せっかくの労力が無駄骨に終わりかねません。Eine kleine 2006年1月30日 (月) 06:02 (UTC)---「版の差し戻し」だと、それ以後に用語集以外を編集してくださった方の記述まで失われてしまいますね。すみません。あらためて「反対」で「用語集削除」という意見に1票を投じます---Eine kleine 2006年1月30日 (月) 06:23 (UTC)

text: （反対）最初は賛成だったけれど、世相的な需要があると思っていた故。書き側のモチベーションがあってこそのwikipediaと言う意見は変わりませんが。

text: また削除は、一度の差し替えではなく最初は＜！－－＞等で削除案を出しながら削除して行く事は出来ないでしょうか？--hutsuki 2006年1月30日 (月) 06:52 (UTC)

text: （反対）必要最低限の用語以外は<！--　-->でいったん隠して、議論をしてから掲載または削除するべき。--H.L.LEE 2006年1月30日 (月) 07:14 (UTC)
（コメント）いっそ保護依頼にまわしてみては？--221.133.83.161 2006年1月30日 (月) 04:56 (UTC)
(コメント）用語編輯についての60.33.37.51、218.219.7.108、60.39.40.107、言い回しからしてすべて同一人物の発言です。--H.L.LEE 2006年1月30日 (月) 06:30 (UTC)
(補足コメント)問題ユーザーの問題編集やブロック破り事件と、一見理解しがたい熱情を持って一分野を掘り下げた記述をしたがる人の問題は切り分けられますよね？ ここにはそれを兼ねた人が一人いただけなら、前者の咎によりこれ以上の跋扈を容認するべきではないですが、善良な熱狂者が別に現れたら、それはそれでかまわないと思います。また、問題ユーザーが風呂敷き広げ過ぎて荒れ放題の用語集囲い込みが問題なら、まるで痕跡を抹殺するかのようにただ消すより、取捨加筆で収拾する努力がされるべきかと思います。それによって分けるまでもない量に収まればもちろん分割しないでいいのですが。LR 2006年1月30日 (月) 07:31 (UTC)
反対多数で意見が纏まったと見て分割は見送ることにしましょう。あとの議論は、用語一覧は一部を残すかそれとも全て消すか（もし一部を残すのならば何を残すのか）そして、それの実行はいつ頃にするのかということですね。私的には全てなくして実行は放送終了後に行ったほうがいいかなと思いますが如何でしょうか。--Lusheeta 2006年2月3日 (金) 03:49 (UTC)
http://d.hatena.ne.jp/PultraMan/　この人が作ったやつのパクリじゃないんですか？　--219.48.212.27 2006年2月3日 (金) 10:38 (UTC)

text: 転載を確認しました。Wikipedia:削除の方針に従い削除依頼を提出しました。なお、削除対象となる版以前にも用語集があるため、用語の必要性についての議論は続行します。-- Lusheeta 2006年2月3日 (金) 11:33 (UTC)
replies: text: :該当者が編纂した所に重点を絞って削除するだけでよい、と言う訳には行かないでしょうね。用語に関しては参考文献として残しておく事も適わぬ事ですので削除、今後の用語解説は物語の解説上あった方が理解の促進に繋がる重要なものに絞って残すのが良いかと。-- hutsuki 2006年2月3日 (金) 15:58 (UTC)

text: :削除依頼で「特定版削除」に一票投じました。残念な結果になってしまいましたね。転載元の管理人さんにもとても不愉快な思いをさせてしまったようです。本当に申し訳ないことです。今後、用語集自体は設置してあってもよいと思いますが、用語の選択や、どの程度の分量が適当なのかについては、hutsukiさん、H.L.LEE さんが提案されていた、<！--　-->で確認しながら判断していく、という方法でよいと思います。Eine kleine 2006年2月4日 (土) 00:22 (UTC)
コメントアウトで一時をしのぐということで合意が得られたと見なし処理を行いました。どの用語を残すべきか、ということになりますが、hutsukiさんの仰るように物語の理解の促進に繋がる重要なものに焦点を置いていく方法で個人的には一番の手段であると思っています。個人的にはストーリーや登場人物にある語句に限定してさらに解説を要するもの（トラパーなど）だけを載せた方がいいかなと思いますが、なにかいい案があれば提示してもらえるとうれしいです。-- Lusheeta 2006年2月20日 (月) 15:32 (UTC)

text: まずはこのエウレカノートを見易く小さく出来ませんか？現在の優先話題なんだから、一番トップに持ってきても良いんじゃないかな？と。Hutsuki 2006年2月21日 (火) 14:50 (UTC)
thread_title: ぶんかつ云々。

message: 転載元の一として挙げられるGroup//Eureka seveNの06年2月7日現在、単独執筆者のPultraManです。ノートゆえあまり長文にするのは望ましくないかもしれませんが、ダイアリーに頂いたコメントの返答としてまず最初に転載が何処の版からかについて言及いたしましょう。2006年1月8日 (日) 00:04 の版に見られる対において2005/12/18 06:57:29にこちらが作成した文章と一文字異なるのみの一致がありました。
ちなみに2005年12月23日 (金) 15:56 の版からのヴォダラクは2005年11月27日に掲載したものに文体が似ている気もしないことはないですが、判断を保留。三賢人も一部が転載ですが、この項を含み対もまた転載後にこちら側が大規模に加筆修正しているため、現在の版とは異なり、転載があったという過去の事実に過ぎないかもしれません。2006年1月8日 (日) 01:55 の版から見られる五十音順用語は、冒頭にspan.sanchorの仕様で付記される■を用いていることや、自動リンクAPIシステム上発生する誤爆回避用に括弧を用いた「塔」 「ブルー」などから、index//系統からの転載であるのでしょう。ただそこに関しては用語解説に至るまでの要素であって転載ではないとしてもよいかもしれません。
一見した限りで転載の可能性がある箇所は以上の通りです。少なくとも1月8日付けより転載が開始されたのはまず確実と思われます。版を戻す際の参考までに。--P.MaCoPiTer 2006年2月7日 (火) 12:48 (UTC)
thread_title:  過去の版における転載 

message: 項が依頼中という事で何も掲載していない状態と言うのは余りにも部外者には不親切と思った為、最新版から不適当と思われる所や不要と思われる箇所を除いて掲載しました。
不適切なところ等、修正願います。 --hutsuki 2006年2月11日 (土) 16:25 (UTC)
replies: text: orz

text: 10分も経たずに削除されました…

text: Shimotsuke様、編集しても消えてしまうと言う事を知った上での編集でしたが、全てが不適切でしたか？ --hutsuki 2006年2月11日 (土) 16:41 (UTC)
replies: text: :Shimotsukeです。著作権侵害時の削除依頼時には全文をに置き換えるというルールが書かれているため、それに従い置き換えました（cf.Wikipedia:削除依頼#STEP.1 削除依頼テンプレートの貼付）。依頼時に置換が行われていないと思って編集したのですが、履歴を良く見たらhutsukiさんの本文復帰の直後でしたね…。部分的に復帰させるのが妥当かどうか私には判断できませんが（個人的には削除依頼終了までそのままにしておくのがいいとおもいますが…過去版は履歴から追えますし。）、ご不満なら差し戻してください。失礼しました。--Shimotsuke 2006年2月11日 (土) 16:54 (UTC)
replies: text: ::既に書いたように、ルールを知った上での書き込みでした。が、調べに来た部外者に履歴を追わせるのがルールだとは知らなかった為、私の不勉強でした。不満も何もありません。

text: ::ですが、そんな方針のwikipediaの編纂には関わりたくないので、私のcontributions此処に限らず全てを消して欲しいものですね。Hutsuki
私に賛同して頂いた結果の行動だと思いますが、220.209.146.12さん、今度は何かしらの考えがあってのどなたかの削除のようです。ご賛同ありがとうございました、それと消されて御免なさい。
そして、削除の理由はやっぱり無いようですね…。
Hutsuki
thread_title:  削除依頼中の更新