lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:グランド・セントラル-42丁目駅

message: 一見不要に思われる(ニューヨーク市地下鉄)が含まれていますが、複合駅については各種テンプレートで所属線区を(New York City Subway)として処理するようになっているので、その対策として残しています。不用意な項目名変更は避けてください。 --ガセネタン教授（会話） 2016年3月19日 (土) 14:49 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 英語版では既に曖昧さ回避不要な記事に関して改名され、現在英語版の記事名は「Grand Central–42nd Street station」となっています。そのため、「ニューヨーク市地下鉄」の表記は不要だと思うので、パイプなしの「グランド・セントラル-42丁目駅」に改名を提案いたします。--SNK5578（会話） 2019年6月27日 (木) 12:50 (UTC)
replies: text: 異論がないので、勝手ながら改名しました。--SNK5578（会話） 2019年7月5日 (金) 13:31 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:余部鉄橋「空の駅」

message: 現在の記事名「空の駅」から「余部鉄橋「空の駅」」への改名を提案します。理由は、兵庫県が制作したパンフレットにおいてこの名称が用いられており、公式表記と判断できること、および当施設と同様に「空の駅」を名称に含む施設は全国各所に存在すること（Google検索結果）によります。なお、改名後の跡地には、曖昧さ回避ページまたは「空の駅」と称する施設全般に関する記事を作成することを検討しています。--Yasu（会話） 2016年3月19日 (土) 15:02 (UTC)
*  改名後の本ノートの跡地ですが、WP:CSD#リダイレクト5を適用して即時削除することを併せて提案します。--Challemoni（会話） 2016年3月21日 (月) 18:47 (UTC)
**  同意します。--shikai shaw（会話） 2016年3月26日 (土) 07:50 (UTC)
***  改名後の記事名がリダイレクトになるのであればノートの残骸を削除するのが一般的と思いますが、今回は上記の通り、改名後の記事跡地に別の記事を作成する予定ですので、ノートには  を貼って誘導するほうが適切かと考えました。ただ、この場合でもやはり削除したほうがよいという明確な理由があれば、必ずしも持論にこだわるものではありません。--Yasu（会話） 2016年3月26日 (土) 14:58 (UTC)
****  現在、本ノートには改名提案の議論しか無いため、わざわざ誘導する必要性を感じられません。--Challemoni（会話） 2016年3月26日 (土) 15:33 (UTC)
*****  Wikipedia:ページの改名#ノートページのリダイレクトによれば、「移動後の跡地に新しく記事を作成することを目的として移動した場合」、 による誘導が「強く推奨」されています。また、Template:移動済みノートが貼られているページを確認しますと、ノート:ウクライナ・ザシャチコ炭鉱爆発事故（→ノート:2015年ザシャチコ炭鉱爆発事故）、ノート:旭橋（→ノート:旭橋 (旭川市)）、ノート:アイマク（→ノート:アイマク (内モンゴル)）やノート:エルサ（→ノート:ヘルセー）、それにノート:林信太郎（→ノート:林信太郎 (新選組)）など、Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクト5 が現行の規定になった（2012年）後に移動が行われ、かつ移動されるまでの内容が改名議論だけしかなかったノートページも多数含まれています。加えて、ノート:田中純やノート:DECADE (松井常松のアルバム) のように、やはりノートの内容が改名議論しかないにもかかわらず、移動後の跡地は削除せず  貼付で対応すると明確に合意されているケースもあります。したがって今回の場合「改名提案の議論しか無い」だけでは削除理由としてはいささか弱いように思いますが、いかがでしょうか。--Yasu（会話） 2016年3月27日 (日) 15:02 (UTC)
******  それならば、返信ではなく私の提案に対して反対票を改めて投じて下さい。合意形成されなければ、リダイレクトの削除依頼は行いませんので。--Challemoni（会話） 2016年3月27日 (日) 15:55 (UTC)
（インデント戻） 改名そのものに対する反対意見は出なかったため、移動を実施しました。ノートの跡地についてですが、ここまでのやり取りを一読すれば、リダイレクト削除の合意に至っていないことは自明であると思いますので、私としてはわざわざ反対票を投じるなどの対応は不要と判断します。ご了承ください。--Yasu（会話） 2016年4月3日 (日) 14:58 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:CDショップ大賞

message: 本テンプレートは、歴代の回の全入賞作品を羅列しており既に現段階においてもテンプレートとしては非常に大きいものとなってしまっている上、可読性としても良いというものではありません。あえて言えばCDショップ大賞の記事を見れば済むような記載ばかりです。毎回賞が新設されていくものですので、これ以上縦に長くなる事も十分考えられます。そのため、主要なもののみに絞るなどしてテンプレートを整理する必要があります。
一案としては、
* 本テンプレートは大賞（ないし大賞と準大賞）のみ記載する。
* 各回のテンプレートを作成しそこに各賞をまとめる。
* 地方賞など、増加が見込める賞の場合は別途テンプレートを作成する。
一考いただければと思います。--Kst01（会話） 2016年3月19日 (土) 17:14 (UTC)
replies: text: 先ほどより同じような事を考えておりました。案としては、各回ごとにテンプレートを集約するのが良いかと。毎回毎回、授与される賞が違うのですから、管理上を考えればその方がいいと思います。 --組曲師 2016年3月19日 (土) 17:35 (UTC)
thread_title:  もう少し整理しませんか
Template‐ノート:Mgoo

message: 現在、リンクを作成している先のMgooがもうないそうなので、有用性がないとして、廃止を提案します。 --組曲師 2016年3月19日 (土) 18:20 (UTC)
replies: text: 廃止しました [ ]。　--組曲師 2016年3月31日 (木) 08:54 (UTC)
thread_title:  廃止提案
ノート:ルンバ

message: 「キューバで踊られるルンバとは全く別物である」というようなフレーズが何度も出てきますが、どう別物なのかを検証できる出典が欠けています。イヴォン・ペイン・ダニエルの「美の体系と経済的ビタミン：キューバ観光における文化の商品化と文化保存」によれば、ルンバなどのラテンダンスが海外での商品価値を持つとともに、キューバ国内の公的な舞踊団のダンスは即興を排除した定型的なダンスに変質しているそうですが。--茂林寺たぬき（会話） 2016年3月19日 (土) 23:37 (UTC)
replies: text: 複数の出典を基にざっくり書きなおさせて頂きました。--茂林寺たぬき（会話） 2016年4月6日 (水) 07:49 (UTC)
thread_title:  「キューバ本来のルンバ」とは？
ノート:全国部落調査

message: 岡山県欄に、明治維新末期の士族流人（公にはサンカとされる）が掲載されています、私達は県内各地追放当初移住地約２３箇所のうち、約半数が掲載されています、津山・勝間田・御津・建部・落合・高梁・新見南部などが掲載されています、英田・柵原・吉井・佐伯・和気田原などは掲載されていません。また１軒の場所、農村集落に入り込んでいる少数軒の所は掲載されていません、英田～和気田原間は村外れや単独集落でも掲載されていません、柵原町飯岡地区元町議秋山高司（故人）の証言に私達について「あそこは侍が俸禄をもろうた後に・・・」とありますが、これと吉井川中南部の非掲載が関連しているかもしれません、大正前後の当地飯岡村の村長に秋山姓、石川姓の者が見られ証言者元町議とのつながりが見られます、書籍の調査者がそれまでの調査書や、県下の村長に聞き取りでもしていたとすると、旭川水系の村長は没落武士を知らず、解放同盟の意向と同様調査当時の生活実態等により掲載に至っていると考えられます、解放同盟・全解連は解放令の後追放された私達も川原住居等により（起源不明と無理に捉えていた？）部落と考えていました、宮部龍彦は本誌に対し「部落で無い所は多数掲載されています」としています、解放令の後の没落武士に法律上は差別・被差別の理論は当てはまらないはずです。岡山県は自ら追放した家来を起源不明に封じ込め、津山西ハ出（にしやいで)地区をエセ同和地区にしていました。岡山藩没落士族子孫記す　2022-8　参考文献「岡山藩没落士族」--[[利用者:杉平秀二 2022年8月10日 (水) --杉平秀二（会話） 2022年8月24日 (水) 00:19 (UTC)
thread_title:  1935年全国部落調査について
ノート:ブルーライン (フェリー)

message: *  - 他のフェリー個別記事との表記統一のため、ブルーライン (フェリー)への改名を提案します。--S.kenmine（会話） 2016年3月20日 (日) 08:02 (UTC)
**  - 提案には賛成です。利用者:S.kenmineさんにお願いなのですが、改名提案を提起される際は移動後に作成されるリダイレクトをどう扱うつもりなのかについても留意していただけると助かります。本件については、「ブルーライン (旅客船)」「ノート:ブルーライン (旅客船)」ともWP:CSDリダイレクト3-1とリダイレクト5の適用により即時削除の扱いで問題ないと思いますが。--掬茶（会話） 2016年3月21日 (月) 02:03 (UTC)
** コメントありがとうございます。移動後のリダイレクトの扱いについてはどうすればよいのか迷っていました。移動後に必要ない、機能しない場合は即時削除も合わせて提案するようにします。本件も即時削除扱いとしたいと思います。--S.kenmine（会話） 2016年3月21日 (月) 06:34 (UTC)
***  同意します。--shikai shaw（会話） 2016年3月26日 (土) 07:52 (UTC)
*  - 改名を実施しました。ご協力ありがとうございました。--S.kenmine（会話） 2016年3月27日 (日) 20:13 (UTC)
**スーパーマリン (船舶)も改名提案をした方がいいと思います。--近江の海（会話） 2016年3月27日 (日) 21:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:愛子内親王不登校騒動

message: 2012年から付けられている要出典範囲テンプレートですが、ある程度出典が付いているにもかかわらず追加されたようで、意図が不明確なため一部除去しました。一文全体にかかると推測される脚注が文末についているのに、途中に要出典を挟むという対応は以下の理由でおかしいです。当該部分が出典にないため問題とするならその部分を独自研究とするか、虚偽の記述として除去してしまうべきです（そういう意味で、『AERA』に関する部分は、雑誌発行前の段階でその記事の発行が自体に影響をおよぼしたとするのは時系列がおかしいので、位置をずらしました）。その上で、詳しい問題点をこのノートなりに説明するようにしてください。でないと、出典で検証可能性が担保されているのに要出典がついているという矛盾した状態になります。--Garakmiu2（会話） 2016年3月20日 (日) 09:13 (UTC)
thread_title:  要出典範囲の使い方 
ノート:千慶烏子

message: *『やや あって ひばりのうた』（沖積舎）はなぜ国立国会図書館に収蔵されていないのですか？--59,869,40T4（会話） 2016年3月20日 (日) 09:28 (UTC)
それは出版社サイドの問題ではないでしょうか。ちなみに千慶烏子『やや あって ひばりのうた』（沖積舎）は1998年度「花椿賞」にノミネートされています。また記事の中では言及していませんが、『ねじふりこ』（沖積舎、1996年）は前年1995年度「現代詩手帖賞」最終候補に残っています。--KokoAoyama
*了解しました。--59,869,40T4（会話） 2016年3月20日 (日) 12:25 (UTC)
thread_title:  議論1 

message: 本記事対象の特筆性について、証明しきれていないのではないかと危惧します。賞にノミネートされただけでは特筆性の担保とはならないでしょう（現代詩手帖賞は年間を通じての投稿作品を対象に審査される賞ですから、「詩集」が対象というのはおかしいのでは？）。脚注に記されているのもその多くは自己言及です。「詩学」のは「詩書選評」ですよね？　複数の詩書を対象にした文章ですから、単独で特筆性の担保とするには弱すぎるでしょうし、「夏夷」は同人誌でやはりこれも典拠とするにはあやういのではないでしょうか。--アイザール（会話） 2016年3月20日 (日) 14:21 (UTC)
thread_title: 特筆性について

message: 『ねじふりこ』に関しては、投稿作品として「現代詩手帖賞」の最終候補に残った結果、沖積舎から詩書として出版された。また文学賞のノミネートということでは、『やや あって ひばりのうた』は「歴程新鋭賞」にもノミネートされている。千慶烏子の作品に対する批評や言及は、当たり前だが、他にも多くあり、朝日新聞紙上では、入沢康夫が千慶烏子の『やや あって ひばりのうた』を1998年を代表する詩書として取り上げている。現代詩手帖1998年度年鑑では、天沢退二郎をはじめ、守中高明など多くの詩人が千慶烏子の『やや あって ひばりのうた』を取り上げ、言及している。また同誌で建畠晢が千慶烏子を「類稀な才能」と賞賛した事実も含め、これらの事実はすべて文献を通して検証可能である。
しかし、執筆者は本項目の記事の中でこれらのことには一切言及していない。また引用もしていない。なぜか。
執筆者は千慶烏子の独自性を「前途有望な詩人」という立場を捨てて、先駆的なデジタル作品の出版に専念したという点に見いだしている。詩人のキャリアを積むことよりも、先駆的な作品の制作に傾注し、日本の詩人としては初めてデジタルな書籍を出版し、第三者によってその先駆性を認められ、今日でもなお、これらの作品が検証可能な状態に置かれている（これを自己言及とは呼ばない）。この立証された先駆性こそが千慶烏子の特筆性であると考える。
上記に挙げた錚々たる顔ぶれの詩人たちの言及よりも、同人誌の批評や詩書月評を引用しているのは、それらが千慶烏子の先駆性を立証するものであるからだ。
以上、特筆性に関して御一考ください。--KokoAoyama
replies: text: ありがとうございました。だとしますと、現状の記事はWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究をしないの観点から見て問題があるということになりますが大丈夫でしょうか。さて、資料のご教授ありがとうございます。資料で保障される評価は1998年の一時に集中しているということでしょうか。今度、詩手帖をチェックしてみます。--アイザール（会話） 2016年3月21日 (月) 05:05 (UTC)
中立的な観点・独自研究に関しまして
ご指摘ありがとうございます。上で呈示している資料・文献を記事の内部に反映させたいと思います。大きな図書館に行くか、地元の図書館に資料を取り寄せる必要があります。二、三週間の猶予をいただけませんか。
なお、P.P.Content Corp.（電子媒体による千慶烏子の著作を制作している出版社）によりますと、資料で保障される評価は1995年から2002年前後に集中しているとのことです。よろしくお願いします。--KokoAoyama
*焦る必要はないので大丈夫だと思います。鶴山氏の評や、ヨーロッパの知識人の評価（出版社の宣伝文かもしれませんが）というのも何か資料があれば記事に反映できるのではないでしょうか。--59,869,40T4（会話） 2016年3月22日 (火) 07:58 (UTC)
ありがとうございます。やはりP.P.Content Corp.の呈示する文案は宣伝的・広告的傾向が強く（情報は正確ですが）、上記の「執筆者の見解」も中立性を欠いているように思います。私自身はちょっとP.P.Content Corp.から距離をおきながら、しかし情報の提供は受けながら、自分自身でも出典の文献を確認し、引用の正確性を期しつつ、第三者目線で本項目の記事を新たにしたいと思います。時間はかかるかもしれませんが、ちょっと頑張ってみます。--KokoAoyama
thread_title: 執筆者の見解

message: 執筆者が交代し、記事を一新しました。特筆性の問題も含め、ご検討ください。ご指摘があれば修正いたします。--KokoAoyama 2016年4月9日
replies: text: KokoAoyama様へ。それはアカウントを使用されている方が別の方になったという意味でしょうか？--JapaneseA（会話） 2018年8月17日 (金) 13:32 (UTC)

text: アカウント使用者は同じです。上の経緯から、この投稿はKokoAoyamaが自分の足で文献調査をし、自分の手で頑張って書きましたということを特にご報告したかったのです。--KokoAoyama 2018年8月18日
thread_title: 執筆者交代、記事を一新しました

message: 関係ない話、帰属化していない評価（Wikipedia:中立的な観点）、独自研究（Wikipedia:独自研究）、販売サイトへの必要以上のリンクなどの多々の問題を修正しました。後は、批評は注釈に記載するのではなく、全て批評節に記載すべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2018年8月17日 (金) 14:05 (UTC)
replies: text: 了解いたしました。お手数をおかけしました。--KokoAoyama 2018年8月18日

text: ご指摘いただいた通り、批評を批評節にまとめました。--KokoAoyama 2018年8月29日
replies: text: :修正ありがとうございます。作品と年代節や脚注の批評が全て批評節に記載されているのがベストです。一方、その場で触れた方が良いものもあるので、私は特にこれ以上の修正はしません。まだ改善の余地はあると思いますが。--JapaneseA（会話） 2018年8月29日 (水) 06:19 (UTC)

text: :ありがとうございます。たいへんお世話になりました。--KokoAoyama 2018年8月29日
thread_title:  問題だらけ
ノート:春分点

message: 太陽が天球を1年間かけて移動していることが私のような素人には理解しがたいので、分かりやすく説明するように記述しました。特に、国立天文台などの説明にある「太陽が天球上を移動しているように見える」の表現には非常に違和感を覚えます。昼間には天球上の星座や星々が見えないのですから、移動していることが見えるはずがありません。当然の感覚だと思います。
素人の作文ですので、専門の方、詳しい方々のコメントや修正をお願いいたします。　--Awaniko（会話） 2016年3月20日 (日) 10:16 (UTC)
replies: text: 残念ですが前半は不要で（春分点にあまり関係ない）、後半は著作権侵害です。単なる事実ではなく、創作性のある文章と判断します。後ほど削除依頼とします。--Sutepen angel momo（会話） 2016年3月20日 (日) 14:04 (UTC)
後半の部分は、国立天文台の説明であり、その引用であることを明示してあります。著作権侵害にはならないはずです。
--Awaniko（会話） 2016年3月20日 (日) 16:16 (UTC)
＞残念ですが前半は不要で（春分点にあまり関係ない）
とりあえず、前半部分を復活します。現在の版では、説明不足と判断します。--Awaniko（会話） 2016年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
著作権侵害のことは私の時間がないので、議論を避けます。そのためにも著作権侵害にならないような記述にしました。
天球上の地球の移動の説明、黄道の説明、分点の説明は、春分点の説明の導入として必要です。--Awaniko（会話） 2016年3月20日 (日) 16:59 (UTC)

text: 引用の要件「主と従を明確にする事」を満たしていないのでダメです。次に、説明の話です。黄道や天の赤道の説明は不要です（仮にリンク先がわかりにくければ、それはその記事の問題）。何のために内部リンクがあるのでしょうか？「鉛直に延長し」は、意味的におかしいです。Wikipedia:独自研究も御覧下さい。ともかく、図を1つ入れたのでこれで解決したはずです。--Sutepen angel momo（会話） 2016年3月20日 (日) 19:00 (UTC)
thread_title:  黄道のこと
ノート:左室形成術

message: 左室部分切除術の節の記述を以下のように修正しました。
*節の冒頭の文章の一部が本記事の冒頭文からのコピペになっており重複しているので、該当部分を削除。
*「なお、バチスタ手術という名称は～」の部分を節の冒頭に統合。
*須磨久善の経歴は本人の記事に記載されており不要のため、削除。
*SAVE手術は別に節を設けて記載されているため、削除。
*「改良型バチスタ手術」は正式な名称ではなく誤解を生みやすいため（文脈によっては後述のSAVE手術、またはオーバーラッピング手術を指すものとも解される可能性がある）削除し、かわりに術中容量減少試験に関する記述を注釈で追加。
--Giardello（会話） 2016年3月20日 (日) 12:23 (UTC)
thread_title:  編集内容（2016年3月20日）
ノート:光硬化樹脂

message: 「紫外線硬化樹脂」との統合の提案
Wikipediaの統合提案の手順がよくわからないので、間違いがありましたら御指摘願います。
この「光硬化樹脂」のページの他に、「紫外線硬化樹脂」というページもあります。
私は化学は明るくないのですが、紫外線以外の光で硬化する樹脂というものは存在するのでしょうか。
もし、紫外線以外の光で硬化する樹脂というものがなければ、光硬化樹脂と紫外線硬化樹脂は実質的に同義と判断して良いと思います。
もし、紫外線以外の光で硬化する樹脂というものがあるのならば、そのような樹脂の存在を明記した上で、光硬化樹脂が紫外線硬化樹脂の上位概念である旨の記載をすべきではないかと思います。
何れにせよ、この光硬化樹脂のページがあれば、紫外線硬化樹脂はこのページへのリダイレクトで事足りるのではないかと思います。
なお、英語版Wikipediaを見ましたところ、PhotopolymerとLight-activated_resinと、あちらは同義のページが二つ存在しており、こちら以上に整備されていないようです。
どなたか有機化学に詳しい方のフォローをお待ちしております。
--憂希乃瑕疵（会話） 2016年3月20日 (日) 14:01 (UTC)
thread_title:  「紫外線硬化樹脂」との統合の提案_2016年3月
ノート:古川正雄

message: 現在記事名となっている「古川節蔵」から、明治初年以降の名であり文献で多く用いられている「古川正雄」への改名を提案いたします。諸文献における使用状況は管見では以下の通りです。
* 古川正雄: 1959古田、1967伊東、1970『福沢諭吉とその門下書誌』（改訂版『福沢諭吉門下』も同じ）、1982『広島県大百科事典 下』、1984『図説教育人物事典 中』、1984野村、1988『日本キリスト教歴史大事典』、1988『人物でつづる障害者教育史 日本編』（復刻版『特別支援教育史・人物事典』も同じ）、1994『日本洋学人名事典』、1996『江戸文人辞典』、2005『新訂増補 海を越えた日本人名事典』
* 岡本周吉: 2008『慶応義塾史事典』
* 岡本節蔵: 2010『福沢諭吉事典』
* 古川節蔵: 1936富田、2010『全国版 幕末維新人物事典』
--庚寅五月（会話） 2016年3月20日 (日) 21:42 (UTC)　※2016年3月20日 (日) 21:46 (UTC)訂正
replies: text: 同意します。--shikai shaw（会話） 2016年3月26日 (土) 08:09 (UTC)
replies: text: :  改名を実施しました。--庚寅五月（会話） 2016年3月27日 (日) 21:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:全米オーデュボン協会

message: National Audubon Society を「ナショナル・オデュボン・ソサイエティー」や「全米オデュボン協会」としたのはそう書いた日本語文献があるのでしょうか？少々疑問に思っています．
日本語では命名の元となったジョン・ジェームズ・オーデュボンも含め、"Audubon" は「オーデュボン」と仮名転写するのが慣例と思われます．ここのように「オデュボン」としている例はこれまでみたことがありません．三省堂の固有名詞英語発音辞典でも "Audubon" の発音は【ɔ́ːdəbɔn】/【ɔ́ːdjubɔn 】としているので、長音が入る転写は原音とは全然違う、というわけでもなさそうです．
もしも日本語文献でそう書かれた物がないのであれば、「ナショナル・オーデュボン・ソサイエティー」か「全米オーデュボン協会」に改名すべきではないでしょうか．--Preto(m)（会話） 2016年3月21日 (月) 01:38 (UTC)
replies: text: この件に関してご意見を寄せていただき、ありがとうございます。実はこの問題が提起されるかも知れないと思いながらも、オデュボンさんが暮らした米国での英語の発音がオーデュボン（オーダバン）ではなくオデュボン（オダバン）に近いのでそうしました。発音記号をWikipediaで書くのを慣れていないのでここに書けませんが、本屋か図書館でMeriiam-Webster's Collegiate Dictionary（末尾のBiographical Names）などを見てください。（三省堂の辞典の【ɔ́ː】と伸ばす符号は、多分英国英語を示したものか、間違っていると思います。）ただし確かに、英語のauはそこに協調アクセントがあるなしにかかわらず、すべてでないですが、オでなくオーと書く習慣がありますね。Aucklandをオークランド、authorityをオーソリティーなど。おそらく、日本で最初にオデュボンさんを紹介した人が間違ってオーデュボンとしたので、その後もそれが定着したいい例のような気がします。でも、定着してしまったので、オーデュボンにしましょうか。（もしお時間があれば、ぜひ本屋か図書館で米国英語の辞書を見て、どう感じたか下に書いてください。）Wikipedia全体ののconsistencyに留意して、ご意見をお寄せいただき、ありがとうございます。 --- By Yoshi Canopus（会話） 2016年3月24日 (木) 04:02 (UTC)
replies: text: :お返事ありがとうございます．さて、元来、外国語の発音を仮名に落とし込む時点で齟齬は避けられないものですので、「正しい仮名転写」というものに一律の正解があるものではないでしょう．辞書による違いをどちらが間違っているかという議論は今回は主題ではないので置いておくことにします．となれば問題は、「wikipediaの記事名としての適切さ」にあると思われます．私としましては、wikipediaにおいて言葉に独自の用例や意味をもたせることは、Wikipedia:記事を執筆するにおける検証可能性・中立的観点などの注意点に抵触するものなので、避けられるべき事だと考えています．"Audubon" を「オデュボン」と仮名転写するのは（仮にそれがより正しいものであったとしても）貴方独自の判断による他に例を見ない用法です．貴方が私的・公的に文責を持って文書を書かれる際には「オデュボン」とすることに何の問題もありませんが、それがwikipediaの記事名としてまるで広く認められた用法のように掲げられていることには懸念を覚えるのです．

text: :また、別の観点からは、貴方もおっしゃったように既に「オーデュボン」という用例が定着してしまっているという事実があります．Wikipedia:記事名の付け方にある認知度・首尾一貫性の点からも「オーデュボン」とした方がよいと考えます．

text: :ですので、幸いにも「オーデュボンにしましょうか」とおっしゃっていただけているのであるならば、それに甘えて改名提案をさせていただこうかと思います．何かご意見があればお願いいたします．（辞書については個人的にも興味があるので機会があれば見てみようと思います）--Preto(m)（会話） 2016年3月24日 (木) 21:33 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 本項目の「ナショナル・オーデュボン・ソサイエティー」への改名を提案いたします．
詳細は上記「項目名について」を見ていただくとして、理由としては
*オーデュボンではなくオデュボンとしたのは起稿者Yoshi Canopus様の個人的判断によっており、協会の名称として「オデュボン」としている日本語文献があるわけではないこと．
*命名元のジョン・ジェームズ・オーデュボンをはじめとして"Audubon" は「オーデュボン」と仮名転写するのが慣例と思われること．
*Yoshi Canopus様は間違いの可能性を指摘してはおられますが、一応発音を【ɔ́ːdjubɔn 】としている出典があること．
によります．--Preto(m)（会話） 2016年3月28日 (月) 19:57 (UTC)
replies: text: 記事名としては「全米オーデュボン協会」が妥当であろうと思います。Google Web検索、ニュース検索、書籍検索の結果を見ても、本団体の名称のAudubonの日本語表記が命名元と同様、オーデュボンとして定着していることは明らかです。またSocietyについては仮名表記より、「協会」とした表記が一般的です。Nationalについては、用例として「全米」「ナショナル」「米国」の表記が見られますが、「全米」が最も多いようです。--Kusunose（会話） 2016年3月29日 (火) 12:11 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます．当方としては「オーデュボン」以外のこだわりはありません．Yoshi Canopus様も「全米オデュボン協会」と言う用例を提示されているので、National Audubon Society の和訳として問題はないと思われます．それでは私も私案を撤回し、「全米オーデュボン協会」への改名に賛成と致します．--Preto(m)（会話） 2016年3月30日 (水) 07:20 (UTC)
「全米オーデュボン協会」に改名しました．
なお、本文中の「1996年に〜」「19週にまで」は脚注1.の内容からそれぞれ「1896年」「17州」だと判断して修正しましたが、特に後者は別の意味だったのでしたら再修正をお願いします．--Preto(m)（会話） 2016年4月9日 (土) 19:34 (UTC)
あ、それと「オーデュボン協会全米協会」という訳語も Association と Societies を両方「協会」とするのは少しおかしいと感じたので変更しましたが、もっと良い訳語があればどうぞ再変更してください．--Preto(m)（会話） 2016年4月9日 (土) 19:55 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:HNKハイドゥク・スプリト

message: 「ハイドゥク・スプリト」から「HNKハイドゥク・スプリト」への改名を提案致します。正式名称へ修正。情報源として当クラブ公式サイトを参照して下さい。明確に「HNK」が表記されています。
もし改名の運びとなった場合は、付随記事である:Category:HNKハイデュク・スプリトの選手も改名するとともに、現在転送ページ（ハイジュク・スプリト、ハイデュク・スプリト、ハイデゥク・スプリト、HNKハイデュク・スプリト等）にリンクされている記事名を改名後のそれに修正する作業も行う予定です（「ハイドゥク」の「ドゥ」の箇所が「ジュ」や「デゥ」になっていて紛らわしいため、但し利用者関連の記事名を除く）。--Kvjz8516（会話） 2016年3月21日 (月) 03:30 (UTC)
replies: text: 「ハイドゥク・スプリト」より「ハイデュク・スプリト」のほうが、Google web検索、ニュース検索でのページ数が多く、また「ハイドゥク・スプリト」は書籍検索では見つかりません。したがって、「ハイデュク・スプリト」の表記のほうが、記事名としてはおそらく望ましいでしょう。いずれにせよ、現在本ページに転送されている各表記は実際に実社会で用例があり、表記揺れの範囲ですから、表記をあえて統一するような修正作業はしなくとも良いという気はします。--Kusunose（会話） 2016年3月21日 (月) 13:24 (UTC)
* コメントありがとうございます。合意が得られなかったため、改名を見送りたいと思います。Kusunoseさんのご指摘通り、「Hajduk」の箇所を「ハイデュク」とする方が好ましいと思いました。あえて「HNK」を加えただけの改名案にしたのは、一度は「HNKハイデュク・スプリト」として立項されていたこと、またWikipedia:外来語表記法/セルビア・クロアチア語を参照し、「Hajduk」の「d」は「ド」、「u」は「ウ」と表記されている旨の説明がなされていて、合わせて「ドゥ」と表記するのではと考えました。だた表記揺れの範囲であることと、「ハイドゥク・スプリト」に改名されたのは4年も前のことですので、改めて「HNKハイデュク・スプリト」として再提案することも検討したいと思います（「HNK」についてはまだ否定されたわけではないので）。--Kvjz8516（会話） 2016年3月28日 (月) 05:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:番号付きリスト

message: start・value属性を追加したいと思います。1週間以内に反対意見がなければ同意を得られたとみなし、作業に入ります。反対意見やその他の仕様の変更など意見がありましたら、以下にお願いします。--Waiesu（会話） 2016年3月21日 (月) 05:52 (UTC)
replies: text: テンプレートのolにstart属性、liにvalue属性を追加しました。--Waiesu（会話） 2016年4月6日 (水) 15:01 (UTC)
thread_title:  start・value属性追加の提案
ノート:小和田氏

message: この記事には小和田恆氏の結婚相手である優美子さんのルーツ・江頭家のことが延々と書いてありますが、別家のことを小和田という苗字の記事に大量に書く意味はあるのでしょうか。氏族の記事のフォーマットには詳しくありませんが、他の記事だとこんな感じです。江頭一族にそれだけの特筆性があるなら、別だてで記事にすべきで、この記事のスペースを割くのは違和感があります。2週間程度おいて応答がなければ、江頭家の記述は適当に除去します。必要があれば、現在の版からの分割提案をしてください。
あとできれば参考文献には出版社やISBNコードなどもお願いします。こういうテンプレもあります。--Garakmiu2（会話） 2016年3月21日 (月) 06:00 (UTC)
replies: text: 小和田氏関係の本では小和田氏と江頭家は優美子の結婚でマスオさん形式で同じ家になった⇒小和田氏＋江頭家＝小和田雅子一家になったと解釈されている⇒小和田家の研究者の著者の本では--平成専門（会話） 2016年3月21日 (月) 11:29 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。出典は確認できていませんが、「マスオさん方式」で一緒に暮らすと同じ「一家」になるというのは、その方独自の解釈というか、ちょっとよくわからないです。「同居」でも収入とか世帯しては別になっているとかそういうものではないでしょうか。ちなみに、各種ご成婚資料で目黒の小和田邸について書かれた部分も複数見まして、家が建てられたのがいつかは失念しましたが、このお家は土地と庭は共有していますが玄関は2つある、いわゆる完全分離型二世帯住宅です。二世帯住宅では、光熱費などもメーターを分離して支出を完全に別にするのが一般的なようです。「小和田雅子一家」というのは、雅子さまは皇太子妃になられて戸籍を失ったので存在しないし、そもそも雅子さまが結婚前世帯主だったのか？だし、妹さんたちから見ても「おじいちゃんちが隣にある」というだけのことです。

text: : いずれにせよ、私が言いたいのは、江頭氏の歴史は別の流れで特筆性があるので別にしたほうがよく（江頭氏にもごきょうだいがおられて、別の家族の歴史があります）、これは小和田氏という氏族の歴史を書く記事なので、小和田氏の歴史について絞った構成にした方が記事として明確になると思われます。--Garakmiu2（会話） 2016年3月21日 (月) 12:32 (UTC)
私に権限及び分割提案の行使ができませんが
⇒提案として⇒江頭氏の記事を新たに小和田氏から分割独立させて江頭家の記事を新設する⇒江頭氏の記事を分離独立させるように⇒分割提案をお願いします。--平成専門（会話） 2016年3月21日 (月) 22:23 (UTC)

text: 分割提案はとくに資格がなくても誰でもできますが（削除依頼のように編集数が一定必要とかではないです）、手続きが難しいということなら代理します。その場合、あまりこの分野に詳しくないので分割後の修正など協力お願いします。--Garakmiu2（会話） 2016年3月22日 (火) 15:24 (UTC)
調べたら江頭の記事があり分割でなくて転記が良いと思いました。
江頭（えがしら）のウィキペディアの記事があり。江頭は日本人の姓。｢えがしら｣のほかに｢えかしら｣、｢えとう｣と読み、佐賀県、福岡県など九州北部の各県に多い、また、日本の地名にも存在する。
があり、分割提案でなくて江頭家の文章を江頭の記事に移転＋転記します。--平成専門（会話） 2016年3月22日 (火) 21:33 (UTC)

text: 作業ご苦労さまで恐縮ですが、手続きが不完全です。項目一部転記といって、本来でしたら分割提案と同じような手続きが必要です（Wikipedia:ページの分割と統合#項目一部転記）。また、要約欄でのリンクが必要ですが行われていません。これがないと削除の対象になってしまいます。今回は当方もとくに異論はないので、事後の補足で構わないと思います。「小和田家」側で「2016年3月21日 (月) 06:02 （UTC）の版から江頭へ一部転記（記述忘れ）」、江頭側で「2016年3月22日 (火) 21:36 （UTC）の編集は小和田家2016年3月21日 (月) 06:02 （UTC）の版から一部転記（記述忘れ）」という風に要約欄に入れて空編集してください。--Garakmiu2（会話） 2016年3月23日 (水) 13:27 (UTC)一部取り消し。--Garakmiu2（会話） 2016年3月23日 (水) 17:48 (UTC)
replies: text: : すみません、やはりこの対応でよいかどうか分からないので、一旦戻した上で一部転記提案を出し、手続きができていない版を削除依頼に出します。--Garakmiu2（会話） 2016年3月23日 (水) 17:48 (UTC)
replies: text: :: 江頭の方で一部転記提案と削除依頼を出しました。--Garakmiu2（会話） 2016年3月23日 (水) 18:27 (UTC)

text: 江頭の記事を江頭⇒江頭氏に改名＝理由は地名より氏族の記事が主要だから。江頭から江頭氏の改名提案をお願いします。
⇒それから後、小和田氏＋小和田雅子＋小和田恒の記事と江頭氏の記事を小和田雅子と小和田氏方式でリンクさせるか関連項目で記事＋記事のつながりを作る。愛子内親王の記事と小和田氏の記事をリンクか関連項目させた方が良いと思います。--平成専門（会話） 2016年3月23日 (水) 20:37 (UTC)

text: 改名提案は代理でやってもかまいませんが、現在依頼している一部転記提案と削除依頼が終了してからになります。履歴がややこしくなるので。--Garakmiu2（会話） 2016年3月24日 (木) 12:39 (UTC)
replies: text: : 一部転機は終了しました。上記の記事をつなぐ件はある程度処理しました。--Garakmiu2（会話） 2016年3月31日 (木) 17:14 (UTC)
thread_title:  江頭家に関する件
ノート:FANS'デー

message: 記事として長らく孤立状態にある上、内容も非常に乏しいものとなっております。最低でも出典に基づいてしっかりとした加筆が行われるまで、本項目を東北楽天ゴールデンイーグルスへのリダイレクトにしておくことを提案致します。--Ohtani tanya（会話） 2016年3月21日 (月) 08:25 (UTC)
replies: text: 1週間経過致しましたが反対意見等なく合意ありと見なせる状態ですのでリダイレクト化を行いました。--Ohtani tanya（会話） 2016年3月29日 (火) 01:23 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化の提案
ノート:特定の目的のための英語

message: 絶対的な特徴の説に「.ESP は、学習者の特定の欲求（必要）に応じて定義される。（アブラハム・マズローの自己実現理論）」と訳されましたが、なんでマズローが出てくるのか、大昔にマズローが少し好きだった自分には違和感があります。まあ、元の英語版を書いた人に文句をいってくれと言われるかもしれませんが、欲求のヒエラルキーを「自己実現理論」と訳した人が悪いのか、ESPの使用は欲求のヒエラルキーでいえば、随分低い階層（安全の欲求 (Safety needsぐらいか）のような気がするので、なんとかなりませんか。Fuusenn（会話） 2016年3月21日 (月) 09:12 (UTC)
ろくでもない英文の意味や意図を考えるというのは時間の無駄だなと思いますので、気分的にはこの記事は「低質な原文の直訳記事」という賛成が集まらない理由で削除依頼をだしたいぐらいです。Fuusenn（会話） 2016年3月21日 (月) 21:48 (UTC)
* とりあえず「絶対的な特徴」節にはちゃんとした出典を付け、マズローに関する部分は要出典範囲タグをつけました。もちろん出典にはマズローがどうこうなんてことは書かれていません。私もこのテーマに詳しくないので断言できませんが、おそらくマズローの理論とは何の関係もないでしょう。この部分は、通りすがりのIPユーザーがいいかげんな知識で書き捨てていった一文が、このテーマに関心のある、あるいは詳しい編集者がいないため修正もされずにそのまま残っていただけ（日本語版でもよくあることですが）という気がします（英語版の履歴をチェックしたらやはりそのようです）。少し待って、まともな出典が出なければ除去してしまってよいでしょう。--Loasa（会話） 2016年3月23日 (水) 10:36 (UTC)
thread_title: マズロー
ノート:あずまや (ワルツ)

message: 現在四阿へのリダイレクトとなっている「あずまや」との曖昧さ回避を図るため括弧付きで作成されたものと思われますが、平仮名表記のあずまやは当項以外存在せず、「四阿」の記事冒頭にを設置して当項四阿に誘導すれば事足りるのであずまやへの改名を提案します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月21日 (月) 12:30 (UTC) 一部修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月21日 (月) 13:11 (UTC) 
*反対です。「あずまや」は曖昧さ回避ページとしたほうがよいでしょう。東屋というページもございます。--Chiba ryo（会話） 2016年3月21日 (月) 12:44 (UTC)
**  「あずまや」を曖昧さ回避ページとした方が良いと仰いますが、「東屋」は一般的には「四阿」を指しており、源氏物語の巻名を第一義とすべきではないので、「東屋」を東屋 (源氏物語)に改名した後「東屋」を「四阿」へのリダイレクトとすればわざわざ平仮名で検索をかける必然性がなくなると思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月22日 (火) 15:41 (UTC)
* 手許の新明解国語辞典第6版を見ても、「あずまや」は平仮名書きで、漢字「四阿」「四阿屋」が[表記]の中で触れられているに過ぎません。常用漢字音訓から当然かと思いますが、公的機関でも平仮名表記が多く、このノートで提案はしませんが、むしろ四阿のあずまやへの改名を検討すべきかと。--Cauli.（会話） 2016年3月23日 (水) 00:55 (UTC)
**  敦賀市の公式サイト、、高知新聞の報道では平仮名、長良川うかいミュージアムの公式サイト、雲仙市の公式サイトでは「四阿」、豊田市の公式サイトでは「東屋」で表記されており、表記が定まっていませんが、当方の手許にある岩波の国語辞典第5版やYahoo!辞書では「あずまや」が振り仮名として扱われていることから、平仮名表記は漢字表記が複数あるにも関わらず振り仮名が同一であることを示すために便宜上そうしているだけだと思います。従って「東屋」を「東屋 (源氏物語」に移動した上で「四阿」を「東屋」に移動するか「東屋」移動後の跡地を「四阿」へのリダイレクトするかした上で、「あずまや (ワルツ)」を「あずまや」に移動した方が良いと思います。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月23日 (水) 13:20 (UTC)
* あずまや (ワルツ)のほかにあずまや (岡山県)もあり、あずまやは平等な曖昧さ回避とすべきであり、「あずまや (ワルツ)」を「あずまや」に移動しなければならない理由が見出せません。建物のあずまやは漢字では「東屋」「四阿」「阿舎」とも書き表せる（コトバンク参照）ため、曖昧さ回避項目で触れた方がよいかもしれません。（項目自体は現状の四阿のままでも反対しませんが）--Kansai explorer（会話） 2016年3月23日 (水) 13:51 (UTC)
*  反対意見があるのであずまや (ワルツ)は現状のままとし、あずまやは曖昧さ回避ページとすることにします。なお東屋の東屋 (源氏物語)への移動は現時点でコメントがないのでこれに関しては議論を継続致します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月23日 (水) 14:19 (UTC)
* 東屋の東屋 (源氏物語)への改名は同意できますが、「東屋」は屋号として使われる例も多く、東屋旅館（現状無出典で特筆性が怪しいが、米沢藩の定宿、近年の全焼後の復興などにつき出典を探す余地はありそう）、旅館東屋の記事もあることから、こちらもリダイレクトでなく曖昧さ回避とすることが適当でしょう。--Cauli.（会話） 2016年3月24日 (木) 01:41 (UTC)
**  返事が遅れてすみません。調べてみたところ「東屋」は屋号だけでなく東屋三郎や東屋五郎など、姓としても使われているので残骸を四阿へのリダイレクトとせず、曖昧さ回避ページとすることにします。東屋 (曖昧さ回避)の新設も考えていましたが、施設、屋号、姓がほぼ同列に扱われていることから平等な曖昧さ回避ページ化が妥当と判断しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年3月29日 (火) 02:52 (UTC)
**  Cauli.さんのコメントから1週間以上経過して、特に反対意見がなかったので改名および曖昧さ回避ページ化を行いました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2016年4月2日 (土) 12:10 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:吉原遊廓

message: 「明治以降」の箇所に以下のような記述がありますが
＞一方で、次第に主に東北地方から身売りされた少女達が遊女になるようになり、昭和年間には大半が東北地方出身者で占められるようになっていった。
＞彼女達は年季奉公という形で働かされていたが、一定の年限を働いても郷里に帰ることはほとんど無く、年季を明ける率は極度に低いものであった。
＞まして、彼女達は貧農出身者が多かったがために遊女を購った金額を実家が返却できる様な事は非常に稀であった。結果、大半の遊女が生涯を遊廓で終えることとなった。この背景には農民層の貧困が存在していた。
この文章を書いた方は、年季奉公のシステムを全く理解していませんね。
お金を返却しなければ、年季が明けないと思い込んでるんでしょうか？
年季奉公というのは、事前に奉公年数を定めた上で、その年数分の給料を前払いでもらうというシステムです。すなわち、前払いでもらった給料分の期間が過ぎれば、年季は自動的に明けます。吉原の年季奉公は十年（新造になってから十年）と定められていたはずです。
吉原の辛い所は、年季奉公の期間が過ぎると、身請けしてもらえる機会を得られなかった遊女たちは、年季明けを理由に強制的に吉原から追い出されてしまうという点です。年増になった遊女を抱えても、楼主は何の得もしないからです。
年季奉公を理解できておらず、明らかに勘違いから生じた記述である為、削除させて頂きます。
--182.236.12.189 2016年3月21日 (月) 16:31 (UTC)
thread_title:  記述の除去報告_2016年3月
ノート:滋賀県

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=滋賀県|date1=2016年3月10日
}}

message: 「近江を制する者は天下を制す」の出典は
* 
でしょうか？
隣県の岐阜県には「美濃を制する者は天下を制す」という言葉があり、出典は
* 
です。
滋賀にも岐阜にも住んでいたことがあるのですが、「近江を制するものは天下を制す」は聞いたことがありません。逆に滋賀に住んでいたときから「美濃を制する者は天下を制す」という司馬史観にもとづく言葉は聞いたことが何度も有ります。Wikipediaは真相を明らかにすることが目的ではなく二次資料にもとづいて記載するのがルールなので、出典を明らかにして頂けると幸いです。--Earthbound1960（会話） 2017年1月31日 (火) 08:15 (UTC)
replies: text: 仮に産経WESTの記事を置いておきます。--Earthbound1960（会話） 2017年1月31日 (火) 21:54 (UTC)
thread_title:  「近江を制する者は天下を制す」の出典について
ノート:カタトゥンボの雷

message: 英語版：:en:Catatumbo lightningの内容にとても似ていると思いました。
*冒頭の発生に関する数字情報（5km以上の上空・・・）
*登場人物が共通（メルコール・センテーノ、アンドリュー・ザブロツキー、ネルソン・ファルコン）
Wikipedia:翻訳のガイドラインには、「要約欄に、翻訳元となったページについての情報を、版も含めて記述」が推奨されています（Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入）。ガイドラインには「翻訳元指定がない場合、履歴不継承とみなされ、記事そのものが削除されることがありえます。」ともあり、現状の記事内容のままだと削除される恐れがあります。
あるいは、英語版記事にある出典のみを利用したことから、似たような内容になった可能性もあることから、ただの出典不備とも判断できるかもしれません。その場合は、情報の出処として出典を補う必要があります。--Bellis（会話） 2016年3月21日 (月) 17:45 (UTC)
thread_title:  履歴不継承のおそれ
ノート:和珥氏

message: 最新の天理市教育委員会の見解と地元の方々の伝承を元に編集しました。Creative Commons4.0 Moderato Naoki Inoue    --ナカネコ（会話） 2016年3月21日 (月) 19:09 (UTC)
誤字脱字訂正--ナカネコ（会話） 2016年3月21日 (月) 19:17 (UTC)
replies: text: 一族の部形成と分族形成は天理市教育委員会見解でしょうが、検証可能性がないので研究者の書籍文献で出典を付けていただくようお願いします。さらに、地元の採掘伝承とかで編集されるのは、信頼できる情報源ではなく、奈良そして天理の地元でもいろんなことを言う方がいるので不確かなもので、それで編集されるのは問題です。和邇氏は専門家の出典のほか以前からも鍛冶技術集団とされていて、それが伝承とやらでは採掘技術者に突然変化するのは訳が分かりません。その根拠は何なのでしょうか。それから、特に酸化鉄などに由来する赤土と、硫化水銀の辰砂・丹朱の区別がついていない。あまりに事実の混乱した編集は困ります。--奈良たかし（会話） 2019年4月12日 (金) 14:34 (UTC)
replies: text: :2カ月間以上たっても何の応答もないため、出典に基づき問題部分と共に編集し追記します。--奈良たかし（会話） 2019年6月15日 (土) 11:14 (UTC)
thread_title:  一族の部形成と分族、採掘