ノート:THE IDOLM@STERの登場人物

message: このページの記事名はノート:PROJECT IM@S/過去ログ1#ゲーム作品シリーズにおける記事名表記統一の提案とこれに伴う改名提案に基づき暫定的に英字表記となっています。（2012年9月20日）
今後記事名表記に関する議論を継続される場合は以下の手順でお願いします。
*シリーズ作品全般の表記に関しては、議論が分散しないようにノート:PROJECT IM@Sにてお願いします。
*各記事固有の理由により個別に議論が必要な場合に限り、各記事のノートページでの議論を行ってください。

message: /過去ログ1(2007年8月18日 - 2009年10月31日)
*アイドルマスター XENOGLOSSIAの登場人物との差異についてはいちいち記述しない。
*ゲーム本編以外の作品（小説、漫画、CD等）内での登場人物についての記述は特にこれを禁止するものではないが、あくまでもゲーム本編についての記述が主で、それらの作品については従となるように心がける。
*（当然ですが）記述したことについては、一々出典を付けろとまでは言わないが、求められたらそれを出せるようにはしておく必要がある。特に「ファンの間では…」的な記述は、それが書籍等で明らかに検証できない限り、するべきではない。
*現在のアイドル紹介の表は議論を経て項目がある程度定まったものであるため、これらの項目を増減したいと考える場合は、まずノートにて議論をされることを望みたい。
以上要約--Falmy 2009年12月13日 (日) 10:33 (UTC)
一応留意しておいた方が良いかと思いますので未解決項目を補足します。詳細は過去ログを参照願います。
*記事の量が膨大になったことに伴い記事の分割提案が出されたが、議論の停止に伴いいったん却下の上しばらく様子を見ることとなる。
*961プロ組の765プロへの移籍に伴い上記分割も含めて記事の構成変更が提案されたが、現在は議論停止状態にある。ただし、星井美希のように同一人物における情報が2ヶ所に分割されてしまっている状況に対する疑問はこの提案の前から度々出されている。
以上補足--イイダムシ 2010年1月1日 (金) 13:23 (UTC)
thread_title: 過去ログ

message: ここでの提案が適切かは分かりませんが、ご確認したいことがあります。
各アイドルの誕生日の記事、4月3日などにおいて生年が表記されているのですが、そのような公式設定はあるのでしょうか。
私の知識が浅薄なだけなら無視していただいて構いません
--相模原の人 2010年2月6日 (土) 11:26 (UTC)
*えっとそれは「アイドルマスター XENOGLOSSIA」の方の設定ですね。誕生日が同じなんで何ともややこしいです。-- 部分遮蔽 |_・）(会話/履歴) 2010年2月6日 (土) 15:35 (UTC)
**いえ、そっちではなくてゲームのキャラクターのほうに書いてあるのです。例示した4月3日の記事では春香の生年が1989年と表示されているので、質問したのですが。おそらくアーケード稼動年2005年で16歳という憶測編集が行われているように感じたので。--相模原の人 2010年2月7日 (日) 03:11 (UTC)
*** 確認しました。ゲーム版のアイマスキャラは、ゲーム内では年齢が変わらない、いわゆる「永遠のxx歳」みたいな扱いになってますし、生年不明(xx歳)とすべきでしょう。そもそも書く必要があるのかどうかの判断が、その前に必要な気もしますが。--Falmy 2010年2月7日 (日) 06:02 (UTC)
***あーほんとだ、失礼しました。まぁアーケード版の運用開始年を基準に勝手に算出したんでしょうねぇ。どうであれ独自研究もしくは虚偽の記載に当たると思います。-- 部分遮蔽 |_・）(会話/履歴) 2010年2月7日 (日) 10:28 (UTC)
****返答ありがとうございます。やはり、生年不明ですか。--相模原の人 2010年2月7日 (日) 10:35 (UTC)
*****調べてみたら876プロと961プロのアイドルにも（何故か絵理と貴音だけそのままでしたが）生年が記載されてました（これらもSPとDSの発売日から算出してるっぽい）ので全部差し戻しておきました。戻されたら当人に出典確認してみようと思います。-- 部分遮蔽 |_・）(会話/履歴) 2010年2月7日 (日) 12:16 (UTC)
*****ちなみに、同じゲーム(SP)上で13歳と15歳になっている亜美真美と響が同じ1993年生まれとなっていた時点で多分出典は出てこないだろうなとは思ってます-- 部分遮蔽 |_・）(会話/履歴) 2010年2月7日 (日) 13:00 (UTC)
thread_title:  アイドルの生年について 

message: 結構な容量なんで消すなら消した方がいいと思うんですけど。消す程でもないけど可読性に問題が出るというならサブサブセクション作るなりすればいいでしょう。見栄えを気にするならキャラクター毎に分割するって手もある。取り敢えず編集時に邪魔になるのでどうにかしませんか？--119.83.186.46 2010年4月2日 (金) 10:51 (UTC)
replies: text: とりあえず、コメントアウト部分については消しても構わないと思いますよ。コメントアウトされたばかりであればともかく、いずれもかなり時間がたっているものですから。それが困るという考えのある編集者であれば差し戻してくるでしょうし、そうなったらそうなったで、どういう考えなのか改めて議論すればいいだけかと。無言のまま差し戻し続けるのであれば、コメント依頼を経ることになるかもしれませんが。

text: それはさておき、「言葉を濁さない」テンプレートを張られたようですが、どこについてそう思われたのかを（節を改めて）指摘していただけないでしょうか？　でないと、貴方以外の編集者には的確な対応ができないと思います。--Falmy 2010年4月2日 (金) 18:45 (UTC)
replies: text: :わかりました。曖昧な表現も含めて一旦、除去しました。残りの話は次のセクションで--119.83.184.224 2010年4月3日 (土) 12:16 (UTC)
thread_title:  無駄にコメントアウト多くないですか？ 

message: おそらくメディア展開において中心的扱いを受けるとかそういう意味なんだと思いますが、誤解を生む表現じゃないでしょうか？別の表現にするかメディア毎の扱いについて事細かに触れるかしたほうが良いと思います。--119.83.184.224 2010年4月3日 (土) 12:16 (UTC)
replies: text: ここを見るのは大概が事情のわかっている人間でしょうから問題は無いかもしれませんが、議論を立ち上げるのでしたらもう少し状況を事細かに書かれたほうが良いと思いますよ（「どの節に」とか「どのように書かれている」など。あえて意地悪な言い方をしてしまうとこれこそ言葉を濁した曖昧な記述になっています。）。それはさておいて、議題に上がっている件ですが、おそらくはアーケード版が主だった当時の「黒春香」や「没個性」等の記載があった頃の名残だと思います。ただし、メディア展開における扱いの中だけではなく、作品本編中においても春香がメインヒロインであると受け取れる描写はありますし（AC版およびXbox版の初回プレイにおいてPが初めて765プロに顔を出した際に春香と出会うシーンがある）、ボーカルCD内で春香自身が「（自分が）メインヒロインなのに～！」と発言する場面もあります（THE IDOLM@STER BEST ALBUM 〜MASTER OF MASTER〜　Disk2の18トラック目）。ですので必ずしも曖昧な表現でもないと思いますし、誤解となるものでもないように思います。--イイダムシ 2010年4月3日 (土) 14:04 (UTC)
replies: text: :あぁスイマセン。問題視しているのは美希にも書かれていたからです。出典が付けれるならきちんと脚注なり本文で説明するべきだと思います。パッと見だと独自研究に見えますので。タグは出典の明記に切り替えます。--119.83.184.224 2010年4月3日 (土) 15:19 (UTC)
replies: text: :: 美希については、XBOX360版からLive for You!にかけての期間は春香と同じか、より目立つ位置にいたわけですが（例えばTHE IDOLM@STER MASTER BOOK（ゲーマガ編集部刊）では、春香よりも美希の方が先に紹介されている。ここでの順番は美希→春香→千早→...となっている）、それをもってメインヒロインかということについては、私も昔異議を唱えたことがあります（過去ログを参照してください）。もし美希についてそのような記述をするのであれば、DS版での愛にも同様の記述をするべきだとも思いますし。--Falmy 2010年4月4日 (日) 02:04 (UTC)
replies: text: :::自分から切り出しておきながら話の腰を折るようで申し訳ないのですが、リボルテックの商品解説において「Xbox 360版のメインヒロイン“星井美希”」と紹介されているのを見つけました。一応出典には成り得ると思うので、イイダムシ氏の前言での指摘とあわせて両方の記述に加筆しました。ただ、人によっては信頼性に疑問を持たれそうな情報源なのでタグはそのままにしてあります。--119.83.193.254 2010年4月4日 (日) 11:30 (UTC)
thread_title:  メインヒロイン的という表現について 

message: とりあえず新作タグを貼り付けておきましたが、「2」の発表によって大幅な記事容量の増大や、記事スタイルの再検討など、検討しておくべき問題が多々発生することが見込まれます。また、現段階においてすでにいくつかの「2」に関する情報が記載されているようですが、やや性急過ぎる観もあるので、十分な情報が出揃うまでいったん差し戻すことも検討すべきかと思われます。--イイダムシ 2010年7月4日 (日) 05:39 (UTC)
replies: text: 公式ページ上で開発のことは明記されていますね。とりあえず、公式ページで発表された情報であれば、記載しても構わないと考えます。が、当然それはWP:VやWP:NORに基づいたものでなければなりません。逆を言えば、それを満たしているにも関わらず、性急だの十分な情報が出ていないのと言ってむやみに差し戻すというのも、また慎むべきではないかと考えます。あと、問題になりそうなのはWP:NOTEあたりでしょうか？--Falmy 2010年7月4日 (日) 07:17 (UTC)
replies: text: :　コメントありがとうございます。もちろん、これはあくまでも性急な編集の自粛を呼びかけることが主目的であり、闇雲に差し戻して目的と手段が入れ替わるようなことになってはいけないと思っています。本件提議における差し戻しの提案に関しては、ご一考いただければという意味合いであると受け取っていただければ幸いです。その上でさらに加えさせていただくと、確かに、公式サイト上では新作に関することが明記されていますが、新作における各キャラクターの情報はまだほとんど記載されていません。現状、一覧表が亜美・真美を分割したものに変更されており、本文も含めて真美のみに外見上の大幅な変更があるかのような記載になっていますが、「156cm」とはどこから出てきた数字なのか？「1」における設定なども踏まえて亜美と比べて真美のみ極端に背が伸びることはありうるのか？亜美も含めて他のキャラクターの身長には変化がないのか？あれだけ身長が伸びてるのに体重や3サイズに変化がないのはなぜか？等々の疑問が発生し、少なくともこの部分だけに関しては時期尚早なのではないかと思います。なお、単純な外見上の変化に関してはPVなどから見て取れるのであまり問題はないでしょうが、あくまでも開発中のものであることは念頭においておいたほうがよいと思います（シチュエーションもわかりませんし、途中で変更される可能性も捨て切れません。また、トンデモな考え方をするとXENOGLOSSIAのようにパラレルワールド的設定になることもありえます）。--イイダムシ 2010年7月4日 (日) 13:39 (UTC)
replies: text: :: とりあえずアイマス2に対する全般的な話として、PROJECT IM@Sのノートでやるか、あちらからも誘導すべきかと。あとアイマス2はとりあえずリダイレクトを作成して（リダイレクト先はPROJECT IM@Sかな）おくことも、むやみな立項を避ける手段の一つではないかと思います。

text: ::それはさておき、PVの内容から見て取れることを「そのまま」書くのであれば、まだ問題はありませんが、その場合「解釈」が入り込まないように気をつける必要がありますよね。ところでPVってどこでも見られる状態になってましたっけ？(WP:V的な意味で)

text: ::強権的にいくのであれば、独自にローカルルールを制定してしまうのも良いかもしれませんが、とりあえずは要出典の徹底でいくのがまずは妥当かな、と思います。--Falmy 2010年7月5日 (月) 03:56 (UTC)
replies: text: ::: PVに関しては公式サイトから跳べる特設サイトおよびYouTubeにて公開されているものなので問題はないかと思います。ただ、以前にも問題になりましたが、アイドルの一覧表へ新作に伴う情報追加を無理やり行う形と成っているのが少々気がかりです。以前は反対しましたが、一覧表の廃止も含めて今後の検討項目になるかと思います。まぁ、当面はFalmyさんの仰るとおり出典明記の徹底で様子を見ていきましょう。--イイダムシ 2010年7月5日 (月) 11:14 (UTC)
thread_title:  「アイマス2」に関する記載について 

message: 首題にある編集がなされたため提議させていただきます。本件はSPにおける美希の時にも疑問の声が出ましたが、同一記事内における同一人物の情報の分割に関してはワタシもあまり好ましくないものと考えます。また、それを抜きにしても現状765プロ側に分割された情報は極めて少なく、分割記載は時期尚早とも思えます。ただし、961プロ関係者の節に765プロにおける情報を書くのもまた問題があるとも言えるので、これらについて広く意見をいただければと思います。--イイダムシ 2010年7月14日 (水) 08:57 (UTC)
過去の議論は読んでいませんが、現状、美希が765と961で分かれているのに合わせて貴音と響も分けました。必ずしもベストとは思えませんが、現時点、この項目では事務所別で記述がなされている以上、現時点での編集がベターと思われます。2が発売中止になるか、大幅な設定変更でも無い限りは必要になる措置と思われます。現状の記述に合わせた分割記載を問題視するような首題には同意しかねます--あな＠34 2010年7月14日 (水) 09:32 (UTC)--あな＠34 2010年7月14日 (水) 09:37 (UTC)
replies: text: 過去の議論は拝見しました。過去の議論を提起しながらほったらかしにして、今さら「美希の時にも疑問の声が出ましたが」と持ち出すのはいかがなものでしょうか？私の分割が時期尚早で問題である、というのでしたら、まず先にご自分が提起した問題を解決するべきではないでしょうか？半年以上もほったらかしにして、現状この方式で編集しているのであれば、イイダムシ氏が現状の記載方法を是としたと見られても仕方ないところでしょう。結局のところ、2でプロデュース出来るという記述は有益な情報（少なくとも社長云々よりは）であるのは間違いありませんし、それをどこで記述するかとなれば、現状美希が765、961で分かれているのに、響貴音は2に関しても961で記述するのには違和感ありますから統一感を持たせる意味でも765に記述したわけでありますので、私は。「2では2人が765アイドルでプロデュースできる」重要な記述をどこですべきであるか、お聞かせ願いたいものです。

text: 誰も参加しないで議論が停滞してるのでしたら、自分のしたいやり方を提起して一週間待って反対意見無しということで押し通すことも、やろうと思えば不可能ではなかったはずですよ。強引ですけど解決方法としては問題ないはずですから。ぶっちゃけて言えば、議論するだけ時間の無駄ですから、お互い記載案を提起して他の方の賛否の投票で決着つけることを提案します。--あな＠34 2010年7月14日 (水) 10:11 (UTC)
replies: text: : 議論を軽視するような発言はどうかと思います。Wikipedia:議論が白熱しても冷静に。

text: :それはそれとして、美希の記述が765と961で分離している現状を元にすると、貴音と響も記述が分離するのは自然に思えます。また、過去をひもとくと、SPが出る前は美希の961側の文章も一文だったわけですし、今も記述することがほとんどないからといって、分割記述が時期尚早とまでは言えないと思いますよ。もっとも、その状態を固定化するのではなく、現在分離している961組3人の記述を一つにまとめるために、この記事を再編する議論をしよう、ということでしたら、それは大いにすべきだと思います。--Falmy 2010年7月14日 (水) 11:26 (UTC)
replies: text: :: どうも誤解を与えてしまっているようなので加えておきます。ワタシはあくまでも提議として考え方のひとつを示したに過ぎませんし、分割記載を全面的に否定しているわけでもありません。また反論もさせていただけば、確かに美希の件に関しては長らく手を付けていない状況になっていましたが、いまさら持ち出すことの何がいけないのでしょうか？むしろ、響と貴音の問題も発生したからこと改めて美希の件も持ち出したとは見てはいただけないのでしょうか？この提議を本項がよりベストの形に近づけるためのきっかけになってほしいというのがワタシの願いです。ですので冷静な視点で議論に参加していただきますようお願いします。--イイダムシ 2010年7月14日 (水) 12:03 (UTC)
（インデント戻します）私は別に記述が事務所別か、アイドルでまとめるか、だなんてどっちでも良いんですけど（何故それだけのことでいまだに決着出来ないでいるか、はなはだ疑問なのですが）。決まった方法をもって編集しますから。時間を重ねるほどの議論でもない無駄な事にかまけてるほど、ヒマでも有りませんので、私はこれ以上この件に関する議論には首突っ込みません。--あな＠34 2010年7月14日 (水) 16:01 (UTC)

text: （コメント）書き方が乱暴すぎたのには反省します。丸投げするのも無責任すぎますので、私案を簡潔に申し上げます。現状維持のままで。特に今大きく変える必要性は見当たりません。発売以降、ある程度落ち着いたら考えたらよろしいのではないでしょうか、以上です--あな＠34 2010年7月17日 (土) 08:01 (UTC)
replies: text: :イイダムシ氏の提案に対し、反対して現状維持を提案して、それに反論がないなら、それに同意でよろしいのでしょうか？議論がを求めていて意見がないなら終わらせても問題ないですよね。提案をしておいて、提案者が1週間も何もせずほったらかしというのは正直どうしたものかと思われます。コメントがないようでしたら議論終了、現状維持、貴音響は765と961で分割でよろしいでしょうか？

text: :ここまで私の態度にかなり問題があったのは事実ですので、一応は1週間待ちます。--あな＠34 2010年7月23日 (金) 15:25 (UTC)
replies: text: :: 元々ご自身で話が進展する可能性を痛烈に否定しておきながら「何もせずほったらかし」と言われるのは少々心外ではありますが、それはさておきコメントさせていただきます。今回セクション名こそ「響と貴音の分割記載の是非について」としていますが、その趣旨は「1つの記事において同一人物に関する記載が2つに分割されている状況」および「961（765）プロのセクションにおいて765（961）プロにおける情報が記載されてしまう状況」の解決です。その旨、今回の提議内容や過去の議論を見ていただければ十分に読み取れるものと思っていましたが、あな＠34さんにはきちんと伝わっていなかったようで残念です。先のコメントでも申し上げたとおり、ワタシは分割記載を全面的に否定しているわけではありませんし、分割した状況で様子を見るのもありだと思っています。しかしながら、分割するしないにかかわらず、それぞれに問題点があり、それを少しでも軽減できればと思っているのですが、あな＠34さんのコメントにはそういったものがまったく見受けられません。なぜ、議論を呼びかけたのか、そういった点も考えていただければ幸いです。また、別件になりますが、あな＠34さんによって亜美・真美がそれぞれの節に分割されていますが、元々1つにまとめられていたのは単純に双子だからではなく、2人1セットで描写されることがほとんどであったからだと思います。『2』からは別々にプロデュースが可能になるとはいえ、2人別々の描写はまだそれほど多くないように思います。それこそあな＠34さんの言う「発売以降、ある程度落ち着いたら考えたらよろしいのではないでしょうか」なのではないでしょうか？--イイダムシ 2010年7月25日 (日) 06:58 (UTC)
replies: text: :::問題点があることについては承知しております。この先の選択肢を要約すれば「アイドル一人ごとの記述にする」「現状の事務所別で分けたまま」「貴音響は765側では一切記述せず、DS以降の記述も961側で記述する」「その他」のうちのどれかになるのでしょうが、結局どれを選んでも全面的にどこからも文句も不満も出ない解決方法はあるとも思えませんので、「765側で一切記述しない」は論外として（でないなら美希も765の記述を削除するのかと…）私は現時点ではその他の解決方法も思い浮かびませんので、消極的モアベタ－な選択肢として「現状の事務所別で分けたまま。2発売まで現状維持で」を選んだまでのことです。正直言えばアイドル一人一人ごとにまとめる、でも良いのではないかと思いますが、2発売以降で状況がどう変わるかも分かりませんので、今あえて大幅に手を付けるのは将来の2度手間を招きかねないだけだと思いますので、その点を考慮しての現状維持であることは明記しておきます。

text: :::亜美真美については別に2が発売されようがされまいが、2発売決定以前からなぜ一緒にされてるのに違和感を覚えていましたので、分けたまでのことで、それがたまたまこの時期だったからだけのことで、2発売の件とは関連は薄いです。2人の記述について議論するのであれば別でお願いします。--あな＠34 2010年7月25日 (日) 09:23 (UTC)
replies: text: :::: あな＠34のお考えは了解しました。ワタシとしても何が何でも1箇所にまとめようと考えているわけではありませんので、765・961両事務所ごとに分割されている現状で様子を見ることに同意をします。--イイダムシ 2010年7月26日 (月) 13:18 (UTC)
 ニコマスとアニメ見ている程度の者でしかないが一言。アニメや漫画の登場人物記事でこういう風に所属ごとで同一人物の記述を分割記載している例は見たことがないんだが。DRAGON QUEST -ダイの大冒険- の登場人物でも、クロコダインはダイの仲間になってからの活躍も魔王軍に一括して記載となっているし、ヒュンケルは単独記事となっているが分割されていないままだったら「魔王軍」ではなく「登場人物」側にアバンの使途の節にまとめて記述がなされていることだろうし。エリア88の登場人物でも当初敵側のキャラとして登場したセラは88に加入したことで主人公側のほうにまとめて記述されている。こうした事例を踏まえると本記事の記事構成は「異質」と感じざるを得ない。--ヨッサン 2011年10月7日 (金) 22:12 (UTC)
thread_title:  響と貴音の分割記載の是非について 

message: 本項のほかTHE IDOLM@STER 2およびPROJECT IM@Sにおいて、首題にある内容の書き込みが続くことから、この3件につきまして保護依頼を提出させていただきましたのでこの場にて報告します。--イイダムシ 2010年9月26日 (日) 15:38 (UTC)
thread_title:  THE IDOLM@STER 2に対する不満の書き込みに関して 

message: 765と961で記述が別れているのを、1つに纏めるのを提案します。なんども話題には挙がるようですが、結局結論は出ていません。今回で、きっちり決着をつけようと思います。というか、そもそも統合しても大した分量にならないと思うんですよね。律子とかも結構分量ありますし。それとあまりかわらないでしょ。それに現状だと響とかはちょっと読みにくいです。「以前からダンスが・・・」って、以前っていつだよ、って感じです。どうにかしましょう。--Key73041（会話） 2013年10月8日 (火) 14:34 (UTC)
replies: text: リダイレクトでも迷子になりますし、まとめることに賛成します。フェアリーについては961プロの節の中で765プロ節に置かれた3人を参照させ、少しフォローするように書けばいいでしょう。--Knoppy（会話） 2013年10月8日 (火) 15:37 (UTC)

text: 1週間以上たちましたが、特に反対意見がないようなので編集を実行しようと思います。--Key73041（会話） 2013年10月19日 (土) 05:23 (UTC)

text: 編集を実行しました。--Key73041（会話） 2013年10月20日 (日) 14:40 (UTC)
thread_title:  響と貴音と美希について 

message: 各キャラのプロフィールを表にして記載する必要はあるのでしょうか。正直見づらい気もするのですが。--Key73041（会話） 2013年12月16日 (月) 15:34 (UTC)
replies: text: 見づらい場合の対処法は見づらさを改善することであって、表をなくすことではありません。対処法を間違えてはいけません。で、どのように見づらいですか。横幅が900pxと大きい表ですから、表の右端がはみ出ることがある点でしょうか。であるとすれば、イメージカラーの枠を別の枠と統合したり、趣味の枠を表外に出して各キャラの本文に移したり、主人公への呼称の枠からnowrapを解除するなどしたりすることで、200px弱ですが表全体の横幅を削減することができます。--Nazki rhetorica [履歴|会話] 2013年12月22日 (日) 06:15 (UTC)
replies: text: : なるほど、確かにいきなりとっぱらえというのは乱暴な話でした。申し訳ありません。

text: : 私が見づらいといったのは既に言われていますが横がはみ出る点です。横幅の削減は良いアイデアだと思うので、そういう方向で編集をしようと思います。--Key73041（会話） 2013年12月22日 (日) 06:34 (UTC)
replies: text: :: 私、表の編集には慣れてますので、改築作業やりましょうか？--Nazki rhetorica [履歴|会話] 2013年12月22日 (日) 06:42 (UTC)
replies: text: ::: でしたら、是非お願いします。--Key73041（会話） 2013年12月22日 (日) 06:49 (UTC)
replies: text: :::: 了解、作業開始します。--Nazki rhetorica [履歴|会話] 2013年12月22日 (日) 06:52 (UTC)
replies: text: ::::: 作業終了しました。→（）で3表とも約200pxの横幅削減になりました。趣味については各キャラの本文中に移しましたが、文脈上べつの場所に挿入したほうが良い箇所などありましたら直してください。--Nazki rhetorica [履歴|会話] 2013年12月22日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: :::::: ありがとうございました。前よりすっきりしてよくなったと思います。--Key73041（会話） 2013年12月22日 (日) 09:27 (UTC)
thread_title:  プロフィールについて 

message: 現状のOtheruseslistを解体して、定義文に組み込む提案をします。現状のOtheruseslistのままでは細かな説明が出来ないためです。定義文の文面としては、
replies: text: THE IDOLM@STERの登場人物（アイドルマスターのとうじょうじんぶつ）では、バンダイナムコゲームスのゲーム『THE IDOLM@STER』、及びゲームに準拠した関連作品に登場する人物について記述する。特に、漫画『ぷちます! -PETIT IDOLM@STER-』の登場キャラクター及び追加設定についての詳細は「ぷちます! -PETIT IDOLM@STER-#登場キャラクター」、ゲーム『アイドルマスター シンデレラガールズ』で追加された登場人物についての詳細はアイドルマスター シンデレラガールズ#登場キャラクター、ゲーム『THE IDOLM@STER MILLION LIVE!』で追加されたの登場人物についての詳細はTHE IDOLM@STER MILLION LIVE!#登場キャラクターをそれぞれ参照。
といったものを考えています。『アイドルマスター XENOGLOSSIA』に関しては明らかに離れているため、Otherusesに残すことを想定しています。この文面についてはまだまだ改善の余地があるように思うので、意見を募集します。特に、追加された～で記述するとそもそもの「基本設定」がわかっていない読者に対しては不親切であると感じるので、このあたりの表現についてご意見を頂ければと思います。--Knoppy（会話） 2014年2月19日 (水) 17:32 (UTC)

text: 意見が得られませんでしたが、思った以上に煩雑で、箇条書きのほうが好ましいと判断し、Otheruseslistのままで変更しました。但し、Otheruseslistのテンプレートの趣旨にあっていないため、何らかの改善が必要に思われます。--Knoppy（会話） 2014年8月4日 (月) 17:11 (UTC)
thread_title:  冒頭の定義文について