lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:酸化

message: 「酸化とは、酸化数が増加すること。」っていう定義は変じゃないでしょうか？　酸化数はあきらかに酸化よりも下位の概念でしょうし、そもそも電気化学とかの話では「酸化(電子移動)は確実に起こってるけど、酸化数は分からない」ってこともありますから。
replies: text: 酸化数は酸化還元反応の関係を表すために導入された状態数で、酸化還元反応系全体で酸化数の増分と減少分はつりあっています。演繹法で言い換えると、「酸化還元反応は物質間で酸素の授受か電子の授受を伴う反応で、酸化されたほうが酸化数が増加し、還元された方が酸化数が減少するように状態数である酸化数の帳尻を合わせます。」というようになると考えます。自己撞着のように思えるのは、この定義が演繹法による定義ではなく再帰法による定義になっているためです。ご指摘の例は酸化されたほうと還元されたほうは明確であるけれど、値としてそれぞれどの酸化数になったかは不明という意味に捉えました。前述のように酸化数は状態数ですから酸化されたほうはどのくらい増えたのかは不明だがとにかく増えているはずです。あら金 2005年5月9日 (月) 15:48 (UTC)
確かに、「酸化すると酸化数が増える」というのは（おそらくどのような場合であっても)決して間違いではありませんが、書かれているように再帰的というか、どうもトートロジカルな定義になってしまい、明確さに欠けるように思います。
以前は「物質が電子を失う反応のこと」という定義にしておいたのですが、この定義で何か問題があるのでしょうか？　もし特に問題がないのでしたら、これに戻させていただきたいと思います。Eno 2005年5月14日 (土) 14:20 (UTC)

text: 以前それを見たとき、「鉄が酸化鉄になる場合、物質としてはイオンになったわけではなく、電子をLostしていないよねぇ～」と考えました（物質と言った場合は分子をさすのが普通であり、酸化還元反応は物質を構成する原子単位で電子の授受が行われるので、物質として電子を失わないケースが出てきます）。書き換えの件については、このコメントを包含していただければ、ご随意にどうぞ。あら金 2005年5月15日 (日) 03:40 (UTC)
あと「対象の原子の云々」っていうのも、共鳴とか混合原子価とか考えると蛇足な感じがします。Eno 2005年5月2日 (月) 10:23 (UTC)

text: 「対象の原子の云々」といっている意味は、酸化還元の状態変化は分子全体に対して状態が変化するわけではなく、分子の中の個々の原子の状態が変わることを強調するためにこのフレーズを突っ込みました。共鳴とか混合原子価の問題は酸化還元反応において電子がどのように再配置されるかという（反応）機構の問題で、その果てに、酸化された、還元されたという結果（あるいは状態変化）とは別のものさしであると考えます。あら金 2005年5月9日 (月) 15:48 (UTC)
有機化合物などでは、ふつう酸化はHOMOからの電子の引きぬきによって開始します。したがって、HOMOが分子全体に広がっている場合、電子を失った直後（数ピコ秒くらい?）は、分子全体の電子状態が変化していると言えます。また、この電子が引き抜かれただけの分子であっても、明らかに「酸化された」と表現するはずです。
したがって、ごく短時間で観察した場合では、「対象の原子」という表現は不適当ですから、この文言は削ったほうがより正確と思います。Eno 2005年5月14日 (土) 14:20 (UTC)

text: 反応論から酸化を解釈すればその通りですが、化学は反応論や有機化学だけではないので、記事の構成としては、化学として基本的あるいは全般的な説明をした上でより精密な説明をするのが宜しいかと考えます。議論している文脈は記事としての定義をどうしましょうかということなので、基本的あるいは全般的に例外が少なく合致するか否かが重要かと考えます。あら金 2005年5月15日 (日) 03:54 (UTC)

message: 気がついたのですが、酸化銅（Ⅱ）は黒色だったと思うのですが。私無知なのであまり言及できませんが。—以上の署名の無いコメントは、Sachio340（会話・履歴）さんが[2005年12月21日 (水) 02:40(UTC)]に投稿したものです（akane700による付記）。
Image:CopperIoxide.jpg|酸化銅(I)
Image:CopperIIoxide.jpg|酸化銅(II)
黒色ですね。--akane700 2009年8月13日 (木) 22:36 (UTC)
thread_title:  少し質問
ノート:気候変動

message: 英語版を翻訳しましたが、構成がわかりにくいので大幅に変えてみました。また、新しすぎて議論が進んでいない説や、ソースがあやふやな記述、何がいいたいのかよくわからない記述で特に必要を感じなかったもの（私の力不足もありますが）は一部省きました。必要と思われた場合は追加してください。そのほか、リンクやカテゴライズ、スタイルの不統一などあると思いますのでよろしくお願いします。--Ktz 2005年5月2日 (月) 10:44 (UTC)
thread_title:  翻訳しました
ノート:寧夏回族自治区

message: 「支配民族である漢族としばしば宗教紛争及び独立運動が起こり、宗教暴動が発生することもある。」という記述がありますが、事実であるか疑わしいので具体的なソースを示してください。221.191.140.184 2005年5月2日 (月) 10:48 (UTC)

message: 民族自治区をはじめとする中国の「少数民族」の自治行政単位について、
*記事名をいかなる原則によって表記するか
*記事の文面中で列挙提示する場合にいかなる原則によって表記するか
などについて、ノート:自治州 (中国)にて議論しています。民族区域自治行政単位全体の表記方法についての共通フォーマットについて、合意を成立させることを希望しています。ご意見をお寄せください。--Dalaibaatur 2005年8月12日 (金) 16:30 (UTC)
thread_title:  民族自治区の表記方法について
ノート:鉄道車輌整備士

message: 項目名が不当です。職業能力開発促進法による「鉄道車両製造・整備技能士」なら理解できますが、それでも、項目にするほどのものではないと考えます。項目名変更するか、削除が妥当と考えます。資格の一覧でも表記に問題ありますのでコメントアウトしてあります。--Aska27 2005年5月2日 (月) 12:26 (UTC)
replies: text: こうした国PoVでない項目名にはそれなりの利点があるのではないかと考えます．各国の鉄道整備士資格の様子を横断的に記述することで，それなりに意味のある項目に発展する余地はあると言えるのではないでしょうか．ぼくが書けるわけではありませんが，鉄道関係には優秀な執筆者がそろっておられるようですし． - Marsian / talk 2005年7月16日 (土) 15:13 (UTC)

text: Aska27さん，整備士でのコメントアウトありがとうございます，というか，すみませんでした．この項目に関してですが，このような名称の資格が事実存在しないのであれば，やはり今の記述のままはまずいと思います．事情を知らないので書けないのがもどかしいのですが，上でぼくが述べた線に沿うとすれば，定義部分はより一般的に「鉄道車両の整備を行う者」などとして，「日本の場合は……資格としては○○技能士がある」などとすることが考えられます．あるいは，日本の技能士についてだけ書くのであれば，項目名を変更した方がいいと思います．後者が現実的な線でしょうか． - Marsian / talk 2005年7月17日 (日) 14:45 (UTC)

message: 本文の履歴を見ると、本記事は221.191.167.184さんが書かれたわけですが、221.191.167.184さんの投稿記録を見ると、その中に日本の資格に関する一覧の一覧の編集があり、
replies: text: 【鉄道軌道整備法】鉄道車輌整備士
の一行を追加されています。しかし鉄道軌道整備法の中にも鉄道軌道整備法施行規則の中にも「鉄道車輌整備士」という名称は出てきません。また、221.191.167.184さんは本記事においては、受験資格を「鉄道会社に車両整備士として入社した者が対象となる」と記述していますが、国家資格の技能検定には、そのような受験資格はありません。
本記事について出典が示されない場合は、記事の削除が適当ではないかと思います。--Nichibi 2009年1月3日 (土) 00:14 (UTC)

text: このまま出典が示されない場合は、Wikipedia:削除依頼を出します。本文の定義では「鉄道車輌整備士（てつどうしゃりょうせいびし）とは、鉄道車輌整備・製造技能検定に合格した者のこと」とありますが、鉄道車両製造・整備技能検定に合格した者は鉄道車両製造・整備技能士と呼ぶのが正しく、これは職業能力開発促進法第50条に明記されています。鉄道車両製造・整備技能検定に合格した者を鉄道車輌整備士と呼ぶというような法令はなく、そもそも、「鉄道車輌整備士」あるいは「鉄道車両整備士」という名称は、法令データ提供システムで検索してもヒットせず、法的な資格ではないことが確認できます。但し、鉄道車両整備士という名称を使っている企業があり、小湊鉄道を見ると鉄道車両整備士の社員募集をしていますが、自動車整備士３級以上の人を対象とした鉄道の車両整備の仕事となっており、「鉄道車両整備士」という資格については書かれていません。--Nichibi 2009年1月15日 (木) 13:49 (UTC)
replies: text: :いっそ鉄道車両製造・整備技能士のリダイレクトにしてもよい気がします--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年1月25日 (日) 18:29 (UTC)
replies: text: ::なるほど、そういう手がありましたね。それなら削除依頼を出す必要もないですし、良いご提案かもしれません。--Nichibi 2009年1月26日 (月) 11:45 (UTC)
replies: text: :::リダイレクト化しました。--準特橋本（Talk/Contribs） 2009年2月16日 (月) 05:37 (UTC)
thread_title:  本文について
ノート:八戸市中心部バス停留所

message: 元々の名称が「八戸十一日町バスストップ」とあり、八戸市の交通状況を知っていたため、移動を致しましたが、もう少し内容を考えて作成をされてみては如何でしょうか。と言うのも、バス停留所・バスターミナル記事は単なる地点説明とバス系統の羅列に陥りやすいため、その地域内容などが顧みられるものをという議論があるのですが、この記事の場合、そういった特色がなく、唯の停車するバス路線の羅列と見なさざるを得ない内容であったことや、また対となっているバス停留所の説明がなされていないため、そういった内容を載せると言う努力をして欲しいです。そうしないと、なぜ2箇所別のバス停があるのかと言う疑問にも答えていない上に、対になっていても同じ内容ではもろとも削除依頼を提出されても「正当な理由無し」とも誤解されるケースもありますよ。Sat.K 2005年5月2日 (月) 12:54 (UTC)
長く放置されているようですが、この記事自身の必要性があるのかが疑問です。ついては、削除するするなり統合するなり検討をしたいのですが、いかがでしょうか。--流離の旅人 2006年12月19日 (火) 12:38 (UTC)
thread_title: 観点貼付の理由

message: 本記事の内容を見ても、明らかな利用案内的な記述であり、また乗り場が複数に分散されているほかバス停の名称もそれぞれ異なっており、さらに特定の1バスターミナル記事ではございませんですから、WP:BUS#扱うべきでない内容に該当する可能性もあります。また、路線の再編等における修正と言う程度しかなく、今後の百科辞典的な記事の成長が見込めないことから、残念ながら削除依頼に提出させて頂くことにいたします。1週間以内に異議がなければ削除依頼に提出しますので、よろしくお願いします。--Wakkubox 2008年4月12日 (土) 13:27 (UTC)
replies: text: 一週間以内に他者からの異議がございませんでしたので、削除依頼に提出致します。--Wakkubox 2008年4月20日 (日) 04:49 (UTC)
thread_title: 本記事は利用案内的な記述に抵触
ノート:アメリカ空軍

message: ノート:アメリカ合衆国、ノート:アメリカ軍での議論に従って「アメリカ合衆国空軍」→「アメリカ空軍」に移動しました。本文中の表記についてはおいおい修正してゆきます。ゐ 2005年5月2日 (月) 12:57 (UTC)

message: 昨今、配置が進んでいる統合空軍司令部（例：第１３空軍/ケニー司令部）は表記しないのですか？世界中に全部で十ヵ所作られるのですけど。第１３空軍と名が付きますが、実際は太平洋空軍の部分的統合空軍司令部で、交戦時には第１３空軍・第５空軍・在日米軍・アメリカ陸軍航空戦力を支配化に置き作戦指揮を取るものです。知っていますか？--先刻の議案者 2007年９月10日　　(木)　16:30
thread_title:  統合空軍司令部について
ノート:アメリカ沿岸警備隊

message: ノート:アメリカ合衆国、ノート:アメリカ軍での議論に従って「アメリカ合衆国沿岸警備隊」→「アメリカ沿岸警備隊」に移動しました。本文中の表記についてはおいおい修正してゆきます。ゐ 2005年5月2日 (月) 12:59 (UTC)

message: 下記リンクを参照しましたが確か海保や防衛省の記述には「沿岸警備隊巡視船」とあります。しかし、一方では海上自衛隊の他国の沿岸警備隊の艦船への記述は「哨戒艇」などがありますし、沿岸警備隊は行政組織なら「巡視船」で、軍事組織なら「警備艦・哨戒艇」と、変幻自在です。米国の沿岸警備隊は紛れもない軍事組織であり、日本語の記述だけでは決められないと思いますが。--CMSgt_311（会話） 2019年5月23日 (木) 15:20 (UTC)
https://www.mod.go.jp/j/press/news/2015/07/08a.html
https://www.kaiho.mlit.go.jp/doc/band/concert/uscgc-alex-haley.html
またアメリカ沿岸警備隊の船を「警備艦」としている報道記述もありますので下記にリンクを掲載いたします。--CMSgt_311（会話） 2019年5月24日 (金) 00:42 (UTC)
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2019/04/post-11919.php
replies: text: CMSgt_311さん始めまして、ご指摘の編集を行いましたAkitsumaruと申します。「警備艦」記述の例示ありがとうございます。

text: まず、CMSgt_311さんのおっしゃるとおり、アメリカの沿岸警備隊が紛れもない軍事組織であることは異論がありません。ただしその所属艦船艇を軍艦と全く同じように記述するのがふさわしいかということに関して、以下2点意見を述べさせていただきます

text: # アメリカ合衆国沿岸警備隊は軍事組織だが海軍そのものではない

text: #沿岸警備隊自身による艦船艇の呼称が「カッター」である
replies: text: ::1についてはあまり言を要す必要はないかと思います。本稿中「議会又は大統領の命令がある場合には海軍の一部門となり」とありますが、言い換えると命令がない場合、海軍とは違う行政組織としての側面が強くあるということになるでしょう。
replies: text: ::2についてですが、アメリカ合衆国沿岸警備隊は保有する艦船艇の艦種名について、Patrol Vessel/Craftを使用せず、Cutter/Coastal patrol boatを使用しています。これは連邦海軍の編制が忌避されたアメリカ合衆国建国当時の事情によるものですが、それが現在に至るまで続いているということは、呼び分けに一定の意味があると沿岸警備隊自体が判断していると言えるのではないでしょうか。それを軍事組織だからということで、軍艦の艦種と機械的に置換してしまうのは翻訳として適切でないように思います。この2点につきCMSgt_311さんの見解を伺いたいです--Akitsumaru（会話） 2019年5月27日 (月) 11:31 (UTC)
thread_title:  軍用の艦艇に「巡視船」との翻訳
ノート:装甲兵員輸送車

message: 本項目を装甲人員輸送車へ移動することを提案します。理由は記事本文に書いてあるとおりです。Googleの検索では装甲人員輸送車が12800件、装甲兵員輸送車が755件と、圧倒的な差がありますので、特に問題はないと考えます。--shikai shaw 2005年5月2日 (月) 18:20 (UTC)
私は装甲兵員輸送車の方が良いと思います。まず、文民がAPCに乗ることは、あまりにもレアケース。PKOなどで利用され、文民がよく乗るのは装輪式装甲車であり、無限軌道式のAPCはあまり利用されていない。よって、兵員と限定しても問題がない。グーグルでの検索は、「装甲人員輸送車」のみでは、単語が分割されて（装甲と人員輸送など）検索されているので、変更の支持理由とはならない。
再検索結果（APCを付加し結果を絞り込む、軍事に詳しいサイトならAPCの略称も使用していることが多い）
*「装甲兵員輸送車 APC」グーグル 2,450件 ヤフー 212件
*「装甲人員輸送車 APC」グーグル 1,870件 ヤフー 11件
--Los688 2005年5月3日 (火) 08:45 (UTC)
replies: text: 遅くなりましたが、Los688さんのご意見の方が正しいようですので、移動を行わないということで終了させていただきます。ご意見ありがとうございました。ただ、Googleで1,870件もヒットするのでしたら、リダイレクトとしてはあった方が良いというレベルですね。--shikai shaw 2005年5月19日 (木) 14:54 (UTC)
thread_title:  装甲人員輸送車へ移動の提案
ノート:開高健

message: ・小説、エッセイ（ノンフィクション）に大別できる作家なので、区分けし、発表順に並べました。
・初出年、刊行年は、「開高健全集」（新潮社）第22巻の「開高健年譜」を参考にしました。
・前述を参考にし、主要・重要作品を追補しましたが、「南北アメリカ縦断記」は、上記年譜中に確認できなかったため、削除しました。

message: スタイルマニュアル (人物伝)によると、「関連項目」は「師弟、血縁関係や元同グループ所属の人物など」以外は、記載しないことになっています。本当に関係の深い人物なら文章で表現できるはずです。せめて、師弟関係があったのか、どのグループで一緒に活動していたかも記載してください。親睦や同僚というだけで記載しないでください。もし必要なら別の項目を用意するべきです。--123.218.9.20 2009年8月9日 (日) 14:53 (UTC)
thread_title: 関連項目について

message: 1964年11月15日、朝日新聞社臨時特派員として戦時下のベトナムへ。サイゴンのマジェスティック・ホテルを拠点にベトナム共和国軍(南ベトナム軍)に従軍して最前線に出た際、反政府ゲリラの機銃掃射に遭うも生還。総勢200名のうち生き残ったのは17名であった。『輝ける闇』『夏の闇』『花終わる闇（未完）』の3部作はこの戦争での凄烈な体験をもとに書かれている。『週刊朝日』1964年1月1日号-3月5日号に「ベトナム戦記」を連載。3月『ベトナム戦記』刊行。
⇒1964年11月15日　ベトナムへ　1964年1月1日号-3月5日号に「ベトナム戦記」を連載？
・1964年は1月1日号でなく、1月3日号。表紙には、ベトナム戦争関連の新連載の案内なし。
　https://publications.asahi.com/syukan/cover_gallery/s4.shtml
・1965年2月12日号の表紙に　「グラビア特集　ベトナム少年の処刑」https://publications.asahi.com/syukan/cover_gallery/s5.shtml
　＝　ベトナム戦記　https://blog.goo.ne.jp/takitagoo/e/5eb79dd03646e716a818eb8c47a89d75
⇒×1964年1月1日号-3月5日号に　〇1965年1月1日号-3月5日号に　ではないか。--T.tatara
T.tatara--T.tatara（会話） 2020年12月21日 (月) 07:28 (UTC)
thread_title:  記事の誤り？
ノート:ドラミ

message: 「ドラえもんとドラミちゃんが同一のオイルを分け合った」という設定ですが、藤子・F・不二雄氏のアシスタントだった方倉陽二氏が考案したものです。方倉設定の一部を公式設定と扱う考え方もあるようですが、原作にそのようなエピソードが見られないことから、正確性を考慮して「方倉設定である」と注釈しておきました。Occhanikov 2005年5月3日 (火) 03:09 (UTC)
thread_title:  方倉設定 

message: 「山奥村の怪事件」は「山おく村の怪事件」が正しい題名です。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年12月1日 (木) 18:00 (UTC)
thread_title:  題名について
ノート:成人向けゲーム

message: 従前ここに記述された内容は、ノート:アダルトゲームに移動しています。

message: ここは、成人向けゲームについて記述する場です。
あたかもゲームが児童・未成年者に悪影響があるという記述は結構。
--219.108.67.40 2005年11月17日 (木) 11:54 (UTC)
replies: text: 必要と思われます。何故なら、Wikipediaは辞書ではなく百科事典であり、また成人向けゲームという概念を説明する上で「何故成人に対してのみ許可されうるのか」という理由の説明が求められ、これを成人以外に与えるのはどう言う問題性をはらむかという記述が必要です。そしてその規制状況といった関連事象を事実に基く記述として網羅する事も、より詳しく説明する上で必要と思われます。

text: なお、「あたかもゲームが」との事ですが、小説や映画が人を感化するように、まして疑似体験の場を提供するゲームが、何故影響を与えないと言い切れるのでしょうか？好影響にせよ悪影響にせよ、ゲームと言う媒体も、その消費者に影響を与えうると言う意見が大勢（経験則的に、影響が有ると知っている人が多いとも言えます）だからこそ、規制が求められ実行されているという現実を無視は出来ません。

text: もし、現実社会の事象に関わり無く、ある視点から肯定的にのみ記述したいのであれば、それは中立性を持って旨とするWikipedia（中立性には賛否両論、共に肯定的に扱うようにも求められています）の上ではなく、それ以外のメディアを利用されるべきであると思われます。Wikipedia日本語版を編集する楽しみを共有する仲間(1user)として、参考までに。--夜飛 2005年11月17日 (木) 13:45 (UTC)
何故成人に対してのみ許可されうるのか」という理由は当然、大人のエゴや世論への配慮なんじゃないんですか！
そう修正して下さいよ。
何度も言うようですが、未成年者に悪影響があるという科学的根拠はないのですから。
規制状態や関連事象については分かりました。
あとは…、、、。--222.5.1.131 2005年11月18日 (金) 07:19 (UTC)

text: 大人のエゴと駄々を捏ねるの結構、取り上げないでと半ベソで訴えるのもいいでしょう。でも、それらはいわゆる大人の経験上で必要と思われたが故の措置です。科学的にと言うのであれば、それを否定するのも科学的手法に依らねばなりません。でなければ、それは単なるエゴイズムに過ぎません。世論への配慮も同様です。世論とは即ち、その社会に属する発言権を持つ人たちの声の集合です。それらの人々がそう望むのであれば、その様に対応するのが社会のルールといえましょう。それが嫌なのであれば、理性的に相手を説得するしかありません。エゴだ何だと声を荒げた所で「まあそう言う意見もありますね、参考にはしておきましょう」でおしまいです。

text: 経験則とは、これ即ちその人が人生の中で受けた様々な影響の集積から導き出された一つの回答です。これらの元となる影響は、社会から受けてきた物です。つまりは社会のミニチュア模型の鋳型でもある訳です。その経験則を、元となる経験から記述することは出来ません。何故ならそれらは膨大かつ冗長な情報の集積だからです。故に経験則に一々説明を求める人はいません。しかし経験則から導き出された一つの回答を、他人が採用する時、これにはその採用する側の経験則から可否が判定されます。つまりは、それを実行する側も自分の経験に照らし合わせて妥当だと思うから採用するのです。

text: 些か長くなりましたが、現に規制が存在し、それらが実行されていると言うことは、これを実行し守る側が自分の経験上で「規制が必要な影響がある」と判断しているに他なりません。これが親一人など一個人の判断であったなら、それは単にその人の思い違いという事もあるでしょう。しかし全ての人が等しく愚かな訳ではないように、大勢がそう望むと言うことは、一定の正しさが其処にあるのだと見なすべきでしょう。これは統計の上でも無視できない、科学的手法の上でも認められうる範疇と思われます。

text: 故に、残念ながら222.5.1.131さんの主張に対しては、到底賛同しかねる次第です。些か意地悪な物言いとなったことも含めて、悪しからずご了承ください。夜飛 2005年11月18日 (金) 14:05 (UTC)
あー結局貴方はゲームを悪者にしたいようですね。
そうですよね？
--222.5.1.246 2005年11月19日 (土) 10:31 (UTC)
ゲームが悪影響を与えるか否かは読者が判断すべき事柄です。ゲーム悪影響論者の主張などの判断材料を提供することは読者にとって有益だと思う。
成人向けゲームが社会に与えた影響との観点からも悪影響論について記することはこの項目において必須だと考えます。 おはぐろ蜻蛉 2005年11月19日 (土) 10:46 (UTC)

text: 「結局貴方はゲームを悪者にしたいようですね」との事ですが…違います。単に、無条件・無批判かつ手放しで賛美するような、一方的な視点に基くヨイショ記事にしたくないだけです。夜飛 2005年11月19日 (土) 15:55 (UTC)
thread_title: 影響と規制

message: ＡＯレーティングは暴力、犯罪が理由でなるものが多い、見たいな事が書かれていましたが実際は暴力、犯罪が理由でＡＯになったゲームはたった3本しかなかったので(日本のアダルトゲームの翻訳は5本)そこの所を訂正しました。--Polga 2008年3月25日 (火) 02:19 (UTC)
thread_title:  間違いがあったので訂正しました。
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/Sheynhertz-Unbayg

message: 議論の一部をノートへ移動すると、流れも履歴も見づらくなります。移動の理由を先にノートで述べ、移動の是非を諮ってください。Yas 2005年5月3日 (火) 05:10 (UTC)

message: 解説ページに付記するのが適当かどうか迷いましたので、こちらへ。--Aphaia 2006年7月19日 (水) 20:20 (UTC)
*:en:Wikipedia:Requests for comment/Sheynhertz-Unbayg
thread_title:  関連する議論
ノート:塹壕

message: 詳しくないのでアレなのですが、記述が無いのもまずかろうと思うので、要塞戦について書き足しました。本当はイタリア式とかヴォーパンとかの記述が書ければいいのですが、全くの聞きかじりなので、このへんはご勘弁を。219.107.157.105 2005年5月3日 (火) 06:21 (UTC)
replies: text: 日本語版ですし、日露戦争、特に旅順要塞攻略戦から始めるべきではないでしょうか。Revth 2005年5月3日 (火) 09:48 (UTC)
thread_title: 攻囲戦の書き足しに付いて

message: テレビで見た情報で申し訳ないのですが、イラク戦争でブルドーザーで横から積み上げた砂もろとも兵士の生き埋めと塹壕破壊を見た覚えがあります。
塹壕戦の一つの破壊方法の例として、識者のコメントをお待ちしています。--119.239.174.127 2015年3月31日 (火) 12:34 (UTC)
thread_title: 近代戦に付け足して

message: 英語版には'Trench war'で詳細な記事があります。英語版との関連を重視すれば、「塹壕戦」の記事名の方が良いのでは？Trek011 2005年5月3日 (火) 06:27 (UTC)
replies: text: 塹壕戦という記事があるようですので、こちらでは構造や設計を中心に解説し、そちらでは個々の戦いを記述するべきではないでしょうか。日本語と英語では、概念の扱い方が違うのでしょうがないでしょう。Revth 2005年5月3日 (火) 09:47 (UTC)
replies: text: :英語のtrenchは「塹壕」以外の意味もあるため、英語版ではあえてtrench warfare（塹壕戦）を項目名にしているようです。なおフランス語版、ドイツ語版、オランダ語版はいずれも「塹壕」が項目名となっています。--猪山人 2006年4月18日 (火) 14:39 (UTC)
thread_title:  英語版との関連 

message: 以下の記述を削除しました。
「普通のマスケット銃で200ヤード(180m)離れた敵を狙っても、月に命中させようとするようなものだ」(1814年ハンガー大佐。原典hughes,firepower26ページ。邦訳例『飛び道具の人類史』183ページ)
マスケット銃の記事に書いたら？
黒色火薬は煙が多く出る。連続射撃をすると煙で前が見えなくなる『「鉄砲」撃って100』（かのよしのり著）175Pより引用。
黒色火薬の記事書いたら？
実際の戦場は黒色火薬の発射によるものすごい白煙で、ほとんど何も見えない状態だった思われる『日本甲冑史[下巻]』（中西立太著）」71Pより引用
「思われる」とか、誰が言っているの？　引用したやつ誰？　
19世紀後半には、小銃も大砲も弾薬を後部から装填する後装式が主流になり、操作が容易になるとともに発射速度が大幅に増加した。『飛び道具の人類史』189Pより引用
武器の改良は歴史家が産業革命と称する現象の一部であり、産業革命全体と関連付けて考察しなければならない。（中略）大量の弾薬を戦場に運ぶことを可能にした。新たに開発された鉄鋼類や精密な工作機械の出現、互換性のあるパーツの大量生産は、兵器のデザインや生産様式や使用方法に革命的な変化をもたらした『飛び道具の人類史』189Pより引用
銃身や方針に腔線を刻むことで（中略）命中精度が高まった『飛び道具の人類史』189Pより引用
とかとかとかとか、全般的にひどすぎる。他にも記事に関係ない部分を整理。まずは塹壕のことだけしっかり書いたらいいんじゃないかと思うんですよね。全体を見る目、読む目、理解する目がない人は反省したほうがいいね。
あえて言えば、卓球少女愛ちゃんの記事で愛という漢字の由来について細々説明しているようなもの。
replies: text: :この部分の文章はは塹壕戦用のナイフトレンチナイフ項目に私が書き、そこからこの記事に移動されたものです。私とて最初からここまで詳しい訳注はつけていませんでした。近代史を勉強してる人なら常識として知っていることですし、知らなくても自分で調べられるはずことですから。しかしながら、一人だけ私に食って掛かってくる方がおられて、出典を出せとしつこくせまってきて、出せないならwikipediaから追放すると言わんばかりにコメント依頼まで出されしまったのです。仕方なく、手に入りやすい一般向けの書籍を選んで出典を付加したしだいです。詳しい経過はトレンチナイフのノートや履歴をごらんください。 そういうわけで、wikipediaでは当たり前だと思うことでもいちいち出典をつけていく作業が意味があることなのです。差し戻しておきますのでご了承ください--Littlefox（会話）
*もしかして？--220.148.72.89 2013年8月27日 (火) 02:06 (UTC)
thread_title:  この記事で書く必要のないうんちく話の除去 

message: 本来、こういった一般的な事物に関して、いわゆる「登場する作品」は記述者主観による愛好する作品の列挙から羅列化する傾向著しいので設けるべきではないとは思っているのですが、それとは別に本項でもやっぱりというべきかサブカルチャーメディア作品まで投入されるに至りWP:TRIVIAの観点から見ても芳しくない雑情報の羅列化が懸念される事態となり始めましたので、過去の著名な作品はともかくとしても関係性が限定的、あるいは作中一描写なんていうのは論外としても作品の主体とはいいがたいものは除外しました。--夜飛（話/歴） 2017年1月8日 (日) 02:48 (UTC)
thread_title:  「塹壕戦を描いた作品」と称するもの
ノート:聞きなし

message: {{BirdTalk|品質=stub|重要度=中|よみ=ききなし}}

message: 聞きなしの例の節に、(1)
[ 2007年11月29日 (木) 04:46の版] と(2)[ 2008年2月22日 (金) 05:44の版] でクジャクの聞きなしが追加されていますが、外部リンクのウェブサイトでこれに否定的な見解が掲載されています。また、別のブログでもクジャクの投稿者と外部リンクの著者との間で会話のやりとりがあったようです。(1)は荒らし投稿のIPによるものと見なされ他の方が差し戻しています。これらの事情に鑑み、(2)についても私が記述を除去しました。--ChibaRagi 2008年3月2日 (日) 04:23 (UTC)
クジャクの鳴き声はこんな感じですね。
* youtube
あまり一般的でない聞きなしは消してもかまわないでしょう。Bdy 2008年3月2日 (日) 05:44 (UTC)
コジュケイの声の聞きなし、Peple pray! となっていますが、people の綴り違いでしょうか？鳥類には詳しくないので、意図してこのようにされているのであったらご寛恕ください。　--Morumoru123 2010年8月11日 (水) 07:33 (UTC)
thread_title:  クジャクの例示除去に関するメモ
ノート:ハル・ベリー

message: ハリー・ベリーのほうが日本語の音的には正しい読みで、実際にはまだ普及していないものの訂正する動きがあるのであれば、せっかくリダイレクトの機能があるのですから、記事をハリー・ベリーに移動し、こちらのハル・ベリーのほうをリダイレクトにしてハリー・ベリーに転送するほうがいいのではないでしょうか？参考までにYahoo!ではハル・ベリーだとヒットしないようですね。Yahoo!にデータ提供しているall cinema ONLINEでは両方引っかかるようですけども項目名はハリー・ベリーでした。Solid Snake 2005年5月3日 (火) 08:47 (UTC)
replies: text: 記事名は「ハル・ベリー」の方がいいんじゃないですか？ポスターやパンプレットなどどれを見てもハル・ベリーですよ。この先「ハリー・ベリー」が定着するのなら、その時はハリー・ベリーがいいと思うが。220.221.79.253 2006年4月2日 (日) 09:36 (UTC)
replies: text: : 今Yahoo!では「ハル・ベリー」だとヒットするが、「ハリーベリー」だとヒットしない。上記のSolid Snakeさんの書いているのと逆になったのが現状です。220.221.79.253 2006年4月2日 (日) 09:39 (UTC)
replies: text: :: 上に「all cinema ONLINEでも項目名はハリー・ベリーでした」と書かれているが、これも逆。ハリー・ベリーで検索しても引っかかるが、項目名は「ハル・ベリー」。220.221.79.253 2006年4月2日 (日) 10:50 (UTC)
replies: text: ::: "HALLE BERRY"が「ハリー・ベリー」と聞こえる人もいるのかもしれませんが、googleで検索しても「ハル・ベリー」のほうヒット数が多いです。むしろ「ハリー・ベリー」のほうをリダイレクトにするべきですよ。--どろぼう 2006年6月21日 (水) 18:19 (UTC)

text: 本国アメリカでは「ハリー」よりも「ハリ」に近いと思いますよ。ハリーだと男名のHarryになってしまいそうだし。—以上の署名の無いコメントは、207.38.221.77（会話/whois）さんが[2007年1月4日 (木) 03:28 (UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。
replies: text: : 英語には母音の長短はありません。--Nipisiquit 2007年1月4日 (木) 13:42 (UTC)
replies: text: :: たしかにハリの方がいいのかもしれませんね。ただ、ミラ・ジョヴォヴィッチの記事名のように、誤読であるにもかかわらず一般的に浸透しているからという理由で、そのままにしている記事も多くありますので、日本語版では「ハル・ベリー」でいいような気がするのですが、いかがでしょうか？--Baldanders 2007年1月4日 (木) 06:45 (UTC)
replies: text: ::: 特に何も無い様ですので、移動しました。--Baldanders 2007年1月20日 (土) 06:59 (UTC)

text: ずいぶん前の話題ですが、ハル・ベリー#cite_note-1で書いたとおり、実際は「訂正する動き」とは逆で、初期の出演作では「ハリー・ベリー」として紹介された例がありますが、実際の発音から離れた「ハル・ベリー」が定着してしまいました（2005年の時点ではすでに「ハル」が定着していたと思います）。

text: 「ハリー」か「ハリ」か、というのは「英語には母音の長短はありません」と指摘されているとおりですが、en:International Phonetic Alphabet chart for English dialectsを見ると、語尾の  は比較的はっきり発音される傾向があります。日本語での表記は , , ,  の場合は「パティ」「パティー」などと揺れがありますが、それ以外は「サリー」「ジェシー」と長音にするのが一般的だと思われます。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2014年4月27日 (日) 19:01 (UTC)
replies: text: : 先ごろ日本放送が始まったドラマ「エクスタント」の宣伝などでは「ハリー・ベリー」が積極的に使われています。今後基本的に表記が変わるようなら併記や本文への記述などを考える必要があると私は思います。--Houmura（会話） 2015年4月9日 (木) 07:10 (UTC)

text: : から本文中で「ハル」と「ハリー」を併記しています（編集履歴を確認したわけではありませんが、以降は本文中の記述は「ハリー」だけになっていたようです）。『エクスタント』での表記は脚注に追記しました（長くなってしまったので、注釈と出典を分離したほうがいいかもしれません）。

text: : 句読法は別として、Wikipedia:外来語表記法では「本人自身が希望する読み方」を最優先することになっています。今後、新作での公式表記、インタビューなど、本人が関与しうる媒体で「ハリー」が多くなるようであれば、本人の希望に準ずるものと考え、記事の再改名が望ましいでしょう。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2015年4月22日 (水) 13:47 (UTC)
thread_title:  記事名に関する議論
ファイル‐ノート:Taiyonotou.jpg

message: この画像の提供者は太陽の塔を日本国著作権法第四十五条、第四十六条に規定する公開の美術、または建築物とみなし、GFDLによる画像提供が著作権法の下で許される行為だと考えています。問題があれば指摘お願いします。--mochi 2005年5月3日 (火) 09:12 (UTC)
thread_title: 法的根拠

message: この画像は現在、Wikipedia:屋外美術を被写体とする写真の利用方針条件4「画像は、被写体である美術著作物に密接に関連する事柄が記述されている1以上の記事（標準名前空間）で表示されなければならない。」に違反しており、投稿者に通知して1週間経過しても改善されていないため、即時削除を提出します。--Darklanlan talk 2017年1月18日 (水) 12:33 (UTC)
thread_title: 即時削除提出について
ノート:カンゼ・チベット族自治州

message: この記事の文面を「カンゼ蔵族自治州」、「ガンゼ蔵族自治州」等に移植する提案にたいし、あらかじめ反対しておきます。--Dalaibaatur 2005年5月3日 (火) 10:03 (UTC)
replies: text: 理由を述べてください。この地域が行政区分としては「自治州」であるにも関わらず、現状の記事名ではアメリカやロシアと同じ様な「州」であると読者に誤解を与える可能性が大きいです。わざわざ正式名称を使わず、この名称を採用する必要性が全く見当たりませんが。222.144.73.154 2005年6月4日 (土) 16:15 (UTC)
理由を述べます。現在、ノート:自治州 (中国)で、中国の民族区域自治単位の記事名をいかに表記すべきか議論していますが、trekという人物が、議論の行方とは関係なく、勝手に、自分好みに、既存の記事名を変更したり、重複記事をたてたりしています。「あらかじめ反対する」理由は、trek氏による勝手な改名にクギを刺しておくための物です。記事名は、ノート:自治州 (中国)での議論が決着したのち、ここで合意されたフォーマットに従って変更すればよいとおもわれます。--Dalaibaatur 2005年6月24日 (金) 22:23 (UTC)

message: 中国の「少数民族」の自治行政単位について、
*記事名をいかなる原則によって表記するか
*記事の文面中で列挙提示する場合にいかなる原則によって表記するか
などについて、ノート:自治州 (中国)にて議論しています。こちらで成立した合意に基づく共通フォーマットによってこの記事の名称を変更することもありえます。ご意見をお寄せください。--Dalaibaatur 2005年8月10日 (水) 13:39 (UTC)
thread_title:  民族自治州の表記方法について

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 中華人民共和国の行政区分のフォーマットに従い、記事を移動し、定義部分を修正しました。--Dalaibaatur 2005年10月23日 (日) 12:20 (UTC)
thread_title: 記事名の変更
ノート:甘南チベット族自治州

message: この記事の文章を「ケンロ蔵族自治州」名義の記事に移転する提案にたいし、あらかじめ反対しておきます。--Dalaibaatur 2005年5月3日 (火) 10:04 (UTC)
replies: text: 理由を述べてください。この地域が行政区分としては「自治州」であるにも関わらず、現状の記事名ではアメリカやロシアと同じ様な「州」であると読者に誤解を与える可能性が大きいです。わざわざ正式名称を使わず、この名称を採用する必要性が全く見当たりませんが。222.144.73.154 2005年6月4日 (土) 16:15 (UTC)
理由を述べます。現在、ノート:自治州 (中国)で、中国の民族区域自治単位の記事名をいかに表記すべきか議論していますが、Trek011という人物が、議論の行方とは関係なく、勝手に、自分好みに、既存の記事名を変更したり、重複記事をたてたりしています。「あらかじめ反対する」理由は、Trek011氏による勝手な改名にクギを刺しておくための物です。記事名は、ノート:自治州 (中国)での議論が決着したのち、ここで合意されたフォーマットに従って変更すればよいとおもわれます。--Dalaibaatur 2005年6月24日 (金) 22:23 (UTC)

message: 中国の「少数民族」の自治行政単位について、
*記事名をいかなる原則によって表記するか
*記事の文面中で列挙提示する場合にいかなる原則によって表記するか
などについて、ノート:自治州 (中国)にて議論しています。こちらで成立した合意に基づく共通フォーマットによってこの記事の名称を変更することもありえます。ご意見をお寄せください。--Dalaibaatur 2005年8月10日 (水) 13:47 (UTC)
thread_title:  民族自治州の表記方法について

message: 上記で予告していたWikipedia:ウィキプロジェクト 中華人民共和国の行政区分が投票によって成立し、そのフォーマットにもとづいて記事名を変更しました。プロジェクトの対象は、中華人民共和国における現行の地方自治体です。--Dalaibaatur 2006年7月25日 (火) 05:56 (UTC)
thread_title:  民族自治州の表記方法について

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 中華人民共和国の行政区分では、記事名を「公用語の正式呼称」によってさだめることになっています。そこで、私が編集に関与する上記プロジェクトの対象記事では定義部で「公用語の正式呼称」という説明を提示することで書式をそろえています。昨年末より、いくつかの記事で「公用語の正式呼称」という表記を消して回る人が散見されますが、そのような編集には同意しない旨、あらかじめ表明します。--Dalaibaatur 2006年7月25日 (火) 05:56 (UTC)
thread_title:  「公用語の正式呼称」
ノート:インキュナブラ

message: incunablaではなくincunabulaでは？--以上の署名の無いコメントは、222.227.139.148（会話/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2005年5月3日 (火) 12:18‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  incunablaではなくincunabulaでは？
Category‐ノート:西洋魔術

message: 先ほどは、失礼しました。Category‐ノート:黒魔術の議論で、魔術関連は「Category:呪術」で行こうという話になったので、カテゴリの意味がよくわからないままに、呪術を貼ってしまいました。拙速、すみません。あとの編集を拝見すると、呪術、魔術とは違う系統として、このカテゴリを立てられたのでしょうか。
わがままかもしれませんが、余裕ができれば「西洋儀式魔術」の簡単な説明も書いていただければ嬉しいです。一般の人に馴染みのある言葉ではないですし、他の方がカテゴリ整理をするのにも役立ちますので。ご検討いただければ幸いです、よろしくお願いします。--すぐり 2005年5月3日 (火) 15:09 (UTC)

message: :Category:黒魔術のノートで、このカテゴリも含めた魔術・呪術関連のカテゴリ再編の提案が出ています。興味のある方は、あちらのノートで議論に参加していただけますと幸いです。--すぐり 2005年7月2日 (土) 06:56 (UTC)
thread_title:  移動提案 

message: ノート:近代魔術にて、このカテゴリページを:Category:西洋魔術に改名することを提案しています。--Doomreaper（会話） 2016年2月6日 (土) 14:52 (UTC)
replies: text: 改名を実施しました。--Doomreaper（会話） 2016年2月14日 (日) 18:07 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:本省人

message: "内省人"は明らかに間違っています. 中国語に無知の日本人による誤用. Sparta Praha 2005年5月3日 (火) 16:03 (UTC)
反論はないですね. Sparta Praha 2005年5月4日 (水) 13:59 (UTC)
replies: text: １週間は見ないとダメだよ。今日本は長期の連休中。Miketsukunibito 2005年5月4日 (水) 14:23 (UTC)

message: 私の追加した↓の記述を削除された方、理由は何故でしょうか？ ソースは「台湾の声」【インタビュー】沈建徳氏に聞く（２）という記事です。
＞（本省人の大半は漢民族化した原住民であり、移民は数パーセントに過ぎないとの説も存在する。）
別論があるのなら、それについて何らかの記述はあったほうがよいと思うのですが、どうでしょうか？--Kota128 2005年5月7日 (土) 18:33 (UTC)
replies: text: 数ヶ月間、どなたからも何も指摘がないので、保護解除にあわせて記述を若干見直して再追加しました。--Kota128 2005年12月3日 (土) 20:08 (UTC)

message: 本省人っておかしいよね。
内省人がただしいよ。
変な外省人が沸いてる。
thread_title:  内省人
ノート:ドイツ陸軍

message: 見出しが「ドイツ陸軍」となっていますが、現在の「ドイツ連邦軍」については全くふれられておらず、内容がナチス時代に偏っているので、戦後の記事を補うか、さもなくば「旧ドイツ軍」のような見出しに移動してはいかがかと思います。ゐ 2005年5月3日 (火) 17:26 (UTC)
加筆者ですが、逆に第二帝政期のドイツ陸軍についても触れられていませんね。第三帝国ポータルに特化した書き方になっていて、戦争スタブの他の項目などと並べたときに、困ったことになるかも。なるべく内容削除はしたくないので、もとの体裁を生かして書き終えてから、広くお知恵を求めたいと思います。
Maisov 2005年9月21日 (水) 11:57 (UTC)
*（コメント）もっともな話です。ドイツ軍に対応して、必要な記事をつくる、もしくは分割（Wikipedia:記事の分割と統合）の必要はあると思います。記事名は悩みますが。--Los688 2005年9月21日 (水) 12:03 (UTC)

message: 記事名に従えば、ドイツ陸軍の記事ではドイツの各陸軍に関して述べるべきですが、現状では国防軍陸軍についてのみ解説していると言っても過言ではなく、Wikipedia:ページの分割と統合の「分割すべき場合」のうち、「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に当るものと思います。
そこで、記事内の国防軍陸軍に関する内容(具体的には「2 第二次世界大戦までの道程」から、「5 大戦後期」まで)を、新たにドイツ陸軍 (国防軍)なるページに分割し、ドイツ陸軍では名称の変遷と各陸軍への案内のみを行うように編集したいと思っています。--Sugarman（会話） 2012年6月13日 (水) 10:31 (UTC)
ドイツ海軍及びドイツ空軍についても同様の理由によって分割提案を行いました。
*ドイツ海軍の一部をドイツ海軍 (国防軍)へ。
*ドイツ空軍の一部をドイツ空軍 (国防軍)へ。
但し、何れもドイツ陸軍のように大半が国防軍時代の内容といった構成ではなく、第二次世界大戦以前の海軍及び空軍にも触れている為、場合によってはさらに分割する(例えばドイツ海軍 (ドイツ帝国軍)など)必要もあるかな、と考えています。--Sugarman（会話） 2012年6月17日 (日) 11:44 (UTC)
特に反対等なかったので陸軍について分割を行いました。リンク修正後、海軍及び空軍に関しても分割を行います。--Sugarman（会話） 2012年6月26日 (火) 17:10 (UTC)
海軍および空軍についても分割を行いました。--Sugarman（会話） 2012年7月6日 (金) 11:49 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:パネルクイズアタック25/削除

message: 放送記事に於けるスポンサーの一覧は井戸端会議で付けないとされています。付ける事を希望されるなら井戸端会議に提案してください。Miketsukunibito 2005年5月3日 (火) 23:10 (UTC)
thread_title: スポンサーについて

message: *この版のスポンサー遍歴の記事がファンサイトのこのページからの無断引用の恐れがあります。MASA 2005年5月10日 (火) 22:19 (UTC)
thread_title:  外部からのコピペの恐れ
ノート:澎湖諸島

message: >澎湖諸島（ほうこしょとう）は、台湾海峡の台湾寄りに位置する島嶼群。
これなら,"台湾寄り"の意味が理解困難.
なぜならば,澎湖諸島全域は"台湾省澎湖県"であり台湾の一部だから.
だから,私は"台湾島"と明確にした.
なぜrevertする?  Kahusiは荒らしだ.  Sparta Praha 2005年5月3日 (火) 23:51 (UTC)
replies: text: 編集内容に対する批判をなさるのは結構でございますが、相手を荒らしなどと決めつけるのは個人攻撃に当たりWikipediaでは推奨されていない行為です。ご注意下さい。--Snow steed 2005年5月4日 (水) 04:50 (UTC)
thread_title:  [[利用者:Kahusi]]のrevertは不当 

message: 澎湖諸島の歴史関連の記述は、澎湖県の「歴史」欄にまとめておきました。220.109.76.219 2006年7月11日 (火) 06:53 (UTC)
thread_title:  歴史関連の記述
ノート:ゲージ

message: 軌間がすでにあるため、そちらへの統合をご検討ください。Miya.m 2005年5月4日 (水) 03:22 (UTC)
たしかゲージ＝軌間ではなかった筈ですが。（与太で、TVゲーム等でダメージなどを表すのにこの言葉を使うような）ただ、本文中の署名はいけませんね。Sat.K 2005年5月4日 (水) 04:23 (UTC)
thread_title: 内容について
ノート:早稲田文学

message: *第9次（1997年- ）というのは、国会図書館の検索による。から
*公式サイトには第10次とある。
*新聞報道の中には第8次、としているものもある。
果たしてどれが正しいのか？　--忠太 2005年5月4日 (水) 04:55 (UTC)

message: 剣玉基金を本項目に統合することを提案します。早稲田文学編集室の活動なのだからまとめて記述した方がいいでしょう。--Bluebell 2008年7月23日 (水) 06:42 (UTC)
replies: text: 統合しました。リンク元の確認を行い、剣玉基金へのリンクは剣玉基金の形に直しました。--Bluebell 2008年7月31日 (木) 14:20 (UTC)
thread_title:  剣玉基金との統合提案