Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/プロパガンダを展開する利用者群

message: *「彼らが編集に参加することによって各項目が荒れるのであれば」というのを依頼理由のほうではなくて賛成票コメントに書いたのはなかなか考えられていると思いますけど、それが理由で通る実績ができると、気にくわない利用者の編集を追いかけて荒らすことでその利用者をブロックに追い込む、という手法が確立することをおそれます。私に対するブロック云々で済む問題じゃないですね。ですから、早急に撤回することをおすすめしたい。--崎山伸夫 2007年5月31日 (木) 22:24 (UTC)
replies: text: *撤回するはずもなく。何のために、実際に「特定の利用者が、ある項目において自分基準の記述を繰り返して結果としてその項目がズタズタに荒らされた」という過去の例を列挙したとお考えか。また、「気にくわない利用者の編集を追いかけて荒らすことでその利用者をブロックに追い込む」というのは明らかに歪曲ですな。なぜなら、ブロック依頼でコミュニティの信を問うというのは「追い込み」でも何でもありません。ブロック依頼を出された当人が、実際に項目を荒らしてはいないと判断されれば、管理者の判断でブロックは行われないでしょうし、場合によっては依頼を提出した側が「報復目的の依頼」ないし「荒らし」として断罪されるだけのことでしょう。崎山伸夫なるユーザが荒らしだと判断されなければ何の問題もないし、もしコミュニティによって荒らしだと判断されるのであれば、それは本人の投稿履歴の問題であり、いわば自業自得に過ぎません。それと、コメント依頼を経由するかしないか云々ですが、私はこれまで一度もコメント依頼を経由したことはありませんし、それに関して問題視されたこともありません。-- 2007年6月1日 (金) 15:51 (UTC)

text: **誤解があったようなのでウィキブレイク中ですがコメントしておきますと、「撤回をおすすめ」は本ブロック依頼ではなくて「彼らが編集に参加することによって各項目が荒れるのであれば」というフレーズです。そのフレーズを私が誤読した可能性もありますが。--崎山伸夫 2007年6月2日 (土) 04:26 (UTC)
*「コメント依頼もなくていきなりブロック依頼ですか」とのことですが、崎山さんがWikipedia:投稿ブロック依頼/NyancoSenseiを出す前にはコメント依頼というプロセスを踏んでいたんでしょうか。自分と他人を別のルールで律する行為はダブルスタンダードと呼ばれても仕方がないかと存じます。--呪 2007年6月1日 (金) 04:13 (UTC)
*コメント依頼、CU依頼、ブロック依頼じゃなくて、いきなり色んな人と同一人物認定され、崎山伸夫氏から、その上にブロック依頼しました、とメッセージが来た上に、崎山伸夫氏はあのH.Nakasugiを呼んでるんだから、ブロック依頼された私としては驚愕し呆れ果て、驚きましたよ。こういった事はやってもいいことなんでしょうか？匿名IPユーザと同一人物認定が有りきの突然のブロック依頼でした。なお、過去の崎山伸夫氏の履歴を見ると、そういった事を繰り返しています。ちなみに、私の場合は注意されて以降は、編集合戦に参加していません。（切込隊長の項については除きます。これは別項立てます）NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 14:08 (UTC)
thread_title:  依頼者の賛成票コメントについての疑問 

message: :このブロック依頼自体がプロパガンダになっていませんか？プロパガンダというのは事実にない事をレッテル貼りをして連呼する事なのですが、私としては、問題行動は切込隊長の項で少し行ったとしか認識していません。（匿名IPユーザと同一人物認定は事実無根です。根拠が結局、示せませんでした。崎山伸夫氏のイメージ操作に乗らないでいただきたいです。）しかもそれは改めていますし、現在は、翻訳中心でWikipeidaの活動をしています。問題なのは、常にH.Nakasugiと崎山伸夫が連携を取り合っていて、何かをしているということです。他にも有りますが、ご覧になってみてください。[][]つまり活動体系が全く違う人物をひと括りにして参考情報として付記するならともかく、事実もないのに同じカテゴリにレッテル貼りをするのは、これこそプロパガンダです。これはWikipediaのプロパガンダの項でもはっきりと明記されています。一人一人の件に関して事実をはっきりさせるためにも、一人一人を分けていただきたいです。僕のブロックされる理由と事実が、H.Nakasugi氏と崎山伸夫氏と一緒だと、明確に事実が提示できますか？提示されてる感じがしないんですね。参考情報として付記は構いませんが、僕の場合への関連情報が殆どの項で関係ないです。一人一人を分けてください、よろしくお願いします。NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 14:34 (UTC)
thread_title:  このブロック依頼がプロパガンダになっている事について 

message: 切込隊長の編集合戦らしき物についてですが、明確にH.Nakasugiと崎山伸夫氏は連携していました。[][]また、彼らは色々な人を全て私がやったと同一人物認定していましたが、私はその方々が匿名IPとはわかりますが、それ以上の特定手段を持ちません。また、問題なのは崎山伸夫氏が切込隊長の知り合いと自分で述べているにも関わらず、除去荒らし、要出典荒らしを行い、それがネット中で話題になっています。ところが、その除去荒らしも要出典荒らしも、私が中心で行ったと思いますが、出典が明確にある物を復活させました。そうすると全て復活してしまうのです。ところがその間になぜか、「崎山伸夫氏自身が保護依頼を出している」のです。そして、私はコメント依頼、CU依頼、ブロック依頼じゃなくて、いきなり色んな人と同一人物認定され、崎山伸夫氏から、その上にブロック依頼しました、とメッセージが来た上に、崎山伸夫氏はあのH.Nakasugiを呼んで、ブロック依頼を出され晒されているのです。そういったいきなりの同一人物認定のような嫌がらせが嫌になって切込隊長の項の編集にはあまり参加しなくなりました。今は翻訳中心で活動しています。NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 14:34 (UTC)
thread_title:  切込隊長の項の編集合戦らしき物について 

message: 理解できないという質問があったのですが、前文を読んでご理解いただけないのはまことに残念な次第。
 ある項目を特定の利用者（たち）が編集することによって
 荒れたり無意味に版を重ねることはリソースを食い荒らすことに
 ほかならず、プロジェクトへの破壊行為
と書いているわけなんですけどねぇ…。
で、対話が成立している崎山なるユーザを一緒にするのはどうなのかという話ですが。NyancoSensei、shikine 両ユーザのように、崎山なるユーザのみを狙い撃ちして賛成票を提示するユーザもいるわけです。「～～がブロックされるのに、～～がブロックされないのはおかしい！」とか言われるのは火を見るより明らかですから、一緒にブロック依頼を提出したわけです。なお、崎山なるユーザの「対話が成立した」のは、この依頼が提出されて以降であると私は判断しました。ブロック依頼が提出されるや、それまでの態度をかなぐり捨てて掌を返したような反応を見せる「自説編集反映を強行するユーザ」は信用するに足りません。-- 2007年6月2日 (土) 15:32 (UTC)
replies: text: こりゃ、あなたもプロパガンダの虜になっていますよ。私は狙い撃ちなどしておりません。狙い撃ちしたのは匿名IPユーザです。そして崎山伸夫氏が突然延々と同一人物認定で攻撃され始め、仕方なく反論したのです。また、切込隊長ですが、２ちゃんねるに真実性の高い情報と低い情報含めて９４スレ有ります。[]。崎山伸夫氏と同じ同一人物認定説を持つ名無しさんはこの９３スレ目[]で自説を強硬に展開し荒らしていますが、切込隊長に関して、いわゆる経歴や虚言について被害を被っている方は多数おり、訴訟が起こしていたり、仕事が少なくなっていますね。私は、そのスレから崎山伸夫氏の除去荒らしに見るに見かねて来ましたが、真実性の低い事や、Wikipediaのルール上、出典の無い事は一切書いていません。匿名IPユーザさんで切込隊長に被害を被っていると思われる方も出典の無い事は書いていなかったはずです。それを崎山伸夫氏らは「切込隊長と親しいのだから簡単に確認出来る事を」「要出典タグを連続貼り付けしたり除去荒らし」したりして、まるで別項目とはまるで別人のような強行編集です。確認すれば良いのにと言う非難を書く人も居ましたが、私は淡々と出典を書いていたのは編集履歴からわかるはずです。さらに彼らは常にこのように[][]連携しています。それをLoniceraさんに対して、H.Nakasugiに対してブロック依頼を出そうと思っていた、そんなアホな、、、。このように二人が連携して似た項目でプロパガンダを打っているという点では意見は一致すると思いますね。ただ一部納得いきません。いかがでしょうか？NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 16:37 (UTC)
replies: text: :[ この加筆]やそれに先立つ[ この発言]では、疑われるでしょうね。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月2日 (土) 23:11 (UTC)

text: ブロック依頼が提出されるや、それまでの態度をかなぐり捨てて掌を返したような反応を見せる「自説編集反映を強行するユーザ」は信用するに足りません

text: ずっと前のWikipedia:コメント依頼/Miya 20070506を見ても、崎山伸夫さんは普通に対話しているし、譲歩する姿勢だって見せています（H.Nakasugiさんが、方針を逆手に取った荒らしまがいの行動に走ってしまったのとは大違いです）。少なくとも ブロック依頼が提出されるや 態度を翻したとは思えませんが。 -- ＮｉＫｅ 2007年6月2日 (土) 23:11 (UTC)

text: 「崎山伸夫だけ無罪、それ以外は有罪」という票がたくさん出てくることを個人的には予想していて、あえてそれらに対するアンチテーゼとして投票してみました。三人をセットにしてブロックする(あるいはブロックしない)という意見には賛成ですね。過去に何回も見てきたが、管理人側にもユーザー側にも左派に特別甘い不公正な判定をする人が少なからずいるように思える。後から来たユーザーはそれに甘えてますます調子に乗り、不公正にはじかれたユーザーは靴下荒らしなどに走るわけだから、まったくもってリソースの無駄遣いでしか無いように思える。--shikine 2007年6月3日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  ブロック依頼提出の理由について 

message: Yourpedia管理人と思われるH.Nakasugiがインターネット消費者研究会が主催であると述べていて強硬な編集を繰り返していますが、中立的な視点に反していませんでしょうか？悪徳商法に関するサイトであると言うのは理解できるのですが、募金を募っていて活動実態、代表、連絡先が無いのはおかしい、それは悪徳商法と変わらぬではないか、という批判は出ています。そうであれば自己宣伝、これはまさにプロパガンダですが、サイト管理人にとって不利な記載は全て除去荒らししています。これらの問題は、切込隊長の項目とはまた、別の案件です。ここでも崎山伸夫氏が擁護のプロパガンダを打っています。Wikipediaのルールによれば、その名声と見合った批判は書いても構わないとしていると思います。両論併記すべきであろうと考え記述した事があったかと思いますが、それがルール違反とおっしゃるようであれば、その当該ルール違反の編集履歴とルールをお示しくださいますようお願いいたします。なお、自分でルールを熟読して反省した件に関しては、二度と行っておりません。ところが、何度警告されても、崎山伸夫やH.Nakasugiは強硬に編集しております。どうぞご確認のほどお願いいたします。それからLoniceraさんが誤解されてる件ですが、CU依頼が良いのではと提案をしたのは、KHP059136098141.ppp-bb.dion.ne.jpをYourpedia管理人が使っている事は広く知られているようで、これはKDDI光ホームという固定IPであります。すなわちH.NakasugiがKHP059136098141.ppp-bb.dion.ne.jpという一意のIPアドレスを使える「明確な証拠」が出たなら、自己宣伝のプロパガンダでホームページの宣伝をしているということが「明確な証拠で」明白になりますので、ブロックの依頼に関する事実も明確になるであろうと考えたからです。事実に基づかないブロック依頼の判断はあってはならないと考えますが、現時点で色々とコメントや意見を出されている皆さんはいかがお考えでしょうか。NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 16:57 (UTC)
thread_title:  悪徳商法マニアックス、Yourpediaについて 

message: KHP059136098141.ppp-bb.dion.ne.jpは明確にここ[]に出ており、メールアドレスも同じ物と明確に出ております。H.Nakasugi氏に関しては、強硬な悪徳商法マニアックスの支援者と考えるよりは、本人でしかわからない情報を多数書いていて、本人だと思われます。KHP059136098141.ppp-bb.dion.ne.jpがKDDI光ホームであるの固定IPというのはネットで調べてもDIONに簡単に聞いても教えてくれます。（KHPの所でわかるそうで、以前、全く関係ない話で聞いた事が有ります。お時間の有る方はネット以外でも是非お確かめください。）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1032384697/203
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/kyoko.txt
*と最終的にWikipedia管理サイドのCU依頼で本人だとわかると、議論の大前提が全く崩れる部分が出てくるのです。彼が行った編集は、全てが単なる自己宣伝のプロパガンダとなります。崎山伸夫氏は悪徳商法マニアックス管理人の支援者ですから、これまた知り合い同士のプロパガンダと明白にわかるのです。もしH.Nakasugiが吉本敏洋氏本人でないとするなら、崎山伸夫氏らの支援者同士のプロパガンダならば、有る程度、仕方がなく、事実に基づかない、両論併記でない部分は除去していくしかないと考えます。ところが本人同士のプロパガンダであり、それを隠してWikipediaコミュニティで、崎山伸夫とH.Nakasugi二人で常に詭弁を弄して居たとするならば、非常に悪質なこれまでにない状況かと考えます。この辺りもご精査願えませんでしょうか。 H.Nakasugiのこういった編集合戦、「東京弁護士会 (リンクバックの削除は、GFDL違反になります。)
2007年5月30日 (水) 16:15 (履歴) (差分) 第一東京弁護士会 (リンクバックの削除は、GFDL違反になります。)
2007年5月30日 (水) 16:14 (履歴) (差分) 第二東京弁護士会 (リンクバックの削除は、GFDL違反になります。)」これをご覧になると、この状況の深刻さと、裏では結託していた崎山伸夫氏の危険性が見えてくるかと思われます。NyancoSensei 2007年6月2日 (土) 17:22 (UTC)
thread_title:  KHP059136098141.ppp-bb.dion.ne.jpとH.NakasugiとのCU提案の根拠