lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:通勤形車両 (鉄道)

message: >全電動車方式の車両を造り続けた。
>これは、T車を連結しても十分な加速力を発揮できるモーターが開発される1980年代頃まで存在したが、現在では京阪800系、阪神5500系、南海2000系を除いて消滅している。
京急旧1000形･1500形(一部)･800形が抜けていますが｡加速力の必要性からの観点からは外れるものの､西武新401系(→近江800系など)が残存しています｡
thread_title:  全電動車方式の車両 

message: 通勤形電車の一例としてJR東日本E231系の画像が表示されていますが、E231系は正式には「一般形電車」なので例として取り上げるのは209系が妥当なのではないでしょうか？--God-tani 2009年9月11日 (金) 14:51 (UTC)
replies: text: 209系も近郊型仕様車が存在するので、205系、207系が妥当でしょう。
thread_title:  JR東日本E231系の画像 

message: 無出典で近郊形車両と通勤形車両に二分するのは避けるべきです。「（参考）近似する車両」に近郊形車両と通勤形車両の区別を廃止した例や両方に分類される例があり出典もあります。しかし独自の解釈が加えられており、出典のとおり区別を廃止した例、両方に分類される例として取り上げるべきです。また通勤ライナーなど「通勤」を含む鉄道関連の記事はあっても、列車種別や列車の愛称などと車両の構造は意味が違うはずです。通勤形車両 (鉄道)の前半にある定義には出典があり「車両形式」または「車両」とあります。「（参考）近似する車両」にある一部の例は検証が必要です。台湾の事例なども車両形式の出典はなく、リンクの通勤電車 (台湾)の定義は列車種別の意味で取り上げられています。--Ihijojo（会話） 2019年12月12日 (木) 20:08 (UTC)
thread_title:  比較に関する解釈の正確性
ノート:黒柳徹子

message: >2006年5月5日放送の徹子の部屋（ゲスト：ゴリエことゴリ）で、黒柳徹子の頭部に黒飴やせんべいを隠していることを徹子本人が自白した。
とありますが、これ以前にＴＢＳのアッコにおまかせか何かの番組で芸能界の無駄知識として紹介され、本人に確認したところ実際に髪の毛に挟むところが放送されていました。どなたか確認できないでしょうか。
黒柳さんは、平和活動にも積極的でいらっしゃるのに、それについてまったく触れられていないののでは、黒柳女史の説明としては不十分ではないでしょうか。
上のお二方、誰の発言か判らなくなるので自身の発言の後には署名をお願いします。
--おてもやん 2007年6月3日 (日) 00:18 (UTC)
ADHDと自分で公表しているという箇所に要出典のテンプレートを貼っていましたが、テンプレートがなくなり、ADHDがLDとなっています。典拠として「小さいときから考えていたこと」という本を出していますが、私もその本を読みましたが、黒柳さん自身が診断を受けてそういう診断名が下りているのではなく、海外のメディアに勝手にそのように分類されていてびっくりしたというエピソードでした。そこで、そうか自分はそうだったのか、と納得されているのですが、それを『自身でLDの計算障害、読書障害だと公表している。』と書いていいのかどうか、疑問です。--どうか子供に軸足を 2008年1月11日 (金) 06:32 (UTC)
replies: text: 本人が肯定しているなら十分だと思います。成人の発達障害診断は困難ですし、診断無しには認められないというのは狭量すぎるのではないかと思います--Tabunoki 2008年1月27日 (日) 05:23 (UTC)
ユニセフ親善大使の黒柳徹子さんを調べにきたのに
女優のことがほとんどでした
ユニセフのこともユニセフで調べれば
あるかもしれませんが
黒柳徹子さんを調べに来たひとのためにも、
親切な人がいればここにも書いて下さい。
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　--210.188.70.74 2008年11月29日 (土) 01:51 (UTC)調べて思った人
thread_title:  話題 

message: 写真は現在の姿を載せるのが通常。
上手く言えないが、若いころの写真でも他にいくらでもあるのに、ぶっちゃけあまり美人に写って無い写真を敢えて載せてるあたり悪意あるイタズラと考えてほぼ間違い無いのではないか？
（こうやって言っても、この写真に何が問題あるんだとか言われればそれまでなんだけど、誰がどう見ても敢えて選ばなければならない何か特徴的な写真じゃないでしょこれ。某掲示板で頻出のネタにする時の写真ですよねこれ。）
ただ、私が勝手に写真を差し替える事は控えておきました。
たまにしか閲覧せず、編集もロクにした事がない素人よりは常連の方の判断を伺いたいと思いノートに記載します。——以上の署名の無いコメントは、180.220.40.16（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが  2014年10月12日 (日) 03:19 (UTC) に投稿したものです（アルトクール(話/歴)による付記）。
replies: text: たまたまコモンズやウィキペディア日本語版にある画像がこれだったのでは。現在掲出されている写真は、著作権切れでPDとして利用できるものです。直近の写真となると撮影者に結構長い期間に渡って著作権の保護期間があり、かつ肖像権等の権利も絡むため気軽にアップデートできません。お手元に写真があるのかもしれませんが、安易にはアップデートできる代物ではないことに注意してください。--アルトクール(話/歴) 2014年10月12日 (日) 03:35 (UTC)
thread_title: 写真に関して

message: 出典として問題があると思われ、黒柳徹子本人の説明と食い違いがあるため、以下の部分を本文からこちらに移動します。
東洋音楽学校で3期上だった[[石橋エータロー]]によると、同校在学中既に黒柳は喋り過ぎだったため「口にチャックしろ」の意味で「チャック」と呼ばれていたという<ref>山下勝利『ハナ肇とクレージーキャッツ物語』p.144参照。</ref>
出典となっている『ハナ肇とクレージーキャッツ物語』を読んだところ、確実に「石橋エータローによると」と言えるかどうか疑問に思える書き方になっていました。この本では本人の言葉は「」付きで書かれています。しかし、黒柳徹子に関することは本人の言葉の部分にはありません。また、黒柳徹子についての話ではなく、石橋エータローが入った東洋音楽学校（この本では「東洋音楽大学」となっている）について書かれている部分です。この本の他の部分を読むと著者個人の思い出などで補足しているところもあり、この部分が100%本人からの取材であるとするのは難しいと思います。また、本人が語ったものだとしても取材時点でおそらく30年以上昔の話となっており、記憶違いの可能性も考えなければならないと思います。
黒柳本人はこのあだ名が付けられたきっかけについて『トットひとり』2015年 pp.50-51 に書いています。引用すると長くなるので詳細は省きますが、「チャック」というのは芥川龍之介の『河童』に登場する河童の名前で、NHKの放送劇団の試験の頃のエピソードですから『ハナ肇とクレージーキャッツ物語』とは食い違いがあります。
以上の理由から、「口にチャック」で広まったのだとしても、『ハナ肇とクレージーキャッツ物語』を出典とすることは難しいと思います。別の資料を探す必要がありそうです。--Thomaslogos（会話） 2018年2月19日 (月) 14:45 (UTC)
thread_title:  「チャック」の由来について
ノート:コンドーム

message: 女性用のコンドームの装着方法の写真ものせてくださいませ<B><FONT COLOR="#3deb3d">と</FONT><FONT COLOR="#ffff00">ん</FONT><FONT COLOR="#ff6633">ち</FONT><FONT COLOR="#ff0000">ゃ</FONT><FONT COLOR="#800080">ん</FONT><FONT COLOR="#0000ff">2</FONT></B>
replies: text: 女性用の場合、写真では装着方法がわからないので、断面図が必要かと思います。--nyanya 2006年5月24日 (水) 13:45 (UTC)
はい、断面図と装着のしょうさいにわたった写真はぜひひつようであります。とんちゃん2ちゃんはすけべなきもちからそういっているんじゃぜったい、ぜったいありません。まじめな関心からそうおもいます。とんちゃん2
thread_title:  女性用のコンドームの装着方法の写真ものせてくださいませ 

message: 日本の法律では、生殖器の画像の掲載などは、一部の専門分野（医学、芸術など）を除いて認められてないですが大丈夫ですか。図解のほうがいいと思います。公平クン 2006年6月17日 (土) 16:00 (UTC)
ワタシも図解、あるいはキュウリでも使った画像に変更すべき、と考えます。冷静に考えてダメでしょう。こういう記事のせいでWikipedia全体がアクセスフィルタに制限かけられたりすると目も当てられませんですよ。--レイキャビク 2006年12月27日 (水) 00:02 (UTC)
thread_title:  装着方法の画像について 

message: 不愉快な思いをする方もおられると思いますので削除させていただきます--210.131.52.137 2010年3月11日 (木) 04:55 (UTC)
replies: text: 削除理由が不愉快なので復帰させて頂きます。--akane700 2010年5月26日 (水) 10:37 (UTC)
上の方のおっしゃるお通り不愉快だと思います。再度削除させていただきます。

text: 私も削除理由が不愉快なので復帰させて頂きます。そもそも、署名もしないIPユーザーの個人的感想なんて誰も聞いてません。--uaa 2010年9月30日 (木) 10:58 (UTC)
thread_title:  精子入りコンドームの画像について 

message: ここのところワイルドザマラについての記述が相次いでいますが
、中立で信頼できる情報源でそれなりに大いに扱われていないのであれば、この様なトリビアは特記すべきではないでしょう。--Hman（会話） 2012年7月5日 (木) 11:32 (UTC)
thread_title:  ワイルドザマラについて 

message: なんか、他のもので代用するとかしたほうがいいと思います。--きくの（会話） 2015年12月24日 (木) 13:40 (UTC)
replies: text: 当該編集を差し戻しました。Wikipedia:免責事項やWikipedia:内容に関する免責事項などをお読みください。次回以降同様の編集を行う際にはWikipedia‐ノート:免責事項などでこれに関する問題提起を行っていただくことを勧めます。--Wjp28y（会話） 2015年12月28日 (月) 01:37 (UTC)
わかりました。すみませんでした。
注意ありがとうございます。 きくの（会話） 2015年12月28日 (月) 11:13 (UTC)
thread_title:  さすがにペニスの写真はダメだと、、、思います。
Category‐ノート:アイスホッケー選手

message: 主にNHL選手の記事でですが、選手名の表記などにブレが多く見受けられます。
（例）
*ゴーディ・ハウ　← 「カタカナ表記のみ」（ウェイン・グレツキーの記事から）
*ギイ・ラフレール (Guy Lafleur)　← 「カタカナ+アルファベット表記」（マーセル・ディオンの記事から）
*Marty McSorley 　← 「アルファベット表記のみ」（ウェイン・グレツキーの記事から）
ある程度の統一ルールを設けるべきではないかと思うのですがいかがでしょうか?--Last Man 2006年5月17日 (水) 13:50 (UTC)
replies: text: 記事名ではなく文中に出てくる人名についてですよね。私は以下のように考えています。

text: * カタカナ表記のみ - 独立記事がある場合、そちらへリンクしておけば原語表記などは（リンク先に任せて）不要と考えます。

text: * カタカナ＋原語表記 - 独立記事が無い場合、原語を併記しておくのは、読者がさらに調べる際に有用な情報になると思います。

text: * 原語表記のみ - 日本語版ウィキペディアですから、基本的には望ましくなく、カタカナ表記とすべきと思います。ただし、記事を:書いた人が適切なカタカナ表記を知らない・判断できないというケースは暫定的に原語表記だけとなるかもしれません。気がついた人が修正してよいと思います。

text: とまあ、個々に事情がありそうなので、統一ルールを作ったとしてもそれほど遵守できないように思います。気がついた方が手を入れるということでよろしいのではないでしょうか。--NDR 2006年5月18日 (木) 09:45 (UTC)
replies: text: :その通りです。説明不足でしたが、文中に出てくる人名についての話になります。そして表記方法の原則及び対応方法についても賛成です。気がついた方が直していくといき長期的に揃えていくというのがよさそうですね。--Last Man 2006年5月18日 (木) 12:27 (UTC)
thread_title:  名前の表記方法について 

message: * ブライアン・ヤング (1958年生のアイスホッケー)
* ブライアン・ヤング (1986年生のアイスホッケー)
を
* ブライアン・ヤング (1958年生のアイスホッケー選手)
* ブライアン・ヤング (1986年生のアイスホッケー選手)
に改名提案します。
スポーツ分野の記事では、サッカーは、「〇〇 (サッカー選手)」といった記事名を基本としておりますが、
アイスホッケー、野球、バスケットボールなどでは「〇〇 (アイスホッケー)」という記事名を基本としています。
ただし、同姓同名の選手が複数いる場合は、
* ディー・ブラウン (1968年生のバスケットボール選手), ディー・ブラウン (1984年生のバスケットボール選手)、
* ボブ・アダムズ (1901年生の投手), ボブ・アダムズ (1907年生の投手)
といったように曖昧さ括弧内を意味が通る記事名を用いています。
英語表記だと、「Dee Brown (basketball, born 1968)」と一目で人物記事だとわかりやすいのですが、「ブライアン・ヤング (1958年生のアイスホッケー)」だと閲覧者にとって人物記事だと即座にはわかりにくいデメリットがあるように思います。--Tiyoringo（会話） 2018年1月25日 (木) 12:59 (UTC)
*  ご提示の改名提案に賛成致します。曖昧さ回避のカッコ内の記述をどうすべきか、10年以上前にPJスポーツあたりでしておけばよかったのかもしれませんね。PJの末席を汚す一員として責任を感じています。--Ohtani tanya（会話） 2018年2月10日 (土) 22:06 (UTC)
*  ご提案通りの改名の方が、選手の記事であるとわかりやすく感じます。そもそもプロジェクト:スポーツ人物伝#曖昧さ回避にて「必ずしも全競技で「_(競技名)」や「_(競技名選手)」などで統一する必要はありません」とされており、即ち「_(競技名選手)」という表記方法も認められている、と解釈できます。バスケ選手の場合はプロジェクト:バスケットボール#曖昧さ回避で上記のような表記法が定められており、プロジェクト:野球選手#曖昧さ回避も同様です。 --Suz-b（会話） 2018年4月3日 (火) 15:53 (UTC)
*  WP:RFD/Rより来ました。en版を参考に記事名を決定されたのだと思われますが、ならば「の」を外して「アイスホッケー、1958年生」とでもするべきだったかもしれません。いずれにしても所管PJでの事前協議が必要かと。--Triglav（会話） 2018年6月23日 (土) 14:36 (UTC)
 賛成意見が3件付いていたものの、改名が行われないまま、議論停止扱いで一度終了してしましたが、再度、私の方で上記通りの改名提案といたします。--こんせ（会話） 2021年7月15日 (木) 01:59 (UTC)
* というか失効扱いにせず即時改名でもいい気がします。--2001:268:9B68:6183:C314:8CCD:5ED0:186A 2021年7月15日 (木) 09:52 (UTC)
*: 即時改名でもよいとの意見を受け、移動依頼を提出いたしました。--こんせ（会話） 2021年7月19日 (月) 00:09 (UTC)
thread_title:  生年の異なる同姓同名選手の曖昧さ回避
ノート:巨椋池

message: 京都競馬場の池と関係があるそうですそしてその池からいまだに水がわきでているとか125.193.140.8 2006年5月17日 (水) 14:55 (UTC)
*時代と場所の範囲を広げました。淀もかつての巨椋池の一部だったことには違いがないと思います。--Aoiya 2006年5月18日 (木) 00:34 (UTC)
replies: text: :大幅に加筆しました。巨椋池の範囲は時代によって異なるので、範囲の表現は必要なら各時期に書くようにすればよいと思います。なお、京都競馬場の池は、明治30年から明治43年にわたって行われた淀川河川改良工事の一環として行われた宇治川付替の旧河道にあたります。水がわき出ているというのは初耳です。それはよく知られているのでしょうか。--うら 2006年8月10日 (木) 15:04 (UTC)

message: 本文には記述しませんが、トリビア。
風水的には巨椋池は京の都の扇の要に位置し、それに手を入れたため、豊臣氏、ひいては京都の没落を招いたとのことです。--Miami 2006年11月10日 (金) 11:15 (UTC)
thread_title:  風水 
ノート:グレンコーの虐殺

message: 命令書・歌詞については、私のとぼしい英語力による翻訳なので不適切なところがあるかもしれません。変だと感じた方は、編集orご指摘をお願いします。S kitahashi(Plé)2006年6月10日 (土) 05:02 (UTC)
thread_title: 訳について

message: Wikipedia:査読依頼/グレンコーの虐殺 20060518もしくはこのノートにて、わかりにくい点などのご指摘を引き続きお待ちしています。S kitahashi(Plé)2006年6月20日 (火) 20:40 (UTC)
thread_title: 査読依頼終了を受けて
ノート:トリホスゲン

message: Wikipedia:日本語環境にあげられている「一応議論の結果まとまりつつあるルール」の1つに「中に全角文字を含むときは全角括弧（） を用いる」というものがありまして、これに従い項目名を「炭酸ビス（トリクロロメチル）」に戻したいのですが、いかがでしょうか？Calvero 2006年5月17日 (水) 16:38 (UTC)
了解しました。いきなり（　）内を消されたんで、全角カッコは不都合なのかと思ってしまったものですから……。
Yozakura 2006年5月17日 (水) 16:40 (UTC)
replies: text: 異論はありません。何も考えずリダイレクトを削除依頼してしまいましたが取り下げたほうがよろしいのでしょうか？--Mixtures 2006年5月17日 (水) 17:19 (UTC)
replies: text: :失礼しました。全角のリダイレクト削除依頼を取り下げました。--Mixtures 2006年5月17日 (水) 17:27 (UTC)
replies: text: ::移動できませんでした。「指定された移動先には既にページが存在するか、名前が不適切です。」と表示されます。移動履歴が1つのみなのでこちらが原因でないとすると、全角括弧はやはり使用不可なのでしょうか。Calvero 2006年5月17日 (水) 17:39 (UTC)
replies: text: :::移動できないのは、炭酸ビス（トリクロロメチル）のリダイレクト先が炭酸ビス(トリクロロメチル)ではなく炭酸ビスだからです。炭酸ビス(トリクロロメチル)（現記事名）から炭酸ビス、炭酸ビス（トリクロロメチル）と順番に差し戻しをしていけば戻せると思います。―霧木諒二 2006年5月17日 (水) 18:16 (UTC)
ご指摘、大変ありがとうございます。「履歴が移動元ページへのリダイレクトただ一つである場合を除いて」と書いてありましたね…。お恥ずかしい。炭酸ビス（トリクロロメチル）に即時削除が貼られていたため戻せなくなっているので、これが削除されるまで炭酸ビス(トリクロロメチル) のままで。Calvero 2006年5月17日 (水) 23:32 (UTC)

message: 以前に半角かっこを全角かっこに修正されたようですが、テトラキス(トリフェニルホスフィン)パラジウム(0)やビス(ベンゼン)クロムのように化合物名のかっこの中が全角でも、かっこは半角で統一されているようです。一週間反対がなければ半角かっこの「炭酸ビス(トリクロロメチル)」に改名したいと思います。--CCoil 2009年2月4日 (水) 13:34 (UTC)日本語がおかしかったので修正--CCoil 2009年2月6日 (金) 01:01 (UTC)
項目を立てた者です。当時規則などがよくわかっておらず、いろいろと混乱させてしまいました。で、改名するならばいっそのこと「トリホスゲン」にしてしまう手もありかと思います。この名前の方がずっと有名で、各言語版でもトリホスゲンになっているようですし。いかがでしょうか。--Yozakura 2009年2月4日 (水) 13:56 (UTC)
replies: text: トリホスゲンがいいですね。そのほうが通りがよいですね。--Su-no-G 2009年2月4日 (水) 14:02 (UTC)
replies: text: :速やかなご返答ありがたいです。じゃあ即改名してしまいましょうか。--CCoil 2009年2月4日 (水) 14:07 (UTC)
replies: text: ::いやいや、古い項目ですし、明らかなケースじゃないので改名提案の手続きをとって数日時間をおいてください。--Su-no-G 2009年2月4日 (水) 14:09 (UTC)
replies: text: :::分かりました。改名手続きを取っておきます。--CCoil 2009年2月4日 (水) 14:16 (UTC)
replies: text: ::::一週間経過したため、移動依頼を提出しました。--CCoil 2009年2月11日 (水) 09:24 (UTC)

text: 括弧の全角半角については、Wikipedia:表記ガイドで散発的に長いこと議論されているのですが、いまだに結論が出ていません。議論は Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/正式名称に丸カッコを含む場合 にもあります。とりあえず結論が出るまでは、と静観してます。--Calvero 2009年2月11日 (水) 09:43 (UTC)
replies: text: :私的には、括弧というのは通常文では注意や補足などを書き込む欄だと思うので、括弧内の全角半角に従うというのは賛成です。ただし化合物名など「括弧も含めて1つの単語」として扱うものに関しては、全角括弧だと本当に補足的になってしまう（？）し、見栄えとしても途中でぶった切られた感じになってしまうので、半角のほうがいいと思います。現在は化合物に関しては半角が圧倒的に多く、これから全角に改名していくのもかなり大変ということもあります。……これはあちらに書いた方がよろしいでしょうか？--CCoil 2009年2月11日 (水) 11:45 (UTC)
replies: text: ::仮にどちらかに決まって、さあ改名しましょう、となればそんなに大変でもなさそうな気はします（やれといわれれば、やれる自信はあります）。ためしに見栄えの比較のため、置いてみます。おまけで試薬会社のオンラインカタログ表記も持ってきました。

text: ::*テトラキス（トリフェニルホスフィン）パラジウム(0) 関東化学 ナカライ

text: ::*テトラキス(トリフェニルホスフィン)パラジウム(0) 東京化成 和光純薬 キシダ化学

text: ::*ビス（ベンゼン）クロム

text: ::*ビス(ベンゼン)クロム

text: ::あとは実験科学講座、化学便覧、何か横書きの書籍をみると参考になりそうです。まあ向こうで話せといわれると、そうなのかもしれないです（続けるかどうかはおまかせしますです）。なお半角の場合 () の前後にスペースを入れるのか、という点も問題になっていました。--Calvero 2009年2月11日 (水) 13:17 (UTC)
replies: text: :::わざわざありがとうございます、参考になります。こちらも拮抗してますね。化学書資料館で調べてみましたが、これダメです。化合物検索も実験化学講座も全角括弧と半角括弧が入り混じってて、「（2,2'-ビピリジン)ジメチルパラジウム」なんていう例もあります。スペースを入れるのはさらにまずいと思いますが……完全に単語じゃなくなっちゃいます。--CCoil 2009年2月11日 (水) 15:32 (UTC)
thread_title:  半角かっこへの改名
ノート:王の道

message: アケメネス朝ペルシアの royal road というと、「王の道」が通常の呼び名です。しかし、遅ればせながら、Google で検索してみると、インカが残した帝国内を縦横に走る通商路が「王の道」として非常に多数ヒットします。「王の道」というと、「インカの王の道」の方が、「ペルシアの王の道」よりも一般的なようにも思えます（少なくとも、現在の Google での検索からすれば）。将来、「インカの王の道」の記事が造られる場合、「王の道」は、インカのものとし、現在の記事が扱う「ペルシアの王の道」は、「ペルシアの王の道」かまたは「王の道 (ペルシア)」にするのがよいのか、あるいは、「王の道」は曖昧回避ページとして、「王の道 (インカ)」と「王の道 (ペルシア)」という二つの記事を造るか、将来の課題として残したく思います。
また、リダイレクト・ページとして「王道」を考えたのですが、現在の日本語では、辞書的な意味では、「安易な道」という意味と、中国文化から起源する、儒教の理想とする聖王、つまり堯、舜時代の統治のありようを「王道」と呼ぶ、大きく分けて二つの意味があります。前者の「安易な道」の「王道」は、どうも「ペルシアの王の道」から来たように思えますが、これは英語版で、エウクレイデスとプトレマイオスのあいだの逸話として紹介されているので、これが本当に典拠なのか、確認できていません。「王道」は曖昧回避ページとして、１）中国の王道、２）ペルシアの王の道、３）「ペルシアの王の道」から来た、「安易な道・容易な道」の意味の王道、と三つぐらいに分けるのがよいように思えます。
「王道」の曖昧回避ページは、少し考えてみたく思いますが、先の「インカの王の道」との分け方はどうするかです。更に、調べてみますと、「インカの王の道」は現在、記事自体がなく、また Google 検索で、「"王の道" インカ」は、11,400件もヒットするとは言え、「-2ch」を加えると、260件ヒットになります。「"王の道"　ペルシア」は、103件、「"王の道"　ペルシャ」は65件ヒットですが、両方とも、「-2ch」を加えても、ヒット数に変化がないというのがあります。
「-2ch」にすると、同じぐらいのヒット数になるので、だとすると、ペルシアの方が古く、こちらが名前の源のように考えるのが自然なので、「王の道」はペルシアのもので、インカのものを、「王の道 (インカ)」とするのが妥当だとも言えます。（ペルシアの「王の道」が古くから知られており、インカのそれは、ペルシアの「王の道」に因んで呼ばれたとも言えるからです。歴史の時間から見ても、「ペルシアの王の道」は、「インカの王の道」より、２０００年ぐらい古いものです）。いずれにしても、意見がある方は述べて戴きたく思います。--Maris stella 2006年5月17日 (水) 17:30 (UTC)
replies: text: 王道といえばクメール（あるいはアンコール）のものやマルローの小説もありますよね。あなんさん辺りに聞いた方が詳しいんでしょうけど。johncapistrano 2006年5月17日 (水) 17:44 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:明石原人

message: == 明石人と重複では？ ==
明石人と重複では？61.213.72.157 2006年5月17日 (水) 19:48 (UTC)
replies: text: 明石人へ統合。内容的に明石人の方が詳細で分かりやすい。また、「原人」と結論されたわけではないので「明石人」のほうが誤りが少ないともわれる。--Godaigo 2008年4月23日 (水) 02:43 (UTC)
replies: text: :（統合に賛成。ただし、「原人」選択派）　統合には賛成ですが、発見時からの呼称であり現在も活きている「明石原人」のほうが通りがよいと思い、私はこちらを推すこととします。学術的な正確さでは「明石人」でしょうが、多くの人は「明石原人」で検索するのではないでしょうか。また、現状で本文中の主文に出てくるのは「明石原人」だけです。

text: :で、僭越ながら両者の記事内容を統合してみました。いかがでしょう。なお、「明石人」選択バージョンでの導入部および第1節は、私が編集した場合、下記のように変わります（文中の改行は省略）。第2節以降の内容は両者に共通です。

text: :明石人（あかし-じん。明石原人〈あかし-げんじん〉とも称）は、かつて日本で発見された化石人骨を基に、日本列島に居住したと推測された古人類。日本考古学史および人類学史において注目されるべきものであったが、現物は戦禍によって失われており、疑問の根本的解明は望めない。

text: :== 呼称 ==

text: :明石原人が従来の呼称であるが、これは、1960年代ごろまで日本では国内で発見された化石人骨を推定年代に関係なく「原人」と呼ぶ習慣があったためである。北京原人やジャワ原人などとは異なり、明石原人は、実際には「原人」ではない。ゆえに今日ではより正確を期して「原人」をただ「人」とする場合も多くなっている。2つの呼称が並立するなか、本項目名には、状況を正確に反映している「明石人」のほうを採用した。--Cyclops 2008年8月18日 (月) 12:38 (UTC)

message: 「明石原人は従来の呼称であるが、これは、1960年代ごろまで日本では国内で発見された化石人骨を推定年代に関係なく「原人」と呼ぶ習慣があったためである」とのが初出だと思われる記述がありましたが、「明石原人」の場合は（すくなくとも記事中の記述によると）長谷部言人の原人説により広く知られるようになり、むしろその影響で他の日本国内の化石人骨が「推定年代に関係なく「原人」と呼」ばれたのではないでしょうか。いずれにせよ、出典が示されておらず、しかも記事中の記述と合致しないので除去しました。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年5月24日 (木) 16:12 (UTC)
thread_title:  呼称「明石原人」の由来 

message: === 「旧人説」 ===
ここで問題にしているのは「明石人」が旧人かどうかではなく、旧人だとする具体的な主張が存在するかどうかです。
「旧人説」というのはの「発掘現場の海岸の地層調査などにより、現在では原人ではなく旧人だったのではないかとする説が有力である。」という記述に由来するようですが、人骨が中期旧石器時代のものである可能性があるという（間接的な）主張があるとしても、その場合でもすでに新人が出現していた時期のはずで、（当時の東アジアに新人が分布していたか、という問題があるとしても）旧人説と等価ではないと思うのですが、この理解は正しいでしょうか（石膏模型の形態から「現代的である」という解析がなされている以上、旧人説を主張しにくいという背景もあるのかもしれませんし、そもそも旧人/新人という区分法が適切なのかどうか自体、私は理解していないのですが）。
仮にマスコミで旧人として報道等されたケースがあったとして、その内容は内容として記述するとしても、旧人説の出典としては（学術的に厳密だとは限らず、インタビューや依頼原稿でもインタビュイーや執筆者の意図が反映されているとは限らないので）あまり適切ではないと思います。
私は自然人類学にも考古学にも（そもそも「明石人」にも）知識もなければ、とりたてて関心もありません。この分野は研究対象としてはいろいろな思惑が働きやすそうな印象を受けますし、自然人類学と考古学の両方に専門知識がある執筆者が必要だと思います。とりあえず、知識がないなりに疑問を感じたので、問題提起しておきます。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年5月25日 (金) 17:38 (UTC)
thread_title:  疑問点 

message: ここで問題にしているのは「明石人」が旧人かどうかではなく、旧人だとする具体的な主張が存在するかどうかです。
「旧人説」というのはの「発掘現場の海岸の地層調査などにより、現在では原人ではなく旧人だったのではないかとする説が有力である。」という記述に由来するようですが、人骨が中期旧石器時代のものである可能性があるという（間接的な）主張があるとしても、その場合でもすでに新人が出現していた時期のはずで、（当時の東アジアに新人が分布していたか、という問題があるとしても）旧人説と等価ではないと思うのですが、この理解は正しいでしょうか（石膏模型の形態から「現代的である」という解析がなされている以上、旧人説を主張しにくいという背景もあるのかもしれませんし、そもそも旧人/新人という区分法が適切なのかどうか自体、私は理解していないのですが）。
仮にマスコミで旧人として報道等されたケースがあったとして、その内容は内容として記述するとしても、旧人説の出典としては（学術的に厳密だとは限らず、インタビューや依頼原稿でもインタビュイーや執筆者の意図が反映されているとは限らないので）あまり適切ではないと思います。
私は自然人類学にも考古学にも（そもそも「明石人」にも）知識もなければ、とりたてて関心もありません。この分野は研究対象としてはいろいろな思惑が働きやすそうな印象を受けますし、自然人類学と考古学の両方に専門知識がある執筆者が必要だと思います。とりあえず、知識がないなりに疑問を感じたので、問題提起しておきます。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年5月25日 (金) 17:38 (UTC)
thread_title:  「旧人説」
ノート:ケサランパサラン

message: 以前掲載されていた画像がWP:ORの観点から自主削除されたとのことで、公式な（と言っては妙ですが）ケサランパサランの画像がないかと捜したところ、山形県の鶴岡市立加茂水族館では、受付横にケサランパサランが展示されているそうです。
ブログに写真があるからには撮影禁止ではないと思われますが、WP:IUP#他人の施設内で撮影された写真の条件に該当してアップロード不可、もしくはすでに展示していないなどの理由で撮影できない際には、依頼を取り下げますので、その旨ご指摘ください。--逃亡者 2009年7月15日 (水) 22:05 (UTC)
replies: text: 山形ではありませんが、別の地の展示物の画像を提供していただけました。ありがとうございました。--逃亡者 2011年2月27日 (日) 02:41 (UTC)
thread_title:  画像提供を依頼しました
ノート:コーポラティブハウス

message: 信頼性の高い記述とするために、出典の充実が求められます。
20)信頼性のある情報源を複数上げることが望まれます。　
21)検証可能である必要があります。
22)信頼性のある複数の情報源から、特筆性を裏付ける必要があります。
23)自己公表の情報源に準じますので、信頼性のある二次資料が必要です。
またカテゴリーに一致しない受賞歴等は、別カテゴリーへの移動等が適切です。
Wikipediaの編集方針を手引きとすれば、特筆性と信頼性のある記事として充実させることができるでしょう。
優れた情報源を探すのは手間がかかるとは思いますが、百科事典を作成するためですのでご留意下さい。
--miles 2018年2月1日 (木) 07:43 (UTC)
thread_title:  信頼できる情報源
ノート:Time of 3B

message: * ノートで議論してからやってほしかったなー、とは思ったんですが、即時削除テンプレートを rv するのはちょっと悪質性があると思います。削除に賛成。 yfuruhata 2006年5月18日 (木) 00:39 (UTC)
* 削除依頼テンプレートを剥がさないでください。--yfuruhata 2006年5月18日 (木) 21:08 (UTC)
thread_title:  削除依頼について
ノート:車輪の国、向日葵の少女

message: 声優の別名が新たに発覚し、Google等で裏づけをとれた場合、声優のlinkのredirectionの取扱はどうしましょうか？（具体的にはNoodlemaniaによる変更を参照）Noodlemania
*「雑記」に書かれていることは特筆するほどのこととは思えないのですがどうでしょうか？検証可能性にも問題があります。--ぐまびんが 2007年11月7日 (水) 11:13 (UTC)
*（追記）関連項目にあかべえそふとつぅの他作品が全て書かれていますが私は「車輪の国、悠久の少年少女」意外は不要に思えますがどうでしょうか？あと、「キャラクター人気投票騒動」に関しても出典の明記が必要ですが、百科事典的に特筆するべきかどうか疑問です。--ぐまびんが 2007年11月11日 (日) 17:08 (UTC)
*（意見）
replies: text: まず、声優の裏づけについては、あの編集でよいでしょう。
replies: text: :雑記については、他のページにもコラム的な役割で出ていることもあるのでこのままでもよいでしょう。また、出展明記も執筆しても問題はないかと思います。
replies: text: ::関連項目については、ぐまびんがさんの言うとおり掲載する必要がありません。--N-taka 2007年11月23日 (金) 15:11 (UTC)
とりあえず関連項目は整理しました。--ぐまびんが 2007年12月10日 (月) 14:59 (UTC)

message: 法月の声優について、出典も無しに同一人物であるかのように内部リンクを加えるのは良くないと思います。--ぐまびんが 2008年2月8日 (金) 12:11 (UTC)
thread_title:  声優について
ノート:東京神学大学

message: 「頑迷固陋にして冷酷無比、愛することより裁くことを重視する」
「教条主義的な」
という表現は不穏当である。

message: 「愛することより裁くことを重視する」の根拠が示されていない。
thread_title: 主観的表現

message: 現在、同志社大学では、「総合情報センター」の中に「同志社大学図書館」があり、これは総合図書館であって神学専門図書館ではない。これとは別に、神学専門図書館としての「同志社大学神学部図書館」があるのか？そうでないのなら、東京神学大学図書館が本邦唯一の神学専門の大学図書館であるという以前の記述は事実であって、抹消するという行為は不当である。
thread_title: 「同志社大学神学部図書館」？

message: 受験資格として、「福音主義教会におけるバプテスマを受領していること」は事実と反します。公式HPの記載のものに修正しました
----
学生生活の項に「本学」という一人称的表現が見られますが、第三者的視点で記述されるべき百科事典としてはふさわしくないと感じられます。ここは「本学」ではなく学校名そのものを記すのがよいと考えますが、いかがいたしましょうか？--Julis 2009年11月27日 (金) 01:35 (UTC)
replies: text: その他の部分にも学校主体の記述表現が見受けられるので、これらを第三者的視点での表現に修正しました。--Julis 2009年12月8日 (火) 06:45 (UTC)
thread_title:  受験資格
ノート:熱帯性低気圧

message: すでに「熱帯低気圧」があるのに別途に同等な記事を立てる必要性が感じられない。
本記事は熱帯低気圧へ統合の上、リダイレクト化することを提案します。--61.86.202.210 2006年5月18日 (木) 01:47 (UTC)
リダイレクト化の要約で記述にいろいろ問題があると指摘したので、一応問題点を列記しておきます。
*前線を伴わない低気圧のこと。
replies: text: 前線を伴わない低気圧には他に寒冷低気圧などがあるのでこの定義は不正確です。
*最大風速17.2mに満たないものが熱帯性低気圧で、それ以上の風速になるものが台風と呼ばれる。

text: これはいわゆる日本POVです。ハリケーンやサイクロンがあることをお忘れなきよう。
*海面（地面）が温められ続けるような地域で発生する。

text: 陸地上では水蒸気供給量が少ないため熱帯低気圧は普通発生しませんので、(地面)は不要です。
*熱帯低気圧は発達すると台風になり、勢力（風速）が衰えると再び熱帯性低気圧に戻る。

text: 勢力低下が寒気流入で起きた場合には温低化するものもあります。
銀猫 2006年5月20日 (土) 04:30 (UTC)
thread_title: 本記事の統合の提案
Category‐ノート:サッカー指導者

message: 下位カテゴリが○○の指導者となっているのに対して、上位カテゴリがサッカー監督というのはどうなのでしょうか？作成順による経緯もあるのでしょうが・・・。下位カテゴリに合わせて「サッカー指導者」または「サッカーの指導者」というカテゴリ名への改名を提案します。-Koichi 2006年5月18日 (木) 03:15 (UTC)
replies: text: 同意。「サッカー指導者」でいいと思います。--ECLIPSE!? 2006年6月18日 (日) 16:55 (UTC)

text: 賛成。「サッカー指導者」への改名に一票。--Yamajy 2006年6月24日 (土) 16:47 (UTC)
合意に至ったとみなし、移動を行います。--Juyukichi 2006年9月28日 (木) 06:46 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:ホロコースト否認論の考察

message: 2006年5月18日03:47UTC版は:en: Examination of Holocaust denial2006年5月14日18:48UTCからの翻訳。著者: Bayerischermann, 195.137.30.238, Dogville, 149.159.107.174, Can’t sleep, clown will eat me, 209.120.161.34, Art LaPella, Fubar Obfuscoほか。

message: この項目は、
項目ホロコースト
項目ホロコースト否認論
などと内容が重複していて、必要がないのではないか。
あるいは、あまりも肯定側からの意見に終始しており、辞書としての立場を逸しすぎている。
また、最新の反論も反映されていないし、捏造疑惑がある写真を掲載することなく引用している箇所があるなど、問題ではないか。
例；本文より引用
穴の位置は目撃者の証言、1944年に撮影された航空写真、1943年に地上で撮影された写真と具体的に一致している
などは、「一致していない」見解の方が一般学説的に正しい。
一致しているなら両者の写真を掲載すべきであるが、片方しか写真がないのはどうか。
結局wikipediaもユダヤの圧力には屈せざるを得ないということか。
ユダヤが圧力をかけてwikipediaを消滅させるような事態になっては困るしな。
こういった記事がひとつぐらいあるのもやむを得まい。
執筆参加者以外にほとんど読者がいそうにない項目ですが、削除には賛成てす。--ΑΩ 2008年4月6日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: この記事はもとは英語版を私が翻訳したものです（言語リンクや履歴を参照）。英語版に記事がある以上、その翻訳である日本語版の削除を議論するのはおかしいのではないかと思います。この記事を削除するかどうかについては元記事である英語版のほうで削除提案を行ってそちらでまず議論してください。また、翻訳したところ、当記事は否認論の主張とそれに対して行われている反論の双方の「議論の内容」を一般向けに簡単に紹介したものと思われました。双方の主張についてより詳しく知りたい方は「外部リンク」にリストされているサイトや、本文の中でリンクされている記事やそれらにさらにリンクされている関連サイトを参照すればいいと思います。あるいは否認論の主張を整理して1記事を作成し、「否認論の主張の内容はこれこれです」と一般向けに紹介するのが最も良いかもしれません。それがウィキペディア利用の本来のあり方です。「ホロコースト」や「ホロコースト否認」の記事とは内容は全く重複していません。「ホロコースト否認」では否認論にまつわる「歴史、進展、方法」（「議論の内容」そのものではない）が詳述されており、これも私が英語版から翻訳したものです。内容についての議論（ホロコーストの存否）はウィキペディアでなく他でお願いします。私もただ英語版を翻訳したまでであり、ホロコーストの存否についてウィキペディア上で個人的見解を述べるつもりはありません。またテクニカルな面においても、この削除提案は効力がありません。詳しくはWikipedia:削除依頼を参照してください。ただし、私が翻訳したときの英語版元記事は「Examination of Holocaust Denial」というタイトルでしたので、それに即して現在のようなタイトルをつけたのですが、「…の考察」というのは必ずしもベストではないと思います。現在この英語版元記事のタイトルは「Criticism of Holocaust denial」となっているのでタイトルの改名提案があれば賛成いたします。--Einbaum 2008年5月13日 (火) 11:24 (UTC)
thread_title:  内容重複？
ノート:Synchronous Digital Hierarchy

message: Synchronous Optical NetworkはSynchronous Digital HierarchyはSynchronous Optical NetworkをベースにITU-Tで規格化されたものであり、同一ページで歴史や比較を交えながら説明したほうが実用的だと思います。--BitBucket 2006年5月18日 (木) 04:08 (UTC) 修正-BitBucket 2006年5月18日 (木) 10:25 (UTC)
replies: text: 別にどちらでもいいとも思いますが、SDHはSONETをベースにしていたと思います。SONET自体をもっと書いてもいいと思いますが、あれ以上書く場合にはリサーチしないと。。。とりあえず今日は体力の限界なのでもう寝ちゃいます。--おれさまちゃん 2006年5月18日 (木) 06:55 (UTC)
replies: text: :Oops! 失礼、前後逆でした（ので修正しました）。SONETの加筆量にも寄りますが、SONETとSDHとでそれぞれの記事で独自部分がどこまで記述できるかでしょうか。--BitBucket 2006年5月18日 (木) 10:25 (UTC)
ちょっと考えてみたのですが、SONETはどうでもいいですね笑　英語版だとSONET（の略してない名前）がありますがSDHはないですし。大して書くこともない気がします。--おれさまちゃん 2006年5月19日 (金) 12:49 (UTC)

text: SONETに関してはSDHのベースとなっているので、Wikipediaの記事の中で言及することは必要であると考えています。ただ、最初に述べているようにSONETがまずあって、SDHとしてANSI標準からITU-T標準になったという経緯は同じ記事にあったほうが比較しやすいのかなぁ、と思います。それぞれの規格の違いがどこで同じところはどこか、というのは専門ではない私にはわからないところではありますが。ちなみに、英語版ではSDHからSONETへのリダイレクトになっているようですね（SONETが米国標準として先にあったということもあるのでしょうか）。--BitBucket 2006年5月19日 (金) 15:19 (UTC)
replies: text: :SONET/SDH（あるいはSDH/SONET）という項目をつくって、最終的にそこに統合してはどうでしょうか？
thread_title: 記事統合
ノート:ムクロジ科

message: ムクロジの種子は硬く、羽根つきの玉に使われる

message: Plants of the World Online をご覧頂ければ一目瞭然ですが、ムクロジ科に分類される属や種は、そのうちかなりのものが19～20世紀の植物学者ルートヴィヒ・ラドルコーファー (= Radlk.) により新設されたものです。ラドルコーファーは生涯を通してムクロジ科を対象としてかなり体系的な研究を行っていた様子である事は、ウィキスピーシーズでいくつかの種の項目を実際に作成・編集してみて実感しております（例: Chonopetalum属、Cupaniopsis属、Elattostachys属、Gloeocarpus属、Gongrodiscus属、Guioa属、Harpullia crustacea、Harpullia ramiflora、Lepidopetalum subdichotomum、Mischocarpus largifolius、Rhysotoechia属、Toechima属、Trigonachras属、Tripterodendron属）。後は彼の業績がどの様な位置付けであるのか、俯瞰的に言及した資料が欲しいところです。--Eryk Kij（会話） 2022年10月18日 (火) 14:00 (UTC)
*  最低限の記述を加えました（Special:Diff/92018709/next）。本当は更に〈彼がムクロジ科の多くの学名を命名した〉という事を書きたいのですが、この「多くの」という要素を直接的に言及した文献がなかなか見つからないのは隔靴掻痒です。--Eryk Kij（会話） 2022年10月21日 (金) 09:42 (UTC)
thread_title:  ラドルコーファーの存在に言及したい 

message: さて Buerki et al. (2021) による連の細分化を紹介したのは良いのですが、一部の連に関しては同論文内で形態的な共通性が明記されていますので、可能な限り反映を行いたいです。あと元々存在した「旧ムクロジ科」節の無出典記述がほぼそのままの状態であるのが気持ち悪く、さっさとどうにか改善したいです。また他の植物の科の記事に関してもあてはまりますが、20世紀前半や21世紀前半の点の様な出来事にポツンポツンと言及するだけに留まらず、少なくともリンネが『植物の種』(Species Plantarum) でフウセンカズラ属（Cardiospermum）、Cupania属、ガラナ属（Paullinia）といった属を記載したと認められた時点からの、もっと包括的な分類学の歴史という線で点を繋げるような形が望ましいです。
　現在この記事はWikipedia:メインページ強化記事投票所/項目候補の投票対象として推薦されていて、このまま行けばそのうちWikipedia:月間強化記事賞の投票対象ともなりそうですが、はっきり言って今のままではこの記事が月間強化記事賞で評価される事はないと見ております。私は自身が作成・加筆した記事が月間新記事賞や強化記事賞で上位に上がり、特に自薦せずとも良質な記事・秀逸な記事に選ばれる様な事があれば良いと常日頃から願っております。月間新記事賞に関しては記事名のキャッチーさ等の要因にも左右されるかもしれませんし、そもそも賞を絶対視する姿勢はさほど健全ではないのではとも薄々感じておりますが、ともかくこの記事は最善の状態には程遠いと考えております。
　ここは利用者ページではなく、このまま記事対象に直接関係のない個人的な話をのべつまくなしに垂れ流し続けていると記事の私物化に繋がりかねない為この辺りにしておきます。--Eryk Kij（会話） 2022年10月21日 (金) 13:44 (UTC)
thread_title:  覚え書き