ノート:ストーンオーシャン

message: 著作権侵害の虞で削除依頼を提出しましたが、その影響で相当数の版が消えてしまいます。削除依頼が削除で終了した場合、可能であれば、自筆部分の再投稿をお願いします。--open-box 2008年8月15日 (金) 06:27 (UTC)
thread_title:  再投稿のお願い 

message: パラメータの記載は著作権侵害かどうかについて。
各巻に記載されたスタンドのパワーやスピードの評価を記載しました。これは本に載っている情報で、投稿したのも私ですが、著作権的には問題は無いのだろうかと思いましたので、皆さんの意見をお聞きしたいと思います。
私自身の意見では、人物の年齢や身長、スリーサイズの情報と同じようなものだと解釈しています。そのため、表記を変えてしまうと本来の情報とは違った内容になりかねないので、登場人物の項の冒頭に「各単行本より」との文を付け加えて、引用する形にしました。--風の旅人 2008年9月27日 (土) 11:59 (UTC)
thread_title:  スタンドのパラメータの記載について 

message: この記事からエンリコ・プッチを分割する事を提案します。人物・来歴・能力など情報も多く、:en:Enrico Pucciを見ても分割に値する情報量は十分にあると判断でき、SBRの世界観にも大きな影響を与えている為です。一週間意見を募り、特に異論が出なければ分割したいと思います。--cloudberry 2008年11月9日 (日) 03:30 (UTC)
replies: text: 特に異論も出なかったので分割を実施しました。--cloudberry 2008年11月15日 (土) 20:55 (UTC)
thread_title:  分割提案：エンリコ・プッチ 

message: wikipediaは出典が非常に大事ですWikipedia:出典を明記する。名前の由来は特に独自研究が疑われやすく、要出典のテンプレートを付けられるのも嫌、出典も確認できないというのであればWikipedia:独自研究は載せないに抵触し削除されても文句は言えません。「名の由来」という語を用いずに書く方法もありますし、スタンド名の由来を出典を示さずに書くことに固執している方は、編集合戦をする前に議論や合意を。Ziga 2009年1月19日 (月) 07:57 (UTC)
replies: text: 出典もなく名前の由来のを書くことはWPの三大方針であるWikipedia:独自研究は載せないに抵触してますから、議論も何もないと思われますけどね。要約欄やノートに何も書くこともなく由来を復活させている方は、荒らしと判断してもいいんじゃないでしょうか。また、ジョジョ各部のページで独自研究と思われるキャラやスタンドの元ネタが書かれていて除去したいと考えているんですが、こういう場合はノート:ジョジョの奇妙な冒険で提案すればいいんでしょうかね？--219.121.59.213 2009年1月19日 (月) 08:45 (UTC)

text: 話が通じて「記事の保護」を依頼しなくても事態が解決出来るのならば、それが一番最善だろう、ということで一応議論の場と機会を作ろうとしています。どうしても無理なら保護依頼でしょうが。提案の場所はケースバイケースでしょうが、例えば各部のページそれぞれに「シリーズ全体の出典の無いキャラやスタンドの元ネタの削除」についての提案のテンプレートを貼り、そこにノート:ジョジョの奇妙な冒険への議論の誘導を加えれば、ノート:ジョジョの奇妙な冒険で提案を行うことに特に問題はないとは思います。Ziga 2009年1月19日 (月) 09:04 (UTC)
replies: text: :スターダストクルセイダースで出典の追記をした者です。IPユーザー氏に一つお尋ねしたいのですが、あなたは出典が無いことを自ら確認した上でそのように主張なさっているのでしょうか？もし調べたのであればどのような形で調べたのか教えていただけませんか？--cloudberry 2009年1月21日 (水) 07:05 (UTC)

text: WPにおいて出典を明記する責任があるのは除去しようする側ではなく掲載を希望する側です（Wikipedia:検証可能性の出典を示す責任は掲載を希望する側にを参照）。ですので私は出典の有無については調べておりません。--219.121.59.213 2009年1月21日 (水) 08:40 (UTC)
replies: text: :調べていないのですか。ではなぜそれが独自研究である＝方針違反であるとの判断が出来たのでしょうか？仮に「僕は知らない」ぐらいの理由であったならそれは理由としてあまりにも拙いのでは？仮に出典として書籍などが提示された場合、それが出典としてふさわしいか検証が必要になりますね。そしてあなたは出典を求めた立場としてそれを確認する義務があるのではありませんか？出典の要求は自らが調査せずに出来るほど甘くはありません。それを理解せず「私は出典の有無については調べておりません」と胸を張って言ったり、要約欄で自分の主張を繰り返しながら何度もリバートするのは[ こういう編集]と同じく方針を盾にしたコミニュティを疲弊させる行為だと私は考えています。「出典なんか二の次、書きたいように書けばいい」という考え方に賛同するつもりもありませんが、IPユーザー氏にはWikipedia:腕ずくで解決しようとしないも参考にしていただいた上でもう少しやり方を考えていただければと思います。--cloudberry 2009年1月21日 (水) 09:33 (UTC)
replies: text: ::219.121.59.213氏と私の会話ページにおいて対話したところ、「この件から身を引く」とのお答えを頂きました[]。これに加え、現状では独自研究であるとする判断材料も乏しい事から今回は「スタンド名の元ネタは独自研究であり消すべきである」とする合意は形成されなかったものと判断します。ただし独自研究の疑いも晴れぬままなので登場人物の節にTemplate:未検証を貼って、出典を求める姿勢は維持します。

text: ::問題の部分については一旦編集合戦前の状態に戻しておきますが、この判断は今後事実関係を調べた上で再度同様の提案を行う事を妨げません。ただし、今回のように強硬に反対する人が出た以上、件の記述の削除は必ずノートでの合意形成を行った上で行って頂きたいと思います。--cloudberry 2009年1月22日 (木) 21:12 (UTC)
replies: text: :::とりあえず戻した上でTemplate:編集前の注意、Template:未検証を貼っておきました。最後に編集合戦が本格化する前に間に入ってくださったZiga氏にお礼を言わせていただきます。ありがとうございました。--cloudberry 2009年1月22日 (木) 21:32 (UTC)

text: スタンド名に洋楽に関する名前が付けられているのは、ファンなら誰でも知っていますし、作者本人もそこから引用していることを公言していたとおもいます。しかし、だからこそわざわざそれについて言及した書籍等が全くないんですよね。そのうちパート3のジャンプリミックスのような出典になりえるものが発売されるかもしれませんから、それまでは現在のようにを張り付けることで対処するしかないですね。--風の旅人 2009年1月23日 (金) 03:17 (UTC)
未検証や要出典さえつければどんな出鱈目を書いてもそれを否定するソースが無い限りは書いても良いって事か。

text: ノートページでは署名をして下さい。どうやら220.212.34.244氏は私達が詭弁を用いて消されたくない記述を無理やり存続させたように捉えておられるようですが、そういう事ではありません。私やZiga氏は今回の議論において件の記述を残す事を前提に議論を進めておりませんし、私は今回の判断をあくまで最悪の事態を避けるための応急措置のようなものだと捉えています。ですから出典が示されていない現状で「やはりあの記述は不適切である」として再び議論が興され、記載を支持する側が出典を出せないようであれば消されるでしょう。要は、意見を通す為に必要な最低限の論拠も用意しないまま一人で突っ走った219.121.59.213氏のやり方がまずかったのですよ。--cloudberry 2009年2月15日 (日) 06:45 (UTC)
replies: text: :アナスイの性別が一ヶ月で削除されたからこちらも同じで良いと思いましたが違いましたか。では出典が出るのをあとどれ位待てば消して良いのでしょうか？ --220.212.33.80 2009年3月19日 (木) 11:55 (UTC)
replies: text: ::御意見ありがとうございます。今回の差し戻しについてですが、ノートでの合意形成を行われていない事から編集合戦の再発が予見されると判断して行いました。

text: ::220.212.33.80氏は要約欄に記された通り（おそらくTemplate:未検証貼り付けから）1ヶ月経過しても出典が出される様子が無い事からそのように判断されたのでしょうが、すでに一度複数の利用者を巻き込んだ編集合戦になっている以上提案→合意形成→除去（ノートで期限付きで出典を求める提案をし、期限を過ぎても出典が出されなければ除去する等。）と理詰めで対処していかねばいたちごっこになるだけだと思います。

text: ::名前の元ネタについては私も現在出典となりうる資料を探しており、4部については資料が見つかったので近日中に出典を加筆する予定でおります。本件についても年度明けをめどにノート:ジョジョの奇妙な冒険で一括提案する事を考えておりますので、よろしければもう少しお待ちいただけませんか。--cloudberry 2009年3月20日 (金) 08:41 (UTC)
replies: text: :::出典の必要な各記事にテンプレを貼り、ノート:ジョジョの奇妙な冒険にて除去を提案しました。以降、意見があればそちらにお願いします。--cloudberry 2009年4月1日 (水) 09:19 (UTC)
thread_title:  スタンド名の由来に付いて 

message: アナスイの説明に記されている「元は女性でレズビアンという設定だったが大人の事情で後に男性に変更された。 」という記述なんですが、この記述は何を元に書かれたものでしょうか？過去にも同じ内容が書き込まれて他の編集者に消されているようですが、実際問題としてweb検索にも情報源らしき記述は引っかからず、連載時期のインタビューなどを参照してもそれらしき発言は見当たらないので要出典タグを貼っておきました。とりあえずこのまま1ヶ月待って出典が出てこないようだったら独自研究と判断し消したいと思います。--cloudberry 2009年2月5日 (木) 02:22 (UTC)
replies: text: 1ヶ月待ちましたが出典が示される様子が無いので消しました。記述を復帰させる際には出典とともにお願いします。--cloudberry 2009年3月7日 (土) 20:13 (UTC)

text: 再び「アナスイは女性でレズビアンという設定のキャラクターだったが掲載誌にそぐわないとして変更された」という旨の記述が加えられていたので消しました。Cloudberryさんのおっしゃる通り、出典を明確にしましょう。--125.207.18.31 2016年2月4日 (木) 10:09 (UTC)
thread_title:  アナスイの性別に関する逸話について