ノート:GOTOKU

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=GOTOKU|date1=2007年9月15日
}}

message: *（コメント）削除票を投票された方へ。もしよろしければ、自身の考える掲載されるための基準、掲載されるような特筆すべき活動とは何かを教えていただけたらと思います。Wikipedia‐ノート:削除の方針/2007年#バンドの著名性について。で質問しましたところ、主観での判断を求められるようです。何は載せて良くて何が駄目なのか、考えを聞きたいです。よろしくお願いします。私の個人の考えとしては、活動の実態があり、その検証可能性が満たされれば、記事として成り立つには、十分だと思っています。--草苺 2007年9月21日 (金) 02:08 (UTC)
*（コメント）"掲載されるような特筆すべき活動"があるということは、記事の中ではっきりさせるものですね。それができていないということですな。--220.151.191.108 2007年9月21日 (金) 04:05 (UTC)
*（コメント）草苺さんは、自費出版した本をWikipediaで自己宣伝しようと企んでいる連中の存在を知らないのだろうか？ もちろん、自費出版に関する自己宣伝記事は、削除対象となっている。最近は、Portal:音楽/執筆依頼に、無名の自称歌手が自分の名前を書き込むという悪戯もありました（Google検索によれば、問題の人物に関しては5件しかヒットせず、うち2件は2ちゃんねる、1件はサイト自体が既に閉鎖されていたという有様）。GOTOKUなど、私が削除票を投じたバンドに関しては、そこまでは酷くないにしても、少なくとも全国展開の活動はまだできておらず、ワンマン・ライブも皆無（または経験が少ない）という状態。現在は、インディーズの浸透により、出そうと思えば誰でもCDを出せる時代。CDを出し、Amazonに置いてもらうことぐらい、誰でも出来る。Hi-STANDARD等、全国はおろか世界的な活動をしたバンドもいるが、活動を開始したばかりの、実績の乏しいバンドを「インディーズだから」という理由で一緒にしてはいけない。経験の浅いインディーズの記事を乱立させると、Wikipediaが宣伝の場として悪用されることも考えられる。草苺さんには、音楽シーンを公平に俯瞰する視点を養って頂きたい。--SSPI 2007年9月21日 (金) 12:29 (UTC)
*（コメント）追記。例えばHi-STANDARDほど有名でないにせよ、Limited Express (has gone?)なんかもWikipediaに載っているが、このバンドは全国的なライブ活動を行い、拠点である京都以外の場所でもワンマン・ライブの経験があり、『ぴあ』のような、インディーズ専門でない商業誌にもアルバム・レビューが載っていた。今のGOTOKUやNoweedは、残念ながらそのような状況ではない。バンドそのものを否定するわけではないし、音楽の良し悪しは著名性だけで決めることはできないが、果たして百科事典であるWikipediaに載せることが適切か? ということを、客観的に考えて頂きたい。--SSPI 2007年9月21日 (金) 12:52 (UTC)
*（コメント）利用者:SSPIさんは全国展開を記事にするための基準として捕らえているのですね。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかではいかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。とあります。しかし、GOTOKUの記事の内容のどこにも宣伝的文章は無いと思います。抵触するとしたらwikipedia:著名性ですが、草案に過ぎず拘束力はありません。現状著名性の低さは削除の対象ではないと思います。自費出版でも検証可能性が満たされれば載せることは可能でしょうが、自費出版の本そのものはwikipedia:検証可能性に抵触しますね。つまり自費出版の本の場合その本以外の信頼できる資料が必要になるわけですが･･･客観的考えて、wikipediaの方針から特別に削除する根拠を見つけることはできませんでした。無理に削除を考えるとしたらWikipedia:削除の方針#ケース Z: その他の問題がある場合ですが･･･--草苺 2007年9月21日 (金) 13:21 (UTC)
*GOTOKUに関しては、Google検索では有効なヒットは20件程度（GOTOKUだけでは「ハヤテのごとく!」とか店の名前も拾ってしまうので、GOTOKUとメンバー名で検索）。無名な音楽ライターでさえ、もう少しはヒットする。こうしたバンドの記事の乱立が、Wikipediaに悪影響を及ぼすことは明白。現に、A.G.Eという、検証可能性すらない、宣伝目的と疑われる記事もある。草苺さんは、A.G.Eのページをコソコソ編集しているようだが、それだけ無名のインディーズ・バンド記事の存続にご執心なら、何故A.G.Eの議論には参加しないのですか。--SSPI 2007年9月21日 (金) 14:14 (UTC)
*（コメント）A.G.Eは検証可能性を満たせないため、私自身誰かが出典を用意してくれるのを待っている状態です。検証可能性が満たせないものに存続票を入れることは難しいため議論には参加していません。また、誰かが出典を持ってくる可能性に賭けて削除票も入れていない状態です。編集を行っているといっても記事の体裁を整えただけですが･･･--草苺 2007年9月21日 (金) 14:25 (UTC)
replies: text: （コメント）一連のインディーズバンドの記事に対する削除依頼を出した張本人としてコメントしますが、私個人としてはWikipediaに記事を掲載しても良いラインとしては以下のものを考えています（もちろん個人の私見なので、これが絶対だとは思っていません。むしろ一つの叩き台とお考えください）。

text: #地上波もしくはBS・CS放送のテレビ・ラジオ等への出演経験がある（ネットラジオ・Podcastは誰でも番組を作れてしまうので、一部の著名な番組を除いて原則除く。またコミュニティFMへの出演も同様）

text: #オリコンやタワーレコード・HMV等のインディーズチャートでベスト10以内にランクインしたことがある

text: #タワーレコード等のレコード店が運営するフリーペーパーや音楽雑誌等にてバンドが紹介されたことがある

text: 要するに「Wikipediaに掲載すべき特筆すべき活動がある」とは、音楽活動においては「マスメディアによってバンドが何らかの形で紹介された」もの、言い換えればWikipedia:検証可能性を満たすものが必要であると思ってます。

text: 過去には2ちゃんねらー（というよりVIPPER）によって架空のバンドの記事がでっち上げられたこともありましたが（Wikipedia:削除依頼/ＴＩＭＣＵＳ）、この時も携帯電話用の公式サイトなどが用意されており、記事内容が明らかにありえない下ネタ系ではなく、2ちゃんねる上の元ネタスレッドを発見できていなかったら、架空のバンドと判断するのは難しかったかもしれません。そういう意味では無名のバンドにおいてWeb上の「公式サイト」などはいくらでも偽造できるものであり、情報源としての信頼度は高くないとも言えます。--COCKY 2007年9月22日 (土) 02:13 (UTC)
*(コメント）コメント有難うございます。確かに個人サイトなどの情報源は出典可能性を満たしません。wikipedia:検証可能性#情報源/ソースにそうあります。利用者:COCKY様の考えは理解できました。Wikipedia:検証可能性を満たせば十分であるという考えは私も同じです。問題は公式ホームページが信頼できる情報源かどうかということになると思います。wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイトに「情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます。」とあったので私は検証可能性を満たしていると考えていました。確かに信頼度としては都合の良いことしか書かない点など信頼度は高くないと言えるかもしれませんね。--草苺 2007年9月22日 (土) 02:31 (UTC)
*（コメント）COCKYさんの基準は商業ベースにのるかどうかがすべてなんですね。私見・叩き台といいながらそれにもとづいて他のユーザの記事に手を入れたり抹消しようとするわけですから。--221.47.106.107 2007年11月3日 (土) 22:14 (UTC)
thread_title:  削除依頼について。