lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:切韻

message: ●亡佚したのではなく、増広訂補されていたのであり、唐韻にしても宋の広韻にしても、そのなかに、切韻が含まれていることにかわりはない。
（「韻目下注」と呼ばれる部分は、やはり早くに亡佚したのかもしれないが…）
●上田正氏を舉げてあることは正しいが、その據る處の姜亮夫氏をどう文章に盛り込むべきか？
--伊藤祥司（会話） 2014年5月15日 (木) 14:08 (UTC)

message: １．「ちょうそんなごん」となってゐますが、
「ちょうそんとつげん」とすべきと思います。
「なごん」は訥言そのものの読みよりは、
納言からの連想であり、このままだと滑稽です。
早急に訂正を願いたいと思います。
２．「神戸の上田正・台南の李永富」として
あったものを、出身地を削ったのは、こういった
古典研究者についての記述については寧ろ
無駄であり迂遠化です。例えば金壇の段氏といえば
段玉裁であるように、それは望ましい表現だったのです。
--126.76.124.53 2014年8月24日 (日) 14:39 (UTC)
thread_title:  長孫訥言 

message: ここでの卞氏の名は栄誉賞の榮譽ではなく、
わたくしの記憶が正しければ卞永譽である。
一度見直して、修正されたい。
--126.76.124.53 2014年9月29日 (月) 13:20 (UTC)
thread_title:  卞永譽　 

message: 「敦煌・トルファン」と二三回出てきますが、
普通に考えて、敦煌＝トルファンだと思います。
どちらかにするのではなく、「＝」を挾むとか、
敦煌かトルファンかどちらかを「（　）」に入れるとか、
方策を立ててみてほしいです。
--126.76.124.53 2014年10月27日 (月) 10:44 (UTC)
replies: text: 敦煌とトルファンはまったく別の場所ですが... --Pekanpe（会話） 2015年8月7日 (金) 00:30 (UTC)
そうみたいですね。すみませんでした。
--伊藤祥司（会話） 2019年5月25日 (土) 13:13 (UTC)
thread_title:  敦煌・トルファン 

message: 欠はケム・缺はケツが、正式な字の区別なので、書名の一部分を刋謬補缺にしてほしいです。
こういうことは、專門の間では当然の欲求なのではないでしょうか？
--伊藤祥司（会話） 2019年7月29日 (月) 16:00 (UTC)
thread_title:  欠はケムで、缺はケツであるということから韵書の題名が不自然に見えるので修正を乞いたいです 

message: 万迪軍『唐五代寫本韻書中的《切韻》原貌研究』武漢大學出版社2019.11
ISBN 978-7-307-21218-3
という本が出ているけれども、私はよく読み込めてませんので、
しばらく可否を論じれません。
なおその追加のばあいに、別に　むかしの
『十韵彙編』や
葉鍵得『十韻彙編研究』上・下
も、共せて追加したほうがいいと思われますが、どうでしょうか？
--伊藤祥司（会話） 2021年8月14日 (土) 15:34 (UTC)
thread_title:  万迪軍の近著の追加をしてはどうかということについて 

message: 「隋の文帝の仁寿元年（601年）の序がある、陸法言によって作られた韻書。」
範囲指定として不適切であるという感じがするが、それは切韻序の付いた韻書がどこまでくだるか、ということを確認して書いてないからではないかと思う。例えば、『五音集韻』にもそれは有る。
--伊藤祥司（会話） 2022年10月25日 (火) 10:35 (UTC)
thread_title:  切韻序のついた韻書？
ノート:りんご娘

message: * 「りんご娘.」から「りんご娘」にグループ名を改名したため、Wikipediaのページ「りんご娘」への改名を提案します。--KANAO22 2010年4月12日 (月) 17:41 (UTC)
** （コメント）改名先については、Wikipedia:削除依頼/りんご娘で削除議論中であることを申し添えます。--Tsop9 2010年4月16日 (金) 13:38 (UTC)
replies: text: 異存ありません。 --Vantey 2010年4月21日 (水) 12:21 (UTC)
replies: text: : 移動されましたね。 --Vantey 2010年5月15日 (土) 16:15 (UTC)
thread_title:  改名の件 

message: 主観的な表現の修正と「ファンサイトに記載すべきと思われる内容」の編集と一時コメントアウトを行いました。そのためテンプレートを貼付けております。検証可能性があるもの、百科事典に載せるべきと思われるものについては出典を明記した上で復帰をお願いします。--Datemasa（会話） 2015年6月22日 (月) 07:02 (UTC)
replies: text: 1か月以上経過しましたが、出典の付かない記述について除去しました。--Datemasa（会話） 2015年8月7日 (金) 07:59 (UTC)
thread_title:  ファンサイトに記載すべき内容の一時コメントアウトについて 

message: 王林 (2代目) の改名を提案します。「2代目」では何のことやら意味不明です。王林 (りんご娘2代目) をひとまずの改名案にしますが、よりよい案があればそちらを採ることにしてもかまいません。--エンタシス（会話） 2021年1月17日 (日) 12:26 (UTC)
* 初代の王林さんがこの名前で立項されることはおそらくないので、王林 (アイドル)を提案します。初代についてはotherusesでりんご娘#旧メンバーへ誘導しておけば良いのではないでしょうか。 --いかわさくら（会話） 2021年1月20日 (水) 00:26 (UTC)
replies: text: :では、他に意見がなければ王林 (アイドル) へ改名することにします。--エンタシス（会話） 2021年1月24日 (日) 07:01 (UTC)
王林 (アイドル) へ改名しました。初代王林についてはりんご娘にも記述がほとんどなく、今後も加筆が望めそうにないので、Otherusesテンプレートでの誘導は行わず、王林 (アイドル) の冒頭での言及のみにとどめます。--エンタシス（会話） 2021年1月31日 (日) 12:07 (UTC)
thread_title:  メンバー記事の改名提案
ノート:有馬則維

message: 本項には有馬則維は有馬家初代・有馬則頼の外玄孫（娘が嫁いだ石野氏満の子孫）にあたるとありますが、石野氏満の項では氏満の玄孫で分家筋の旗本だった則維となっています。則頼本人の外玄孫か、則頼の娘婿（氏満）の玄孫かどちらが正しいのでしょうか？--Kamitani 2010年4月12日 (月) 22:45 (UTC)
thread_title: 有馬則頼との続柄
ノート:韓国語能力試験

message: 韓国語能力試験の認定団体は「大韓民国教育科学技術部」ではなくて、「韓国教育課程評価院（KICE）」ではないでしょうか？　少なくとも発行されている能力認定書の認定者は「韓国教育課程評価院長」となってます。--夾竹桃 2010年4月12日 (月) 23:34 (UTC)
　韓国語能力試験の認定団体が「大韓民国教育科学技術部」に移管するのは2011年のようです。 --夾竹桃 2010年6月17日 (木) 05:19 (UTC)
thread_title:  認定団体について
ノート:三菱一号館美術館

message: >つまりはランドスケープについての意識の極めて低い、一点豪華主義と言われても致し方ないといえよう。
あるなら出典、もしくはクレジット付きで意見として掲載するようお願いします。
ランドスケープの言葉の意味をご存じない方の発言とお見受けしますが。
もしただのいちゃもんなら、百科事典に載せる内容ではありませんので、不適切極まりないことです。削除すべきでしょう。
--131.113.228.150 2010年4月13日 (火) 02:29 (UTC)
replies: text: 記述内容の是非はさておき、美術館の「概要」とするには疑問のある文章であるため、別の章を設けて切り分けました。--碧城 2010年4月14日 (水) 10:22 (UTC)

message: 2010年10月25日(JST)以降、58.85.6.115氏によって、繰り返しの編集が行われていますが、以下の点で中立的な観点に基づく疑問があります。出典等あれば提示願います。
> 文化庁は止むを得ず文化財保護法の強制指定の適応を検討したが、その動きを察知した三菱地所は1968年3月23日、批判を避ける為人通りの少ない土曜日を選び、突如建物の解体工事を強行した。
--125.2.130.139 2010年11月5日 (金) 11:39 (UTC)
replies: text: 差分を比較していただければわかるかと思いますが私はその部分については殆ど編集しておりません。出典としては”まちもり通信”というサイトより引用すると　”３月２６日の朝日新聞東京版の朝刊には、「また消える"明治の名残り"抜打ちに解体準備　三菱一号館　文化財指定を急ぐ　文部省、保存に大慌て」の見出しで詳報を載せている。”といったところでしょうか。 --58.85.6.115 2010年11月5日 (金) 16:29 (UTC)
replies: text: :58.85.6.115様。貴殿が短期間に頻繁に編集を行なわれたため、勘違いをしていたようです。お騒がせしたことをお詫びします。
早速示していただいたサイトを拝見させていただき、出典として追記しようと思いましたが、復元・再建に批判的な論調に偏っていて、出典として示すにはあまりいいとは言えない気がします。--125.2.130.139 2010年11月5日 (金) 17:56 (UTC)

text: おっしゃる通り個人のWWWではあまり望ましくないかもしれませんので当時の建築雑誌（日本建築学会が出しているほう）ではいかがでしょうか。この中にいくつかありますが”三菱旧1号館解体作業の即時中と保存に関する要望書”と”三菱旧1号館問題と文化財保護行政に対する私観”によるとそれぞれ”突如解体作業に着手されたことを聞き及び驚愕致しましたが、””昭和４３年３月２１日（木）・・・・・・三菱地所は旧１号館の解体工事を開始するむね、突然に文化財保護委あて通告。”などとあります。--58.85.6.115 2010年11月5日 (金) 19:05 (UTC)
replies: text: :”批判を避ける為”かどうかは疑問がありますが、とりあえず建築雑誌を出典としておきました。--58.85.6.115 2010年11月15日 (月) 18:45 (UTC)
replies: text: ::記事の読み易さの観点から、「建築概要」から旧三菱一号館の節を分割しました。なお、「批判を避ける為」は批判的立場からの修辞的表現と思われますので（休日を選んで人目は避けられても、批判は避けられない）、批判の中で抜き打ち的に解体を実施したという文脈に修正しました。また、「努力むなしく」以下の文言も、前段までの内容の繰り返しに過ぎない修辞的文言のため削除しました。--碧城 2010年11月20日 (土) 04:45 (UTC)
replies: text: :::”解体の経緯を追加し、解体材は長期にわたり保存されたものの”の部分について長期かどうかは主観と思いますので削除しました。それと”1918年3月 地画番号制定により、三菱東9号館に改称。”の部分について地画は画地のことなのでしょうか。--58.85.6.115 2010年11月20日 (土) 16:15 (UTC)
replies: text: ::::年表の地画番号制定という記述は116.81.136.251さんの加筆のようですが、最近は編集に参加されていないようです。三菱旧一号館を説明する上ではそれほど重要な記述ではないと思われますので、出典不明かつ不明瞭な記述であれば一旦コメントアウトして構わないと思います。

text: ::::個別の記述は修正の余地があると思いますが、提起当初に比べて中立的観点からの記述に整ったと思いますので、編集者の合意が取れればタグを除去したいのですがいかがでしょうか。--碧城 2010年11月20日 (土) 17:09 (UTC)
replies: text: :::::賛成。125.2.130.139さんは11月5日以降参加されていないようですのでよろしいかと。--58.85.6.115 2010年11月21日 (日) 12:30 (UTC)
replies: text: ::::::同意いただきありがとうございます。本文から「観点」タグを除去しました。--碧城 2010年11月21日 (日) 14:33 (UTC)
thread_title:  解体の経緯の中立的観点について 

message: 本項は美術館施設についての記事として立項したものですが、現時点の記事内容としては、現存しない旧建物（旧三菱一号館）の建築保存運動およびレプリカ再建までの経緯についての記述が過半となっています。一方で、旧三菱一号館の建築史的評価や、その前後の社会的状況や以後の建築保存運動への影響などについて（「美術館の建物の前史」としてではなく）さらに説明すべき内容が有るものと考えます。
よって、現在の「建築概要」の記述内容を三菱一号館（現在は本項へのリダイレクト）に分割し、新旧三菱一号館の建物を中心とする記事を新規作成することが適当と考えますので提案します。--碧城 2011年1月22日 (土) 16:25 (UTC)
replies: text: かなり以前より美術館の記事としての編集が殆ど行われておらず、ご指摘のとおり建物の記事で埋め尽くされている面もある一方で、一号館については建物だけについても特筆性があると思いますので（三菱2号館や20号館・・・に特筆性があるかどうかはともかく）、よろしいかと思います。--草刈機 2011年1月22日 (土) 18:11 (UTC)
replies: text: :ご同意いただきありがとうございます。提案より1週間で反対意見はありませんでしたので、三菱一号館への分割を行いました。分割作業時の編集はスタイルを整える程度に留めていますので、細部は適宜編集をお願いします。--碧城 2011年1月29日 (土) 08:30 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:DISTANCE (小比類巻かほるのアルバム)

message: 本記事名を、PJ:MUSICの記事名のガイドラインに従い、「DISTANCE (小比類巻かほるのアルバム)」に改名することを提案します。--FTX 2010年4月13日 (火) 03:50 (UTC)
replies: text: 一週間経過しましたが反対意見がないため改名を実施しました。--FTX 2010年4月20日 (火) 03:49 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:舞-HiMEの登場人物

message: 編集合戦として保護しました。可変のIPユーザーが関わっているため、3rrを適用するには対象が難しいケースですので、ノートでの話し合いを促すためにも、保護対処のみとします。保護期間内に話し合いがなく、同様の編集合戦が起こると、以降の保護期間は自ずと長くなる可能性がありますので、まずはノートで話し合いをお願いします。--海獺 2010年4月13日 (火) 04:58 (UTC)
replies: text: 半保護としました。先日のIPユーザー同士による編集合戦以降何も話し合いが行われておらず、期間満了の後、編集合戦当事者と目されるIPユーザーの編集が続行されたことによる対処です。--海獺 2010年4月25日 (日) 16:32 (UTC)
thread_title:  保護
ノート:安藤義紀

message: おそらくご本人か関係者の方が作成されたのでしょうけど、検証可能な事実なのかどうか判別できません。取りあえずimdb(imdb自体の信頼性については置いておきます)の裏付けがあるものはよいとしても、映画出演歴やCM出演歴は検証可能な事実なのでしょうか?出典の明記をお願いします。
その他、印象を箇条書き
*映画作品の欄で、○○を受賞というのは、安藤義紀氏本人ではなく映画作品。
*「NikeCMで松坂と共演」とのことだが、出典は見つからず
*英語版はこれまで4回削除されている:en:Yoshi_Ando
--fromm 2010年4月13日 (火) 06:37 (UTC)
「耳なし芳一　舞台　安藤義紀」、この舞台も確認できず。劇団幻影舞台 ILLUSION「怪談 耳なし芳一」にも名前なし。--fromm 2010年4月13日 (火) 09:04 (UTC)
でも指摘されているのに、1年近く改善の見込みがないようですが、このまま削除依頼に出しましょうか?どうしましょう。--fromm 2010年4月14日 (水) 03:48 (UTC)
"Yoshi Ando" -Wikipedia に一致する英語のページ 約 6,120 件--fromm 2010年4月14日 (水) 06:53 (UTC)
削除依頼出そうと思いましたが、Repercussionsの出演を見てやめました。imdbで、900人のうち上位1%の成績うんぬんって書いてあります。imdbも一種のウィキでしたっけ?信頼性はあるのでしょうかね。imdbも関係者の方が編集されているのですか?日本語わかるんだから、無言のタグ除去をやめて、なにか答えなさいよ。--fromm 2010年4月14日 (水) 13:17 (UTC)
利用者‐会話:Yoshiandoで返事をいただきました。--fromm 2011年2月16日 (水) 01:53 (UTC)
replies: text: 内容がほぼ同一のまま再作成が繰り返されているため、一時的に作成保護をかけました。もちろん、特筆性の証明があれば再作成を妨げるものではありません。--Jkr2255(Talk/History) 2011年2月16日 (水) 02:06 (UTC)
thread_title:  記事について
ノート:10ちゃっと

message: *訂正、修正事項がありましたら発見次第宜しくお願い申し上げます。露骨な荒らし以外の投稿は、投稿主の許可が下りない限りできるだけ削除はお控えください。211.132.171.97 2010年4月13日 (火) 07:05 (UTC)
*特筆すべき内容でない場合は、極力項目を増やさないで下さい。
thread_title: お願い

message: :初めまして、ecoと申します。この度はこちらに「10ちゃっと」の記事を作成させて頂きました。まだWikipedia初心者であるが故に至らぬ箇所もあると思います。どうぞ10ちゃっとに通じてWikipediaにお詳しい方などは奮ってご編集下さい。--124.110.85.1 2010年4月13日 (火) 10:19 (UTC)
thread_title: 初めまして
Template‐ノート:富山地方鉄道富山市内軌道線

message: 系統の流れを把握しやすくするため富山都心線を区間単位（丸の内→荒町）から環状線の系統単位（富山駅前→丸の内→荒町→富山駅前）に記述するようにしましたが、これにより低下したテンプレートの可読性を向上させるため、富山都心線の記述を:Template:富山地方鉄道富山都心線に分割することを提案します。ご意見がございましたら、よろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2010年4月13日 (火) 07:13 (UTC)
thread_title:  分割提案
Template‐ノート:鹿児島市電

message: 可読性向上と系統毎の流れを把握しやすくするため、このテンプレートを:Template:鹿児島市電1系統・:Template:鹿児島市電2系統に分割することを提案します。皆さまのご意見の程、よろしくお願いします。--七之輔/e56-129 2010年4月13日 (火) 07:24 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:スポーツカー (モータースポーツ)

message: ”スポーツ現在進行”のテンプレが貼られていますが、プロトタイプレーシングカーは、殆ど終息してしまったレース活動ですから、非該当ですね。しばらくおいて反論無ければ、”スポーツ現在進行”のテンプレは削除します。--メルビル 2010年4月13日 (火) 07:36 (UTC)

message: 以前からこの記事名には違和感を感じていました。「プロトタイプ」と「レーシングカー」はそれぞれモータースポーツ用語として多用されるため、つい見過ごして問題意識も起きませんが、この2単語が組み合わさった1単語として公式に用いられたことはなく、非公式にも過去の例は少ないと思われ (少なくとも私は当記事以前には記憶がありません)、最初の投稿者による造語かもしくは数少ない例を都合よく使っただけのように思えます。よって記事名を「スポーツカー (モータースポーツ)」へ改名提案します。
理由①
現記事名は言葉の解釈上、適切ではない。
当記事が示す対象物は「モータースポーツで技術の実効性を確認すべく製造された、将来の乗用車を目指した最先端の車両」であるはずですが、現記事名では「試作されたレーシングカー」の意味になります。モータリゼーション的にレーシングカーは試作車両にほかならないので、この言葉で言い表される具体的車両は少ないのですが、例えば1960年代から1970年代のF1で数々試された四輪駆動車や6輪車などが、それに該当すると思います。つまり記事が示すべきものとは異なるわけです。回りくどくなりましたが、いずれにしても言葉の意味が違うのです。
理由②
モータースポーツでは歴史的にスポーツカーはプロトタイプでありエクスペリメンタルであった。
世の中に自動車があふれ、そこら中でハイパフォーマンスカーが走っている現代ではなかなか実感できないのですが、古くはスポーツカーとは金持ちの道楽で特注製造され、これでレースに出てやろう、というのがスポーツカーであって、現代のようなマニュファクチャラーが製品化して不特定多数に販売するものではなかったのです。戦前はカタログモデルであるのが要件であったとする文献もあるようですが、AIACRの国際スポーツ法典付則C項にはそのような記述は見当たりませんでした。それらは於くとしても、そんな古い時代からのモータースポーツにおけるスポーツカーの位置づけは現在も変わっていません。現にFIAの国際モータースポーツ競技規則において1965年まで生産台数義務を負わないスポーツカーと呼ばれる車両類型は、1966年にごく少量ではあるが生産台数義務を負うスポーツカーと、負わないプロトタイプ・スポーツカーに分離し、1972年に生産台数義務を負わないスポーツカーに再統合され、1976年に二座席レーシングカーに吸収されるかたちで一旦廃止され、1982年にグループCとして復活しますが、この時の名称はスポーツカー (Bはグランドツーリングカー)、1986年から1990年までは生産台数義務を負うBがスポーツカー (ただし1987年まではスポーツグランドツーリングカーとも)、負わないCがスポーツプロトタイプカー、1991年以降はCがスポーツカー (Bはグランドツーリングカー) というように、スポーツカーは基本的に特別一品生産、つまりプロトタイプ (エクスペリメンタル) と同義であるわけです。
理由②-a
以上からもわかるとおり、FIAがプロトタイプという語を正式に用いたのは、何らかの理由でスポーツカーに生産台数義務が負わされたごく限られた期間のみです。また現在の生産台数義務を負わないスポーツカーはかつての国際フォーミュラ・レーシングカーNo.1 (現在のFIAフォーミュラ・ワン世界選手権技術規則のフォーミュラ・ワン・カー) と同様に付則J項から廃止され特定選手権の規則に帰属したため「ル・マン」・プロトタイプ (LMP) と名乗っておりますが、帰属するFIA世界耐久選手権においてこれがスポーツカーであることはウェブサイト内容を読み込めば明白です。
理由③
プロトタイプと銘打てばフォード・GT40 (1966年の公認車両)、ポルシェ・917、フェラーリ・512Sなどが外れてしまう。
これらは生産台数義務を負っているためプロトタイプではありません。しかし記事を執筆したい大多数の方はこれらも含めるべきと考えているはずです。また厳密に言うなら、グループCも開始年の1982年から1985年までと1991年から最終年の1998年まではプロトタイプを名乗っていないので外れてしまいます。「プロトタイプ」という語に拘泥するかぎりこれらのような擦り合わせの悪さから逃れることはできませんが、提案記事名を採用すれば一挙解消されます。
以上です。
外国語ウィキペディアはプロトタイプで記事名を作っている点については、考慮せず行きましょう。外国語を使う人々の認識が必ずしも正しいわけではありませんので。--COPPINO（会話） 2018年12月26日 (水) 15:12 (UTC)
replies: text: 反対意見が1週間以上上がらなかったので改名を実施しました。これより記事内容の微修正を行いますが、そもそも内容に出典が不足し過ぎている点が指摘されておりますので、今後はみなさんでそれを示す努力をしてください。--COPPINO（会話） 2019年1月3日 (木) 05:28 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 記事全体が非常に冗長的で脈絡を欠いていました。内容も大半が主観に基づいているため、10年前から指摘されている「独自研究のおそれ」を払拭するに足る出典を明記することは不可能と思われます。また、ボディがホイールにかぶったレース専用車をなんでもかまわず (正しくは二座席レーシングカーやフォーミュラ・リブレ・レーシングカーに分類されるべき車両) スポーツカーとして扱うなど、信憑性を問われる記述も多くあります。よってこのたび全面改編しました。
「マシンの変遷」という項は廃止した代わりに「代表的なスポーツカー」の項で車両のサムネイル画像を年代順に並べました。主観的な言葉で冗長的な解説をするよりも、画像という客観的情報のほうがはるかに公平かつ正確に伝わります。
「代表的なスポーツカーレース」という項はウィキペディア内に該当記事または関連記事が存在するので、そちらにリンクするのみとしました。この記事で詳細を記述する必要はありません。
「代表的なスポーツカー」に関しては、恣意的にならぬよう選出に要件を課しました。これがなければ個人の主観で止めどなく選出されてしまうからです。
モータースポーツテンプレートは催事としてのレースに係るテンプレなので載せませんでした。当記事のリンク先であるレース記事に載っていればよいことです。
改編にあたり「マシン」という幼稚で安易な単語は完全排除しました。
--COPPINO（会話） 2019年6月19日 (水) 12:54 (UTC)
あなた様の主観で全面改稿はいかがなものか？情報量も減ってしまったし、有益な情報があなたさまによってもたらされたわけでもなし、文章力がとくに素晴らしいわけでもないし。
--r390gt1 2019年12月11日 (水) 07:07 (UTC)
thread_title:  改編について
ノート:神明神社 (総社市)

message: 編集履歴を見たところ、外部リンクとして神明神社を公式リンクとして載せ、それを他の方が公式のものと判断できないと削除、またリンクを載せるという行為が続いております。このままでは編集合戦となりうるため、こちらで注意と提案をします。私もそのページを見たところ、確かに神明神社公式ページとして載せてあるサイトでは公式ページと確認できませんでした。個人サイトの疑いもあると思われ、リンクを掲載する人は、公式でなくてもいいので公共性の高いものと判断できる根拠を添えるか、あるいはそれができない場合は確認できるサイトに変えるか、確認できるまで掲載をやめるかしてください。しばらくは様子を見ていいと思いますが、確認できない場合は削除が妥当と思います。
参考 - Wikipedia:外部リンクの選び方　
また、記事内容が少ない割に参考文献が多数記載されてありますが、疑問を感じます。これらはほとんどが同じ方が記載したようですが、参考文献を提示する以上、それに見合った編集が必要かと思うのですが。--EF210 2010年4月13日 (火) 08:17 (UTC)
thread_title: 外部リンク・参考文献について
ノート:ルイシャルト・ボレスワフスキ

message: 本項の第1版は、ウィキペディア英語版の記事  を訳出したものです。Wikipedia:記事名の付け方を考慮し、ポーランド語表記の日本語転写表記である「ルイシャルト・ボレスワフスキ」としました。演劇人としては同名称で日本でも知られています。「映画監督リチャード・ボレスラウスキー」として日本で知られるキャリアは、晩年のわずか5年であることからこれをリダイレクトとし、記事内に詳述しました。異論あり、記事名変更の必要をお感じの場合は、本ノートページで議論、ないしは改名提案等で議論を経て行うことをお願いいたします。--Kmrt 2010年4月13日 (火) 09:05 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:伊号第四百一潜水艦

message: 「米軍接収の2日後」とありますが、有泉の記事では当日（8月29日）となっています。どちらが正しいのでしょうか？--Unamu 2010年4月13日 (火) 11:13 (UTC)
thread_title:  有泉司令の自決日について
ノート:卒業証書授与台帳

message: おそれいります、出典明記を記載させていただきました。この項をもっと詳しくしようと法令等をさがしましたところ、そもそも卒業証書授与台帳の作成・保管について法的根拠をみつけることができませんでした。したがって、他の時効が定められた書類と比較するからには、根拠法令（あるいは告示や訓令等）が必要であると考えました。どなたか、根拠法令をご存知でしたら、ご記載くださいますでしょうか。お願いいたします。--ちん 2010年4月13日 (火) 11:18 (UTC)
replies: text: ネットで検索してみましたら、卒業証書授与台帳の保存期間は、公立学校の場合だと各自治体の教育委員会が「規則」として定めているようです。現在の記述の語尾は、「～であることが多い」となっていますので、もし法令で定められているのであれば、多かったり少なかったりするはずがないと思いますので（笑）、法令では定められておらず、各教育委員会に委ねられているものだとしても矛盾はないように思います。

text: 以下、別の意味での要出典になってしまいますが、検索で、卒業証書授与台帳の保存期間について書かれている数多くの文書がみつかったのですが、みつかったものには全て「永年」と書かれており、現在の本文にある「100年」と書かれているものはひとつもみつかりませんでした。もしかしたら私立学校などでの例なのでしょうか。--しまあじ 2010年5月5日 (水) 19:29 (UTC)
thread_title:  卒業証書授与台帳の保管期間について
ノート:新興駅 (神奈川県)

message: OCNのIPユーザーにより出典不明の廃止情報が書き込まれ、半保護に至りました。貨物時刻表の最新版に記述がなくなったから廃止情報を書いたのかと思っていましたが、そんなことないですね。ちゃんと「新興駅」が路線図にありました。
鶴見・桜木町間の、よくわからない営業キロ設定（鶴見・桜木町間は8.5kmだが、JR貨物の営業キロは旧入江・新興間の2.7kmを加えて11.2kmとしている）の根拠となっている駅なので、簡単に廃止できないのだろうな、と思います。--継之助 2010年4月13日 (火) 12:10 (UTC)
追記。貨物時刻表の路線図は多分2010年3月時点なので、2006年4月1日の廃駅ラッシュの時みたいに2010年4月1日に廃止された可能性も無きにしも非ずですが、それがはっきり分かるのは来年...。--継之助 2010年5月8日 (土) 16:01 (UTC)
replies: text: 今更で申し訳ないですが、結論として貨物時刻表では2011年版から削除され、「全営業線」における東海道線の駅数も減算されていました。また、毎年4月1日付での駅数については、公式サイトの「環境・社会報告書」で確認できるのですが、貨物時刻表2011年版の駅数が2010年4月1日時点の駅数と一致することから、2010年3月改正から4月1日までの間に廃止されたものと見られます（具体的な日時までは断定できないので、廃止年だけを記載させていただきました）。しかし、「鉄道要覧」によると例の「旧入江・新興間の2.7km」については改キロすらされずそのままという、非常にややこしい状態になってますね…。--Hirotaro（会話） 2014年12月8日 (月) 10:24 (UTC)
thread_title:  廃止？
ノート:仁支川峰子

message: リダイレクト回避として内部リンクの変更を提案します。問題なければWikipedia:Bot作業依頼に提出します。
* [[西川峰子 → [[仁支川峰子|西川峰子
--Colocolo 2010年4月13日 (火) 12:18 (UTC)
thread_title:  Bot作業依頼
ノート:内野安打

message: 「ボルチモア・チョップ」を本項に統合することを提案します。理由はともに共通点のあるスタブ項目であり、統合のガイドラインの「共通点のあるスタブ記事が複数存在する場合」に該当すると考えられるからです。--オクラ煎餅 2010年4月13日 (火) 13:43 (UTC)
*依頼者票。--オクラ煎餅 2010年4月13日 (火) 13:43 (UTC)
*内野安打という点での共通点はありますが、この記事はルール的な側面、一方ボルチモア・チョップの方は野球の歴史・文化的な側面がある記事という点で性格が異なり、単純にスタブだからという理由で統合することには反対いたします。--Web comic 2010年4月19日 (月) 05:24 (UTC)
*反対意見が出ましたので提案を取り下げます。シフト (野球)と王シフトが独立立項されているケースと同様の案件といえそうですね。--オクラ煎餅 2010年4月20日 (火) 05:08 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:深夜特急

message: #冒頭に「紀行文である」とありましたが、実際のところこの作品は、どの程度が実際の紀行であり、どの程度が創作なのでしょうか？
#現在記事のうちの多くを占めている、「テレビドラマと原作の違い」的な羅列ですが、記事の内容として適当でしょうか？--0413heath 2010年4月13日 (火) 14:22 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:YOKO (AV女優)

message: YOKO→YOKO (AV女優)へ変更する事を提案します。同名で活動する人物多数のため、移動の上「YOKO」を曖昧さ回避ページにすることを提案します。曖昧さ回避ページは移動の合意形成が出来次第作成するつもりです。--Garakmiu 2010年4月13日 (火) 14:33 (UTC)
replies: text: 異論が無いため、変更しました。--Garakmiu 2010年4月20日 (火) 16:00 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:B♭ (ユニット)

message: 当記事を作成しましたK&MRMMです。当記事は当該ユニットの状況・環境が大きく変化し、出身ユニットとしての独立記事が必要かと筆を取った次第です。
なお、前記事があるのは認識しておりませんでした。全角括弧についてはこちらのミスです。申し訳ありません。
指摘された点については、これから修正しようと思いますが、前記事の復帰依頼などは必要でしょうか？
ご教授頂ければ幸いです。--K&MRMM 2010年9月13日 (月) 11:53 (UTC)
thread_title:  復帰依頼について
ノート:言い訳Maybe

message: ライブ・パフォーマンスに関する節を新設し、「言い訳Maybe」のライブ・パフォーマンスに関して次のように記述したいと思います。ご意見があれば宜しくお願い致します。
replies: text: :::表題曲「言い訳Maybe」は、2009年7月27日にNHKホールで公開収録された『MUSIC JAPAN』（9月6日放送分）において初披露された。
replies: text: :::2010年12月15日に幕張メッセで行われた『日テレ系音楽の祭典ベストアーティスト2010』では、AKB48スペシャルメドレーの3曲目に32人のメンバーにより披露された。32人のうち16人のメンバーの衣装は4種類の赤チェックの生地を使用して作られた新衣装で、髪飾りやベルトにはファーやチェーンがついていた。ほか16人のメンバーは、チームA公演で使用されていたパールのついた赤チェックの衣装を使用し、新作の髪飾りをつけたAKB48 Mobile ベストアーティスト。
replies: text: :::2011年10月28日放送の『ミュージックステーション』では、AKB48スペシャルメドレーの1曲目に披露された。この日のメンバーの衣装は、数字がちりばめられた白と黒を主体にした新衣装であった。
replies: text: :::2012年3月23日から3日間にわたり行われた『業務連絡。頼むぞ、片山部長！ in さいたまスーパーアリーナ』や、8月24日から3日間にわたり行われた『AKB48 in TOKYO DOME ～1830mの夢～』などのライブでも「言い訳Maybe」は披露されている。

text: :::2010年1月24日にSHIBUYA-AXで行われた「AKB48リクエストアワーセットリストベスト100 2010」では、第1位の曲として披露された。
--身は筑紫にて果つるとも（会話） 2013年2月17日 (日) 02:53 (UTC)

text: 出典を追加いたしました。--身は筑紫にて果つるとも（会話） 2013年2月17日 (日) 03:53 (UTC)
replies: text: :上記内容を本文に加筆いたしました。なお仲谷明香オフィシャルブログは出典から除きました。--身は筑紫にて果つるとも（会話） 2013年3月13日 (水) 05:55 (UTC)
thread_title:  ライブ・パフォーマンスに関する節の新設
ノート:有田芳生/2009-01-31 10:41:27の除去の理由

message: 説明に脚注を用いており、見通しが悪くなっていたのでサブページ化します。

message: 2009-01-31 10:41:27の除去の理由を説明します。
; - 統一教会問題では、“統一教会に詳しいジャーナリスト”の肩書きでしばしばテレビに出演し、批判本を多数執筆した。そのため教団からさまざまな形で批判を受けている。 
replies: text: 出典なし。
; その後、NTTコミュニケーションズは当人同士の権利問題であるので会社が介入関与する件ではないため、会社として削除する必要はない、との判断を下した/post_34dd.html 有田芳生の『酔醒漫録』2008年11月2日付。

text: 付けられた出典に、「当人同士の権利問題であるので」云々という記述はない。
; NTTコミュニケーションは申し立て手続きが行われ裁判所からの命令が下れば削除しなければならない。

text: 出典なく、何の「申し立て手続き」なのか意味不明。
; 命令がなければ削除しなくても良いが、ブログ記事は管理人の所有物であり、モラルの判断基準と法律の知識の有無問題が含まれるため、一会社の一存では削除できないし、その決定はほとんど法的な効力がない。[刑法230条　]。

text: 意味不明な出典。刑法230条は名誉毀損罪の規定であり、そこからなぜこのような記述が生まれるのか不明。刑法典に、何らかの記事の削除を定めるような規定はないはず。そもそも、「ブログ記事は管理人の所有物」が誤りであり（「ブログ記事」は物ではない）、裁判所の命令に法的拘束力がないというのも意味不明。
; 削除要請は法的手段に出るときに証拠になりうるものである。

text: 出典なし。どのような「法的手段」を問題にしているのかも不明。
; さらにブログでは著名人の名前等をそのまま記述しており過去に遡って訴えられる可能性がある文章も多々見受けられる。[
; ○原紀○さんのプライバシー的なエピソードを実名記載。。]。

text: 出典なし。
; よって人権侵害の訴訟権は誰にでもあるので「もちろん」などと強気の拒否をしたのだが告訴される可能性は充分にありうる。

text: 出典なし。
; 一方で、統一教会の会員を改宗させるため多額の報酬を受け取り、会員の家族に「拉致監禁工作」を行わせているとされており信仰の自由に関する2008年国際報告書―日本に関する部分

text: 意味不明な出典。出典とされているものの中に、そのようなことを事実とした記載はない。
; ㈱タップ社長宮村峻達や反対派牧師松永堡智/2008/09/post_2876.html 有田芳生の『酔醒漫録』2008年2月2日付　、清水与志雄、高沢守、が働きかけ、暴力的な強制改宗行為が密室の故意的に行われ、女性信者の中では屈辱的な被害にあったものもいる。その監禁場所に赴き、有田が情報収集をして記事を書いていき、強制的なTV出演等させ反対意見を言わせる、という大掛かりな組織的連携工作状態で反対・改宗活動が進められていたことが明らかになった。この非人道的な拉致監禁によって、退会した信者、残った信者でPTSDの後遺症に悩む人や家庭崩壊者が何百人単位で出ているが今までそのマイナスの事実に対する言及及び責任発言は一切行っていない/rachiinfo-22/detail/4795847622われらの不快な隣人 夜桜 餡 拉致監禁をなくす会[統一教会で検索される元信者・現役信者の多数のブログ。人権侵害の可能性があるので出典は各要請者が探すこと。少なくとも10人以上は見つかる。]

text: 当事者一方の主張ではなく、端的な事実であるかどうか、信頼できる情報源か慎重な判断が必要な記述。
; 平成十八年三月二十三日、最高裁第三小法廷（上田豊三裁判長）が親子間紛争事件の和解決定の際、「宗教改宗は拉致監禁による手段で行ってはならない」と説示したことにより親子間紛争であっても拉致監禁行為は違法行為であると再確認された 和解調書　平成16年（オ）第1871号 。

text: 出典に付された和解調書内に、そのような記述はない。
; 上記の最高立法機関が決定を下した後にも拉致監禁は続き、平成20年2月１日夜に宮村峻と有田は荻窪で会食をしているがその10日後、荻窪で宮村が首謀した12年5ヶ月間という、犯罪史上最も長期間拉致監禁され続けた統一教会員の被害者が瀕死の状態で発見され、奇跡的に回復し事実を訴えている。有田と宮村峻はビジネスパートナー同士である。荻窪署はこの事件は刑事事件として被害届を受理している。

text: 被害届けの内容およびその受理は、なんらの事実の証拠とならない。
; 無抵抗の人間にどのようなことをしたのか「反犯罪」主義の著者の一冊の本がこれを詳細に明らかにした。

text: 当事者一方の主張ではなく、端的な事実であるかどうか、信頼できる情報源か慎重な判断が必要な記述。
; ※この記事が誤ったものであるなら、きちんと反論して消去するように・・・。特定宗教に対して「法律違反」と声を上げて自らの法律違反はもみ消すのか？国民はみんな見ている。

text: 記事として不適切な記述。
統一教会の活動を非難し、そこからの脱会を支援する人たちに、行き過ぎがあるのかもしれません。しかし、ウィキペディアに記載するためには、信頼できる出典が必要であり、とくに個人に対する批判的な記述の場合はその必要が高まります。統一教会の活動を批判するのに対して問題を指摘することが仮に必要なことなのだとしても、ウィキペディアをそのような争いの場所にしないでください。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年1月31日 (土) 11:24 (UTC)
=== 脚注 ===
thread_title:  2009-01-31 10:41:27の除去の理由 

thread_title:  脚注
ノート:鰺坂真

message: 鰺坂真は、党中央の路線がどんなに変化しても、それをつねに弁護するがわにまわってきました。党中央の御用学者といえるでしょう。私自身の感想では、彼を「学者」のカテゴリに入れることにおおいに違和感があります。Everton FC 2010年4月13日 (火) 15:38 (UTC)
replies: text: そうだとしても、出典（鰺坂さんの論文でいいですが）をあげてください。〈感想〉では独自研究になりますよ。 --ねこぱんだ 2010年4月13日 (火) 15:40 (UTC)
replies: text: :Nadeorosenseiです。ねこぱんださんの意見に同意します。Evertonさんの投稿履歴を拝見させていただきますと、貴方の一方的な主観（偏見？）が入った投稿も見受けられる上、本稿の投稿でも出典も出さないで、一方的に鰺坂さんが中央忠誠派だと、決めつけるような投稿をしているように見受けられます。--Nadeorosensei 2010年4月13日 (火) 16:42 (UTC)

text: :私自身の感想では、彼を「学者」のカテゴリに入れることにおおいに違和感があります。ウィキペディアは不特定多数の利用者が閲覧する百科事典です。貴方の政治的立場や考えを主張する場ではありません。--Nadeorosensei 2010年4月13日 (火) 23:58 (UTC)
thread_title:  鰺坂真は党員学者のなかでもきっての中央忠誠派である
ノート:CSKコミュニケーションズ

message: CSK沖縄ビルという名称のビルは存在しません。
掲載の写真は「壺川スクエアビル」でありテナントとして利用中のものです。
また、本社所在地のビル名は「沖縄メディアモールビル」です。

message: 115.165.92.161氏より、社名変更済みのため「CSKサービスウェア」への改名を提案されてますが、「BPOグループ会社の組織再編に関するお知らせ」を見る限り、CSKマーケティング＋CSKコミュニケーションズ＋CSKコミュニケーションズの子会社が、CSKサービスウェアになっているように書かれていますので、単純な社名変更とは言えないのでは・・・？
この記事では「～に吸収合併され解散した。」とし、CSKサービスウェアは新しく記事を作ったほうが良いと思います。--Cheesec（会話） 2012年3月10日 (土) 17:32 (UTC)
thread_title:  改名について
Wikipedia‐ノート:コメント依頼/akane700 20100409

message: 本論とはあまり関係がない話。--iwaim 2010年4月13日 (火) 16:05 (UTC)
=== 「高校のレベル」 ===
akane700さんのについては、私もakane700さんはその意図で発言していると認識しておりました。その上であのやりとりが問題がある、と私は判断しております。--iwaim 2010年4月13日 (火) 16:05 (UTC)
replies: text: 「高校同士のレベルの差もある」という理論を突き出すのはまったくもって理解できないし、小理屈でしかないと考えます。--akane700 2010年4月13日 (火) 20:05 (UTC)
thread_title:  枝葉 

message: akane700さんのについては、私もakane700さんはその意図で発言していると認識しておりました。その上であのやりとりが問題がある、と私は判断しております。--iwaim 2010年4月13日 (火) 16:05 (UTC)
replies: text: 「高校同士のレベルの差もある」という理論を突き出すのはまったくもって理解できないし、小理屈でしかないと考えます。--akane700 2010年4月13日 (火) 20:05 (UTC)
thread_title:  「高校のレベル」 

message: 広くコメント依頼をという意図で依頼を提出されたのでしょうから、被依頼者と1:1のお話をあまり続けると他の方がコメントしづらくなると思うのですが。もし個人的な疑問が具体的にあり、それを払拭する意図であるならば、依頼提出以前に会話ページなどでできたのではないかなと思います。また、コメント依頼を提出後でも、会話ページでのお話ができないわけでもないと思います。ご一考下さい。--海獺 2010年4月13日 (火) 16:15 (UTC)
replies: text: アドバイスありがとうございます。一応考えた上で、なのではありますが、そういう指摘があったということは考慮して今後は行動しようと思います。--iwaim 2010年4月13日 (火) 16:20 (UTC)
thread_title:  依頼者の方へ
ノート:キリストの王権

message: キリストの王権は王であるキリスト（:w:Christ the King）とは別の神学です。--Evangelical 2010年4月13日 (火) 17:11 (UTC)
この記事については観点タグを貼付したのは私ではありませんが、上記の「キリストの王権」と「王であるキリスト」は「別の神学」である旨、およびカルヴァン主義者に特徴的な神学でありそれをメインに記述する旨、出典付きで冒頭に断り書きを入れておかないと、いらぬ誤解を招くかと思います。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 09:38 (UTC)
replies: text: 王であるキリストの項目については、誰も執筆しなければ英語版を参考に私が書きます。カルヴァンの『キリスト教綱要』が霊的な王権の強調にあり、それを発展させたスコットランドの長老派の神学が現実にも適用するもので、教会への王権と地上への王権のうち、教会だけでなく、地上への王権を認めるのが、イングランドやスコットランドの改革派の神学です。これは国教会と戦った歴史を反映しています。--Evangelical 2010年4月22日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: :その旨、記事冒頭に「本項ではイングランドおよびスコットランドの改革派の神学につき詳述する」と明記しておく必要があるでしょう。後ほど加筆しておきます。--Kinno Angel 2010年4月22日 (木) 09:55 (UTC)
thread_title: キリストの王権と王であるキリスト

message: タグの添付者さんは説明をお願い致します。この神学は改革長老（カベナンター）教会成立の歴史にもあるように、イングランドやスコットランドのカルヴァン主義者に特徴的な神学です。天皇制に関する記述については、瀧浦師の見解ですが、キリストの王権の神学の歴史についての記述は、決して中立性に欠けたものであるとは考えられません。--Evangelical 2010年4月13日 (火) 21:34 (UTC)
replies: text: 一週間待ちましたが、具体的な指摘も反論もないので、いったんタグを削除します。タグの再度添付には具体的な指摘をお願いします。--Evangelical 2010年4月22日 (木) 09:35 (UTC)
thread_title: タグの添付について
ノート:新戦略兵器削減条約

message: 2010年に調印された本条約について、他の言語のWikipediaでは「第三次」とする項目名が多いようですが、
日本語版を「第四次」としたのは何故でしょうか？確かに1999年には同様の交渉が行われましたがSTARTとしての
成立を見ることはなく、その後2002年のモスクワ条約が成立しています。モスクワ条約がSORT（Strategic
Offensive 
Reductions Treaty）という略称を与えられている以上、本条約を「第三次」と呼んだ方が適切ではないでしょうか。
あるいは「新戦略兵器削減条約」のように序数をつけない呼び方も可能でしょう。現に本条約の原文アメリカ国務省のサイトよりリンクでは
第何次という表現は使っていないようです。--楽学生 2010年4月13日 (火) 18:33 (UTC)
replies: text: 楽学生さん、こんにちは。私も、同じ理由で、この記事名は気になっていました。

text: 例えば、こちらのサイト（ソースはこちら）によれば、「第三次」は、交渉予定はあったものの未締結に終わった、という位置づけです。おそらく、初版執筆の黄泉改さんも、この辺を意識したのでしょう。

text: しかし、「第四次」という表記はどこにも見当たらず、「新条約」「New START」と表記されています。

text: とはいえ、「新条約」という表現も、時間の経過とともに変わると思われます。

text: 仮に改名したとしても、しばらくは、記事の頭にを貼り付けておくのがよろしいかと思います。--Ashtray 2010年4月14日 (水) 11:00 (UTC)
日本語版を翻訳した形で中国語版が作成され、それも当然に第4次になってるようです。個人的には英語版のSTART（2010）がいいかなと思うのですが。--鷹村屋 2010年5月9日 (日) 15:59 (UTC)
議論が5年ほど停止していましたが、各国語版も「新START」の意の表現になったようなので新戦略兵器削減条約への改名を提案します。--鷹村屋（会話） 2015年11月15日 (日) 09:01 (UTC)
改名しました。--鷹村屋（会話） 2015年11月23日 (月) 02:40 (UTC)
thread_title:  条約の呼称について
ノート:単線

message: 日本国内の鉄道路線を例に出した説明に終始しているようですが、単線はどこの国にも存在します。そこで、例は例として別に挙げて、説明本文中には個別の例を書かないようにするのが望ましいと思いますがいかがでしょうか。『どうしても○○線の例を書かないとその項の説明ができない！』という人が居るならなぜできないのかをここで説明して欲しいです。--megatron 2010年4月13日 (火) 23:37 (UTC)
* ご提案の趣旨に賛成します。ウィキペディアには、総論記事でどうしても細かい知識をひけらかしたい方がいるようです。総論記事は普遍的な記述を心がけるべきでしょう。--Kone 2010年4月14日 (水) 04:53 (UTC)
replies: text: 個別の路線を例にした文章を、敷設時・または撤去時の様子を入れて箇条書きで書いてみました。路面電車などの終端駅付近にあるループ線で規模の大きいものや別線での複線を単線の例として挙げるか迷いました。--megatron 2010年4月27日 (火) 00:56 (UTC)
*（反対）「説明本文中には個別の例を書かないようにするのが望ましい」とは思わない。多数は不要だが、1,2件あるのは次の2面で有用。(1)具体例があった方がわかりやすい、(2)別途参考文献が挙げられていない場合、該当用例に内部リンクした記事により検証可能性が担保されると考えられる。本記事についていえば、「鉄道黎明期」は常識的に分かるが、「鉄道衰退期」など、例がないと、単に頭で考え付いたものか、実例があるものかが（しろうとである読者には）疑問に思える。--Sibazyun 2010年5月3日 (月) 03:06 (UTC)
thread_title:  日本POVについて 

message: 越後線が漏れているのでは？--222.144.219.227 2023年4月7日 (金) 13:04 (UTC)
thread_title:  JR東日本