ノート:模型航空機の安定

message: 「独自研究」のタグがつきましたので、出典等を参考文献として追加しました。
模型航空はマイナーな分野なので、それそのものに関する著述・刊行が少ないので、実機の仕様数値を模型サイズに読み替えて運動方程式などを解き、数値的に模型機の飛び方を推定せざるを得ません。この種の読み替えは、一般に認められた数式システムにしたがって行なわれるもので、「独自研究」には該当しないものと考えます。
上記をご賢察の上、「独自研究」のタグを外していただければ幸いです。
thread_title: 「独自研究」に関する見解

message: 上記見解を6月20日に掲示して、同時に本文記事には十分な出典・参考文献を追加記載いたしました。
2週間ほど経過しましたので、「独自研究」テンプレートの除去をさせていただきます。
出典・参考文献などの列挙に不足があり、独自研究の疑いが残る場合は、再度テンプレートをつけたうえで、このノートに独自研究該当部分を明示してください。それによって、出典・参考文献などの追加を行ないます。--趣味際人 2009年7月4日 (土) 21:34 (UTC)
thread_title: 「独自研究」テンプレートの除去

message: 当項目の問題点を指摘させていただきます。
#ガイドブック的記述が多すぎる。
#冒頭の定義文があいまい。
#模型に限らず、実際の航空機（飛行機）の安定にも共通する記述が多すぎる。
#専門用語が多すぎ、読みにくい。
#適切なリンクが行われていない。
といったところでしょうか。ですから現状ではウィキペディアの品質基準ギリギリである当項目も、1.ガイドブック的記述部分を削除または修正。2.導入部の定義文を書き換える。3.実機にも共通する部分を分割し、翼型などの既存項目へ転記。4.専門用語には適切な解説をする。5.適切なリンクを行う。という手順を踏む必要があると考えます。--オクラ煎餅 2009年9月29日 (火) 06:48 (UTC)
=== 一部転記提案 ===
「航空機の安定」つまり「stability (aircraft)」は英語版wikipediaでは「Flight Dynamics（飛行力学）」へのリダイレクトでした。よって、とりあえず3.実機にも共通する記述を飛行力学へ一部転記することを提案いたします。--オクラ煎餅 2009年9月30日 (水) 03:27 (UTC)
*転記について
replies: text: 「飛行力学」－「（実機の）安定論」－「特殊ケース：模型機の安定論（きわめて安定性の強い場合の手放し飛行）」というレベル構成になりますから、本来は上位レベルの正則な記述（そういう航空工学書はたくさんあり、正則な勉強をされている方もたくさんいらっしゃいます）から始まり、最後に特殊例として模型飛行機が出てくるのが順序だとは思います。小生も実機の安定などについて独学はしましたが、趣味（際）としての模型航空が実態です。
正則な航空工学者の方々とお話しする機会もありますが、重心位置が80％くらい（実機は25％）で、主翼上反角が15度もあり（実機はゼロに近い）、水平尾翼面積が主翼の30％以上（実機はその1/3以下）という条件の安定ということになると、常識外のようで話がかみ合いません。
*定義の書き換えについて

text: 宿題がたくさんあるので、とりあえず定義を明確化してみました。--趣味際人 2009年9月30日 (水) 06:31 (UTC)
replies: text: :ご理解いただきありがとうございます。専門用語や概念をによって記事どうしをつなぐことで専門書を参照しなくても詳説が理解できるのがwikipediaの利点なのですから、いくら専門的な知識を持っていても「上位レベルの正則な記述」から書かないと、記述の分量に反して「素晴らしい記事」にはならないと私は考えています。

text: :また、実機については専門外であることを気にしていらっしゃるのかもしれませんが、そのトピックについて複数の視点からのアプローチがあることを示すことも大切ですから躊躇されずに記述していただければと思います。

text: :現状では上反角・下反角すらない（翼に簡単な説明があるだけ）わけで、「宿題」は本当に数多くありそうですが、趣味際人さんの今後の執筆に期待しております。また、私も引き続き修正などしていく所存ですので今後ともよろしくお願いします。--オクラ煎餅 2009年10月1日 (木) 03:52 (UTC)
実機ベースの記述と思われる分を抜き出して「飛行機の安定」として書き込みました。「飛行力学」に書き込むことも考えましたが、概要が非常に広範囲であり、独立させたほうが良いと判断しました。
推敲はこれからで、まずたたき台のつもりです。
元の「模型航空機の安定」のほうは、上記の分を削除していませんが、上位レベルの「飛行機の安定」をまとめて決定版にして、リンク先として使えるようにしてから、模型版の修正にかかるつもりです。しばらくご猶予ください。--趣味際人 2009年10月1日 (木) 18:00 (UTC)

text: 了解いたしました。--オクラ煎餅 2009年10月2日 (金) 06:44 (UTC)
上記に付き、一応の整理を行なったつもりです。タグの除去に付いてご検討賜れば幸いです。--趣味際人 2009年12月12日 (土) 19:18 (UTC)
thread_title:  修正ポイント 

message: 「航空機の安定」つまり「stability (aircraft)」は英語版wikipediaでは「Flight Dynamics（飛行力学）」へのリダイレクトでした。よって、とりあえず3.実機にも共通する記述を飛行力学へ一部転記することを提案いたします。--オクラ煎餅 2009年9月30日 (水) 03:27 (UTC)
*転記について
replies: text: 「飛行力学」－「（実機の）安定論」－「特殊ケース：模型機の安定論（きわめて安定性の強い場合の手放し飛行）」というレベル構成になりますから、本来は上位レベルの正則な記述（そういう航空工学書はたくさんあり、正則な勉強をされている方もたくさんいらっしゃいます）から始まり、最後に特殊例として模型飛行機が出てくるのが順序だとは思います。小生も実機の安定などについて独学はしましたが、趣味（際）としての模型航空が実態です。
正則な航空工学者の方々とお話しする機会もありますが、重心位置が80％くらい（実機は25％）で、主翼上反角が15度もあり（実機はゼロに近い）、水平尾翼面積が主翼の30％以上（実機はその1/3以下）という条件の安定ということになると、常識外のようで話がかみ合いません。
*定義の書き換えについて

text: 宿題がたくさんあるので、とりあえず定義を明確化してみました。--趣味際人 2009年9月30日 (水) 06:31 (UTC)
replies: text: :ご理解いただきありがとうございます。専門用語や概念をによって記事どうしをつなぐことで専門書を参照しなくても詳説が理解できるのがwikipediaの利点なのですから、いくら専門的な知識を持っていても「上位レベルの正則な記述」から書かないと、記述の分量に反して「素晴らしい記事」にはならないと私は考えています。

text: :また、実機については専門外であることを気にしていらっしゃるのかもしれませんが、そのトピックについて複数の視点からのアプローチがあることを示すことも大切ですから躊躇されずに記述していただければと思います。

text: :現状では上反角・下反角すらない（翼に簡単な説明があるだけ）わけで、「宿題」は本当に数多くありそうですが、趣味際人さんの今後の執筆に期待しております。また、私も引き続き修正などしていく所存ですので今後ともよろしくお願いします。--オクラ煎餅 2009年10月1日 (木) 03:52 (UTC)
実機ベースの記述と思われる分を抜き出して「飛行機の安定」として書き込みました。「飛行力学」に書き込むことも考えましたが、概要が非常に広範囲であり、独立させたほうが良いと判断しました。
推敲はこれからで、まずたたき台のつもりです。
元の「模型航空機の安定」のほうは、上記の分を削除していませんが、上位レベルの「飛行機の安定」をまとめて決定版にして、リンク先として使えるようにしてから、模型版の修正にかかるつもりです。しばらくご猶予ください。--趣味際人 2009年10月1日 (木) 18:00 (UTC)

text: 了解いたしました。--オクラ煎餅 2009年10月2日 (金) 06:44 (UTC)
上記に付き、一応の整理を行なったつもりです。タグの除去に付いてご検討賜れば幸いです。--趣味際人 2009年12月12日 (土) 19:18 (UTC)
thread_title:  一部転記提案