lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ウェノム

message: 何が問題なのか示してもらえますか？--Pippy —以上の署名の無いコメントは、Pippy（会話・履歴）さんが 2006年8月26日 (土) 16:03 (UTC) に投稿したものです。

message: 保護の解除を提案します。保護のきっかけは、ある段落の記述をめぐる編集合戦ですが、記載を押していた利用者は2006年9月4日を最後にアクセスしていません。ですから、保護を解除しても同じ編集合戦が起きる可能性は低いと考えます。3日ほど待って、異論がなければ保護の解除を依頼します。--Tatsujin28 2008年4月1日 (火) 14:24 (UTC)
replies: text: 同様の理由により、保護解除に賛成します。--ZCU 2008年4月1日 (火) 14:35 (UTC)

text: 保護を解除して問題ないと思います。ただ、保護理由にノートでの合意形成を求められているので、編集合戦の問題となった記述を残すかどうかも議論したほうが良いかもしれません。私としては、この編集はWikipedia:中立的な観点に接触するものであり、記述されるべきではないと考えます。 --Tomika 2008年4月4日 (金) 14:34 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。Tomikaさんが仰っているのは、読者が自らの観点を育むための記述ではなく、執筆者が読者に特定の観点を強いるための記述だから駄目だ、というあたりかと解したのですが、それでよろしいでしょうか？--Tatsujin28 2008年4月5日 (土) 16:07 (UTC)

text: （コメント）私も、編集合戦の問題となった記述はWikipedia:中立的な観点に反するものであり、記述されるべきではないと考えます（Tomikaさんと同旨）。その理由は、他国民に対する蔑称をあえて使用する者の自己弁護に類する主張は百科事典にふさわしくないと考えるためです。これとは別に、当該記述が独自研究に当たるおそれについても検討が必要です。なお、保護を解除することは差し支えないと思います。--武嶋 2008年6月15日 (日) 01:45 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。当該の記述について何とはなしに感じる違和感を、明快に説明していただいたと思います。保護を解除することについても、合意が得られたと考えますので、保護解除依頼を提出することにしましょう。--Tatsujin28 2008年6月15日 (日) 02:07 (UTC)
replies: text: ::保護が解除されました。議論に参加された皆さん、コメントありがとうございました。--Tatsujin28 2008年6月15日 (日) 11:53 (UTC)
thread_title:  保護解除の提案 

message: 前回保護されるきっかけとなった段落が、再び同一の利用者によって何度か記載されています。しかも保護解除された直後からです。今後もう一度様子を見て、再び編集合戦に発展するようならば再度保護した方が良いのではないでしょうか？--Kebosebo 2008年8月31日 (日) 02:28 (UTC)
replies: text: 再発するようなら、まずはノートページに誘導かなと。保護は必ずしも期待した版でされるとは限らないんで。あと、もう少し調べて加筆・修正って手もあります。「倭」なんとかって言葉の多用が、少なくとも高麗・李朝時代にはあり、基底には華夷観からくる「日本小国観」あるいは「日本夷狄観」があるってところまでは調べが付いてるんですが。ま、気長にやりましょ。--Tatsujin28 2008年8月31日 (日) 15:18 (UTC)
thread_title:  再度保護すべきか
ノート:ネルチンスク条約

message: こちらの編集について、何度かrvされているので同じようにすべきか迷いましたが、いったんコメントアウトしました。
#「朝鮮の鉄砲隊の活躍」というのは初耳ですが、何か文献を紹介してもらえないでしょうか。
#それが事実だとして、ここで特筆すべきことでしょうか？　注釈部などに入れたほうが良くないでしょうか。本文の流れを邪魔しているように思います。
特に出典等挙げられないときはコメントアウトした部分も削除したく存じますが、あらかじめご了承ください。--Iosif 2006年8月26日 (土) 16:46 (UTC)
thread_title:  清の討伐軍
ノート:加古川市立浜の宮中学校

message: 吹奏楽部の事が、全部削除されていますが、なぜなのでしょうか。成績も、全て削除されています。間違いがあったのならば、わかります。もしあったとしても、全て削除というのは、なぜでしょうか。署名：ゆか—以上の署名の無いコメントは、58.188.188.149（会話/whois）氏が[2006-08-26 16:48:40 (UTC) ]に投稿したものです。
replies: text: 吹奏楽部の記述を消された218.129.212.61さんへ。

text: なぜ吹奏楽部についての記述の削除をされたのか説明が必要です。記述のかなりの整理は必要だったかもしれませんが全て削除する理由がわかりません。よろしくお願いいたします。--Saaki 2006年9月3日 (日) 15:03 (UTC)
replies: text: :削除の理由の説明がありませんので、記述の復帰を行いたいと思います。

text: :ただし、削除前の記述には百科事典としてふさわしいとは思えない記述がありますので整理を行います。

text: :*定義部
replies: text: ::レベルの程度を示した記述を削除。定義部で述べることではないと思う。必要あれば吹奏楽部の節の内部で。

text: :*活動についての記述
replies: text: ::記述が散漫になっているように感じましたので、できるだけまとめました。

text: :*使っている楽器節
replies: text: ::特に不要と考えました。もし、普通の吹奏楽で用いない楽器を使用しているなどの特筆すべき点があるのでしたら、上の活動についての記述にいれるべきと思います。

text: :--Saaki 2006年9月9日 (土) 03:44 (UTC)（修正 2006年9月9日 (土) 05:58 (UTC) ）
吹奏楽の事を中心的に書きすぎではないでしょうか? —以上の署名の無いコメントは、218.129.212.36（会話/whois）氏が[2006-09-16 13:43:36]に投稿したものです。

text: 私が記述を復帰させた時に削ったのですが、それでも多すぎるでしょうか? 吹奏楽コンクール全国大会に2年連続で出場するというのはそれなりに大きく扱われてもいいかなと思います。

text: 現状の記述は削れる場所がないのか、と言われるとそんなことはないとは思います。しかしながら他の部分の記述、学校の沿革だとか教育内容とかを増やして行く方が建設的かなと思います。

text: といっておきながら、私はこの学校とは一切関わりがないので、何も書けないのです。吹奏楽のことも現状ある記述を信用しているのみです。--Saaki 2006年9月16日 (土) 14:35 (UTC)
thread_title:  どうしてでしょうか？
ノート:ニホンアマガエル

message: 日本では急激に減少しているとのことですが、全国的な調査が行なわれたのでしょうか？うちのあたりでは増えているような感じで、今日も数匹見たんですが。N yotarou 2006年8月26日 (土) 17:35 (UTC)
thread_title: 2006年8月26日 (土) 05:08 Pippyさんの編集について

message: ・皮膚にある毒については、毒の種類が記載されていません。
・間接的に触れると毒性は、どのぐらいあるかは、記載されていません。
BookRings（会話）
thread_title: 毒性の詳細
ノート:東北けやき商会

message: 2006年11月27日 (月) 04:00(UTC)までのログ

message: *ある程度議論がまとまってきましたので保護解除およびウェルネス伯養軒への統合を提案します。
replies: text: 統合理由

text: *両記事とも現行では沿革しか記載されておらず、また記載されている内容も冗長な部分も多く、記事としてのまとまりに欠けていること。（弁当屋の記事なのに取り扱っている弁当の記述もない。）

text: *両社の再編についての流れは別見出しで一括掲載したほうが両社の統合再編の過程が明確になること。

text: *両社が同時に営業していた時期はわずか2ヶ月程度であり、そのこと自体企業再編でおこり得た出来事であってわざわざ別記事に示す必要性はない。（東北けやき商会調製と記載された弁当の存在については再編時のエピソードでふれる程度で充分。）

text: *株式会社東北けやき商会は既に営業を停止の上、裁判所に特別清算申請がされていること。また東北けやき商会という商号自体、清算に向け作られたものであって（新聞記事にも旧：伯養軒についての記事には「東北けやき商会（旧商号：伯養軒）」などと必ず脚注が入る。）一般的には実体の伴わないものであり、記事名としてはふさわしくないこと。
--Tokacyan 2006年11月28日 (火) 01:59 (UTC)

text: *特に異論はないようなので統合しました。--Tokacyan 2007年1月8日 (月) 14:19 (UTC)
replies: text: ::お疲れ様でした。あと、当項目も過去ログ化したらウェルネス伯養軒のノート欄にリンクを貼られてはいかがでしょうか？　本文はリダイレクトページになりましたし、今までの議論を無視した編集を避ける点で、有意義かと思います。--DEN助 2007年1月9日 (火) 08:19 (UTC)
thread_title:  編集保護解除及び[[ウェルネス伯養軒]]との統合提案
ノート:京阪10000系電車

message: 「その他」にあるラッピング列車の文で、年に {{CURRENTYEAR}} が使われていました。2006年2月14日 (火) 23:05の版からです。 {{CURRENTYEAR}} をコメントアウトして「2006」にしました（にて）。ラッピング列車の終了年を私は知らないので、詳しいかたには正しい年を記述していただけると幸いです。--Naotosi.t 2006年8月26日 (土) 19:36 (UTC) - ちょっと訂正。--Naotosi.t 2006年8月26日 (土) 19:46 (UTC)
thread_title:  <nowiki>{{CURRENTYEAR}}</nowiki> のコメントアウトについて。
ノート:不法無線局

message: 一部記述が削除されております。必要のある削除なら削除に反対はしませんが、削除者から理由の説明がいただけない状態です。不毛な編集合戦は好まないので、本文は放置しますが、理由の説明を期待します。また、他の方のご意見も伺いたいと思います。ご意見の無い場合は、不法無線局の編集に関わっている皆様の総意は、削除に賛成ということで決着します。--M abe 2006年8月26日 (土) 23:45 (UTC)
replies: text: 再び同じIPアドレスの編集者が同様の編集を行っていましたので、とりあえず差し戻し致しました。私は今回の一部記述削除について反対です。まず、NASAパーソナルは知名度のある不法無線局ですし、何らかの説明は必要でしょう。「不法三悪」の表現は、総務省、総合通信局などでも使われている表現ですので、あえて削除する理由は無いと思います。また、誤用しやすい「違法無線局」の説明も必要です。「大型トラックなど・・・・・」の段落ですが、なぜ不法無線局を開設する人がいるのか、という問題の根源に言及する必要はあります。確かに、表現や内容は再考の余地はあると思いますが、単純に削除するのはいかがなものかなと思います。--Mim s 2006年8月31日 (木) 13:08 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。私もまったく同意見です。--M abe 2006年9月2日 (土) 15:25 (UTC)
thread_title:  2006年8月26日 (土) 23:02の版での一部記述削除について 

message: >「大型トラックなど・・・・・」の段落ですが、なぜ不法無線局を開設する人がいるのか、という問題の根源に言及する必要はあります。
これと同様に、無線式盗聴器についても具体的な使用の実態まで言及して良いと思いますがいかがでしょうか?　もちろん表現方法に一考の余地はあると思いますが。--M abe 2006年9月24日 (日) 13:35 (UTC)
replies: text: 当該部分に手を加えましたので、コメントします。電波法上、盗聴器はその用途ではなく、使用する電波(送信電力など)で不法・適法と判断されると思います。そのため、この記事で具体的に用途を上げるとわかりにくく、誤解を与えかねません。盗聴器の使用実態は、盗聴器(現状では盗聴へのリダイレクトになっています)の記事で議論するべきだと考えます。--Mim s 2006年9月29日 (金) 23:52 (UTC)
replies: text: :他の方の意見も出てこないようなので、Mim s氏の方針を不法無線局の記事の方針として同意いたします。これに則って、他の部分にも手を入れたいと思いますので、よろしくお願いします。--M abe 2006年10月9日 (月) 01:28 (UTC)
thread_title:  ラブホテル個室内の第三者による不法無線局の設置について 

message: トランシーバーの項で
（同様に、輸出対象国向けに基準を合わせて製造された日本メーカーの機器は今や世界を席巻している）。
と言う記述がありましたが、項目内でカバーすべき内容とも思えず、また「席巻している」事実を示す出典も明らかにされていないためコメントアウトしました。つくね 2008年10月23日 (木) 00:17 (UTC)
thread_title:  使用に注意が必要な機器 

message: 一部レピータ管理団体はフォックスハンティングなどの手法を用い取締りをするほどであった。（CG誌1991年5月号に詳細掲載）
とありますが、「CQ誌」の間違いかと思います。「CG誌」は車関連雑誌ですので。
私は、当時のCQ誌や当該記事を保有していませんので、確認できません。
どなたか、確実にわかる方、訂正いただくか、情報ください。
--sakurai 2012年2月14日 (火) 20:43 (UTC)
thread_title:  概要の記述内の「CG誌」について
ノート:大学体育協会 (NCAAディビジョンIII)

message: ナーディー・ナインは蔑称であるため、記事名として不適切であり、正式名称である大学体育協会 (NCAAディビジョンIII)に移動すべきと思われますが、いかがでしょうか。Yassie 2006年8月27日 (日) 01:16 (UTC)
replies: text: 上記提案に対し有意な反対意見が無かったため移動しました。Yassie 2006年8月29日 (火) 05:28 (UTC)
thread_title: 記事名移動の提案
ノート:非周期彗星

message: 力学的エネルギー、すなわち、ポテンシャル・エネルギーと運動エネルギーの総和、がゼロに近いことは、静止していたことを意味しませんので、表記を変更しました。--Toshi-kun 2006年8月27日 (日) 01:47 (UTC)
thread_title:  力学的エネルギー
ノート:紅炎

message: プロミネンスは炎ではないので、冒頭の表記を変えました！
--Toshi-kun 2006年8月27日 (日) 02:12 (UTC)
thread_title:  炎ではないので・・・ 

message: この画像には「Mass eject」というタイトルがついているんですが、それとは本当に紅炎のことですか。 -- Mkpoli（会話） 2019年3月8日 (金) 13:49 (UTC)
thread_title:  一番目の画像について
ノート:岡倉天心

message: Wikipedia中国語版及びWikipedia英語版には岡倉天心の大アジア主義思想が軍国主義につながったということを主張しておりますが、日本語版はどのような対応を取ればいいでしょうか。そのようなことも記述したほうがいいでしょうか。
参考
中国語の原文(2006年8月27日現在のもの)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%86%88%E4%BB%93%E5%A4%A9%E5%BF%83
虽然冈仓将亚洲文明视为一体，但是他认为日本应当承担“兴亚”的使命，甚至以战争实现。他的思想是后来的“大东合邦论”以及以“兴亚”为名、以侵略为实的政策的重要源流。
しかし岡倉はアジアに文明で一体と見なして、ただし彼は日本が“興亜”を引き受けなければいけないことの使命と考えて、甚だしきに至っては戦争によって実現する。彼の思想は“興亜”をもって名としておよび“大東の合国論”は以後で、もって実際を侵略する政策の重要な源流とする。(yahoo版の日本語訳)
英語版の原文(2006年8月27日現在のもの)
http://en.wikipedia.org/wiki/Okakura_Kakuzo
His book, The Ideals of the East, (1904), published on the eve of the Russo-Japanese War, is famous for its opening line, "Asia is one." He argued that Asia is "one" in its humiliation, of falling behind in achieving modernization, and thus being colonized by the Western powers. This was an early expression of Pan-Asianism.
But then afterward, Okakura was compelled to protest against a Japan that tried to catch up with the Western powers by sacrificing other Asian countries in the Russo-Japanese War. Japan rapidly advanced militarily across Asia, but was forced to do an about-face after its defeat in World War II.
日露戦争勃発の直前に発行された岡倉天心の著書「東邦の理想」(1904年)の冒頭において「アジアは一つである」としました。岡倉は、アジアは、近代化に遅れ、西洋列強によって植民地化されたという点において同じ屈辱を受けているということを主張しました。これは、岡倉最初の汎アジア主義の表明です。
しかし、その後、岡倉は日露戦争において西洋に対抗するために他のアジア諸国を犠牲にして追いつこうとする日本に対する抵抗を受けることをを余儀なくされました。日本は早くからアジアへ軍事的進出を行いましたが、第２次世界大戦の敗北によって方向転換を余儀なくされました。
--Tamachan21 2006年8月27日 (日) 02:38 (UTC)
thread_title:  岡倉天心の思想性について 
ノート:アンヌ・ドートリッシュ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=アンヌ・ドートリッシュ|date1=2007年3月30日
}}

message: フランス名のアンヌ・ドートリッシュの方が一般に知られた名前だと思います。[[利用者:Uraios|Uraios]] 2006年8月27日 (日) 03:26 (UTC)
テア・ライトナーの「ハプスブルクの女たち」という書籍からの引用が多すぎるように思います。--[[利用者:Dragee|Dragee]] 2007年2月14日 (水) 14:39 (UTC)

message: 本記事は『ハプスブルクの女たち』（テア・ライトナー著　関田潤子訳・新書館）に対する
著作権侵害に当たる記述が大部分を占めているため、該当箇所について覚書を残します。
なお、例示部分以外についても章立て、文脈などほぼ原著作物に沿った内容となっています。
＊具体的な引用部分に関しては、旧記事が削除されましたので隠しておきました＊
桜の国 2007年4月6日 (金) 01:11 (UTC)
thread_title:  著作権侵害の疑い 

message: 初版の時点で著作権侵害が行われていたことが確認されましたので、白紙化による削除依頼を実施します。--Dragee 2007年3月30日 (金) 06:37 (UTC)
ついでながら、「アンナ・フォン・エスターライヒ」のリダイレクト削除依頼も出しておきました。--Uraios 2007年3月31日 (土) 13:49 (UTC)
replies: text: 旧記事の最初の項目名だったアンナ・フォン・エスターライヒは、ハプスブルク家の別の人物の記事が書かれ、リダイレクトでなくなりました。--Uraios 2007年4月6日 (金) 15:59 (UTC)
thread_title:  削除依頼の提出について 

message: 旧記事が削除されましたので、事実だけを簡潔に記した新記事をつくりました。以前のようなことがないように留意しながら、加筆をよろしくお願い致します。桜の国 2007年4月6日 (金) 01:24 (UTC)
thread_title: 新記事

message: フランス語版の記事に彼女の署名が載っていました。これを、日本語版の記事に貼り付けることはできないでしょうか?--陸奥の水素分子（会話） 2016年1月14日 (木) 15:23 (UTC)
thread_title:  署名の貼り付け
ノート:闇

message: *「「光が善で闇が悪である」という根拠」ですが、ある種のステレオタイプな比喩であり根拠を論じることにあまり意味を感じないのではずしました。むしろ、思想史などでそう捉えてきた背景があって、それが創作物でどう変化してきているのかを論じる方が記事の発展につながるのではないでしょうか?
*ということで、そういう思想があったということを追記しましたが、知識の不足で各宗教における細かい記述ができません。どなたか詳しい方がいらしゃれば、ぜひお願いできればと思います。
*同様に、科学において闇というのはどういう概念なのかが欲しいなと思いましたが、こっちは全く知識がないので諦めました。どなたかお願いできますと嬉しいです--すぐり 2006年8月27日 (日) 05:00 (UTC)

message: * 英語版は必ずしも信用しないほうがよい。英語版を崇拝しない。英語圏の小学生や中学生が間違ったことを書きこんでいることがある。ウィキペディアのルールも知らずアカデミックな訓練も受けていない者が書いていることもある。
* ウィキペディアで記述した本文と、そこに挙げてある出典の内容が一致していない。出典の用い方が不適切。
* ウィキペディア日本語版の出典は、文章と「。」の間に<ref></ref>で出典を明示する。「。」の後ろに出典を提示しないように。文章と出典の関係をできるだけ明確に示すほうがよい。
* 適切な出典が見つからない場合は、<<無理してまで書かない>>　<<語らない>> <<黙する>> ということも大切。日本語の自然科学の論文で、（光をテーマにしたものがあるのに）闇をテーマに書かれたものがほとんど見当たらないか、ごく少数に限られるのなら、それは基本的に自然科学が闇をテーマとして扱っていない、ということになる（一種の盲点になっている、ということになる）。その場合、書かずに済ますのが適切。--221.188.81.171 2011年7月30日 (土) 04:04 (UTC)
thread_title: 自然科学の節が独自研究

message: 現状、誰かが貼り付けた写真　ファイル:Jungle in darkness.jpg が掲載されているけれど、あまり好ましくない。一般に、写真や図の中央に配置されているのが中心テーマだと、見ている人は認識する傾向がある。この写真は真ん中に明るい場所がある。しかも、その箇所の印象がかなり強すぎる。この写真では、「明るい場所」がテーマだと感じる人が多い。闇の記事に掲載する写真なら、闇が真ん中に配置されている写真や絵のほうがよいだろう。--Hizma-tom（会話） 2012年12月31日 (月) 16:41 (UTC)
thread_title:  写真
ノート:弾丸列車

message: >バラスト軌道道床圧は300mm
「圧」は「厚」、または「厚さ」が正当では？
--以上の署名の無いコメントは、Chmr103（会話・投稿記録）さんによるものです。

message: 「計画図」の出典元について調べています。ご教示願います。
--以上の署名の無いコメントは、203.135.209.173（会話・投稿記録）さんによるものです。
現在削除された計画図（Tunel_japão-coreia.jpg）ですかね。ネット検索ですが調べてみましたが、あちこち転写されていますが、元を辿るとポルトガルのウィキペディアンがアップロードしたようですね。削除の議論では出典が明示されなかったので、削除された模様。もっともこれが本からスキャンされたものか、ネット上の別名の画像が転写されたものなのか不明。
しかし、図を見ると戦前の絵図であるのには間違いありませんが、これが「弾丸列車計画図」かどうか怪しく思えます。個人的な感想としては東京から大陸の主要都市に至る路線案内図に見えます。中央の折り目と大きさを考慮すると戦前の教科書とかかもしれません。まあ、図書館で戦前の本…百科事典や科学雑誌系の本を漁れば、これに似た図は出てくると思います。
ちなみにご所望の図ではありませんが『亜細亜新幹線』前間孝則には、『科学主義工業(昭和11年3月号)』からの大亜細亜縦貫鉄道図なるものが収録されているようです（ネット検索情報）
--124.211.83.66 2012年1月15日 (日) 13:44 (UTC)
thread_title:  「計画図」について
ノート:宮地厳夫

message: *此度は方全先生と霧島神境の記事について、ウィッキペデアに多大なご迷惑をお掛け致しました。確かにご指摘の通りでありまして、私今回はよく調べもせず、ある箇所に於いては、明らかに独断と偏見的な一方的勘違いで、この文章を物しました事、汗顔赤面深く反省致しておりますし、以後はこのような事のなきように、まずはログインして己の興味のある項目に関しましては、記載致したく思う所存であります。私自身書き込みを、ついついキャンバスに見立てて絵を描くような感覚でいつも書きなぐっておりますが、途中でカットされてしまいますと、すこしハードであります。過去の事も反省しつつ「霧嶋山幽境真語」を紐解きまして下記のような事が判明致しましたので、参考までに記載いたします。間違いました私の文章の訂正もしくはその削除を希望致します。記事の信憑性の大切さを痛感いたしております。再度繰り返しますが間違いの箇所は速やかに訂正もしくは削除を希望致します。不手際御寛恕下さいませ。調べて判ったのですが八田知紀大人も平田門下ではありませんでした。大変申し訳御座いません。では宜しくお願い申し上げます。
「幽境真語」の平田篤胤翁序文によると、「今は昔の事になるが、私の友人に木村某と言うものがいて、呼び名を力蔵と申し、装束の衣紋を習得して、人と交流しておられた。思い起こせば文化三年の春の頃に、彼の口から次のような不思議な話を聞いた。薩摩国の伊木某なる知り合いが、なんでも霧島山に神境と思しき処があり、当地にすむ山の仕事に携わる奴僕の一人が山に迷い込み、女仙のもとに度々往来するようになった男がいて、当時幽境の掟により数十年他言する事を控えていたが、幽許されて今はその当時の模様を具に人に話せりとの情報を得た。異境や異界に興味を抱く篤胤はこの話を聞き、直ぐにでも当地を訪ねたく希望したが、遠方ゆえに出向く事は果たせなかった。
以後数年の歳月が流れ去ったが、篤胤は霧島山神境の事が忘れられずにいた。文政12年に薩摩から、篤胤のもとに一人の男が入門に来た。名を大橋昌尚と申し、彼の紹介により薩摩国から殿人たちも含め次々に教え子として入門する。この中に木村鈴満と申す人がおり、名を休右衛門と称す。歌を詠み神道に対する学識もあり、篤胤はこの弟子に興味を覚えた。奇しき事に鈴満は霧島神境の事をいたく存じており、帰国の折に詳細を記録してまいりますとの事で別れる。篤胤はとても楽しみにしておられたが、それから数年後の五月昌尚は逝去する。篤胤はこの知らせを聞かされ慟哭したと云う。次の年に弟子の大橋某の紹介で薩摩から入門者が一人あった。名を池田武純と申される聡明な男である。早速面談した篤胤は、教え子で先般逝去した薩摩の鈴木鈴尚と面貌が重なった。話は霧島神境の談になり、その当時の模様について甚く詳しく論じたので、篤胤は再度驚かれたと云う。弟子になった武純は一旦郷里に帰り、翌年の葉月に、篤胤念願の「幽境真語」を持参する。篤胤はこの書を受け取って欣喜雀躍したという。実にこの資料を入手するのに30年の歳月がかかっているのだ。明治36年に復刻された和綴じ本「幽境真語」を開き見ると、序のあと浅井才一郎の奇談そして最後に霧嶋山幽境真語が掲載されている。文章は11丁半で鹿児島藩士ハ田知紀識とある。最後の一丁半がこの記録を書記した池田武純になっている。」この記事を参考に方全先生と霧島神境についての訂正もしくは削除を希望致します。大変ご迷惑おかけいたしました。

message: ｢神仙得道之法｣以下は文体が適当でないため、削除を提案いたします。--Kafuka1964 2007年3月2日 (金) 07:09 (UTC)
「経歴」以下は文体が適当でないため、削除を提案いたします。--Kafuka1964 2007年3月3日 (土) 05:58 (UTC)
thread_title:  ｢神仙得道之法｣以下削除の提案
ノート:トコちゃんねる静岡

message: *テレビ東京のアナログ放送禁止関連の県条例とはどんなものなんでしょうか。探しても見つかりませんでしたが・・・—以上の署名の無いコメントは、220.217.106.233（会話/whois）氏が[2006年8月27日 (日) 07:54 (UTC)]に投稿したものです。
** 条例云々というのは根拠のない悪戯の書き込みです。当該書き込みの投稿者  氏に対する投稿ブロックアクセス禁止をWikipedia:管理者伝言板/荒らしに申し立てました。--Shinya 2006年8月27日 (日) 09:12 (UTC) （一部誤記修正）--Shinya 2006年8月27日 (日) 14:21 (UTC)
*そうでしたか。ありがとうございました。ところでこの投稿って、削除してはだめですか？--220.217.106.233 2006年8月27日 (日) 11:25 (UTC)
**すでに荒らし前の版にrevert済みです。特定版削除するほどの荒らしでもないと思いますので。--Shinya 2006年8月27日 (日) 14:12 (UTC)
thread_title:  アナログ放送禁止関連の県条例について
Template‐ノート:JR東日本の車両

message: こんな巨大テンプレートは果たして必要なのでしょうか？　ページが長くなるだけで読む方は迷惑です。本文の内容を充実することをせずにリスト製作しかできないのであればただ単純に自己満足でしかないと思います。今後の一覧巨大テンプレートの是非について議論しますのでよろしければご参加下さい。--Station 2006年8月27日 (日) 08:01 (UTC)
replies: text: *結果的にTemplate:JR東日本の車両リストへ移行したため貼り付け先が１つもなくなりましたので一旦削除でよろしいでしょうか。１週間経過後異議のない場合は削除依頼リダイレクト化します--Station 2006年12月2日 (土) 09:05 (UTC)
----
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/テンプレート/巨大テンプレートの是非での議論に基づき、本テンプレートは使われなくなりました。記事への貼り付けはご遠慮くださるようお願いいたします。同様のテンプレートであるTemplate:JR東日本の車両リストをご利用ください。 --Vantey 2007年8月8日 (水) 20:17 (UTC)
This template is OUT OF USE. Please use  ja:Template:JR東日本の車両リスト .
thread_title:  本テンプレートの必要性 

message: 本テンプレートには中国語版zh:Template:JR東日本的車輛が存在しますが、[ 初版]には履歴継承に関する情報も日本語版への言語間リンクすらもありません。中国語版におけるGFDLの運用状況は存じませんが、履歴不継承転記と思われます。実行者は日本語版でも数々の履歴不継承案件を頻発させているです。このため、本テンプレートは証拠保全のためにしばらくこのまま置いといてください。 --Vantey 2008年4月22日 (火) 11:20 (UTC)
thread_title:  中国語版への履歴不継承移入
ノート:完全情報ゲーム

message: 私の修正した箇所に関してコメントを残しておきます。
replies: text: ＞経済においては、完全な自由市場が機能するには、状態の完全情報が必要である。
部分的に正しいですが、誤解を招く表現です。一般均衡理論を考える場合、確かに状態空間Sにおける実現値sを知っている必要はありますが、他の消費者及び他の生産者の行動を知っている必要はありません。しかしこのような場合に「状態の完全情報」と完全情報の範囲を状態に制限するような用法は用いられません。この場合「状態に関する情報が必要」と言えば良く、完全情報の項目に入れるにふさわしくありません。

text: ＞例えば、不正な中古車販売業者が、その車はあと１０００ｋｍ位しか走れないことを知りながら、もっと走れるかのように騙して売ることも可能である。
これは逆選択の話で、不完備情報の話として扱うべきです。

text: ＞広告は、この点に関して、２つの役割を果たす。１つは、生産者が、商品自体についての情報をもっと消費者に伝えることで、消費者の持つ情報量を増やすことが出来る。２つ目に、ライバル商品の欠点を告知することで、ライバル商品の不完全情報を埋める。理論的には、商品に関して、より情報が存在すれば、より完全市場が作られる。現実には、情報の質も重要である。
これはむしろ完全市場でするべき話であると思います。--Game theory 2006年8月27日 (日) 08:37 (UTC)

message: 株式投資をゲームと定義するのであれば、「完全情報ゲーム」に該当するのでしょうか？--idea 2006年9月16日 (土) 10:59 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title: 株式投資
ノート:東京大学新聞社

message: Wikipedia:ウィキプロジェクト 大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準の合意に基づき、本記事は民法第34条に規定する公益法人に該当するため、存続可能です。--秋の虹 2006年8月27日 (日) 08:58 (UTC)
thread_title:  本記事の存続について
ノート:YZサーキット

message: 初心者なので記述に無作法な点がありましたら御容赦ください。
2段落目について、「決して初心者が走行するサーキットとは言えない。」というのは、中立的な観点に基づかない記述なのではと思うのですが、適切な対処方法が分かりません。--60.38.249.149 2006年8月27日 (日) 09:39 (UTC)

message: 60.38.249.149です。アカウント取得しました。
「危険なミニサーキットとして-」から「-走りがいのあるコースであるとは言える。」に至る2段落は、独自研究に該当するため削除すべきと考えます。
1週間経過しても反対意見がなければ削除したいと思います。(あまり頻繁に活動していないので、1週間以上置いておくかもしれません。)--A300T128 2007年5月17日 (木) 12:21 (UTC)
～が悪いとか批判をしてるわけじゃないし、何をして中立性に疑問があるとしているのか不明ですが（出典の提示に切り替えているみたいですからいいですが）、実際に広く評価されていることらしいです。ドリ天すらそう評価してるようですし。反面、テクニシャンには面白いコースになるようですし、そのどちらも記述してあるみたいですから、中立性を訴えるならもう少し持論について考えたほうがよさそうです。
PALPALc5 2007年5月26日 (土) 08:40 (UTC)
----
私の問題提起に呼応して頂いてありがとうございます。まず御礼申し上げます。
これはもしかすると、表現の仕方だけの問題かも知れません。私が問題にしているのは、以下の2点です。
*「決して初心者が走行するサーキットとは言えない」という記述は、意見の表明ではないか？
replies: text: 中立的な観点の言い換え:「事実、様々な意見に関する事実も含めた事実を書け――だが意見は書くな。」に対して問題があると思いました。暗示的に「初心者はYZサーキットを走るな」と主張しているように見えます。(これは私の思い込みかも知れませんが、私がそう感じたのであれば、他にも同様に受け取る人がいても不思議ではないと思います。)
*出典が不明で、執筆者の個人的見解の表明・主張になっている。

text: 検証可能性と独自研究は載せないに、まともに引っかかると思います。

text: 全日本レベル以上のレースで活躍している、もしくは活躍していたレーサーによる評価、もしくは、広く流通している自動車関連メディアによる評価であれば、信頼できる情報源と言えると思います。

text: 私は、決して記事内容が後退することを望んでいません。ですので、三方針に則った記事に書き直すことができれば最善です。

text: 2点目に関しては、ドリ天でそのように評価されたことがある、とのPALPALc5さんのご指摘がありますので、それでよろしいかと思います。中立性に関しては上述の通りです。これに関して、PALPALc5さんをはじめ、他の方の意見を頂きたいと思います。--A300T128 2007年6月7日 (木) 14:51 (UTC)
replies: text: :PALPALc5さんのご指摘を踏まえて、私なりに編集してみましたので、これに対する評価・ご意見も頂ければと思います。--A300T128 2007年6月7日 (木) 16:10 (UTC)
もしかしなくても、単純な表現の問題だと思います。
執筆者に意見の表明意思があったかないかは判断つきませんが、サーキット関係者も1コーナーやコンクリートの壁に注意するように明言しているし、実際にクラッシュ率は高いようなので、これについてはそのままでもよいと思います。表現の変更も当然いいと思います。初心者～上級者に関しては、書くのであれば両者の視点から書くべき（一応これは原文でもクリアしている）ですが、初心者や上級者も色々いるので、あえて人の腕については書かずに言及したほうがいいかもしれません。（例えば「人によっては」に変更すればいいでしょう。）
ちょっと聞き捨てならないのは「これは私の思い込みかも知れませんが、私がそう感じたのであれば、他にも同様に受け取る人がいても不思議ではないと思います。」です。言いたい事は分かのですが、何となく「私の意見は皆の意見と同じだから万人が受け入れるべき」と暗示的に述べているように見えます。
PALPALc5 2007年6月23日 (土) 04:17 (UTC)

text: 私は現在、主に検証可能性の方針を気にしています。この方針で真っ先に表明されている通り、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は『真実であるかどうか』ではなく『検証可能かどうか』」ですので、実際にクラッシュ率が高かったとしても、それが検証可能でない限りは、記事として記載するには不適切だと思う訳です。

text: なお、個人のウェブサイトやブログ、掲示板を出典とすることについて、検証可能性の方針にある自主公表された情報源についての注意も考慮頂ければと思います。つまり、サーキット関係者の(個人的な)見解と、サーキットの(運営団体の公式な)見解が一致しているならば、公式サイトとして扱えると思いますが、それが明確でないならば、自主公表された情報源と見なすことになるのでは、と思います。

text: 「これは私の思い込みかも……」は、「そんな風に(意見の表明だと)思うのはあなただけだ」と言われる可能性を考慮して書いたものです。「万人が受け入れるべき」との意図は全くありません。不遜な発言に思われたのでしたらお詫びします。

text: (将来、第三者の方がこのページを参照したときに見やすくなるように、過去の私の発言部分を編集(字下げ)しました。)--A300T128 2007年6月25日 (月) 13:43 (UTC)
thread_title:  独自研究に該当する部分
ノート:レンズ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=レンズ|date1=2007年8月13日
}}

message: 虫眼鏡、ルーペの画像が削除されてますが、身近なレンズの例としてあってもよいと思います。ただ場所は凹レンズのところではなく凸レンズに移す、あるいはさらに頭の方の水滴のレンズの代りに虫眼鏡を置けばいいとように思います。＋－ 2006年8月27日 (日) 10:38 (UTC)
replies: text: それでいいと思いますが、そもそもなんで凹レンズのところに貼り付けられたんでしょうね。yhr 2006年8月27日 (日) 11:04 (UTC)

message: # commons からとってきている図中の文字を日本語に
# 画像:Lens2.svg は図中のキャプションに問題があるので http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lens2a.png をベースにしたい
# 画像:Lens3.png と 画像:Lens3b.png の幅がちがうと thumb表示で縮尺がちがってしまうのであわせたい
# 画像:Magnifying glass.jpg は thumb表示だと縦が長すぎ…
# 画像:Loupe-optical path.svg をもうちょっと簡略に整理
# 画像:Convex lens light.PNG と 画像:Concave lens lights 02.PNG をもうちょっと綺麗に
--Kestrel 2008年6月24日 (火) 15:13 (UTC)
replies: text: 1-3についてはそれなりの画像に差し替えておきました。（勝手に番号付きリストに変えたことをご容赦ください。） --きたし 2008年11月30日 (日) 09:02 (UTC)
thread_title:  TODO 

message: 「読書用ルーペなどで片面が平らな平凸レンズをもちいたものでは（中略）凸側を物体に向けたほうが非点収差などが小さく、見やすくなる」とあります。目をレンズに近づけ後側焦点より内側にした場合に凸面側を物体に向けたほうが収差が小さくなるのは確かなのですが、読書用拡大鏡のように目を後側焦点距離より遠方で使う物については平面側を物に向けた方が収差は小さくなる気がします（自分で理論立てて示すことができてない段階での指摘で申し訳ないですが）。出典はしっかり挙げられているので、「読書用ルーペなどで」と言う部分も出典元文献にある記述なのか、どなたか入手可能な方、ご確認お願いします。--きたし 2008年11月18日 (火) 15:40 (UTC)
thread_title: 平凸ルーペの面の向き
ノート:岐阜大学/200608投票

message: この投票に先立つ議論はノート:岐阜大学にあります。
投票の期間は2006年9月3日(日)00:00(UTC)（日本時間の3日午前9時）から2006年9月10日(日)00:00(UTC)（日本時間の10日午前9時）です。

message: *問題は何か?
**以下の5点である。
#岐阜大学の記事に岐阜駅が名古屋駅からどの程度の時間が掛かるのかを掲載するかどうか。
#岐阜大学の記事に世界研究大学ランキングの順位を掲載するか。
#岐阜大学の記事に科学研究費補助金の順位を掲載するか。
#岐阜大学の記事に所定の21世紀COEプログラム節へ21世紀COEプログラムに採択された件数を掲載する（これはウィキプロジェクト大学で合意済み）のとは別に総括的な記載をすることで合意されている教育および研究節へ21世紀COEプログラムに採択された組織が、即ち「世界トップレベルを目指した学術研究および教育をしている」という解説を掲載するかどうか。
#:教育および研究節は「※大学の学問的な特徴の概略をこちらでまとめる。各学部ごとに詳細な内容をまとめる必要がある場合は後述の学部をまとめた項目で記すこと。さらに歴史的・社会的にどのような価値を持つのかが関係者以外でも理解できるように記述する。」という掲載基準が合意されています。
#岐阜大学の記事に21世紀COEプログラムに採択された件数が日本全体で何位に位置するのかという記述を掲載するかどうか。
*選択肢の候補は?
**それぞれ以下の通り。
#岐阜大学の記事に岐阜駅が名古屋駅からどの程度の時間が掛かるのかを掲載するかどうか。
##掲載する
##掲載しない
#岐阜大学の記事に世界研究大学ランキングの順位を掲載するか。
##掲載する
##掲載しない
#岐阜大学の記事に科学研究費補助金の順位を掲載するか。
##掲載する
##掲載しない
#岐阜大学の記事に所定の21世紀COEプログラム節へ21世紀COEプログラムに採択された件数を掲載する（これはウィキプロジェクト大学で合意済み）のとは別に総括的な記載をすることで合意されている教育および研究節へ21世紀COEプログラムに採択された組織が即ち「世界トップレベルを目指した学術研究および教育をしている」という解説を掲載するかどうか。
##掲載する
##掲載しない
#岐阜大学の記事に21世紀COEプログラムに採択された件数が日本全体で何位に位置するのかという記述を掲載するかどうか。
##掲載する
##掲載しない
*選択肢が三つ以上ある時、回答者は複数の選択肢を選択できるのか?
**それぞれ2択のため本項は該当しない。
*投票の開始日時は?
**2006年9月3日 (日) 00:00 (UTC)（日本時間の3日午前9時）
*投票の終了日時は?
**2006年9月10日 (日) 00:00 (UTC)（日本時間の10日午前9時）
*投票結果の集計方法は?
**ノート:岐阜大学/200608投票を作成して、そこに直接投票をする。
**集計は投票された内容を数えて行う。
**過半数を得たものを合意内容とする。
*議論の要約、各意見を簡潔に並べたもの、あるいは、その他の投票前に論点がわかるもの、は用意するのか?
**ノート:岐阜大学を参照して投票するものとする。
*投票者に必要な資格
**2006年8月9日 (水) 0:00(UTC)の編集回数50回以上の活動歴のあるログインユーザー
thread_title: 投票内容

message: 投票は2006年9月3日0:00(UTC、日本時間の3日午前9時)から9月10日0:00(UTC、日本時間の10日午前9時)までの1週間行なわれます。
*以下の1～5のそれぞれについて、あなたが適切だと思う選択肢一つに投票してください。
*投票は選択肢の末尾へ「#:#~~~」と入力することで行います。
*2006年8月9日0:00(UTC)の時点で50回以上の通常名前空間の投稿歴を持つログインユーザのみ投票できます。二重投票は無効です。
*投票は2006年9月3日0:00(UTC、日本時間の3日午前9時)から9月10日0:00(UTC、日本時間の10日午前9時)までの1週間行います。
#岐阜大学の記事に岐阜駅が名古屋駅からどの程度の時間が掛かるのかを掲載するかどうか。
#*掲載する
#*#ECLIPSE 
#*掲載しない
#:#S kitahashi(Plé</span>)
#:#秋の虹
#:#Ihsanan
#:#Los688
#:#切問而近思 (上)
#:#HeroPop
#岐阜大学の記事に世界研究大学ランキングの順位を掲載するか。
#*掲載する
#:#MRU
#*掲載しない
#:#ECLIPSE 
#:#S kitahashi(Plé</span>)
#:#秋の虹
#:#Ihsanan
#:#切問而近思 (上)
#:#HeroPop
#岐阜大学の記事に科学研究費補助金の順位を掲載するか。
#*掲載する
#:#MRU
#:#ECLIPSE 
#*掲載しない
#:#S kitahashi(Plé</span>)
#:#秋の虹
#:#Ihsanan
#:#切問而近思 (上)
#:#HeroPop
#岐阜大学の記事に所定の21世紀COEプログラム節へ21世紀COEプログラムに採択された件数を掲載する（これはウィキプロジェクト大学で合意済み）のとは別に総括的な記載をすることで合意されている教育および研究節へ21世紀COEプログラムに採択された組織が即ち「世界トップレベルを目指した学術研究および教育をしている」という解説を掲載するかどうか。
#*掲載する
#:#MRU
#:#ECLIPSE 
#*掲載しない
#:#S kitahashi(Plé</span>)
#:#秋の虹
#:#Ihsanan
#:#切問而近思 (上)
#:#HeroPop
#岐阜大学の記事に21世紀COEプログラムに採択された件数が日本全体で何位に位置するのかという記述を掲載するかどうか。
#*掲載する
#:#MRU
#:#ECLIPSE 
#*掲載しない
#:#S kitahashi(Plé</span>)
#:#秋の虹
#:#Ihsanan
#:#切問而近思 (上)
#:#HeroPop
thread_title:  投票所（終了）
ノート:山下翔央

message: ＞在学中の高校名は伏せてください。プライバシーにかかわることです。利用者:リンカーン 2006年8月27日　(日) 20:37 (UTC)
＞*ブラザートムの息子、小柳友と同じクラスであり、翔央はコーン君と呼ばれている。ブラザートム談
この文章では、主語目的語がはっきりしていないのでどちらがコーン君を呼ばれているのかはっきりとわかりません。どちらがコーン君と呼ばれているのでしょうか--彩華1226 2007年2月24日 (土) 04:37 (UTC)--彩華1226 2007年2月24日 (土) 04:35 (UTC)
検証不能なことを書かないこと。--PeachLover  ももがすき。 2007年3月23日 (金) 13:27 (UTC)

message: 大学名で編集合戦のようになっているのですが、亜細亜大学に在学しているという根拠となる出典が無い為、大学名を伏せさせて頂きました。私自身は分からないので、公式web・公式netや雑誌等、信用できる資料があるのでしたら出典をお願い致します。
単なる噂・個人的な目撃情報などは、信用性に欠けますので根拠にはなりません。--莎羅 2008年3月13日 （木） 11:09 (UTC)
サイゾーはウィキペディアを見て記事を書いた思われるので信用性の無い出典は消去しました
thread_title:  大学について 

message: 所属事務所についての記述を除去しました。本人や川崎希のブログの記述から推測すると、新たな所属先が決まったものと思われますが、現時点では公式な発表はありません。本人の公式サイトもしくは所属事務所の公式サイトの発表を待つべきでしょう。--Mochihada 2010年6月28日 (月) 10:26 (UTC)
replies: text: Wikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源を無視した編集が繰り返されているため、保護依頼を提出しました。またこの間に、公式ブログにて「勉学に励む為にＨＰかつブログを当面の間、閉鎖する」との発表がありました。より慎重な対応が求められると思います。--Mochihada 2010年6月30日 (水) 10:05 (UTC)
thread_title:  新たな所属事務所について 
ノート:ホセ・レイエス

message: 間違えてJose Reyesに関する記事を2つ作ってしまいました。この「ホセ・レイエス」の記事内容は「ホゼ・レイエス」の記事内容とまったく同じです。2つを統合することを提案します。
--アールＰ５ 2006年8月27日 (日) 12:45 (UTC)
replies: text: Googleによると若干「ホセ・レイエス」のヒット数が多いようですので、ホゼ・レイエスを当記事へのリダイレクトとしました。--Me2hero 2006年8月27日 (日) 12:56 (UTC)
しばらく放置してしまいましたが、リダイレクトの方が都合が良さそうですね。Me2heroさん、有難う御座いました。一月以上たっても上記以外意見はないようですので統合提案を撤回しておきます。
--アールＰ５ 2006年9月29日 (金) 08:50 (UTC)
ノート:情報ワイド福岡いちばん星

message: 「なんしよ～ん!?北九州」については、北九州局独自の時間帯も存在するので、独立した番組の項目として、当該部分を分けたほうが良いかと思うのですが、どうでしょうか？--125.193.158.111 2006年8月27日 (日) 14:22 (UTC)
賛成です。福岡局では福岡いちばん星の１コーナーとしてですが、北九州局では独立した番組として紹介していますので、分けたほうがよいでしょう。
thread_title:  項目分割の提案