lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アマチュア無線技士

message: 但し、アマチュア無線局やその周波数帯には電界強度の下限規定は無く、いかなる微弱出力でも無資格・無免許での運用は出来ない。
という注記があったのをはずしました。
これって都市伝説の類だと思うのですが。
微弱電力の規定にはアマチュアバンドを除くという規定はありません。ただし日本のアマチュア無線業務で免許を受けている局は微弱電力の局とは通信できないので、「アマチュア無線としては」どんなに低出力であっても微弱ではなく免許を取らなくてはいけないということだと思うのですが、何か他の規定があるのでしょうか？--Takkey 2009年2月7日 (土) 05:41 (UTC)
所定電界強度以下の電波利用はどの周波数でも自由です。よってアマチュア局に許可される周波数の利用もできます。ただし、アマチュア局との「交信」はできません。これはアマチュア局の場合、通信の相手方が「アマチュア局」と指定されていること、すなわち免許を受けたアマチュア局でなければならないことからです。現実的にも呼出符号の送出など、運用規定に抵触しますのでまともに交信ができません。アマチュア局の免許を受けていない微弱局がアマチュア局の呼出符号を勝手に使用してアマチュア局として交信することは禁じられています。微弱局同士での交信ならば可能です。--SCCKAHAN 2011年9月6日 (火) 13:28 (UTC)

message: 小生が以前に行った、免許人を「ウィキペたん」とした免許証の例の画像について、何か問題があったのでしょうか? もしそうであれば、その理由をお尋ねしたいのですが、いかがでしょうか? --JO3VVO（会話） 2013年9月3日 (火) 21:56 (UTC)
thread_title:  無線従事者免許証の例を示す画像について 

message: 現在『種別』項目内『第一級アマチュア無線技士（略称：1アマ）Amateur First-Class Radio Operator』の記述中に
『電波法施行令には第一級アマチュア無線技士が操作できる空中線電力の制限はないが、総務省訓令電波法関係審査基準では、無線局の空中線電力は1kW以下（短波の移動しない局の場合。移動する局や超短波以上においては、これより低い枠が周波数帯ごとに定められている。）までとされている。1kWを超過する空中線電力のアマチュア局の開設は絶対に不可能とは言えないが、電波を有効に利用するため、全ての無線局はその業務を行うのに必要な最小限度の電力を輻射するものとされており、アマチュア局の業務を行うのに必要な最小限度の電力であることの正当で明確な理由の説明が必要となる[3]。
また免許の扱いは総合通信局（沖縄総合通信事務所を含む。以下同じ。）決裁でなく総務省総合通信基盤局回付（すなわち放送局や大電力の業務無線局の送信所同様に総務大臣直接免許）になるなど、事実上相当の困難を伴う。実際、短波以外における大出力が月面反射通信専用設備以外で許可された例はほとんど無い[4]。』
との記述があります。(原文コピー)
これは『アマチュア無線局』に関する説明文であってアマチュア無線技士に関する説明ではないのではないでしょうか。
現に電気通信振興会が発行している電波受験界付録の無線従事者への道という小冊子や日本無線協会の解説ページにもそのようなことは書かれていません。
よって私は上記の通り、文章を削除すべきだと考えます。
皆様のご意見をお聞かせください。
--JG1WBB（会話） 2014年8月3日 (日) 15:57 (UTC)
replies: text: 一級アマチュア技士を知る上でとても有用です。
否定的な削除ではなく進歩的な編集を願います。--IPユーザー182.20.167.218による2014年8月5日 (火) 11:12‎ (UTC)の投稿(--JG1WBB（会話） 2014年8月18日 (月) 05:11 (UTC)が追記しました。)
replies: text: :コメントありがとうございます。可能であれば有用であるという根拠をお教えください。先述の通り当該記述は『アマチュア無線局』に関する記述であって、日本においてアマチュア無線技士資格とアマチュア無線局免許はまったく別のものです。ですから当該記述は『アマチュア無線局』の項目に移行し、『アマチュア無線技士』の項目から削除するのが妥当だと私は考えております。--JG1WBB（会話） 2014年8月18日 (月) 05:11 (UTC)
replies: text: :: 人に対する免許であるアマチュア無線技士について書かれているべきところに設備に対する免許であるアマチュア無線局についての記述が混ざっているため混乱のもとになると思われます。当該記述のアマチュア無線#日本への移行に賛成します。--Claw of Slime（会話） 2014年8月25日 (月) 04:01 (UTC)

text: ::一週間の間反対意見がなかったためClaw of Slimeさんの投稿を確認する前に反対意見なしとみなし判断し先ほど移項しました。--JG1WBB（会話） 2014年8月25日 (月) 04:04 (UTC)
replies: text: :::こちらこそ入れ違いになってしまいすいませんでした。（こちらに記述があった頃からですが）refタグ内がおかしくなっていたので修正しました。ただ、あちらに記述を移行する際にWikipedia:記事の分割と統合#一部転記の手順で求められている履歴の継承がなされていないため、履歴を追記したうえで版指定削除を依頼する必要があります。「2014-08-25T03:58:33‎の版はアマチュア無線技士からの一部転記である」旨を要約欄に記述したうえでタグを貼り、 2014-08-25T03:58:33、2014-08-25T04:00:04、2014-08-25T04:07:01の3版の版指定削除依頼を提出していただけますでしょうか？--Claw of Slime（会話） 2014年8月25日 (月) 04:20 (UTC)
上記の箇所をただ単に消滅させたわけではないしこれが最もよろしいのでしょうか…
しかし、以前にこの箇所を読んでまた見たいと思う人もいるでしょうし、一級は出力無制限であることと無線局の免許状に記された出力の上限の関係も理解しやすいように、注意書きを添えた上でアマチュア無線局へのリンクを付けると尚よろしいと思います。
または、　[１]とか[２]　みたいに注意書きで残すのもよろしい方法かと思います。-- IPユーザー182.20.167.218による2014年8月25日 (月) 10:35による投稿(--JG1WBB（会話） 2014年8月25日 (月) 13:28 (UTC)追記)

text: 182.20.167.218さんにおいてはノートに投稿する際はサインをお願いいたします。

text: Claw of Slimeさんの件了解いたしました。失礼いたしました。早急に行ないます。--JG1WBB（会話） 2014年8月25日 (月) 13:28 (UTC)
replies: text: :依頼提出ありがとうございました。--Claw of Slime（会話） 2014年8月25日 (月) 14:35 (UTC)
thread_title:  第一級アマチュア無線技士項目の内容について
ノート:獣医学部

message: 獣医科大学のページ中にもあるとおり内容的に重複しており、またどちらのページも発展性が小さく今後情報量が極端に多くなることは考えられないので統合すべきだと考えます。獣医学部の記事の中で見出しを作って獣医科大学の説明をするのが適切でしょう。--122.145.246.232 2009年2月7日 (土) 06:45 (UTC)
岡山理科大学についてタグを貼り付けました
thread_title:  統合提案
ノート:九頭竜伝承

message: 犬鳴山七宝瀧寺にも九頭龍祠があり、学術的にも注目されている。

message: :白羽の矢の伝承が箱根の九頭竜伝説が由来という記述は読者に誤解を招きかねないと考え、除去しました。「大辞林」「大辞泉」ともに俗信が元であるという記述しかなく、明確な定説は記されていません。。能の｢賀茂｣が広くなった起源ではないかという説もあるようです。白羽の矢というと、どちらかというと私もしっぺい太郎の話が先に思い浮かんだりします。
replies: text: 本来であれば、出典を付記して「～という説がある」というような記述に変更したいのですが、出典がわからないため除去しました。白羽の矢を見ると、同様の記述が 『ドラゴン』 新紀元社 ISBN 978-4775300824 を出典として記述されているのですが、Truth In Fantasyシリーズの不正確さは知っているため、仮にこれが出典だとしてももう少し学術的な文献が必要と考えます。新紀元社の不正確な情報に関して：参考の各種項目。そもそも著者の久保田氏はゲーム会社の社員です。

text: そもそも、箱根の九頭竜が代表のようなことが書かれていますが、当の箱根神社の宮司が箱根の九頭竜伝承は戸隠の伝承に影響を受けたと述べているという話もありました。 「和漢三才図絵」では箱根の九頭竜は触れられていないそうです。 もう少し各種二次資料を元に項目全体をブラッシュアップしたほうがよさそうです。--こくま（会話） 2013年7月28日 (日) 15:11 (UTC)
replies: text: :この記事、もう８割以上が他の方が書き上げた記事なんですね。こればっかりは他人のチェックも相当入ってることですし、貴方だけの意見を受け入れることは到底できない。だって、原典紹介するくらいの調査力を持った人たちが書き上げたものですから。もちろん箱根九頭竜の事項も原典の紹介ありますよ。あと『ドラゴン』 新紀元社を貶めるのは止めてください。他の方の意見お待ちしておりますらんたん（会話） 2013年7月29日 (月) 00:35 (UTC)
replies: text: ::はい、別にらんたんさんにどうこうしろといっているわけではないです。どの記事もWikipedia全体のものですから。ほかの人がやってくれたらいいな、ということです。また、この記事自体はよくできていると思います。ただ、相互の伝承の関係などが述べられていないため、そういった文献を探して加筆することでよりよくなるという提案です。

text: ::「もちろん箱根九頭竜の事項も原典の紹介ありますよ。」これが何に対する返答か、よくわかりません。別に出典がないことを疑っているわけではありません。「箱根の九頭竜が代表」であることを疑っていることに対してでしたら、これはWikipedia:中立的な観点（「意見を事実として記さない。」）に違反の疑いある記述なので改善されるべきです。「XXXは、箱根の九頭龍伝承を日本における九頭龍伝承の代表格としている（脚注出典）」このように書けば誰も文句は言わないでしょう。というかWikipedia的にはこう書くべきです。

text: ::新紀元社のTruth In Fantasyシリーズは、ゲーマー向けのエントリレベルとしては悪い本ではないですが、残念ながら学術的な査読が行われているかというと、そうではないです。ちょくちょくインターネットの掲示板やフォーラムで事実誤認や誤訳・情報の合成が指摘されてましたが、ご存知ないですか？ここの「再生産本」なんて評がいいえて妙ですね。参考までに、Wikipedia:信頼できる情報源から引用しておきます。（「情報源の評価-注意すべき論点」より）「あなたの情報源についてほかの人がどのように言っているか探し出してください。」「それらの情報源は、別の主題に関することも含めて、他の事実についても信頼できる報告をしていますか？あなたがすでに知っていることと照合してください。」私は、インターネット上での意見交換や、自身が確認した問題点をもとに、このシリーズは信頼できるレベルでの査読は実施しておらず、学術的に信頼できる文献ではない、と考えています。--こくま（会話） 2013年7月29日 (月) 06:42 (UTC)
replies: text: :::「白羽の矢」の語源が「箱根の九頭竜伝承」に由来する、および「白羽の矢」の代表とすることに対する反証を一つ見つけました。Google Books で「白羽の矢 しっぺい太郎」で検索すると150件出てきて「しっぺい太郎」の伝承を載せた書籍が出てくるのに対し、「白羽の矢 九頭竜」で検索すると45件で「箱根の九頭龍伝承」は引っかかりませんでした。  もちろんGoogle Booksがすべての書籍の情報を持っている訳ではありませんし、必ずしも検索にひっかかるとも限りません。しかし、本当に代表や由来であるのならば、もっと情報が出てきてもよいと思います。--こくま（会話） 2013年7月29日 (月) 09:42 (UTC)
thread_title:  白羽の矢に関して
Template‐ノート:台湾行政区

message: サンドボックスとテストケースを作成しました。/doc を参考にしつつ、修正を行いました。修正箇所は以下の通り。
* <includeonly>|</includeonly> の導入。省略可能な変数の条件文に付いています。
* 変数を一部除去。({{{nameorigin}}}, {{{mapsize}}}, {{{map_caption}}}の一部)
* {{{symble}}} を表示
なるべく壊さないように修正したつもりですが、他にも意図しない箇所があるかもしれません。--Frozen-mikan 2009年2月7日 (土) 09:33 (UTC)
thread_title:  お知らせ
ノート:阿比留瑠比

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=阿比留瑠比|date1=2013年7月12日
}}

message: {{blp}}

message: 経歴節にある「〜と見られる」「〜と思われる」という記述に対して、要出典テンプレートを貼りました。
また、同時に阿比留氏の歴史に関する記述もコメントアウトにしましたが、阿比留瑠比という新聞記者の記事に記述されるよりも阿比留氏という氏族の記事を作られた時に、そちらに記述されるべきと考えコメントアウトにしました。
また現状の記事では、阿比留瑠比という人物と阿比留氏という氏族の関連が「〜と見られる」という曖昧な記述で示されているだけなので、阿比留氏の歴史に関する記述がここにある妥当性は薄いと判断しております。
--Carbucketty 2009年2月7日 (土) 10:49 (UTC)
彼の書いたこの記事ですが、
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110315/plc11031521100044-n3.htm
このサイトで、デマとして書かれている内容が２件含まれています。
http://hara19.jp/archives/4905
--Aohmusi 2011年3月16日 (水) 17:27 (UTC)　aohmusi
thread_title:  要出典テンプレートについて 

message: ＞本人は本名であると主張しているが、「瑠」の字が人名用漢字に加えられたのは1976年以降のことであり、彼の生年月日とは合致していない。
この編集でこのような記載がありましたが、1976年以降に「名の変更届」が認められて改名されたのだとすれば、1966年生まれの「阿比留瑠比」が本名ということについて整合性に問題はないのではないでしょうか？
まあ、個人的には本名は「阿比留留比」でペンネームは「阿比留瑠比」とかいうオチだと思うけど。--122.215.123.107 2011年4月18日 (月) 07:56 (UTC)
「名の変更届」は正当な理由がないと意外とハードルが高いのですが、それ以外にも以下の可能性があります。
１、1976年以降に帰化して名前を取得した。（ラモス瑠偉がそのようなケースです）
２、そもそも日本国籍の名前ではない。
個人的な情報（一次資料）ですが、自分は早稲田大学政治経済学部時代の同級生です。（語学クラス６組）少なくとも大学時代にはこの名前でした。
国籍に関しては存じません。生年は本人の主張の通りと思われます（1984年入学の現役生の年齢です。)--Angelorphan（会話） 2017年7月15日 (土) 17:13 (UTC)
thread_title:  人名用漢字「瑠」と生年 

message: 利用者:ねんねこさんによるこの編集で、:Category:反共主義者という本文において言及されてもいない事象に関するカテゴリにくわえ、反共主義、右翼思想、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）、朝日新聞と当記事にとり深い関連性のあるとは思われない関連項目が復活されてしまいました。まず、この人物が反共主義者であるとする中立かつ信頼に値する情報源を提示して本文で触れる必要があります。また、Wikipedia:関連項目が「多少の関連性が有るに留まる項目を紹介する一覧表では」ないことを理解する必要があります。とりあえず。Takabeg（会話） 2015年11月5日 (木) 03:38 (UTC)
replies: text: :Category:日本の反共主義者はで追加されていて、追加した利用者の会話ページを見ると少々疑問が提示されているようだ。ノート:反共主義#カテゴリーへの移行に関してでも、このカテゴリへの追加に関する提案が行われている。確実に合意されているとは言い難いが参考にはなりそうだ。--153.230.13.55 2015年11月5日 (木) 04:51 (UTC)
replies: text: :どうも。Wikipedia:存命人物の伝記というのもあるので、外しておきましょう。Takabeg（会話） 2015年11月9日 (月) 12:48 (UTC)
thread_title: 反共主義者?
ノート:トーイ・ボックス (音楽グループ)

message: 本記事を含む3件について、日本語表記への改名を提案します。
* Toy Box ⇒ トーイ・ボックス (音楽グループ)
* Fantastic (Toy-Box) ⇒ ファンタスティック (トーイ・ボックスのアルバム)
* Toy Ride ⇒ トーイ・ライド
--モンゴルの白い虎 2009年2月7日 (土) 11:06 (UTC)
replies: text: 改名しました。--モンゴルの白い虎 2009年2月14日 (土) 10:42 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:市町村議会

message: 独立した項目を作るほどでもないので、日本の地方議会に統合を提案。--Raveller 2011年1月20日 (木) 11:40 (UTC)
thread_title: 統合提案

message: 前回の提案を放置してしまったようで申し訳ありません。現在も独立した項目を作るほど情報量がないので、日本の地方議会に統合を提案します。--Raveller（会話） 2018年10月14日 (日) 09:15 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:ロッテル・エミーリア

message: 初版執筆者は本記事を、一旦エミリア・ロッターで書いた後にロッター・エミリアへ移動しています。ハンガリー式の名乗りでは確かに姓・名の順になりますが、それならば姓・名ともハンガリー語風にロッテル・エミーリアとしなければ不十分といえます。さもなくば、慣用されているであろう、当初のエミリア・ロッターを採用すべきです。--モンゴルの白い虎 2009年2月7日 (土) 13:37 (UTC)
replies: text: 特に意見がなければ、移動を差し戻した上で、ロッテル・エミーリアをリダイレクトで作成することにします。--モンゴルの白い虎 2009年2月8日 (日) 11:14 (UTC)
replies: text: :上記の通りにしました。--モンゴルの白い虎 2009年2月14日 (土) 14:21 (UTC)
ロッテル・エミーリアへの改名の経緯については、ノート:メーライ＝ホルヴァート・ジョーフィアを参照下さい。--モンゴルの白い虎 2011年6月15日 (水) 10:59 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:三六式無線電信機

message: 2009年2月7日 (土) 13:28（UTC）にCastlefieldさんが行われた編集は、三六式無線機の2009年2月7日 (土) 13:03（UTC）の記事をコピぺした物に加筆なさった物と見受けましたが、要約欄などで元記事に関する記述が無かった事から、一旦リダイレクトの状態まで差し戻しさせていただきました。もし、私の行為が不適切でありましたらご指摘ください。--Carbucketty 2009年2月7日 (土) 14:09 (UTC)
thread_title:  履歴不継承では？
ノート:グリプス戦役

message: 30バンチ事件の統合を提案します。実際の事件ならともかくとして単独項目とするには記述が大きいわけでもなく、現在の記述も整理すればもう少しうまく纏まるでしょうし、本項で開戦に至るまでの前段なり背景として解説した方がいいと思うためです。--ヨッサン 2009年2月7日 (土) 14:41 (UTC)
replies: text: 記述を統合しました。--ヨッサン 2009年2月14日 (土) 16:04 (UTC)
thread_title:  30バンチ事件の統合提案
ノート:オミード

message: 天然の衛星と人工衛星を区別するため、改名を提案します。West 2009年2月7日 (土) 15:45 (UTC)

message: 普通にペルシア語読みすれば「オミード」であり、日本国外務省やイランのIRIB、中東専門機関もそのように表記していること、（）つきの項目はなるべく避けるべきであると思われることから、改名を提案します。--コシャリ（会話） 2012年12月8日 (土) 08:01 (UTC)
replies: text: 改名しました。--コシャリ（会話） 2012年12月15日 (土) 14:45 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:日光社参

message: 日光市公式ホームページの「旧日光市の歴史年表」には、「1641年、寛永18年　4月に将軍家光が社参」の旨の記述がありますが、他の文献（日光街道ルネッサンス２１推進委員会(2005),P250）では、寛永18年の日光社参はなかったことになっているので省略しました。　--冬扇 2009年2月7日 (土) 16:01 (UTC)
thread_title:  年表の修正について
ノート:マリア・テレジア・フォン・ネアペル＝ジツィーリエン

message: 本記事をマリア・テレジア・フォン・ネアペル＝ジツィーリエンへ改名することを提案します。現在の記事名で、曖昧さ回避上は確かに問題はなく、また「オーストリア皇后」で間違いではないのですが、オーストリア皇后であった期間（1804年 - 1807年）は神聖ローマ皇后であった期間（1792年 - 1806年）よりも短く、いくらか違和感があります。マリア・テレジアとは家名を付けることで区別すれば、問題がなくなるのではないかと考えます。--モンゴルの白い虎 2009年2月7日 (土) 16:07 (UTC)
replies: text: 改名の方向性としては賛成。:de:Maria Theresia von Neapel-Sizilien (1867–1909)という人物も別にいるようです。この人物との曖昧さ回避も考慮するならマリア・テレジア・フォン・ネアペル＝ジツィーリエン (1772–1807)でしょうが、曖昧さ回避は記事が作られてからまた考えるということでも結構です。--Cave cattum 2009年2月9日 (月) 02:17 (UTC)
replies: text: :ご指摘の人物は両シチリア王子の娘なのですが、ドイツ名では家名にbeider Sizilienを使うならわしがなかったのか、という点がちょっと謎です。イタリア名なら両者を確実に区別できますが。--モンゴルの白い虎 2009年2月9日 (月) 11:15 (UTC)

text: :ドイツ名の曖昧さ回避に関しては、重要性を考慮して本項人物を優先、ということで問題ないと考えますので、当初案の通りにしたいと思います。--モンゴルの白い虎 2009年2月22日 (日) 09:02 (UTC)
当初案の通りに改名しました。--モンゴルの白い虎 2009年2月27日 (金) 11:54 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:嘉吉の乱

message: ひょんなことから赤松教康を編集した者ですが、その際本記事を参照し、関連記事に整合性がないことを発見しました。詳しくはノート:赤松教康 を参照ください。私は日本史はド素人のため、詳しい方が正しい記述に直していただくことを希望します。--Gewurz55 2009年2月7日 (土) 21:11 (UTC)
thread_title: 赤松教康について
ノート:下岡蓮杖

message: 横浜で最初に写真館を開いた年ですが、「慶応3年（1867年）」という記述がありますが、横浜市中区にある「下岡蓮杖顕彰碑」には1862年と書いてあります（馬車道商店街による「下岡蓮杖顕彰碑」の説明）。「慶応3年（1867年）」という記述の出典はあるのでしょうか？--Daddy t3 2009年2月7日 (土) 23:58 (UTC)
thread_title: 横浜で写真館を開いた年
ノート:フリーゲンダー・ハンブルガー

message: "Fliegend"なら「フリーゲント」と濁りませんが、"Fliegender"と語尾がつくと「フリーゲンダー」と濁りますので、改名を提案します。--Hanabi123 2009年2月8日 (日) 01:05 (UTC)
replies: text: 賛成です。というかなんで今まで放置されてきたのか疑問です。Alt winmaerik 2009年2月8日 (日) 12:39 (UTC)
replies: text: :特にご異論もないようですので、移動しました。--Hanabi123 2009年2月15日 (日) 04:07 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: SVTについて資料を収集しているところですが、この記事についていくつか気になった点を修正しました。
* 「背景」節の動力集中/分散方式について、19世紀中頃には動力集中方式の優位性が知られていたとありますが、この記述の正確性はもとより、当時はディーゼルエンジンは発明すらされていない時代であり、フリーゲンダー・ハンブルガーと関連づけるのは無理があります。
* 量産型SVTを137型と呼ぶのは誤りです。1932年のDRGの付番規則では137 xxxは4軸(以上)の気動車の番号であり、普通列車用の車両も含まれますので、関連する表記を修正しました。
--Matsukaze 2011年6月18日 (土) 12:23 (UTC)
thread_title:  2011年6月18日 (土) 12:23の編集について
ノート:チェズレイ・サレンバーガー

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=チェズレイ・サレンバーガー|date1=2009年2月7日
}}

message: Wikipedia:削除依頼/チェズレイ・サレンバーガーでUSエアウェイズ1549便不時着水事故への統合について言及がありましたが、着水事故記事のバランスが悪くなるため、統合には反対です。--miya 2009年2月8日 (日) 02:15 (UTC)
replies: text: (反対)私としても、本記事は、十分に百科事典として、成長できる記事であるため。一応記載しておきますが、現時点で統合依頼は出ていないので、統合依頼を出す際の参考へお願いします。--Yo987/会話/投稿履歴 2009年2月12日 (木) 23:58 (UTC)
上記の削除依頼を出した者です。独立した百科事典の記事として認められるべき新展開があるか見守っていたのですが、サレンバーガー機長の自叙伝が出版されることが決定しました(ロイター通信2009年3月22日)。記事の対象となる人物が自らの知名度を生かした活動を行うことにより、ウィキペディアで独立した記事として扱う事への問題は無くなったと思われますので、私は統合依頼は出さないことにしました。--ユキポン 2009年3月22日 (日) 12:59 (UTC)
thread_title:  統合について
ノート:大野木宜幸

message: 大野木氏の名前、「のぶゆき」の正しい漢字表記が不明です。資料によって「宣幸」もしくは「宜幸」となっております。正しい表記が分かる方は加筆・修正をお願いします。--TEX 2009年2月8日 (日) 02:20 (UTC)
replies: text: 宣幸が正解です。項目名の宜幸は間違いです。鴫原盛之『ナムコはいかにして世界を変えたのか ゲーム音楽の誕生』の72頁にゲームスタジオ時代の名刺写真が掲載されています。--133.106.240.38 2024年2月2日 (金) 12:40 (UTC)
thread_title:  名前
Wikipedia‐ノート:井戸端/subj/あらすじ紹介における文体について

message: 本筋ではないので、こちらで。
「主観的」とか「客観的」とかいう言葉を不用意に断定的に使うのは、あまり生産的ではない、むしろ生産的な議論を阻害するのではないでしょうか。
こういった議論で使われる「主観的」「客観的」というのは、おそらく、合意できそうかどうかや、合意することに価値があるのか、といった程度問題なのだと思います。そういった程度問題について、いきなり「主観的」とか「客観的」とかいう言葉で断定的に反論されてしまうと、ある程度の数の支持が集められることを期待しているはずの提案者にとっては、とりつくしまもないといったことになってしまいます。
おそらく、合意できそうかどうかや、合意することに価値があるのか、比較的明確な基準を作ることができるのか、副作用はないのか、といったことが問題なのですから、そういった問題提起だけしておいて、その問題を説得力をもって解決できるのかどうかは提案者の課題にしてしまえばよいのではないでしょうか。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年2月8日 (日) 02:36 (UTC)
replies: text: 主観については根拠を具体的に呈示することができません。具体的に根拠を示すというのは共感する以外の手段で理論が正しいことを論述できるということです。したがって、主観と客観とが区別できないというのは根拠を具体的に論述しうるかどうかで判別は可能です。つまり「自明」とか「当然」とか自己言及によって論述の正当性を根拠とする主張は主観に基づく主張の例になります。したがって生産的な議論を阻害する主観に基づく主張と、論述を検証することで根拠を共有し、共有した根拠を合意点とすることで生産的な議論に寄与する客観的な論述とは区別可能です。--あら金 2009年2月8日 (日) 02:48 (UTC)
replies: text: : 仮にその区別が成り立つとして、その区別に従うならば、誰かが何かを気に入ったり、気に入らなかったりというのは客観的な事象ないしは主張なのではないでしょうか？　他人の心理状態を他者は「直接」知ることはできないかもしれませんが、十分なデータがあれば検証が可能であり、それによって根拠付けることができるでしょう。そして、かなりの数の利用者がある表現を気に入らないということが客観的に示されたならば、その表現を抑制する根拠となるのではないでしょうか。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年2月8日 (日) 03:13 (UTC)

text: 「気に入らないと表明している人が存在している」いう事実は単なるシンボル（記号）に過ぎません。「×」というシンボルを見て、「禁止」という意味と関連付けた認識が成立するのは、前提として「×というシンボルは禁止を意味する」というロジックの共有が根底に必要です（客観的な根拠とは共有する認識を「これとこれの関連からこうである」と言語として言い表すということで、存在の有無の表現ではないです）。それとは別に感覚を共有されている場合もあります。たとえば「げろを見ると胸糞が悪くなる」などは共感です(「げろ」と「胸糞」の関連からこうであると論述できないです。まさにそうであるとしか共感を求める以外に方法はないです)。感想の表明であれば主観に基づくものであれ、客観に基づくものであれ主張する権利はあると考えます。しかし、共感が他人に同一の認識として伝達されるという保証はないです（とくに感覚から離れた抽象的な概念では「先入観」という言葉が示すように認識の共有が困難になります）。合意というのは相互に主張を保証しあうプロセスなので、認識の保障という点で完全性を欠く主観的な主張を議論に持ち出されても確実性がないので根拠というには不適当と考えます。--あら金 2009年2月8日 (日) 10:10 (UTC)
thread_title:  「主観的」「客観的」
ノート:政府紙幣

message: 「通貨の単位及び貨幣の発行等に関する法律」には
『第二条
３ 　第一項に規定する通貨とは、貨幣及び日本銀行法 （平成九年法律第八十九号）第四十六条第一項 の規定により日本銀行が発行する銀行券をいう。』 とあり、『第四条 　貨幣の製造及び発行の権能は、政府に属する。 』とあります。（この他の条項もごらんください）
今回（2009年）政府関係者の話題に上がっているのは「政府貨幣」の概念がまずあり、それがコインではなく紙幣の形を取る、という考え方のほうがわかりやすいのではないかと思います。もちろん戦前などは紙幣の形で市場にでましたし、今回も紙幣発行を検討しているなら（ので）このタイトルが間違っているわけではないのですが、すでに現存する硬貨（1～500円）も政府貨幣であることから、「政府貨幣」が上位概念にあり、その上で硬貨ではない紙幣について述べたほうが、硬貨（政府貨幣）と日銀券（通貨）の違いも明確になると思っています。諸兄のご意見をおきかせください。-218.110.154.195 2009年2月8日 (日) 04:14 (UTC)
thread_title: 政府紙幣と政府貨幣

message: 本当に麻生政権下での論議なのかどうか分からない、独自研究が目立ちます。要出典範囲を貼りました。麻生政権下での論議であるならば、麻生政権下での論議であると言う出典を明記してください。-60.47.46.164 2009年2月11日 (水) 07:08 (UTC)
replies: text: 誤解を与えているようなので、サブタイトルを変更して、議論内容を添削し出展を剥ぎ取ります。どうも60.47.46.164さんは麻生政権がそのように論議していると勘違いなさっているようですが、あくまで一連の議論は一部の政治家と経済学者が勝手にしているだけで、政権として議論していないことは明らかです。それにしても、内容が政策的実現不可能な話題にシフトしているようにしか思えませんが。--Carpkazu 2009年2月11日 (水) 13:28 (UTC)
thread_title:  「麻生政権下での論議」と銘打ちながら 

message: 米国で
政府紙幣はインフレを招くとの考えかたが一般的だが、アメリカで本当にインフレが発生したのは紙幣の発行権が連邦準備銀行に移された1913年以降からである。
と記載されていますが、
Panic of 1837
This was caused by banks issuing excessive paper money (unbacked by bullion reserves), leading to inflation.
と最初のパラグラフ末尾に記載しているから誤りである。1913年以前にも大陸紙幣という連邦政府でない地方政府紙幣発行の結果のインフレーションがおきていたのである。1937年直後は反動から紙幣でなく貨幣主義になったのであった。
--ぼくはくま 2009年10月26日 (月) 14:05 (UTC)
thread_title: 　世界の政府紙幣
ノート:ポルヴォー

message: フィンランド大使館商務部の公式サイトでも"ポルヴォー"となっていますし、googleの検索結果でも"ポルボー"（約 1,320 件）より"ポルヴォー"（約 2,170 件）の方が多いので。--Otkdkr 2009年2月8日 (日) 05:21 (UTC)
replies: text: 異論もないようなので、移動しました--Otkdkr 2009年2月17日 (火) 14:40 (UTC)
thread_title:  改名提案 
ノート:イノセントライフ -新牧場物語-

message: * リメイク作である新牧場物語:ピュア イノセントライフと本項との統合を提案します。いずれの項目も内容が少なく、重複する記述が多いため。--Aoiya 2009年2月8日 (日) 06:50 (UTC)
** （報告）統合を完了しました。--Aoiya 2009年2月15日 (日) 12:06 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:諸星すみれ

message: 「諸星すみれ」は、「もろぼし」ではなくて「もろほし」ですよね？
どなたか修正できますか？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　sumirefun
アニメのとこの「リロ・アンド・スティッチ」が「リロ"イ
"・アンド・スティッチ」になってるので、「イ」消した方がいいと思います。

message: 諸星すみれさんは、本好きの下剋上ドラマCDでレオノーレの声をしています。--2400:2652:320:8B00:266C:537F:2290:58DD 2022年11月3日 (木) 10:00 (UTC)
replies: text: ドラマCD３，５，７，８でしていますね--2400:2652:320:8B00:266C:537F:2290:58DD 2022年11月3日 (木) 10:01 (UTC)
replies: text: :おなじく本好きの下剋上ドラマCD３，５，７，８，でハンネローレの役もしています--2400:2652:320:8B00:266C:537F:2290:58DD 2022年11月3日 (木) 10:03 (UTC)
thread_title:  本好きの下剋上
ノート:1949年の日本の女性史

message: 2007年10月2日 のShougai gakushuh centerさん による「1950年の日本の女性史」への、今回と同様の、「未亡人」から「寡婦」への修正について、最初の投稿者である自分が、「1950年の日本の女性史」ノートに再修正理由を述べた上で、「寡婦」から「未亡人」へ再修正しました。
replies: text: Shougai gakushuh center さんはそれを読まれたでしょうか？今回、同様の記述変更をするのであれば、「1950年の日本の女性史」ノートに記された再修正理由について、何らかの意見を述べて下さい。それが、一応のエチケットだと思うのですがどうでしょうか？

text: 「1950年の日本の女性史」ノートに記された再修正理由への反論がなされない以上、自分は、あくまで、「寡婦」から「未亡人」へ再修正をします。
--よしの祐子 2009年2月8日 (日) 07:32 (UTC)
thread_title:  再び、「寡婦」から「未亡人」へ再修正について
ノート:愛のままにわがままに 僕は君だけを傷つけない

message: 上記の部分ですが、単に「タイトルの長い曲」の列記となっており、本項目に書く必然性の薄い内容となっていると思われます。
この曲を意識したことが分かるいくつかの曲はまだしも、それ以外の曲については掲載の必要性がないのではないでしょうか。また、まだ関係があると思われる同時期のビーイング系の楽曲にしても、ビーイングへの転記を考えて良い気がします。いかがでしょう。--サトウミツロウ(sat666) 2009年2月8日 (日) 07:32 (UTC)
replies: text: 特に反対される方もなかったようなので、とりあえず関連が薄いと思われる一覧記事は削除（ただしウッチャンナンチャン、大塚愛の曲については本曲との関係が皆無とは言えないため残しています）。「世界一長い題名の曲」などについての部分はコメントアウトしました。ビーイング系の楽曲については、しばらく様子を見ることにします。--サトウミツロウ(sat666) 2009年2月16日 (月) 09:30 (UTC)
thread_title:  「タイトルについて」について
ノート:テレンス・トランメル

message: この記事のほかに、既にテレンス・トランメルという記事が日本語版に存在します。記事を見る限り、両者とも同一人物であると考えられます。記事名は、英語表記（Terrence R. Trammell）から考えて、テレンス・トランメルの方が正しいようですので、統合を提案します。
--Queue-de-cheval 2009年2月8日 (日) 08:07 (UTC)
replies: text: 同一人物の記事が二つあってはいけないので統合しておきます。--Rain night 2009年3月12日 (木) 02:40 (UTC)
replies: text: :賛同および統合ありがとうございます。--Queue-de-cheval 2009年3月15日 (日) 12:24 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:町田信之介

message: 加筆しましたので一旦テンプレートを削除します。必要であればコメントとともにサイドテンプレートをお願いします。--斉藤誠治 2009年2月8日 (日) 13:25 (UTC)

message: :加筆と言っていますが、関係のないリンクを増やすだけでは特筆性に基づいたものとは考えられません。削除の方針も含めて検討したいと思います。--MM 2009年3月25日 (水) 22:27 (UTC)
投稿者です。
では削除してしまいましょう。--ss2009 2009年10月3日 (土) 08:14 (UTC)
thread_title:  特筆性･宣伝のテンプレートについて
ノート:公益法人

message: 公益法人改革による移行までに執筆された箇所が多く更新するよう指摘されています。
民法改正前の旧社団法人、旧財団法人、特例民法法人（特例社団法人・特例財団法人）、新制度への移行が完了するまでの法人に関する記述については法人 (日本法)に転記することを提案します。
転記完了後、現行の公益法人制度について加筆したいと思います。--Sarywe（会話） 2017年10月5日 (木) 16:38 (UTC)
replies: text: 一部転記しました。--Sarywe（会話） 2017年10月12日 (木) 18:05 (UTC)
thread_title:  記事の更新及び一部転記
ノート:三遊亭圓右

message: 当初2代目三遊亭圓歌門下であったと記載されておりますが、これは正しいのでしょうか？3代目師ご本人によると最初の師匠にあたる人物は初代橘ノ圓門人の橘小圓次との事です（『聞書き五代目古今亭今輔 新装改訂版』山口正二、2003年、青蛙房）。但し本人の言でも『現代落語家三〇人衆』（1969年、新風出版社）では橘小圓治となっており、この師匠と漫才をやっていたとの事ですが、ともかく圓歌の弟子であったとは全く言及されていないのは共通しています。また師の初名についても前記『聞書き～』によると小圓三との事です（落語芸術協会公式サイトの記述は誤植としか考えられません）。どうにも今輔入門前の件ははっきりしない事が多いという印象です。個人的には小圓次も橘ノ小圓次じゃないかなと思うのですが……。
とりあえずいきなり変更するのはこれまで執筆されていた方にも申し訳ないですので、圓歌の所にはを付けて置きます。しばらく出典が無いようでしたら改稿してみようと思います。どうぞよろしくお願いします。--Hakuoh 2009年2月8日 (日) 14:26 (UTC)
replies: text: 1か月ご意見がありませんでしたのでとりあえずコメントアウトしておきました。--Hakuoh 2009年3月8日 (日) 11:51 (UTC)
replies: text: :今日初めてこちらのノートを拝見したので意見を書けなかったのですが、お世話様でした。ちなみに私の持っている落語関連の本（『落語35号』弘文出版）のプロフィールには「初代橘ノ圓に入門」とあって、やはり圓歌の弟子だとは書かれておりませんでした。--絵鞠 2009年3月8日 (日) 12:09 (UTC)
thread_title:  3代目圓右の経歴
ノート:アニメDVDのオーディオコメンタリー出演者一覧

message: いきなりで申し訳ないのですがこのリストは必要なのでしょうか？最近発売されるほとんどのアニメDVDにはコメンタリーがついていますし、事実上アニメDVDリストと化す様な気がするのですが。--Web comic 2009年2月8日 (日) 15:03 (UTC)
いえ、「ほとんど」ということはないですね。こちらによると、例えば2008年10月期のアニメ新番組は41本。そのうちDVDを発売した(発売がアナウンスされている)タイトルは37本で、そのうち一部でもコメンタリーの付いてるのは15本です。また、コメンタリー付で発売されるタイトルが多いほど、この一覧の有用性は高まるのではないかと考えます。例えば前述の15本のうち、公式ホームページにコメンタリー出演者の書いてあるタイトルは11本で、残りの4本は書いてありません。この4本については、DVDを買う前にコメンタリー出演者を知りたいと思っても、中々知ることができないのが現状です。こういった場合などに、この一覧の有用性があるのではないかと考えます。（ちなみに現在この一覧は、最終巻までの仕様が分かっているタイトルのみを載せています。なので、前述の2008年10月期のアニメ新番組についてはまだ載せていません。手元に記述はあるので、このページを削除することなどがなければ、いずれ載せたいと思います）--Comenta 2009年2月9日 (月) 08:53 (UTC)
replies: text: この記事やっぱりいらないんじゃないですかね、リンク元が0件（portalなどは除く）ですから必要とされてませんし、記事の作成者Comentaさんはこの記事しか編集していませんし、必要性があるとは思えません。--122.17.241.134 2009年2月14日 (土) 06:55 (UTC)
replies: text: :オーディオコメンタリー出演者の情報についてなのですが、ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんのでその情報をわざわざ1つのページにしなくてもよいと思います。もしその情報が必要ならばそれぞれのアニメ作品のページに記述すればよろしいと思います。--Msou 2009年2月14日 (土) 14:27 (UTC)
replies: text: ::削除してもノートは残るのですね。何名かの方は多少編集に手を貸してくださっていたようなのに、消してしまってすみません。今後は別の場所でリストをまとめたいと思います。--Comenta 2009年2月16日 (月) 10:58 (UTC)
thread_title:  このリストの有用性について
ノート:食のタブー

message: 国語辞典や英和辞典で調べると、タブーとは、禁じること・禁じられたものと定義されています。健康のために食べないとか、単に気持ち悪いから食べないなどといった内容は、「食のタブー」とは、違うのではないかと思います。以上のような観点から大胆な編集を実行したいと思いますが、許されますでしょうか？
具体的には次のように編集したいと思います。
*宗教上、文化上、法律上食べることが禁止されているものについての情報は、－＞温存する。
*心理的な背徳感から食べることができないー＞グレーゾーン。温存するか否か要検討。たぶん残す方向で。
*気持ち悪いから食べないー＞削除。特筆性の高い内容は他の記事に移転。
*健康のために食べないー＞削除。特筆性の高い内容は他の記事に移転。
以上の件について、御意見・御助言をお願いします。
--Kk407 2009年2月8日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: 賛成。「気持ち悪いから食べない」、「健康のために食べない」食品は別に法や慣習で禁じられているわけでもないので、「タブー」（禁忌）ではないですよね。私は「食べ物だと考えられていないから食べない」（例：ペット動物、鯨、内臓）というカテゴリも考えたのですが、「気持ち悪い」「心理的な背徳感」と重なっているのかな？これらについては、タブーではないけれども消費するのに抵抗感が起きる例として、概説で軽くふれてはいかがでしょうか。大幅な改変になりそうですね。--Nipisiquit 2009年2月8日 (日) 17:04 (UTC)
関連項目に合食禁を入れるのはどうでしょ--Ameameame 2009年2月12日 (木) 09:59 (UTC)
>健康のために食べないー＞削除

text: ダイエットとかの関係ではなく、食物アレルギーから禁忌の場合があります。アレルギーの場合は命に関わりますし、食物アレルギーについては入れる必要があると思います。--Starbacks 2009年6月13日 (土) 04:21 (UTC)
魚類ですが、ウナギは鱗があるとして最近認められたという記事を読みました。。133.247.210.101
thread_title: 記事全体を再構築したいと思います。御意見・御助言をお願いします。

message: 「食材」別 食のタブー節に、トナカイや犬、血液など好んで食べられている事例が多く挙げられていますが、その多くは忌避の例外として説明しているようには読めませんでした。珍しい食文化を披露する記事ではないので、異文化間の軋轢関係は1ヶ所にまとめて、好んで食べられている諸々の事例は整理したいと思うのですがどうでしょうか。--茂林寺たぬき（会話） 2016年5月18日 (水) 01:15 (UTC)
thread_title:  「食べられている」事例を整理しませんか
ノート:イスラエル航空宇宙軍

message: イスラエル航空宇宙軍の名称の根拠は何でしょうか？すなおに英語訳などにあわせ「イスラエル空軍」はいけないのでしょうか？--Tom-spring 2009年2月8日 (日) 21:06 (UTC)
replies: text: 正式名称からだとおもいます。ヘブライ語版はחיל האוויר הישראלי（イスラエル空軍）が記事名になっていますが、冒頭部分「חיל האוויר הישראלי, או בשמו הרשמי "חיל האוויר והחלל"」を直訳すると、「イスラエル空軍、公式名称は、航空宇宙軍」となるようです。公式サイトでも、トップに書かれているのは「חיל האוויר והחלל（航空宇宙軍）」であり、こちらが正式名称と判断して間違いないと思います。「正式名称を記事名にする」という日本語版の方針からは、「イスラエル航空宇宙軍」を記事名とし（航空宇宙軍 (イスラエル)とでもしたほうがより正確でしょうが、そこまでしなくてもいいでしょう）、「英語ではイスラエル空軍」というのは記事中で説明すればいいと思います。--Latice 2009年2月10日 (火) 08:44 (UTC)
ありがとうございます。提案を撤回します。--Tom-spring 2009年2月11日 (水) 01:17 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:ホリプロ

message: 保護の理由がわからん。ほそいです。見にこんと思うけど、知ってる人は要約して。
ノート:成瀬昌由

message: なぜ荒らしになるんでしょうか？
事実を書いたらすべて削除。
削除してる方はすべてを知り尽くした知識人なんでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、114.158.76.22（会話/whois）さんが[2009年2月9日 (月) 02:39 (UTC)]に投稿したものです（あるふぁるふぁによる付記）。