ノート:世界平和統一家庭連合

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「世界平和統一家庭連合」上の5個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.glo.gr.jp/right.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20060703212450/http://www.glo.gr.jp/right.html ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090611/crm0906110756005-n1.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20090614041853/http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090611/crm0906110756005-n1.htm ）を追加
*http://megalodon.jp/2012-0816-2231-21/www.peeep.us/92744a7b にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20121219163137/http://megalodon.jp/2012-0816-2231-21/www.peeep.us/92744a7b ）を追加
*http://arita.tanigawa.info/touitsu.html にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20100628020734/http://arita.tanigawa.info/touitsu.html ）を追加
*http://sankei.jp.msn.com/top.htm にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20091227190729/http://sankei.jp.msn.com/top.htm ）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月24日 (日) 02:27 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正 

message: 概説がある場合は冒頭は最低限の情報にとどめるべきで（冒頭に厚みを持たせると、概説と機能的に重複するため）、最低限の情報に主流派キリスト教の見解が含まれるとは思われず、読んでいて不自然に感じられます。冒頭に「主流派キリスト教会は一致して異端と表明している」と書くなら両論併記の観点から統一教会側の見解も書く必要があり（外部で統一教会の見解を肯定する人間がいるかどうかという問題ではありません。ウィキペディアのルール上の問題です）、両論併記をするなら、冒頭を最低限の情報にとどめることは困難でしょう。概説にも本文にも主流派キリスト教の見解への言及があるのですから、それで十分です。個人的には主流派キリスト教の見解に近いですが、わたしは個人的な見解を記事に反映させないよう心がけています。また、注の「社会通念として「３大異端」に言及。」は、文章として意味がつかめませんし、社会通念をうんぬんするなら、ジャーナリストより研究者の専門書が出典として適当と思われます。（キリスト教の知識の浅い日本に、社会通念としてのキリスト教異端が存在するのかは、個人的には疑問に思いますが。）注を残すのでしたら、理解できる内容に直していただくようお願いします。--名香野（会話） 2017年9月28日 (木) 15:20 (UTC)
replies: text: 旧名称に「基督教」が入っており（現在も新名称より旧名称の認知度が高いと思われます）、キリスト教の一派であるかのように思われるため、主流派と異なる点を明記することは不自然とは思えませんが、いかがでしょうか。ただ文章は読みにくかったかも知れませんので若干修正。注についても修正しました。--Solidrock0327（会話） 2017年9月28日 (木) 15:48 (UTC)
replies: text: :Solidrock0327さんの「キリスト教の一派であるかのように思われるため」という発言を見る限りでは、キリスト教主流派に近い考えをお持ちと思われますが、両論併記が必要である旨ご理解いただけませんでしょうか。異端であるとする主流派の見解を書くなら、統一教会側の正統なキリスト教であるという見解も書く必要があります。そして私は、そのような冗長な記述を冒頭に持ってくるべきではないと思っております。「キリスト教の一派であるかのように思われる」ことを防ぎたいというのは、それに反対する立場からの意図であり、百科事典というものにはそのような目的はそぐいません。

text: :また「主流派キリスト教会は一致して異端と表明している」と書くには、出典３冊（うち当事者性の高いものが２冊）では不十分と思われます。こうした記述を書くなら、研究者の書籍を用いる必要があるでしょう。

text: :「宗教分類学上ではキリスト教系の新宗教とされており[3][4]」とお書きですが、現代世界宗教事典では「キリスト教起源の新宗教、セクト、代替スピリチュアリティ」という章に収録されていますが、宗教分類学上ではキリスト教系の新宗教とされているとは言い切れないと思いますし（言い切れないからこそ、章がこのような曖昧なタイトルになっているのでしょう）、記事にそのような記述はありません。出典のある文章を改変する際は、出典をご確認いただきますようお願いいたします。統一教会に対して中立的に言えるのは、キリスト教かどうかではなく、キリスト教から発生したというところまでで、落としどころとして「キリスト教の土壌から発生した宗教法人」という記述にしていたのだと思います。また、炎上が起こりやすいテーマであるため、トリガーになりやすい記述を冒頭に持ってくるのは記事のメンテナンスコスト的にも避けていただきたく、よろしくお願いいたします。ノートを見ていただければ、炎上の収束にどれほど手間がかかるかご理解いただけると思います。--名香野（会話） 2017年9月28日 (木) 16:24 (UTC)
Solidrock0327氏の紹介した見解「異端である」は、「主流派に近い考えを持ってる人々の意見」ではありません。むしろ、日本人の一般社会の見解でしょうね。キリスト教を習俗としてでも知っていれば「異端」ではなく「異教」と考えるでしょうから。多くのキリスト教会の見解をみると、統一教会はキリスト教の一派（異端）ではないというのがキリスト教徒の考えのようです。また、統一教会は文鮮明という教祖によって「一九五四年に韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教」というのが、学校教育法第92条第3項により特に高い立場から教職員を指揮監督して得られた専門的研究機関による結論です。冒頭に日本の社会であたかも統一教会が「キリスト教の一派」と思い違いをなされる風潮が全くないことを名香野氏が説明され説得されなければ、この宗教団体が「キリスト教ではないこと」は大学教育機関のウェブサイトに出ていることからも、特筆性の高い項目といえるでしょう。また、ホセ・ヨンパルトは法学者で、そのような人の出典をつけた文章を削除する際は、出典をご確認いただきますようお願いいたします。そもそも、各教会は統一教会と係争の関係がないので、被害者でもなく加害者でもないことから第三者です。その主張は第三者の主張ですね。なので問題は一切ありません。炎上に関しては、特筆性のある当事者の意見と違う意見を載せるべきでないという理由にはなりません。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月29日 (金) 12:45 (UTC)

text: とおりすがりの猫さん、わたしはSolidrock0327さんが「異端である」という見解を紹介したから主流派に近い、などと一言も申し上げておりません。

text: Solidrock0327さん、冒頭に「宗教分類学上では」とありますが、これは宗教学上の分類のことでしょうか？現代世界宗教事典も島薗進氏の書籍も「宗教分類学」というものの本ではないと思います。

text: 再度申し上げますが、概要節がある場合、冒頭は最小限にとどめるべきです。冒頭を概要として用いる場合、概要節は不要です。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 13:23 (UTC)
冒頭は最小限でよいでしょうね。『「宗教分類学上では」とあります』は、異教を異端とするその出典の記載を知りたいですね。但しキリスト教に影響を受けてることは確かで、そういう分類も科学的にはあるのかな？とも思います。さて、冒頭記載の事柄として、①日本においては旧統一教会が名称のみ変更した寄付行為もほぼ同じの法人であること。②（日本で一般的に誤解されているようなキリスト教の「一派」でも「異端」でもなく、カトリックは勿論、ほぼ総てののプロテスタントキリスト教会も「異教」であると見做していること。但し異教や異端などの表現は中立的とは言い難いので）社会科学的に「キリスト教ではない宗教」および「韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教」。これは客観的事実で最小限の書くべき特筆性のある記述だからです。該法人が日本で国際的社会問題を引き起こした事実は事実として記載は可能でしょう。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月29日 (金) 14:32 (UTC)

text: 「寄付行為もほぼ同じの法人であること」とはどういう意味でしょうか？日本で問題になった寄付を募る行為や霊感商法をしていた世界基督教統一神霊協会と、現在の世界平和統一家庭連合がほぼ同じである、という意味ですか？改名ですので、「ほぼ」ではなく同じ法人ではないでしょうか。

text: 「カトリックは勿論、ほぼ総てののプロテスタントキリスト教会も「異教」であると見做している」は出典が必要です。もっとも著名な統一教会の研究者である櫻井氏は「キリスト教の主流派からは異端と見なされている」と述べておいでですが、「異教」とは述べられていません。冒頭に書くなら「朝鮮半島のキリスト教の土壌から発生した宗教法人である。統一教会は自らの教えをキリスト教であると見做しているが、その神学は、仏教、儒教、道教、シャーマニズムの影響も受けており、主流派キリスト教からは異端と見做されている。」程度にすべきでしょう。コンパクトかつ、複数ある見解は両論併記必須です。

text: 「社会科学的に「キリスト教ではない宗教」および「韓国で創立された、陰陽道とシャーマニズムが一体となった新興宗教」」という記述をなさりたいなら、専門書による出典が必要です。陰陽道は日本のものではないでしょうか。韓国に陰陽道はありますか？「客観的事実」を出典にすることはウィキペディアでは認められておらず、出典は必ず必要です。よろしくお願いいたします。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 15:17 (UTC)
replies: text: :＞名香野さん

text: :「宗教分類学上では」というのは、現代世界宗教事典も島薗進氏の書籍も宗教学者の著作（見解）であるため、そのように記載しています。

text: :＞「朝鮮半島のキリスト教の土壌から発生した宗教法人である。統一教会は自らの教えをキリスト教であると見做しているが、その神学は、仏教、儒教、道教、シャーマニズムの影響も受けており、主流派キリスト教からは異端と見做されている。」

text: :はコンパクトでよいと思います。--Solidrock0327（会話） 2017年9月29日 (金) 15:46 (UTC)
replies: text: ::ご確認いただきありがとうございます。現代世界宗教事典には「キリスト教系の新宗教」という記載がないため、現代世界宗教事典を出典とした現状は問題があります。宗教学者の見解を書かれるなら、「宗教分類学上では」ではなく、単純に「宗教学者の○○は～と述べている」「宗教学者の中には○○という見解もある」の方が適当でしょう。島薗氏は「キリスト教系の新宗教」と明言されているのでしょうか？明言されているなら現代世界宗教事典を出典から外して文章を修正する必要があります。明言されていないなら、該当箇所は削除が適当でしょう。

text: ::Solidrock0327さんの賛同を得られた箇所は、記事に反映させるようにいたします。--名香野（会話） 2017年9月29日 (金) 16:04 (UTC)
replies: text: :::以下２冊は著名な宗教学者の著作で両方とも統一教会について（キリスト教系の）「新宗教」として言及されています。
replies: text: ::::島薗進『何のための「宗教」か？―現代宗教の抑圧と自由』青弓社1994年

text: ::::井門富二夫『カルトの諸相  キリスト教の場合』岩波書店1997年

text: :::お手数ですがよろしくお願いします。--Solidrock0327（会話） 2017年9月29日 (金) 16:23 (UTC)
replies: text: ::::冒頭を整理しました。「宗教学ではキリスト教系の新宗教に分類される」が、現在出典が島薗氏のものだけとなっておりますので、ご提示いただいた井門氏の著作を追加いただけませんでしょうか。わたしが図書館で確認してから追加するとなると時間がかかりますので、よろしくお願いします。--名香野（会話） 2017年9月30日 (土) 03:26 (UTC)

text: 韓国では統一教会は財団法人として発足し現在もおそらくは財団法人格（日本では宗教法人格）のままです。だから定款ではなく寄付行為で問題ないでしょう。日韓では通常法人の改名というのは登記上は別組織に書き換えますが少なくとも日本では同一と見做されます。ただし、これを宗教法人やその構成員の起こしたとされる社会的問題と結合しないでください。そのようなことには敢えて一言も言及していません。法人の同一性の記載と、旧法人の起こした社会的問題の記載は別項目です。宗教法人とありますが宗教法人格を韓国でも取得できたのですかね？

text: 「陰陽道」への指摘はある意味鋭いですね、確かに正確には陰陽思想ですね。ただそこでの陰陽道は「中国古代の陰陽五行説に基づいて形成された俗信」という意味をさす日本語です。ウィキペディアの唐律由来だとかは後に日本では陰陽思想を陰陽道と言い慣わしてるので「元来は」が抜けていると思います。--とおりすがりの猫（会話） 2017年9月30日 (土) 05:53 (UTC)
thread_title:  冒頭に主流派キリスト教の見解を書く必要性について 

message: 自動過去ログ化について合意もなく（利用者‐会話:Susuka#過去ログ化についてで注意あり）。また過去に利用者:Prism11 VYB05736による不適切な編集が行われたとの指摘もありますが、これも過去ログ化されたために埋もれてしまっており、記載が妥当かどうかの検証が難しくなっています。--180.200.66.165 2020年6月28日 (日) 00:13 (UTC)
replies: text: 過去ログボックスから辿れます（「検索」ボタンで検索することもできます）のでそれでいいのでは。 --2001:240:2404:4BCB:557E:CC51:B896:7A7A 2020年10月28日 (水) 03:46 (UTC)
thread_title:  自動過去ログ化について合意なく、過去の不適切編集の是非まで過去ログ化したために検証が難しい 

message: Wikipedia:多重アカウント「別人を装うために新しいアカウントを作る」不正行為ではないでしょうか。--180.200.66.165 2021年2月5日 (金) 17:09 (UTC)
thread_title:  不自然な単発アカウントの編集が続いております 

message: ひさしぶりに話題になっているので、来てみたら、教団名が変更されている事を知りました。これ自体は正しいことではあると思うのですが、それよりは一般的に認識されている名前で登録する方が良いと思います。Wikipedia のポリシーには詳しくありませんが、他言語のページもみましたが、英語、中国語はそれぞれ古い名称を使っているようです。--Kusanaginoturugi（会話） 2022年7月12日 (火) 03:00 (UTC)
replies: text: 前の名前と一緒に載せるのが良さそうです。--LittleLittleLittleStar（会話） 2022年9月25日 (日) 10:55 (UTC)
replies: text: :記事名に複数の名前を入れることは規定上できません。現行の名前か、古い名前かの2択しかありません。--Y-route（会話） 2022年9月25日 (日) 11:41 (UTC)
一度、改名については議論されて変更されています。過去ログ2もご覧くださいませ。--Biblenavi（会話） 2022年7月12日 (火) 23:08 (UTC)

text: ノート:世界平和統一家庭連合/過去ログ2

text: 確認しました。議論されて決められているのは確認できました。--Kusanaginoturugi（会話） 2022年7月14日 (木) 04:37 (UTC)
thread_title:  タイトル修正を提案します 

message: 「統一教会は自身らに都合のいい関係を作るの議員を求めており、自由民主党の議員以外にも関係を持っているが、やはり大部分は自由民主党議員であると統一教会2世被害者弁護団は語っており、1990年代の時点で日本の国会議員の内、百数十名（多くは自民党）の秘書は統一教会の信者であり、議員たちの活動は統一教会へ報告され、指示を受けていた」
など、根拠がニコニコ動画を用いた少数個人の発言のみに基づき、会員名簿や会話記録など明確な物的証拠がないことを確定事実であるかのように書くことは、あらゆる陰謀論を肯定しうる問題のある記述だと思われます。
よって「～指示を受けていたと主張する個人もいる」など情報をより正確にするか、根拠不十分として記述自体を削除することが望ましいと考えます。--123.226.13.24 2022年7月13日 (水) 06:01 (UTC)
replies: text: ニコニコ生放送によるソースについては別の文章化されたソースに置き換えた方がなお良いとは思います。とりあえずは誰の見解かを明確にし、明確に出来ないものや明らかに専門外の人(ワイドショーのコメンテーターの様な人とか)は整理してもいいと思います。逆に政治評論家や対策弁護団の弁護士の発言は専門家の見解として補強すべきだと思いますが。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月15日 (金) 13:34 (UTC)
thread_title:  根拠不十分な情報が確定事実であるかのように語られている点が見受けられる件について 

message: しんぶん赤旗は出典に用いて良いのでしょうか?しんぶん赤旗は共産党の新聞であり中立性、信頼性が他の朝日、毎日、日本経済、読売、産経新聞ほどあると思えないんですが。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:06 (UTC)
replies: text: 追記

text: また、週刊誌も使われています。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:15 (UTC)

text: 有り得るればさん、ノートページへのご参加ありがとうございます。Wikipedia:検証可能性に則り編集されているのであれば、Wikipediaでは記述可能です。--Dedideisaf（会話） 2022年7月18日 (月) 02:18 (UTC)
replies: text: :お返事ありがとうございます。これらに則って問題ありそうなら(WP:NOTRSなど)編集していきたいと思います。--有り得るれば（会話） 2022年7月18日 (月) 02:33 (UTC)
replies: text: ::赤旗は国際勝共連合と共産党が対立関係にあったという事情があるので、記載する場合は「しんぶん赤旗によると」と言った枕詞を付けた方が中立性を保てると思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月19日 (火) 14:18 (UTC)
replies: text: :::お返事ありがとうございます。中立性を保つためにもそうします。--有り得るれば（会話） 2022年7月21日 (木) 14:15 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 政治家の名前がダブっていたり（水増し？）、憲法改正に賛成する政党の議員ばかりが挙げられ、立憲の泉代表や、枝野氏、岡田氏等の関係ある議員の名前が載っていないなど、可読性にも信頼性（および中立性）にも難ありです。--240B:13:A0A0:EB00:8807:72D6:C3A3:7C32 2022年7月26日 (火) 01:24 (UTC)
thread_title:  関係人物の項目が雑多かつ偏っているため整理が必要 

message: とある事件の犯人による供述の影響で注目されたこともあり、この1ヶ月弱の間に500回以上、15万キロバイト以上の編集加筆がなされていますが、雑多かつ些細で過剰な内容まで記載された上に、構成が複雑になってわかりづらくなっていると感じられます。
つきましては、推敲の上、内容の整理やページの分割を検討した方が良いと思いますが、いかがでしょうか。正直、ここ最近加筆された内容は週刊誌等で報道された内容を速報的に羅列しているものが多く、著作権侵害がないかや名誉毀損になっていないかという観点からも一度立ち止まって推敲した方がいいのではないかと思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月28日 (木) 10:30 (UTC)
* 私としても現状の本文はだいぶネガティブ寄りに書かれていたり、スタイルマニュアルも無視して寄せ集め的に書かれていたりと、頭を抱える状態で、膨大な量ゆえに当然一人ですぐ改善できる話でもなく、早急に他の編集者を集めてfixしなければならないと思います（できることなら7月8日以前の版に一旦戻してどうするか考えたい…）。
replies: text: 冒頭文や概要だけ見つめても、他の記事に比べて相当肥大化していると思いますし、内容自体も初めからネガティブな表現を多用しており、中立的観点から問題があると思います（擁護とかではなく、いきなり感情を揺さぶられ過ぎる文になっているのを問題視しています）。

text: 望ましい形としては、冒頭文は現状の「旧略称は…」の文までで切れると思いますし、概要節も大雑把な教義や各国展開などの記載に留め（日本がサタンであるなどの話は不要）、長くて5000バイト程度に整理できると思います。他の新興宗教団体を扱った記事（同列という意味ではありませんが）でいうと創価学会や幸福の科学あたりが参考になりそうで、もう少し読んだ人が終始無心で読み終われるような内容に整えるべきだと思います。当然、出典付き文章のいくらかは削ることになりますが、やむを得ないでしょう。--Y-route（会話） 2022年7月30日 (土) 18:20 (UTC)
replies: text: :過去に深刻な社会問題を引き起こしたことは、週刊誌のみならず、読売や朝日の新聞記事や専門書でも確認できますし、現状教団をポジティブに評価する出典が教団系のメディアから出版された書籍や新聞記事等に偏っておりますので、中立的観点から問題があると言われましても困惑します。過去に深刻な社会問題を引き起こしたことから、創価学会や幸福の科学よりも、オウム真理教に近い記事のまとめ方が適切であろうと思います。冒頭・概要が長すぎるというのは、確かにそうだと思いますし、オウム真理教を参考に具体的な改善案をいただければ、それを参考にします。ほかの編集者の方の努力を踏みにじることになるので「7月8日以前の版に一旦戻す」には絶対反対です。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 04:38 (UTC)
replies: text: ::創価学会の記事には「広告・宣伝活動的であり、中立的な観点で書き直す必要があります。（2020年7月）」とあり、その他複数の問題があるとされています。幸福の科学も「この記事の出典や参考文献は、一次資料や記事主題の関係者による情報源に頼っています。信頼できる第三者情報源とされる出典の追加が求められています」とあります。Wikipediaでは広告・宣伝活動的な記事は望ましくないとされていますし、教団やその関連団体・企業からの情報に頼った記事が果たして中立的と呼べるのか、改善と呼べるのか、大いに疑問です。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 11:07 (UTC)

text: とりあえずの作業として「導入部」から「概要」に記述を順次移動させて、導入部をY-routeさんが提案された「旧略称は…」の文まで縮小するのがよいと思います。この際当然重複する内容があるはずなので、そのあたりは他の編集者に編集の趣旨を伝えたうえで統合することになります。この状態ではWikipedia:スタイルマニュアル/導入部にある「導入部は、前置きであると同時に、それ自体で完結したひとつの記事であるべきです。第1文で主題を定義し、続いて別名や間違いやすい事柄に触れ、前後関係や注目に値する理由を説明し、そして最も重要な点—あらゆる著名な論争も要約することが推奨されます。」にあてはまりませんが、この文はあくまで「推奨」なので「でなければいけない」というものでもありません。「概要」以下については「現在は情報収集の時期である」と割り切り、「先送り」して個別の編集をするにとどめるのがよいと思います。--Subalternité（会話） 2022年7月31日 (日) 06:41 (UTC)
replies: text: :私も「現在は情報収集の時期である」と思います。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 10:57 (UTC)
replies: text: :: 先にこれだけコメントしますが、ウィキペディアの方針として「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」というものがあります。ですから情報収集の時期といっても、本文へ無計画に色々な話を挿入して良い訳ではありません。それこそ文がさらに混迷し修復困難な状況（最悪、上で書いた7月8日以前へリセット・再考せざるを得ない状況）になってしまいます。今の全体の文量から考えても情報はほぼ飽和状態にあり、これ以上の新情報追加は一旦立ち止まって、既存の内容をどうするか整理にかじを切るべきと思います。本ノートページ上部で本文の各セクションのサイズ（文量）が確認できますので、そちらも参考までに。--Y-route（会話） 2022年7月31日 (日) 11:20 (UTC)
replies: text: :::この記事のサイズは現在466,890バイトです。特別:長いページを見る限り、反ユダヤ主義（986,918バイト）や三島由紀夫 ‎（722,109バイト）、‎渤海 (国)（640,980バイト）、‎特別攻撃隊（589,049バイト）、国鉄485系電車 ‎（580,769バイト）などがありますね。許容できる上限はこのあたりまでだと思いますが、私も長すぎるページはどうかと思うので、分割案などを提案していただければ協力します。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 11:41 (UTC)
* Y-routeさんのご提案にあった7月8日以前の版に一旦戻した上で再構成に賛成します。その上で下部に諸問題を記載するのは必要だと思いますが、この宗教団体の過去の傾向からして結構カジュアルに名誉毀損に関する裁判を起こしてくる団体というのは念頭に置いた方が良いというのはあり、そういった面での法的リスクを排除した構成にする必要もあります(論議を起こしている内容については原則確定した裁判結果を基に記載するなど)。また、オウム真理教と違い宗教法人解散命令を出されたわけではない状況ですので、創価学会の様な色々問題を起こしているけど社会的影響は未だ継続してある宗教団体の記事に倣うのが一番中立的観点を維持できるのではないかと思います。それにWikipediaは問題宗教団体を糾弾する場ではないですし、人民寺院みたいに過去の歴史的出来事になってるカルト宗教という訳でもないので。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月31日 (日) 08:06 (UTC)

text: :S.S.Exp.Hashimotoさんの意見は疑問です。宗教法人の反社会性を宗教法人解散命令の有無のみではかるという基準も不明ですし、「全国霊感商法対策弁護士連絡会」が積み上げた多数の判例もあります。やはりオウム真理教に類推することが、適切であろうと思います。問題項目を掲載することを、「宗教団体を糾弾する」と解釈されるのも偏っています。この記事の編集には多くの方が関わっておりますので、それらの方の意見を聞かずに破壊的な編集を強行するのは、民主的ではありません。言論・表現の自由にも反します。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 09:13 (UTC)
replies: text: ::実態がどうであれ、反社かどうか公的に認められていない団体をWikipedia独自で反社認定してしまうのは独自研究かつ名誉毀損になってしまうので、宗教法人解散命令が出ていない団体を出たオウム真理教と同列に扱えないというお話です。また、多くの人が編集に関わっていようと、Wikipediaのルールから逸脱しているものは修正されてしかるべきです。

text: ::ちなみに霊感商法については独立項目にまとめて取り上げた方がより深く書けるとは思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年7月31日 (日) 12:41 (UTC)
replies: text: :::よくわかりません。Wikipedia:信頼できる情報源に基づいて、批判的記述を行うことがなぜ「Wikipedia独自で反社認定」ということになるのですか？詳しく説明してください。繰り返しますが、宗教法人解散命令の有無のみで宗教法人の反社会性が図れるわけでもありませんよね。この記事にも複数の民事・刑事事件が列挙されてますが、このような事例の積み重ねで、帰納的に反社会性を認定できるということです。「Wikipediaのルールから逸脱している」とされますが、具体的にこの記事のどの箇所が、Wikipediaのどのルールに違反するか指摘するのが、筋だと思います。そして、なぜS.S.E.H.さんが問題だと思われる箇所を指摘して改善する努力をなされないのか疑問に思います。第三者言及の大半が批判的ですので、肯定的に書き換えると、ほぼ教団系のメディアから出版された書籍や新聞記事等に依拠した記事になってしまいます。Wikipediaでは広告・宣伝活動的な記事は望ましくないとされていますし、教団やその関連団体・企業からの情報に頼った記事が果たして中立的と呼べるのか、改善と呼べるのか、大いに疑問です。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 13:01 (UTC)

text: :::第一、反社会的勢力と認定されることと教団の活動が「反社会的である」ことは別問題ですよね。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 13:03 (UTC)

text: :::参考までに、国内で解散命令が出ていない団体でもサイエントロジーのように批判的な言及が大半な記事もあります。ちなみに議題の世界平和統一家庭連合は海外の複数の国で規制の対象になっていますが、この点はどうお考えですか？--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 13:08 (UTC)

text: :::私にはS.S.E.H.さんが「政府によってに公式に反社会的勢力と認定され、宗教法人として解散命令を出されない限り、批判的記述をしてはならない」と言っているように思えてしまうのですが、それで良いのですか？ サイエントロジーを例に出しましたが、国内で宗教法人格を持っているかは、確定的な情報が見つけられなかったのですが、海外ではカルト宗教とみなされているようです。宗教法人格の有無や取り消しのみを基準にするのは、本質を見失います。この点について、重ねて詳しい説明をお願いします。--巽光太郎（会話） 2022年7月31日 (日) 13:26 (UTC)
replies: text: ::::今後更に膨大化した場合は分割提案の合意形成を取る事は理解できますが、少なくとも466,890バイトの現在時点で分割すべき程のサイズでは無いでしょう。また、Wikipedia独自か否かは、出典に記述されている事を記述するWikipedia:検証可能性に則られた範囲内であれば可能です。現在当該ページが独自研究状態とは思えません。--Dedideisaf（会話） 2022年8月1日 (月) 00:35 (UTC)

text: ::::統一教会が反社会的な行為をやってるのは個人的には事実だと思いますが、それをそのままWikipediaに書けるかというとまた別問題です。例えば今の「欧米ではカルト宗教とみなされており、フランスでは反セクト法により、ロシアでは対テロ法により、統一教会を規制と監視対象としている」という書きぶりは良くても「日本ではカルト宗教と見做されている」という書きぶりはできないということはご理解いただければと思います。反社云々も「○○は活動内容について反社会的だと指摘している」と書けばよいと思います。因みに帰納法は情報の合成になり独自研究と見做されますので、しないで下さい。

text: ::::また、一番気になっているのはその情報源が本当に信頼できる情報源かという点が抜け落ちているなという感想があり、少なくとも直近1ヶ月に収集された情報を一旦精査の上整理しましょうというのが提起させて頂いたのが私の見解です。少なくとも長周新聞とかは過激派の機関紙という時点で論外ですし、夕刊紙、週刊誌あたりが出典になってるのは精査が必要だと思いますし、有田芳生が旧民主党系の政治家になって安倍晋三と対立関係になった後の論述も使って良いのか?という疑問もあります。もっとも教団公式に情報も載せるべきでない情報源ですので、名誉毀損にならないようにするための最低限の中立的観点保持を目的「教団は○○と主張している」くらいにしていいと思います……。

text: ::::なお、サイエントロジーについてはノート:サイエントロジーで中立的に再構成された英語版から再翻訳すべきと意見が出てから再翻訳されずに10年放置されているようです(その間色々編集されているようですが、抜本的修正には至ってないかと）。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月1日 (月) 11:01 (UTC)
replies: text: :::::情報源を精査すべきという趣旨には賛同します。Wikipedia:検証可能性#信頼できる情報源には「権威のある出版社からの書籍・雑誌・論文・主流の新聞などは、信頼できる情報源です。」とあります。読売・朝日等大手新聞や地方紙、『週刊文春』『週刊新潮』などの主要雑誌は文藝春秋社、新潮社と歴史ある出版社からの出版物ですので、問題ないでしょう。大手テレビ局のウェブサイト等も同じ扱いで良いと思います。その一方で、Wikipedia:検証可能性#通常は信頼できないとされる情報源には、「ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください。」とあります。タブロイド新聞は、日本では夕刊フジ、日刊ゲンダイ、各種スポーツ紙、例に上がった長周新聞も該当するかもしれません。しかし「もしもその情報が重要で残す値打ちがあるものならば、それを件の情報源によるものと明示してください。例えば「イギリスの日刊タブロイド紙『サン』によれば…」としてください。」とあり、精査した上で残す必要もあるかもしれません。信頼性の低い媒体でも、専門家へのインタビューや執筆記事は信頼できる情報源として扱って良いと思います。ちなみに記事全体の批判のバランスですが、Wikipediaでは広告・宣伝活動的な記事は望ましくないとされていますし、第三者言及の大半が批判的である以上、この記事もそれを反映したものにならざるを得ないでしょう。オウム真理教もそれが反映されたものだと思います。創価学会や幸福の科学も物議を醸すことがあったことは知っていますが、当教団のそれとは比較にならないでしょう。ところで「カルト宗教」という言葉自体は、法的には問題にならないという議論を聞いたことがありますので調査してみようと思います。--巽光太郎（会話） 2022年8月1日 (月) 13:01 (UTC)
replies: text: ::::::大手メディアの扱いについては、文藝春秋社、新潮社あたりは月刊誌と週刊誌で信頼性に差があるのかなとは思いますが(週刊文春は結構裁判で負けてるので)、概ね同意します。夕刊フジ、日刊ゲンダイ、その他タブロイド週刊誌は高名な専門家の署名記事やそれに準ずるもの(コメントなど)だけに絞って良いと思います。ただ長周新聞については日本共産党（左派）の準機関紙とWikipedia:信頼できる情報源#反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイトに明確に該当し、前進や世界日報をソースにするようなものですので、確実に除去されるべきものと考えています。

text: ::::::オウム真理教との明確な違いは、この宗教団体は現存する宗教法人という点が上げられますので、再三申し上げていますが、中立的観点を維持して名誉毀損による訴訟リスクを排除した上で第三者からの言及をどう反映させるかということを考えるべきだと思います。Y-routeさんが仰っているように、感情を揺さぶられるような文章にならないよう配慮が必要です。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月1日 (月) 14:14 (UTC)
replies: text: :::::::巽光太郎は無期限ブロック済み--153.222.227.249 2023年8月17日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  全体的な推敲と雑多な内容の整理について 

message: 当記事は記述量があまりにも膨大で長く、度が過ぎているため、新しい別記事を複数作成し、当記事の記述を分けるべきだと思います。--9W6jvDpNeyWQ3zmxV4Uq（会話） 2022年8月1日 (月) 06:26 (UTC)
thread_title:  別記事への内容分割 

message: 「世界平和統一家庭連合#安倍晋三との関係」を「世界平和統一家庭連合#日本の政治家との関係」に移動しました。将来的には「旧統一教会と日本の政治家との関係」などとして別記事に分割することを考えてもよいかもしれません。--Subalternité（会話） 2022年8月4日 (木) 23:46 (UTC)
replies: text: 本件に関連しますが、合意なき分割行為があったため一旦差し戻しの上Wikipedia:削除依頼/旧統一教会と政治家の関係一覧を提出しております。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月6日 (土) 16:09 (UTC)
thread_title:  「安倍晋三との関係」について 

message: 「日本の政治家との関係」節を旧統一教会と政治家の関係一覧へ記事分割することを提案します。--Slewanion（会話） 2022年8月6日 (土) 18:32 (UTC)
* Slewanionさん、Wikipedia:削除依頼/旧統一教会と政治家の関係一覧が出されています。分割の合意を得てからにして下さい。焦る必要はありません。こちらに書いておきます。--快速フリージア（会話） 2022年8月7日 (日) 03:16 (UTC)
* そもそも項目名で旧統一教会を使うべきなのかも検討すべきかと思います。他の関連記事では旧を付けていないものもありますし。また、分割するのであれば、政治家との関係ではなく、政治活動全般を分割した方がわかりやすいと思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年8月10日 (水) 12:58 (UTC)
**（コメント）とりあえず。「本国」団体の正式名称が統一教会になったり、統一教会という通称ではなくなったわけではないのに、「旧」統一教会というのはどうかと --Vcvfou698069（会話） 2022年8月14日 (日) 23:45 (UTC)
* 私自身が提案した#分割提案とこちらの分割提案とは両立しないので反対します。--Subalternité（会話） 2022年8月10日 (水) 15:31 (UTC)
** Wikipedia:分割提案のガイドラインに従い、議論停止から1か月以上が経過したため分割提案の終了処理をします。必要なら再提案をしてください。--ねこざめ（会話） 2022年9月27日 (火) 19:41 (UTC)
thread_title:  旧統一教会と政治家の関係一覧への記事分割提案 

message: 記事全体が大きくなっているので、手始めに世界平和統一家庭連合#政治思想・政治活動と世界平和統一家庭連合#政治家を分割して「世界平和統一家庭連合の政治思想・政治活動と政治家との関係」とすることを提案します。なお、作成する記事名はこれ以外のものでも構いません。--Subalternité（会話） 2022年8月10日 (水) 13:17 (UTC)
*  - 上節にて述べようかと思いましたがこちらで。「記事全体が大きくなっているので」と言うのはどういうレベルででしょうか。無駄な部分や記事として残す必要がない部分を校正除去し、良い意味でスリムにすれば解決するかもしれません。今の状況での分割には反対致します。--快速フリージア（会話） 2022年8月12日 (金) 09:31 (UTC)
* 現時点で快速フリージアさんが書いておられるように「無駄な部分や記事として残す必要がない部分を校正除去し、良い意味でスリムに」というのは難しいと思います。というのは、私が分割を提案している個所については今後も新しい情報が追加されることが予想され、現時点でそれが「残す必要がない部分」であるかどうかについて合意することは難しいと思われるからです。フリージアさんも「合意することは難しい」という感触をお持ちだから「かもしれません」という書き方をしておられるのだろうと考えています。「記事全体が大きくなっているので、手始めに」という書き方はいささか雑だったかなと思いますが、私の提案は今後情報が追加されていくであろう個所を分割しようという提案です。別に分割しなくても気にしなければそれですむ話だともいえるのですが、理屈はそうであっても、どんどんある部分だけが肥大化していくというのはあまり愉快な状態ではないと感じる方もおられるだろうということでこの提案をしています。ただ、量的なことだけで提案しているわけではなく、旧統一教会と政治の関係というのは旧統一教会の側だけの問題ではなく、政治の側の問題でもあるので、どちらからも分けておいた方がよいだろうという考えもあってこの提案をしています。--Subalternité（会話） 2022年8月12日 (金) 17:20 (UTC)
** Subalternitéさん、かしこまりました。ただ、削除依頼に出されている件も含め、上節の提案を整理しここでの提案に集中できる状況になってからでも良いと思います。必要ならまた伺います。--快速フリージア（会話） 2022年8月13日 (土) 03:04 (UTC)
*** Wikipedia:分割提案のガイドラインに従い、議論停止から1か月以上が経過したため分割提案の終了処理をします。必要なら再提案をしてください。--ねこざめ（会話） 2022年9月27日 (火) 19:34 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 連日のマスコミ報道に出演している旧統一教会に反対の立場を持つ個人、組織の方達の発言や資料をたくさん引用した編集内容ではないかと思います。
もう少し是正してはどうかと思います。あまりにも偏り過ぎではないですか？ウイキペディアでこんなに酷い偏った記述に愕然として、こちらに記載しました。中立性を取り戻して欲しいです。--Ybon6156（会話） 2022年8月30日 (火) 16:25 (UTC)
replies: text: 「連日のマスコミ報道に出演している旧統一教会に反対の立場を持つ個人、組織の方達の発言や資料をたくさん引用」（強調は引用者=Subalternité）していることが即中立的でないということにはなりません。現在の情勢では「反対の立場」からの意見表明が多いのは仕方がない事ですし、また、同じような意見が多いとしてもその辺の判断は読者にゆだねるべきで、現時点で無理に編集者が是正するべきではありません。重要なのは「反対の立場」以外の立場からの発言や資料を排除しないことで、このことが守られている限りは「記事全体としては中立的である」と考えてよいと思います。--Subalternité（会話） 2022年9月2日 (金) 09:33 (UTC)
replies: text: :「反対の立場」以外の立場からの発言や資料を排除しないとのことですが、

text: :結果として、反対の意見の記述が8，そうでない意見が2の場合。明らかに中立性を欠いているということになるのではないかと思いますが。--Ybon6156（会話） 2022年9月3日 (土) 03:06 (UTC)
replies: text: ::中立的な観点 (Neutral Point Of View, NPOV) は、ウィキペディアの根本的な方針の一つです。この方針のため、ウィキペディア上のすべての百科事典的内容は中立的な観点に沿って書き記されなければなりません。これは、主題に関して信頼できる情報源によって公表されているすべての重要な観点を各観点の比重に応じて公平に描写し、できる限り編集上の偏向がないようにしなければならないことを意味します。

text: ::上記の観点とこの世界平和統一家庭連合の記事内容についてはどのようにお考えになりますか？--Ybon6156（会話） 2022年9月3日 (土) 03:19 (UTC)

text: 主観的な観点よりは客観的な事実を見せることはすごく大事だと思います。--LittleLittleLittleStar（会話） 2022年10月16日 (日) 12:14 (UTC)

text: 民主党の吉田公一衆議院議員と国民新党の下地幹郎衆議院議員の公設秘書が請願書を受け取った

text: この件とかかなり問題になったのに不記載です--126.144.24.124 2023年1月1日 (日) 10:46 (UTC)
 「反対の意見の記述が8，そうでない意見が2」と「量に差があるから中立性に欠けている」という主張は牽強付会でしょう。反対（批判）の記述が特筆すべき情報で基準を満たした出典を付けた上で書かれているなら、削除する理由にならないと考えます。特筆性を満たしたそうでない意見（賛成または評価する）を、信頼できる情報源を付けて書き加えれば済む話です。--14.50.138.139 2022年9月3日 (土) 06:17 (UTC)
 中立性のお話を独自解釈されておられるようですが、Wikipediaにおける中立性はWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないの相関関係によって成立されている「ウィキペディアの内容に関する三大方針と相互の関係」です。これらに則る編集でなければWikipedia:修正依頼による対応も可能になっております。現状としてこれらに抵触していない為、他編集者の方々と共同で編集を行っている事をご理解下さい。--Dedideisaf（会話） 2022年9月4日 (日) 01:31 (UTC)
 7月の時点で7/8の版に一旦戻してから再構成しましょうという提案も出ています。中立的観点もそうですが、現状は雑多な些細なことまでのべつ幕なしに加筆されているため、大幅な改稿自体は必要と考えています。あと、某弁護士も党派性が見え隠れするダブスタ発言もあったので無差別的に使わない方がいいと思うんですよね。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年9月5日 (月) 14:13 (UTC)
 Wikipedia:中立的な観点にもありますけど、Wikipediaにおける中立性というのは、別に反対：賛成を５：５の比率で扱うことではありませんよ。現状に不満があれば、教団に肯定的な「信頼できる情報源」による第三者言及でも持ってきて加筆すればよいのです。あと特別:長いページを見る限り、現状は限度を超えて大きなページになっているとも思えませんね。--巽光太郎（会話） 2022年9月6日 (火) 11:51 (UTC)
 現時点で特別:長いページでは60番目であり、極端ではないにせよ既に長い類です。日本語版の130万記事のうち50万バイト以上は90記事程度、30万バイト以上も460記事程度ですし、しかもそれらは一覧記事だったり、秀逸・良質な記事としてしっかり加筆されたものが多い中で、量重視で多数の問題（次述）を抱えている本記事の文量は見合っているとはいえず、改善に動くべきと考えます。また、かねてよりを用いて、、、の問題を指摘している通り、現時点ではかなり批判的な出典（週刊誌やゴシップ記事の類も多い）を用いて、概説の初っ端から問題点や事件を列挙したり、教義などを深掘りして出てくる組織の特異点を前面に押し出しているような状態であり、「この組織はとにかく異常なんだ」とアピールしているようにしか見えません。公式サイトをざっと読んでも、目立つ範囲で「エバ国家」や「植民地にする」などの刺激的なワードは表面的には出てきませんし、つまりそれは事柄の最重要な部分ではないわけで、書くものの優先順位を誤っているように感じます。私はこの団体の関係者では一切ありませんが、この内容を読む限りでは、団体側の観点に立とうとしても立てないくらいにネガティブなイメージしか浮かばないと思います（以前のS.S.E.H.さんの意見と重なりますが、既に過去の団体であるオウム真理教と同列にはできないでしょう）。確かに中立性は5：5という意味ではありませんが、以前の自分の発言を少し引用すれば「無表情で読み始めた人が無表情で読み終わる」ような内容にするのが理想的で、いずれの立場にせよ感情を大きく揺さぶらせるような内容は、望ましくないと思います。私も何度か修正依頼やコメント依頼の提出は考えました。内容が長く問題点を絞り込むのが難しかったことや、加筆が多かったため見送っていましたが、じっさいウィキペディアのコミュニティには論争を呼ぶ記事の改善に長けた方も多くいらっしゃいますので、近いうちには何かしらの形で出そうと思っています。--Y-route（会話） 2022年9月7日 (水) 13:09 (UTC)

text: 流石にこのコメントはどうかと思います。Wikipediaでは、自己言及による1次情報源に依拠した記事が望ましくないということはご存知だと思いますが、「公式サイトに載っていない」から「日本がエバ国家」「サタンの国」だの、その他の話を記載すべきではないというのはありえない主張だと思います。教団の教典『原理講論』にこの手の話が記載されていることは、多くの信頼できる2次情報源に記述されていることですので、そこは議論の余地はないことだと思います。ある文章を見て「これは感情的になるならない」「刺激的かどうか」という主観に頼らざるを得ない基準で、掲載の是非を決めようということ自体が中立性を欠いた極めて不適切な編集方針だと思いますけど。基本的にある情報を載せるかどうかは、信頼できる情報源に記載されているかどうかで決めることだと思います。仮に、感情を揺さぶられるようなことを書いてはいけないとしたら、PTSDを喚起するから凶悪犯罪や大災害の記事を書くべきではない、という論理も成立してしまいますよね。それは編集活動の重大な障害になるでしょうし、ありえないルールだと思います。Y-routeさんは「私はこの団体の関係者ではない」とおっしゃられますが、正直申し上げまして、この記事に関する貴方の行動は中立性を欠いており、何らかの理由で否定的な記述を除去することを試みているようにしか見えません。「複数の問題」のテンプレートもY-routeさん以外が貼り直したことはあったのでしょうか？私は必要がないと思いますし、別の方も剥がした編集記録がありましたよね。否定的な記述に偏っていることは事実だと思いますが、じっさいこの教団に対する肯定的な信頼できる2次情報源がほとんど見つからないのです。問題視されるのであれば、ぜひとも肯定的な信頼できる2次情報源を探して加筆に協力してください。単に記事が否定的な論調に偏っているから削除する、では「検閲」になってしまいますね。創価学会や幸福の科学と比較される方もいますが、旧統一教会に関しては刑事・民事で多くの司法判断が下っております。『月刊住職』に裁判一覧の記事がありましたが、そちらを参考にすれば分かりやすいと思います。創価学会や幸福の科学について、旧統一教会と同程度裁判が起こっているとは到底思えないですので比較にならないと思います。--巽光太郎（会話） 2022年9月10日 (土) 12:55 (UTC)
*　横から少しコメントします。ところどころ、統一教会と敵対関係にある共産党系の「赤旗」という、この案件に関しては客観性・信頼性に疑問が持たれるものが見受けられますが、少し気になったのは、「統一教会の教義は「文鮮明との血分け（セックス）によって人間は清められ、無原罪の子を産むことができる」というものである……」という文脈に赤旗の出典が付けられた後に、括弧付で「（「赤旗」の主張の情報源は、上記批判を掲載した書籍『赤旗―統一教会元会員の証言』には記載されていない）」という記載がありますが、これはどういう意味なんでしょうか。出典に記載されていないものを書き連ねているということでしょうか。
*また、記事全体がなんだかまとまりがなく、「政治思想・政治活動」という節を見ても実際の中身は有田や紀藤弁護士などの対立者の見解がずらずらと書かれており、なんとなく記事全体の構成が脈絡なく、ゴミ箱にゴミをどんどん放り込んでいっているような感じの無秩序な記事に思えます。おそらく、いろんな方々がどんどんと簡単に書き込めるような事柄なため、そうなってしまったような収拾のつかない状態の記事になってしまったのかなと思われます。
*あと、記事全体的に強調する太字が多用されており、短い単語に数個程度なら許容範囲で使ってもいいと思いますが、編集した人の文章を太字にするのは避けるべきでしょう。そういうことをすると後から別の人が修正しにくくなりますし、ガイドラインのWikipedia:素晴らしい記事を書くにはにも、「強調による太字は、記事の書き始めの、記事名を示す語を含む導入文で使われます。それ以外の文章中では、特別の必要がない限り、記事名を示す語を太字にはしないでください。また、文中で太字を多用しないでください。」とありますので、とりあえずは太字の多用はやめた方がいいと思います。その太字自体がウィキペディアの編集人の何かの主観や主張を込めた余計な飾り文字にみえ、逆に白けてくるので、付けた人は有効だと思っても、記事全体がワイドショーっぽい扇情的なものに思えて萎えると思います。--みしまるもも（会話） 2022年9月12日 (月) 08:24 (UTC)
*:いっそ共産党(赤旗)や有田元議員、紀藤弁護士など対立関係にあった団体やその関係者によるソースも整理してしまった方がいいと思うんですよね。現状がのべつ幕なしに脈略もなく書き足されてソース元に記載のないことまで書かれる(要は虚偽出典)という記事の品質上極めて問題がある状況なのは間違いないので、大幅に改稿するなり、7/8の版に戻した上で最新版との差分で中立的な出典かつ特筆性のある記載だけ残すというのも手だとは思います。
*:また、中立的な出典によるネガティブな内容は残しても問題ないと思いますが、対立関係にある人や団体による出典については名誉毀損になりかねないのかなとも思います。今の教団の動きを見ていると面倒なことにならないか心配でもありますし。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年9月15日 (木) 12:31 (UTC)
*:: 私の発言が独り歩きするといけないので先行的にフォローしますが、「7/8以前の版に戻す」というのは相当に手詰まった一番最悪な場合を想定した話です。いきなりやると問題を個別検討できないリスクもあるので、今のところ積極的にYESとは言えません（NOとも言えませんが）。現状の版から減量整理して改善する兆しがあれば、まずはそちらから試みるべきです。--Y-route（会話） 2022年9月15日 (木) 13:10 (UTC)
*::とりあえず共産党(赤旗)を除去しても特に問題はないと思いますが、有田元議員、紀藤弁護士は、この問題についての専門家という側面がありますので、除去は慎重になった方が良いと思いますね。しかし、同等の情報は別の出典でもありますので、そちらに置き換えていただければ私は文句は言いませんし問題ないと思います。ぜひともご協力ください。「対立関係」とおっしゃりますが、各種判例を見る限り、この団体のやっていることを客観的に記述すると、必然的に極めて批判的にならざるを得ないわけです。それを「対立」「批判的」ということは誤った相対主義になりますね。--巽光太郎（会話） 2022年9月16日 (金) 11:28 (UTC)
*::両者とも「具体的にどの箇所が問題か」「どのように直すべきか」ということをおっしゃっていただけないので具体的な改善案が見出せず困っているのですが、そろそろ協力をお願いします。--巽光太郎（会話） 2022年9月16日 (金) 11:31 (UTC)
*::赤旗は暫定的にコメントアウトしました。--巽光太郎（会話） 2022年9月16日 (金) 11:44 (UTC)
*::元となる赤旗の記事を見ていないのでわからないのですが、赤旗出典？の「統一教会の教義は「文鮮明との血分け（セックス）によって人間は清められ、無原罪の子を産むことができる」というものである……」というのはいわゆる「血分け」についての話だと思いますけど。これは赤旗とは別の出典に頻繁に記載されている話ですので、出典にあるかどうかという話とは別ですが、確度はそれなりにある話だと思います。--巽光太郎（会話） 2022年9月16日 (金) 11:48 (UTC)
replies: text: :::巽光太郎は無期限ブロック済み--153.222.227.249 2023年8月17日 (木) 12:37 (UTC)
*全体的に悪評が多くなるのはしょうがないではないですか。しかし信頼できる情報源によらない箇所もあり、是正すれば多少はマシになると思います。--I am a cat i don't have a name yet（会話） 2022年9月12日 (月) 10:03 (UTC)
*  本節に関して議論活性化のためのコメント依頼を提出しました。幅広い方々の意見を求めています。--Y-route（会話） 2022年9月16日 (金) 17:11 (UTC)
*:内容見る限り、偏った思想を持った方が編集しているように見えます。
*:出典も、当該団体と対立関係にある人物や団体のものが多数を占めていますし、現実的な話と教義を混ぜて書いていたりなど、中立的な視点での編集とは言えません。
*:「出典のルールを守っているからいいんだ」という姿勢では、いい記事は作れないと思います。--Sola0ryu（会話） 2023年4月26日 (水) 16:33 (UTC)
thread_title:  中立性にかけた記事内容について 

message: いきなりすみません。ノート:参政党、ノート:神谷宗幣で議論した話題ではあるが、他のノートの議論は無効であると、主張され撤去を差戻しされるので他の方には大変申し訳ないが、こちらにも一応転機させていただきます。詳しい推移はそちらをご覧ください。勿論この記事での扱いにご意見あればどうぞよろしくお願いいたします。
本題に入ります。神谷宗幣と渡瀬裕哉の統一教会との関係は、一次資料と二次資料、ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成、存命人物の伝記に接触している疑いが強いと思われ、撤去するべきと考えます。
この件はコメント依頼がされております。当事者同士は理解していると思いますが、第三者にわかりにくい為紹介したいと思いますWikipedia:コメント依頼/巽光太郎より、「ウィキペディアが目指すところは、論争を記述することであり、論争に加わることではありません（Wikipedia:中立的な観点）。本当に不祥事であれば誰か他の評論家が指摘するはずですから、その論評を記述すればよいのです。ウェイバックマシンのページを見つけてきて「寄稿した記事が削除された」など、さも不祥事であるかのような論評をウィキペディア発で展開してはいけません。」
またこの件で私とメリース（会話）さんとの会話ページで議論したものもあるので抜粋しご紹介させてください。
replies: text: 質問よろしいでしょうか。参政党に誰が関係がある。誰は統一協会に関係がある。だから参政党は統一協会に関係があるような三段論法がまかり通っていると思います。WP:SYNに「その記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができます。」とありますが小名木善行も渡瀬裕哉もとてもそうは思えず、「ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成」に接触していると考えます。面倒とは思いますが出典を確認してご見解を伺いたいです。--I am a cat i don't have a name yet（会話） 2022年8月30日 (火) 23:02 (UTC)
replies: text: :  「参政党#統一教会との関係」については、節の名前自体が中立的でなく、その内容全部がWP:SYNに該当する状態です。三段論法ではなく、政党と宗教団体の直接の関係性を指摘する情報源が必要です。では個人記事に転記できるかというとそうでもなく、現状の内容ではWikipedia:ウィキペディアは何ではないか（例えば演説台、広告宣伝の手段ではありません、新聞ではありません、情報を無差別に収集する場ではありません）に抵触するでしょう。事実の紹介ではなく、あくまでも信頼できる論者による言及（WP:RS）を用いて論争を記述すること（WP:YESPOV）が求められます。議論の参考になさってください。では、有意義な議論を祈念しております。--メリース（会話） 2022年8月31日 (水) 16:16 (UTC)
全体的な話として、世界日報は統一教会系とはいえ、メディアの一部であり、ブログを書いた、インタビューを受けたから、統一教会と関係があるは論理の飛躍だろうと思います。参政党に誰が関係がある。誰は統一協会に関係がある。だから参政党は統一協会に関係がある。あるいは、誰は世界日報に関わっていた。世界日報は統一教会系メディアである。だから誰は統一教会と関係があるのような三段論法がまかり通っており、WP:SYNの「記事の主題に関連する形で信頼できる情報源によって既に発表されている場合にのみ、掲載することができます」を満たしておらず、除去が妥当だと考えます。また出典は問題なくても、メリースさんもご指摘の通り、現状の内容ではWikipedia:ウィキペディアは何ではないか（例えば演説台、広告宣伝の手段ではありません、新聞ではありません、情報を無差別に収集する場ではありません）に抵触するでしょう。こんな些細な事を立項したり、記述する必要を感じないです。
個別で見ていくと、神谷宗幣はその後日テレNEWSにおいて40分頃にブログの転載をされたと発言しており、ブログの転載という些細な問題をウィキペディアでわざわざ編集する必要を感じません。またメリースさんの指摘通りウェイバックマシンは削除された根拠とならないし、さも不祥事であるかのような論評をウィキペディア発で展開してはいけないと思います。
小名木善行はアドバイザーの文化人であり、参政党員ではない。逐一記述する必要はない。例え不祥事を起こしたとしても、個人の問題であり参政党に記述する必要を感じない。
渡瀬裕哉は2020年だけ参政党に所属している。ワシントン・タイムズの件は2019年の話である。所属前の話をわざわざ記述する必要を感じない。団体にも記述が必要と主張するなら現在所属の救国シンクタンクにでも書けばよい。2020年当時に統一教会信者だと言うならその証拠を新たに出さないといけないだろう。また渡瀬裕哉が過去所属していた団体に全て記述するなら早稲田大学でも記述しても良いとなるがそれが成立するのだろうか。
まず1週間反論が無い事についてですが、例えば削除の方針を見ても即時削除以外は1週間設けることになっています。このように最低1週間過ぎれば実行されるのは慣例としてよくある事です。あなたは知らないと言われるが、あなただって初心者じゃないのだから、そんなことを知らない方に問題があると言えます。
あなたは議論は続いていると主張されているが、1ヶ月以上経っても、私の意見に賛同される方はいても、あなたにはいないのが現実です。本件はコメント依頼によって第三者のメリース（会話）氏の意見を伺っており、腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないの
「ある主張をしつづけることが常識的な程度を超え、方針ではこうであると明示されても、あるいは根拠に裏打ちされた意見を熟練した複数の編集者、管理者、調停者から示されても、納得することを意図的に拒否していることが明らかになった時、納得の拒絶を継続することは、もはや正当性のある態度や方針に準拠している態度とはいえません。それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です」に接触する行為だと思います。ですからこれ以上反対するなら、新たに「いつまでも「納得」しない編集者」としてコメント依頼、投稿ブロックしたり、面倒くさいことになりお互いに損するだけだと思います。
あなたは私については反論されるが、みしまるもも（会話）氏も「独自研究」「雑多な内容の箇条書き」「独自研究範囲」「信頼性要検証」タグを貼り付けています。これはあなたの編集が不十分だと意志表示しています。これはいずれみしまるももさんから撤去されるカウントダウンをされている状態だと認識して下さい。つまり議論の段階は終わっており、あなたがすることはそのタグについて真摯に対応し、私や他の方が納得する、信頼出来る二次資料を見つけ、雑多な内容でない記事にする事です。改めて宣言しますが、期限は1週間以内とします。--I am a cat i don't have a name yet（会話） 2022年9月10日 (土) 16:54 (UTC)

text: 警告します。まず、このノートは「世界平和統一家庭連合」の記述の議論を掲載するページであり関係のない情報を書き込むのは迷惑行為です。また、Wikipediaの編集は多数決で決まるものではありません。おかしな意見を言う人が何人集まろうとも論外な意見は論外であると言っておきます。ノート:参政党での私の意見を１ヶ月近く放置しておきながら、後になって突然「1週間ルール」を適用しようとすること自体が矛盾であり、自己中心的なルールの決め方ではないかということです。あなたの発言にも問題があります。この発言「それは、自説を通したいがために合意形成の方針を悪用した、妨害行為です」に接触する行為だと思います。ですからこれ以上反対するなら、新たに「いつまでも「納得」しない編集者」としてコメント依頼、投稿ブロックしたり、面倒くさいことになりお互いに損するだけだと思います。」これはある種の脅迫とも受けとれ好ましいとも思いません。さらに「小名木善行はアドバイザーの文化人であり、参政党員ではない。逐一記述する必要はない。例え不祥事を起こしたとしても、個人の問題であり参政党に記述する必要を感じない。」これも高圧的で命令口調に受けとれWikipedia:礼儀を忘れないに反します。今後はおやめください。コメント依頼に書かれていることは特定のページの議論とは無関係ですので、あなたの意見は成立しません。まず、小名木善行氏が参政党の関係者であり、渡瀬氏がかつてそうであったことは自己公表された情報源で確認できることです。この記述をもってこれらの人物と世界日報の関係をもって、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にあたるのかというと、これは疑問ですね。まず、Wikipediaの一般的な慣習として、特定のAという人物がBという団体に関係していたとすることが公然と知られていれば、Bの記事にAに関する情報を記載することはよく見られることだと思います。リンク先のページに挙げられている例も科学分野に関するものです。

text: 「統一教会との関係について」の情報をすべて削除するか否かではなく、細かい表現の問題だと思うのですが、なぜ全削除を試みるのでしょうか？あなたは共同通信・北國新聞の出典を含めて削除されていますよね。神谷氏と統一教会の関係については、「吹田市議時代に市民の支援者で統一教会の方は数名おられました。​」「参政党・神谷宗幣氏、旧統一教会の会合出席　石川県関係」「参政党・神谷宗幣氏、旧統一教会の会合出席　石川県関係」等の証拠があり、参政党についても、「関係があると答えた議員の党派別は自民党82人、日本維新の会11人、立憲民主党7人、公明党1人、国民民主党1人、参政党1人、無所属3人。」とあります。世界日報の記事についても「世界日報のWeb版に僕のブログが転載された」とあります。（Wikipedia:井戸端/subj/YouTubeなどの動画を出典とするかでは主要メディアのチャンネルによる動画を出典にすることは認められているようです）。記述全体を削除するのは不適切です。「検閲」はWikipediaでは禁止されています。まるで世界日報の記事執筆者一覧に記載されていることはささいなことでまったく問題ではないかのような話をされていますが、実際には世界日報のインタビューを受けることさえも問題視されているのが現状です。例えば、立憲民主党の岡田克也氏は世界日報のインタビューを受けたことが、問題視されて記事になっていますが。この基準に従えば、やはり記載することは妥当だと思いますし、仮に神谷氏のみが記載しないということになれば、公平性を欠くことになるでしょうね。神谷氏は「勝手に転載された」としていますので、それを含めて記載すればよいのです。どちらにせよ、あなたが挙げたWikipediaのルールのいずれにも違反するとは思えませんね。渡瀬氏は過去のメンバーだからという理屈も成立しません。Wikipediaは現状を記載するだけではなく、過去も記載するサイトだからです。メリース（会話）なる方の意見は今確認しましたが、ノート:参政党に書き込まれたわけでもなく、「さも不祥事であるかのような論評」との発言は私の意見の趣旨を捉えているとも思えず藁人形論法的であり、失当です。--巽光太郎（会話） 2022年9月10日 (土) 18:12 (UTC)（修正）--巽光太郎（会話） 2022年9月11日 (日) 07:03 (UTC)
巽光太郎は無期限ブロック済み--153.222.227.249 2023年8月17日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  参政党関連の記述について 

message: 具体的な問題箇所の指摘がないため撤去しました。復活させる場合には、ここで具体的な指摘と改善案の提示をお願いしたいですね。--巽光太郎（会話） 2022年9月16日 (金) 11:44 (UTC)
replies: text: なぜをそこまで外したがっているのかが分かりません。先ほど差し戻したとき要約で書きましたが、Wikipedia:主要なテンプレート/問題のある記事で挙げられているテンプレートは、削除依頼や保護依頼、などと違い、基本的に除去期限は定められていません。問題が解決しない限りは継続して貼り続けられます。

text: ちょうど答えられる準備をある程度していたので説明しますが、複数の問題テンプレートの各パラメータは、おおむね以下の理由で設定しています（一部理由の重なる部分やコメントで既出の箇所もあります）。

text: #  - 既に56万バイト超と、ウィキペディア日本語版でも上位50位に迫るほどの長大な記事になっており、読み込みが重くなるなどの問題も生じるため、これ以上の記述増加を抑制して既存内容を整理する必要がある（WP:SURPLUS）。また、記述も些細な内容や対立者の見解が大量につぎ込まれるなどまとまりがなく、「関係人物」節も雑多な箇条書きの状態で（裏付けの定かでない者や関与否定している者まで含み、WP:BLPに関わる可能性すらある）、情報の無差別な収集にあたるおそれがある（WP:IINFO）。

text: #  - 大半の記述が教団に対して批判的な出典を元に書かれている。中には教団と敵対関係にある組織・人物による、否定の色が強い出典に基づく記述も多数みられ（しかもそれらが概要節など根本的な定義にも繋がる部分に、留保的な表現でなく断定的に記載されている場合も）、これらを総合すると教団を肯定する視点に「立とうとしても立てない」一方的な内容になってしまっている。元々7月6日以前から貼られていたため、肯定側の出典が集まらない可能性は否定できないものの、それを考慮してもその後の大量加筆はネガティブ一点張りの傾向を強めており、バランスを取るには批判内容の減量もやむを得ない。

text: #  - 週刊誌やゴシップ記事、機関紙といった記述の裏付けや信頼性に注意を要する出典、革新左派系など使用が避けられる出典（WP:BIASED）などが一定数使用されていること。またGoogleの検索結果（変動的）やNAVER辞書（統合型辞典サイト。日本のweblioに近い）のような三次資料を出典に使っている箇所もある。

text: #  - 上記3点を総合した結果、WP:NOTに触れる箇所が多く（その軸はほぼWP:IINFOですが）、百科事典としてふさわしい内容となっていない。

text: なお、あくまで概略ですので、個別にどこがどうだという話は省きます（多少例示しましたが）。説明を試みてはいますが、長大な内容や短期間での度重なる加筆修正により（読んだ内容がすぐ変わってしまうことも）、まとまった時間を掛けて問題点を細かく洗い出すのは非常に困難であり、すぐにできる話ではありません。円滑に進めるためにはもっと人も必要ですし、は（未整理であることに関する）注意喚起とともに、他の方への議論参加を呼び掛ける意味もあります。

text: この後、上記「#中立性にかけた記事内容について」節に対して、議論活性化のためのコメント依頼を提出するとともに、冒頭にもう一つのテンプレート  を貼りたいと考えています（このテンプレートは最終コメント後1か月経過で剥がせます。逆に議論が続く限りは貼りっぱなしです）。--Y-route（会話） 2022年9月16日 (金) 14:11 (UTC)
replies: text: :具体的な指摘もなくテンプレートが貼り付けられつづけているのは違和感がありましたので、剥がしました。

text: :* とは言えない - WP:IINFOに関しては、Wikipediaの規則：Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんでは「フィクション作品におけるあらすじのみの解説」、「歌詞のデータベース」、「統計の過剰な記載」、「変更履歴やリリースノート」の4つの例がありますが、本記事はいずれにも該当しません。特別:長いページを見る限り、反ユダヤ主義（986,918バイト）や三島由紀夫 ‎（722,109バイト）、‎渤海 (国)（640,980バイト）、‎特別攻撃隊（589,049バイト）、国鉄485系電車 ‎（580,769バイト）などがありますし、それらの記事は今のところ問題視されていませんので、即時に減量すべきだとは思いません。WP:BLPに該当するかもとおっしゃいますが、Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人には「もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう」とあります。教団との関係が問題視されているのは、公人あるいは著名人に該当する人物であり、規則上問題になるとは思えません。

text: :* は問題がない - 大半の記述が教団に対して批判的な出典を元に書かれているから偏って問題なんだとおっしゃいますが、Wikipedia:中立的な観点にもありますけど、貴方の意見はWikipedia:中立的な観点#観点の中立とは何ではないかに記載されている中立性の誤った解釈に基づいているようにしか見えませんよ。例えば「中立的な観点とは、中間的な観点のことではありません」として

text: :

text: :としています。また、「中立的な観点とは、全ての観点を平等に扱うことではありません」とあり、

text: :

text: :とされます。同じ様に「対立する観点との相対的な勢力差を示す」では

text: :

text: :とされます。Wikipedia:中立的な観点#適当な重み付けでは

text: :

text: :とされます。貴方が「反対派」と称する人の意見は各種判例や各種報道によって広く支持された意見ですので、そちらに重みをつけるというのは当然だと思いますけど。再度ですが、Wikipediaにおける中立性というのは、別に反対：賛成を５：５の比率で扱うことではありませんよ。現状に不満があれば、教団に肯定的な「信頼できる情報源」による第三者言及でも持ってきて加筆すればよいのです。

text: :*  - 精度の問題に関しては、別に専門家のインタビューでないタブロイド（東スポ等）出典は除去してかまわないので、問題視される側に協力をお願いしているのですが、どうして手を動かしていただけないのでしょうか？週刊誌に関しては、Wikipedia:検証可能性#信頼できる情報源には「権威のある出版社からの書籍・雑誌・論文・主流の新聞などは、信頼できる情報源です。」とあります。『週刊文春』『週刊新潮』などの主要雑誌は文藝春秋社、新潮社と歴史ある出版社からの出版物ですので、問題ないでしょう。Google検索・まとめサイト等は即時削除でいいでしょうが、なぜ自分の手で削除されないのですか？

text: :* とは言えない - 「百科事典的でない」をたびたび持ち出されますが、その規則には具体的な内容が書かれていますが、そのどれに該当するのかが不明です。再度になりますが、WP:IINFOに関しては、Wikipediaの規則：Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんでは「フィクション作品におけるあらすじのみの解説」、「歌詞のデータベース」、「統計の過剰な記載」、「変更履歴やリリースノート」の4つがありますが、本記事はいずれにも該当しません。この教団が長年にわたり深刻な社会問題を引き起こしてきたことから、多くの報道がなされ、それゆえに多くの記述が必要になることは議論の余地がありません。したがってテンプレートから「中立性」「百科事典的でない」は削除させていただきます。

text: :どちらにせよWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんに反する行為は避けるべきです。--巽光太郎（会話） 2022年9月17日 (土) 09:15 (UTC)
巽光太郎は無期限ブロック済み--153.222.227.249 2023年8月17日 (木) 12:37 (UTC)
thread_title:  「複数の問題があります」テンプレートについて 

message: カテゴリの4件を改名します。--あいさんさん（会話） 2022年10月23日 (日) 14:03 (UTC)
*:Category:世界基督教統一神霊協会を:Category:世界平和統一家庭連合
*:Category:世界基督教統一神霊協会の人物→:Category:世界平和統一家庭連合の人物
*:Category:世界基督教統一神霊協会事件→:Category:世界平和統一家庭連合事件
*:Category:世界基督教統一神霊協会事件に関連する人物→:Category:世界平和統一家庭連合事件に関連する人物
カテゴリ以外の3件を改名します。--あいさんさん（会話） 2022年10月23日 (日) 03:13 (UTC)
*世界基督教統一神霊協会の年表を世界平和統一家庭連合の年表
*世界基督教統一神霊協会の関連用語を世界平和統一家庭連合の関連用語
*統一教会関連の企業と団体を世界平和統一家庭連合の企業と団体
* 基本的な方向性としては賛同いたします。以下、「世界平和統一家庭連合」を「-連合」、カテゴリについて「カ）」と略します。
*:「カ）-連合」、「-連合の年表」、「-連合の関連用語」については賛成いたします。
*:「-連合の企業と団体」については、単純に「の」で括ると限定が強すぎる気がします。「世界平和統一家庭連合の関連団体」とすることを提案いたします。本文中にも「一定の関連を有するとされる企業と団体」とあり、適切かと思います。なお、「関連団体」とは、企業も内包する単語であると考えますので、記事名を単純化する上でも適切かと思います。
*:「カ）-連合事件」に関しては、固有名詞のような印象を与えて不適切かと思います。一方、本カテゴリに含まれる記事は僅少ということができ、「カ）-連合」のサブカテゴリとする必要はないものと認識し、削除を提案したくあります。
*:「カ）-連合の人物」に関しては、定義が曖昧かと思います。もう一つの人物カテゴリである「カ）-連合事件に関連する人物」との区別が付きにくいと考えます。したがって、「カ）-連合の幹部」「カ）-連合の指導者」「カ）-連合の宗教家」等の表現の方が適切かと考えます。
*:「カ）-連合事件に関連する人物」ですが、やはり「-連合事件」という表現に違和感があります。代替案を出すとすれば、「カ）-連合問題に関連する人物」でしょうか。この問題は、改称前から指摘されていたこと、2022年10月現在において、大半のマスコミが「統一協会」の語を使っていることを鑑みると、この件に関してのみは「:Category:統一協会問題に関連する人物」としてもよいような気もします。
*:--RCA（会話） 2022年10月27日 (木) 16:01 (UTC)
*  まず、世界平和統一家庭連合をお読みくださり、この団体がどのような悪事を働きどんな意図から改名を行ったのかを深く考えてください。霊感商法をはじめ様々な社会問題を引き起こしておきながら反省の無いまま、団体名の改名によって一般社会からの糾弾をかわそうとしていたことがうかがえまして、このWikipediaのコミニティ内にもこの問題に触れたくない方々も多く、これらのWikipedia内での改名が放置されてきた実態があると思います。2015年に日本国内での名称変更が文科省で承認されましたが、統一教会の側からの政治工作の疑いがあり、自民党の統一教会との悪しき癒着疑惑もあります。韓国発祥の宗教集団ということで、政府と自民党が外国勢力からの政治工作で動いていたとの重大な疑惑もあり、単純に改名への行動をすることが「反社会的な団体の意図に」沿うことになる恐れがあります。また、Wikipediaの日本語版以外のWikipedia海外版の状況も、統一教会（Unification Church）とする旧名のママの状態が多く、Wikipedia内の改名は行われていない言語版が多い状況です。さらには、世界平和統一家庭連合に対しては宗教法人法での解散命令へとつながる宗教法人格をはく奪する案件が国会や文科省を中心に各省庁で検討されており、この先どうなるか不明な状態であり、急いで改名するべきとは考えられません。--BY7679（会話） 2022年10月29日 (土) 09:39 (UTC)
*RCAさんの提示した条件に沿ってなら賛成です。なお、世間での評判がどうのこうのというのはWikipediaはその事柄の善し悪しについて議論する場所ではありませんので、無視して良いと思います。--S.S.E.H.（会話/履歴) 2022年10月29日 (土) 16:15 (UTC)
*今の所、今回の改名提案や改名賛成について理由が述べられていないようですが、提案者、賛成者の理由は何でしょうか？既に別の所で言ったからもしくは自明だから繰り返さない、等かもしれませんが、改めて言うなら何でしょうか？恐らく「正式名称だから」ではないかと思いますが、サブのカテゴリについては、完全な正式名称を含めてさらに「に関連する人物」と続けると長過ぎたりするため、正式名称でないが一般的である短めの名称を用いる（WP:COMMONNAMEの精神をより優先する）こともあるような状況ではないかと思います。:Category:大韓民国に対する:Category:韓国の科学技術、:Category:韓国のスポーツなどの例がそれに該当するでしょう。「正式名称だから」でない理由はあるでしょうか？ --2001:240:2467:19FB:30BB:FF35:2865:239E 2022年11月7日 (月) 12:06 (UTC)
*: まさしく「正式名称だから」が理由です。現在の正式名称を記事名として、旧称・略称・通称はリダイレクトとするのが本旨だと認識しています。記事内での表記は正式名称である必要はないと考えます。私感ですが、改名したとしてもそこまで長すぎるものとは思いません。また、現記事名は旧名称の正式名称を基本としているため、いずれにしろ不適切だと考えます。正式名称ではなくあえて「統一教会」等の表記を用いる必然性はないと私は判断しました。ただし、上述したとおり、1件に限り統一教会としてもよいのではないかと考えたところです。--RCA（会話） 2022年11月11日 (金) 15:04 (UTC)
*::書き漏らしましたが、一般的名称を用いること、長い名称を避けることについては、Wikipedia:CG#カテゴリの名称にも同様の記載があります。長い方の名称を使う特段の理由 (略称では同名の別団体と競合してしまう等)がなければ、報道等で広く通用している方でいいのではないでしょうか。 --2001:240:2462:C90D:15EE:A8AB:69EA:6773 2022年11月15日 (火) 12:01 (UTC)
* RCAさんの提案している「『世界平和統一家庭連合の企業と団体』は『世界平和統一家庭連合の関連団体』とする。それ以外はあいさんさんさんの提案通り」に賛成します。関連団体とすれば企業と団体を内包する表現になるので。統一教会という旧称・略称については記事中で言及する、リダイレクト化することで足りると考えます。--Monaneko（会話） 2023年1月3日 (火) 08:53 (UTC)
* 法人格の名称そのものが、現名称に変わったことを重く受け止めると会の名称にWIKIのページも合せるべきだと思います。しかし教団側が文科省に提出した改名届けがそもそも怪しく、結果的には文科省の下村大臣という統一教会から支援されていた人が大臣として改名許可を出していることを鑑みるにと改名は慎重にならざるを得ないです。今、文科省側が旧統一教会に「質問書」を送っていて、返答如何によっては旧統一協会側は処罰されたり、現名称の改名に成功した経緯も明らかになる可能性もあります。それを待って改名するしないを判断しても良いのでは？--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:29 (UTC)
* あるいは一時的に「旧統一協会の関係団体」というページ名にするのはどうでしょうか？これならば整合性も取れるかもと思います。--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:29 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 霊感商法統一協会問題については、1960年代～1990年代前半にかけて多くの俊英ジャーナリストや宗教研究者や法曹等が、多くの貴重な告発文献や資料を世に出してきたはずだ。しかし、それらの功績を無視したかのように、有田芳生なんかを前面に出して、この項目をつくる必要があるのだろうか？ネットのブログ記事をまとめた本を出版したばかりの鈴木エイトの宣伝どころか、無名教授の塚田穂高の名前まで特筆大書とは、呆れるばかりだ。--115.36.48.142 2022年10月25日 (火) 06:09 (UTC)
replies: text: このコメントは有田氏、塚田氏、鈴木氏に対する名誉毀損だと思います。管理者に対して適切な処置を求めます。--Otokotoko（会話） 2023年3月9日 (木) 01:32 (UTC)

text: 善意に取れば、先行研究を尊重して先行研究にも直接言及する、ということはあっていいように思います。例えば、ある主張についての出典として、新しい文献だけでなく古い文献を併記するのはいいことでしょう。新しい文献が既に提示されている場合、それを消す必要は必ずしもないと思いますが。アクセス、入手の容易さの点で読者への便宜を図る観点もあります（これはアクセスしにくい文献を使うなという意味ではありません）。
thread_title:  有田芳生に鈴木エイト、さらに無名の塚田穂高、ここは彼らの売名宣伝のための項目なのか？ 

message: 「笹川良一」を統一教会の「支持者」欄に並べ「密入国で逮捕された西川勝の身元引受人を買って出た」等と記しているが、笹川は久保木修己の著書にも書かれているように、途中で（霊感商法統一教会の実態を知ってか）統一教会の国際勝共連合とは手を切っている（表向きは笹川が関わるカラテの世界大会に共産主義国家も参加させるためと）。また「西川勝」は、統一教会の霊感商法の強烈な批判者である。
統一教会の「批判者」欄に名前のある「黒川敦彦」ついては、「安倍晋三を「おじいちゃんの代からCIA」と批判している黒川は、統一教会は反日カルトであり、安倍晋三の祖父の岸信介が日本に教団を持ち込んだと批判した」と記されているが、岸信介に手を伸ばしたのは韓国のKCIAであって、米国のCIAではないし、CIAの暴露本を読んでもそんな力はない。岸信介の基本的な立場は「親米ではない」。黒川が信じ込む情報の根拠は何か？また岸信介が「日本に教団を持ち込んだ」と黒川は主張するが、これまた何を根拠にそんなことが言えるのか。文鮮明の命を受けて韓国人の西川勝が日本で統一教会を創ったのは1958年。統一教会が、岸信介の自宅の横にわざわざ引っ越して、岸と同郷で彼の師でもある北村サヨを経由して工作活動を開始したのは、1960年代の話である。久保木修己の著書にも書かれている通りだ。--115.36.48.142 2022年10月25日 (火) 06:09 (UTC)
thread_title:  「笹川良一」を統一教会の「支持者」にしていいのか？「批判者」の「黒川敦彦」の言動は正しいのか？ 

message: なんとかして統一教会の実態を記録して世に広く知らしめたいという熱意は理解できますが、あまりにも記述が過剰で散漫で、もはや多くの人にとって、まともには読めないジャンクページになってしまっています。日本語版ページによくある傾向ですが「木を見て森を見ず」で、詳細にこだわるあまり全体のバランス・構成が酷く、情報の乱雑な羅列になっていて、逆に読者を教団に対する正しい理解から遠ざけてしまっています。ここまで記述が膨大なら、冒頭に教団の重要な要点を書いたうえで、節ごとにその節に関する要点を書き、節ごとの詳細は、新しいページを作ってのリンクを張った方が、読者にとってはるかに読みやすく統一教会への理解に繋がるでしょう。--SLIMHANNYA（会話） 2022年12月12日 (月) 14:37 (UTC)
thread_title:  統一教会を非難したい一心で継続して編集を行っている方へ 

message: www.chojin.com （サイト名「人類史の大真実」）が複数箇所で使われています。このウェブサイトは、個人サイトと思われ、また、著作権侵害の可能性もあるため、出典として使わない方がいいのではないでしょうか。例えば www.chojin.com/history/30000.htm には文章や写真が多数ありますが、いずれも自作や独自取材の資料ではないようです。実際、統一教会「中和新聞」から、世界日報から、などと書かれている一方で、このウェブサイトが統一教会によって運営されている形跡は見当たりません。一応短い論評が付いている場合については、引用をしているだけとも取れなくはありませんが、それでも転載の量が多すぎるように思われます。また、ウィキペディアではその（恐らく無名の個人による）論評部分を出典としたい訳ではないでしょうから、対応としては、アクセスできる人が原典（中和新聞、世界日報等）を確認し、直接そちらを参照する表記にすることが望ましいと思います。この記事においては当事者であると考えられる世界日報等由来の情報については、事実として書くのではなく、○○による主張では、といったような前置きが必要でしょう。 --2001:268:C20F:113F:2F27:A9BB:BB63:8FAF 2023年1月21日 (土) 11:42 (UTC)
thread_title:  www.chojin.com 

message: 逮捕され、裁判にかけれたが、無実で釈放されていることを掲載すべきである。逮捕され、批判を浴びたという文章だけでは、明らかに有罪であるとしか読み取れない。しかし、事実は違う。無罪で釈放が正しい。--真実の追求（会話） 2023年1月24日 (火) 07:18 (UTC)
thread_title:  1955年、文鮮明が「梨花女子大事件」で逮捕される。韓国マスコミからの総批判を浴びる[91]。 

message: 関連団体の社会の枠のなかに「国際平和財団」の記載がありますが、その引用として「世界文化体育大典の創始者紹介のなかに記載あり」とだけ書かれています。この記事だと、この国際平和財団は韓国で創立されたものと推測されますが、その正式名?など詳細が記載されていないため、この記事により誤解を受け多大な被害を被っていると、日本国内の同名の「一般財団法人国際平和財団」の関係者から相談をうけました。創立は2013年で創立者も違いますし、もちろん旧統一教会とは全く関係ありません。弁護士にも相談しておりますが、もし、このままこの、記事を掲載されるなら、きちんとこの財団は韓国の財団であり、日本国内の同名の団体とは一切関係ない、とコメントを入れて頂くか、誤解を招かぬよう削除をお願い致します。この記事が今後、関連団体による被害を出させないための意図をもって書かれているのは理解できますが、無関係な団体が被害を被る場合も考慮して頂きたく、ここに、この内容を書いて良いものかわかりませんが、記事を公に公開している以上、内容にも責任をもって頂きたく、進言させて頂きました。ご検討、宜しくお願い致します。--ココロモリ（会話） 2023年2月6日 (月) 12:05 (UTC)
replies: text: 統一教会関連の企業と団体#社会のことでしょうか？今日の時点では「韓国で創立」と書かれていました。 --106.155.11.33 2023年4月29日 (土) 12:26 (UTC)
thread_title:  統一教会関連団体の記事について 

message: 2022年8月に別の利用者から分割の提案があったときはいずれも見送りになりましたが、再提案をします。2つの節を取り出し、新しい記事を一つ作成します。
* 本記事から分割をする節→「日本の政界との関係」と「諸外国の政界との関係」の2つの節
* 分割後の記事名→「世界平和統一家庭連合と政界との関係」
分割の理由ならびに私の主張は以下のとおりです。
#2023年10月4日現在、本記事の容量は約67万4千バイトもあり、それゆえ編集の際、読み込みにかなり時間がかかり、加除訂正がしづらくなっています。本記事の肥大化の解消が今回の提案の主な理由です。
#同日現在、出典の数は「1032」ありますが、一部の出典のdateの引数が日本語ではなく、英語で表示されています。また、出典が多すぎると出典節またはテンプレートが表示されないという現象が井戸端で報告されていますが、このまま加筆が続くと今後そうしたことが起こることが十分考えられます。（参照：Wikipedia:井戸端/subj/非常に多くの出典を使用した際にテンプレートが読み込まれない現象について）
#2023年9月30日に「政府は、教団の解散命令を裁判所に請求する方向で最終調整に入った」とのニュースが各メディアで報じられました。理由としては少し弱いですが、解散命令請求が実際に出された場合、加筆編集が大幅に増えることが予想されます。
#「日本の政界との関係」と「諸外国の政界との関係」の上位の節である「政治思想・政治活動」では、包含するものの区画があいまいで、他のテーマの記述と重なるものも多い。「関連事件」節や「経済活動」節では記述量が少なく、効果がわずかである。こうした理由から、今回の提案内容が妥当だろうと考えました。
# 本記事の関連記事に、「世界基督教統一神霊協会の年表」や「統一教会関連の企業と団体」や「旧統一教会問題」や「統一教会信徒の拉致監禁問題」などがあります。新記事の教団名の表記をこれらのどれかと同じものにするということも考えられますが、今回はあくまで「分割提案」ですので、教団名は元記事と同じ表記がよいと思いました。
提案後1週間を経過した時点で、分割の可否を判断したいと思います。--Evelyn-rose（会話） 2023年10月4日 (水) 09:46 (UTC)
replies: text: 提案後1週間が経過しましたので、分割しました。--Evelyn-rose（会話） 2023年10月11日 (水) 13:43 (UTC)
thread_title:  記事の肥大化解消を主な目的とする分割の再提案 

message: こんにちは。編集、ご指摘ありがとうございます。
上記のとおり、大分誤解を与える誤った情報があるので一刻も早く削除しておくべきと思いました。そもそも文鮮明は韓国、北朝鮮で懲役刑が国家から言い渡され服役しています。KCIAの設立した団体の長ならなぜ国家から迫害されるのでしょうか？
--124.97.17.72 2023年10月18日 (水) 07:47 (UTC)
replies: text: ちゃんと出典もついてるし陰謀論でもないし誤ってないと思う。--아버님만세（会話） 2023年10月18日 (水) 08:41 (UTC)

text: 当該記事において、世界平和統一家庭連合と大韓民国中央情報部（KCIA）の関係を示す主な出典は以下のとおりです。

text: * 『読売新聞』1978年3月23日付夕刊、1面。

text: * 『朝日新聞』1978年3月17日付朝刊、3面。

text: * 『朝日新聞』1976年5月26日付朝刊。

text: * 『朝日新聞』1976年11月1日付朝刊。

text: * 『朝日新聞』1976年12月2日付朝刊。

text: * 1978年11月1日に公表されたフレイザー委員会の報告書「Investigation of Korean-American relations」

text: なお参考文献の節にある「韓米関係の調査―文鮮明機関 米下院フレーザー委員会最終報告」は上記の「Investigation of Korean-American relations」の翻訳です。これらの出典を元にした記述をIP利用者さんは「誤った情報」だと考えられたようですが、根拠が示されてない以上、それは憶断に過ぎません。--Evelyn-rose（会話） 2023年10月18日 (水) 10:09 (UTC)
replies: text: :丁寧な返信、本当にありがとうございます。

text: :ご指摘の記事を確認したかったのですが、すぐに新聞記事が読める方法がなかったので後々調べたいです。Evelyn-roseさんは当該記事は確認されたでしょうか？

text: :昔の新聞の記事は説得力ある根拠と思いますが、出典が古いのも事実かと思いました。去年、マスコミで統一教会が報道された時もあれだけ騒がれたにも関わらずKCIAとの繋がりは一切報道されず、日本第一党がKCIAとの繋がりを主張しデモをしていても、陰謀論とされていました。

text: :そのようななかWikipediaだけが情報をアップデートできていないように見受けられたので良ければ近年の教会に対する有識者の見方を総合的に付け加えても構いませんでしょうか？最近の論文もありますので。

text: :以前から気になっていたのですが赤旗など反統一教会からの引用が多いので、公正なwikipediaの内容のためにも付け加えさせていただきたいです。

text: :編集後間違い等あればEvelyn-roseさんがご指摘ください。

text: :よろしくお願いします。--124.97.17.72 2023年10月18日 (水) 17:48 (UTC)

text: :また、根拠やデータがない憶断、著作者の意見等も見受けられるので少しづつ削除させて頂きます。--124.97.17.72 2023年10月19日 (木) 15:28 (UTC)
replies: text: :: 「124.97.17.72」さんは投稿記録によればこれまでに、世界平和統一家庭連合とエレクトロニック・ハラスメントしか編集をされていないのでウィキペディアは不慣れかと推測します。ウィキペディア日本語版の方針のひとつにWikipedia:検証可能性があります。そこには『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できる情報源（ソース）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです』と書かれています。そして信頼できる情報源とは何か、についてはこれまでに長い年月をかけてさまざまな記事やWikipedia:井戸端などで議論が重ねられてきました。「少しずつ削除させて頂きます」とのことですが、自分は一利用者として、なるべくルールに則って対処したいと思っています。--Evelyn-rose（会話） 2023年10月19日 (木) 21:43 (UTC)

text: ::ありがとうございます。文章全体として大分わかりづらい悪文が多いと思いますが、もう少しわかりやすい構成にした方がいいと思います。あなたの努力はわかりますが、アドバイスさせていただくと英語を翻訳したかのような文が多いので、、、

text: ::またほとんど誹謗中傷に近い内容があるため開示請求等される恐れもあるのではないでしょうか。最近統一教会の方も力を入れてきているので。--124.97.17.72 2023年10月20日 (金) 01:29 (UTC)
replies: text: :::また統一教会が政治的影響力が大きいように書かれていますが、実際そこまで政治渉外力はなく、むしろ誇張して書かれ非常に教会に対する宣伝効果のある文章になっていると思います。初めて読むと統一教会が優秀な組織力のある団体という印象が与えられるのですが、そこまで脅威的でしょうか。--124.97.17.72 2023年10月20日 (金) 01:50 (UTC)
replies: text: ::::検証可能かどうか→それにしては検証できないそうな噂話程度の記事が多い気が、、、

text: ::::これも真実のためですので。--124.97.17.72 2023年10月21日 (土) 18:40 (UTC)
thread_title:  統一教会がKCIAと関係がある等の陰謀論を削除