Wikipedia‐ノート:削除依頼/奥島孝康

message: この節のコメントは、Wikipedia:削除依頼/奥島孝康から移動したものです。なお、インデントを調整してあります。--Ziman-JAPAN 2008年9月12日 (金) 00:38 (UTC)
*（コメント）本人にとって否定的な記述、事件の記述が認められるのは、当該人物が「特に著名な公人」であり、その記述または事件が本人の業績にとって重要な場合です（信頼できる第三者の情報源があることは当然として）Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人参照。ここで、公人とは「公権力の行使（公職）に関わりなおかつ社会的に大きな影響力のある人物のこと」で、具体的には「法律上の公務員（一般職・特別職の両方を含む）を指し、政治家・高級軍人・上級公務員・検察官・裁判官・警察幹部等を指す」とあります。さらに、ウィキペディアにおいて否定的な記述が認められるには、公人にあたるだけではなく、「特に著名」といえる場合でなければなりません（そう解しないと、特筆性の要件を欠きます）。ウィキペディアにおける奥島孝康の記事は、商法学者ないし早稲田大学（私立大学）元総長としての特筆性があることに基づく記事であって、政治家や上級公務員に類するような公人として特筆性があるわけではありません。よって、当該記述は本人の業績にとって重要とはいえません。もっとも、報道記事であれば、公益目的で、公共の利害に関わる内容で、それが真実であれば、名誉毀損の違法性は阻却されますが、当初から再三申し上げているように、Wikipediaは報道の場ではなく、そのような記述はウィキペディアに記述されるべきではありませんWikipedia:ウィキペディアは何でないか参照。--K-Tommy 2008年9月6日 (土) 16:41 (UTC)
**（コメント）早稲田実業初等部入試面接での寄付金要求は、奥島孝康の記事に記述すべきです。Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人には、「特に著名な公的人物」については「ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要（relevant）なもので、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう」とあります。そして公人のページには、「狭義の公人は、法律上の公務員（一般職・特別職の両方を含む）を指し、政治家・高級軍人・上級公務員・検察官・裁判官・警察幹部等を指す」が、「広義の意味で使う場合は公権力の行使への関与の有無は問われず、社会的な影響力のみで定義されることが多い」とあります。早稲田大学には6000人の教職員と5万人の学生が在籍しています（日本の大学では2番目に多くの学生が在籍しています）。また年間予算は約800億円であり、東京都中央区と同規模です。そのため早稲田大学は社会的な影響力が大きいと言えます。そして早稲田大学は国から年間100億円以上の補助金を受け取っており、公的な性格を持ちます。このような社会的な影響力が大きく公的な性格を持つ早稲田大学の総長は、広義の公人であり、著名と言えます。そして早稲田大学総長であった奥島孝康の寄付金要求問題は、新聞で報道されました。したがって寄付金要求問題は奥島孝康の記事に含めるべきです。--211.129.89.78 2008年9月10日 (水) 13:32 (UTC)
***（コメント）広義の公人というのは、公人の記事における「みなし公人（準公人）」のことを指しておられると思われますが、当該記事における「みなし公人」の部分には要出典テンプレートが付されています。出典がなく、検証可能性を満たさないようなものを基準にすべきではありません。したがって、「特に著名な公的人物」にいう「公的人物」とは、「狭義の公人」を意味すると考えます。--K-Tommy 2008年9月11日 (木) 15:24 (UTC)
****（コメント）Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人は、英語版ウィキペディア「Wikipedia:Biographies of living persons#Well-known public figures」2006年6月10日 (土) 23:00の版を翻訳したものです。「Well-known public figures」の節の「public figures」にはリンクが張られていて、リンク先には「A public figure (such as a politician, celebrity, or business leader) 」とあります。翻訳元の英語版では、否定的な記述が認められる「public figures」は公権力の行使（公職）に関わる者に限定されていません。また、日本語版Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人では否定的な記述が認められる「公的人物」は、（狭義の）公人とイコールとは記述されていません。故に、否定的な記述が認められる「公的人物」には「celebrity, or business leader」なども含まれると考えます（奥島孝康は「celebrity」です）。--Stock 2008年9月15日 (月) 15:09 (UTC)
****（コメント）奥島氏は「celebrity」にあたるということですが、「celebrity」とは「基本的に"rich and famous"（有名でお金持ち）の意味で使われることが多く、王族、大富豪、政治家、芸術家、ミュージシャン、作家、ファッションデザイナー、俳優、スポーツ選手、スーパーモデルなど、マスメディアに露出が多く、優雅な暮らしを送っている経済的に裕福な著名人などに対して通常、用いられ」ます。奥島氏は商法学者や早稲田大学元総長という点で有名だとしても、「マスメディアに露出が多い、経済的に裕福な著名人」かどうかは甚だ疑問です。俗にいうところの「セレブ」は、主として芸能人が多いと思われますが、こうした観点からも、奥島氏は「celebrity」にはあたらないと考えます。また、公人と公的人物が違うということですが、私には詭弁にしか聞こえません。両者の区別を、信頼できる出典付きで明確にしていただきたいと思います。--K-Tommy 2008年9月21日 (日) 07:43 (UTC)
*****（コメント）英語版ウィキペディアには「A celebrity is a widely-recognized or famous person who commands a high degree of public and media attention」とあります。翻訳元の英語版では、「celebrity」は「マスメディアに露出が多い、経済的に裕福な著名人」や「芸能人」という意味ではありません。K-Tommyさんは要出典テンプレートが付されているものは基準にすべきではありませんとおっしゃいましたが、信頼できる情報源テンプレートが付されているセレブリティの記事を引用するのですか？否定的な記述が認められる「公的人物」の翻訳元は、英語版ウィキペディア「Wikipedia:Biographies of living persons#Well-known public figures」2006年6月10日 (土) 23:00の版です。英語版ウィキペディアの「public figures」と日本語版ウィキペディアの（狭義の）公人はイコールではありません。ゆえに否定的な記述が認められる「公的人物」と（狭義の）公人は別の意味と考えました。--Stock 2008年9月23日 (火) 04:22 (UTC)--一部修正:2008年9月23日 (火) 04:28(UTC)
*****（コメント）「celebrity」の定義については、確かに日本語版のセレブリティが信頼できる基準かどうかは疑問があることは否定しません。しかし、英語版のCelebrityの定義についても、出典が付いていません。また、英語版の「A celebrity is a widely-recognized or famous person who commands a high degree of public and media attention」を訳すと、「celebrityとは、広く認知された人または有名な人であって、社会全体及びメディアの注目を高度に集める人」となると思います（違ったら指摘してください）。ここでは、経済的に裕福かどうかや芸能人であることは要件になっていないことは確かですが、「社会全体において有名で、マスメディアの注目を高度に集めること」が要件となっています。また、これは「マスメディアに露出が多い」と表裏一体といっていいと思います（社会全体において有名で、マスメディアの注目を高度に集める人であれば、マスメディアに露出が多いのは当然であり、そうでなければマスメディアに露出することはないから）。こうした人々は、必ずしもそうとはいえないまでも、やはり前述のように王族、大富豪、政治家、芸術家、ミュージシャン、作家、ファッションデザイナー、俳優、スポーツ選手、スーパーモデルなどが多いと思われます。奥島氏は、商法学者や早稲田大学元総長という点で有名であることは確かですが（社会全体に広く認知されているかどうかは疑問ですが）、前述において例示されたような人々のように、「社会全体及びメディアの注目を高度に集める」ような人、「マスメディアに露出が多い人」とまではいえないと思います。--K-Tommy 2008年9月23日 (火) 12:49 (UTC)
******（コメント）英語版ウィキペディアの「celebrity」にも出典がないという指摘があったため、英和辞典と英英辞典で「celebrity」を調べました。「celebrity」は『エクシード英和辞典』では「名声; 名士」、『プログレッシブ英和中辞典』では「有名［著名］人, 名士」です。『Compact Oxford English Dictionary』と『The American Heritage Dictionary of the English Language』では「A famous person」です。「celebrity」が辞書通りの意味であれば、奥島孝康は「celebrity」に含まれるでしょう。「celebrity」は「王族、大富豪、政治家、芸術家、ミュージシャン、作家、ファッションデザイナー、俳優、スポーツ選手、スーパーモデルなど」のようにマスメディアに露出が多い人を指すと考えるのであれば、その出典をお示し下さい。--Stock 2008年9月28日 (日) 15:50 (UTC)
******（コメント）Stock さんのご指摘は、「celebrity」が「有名人」ということを指摘しただけで、「A celebrity is a widely-recognized or famous person who commands a high degree of public and media attention」ということを否定したことにはなりません。さらに、「celebrity」が「有名人」だとすると、それは極めて曖昧な基準です。Stock さんはどのような判断を経て奥島氏が「celebrity」にあたると思料したのか、その過程が省略されているため、理解しがたいところです。--K-Tommy 2008年10月11日 (土) 10:23 (UTC)
*******（コメント）英語版ウィキペディアの「A celebrity is a widely-recognized or famous person who commands a high degree of public and media attention」には出典がありませんが、英英辞典では「celebrity」は「A famous person」とあります。ウィキペディアでは出典のないものより出典のあるものの方を使うべきと考えました（Wikipedia:出典を明記する）。2008年9月23日にK-Tommyさんは「奥島氏は、商法学者や早稲田大学元総長という点で有名であることは確かですが」と書きました。よってK-Tommyさんも奥島孝康が有名人（A famous person）であることは認めていると思いました。--Stock 2008年10月20日 (月) 12:37 (UTC)
*******（コメント）そこで私が言いたかったのは、ウィキペディアにおいて特筆に値するということです。有名人（A famous person）というは、「広く名の知れた」という意味だと考えますが、商法学者という分野、早稲田大学においてはよく知られていても、世間一般に広く名が知られているかというとやや疑問です。Stock さんは具体的にどういう場合であれば有名人（A famous person）にあたるとお考えでしょうか。やはりメディアや世間一般への影響力の大きさが基準になるのではないですか？--K-Tommy 2008年11月13日 (木) 17:56 (UTC)
*（コメント）Wikipedia:コメント依頼を出しました。--Stock 2009年1月25日 (日) 12:48 (UTC)
thread_title:  公人であるか否か 

message: Wikipedia‐ノート:削除依頼/奥島孝康#公人であるか否かの2008年11月24日以降のコメントを移しました。なお、インデントを調整してあります。----Stock 2009年2月27日 (金) 16:01 (UTC)
*（コメント）話が前後しますが、K-Tommyさんが指摘したWikipedia:存命人物の伝記についてコメントをします（奥島孝康は有名人（A famous person）だと思いますが、今日はそのことについてはコメントしません）。Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するによると、プライバシー（離婚など）は特に著名な公的人物の記事でしか記述することができませんが、プライバシー以外の否定的な記述についてはそのような制限はありません。寄付金要求問題は離婚や浮気のようなプライバシーではないと思います。ゆえに、仮に奥島孝康が特に著名な公的人物でなくても寄付金要求問題は奥島孝康の記事に含めることができると考えます。--Stock 2008年11月24日 (月) 15:03 (UTC)
**（コメント）>プライバシー以外の否定的な記述についてはそのような制限はありません。そんなことはありません。特に著名な公的人物にあたらない者の記述における原則は「害にならないことだけをせよ」であり、無制限に否定的記述が認められるわけではなりません。また、ウィキペディアは報道の場ではないため、否定的記述が事実であっても、そうした報道は報道機関が行うべきであって、ウィキペディアの役割ではありません。こうしたことは、私が削除依頼を出した当初から再三指摘しつづけているところです。下のStockさんのコメントと合わせ、インデントを調整させていただきました。--Ziman-JAPAN 2008年12月9日 (火) 01:15 (UTC)
***（コメント）Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するにはプライバシーの編集方針が詳しく書かれています。文脈から（前後の文章とあわせて）考えると、「害にならないことだけをせよ」は離婚や浮気などのプライバシーを記述しないという意味だと思います。「害にならないことだけをせよ」という原則？によりプライバシー以外の否定的な記述が禁止されているとは思えません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんにはウィキペディアは「事実の暴露や報道をする場所ではありません。」とありますが、否定的な記述はウィキペディアで禁止されている「報道」にあたるのでしょうか？　K-Tommyさんはどのような判断を経て否定的な記述が「報道」にあたると考えたのでしょうか？　また念のため申し上げるとWikipedia:ウィキペディアは何ではないかは「削除の基準とは直接関係ありません。この文書のウィキペディアではないものに該当するからといって、削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」にそのまま該当するわけではありません」。よって仮に寄付金要求問題の記述が「報道」に該当してもそのことだけで削除対象にはなりません。--Stock 2008年12月8日 (月) 15:56 (UTC)
****（コメント）まず、プライバシー権を浮気や離婚など私生活に関することことを公表されないという権利に限る見解は、古典的なものであり、近年はこれに加え、自己に関する情報を訂正・削除を求めることができるという自己情報コントロール権としての意義を有しています。したがって、プライバシーの対象は浮気や離婚等には限定されません。また、報道についてですが、報道とは事実を広く伝達する行為をいい、wikipediaが報道の場でないということは、wikipediaは否定的記述によってプライバシー侵害や名誉毀損行為を行う場ではないという意味があります。名誉毀損は、社会的評価を低下させる事実であればたとえ真実であっても成立します。もっとも、公共の利害に関わる事実で、専ら公益を図る目的で、かつ裁判において真実であると証明されれば、違法性が阻却されますが、Wikipediaは報道の場ではありませんから(Wikipedia:ウィキペディアは何でないか参照）、「専ら公益を図る目的」という要件を欠くため、実際にwikipediaの運営者が訴えられた場合に、違法性が阻却されない可能性が高いです。私見によれば、奥島氏はwikipediaにおいて否定的記述が認められる、「特に著名な公的人物」にあたりませんから、ネット上の百科事典という半永久的に残る形で否定的記述を掲載することは、wikipediaの記述として不適切であると考えます。--K-Tommy 2009年1月24日 (土) 11:14 (UTC)コメントの位置を調整しました。--Stock 2009年1月25日 (日) 12:56 (UTC)
*****（コメント）Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人に挙げられている「プライバシー」の具体例は離婚と浮気です。またWikipedia:存命人物の伝記#私人・非著名人には「扇情的な速報を伝え、あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディアの果たすべき役割ではありません」とあり、性記事や私生活を報道するイエロー・ジャーナリズムのような記述が禁止されています。Wikipedia:存命人物の伝記の文脈から考えるとウィキペディアで記述が制限される「プライバシー」は離婚や浮気などの個人の私生活に関する事柄だと思います。仮に記述が制限される「プライバシー」が個人の私生活に関する事柄に限定されなかったとしても、入試面接での寄付金要求は「プライバシー」とは思えません。ウィキペディアで禁止されている「報道」は「事実を広く伝達する行為」ではないと思います。仮に「事実を広く伝達する行為」だとしても、なぜウィキペディアでの否定的な記述は「専ら公益を図る目的」という要件を欠くのでしょうか？　意味が分かりません。--Stock 2009年2月1日 (日) 12:32 (UTC)
******（コメント）繰り返しになりますが、プライバシー権を離婚や浮気などの私生活に関することを公開されないという消極的権利ととらえる見解は古い理解です。近年はこれに加え、自己に関する情報を訂正・削除を求めることができるという自己情報コントロール権としての意義を有しており、その対象も私生活に関する事項に限られません。検証可能な資料として、芦部信喜『憲法（第三版）』118頁をあげておきます。また、前科照会事件最高裁判決の伊藤正巳裁判官の補足意見においては、「他人に知られたくない個人の情報は、それがたとえ真実に合致するものであつても、その者のプライバシーとして法律上の保護を受け、これをみだりに公開することは許されず、違法に他人のプライバシーを侵害することは不法行為を構成するものといわなければならない。このことは、私人による公開であつても、国や地方公共団体による公開であつても変わるところはない。国又は地方公共団体においては、行政上の要請など公益上の必要性から個人の情報を収集保管することがますます増大しているのであるが、それと同時に、収集された情報がみだりに公開されてプライバシーが侵害されたりすることのないように情報の管理を厳にする必要も高まつているといつてよい。近時、国又は地方公共団体の保管する情報について、それを広く公開することに対する要求もつよまつてきている。しかし、このことも個人のプライバシーの重要性を減退せしめるものではなく、個人の秘密に属する情報を保管する機関には、プライバシーを侵害しないよう格別に慎重な配慮が求められるのである。本件で問題とされた前科等は、個人のプライバシーのうちでも最も他人に知られたくないものの一つであり、それに関する情報への接近をきわめて困難なものとし、その秘密の保護がはかられているのもそのためである。もとより前科等も完全に秘匿されるものではなく、それを公開する必要の生ずることもありうるが、公開が許されるためには、裁判のために公開される場合であつても、その公開が公正な裁判の実現のために必須のものであり、他に代わるべき立証手段がないときなどのように、プライバシーに優越する利益が存在するのでなければならず、その場合でも必要最小限の範囲に限つて公開しうるにとどまるのである。」と述べられています。過去の不祥事は、「他人に知られたくない個人の情報」にあたり、たとえ真実であってもみだりに公開することは、プライバシーの侵害にあたり、不法行為を構成するという法的リスクが極めて強いと考えます。奥島氏は、一介の商法学者にすぎず、ネット上の百科事典という形で半永久的に公開しつづけることは、必要最小限の範囲を明らかに超えます。--K-Tommy 2009年2月18日 (水) 17:05 (UTC)
*******（コメント）プライバシー侵害の議論はWikipedia:削除依頼/奥島孝康へ統一したいと思います。--Stock 2009年2月27日 (金) 15:57 (UTC)
thread_title:  プライバシー侵害、名誉毀損か否か 

message: 奥島氏自身が寄付金事件について語った記事があるようですが（）、どなたか確認された方はいらっしゃるでしょうか？--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年3月2日 (月) 14:44 (UTC)
thread_title:  日経ビジネスの記事について