lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:明野駐屯地

message: 旧軍の明野陸軍飛行学校と同じ場所ですか?--代言人【右】 2008年5月5日 (月) 00:54 (UTC)
replies: text: はい、明野陸軍飛行学校があった場所です。陸軍時代の建物が航空記念館講堂になっています。調べてまとめて沿革に加筆しますので少々お時間を下さい。画像もいくつかある方がよさそうですね。--N yotarou 2008年5月5日 (月) 02:04 (UTC)
thread_title:  明野陸軍飛行学校と同じ場所？
ノート:練炭

message: 硫化水素のページでは硫化水素による自殺を防ぐ意図から、硫化水素の発生方法など極力記述しないよう配慮されています。
同様に、練炭自殺についても配慮し、極力、練炭自殺については必要最小限の記述に留めるべきかと思います。--以上の署名の無いコメントは、219.102.85.109（会話・投稿記録）さんによるものです。
replies: text: 硫化水素とは事情が異なります。発生法・利用法・使用状況などを分離せず、百科辞典とは何かを吟味しない提案には賛同することができません。--Los688 2008年5月5日 (月) 04:58 (UTC)
thread_title:  集団自殺について 

message: どなたか練炭の歴史と起源に関する知識をお持ちの方はいらっしゃいませんか？
thread_title:  歴史と起源 

message: いろいろな理由で無効な出典が目立ったためいくつか除去しました。
*「角型塊炭の時代」節の「練炭は当初、膠（ニカワ）で固められていたが」の出典として司馬遼太郎の坂の上の雲が示されておりますが、たとえ地の文における作者の解説であっても、歴史的事実の出典として小説は不適当です。
*「小野澤辰五郎による練炭の改良」節の「小野澤辰五郎は、自ら練炭の研究を行い、...練炭を、臭いを抑えマッチ一本で着火できるまで改良して」の出典として元特許庁職員の回想録が示されていますが、この論文から読み取れる事実は、「小野澤辰五郎が昭和27年に"着火用炭の製法"という名目の特許を取った」ということだけであり、具体的な内容はまったく不明であり、記載文の出典にはなり得ないので除去しました。
*同節の「戦前に於いては、....石炭と木炭などの炭類をフノリを使って炭団のように人力で固めて個人や養蚕農家や小規模な商店で作る場合も多く、練炭成形器も市販されていた」の出典とされている里山のくらしは、1960年代の子供の作文ですから、そもそも戦前の記録とは言えないでしょう。おまけに練炭はおろか木炭や石炭に関する話すら出てきません。完全な虚偽出典です。
*「中国大陸での練炭生産」節の「煙台炭礦には、戦前、南満州鉄道経営による練炭工場があった」の出典とされているページは現在見当たらない上に、書誌情報もなく確認しようがないため除去しました。
*「第二次大戦以降」節の「社会に急激に液化石油ガス（プロパンガス）や灯油が普及するに従い、練炭が担っていた利用用途が、それらへと置き換えられていった」の出典としてリンクされていた2つのウェブページ日本LPガス協会、昭和戦後史は、いずれも適当な出典とは言えないので除去しました。いずれのページにも「練炭の用途がLPガスや灯油に置き換えられた」と読み取れるような記述はありません。さらに言えば昭和戦後史の方は主催者や執筆者も一切不明であり、新聞記事の引用で紙名が書かれていないなど基本的なレベルで信頼性が疑わしいサイトです。Wikipediaの出典として必要とされる信頼性を満たさないため、どのような記述の出典としても用いるべきではありません。
*「上つけ練炭コンロの発明」節で「1962年（昭和37年）練炭の製造流通が最盛期を迎える」の出典とされている 港区立芝小学校の学校便りのページは存在しますが、肝心の出典元とされる「郷土資料室から」のページは見当たらず、アーカイブでも見付からないので除去しました。
*「ベトナム」節の3つの出典のうち、大阪府高等学校社会科研究会のページはリンク切れでアーカイブでも検出できなかったので除去。ベトナムオフロードは個人ブログなので出典無効としました。
--Loasa（会話） 2015年12月6日 (日) 08:19 (UTC)
thread_title:  無効な出典を除去しました
ノート:ジャパン・プロフェッショナル・ムエタイ・コミッティ

message: 日本プロムエタイコミッションの記事を、ジャパン・プロフェッショナル・ムエタイ・コミッションへ統合することを提案します。日本プロムエタイコミッションの記事のほうが先に作成されましたが、ジャパン・プロフェッショナル・ムエタイ・コミッションの方が正式な名称の為です。初心者と思われる利用者:寺岡さんが、勝手に前者の記事をコピペしてこの記事を作成されたので、少しややこしくなってしまいましたが、履歴の継承も行うつもりです。--やっぱこれでしょ 2008年5月5日 (月) 05:52 (UTC)
replies: text: 履歴統合という意味で捉えればいいのでしょうか。そうであれば、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出すればよかったと思います。おそらく、日本プロムエタイコミッションの2008年5月3日 (土) 17:59(UTC)の版以降は捨てても問題ないと思います。 kyube 2008年5月5日 (月) 06:08 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。リダイレクトの削除依頼を出してみようと思います。--やっぱこれでしょ 2008年5月5日 (月) 07:26 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2008年5月#リダイレクトの削除依頼 2008年5月#5月1日から5日に履歴統合依頼を出しました。。--やっぱこれでしょ 2008年5月5日 (月) 07:31 (UTC)
thread_title:  記事の統合について 

message: 「ジャパン・プロフェッショナル・ムエタイ・コミッティ」に変わっているにも関わらず手付かずなので、改名もすべきではないかと。--124.85.7.48 2009年8月25日 (火) 03:51 (UTC)
replies: text: 賛成します。--Hideki1976 2009年8月25日 (火) 09:44 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:オーブ国防軍の兵器

message: タケミカズチをオーブ国防軍の兵器に移動してイージス艦 (機動戦士ガンダムSEED)、クラオミカミ (機動戦士ガンダムSEED)、輸送艦 (機動戦士ガンダムSEED)、アルバトロス (機動戦士ガンダムSEED)、イズモ (機動戦士ガンダムSEED)を統合することを提案します。--Sq101053 2008年5月5日 (月) 07:15 (UTC)
replies: text: （賛成）いずれも個別記事にする程ではないので賛成いたします。--ヘチコマ 2008年5月5日 (月) 16:03 (UTC)
（報告）統合しました。--Sq101053 2008年5月17日 (土) 12:50 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:Hi-Ho/GOOD BYE

message: この項目とBeauty&Stupidは、内容のない状態のままで、このままでは、存続させる意味がないでしょう。--Revdel 2008年5月5日 (月) 07:24 (UTC)
replies: text: 「概要」の節に加筆されたので、存続させる意味があると判断しテンプレートを外しました。--新幹線 2008年10月12日 (日) 06:04 (UTC)
thread_title:  削除すべきでは?
ノート:Beauty & Stupid

message: この項目とHi-Ho/GOOD BYEは、内容のない状態のままで、このままでは、存続させる意味がないでしょう。--Revdel 2008年5月5日 (月) 07:27 (UTC)
replies: text: 「概要」の節に加筆されたので、存続させる意味があると判断しテンプレートを外しました。--新幹線 2008年10月12日 (日) 06:00 (UTC)
thread_title:  削除すべきでは?
ノート:タンタンとトワゾンドール号の神秘

message: 初版で1960年ベルギー・フランス合作となっておりますが、外部リンク先のIMDbでフランス単独製作のように記載されておりますのでそのようにinfobox中には表記してあります。合作の経緯などが判る資料があれば参考文献などに記載して頂ければと思います。--MioUzaki 2008年5月5日 (月) 08:32 (UTC)
見たところによるといくつかのサイトでは仏・ベルギー合作ってありますね。例えばCinemaScapeやタンタンのファンサイト、それからパッケージにも確か載ってたんじゃ無いでしょうかね。210.131.3.172 2008年5月11日 (日) 09:49 (UTC)
replies: text: それら全てを記事中に「これこれここに載ってたから正しい」と書く訳にも参りませんし、それらのサイトやパッケージ情報の大本になった新聞または雑誌記事を探さなければ表記変更そのものが悪戯扱いになるとも考えられると思います（というか作品中の表記が正しいかどうかを閲覧者がさまざまな媒体を検索して確かめる行為を行わなければ確かめられないというのは百科事典記事という大前提に逆らってますよね）。--MioUzaki 2008年5月11日 (日) 11:32 (UTC)
thread_title:  製作国と公開年次について
ノート:士燮 (交阯太守)

message: ＞士廞、士祗、士徽、士幹、士頌、士陸、士漆、士捌の父。
replies: text: とあるのですが、士陸、士漆、士捌はどの史書に見えるのでしょうか？『三国志』にはないと思うのですが。ご存知の方、早急に出典をお願いします。提示がない場合、架空の人物とみなして削除します。--てぃーえす 2008年5月5日 (月) 09:52 (UTC)
士陸、士漆、士捌の記事が削除されました。出典は不明なままですのでこちらも削除しました。--てぃーえす 2008年5月21日 (水) 22:25 (UTC)
thread_title: 架空人物の疑いについて

message: 現在は士燮 (春秋)との曖昧さ回避に使われている括弧内の語に書籍の名前（『三国志』）が使われており、呉 (三国)、陳紀 (九江太守)などの時代区分や官職が曖昧さ回避の語に使われている同分野の他の記事と統合性がとれていない状態にあります。項目の人物がベトナム史に関連することを考え、中国の時代区分ではなく官職を曖昧さ回避の語とした「士燮 (交阯太守)」に改名したいと考えますが、いかがでしょうか。異論が無ければ一週間をめどに改名作業を行いたいと思います。--オオミズナギドリ（会話） 2013年8月3日 (土) 15:03 (UTC)
replies: text: 反対意見が無かったため、改名を実施しました。--オオミズナギドリ（会話） 2013年8月11日 (日) 10:41 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:伊豆縦貫自動車道

message: 国土交通省の沼津河川国道事務所や伊豆市のHPを見ましたが、修善寺道路は伊豆縦貫道に含まれない模様です。
当面は修善寺道路に接続して一体的に運用される模様ですが、例えば天城北道路の伊豆市日向〜修善寺ICは連絡路の扱いで、
将来的には東駿河湾環状道路まで修善寺道路を介さず直接接続される構想のようです。
従って修善寺道路に関する記述ををこの項目から削除しようと思うのですが、みなさんの意見はどうでしょうか。
--Rayplus 2008年5月5日 (月) 12:24 (UTC)
replies: text: 静岡県道路公社のHPで修善寺道路は伊豆縦貫道の一部である記述を発見しましたので、上の発言は撤回いたします。

text: 申し訳ありませんでした。--Rayplus 2008年5月5日 (月) 12:28 (UTC)
修善寺道路は、伊豆縦貫自動車道には含まれません。沼津河川国道事務所--Aimaimyi 2009年6月24日 (水) 15:10 (UTC)

text: 国土交通省沼津河川国道事務所の平成19年度事業概要最終ページをご覧になると判りますが、修善寺道路は県施工分として伊豆縦貫自動車道の一部に組み込まれています。この事は、施工当事者である静岡県道路公社の修善寺道路でも説明されています。--SRIA 2009年6月24日 (水) 21:05 (UTC)

text: そうすると、沼津河川国道事務所の説明に矛盾がありますね。先に私が示したページには記載がないですし。

text: それと、私も詳細は調べていないのですが、伊豆縦貫自動車道は「国土交通省直轄事業」ですが、修善寺道路は現在、直轄で無いので、「将来も国が改修、又は管理しない」のであれば、このことにも矛盾が感じられます（同一事業にならないため）。何か複雑なことがあるのでしょうかね？

text: テンプレートは、2週間くらい貼らして頂けますか。その後、何か新しいことがなければ剥がしてもらっても構いません。--Aimaimyi 2009年6月25日 (木) 12:15 (UTC)
replies: text: :Aimaimyiさんが提示されたページでも、「あらまし」は修善寺道路が含まれていないのですが「事業概要」の方は修善寺道路の記述がありますね。伊豆縦貫自動車道は全体の総称で、東駿河湾環状道路、天城北道路、河津下田道路と個別に事業化されているので、伊豆縦貫自動車道全体が同一事業にはなっていないと思うのですが。--SRIA 2009年6月25日 (木) 17:30 (UTC)
沼津河川国道事務所の管内図では修善寺道路に高速道路ナンバリングが記載されてますが、国土交通省の高速道路ナンバリング路線図では天城北道路の区間(修善寺〜大平)に高速道路ナンバリングが記載されているのでどうなんですかね。 みかんずき・梅雨（会話） 2018年11月29日 (木) 00:53 (UTC)
thread_title:  修善寺道路について 

message: * 伊豆縦貫自動車道に東駿河湾環状道路、修善寺道路、天城北道路、河津下田道路を統合を提案します。いずれも伊豆縦貫自動車道の事業区間の１つであり、内容も重複するものが多く、「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると考えられます。--変更人 2011年1月6日 (木) 10:34 (UTC)
** 修善寺道路については、伊豆縦貫自動車道の一部区間として整備されましたが、償還期限を迎えるまでは静岡県道路公社による有料自動車道として運用される予定です。また、函南IC-修善寺JCT間に本線建設が計画されており、沼津河川国道事務所のHP等も「修善寺道路」が伊豆縦貫自動車道の一部であることを無視したかのような記述となっています。そのため、少なくとも「修善寺道路」については、現状の独立した記事で問題ないと思います。それ以外の統合については反対致しません。--SRIA 2011年1月7日 (金) 05:45 (UTC)
***提案者がブロックされたため、1週間程度待って、他に引き継ぐ方が現れなければ、本提案は失効とさせていただきたいと思います。--Dr.Jimmy 2011年1月14日 (金) 15:38 (UTC)
****1週間経っていませんが、他の似たような案件と同様に、本提案は失効とさせていただきます。--Dr.Jimmy 2011年1月17日 (月) 04:03 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: * 削除依頼に「Wikipedia:削除依頼/伊豆縦貫自動車道の未着工インターチェンジ群」を出しました。--Aimaimyi 2011年1月28日 (金) 11:58 (UTC)
thread_title:  削除依頼 

message: 天城北道路と河津下田道路を伊豆縦貫自動車道への統合を提案します。伊豆縦貫自動車道の記載とほとんど重複していることや、2道路は伊豆縦貫自動車道の事業区間の1つでしかないため、統合するべきと考えます。なお、東駿河湾環状道路・修善寺道路も重複していますが、前者は計画中の西区間の存在があること、後者は有料道路の路線名となっていることから、今回の統合対象から除外しています。--アストロニクル（会話） 2014年2月1日 (土) 03:41 (UTC)
replies: text: （賛成）伊豆縦貫自動車道の計画は、修善寺道路、伊豆中央道の位置づけ等複雑なものがありますが、この2路線についてはまとめて説明するのが望ましいと考えます。--Takisaw（会話） 2014年2月2日 (日) 02:16 (UTC)
反対意見ありませんでしたので、提案通り統合します。--アストロニクル（会話） 2014年2月10日 (月) 05:30 (UTC)
thread_title:  統合提案（2回目） 

message: 伊豆中央道・修善寺道路の有料期間に関する記述を伊豆中央道に転記しテンプレート:mainによる誘導と簡易記述とする一部転記提案を行います。--みかんずき・梅雨（会話） 2023年10月27日 (金) 12:28 (UTC)
replies: text: 反対意見が無さそうなので転記を実施します。--みかんずき・梅雨（会話） 2023年11月12日 (日) 13:15 (UTC)
replies: text: : 転記が終わりました。--みかんずき・梅雨（会話） 2023年11月13日 (月) 05:49 (UTC)
thread_title:  一部転記提案
ノート:ティフ・ニーデル

message: レースの書籍を見ていると、「ティフ･ニーデル」という表記が一般的です。
"Needell"という綴りですし、いかがでしょうか。
最近は「ニードル」という書き方が一般的なのでしょうか。
--Kemeko 2008年5月5日 (月) 16:12 (UTC)
反対意見を頂かなかったので改名しました。--Kemeko 2008年5月12日 (月) 17:59 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:トップス広島

message: 中国新聞など（、）では設立年は2000年4月になっています。1998年設立のソース提示をお願いします。（私も1998年ごろ設立だと思ってましたが具体的なソースがないので・・・）--218.40.21.171 2008年5月5日 (月) 16:51 (UTC)
replies: text: いろいろ調べたが、やはり2000年設立で正しい。なぜ当初は1998年設立と書いてあったのだろうか・・・--218.40.21.165 2008年5月6日 (火) 16:18 (UTC)
thread_title: 設立年度について
ノート:田中玄清

message: Web上で検索したところ、田中玄清の父親も田中土佐と呼ばれていたと書かれているページが多数ありましたので、本項目を田中玄清に改名することを提案いたします。皆様のご意見をお聞かせください。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年5月5日 (月) 17:34 (UTC)
改名に賛成です。父親も田中玄良も土佐と名乗っていますね。やはり改名が必要と思います。--立志堂 2008年5月6日 (火) 23:54 (UTC)
replies: text: 一週間以上反対意見が出なかったので、移動しました。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年5月13日 (火) 02:29 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ブルーバード (いきものがかりの曲)

message: 記事名のつけかたに誤りがあったので、リダイレクトの上でWikipedia:保護の方針/仮運用に基づき作成保護しました。Wikipedia:性急な編集をしない、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかなどもごらん頂き、方針への理解をお願いします。--海獺（らっこ） 2008年5月5日 (月) 18:08 (UTC)

message: 解説中で「いきものがかりのシングル中○番目の売り上げを記録した」の部分ですが、最初は「最高の売り上げ」だったのが、「YELL/じょいふる」が更新したために「2番目の売り上げ」になり、さらに「ありがとう」が更新して「3番目の売り上げ」と、本作を上回る売り上げを記録したシングルが出るたびに書き換えられてきりがありません。この部分は「当時最高の売り上げ」だけでよいのではないでしょうか？--ウース 2010年6月23日 (水) 14:01 (UTC)
*その方がいいかと思います。そうしないと、そのたびに書き換える必要があったり、記事として特筆する必要のないものになってしまうと思います。--リバイバル1998 2010年6月23日 (水) 15:25 (UTC)
*私が最初にそのような編集をしてしまったのですが、編集の手間を考えると「当時最高」で十分だと思います。--swdyk11 2010年12月22日 (水) 17:19 (UTC)
thread_title:  売り上げについて
ノート:エマニュエル・トッド

message: __NOINDEX__

message: 資料局長、との肩書きはchef du service de la documentationかと思うのですが、現在のINEDのService de la documentation et bibliothèque, Intranetのchefは別の方で、Toddの役職は単にingénieur de rechercheとなっており（www.ined.fr参照）、wikipediaフランス版もこれにならっています。一時chef du service de la documentationだったことは確かだと思いますが現在については誤りではないでしょうか。（邦語文献が手元にないので思い違いであれば御容赦ください）
--213.251.161.107 2008年5月5日 (月) 23:50 (UTC)
replies: text: そのようですね。修正しておきます。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月6日 (火) 01:37 (UTC)
thread_title:  INEDの役職 

message: IP:180.0.27.34殿によって「中立的な観点」が貼られたようです（差分）。にもかかわらず、肝心のノートの議論がありません。「批判も書かれるべき」というのが理由のようですが、エマニュエル・トッドの何について批判したものを言っているのか全くわかりません。もしかしたらですが、単に批判についての内容が記事になかったから、「中立的な観点」を貼ってしまったのではないでしょうか。記事のバランスのためとのお考えかもしれませんが、失礼ながら「出典のない、反論のための反論」のように思えてしまいます。なんにせよ、必要とされるノートの議論が行われていないため、「中立的な観点」は外すべきだと思います。--伏儀（会話） 2012年3月4日 (日) 13:20 (UTC)
replies: text: 外しました。他人が書いた記事に対して「中立的ではない」と指摘するからには、責任を持ってノートで議論するべきです。--伏儀（会話） 2012年3月30日 (金) 17:29 (UTC)
thread_title:  「中立的な観点」について 

message: 高齢者に対する社会の態度については、絶対核家族では高齢者が犠牲になりやすく、逆に直系家族では年功序列型になる傾向が見られる。
101.128.196.252 2012年5月19日 (土) 02:39 (UTC)
replies: text: この記事はエマニュエル・トッド氏について説明しています。もし、「高齢者に対する社会の態度」がエマニュエル・トッド氏の主張でないのなら、虚偽の引用になってしまいますよ。（今回のケースは、エマニュエル・トッド氏の主張であると偽って、論説を紹介してしまったということです）。エマニュエル・トッド氏の研究に対して別の学者が論じているものであるならば、誰の論説なのか教えていただけますか。もちろん、エマニュエル・トッド氏に対して名指しで異論を出している学者であることが、加筆の条件になるのは言うまでもないと思います。--伏儀（会話） 2012年5月19日 (土) 07:23 (UTC)

text: 再度、エマニュエル・トッド氏の主張でない内容が加筆されました（差分）。「トッドが示した家族型は以下のとおりである。」の部分に、エマニュエル・トッド氏の主張でない内容を加筆する行為が繰り返されています。虚偽の引用を改める気配がなく、ノートで加筆の意図や論説の出典を説明する意思もなさそうです。差し戻します。--伏儀（会話） 2012年5月19日 (土) 13:43 (UTC)
thread_title:  高齢者に対する社会の態度について
ノート:日産・セドリック営業車

message: セドリックセダンはY32型がハードトップのみの設定であったため既販売のY31を便宜上セドリックセダンと呼称しており、営業車は車種の一部なので版を分けるのはおかしいのでこの際統合されては?
--Royalline 2008年5月6日 (火) 02:37 (UTC)
私としては、現状維持の方がよい気がします。
とりわけY31については生産時期がかなり長いうえ、その結果一般モデルのセドリック無き後も生産されるほど生産時期が著しく異なることもあり、タイムラインとして少々ややこしいことになるような気がするのですが･･･。
また、記事量から言っても、統合してしまえばY31の項目がやたら長くなりそうな気がするのですが。
--183.76.225.98 2011年3月9日 (水) 09:55 (UTC)
thread_title:  日産セドリックと統合(提案) 

message: 生産終了について、報道はあるみたいですが、日産本体からHPで発表されていないようです。店頭での話はあるのかも知れないですが、それでは検証可能性を満たしていません。メーカーからの公式発表を拾ってから、生産終了の記述は反映して欲しいと思います。--Taisyo（会話） 2014年6月15日 (日) 00:01 (UTC)
thread_title:  2014年生産終了について 

message: 1999年8月までは兄弟車の「グロリア営業車」が存在したため、項目名を「日産・セドリック/グロリア営業車」に変更したほうが良いと思いますが、いかがでしょうか？--Toyomoccoro（会話） 2023年5月29日 (月) 07:31 (UTC)
replies: text: 改名提案の告知を出すとともに、テンプレートをページの冒頭に追加しました。--Toyomoccoro（会話） 2023年5月30日 (火) 09:01 (UTC)
replies: text: : 「セドリック営業車」と「グロリア営業車」をまとめる場合は「セドリック営業車・グロリア営業車」などと表記すべきでしょうし、そもそも「日産・セドリック営業車」の題のもと兄弟車種を併せて解説することに問題を感じません。--YTRK（会話） 2023年6月4日 (日) 11:57 (UTC)

text: :　Wikipedia:記事名の付け方#使い方に注意すべき記号に『/』が上がっており、区切りとして使うのは推奨されていません。取り下げて再検討した方がいいと思います。--AnakaSata（会話） 2023年6月5日 (月) 12:10 (UTC)
 議論停止から1か月以上経過したため自動失効。必要なら再度改名提案をしてください。--2001:268:C208:3056:C1B0:3347:CB26:D31D 2023年8月5日 (土) 15:08 (UTC)
thread_title:  項目名の改名 

message: 上記の項目名改名と関連しますが、330型以前の記述は情報量が少ない上に、日産とプリンスが合併して、セドリックとグロリアが兄弟車になった230型の前は日産・セドリックとプリンス/日産・グロリアで歴史が異なるため、各項目に統合したほうがいいと思いますが、いかがでしょうか？なお、430型以降はこの項目に営業車の情報が含まれているため有用であり、今のままで良いと思います。--Toyomoccoro（会話） 2023年5月30日 (火) 09:06 (UTC)
* 当摩節夫「ニッサン セドリック/グロリア」（三樹書房、2015年）に、初代～4代目の営業車に関する詳細な記述がありましたので、著作権を侵害しないように留意しながら内容を大幅に追記しました。また、各世代の節の冒頭に日産・セドリックと日産・グロリアの各節へのリンクも追加しましたので、統合は不要になりました。--Toyomoccoro（会話） 2023年5月30日 (火) 13:41 (UTC)
thread_title: 【対応不要】 「歴史」の330型以前の記述の統合について
ノート:要注意歌謡曲指定制度

message: ｢日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規｣という要注意歌謡曲の審査基準はかつてありましたが、｢要注意歌謡曲指定制度｣という制度は存在したことがありません。要注意歌謡曲に改名するべきでは。--220.150.176.153 2008年5月6日 (火) 03:01 (UTC)
replies: text: 要注意歌謡曲というのは審査の結果を指すもので制度により導き出された結果ですからその項目名にすると制度について述べた内容と乖離してしまいます。--Lime citrus soda 2008年5月6日 (火) 03:05 (UTC)
replies: text: :素朴な疑問なんですが、実物（あるいは複写、転記等）を読んだ事がありますか？ ｢日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規｣は、｢要注意歌謡曲指定｣審査基準（10種）、要注意歌謡曲の取り扱い区分（3種）、指定期間、審査機関と審査方法の4つからなります。確かに要注意歌謡曲指定、｢日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規｣はシステム的な面はあるかもしれませんが、だからといって、要注意歌謡曲指定制度としてしまうのはウィキペディアでやってはいけない造語を作る行為になるでしょう。要注意歌謡曲でそれを生み出した｢日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規｣に触れるか、要注意歌謡曲指定（いわゆる放禁の俗称の元となった言葉、民放連は当時この言葉を正式名称として使っていた）で｢日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規｣に触れるべきなんじゃないですかね。日本民間放送連盟・放送音楽などの取り扱い内規でもいいですけど。ま、それはともかくバンドブームにはやく出典つけてね。待ってるよー。--220.150.176.153 2008年5月6日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: ::項目名の根拠として、出典で掲載した放送禁止歌　森達也著の66頁にある「要注意歌謡曲指定制度」のくだりからつけています。複写とされるものは参考文献とした書籍にそれぞれ掲載されており、この項目はそれに沿った順番で記述されています。--Lime citrus soda 2008年5月6日 (火) 03:48 (UTC)

text: 森達也か…。まぁ、100歩譲っていいとするか…。この場合リアルタイムの資料を使ってほしいもんだけど。内容に関しては敢えて触れない。何故制定されたかとかレコ倫との関係とか、重要なところに一切触れてないのはまだ執筆途中だからだと信じてますので。一応指摘しておきます。記事名がおかしいから｢内規制度｣なる変な言葉が出来ちゃうんだよ。というわけでバンドブームの出典待ってますよ。--220.150.176.153 2008年5月6日 (火) 04:35 (UTC)
thread_title:  項目名が疑問 

message: 森達也ひとりの論が延々と・・こんな偏向は赦されないはず。--以上の署名の無いコメントは、大響（会話・投稿記録）さんが 2021年1月19日 (火) 10:15‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
thread_title:  森達也ひとりの論が延々と
ノート:ゴルゴ13作品リスト/単行本第1巻

message: *デロスの咆哮 2008年2月24日 (日) 05:02
*バラと狼の倒錯 2008年3月16日 (日) 14:45
その他は、既設項目の存置または新設
--G-love 2008年5月6日 (火) 03:22 (UTC)
thread_title:  新設にあたり統合した版
ノート:キャビン・フィーバー

message: ''この項目は[[Wikipedia:削除依頼/キャビン・フィーバー]]と[[Wikipedia:削除依頼/キャビン・フィーバー 20121010]]に基づき二度削除されています。''

message: こんにちは。この記事のあらすじの欄がシネマトピックスの紹介ページのあらすじの欄と酷似しています。（最初の数行では分かりにくいと思うけど、最後の行がかなり怪しいです）--リトルスター 2009年3月5日 (木) 12:09 (UTC)
thread_title:  著作権侵害？
ノート:M109 (天体)

message: M109 がどの天体（銀河）を指しているのか複数の説があります。NGC 3992 説（オーウェン・ギンガリッチ氏による。現在の定説）と NGC 3953 説（ヘンク・ブリル氏による。）です。現在のページは NGC 3992 として記述されているために NGC 3953 について説明できません。一度、記事名を変更した（移動した）のですが、履歴を M109 と NGC 3992 のどちらに持たせたらよいか判断に迷ってしまいましたので、どうかご意見をお願いします。記事の移動を行うと、一方がリダイレクト・ページになって、移動作業以前の履歴を持たなくなってしまうからです。
* M109 に履歴を残す。
replies: text: 新しいページ NGC 3992 に該当する箇所をカット・アンド・ペースト。NGC 3992 のページにはこれまで NGC 3992 に対して行った編集は反映されなくなります。
* NGC 3992 に履歴を残す。

text: M109 を NGC 3992 へ移動します。M109 のページはリダイレクト・ページになって、これまでの履歴は残りません。--Bay Flam 2008年5月6日 (火) 03:56 (UTC)
replies: text: :仰る説については私は知りませんので、そのような移動が妥当かまでは判断できかねるため、ご期待に沿えるような意見はできませんが、参考までに申し上げておきますと、英語版では:en:Messier 109でNGC3992を解説し、:en:NGC 3953でNGC3953のことを解説しており、どちらも「M109の銀河群に属する」とする程度に留めているだけで、曖昧さ回避すら行っていません。他の原語版（イタリア等）も少し見てみましたが、やはりそのような説につき言及はしていないようです。なお、「現在のページは NGC 3992 として記述されているために NGC 3953 について説明できません。」としていますが、妥当かどうかは別として説明しようと思えばできないことはないかと思います（見出しで分離するなど）。また、（移動・分割するか否かは別の話になりますが）現在の内容をほぼ完全に別の記事に移動することを想定する場合は後者の方法を取るのがよろしいと思います。WP:MMの「分割すべきでない場合」に「1つにまとまっているべき情報である場合」と記されていますし、コピペによる分割よりは記事の移動を行い適切に編集し直す方法がより適切であると思います。--Pippi 2008年5月6日 (火) 13:14 (UTC)
replies: text: ::Pippi さん、ご意見ありがとうございます。「NGC 3953 説」については、もともとウィキペディアではなく、オランダの Henk Bril 氏のウェブ・サイトで記述されているのを閲覧したのが発端でした。いずれ M109 のページで説明するつもりだったのですが……。Pippi さんもご存じのことと思いますが、メシエ自身による「メシエ・カタログ」には M103 までしか収められておらず、M104 以降は後代になってからメシエらの記述を元に追加されたもの、ということになっています。ですから、M109 はオリジナルの「メシエ・カタログ」には収録されておりませんし、メシエによる記述も非常に大雑把です。（草稿ではもう少し詳述しているようですが）Bril 氏は、『フラムスティード星図』のパリ・第3版（1795年）で記載されている位置から「NGC 3953 説」を唱えているようです。『フラムスティード星図』のパリ・第3版はラランドとともにメシャンによって編集されたものです。そしてメシャンは M109 の発見者とされている人物です。つまり、Bril 氏説の根拠は、発見者とされている人物の記録なわけです。次に、星雲・星団についてまとまった説明がなされている SEDS のウェブ・サイトを閲覧してみました。（SEDS の該当ページは英語版の外部リンクからたどれます）SEDS における M109 の基礎データのページでは、 Bril 氏説について特に言及されていませんが、観測史のページでは（書き掛けのようですが）、諸氏による NGC 3992 と NGC 3953 の記述が併記されています。もちろん、一つのページに併記することは不可能ではありません。ですがそうなると、一つのページに NGC 3992 と NGC 3953 と二つのテンプレートが置かれることになってしまいます。私自身、テンプレートの編集を行っている際に、「これって M109 というより NGC 3992 の説明だよな」と感じたので編集を中断しました。また、データや引用には出典を掲げるつもりなので、脚注部分も複雑なものになってしまいます。それならば、NGC 3992 のデータは NGC 3992 に載せて、M109 では同定の状況を説明するようにしたら混乱しないのではないか、と思った次第です。記事本体に限って言えば、NGC 3992 について記述されているので NGC 3992 のページに移動（記事名の変更）を行えばよいと思います。ただ、冒頭の Otheruses のテンプレートや末尾の「関連項目」、メシエ天体のテンプレート、カテゴリ、他言語版リンクは M109 のものになっているものですから。--Bay Flam 2008年5月7日 (水) 06:14 (UTC)
（報告）分割しました。分割方法はWikipedia:ページの分割と統合の分割の手順に従いました。言語間リンクは多くの言語で NGC 3992 のことが説明されているので、そちらに移しました。--Bay Flam 2008年5月18日 (日) 01:53 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: すでに Pippi さんによって指摘されていますが、M109 の同定の定説に疑義があることは一般には知られていないようです（私自身も Bril 氏のサイトを閲覧するまでは知りませんでした）。そのような視点からは、Bril 氏の説は異説なわけです。これだけであれば独自研究としてウィキペディアとしては相応しくない記事と言うことになるでしょうが、ウィキペディアでは真実であるかどうかよりも検証可能性を重視しています。Bril 氏の説は（それが正しいかどうかは別にして、「広く信頼されている発行元からすでに公開されている」 かどうかは疑問ですが）きちんとした文献に基づいていて真偽の検証が可能ですし、SEDS のウェブ・サイトでも M109 の観測史では両方の銀河についての記述が併記されています。その意味では、両論併記の方が中立性を保てるのではないかと思います。--Bay Flam 2008年5月18日 (日) 01:53 (UTC)
thread_title:  2008年5月18日 (日) 01:20 (UTC) の版での改稿について
ノート:The Underneath

message: TRANSTIC NERVEは2007年12月30日をもって無期限活動停止となり、バンドの構成メンバーを変えずに、現在「the Underneath」として活動しています。Wikipedia:ページの改名の、「ページ名がページの内容を表すのに適切でないとき」に該当すると考えます。記事名の改名と、「TRANSTIC NERVE」からのリダイレクトを提案します。--Topaz2 2008年5月6日 (火) 05:07 (UTC)
*特に議論なく10日間経過しましたので、改名しました。--Topaz2 2008年5月16日 (金) 05:42 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: なぜYURAサマがメンバーの一人のように記載されているのでしょうか？
TRANSTIC NERVEの記事ではきちんと関連人物として分けて書いてあったと思うのですが…
これではメンバーの一人のように誤解されてしまうので、分けて書いたほうが良いのではないでしょうか。
thread_title: 質問
ノート:カヴァキーニョ

message: 以前から思っていたのですが、Cavaquinhoをカバキーニョとするのはやはりどうも違和感があります。Baなら明らかに「バ」であると思いますが、Vaはやはり「ヴァ」と発音・表記するほうが最適かと思います。したがって“カヴァキーニョ”へ改名を提案します。議論期間は通常の1週間を目安とし、異論がなければ改名実施したいと思いますので、ご意見のある方は忌憚なくお申し出下さい。--Boca samba 2008年5月6日 (火) 04:41 (UTC)
replies: text: 所定の議論期間（1週間）を経過しましたが異論がなかったため、移動しました。--Boca samba 2008年5月16日 (金) 03:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:銃夢 LastOrder

message: 本項目では最近以下のような状況が起こっています。
*2008年3月26日 (水)から27日 (木)にかけて利用者:118.6.239.111さんが宇宙空手連合軍に関する記述を作成されました。表現が異質であったのは恐らく何らかの意図があってのことと思われます。（特別:Contributions/118.6.239.111）
*異質な表現であることから別の編集者の方により宇宙空手連合軍項が削除されました。
*これに対し利用者:118.6.239.111さんが「ガントロール」「月船教団」項を削除されました。
*以後、何度か形を変えて記述の復活が複数の編集者の方によって行われましたが、その都度利用者:118.6.239.111さんが削除される、という流れが続いています。
この状況に対して、2008年5月6日 (火) 05:31の編集において、「ガントロール」「月船教団」に関する記述を2008年2月8日 (金) 06:24の版にまで戻し、さらに改めて「宇宙空手連合軍」に関する記述を追加させて頂きました。
「ガントロール」「月船教団」の記述復活を行ったのは、削除する理由がないからです。削除するのであれば、転載などの著作権侵害、検証不可能、独自研究など何らかのウィキペディアの方針に反する理由があるはずです。もし削除に値する何らかの事由を我々が見落としているのであれば、利用者:118.6.239.111さんには是非このノート上でご指摘をお願いしたいと思います。また、記事全体が長くなってしまうというのが削除の事由であれば、他の漫画作品記事の事例に倣い、キャラクター記事の分割・記事のスリム化等を当ノートで改めて協議した方が建設的でしょう。
「宇宙空手連合軍」自体は十分に作品中で重要な位置を占めるキャラクター群だと思いますので追加しました。以後、他の編集者の方々からの推敲を待ちたいと思います。
これ以上の不毛な削除合戦にならないよう、僭越ながら書かせて頂きました。よろしくお願い致します。--Tomomori 2008年5月6日 (火) 06:05 (UTC)
thread_title: 削除の続く状況に関して
ノート:あしかがフラワーパーク

message: 1-2週間前、NHKTVのニュースで500畳（517M2)ではなく、1200畳と言ってました。はっきり判る方、修正してください。年々成長しますから広がって当然です。2008/09/10年時点明記での最新面積がほしいもの。--Namazu-tron 2008年5月6日 (火) 06:50 (UTC)
thread_title:  大藤の広がり面積
ノート:クマザサ

message: 貼り替えられた写真はクマザサですか?分布域から見るとちょっと妙な気がするんんですが。もっとも写真で判断するのは難しそうで。--Ｋｓ 2008年5月6日 (火) 07:21 (UTC)
replies: text: クマザサでなければ何ですかね、、ズスタケでしょうか？ --Σ64 2008年5月6日 (火) 11:36 (UTC)
replies: text: :その辺は写真では判断できないから、実物で同定された後の写真、というのが理想だと思うのですが。撮影なさったご本人から聞かれても困ります。それでは、この写真をここに貼った理由は何でしょう?当然これがクマザサであるとのご判断があったのでしょうから、そこを伺いたいと思ったのですが。--Ｋｓ 2008年5月6日 (火) 13:34 (UTC)
replies: text: ::山に自生しているこの類の笹は皆クマザサだと思っていましたが、色々と調べてみると、分布域や葉の付き方、葉の裏の毛などが異なるスズタケ・ミヤコザサ・チシマザサなど酷似した種類が多くあることが分かりました。撮影時にはこのようなところを全く見てなかったので、種を特定するのは困難ですが、分布域から考えてＫｓさんのおっしゃる通り（種としての）クマザサではないと思います。ただ、総称としてのクマザサの画像には、適した画像（葉の隈取りがキレイに写っている）だと思いますので、今のところはこのままにしておきます。--Σ64 2008年5月6日 (火) 17:14 (UTC)
replies: text: :::表の中に入れられると、種のクマザサと勘違いされます。前の画像に差し戻して、Σ64さんの画像は表の外に置きました。なおコモンズの方の修正もよろしくお願いします。--221.190.66.68 2008年5月6日 (火) 20:24 (UTC)
replies: text: ::::差し替え前の画像も私が撮影したものなのですが、この画像の撮影地が宮城県の栗駒山麓でして、こちらも分布域からしてどうもクマザサではないと思うんですよ。なので、テンプレート内の画像は削除しておきます。--Σ64 2008年5月7日 (水) 07:47 (UTC)
replies: text: :::::植物園で学名、和名を確認できたクマザサの写真を入れました。若い葉で隈取が出ていないのが残念ですが。--Kenpei 2008年5月7日 (水) 21:50 (UTC)

message: 先日多重アカウントの不正使用で無期限ブロックされた（編集傾向からLTA:ELLSではないかと思われるものの、ブロック記録には特にその様な言及は無し）が作成した:Category:日本の固有植物相に置かれた全記事の精査を進めているところでございますが、クマザサに関してはキュー植物園系のデータベース World Checklist of Selected Plant Families（WCSP）においてクリル諸島（= 千島列島）やサハリン州にも分布が見られるとされています。現在はこの手のカテゴリの存廃自体も議論対象としております（参照: プロジェクト‐ノート:生物#植物の分布系カテゴリの作成に関して）が、生物学的には固有種の定義が様々であり、たとえばキュー植物園が採用している  では千島列島どころか政治的には確実に日本領である南西諸島や小笠原諸島すらも日本とは別の区分とされるなどしています。今回の場合、千島列島は兎も角サハリン州まで含まれているとなりますと「日本の固有種」と呼ぶにはいよいよ無理が生じてくる事になると存じます。現在、無出典記述として「分類は混乱している面もある」とされ、（WCSPではこの様に別種扱いされているものの）「往々にしてクマザサ扱いされる」同属のチシマザサの学名が 〈クリル諸島産の〉で実際に千島列島にも生育するとされている事もあり、クマザサもロシア領あるいはロシアが実効支配している地域のどこかに生育していてもおかしくはない様に思えました。また利用者:マンゴスチンによるカテゴリ付与の後に折角それと辻褄の合う資料を探して加筆頂いた方には申し訳ないのですが、「日本特産の笹」という記述の典拠である伊藤・野口 (2013) の「日本」が一体どこまでの範囲を指しているのか、そもそも植物学者というよりはハーバルセラピストである伊藤氏やスパイス商であるノグチ氏による地域区分の考え方がどこまで生物学的観点を反映したものであるのかという疑問もございます。--Eryk Kij（会話） 2021年6月16日 (水) 05:20 (UTC)
thread_title:  分布について
ノート:駅鈴

message: 旧字体を記事名にするほどの必要性はないのではないでしょうか。「駅鈴」へのページの移動を提案します。 --ねこぱんだ 2008年5月6日 (火) 08:53 (UTC)
replies: text: 提案に賛成ですが新字体でリダイレクトを作成しているようですので移動依頼が必要になると思われます。--MioUzaki 2008年5月7日 (水) 03:12 (UTC)
thread_title: 移動提案
ノート:京急武山線

message: ご執筆お疲れ様でした。この（仮）武山線というのは、戦時中に建設が始まったものの途中放棄となって免許失効した衣笠～林間の鉄道のことをいっていますが、
*当時の建設主体は「大東急」である東京急行電鉄であり、分離後の京浜急行電鉄は免許そのものは所持していたものの、建設の意欲は分離時点ですでに喪失しており、公式文書でもその免許の存在すら消し込まれているのが現状です。従って「京急」を路線名に冠することはふさわしくないと考えます。
*「武山線」というのは、鉄道省に免許を受けた線名としては出てきません。線名は、通常開業前に命名されることが通例です。久里浜線の延長線を開業まで「三崎線」と通称していたり、最近の日暮里・舎人ライナーでも仮称は日暮里・舎人線でした。したがって、この区間の路線に関して言えば未成線である以上路線名称はなかったというのが正しい考え方で、通称・仮称等で「武山線」という名称が存在していたとするなら、そのソースなりを明記しなければならないと思います。
いずれにしろ「京急武山線」というのはあまりにも命名が拙速で、研究者に誤解を与えるものであるので、改善を希望します。--Station 2008年5月6日 (火) 09:59 (UTC)
replies: text: 鉄道ピクトリアル誌1998年7月臨時増刊号（＜特集＞京浜急行電鉄）では「武山線」の名称が使用されています。同誌には京急への継承後に用地買収や度重なる工事竣工期限の延長が行われたとあり、「建設の意欲は喪失」と断ずるのは早計に思います。

text: それはともかくとして、執筆者氏は何を参照してこの記事を作成されたのでしょうか？文中には予想や推測と思われる表現が散見されますが、これは社史や郷土史料等でも見られるものなのでしょうか。出典の提示がなければ、私が資料を集めて一から記事を書き直したいと思います。--こまくさ 2008年5月11日 (日) 15:11 (UTC)
replies: text: :そのP誌は私も持っていますが、「武山線」の名称は趣味研究者が単につけただけで、公式のものではないはずです。「俗称」とでもするのなら反対はしませんが、根拠のない名前を使用することには反対です。内容の見直しについてはお任せします。--Station 2008年5月14日 (水) 13:43 (UTC)

text: 執筆者としてお答えいたします。JTBから出版されている「未成線を歩く」と言うところでは、武山線として紹介されております。計画当時、当時の湘南電鉄は「三浦半島西部縦断線・武山支線」のもようであったようです。その後、大東急時代に明らかに採算が採れないのに建設を強行、現在の県道26号線の衣笠トンネルと金子トンネルを掘削しただけで終戦、免許は京浜急行に引き継がれましたが、京浜急行は免許を失効していない段階で、神奈川県に敷地用地を売却し、現在に至ります。--Ｔｓｕｎｏｉ 2008年5月26日 (月) 02:30 (UTC)
replies: text: : JTBキャンブックス『鉄道未成線を歩く (私鉄編)』では「東急武山線」との扱いですね。また『京浜急行百年史』では「武山線」、横須賀市史では先に挙げた例と同様に「京急武山線」とされています。東急の社史はまだ確認していませんが、通称としては「武山線」が一般的と言って構わないでしょう。

text: : 免許が京急に引継がれていなければ記事名に「東急」を冠するところですが、先に述べた通り違和感が残ります。もっとも京急百年史でも戦後は武山線に関する記述がありませんが。あるいは「東急湘南線」の記事を作って武山線の記述を織り込むべきなのかも知れません。ところで「免許の存在すら消し込まれている」というのはそれ自体に記述する価値があるように思えますが、当時の鉄道要覧等で確認できるでしょうか。

text: : なお、軍事的な側面が強い路線で採算性ばかりに着目するのはいかがかと思います（戦後に建設が放棄された理由としては説得力がありますが）。また、築堤や橋梁の建設も進んではいたので、トンネルを掘削しただけとするのは不正確でしょう。--こまくさ 2008年5月26日 (月) 16:32 (UTC)

text: すみません、消しこまれているとは、どの記述を指しているのでしょうか？？（別に喧嘩腰ではなく、単純にわからないだけです・・・）--Ｔｓｕｎｏｉ 2008年5月28日 (水) 02:09 (UTC)
東京急行電鉄50年史でも当該路線の計画について書かれた箇所には路線名は記載されていませんが、それとは別の車両配置転換の項にある表にて「衣笠線」との表記が確認できます。--ButuCC+Mtp 2017年4月2日 (日) 13:52 (UTC)
『京浜急行八十年史』では武山線とあります。--ButuCC+Mtp 2018年10月5日 (金) 16:23 (UTC)
thread_title:  路線名のあり方
ノート:ぢ

message: ''この項目は[[Wikipedia:削除依頼/濁音などの文字個別記事|審議]]に基づき削除されたことがあります。''