lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:武蔵坊弁慶

message: このページの一部の版は一度版指定削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/武蔵坊弁慶」をご覧ください。

message: 「立ち往生は医学的にあり得る」が「あり得ない」に修正されていますが、実際のところどうなんでしょう。私がこの部分に手を入れた時は、かつてどこかで「医学的には死後硬直と解される」と読んだ記憶でそのまま存置しておきましたが。今検索してみると、法医学のページ（、←右のページはグロ画像注意）で、筋肉の疲労や即死などによってこういう死後硬直は起こり得るという見解があります。--Charon 2004年12月11日 (土) 11:02 (UTC)
replies: text: 私は専門家ではないのでなんともいえませんが、まず該当ページは専門が法医学だと思いますが、生きた人間の専門家ではないはずです。次に私には、死後硬直がおこることと、死後も立ったままということが結びつきません。人間は死んだら立ったままではいられないからです。（もし可能であればもっと戦争映画にでてきてもいいはずです。）しかもこの場合は矢が多数当てられています。矢がいかに軽くても（鏃もあることですし）衝撃と本数の重量はかなりのものだと思います。生きていればともかく死体では倒れてしまうと思います。最後ですがこれの出典は確か、吾妻鏡ではなく死後２００年後の室町時代に書かれた物語の義経記ですが、その内容の全てを事実とするのも問題があると思っています。Izayohi 2004年12月11日 (土) 11:21 (UTC)
私も専門家ではないし、こういうのはまさか実験してみるわけにもいかない（だから法医学専門のページでも曖昧な書き方をされているんでしょうが…）し、そもそも弁慶のこのエピソードが史実という保障もないわけで、結論の出ない問題ということになりますね。しかし一方で、即時性硬直という死体現象は存在するらしいので、「直立したまま絶命する」ことが100％あり得ないとも断言できないのでは。従って、「～医学的見地からは、死後硬直（即時性硬直）によるものといわれているが、あり得ないという意見もあり、確証はない」というように両論併記の形が落としどころかと思います。--Charon 2004年12月11日 (土) 12:21 (UTC)

text: とりあえずその修正でよろしいかと存じます。Izayohi 2004年12月17日 (金) 11:17 (UTC)
「弁慶の立ち往生」そのものが、史実としてあったわけではない、義経の最期を劇的に表象する「お話」として流布されていったものでしょうから、その「医学的見地」からの推測など言うだけ野暮、というふうに思えるのですが、いかがなものでしょうか。222.150.239.215 2006年7月2日 (日) 06:49 (UTC)

text: 弁慶の最期は確かに史実であるという確証はありませんが、古くから伝えられて慣用句になるほど人口に膾炙しており、同時に「立ち往生は実際にあり得るか」と現実性について考察されてきたことは事実です。法医学系のアカデミックな所でも触れられているぐらいなので、＜弁慶の最期には「立ち往生」のエピソードがあり、それに対して医学的な立場からこういう見方がなされている＞と紹介することは、弁慶という人物ないしキャラクターの理解の上でそれなりの意義があり、野暮とかそういうのとは違うと思いますよ。ただし、本文で「…伝えられる」としているのはちょっと弱いので、もっと「流布された劇的創作」ということを強調した方がいいでしょう。

text: ついでに、ウィキペディアの記述が利用されているページを発見。--Charon 2006年7月6日 (木) 12:46 (UTC)
thread_title:  「弁慶の立ち往生」の医学的考察について 

message: 203.165.22.146様
今回、「関連作品」において「弁慶（わらべうた）」の項目を追加されているのを拝見しました。
脚注の出典から検索し、収録曲名が「弁慶」である事は何とか確認出来ましたが、推測するに、この曲はWikipedia記事中にある牛若丸 (童謡)と同一のものではないか？と考えています。
しかしながら、出典作品中の歌詞情報が取得できなかった事と、「弁慶　童謡　歌詞」での検索結果が「牛若丸」で出てくる事を考え、出典についての検証が必要だと思います。
もし、出典中の曲「弁慶」の歌詞について情報が分かるようでしたら、上記の事も含めての再編集をお願いしたいと思います。また、203.165.22.146様に限らず、情報をお持ちの方による編集をお願いできればと思います。--BATACHAN（会話） 2018年5月29日 (火) 19:03 (UTC)
replies: text: 「べんけいが」の歌い出しの楽曲があります。YahooとGoogleで、「弁慶　童謡　歌詞」を検索するとどちらも1頁めにべんけいが(詞:わらべうた/曲わらべうた)/Hoick楽曲検索〜童謡・こどものうたを検索！〜がヒットします。このぺーじでは『べんけいが』として紹介されていますが、その下部に紹介されている『べんけいが』を収録している出版物に『0〜5歳児の楽しくふれあう! わらべうたあそび120』（阿部直美、ナツメ社、2015年）があるのでリンク先にあるDISK2収録曲26の『弁慶』ではないですか。--J.K（会話） 2018年5月30日 (水) 10:23 (UTC)
（インデント戻します）リンク確認いたしました。ページ中のCD名リンクから入って、さらに楽曲検索しましたら上記のページに入りましたので、全く別物であることを確認いたしました。以上の点をふまえて、J.K様のリンクを参照して追記をしたいと思いますが、念のため、約1週間待って異論が無いようでしたら編集に取りかかりたいと思います。--BATACHAN（会話） 2018年5月30日 (水) 10:49 (UTC)

text: 少々遅くなりましたが、J.K様の検索結果をふまえ、童謡部分修正編集を行います。ご確認頂きたく思います。--BATACHAN（会話） 2018年6月20日 (水) 09:11 (UTC)
replies: text: : 確認いたしました。良いんじゃないですか。その情報を追加したのはKatsuya (会話 | 投稿記録、2018年3月24日 (土) 14:19 89 (UTC)　差分）さんですが。--J.K（会話） 2018年6月21日 (木) 17:26 (UTC) P.S. 御免なさいね、後から気が付いたもので。--J.K（会話） 2018年6月21日 (木) 17:55 (UTC)

text: : 私も『0〜5歳児の楽しくふれあう! わらべうたあそび120』掲載の「弁慶」とHoick楽曲検索掲載の「べんけいが」が同じ歌詞であることを確認しました。--割也（会話） 2018年6月21日 (木) 19:18 (UTC)
thread_title:  「関連作品」の童謡について
ノート:トレド/削除

message: このページはトレドの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:トレドにて行ってください。
下記の議論により、このページの古い版は削除されました（または削除予定です）。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: 「ノートで議論されています」と言いつつ、実際には何も議論しないまま、全て消すのはおかしいのではないかと思う。問題投稿の前の状態にしておきます。
--忠太 2004年12月11日 (土) 14:12 (UTC)
replies: text: 特定の版の削除であっても、一旦全文章を置き換えることになっています。Tietew [Talk] 2004年12月11日 (土) 14:19 (UTC)
replies: text: :それはどこに書いてあるのでしょうか。発見できませんでした--忠太 2004年12月11日 (土) 14:30 (UTC)。

text: :もしどこかに書いてあるとしても、不合理だと思いませんか？皆が協力して一生懸命記事を書いても、誰かがちょっと「引用」しただけで全てが無になってしまう、ということですよね？そのようなことをしていたら、記事を書こうという意欲が失われてしまいませんか？--忠太 2004年12月11日 (土) 14:33 (UTC)

text: :悪意を持った人がたくさんのページに次々に引用を貼って回ったら一体どうなりますか？

text: :少なくとも、「ノートで議論してから」削除しても間に合いませんか？それほど緊急を要する重大な犯罪行為なのでしょうか？　--忠太 2004年12月11日 (土) 14:35 (UTC)
replies: text: ::Wikipedia:削除依頼_2004年12月#決まり文句をどうぞ。なお、だれも「全て無になる」とは言っていません。対処が決定するまで置換しておく、ということです。特定の版削除の見通しについてはWikipedia‐ノート:特定の版の削除にあります。Tietew [Talk] 2004年12月11日 (土) 14:36 (UTC)
replies: text: :::決まり文句には「ウィキペディアの削除機能の都合上、該当部分だけでなく、それ以前の編集および今後加えられる編集も含めて<B>一括して</B>削除されることになります。」と書いてあるので、これだと一括して削除されると考えるのではないでしょうか。

text: :::それと、削除依頼（特定版削除の）があって、他からの転載があきらかな場合であっても、実際に処理されるまで時間がかかりすぎます。何ヶ月も削除依頼を貼り付けたまま放置されていることもありました。これでは見に来た人が失望し、不快な思いをするだけです。--忠太 2004年12月11日 (土) 14:53 (UTC)

text: ::特定の版の場合は、その前の版までは残ることになるようですから、「全て」が無になるわけではなく、前までの分は問題ないです。一般論としての特定の版削除に対する意見や議論なら、場所を変えた方が良くないですか？竹麦魚 2004年12月11日 (土) 14:37 (UTC)

text: ::ウィキペディアの記事は一定の条件下で自由に記事を転用することを全ての人に許可していますから、問題のある版をそのままにしておくと、著作権侵害がウィキペディア外にも広まってしまうことになります。また、ウィキペディアから転用した所が元の著作権者から訴えられたりした場合、「それはウィキペディアが許可したことである」ということでウィキペディア（を運営する米財団）との法律問題になり得ます。こういった事情があるため、他者の著作権侵害には厳しく対処せざるを得ない状況です。また、明白な悪意の感じられる荒らし（Vandalismと呼ばれます）の場合には、投稿者のブロックと同時にそれまでの投稿が全て差し戻されるなど、速やかな回復が図られることになっています。ですから、忠太さんの懸念するような状況にはならないかと思います。--sketch 2004年12月11日 (土) 14:47 (UTC)
replies: text: :::
御意。これで終わりますが、Sketchさんの言われる通りだとすると、一瞬でも掲載したら訴えられる可能性があることになるので、それならWikiをやめるしかないように思いますね...。--忠太 2004年12月11日 (土) 14:53 (UTC)

text: 「一瞬でも掲載されたら訴えられる可能性がある」というのはまさしくその通りですが、だからこそできるだけの注意をもって他者の著作権が侵害されていないかを監視し、最新版から隠蔽することでそのリスクを低減していると考えています。法律用語は詳しくありませんが、「善良な管理者の注意」というのが関係するかも知れません。また、著作権侵害の版を元にさらに加筆を進めると、それ以降の加筆全てを削除しなければいけないことになり、より一層記事を書いた方にとって残念なことになってしまうと思います。このあたりは、プロバイダ責任法などとの関係もあり、他の方がより詳しいでしょう。さらに疑問がおありなら、井戸端などでお尋ね下さい。--sketch 2004年12月11日 (土) 15:24 (UTC)
thread_title:  ノート:トレド 

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2004年12月
ノート:ザ・ウィーケスト・リンク

message: 海外のウィーケストリンクは"The Weakest Link"で、「一人勝ちの法則」は日本版独自のサブタイトルですから、「ウィーケストリンク」または「ウィーケスト・リンク」にこの記事を移動して、ここはリダイレクトにしてはどうでしょうか。--sketch 2004年12月11日 (土) 14:17 (UTC)
replies: text: 今更ですが、移動に賛成します。61.211.219.115 2007年10月2日 (火) 11:09 (UTC)
replies: text: : 移動しました。--新幹線 2007年11月5日 (月) 06:49 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 項目名を本家の英語版での合意に合わせて「ザ・ウィーケスト・リンク」とし、英語版からの翻訳を大きく加筆致しました。その結果、国際版の内容が充実してきましたので、日本版はウィーケストリンク☆一人勝ちの法則としてこの項目から独立させてしまったほうが、閲覧しやすくなるように思いますが、いかがでしょう。このようなケースの前例として、国際版をフー・ウォンツ・トゥ・ビー・ア・ミリオネアとして、日本版のクイズ$ミリオネアを分割させているなどがあります。--Marianne 2008年7月14日 (月) 15:36 (UTC)/修正--Marianne 2008年7月14日 (月) 15:38 (UTC)
*（賛成）分割に賛成します。なおミリオネアは厳密には「分割」ではなく、新たに記事を立てて英語版から翻訳されています。--Japantvmania 2008年7月22日 (火) 22:43 (UTC)
** 分割しました。--Japantvmania 2008年7月27日 (日) 23:54 (UTC)
「特に反対意見が無ければ、そろそろ分割しちゃおう！」 ……と思って来てみたら、既に分割して頂いてたんですね。(＾ヮ＾;) ありがとうございます。--Marianne 2008年7月29日 (火) 15:24 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:ローリー (ノースカロライナ州)

message: 項目内における戦後とは第二次世界大戦後でしょうか？0null0 2004年12月11日 (土) 14:42 (UTC)
最近の編集履歴に関して。Goch氏はなんとしてもご自分の直訳調の文章を残したいようですので、それはもうあきらめますが、「ここの郡庁所在地はウェイク郡である」というのは明らかに意味が通りませんので、そこだけは直させてもらいました。219.113.144.250 2005年10月28日 (金) 22:27 (UTC)
replies: text: 上記で指摘されている氏の編集に関して。その当時の氏の編集は、あちこちの記事で直訳調というよりはむしろ機械翻訳の結果をそのまま転載した可能性が高く、本記事もその1つと思われます。日本語版におけるGFDL解釈と運用上、このままでは将来加筆が進んだ際に膨大な量の巻き添え削除が予想されますので、そのリスクを無くし、今後本記事を編集する利用者が安心して加筆に臨めるよう、一旦記事を白紙化し、3/1/2009 3:05 (UTC) 以前の版を全く引き継がない形で全面改稿しました。Yassie 2009年3月14日 (土) 10:15 (UTC)
ノート:政府開発援助

message: Wikipedia:記事名の付け方に従うなら、政府開発援助を元記事としてODAはリダイレクトにすべきでは？--220.209.30.82 2004年12月11日 (土) 15:50 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: GNPとGNIがごっちゃになっています。本文ではGNPになっているところが，資料ではGNIとなっています。--Arumakan 2006年2月24日 (金) 06:08 (UTC)
「減らすべき予算第一位」というのは平成14年のアンケートだと思われます。現在は道路に続いて2位です、
thread_title: 表記について

message: ODAはある種の敗戦賠償だと考えてるなんて極少数派の考えだと思うのですが？
対中ODAに関する事実関係を記す事が『プロパガンダ』だと主張しているIPの方がいますが、そのままお返しします。
ここは、意図的に事実を削除して自らの政治宣伝だけを伝えようする『右翼プロパガンダ』の場ではありませんので。--220.150.138.53 2009年1月1日 (木) 21:22 (UTC)
私があなたの書き込みをあえて「中国共産党プロパガンダ」と規定して差し戻した理由。
* 1、あなたの書き込みはこの意見を「右翼のプロパガンダ」と一方的に断罪しているが、きわめて偏った認識で、wikipediaという辞書的記述としては完全にふさわしくない。
* 2、あなたが書き込む以前の版では、「公で放送されている放送」という出典があるにもかかわらず、青木氏の言及した事実関係に反論する出典を全く出さずに、一方的に「右翼のプロパガンダ」という断罪をしている。最低限出典を明記するのがルールである。（しかし下記の理由でその出典も無効）
* 3、1万歩譲って、仮にプロパガンダとしても、ここは「ODAの問題点」の中の「非民主的国家に対する供与」を書き込む項目であって、「中国ODAの歴史的意味付け」を書き込む場ではない。--202.247.76.61 2009年1月1日 (木) 21:39 (UTC)
* 4、「カルトCS放送」などと言う書き込みもwikipediaの精神に完全に反しますね。『プロパガンダ』と指摘されるのは当然ではないですか？中国共産党がチベット独立派やダライ・ラマを「ダライ集団」や「ダライ」と呼称して、事あるたびにオウム真理教と結びつけてカルト視するのとそっくりですよ。--202.247.76.61 2009年1月1日 (木) 21:48 (UTC)
対中ODAの項目が病気じみてますね。中国狂信者か何かを思わせます。すごく気持ち悪いです・・・。--123.220.132.228 2009年1月22日 (木) 23:07 (UTC)
右翼プロパガンダは明らかに中立的な表現ではないですね。しかも政府開発援助と関係ない右翼の話になっている。削除するべきだし、執拗な書き込みには荒らし対応すべきです。--218.42.15.159 2009年3月7日 (土) 16:41 (UTC)
thread_title:  対中ODAに関する事実関係 

message: 脇から失礼します。内容に関する議論等うまくいってない様に見受けられ、編集合戦状態だと思われましたので保護依頼を出しました。以上ご報告まで。--Badboy 2009年1月9日 (金) 03:04 (UTC)
replies: text: というわけで保護されました。どんな編集をするにしろ、こちらでの議論で解決を図ってください。--Badboy(会話/履歴) 2009年1月24日 (土) 05:08 (UTC)
thread_title:  保護依頼を出しました 

message: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:2008%E5%B9%B4%E3%81%AE%E3%83%81%E3%83%99%E3%83%83%E3%83%88%E5%8B%95%E4%B9%B1
上記で警告されブロックされたフリービットの可変IP氏が、この項目でもまた荒らし行為を再開したようです。--SLIMHANNYA 2009年1月16日 (金) 07:48 (UTC)
thread_title:  フリービットの可変IP氏の荒らし行為再発について 

message: 保護期間中ですので文献情報をノートにメモしておきます。ワタクシ（投稿者）がこの記事に再訪問する可能性は限りなくゼロに近いので、有志の方いらっしゃいましたら、文献情報を記事に反映して頂きたく宜しくお願い致します。</br>
===文献情報===
*「対中国ODA(政府開発援助)見直し論議」岩城成幸 国立国会図書館 ISSUE BRIEF NUMBER 468 (Feb.18, 2005)
--ネコバット 2009年4月3日 (金) 03:36 (UTC)
thread_title: 文献情報

message: *「対中国ODA(政府開発援助)見直し論議」岩城成幸 国立国会図書館 ISSUE BRIEF NUMBER 468 (Feb.18, 2005)
--ネコバット 2009年4月3日 (金) 03:36 (UTC)
thread_title: 文献情報

message: 以前発生したSLIMHANNYAによるプロパガンダ荒らしが復活していましたので、リバートしました。--219.99.100.40 2009年6月2日 (火) 04:36 (UTC)
thread_title:  [[利用者:SLIMHANNYA|SLIMHANNYA]]によるプロパガンダ荒らしが復活 
ノート:タロット

message: 12月11日23:01の版にて、3月3日の版を少し修正したものになり、3月～12月までの編集が消えてしまっています。12月11日23:01と3月3日の差分は下記のように１行のみです。
replies: text: 2004年 3月 3日 (水) 15:17の版 Ventnor avenue? (ノート | 投稿記録)

text: - タロットは、ヨーロッパでは遊戯に、アメリカと日本では占いに使用されるカードの事。

text: 2004年12月11日 (土) 23:01の版 ＮｉＫｅ (ノート | 投稿記録)

text: + タロットは、ヨーロッパでは主として遊戯に、アメリカと日本では主として占いに使用されるカードの事。
一方、少し前の2004年12月11日20:28の版と3月3日を比べると何個所かの差分がありますが、特に削除しなければならない問題はなさそうに見えます。もし、理由のない削除ならば元に戻すのがよいと思いますが、いかがでしょうか？ Sina 2004年12月12日 (日) 00:20 (UTC)
thread_title: 12月11日の編集について

message: このセクションは以下の問題があり、一旦削除します。
# Wikipedia:独自研究は載せないに反している。
# リストされた人物がウィキペディアに項目がないような非有名人である。
# Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを見ても不適切な内容である。
復活させる場合は、「有名なタロット占い師」であることがわかるようWikipedia:出典を明記するに従って記述してください。--アルビレオ 2010年4月4日 (日) 06:21 (UTC)
thread_title:  日本の有名なタロット占い師について 

message: コモンズからライダー版タロットカードの画像が、全削除されました。著作権に関する問題があったようです。それに伴い、該当画像部分のwiki文章を、すべてのカード関係ページからとりあえず削除しました。が、今回は、あくまでも削除した「だけ」です。そのため、たとえば、星 (タロット)の記事文中、『ウェイト版とマルセイユ版を見比べて分かるように…』と書かれてはいるものの、ページ上では見比べることができないという不都合が生じております。今はやむを得ず様子見、いずれコモンズに、著作権問題が解決された上で画像が提供されるまで待つという方向でいくしかないと考えています。ともあれ、作業を行ったという報告まで。--静葉（会話） 2012年4月2日 (月) 07:52 (UTC)
thread_title:  ライダー版の画像除去に伴う編集について 

message: 本文に「（参照　『タロット大全』伊泉龍一）」ってあるのですが、これは転載・引用でないなら必要ないのではないでしょうか？--Ten3san（会話） 2012年4月29日 (日) 23:36 (UTC)
replies: text: refタグをつけて出典としているのならいいのですが、しかし「参照」と書いているのが気になりますね。該当部分は確かに必要ないのですが、同時に、そこに書かれている内容が実は転載なのではないかと疑ってしまいます。該当部分を編集した方に問い合わせたほうが良さそうですね…。--静葉（会話） 2012年4月30日 (月) 02:08 (UTC)
thread_title: 引用？　転載？

message: タロット#大アルカナの項目にある愚者の説明文に、"※1：「0」は番号無表示の場合もある。元々は番号が割り当てられていないか「22」であったが、ウェイトが初めて「0」とした。"とありますが、大アルカナ#意味解釈の説明には"英国のウェイトが初めて愚者を0番としたとの説があるがこれは誤りで、正しくはアントワーヌ・クール・ド・ジェブランである。"と書かれており、どちらの情報が正しいのかという問題が発生しています。つきましては、タロットの歴史に詳しい方々の情報提供を基づいて編集する必要があるものと考えます。--Endou subaru（会話） 2015年1月29日 (木) 07:04 (UTC)
thread_title: 情報のゆらぎについて
ノート:東映アニメーション

message: Toei aired a version of Yu-Gi-Oh! (遊☆戯☆王) as well but I don't know where to add it on this list. --WhisperToMe 2004年12月12日 (日) 01:41 (UTC)
thread_title:  遊☆戯☆王 も放映してるはず 

message: この項目には2000年にデジタルアニメを導入したような文が書かれていますが、ゲゲゲの鬼太郎とドクタースランプ(どちらも2000年より前のアニメです)の項目にはデジタルアニメで制作したような文があって矛盾しています。勘違いしないような文に直してください。 --126.98.58.48 2007年4月25日 (水) 04:48 (UTC)
replies: text: 情報を入手したので修正しておきました。 126.98.58.48 2007年5月4日 (金) 12:00 (UTC)
thread_title:  アニメ手法について 

message: 作品評価に関する記述について、評価の根拠となる出典もないため、コメントアウトとしようかとも考えましたが該当箇所は編集でカットさせていただきました。また、特筆するほどでもない現状説明と思しき記述も省かせていただきました。作品リストは五十音順になっていましたがただの目次でも仕方がありませんので年代順としました。なお、放送中の項目は百科事典には不要ですので削除しました。（「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか」「Wikipedia:検証可能性」「Wikipedia:独自研究は載せない」参照。） --Chun03 2007年8月15日 (水) 14:10 (UTC)
thread_title:  作品評価に関する記述・作品リストについて 

message: Wikipedia:表記ガイド より「故人において、人名の前に故を付けたり、人名の後に（故人）や（物故者）を付けたりしない」--NTFS 2008年1月11日 (金) 17:05 (UTC)
thread_title: 故人の表記
Template‐ノート:統合提案

message: とりあえず記事統合のテンプレを作ってみましたが、赤リンクになっている部分を統合先のページのリンクにしたいのですが、どうやっていいのかわかりません。MASA
:となっている部分をとして、使用するときに（○○には移動先の記事名）とすれば大丈夫です。又は、:をとして使用するときにとしても出来ます。たね 2004年12月12日 (日) 02:22 (UTC)
Wikipedia‐ノート:記事の分割と統合に統合用テンプレートの議論がありますのでお知らせしておきます。なお、MASA さんの今のテンプレートは、統合議論のあるノートへの誘導ができないと思います。--Lem 2004年12月12日 (日) 18:42 (UTC)
replies: text: 変数に名前をつけるほうがよいと思います。また、上記ノートで言われているように、統合が常に二つの記事の間だけで行われるとは限らないので、最初の引数は [[ で囲わないほうが良いと思います。--Lem 2004年12月12日 (日) 19:15 (UTC)

text: ええと、Wikipedia:CheckUser依頼でおかしなテンプレになったのでかなりいじりました。一応以前の状態は保ってあります。--Kazuki Ashiya-Talk-Mail 2007年9月10日 (月) 09:38 (UTC)

message: このようにカテゴリの統合提案に際し、本テンプレートを張り付けた場合、ノートの欄がおかしくなります。私の操作が悪いのか、テンプレートの設定が間違っているのかわからないので、ここにコメントさせていただきました。どなたか教えていただけますと助かります。--貘 2008年3月3日 (月) 01:26 (UTC)
replies: text: :Category:特定外来生物(鳥類)と:Category:特定外来生物でテンプレート引数を修正いたしました。テンプレートの設計上、議論を提起したノート用の引数には名前空間の指定が不要（かつ不可能）なようです。--Mizusumashi 2008年3月3日 (月) 13:37 (UTC)
replies: text: :Mizusumashi様、修正ありがとうございます。どうやら私が使用法を理解していなかったようです。申し訳ございません。

text: :同じようなミスをする方を出さないためにも、本文の「使い方」の項に一筆入れた方がいいかと思います。「議論を行うノートのページ名を書く際には、CategoryやTemplate等の名前空間を指定する文字をつけないでください。」といった文章です。ご意見よろしくお願いいたします。--貘 2008年3月3日 (月) 14:39 (UTC)
thread_title:  カテゴリの統合提案 

message: WP:BOTREQにTemplate:記事統合のリダイレクト回避の修正を依頼しています。テンプレートのリダイレクトは二重呼び出しがかかるため修正したいと思っています。一週間待っても意見がなければ修正してもらってもいいでしょうか。数が多くて手動修正が大変です。--Jump 2008年3月25日 (火) 03:22 (UTC)
replies: text: 一週間たっても特に意見がないので合意されたとみて正式に依頼したいと思います。--Jump 2008年4月5日 (土) 07:52 (UTC)
thread_title:  リダイレクト回避について 

message: Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧#記事名の直後に空白を入れるべき場合にて議論しています。現時点では、文中の記事名を鉤括弧でくくるという案を、このテンプレートにも適用しようと考えています。ご意見をお待ちしています。--三畔 2009年5月31日 (日) 20:59 (JST)
thread_title:  記事名の直後に空白を入れるべき場合
ノート:世界宗教

message: ＞世界宗教（せかいしゅうきょう）とは、一民族間にのみ広がる民族宗教とは異なり、宣教・伝道（または戦争）を行い、広範囲に広まり、多数の信徒を保有する宗教を指す。
世界宗教と民族宗教の違いは、その宗教を全く知らない家族に対して宣教・伝道（同じ）活動を行うか、世襲的であるか、ではないでしょうか。その意味で、
＞世界宗教（せかいしゅうきょう）とは、一民族間にのみ広がる民族宗教とは異なり、宣教・伝道活動を行い、広範囲に広めた結果、複数の民族・社会に多数の信徒を保有するに至った宗教をいう。
もし、戦争に触れなければならないとしたら、「この過程で、戦争が行われることがある。」を後に付けるとか。必要ないと思いますが....
また、この意味において、現在のヒンズーは世界宗教とは言えないように思えるんですが....--っ 2004年12月12日 (日) 09:17 (UTC)

message: 概要では「確かにユダヤ教はユダヤ人のみの救済を是非としているが、それは言い換えれば、ユダヤ教徒のみの救済を是非としていると言うことであり、その点で言えば、イスラム教徒のみの救済を目的としているイスラム教などと同義だと言える。」
と有りますが、文章が冗長で一見「何を同じ事を繰り消しているんだ？」と帰って混乱を招いていると感じます。また、是非と言う表現は適切とは思えません。是非とは議論が有る事を予感させ、決して是と言う意味では有りません。
恐らく、ユダヤ人の定義がユダヤ人を祖先に持つ者及びユダヤ教に改宗した者である事を意識しているのだとは推測しますが、ここで説明しているのはユダヤ人では無く「ユダヤ教徒」です。（ユダヤ教徒＝ユダヤ人＋ユダヤ教に改宗した者）
よって「ユダヤ教はユダヤ教徒のみを救済する事を目的としているが、それはイスラム教やキリスト教などと同じと言える。」で十分だと思います。
若しくは、ユダヤ人のみを救済する事を目的としていると言う前提を置きたいのであれば、「ユダヤ教はユダヤ人のみの救済を目的としているが、ユダヤ人とは本来のユダヤ人を祖先に持つ者及びユダヤ教に改宗した者をひっくるめた総称である為、それはユダヤ教徒の救済と同義であり、イスラム教やキリスト教などと同じと言える。」にすべきかなと思います。
--Toshi999 2011年5月24日 (火) 13:51 (UTC)
十分に間を置いて反論が無い為、まずは簡潔な方向で修正しました。必要に応じて肉付けお願いします。--Toshi999 2011年7月10日 (日) 17:04 (UTC)
thread_title:  概要に於ける表現に関して
ノート:熊野速玉大社

message: 要約覧に書き忘れたので...
この項目は熊野三山から分割したものです。
--อนันต์ (あなん) 2004年12月12日 (日) 09:17 (UTC)

message: 熊野速玉大社のホームページでは御祭神は、イザナギ・イザナミとあるが、本宮大社には速玉之男神とあり神道の文献である日本書紀由来の記述を重視した為。--Zmblelra 2010年10月4日 (月) 15:12 (UTC)
replies: text: 2つ論点があるように思われます。

text: 第1に速玉大社の祭神は何か。第2に速玉大社の祭神に対して比定されるべき神格はなにか。

text: いくつか文献を挙げてみます。

text: #本宮大社のウェブサイト（祭神）で速玉大社の祭神を「速玉之男神」とする記述は見られますが、速玉大社自身は「熊野速玉大神（いざなぎのみこと）・熊野夫須美大神（いざなみのみこと）を主神」とすると明言しています。

text: #熊野信仰に関する第1人者の手による著作である宮家準の『熊野修験』（1992、吉川弘文館）のp.60にかかげられた「第2表 熊野十二所権現一覧」では、『雑集抄』を根拠に速玉大社の祭神である両所権現、すなわち西宮（結宮＝熊野夫須美大神）を伊弉冉尊、中宮（速玉明神＝熊野速玉大神）を伊弉諾尊に比定しています。

text: #同じく『熊野修験』のpp.1-2では、新宮（速玉大社）では「速玉」と「牟須美」の2柱がひとつの社に祀られ、「両所権現」と称せられたと論じられています。

text: #民俗学者の五来重は『熊野詣』（2004、講談社学術文庫）のp.176で「主神の速玉神像と夫須美神像」と記しています。

text: 以上から考えれば、第1の論点について速玉大社の祭神は結・速玉の2柱の神であるという命題には確かな根拠があることと言えます。

text: 速玉大社の主祭神ということであれば、それは確かに速玉大神でしょう。しかし、もとの版の記述は「主祭神」についてではなく、「祭神」についてのものであり、ことさら情報量を削減するべき合理的な理由があるとは判断できません（削除するべきであるとするなら何故なのでしょうか）。また、編集要約にて「家津美御子大神」について触れられていますが、家津美御子大神についてはまったく述べていないはずであり、意味が分かりませんでした。

text: 第2の論点について前者がイザナミ・後者がイザナギに比定されることもどちらも充分に根拠のあることと言えます。ただ、神格の比定については諸説あるところであり、上記以外でも速玉大神をイザナギではなくその子の速玉神とする文献も同程度存在すると考えられます（松井美幸『熊野三山とその信仰』〈『那智叢書』第21巻、1973〉など）。したがって状況としては諸説が存在する、と考えるべきでありWikipedia:中立的な観点に従い、諸説を併記するべきです。いずれの説が正しいか、諸説はあるでしょうがそれを決定することはウィキペディアのユーザーの役目ではありません。百科事典であるということを考えるならば、諸説を併記し知識の集成を図ることが方針文書の求めるであり、ウィキペディアの編集に参加する以上、方針文書には従わなければなりません。

text: なお、「神道の文献である日本書紀由来の記述を重視」とは何を意味するのでしょうか。熊野速玉大社を含めて熊野三山やその祭神の名を確認しうる信頼できる史料は9世紀初（宮家『熊野修験』p.1）のものとするのが定説であり、日本書紀の成立した年代には、三山の存在やその祭神が日本書紀の編纂者に認識されていたとは非常に考えにくく思います。それとも、それは私が知らないだけなのでしょうか。そうなのであれば、お手数ですが活字本でページ数までご提示頂きたいと考えます。--ikedat76 2010年10月5日 (火) 15:25 (UTC)

text: 2010年10月5日 (火) 15:25 (UTC)のコメントに前後して2010-10-06 01:22:18 (UTC)にて、両説併記の形に編集いただきました。ご理解いただきありがたく思います。

text: *しかしながら、編集要約にある「文献を提示しても熊野速玉＝イザナギとされそう」というのは誤認ではないでしょうか。2010年10月5日 (火) 15:25 (UTC)にて、「諸説を併記するべきです」と申し上げたはずです。

text: *また、当方の質問にもお答えいただいておりません。

text: ** 1つ目は、編集要約にて「家津美御子大神」云々について触れられていたことについてです。

text: ** 2つ目は、熊野三山の神格の比定について「神道の文献である日本書紀由来の記述を重視」と述べておられることについてです。

text: お答えいただけると幸いです。--ikedat76 2010年10月10日 (日) 04:50 (UTC)

text: 熊野本宮大社の「熊野坐大神（家都美御子大神）は、須佐之男命とされるが、その素性は不明である。太陽の使いとされる八咫烏を神使とすることから太陽神であるという説や、中州に鎮座していたことから水神とする説、または木の神とする説などがある。」

text: を読まれてないのでしょうか。といってこれ以上論じるつもりはありません。

text: 申し訳ありませんが、すでに決した事案の質問（2つ目）を受けるつもりは有りません。私は最初から土俵には上がっておりませんのでの質問は受け付けは致しかねます。不手際があったのであればお詫びしますのでご容赦願います。--Zmblelra 2010年10月10日 (日) 09:33 (UTC)
replies: text: :「熊野本宮大社の…」と言っておられるのは祭神のページのことでしょうか？　引用されておられるような文章は見当たりません。熊野本宮大社のページではないのなら、どこなのでしょうか。仮に本宮大社のページだとしても、熊野速玉大社のZmblelraさんが編集される前後の版のどこにも見当たらない「家津美御子大神」がなぜ唐突に出てくるのでしょうか。議論の道筋がどこにあるのか把握しかねました。

text: :また、対話拒否ではないとのことですが、そう仰られつつ、「最初から土俵には上がっておりません」「質問は受け付けは致しかね」る（私の理解では右の文言は、“ikedat76の言うことなど相手にするに足りない”という趣旨に読みとれるのですが）とはどういうことでしょうか。失礼ながら矛盾ではないでしょうか。

text: :Zmblelraさんの言っておられることは、私にはひどく矛盾しているように見えます。私としては整合性のある説明をしていただかないと、（結果の問題ではなく）結果に至る過程の問題として納得しかねます。それとも、どうあってもご回答いただく意思がない（ikedat76を納得させる気が無い）ということなのでしょうか。--ikedat76 2010年10月10日 (日) 13:26 (UTC)
　--Zmblelra 2010年10月11日 (月) 15:08 (UTC)
このノートをご覧の皆さま【熊野速玉大神が速玉之男神とした理由】は両神併記で決着しております。以降は別の議論をしていただいて構いませんので--Zmblelra 2010年10月12日 (火) 00:38 (UTC)
thread_title:  熊野速玉大神が速玉之男神とした理由
ノート:高血圧

message: 塩がなぜいけないのかその根拠を書けよ　実験結果も併せて。
replies: text: 塩と高血圧の関係は、googleで「高血圧　塩分　論文」で検索するだけでも大体理解できると思いますが・・・　　実験結果まで詳しく知りたいのであれば、論文や学術書をあたるべきでしょう。（健康番組、健康雑誌、健康本などでの話は、一般的には信頼性が落ちますし、引用や紹介の仕方に誇張があることもあります。過度の信頼は危険です。）　もちろん中には塩分と高血圧があまり関係ないという立場の説もあります。ご自身でわかりやすく、出典をしめしながら、（１）塩分と高血圧と関係あるとする説、（２）あまり関係無いとする説についてまとめられてはいかがでしょうか？ --KENPEI 2005年7月31日 (日) 21:11 (UTC)
replies: text: :放置されていると思われる議論に参加するのもまああれですけど。元投稿者の発言の仕方は知性のあるものとは思えないですけれども、それでももしかするともしかすると、塩分制限による死亡率上昇、心血管イベント発生率上昇を示した下記論文のことを言いたいのかも？？？

text: :Alderman MH; Cohen H; Madhavan S. Dietary sodium intake and mortality: the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES I). Lancet 1998 Mar 14;351(9105):781-5.

text: :Alderman MH; Madhavan S; Cohen H; Sealey JE; Laragh JH. Low urinary sodium is associated with greater risk of myocardial infarction among treated hypertensive men. Hypertension 1995 Jun;25(6):1144-52.

text: :この人は、塩分制限するとレニン・アンギオテンシン系が活性化し、かえって心血管リスクが増すと主張している人ですね。当然ですが、すべてのデータをウィキペディアに書き込む必要などなく、一般的なコンセンサス事項を書けばいいはずなので、高血圧については塩はいけない。この記述で間違いないと思いますけど。まあ書きたければ是非上記論文を精読の上、alternativeな意見であることを明記し書き込むことはかまわないでしょう。・・・なんか独り相撲している気もしてきたな。--BAZIAN 2006年8月8日 (火) 03:42 (UTC)
replies: text: ::元発言の方は、塩分に関する記述を問答無用でばっさり削るようなお方ですので、まあ、まともな議論は期待できんでしょうね。そういうお方には、情報のソースを提示を求めるのが一番ですね。予想通り返答不能になりました。--Kenpei 2006年8月8日 (火) 13:51 (UTC)
thread_title:  塩はなぜ悪いのか 

message: 保護依頼のテンプレートが張ってありますが、保護されていないし、今のところ保護の必要性はないので、自分で取ってしまってよろしいでしょうか？（以前、保護依頼したのは私です。）--Kenpei 2005年10月27日 (木) 13:45 (UTC)
*(賛成) 依頼した本人が保護依頼を取り消しするのなら、特に問題はないかと。--小太D 2005年10月27日 (木) 13:50 (UTC)
thread_title:  保護依頼のテンプレートを取っていいですか？ 

message: の出典は、:en:Reference_ranges_for_blood_tests#Lipidsにみられるものだけど、Wikipedia:コメント依頼/Qncにあるように検証を行っていないことがたびたび見られるので、腎のナトリウム排泄能についてどのように書いてあるのか伺いたいです。複製であるならば明記するべきです。--Diamboroid（会話） 2012年11月7日 (水) 20:16 (UTC)
replies: text: 尿検査に書いてあります。--Qnc（会話） 2012年11月26日 (月) 09:56 (UTC)
thread_title:  腎のナトリウム排泄能の出典について 

message: アンジオテンシンII受容体拮抗薬の表記がバラバラなのですが
少なくとも、上記の表記に加え、「AII拮抗薬」という表記がされています。自分は専門家ではなくただ単に高血圧患者なだけであり、他に同じ意味で使われている言葉があるのかはわかりません。他にも同じページ内でバラバラな表記があるかもしれません。どなたか知識のある方チェックいただけませんか？（そんな場合ではないかもしれませんが）--Paperworkorange（会話） 2020年10月5日 (月) 12:58 (UTC)
thread_title:  「アンジオテンシンII受容体拮抗薬」の表記がバラバラなのですが
Wikipedia‐ノート:Ubl

message: このページはWikipedia:Ublの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:Wikipedia:Ublにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年12月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年12月

message: 内容不明な記事。たね 2004年12月14日 (火) 02:51 (UTC)
replies: text: （ページ移動）の版の内容はstyleを修正した上でBMLなどと同様のUBLとして独立項目にするか、OASISの項目を立てて統合しても良いと思います。ただ、機械翻訳調ですので、著作権侵害でないかチェックが必要です。miya 2004年12月18日 (土) 07:19 (UTC)
* （削除）[ 2004年12月12日 (日) 11:37の版]を見ると、冒頭は、のOASISの項と一致する。目次以下は、を翻訳したものに見える。「UBL1.0スキーマ」節はExciteの翻訳結果と一致する。morita 2004年12月18日 (土) 08:02 (UTC)
*（削除）不適切な項目名。--sketch 2004年12月23日 (木) 16:51 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月]]での議論 

message: この項目は何ですか? ウィキペディアとは関係の無い内容のようなのですが。 Kzhr 2004年12月12日 (日) 11:40 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia‐ノート:Ubl]]での議論
ノート:ふたりはプリキュア/削除

message: このページはふたりはプリキュアの過去の削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ふたりはプリキュアにて行ってください。

message: 登場人物・声の出演がからの一部改変。2004年10月9日 (土) 19:20の版から少しずつ行われてきたようです。Lusheeta 2004年12月12日 (日) 12:48 (UTC)
*（存続）そのサイト自体ウィキペディアのデータを用いています。フッタ参照。しるふぃ（おはなし）2004年12月12日 (日) 12:51 (UTC)
*（コメント）見落としていました・・。依頼は取り下げます。Lusheeta 2004年12月12日 (日) 13:21 (UTC)
**（終了）提案者からの取り下げもあり、Wikipedia:削除の方針#削除依頼に従って存続とします。--sketch 2004年12月12日 (日) 14:03 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月|削除依頼]]での議論 

message: 登場人物・声の出演がからの一部改変。(2004年10月9日 (土) 19:20の版から)Lusheeta 2004年12月12日 (日) 12:44 (UTC)
sysopによる終了判定がされるまで削除依頼中であることには変わらないので{{sakujo}}を剥がさないようにしてください。 Kzhr 2004年12月12日 (日) 13:33 (UTC)
thread_title: [[ノート:ふたりはプリキュア]]での議論
ノート:マン島語

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:マン島語/削除
}}

message: [http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title={{PAGENAME}}&oldid=1437631 2005年2月9日 (水) 15:58 の版]で追記された<i>ゲール語: Mhannain, ...</i>という部分を削除しました. この綴りは、確かに「ゲール語」にはあるものですが、どうやらアイルランドやスコットランドでの記法で、「マン島の<u style="text-decoration: none; border: 1px dotted; border-width: 0 0 1px 0;">ゲール語</u>」には無く、また前の語の影響などで語頭変化を起こした結果の綴りである可能性も否定できないためです. [[利用者:A perfect fool|a perfect fool]] 2005年3月7日 (月) 20:57 (UTC)
ノート:飛行機の歴史

message: なぜかアッチ方面で忙しくなってしまったので簡潔に．
#複合材には金属も非金属もあります → See 機械材料#複合材料
#電気モータはFBWでなくPBWです（ぼくもかつて同じ誤解をしていました）．FBWは操縦桿（輪）↔油圧アクチュエータ間の鋼製ケーブルをWire（電線）に置き換えたもの，というのが基本のようです． → See （このサイトは全般に素晴らしく非常にオススメです）
-- Marsian 2004年12月12日 (日) 16:52 (UTC)
編集してみて気になった点を挙げてみます：
#FBW について： 上記のように書き、それにあわせて本文も修正しました。これは少なくとも旅客機には正しいと思います。問題は、もしかしたら戦闘機（など）では「操縦桿 - いきなり（？）油圧配管 - 油圧アクチュエータ - 動翼」があったのではないか、ということです。いきなり HYD TUBE でなくても、とにかくケーブルじゃなく TUBE （の一部）を電線に置き換えた例はありそうだ、ということです。自分でも調べるつもりではありますが、もしどなたかご存知であればフライ・バイ・ワイヤともども加筆をお願いしたいです。あ、でもあくまで電気モータじゃなくて油圧アクチュエータだと思いますが、FBW は。
#取り扱う飛行機の選定について： ハッキリ言って、エムブラエルは趣味じゃ・・・失礼しました。まぁ冗談はともかく、なんでこいつが載ってるのにあいつが載ってないの、とぼくでも思うものがあります。F-16 とか。漠然とですが、航空史に残る機体というのはどんなものかと考えてみると、
replies: text: *とんでもない偉業を成し遂げたときの機体

text: *技術上の大きなリープあるいはブレイクスルーとなった機体

text: *たくさん作られた機体（たくさん作られたということは世の中に与えた影響も大きいし、有名）

text: といったところでしょうか。まぁこれは今思いつきで書いてるだけですが、ともかくなんらかの基準もしくは理由はあったほうがいいのかなという気がします。また一方、全体としてのバランスも考えたほうがいいかもしれません。昨日は思わず Bf 109 と A320 を形だけ追加してしまいましたが、なかなかバランスを取るのが難しいのかなという気がしました。たとえば、下手に F-15 を追加しようものなら、「いやお前なんで Tomcat 入れないんだ」ということになって、「ばっかやろ Hornet だろ？」となりそうな気も・・・で、ぼくはこの辺の戦闘機だったら F-16 がいいかなと思うんですが、なぜかというと、やはり FBW + ベストセラー というあたりが大きいのではないかという気がします。「F-14 は VG だろ？」という話になりそうですが、まぁあんまりはやらなかったよね、とか・・・。だいたい B-47 がボーダーくらいかなという気がします。エルロンリバーザルで有名だから載せたい気もするけど、まぁなくてもいいかな、というくらいじゃないかと。メッチャ主観で書いてますが、ある程度の基準から先は「多数の主観を束ねて」という例のやつで NPOV にもってくしかないのかなとも。
ひとまず思いついたのはこんなところです。 - Marsian // talk 2005年4月10日 (日) 01:30 (UTC)
Miya.mです。最近　岩石と写真（と仕事）にかまけていてここを見るのは久しぶりです。航空史に残る機体の要件はMarsian氏の挙げられた内容が妥当だと思います。じゃあブラジリアは何かというと『南半球最初のベストセラー機!』のつもりでしたが説得力に欠けるきらいはあります。戦闘機について、私もF-16が妥当と思います。F-14とF-15は、F-4やF-111の流れから出てきた機体ですが、LWF計画から生まれたF-16は新技術の採用・性能の良さ・コストの安さ→生産機数の多さで名機の資格有りと考えます。人気投票なんかをやってみたいけど、閑古鳥が鳴くか収拾がつかなくなるかどちらかになりそう・・。Miya.m 2005年4月10日 (日) 07:12 (UTC)
1905-1914頃の主だった人or飛行機で他にいくつか。デュモン、モラン・ソルニエ、ニューポール、ブレゲー、タウベ。- 2005年05年21日。

message: こちらは飛行機の歴史ですが、はったものの主なものは、飛行の歴史でして、視点が広いのですが、ライト兄弟以降はいっしょかなということで貼っています。--Pararinpooh 2006年12月6日 (水) 02:38 (UTC)
thread_title:  Wikipedia各言語版間リンクを貼りました