Wikipedia‐ノート:削除依頼/自衛権

message: *: コメントというよりは さんへの 質問(A) です。
*: (A) 「ノート:自衛権の2014年7月9日 (水) 11:03」の版てどれなんですか？　明らかに5つの版を読んだ上で責任をもって誠実に出している削除賛成ではあり得ませんよね、さん。どういうことなのか、即座に説明できるはずのことですので、説明してください。1時間だけ待ちます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-1) です。
*: 質問(B-1) 『Wikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して』については、具体的にどの著作物に対して一体どういう著作権侵害があったというのか、既に説明されているべきですが、未だに何一つ説明されておりませんので、改めて、自らの最低限の説明責任として、自ら具体的根拠を示しつつ論理的に説明してください。どういうことなのか、即座に説明できるはずのことですので、1時間だけ待ちます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_H) です。
*: 質問(B-2_H) 『Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して』については、具体的に誰に対して一体どういうプライバシー侵害あるいは名誉毀損があったというのか、既に説明されているべきですが、これも、未だに全く説明されておりませんので、改めて、自らの最低限の説明責任として、自ら具体的根拠を示しつつ論理的に説明してください。どういうことなのか、即座に説明できるはずのことですので、1時間だけ待ちます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W) です。
*: 質問(B-2_W&W) 『Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して』には、積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き!!!、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記述が行われたページは、削除の対象になります。とあります。大問題がいきなり2つ発生しています。
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W_その1) です。
*: 質問(B-2_W&W_その1) さんとさんが「中傷」されているとしている人たちは、さん自身もこのページの冒頭で「 著者(学者)」と述べているとおり、B-2の除外対象である「 研究者・作家 」です。税金を食（は）んで学者生活をした公人であり、自ら著作物と氏名を公的に明らかにしている研究者かつ作家です。よって、このページの削除依頼そのものが、Wikipediaルール違反の削除依頼であることは余りにも明々白々です。明々白々ですよね。極めて明らかですよね。『やはり、この2つのアカウントは私怨に狂っている同一人物なのかな？』と思わざるを得ない醜悪な事態になってしまっているのですが、この削除依頼そのものがWikipediaルールに違反している違法無効なものであると潔（いさぎよ）く認めるか、なぜWikipediaルール違反ではないのかを具体的根拠をもって論理的に説明していただくか、どちらかを選択してください。曲がりなりにもまともな人間の範疇にかろうじて戻り得るように、前者を選んでいただきたいところです。が、『ウィキペディア日本語版の管理者は重症の低脳サイコパスばっかりです！』ともっともっと天下に宣伝したいというのであれば、どうぞ、ご自由に。そんなこと頑張らなくても、とっくの昔にバレていると言えばバレてるんですけどね。些かでもまともな理解力とまともな社会性があるのであれば、削除依頼時および削除賛成時に、後者、即ち、さんとさんが「中傷」されているとしている人たちはB-2の除外対象「 研究者・作家 」ではあり得ない、ということを説明せざるを得ないからです。説明し忘れていたとしても、説明を求められれば、即座に説明できるはずのものだからです。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W_その2) です。
*: 質問(B-2_W&W_その2) さんとさんが「中傷」「名誉毀損」されているとしている人たちに関しては、誰がその著作物でどういう記述をしているのかの引用文が全くありません。つまり、これらの人たちの著作物を最初に出典とした人（たち？）自身もそれらを追認してきた人（たち？）も、それらの著作者や著作物をあたかも『 Wikipedia:信頼できる情報源 』ではないかのように扱ってしまっているということです。その上、「 個人が特定できる記述 」など、特定の個人名を出した上で特定の引用文を貶めている記述がない限り、原理的にも全くあり得ないということです。よって、「 個人が特定できる記述 」など明らかに原理的にあり得ないにもかかわらず、Wikipediaルール違反の虚偽の申立かつWikipediaルール違反の虚偽の証言が恥ずかし気もなく行われているだけの全く違法無効な削除依頼ということにならざるを得ません。これも、質問(B-2_W&W_その1) と同様、一目瞭然で分かることのように思われます。したがって、 さんとさんはまるで同一人物であるかのように「 個人を特定できる記述 」など原理的にあり得ないのに実際にあるかのように揃ってあり得ない虚偽の証言（軽犯罪あるいは偽証罪）を行っているということにならざるを得ません。よって、選択肢は、、(その1) と全く同様に2つです。この削除依頼そのものがWikipediaルール違反の違法無効なものであると潔（いさぎよ）く認めるか、なぜWikipediaルール違反ではないのか、つまり、具体的にどの記述が「 個人を特定できる記述 」なのかを具体的根拠をもって論理的に説明してください。後者を選択する場合は、もはや、「重症の低脳サイコパス」を通り越して「刑務所・精神病院に一生入所・入院していて欲しいレベル」なので、私も、他のまともな一般編集者たち同様、もはや、あなたがたのお相手はいたしません。あなたがたのような人たちのお相手をすることは、とてつもなく時間の無駄であり、とてつもなく有害無益だからです。『自分はまともな部類のはずだ』と些かでも思うのであれば、5つのページ【記事『自衛権』本文の 2014年6月12日 (木) 19:51の版、2014年6月12日 (木) 19:58の版、2014年7月6日 (日) 15:43の版の3つの版、および、ノート:自衛権の[ 2014年7月9日 (水) 11:03の版]、2014年7月9日 (水) 11:04の版の2つの版】の各々で、具体的にどの記述がどういう理由で「 個人を特定できる記述 」であり具体的に誰を特定しているのかを一人一人具体的根拠をもって論理的に説明してください。これは、削除依頼時および削除賛成時に既に説明されているべきものであるので（でなければ、虚偽証言で、削除依頼や削除賛成をしているということにならざるを得ないので）、即座に、説明できることでしょう。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)　修正PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 21:02 (UTC)
*: 　コメントというよりは さんへの 質問(STAP) です。
*: 質問(STAP) あなたがたは、いつ、どこで、同じ「 研究者・作家 」である『小保方晴子』・『チャールズ・バカンティ』・『笹井芳樹』が「中傷」されているとして、『小保方晴子』・『チャールズ・バカンティ』・『笹井芳樹』が論文を問題視されている問題人物であるかのように記述されている記事の版全てを削除依頼に出したのですか。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、余りにもダブルスタンダード過ぎる虚偽証言による、全く違法無効なもの、かつ、余りにもダブルスタンダード過ぎるWikipediaルール違反で全く違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、ダブルスタンダード過ぎる虚偽証言による違法無効なもの、かつ、ダブルスタンダード過ぎるWikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*:  さんとさん・・・あわせて7時間も待てば、十分でしょう。いずれの質問の答えも、削除依頼時や削除賛成時に既に説明できていなければならない事柄ばっかりだからです。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(A) です。
*: (A) 「ノート:自衛権の2014年7月9日 (水) 11:03」の版てどれなんですか？　明らかに5つの版を読んだ上で責任をもって誠実に出している削除賛成ではあり得ませんよね、さん。どういうことなのか、即座に説明できるはずのことですので説明してください。1時間だけ待ちます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_J) です。
*: (B-2_J) 削除依頼者自身が、最低限説明すべきことを全く説明しておりませんので、それにもかかわらずあなたは削除に賛成しておられますので、申し訳ありませんが、削除依頼者の分を含めて説明責任を果たしてください。『Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して』について、具体的に誰に対して一体どういうプライバシー侵害あるいは名誉毀損があったということなのでしょうか、自ら具体的根拠を示しつつ論理的に説明してみてください。どういうことなのか、即座に説明できるはずのことですので、1時間だけ待ちます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W) です。
*: 質問(B-2_W&W) 『Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して』には、積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き!!!、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記述が行われたページは、削除の対象になります。とあります。大問題がいきなり2つ発生しています。
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W_その1) です。
*: 質問(B-2_W&W_その1) さんとさんが「中傷」されているとしている人たちは、さん自身もこのページの冒頭で「 著者(学者)」と述べているとおり、B-2の除外対象である「 研究者・作家 」です。税金を食（は）んで学者生活をした公人であり、自ら著作物と氏名を公的に明らかにしている研究者かつ作家です。よって、このページの削除依頼そのものが、Wikipediaルール違反の削除依頼であることは余りにも明々白々です。明々白々ですよね。極めて明らかですよね。『やはり、この2つのアカウントは私怨に狂っている同一人物なのかな？』と思わざるを得ない醜悪な事態になってしまっているのですが、この削除依頼そのものがWikipediaルールに違反している違法無効なものであると潔（いさぎよ）く認めるか、なぜWikipediaルール違反ではないのかを具体的根拠をもって論理的に説明していただくか、どちらかを選択してください。曲がりなりにもまともな人間の範疇にかろうじて戻り得るように、前者を選んでいただきたいところです。が、『ウィキペディア日本語版の管理者は重症の低脳サイコパスばっかりです！』ともっともっと天下に宣伝したいというのであれば、どうぞ、ご自由に。そんなこと頑張らなくても、とっくの昔にバレていると言えばバレてるんですけどね。些かでもまともな理解力とまともな社会性があるのであれば、削除依頼時および削除賛成時に、後者、即ち、さんとさんが「中傷」されているとしている人たちはB-2の除外対象「 研究者・作家 」ではあり得ない、ということを説明せざるを得ないからです。説明し忘れていたとしても、説明を求められれば、即座に説明できるはずのものだからです。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*: コメントというよりは さんへの 質問(B-2_W&W_その2) です。
*: 質問(B-2_W&W_その2) さんとさんが「中傷」「名誉毀損」されているとしている人たちに関しては、誰がその著作物でどういう記述をしているのかの引用文が全くありません。つまり、これらの人たちの著作物を最初に出典とした人（たち？）自身もそれらを追認してきた人（たち？）も、それらの著作者や著作物をあたかも『 Wikipedia:信頼できる情報源 』ではないかのように扱ってしまっているということです。その上、「 個人が特定できる記述 」など、特定の個人名を出した上で特定の引用文を貶めている記述がない限り、原理的にも全くあり得ないということです。よって、「 個人が特定できる記述 」など明らかに原理的にあり得ないにもかかわらず、Wikipediaルール違反の虚偽の申立かつWikipediaルール違反の虚偽の証言が恥ずかし気もなく行われているだけの全く違法無効な削除依頼ということにならざるを得ません。これも、質問(B-2_W&W_その1) と同様、一目瞭然で分かることのように思われます。したがって、 さんとさんはまるで同一人物であるかのように「 個人を特定できる記述 」など原理的にあり得ないのに実際にあるかのように揃ってあり得ない虚偽の証言（軽犯罪あるいは偽証罪）を行っているということにならざるを得ません。よって、選択肢は、、(その1) と全く同様に2つです。この削除依頼そのものがWikipediaルール違反の違法無効なものであると潔（いさぎよ）く認めるか、なぜWikipediaルール違反ではないのか、つまり、具体的にどの記述が「 個人を特定できる記述 」なのかを具体的根拠をもって論理的に説明してください。後者を選択する場合は、もはや、「重症の低脳サイコパス」を通り越して「刑務所・精神病院に一生入所・入院していて欲しいレベル」なので、私も、他のまともな一般編集者たち同様、もはや、あなたがたのお相手はいたしません。あなたがたのような人たちのお相手をすることは、とてつもなく時間の無駄であり、とてつもなく有害無益だからです。『自分はまともな部類のはずだ』と些かでも思うのであれば、5つのページ【記事『自衛権』本文の 2014年6月12日 (木) 19:51の版、2014年6月12日 (木) 19:58の版、2014年7月6日 (日) 15:43の版の3つの版、および、ノート:自衛権の[ 2014年7月9日 (水) 11:03の版]、2014年7月9日 (水) 11:04の版の2つの版】の各々で、具体的にどの記述がどういう理由で「 個人を特定できる記述 」であり具体的に誰を特定しているのかを一人一人具体的根拠をもって論理的に説明してください。これは、削除依頼時および削除賛成時に既に説明されているべきものであるので（でなければ、虚偽証言で、削除依頼や削除賛成をしているということにならざるを得ないので）、即座に、説明できることでしょう。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、虚偽証言による違法無効なもの、かつ、Wikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)　修正PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 21:02 (UTC)
*: 　コメントというよりは さんへの 質問(STAP) です。
*: 質問(STAP) あなたがたは、いつ、どこで、同じ「 研究者・作家 」である『小保方晴子』・『チャールズ・バカンティ』・『笹井芳樹』が「中傷」されているとして、『小保方晴子』・『チャールズ・バカンティ』・『笹井芳樹』が論文を問題視されている問題人物であるかのように記述されている記事の版全てを削除依頼に出したのですか。1時間だけ待ちます。それ以降は、あなたがたの削除依頼も削除賛成も、余りにもダブルスタンダード過ぎる虚偽証言による、全く違法無効なもの、かつ、余りにもダブルスタンダード過ぎるWikipediaルール違反で全く違法無効なものと認定せざるを得ないので、あなたがたも暗黙のうちに、『このページのさんとさん・・・による削除依頼も削除賛成も、ダブルスタンダード過ぎる虚偽証言による違法無効なもの、かつ、ダブルスタンダード過ぎるWikipediaルール違反で違法無効なもの』と認めたものとさせていただきます。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
*:  さんとさん・・・あわせて7時間も待てば、十分でしょう。いずれの質問の答えも、削除依頼時や削除賛成時に既に説明できていなければならない事柄ばっかりだからです。　PieceBlue（会話） 2014年7月9日 (水) 20:55 (UTC)
 一言だけ。「著名人だから何言っても構わない」とはなりません。Wikipedia以前の問題です。--JapaneseA（会話） 2014年7月10日 (木) 03:06 (UTC)
* この依頼で審議対象となっている「日本人の学者・政治家どもが・・・」という文章は、もともとPieceBlueさんではなくRocky7さんが作文した文章で、PieceBlueさんは私がRocky7さんの編集を差し戻すことによってこの記述を除去した編集を、さらなる差し戻しによって復元させただけです。これはPieceBlueさんが書いた文章ではありません。ノート:自衛権でお二人が別人なのか伺ったのですが、Yes/Noのお返事はないものの、PieceBlueさんは「さん」と敬称を付けていることからみると別人であることを前提にコメントなさっているように見受けられます。しかしPieceBlueさんが何らかの理由で「自衛権」という記事に関するRocky7さんのご意見に共感されただけ、ということであればまだ理解できなくはないのですが、「日本人の学者・政治家どもが・・・」という他人が書いた文章・言い回しをこれほどまでに強く固執する、ご両名とも要訳欄の記述に全角スペースを入れるという共通した癖がある、など、個人的にお二人の活動はかなり不自然に思えるのですが。もっとも、「自衛権」や「集団的自衛権」で同様の編集が見られれば、同様の問題行動を繰り返す別人として対応すれば、それで済むことではあるのですが。--Henares（会話） 2014年7月11日 (金) 13:22 (UTC)
thread_title:  PieceBlue氏の質問