lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:マッサージ

message: 心臓マッサージに関して、編集合戦になっていますので、ノートで議論をお願いします。--経済準学士 2006年6月17日 (土) 14:02 (UTC)
replies: text: なっていないと思います。多重氏がブロック覚悟で生み出した編集を残してはならないと考えてのものですので、ソックパペットの投稿数稼ぎにも例外を作らないでいるつもりでいるだけです。これ以上の編集は不要ですので、私は手を加えません。テンプレは不要と判断してとりますがよろしいですか。--Iosif 2006年6月17日 (土) 14:13 (UTC)
replies: text: :この場合、かえって投稿数稼ぎの名目を与えてしまっていると思いますが。それはともかく、「編集は不要」というのは『心臓マッサージ云々の文章は削除した状態にしておく』という意味でしょうか？　もしそうなら、テンプレは不要だと思います（今すぐに剥がすと編集合戦にする人がいるかもしれないので、しばらくは放置が良いでしょうけど）。 -- ＮｉＫｅ 2006年6月17日 (土) 15:11 (UTC)
thread_title: 心臓マッサージについて

message: 現状版「4 日本における法規上の問題点」の記載は、中立的観点とは到底言い難い記載と思われます。
さらに、「取り締まりはされているものの・・・十分な取り締まりがなされていない」など稚拙な表現が気になります。どなたかwikipediaとして適当な記載に編集していただけませんか？Fromm 2006年12月12日 (火) 23:27 
*法律論を展開するなら、当該法律の文言解釈、事例への当てはめを忠実に行って欲しい。同法の「マッサージ」と巷での「マッサージ」とは完全一致するのですか？今回いろいろ編集してしまいました。後はおまかせします。--fromm 2006年12月12日 (火) 14:46 (UTC)
**あん摩マツサージ指圧師、はり師、きゆう師等に関する法律をざっと眺めましたが、「マッサージとは何か」が定義されていないのですね。--っ 2006年12月12日 (火) 15:16 (UTC)
***無資格マッサージ士問題として分割することを提案します。--Rush.tsukasa 2012年2月3日 (金) 14:29 (UTC)
thread_title: 無資格マッサージを異常に敵視する記載について
ノート:中内㓛

message: 本文の上部に　　本来の表記は「中内㓛」です。　　って書いてあるけど読めませーん。--61.205.184.98 2009年9月22日 (火) 10:07 (UTC)
thread_title:  先生ーっ 

message: Wikipedia:記事名の付け方による漢字の使用制限が緩和されたことから、正式な用字の「中内㓛」への改名を提案します。--こんせ（会話） 2020年7月4日 (土) 02:49 (UTC)
replies: text: 改名を実行しました。--こんせ（会話） 2020年7月11日 (土) 07:20 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大野純二

message: *同一人物ですが、二稿に分かれています。内容量よりおおのじゅんじの内容を本稿へ統合し、リダイレクト化することを提案します。--textex 2006年6月17日 (土) 14:42 (UTC)
** （賛成）重複記事なので。どちらのペンネームをメインで使っているのかも考えたほうがいいような気がしますが、どうでしょうか。―霧木諒二 2006年6月17日 (土) 19:53 (UTC)
** （賛成）重複ですね。大野純二の公式サイトStudio23を見る限りではプロフィールを「大野純二（おおのじゅんじ）」としているため、おおのじゅんじを大野純二に統合し、おおのじゅんじはリダイレクト化するのがよいかと思われます。 白怖じ屋 2006年9月4日 (月) 11:48 (UTC)
*特に反対がなさそうですので、おおのじゅんじの一部内容を転記し、リダイレクト化を実施しました。--textex 2006年9月4日 (月) 22:32 (UTC)
* お疲れ様でした。 白怖じ屋 2006年9月5日 (火) 11:49 (UTC)
thread_title: [[おおのじゅんじ]]の本稿への統合
ノート:シュヴァルの理想宮

message: Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補にてウースさんより、改名の[ 提案]がありました。作者フェルディナン・シュヴァルの記事名にあわせた方がよいのではないかという提案です。
JSTで1週間の待機期間を設け、異論がない限りシュヴァルの理想宮に改名しようと考えています。ご意見をお願いします。--2006-06-17 16:31:32 ikedat76署名および改名先を追記。--ikedat76 2006年6月17日 (土) 18:36 (UTC)
*（賛成）--ikedat76 2006年6月17日 (土) 16:31 (UTC)
*（賛成）提案者票。製作者の記事名と合わせた方が良いでしょう。--ウース 2006年6月17日 (土) 18:20 (UTC)
*（賛成） --汲平 2006年6月18日 (日) 02:37 (UTC)
*（コメント）……っていうか、フェルディナン・シュヴァルと内容が全くといっていいほど同じなので統合してむこうへのリダイレクトにした方がよいのでは。シュヴァルに関して理想宮を作ったこと以外の事績があるわけでもないし。--Darkmagus 2006年6月19日 (月) 15:12 (UTC)
待機期間が過ぎましたが異論は寄せられず、合意が形成されたと考えられます。予告どおりシュヴァルの理想宮への記事移動を実行いたしました。--ikedat76 2006年6月24日 (土) 16:17 (UTC)
thread_title: 記事改名の提案
ノート:国道157号

message: 「起点、終点付近を含め全線を通じて離合不可能な狭路酷道である」<BR>
「さらに現在でもダート区間が多く、」<BR>
「自転車の通行すら困難な極狭路が連続し、」<BR>
は著しく現状の道路の状態と異なります。
2004年豪雨災害で欠損した部分を修復している区間は舗装がありませんが、ダート区間と呼ぶべきではないと考えます。
舗装がない状態を標準として供用・管理されている区間(例:国道458号十部一峠付近)をダート区間と呼ぶべきだと考えています。
以前は温見峠岐阜県側にダートは少しだけ残っていましたが、現在は全線舗装化完了しています。
また、普通乗用車での通行も問題なく可能です。特に狭い場所でのすれ違いは難しいですが、「不可能」というほどではありません。それなりにすれ違いポイントが設定されています。
--Metroplex 2006年6月17日 (土) 20:18 (UTC)
thread_title:  道路の現状と記事内容のずれ_2006年6月 

message: *国道157号の他国道との重複区間ですが、国道248号・国道256号・国道303号とも終点（岐阜市茜部本郷）までとの記述に見えます。248号・256号のページでは茜部本郷までの重複ではなく神田町5交差点（別名、徹明町交差点）が終点になっています。303号のページでは本巣市三橋交差点～神田町5交差点が重複で、神田町5交差点が終点になっています。岐阜駅前に国道256号の標識があるといううわさもありますが…。いまのところ調査し切れません。157号のページの3つの国道の終点を神田町５交差点までに修正しようと思うのですがご意見お聞かせください。--Guretaro 2007年11月7日 (水) 18:59 (UTC)
**岐阜県の資料に248号は茜部本郷まで、303、256号は神田町5、6丁目までという資料がありました。それを元に編集します。--Guretaro 2007年11月10日 (土) 05:48 (UTC)
thread_title:  重複区間の相違について 

message: *出典17の読売新聞の記事は削除されています。代わりとなるものをどなたか差し替えて頂けないでしょうか。--眼光炯炯（会話） 2020年11月5日 (木) 11:02 (UTC)
replies: text: とりあえず、既存出典はをつけて、代わりになりそうな出典（文芸春秋のネット記事）を追加で補強しました。--小石川人晃（会話） 2020年11月5日 (木) 11:35 (UTC)
replies: text: : 元の出典のwebarchiveがwayback machineにありましたのでリンク追加しています。--Takisaw（会話） 2020年11月5日 (木) 12:28 (UTC)
thread_title:  出典のリンク切れ_2020年11月
ノート:副将軍

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=利用者:Eiryakuさんの投稿群|date1=2013年3月23日
}}

message: 「令外官」との解説とカテゴリを除きました。令に規定されているかどうかが基準なら、征夷副将軍は規定がありませんが、副将軍は規定があります。ただ、典拠となる文献があってしたことではないので、副将軍の場合は違うのだということに何か根拠があるのでしたら、復活をお願いします。Kinori 2006年6月17日 (土) 19:33 (UTC)
令外官としての副将軍があるとしたら、令外官のカテゴリを含むことは特に問題ないように思うのですが。征夷副将軍しかり。--Suifu 2006年9月7日 (木) 12:07 (UTC)
replies: text: ごもっともです。カテゴリはそういうものでした。考え違いをしていました。Kinori 2006年10月3日 (火) 02:08 (UTC)
thread_title:  令外官
ノート:上海総領事館員自殺事件

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:上海総領事館員自殺事件/削除
}}
恩を着せる、ではなく、恩に着せる、です。

message: (へた日本語にお許しを)
# 中国における「公安」はふつうの警察であり、ja:公安警察とは大きな違いがあると思います。
# 中国の情報当局は「ja:国家安全部」と「政治安全保衛局（一局）」である。
# 国家安全部は尾行・秘密逮捕、政治安全保衛局は不法監禁などを行うことがありうるが、いずれも「売春容疑」の名義で人を正々堂々と逮捕することがないと思います。売春か否かのは警察の仕事ではあいでしょうか。
# 「公安の隊長」は警察のタイトルである。
この方はいったい誰に捕まれたのですか。警察か国安か両方か。教えてくださるとありがたく。翻訳にたいへん助かります。
Un1Gfn（会話） 2021年12月17日 (金) 07:59 (UTC)
thread_title:  警察か国安か
ノート:NIMBY

message: * 2006年6月17日 22:58 (UTC) に忌避施設を本記事へ統合した。議論の内容についてはノート:忌避施設を参照。--猪山人 2006年6月17日 (土) 23:35 (UTC)

message: ＞これらの施設は、いずれも「近くにあることで特別に利益を享受することがない」点が共通している。
そうでしょうか？　原子力施設に関しては、それで自治体が潤うこともあるのではないでしょうか（例として東海村など）？ 経済準学士 2007年1月15日 (月) 18:33 (UTC)
replies: text: それは、施設の存在に対する「補償」であって、施設そのものからの恩恵であるとは言い難いと思います。そういった施設があることで地域が受ける不利益はどれくらいで、それに対してはどのように補償をすべきかと言うことが論点になると言うことで、本文に書いてある通りかと思います。―sketch（話/履） 2007年2月3日 (土) 13:27 (UTC)
replies: text: :＞それは、施設の存在に対する「補償」であって、施設そのものからの恩恵であるとは言い難いと思います。

text: :そうですか？　例えば、いわゆるNIMBYを誘致したことによって、雇用などが創出されるプラスの面があるのではないかということです。東海村では原子力産業による雇用創出、基地の町では（いわゆる防音などの補償だけでなく）基地による雇用創出など。こういったものは「補償」ではなく「利益」ではないでしょうか？　--経済準学士 2007年2月4日 (日) 16:41 (UTC)
replies: text: ::本当に正確に言えば、「みなが『近くにあることで特別に利益を享受することがない』と思っている」ということでしょうね。そういう趣旨を追加するのなら良いかと思います。とりあえず、削られた記述は戻し、そういう趣旨にしてみます。―sketch（話/履） 2007年3月8日 (木) 12:54 (UTC)
原発の主目的に照らせば、原発というものから直接利益が得られるのではなくて、「現行制度上、原発を設置したことにより金銭的優遇措置等がある」「施設ができたことで結果的に人が集まり経済効果が得られる」というもので、これらを反射的利益といいます。経済準学士さんのご意見は間違っていませんが、指摘されている内容は反射的利益のことですね。雇用創出は「原発だから」創出されるのではなくて他の施設でも起こりうるものですから、原発特有の直接利益ではないんです。金銭補償や税制的な優遇措置などの制度的なものは、たまたまそういう制度があるからそういう利益を得られます。制度が変わればなくなるかもしれず、「原発」から直接得られるものではなく、これも反射的利益。反射的利益はいろいろと想定できるんですが、それを本文に書くのかどうかは議論が必要と思います。--PeachLover  ももがすき。 2007年3月8日 (木) 13:05 (UTC)

text: 「施設ができたことで結果的に人が集まり経済効果が得られる」というのなら、原発や基地に限らず、殆どの施設がそうではないでしょうか？　--経済準学士 2007年3月9日 (金) 14:22 (UTC)
replies: text: :恐らくは、おおむねそういえるものが多いでしょうね。ですから、「施設ができたことで結果的に人が集まり経済効果が得られる」という反射的利益についてはどこまで本文に書くべきなのか、議論が必要だと思います。--PeachLover  ももがすき。 2007年3月11日 (日) 03:41 (UTC)
replies: text: ::「近くにあることによって得られる便益よりも損失の方が大きいと知覚される」とすれば適切なように思われます。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月16日 (金) 14:59 (UTC)
thread_title: 特別に利益を享受することがない

message: NIMBYとは真逆の施設、近くに設置してほしい施設というのは、どのようなものがあるのでしょうか？　警察署とか消防署とかですか？　ただ、消防署もあまりに近くにありすぎると、騒音で大変なのですが。--経済準学士 2007年3月11日 (日) 17:41 (UTC)
replies: text: さあ、あえて挙げるとすれば病院・診療所や保育所なんかが挙げられるかもしれませんが。--PeachLover  ももがすき。 2007年3月12日 (月) 00:24 (UTC)
replies: text: :公園などは典型例ですね。--Cave cattum（WikiMiniAtlasのご紹介） 2007年3月16日 (金) 14:59 (UTC)
thread_title: NIMBYとは真逆の施設

message: 1990年代後半に揺れ動いた普天間基地移設問題において比嘉鉄也名護市長が普天間基地負担軽減のために名護市として受け入れを表明したことがあります。
よって、「反対運動を批判の対象とする者達も、自分達が施設を受け入れることは決してしない」という文を「反対運動を批判の対象とする者達が自分達が施設を受け入れることをしない場合」と仮定の文にしました。--経済準学士 2009年12月15日 (火) 07:39 (UTC)
thread_title: 反対運動を批判の対象とする者達も、自分達が施設を受け入れることは決してしない
ノート:天使大学

message: 著名な教員とかあれば、追加執筆お願いします。Mishika 2006年6月17日 (土) 23:44 (UTC)
ノート:旭川市博物館

message: 2006年6月18日 (日) 17:17JSTに投稿された初版記事につきましては、条例文を中心とした記事になっており、非常に異質と思われます。条例文を見るにそこからさらに改変された記事になっており、著作権的には素直に受け取れない記事であることは指摘しておきます。--Los688 2006年6月18日 (日) 08:30 (UTC)

message: 旭川市大雪クリスタルホールへの統合を提案します。理由は、単独項目よりも旭川市大雪クリスタルホールの項目に統合した方が複合施設としての内容が充実して分かり易いと判断したためです。よろしくお願いします。--将吉（会話） 2016年7月2日 (土) 02:34 (UTC)
replies: text: 一定の告知期間を満たしたと判断したため、統合しました。ありがとうございました。--将吉（会話） 2016年7月18日 (月) 04:50 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:董海川

message: 「エピソード」は、事実確認が困難なため、削除します。　(永年fudao 2006年7月27日 (水) 12:25 (UTC))

message: 最近「李景林」「董海川」「楊露禅」など複数のページに意味不明文字列を繰り返し投稿している氏について、Wikipedia:コメント依頼/灩潚‎を提出しました。御意見を頂ければ幸いです。--Musounoken 2011年3月19日 (土) 04:23 (UTC)
thread_title:  「利用者:灩潚‎」氏について
ノート:斎藤英四郎

message: *東京府立一中卒と書き込んできたものですけど、ホントにそうなんでしょうか？確信がもてません。--210.230.96.136 2006年6月18日 (日) 02:12 (UTC)
thread_title:  東京府立一中卒業？
ノート:帯広市

message: 帯広市は、人口規模、経済規模のほか教育施設、行政施設の集積、医療機関の集積で明らかに釧路市に劣っており道東の中心都市に足りえない。
（現在の都市圏成長の勢いは、帯広圏の方が上であり、札幌、帯広間の移動時間の短縮（高速道路、鉄道高速化）移動のコストなど、利便性で帯広を拠点とする事業所は、多い。釧路市民の私からみても、そう感じるのが現実。）-miho
（最近は、十勝圏、釧路・根室圏は、別個に考えるべきで、なぜ釧路と帯広を同一圏内として比較するのか？・私の会社の考え)-miho
都市圏域人口については、どこまでをひとつの都市圏とするかで判断が異なり、自動車での移動時間で片道45分を目安とすると、帯広市、釧路市ではやはり釧路市の方が商圏人口が多い。
* 都市圏人口（通勤圏人口）はMEA５％、１０％といった明確な定義があります。いずれも帯広が釧路を上回っています。 -Temakenn 
ただし十勝支庁域をひとつの商圏とするならば　帯広市の方が大きくなるが、岩手県規模の面積をひとつの商圏とするのはきわめて乱暴な意見である。
（合併、合併、飛び地まで含めて広くし、減少した人口を増やし釧路市は、大きいと言っている方が悲しく乱暴に感じてしまう。）-miho
（一、釧路市民として個人的に帯広の方が札幌、千歳空港に通いやすい分、魅力的と考えている。高速バスでも日帰りで札幌に出かける人さえいる。正直、私、私の周りの釧路市民、特に若い人は、帯広を羨ましがっている人は、少なくない。さびれ行く故郷、釧路が悲しく、嫌いである。せめて、早く高速道路が来て欲しい。）-miho ２００９年１０月１７日
*意見がわかれているようなので「釧路市の次に大きい。」をコメントアウトしました。また、単に「釧路市の次に大きい。」だと、道東で釧路の次なのか、北海道で釧路の次なのかわかりません。比較をするなら、人口規模でなのか、経済規模でなのか、市の財政規模でなのか、明確にされたほうがいいと思います。--Krtek 2006年7月10日 (月) 08:27 (UTC)
経済規模　釧路市のGDP1兆2千億円（釧路地域経済センター調べ）　帯広市のGDP8000億円（帯広信金調べ）
thread_title: 釧路市との比較

message: これはアメリカの首都ワシントンD.C.にならったものである。＞根拠が不明瞭。
日本の僻地で　わざわざ米国のワシントンDCを参考に都市構想を練るとは常識的に考えにくい。結果的にワシントンDCのような街区になったと説明するのが妥当では？碁盤の目の街区に、斜めに道路を設ける街区の方法は、戦前　日本が植民地で数多く採用した方法であり珍しいものではない。
殖民規格＞当時の田園都市構想にもとずく都市計画は、いずれもワシントンと同じように格子状の道路に、火災時に消防がすみやかに対応できるように斜めの道路を通したものであり帯広市だけで採用したものでは全く無い。日本が支配した大連市など、植民地ではいずれも、この殖民規格による都市経過卯がなされており、ワシントン市にならったとは根拠もなにもない。勝手に物語を作ったともいえる。
田園都市の方にもがついているので、こちらにも。
日本の都市環境デザイン（1（北海道・東北・関東編）） 造景双書にもちらっとワシントン云々が記載されている。誰が最初に述べたのか、興味あり。また殖民規格や当時の田園都市構想にもとずく都市計画というのは？？実際の帯広の区画設定は、明治２６年で、田園都市の思想はもう少し後になるはず。
＊筆者は、ただの帯広嫌いに感じてしまう。
　　　２００９年１０月１７日　miho
thread_title:  田園都市構想にもとずく？ 
ノート:ウォーキングトレーナー

message: かねて削除依頼に出ていたウォーキング・トレーナーが削除決定されたのを受けて、削除議論中に検索結果から判明した、世間で一般的な概念であると思われる歩行指導者に主眼をおいた項目を作成しました。
私自身はこの分野には明るくないので、詳しい方の加筆訂正をお願いします。--Lcs 2006年6月18日 (日) 02:45 (UTC)
thread_title: 初版に関して
Wikipedia‐ノート:ウィキメディアニュース/2006年3月-6月

message: という表の記事を偶然拝見したところ、正確性の面でやや気にかかることが1点ばかりありましたので、念のためご報告します。
#英語表記について：「counsel」（PR原文）と「consult」、「executive」（PR原文）と「Exective」という違いがあるようでした。いくらかは単純な誤りがあるように思います。
以上です。Mulukhiyya 2006年6月18日 (日) 03:40 (UTC) --- 追記：一部補いました。Mulukhiyya 2006年6月18日 (日) 03:43 (UTC)
thread_title:  2006年6月14日の「財団、総合弁護士兼暫定事務長を任命」
ノート:当て字

message: 中国語→「博愛座」（優先席）のついで
http://www.grayline.idv.tw/scripts/tech/view.asp?id=7
「台灣subway的每一節車廂，都有幾個priority seat，也就是我們國內的老幼病殘座，但台灣的subway和公車將此翻譯成“博愛座”…………第三，這中文名字還挺合乎原來的英文發音﹗這也是台灣人細心的地方。」
ご参考ください。Fafa 2006年6月18日 (日) 03:47 (UTC)

message: 固有名詞を割愛するとかきつつ、国名のみ一覧を出すのは矛盾していると思いますが如何でしょう--by らあご 2006年8月11日 (金) 08:51 (UTC)
「固有名詞は大半が当て字であるためここでは割愛する」と書いたのは私です。その後、他の誰かが「地名の当て字」のコーナーを作成しました。これが矛盾を招いた原因ですが、どちらに合わせるべきでしょうか。211.1.193.111 2006年10月7日 (土) 18:39 (UTC)
用語集、単語集ではないので、地名の一覧というのは必要ないかと思いますが、これは皆さんの意見が必要かとおもいますので、論議したほうが言いかと思いますが…by らあご 2006年10月10日 (火) 23:36 (UTC)
thread_title: 国名って固有名詞では？

message: 当て字という言葉には下記の2通りの解釈がされています。
#漢字の字義を無視し、読み方のみを考慮して漢字を当てた言葉
#漢字の読み方を無視し、字義のみを考慮して漢字を当てた言葉
辞書には1の方しか載っていませんでしたが、2の意味で使われている例もたくさんあるようです。あるQ&A掲示板で「漢字の字義を無視し読み方のみを考慮したものを当て字と言いますが、その反対は何と言うのでしょうか?」という質問をしたことがあります。ある人は「熟字訓です」という回答でしたが、「その反対も『当て字』と言うのでは?」という回答の人もいました。このへんが意見が割れていてはっきりしていないので、この記事に書いた定義も正しいのかどうか自信がありません。211.1.193.111 2006年10月7日 (土) 19:20 (UTC)
replies: text: 熟字訓の定義も問題ですが二文字以上の漢字を「訓読み」することと辞書にはあります。ただ「訓読み」は「日本語の読み方で読むこと」になるので、友達をフレンドと読むようなことは入らないようです。古くからあるものを「熟字訓」とする誤解（？）もあって、「当て字」の定義に2が入ってしまうのではないかと思います。--by らあご 2006年10月7日 (土) 19:35 (UTC)
replies: text: :転注、仮借への言及が全くないのもおかしいと思います（「漢字の読み方を無視し、字義のみを考慮して漢字を当てた言葉」は「転注」の定義の一つです（定説とまでは言えませんが））。定義を並列して曖昧さ回避ページにし、できれば現在の内容（例示）はどこかに統合した方がいいのではないでしょうか。特に「中国語における当て字」は問題が多いので、書き直しを考えます。--Novo 2006年11月28日 (火) 19:43 (UTC)
replies: text: ::とりあえず定義を書き換え、加筆しました。統合まではしなくていいかと考え直しています。上記の2、特に熟字訓を含むという解釈には異論もあるかと思いますが、「当て字」は熟字訓のように厳密に定義された概念ではないと思うので、広義と狭義とを両論併記しました。--Novo 2006年11月30日 (木) 19:59 (UTC)

text: ::書き忘れました。固有名詞のリストは、まだ訂正、再検討すべきところも残っていますが、せっかくここまでできたので、中国語の例を補充して分割し「外国固有名詞の漢字表記一覧」のような形で公開したらいいんじゃないかと感じました。--Novo 2006年11月30日 (木) 20:12 (UTC)

text: 提案ですが義訓というページを設けて2の内容を移動するというのはどうでしょうか? 2016年3月5日 (土) 19:15 (UTC)
thread_title: そもそも定義自体が混乱しています

message: "白字" isn't 当て字. 白字 means wrong word in some regions used Chinese like Hong Kong. In Hong Kong, any 白字s isn't used as correct words in formal situations like newspapers, formal letters, 学校での作文.
My English stardand is bad. My Japanese stardand is worse.
--LungZeno 2009年6月16日 (火) 06:59 (UTC)
thread_title:  wrong interwiki link
ノート:不審船

message: 不審船の引き揚げ顛末と、その結果、解明された事実や。摘発された覚醒剤密輸集団についても書き込むか。検索出来るようにして下さると使いやすいと思います。どうでしょうか？--61.193.88.111 2007年2月1日 (木) 06:23 (UTC)
thread_title: 提案

message: 不審船の中に『九州南西海域工作船事件』の内容が入ってるのはおかしいと思います。この事件の船は正式に北朝鮮の工作船と判断されているので分離させるべきではないでしょうか？--.Sinnsuke 2006年6月18日 (日) 03:56 (UTC)
replies: text: まあ，UFO（【未確認】飛行物体）を「宇宙人の乗り物だと【確認】した！」と主張する人たちも，それをUFOと呼び続けている事ですし．

text: それと，【正当防衛射撃】は【応戦】で良いのでは？ことさらに正当防衛を主張する方が，痛くもない腹をさすられる気がするのですが．--ネオ筑摩屋 松坊堂 2006年7月14日 (金) 17:08 (UTC)
===分割提案===
工作船という大分類の中に能登沖の不審船や九州南西の事件を詳しく書くのはどうかと思います。個別の事件として分離するべきではないかと思いますが、いかがでしょう。異論が無いようなら分離いたしますが。--Yamadayuukiti 2006年9月1日 (金) 11:08 (UTC)

text: 分割提案を貼りました。九州南西海域（東シナ海沖）工作船事件を九州南西海域工作船事件に、能登半島沖不審船事件を同一の名称で分割する提案の形にしてあります。--open-box 2006年9月24日 (日) 03:35 (UTC)
replies: text: :ユーザーが分かりやすいよう文頭或いは項目の中にリンクを貼り、関連項目としても挙げるのなら賛成です。--ネオ筑摩屋 松坊堂 2006年9月24日 (日) 18:22 (UTC)
replies: text: ::(賛成)賛成します。--Black 2006年9月29日 (金) 08:15 (UTC)

text: 将来的に概略が書かれる可能性があるので、項目の中にリンクを貼る形で分割することになると思われます。当座はわずか数行と近すぎるので無意味ですが、概略が書かれることで離れてしまいますから、事前に関連項目にも挙げておきましょう。大きな提案がなければ、本日から翌日に書けて分割します。--open-box 2006年9月29日 (金) 14:35 (UTC)
分割に賛成します。正当防衛射撃に関しては、警察官職務執行法を根拠とする適法行為であることを示す一種の用語ですから、そのままで良いと思います。--Sizuru 2006年9月29日 (金) 14:54 (UTC)
予告通り、分割しました。各所の調整が必要ですので、ご協力をお願いします。--open-box 2006年9月30日 (土) 09:13 (UTC)

text: お疲れ様でした。リンク等、気付いたところは順次直します。--Sizuru 2006年9月30日 (土) 09:17 (UTC)
アメリカの情報収集船プエブロ号は“工作船”ではないのですか？この記事自体がかなりPoVだと思います。--202.208.159.146 2006年12月8日 (金) 03:49 (UTC)

text: アメリカの情報収集艦プエブロ号については、プエブロ号事件という項目が既にありますし、そもそもこのページのタイトルは「不審船」であって、「工作船」ではないので特に支障はないと思います。--Black 2006年12月8日 (金) 04:37 (UTC)
thread_title: 項目分割

message: 工作船という大分類の中に能登沖の不審船や九州南西の事件を詳しく書くのはどうかと思います。個別の事件として分離するべきではないかと思いますが、いかがでしょう。異論が無いようなら分離いたしますが。--Yamadayuukiti 2006年9月1日 (金) 11:08 (UTC)
replies: text: 分割提案を貼りました。九州南西海域（東シナ海沖）工作船事件を九州南西海域工作船事件に、能登半島沖不審船事件を同一の名称で分割する提案の形にしてあります。--open-box 2006年9月24日 (日) 03:35 (UTC)
replies: text: :ユーザーが分かりやすいよう文頭或いは項目の中にリンクを貼り、関連項目としても挙げるのなら賛成です。--ネオ筑摩屋 松坊堂 2006年9月24日 (日) 18:22 (UTC)
replies: text: ::(賛成)賛成します。--Black 2006年9月29日 (金) 08:15 (UTC)

text: 将来的に概略が書かれる可能性があるので、項目の中にリンクを貼る形で分割することになると思われます。当座はわずか数行と近すぎるので無意味ですが、概略が書かれることで離れてしまいますから、事前に関連項目にも挙げておきましょう。大きな提案がなければ、本日から翌日に書けて分割します。--open-box 2006年9月29日 (金) 14:35 (UTC)
分割に賛成します。正当防衛射撃に関しては、警察官職務執行法を根拠とする適法行為であることを示す一種の用語ですから、そのままで良いと思います。--Sizuru 2006年9月29日 (金) 14:54 (UTC)
予告通り、分割しました。各所の調整が必要ですので、ご協力をお願いします。--open-box 2006年9月30日 (土) 09:13 (UTC)

text: お疲れ様でした。リンク等、気付いたところは順次直します。--Sizuru 2006年9月30日 (土) 09:17 (UTC)
アメリカの情報収集船プエブロ号は“工作船”ではないのですか？この記事自体がかなりPoVだと思います。--202.208.159.146 2006年12月8日 (金) 03:49 (UTC)

text: アメリカの情報収集艦プエブロ号については、プエブロ号事件という項目が既にありますし、そもそもこのページのタイトルは「不審船」であって、「工作船」ではないので特に支障はないと思います。--Black 2006年12月8日 (金) 04:37 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:オイヨイ語

message: * 2006年6月15日までの議論

message: 独自の調査に引っかかりそうな部分や記事名と直接関係の無さそうな部分を削除(コメントアウト)していったらほとんどなにも残らなくなったのだけど、この記事に存続意義はあるのかしら？
だいたい、インターネット上で最近ちょっとネタになってるモノをまとめて記事にした程度だし、内容が深くなる可能性も皆無だし。数年経てば「そんなネタ有ったかもね」で終わってしまうようなものを事典の記事にする意義を感じないのだけど。--219.180.140.72 2006年7月3日 (月) 11:47 (UTC)
thread_title:  この記事必要？
ノート:アングロド

message: エルダローテについては、「The Peoples of Middle-Earth」の346ページの14行目にあります。
シンダール語名については19行目にあります。実際の綴りはEdhellosではなく、｢dh｣の代わりに、英語の「the」の「ｔｈ」の発音記号、（6を左右反転させた様な文字）が使われているのですが、出力の仕方が分からないので、英語版からそのまま引用しました。この発音記号は「dh」で代用されることもあるようなので、この表記で最善かと思います。別項目を立てようかとも思いましたが、「アマンに残った」ということしか逸話がないので、躊躇しました。Pica 2006年6月18日 (日) 04:19 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。英語版も直しておきました。unicodeなんで、どこかからコピーしてくれば入力可能です。--赤龍館 2006年6月18日 (日) 06:11 (UTC)
replies: text: :「Eðellos」でググると8件しか出ませんね。これで日本語版はちょっと世界の先を行きました。この項目ではアングロドのクウェンヤ名の綴りも間違ってたので、英語版をまるのみするのは危険ですね。Pica 2006年6月18日 (日) 09:18 (UTC)
thread_title: アングロドの妻について
ノート:田中久重

message: 「電信機関係」は「電信機関系」の間違いでしょうか。Hamichan 2006年6月18日 (日) 06:29 (UTC)

message: «東芝»と東芝の公式ウェブサイトでは、「田中<U>製造所</U>」になっていますが、どちらが正しいのでしょうか? どこかの時点で商号/屋号が変更されたのでしょうか? a perfect fool 2006年9月22日 (金) 19:33 (UTC)
thread_title:  「田中製作所」 

message: 昭和40年代にＮＨＫの子供向けドラマで「からくり儀右衛門」という田中久重の子ども時代を題材にしたものが放送されたと記憶していますが、ネットで検索してもみつかりません。ご存知の方はいらっしゃらないでしょうか？
--120.93.111.2 2009年1月21日 (水) 15:18 (UTC)
thread_title:  ドラマ「からくり儀右衛門」
ノート:株式公開

message: 上場廃止への分割を提案します。--経済準学士 2006年6月18日 (日) 07:21 (UTC)
thread_title: [[上場廃止]]への分割提案

message: かつて日本証券業協会(JASDAQ)の登録銘柄となることを上場と区分していたが、ジャスダック証券取引所の発足とともにその区分は廃されている。
とありますが、この JASDAQ という略称は正しいのでしょうか。株に詳しくないので正しいのかもしれませんが、だとしても日本証券業協会のページでの略称がJSDAで、JASDAQのリダイレクトすらジャスダック証券取引所なのですから、何らかの補足がないと理解に苦しむ表現だと思います。--M-ogino 2008年7月16日 (水) 10:53 (UTC)
thread_title: 日本証券業協会の略称

message: 日本の会社法では公開会社は取引所での扱いの有無とは無関係な定義になっていて、しかしながら日本語の「株式公開」は「会社が株式を取引所に上場する」の意味で一般的に使われていると思います。
法律用語が一般的な日本語の乖離するのは別に珍しい現象ではないと思いますが、この記事は「会社が株式を取引所に上場する」の概念を説明するところに法律上の「公開会社」の概念が紛れ込んだ混乱した記述になっているように思います。 --2407:C800:6F11:101:7C40:C888:8CF0:CC5A 2024年2月18日 (日) 14:59 (UTC)
thread_title: 公開会社と上場会社
ノート:黒田福美

message: 「君こそをPOVと見なし適切な手続きをする」の何処に強迫性があるのか解りませんが。
検証用に、出典元を追加しました。この上で削除する場合、適切な理由がなければ「削除する人間こそが」POVであるという自覚をお持ちください。--yohata 2006年5月25日 (木) 03:42 (UTC)
replies: text: POVの意味を取り違えていらっしゃるようですが、お答えはあなたの会話に書きましたので。なんでそうけんか腰なんですかね。長い執筆活動でそんな姿勢ではお疲れになりますよ。--DeleteLover2006 2006年5月25日 (木) 03:53 (UTC)
replies: text: :私からの「単なる事実の列挙でありViewの要素などない。異論があるならノートへ」を無視し、削除を強行した発端だけはお忘れですか……まあいいです。記事の内容は合意に至ったと言うことで了解しました。--yohata 2006年5月25日 (木) 04:01 (UTC)
yohata氏の態度に問題があったのは確かですが、「そんな姿勢ではお疲れになりますよ」などといった感情を煽るようなDeleteLover2006氏の発言にも問題はあります。それと、編集方針に関する議論は、個々のノートでなく、この場でするべきだと思いますが。該当議論の転載を求めます。--KUROSAWA 2006年5月25日 (木) 04:03 (UTC)

text: テレビの発言はWP:TVWATCHとみなして除去しました。--海ボチャン（会話） 2015年5月2日 (土) 10:04 (UTC)
thread_title:  テレビでの発言について
Wikipedia‐ノート:削除依頼/藤井健志 20060618

message: *（削除リダイレクト化）リダイレクト化依頼者票。--ikedat76 2006年6月18日 (日) 04:01 (UTC)投票内容修正。--ikedat76 2006年6月18日 (日) 08:51 (UTC)
*（コメント）上記の内容、拝見しました。上記に「問題点が解消されていない」とありますが、具体的に、どのような（記述）内容・どのような人物であると「特筆に値する」のでしょうか？
また、上記の「この程度で特筆に値するのならば、世にごまんといる予備校講師がみんな掲載可能になる」についてです。私はどの程度以上だと特筆に値する人物なのかといった基準は明確には分かりません。しかし、代ゼミの記事に『著名講師』という項目がありますが、あの内部リンク可能な講師陣の中には、Ikedat76さんの謂われるところの「特筆に値しない」「non-notableな」のではと思われるのに、独立した記事を所有している講師は正直に言うと、複数います。（勿論、具体的に誰だとうことには触れませんが。）Ikedat76さんはなぜ、この（藤井健志）講師の記事の独立化についてだけはこんなに執拗にこだわられるのでしょうか？
Ikedat76さんがどうかは存じませんが、私は代ゼミ関係者ですので、代ゼミ講師の中での、各講師の格と言いますか各講師の著名レベル（著名の度合い）を外部の者よりは熟知しているハズです。
なお、私は初回のWikipedia:削除依頼/藤井健志での議論には参加しそびれてしまいましたため、「その時数人で検討した結果、削除ないしリダイレクト化で決定との結論が１度でたのに」みたいなことを書かれましても、何も言い様がありません。
*（存続）希望者票。　124.87.217.59より--2006-06-18 07:19:28 （履歴より署名追加。--ikedat76 2006年6月18日 (日) 09:30 (UTC)）
**（コメント）IP利用者は賛否権ありません。あと削除依頼のstyleは壊さないでください。--Oddmake 2006年6月18日 (日) 07:22 (UTC)
***（コメント）ここは基本方針とガイドラインにもとづき、百科事典を作るプロジェクトです。ここは代ゼミでもないし代ゼミ講師名鑑でもありませんし、従うべきはWikipediaの基本方針とガイドラインです。問題の記事について独立した記事として存続させる必要が認められないという判断は、私ひとりのものではなく、1度は通常の削除、もう1度は即時削除というかたちでコミュニティに支持されたことに注意してください。ついでながら、「私は内部の人間だからよく知っている」というのは、中立性の指針とならぶ最も重要な原則のひとつ検証可能性に反していると指摘しておきます。WikipediaにはWikipediaの秩序があるのです。それに従える参加者だけが歓迎されます。--ikedat76 2006年6月18日 (日) 08:51 (UTC)
*（リダイレクト化）特筆に値する業績が記事中にきちんと書き込まれるまでは、リダイレクトの方がいいでしょう。--Oddmake 2006年6月18日 (日) 07:22 (UTC)
** （コメント）節を解除しました。節立てをするのではなくリスト「*」を使用して下さい。―霧木諒二 2006年6月18日 (日) 09:29 (UTC)
*（コメント）Wikipedia:削除依頼をお読みください。削除依頼には決まった形式（スタイル）があり、それを守らなければなりません。他者の署名付き発言は文言だけでなくインテンド等まで含めて発言です。それを断り無く改変することは許されません。許容されるのはWikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの対象となる行為にある解説の項（「8.2項 他者の発言の改竄」に挙げられた例外のみです。あなたにとって読みやすいかどうかはまったく関係がありません。
replies: text: くどいようですが、WikipediaにはWikipediaのきまりがあります。ご自身の主張をなさりたいのでしたら、きまりを守ってなさってください。

text: Wikipediaにおけるnotabilityについて理解したいなら、他の記事や削除依頼での同種の案件をご覧下さい。なにがnotableである/ないか、代ゼミ内部の基準はどこまで行っても代ゼミ内部の基準以上でも以下でもありません。--ikedat76 2006年6月18日 (日) 09:41 (UTC)
** （コメント）そのままお返しいたします。Wikipedia:削除依頼をよくお読みください。削除依頼では処理迅速化のためインデント、レイアウト、文字飾り等の改変を認めています。また:をつかったレイアウトは非推奨です。ご協力お願いいたします。--Suisui 2006年7月1日 (土) 10:25 (UTC)

message: 編集合戦みたいになってしまっていてせわしない中で、どうしても皆様にお伝えしたい事があるので、あえて新しく見出しを立てました。ご了承下さい。なお、以下には皆様にお伝えしたいことを記しますので、この項目内は極力いじらないでいただきたいです。
皆様がせわしなく投稿されるため、記事を立ち上げた私自身、正直なことを言うと、混乱・困惑しています。もしも（万が一の話かもしれませんが）、この編集合戦状況を藤井健志講師ご本人がご覧になったら、胸を痛められたり、不愉快な思いをされたりすると思います。もともと私はあくまでも、好意と彼の講師としての高い人気・支持から藤井健志講師の記事を立ち上げたいと考えました。現に、記事自体の編集に協力してくださった方もいました。なのに、おそらく藤井健志講師と接点も面識も無（く、代ゼミとの関係も無）い第三者の人々（中には藤井健志講師に個人的な恨みを持たれていたり、私情を挟まれている方もいらっしゃるかもしれませんが）によってこのページ上でバッシングを受けなくてはならないことはとても残念で仕方ありません。私は藤井健志講師を傷つけたり、彼に不快感を与えることはしたくありませんし、皆様にもしてほしくないです。
私は彼の記事を立ち上げる事に関する自分の考えを少しでも論理的に伝えようと努めてきました。しかし、どんどん皆様から投稿され、時間も限られていますし、対応し切れないのが現状でした。みなさんは私が根負けするのを待っていたのでしょうか？どちらにしろ、皆様の異常な執拗さに根負けしてしまったみたいです。なので、この投稿を最後に、このページへの書き込みはおしまいにします。
どうか、この項目の記述だけは残しておいて下さい。また、皆様は議論を続けたいのでしたら、引き続きなさってもかまいません。
最後に断っておきますが、『藤井健志』の記事を立ち上げる事を断念したわけではありません。ただ、皆様と議論をしていても堂々巡りで平行線だということが分かってきたので、このページからは退かせていただく事にしました。皆様もこの記事１つを削除するか否かの議論に係わっている時間をもったいない、無駄な時間だとは思わないのでしょうか？？
124.87.217.59より
thread_title:  削除についての議論に参加されている皆様へ
ノート:嫌日流

message: 2006年6月18日 (日) 13:57 の改変をした者です。改変の理由等は以下のとおりです；
*1.「捏造」の語を「誤り」にしました。故意かどうかはともかく「誤った内容である」との意です。ことさら作者に悪意があるかのような（実際にあるのかも知れませんが）「捏造」の語を使う必要はなく、ここは単に不正確もしくは誤った内容であることが説明できれば良いと思ったからです。
*2.太字になっていた"反論部分"を普通の書体に戻しました。なぜならこの項目はあくまでも当該漫画の説明の場であって、反論展開の場ではありませんから、漫画の内容が細字で、対する反論が太字ですと主従関係が逆転しているように見えると思ったからです。
*3.「冒頭から排泄物の処理に関しての両国の差を持ち出して日本を卑下している辺り、嫌韓流よりも反感を受けるのは当然といえるかもしれない。」の部分を少し変えました。なぜなら「～反感を受けるのは当然といえるかもしれない。」というのは執筆者の個人的感想だと思われたからです。
*4.よくわからないため改変はしませんでしたが、疑問に思うのは、「AP通信のアンケートでヨーロッパ人から見て女性が一番綺麗な国は韓国であった（韓国は一重の女性が他の国に比べ圧倒的に多く、二重が異常に少ない、よって整形などに手を出す者がたくさんいる）」の部分で、AP通信のアンケートの結果が実際は異なっていたという"反論"ならともかく、「整形に手を出す者が～」はどうも内容が対応していないように思います。あるいは「整形しているために綺麗だという結果になったのだ」という意味でしょうか？そうであればアンケート結果の理由を勝手に推量しているに過ぎず、不必要に思われますので、内容が対応するようにするかもしくは削除するのが良いと思います。
*5.内容そのものではありませんが、いわゆる嫌韓の人が執筆しているような感じがします。可能な限り公正中立を目指すウィキペディアの方針（たとえば人物の記事に関してその人物本人が執筆すべきでないなど）からしますと、ことさら嫌韓や親韓の人がこのような項目を中立を保って書くのは困難かと思います。特に嫌韓の方の執筆ですとどうしても感情が表出しやすいので、知識を生かしながらも淡々と内容を紹介するとともに事実誤認のみを訂正するような書き方を望みます。43.244.133.36 2006年6月18日 (日) 14:33 (UTC)

message: 上記 4.の「AP通信のアンケートでヨーロッパ人から見て女性が一番綺麗な国は韓国であった（韓国は一重の女性が他の国に比べ圧倒的に多く、二重が異常に少ない、よって整形などに手を出す者がたくさんいる）」の部分ですが、上述のとおり「アンケート云々」と（　）内の文言が噛み合っていないため、特に反対がなければ1週間後をめどに削除したく思います。ただアンケートの件そのものは内容紹介にあたりますので、できれば他の漫画記事のような、ストーリーや登場人物の項を作って、そこで説明するのが良いように思います。いずれにせよ、ストーリーや登場人物の項は必要でしょう（それらが存在すればですが）。
また、「その客観性・正確性に非常に疑問がある主張がなされている」の一文ですが、もともと漫画という創作物である以上客観性や正確性が求められるものでしょうか？『AKIRA』や『ウルトラ忍法帖』などの漫画作品に「その客観性・正確性が非常に疑問」とか「捏造」だと言えば奇妙な感じがします。それらはそもそもフィクションだという前提があるからですが、この『嫌日流』の場合、その内容が「事実である」とか「事実に基づく」、もしくは「一部創作」とか「フィクションである」などの添え書きがありますでしょうか？それによって記事の書き方も変わると思います。43.244.133.36 2006年7月2日 (日) 10:21 (UTC)
replies: text: 上記「AP通信のアンケート～」の削除の提案に対し反対もないようですので削除いたしました。現状では事実に反する部分の箇条書きとそれらへの批判のみが大部分ですので、それ以前にあるべき漫画全体の内容紹介などが百科事典の記事として必要かと思います。43.244.133.36 2006年7月12日 (水) 12:50 (UTC)
削除というか韓国から他国語版のWIKIへの編集権を、カットするのを検討する時期にきているのではって常々思う
嫌韓とか反日侮日とか置いといて
他国の文化や習慣を足蹴にする下劣さを恥と思わない(また、真偽の怪しい編集をする)民度低い奴等をネットにのさばらせておくのはそろそろ限界だと思うのである
thread_title:  一部削除の提案 

message: 現在の反論記述には出典の明記が一切なされていません。独自調査でないのであれば出典を明記してください。--Miwa.SS 2007年3月17日 (土) 03:16 (UTC)
thread_title: 出典の明記のお願い

message: Wikipediaの方針に反している箇所を全て削除します。「WP:NOT#ウィキペディアは演説をする場所ではありません  3.批評する場所ではありません」を参照のこと。編集者各位はWikipediaの方針に沿った編集をお願いします。--Pitt 2008年7月11日 (金) 20:06 (UTC)
replies: text: 当該箇所に関して百科辞典的な内容に変更してください。１週間程度待っても改善が見られず特に意見がない場合は全削除とさせて頂きます。--Pitt 2008年7月11日 (金) 20:36 (UTC)
要出典タグでも貼って、一ヶ月は待つようにしたらいかがでしょうか？実際に出典が出ている部分もあるようですし。--Tyoron 2008年7月21日 (月) 00:32 (UTC)
thread_title: Wikipediaの方針に反している箇所を全削除
ノート:水上オートバイ

message: 「7時間これを運転すると、通常の乗用車のガソリンエンジンを16万キロメートル運転したものと同程度の汚染物質を排出するとされている」についてですが、排気量や触媒の違いもあるのでしょうか。Jazzy 2006年6月18日 (日) 15:34 (UTC)

message: 「日本に於いては、別名水上バイクあるいはパーソナルウォータークラフト（PWC）とも呼ばれ」の部分について、10月10日に「水上バイクあるいはジェットスキー」に変更されていますが、この部分は変更の必要を感じません。
　「ジェットスキー」は川崎重工の商標登録（商品名）であり、他のメーカーの製品を含めた水上オートバイの総称とするのは明らかな誤りです。大型のアメリカンバイクをすべて「ハーレー」と呼ぶようなものです。報道機関において水上バイクを「ジェットスキー」と表現することはありません。一部の誤った認識を百科事典として掲載するのは不適当と考えます。
　財団法人日本舟艇工業会では、「水上オートバイ」を「ＰＷＣ」と表現しています。ＰＷＣという呼び方は、認知度は高くないものの、誤りとまではいえません。
thread_title:  PWCは誤りとまではいえません