ノート:Wコロン

message: Masaki8ojiさんが「2010年7月22日付で、所属プロダクション並びに根津氏本人からの直接要請により、創価学会関連の記載を削除してほしいとの要望がありましたので削除致しました。」ということで創価学会についての記述を削除しましたがどういうことなのでしょうか？
質問はメールで書いてありますが、WPの記事に関することなのでノートできちんと議論するべきかと思います。
私の意見としては、自らインタビューで信仰を公表したのなら記述しても問題ないかと思うのですが。--222.147.170.142 2010年7月24日 (土) 05:40 (UTC)
replies: text: 私も、同意見です。わざわざ記載しない必要性は無いと思います。--Jkluio 2010年7月25日 (日) 14:15 (UTC)
「所属プロダクション並びに根津氏本人からの直接要請」とありますが、Masaki8ojiさんが直接要請された証拠などはありますか？
また、いくら機関紙であっても創価学会員以外でも購入できる物の記事を意図的に隠すのは問題です。
—以上の署名の無いコメントは、Nchk（・履歴）さんが 2010年7月29日 (木) 00:33 に投稿したものです（ヴァチカンによる付記）。
*日刊サイゾー記事
↑話題になったことを裏付けるソース（貧弱なのは否めない）が一応あるので載せてもよいかと。他に週刊誌（新潮あたり）が追随するんじゃないかと思われる。そもそも月猫堂tsukinekodo.comのドメインと、ご本人とは一体何の関係があるのでしょうかね。--fromm 2010年7月29日 (木) 02:01 (UTC)
信仰に関して記載するのはWikipedia:削除依頼/どきどきキャンプ等の問題があるので、慎重にした方が良いでしょう。 Ld50 2010年7月29日 (木) 09:38 (UTC)
*J-castニュース記事
↑話題になったことを裏付けるソース--Nchk 2010年7月29日 (木) 10:34 (UTC)
話題になったことは記載しなくてもいいのでは？信仰について他人がとやかく言う必要性や権利はないかと。ただ自身の信仰が創価学会という事実だけを記載すればいいかと思います。--222.147.170.142 2010年7月29日 (木) 11:08 (UTC)

text: 現状ではそれが一番よいと思います。創価新報2010年7月21日の記事（ソースを直接確認したい）を根拠に一行程度でさらりと書けばよいかと。--fromm 2010年7月30日 (金) 01:44 (UTC)
本日発売のフライデー（8月13日号）に創価新報の写真もあったのでソースを確認できます。
「Masaki8ojiさん」が議論に参加せずに数度にわたり創価に関する記述を削除しているのは問題ですね。--Nchk 2010年7月30日 (金) 14:43 (UTC)
一応Masaki8ojiさんの会話ページで議論への参加をお願いしてるんですが、反応がないですね。どうしましょうか？--222.147.170.142 2010年7月30日 (金) 15:27 (UTC)
2010年7月21日付の創価新報に信者としての記載があった事実は書くべきだとおもいます。どうでしょうか？--Nchk 2010年7月31日 (土) 09:37 (UTC)
特に反対意見もないようなので記載してもいいと思います。記載するのは創価学会員であること、入会した年、男子地区リーダー、芸術部員といった事実のみということで。--222.148.134.179 2010年8月1日 (日) 03:17 (UTC)
取りあえずリバートしました。記載したいなら客観的事実のみを淡々と記載してください。のように団体に対する勝手な評価を混ぜると削除対象になると思います。Wikipedia:削除依頼/柳原可奈子20081009。--fromm 2010年8月5日 (木) 06:07 (UTC)
この件ですがコメントアウト状態とはいえ記事にメールアドレスが記載されているのは問題ないのでしょうか？少し調べた限りでは公式アドレスではなさそうですが・・・。（2010年7月24日 (土) 04:38(UTC)版で最初に書かれた様です）--Aquamarin456 2010年8月5日 (木) 10:15 (UTC)
コメントアウトにもありますとおり、根津氏本人からの削除要請と、所属プロダクションの方針により、創価学会関連の記載を削除してほしいとの要請がありましたので削除したのが事実です。本人がラジオ業界人M.S氏へ相談して、私のほうに依頼があったので削除しています。本人からの依頼ですので掲載可否の議論の余地はないと思うのですが。ネット上には善人ばかりがいるわけではないので、公式アドレスは使用できません。本人の署名入り文章のスキャンでもアップすれば信用してもらえますか？--Masaki8oji 2010年8月8日 (日) 01:01 (UTC)
*上記の話から少なくともメールアドレスに関してはWikipediaに掲載できないと判断いたしましたので削除依頼に提出しました。--Aquamarin456 2010年8月8日 (日) 10:21 (UTC)
こんにちは。本人の依頼があろうがなかろうが、信頼できる情報源で確認できることであれば、百科事典としては記述すべきであれば記述がなされ、そうでなければ除去されるでしょう。何かをアップする必要はありません。学会員であることや、そのなかでの地位・立場については、直接活動に関わるものではないですから、要望とは関係なく、単にそのことのみを書く必要はないと、個人的には考えます。
誤認や誤解、身近な人の暴露、あるいはメディアの暴露記事によって、深刻なダメージを受ける人たちに対しては、できるだけきちんと対処をしていく必要があります。学会であれ、他の宗教であれ、あるいは信仰と関係のない話題であれ、ウィキペディアを執筆する人の中には、重要でもないこと、その事実の確認がとれていないことを書きたがる人もいますが、そのように書かれた記述を残すことを許容するものではありません。良識のある参加者は、それを抑え、あるいは書かれてしまったことについて検証し、削除のための手間をかけています。信仰が、たとえば音楽家であれば歌詞世界に反映することがあります。わたしたちは、そういう場合でも、本人が信仰を明らかにしているようなインタビュー記事などを探してから、記述します。
ここで話題となっているものは、自ら信仰を公表し、また芸能活動をする上での重要性についての発言をしているようですから、その人物の記事のなかで触れなければならないものではないが、触れることはあってもよいと考えます。信仰が重要なのであれば、なぜそれをウィキペディアでは隠そうとするのでしょう。ウィキペディアで触れられては困るようなことを、一面で掲載されるような取材に応じてしまうのはなぜでしょう。当該新聞では公表し、ウィキペディアでは掲載できないとする合理的な理由はないと思います。
投稿者や情報源の誤認であれば、またはプライバシーや個人情報に関わることであれば、閲覧できないように「削除」することもできます。今回も、創価新報の記事が虚偽とか、そこで書かれていることと記事の記述が異なるというようなことを本人が主張されているのでしたら、お知らせください。信仰は公開したくないものであることもありますし、隠しているものを公表することは避けられるべきだと考えます。--Ks aka 98 2010年8月8日 (日) 10:23 (UTC)

text: まず、全ての出典はコチラです。
 「信心で『整いました!』――芸の世界で夢を実現」『創価新報』聖教新聞社、2010年7月21日、1面。

text: 載せるなら、これをrefでくくって掲載してください（見出しの改行部分は「ダッシュ」に、見出しはカギカッコでくくるため、「整いました!」は二重括弧に、「!」はウィキペディアのルールに従い半角に） 
ねづっちの創価学会員記述削除 所属事務所は関与全面否定
『所属事務所プロデューサーハウスあ・うんに取材すると、担当者は不在だったものの、スタッフの1人は、事実関係を全面否定した。「うちは一切関係ありませんし、削除依頼もしていません。流れているのはデマですので、まともに受けても仕方がないと思っています」』とのことです。
とりあえず所属事務所は削除要請していないそうなので、創価学会については記載するということでいいんじゃないですかね。--124.97.158.147 2010年8月12日 (木) 12:11 (UTC)

text: 以前Wikipedia:井戸端/subj/公人・著名人信教情報についてでも議論しましたが、Wikipedia:存命人物の伝記#公人・著名人によれば「本人の業績（本業・芸風）にとって重要なもの」であれば記述してもよいみたいです。--チンドレ・マンドレ 2010年8月12日 (木) 12:26 (UTC)
124.97.158.147さんの情報提供に感謝します。では、削除要請云々については、当事者間に任せ、あとはWikipedia:存命人物の伝記などのウィキペディアの方針やガイドラインを参照し、百科事典の記述としてどのようにするのがよいかを考え、加筆修正をお願いします。--Ks aka 98 2010年8月12日 (木) 13:03 (UTC)
thread_title:  創価学会について 

message: ねづっちはWコロンにリダイレクトされていますが、2015年4月に解散し、ねづっちさん自身はピン芸人として活動を継続していることもありますので、リダイレクトを解消し、ねづっちさんに関する項目は「ねづっち」に記事を独立させて記載をするのが適当であると考えます。Wikipedia:ページの分割と統合のガイドラインに基づき、本日より1週間ご意見を募ります。特に反対意見がなければ、こちらで該当箇所を加筆・修正して分割手配します。--Yacco ishi（会話） 2015年7月14日 (火) 08:55 (UTC)
●独立記載に賛成します。--オズオズ（会話） 2015年7月21日 (火) 22:51 (UTC)
replies: text: 特に反対意見がありませんでしたので、本日分割作業を行いました。--Yacco ishi（会話） 2015年7月22日 (水) 07:03 (UTC)
thread_title:  分割提案