lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:国家安全保障会議 (日本)

message: 現在衆議院に提出されている安全保障会議設置法において、「安全保障会議」を「国家安全保障会議」に改組する法案が提出されています。成立の見通しは不透明でありますが、成立した場合の題名はいかがいたしましょう。既に、国家安全保障会議の項目がありますので、かりに成立した場合は、「国家安全保障会議 (日本)」に改称ということでいかがしょうかね。--マルシー 2007年8月17日 (金) 07:11 (UTC)
replies: text: 関連法が成立し、正式に安全保障会議が「国家安全保障会議」に改組されました。名前が紛らわしくなりますので、この機会に「国家安全保障会議」などとの関係について整理しておくのは重要と思います。

text: ちなみに、今のところ「国家安全保障会議」は各国の制度をまとめたようなページとなっており、そこに「日本」として日本の国家安全保障会議設立までの経緯が書き込まれている形になっています。

text: とりあえず思いつく案としては
# このページを「国家安全保障会議 (日本)」へ改称し、「国家安全保障会議」は現在の通りとする
# 「国家安全保障会議」を日本のものに関するページとして、諸外国のものについては「関連項目」節あたりに入れ込むか、「国家安全保障会議 (曖昧さ回避)」を別に作る

text: といったところでしょうか。

text: 皆さんの意見を伺いたく思います。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年12月20日 (金) 04:05 (UTC)
replies: text: :個人的には1の案（このページを「国家安全保障会議 (日本)」へ改称、「安全保障会議」はリダイレクトとする）でいいかなと思いますが、いかがでしょう？しばらく待って特に異論なければ実施したく思います。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年12月24日 (火) 05:44 (UTC)
*  2014年1月7日に日本版国家安全保障会議の事務局となる、『国家安全保障局』も発足致しました（参考：国家安全保障局：発足、初代局長・谷内氏に辞令 毎日新聞2014年1月7日付）ことから、1.の案に賛成致します。-- 2014年1月7日 (火) 04:31 (UTC)
*  1.案に賛成です。ただし移動の跡地となる「安全保障会議」は国家安全保障会議 (日本)ではなく一般名称としての国家安全保障会議へのリダイレクトに変更すべきかと。--Claw of Slime（会話） 2014年1月7日 (火) 12:42 (UTC)
*  ここの議論に関連するものとして、Geogieさんによる「国家安全保障局のアメリカ国家安全保障局 (NSA)へのリダイレクトからNSAと「日本国の国家安全保障会議の事務局となる組織」の曖昧さ回避への変更」を元に戻す提案をノート:国家安全保障局#アメリカ国家安全保障局へのリダイレクトに戻す提案で行っております。--Claw of Slime（会話） 2014年1月7日 (火) 12:42 (UTC)
*  1.案に賛成。--SLIMHANNYA（会話） 2014年1月11日 (土) 01:53 (UTC)
*  1.案に賛成します。ちなみに、この項目に付随するものとして、安全保障会議設置法も「国家安全保障会議設置法」へ改名する必要があります。できれば、そちらの改名に関する処置をどなたかお願いします。--Gungun01（会話） 2014年1月14日 (火) 17:07(UTC)
** 移動しました。--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月18日 (土) 07:21 (UTC)
*** 移動自体には異議はありませんが、移動後の後始末はちゃんとやってください。--Claw of Slime（会話） 2014年1月19日 (日) 03:34 (UTC)
**** すいませんでした。対処していただきありがとうございました。--Nissy-KITAQ（会話） 2014年1月20日 (月) 06:33 (UTC)
thread_title: 安全保障会議が国家安全保障会議に改組された場合の取り扱いについて
ノート:四重人格

message: 日本語での読み方なんですが、「よんじゅうじんかく」、「しじゅうじんかく」どっちなんでしょうか？
個人的には前者だとずっと思ってましたが。
カテゴリーに登録するのに困ってます。--Jirihin 2007年8月17日 (金) 07:14 (UTC)
thread_title:  読み方
ノート:ハタチの恋人

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ハタチの恋人|date1=2007年8月5日
}}

message: 彩華1226さんに質問です。速報的記述は記述はしてはいけないという決まりがあるのですか？変動する事実に基づいて更新すれば良いことでは無いのでしょうか？速報的な記述を削除するのは（ウィキの決まり）ですか？（彩華1226さんの判断）ですか？私が書いていることは数字で証明できる事実です。もちろん、無理やり記述し続ける気はありませんので、それがルールであれば止めます。--Shinichi fukuya 2007年12月6日 (木) 03:53 (UTC)
replies: text: 彩華1226さんではありませんが・・・Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの中に、「ニュース・ニュース速報の場所ではありません」として定義されています。また、貴殿の記述の場合、「未来を予想する場所ではありません」にも該当するかと思います。とにかく、途中経過と、最後まで結果の出ている番組の平均視聴率を比較することは、全くナンセンスであり、百科事典に記述することではありません。最終回の結果を待って記述すべきです。--Dr.Jimmy 2007年12月6日 (木) 04:07 (UTC)
Dr.Jimmyさん、返答ありがとうございます。了解しました。私の記述は確かに、「未来を予想する場所ではありません」には該当するようです。今後、この記述の仕方は止めるようにします。--Shinichi fukuya 2007年12月6日 (木) 09:00 (UTC)

message: ドラマが終了したらを外してはいかがでしょうか。--Colocolo 2007年12月13日 (木) 22:48 (UTC)
replies: text: 終了したのでWikipedia:管理者伝言板に依頼しました。--Colocolo 2007年12月17日 (月) 07:21 (UTC)
thread_title:  保護中のメモ
ノート:上海協力機構

message: 他の言語へのリンクが酷いことになってますけど何が原因なのでしょう？どなたか分かる方対処お願いいたします。--シャイロック 2007年8月17日 (金) 11:47 (UTC)
replies: text: 原因は Template:IND でした。ボットがinterlangを追加したとき、誤った場所に情報を追加してしまったようです。修正しておきました。--125.198.103.227 2007年8月17日 (金) 14:27 (UTC)

message: 蔵南地区、カシミール、千島列島、色丹島、歯舞群島、ブータン北部の県が係争地の色で塗られていません。直してください。--王露文（会話） 2018年8月17日 (金) 05:07 (UTC)
thread_title:  地図の画像について 

message: 公式サイトでは、イランは加盟国ではありません。--伊藤太郎（会話） 2022年9月21日 (水) 13:50 (UTC)
thread_title:  導入部の地図
ノート:あひるの空

message: 登場人物の説明のポジションに前置されていた「ポジション　」をすべて外しました。無くても問題なく、あるとかえって煩わしいと思えたので。--ポン太2号 2007年8月17日 (金) 12:03 (UTC)
thread_title:  （無題） 

message: ローカルルールについてノートの合意がなかったため、「単行本未収録分のネタバレは、行わないで下さい。」という注意テンプレートを除去しました。。Wikipedia:ネタバレ、Wikipedia:ネタバレ系テンプレートの使用ガイドラインなど各方針に反する注意テンプレートです。「単行本未収録分～」を貼付すべきとお考えの方は、ご面倒でも合意形成をお願いします。--伏儀（会話） 2013年6月24日 (月) 12:40 (UTC)
thread_title:  ローカルルールに関するテンプレートなどについて
ノート:銀河鉄道物語の車両 600番台

message: 「ノート:銀河鉄道物語」の議論の結果、「銀河鉄道物語に登場する車両を100番台ごとに集約する事にしましたが、統合する項目が多く、履歴要約に書ききれません。そこで履歴要約からはこの場所に誘導し、かつこの書き込みのタイムスタンプを明記し、以下に統合元の継承履歴を記入しています。今回統合した項目は以下の通りです。
*「パルサー・エクスプレス(610)」2007年3月1日 (木) 16:31 版
*「フジ (銀河鉄道物語)(610)」2007年3月1日 (木) 16:32 版
*「カイトス・シグマ線(620)」2007年5月15日 (火) 16:03 版
*「ズベン環状線(630)」2007年3月1日 (木) 16:24 版
*「ファットオレンジ(633)」2007年3月1日 (木) 16:32 版
*「Dr.オレンジ(640)」2007年3月1日 (木) 16:27 版
*「キャンベル (銀河鉄道物語)(650)」2007年3月1日 (木) 16:17 版
*「カプト・トリアングリ線 (655)(655)」2007年5月27日 (日) 10:52 版
*「SPG列車(666)」2007年4月4日 (水) 12:02 版
--こうやま 2007年8月17日 (金) 12:17 (UTC)
thread_title: 転記に伴う継承履歴
ノート:ジョルジュ・ルオー

message: ルオーの誕生日は５月２１日では無く、５月２７日ではないか。人名辞典（ウェブサイト）及び誕生日事典（角川書店）ではそうなっている。２１日になさった方は文献の提示をお願いしたい。　^^^^
replies: text: かつての英語版ブリタニカ（オンライン版）には5月21日と書かれていましたが（たしか前に見たのは2000年ごろ）、今見たら27日になってました。Wikipedia英語版・仏語版でも5月27日になってますので、直しておきます。（東京堂出版『世界人名辞典・西洋編』には3月27日と書かれていたりするががが……）nnh 2009年5月24日 (日) 05:34 (UTC)
thread_title:  ルオーの誕生日が違っているのでは。
ノート:マリオパーティシリーズ

message: 初版から履歴不継承ですよね。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年8月20日 (月) 07:59 (UTC)
replies: text: めんどくさいけど自分が削除依頼出すしかないのかなぁ・・・--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年10月9日 (火) 01:36 (UTC)
やめときましょう。簡単に消さないでください。
thread_title:  今更ですが
ノート:先進戦術戦闘機計画

message: 現在、この記事の名前は「Advanced Tactical Fighter」とアルファベットで記述されていますが、記事の冒頭にも書かれている「先進戦術戦闘機計画」への改名を提案します。Wikipedia:記事名の付け方#外来語にも「外来語など外国語表記（アルファベットなど、頭字語も含む）は基本的に用いず、格好悪いと思ってもできる限り仮名漢字による定訳、正式名称を優先します。」とありますので、極力日本語での記事名にするようにしたいと思います。和訳語がないわけでもありませんし、アルファベットでないと意味が通じないというものでもないと思います。「先進戦術戦闘機計画」で和訳語としては問題ないと思いますが、もし他に適切な和訳語がある場合は提案してください。通常名前空間からのリンクも今のところ「F-22_(戦闘機)」だけのようですし、いかがでしょうか。--Balmung0731 2007年8月17日 (金) 13:22 (UTC)
replies: text: 2週間ほどお待ちしましたが、反対意見がないようでしたので、移動しました。--Balmung0731 2007年9月1日 (土) 16:48 (UTC)
thread_title:  改名提案
Template‐ノート:誰

message: Hatukanezumi さん、どうも作成ありがとうございます。Wikipedia:井戸端/subj/評価に関しての主語の明示で、「Wikipedia‐ノート:Attributionでの議論の結果とは少々ずれている」とのご発言がありましたが、どのへんでしょうか？またここでも「主語」あるいは「誰？」は「出所」という言いかたをされてるでしょうか？--Phew 2007年8月17日 (金) 14:45 (UTC)
replies: text: かのノートでは、「attributionを日本語でどう言いあらわすか」ということで投票までやってるわけですが、「出所」という言いかたは提案されなかったなあ、ということです。「発言者・作者を特定する」がいくらか近いでしょうかね。 --Hatukanezumi 2007年8月17日 (金) 23:12 (UTC)
replies: text: :どうも色々とご苦労様です。そちらのほうがよいかもしれませんね。--Phew 2007年8月19日 (日) 10:14 (UTC)
説明文の訳をある程度整える必要もあるので、どういう文言を採用するかについてはコメント依頼をだしてみることにします。 --Hatukanezumi 2007年8月22日 (水) 16:55 (UTC)
議論になりそうな箇所としてはどんなところがありますかね？--Phew 2007年9月6日 (木) 16:26 (UTC)
thread_title: Wikipedia:Attribution

message: このテンプレートは、と同様海外版から取り入れられたもののようですが・・・単刀直入にこのテンプレートは、必要性があるのかどうか、疑問に思います。
説明には、
このタグは、「専門家（科学者、研究者）は…と考えている」「史家（哲学者、科学者）は…と述べた」「…と言う人もいる（多い）」などといった記述の後に置きます。
となってますが、、、この説明通り、誰だか分からないようにわざと言葉を濁してる記述なら、Wikipedia:言葉を濁さないに反してるので、こんなテンプレートは使わず普通に消してしまえば、それでいいのではないでしょうか？
もしくはWikipedia:言葉を濁さないに反してるかどうか、判断がつかないなら、これも普通にを貼ったうえで、そのページのノートで質問するべきではないでしょうか。
「この記事の【　　　　　　】という記述はWikipedia:言葉を濁さないに反してると思うのですが～」
このテンプレートの効果にも疑問があります。
仮に、言葉を濁してる曖昧な記述にこのテンプレートを貼ったとします。
でも、記事を見た不特定多数の人に出典を求めると違って、は問題の記述を書いた本人にしか、具体的な人物名を提示できません。
たとえ本人が、このテンプレートが貼られたのに気付いたとして、編集してくれるのでしょうか。
このテンプレートは「誰?」という文字列を出しますが、これを見たときの書いた本人の気持ちは、どんなものでしょう。
決して愉快なものではないと思います。むしろ嫌な感じがして、編集してくれないのではないでしょうか。
書いた本人じゃなくても、このテンプレートを見て心楽しい人はいないと思います。
が貼られた記事は、何だか不毛な雰囲気がして、見る人の編集意欲が削がれます。書いた本人以外の人も、問題の記述を消したり、を剥がしたりということは、する気が起きなくなります。
「誰」か特定させたり、曖昧表現をなくしたりするのが目的なら、このテンプレートでそれが果たせるとは、到底思えません。
このテンプレートが、見る人を不快にさせるだろうということは、多分誰もが同意されると思います。
私もこれが貼られた記事は、見たくないです。
当然、人を不快にさせたくないと思う人なら、こんなテンプレートはまず自分でも使いたくないですし、人にも使ってほしくないはずです。
・・・説明が下手で申し訳ないですが、要約すると、
*このテンプレートを用意する必要性が感じられない
*効果がないどころか、むしろ逆効果ではないか　　（誰も編集してくれなくしてしまう）
*人の編集意欲を削ぐおそれがある
*人を不快にするおそれがある
*他の方法でも代替できる
*ほとんど誰も使う気にならないと思う
ということを言いたいです。そしてもし他にも同じ意見の人が多いなら、このテンプレートは撤廃して欲しいです。--118.1.228.66 2010年4月21日 (水) 01:45 (UTC)
すみません、ちょっと書き直ししました--118.1.228.66 2010年4月21日 (水) 03:39 (UTC)
replies: text: 「Wikipedia:言葉を濁さない」は考慮すべきガイドラインに過ぎないのですから、それを根拠に編集除去してしまうと、それはそれでうんざりする結果になる可能性はあると思います。よって、このテンプレートの必要性はあると判断します。

text: 118.1.228.66さん、こんばんは。118.1.228.66さんの仰ることに一部同感の部分もありますが、本テンプレートは有用だと思っていますので、廃止提案には反対です。「は問題の記述を書いた本人にしか、具体的な人物名を提示できません。」とのことですが、問題箇所を加筆した本人ではない他の利用者が改善することもあり得ると思います。「逆効果ではないか（誰も編集してくれなくしてしまう）」「人の編集意欲を削ぐおそれがある」とのご指摘については、（一般論として）そうなのかな？と思いました。

text: ただ、「誰？」という文面（ラベル）はなんとかならないのかなとは以前から思っていました。「決して愉快なものではない」というご指摘には同意です。これ以上簡潔にはできないでしょうし代案は難しいかもしれませんが、Wikipedia:井戸端/subj/「要出典」の必要性について疑問があります。で触れたのラベル変更の検討と同様に、こちらも一度再考してみてもいいのかもしれません。--Penn Station 2010年4月22日 (木) 13:54 (UTC)
thread_title:  撤廃するべきではないでしょうか。
ノート:賃金詐欺

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=賃金詐欺|date1=2008年1月9日
}}

message: 標記の件についてですが、当記事には問題点がいくつか見受けられるため、修正依頼に提出いたしました。--tan90deg 2007年8月17日 (金) 15:09 (UTC)
===出典の明記===
記述内容を裏付ける事件例・判例・学説等の提示がなく、現状では記述の信頼性が担保できていない状態です。例えば、本文では行政機関の「決定・通達」について記述された部分がありますが、当該通達名などが注記されず確認ができない状態です。おなじく行政機関が「検討中」であることがらについて、例えば報道発表や新聞・雑誌記事などでの裏付けが現状ではとれない状態です。もし情報源をお持ちの方がいらっしゃいましたら、これをご提示賜りたいところです。是非とも労働法・刑法にある程度詳しい方（専門家である必要はありません）の加筆修正をお願いします。--tan90deg 2007年8月17日 (金) 15:09 (UTC)
===文章自体の推敲===
文章自体も見直しが必要です。例えば、現時点における本文冒頭「賃金詐欺とは賃金搾取詐欺であ」るという表現は、定義になっていないようにも思えます。これに関連してさらに言えば、「賃金詐欺」ということがら自体の概要について要約が書かれていないため、「賃金詐欺ってなんだろう?」と思って閲覧しに来た方を（長文を読まないと概要が理解できないので）うんざりさせるような状態のようにも思えます。ほかにも句読点が絶対的に不足していたり、無意味に全角空白が使われていたり、数字に全角が使われていたりするなど、可読性の向上をはかる余地はまだありそうです。こちらについては、労働法の知識はさほど関係ありませんので、皆様の加筆修正をお願いします。--tan90deg 2007年8月17日 (金) 15:09 (UTC)
===補足===
修正依頼提出後も編集がない状態ですが、具体的な問題点が判るように本文へコメントを挿入しました。修正された方は、本文を修正するとともに当該コメントを（要出典タグがある場合は当該タグも同時に）除去してください。なお、修正依頼期間（依頼提出後3ヶ月。本件であれば2007年11月17日）を過ぎても修正がなされない場合は、削除の方針「ケース E: 独自の研究結果の発表」に該当するものとして、削除依頼に提出することも検討しておりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。--tan90deg 2007年9月30日 (日) 03:14 (UTC)
thread_title: 修正依頼への提出

message: 記述内容を裏付ける事件例・判例・学説等の提示がなく、現状では記述の信頼性が担保できていない状態です。例えば、本文では行政機関の「決定・通達」について記述された部分がありますが、当該通達名などが注記されず確認ができない状態です。おなじく行政機関が「検討中」であることがらについて、例えば報道発表や新聞・雑誌記事などでの裏付けが現状ではとれない状態です。もし情報源をお持ちの方がいらっしゃいましたら、これをご提示賜りたいところです。是非とも労働法・刑法にある程度詳しい方（専門家である必要はありません）の加筆修正をお願いします。--tan90deg 2007年8月17日 (金) 15:09 (UTC)
thread_title: 出典の明記

message: 文章自体も見直しが必要です。例えば、現時点における本文冒頭「賃金詐欺とは賃金搾取詐欺であ」るという表現は、定義になっていないようにも思えます。これに関連してさらに言えば、「賃金詐欺」ということがら自体の概要について要約が書かれていないため、「賃金詐欺ってなんだろう?」と思って閲覧しに来た方を（長文を読まないと概要が理解できないので）うんざりさせるような状態のようにも思えます。ほかにも句読点が絶対的に不足していたり、無意味に全角空白が使われていたり、数字に全角が使われていたりするなど、可読性の向上をはかる余地はまだありそうです。こちらについては、労働法の知識はさほど関係ありませんので、皆様の加筆修正をお願いします。--tan90deg 2007年8月17日 (金) 15:09 (UTC)
thread_title: 文章自体の推敲

message: 修正依頼提出後も編集がない状態ですが、具体的な問題点が判るように本文へコメントを挿入しました。修正された方は、本文を修正するとともに当該コメントを（要出典タグがある場合は当該タグも同時に）除去してください。なお、修正依頼期間（依頼提出後3ヶ月。本件であれば2007年11月17日）を過ぎても修正がなされない場合は、削除の方針「ケース E: 独自の研究結果の発表」に該当するものとして、削除依頼に提出することも検討しておりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。--tan90deg 2007年9月30日 (日) 03:14 (UTC)
thread_title: 補足
ノート:2丁拳銃

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=2丁拳銃|date1=2007年7月8日
}}

message: 以下の3件の記事名はプロジェクト:音楽に反しているので、それぞれ前者から後者への改名を提案します。
* 逢いたくて (2丁拳銃のシングル) → 逢いたくて (2丁拳銃の曲)
* いつだって… (2丁拳銃のシングル) → いつだって…
* 青色 (2丁拳銃) → 青色 (曲)
1週間様子を見て反対意見がなかったら移動したいと思います。--ナカムーラ 2011年6月15日 (水) 10:24 (UTC)
replies: text: 全件移動しました。--ナカムーラ 2011年6月22日 (水) 13:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:Sound Horizonのシングル

message: カテゴリーに含まれるのは現状では二つが上限で、Sound Horizonのリリース頻度からして増えていくのにも時間がかかると思います。
シングルやアルバムでアーティスト単独のカテゴリーを作るには、相当数のCDをリリースしているアーティストでないとカテゴリーとして分ける価値がないと思います--Ikazuchi 2007年8月18日 (土) 00:01 (UTC)
replies: text: 増えるんじゃないっすか？カテゴリってもたとえば行政区画みたいに2つしか中身がないのにカテゴリがどうしても必要なのだってありますぜ。増える望みがあるだけこっちの方がマシっしょ。--Otaku is beautiful 2007年8月18日 (土) 01:01 (UTC)
thread_title:  このカテゴリーの存在価値
ノート:ポルノグラフィティ (ポルノグラフィティのアルバム)

message: Light and ShadowとCLUB UNDER WORLD が似ていると指摘されていますが
「さよなら」と「ようこそ」だけしか似てないと思うのですがどうでしょうか？

message: ポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)が作成されたためか、Hattoさんによって移動されて元のポルノグラフィティ (アルバム)が曖昧さ回避化されていますが、事前の意見募集がされていないうえ、(曖昧さ回避)ではない括弧付きの曖昧さ回避ページというのは不適切な気もするのですが…。
またこちらの記事名も「ポルノグラフィティ」が2連続で出てくるというどことなくしつこい感じの名称になってしまっています。
どちらかというとこちらはポルノグラフィティ (アルバム)のままで、ポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)に誘導だけしておけば、曖昧さ回避は不要なのではないかと思いますがどうでしょうか？--ウース 2008年2月27日 (水) 03:46 (UTC)
replies: text: （ポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)の初版作成者です）ポルノグラフィティ (アルバム)を曖昧回避ページにしなくても、誘導するだけで十分だと思います。エクストリームのアルバムについては、Wikipedia:記事名の付け方#外来語によりPORNOGRAFFITTIをポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)に移動がなされたとのは理解できますが、当項目に移動が必要かは微妙な少し疑問です。

text: 移動された後のどちらの記事名にも「アルバム」が使われてますが、これは不要ではないかと思います。また、バンド名での区別では「ポルノグラフィティ (エクストリーム)」と「ポルノグラフィティ (ポルノグラフィティ)」になり、後者については記事名に「ポルノグラフィティ」を2度使うことになって、これはウースさんのおっしゃるとおりかと。

text: 話は少し逸れますが、英語表記による区別にしてはどうかと思います。この場合、エクストリームのアルバムはPORNOGRAFFITTI、ポルノグラフィティのバンド名・アルバムはPORNO GRAFFITTIと微妙ながら違い、この観点なら、まずエクストリームのアルバムとバンド名およびそのバンドのアルバムタイトルとなります。その上で後者についてをバンド名とアルバム名で区別することで、「ポルノグラフィティ」と「ポルノグラフィティ (アルバム)」になるのと思うのですが...。---tr-forces 2008年2月27日 (水) 14:16 (UTC)
replies: text: :僕としては、日本語版である以上は出来るだけ英語表記での区別は避けるべきではないかと思います。基本的には今までどおりバンドのポルノグラフィティからそれぞれのアルバムへ誘導する形で良いのではないでしょうか。

text: :最初の問題に戻りますが、もし差し戻すことになった場合には、

text: :#曖昧さ回避ページになっているポルノグラフィティ (アルバム)を一旦削除

text: :#ポルノグラフィティ (ポルノグラフィティのアルバム)をポルノグラフィティ (アルバム)へ移動

text: :上記のようにしてもらうようWikipedia:移動依頼に依頼すればよろしいでしょうか？--ウース 2008年3月1日 (土) 00:43 (UTC)
replies: text: ::1週間の間特に意見がありませんでしたが、Hattoさんの会話ページにも曖昧さ回避にする必要はないのではという意見があるようですので、全体としては差し戻しても問題は無いように思われます。あと数日間待って反対意見が無いようであれば、上記の内容で移動以来依頼に提出しようと思います。--ウース 2008年3月8日 (土) 04:11 (UTC)訂正--ウース 2008年3月12日 (水) 09:18 (UTC)
replies: text: :::その後も特に反対意見などはなかったため、Wikipedia:移動依頼に提出します。--ウース 2008年3月12日 (水) 09:18 (UTC)
（インデント戻します）上記の移動依頼提出から1ヵ月半ほど経過しましたが、まだ対処が行われていません。ここでの議論による合意形成が不十分かもしれませんので引き続きご意見をお願いいたします。--ウース 2008年4月30日 (水) 02:05 (UTC)

text: 私としましては、上記に意見を述べた後のウースさんの意見に納得し支持の意でコメントせずに、他の方の意見をお伺いしたく思っていました。そうした上で、私はポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)の改名も提案していたんですけどね...意見がないことには議論も合意形成も取れませんので、ポルノグラフィティ (アルバム)に議論の告知を張りましたので、あとは意見を待つしか。なお、告知によって、Hattoさんによる即時削除を不可能となりました ---tr-forces 2008年4月30日 (水) 02:45 (UTC)

text: （追記）　当項目につても改名提案の告知を張りました。 ---tr-forces 2008年4月30日 (水) 10:50 (UTC)
（報告）霧木諒二さんによって差し戻ししていただけました。--ウース 2008年5月31日 (土) 02:08 (UTC)
thread_title:  記事移動について 

message: ポルノグラフィティ (アルバム) からポルノグラフィティ (ポルノグラフィティのアルバム) への改名を改めて提案します。11年前の議論当時は考え方がまだ整理されていなかったのかも知れませんが、例え「どことなくしつこい感じの名称」だろうと、プロジェクト:音楽#曖昧さ回避のガイドラインに素直に従う方が良く、それを避けるべき理由が見出せません。--エンタシス（会話） 2019年1月23日 (水) 11:10 (UTC)
*　賛成します。他にポルノグラフィティ (エクストリームのアルバム)もできていますし、混同しないような記事名にしたほうがよいと思います。--さえぼー（会話） 2019年1月23日 (水) 11:45 (UTC)
改名しました。--エンタシス（会話） 2019年1月30日 (水) 14:21 (UTC)
thread_title:  改名提案 2019年
ノート:ビーチバレー

message: 競技用具・服装で「パンツは男子膝上10cm以上、女子がサイドが7cm以下のビキニタイプと定められている。」と記載されているけど、ローカルルールでしょうか？　色々探してみたのですが、該当文言を見つけ出せませんでした。　件の投稿をされた方は投稿の根拠となるものを示してもらえませんか？　ふりゅ 2007年8月18日 (土) 00:23 (UTC)
replies: text: 2007年5月7日14:47の版からあったもので、私自身はそのオリジナルを書いたわけではないため出典がわかりませんが、とりあえずFIVBの公式ルール2007-2008に沿った書き方にしておいた方がよいでしょうね。当該の編集をされた方もしくはどなたか根拠をご存知の方にまた後から出典をつけて追記していただければよいかと思いますし。--HannaLi 2007年8月18日 (土) 02:39 (UTC)
replies: text: :とりあえず編集しておきました。--HannaLi 2007年8月18日 (土) 03:03 (UTC)
FIVBのルールでは、それぞれの競技会の規定に従うこととされているが、FIVBも参加して決定されるオリンピックでの規定（ローカルルールではない）では、ユニフォームの規定は細かく決められているようです。出典も含め、追記しておきました。--Buckstars 2007年8月18日 (土) 05:31 (UTC)

text: Buckstarさんに提示していただいたpdfファイルを読んでみました。私の読解力に問題があるのは自覚しているのですが、「全てのビーチバレーボール競技に適用する」という文言は探し出せませんでした。アテネオリンピックでの競技に特定された規定（もしくは以降のオリンピックに適用される規定？）という事であれば、特定の競技会のルールとしては納得できます。つまり広義のローカルルールだと私は思うのですが、「ローカルルールではない」という根拠をお願いいたします。単純に「ローカル」＝「地域」とか、「公式の競技会だからローカルルールじゃない」だなんて理由じゃないですよね？ FIVBの公式ルール2007-2008が大前提として有るわけですから。　あと、国際ビーチバレー・バレーボール協会（FIABVB）が設立されたみたいですが、今後どうなるのか不明ですね。　ふりゅ 2007年8月20日 (月) 18:18 (UTC)
replies: text: :ここでは「ローカルルール」の定義を議論する場ではないと思うので、詳しくは言いませんが、オリンピックは、それぞれの国際競技団体（IFs）が主催する世界選手権と並ぶ、世界の当該競技の最高峰の大会のひとつです。そのため、オリンピックでのルールや競技規定はIFが積極的に関与し規定するもので、またそれがそれぞれの地方大会や他の競技大会の基準となるものと考えるのが自然です。ふりゅさんみたいに言い出すと、オリンピックも世界選手権も、ワールドカップも、すべて「特定の競技会」となって、ローカルルールではないルールなんて存在しなくなりますね。--Buckstars 2007年8月20日 (月) 21:23 (UTC)
replies: text: ::「FIVBのルールでは、それぞれの競技会の規定に従うこと」など、競技会の主催者が胸先三寸で決められるルールはローカルルールでしょう。単にローカルルールを定めるのにFIVBが参加していただけで正規ルール（もしくは、正規ルールに準ずるルール）と語られるのはいかがなものですかね。 あと、他の競技会の主催者が規定をどうするかで何を参考にするかは別問題です。　まぁ、アテネオリンピックではローカルルールの発表をFIVBがやったのは最もふさわしい団体だと判断されたからなんでしょうけど。　ふりゅ 2007年8月21日 (火) 12:55 (UTC)

text: :Buckstarsさんが謂わんとしていたことは2005-2008 FIVB-NATIONAL FEDERATION-ATHLETE AGREEMENTのことでしょうか？ 確かに、期限付きで世界大会についても規定していますし、アテネオリンピックの規定を継続させているようです。でも、それは競技会のルールで競技のルールではありません。　ふりゅ 2007年8月25日 (土) 06:27 (UTC)
thread_title:  競技用具・服装 
ノート:OSS

message: このページですが、先頭にいくつかのページへのリンクが貼られているので、いっそのことあいまい回避にしてしまってはどうでしょうか。--Nodaguti 2007年8月18日 (土) 01:34 (UTC)
thread_title: あいまい回避への提案

message: このページの "Office of Strategic Services" についての記述部分を Office of Strategic Services に移動し、このページを曖昧さ回避ページにすることを再提案します。--Nog 2008年4月27日 (日) 04:28 (UTC)
replies: text: 一週間以上経っても異論がでなかったので、曖昧さ回避ページにしました。--Nog 2008年5月6日 (火) 06:29 (UTC)
thread_title: 曖昧さ回避
ノート:四月革命 (韓国)

message: 韓国で一般的に使われている4.19革命に改名することを提案します。--hyolee2/H.L.LEE 2007年8月18日 (土) 02:05 (UTC)
replies: text: 『ここは、日本です。必ずしも外国の表記にあわせることはないと思います。』と、いつも行われる合意で解決されるものと思います。変更を主張できる他の理由を考えたほうがよいと思います。--Boldlyman 2007年8月20日 (月) 09:50 (UTC)
*（コメント）日本じゃなくて日本語版ですよ。ちなみにサーバはアメリカ…とそれはさておき、これくらい大きな事件になると日本語の文献にも用例があります。山川出版社『朝鮮史』には「四月革命」とあり、この名称は一応広く認知されていると解することができます。WP:NC#歴史的事件には「出来る限り一般的に知られており通用しやすい名称を使用する。」とありますから、「四月革命」のままでもいいんじゃないかな？--Tatsujin28 2007年8月20日 (月) 14:30 (UTC)
**合意なしとしていったん閉じます。--Tatsujin28 2007年11月22日 (木) 11:11 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: 記事名を現在の四月革命から4・19革命もしくは4・19学生革命への改名を提案します。改名理由ですが、1．韓国では「4月革命」よりも「4・19革命」あるいは「4・19学生革命」で呼称される事が多いこと、2．政治的出来事を記事名にする場合は現地における呼称を尊重すべき、この二点です。--Nadeorosensei（会話） 2013年4月27日 (土) 08:44 (UTC)
*私はこの分野には疎いので単に改名の際の一般論としてのコメントに過ぎませんが、改名提案は時期尚早だと思います。まずは、以下の点を調べてからにすべきです。
#日本語の文献で「4・19革命」または「4・19学生革命」の用例があるのかどうか。
#もし「4・19革命」、「4・19学生革命」の用例がある場合、日本語の文献では「四月革命」とどちらが一般的に使われているのか。
replies: text: 「4・19(学生)革命」の用例の方が一般的だという結果が出てから、次の段階として改名提案に進むべきでしょう。一般的な用法と異なる記事名をつけた際、調べものをしている側にとっては大変な迷惑になります。そのような愚は避けるべきです--亜顎十郎（会話） 2013年4月27日 (土) 18:35 (UTC)
*私は改名提案が時期尚早だとは思いません。日本語版のマスメディアでも「4･19革命」の名称は広く使われています。韓国首相「国民幸福時代を築く」　四月革命から53年（聯合ニュース2013年4月19日）。【社説】国家危機状況で迎えた４・１９革命５０周年（中央日報2010年4月19日）--Nadeorosensei（会話） 2013年4月28日 (日) 07:23 (UTC)
*　この分野についてはあまり知識は持ち合わせていませんが、日本の研究者、専門家はどの名称を使用しているのでしょうか？ウィキペディア発祥で新名称を付けるのには賛成いたしません。--Xapones（会話） 2013年4月28日 (日) 09:17 (UTC)
* この革命は1960年4月19日の学生デモをきっかけに全国各地で李承晩政権退陣を求めるデモが発生し、その結果、李承晩大統領が退陣する事になったもので、象徴的に4･19革命あるいは4･19学生革命として広く知られるようになりました（徐仲錫著『韓国現代史60年』文京洙訳、58頁）。この時期に大学生だった世代を4･19世代と呼ぶなど、韓国においては四月革命（4월 혁명）よりも4･19革命（4·19혁명）が一般的に広く使われており、ウィキペディア発祥と言われることには納得しかねます。ちなみに私の手元にある日本語文献における呼称について取り上げておきます。

text: * 4･19革命

text: ** 金造鎮『韓国政治の研究』李健雨訳（三一書房）

text: ** 池明観『韓国　民主化への道』（岩波新書）

text: * 4･19学生革命

text: ** 孔義植・鄭俊坤『韓国現代政治を読む』（芦書房）

text: ** 文京洙『韓国現代史』（岩波新書）

text: * 四月革命

text: ** 尹景徹『分断後の韓国政治』（木鐸社）

text: ** 木村幹『民主化の韓国政治』（名古屋大学出版会）--Nadeorosensei（会話） 2013年4月28日 (日) 14:44 (UTC)
*　言葉足らずだったようですね。お気を悪くなさらないでください。ウィキペディア発祥であるならば、というつもりで書いたもので、ウィキペディア発祥だと断定しているわけではありません。私はこの分野について十分な知識を持っていないので、私が言えるのは（専門家の間で）いちばん広まっている名称でいいのではないでしょうかということだけです。--Xapones（会話） 2013年4月28日 (日) 15:09 (UTC)
*日本語の文献に「4・19革命」または「4・19学生革命」の用例があることはわかりました。残るは、どれが一般的に通用しているかです。上にあがっている文献の数だけでは、どれを使ってもいいようにも見えるし、この点に関しては何とも私には判断できません。専門的な知識のある人にもっと議論に参加してもらって、他の文献もあたってみるなどして、どれが一般的な呼び名かに関して合意を目指すしかないのでしょう。韓国でどのように呼ばれているかは判断の主材料にはならないと思います。3つのうち、どれを使ってもよいと合意できたときに、「四月革命」をはずすための判断材料にはなるかもしれません。--亜顎十郎（会話） 2013年4月28日 (日) 16:07 (UTC)
thread_title:  改名の再提案
ノート:食料自給率

message: *HASIDATEさんにより「食燃（しょくねん？）自給率」なる用語とともに、「食糧自給率と燃料自給率を考慮すれば自給率は激減する（要旨）」なる投稿がありましたが、食燃自給率なる用語は寡聞にして聞きません。フードマイレージのことかもしれませんがちょっとそれにも概念が異なるようなので一旦リバートしました。信頼できる検証可能性ある出典をご紹介くださいますようお願い致します。--ネコバット 2008年11月10日 (月) 07:19 (UTC)
thread_title: 2008年11月10日(月)02:54版について

message: 昨日、冒頭の定義の部分を「1国内で消費される食料のうち、どの程度が国内産でまかなわれているかを表す指標。」から「1国内で消費される食料の総量に対する、その国内で生産される食料の総量を示す数値。輸出より輸入が多い場合、数値が1より小さくなり、輸入より輸出が多い場合、数値が1より大きくなる。」に書き直したところ、間違っているとの指摘を受け、リバートされてしまいました。どのように間違っているのか、説明していただけないでしょうか。--OKG 2009年5月17日 (日) 01:51 (UTC)
*こんにちは。食糧自給率の定義をごらん頂けば「輸出・輸入」に関する調整の記述は（おそらく意図的に）定義されていません。計算の基礎となるのは「国内生産量」と「国内消費仕向け量」ですが、このばあい単純な需給式：「国内消費仕向け量」＝「国内生産量」+（「輸入」-「輸出」）が成立しているのかどうか不明です（備蓄？処分？転用？）。つぎにカロリーベースの食糧自給率計算では輸入飼料のカロリーは国産畜産物カロリーから控除されますので「１国内で"消費される食糧の総量"に対する」との叙述が正確ではありません。--大和屋敷 2009年5月17日 (日) 05:58 (UTC)
thread_title: 定義に関して

message: 「国民1人1日当たりの供給カロリーとは、国産供給カロリー+輸入供給カロリー+廃棄した食品の廃棄カロリーのことであり」とありますが、農水省の総合食糧自給率（カロリーベース）の推計方法をみるかぎりこのような数式の根拠が見出せません（PDF-3）。架空の数式を元に論理を積み上げてもすべて独自研究になってしまいます。それらしい文章に書き換えてみましたが、これでも独自研究の可能性があります。「そもそも」総合食糧自給率の算定方法は非開示の部分が多く根拠がはっきりしていません。計算方法は①一人当たり供給純食糧（可食部）②供給熱量③品目別供給熱量自給率、の３つをつかって④（一人当たり）国産熱量を算定しており、「廃棄した食品カロリー」なる概念･数値は一切使用されていません。ポイントはこの種の「推計」は「推計（サンプル調査）」ですので、推計方法そのものが重要です。勝手に解釈して都合のよいように罵倒してもあんまり意味がありません。--大和屋敷 2009年10月30日 (金) 05:33 (UTC)あー出典ありましたね。こちらが不勉強で申し訳ありませんでした。--大和屋敷 2009年10月31日 (土) 06:08 (UTC)
thread_title: Webkidsさんの投稿について
ノート:学校法人桐光学園

message: 桐蔭学園との関係についてまったく書かれていませんね。そこを読みたかったです。学校の発祥が桐蔭学園（への反発）と関係していますし、レッスン制の導入は桐蔭学園にならっているし、名前が桐の蔭にたいして桐の光としたことなどもあります。--はるひ 2007年8月18日 (土) 03:25 (UTC)

message: 本記事を「学校法人桐光学園」と「桐光学園中学校・高等学校」に分割することを提案します。
【理由】1.Wikipedia:ウィキプロジェクト 学校#学校法人と教育機関によれば、学校法人と学校そのものの記事は別に作ることが推奨されている。
replies: text: 2.本記事の内容が、桐光学園中学校・高等学校の記載に偏重している。　--IZUMI SAKAI 2009年11月18日 (水) 23:40 (UTC)
提案より1週間経過しましたが、異論がでませんでしたので、近日中に分割作業を行わせていただきます。--IZUMI SAKAI 2009年11月26日 (木) 01:26 (UTC)

text: 分割作業が完了しましたのでお知らせします。--IZUMI SAKAI 2009年11月30日 (月) 08:37 (UTC)
thread_title:  分割の提案
ノート:家族法

message: 英語のfamily law、ドイツ語のFamilienrecht、フランス語のdroit de la familleは、現時点の本項目で説明されている「家族法」の意味はありません。むしろ、「親族法」に近い概念です。日本の家族法という語は、歴史的事情から親族法と相続法の上位概念として使われている語ですが、このような用法は、日本や日本法の影響を受けた地域でしか見られない概念であり、interwikiとしてfamily lawなどをつけるのは、明らかに無知によるものです。interwikiを付けるのであれば基礎から勉強してからにしていただきたい。--Atho 2007年8月18日 (土) 03:38 (UTC)
replies: text: むしろ日本語版の記事に必要があれば加筆していただくのが妥当でしょう。Atho氏の理解は偏りがあるように思います。--磯多申紋 2007年8月18日 (土) 04:39 (UTC)
replies: text: : 偏りですか。日本で伝統的に言われている家族法は、ヨーロッパ的な family lawとは異なる概念だということは、民法学者で概ね一致している見解ですよ。その点について簡単に触れている鈴木禄彌『相続法講義』にある「民法中での相続法の地位」という項目でも読んでください。自分が知らないことを偏りとするのはとんでもない話ですね。--Atho 2007年8月18日 (土) 04:46 (UTC)
どうしても、:en:family lawを付けるのであれば親族法という項目を立ち上げて、それに付けるべきです。家族法に付けるのは間違っています。

text: : それから、大村敦志著『家族法』にも触れておきましょうか。この本は、家族法というタイトルのもと、いわゆる相続法については執筆対象になっていません。しかし、これはあくまでも伝統的な「家族法」概念について比較法的な見地から疑義を唱えた上で、あえてそのような執筆態度をとっているわけです。そのような問題意識をもっているのであればともかく、family law を直訳すれば家族法だからinterwikiをつけてしまえというのでは、話になりません。--Atho 2007年8月18日 (土) 04:54 (UTC)
replies: text: ::実際に概念にずれがある、という点を記載したい、というのであれば、検証可能性に留意した上で加筆を行うのが筋と考えます。直訳だから、ということが理由だと思っているのであれば、どうもその当たりに偏った狭い定義の弊害が出ているように思います。このあたりは、interwikiを外すことで記事の内容が好転するものではありませんから、ご自身がそれなりに知識を有しているとお感じであるようですから、ご不満は有益に生かされてはいかがでしょうか。--磯多申紋 2007年8月18日 (土) 15:12 (UTC)
thread_title: family lawなどの語は家族法という概念とは対応しない
ノート:DR MOVIE

message: "作品の高品質制作を信頼され、レベルの高い仕事を数多く引き受けている"と記述されていましたが、 このページで紹介されている日本作品は日本人が作画監督や総作画監督、または動画検査をして作画修正したものが殆どですが、これらの作品はDR MOVIEの高品質制作による手柄ということになってしまうのでしょうか？
品質を管理するのは元請のアニメーション制作会社の都合(スケジュールなど)やメインスタッフ達の力量であると考えられます。 ということから少し修正を入れました。
thread_title:  日本人が作画修正したものもDR MOVIEの高品質制作ということになるのでしょうか？
ノート:千葉涼平

message: *13歳の時に家族の勧めでダンススクールに通い始め、同スクールのイベントを観た関係者から緒方龍一と共にスカウトされたのがデビューのきっかけとなる。
この記述は重要なことですので出典の提示をお願いします。ディア 2007年8月18日 (土) 05:16 (UTC)

message: 著名な存命人物の婚姻歴について、本人が公式プレス等で公表しており、尚且つ複数の資料(紙面メディアでの報道等)で裏付けられる場合、記述は問題ないと考えます。
ここ最近千葉涼平の婚姻に関する記述を虚偽であると主張して削除を繰り返す行為が見受けられますが、仮に事実と異なるのであればその証拠として検証可能な資料を提示するのがWikipediaのルールです。
個人の感情やデマに基づく、または検証可能な資料のない記述また削除する行為はWikipediaの方針に逆らう行為です。
今度同様の行為が繰り返される場合、ページ保護の手続きをすべきと考えます。--Sai314yo（会話） 2019年3月20日 (水) 10:28 (UTC)
thread_title:  婚姻歴に関する記述について
ノート:ウルトラマンの必殺光線

message: 明らかに光線技であるウルトラスラッシュ（八つ裂き光輪）は入らないんですか？　意図的な排除なら、その理由は。また、予備動作は無視で最終静止ポーズだけの分類でいいのでしょうか。ウルトラマンヒカリの光線発射シーケンスには明らかに差別化の工夫の跡があります。LR 2007年8月18日 (土) 05:19 (UTC)
thread_title: 選別・分類基準
ノート:バーミンガム (機動戦士ガンダム0083 STARDUST MEMORY)

message: :8月4日の219.50.28.11さんの投稿にて、「2番艦ドゴス・ギア」と明言されてるんですけれども、そんな設定ありましたっけ？
replies: text: 勿論、船体後部を中心としたデザイン面でバーミンガムの影響を色濃く受けているのは知っていますが…ぶっちゃけた話、後発の0083製作時にドゴス・ギアを参考にしただけではないかと。

text: 劇場版Ζ製作に伴い、私の知らない間に新説でも出たのかと調べて見たところ、一件の個人サイト（著作権関係でヤバそうな…）でそのような記述が見られただけ。あとは関係無さそうなTVゲームのユニット成長に関する情報くらいかな？

text: 上記の件、新説等が出ているようでしたら出典含め教えていただけませんでしょうか。--Isabell 2007年8月18日 (土) 06:06 (UTC)
----
thread_title:  ２番艦表記について
ノート:ホレゆけ!スタア☆大作戦

message: 藤木直人やまりもみはレギュラーなので他にいい書き方はないでしょうか??
--Candyd7 2007年8月18日 (土) 06:47 (UTC)
11月4日現在、公式ホームページに、「Wikipediaにウソ書かないでネ。」と出ているのですが、何かウソでもあるのでしょうか？
--210.164.19.12 2007年11月4日 (日) 14:52 (UTC)

message: 現在のページ名の副題は、第1シリーズである「まりもみ危機一髪!」がつけられていますが、すでに第2シリーズである「まりもみ一触即発!」が始まっています。そこで、私はこのページを「ホレゆけ!スタア☆大作戦」へ改名することを提案いたします。賛成・反対などを含め、皆様からのご意見をお願いします。--Kabosudachi 2007年12月9日 (日) 03:11 (UTC)
replies: text: :*（賛成）番組名が異なるので。--Drop of the month 2007年12月9日 (日) 04:02 (UTC)
replies: text: :*（賛成）同意します。--B-signal 2007年12月10日 (月) 12:40 (UTC)

text: :*（賛成）いいんじゃないでしょうか。--S.Takebayashi 2007年12月11日 (火) 11:04 (UTC)
replies: text: ::*（報告）賛成多数により、改名作業を行うことにします。ホレゆけ!スタア☆大作戦がすでにこのページへのリダイレクトになっていましたので、Wikipedia:移動依頼へ移動依頼を提出しておきました。--Kabosudachi 2007年12月18日 (火) 07:45 (UTC)

text: ::*（報告）ページの改名が完了しましたので、ご報告いたします。--Kabosudachi 2007年12月23日 (日) 13:51 (UTC)
thread_title:  ページの改名について