lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:コンピュータエンターテインメントレーティング機構

message: ……12/15/18の一覧はそれなりに数も限られると思うのであってもいいとは思うのですが、全年齢や未審査の一覧って量が膨大になると思うんですよ。そんな膨大な一覧を作る必要はあるんですかねぇ。
ついでを言うと、教育・データベースソフトの一覧は作る価値あるかもしれないんですが、今までにそのようなソフトって出てましたっけ?--PiaCarrot 2004年10月1日 (金) 11:13 (UTC)
thread_title:  2004年10月 

message: 個人的な疑問ですが、ドラクエモンスターズキャラバンハートはスクエ二に移行してからの販売だった気がしますが、どうだったでしょうか？
確か、スクエニ移行後だったと思います。箱のロゴがそうだったような。ついでに質問。ソフ倫やメディ倫で暴力表現等で18禁食らった作品ってありましたっけ？　なかったような気がするんですが・・・。　PC版GTA3もZOOの表記レベルでしたし。
キャラバンハートは発売が2003年3月29日なのでロゴや会社名はエニックスでした。三日後には会社変わってますが。
thread_title:  2005年6月 

message: 審査のなされたゲームソフトのパッケージに貼付される対象年齢のマーク（年齢区分マーク）の表記は、この項目では「○歳以上対象」になっていますが、実際の製品のパッケージでは「○才以上対象」と表記されています。
年齢を示す「歳」と「才」の表記が混在すると誤解や混乱を招きかねませんので、統一されてはいかがでしょうか？
replies: text: マジですなorz＜実際の製品のパッケージでは「○才以上対象」と表記--PiaCarrot 2006年6月8日 (木) 11:30 (UTC)
thread_title:  2006年6月 

message: CERO「Ｂ」区分の12歳以上対象が緑では？--MIK 2006年9月13日 (水) 13:46 (UTC)—以上のコメントは、MIK（会話・投稿記録）さんが2006年9月13日 (水) 13:46 (UTC) に投稿したものです（Keruby（会話）による付記）。
replies: text: そうですな。--_summer##初回版持ちPiaCarrot 2006年9月14日 (木) 13:03 (UTC)
replies: text: :PiaCarrotさん、すばやい修正ご苦労様です。--MIK 2006年9月14日 (木) 13:16 (UTC)
replies: text: ::ええ。でも本音としては(著作権の問題とか起きそうな気もするが)A～DとZのソフトを1本ずつ並べて背表紙側から撮ったらわかりやすいと思う。--PiaCarrot 2006年9月15日 (金) 00:37 (UTC)
thread_title:  色について 

message: この記事を見ると「考えられる」「推察される」「思われる」といった個人的な意見や自身の考えの解釈を含ませた独自の研究、出典のなき情報が多々見受けられます。そのような記述はしてはいけないと規定されているのでそれに従うように編纂してください。一度に消去すると差し戻す利用者がいるので喚起しておきます。-- Lusheeta 2008年6月19日 (木) 02:45 (UTC)
replies: text: ここまで編集された皆様方の苦労におかれましては、大変に申し訳なく存じますが、一度差し戻す形で消去指させていただきました（要約にも一言書き添えないと、荒らしとみなされかねないため、一応申し訳ない旨胃お伝え申し上げました）。--210.147.108.185 2008年6月19日 (木) 03:21 (UTC)
replies: text: :理由を端的ながらも申し挙げましたが、如何せん漠然としすぎで、また記事が保護に至ってしまったことについて、編集者及び管理者をはじめ皆様にご迷惑をお掛けしましたことをお詫び申しあげます。

text: :前述の通り、現状の内容では著しくWikipedia:中立的な観点及びWikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自の研究に反する記述が多々みられ、新たに記事を書き直そうかなと考えて書いてみましたが（投稿はしていません）分量が著しく落ちてしまうことから、今の状態で自分の記述した内容を補完する形で追加してみたいと考えております。-- Lusheeta 2008年6月27日 (金) 09:04 (UTC)
thread_title:  記述内容について 

message: 上記にもあります通り、有効な出典がない状態が長らく続いていた問題で、出来る限りいくつかの手直しで済ませようと考えておりましたが、一ヶ月間の保護が施されたこともあり（自分で出しておいてこういうことを言うのは何なのですが）、様々な出典を基にして一から書き直しました。
とりあえず気になった点、改稿するにあたってこれは問題になりそうな点について予め弁明しておきます。
定義部分に「日本で発売される～」とありましたが、アメリカなどといった日本国外のゲームソフトも輸入され販売されることがあり、これらはCEROの審査を受けておらず、語弊を防ぐためにそのような表現を避けました。
コンテンツディスクリプターアインコンの具体的な描写について有効な出典が見つかりませんでしたのでやむなく掲載は見送りました。有効な出典があればどなたか加筆していただければありがたいです。
問題点についても出来る限り出典のあるものを探しましたが、有効な出典と認められるものは記事に書いてあるものが全てです。個人のブログがもっとも多かったのですが、これらは信頼できる情報とは認められていないので却下しました。また新聞やウェブサイトから発言をそのまま載せたものもありますが著作権法第32条（引用）に基づき問題はないと判断しています。
意見がありましたら気軽に述べてください。ただし、8月上旬過ぎくらいになるまでは私事であまりチェックできませんのでご了承ください。 -- Lusheeta 2008年7月19日 (土) 14:58 (UTC)
thread_title:  全面改稿に関して 

message: Sorry for not speak japanese, guys. I'm still learning. I'd like to know if somebody can help me to get the ratings and content tags in high resolution to replace the ones we have on the Commons. So you guys and everybody can on CERO articles. Mizunoryu 大熊猫❤小熊猫 2009年6月3日 (水) 14:20 (UTC)
thread_title: CERO ratings and content tags
ノート:日本建築学会賞

message: こんにちは、赤鉛筆です。2004年9月30日 (木) 21:30 の版でK-kazumasaさんによって加筆・修正された受賞名の表記について広くお尋ねします。2004年の学会賞の名称は日本建築学会のサイトによれば「わが国における近代都市計画史の研究とその発展に尽くした功績」となっています。日本語版ウィキペディアが日本語版であって日本版であることの合意形成はなされていると思いますので、竹島のような領土問題を扱う記事においては「我が国の」とはどこの国を指しているのか、といった指摘があり「日本の」と表記が改められました。一方で固有名詞に近い受賞名または受賞理由の文面をWikipedia固有の理由で「わが国＝日本」とする妥当性や正当性について、この記事に興味を持ったり過去に加筆された方たちのご意見を伺いたいと思います。赤鉛筆 2004年10月1日 (金) 12:10 (UTC)
thread_title:  受賞理由の表記について
ノート:大黒屋光太夫

message: 「最近の調査により1度故郷伊勢へ戻っていたことがわかった。」とありますが、最近とは具体的にいつの調査なのかご存じの方がいましたら加筆訂正をお願いします。 - SEKIUCHI 2004年10月1日 (金) 12:40 (UTC)
光太夫の帰国後の詳細ですが『江戸・小石川の薬草園に死ぬまで幽閉』が長い間の通説でした、が、1986年に発見された南若松村文書により、その解釈に変化がありました。ロシアから帰国後、江戸で暮らしていた光太夫は、帰国後からの10年後の享和2年（1802）の春、一度だけ許されて故郷・鈴鹿の土を踏んでいたことが明らかになっています。三重県の光太夫の故郷 若松の役所 亀山役所に帰郷の願いを申し入れて40日ほどですが 『無事(日本に)帰国出来たことの感謝の気持ちを、故郷の神宮に奉納したい』と幕府に願い申し入れて その記録が役所に残っていたようです。漂流中も神仏にずっと祈願していたのではないかと思います、記録によると実家には帰れず 甥の家に泊まることになり 40日ほどの滞在後 また江戸の幽閉元に戻ったそうです。帰郷というか里帰りを1度だけ許されたような感じですね。--Eddyground（会話） 2019年9月6日 (金) 09:00 (UTC)
「帰国後は鎖国の禁を破った罪人として扱われ」とありますが、将軍上覧に加えて、金30両づつが支給されたとの事ですから、もう少し丁重に扱われていたのではないでしょうか？ --volcaos 2004年12月19日 (日) 09:19 (UTC)
ノート:エラトステネス

message: えらとすてねす

message: > シエネとアレキサンドリアの距離は5000スタジア（925km）であり、比率計算で地球の全周は250000スタジア（46250km）と求まり、これは現在求められている値と15%の範囲内に収まっている。
とありますが、前者によれば 1スタジア=0.185Km、後者によれば 1スタジア＝1850Km となります。どちらの数値が本当でしょうか？　また、地球の子午線一周は約4万Km の筈ですから後者は 46250000m の typo かと思いますが、そうすると 1.85Km になります。martin 2004年10月1日 (金) 13:57 (UTC)
1スタディオンは180～190メートルでは？--Charon 2004年10月1日 (金) 14:05 (UTC)
replies: text: 早速の御回答ありがとうございます。すると後者が 250,000スタジア=46,250Km ってことで良いのでしょうかね？ martin 2004年10月1日 (金) 14:16 (UTC)
replies: text: :その通りでした。×km、○mのtypoです。さんぽ (ノート) 2004年10月1日 (金) 14:29 (UTC)
記事改変しました。スタジアは地域・時代によってばらつきがありました。都市間の距離も正確に測量されていたわけではなかったようですし、「15%の範囲内」という記述にはあまり意味がないと判断しました。--211.10.122.83 2005年5月29日 (日) 13:59 (UTC)
thread_title:  単位の換算 

message: 「地球の大きさ」の節の最後の文にエラトステネスが「地球が球体であると科学的に見出した」とある一方、最初の文には「地球が球形をしていることはすでに知られていた」とあります。エラトステネスの推論が正しいためには、地球が球であることと太陽が地球の大きさに比べて非常に遠いことを前提としなければならないと思いますので、最後の文の意味づけが不明です。誤りでないのなら出典と解説を補っていただければと思います。--Htkym 2010年2月8日 (月) 00:11 (UTC)
replies: text: 除去でよろしいかと思います。--白駒 2010年2月12日 (金) 16:21 (UTC)
該当部分削除しました。--Htkym 2010年2月28日 (日) 13:17 (UTC)
thread_title: 要出典追加

message: Wikipedia英語版の記述では、エラトステネスが「ベータ」と呼ばれた理由について、"because he was great at many things and tried to get his hands on every bit of information but never achieved the highest rank in anything"ともあり、その意味するところは｢世界で二番目｣よりむしろ「二流」が適切なのではないでしょうか。
(調査と編集は不慣れなのでどなたかお願いします。)--39.111.21.165 2018年9月1日 (土) 17:23 (UTC)
thread_title:  ベータというあだ名の含意
ノート:軍属

message: 「雇人（ようにん）」とあるけど、傭人じゃないのかね。どう考えても"よう"とは読まない。雇員・傭人という語はあった
そもそも軍属というのは陸海軍文官と雇員・傭人の総称で、占領地行政を行った「司政長官」や造兵廠などの「技師」、学校の「教授」が一般的じゃないだろうか。その中の一部に床屋とか洗濯屋がいた。傭人 - 通信用語の基礎知識にあるが、傭人が軍属のさらに下位というのは間違い。あと、ポストとしては内閣の一員である陸海軍大臣やその次官もまた軍属で陸海軍文官です。
俗謡に「軍人・軍馬・軍犬・軍鳩・軍属」というのがあり、軍隊の序列として動物より後に位置しているとからかわれたものですが実際の待遇としては親任官待遇の軍属もいましたが、概ね軽視されていたのでしょう。--代言人(話/歴) 2008年9月21日 (日) 06:16 (UTC)
造船辺りだと作業員の監督とかは判任官扱い、もろもろの手当てで下っ端の士官より報酬はいい事もある程度だったそうです。上下関係では下扱いだけどうまくやってかないとしっぺ返しを食う、そんな職人の親分って感じですね。
参照：造船士官の回想 上下巻 著- 堀元美 朝日ソノラマ新戦史シリーズ
thread_title:  ようにん 

message: 「奏任官扱い」の記述、誤字ですよね？
thread_title:  大日本帝国海軍の軍属 項
ノート:ハリケーン・アイバン

message: すいませんが、英語のままではなく、カタカナに音訳してから項目をおつくりください。 Kzhr 2004年10月2日 (土) 06:23 (UTC)
replies: text: たいへん遅ればせながら、ご迷惑をおかけしてすみませんでした。wikipediaに不慣れなまま、突貫工事で作成してしまいました。なお、不慣れだったため、当初はログインしないでいくつかのページを作成していました。219.97.41.139は私です。 --HERB 2004年10月22日 (金) 23:21 (UTC)

message: More scientific is that harvey and upcoming irma are god odin's punishment because there was no average warming increase in hurricane build up area after NASA satellites and in that area hurricanes are historical normality. Main warming was local in arctis by streaming change after cooling phase about 1940_1970 without more storms coming there only from heat differences without any minimal seawater build up temperature.
Polar bears are better surviving if warmer with shorter winter time. 
Green house gases effect must be global equal not local in arctis area and human CO2 rising +<2ppm/a effect is just about +2°C in > 200 years but no has enough fossil reserves for that time additional sulfate cooling from fossiles burning must be substracted. Better is testing of hurricane weakening blowing up a big container ship stomache of black carbon inside eye until broken.
Nonsense also that droughts are same time by global warming and IPPC SRES scenario datas are just fraud nonsense.
Accuracy of satellites is low because oftly no datas if surface areas weeks under clouds. New York under snow blizzards and nuclear thread also with submarines, torpedos, landmines and artillery with much more than 10 bombs
from 2000 gas centifuges and Li-6D add
from north korea not New York under water by antartica ice increase is real.
Satelites not showing sea level rise in arctis is not matching and swimming ice can't increase molten greenland ice melting increaisng only 2cm/100years.
Thermal expansion also nonsense because sea can't be deep enough heated up also deep sea global cold
always warmed going to surface then with increased infrared night radiation.
Albedo effect also nonsense because of increased night infrared radiation effect.
Kayuweboehm@yahoo.de
thread_title: New job darkening upper system blowing up big container ship stomach of black carbon  inside eye carried up until eye broken
ノート:庶民院 (イギリス)

message: 体裁整え、ありがとうございました。その過程で落ちてしまった段落を復活させました。「最後のは憲法的習律である。前2者は制定法で決まっている」というのはわかりにくかったですね。すみません。首相の選任と不信任のみが習律で、法案・金銭法案への優越は、制定法で決まっているという意味でした。直しました。--210.145.187.2 2004年10月2日 (土) 08:49 (UTC)

message: 貴族院から選ばれた最後の首相は誰？　--経済準学士 2007年4月17日 (火) 12:26 (UTC)
*アレック・ダグラス＝ヒュームのようですね。--磯多申紋 2007年4月17日 (火) 22:58 (UTC)
thread_title:  首相はもはや貴族院から選ばれることはないだろう。 

message: 冒頭にゴテゴテと{{otheruseslist}}がある通り、「庶民院」と訳される議院は複数存在します。特にカナダの庶民院は現存するため、平等な曖昧さ回避をしたほうが良いのではないかと考えます。そこで本記事を「庶民院_(イギリス) 」へ改名し、跡地を曖昧さ回避にすることを提案します。―霧木諒二（会話） 2016年1月29日 (金) 09:40 (UTC)
*　消極的な反対ですが、庶民院の跡地がただの曖昧さ回避になるようでしたら反対です。英語版の:en:House of Commonsにはイギリス及び旧英領の庶民院とはどういうものかについての簡単な概説があり、「庶民院」は本来そうした記事になるべきではと思います。きちんとした庶民院の記事が立項され(時間がある時に大枠だけ私が翻訳してもいいのですが…)、それ以外に:en:House of Commons (disambiguation)のような庶民院 (曖昧さ回避)を作成するということであれば改名に賛成します。さえぼー（会話） 2016年1月29日 (金) 12:02 (UTC)
*:それはつまり、跡地に作成されるのが貴族院のような記事ではなく外務大臣のような記事ならよいということでしょうか（現在の曖昧さ回避ページ「貴族院」にも若干の説明はありますが）。さえぼーさんのお目に叶うかわかりませんけどちょっと翻訳してみます。なお私には英語版の :en:House of Commons と :en:House of Commons (disambiguation) は重複記事のようにみえるので、「庶民院」全般についての記述がなされるのならば曖昧さ回避専門のページは不要ではないかと思います。―霧木諒二（会話） 2016年1月31日 (日) 14:34 (UTC)
*:ありがとうございます。たしかに庶民院がきちんとしていてかつ曖昧さ回避の機能を果たしていれば、露木諒二さんがおっしゃるように庶民院 (曖昧さ回避)は不要かもしれないと思いました。庶民院を現在の :en:House of Commons のような説明があるページにして曖昧さ回避を兼ねる、ということであれば改名に賛成します。このまま移動して、後で庶民院を少しずつ充実させるようなやり方でもいいように思えてきました。さえぼー（会話） 2016年1月31日 (日) 16:16 (UTC)
*:: /en:House of Commonsにとりあえず翻訳してみました。自分で言うのも何ですが文章のつながりがよくないですね。一覧の部分はイングランド庶民院/グレートブリテン庶民院は独立記事にする必要が少ない（現在の庶民院ではこの時期も含んでいるため）と思ったのでリンクはしていません。―霧木諒二（会話） 2016年2月6日 (土) 05:09 (UTC)
*::: もうしばらく待ってさえぼーさんあるいは他の方から異論がなければ、現在の「庶民院」を「庶民院_(イギリス) 」へ移動した後上記サブページを「庶民院」へ移動し、リンク元修正のボット依頼提出を行いたいと思います。―霧木諒二（会話） 2016年2月20日 (土) 02:03 (UTC)
*::::どうもありがとうございます、私のほうはとくに異存などはございません。翻訳、お疲れ様でございます。さえぼー（会話） 2016年2月20日 (土) 02:08 (UTC)
*::::: 移動を実施し、リンク元修正のボット依頼も提出してきました。議論参加ありがとうございました。―霧木諒二（会話） 2016年2月27日 (土) 00:51 (UTC)
*::::::改名提案の方にも、結果の報告をお願いします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年2月27日 (土) 02:15 (UTC)
thread_title:  改名提案。
ノート:チキンゲーム

message: ちきんけえむ
日本語としては「チキンレース」という名称が一般的で「チキンゲーム」とは言わないと思います。チキンレースと統合してはどうでしょうか？ HassY 2004年10月2日 (土) 15:19 (UTC)
replies: text: なるほど。Googleで検索すると「チキンレース」は「チキンゲーム」の7倍ありますね。ただ、ゲーム理論の世界では「チキンゲーム」が一般的に使われており、チキンゲームの具体例としてチキンレースが登場します。ゲーム理論におけるチキンゲームの位置は、囚人のジレンマゲームやスタグハントゲームのような、2×2ゲームの一種として扱われているので、「チキンレース」の記事では具体的な説明をし、「チキンゲーム」の記事ではゲーム理論的な分析やチキンゲームの具体例を挙げる、という方向が好ましいと考えていますが、いかがでしょうか。 Complex01 2004年10月3日 (日) 18:36 (UTC)
replies: text: :どちらの名称がふさわしいかは置いておいて（先の発言はちょっと早計だったかもしれませんが）、とりあえず2つを別々に記述する必要はないのではと思います。「一般的なチキンレースとその理論的な考え方としてのチキンゲーム」或いは「ゲーム理論としてのチキンゲームとその実例としてのチキンレース」といった関係で記事をひとつにまとめれるのではないでしょうか。 HassY 2004年10月4日 (月) 15:45 (UTC)
replies: text: ::チキンレースをチキンゲームの一例としてまとめるという案には賛成します。記事名も含めて多くの人の意見を聴きたいので、統合依頼に掲載したいと思います。Complex01 2004年10月5日 (火) 02:37 (UTC)
（インデント戻します）統合を目指すのではなくて、Complex01 さんの 2004年10月3日 (日) 18:36 (UTC) のご発言にあるように、積極的に分離するという方法が良いのではないかと私は思うのですが、如何でしょう？--218.42.227.146 2004年10月8日 (金) 20:24 (UTC)
Complex01さん、218.42.227.146さんのご意見に賛成です。とりあえず全般のチキンレースに関する記事をチキンレースへ移動するのが良いと思います。　けんち 2004年10月8日 (金) 23:27 (UTC)
みなさんの意見を見ると両者は別々の項目としてあったほうが良いという意見が多く、依頼後 3ヶ月以上放置されてる状況ですので、統合依頼を取り下げました。 HassY 2005年1月25日 (火) 02:52 (UTC)

message: チキンレースを本項に統合することを提案します。理由は上記の先行議論から数年を経過してもチキンレース項はそれほど加筆が進んでおらず、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると考えられるためです。--オクラ煎餅 2010年7月16日 (金) 13:55 (UTC)
*(賛成) 統合に賛成いたします。提案から1ヶ月以上も経過しており、その間に反対意見は無かったのですから、合意形成に十分な期間は経ていると思われますので、統合作業に入られてもよいのではないかと思います。--Dr.Jimmy 2010年8月19日 (木) 04:06 (UTC)
replies: text: *統合を実施しました。--オクラ煎餅 2010年8月19日 (木) 17:39 (UTC)
thread_title:  統合提案
Category‐ノート:日本の河川

message: カテゴリーの機能を活かすためにも記事名の決め方のルールを明確化しておいたほうが良いと思います。
今のところ考えているのは以下の2点です。これらは決定したものではありません。もっとうまいやり方があれば、それをガイドラインとすべきだからです。
----
【試案】
1.原則として一級水系を優先し、他水系の支流や二級河川などで同名のものが出てきた場合にはそれに水系名や管理している都道府県名をつける。
例:
replies: text: *一級水系の相模川水系本川の相模川は「相模川」とする。
replies: text: :一級水系の淀川水系の支流の相模川は「相模川 (淀川水系)」とする。

text: *一級水系の那珂川水系本川の那珂川は「那珂川」とする。
replies: text: :福岡県を流れる二級河川の那珂川は「那珂川 (福岡県)」とする。

text: *一級水系でありながら名称が被る荒川については、「荒川 (関東)」「荒川 (北陸)」として区別する。
2.上流と下流で名称が異なる本川の場合、上流の名称でのページはリダイレクトページとして作成する。
例:

text: *信濃川の上流は千曲川と呼ばれているが千曲川というページはリダイレクトページとして作成する。
replies: text: :ただし、紀の川の上流は吉野川と呼ばれているものの吉野川というページをリダイレクトのページとすると四国を流れる一級水系の吉野川と区別がつかなくなってしまうので、「吉野川」の記事は一級水系の吉野川について記述するものとし、その定義部分に紀の川の上流部もまた吉野川と呼ばれていることを付記した上でパイプの裏技を利用して誘導する。
----
これで反対がなければこれに沿った編集をしていきます。平 誠 2004年10月2日 (土) 16:48 (UTC)

text: うーん、重複する名称の場合は原則曖昧さ回避にしておくべきではないでしょうか。別の記事を作成している時、たとえば中洲の記事を作成している時になんの気なしに那珂川のリンクを作成した場合、問答無用で栃木･茨城の那珂川に飛ばされるのはちと切ない気が。但し、括弧内の表記法を統一しておく必要はもちろんありますね。Mizumono 2004年10月21日 (木) 09:57 (UTC)
thread_title: 河川の記事作成のガイドライン

message: ウィキプロジェクト 河川を立ち上げました。河川の記事名についての議論はこちらでどうぞ。nnh 2005年2月26日 (土) 14:21 (UTC)
thread_title: 「ウィキプロジェクト 河川」のお知らせ
ノート:VAV方式/削除

message: このページはVAV方式の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:VAV方式にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: 初版ですが、定義の「一種の単一ダクト方式で、～方法である。」の箇所がに類似しています。特に「単一ダクトー可変風量方式」の「ー」は本来「－」なのではないかと思われますが、本記事初版・外部サイトで表記が一致しており、流用の可能性を感じさせます。--KZY 2004年11月12日 (金) 17:28 (UTC)
*（コメント）百楽天さん関連の記事ですので、そちらの議論の結果を待ちましょう。--อนันต์ ๛ 2004年11月12日 (金) 18:32 (UTC)
*（コメント）そちらの議論もあまり動いていないですし、類似サイトが明らかなものは個別に議論しても良いのではないでしょうか。Tietew [Talk] 2004年11月13日 (土) 14:00 (UTC)
*（削除）--Suisui 2004年12月7日 (火) 10:09 (UTC)
*（削除）--Aphaea* 2004年12月8日 (水) 21:43 (UTC)
*（削除）外部からの転載。sketch 2004年12月9日 (木) 16:10 (UTC)
**（対処）削除しました。―Ghaz 2004年12月9日 (木) 16:21 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年11月]] 

message: 初版ですが、定義の「一種の単一ダクト方式で、～方法である。」の箇所がに類似しています。--KZY 2004年10月3日 (日) 02:29 (UTC)
thread_title:  ノート:VAV方式
ノート:ハヤシライス

message: 諸説ありで、編集合戦になりそうな予感ですが、を貼らせていただきました。参考文献の要出典でお願いできますでしょうか。よろしくお願いいたします。--Tyuta0055 2008年11月15日 (土) 06:28 (UTC)
replies: text: 農林水産省のページに2つの説が掲載されています。出典元の信頼性としては確実と思います。しかし、現時点では編集しようにも名前の由来についての記述が複雑になっており、通りがかった程度の私の能力では無理っぽいです。--Ike179 2010年2月6日 (土) 11:52 (UTC)
thread_title:  名前の由来 

message: メニュー・品書き : グリル十字屋 グリルジュウジヤ[食べログ]こちらのページで上記の名称が使用されている事実を確認できますが、信頼できる情報源とまでは言えないでしょうか？もし無理だとすれば、どのように無理なのか、ご指摘いただけると幸いです。--202.229.158.129 2012年6月1日 (金) 22:01 (UTC)
replies: text: 今更ですが、情報源としては弱いです。一つには、たとえば食べログがサービス終了したり、この店が閉店されてしまったら、確認が出来なくなってしまう可能性があります。そして、この情報だけではハイシライスが神戸付近で広く使われているのかどうか、「ビクトリアカツ」みたいなほんの数件にしかない代物なのか、それともまったく違う料理なのか、他の地方の人には確認できません(ハイシライスで検索して一番最初に出てくる自由軒さんのハイシライスは、見たところ別物ですよね)。

text: かと言って、例えば100件のハイシライスの使用例を探し当てて写真を撮ってきて、それを全部アップロードして「神戸で100件あるのは確認したから、使われていると言って問題ない」という事にしてしまうと、これは独自研究にあたるおそれがあり、別の理由で使用できません。そういう訳で、一番良いのは、どこかのジャーナリストとか研究家とかが調査した結果が載せられた本を探して、「神戸付近ではハイシライスと呼ばれる場合がある」という記述を探すことです。--Lyijykyyneleet（会話） 2012年9月27日 (木) 13:29 (UTC)
thread_title:  「ハイシライス」「ハイライ」の使用例 
ノート:増田ジゴロウ

message: 「saku saku」なる番組の記事に記述すべきと思われます。ウィキペディアは当該番組の辞典ではありません。内容的にも百科辞典として適当な記述になっていません。--KZY 2004年10月3日 (日) 06:04 (UTC)
百科事典的な項目ではないと思います。仮にOKだとしても、文脈も内容も非常に分かりにくいと思います。--Yasuha 2005年2月20日 (日) 02:03 (UTC)

message: この記事は他の記事からのリンクなども相応にありますので、慎重に行ってください。--61.210.115.71 2007年8月27日 (月) 17:42 (UTC)
thread_title: タイトルの改題について

message: 利用者:Tepora3839氏の編集は、sakusaku時代の降板の経緯をばっさりと切り捨てている割に内容が中立的でありません（一方的にtvkを責めた内容になっている）。また、溜池Nowについても、オブラートに包んだ記載にしてありますが、トラブルが起こったことは明らかです。増田ジゴロウに何かのお思い入れがあるのか分かりませんが、今までの記載は過去の経緯を知るためにも残しておくべきかと考えます。--61.124.232.108 2007年8月30日 (木) 01:17 (UTC)
replies: text: 今度はIPユーザーがほぼ同一の編集を行っているようです。どうであれあまり好ましくないことですので無条件で差し戻しました。--61.124.232.108 2007年8月30日 (木) 05:03 (UTC)

text: 利用者:横東イン氏の迅速な対応に感謝します。ともあれ利用者:Tepora3839氏があまり同じ事を続けるようであれば、保護依頼や井戸端への相談なども考えざるを得ません。--61.124.232.108 2007年8月30日 (木) 07:08 (UTC)
thread_title: 編集合戦になっていますので

message: ジゴロウですが、sakusakuの後に溜池Now、増田オンチューと番組を渡り歩いています。「増田ジゴロウ・ペパーsaku saku降板問題」と「ペパー」の項のみsakusakuに記事を戻して、ジゴロウのみの記事にすることを提案します。--tail_furry 2009年4月7日 (火) 15:00 (UTC)
thread_title: いつまでもsakusakuの子記事になっているのはどうか

message: 邪推も何もDick-Kがトラブルメーカーなのはもはや明らかなのでは？　--124.27.23.7 2009年5月2日 (土) 00:51 (UTC)
Dick-K氏がトラブルメーカーと言われているが、年単位で番組を継続させたりできている事から
他の原因もしくは要因が考えられるのではないのでしょうか？
thread_title: 邪推？
ノート:尿療法

message: 悪戯が続いているので、一時的に保護しました。KMT 2004年10月3日 (日) 09:15 (UTC)
*ニフティ株式会社様より対応するとの回答を得たため、保護を解除しました。KMT 2004年10月5日 (火) 08:43 (UTC)
thread_title:  保護のお知らせ
Category‐ノート:疑似科学

message: 疑似科学というのは　あくまでも考え方科学に則っていないのであって、分野を示すものじゃないと思いますが。また「当事者自身．．は認めない」のくだりは不要だと考えます。
補足：カテゴリの定義、範囲に関して中立性の観点から「あいまいさ」をもたせた方がいいという意味です。擬似科学的な考え方が含まれる場合であっても、疑似科学だと分類するのは、その分野全体を否定してるようで納得できなくなります。Yang g 2004年10月3日 (日) 12:01 (UTC)
疑似科学のカテゴリーに「サイエントロジー」を含めるのは、全くの間違いだと思います。まず第一に、サイエントロジーは自らが「宗教」であることを主張しているのであって、「科学」であることを主張してはいません。自ら「科学」であると主張してはいないものが「科学ではない」からといって「疑似科学」に分類するのはナンセンスです。
そのような分類法が許されるのであれば、「ダイエット」だって「ウィキペディア」だって、何でも「疑似科学」になってしまいます。このような分類法自体が科学的でも論理的でもありません。第二に、サイエントロジーは、「疑似科学であるとしばしば指摘されて」はいません。そんな指摘は聞いたことがありません。「カルト」だという非論理的な指摘は聞いたことがありますが。　誰が「疑似科学」だと指摘しているのでしょうか？　これを分類したご本人だけではありませんか？　原典を明示しない限り、納得できません。
上記の理由で「サイエントロジー」は削除させていただきます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Norio 2004年10月3日 (日) 23:52 (UTC)
Yang gさんの意見に賛成です。「疑似科学」という分野があるわけではありません。このような分類法自体が恣意的なもので、分類する側の悪意と偏向を示しているだけではないですか。たとえば、「気功」が疑似科学とされていますが、気功が自らを科学だと装っているわけではないでしょう。気功の方法論が「科学的ではない」としても、それがなんでしょう？　ウィキペディアの定義によると、「科学を装っていながら科学的ではない」ものが疑似科学のはずですから、気功を疑似科学に分類するのはおかしいですよね。
私は気功を実践している者ではありませんが、やはりこのような分類はおかしいと思います。針灸療法もかつては疑似科学扱いされていましたが、現在では科学的根拠があることが医学の分野で明らかにされて、疑似科学とはあまり言われなくなりました。しかし、針灸療法は大昔から、経験的に効果があることが知られていたのです。
この例でわかるのは、現状の科学のレベルで説明できないことでも、将来は科学的な方法で解明される可能性もあるということです。繰り返しますが、「疑似科学」は分野を示す名称ではなく、特定の科目を批判するための用語にすぎないのですから、このカテゴリー自体を削除することを提案します。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Norio 2004年10月13日 (水) 07:52 (UTC)
焼け石に水かどうかは知りませんが、とりあえず注意書きをいれておきました。Norioさんの意見は全く正しいと思いますが、「疑似科学としばしばみなされる（た）」のが比較的重要な事実だと示せるなら、そういうリストが存在することも、「人類の知を集積する」のうちかな、という気はします（現に英語版にもありますし）。今の段階で各論には触れませんが、今後どの範囲までをリストに含めるか（「疑似科学」か否かを決めるのではなく、あくまでリストに含めるかどうか）についてある程度の合意が形成されることを望みたいです。英語版ではかなり緩めの判断基準ですね。　Naruto 2004年10月15日 (金) 05:41 (UTC)
Narutoさんへ
　私の意見を認めてくださって、ありがとうございます。注意書きがはいったことで、以前よりはずっと良くなったと思います。　ただ、私としては、このようなカテゴリー自体を削除すべきだという意見に変わりはありません。　疑似科学についてはすでに記事があって、そこで詳細な説明がなされているのですから、それ以外の情報は不要と考えます。「疑似科学」はもともとカテゴリーや分野を表す言葉ではないのですから、カテゴリー用語として用いるのは誤りだし、その点で読者の誤解を招く恐れもあります。
百科事典ですから、出来る限り誤解や偏見を招かない内容を心がけるべきではないかと思いますが。英語版にもあるのは事実ですが、それに従わなければならないわけではないでしょう?  英語版よりも読者から信頼される日本語版にしたいですね。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Norio 2004年10月18日 (月) 23:27 (UTC)

message: に本カテゴリから大量の項目をノートでの議論なしに外す編集が行われているようなのですが、本カテゴリに入れる項目についてなんらかの基準等はありますでしょうか？--さえぼー（会話） 2016年8月23日 (火) 09:02 (UTC)
thread_title: カテゴリの管理
ノート:ピカソの作品 (1889年 - 1900年)

message: 次のような内容を、Wikipedia:加筆依頼に書きました。これに対するご意見をよろしくお願いいたします。その他 2004年10月3日 (日) 14:46 (UTC)
replies: text: ピカソの作品 (1889年 - 1900年)・ピカソの作品 (1911年 - 1920年) - これらの記事は、英語版のページ（および）のコピーとなっています。いくら偉大だからといって特定の画家についてこんなページが必要なのか、という議論は置いておいて（そのような議論が必要であれば、申し訳ありませんが、「ノート:ピカソの作品 (1889年 - 1900年)」およびノート:ピカソの作品 (1911年 - 1920年)にてお願いいたします）、ここでは、何とかこのページを日本語版として残せないか、そのために、どういう加筆が考えられるか、ということについて、皆さんのお知恵を拝借したいと思います。まず、私のアイデアは、「英語版のページと同じ内容（単なるコピー）であれば、英語版へのリンクと何も変わらないので、日本語版にしかない内容を追加すればいい」という単純なものです。そして、英語版のページが作品タイトル（フランス語）の列挙であることから、具体的に追加するものとして考えられるのは、「作品の日本語タイトル」です。しかし、私は、フランス語がわからないので情けないことに日本語に翻訳できないということと、聞くところによると美術作品の日本語タイトルは単純な翻訳でないことがある（仮に翻訳であったとしても、どの言語から訳されたかにより、日本語タイトルに違いが出ることもある）ということと、ページに記載されている作品数が極めて多いということ、の3点から、それから先には進めない状態です。もしかすると、新しいタイプの問題かもしれませんので、特に、皆さんからのご意見をお待ちしております。なお、このページ（Wikipedia:加筆依頼）は、意見交換をする場ではないはずですので、以降の議論は、やはり、「ノート:ピカソの作品 (1889年 - 1900年)」にてお願いいたします。以上の内容も、当該ページにコピーしておきます。結局は、皆さんの注目を集めるという目的のために、このページ（Wikipedia:加筆依頼）を濫用したという嫌いがありますが、どうかお許しください。その他 2004年10月3日 (日) 14:39 (UTC)
こんにちは。随分と遅い反応ではありますが。。もし何かの参考になるようなら幸いです。
*所蔵されている美術館名および都市名、または個人所蔵であるならその旨の記載
*制作・発表年
*よく用いられる整理番号（手元の資料だとMPPとかZervosとかいうのがあるようですが）
*油絵でなければメディア
*サイズ
*当時のピカソの作品の傾向（主題、画風、メディア、他何でも）、当時のピカソの制作環境や対人関係、社会情勢などとの関連について指摘されることのある点（とそのソース）
*代表作など何らかの形で注目されることの多い作品
*当時のピカソの作品はどういうルートで誰に流れたとか、価格はどうだったか
*当時の作品についての当時の評価、（は修行時代の分についてはないでしょうか。。）
*作品についての主な評論
*その年代についての伝記上その他の研究資料として用いられているもの、特記すべきもの。一次資料の類であればその所蔵場所
*他の芸術作品（音楽、小説、映画）その他（広告など）でピカソの作品を利用しているものがあれば
*比較されるほかの作家の作品やピカソの作品（ピカソが画風上、主題上、構図上、影響を受けたり真似たりしたもの、またはその逆、など）
*ウィキペディア上で画像が提供できない場合、美術館など他のサイトで（法に反することなく）画像を提供しているページへのリンク
とまあ、僕がわざわざ挙げるほどもないような月並みなものと、資料の有無、調査の手間などを度外視したないものねだりの組み合わせという感じかも知れないですが。。
ピカソとの棲み分けですが、全体的な流れを押さえる上で重要なものについてはピカソの記事で、個別の作品にまつわる件はこちらで、という形を基本にしつつ、主な作風などについては多少重複があってもよい、という辺りでどうでしょうか。作品の制作環境などについては、仮に資料があったとしても、ピカソの記事中では記述するほどのことではないかも知れませんし、記述すると全体のバランスが悪くなったりしそうです。それに比べると、例えば「作品」がフォーカスになっているこちらのようなページであれば、それこそ当時のアトリエの写真が残っているのかどうかとか、窯を持っていて誰が訪ねてきただとかいう類の、一般読者にとっては些細な情報も掲載してよいかと思いました。（もちろん、そうした情報を咀嚼して、その含意などをメインの記事の方で触れられるとなおよいでしょうが。）詳細な年譜の類も本だとついていますが、百科事典の記事だとつきませんから、そういうのもこちらでやって、ピカソの記事には主なものだけを、というのもありでしょうか。年譜については年譜だけ独立させる、というアイディアもあるいはあるかも知れないですが。
あと、本当にこういうことが記されるとすると、1900-1920というのは長くなりすぎそうな感じもしますね。非常に有名な作品については、記事として独立させるだけの情報がある場合もあるでしょうか。
Tomos 2004年10月31日 (日) 12:09 (UTC)
replies: text: :百科事典の体をなしておらず、項目として不要なのではないか。別に英語版にあるから日本語版になければならない、といったこともない筈。　--忠太 2005年2月11日 (金) 05:54 (UTC)
thread_title: このページを日本語版として残すために
ノート:交響曲第100番 (ハイドン)

message: 単独記事として存在する意味がわからないのですがよほど特別な曲なのですか?yhr 2004年10月3日 (日) 17:12 (UTC)
ハイドンの交響曲の中でも俗称がついているので有名だとは思います。話は変わりますが、フランツ・ヨセフ・ハイドンでは
*Hob.I.100　交響曲第100番ト長調「軍隊」
*Hob.I.104　交響曲第104番ニ長調「ロンドン」
となっており、本文の番号と俗称が食い違っています。ハイドンの曲は詳しくないのですが、どういうことでしょうか。Frei 2004年10月3日 (日) 17:59 (UTC)
replies: text: ハイドンの曲の中ではたしかに有名な曲だとは思いますが単立の記事を書くほどとは思えません。まあ今後どれだけ充実するかがかぎかとは思いますが、ウィキペディアは名曲解説全集とは違うのだということは気にとめておいたほうが良いかと思います。単立記事を立てるのは非常ににポピュラーな曲か音楽史上特に重要な曲に限るべきではないでしょうか?

text: あと104番は『ロンドン』が正しいようです。yhr 2004年10月4日 (月) 05:08 (UTC)
replies: text: :＞非常ににポピュラーな曲か音楽史上特に重要な曲

text: :の判断が難しいところですね。ウィキペディアが名曲解説全集とは違うというのは同意します。今後の充実に期待します。Frei 2004年10月4日 (月) 05:55 (UTC)
replies: text: ::今後もこのような曲の単立記事は増えていくものと予想されますが、どういう曲が単立記事にふさわしいのかをという合意形成を行う手段は何かあるでしょうか?現状考えられるのは、ある程度以上育たない記事は作曲家の記事に統合するなどの消極的手段ですが。yhr 2004年10月4日 (月) 06:08 (UTC)
その種の問題でしたらクラシック音楽の曲名一覧のノート欄ででも提起した方がいいのでは？Woyzzeck 2004年10月4日 (月) 06:30 (UTC)

text: :ノート:クラシック音楽の曲名一覧に書いてきました。yhr 2004年10月15日 (金) 18:29 (UTC)
とりあえず正しい記事名に移動しました。「軍隊」はハイドンの交響曲としては知名度・演奏回数とも5本の指に数えられる曲だと思います。もし成長しないようであれば、「ザロモンセット」（記事名は一考の余地あり）で12曲をまとめて、あるいは94番、96番、101番、103番、104番など特に有名な曲だけ記述するという手もありますね。sphl 2004年10月4日 (月) 10:14 (UTC)

message: 概要の項目に、以下のような記述があります。
この曲は初演の後、引き続いて7回以上も演奏される機会に恵まれたため、その後ハイドンがロンドンを訪れるたびに必ず人気曲になったと言われる。
この記述は翻訳元と思われる英語版の記事にもありませんし、「その後ハイドンがロンドンを訪れるたびに」といっても、この曲を初演した時のロンドン訪問が最後のロンドン訪問だったはずです。
この部分を追記された方は、出典をお示しください。出典が確認できないようであれば、3ヵ月後を目処にこの記述を削除させていただきたいと思います。
--M.F 2008年10月31日 (金) 01:06 (UTC)
thread_title:  概要の記述の出典を求む
ノート:サブネットマスク

message: subnet maskは(サブネッティングを行なっている場合の)ネットワークマスクをさす言葉です。
現状の説明の内容はsubnet-maskではなくてnetwork maskの説明そのもののようです。
見出し語を「ネットワークマスク」に変更して、本文に「サブネットマスクとも呼ばれる｣と
記述したほうが妥当ではないでしょうか。
英語版のwikipediaのほうでも、network maskの項目の説明の中に、
「A network mask, also known as a subnet mask, netmask or address mask, is a ・・・」
となっています。
——以上の署名の無いコメントは、202.216.78.30（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2004-10-04T03:02:38 に投稿したものです（nnh（会話）による付記）。

message: 以下の２つの記述は矛盾しているように思われます。
IPV6におけるサブネットマスクの長さは１２８ビットなのでしょうか？６４ビットなのでしょうか？
「サブネットマスクとは、IPアドレスのうちネットワークアドレスとホストアドレスを識別するための数値。IPv4の場合は32ビット、IPv6の場合は128ビットの数値になる。」
「IPv6の場合 
IPv6のアドレス表記は、128bitを7つコロン(:)で16bitずつに区切った形で表現されるが、そのうち上位の4つ(つまり先頭から64bit の部分)がサブネットマスクとしての性質を持つ。」
——以上の署名の無いコメントは、210.226.0.190（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2010-09-08T00:40:38 に投稿したものです（nnh（会話）による付記）。
thread_title: IPｖ６サブネットマスク長の解釈について
ノート:野村万作

message: [http://www.mansaku.co.jp/]同名の狂言師がいます。曖昧回避が必要です。[[利用者:Mishika|Mishika]] 2004年10月4日 (月) 05:07 (UTC)

message: とりあえず曖昧回避してみましたが、体裁など不具合あればご修正をいただければ幸いです。2005年3月13日

message: 重要無形文化財総合指定者　は　人間国宝　ではありません。
詳しくは文化庁のホームページを参考してください --Whoevert 2005年10月27日 (木) 15:43 (UTC)
thread_title:  人間国宝 

message: 万作の会の野村万作への統合を提案します。--築地川（会話） 2021年5月19日 (水) 15:50 (UTC)
thread_title:  統合提案