ノート:高畑裕太

message: 保護する場合は人権上削除すべき記述を削除した上で保護すべきではないかと。ソースを見るとちょっと酷いですね。--T.T.U. 2016年8月23日 (火) 06:59 (UTC)
削除確認しました。こういうときは全保護するのが普通なのでしょうか。--T.T.U. 2016年8月23日 (火) 07:01 (UTC)
thread_title:  2016年8月23日の議論 

message: 逮捕された事実は書かなければいけないでしょ。Mega-no（会話） 2016年8月24日 (水) 08:54 (UTC)
なぜ、保護されているのですか？--106.154.88.183 2016年8月23日 (火) 08:46 (UTC)--106.154.88.183 2016年8月23日 (火) 08:46 (UTC)
個人を誹謗中傷する目的と思われる、事実と無関係な書き込みがある為です。変更履歴の UTC 06:53 前後辺りを見て下さい。--T.T.U. 2016年8月23日 (火) 09:23 (UTC)
犯罪者だから保護されてるのですか？--157.192.150.216 2016年8月23日 (火) 11:54 (UTC)--157.192.150.216 2016年8月23日 (火) 11:54 (UTC)
犯罪者には何をしても良いのですか？ --T.T.U. 2016年8月23日 (火) 11:58 (UTC)
確かに荒らし行為はいけないとは思いますが、Wikipediaは誰でも編集でき、最新の情報を追加することをモットーとしたウェブサイトであり、そこが一番の長所だと僕は思います。
犯罪者だから何をしてもいいというわけではないことはわかりますが、
犯罪者だから保護されるのも間違っていると思います。 YASSUNOFFICIAL（会話） 2016年8月23日 (火) 13:25 (UTC)
保護の解除はできないのでしょうか
YASSUNOFFICIAL（会話） 2016年8月23日 (火) 13:25 (UTC)
replies: text: 保護しているのはウィキペディアのディスクスペースであって、記事に書かれている芸能人ではないですからね。「芸能人が犯罪なんてけしからん悪戯書きしてやれ！」は迷惑です。（ウィキペディアとしては）編集履歴が汚れて困ります。真面目に書き込みを行おうとしている方には申し訳ないですが、保護解除までお待ちください。それまではノートページを活用してニュースサイトのURLなどを整理してください。--Triglav（会話） 2016年8月23日 (火) 13:54 (UTC)
彼の出演中のドラマのページも荒らしが横行しています。そちらも保護してください。--124.154.66.236 2016年8月23日 (火) 14:10 (UTC)
「逮捕された人」は、その時点ではあくまでも「容疑者」であって「犯罪者」ではありませんよ。被告人ですらありません。あくまでも「疑われているだけの人」です。そんな一般常識もわからずに軽率に「犯罪者扱い」で編集する人が居る限り、記事が保護されるのが当然です。--114.172.82.14 2016年8月23日 (火) 15:03 (UTC)
略歴に逮捕に関する記述載せたいのに...。 アニメファン（会話） 2016年8月24日 (水) 02:13 (UTC)
荒らしによる保護は仕方ないと思うのですが、今後の芸能活動に大きな影響を及ぼす事件内容なので、強姦致傷で逮捕された事実は本人も供述で犯行を認めているので間違いないことですし、早急に載せるべきではないですか？少なくとも既に「疑われているだけの人」ではありません。いつまでも臭いものにフタをしてもしょうがないのではないでしょうか？--Kerorogkiru（会話） 2016年8月24日 (水) 06:25 (UTC)
「蓋をしなければいけない臭いもの」は荒らしです。現時点で保護解除してしまうと、単なる人権に関わるような荒らしだけでなく、「検証可能な事実なのだから書いていいんでしょ」という発想のユーザーなどによる『○○氏はこの件に関して□□のようにコメントしている』などといった記述がわらわら集まったりするものです。Wikipediaはニュースサイトや実況サイト、まとめサイトではないのです。「今後の芸能活動に大きな影響を及ぼす事件内容なので」は、早急に編集すべき理由にはならないと思います。起訴されるか（あるいは裁判で結審するか）、不起訴となるか、示談が成立するかまでは芸能活動の再開などできないでしょうから。現時点での保護は妥当だと考え支持します。--114.172.82.14 2016年8月24日 (水) 07:09 (UTC)
>『「逮捕された人」は、その時点ではあくまでも「容疑者」であって「犯罪者」ではありませんよ。被告人ですらありません。あくまでも「疑われているだけの人」です。』との書き込みがありましたが、これは違います。法律には犯罪者という言葉はありません。法律的には起訴されるまでは「被疑者」、裁判が始まった後は「被告人」、刑の執行が始まってから「受刑者」、あるいは死刑を待つ「死刑囚」です。執行猶予中の人をさす言葉は無いと思いますが、何かあれば誰か必要に応じてご指摘ください。犯罪者というのは法律用語ではなくただの日本語なので、罪を犯したらその時点で犯罪者です。人によっては、裁判が確定するまでは彼を犯罪者と考えるのは早計であると考える人と、そうでない人がいますが、それは思想の問題であって、言葉の定義の問題ではありません。また、これは一般常識ではなく法律に関する専門知識だと思うので、批判する意図はありません。保護には賛成です。--124.44.140.6 2016年8月24日 (水) 08:08 (UTC)
「保護解除しろ」などとは一言も言っていませんよ。保護を解除したら荒らされ放題になるのは目に見えてますので保護の継続は賛成です。「保護を継続したまま、本人も供述で認めている犯行事実を載せてほしい」と言っているのです。いつまで載せないつもりですか？芸能人の過去の同様の例から考えても、このレベルの不祥事は間違いなく掲載対象になっていますよ。--Kerorogkiru（会話） 2016年8月24日 (水) 08:39 (UTC)
Wikipediaはニュース速報ではありません。
早急に更新する必要性はそこまで感じられません。事態がある程度収束してからで構わないかと。 uddey（会話） 2016年8月24日 (水) 09:01 (UTC)
「ニュース速報じゃないから」という屁理屈で本人も供述で認めている犯行事実を載せないのは納得できませんね。それこそ「臭いものにフタ」ですよ。社会的な影響の大きさなどを考慮しても、すぐ更新する必要性はあると思いますね。保護されていなければ、誹謗中傷ではない出典明記の犯行事実は削除対象にはならないわけでしょう？保護によって犯行事実の更新が遮断されているのは大いに問題です（保護を解除しろと言っているわけではありません）。--Kerorogkiru（会話） 2016年8月24日 (水) 09:33 (UTC)
124.44.140.6さんへ。法律に詳しくない人を対象に書こうとし、一般的に使われている言葉と法律用語とをごちゃ混ぜにしてしまいました。適切な補足、ありがとうございます。「犯罪者」の定義や思想について議論するつもりはありません。なお、執行猶予中の人を指す言葉としては、条文で明確に規定はなされていませんが「執行猶予者」と呼ばれています。--114.172.82.14 2016年8月24日 (水) 10:01 (UTC)
いつぐらいに保護解除されるのでしょう？ TOTOPANDA（会話） 2016年8月24日 (水) 11:28 (UTC)
保護の方針などをお読みになった方が分かりやすいと思います。 uddey（会話） 2016年8月24日 (水) 12:01 (UTC)
私も保護については、賛成です。
むやみにいま、保護解除すると荒れるのは目に見えてます。
また、カレが起訴されてたあたりに保護から半保護にするのもありだと私は思います。
Reonhakase（会話） 2016年8月24日 (水) 23:58 (UTC)

text: 私は皆さんがこのノートページで行う事は、次の3点だと思います。

text: # 保護解除後に一連の事件について執筆する際に使用する出典の選定。

text: #: より中立的に報道しているもので、信頼出来るものを選ぶべきだと考えます。

text: #: 1つではなく、複数用意するとなお良いと思います。

text: # 保護解除後に一連の記事について1. の出典を元に、どこに、どんな文を加筆するのか、合意形成すること。

text: #: 保護の自動失効（自動解除）は日本時間 2016年9月6日 午後3時54分2秒ですから、それまでの時間を使って、公平無私な内容の文を作る必要があります。Wikipedia:中立的な観点を良く読んでから議論に加わる事を強く推奨します。

text: # 以上の作業をノートページを正しく使って、どんな時も誰に対しても礼儀を忘れずに行いましょう。

text: #: 個人攻撃をしてはいけません。礼儀も忘れてはいけません。

text: Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかなども読みながら正しい情報を中立的な立ち位置で読者に伝えられるように、議論か進んでいくことを望みます。--Mirinano（会話） 2016年8月25日 (木) 10:41 (UTC)
replies: text: : ひとこと。被害女性に対するセカンドレイプが問題視されています。まだ起きて数日も経たない事件です。ウィキペディアでも書かれる内容によってはユーザーがそれに加担することになりかねません（まあ現実世界ですでに起きた件はもうすでにひどいのですが）。犯罪者に対する義憤から、社会正義をかさにきて詳細な情報を書こうとすることで起きる被害があり得ると想像力を働かせ、加筆する際には気をつけてほしいと考えます。--Garakmiu2（会話） 2016年8月27日 (土) 18:54 (UTC)

text: 話は変わりますが、(→プロジェクト:芸能人#記事の書き方に準じる)保護前の版は出演前に出演が決まっているものがありますが、24時間テレビなど実際には出演してないものがあるのでその部分のみ削る事はできませんか？--210.146.199.18 2016年9月3日 (土) 04:39 (UTC)
replies: text: :  保護解除後に該当の記述を除去する編集をお願いします。それは保護ページの編集依頼で扱う単純な修正の対象外です。--Mirinano（会話） 2016年9月3日 (土) 04:43 (UTC)
replies: text: :: 事件の経過とかは、起訴・不起訴や裁判の結果出たらってことでいいけど、今回の件で出た影響（番組の差し替えや放送休止、代役での撮り直し、CMの放送自粛）とかも編集しちゃダメなの？--M-sho-gun（会話） 2016年9月7日 (水) 03:56 (UTC)
replies: text: ::: 例として「キングオブコメディ」のメンバーの事件の際には、番組の差し替えについては一次情報としてのテレビ局側の差し替え告知（差し替え理由の明言はない）がありましたが、Wikipedia:存命人物の伝記 による編集合戦で保護され、事務所側の処分発表による特筆性を担保する分野に重大な影響（解雇・コンビ解消）があったことを信頼できる情報源により確認してからの保護解除依頼提出の上、期限解除からの編集開始でした。どちらにせよ、差し替えなり代役なりのする側の公式発表があることが前提でしょう。--ジャムリン（会話） 2016年9月7日 (水) 06:19 (UTC)
replies: text: ::::大まかなまとめとしては、「逮捕」「降板」などが事実であっても、信頼性の高いメディアや公式サイトが適切な言及をしていることを確認の上で、その事実を出典付きで記載することが必要ということです。ただ、適切な記載が行われている一方で、不適切な編集行為(荒らしやWP:BLP違反の編集)が繰り返されると、現在のような半保護や以前のような全保護が行われる可能性が非常に高いです。--ぷんてぃ（会話） 2016年9月7日 (水) 07:55 (UTC)
thread_title:  保護について