ノート:下関大丸

message: リンクが切れているようですが、下関大丸のリンクをはるためには、許可が必要のようです。
どのくらいの厳しさかは分かりませんが、許可を得たのちにリンクの書き換えがいいんでしょうか？
それともどなたかすでに許可は取ってらっしゃるんでしょうか？
勝手な事書いちゃってごめんなさい。ちょっと気になったので書かせていただきました。--STAR-express 2008年6月6日 (金) 23:15 (UTC)

message: 大丸下関店への改名を提案致します。2020年（令和2年）3月1日付で株式会社下関大丸が株式会社大丸松坂屋百貨店に吸収合併され、店舗名が「大丸下関店」へ変更されたことによる提案です。Wikipedia:ページの改名に従い、1週間の告知期間をおいて反対意見がなければ改名を実施致します。宜しくお願い申し上げます。--2001:268:C032:54DB:44DA:C508:21DD:23D8 2020年3月1日 (日) 23:29 (UTC)
*  改名提案自体は妥当ですが、Wikipedia:ページの改名に違反（改名の前に本文先頭の主語を書き換えてはいけません。）するため、一連の編集を取り消しました。改名実施後に改めて編集くだい。--Customsprofesser（会話） 2020年3月2日 (月) 02:20 (UTC)
*  まず、IPユーザーの方は改名提案はできても、改名作業を行うことができません（Wikipedia:ページの改名参照）。改名先記事へのコピーアンドペースによる「改名もどき」はGFDL違反となって削除の対象になりますので、その旨をお伝えしておきます。その上で、現状の「下関大丸」は「法人としての下関大丸」の記述と「店舗としての下関大丸（大丸下関店）」の記述が混在しており、かつそのウェイトは前者の方が大きく、他の大丸店舗の記事とのバランス（梅田店以外は単独記事になっていません）を考えても単純改名して店舗としての単独記事として残すのは難しいと考えます。考えられるとすれば、「法人としての下関大丸」の記述のみ改名せず残した上で、もしくはに記述を統合（一部転記）するのが妥当ではないかと考えます。--Bsx（会話） 2020年3月2日 (月) 10:36 (UTC)
*  Bsxさんの危惧されるとおり、提案者さんは、WIKIのルールにうとく、上記のように規則違反の主語の書き換えをされています。私もBsxさんの考えに賛同して、改名は不適当に変更します。（かつて存在した）法人としての下関大丸として、店舗の内容は、に記述を統合（一部転記）を支持します。--Customsprofesser（会話） 2020年3月4日 (水) 01:20 (UTC)
*  転記案については、記述が「混在」との指摘からも分かるように下関大丸と大丸下関店は一体的な経緯を有する存在であり、記述を分割する形での統合（一部転記）には反対です。施設の運営法人と店舗名が変わった例として、小倉駅前アイム（旧記事名コレット (百貨店)）では分割案もありましたが、過去の店舗（小倉そごう→小倉伊勢丹/アイム→コレット/同→アイム）と運営法人（小倉そごう→小倉伊勢丹/北九州都心開発→コレット井筒屋/同→北九州都心開発）については一体的経緯を有するため、分割せず改名が行われています。単独記事の成立要件はその主題の特筆性（独立した第三者情報源による言及）の有無にあり、仮に下関大丸であれ大丸下関店であれ特筆性は満たしていると考えます。「他の大丸店舗の記事とのバランス」は特筆性とは関係がありません。--2001:268:C032:5304:99B3:B4B:7FD6:D674 2020年3月4日 (水) 04:58 (UTC)
**  IP氏が参加されたと思われるの改名提案を拝見しましたが、最初に（百貨店部分だけの記事じゃないので）「セントシティ小倉」への改名提案が提起され、コレットの閉館後に「セントシティ北九州」「小倉駅前アイム」への改名提案が再提起され、結果的に「小倉駅前アイム」に帰結したという経緯がありますね。この時の議論でIP氏（多分貴殿と同一人物だと思います）が「全フロアを占めていた『小倉そごう』のフロアが分割されて『小倉伊勢丹（コレット）/アイム』になった経緯からして（『コレット』と『小倉駅前アイム』の）記事を分けることが適切とは思えない」とおっしゃっておられます。この論法で言えば、本記事の場合は「シーモール下関の核店舗として下関大丸（大丸下関店）が存在する」という経緯を考えれば、「店舗と会社を分けずにに統合」という結論になりそうだと思うのですが。ちなみに、私は両方とも記事の立ち上げ当初から編集に携わっていますが、「シーモール下関」は店舗、「下関大丸」は企業の記事として編集してきたつもりですので、改めてそういう棲み分けにした方がいいと考えている次第です。--Bsx（会話） 2020年3月4日 (水) 11:52 (UTC)
**  ちなみに、わたしは「下関大丸」には（設立に大洋漁業が関わった、などの）特筆性があるが、「大丸下関店」は大丸松坂屋百貨店（大丸）の一直営店に過ぎず、店舗規模等を勘案しても（他店舗との比較がなくとも）単独記事となり得る特筆性は低い、と考える次第です。--Bsx（会話） 2020年3月4日 (水) 11:57 (UTC)
***  ですから一部転記には反対と言いました。企業記事の「つもり」と仰られても記事の体裁として冒頭定義文は店舗名としての記事であることを示しており、両者は不可分の存在であるからこそ実際には記述が「混在」しているわけです。転記するのであればシーモールに全て転記（すなわち統合）すべきと考えます。--2001:268:C032:5621:890C:8442:246F:F88E 2020年3月5日 (木) 01:39 (UTC)（統合先記事名の脱字修正＝シーモール→シーモール下関）--2001:268:C030:AD55:3D87:F10E:1C92:899E 2020年3月5日 (木) 17:06 (UTC)
***  「シーモール下関の核店舗として下関大丸（大丸下関店）が存在する」と仰っていますが、かつてのもう一つの核店舗ダイエーが単なる入居テナントであったのと異なり、下関大丸（現大丸松坂屋百貨店）は下関商業開発とともにシーモール建物の建設発注者かつ百貨店エリアの区分所有者でもあり、その意味でも店舗と法人の関係が非常に密接であり不可分な存在となっています。小倉駅前アイムの前例を提示したのは同記事も旧小倉そごう→北九州都心開発という建物の所有法人の記述も含む内容であるためです。核店舗だから、ではなく運営所有の形態からして両者が不可分な存在であるため一部転記には反対（シーモールへの統合には賛成）します。--2001:268:C032:5621:890C:8442:246F:F88E 2020年3月5日 (木) 02:03 (UTC)（一部修正＝）--2001:268:C032:5621:890C:8442:246F:F88E 2020年3月5日 (木) 02:13 (UTC)（統合先記事名の脱字修正＝シーモール→シーモール下関）--2001:268:C030:AD55:3D87:F10E:1C92:899E 2020年3月5日 (木) 17:06 (UTC)
* 統合には やるなら改名だと思います。別に吸収されたから統合しなくてはいけないという決まりはありませんから。現在の名称に合わせるのであれば改名には賛成しますが、紛らわしくなる観点から統合には反対します。--Yosizuya（会話） 2020年3月17日 (火) 12:20 (UTC)
**  もう少し具体的に説明して頂けますか。現状で「『大丸』または『シーモール下関』に統合」「『大丸』または『シーモール下関』に一部転記」「『大丸下関店』に改名」という案が出ています（それぞれの理由は今までの議論をお読みください）が、例えば一部転記には同意いただけると言うことでしょうか。--Bsx（会話） 2020年3月17日 (火) 13:23 (UTC)
***  一部転記には必ずしも反対しません。(この記事から消さないこと)必要な分は転記すべきだと思います。法人としての下関大丸との関係や履歴がややこしくなる観点から統合にのみ反対しています。現状に合わせるのであれば改名、法人として記載するのならそのまま(一部転記もあり)とするのが良いと思います。--Yosizuya（会話） 2020年3月17日 (火) 13:39 (UTC)
*  一部転記の場合、別の記事に分けて記載するとそれこそ「関係や履歴がややこしくなる」と思います。統合の場合、グラントウキョウ#大丸東京店の例に倣いシーモール下関#大丸下関店とし、その見出しの中に旧法人から連なる経歴なども含め記載すれば「関係や履歴がややこしくなる」ことはないと思います。改名の場合、同じく旧法人との一体的な経歴が記載されるため特筆性は十分に有しており、大丸梅田店が7千バイトに満たない内容（下関大丸は1万バイト以上）であることを鑑みても、単独記事として成立しうると思います（バイト数で計ることを推奨しているわけではなくあくまで比較論として。個人的には梅田店もサウスゲートビルディング#大丸梅田店に統合すべきと思います）。--119.104.25.100 2020年3月19日 (木) 14:32 (UTC)
* 議論停止から1か月経過しているため、終了と見なします。改名しません。--切干大根（会話） 2020年4月23日 (木) 02:52 (UTC)
thread_title:  改名提案