lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:自由法曹団

message: 加筆依頼に出しました。--神楽 2006年8月15日 (火) 20:54 (UTC)
　ご苦労さまです　２０１０年１０月２４日(日)１０：１１(UTC)
thread_title: [[加筆依頼]]

message: 関連項目に日本弁護士連合会がありますが、これは弁護士全員の強制加入団体であり、特に政治的立場を同じくする弁護士の団体ではなく、自由法曹団とも特に関連していませんので削除を提案します。Sporting Musasi（会話） 2021年11月17日 (水) 04:29 (UTC)
thread_title:  [[日本弁護士連合会]]は関連していない
ノート:女体化

message: 性転換の記事中にもともとあった「フィクションにおける性転換」の項目をこちらに移動されているようですが、問答無用で移動するのではなく事前に議論した方がよろしかったのではないでしょうか。
*「女体化」に統合：フィクションにおける性別の転換ということでは記事内で統一が取れるが、歴史上の人物などを最初から女性だったと仮定するのか、男性だった人物を物語の途中で女性にするのかという点で、1つの記事内に異質な内容が並ぶ。
*「性転換」に統合：上記の逆。男性（オス）が女性（メス）に変わるという点では記事内で統一が取れるが、現実の話とフィクションの話が記事内に混在する。
というわけで、どちらに統合するにもそれなりの理があると思います。で、個人的には女体化に統合した方が違和感が大きいように感じます。最初から女性だったのと男性が途中で女性になるのは根本的に異なるお話ではないでしょうか。リンク元についても（移動に合わせてリンク元も更新されているようですが）、「フィクションにおける性転換」を扱った作品のほとんどが「性転換」の方にリンクされていたことを見ても、女体化に統合するのは不適切ではないかと思います。従って、「フィクションにおける性転換」を元に戻し、女体化の記事中から飛ばす形（元の形）に戻すことを提案したいと思います。--Impromptu 2006年8月15日 (火) 22:24 (UTC)
*ご意見拝読しました。私としては次のように考えます。
#従来の様に性転換の中に自然界や医学的に実際に起こりうる性転換とフィクションを同一視するのは本当に宜しきを得ているのか？　フィクション上での性転換の多くが、実際に起こりうるプロセスから外れた現象を描いており、その両者を同一項目内で執筆する事は的を得ているとは言えない。
#2つの「女体化」はいずれも突き詰めれば、実際にモデルとなる対象が存在するか完全なるフィクションかの相違であり、内容的に差異が大きすぎる性転換で扱うよりは内容的差異が少ないと考えられる事。
ただし、Impromptuさんのご指摘を受けて改めて考え直したものですが、今回の統合に問題ありとした場合、一旦白紙に同意します。ただし、先ほどの1.の問題点はやはり存在すると考えます。そこで「フィクションの中の性転換」に関してはTSFを利用してそこに記述を行うか、全く新しい新項目を設置するなどして性転換からは切り離して置く必要性はあると思いますがいかがでしょうか？--水野白楓 2006年8月16日 (水) 00:25 (UTC)
replies: text: 了解しました。「フィクションにおける性転換」が、突き詰めて考えたときには性転換にも女体化にもそぐわないという点で同意します（実は、当方が性転換の中に最初にフィクションの項目を作ったのですが、そのときから多少の違和感は持っていました）。いったん白紙化した上で、改めて性転換からフィクション部分を新しい項目（またはTSF）に分割するというご提案に賛成します。--Impromptu 2006年8月16日 (水) 05:43 (UTC)
replies: text: :ここから先はノート:性転換に場を設置いたしましたのでそちらで議論したいと思います。--水野白楓 2006年8月17日 (木) 10:41 (UTC)

message: *引用は過去に出版された信頼のおける印刷物からガイドラインを尊守してお願いします。--219.160.134.96 2009年12月10日 (木) 03:56 (UTC)
thread_title: 引用

message: 現在の版での「女体化の二つの流れと再分類」「考察」の2つの節の内容について、情報源の提示を求めるテンプレートを付加してから2週間ほど経過しましたが出典不明のままです（前者の節では1次資料として「少年少女文庫」というウェブサイトが本文中で示されていますが、もしこのサイト上でのジャンル提携の動きが百科事典で記述する必要があるだけ重要なことであるならその話題を取り上げている2次情報源があるはずなので、それを示す必要があります）。念のためこの発言からさらに2週間ほど様子を見ても改善が見られないようであればこれらの箇所はWP:V・WP:NORによって除去しようと思いますので、掲載維持を希望される方は信頼のおける情報源の明記をお願いします。--貿易風（会話） 2012年3月6日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: 出典は提示されなかったため、予告通りに2つの節の除去を行いました（差分）。--貿易風（会話） 2012年3月21日 (水) 04:11 (UTC)
thread_title: 出典不明の記述について
ノート:エビネ属

message: タイトルの「エビネ」はグループ全体の名称と、種としての名称を兼ねていますが、「エビネ属」「エビネの仲間」などに変更することが適当ではないでしょうか？
たとえば、ここから利用者が「種」としてのエビネ　Calanthe discolor Lindl.　を検索するときに内部リンクが使えない、ってことはないでしょうか。　＊＊＊　Flavon　＊＊＊
参考文献を元にだいぶ変更しました。そもそもの記事の構成が園芸的な観点に傾いていたので、その辺を切り分けたつもりです(一部無理に繋いだ文章の流れが怪しいですが)。なお一番最後のナツエビネは乱獲されなくて云々なんですが、今でも減ってる原因の約3分の2～半分が園芸的採取という資料などからすると、どうも乱獲されてないというのは怪しい気がするのですがどうでしょうか。開発の影響も相当あるようではありますが。あとブーム終焉がウイルスによるということを明確に記した文献ご存知でしたら教えて頂けるとありがたいです。しゃじーん 2007年2月2日 (金) 16:47 (UTC)
replies: text: :少なくとも、他のエビネ類の減少とは格段に差があることからの記述です。実際減っていると言うことであれば、その辺の記述をお願いしたいところ。ウィルスの方は私は知りませんので、どなたか。--Ｋｓ 2007年2月3日 (土) 03:56 (UTC)
それはともかく、大幅手入れ、ありがとうございます。確かに御指摘の通りではありますので、りに適った手入れではありますが、園芸関連が違和感ありかもですね。分けた方がいいかも知れません。たとえば分類関連の前半をエビネ属に立てて、エビネ園芸を別にするとかです。ただ、一般の東洋ランとは異なり、園芸用にエビネの事を呼ぶ別名がないんで、良い項目名がないんですよねえ。何か手はないでしょうか？--Ｋｓ 2007年2月3日 (土) 17:57 (UTC)

message: そろそろ分割する方がいい気がしてきましたので、お考えいただきたいと思います。私の判断では、日本産の種までをエビネ属として分け、この項はエビネという種、およびそれと一緒に栽培される園芸ジャンルとしてのエビネに関する記述としてはどうか、と思うのですが、いかがでしょうか？--Ｋｓ 2007年4月5日 (木) 03:17 (UTC)
replies: text: 随分長い間議論に進展がないようですが、この記事はエビネ属全体の記事ですので、当記事をエビネ属に改名の上、種としてのエビネに関する記述を分割することが適当と思います。分割提案や改名提案が出されないようなら、とりあえずエビネ属への改名を行った後分割依頼を出そうかと思いますが、いかがしましょうか。--蒋龍 2010年1月20日 (水) 13:37 (UTC)
replies: text: :長いこと放置しすぎました。反対意見が特に見られないようなので、一応あと1週間待った後、反対が出なければこの記事をエビネ属に改名したいと思います。その後で、種としてのエビネについての記述を分割する提案を改めて出すつもりです。--蒋龍 2010年5月23日 (日) 14:49 (UTC)
thread_title:  分割について 

message: とりいそぎ、反対意見が見られなかったため、エビネ属への改名を行いました。それに伴って、この記事内にある種としてのエビネの記述を分割すべきではないかと思い、分割を提案します。--蒋龍 2010年5月29日 (土) 16:16 (UTC)
replies: text: 一週間以上反対意見が出ませんでしたので、分割を実行しました。--蒋龍 2010年6月8日 (火) 12:43 (UTC)
thread_title: 分割提案
ノート:ロバート・スチーブンソン (灯台技師)

message: 「ロバート・スチーブンソン (技術者)」の内容をこちらに移しませんか。--Afaz 2006年8月16日 (水) 01:04 (UTC)
replies: text: ロバート・スチーブンソン (技術者)の記事の記事の人物の英語標記をご覧ください。こちらの人物とは別人です。Mishika 2006年8月16日 (水) 01:13 (UTC)
replies: text: :この項目を「ロバート・スチーブンソン (灯台技師)」に移動し、「ロバート・スチーブンソン (技術者)」を「ロバート・スチーブンソン」へ移動するという提案です。--Afaz 2006年8月16日 (水) 01:18 (UTC)
replies: text: ::賛成です（一年以上経ってからで済みませんが）。明らかにもう一人（鉄道の人）のほうが有名ですので、向こうを無標、こちらを有標とすべきです。

text: ::或いは「スティ（チ）ーブ（ヴ）ンソ（ス）ン」の取りうる8通りの別表記で区別するという手もあるかもしれませんけど。

text: ::とりあえずAfazさんの案で改名提案を出して来ます。--Five-toed-sloth 2007年11月24日 (土) 21:13 (UTC)
replies: text: ::: 賛成します。知名度が違いすぎます。--shikai shaw 2007年11月30日 (金) 05:57 (UTC)
replies: text: ::::（こちらでも賛成いただいていることに気付いていませんでした。）では、一週間も経過しましたので、(1) これを自分でロバート・スチーブンソン (灯台技師)に移動して、(2) 移動跡にロバート・スチーブンソン (技術者)を移してもらう依頼を出してきます。--Five-toed-sloth 2007年12月3日 (月) 12:28 (UTC)
thread_title: ロバート・スチーブンソンといえば鉄道技師の方では？
ノート:スター・トレック (1979年の映画)

message: 記事名ですが、現状の「スタートレック (TMP)」よりも「スタートレック (映画)」にした方がいいと思うのですがどうでしょうか。  By 健ちゃん 2006年8月16日 (水) 04:03 (UTC)
replies: text: 賛成します。邦題はあくまで「スタートレック」なので、「TMP」では作品を知っている人でなければ何のことか分からないと思います。--タケナカ 2006年8月16日 (水) 04:05 (UTC)

text: 提案から一週間になる 23 日まで待ち、問題がないようでしたら移動します。 By 健ちゃん 2006年8月21日 (月) 12:49 (UTC)
今年になって、劇場版第11作のタイトルが“Star Trek”と発表されました。この記事も再度移動の必要が出るかもしれません。本格的な議論は邦題が決まってからでいいと思いますが。--U3002 2007年10月28日 (日) 07:28 (UTC)
本作の邦題は「・」の入った『スター･トレック』なのですが、訂正できないものでしょうか？TVシリーズや他の映画版作品を見ても、全て「・」が入っていたと記憶しています。（--220.150.178.56 2009年9月19日 (土) 09:38 (UTC)

text: 複数のノートでほぼ同趣旨の発言がなされているので、まとめてノート:スタートレックでお願いします。West 2009年9月19日 (土) 16:52 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: カテゴリ変更(みどころ)と、R.エイブル、D.トランブルに関して加筆／訂正した者です。"健ちゃん"さん指摘ありがとうございました。
修正前は「フューチャー・ゼネラル・コーポレーション」はエイブルの会社のように書かれていましたが、実際にはトランブルのプロダクションで『未知との遭遇』も此処の仕事です。TMPを配給したパラマウントの子会社らしいですが情報が足りず、今英語のwebページを調べているところです。未だ直しが必要でまた文面が変わります。もうしばらくお待ち下さい。　211.12.217.115(2007.05.01)
thread_title:  視覚効果 

message: タイトルを直訳すれば「スタートレック－映画版」かと思いますが、英語を機械的に直訳しても日本語表記としては不自然な事も多い（例：TV版新スタートレックの冒頭、「恒星日誌（Star　Log）、宇宙暦…」、その他）ので、日本語の感覚としては意訳した方が、日本人の感覚としてより理解しやすいのではと思いますがいかがでしょうか？--211.13.17.198 2008年10月29日 (水) 18:18 (UTC)
*具体的に何をどう変更したいという提案なのかちょっと判らないのですが、ヴォイジャーの略称 と同様、執筆者の主張を書いてはいけません。研究本などで誤りの指摘があればそれを併記しておくのは出来ますが、基本的にはテレビや映画の中で使用されているものを採用しておくのが良いでしょう。「航海日誌」からきていますし「航宙日誌」という訳もありますから「恒星日誌」ではなく「航星日誌」でしょうね。 By 健ちゃん 2008年10月29日 (水) 19:01 (UTC)
最初は私もそう思っていたのですが、英和辞書によればスターとは宇宙の代名詞としての意味を持つ場合も多い（厳密に言えば単なる星でなく「恒星」を指す）また、スターウォーズを恒星戦争と訳した例は聞いたもありませんし（あえて訳すなら宇宙戦争、星間戦争？）、あるていどは意訳の必要もあるかと思います。
また、wikiは（不完全とは言え）辞書としての性質がかなり強くなおかつだれでも編集で来てしまうので、どれが正しいかを議論する事も重要ですが、解釈に付いての議論も必要かと思います。しかしそれですとこのノート以外に場所がないのでこちらに記述いたします。
「航星」については以前も考えましたが、これが比較的理解されやすい訳かも知れません。（ただ、わたしといたしましては「星」より「航宙」のほうが理解しやすかったのですが）
日本語では「宇宙」を一文字で表す漢字（または熟語）が無いので、「航宙艦」同様にこれが直感的にも理解してもらいやすい訳かも知れません。
しかしさすがに「恒星日誌」「銀河系級の宇宙船」は英語版本来の意味からずれた、機械的で無意味な誤訳と思います。--211.13.17.198 2008年10月30日 (木) 11:01 (UTC) （署名追記 By 健ちゃん 2008年10月30日 (木) 11:59 (UTC)）
*いやこれ、ホントに "star" を「恒星」にしているのでしょうか？ "star log" を「航星日誌」にしているかも知れないと思うのですが、公式的な意味合いが強いものにどう書いてあるか確認できますか？テレビで視聴しているだけでは「こうせいにっし」という台詞にどういう字が当てられているのかは判りませんよね。「恒星」かも知れないし「航星」かも知れない訳です。ファンサイトの一つである U.S.S.kyushu では 航星 を当てています。「ギャラクシー級」もクラス分けするときの記号に過ぎませんから「銀河系級」と訳してしまうのが不適切かどうかは議論の余地があるでしょう（「ギャラクシー級」の方がカッコよく聞こえるとかいう程度ではないかと思いますが）。そもそも「解釈」一般についていえば、 独自の考えを発表する場ではない というのがウィキペディア全体の方針としてありますので、「「どうすれば ST の邦訳がより良くなるか」についての 211.13.17.198 さんの意見」のような「信頼できる資料に基かない主張」を記述するわけにはいきません。ST のようなテレビドラマについていえばそういう主張はファンサイトで行うべきものといえます。ちょっとこれ以上はこの方向で話を継続するのは適当でないと考えますので 211.13.17.198 さんにおいてもとりあえず Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか の辺りをお読み頂いた上で編集頂くようお願いします。 By 健ちゃん 2008年10月30日 (木) 11:59 (UTC)
thread_title:  タイトルの翻訳について 

message: 私はこのページの()の中の名称を変えるべきだと思います。理由は2009年リ・イマジネーションのスター・トレックはこの映画とタイトルがほぼ同じであり映画だからです。58.91.52.106 2014年5月25日 (日) 09:23 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:スリヨタイ

message: 同一人物の記事なので統合。
ただ、私はタイ語はよくわからないので、どちらを残すべきか判断がつきません。Fuji 3 2006年8月16日 (水) 04:22 (UTC)
スリヨータイは映画の記事、シースリヨータイは史実の人物としての記事として立てました。私もどうすればいいか分かりませんが、ご参考まで。--あなん 2007年1月29日 (月) 07:44 (UTC)
replies: text: こちらは、シースリヨータイとはまた別に立てられたのですね。シースリヨータイに統合しましょう。
thread_title:  スリヨタイとシースリヨータイの統合
ノート:亀石

message: 亀を哀れに思い作ったと言われている。ってことは作った目的は判明しているのではないか。。。
thread_title:  ..... 

message: 亀の背地区（亀の瀬地区のことか？）における調査で触れられている『亀岩』とは、大和川の中にある亀の形をした岩のことであり、明日香村にある亀石とは異なるのではなかろうか。
ただ、明日香村の亀石と奈良盆地の洪水に関係がある別出典を読んだ覚えがあるような…ないような…。--Gorou-12（会話） 2022年3月21日 (月) 03:21 (UTC)
replies: text: 失礼だが、だれも亀石の出典として出していないと思いますが。"亀の瀬の古層の地滑りの封鎖による湖水状態"の出典でしょう。読まれたというのは一つ上の「明日香村観光ポータルサイト 旅する飛鳥「亀石」」と同様の内容で各書に載っています。--奈良たかし（会話） 2022年3月21日 (月) 04:01 (UTC)
thread_title:  亀石と亀岩の混同について
ノート:服装規定

message: [ 2006-08-15T16:58:35のドレスコード初版]が一般的な「ドレスコード」ではなく特定時期のディスコにおける「ドレスコード」であったために、2006-08-15T18:14:37の編集で「独自エッセイ的文章削除」として原型を残さず消されましたが、これは編集対応で十分きちんとした項目に出来ると思います。よって「ドレスコード (ディスコ)に履歴分割します。--miya 2006年8月16日 (水) 04:48 (UTC)
replies: text: ドレスコード (ディスコ)は日本のディスコにおけるドレスコードに改名の上、ディスコに統合しました。--Focaccia（会話） 2018年5月9日 (水) 13:10 (UTC)
thread_title:  履歴分割について 

message: このページは独自研究だらけで百科事典といえるものではありません。服装規定（ドレスコート）の中で簡潔に言及すれば済む話ではないでしょうか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:23F 2015年12月25日 (金) 22:58 (UTC)
thread_title:  服装規定（ドレスコート）へのリダイレクトでいいのではないでしょうか 

message: 「服装規定」の「礼服」への統合を提案します。「服装規定」は現在、出典が全くなく、仮に出典のない部分を削除すれば、WP:スタブになってしまうような状況です。私は最近「礼服」の記事に加筆を行ったのですが、結果的にかなり服装規定（ドレスコード）の内容を含むことになりました。このまま「服装規定」を単独記事としておくよりも、一度礼服と統合して、同一記事内で解説したほうが解説しやすいと思います。WP:MERGEPROPの「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」として、記事の統合を提案します。ただし、現時点の「服装規定」の記事内容を見る限りですので、出典に基づいた形で、「礼服」と上手く住み分けた記事を書いてくださる方が現れれば、「服装規定」の再立項は妨げません。1週間以内に反対意見がなければ、統合を実施します。--Focaccia（会話） 2018年1月6日 (土) 05:35 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 2018年1月6日の統合提案から1か月以上が経過し、提案が消滅してしまったため、再度提案します。提案内容に変更はありません。--Focaccia（会話） 2018年5月2日 (水) 07:09 (UTC)
replies: text: * 服装規定には、礼装やフォーマルウェアを必須とする場の規定もあるが、職場の制服を就業規則で決めたり、試合の服装を試合の規則で決めたりする場合も含む。記述をおのおの整理した上で併存が望ましい。--Sibazyun（会話） 2018年6月1日 (金) 00:56 (UTC)
thread_title:  統合提案（再）
ノート:日本のディスコにおけるドレスコード

message: 原意を残しつつ、百科事典的な記述に努めてリライトしてみました。若干、年代記述で不確かな点があり、ディスコとの整合を保つ意味を込めて正確性のテンプレートを貼らせていただきました。当時をご存知の方は補足をどうぞお願いします。加えて、スタイル作業におけるセクション名は一過性のものとしてご覧いただき、適していないとお感じになった方は適当なセクション名に修正をお願い申し上げます。Koba-chan 2006年8月16日 (水) 05:50 (UTC)
thread_title:  正確性について 

message: まず、Wikipediaはある言葉に対して、世界的な見識が書かれているところで、日本に限るなら、冠に「日本の〜と付けるべきである。また、特定の店舗の話をしていて、日本のディスコのドレスコードだとしても、内容が傾向している。また、特定のディスコの裏事情を述べるなど、明らかに本題とそれた記述が多い。気になる部分は修正したが、多くの人の添削を願う。--222.149.73.6 2008年11月27日 (木) 10:06 (UTC)
thread_title:  内容について 

message: 「ドレスコード (ディスコ)」の「ディスコ」への統合を提案します。「服装規定」から分割された記事ですが、後の編集で出典のない記述が大幅に削除された結果、「ディスコ」中の「日本のディスコ」節内に十分収まる文量になっていると思います。WP:MERGEPROPの「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると思います。ただし、統合後に本記事名が統合後の記事名へのリダイレクトになることを踏まえて、まず「日本のディスコにおけるドレスコード」に改名（移動）した後、「ディスコ」への統合を行いたいと考えています。1週間以内に反対意見がなければ、改名ののちに統合を実施します。--Focaccia（会話） 2018年1月6日 (土) 03:47 (UTC)
thread_title:  ページの改名および統合提案 

message: 2018年1月6日の統合提案から1か月以上が経過し、提案が消滅してしまったため、再度提案します。提案内容に変更はありません。--Focaccia（会話） 2018年5月2日 (水) 06:53 (UTC)
replies: text: 1週間経過しましたが、反対意見なしのため、合意形成とみなし、統合を実施します。--Focaccia（会話） 2018年5月9日 (水) 12:23 (UTC)
replies: text: :ドレスコード (ディスコ)を日本のディスコにおけるドレスコードに改名の上、ディスコに統合しました。ドレスコード (ディスコ)はWP:CSD#R3-1として、ノート:ドレスコード (ディスコ)はWP:CSD#R5として即時削除に提出しました。--Focaccia（会話） 2018年5月9日 (水) 13:14 (UTC)
thread_title:  ページの改名および統合提案（再）
ノート:火曜サスペンス劇場

message: 一部地域では土曜日に土曜サスペンス劇場と言うタイトルで再放送されている。（2006年8月16日 (水) 06:25 125.1.117.174）

message: 以前、長野県某所に行った際にテレビを見ていたら、日本テレビ系列のテレビ信州ではなく、何故かテレビ朝日系列の長野朝日放送（平日のサスペンス再放送枠?）でたまたま火サス作品が再放送されていました（EDで当時の火サスEDテーマと「製作著作・日本テレビ」の表示を確認）。何しろ長野県在住ではないので詳細情報が分かりません。恐らく他県でもこのような日テレ系列以外の地方民放局による火サス作品の再放送枠が存在するのかもしれませんが、これについてご存知の方がいらっしゃいましたら記述をお願いします。--114.150.164.232 2010年2月4日 (木) 18:49 (UTC)
更新がないので、長野朝日放送のホームページにて放送作品を確認の上、記述致しました。--114.150.164.232 2010年3月23日 (火) 19:38 (UTC)
thread_title:  日本テレビ系列以外での『火曜サスペンス劇場』作品の再放送について 

message: 賀来千香子主演で、2002年から2005年まで全8作続いたシリーズですが、タイトル名を「京都金沢殺人事件シリーズ」で作成してもいいでしょうか？（火曜サスペンス劇場の放映作品一覧 (五十音順)内で、赤リンクで存在）
参考まで、第1作、第2作、第3作、第4作、第5作、第6作、第7作、第8作
特に反対意見がなければ、このタイトル名で1週間後に作成します。--Umitori（会話） 2014年10月30日 (木) 19:56 (UTC)
replies: text: *  反対意見がなかったのでページを作成しました。--Umitori（会話） 2014年11月8日 (土) 04:51 (UTC)
thread_title:  京都金沢殺人事件シリーズ
ノート:智辯学園和歌山小学校・中学校・高等学校

message: 部活動のところが分かりにくい
*上の方、署名はしましょう。ただ実際、智弁和歌山の「概要」の中に「野球部」のことが書いてあり、読みにくくなっています。野球部は野球部として、節を作ったほうが良いのではないでしょうか？Senoopy 2006年8月17日 (木) 15:05 (UTC)

message: 「初出場後5連敗という記録がある」という記述があったのですが、これは取り上げるべき「記録」なのでしょうか？　甲子園大会での最多連敗記録を調べられるメディアがありましたら、お教えいただけませんか。--Bellcricket 2006年9月29日 (金) 21:15 (UTC)
thread_title:  甲子園での成績について 

message: 野球部の戦跡が追記されましたが、戦跡を記すのは止めた方が良いと思います。現状でも甲子園での戦跡全てが追加され、記事が肥大化しています。戦跡を除去したいと思うのですが、いかがでしょうか。--Bellcricket 2006年10月10日 (火) 12:05 (UTC)
特に除去する必要は無いと思います。確かに見難いと言えなくはありませんがそれほどでもないと思います。また、本校は野球で有名ですし、許される範囲内ではないでしょうか？
できれば不名誉な記録？を載せたくないということなのでしょうか？
いずれにしても、編集の余地はあるでしょうね。--211.16.221.145 2006年10月10日 (火) 14:21 (UTC)
分割はありうるかもしれませんね。こっちの記事は硬式野球部の存在と定員程度にとどめておき、詳しい戦績は智弁和歌山の高校野球の戦績に分割するとか。--春野秋葉 2006年10月10日 (火) 15:50 (UTC)
replies: text: 不名誉な記録を載せたくない、とのご指摘は適当ではありません（上の項の連敗についても、これが「記録」かと質問しているだけです）。単に記事が野球部のデータベース化することを危惧しているだけです。また試合結果は第79回全国高等学校野球選手権大会始め個々の大会の記事と重複しています。詳しい戦績のみを分割しても出来るのは単なるデータベースであり、適切ではないと思います。--Bellcricket 2006年10月10日 (火) 22:56 (UTC)
　私も同じく、戦跡は除去したほうがいいと思います。智弁出身ですが、負けたほう勝ったほうともに、過去の戦跡を百科事典に書かれるのはよくないと思います。。--218.112.148.38

text: 駒大苫小牧は辞典に戦跡が書いてあるので除去するほどのことでもないと思います。—以上の署名の無いコメントは、中多少（会話・履歴）氏が[2006年10月16日 (月) 00:57 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: :戦績を載せたほうが詳しく分かりやすいので除去しないほうがいいような気がします。それと下手すると編集合戦で保護の対象になりかねないので、あまり余計なことをしないほうがいいのでは？—以上の署名の無いコメントは、中多少（会話・履歴）氏が[2006年10月16日 (月) 08:20 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: ::皆様、ご意見ありがとうございます。駒澤大学附属苫小牧高等学校でも同様の内容が記述されているとのことなので、議論の場をウィキプロジェクト 学校のノートへ移したいと思います。引き続き議論に加わっていただければ幸いです。--Bellcricket 2006年10月16日 (月) 08:59 (UTC)
thread_title:  戦跡の項の除去 

message: 智辯学園和歌山小学校・中学校・高等学校#野球部応援の部分に「また、「ファンファーレ」は、智弁和歌山のバッターがヒット等を打った時、いきなり流れる曲であり、」とあるのですが、どのように「いきなり」なのでしょうか。日本のプロ野球などですと通常、選手がヒットを打つとファンファーレが入りますが、それと比べても「いきなり」なのでしょうか？--苫小牧（こまき） 2007年12月11日 (火) 13:01 (UTC)
thread_title:  「いきなり」について質問です 

message: Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません, Wikipedia:独自研究を載せないなどに照らして不適切な記述を除去しました。まず応援団による使用曲などについてですがプロ野球選手の応援使用曲などと異なり特筆性のあるものではありません。和歌山大会決勝で18回連続負けなしについては珍しい記録だとは思いますが甲子園大会での活躍と比べて必要性の薄いものです。甲子園での全成績については本ノート、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 学校いずれでも適当ではないというコメントがあったものです。スコアについては各大会記事と重複しますし、記述するとしてもせいぜい優勝、準優勝、何回戦まで進出したかなどで十分だと思います。--Tiyoringo 2010年8月28日 (土) 16:33 (UTC)
thread_title:  野球部などについて 

message: 避難訓練・サマースクール・中間試験・期末試験などを書いた行事の項は不要でしょう。どこの学校でもやっている事であり、本校に特筆するような内容ではありません。--melvil（会話） 2016年8月4日 (木) 03:32 (UTC)
thread_title:  行事の項は不要かと
ノート:ヴィクトル・ユーゴー

message: つなげておいた方がいいのではないでしょうか。
記事中の表記が｢ユゴー｣で統一されているため、移動しました。--Okozuchi 2007年8月20日 (月) 13:01 (UTC)
replies: text: 記事中の表記が「ユゴー」となったのは、2007年5月5日にThierryさんが編集された結果です。これを理由にして記事名そのものを変更するのは余り適切ではないと思いますので、一旦移動を戻しました。不統一を問題とするなら、記事の方を「ユーゴー」にしても解決することですし。 -- ＮｉＫｅ 2007年8月20日 (月) 13:10 (UTC)
thread_title: ユゴーとユーゴー

message: 日本語タイトルがないものに関しては、河出書房『世界文学全集15　ユゴー　レ・ミゼラブル』の付録年表より、分かるものについては日本語タイトルを付記しました。また、年号が重複している場合は、1番最初にあげられている作品以外の年号のリンクを解除しました。
thread_title:  作品タイトルについて 

message: 2008年4月11日 (金) 08:34 (UTC) 時点における版から長らく記載されていた「最短の手紙」のエピソードですが、正しくは「最短の電報」ではないかということで、確認を進めています。2020年2月9日 (日) 18:14 (UTC) 時点における版で『ギネスブック'96（日本語版）』の出典を追加した方にも出典元確認のお願いを行い、返事を待っている状態です。なお、Wikipedia英語版では2007年7月の版に当該のエピソードが記載された当初から電報(telegrammed)だったようです。--RToriCel（会話） 2022年1月15日 (土) 14:23 (UTC)
replies: text: ギネス世界記録のウェブサイトに設置された「記録検索」では”shortest letter”と”shortest telegram”に一致する結果はありませんでした。--RToriCel（会話） 2022年2月3日 (木) 17:55 (UTC)

text: 遅くなりましたが、『ギネスブック'96（日本語版）』240頁を再確認しました。小見出しは「最も短い手紙」（強調引用者、以下同じ）となっており、それに続く文章も「1862年に、フランスの作家ビクトル・ユーゴーと出版元のハースト・アンド・ブラケット社が交換した手紙が最も短い。（以下、件のエピソードについて説明）」というように「手紙」と記載されています。--割也（会話） 2022年2月12日 (土) 15:21 (UTC)/微修正 割也（会話） 2022年2月12日 (土) 20:00 (UTC)
thread_title:  「最短の手紙」は「最短の電報」ではないか
ノート:東京大震災

message: 理由として以下のものをあげる。
#双方とも関東地方に発生すると予想されている地震の事を指している。
#首都直下地震はどこの国の「首都」なのか分からない恐れがある。(一応)
#東京大震災は東京以外でも起こる恐れがある為、項目名が不正確。
首都直下地震と東京大震災を南関東直下地震へ統合したいと思いますがどうですか？--ゴンボ 2006年8月16日 (水) 08:10 (UTC)(修正)--ゴンボ 2006年8月16日 (水) 19:37 (UTC)
南関東直下地震へ統合しました。--ゴンボ 2006年9月2日 (土) 07:41 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:冥王星

message: [ 2007年03月までの議論]

message: 2006年8月24日に半保護となってから随分経過しましたが、そろそろ保護を解除してはどうでしょうか？反対意見が出ないようならば解除依頼に回そうと思います。--akane700 2009年2月3日 (火) 01:14 (UTC)
replies: text: 解除依頼を行いました。--akane700 2009年2月18日 (水) 16:19 (UTC)
replies: text: :解除されました。--akane700 2009年2月19日 (木) 22:22 (UTC)
thread_title:  半保護解除提案 

message: *en:Plutoを参考に、本文の構成を見直してみました。冥王星の場合、発見から分類の見直しに至るまで一貫した「歴史」として捉えたほうがよいと思っていたところ、英語版がちょうどそのような構成となっていたため、踏襲致しました。--Kovayashi（会話） 2015年7月28日 (火) 02:15 (UTC)
**なお、発見と命名に関しては日本語文献やサイトはあまり当てにならないと思われます。より信用できるソースを選びたいと思っています。--Kovayashi（会話） 2015年7月28日 (火) 02:17 (UTC)
***イケメン大富豪様からよい出典をいただきました。ありがとうございました。--Kovayashi（会話） 2015年8月2日 (日) 13:17 (UTC)
thread_title:  本文の構成について 
ノート:エリーザベト (オーストリア皇后)

message: オーストリア=ハンガリー皇后というのはおかしくありませんか？　オーストリア＝ハンガリー帝国とは確かにいいますが、皇帝や皇太子がオーストリア皇帝、オーストリア皇太子ですから、エリーザベトもオーストリア皇后にしておいた方が良さそうに思います。
*項目名を変更しました。Uraios 2006年8月18日 (金) 13:47 (UTC)
エリーザベトではなくエリーサベトではありませんか？

message: 「人物」において、「尊大、傲慢、狭量かつ権威主義的であるのみならず、皇后・妻・母としての役目は全て放棄かつ拒否しながら、その特権のみほしいままに享受し続けた」「欲望のままに放縦な生活を送り続けた」などなど出典が曖昧で中立性が担保できない、中傷にあたる可能性のある記述が散見されます。少し言葉遣いを改善したほうが良いと考えます。何か良いご意見などございましたらご教授ください。--Lucille0423（会話） 2021年11月16日 (火) 10:53 (UTC)
thread_title:  人物について
ノート:ルネ・ラコステ

message: 日本では「クロコダイル」「Crocodile]というカタカナおよび英語表記の被服類商標権者は「ヤマトインターナショナル」という別の会社だそうです。混乱を防ぐため、ラコステの項目内では「Crocodile」をカタカナ表記しないで「ワニ」と書いてください。（公式サイト TOPページ→JAPAN/日の丸を選択→ルネ・ラコステ伝説→5ページ「“ワニ”の発端」参照）
--miya 2006年8月16日 (水) 09:06 (UTC)訂正2006年8月17日 (木) 05:10 (UTC)
thread_title: 「ワニ」のマークについて
ノート:BEMANIシリーズ

message: アーティストの個人項目の曲リストにYoutubeへのリンクを張ってる人が居ますが、問題ないんでしょうか？--219.110.143.103 2007年7月1日 (日) 04:45 (UTC)

message: beatmaniaIIDXのDouble Playの際の譜面ですが、全作品でCouple Play(Battleオプションを付けずに二人でプレイする時）と同じ譜面だったと思うのですが。それとも特別な譜面が用意される作品があるのでしょうか？--久遠寺阿知花 2006年8月16日 (水) 09:39 (UTC)
thread_title:  Double Play時の譜面について 

message: 関連人物はコナミ関係者（元社員含む）と外注で区別した方がよいかも--219.110.143.103 2007年4月30日 (月) 00:41 (UTC)
replies: text: もう既に二年半前の意見ですが、賛成です。

text: 追加の提案ですが、関連人物については「誰を追加するか」を定義したほうがいいと思います。

text: 例えば、喜屋武ちあきはbeatmaniaIIDXの16 EMPRESSにて山岡晃の作曲・作詞した『山岡晃の「クイズ!家事都合!」』という曲を歌っていますが、一方で5th styleでは松田聖子の『天国のキッス』という曲をカバーした石川貴之とオセロの、オセロが記載されていません。

text: また、beatmaniaIIDXの家庭用6th styleでは光永亮太が『Changes』という曲を提供しています(それについては本人の項目に記載されています)が、こちらの項目には記載されていません。

text: なので、この際どこまでを記述するか、というのをはっきりさせた方がいいと思います。

text: (例として、beatmaniaIIDXに関して記載しました。本人がbeatmaniaIIDXを中心にやるためです。もし、GuitarFreaks、Drum Mania、pop'n music、jubeatでも同じような例を挙げていただけると助かります)DjTAFFCE 2009年12月17日 (木) 11:30 (UTC)
thread_title:  関連人物について
ノート:ブタ

message: イノブタが分割されているにもかかわらずミニブタがされていないのはバランスを失する。ブタ全体の中でもミニブタの分量が多くバランスを欠く。
分割は賛成ですが、記名ぐらいはしてください。--葛餅 2010年8月2日 (月) 16:11 (UTC)
ミニブタは食用家畜では無いので、ペット・実験動物として扱うべきだと思う--前野大興 2010年9月4日 (月) 21:31 (UTC)
replies: text: 本来ミニブタの項目で扱う内容を長文で扱う必要はないです。最初に提案した人は、名前書いてください。また賛成票があり否定意見が出ていないのに分割しなかったため再提案します。--Tekeonin（会話） 2021年10月5日 (火) 00:48 (UTC)
replies: text: : （再提案に対して） ミニブタを品種改良した「マイクロブタ」の単独記事はあるという不可解な状況になっておりましたし、「ミニブタ」を単独の記事にすることには賛成です。ただ、「マイクロブタ」は「ミニブタ」の一種であるとのことで、記事を整理する上で「マイクロブタ」の記述は「ミニブタ」統合すべきとも思います。--こんせ（会話） 2021年10月5日 (火) 05:47 (UTC)

text: ミニブタの分割提案に賛成します。--126.186.172.191 2021年10月5日 (火) 13:28 (UTC)
明後日で一週間経過です。明後日までに反対意見が無ければ問題ないということで分割を行います。反対意見があれば、問題点がないよう合意形成を目指しての議論となりますので宜しくお願い致します。--Tekeonin（会話） 2021年10月11日 (月) 12:54 (UTC)
** 分割そのものはよいと思います。
**ブタはそれほど詳しくはないのですが（『家畜品種事典』みたいのを数冊持ってる程度）、生物「種」としての「ブタ（Sus scrofa domesticus）」と、「品種」としての「ポットペリーピッグ」（とか）と、愛玩動物としての小型品種の総称としての「ミニブタ」（・「マイクロブタ」）は、整理の仕方の最終完成形はいろいろ小難しく考える余地はあると思いますが・・・ひとまず今回の分割自体は悪くないと思います。--柒月例祭（会話） 2021年10月11日 (月) 13:35 (UTC)
;まとめ

text: 期限1週間で賛成多数をいただき、反対意見がなかったことから合意と判断し、分割作業を行いましたことを報告させていただきます。本件を確認いただいた方々に深く感謝いたします。貴重な時間を割いて確認と意見を賜りありがとうございました。至らない点などあると思いますが、編集の方で対応いただけましたらと思います。以上、ありがとうございました。またご機会がありました際にはよろしくお願いいたします。--Tekeonin（会話） 2021年10月13日 (水) 08:37 (UTC)
thread_title: ミニブタの分割提案について

message: アインシュタインと豚になにか関係があるのですか。
--sukatsu 2006年8月16日 (水) 10:24 (UTC)
thread_title: アインシュタインの部分について

message: ※注意* 関連項目について、不適切だと判断される行為が発生する可能性があります。それは* インターネットの人物に関する項目であり、ブタとは一切関係が無い内容です。具体的には、当該固定ハンドルネームに対する蔑称の項目を新設します（履歴）。したがって、そのような不適切な行為を発見した際は、* 関連項目を正規の状態に修正して下さるようお願いいたします。
--Morassim 2006年10月24日 (火) 00:04 (UTC)
thread_title: 不適切な行為に関する注意事項
ノート:トリコテセン

message: Trichothecene(15:27, 27 July 2006 AdenFox)を基にし、いろいろ追加して書きましたが、元の文章を訳した一節があったためか、GFDL違反の可能性を指摘されました。
改めて、ここに書いておきます。失礼いたしました。78 2006年8月16日 (水) 10:27 (UTC)
thread_title: お詫び。
ノート:えんぴつ箸/削除

message: 3年B組金八先生の第1シリーズで、坂本金八が「入試の時には必ず鉛筆を2本持って行きなさい、箸を忘れても弁当を食えるから」と生徒たちにアドバイスするエピソードがありました。このエピソードから、鉛筆を箸代わりに使う発想が全国的に広まった可能性はあります。ただこれは、予備の鉛筆が必ず必要であるというアドバイスを、ジョーク混じりに伝えるものだろうと思います。私個人も入試の時にこのエピソードを思い出すことはありましたが、実生活でこうしたえんぴつ箸の利用例を見たことはありません。--K.F. 2006年8月16日 (水) 11:08 (UTC)
----
thread_title:  えんぴつ箸の出典について
ノート:瀬越憲作

message: ＞現在、世界の約60ヶ国で碁が打たれている。
は、本文と関係がないので削除しました。

message: 囲碁界の真相（石田章著）に、「本来の読みはセゴシだったそうだが、発音しにくいのでセゴエと呼ぶようになった」というような記述がありました。他の本などではセゴシの読みは見たことがないので、敢えて記述する必要もないように思いますが、脚注などで付記することを考えてもよいかもしれません。--Futaru 2009年9月26日 (土) 09:59 (UTC)
thread_title:  名前の読みについて
ノート:金子みすゞ

message: 多くの情報の出典が記されておらず、数字が曖昧であったり、金子みすゞの再評価のきっかけについては、東京大学の入試問題に使われたこと、小学校の国語教科書に採用されることの多さへの言及のあとに「このこと」とあるのが、何を指すのか、また本当にそれがきっかけなのかの検証がないこと、さらに「瞬く間に」など主観的な記述が見られたため、、を付記しました。　今後、ひとつひとつ、このノートでの議論からより明確な内容になれば、と望んでいます--Tooks（会話） 2021年1月29日 (金) 00:22 (UTC)

message: ＞なお、作品の著作権は死後50年を過ぎているので消滅しているが、「金子みすゞ著作保存会」なる団体が、ネットへの掲載などへの許可を求めている。そのため、青空文庫にも収録されていない。
は、政治的なことだから、削除しました。具体的に金子の作品の掲載について争いが起き、裁判などで判決が出ているのなら別ですが。
replies: text: *「金子みすゞ著作保存会」で検索してみてください。すでに著作権が消滅している作品に対し、権利を主張しているのは明らかです。また、青空文庫でも、遠回しに触れられています。--Doripoke 2006年8月16日 (水) 12:38 (UTC)
＞JULA出版局内にある「金子みすゞ著作保存会」がネットへの掲載などへの許可を求めている。
という説明では、「金子みすゞ著作保存会」が「自由にネットに掲載できるように求めている」と読めてしまいます。
＞「金子みすゞ著作保存会」はネットへの掲載などに対し、同保存会に許可を取るよう求めている。
という説明ではどうでしょうか？—以上の署名の無いコメントは、220.110.156.134（会話/whois）氏が[2006年9月25日 (月) 01:42 (UTC)]に投稿したものです。
----
長周新聞側の矢崎氏への批判部分には公平性・客観性を欠く箇所があると考えましたので、一部加筆を行いました。より詳しい方がおられましたら補足・加筆をお願いいたします。—以上の署名の無いコメントは、218.45.36.24（会話/whois）氏が[2007年1月1日 (火) 20:04 (UTC)]に投稿したものです。

text: 長州新聞のサイトに掲載されている2001年4月12日付の記事：金子みすゞ 『話の関門』を探し出そうの中で言及されている、『話の関門』がどこかの公立図書館に残っているか否か、山口県立図書館の“山口県内図書館横断検索”を用いて検索してみました。言及されている1937年（昭和12年）の号は見つかりませんでしたが、その翌年の1938年（昭和13年）の3月号と9月号であれば、下関市立図書館に各1冊現存しているようです。話の関門社・編、話の関門社（下関）・出版。貸し出し不可の扱いなので、下関市近郊の方が館内で閲覧するか、交通費等全てを自己負担で小旅行するしかなさそうです。（私の場合は県の端から端へと旅行しなければならなくなるので、閲覧旅行はかなり困難です。新幹線で往復するのでなければ、開館時間内での閲覧時間が実用にならなくなってしまいますので・・・）長周新聞を含む大正時代辺り～1950年代辺りの岩国近郊で発行・頒布されていた新聞なら、地元の公立図書館に、紙orマイクロフィッシュで保管されていますが・・・矢崎氏への批判や、みすゞさん自身に関わりそうな記事が載っているかな？--Westwind 2008年6月19日 (木) 08:12 (UTC)
replies: text: :長周新聞は単純な地方紙と色合いが異なりますんで、他の新聞には掲載されていない内容の方が多いかな、と。私も下関市立図書館に出向く機会はなさそうですからねぇ…--Bsx 2008年6月19日 (木) 12:53 (UTC)
replies: text: ::確かに、一般に認知されている#一般紙とは異なってますね、長周新聞は（聖教新聞などもたぶん...）。ときおり通っている公立図書館に常時寄贈されていますので読んでみたのですが、事実報道を軸にした論評というより主義思想・自己意見の伝達文書という色合いの方が強いように思えました（個人的意見です）。ただ、廃刊状態となってしまった防長新聞が、全国紙やブロック紙では載せないか小さなベタ記事にしかならないような地元限定情報でも、略さずに掲載していたように、独自の視点から情報を拾い上げて掲載している事もあるようです。主義思想・自己意見の部分を読み砕き補正をかける事ができるのであれば、面白い情報が拾えるかもしれません（ただし、百科事典への掲載にふさわしい内容かどうかは再評価する必要があります）。（ここからは少々赤提灯混じり）わたしの通っている公立図書館には、個人発行の新聞など、歴史資料として興味深い資料も保管されています。金子みすゞに関する資料を集めたコーナーもありますので、ここを漁ると、何か得るものがあるかもしれません。（山口県出身者、および、岩国市出身者の何人かについて同様のコーナーがあります。例：宇野千代、藤岡市助）--Westwind 2008年6月19日 (木) 17:25 (UTC)
thread_title:  2006年 - 2008年 

message: 少々独自研究色が強くなりすぎています。脚注の新聞の論調は個人的見解であり、また「矢崎氏の功績であることは疑いの余地は少ない」などは筆者の私見に過ぎません。矢崎氏の関与自体はこの節の第一段落で事実が述べられており、第三段落自体が新聞記事への反論目的で過剰に持ち上げる内容になっているように見えます。新聞記事の批判に対して公式に矢崎氏サイドが反論しているのであれば、それを掲載するのが妥当であり、矢崎氏に共感する立場(または新聞側への反感)から独自の擁護論を展開するのはここでは適切ではないため、独自研究テンプレートと、問題箇所への要出典テンプレートを入れました。
この「忘却と再発見」節に関しては、第一段落の矢崎氏の功績はこの節の主題に合致するものであるためそのままとし、第二段落で新聞社側の批判があった事実は、著作権に関する問題に移して、そこで触れるのみのほうがよいのではないかと考えます。問題の第三段落自体は削除が妥当でしょう。しばらく様子を見て、特に改善がなさそうであれば、そのように編集します。
--59.156.207.233 2009年10月7日 (水) 15:01 (UTC)
replies: text: 上記に基づいて編集をしました。ただ、長周新聞以外に矢崎氏の姿勢を強く批判する意見を持つ著名人や組織の具体例はなく、「矢崎の姿勢に疑念を示す者もいる」はマクロ的なものでしかない(そういう意見はあるだろうが、具体的な「どこの誰が」「どのような媒体で」を示せない)ため、『著作権に関する問題』への移動に併せて要出典テンプレートを入れておきます。補完可能な方がおられたらお願いします。その部分はばっさり除いてもいいかもしれませんね。--59.156.207.202 2009年10月15日 (木) 14:58 (UTC)
thread_title: 「忘却と再発見」節の記述内容について