ノート:自己免疫性溶血性貧血

message: jawpには免疫介在性溶血性貧血と言う記事があり、この記事と重複しています。正確には免疫介在性溶血性貧血のほうが幅広いわけですが。しかし、現在は免疫介在性溶血性貧血の内容は自己免疫性溶血性貧血と同一です。現在の内容は同じ疾患について説明しています。
したがって、統合するべきものと思います。
現在の自己免疫性溶血性貧血のほうにはクームス試験にも言及がなく、それどころか補体と言う単語すら出てきません。現在の自己免疫性溶血性貧血の内容はあまりにもあやふやで、主題をきちんと説明できていません。それならお前が加筆せよという方もいるかもしれませんが、スタブであっても、免疫介在性溶血性貧血には特に内容に問題はありません。免疫介在性溶血性貧血という内容には問題ない重複記事があるのに、なんだかあやふやなこちらに手をかけるのも無駄手間でしょう。統合先は免疫介在性溶血性貧血とし、こちらの記事でいかせる記述（があれば）生かしましょう。--ぱたごん（会話） 2015年6月2日 (火) 12:46 (UTC)　訂正--ぱたごん（会話） 2015年6月2日 (火) 12:51 (UTC)
replies: text: 統合提案が余りにも早すぎる気がしますが（他の方の加筆を待つのも策かと）統合するなら自己免疫性溶血性貧血の方が一般的であるため、免疫介在性溶血性貧血の内容を自己免疫性溶血性貧血に移すのがベストかと。--Infinite0694（会話） 2015年6月2日 (火) 13:40 (UTC)
replies: text: :えっと、あなたの書いた内容があまりにも酷いからこういう提案になっているのです。そこ分かってますか？ちゃんとした記事免疫介在性溶血性貧血を書いた人の名前を履歴に残さず、間違いだらけの記述を書いて、（最初の1行目だけは直したようですが、いまだにちゃんとしてない）放置している人の履歴が残るなどどうなんでしょうね。--ぱたごん（会話） 2015年6月2日 (火) 13:45 (UTC)
replies: text: ::まあ、いいでしょう。jawpの読者に間違い記事を提供しないことがもっとも重要、ちゃんとした記事を書いた人の名前は統合時の履歴でなんとかしましょう。それでは統合先は自己免疫性溶血性貧血ということで合意しましょう。--ぱたごん（会話） 2015年6月2日 (火) 13:49 (UTC)あなたが自己免疫性溶血性貧血をSD全般8してくれたら、誰にも手間かからず、簡単に処理できたのに。--ぱたごん（会話） 2015年6月2日 (火) 13:50 (UTC)
replies: text: ::: 少し話がずれていませんか？　何の恨みを買っているか知りませんが最後の一文は完全にノートに書くべき内容ではないですよね。また、放置している訳では無く、以前、「文献調査と文献の読み込みで少なくとも100時間以上使っています」とアドバイスをくれたことから早急な編集を控えていました（読者のことを考えれば誰が書いたか（クオリティーの高さ）は問題にならないと思うのですが）。最低限、「治療」の節は内容的に間違ってはいないと思います。統合の場合は自己免疫性溶血性貧血で合意という事で問題ないです。--Infinite0694（会話） 2015年6月2日 (火) 14:01 (UTC)
「読者のことを考えれば誰が書いたか（クオリティーの高さ）は問題にならない」？「読者のことを考えれば」「クオリティーの高さ」以外の何が問題になるのでしょうか。自己免疫性溶血性貧血に履歴統合をするのであれば、管理者の対処を必要とします。ライセンス・権利等々の問題を横におくとしても、「誰が書いたか」は他の利用者（ちゃんとした記事免疫介在性溶血性貧血を書いた人の名前）に対する敬意の問題というものがあるでしょう。
ウィキペディアは共同作業ですが、それは際限なく他人に尻拭いをさせてよい、ということではありません。共同作業である以上、尻拭いをするの「仕事のうち」といえるでしょうが、わざわざ尻拭い（それも大幅な）をわざわざ買って出てくれている方に対して「何の恨みを買っているか知りませんが」という言葉が一体なぜ出てくるのか理解しかねます。
（ぱたごんさんへの質問です）免疫介在性溶血性貧血を自己免疫性溶血性貧血に統合する、という話の流れと理解しましたが、それで正しいでしょうか。逆ではダメでしょうか（こちらの記事に救済すべき内容があるとして）。そうであれば、免疫介在性溶血性貧血の履歴を救うために履歴統合をする必要もなくなり、単純なコピー&ペーストで要が足ります（＞管理者対処不要）。もっとも、概念的な包摂関係上それでは不適切、ということなのであれば仕方ありません。--ikedat76（会話） 2015年6月2日 (火) 19:14 (UTC)

text: :求めているのは履歴統合ではありません。たんなる記事の統合です。逆でもOKです。すでに逆でOKしています。--ぱたごん（会話） 2015年6月3日 (水) 10:31 (UTC)
replies: text: :: ぱたごんさんへ。コメントありがとうございます。統合先は自己免疫性溶血性貧血ということで合意と考えて問題ないのでしょうか。--Infinite0694（会話） 2015年6月3日 (水) 10:39 (UTC)
replies: text: :::そのとおり。--ぱたごん（会話） 2015年6月3日 (水) 10:46 (UTC)
replies: text: ::::では、合意が形成されたものと考えて作業を進めても良いかと思います。ぱたごんさんには当初よりご迷惑をおかけしましたが、これからもよろしくお願い致します。--Infinite0694（会話） 2015年6月3日 (水) 10:51 (UTC)

text: また誤解（曲解）されているようですが、読者のことを考えればクオリティーの高い記事を誰が書いたかが問題にはならない（要するに、出来上がった記事の質が最優先）という事です（履歴継承の問題は後にするとして）。現在、記事を良くする目的のために統合提案を行っているのであり、私が書いた記事に問題があるとしても、執筆者を理由に免疫介在性溶血性貧血に統合しようと言うのもどうかと思われます。また、ぱたごん氏の発言はわざわざノートにおいて書き足す必要があったのでしょうか。こちらとしても感情があるので「低品質な記事を書いた人だから何を言ってもいい」とはならないかと思います。私にも言えることですが、どんな場合においてもWikipedia:礼儀を忘れないを念頭に置くべきだと思います。私としても、売り言葉に買い言葉は望まないのでこの話はここで区切りをつけるべきだと思います。今回の件は私の記事作成が招いた事態ですが、今後は記事を良くするための議論に集中すべきです。

text: 自己免疫性溶血性貧血の方をコピペすれば良いという意見がありますが、「有用な履歴が1件しかない場合」のみに適応されるのでないかと思います。履歴が複数あるという点に関して言うと免疫介在性溶血性貧血の主執筆者はΑβυσσος氏とぱたごん氏であり、他の方はいわゆる記事のメンテナンス作業をされている方であるので主執筆者の履歴を要約欄に記載することでも対応できるのでのはないでしょうか。（結果的にはどちらも「履歴統合」した方が無難と言えるかと思います。）--Infinite0694（会話） 2015年6月3日 (水) 04:40 (UTC)

text: Hinadoriさんへ。コピーするつもりが誤って切り取りにしてしまったようなのでフォローありがとうございました。--Infinite0694（会話） 2015年6月3日 (水) 05:31 (UTC)
replies: text: : GU9udoy6Kgさんが全面書き換えしてくれたようです。それならば急いで統合する必要もなくなりました。GU9udoy6Kgさんには感謝します。--ぱたごん（会話） 2015年6月4日 (木) 13:20 (UTC)
replies: text: :: 20日以上議論が停滞していますが、統合の件は結局どうすればいいのでしょうか。私は医学のことはよくわからないのですが、統合する必要性がそれほど高くないのであれば、今回は統合反対に投票しようと思っています。--雛鳥(Hinadori) 2015年6月27日 (土) 04:27 (UTC)
replies: text: ::: GU9udoy6Kgさんが記事を改善して下さったので、現時点では早急な統合の必要性がないという結論に達していると思われます。--Infinite0694（会話） 2015年6月27日 (土) 04:31 (UTC)

text: 上記のコメントから1週間以上経過しましたが、特に動きがないため統合提案に反対します。--雛鳥(Hinadori) 2015年7月6日 (月) 04:47 (UTC)
replies: text: :では、統合せずということで。--ぱたごん（会話） 2015年7月6日 (月) 10:23 (UTC)
thread_title: 統合提案