ノート:架空の兵器

message: この記事の意図が分かりません。分け方もいい加減な感じですし、各々の作品の記事で触れるだけで十分では？それにもし本気で書くつもりなら一覧の記事にでもしたほうがよいとも思います。—以上の署名の無いコメントは、219.97.225.110（会話/Whois）さんが[2003年10月1日 (水) 11:25 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: これをまともに書き始めると、無限に増えていきますね(^^;

text: 実用的で厳密な定義、限度や歯止め、または各記事への吸収が必須でしょう。

text: - Gombe 03:23 2003年10月2日 (UTC)
架空のものの一覧の一覧に載っている他の「架空のものの一覧」との統一の為、「架空の兵器一覧」に移動したいのですが、どうでしょうか。 ピロクテテス 2004年9月19日 (日) 18:35 (UTC)

text: あまりこの記事には関わってないですがちょっと意見を。一度定義をきっちりした方がいいと思います。「主に、児童向け作品に」とあるのにスタートレックもスターウォーズも入っているし（SFは全部が全部子供向けだというのはあまりにも乱暴でしょう(^^;）そして、こっちが本題ですが、記事内容そのものはこのままいくならば本文中にもあるように大変な事になるほど量があるのですよね？そうなると当然分割されると思うのですが、記事名の変更以前に先の定義に関して、そして分割するか否かの議論をした方がいいと思います。もし分割が決定されたとなると、記事名変更の手間が無駄になるかも、と思いました。Tekune 2004年9月20日 (月) 03:27 (UTC)
replies: text: :「主に、児童向け作品に」という一文は初版からあるものでもないですから、削除してもかまわないでのはないのでしょうか？このままこの一文を残しておくと、単純に空想科学＝子供向けと決め付けになりかねないので。取ったほうがいいのでは、というより、いまからとっちゃいます。無責任に追加された経緯がありそうですので。Bigben 2004年9月20日 (月) 09:00 (UTC)
replies: text: ::「兵器」と「武器」に分けるかも。というか、剣が埋まらなかったのでエクスカリバーとか追加したのは私だったぁ Bigben 2004年9月20日 (月) 09:08 (UTC)
thread_title:  この記事の意図 

message: 伝説上の武器はこの項に含まれませんか？
ブリューナクやミョルニールなど、集めたら相当な数になると思いますが。
まあ槍や槌などの項目はありませんし、今の状態でもあっぷあっぷしてるし、どうかなあ･･･
あと、ウィザードリィの「MurasamaBlade」は誤植だと聞いていますが、どうなんでしょうか。
BlueSky 2005年2月11日 (金) 17:44 (UTC)
thread_title:  伝説上の武器 

message: *大気圏内を飛ぶ空中空母の類（ブルドックシリーズのアナハイムとかエースコンバット3のスフィルナ等）はドコに突っ込んだら（航空機か艦艇か）良いんでしょうか？--まるゆ 2005年5月1日 (日) 03:51 (UTC)
ガウやガルダみたいな航空機型（揚力で飛んでいる）は航空機へ。その他、反重力やオーラなんかで飛行している物は空中艦艇。規模の大きな基地クラスは移動要塞へ分類しては如何でしょうか？
機能複合タイプの基地・艦艇類は分類に困りますよね。宇宙船かつ固定基地で、大気圏内戦闘も自在のガードダイモビックや、空を飛び、海底を潜れて、地中も進める轟天号みたいな万能タイプは特に。--緋袴（会話） 2015年6月26日 (金) 09:37 (UTC)
thread_title:  空中空母の類 

message: 架空のものの一覧をつくる意義について、 
架空のものの一覧の一覧のノートで意見を求めています。
replies: text: 「こういうことに役立つ。」「必要性を感じない。」「改善の提案」など。Ｐｌｕｔｏ 2005年10月16日 (日) 01:26 (UTC)

text: 存在すると思っていた物がここで見つかれば、架空のものであると一目で分かるので役に立つと思います。良く「架空伝承」という様に、伝承も同一に分類しているのを見かけますが、分けるか含むか明記するというのはどうでしょうか。--Zolgear 2007年2月13日 (火) 08:06 (UTC)

text: TRPGで架空のレーザー兵器を登場させたいと思っていたのでこの記事はとても役に立ちました。同じように物語の執筆等にも生かせるのではないでしょうか。残しておいてほしいです。ただ、魔科学砲（『テイルズ オブ ファンタジア』）のように、魔法の一種として登場する兵器がビーム兵器扱いなのは疑問に思います。その他扱いのアルカンシェル（『魔法少女リリカルなのはA's』）などと同列だと思うのですが。--Koke44（会話） 2013年1月1日 (火) 21:18 (UTC)
thread_title:  架空のものの一覧をつくる意義について、 意見を求めています。 

message: 人型兵器の一部と動物型兵器の一部を『架空のロボット兵器』に分割する事を提案します。ついてはこの分割提案に関して皆様の意見をお聞かせください。--K-Phil 2006年5月7日 (日) 13:48 (UTC)
replies: text: 特に意見がないようなので近いうちに内容を整理した上で分割します。--K-Phil 2006年5月10日 (水) 03:35 (UTC)
分割しました。--K-Phil 2006年5月15日 (月) 13:10 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 秋月型 (架空戦記)や大和型 (架空戦記)見たいな、クラスごとか艦種毎にページを作って纏めて見ては？思ったんですが、どうでしょうか？--まるゆ 2006年6月23日 (金) 12:39 (UTC)
thread_title:  現実に存在する軍艦をイメージソースとした架空の軍艦に付いての提案 

message: 戦術高エネルギーレーザーなどの戦術級対空兵器があります。--58.94.28.236 2007年1月18日 (木) 05:28 (UTC)
thread_title:  レーザー兵器は一部実用化 

message: パワードスーツでも同じ提案をしました。
</br>詳しくは、ノートの現在の議論を参照願います。
</br>--163.215.3.25 2007年2月6日 (火) 04:01 (UTC)
thread_title: パワードスーツの記述についての分割提案

message: 「砲・ビーム兵器など」のクロノ・ブレイク・キャノン(ギャラクシーエンジェル)から「（正確には紋章機7番機を改修したもの）」と言う記述を削除しました。元々「エルシオール」と言う船の主砲として用意されていた物を劇中で紋章機の7番機を改修しつつ、無理やり装備したのを勘違いされていると思われます。--122.249.201.250 2007年12月19日 (水) 17:17 (UTC)
thread_title:  クロノ・ブレイク・キャノン 

message: * イングラム (架空のロボット) → イングラム (機動警察パトレイバー)
* ゴースト (架空の兵器) → ゴースト (マクロスシリーズ)
* X-02 (架空の軍用機) → X-02 (エースコンバットシリーズ)
* X-49 (架空の軍用機) → X-49 (エースコンバットシリーズ)
* 雷神 (架空の軍用機) → 雷神 (世にも奇妙な物語)
これらの記事の改名を提案いたします。理由としては、ガンダム (架空の兵器)など作品名を関する機体以外は括弧付けが作品名が基本だからです。--ヘチコマ 2009年9月13日 (日) 03:35 (UTC)
replies: text: 元々マクロスシリーズとしての表記しかないので問題ないと思います。--banbee 2009年9月14日 (月) 01:59 (UTC)

text: 「X-02」に関しては、他に重複する記事がなく、曖昧さ回避の必要性がないと思われるため、 (架空の軍用機)部分の削除のみでよいのでは。「X-49」の場合、そもそも「X-49」という名前がゲーム内であまり使われていないため、よく使われている「ナイトレーベン」か、フル表記の「X-49 ナイトレーベン」の方が記事名としては相応しいと思われます。--XECA 2009年9月18日 (金) 17:07 (UTC)
replies: text: :各自の改名を完了いたしました。また、AC関連はXECAさんの意見を踏まえ括弧付けを外しました。--ヘチコマ 2009年9月20日 (日) 03:13 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: : 架空のものの一覧の意義については賛否両論でしょうが（私は無いほうが良いと思うのですが）、この記事での際限の無い加筆への歯止めとして、「ウィキペディア日本語版に独立記事が存在しないものは加筆しない」というローカルルールを作成するのはどうでしょうか？ 加筆したいなら、それの独立記事を作成してから、ということになります。 これまで何度か、ローカルルールというほど大袈裟ではなくとも、この基準の提案で、際限の無い列挙に歯止めをかけることに成功した例もありました。（例: ノート:東京大学の人物一覧/過去ログ1、など）--しまあじ 2009年9月20日 (日) 14:01 (UTC)
replies: text: 補記: このコメントは最初に投稿した位置から移動して独立セクション化されたものです。また、例示したノートが現在は過去ログ化されているのでリンクを修正しました。--しまあじ 2010年6月11日 (金) 19:03 (UTC)
thread_title:  ローカルルール提案 

message: この記事の関連項目に、ライトノベル関連作品の架空兵器・能力の一覧というページがございますが、このページは意義がないと存じます。この程度の分量ならば、わざわざ新しいページを作成しなくとも、このページに統合して（若しくは削除してしまっても）宜しいのではないでしょうか。
さらに、今後同様のページが作成されるのを防ぐ為に、美少女アニメ・ゲーム作品に登場した架空項目の一覧等、存在しない赤リンクを関連項目に加筆することを避けるべきだと存じます。関連項目は、あくまで、架空の兵器が多数登場する作品の一覧記事等に限定すべきでしょう。
--チューバ吹きの休日 2010年6月3日 (木) 16:06 (UTC)
replies: text: 意義がないと思うのでしたら、削除の方針 ケースZあたりを理由に削除依頼に回したほうがいいんじゃないでしょうか。統合した場合、検索に有用でないにもかかわらず履歴保持の都合から削除できないリダイレクトが残骸のように残るだけですし。--ヨッサン 2010年6月11日 (金) 15:14 (UTC)
thread_title:  ライトノベル関連作品の架空兵器・能力の一覧について 

message: ノートで議論は行われていませんが、緋袴さんによって2015年6月21日 (日) 22:00 の版から「F-○○「某」など形式番号がある場合、固有名詞に「」を付け、読みは固有名詞より番号を優先。また地上戦艦「○○」など先に機種を表す場合、読みは固有名詞の方を優先する。」という基準が追加されています。
艦艇の等級などが併記されている場合は先に「　」をつけることに依存は無いのですが、型式番号の場合はWikipedia日本語版における実在する車両や航空機の記事、ガンダムシリーズやマクロスシリーズなどに登場する架空兵器の記事などを見ても「　」をつけるのは一般的であるとは言えません。よって、型式番号と愛称を併記する際は以前のように「　」無しで記載すべきだと考えます。--CAPRI-1（会話） 2015年6月26日 (金) 06:01 (UTC)
取り敢えず、リストが固有名詞と機種が入り乱れて表記が混乱していた為に、一定のルールが必要かと考えた基準なのですが（次々と追加された為か五十音順も守られておらず、物凄く捜し難かった）、型式番号の後ろに「」付きで固有名詞を表記するのは、検索者が捜しやすくなると考えての事です。皆が皆、機体の正確な型式番号を知っているとは限らず、機体名しか憶えていない方が固有名詞を目当てに検索する場合、機体名を「」で強調した方が検索し易く、利便性が高いと思った訳ですが、どう思われましょうか？　無論、元となる母胎が膨大なので今でも見落としもありますし、一部「これは型式番号も含めて機体名なのか？」と判断に迷う物（例、Ｑタンクは形式Ｑで名が「タンク」なのか、否か）はそのままにしてあります。--緋袴（会話） 2015年6月26日 (金) 09:15 (UTC)
「検索者の捜しやすさを第一に考える」という基準の目的には賛同します。しかし、記事をだーっと見てみますと、「　」をつける事によって固有名詞が目立つようになったかと言われると、そこまで目立ってはいないように思うというのが個人的な意見です。目立たせるということが目的ならば「XF-5 ククルカン」といったように、固有名詞を太字にするほうがより効果的だと考えます。ですが、それ以前にそもそも固有名詞が被っているものがあったり、R-9のように固有名詞よりも型番のほうが知名度が高いだろうというものもあったりするので、一概にどちらかを目立たせるのはどうなのかというのも悩みどころなのですが……。
なお、「これは型式番号も含めて機体名なのか？」という物に関してですが、先程の例のように、以前は基本的に形式番号と固有名称の間には半角スペースが一つ入れられていましたので、それを基準に判断するべきかと。--CAPRI-1（会話） 2015年6月26日 (金) 10:07 (UTC)
太字の強調文字の場合、「」の前に一旦は試してみたのですが、ずらっと並ぶと結局は目立たなくなってしまうんですよ。ある程度、位置が離されていれば効果は大ですが、びっしり上下に連なっていると太文字が普通で埋もれてしまう。そしてリダイレクトの固有名詞を太文字にしても、全く目立たない（目立ちにくい）事が分かったんです。太さより色の方が先に目立ってしまいますからね（普通のリダイレクトに見える）。あと’を六つ打つより、「」の方が作業しやすかったのも「」にした理由です。
そして固有名詞より型番が有名な場合、検索者がアルファベットで型番を辿れる為に（項をアルファベット・番号に細分化したのはその為です）、利便性の点から考えたら配慮の必要が低いと思うのですが、どう思いますか？
半角スペースの件ですが、結局は表記法が規定されていない為に不徹底なので、判断材料としては参考になっても今一つなんですよね。まぁ、最初にココを作成した方が、リストの表記の仕方を規定しなかったツケなんですが。--緋袴（会話） 2015年6月26日 (金) 12:33 (UTC)
サンドボックスで太字化を試してみましたが、なるほど、目立ち具合は「　」と大差ありませんね（私見としては、太字化は止めていると目立たない、「　」付けはスクロールしていると目立たないように思われます）。
この際、大規模な記事の改編になりますが、登場した作品名の五十音順に並び替えてしまうというのはどうでしょうか。この場合、目当ての兵器を検索者は機体名からではなく登場作品名から捜すことになりますので、名称の表記に若干のブレがあっても問題なく目的のものにたどり着けるようになりますし、「　」の使用や太字化などの複雑な規則の制定も必要でなくなると思うのですが……。--CAPRI-1（会話） 2015年6月26日 (金) 15:05 (UTC)
CAPRI-1さんの提案は理想的ですが、作業量が膨大になりすぎて私の手には負えません。また、登場した作品名ごとに「航空機」「艦艇」「要塞」「武器」等を細分化して並べる事は、結局、行を取りすぎる危険性をも秘めています。只でさえ膨大なので、現状でも「マットアロー1号」「マットアロー2号」「マットジャイロ」等、同じ作品に登場している機体や、「ガブロ・ザン」「ギブロ・ザン」等同型艦は一行に纏めている程ですので････。--緋袴（会話） 2015年6月27日 (土) 00:16 (UTC)
ええと、私が考えているのは、「車両（軍用車両・戦闘車両）」や「航空機（軍用機）」といった大まかな区分けの配置はそのままで、その中を作品名五十音順にするというものです。これなら作業量も（私がやってやろうと思うくらいには）減りますし、行数も変わりません。とはいえ、今の記事に見られる「実在兵器をモデルにした架空兵器」が集まっている部分をどうするかという問題が生じるのですが……。
あと、複数の兵器を一行に纏めるのは、ウルトラホークやマットアローのように明確にシリーズ化されている場合か、同型艦やバリエーション機の場合に限ってもいいのではないでしょうか？　--CAPRI-1（会話） 2015年6月27日 (土) 00:29 (UTC)
それでも各区分で「○○に登場する兵器」で作品毎に一行取りますから、結果的に行は増えますね。そして「実在兵器をモデルにした架空兵器」の部分はお手上げです。
あと話は変わりますが、我々二人だけで議論を進めるのも何ですし、暫く期間を置いて別の方の意見を待ちませんか？--緋袴（会話） 2015年6月28日 (日) 01:33 (UTC)
私としては「○○に登場する兵器」の節は設けず、「単に並び順を変えるだけ」のつもりです。別の方の意見を待つのには賛成です。まあ、一週間くらい議論を中断して様子を見てみましょうか。--CAPRI-1（会話） 2015年6月28日 (日) 02:49 (UTC)
thread_title:  型番と愛称の併記方法について 

message: 現在、Wikipedia:削除依頼/架空の◯◯一覧20150814にて『ライトノベル関連作品の架空兵器・能力の一覧』と『架空の情報機関一覧』を独自研究を理由にケースEにて削除審議をしております。
これに限らず過去にはWikipedia:削除依頼/架空の一覧080412などで、架空の事物の一覧記事が独自研究を理由に削除されており、本記事もそれに該当致します（何年も前から問題になっている）。そもそも記事すら存在しない兵器の型番や名前を羅列することが、百科事典として有用でしょうか？また、記事がある架空の兵器ならば:Category:架空の武器・兵器一覧で十分用をなします。
合理的な記事の改善等が見られない場合は、こちらの記事も削除依頼を提出させていただきます。--Baseball1989（会話） 2015年8月15日 (土) 14:36 (UTC)
replies: text: 追記といたしまして、10年前の存続となっておりますが6年前の別件で架空の事物一覧記事が削除されており、状況は変化しております。--Baseball1989（会話）
2週間ほどテンプレートを貼り、意見を募集いたしましたが反対意見や存続のための改稿等見られなかったため削除依頼提出いたします。--Baseball1989（会話） 2015年9月2日 (水) 03:13 (UTC)
thread_title:  「架空の◯◯一覧」諸記事の有用性と問題点、削除について