lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:玉川温泉/削除

message: 第6版で追加された内容は、[http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/onsen/tamagawa.html]からの引用が多いように思われます。（MD242 さん）
細かく比較して見ました。1が記事、2が外部ページです。全体としては転載とはいえないと思いますが、▲の【・・・】の部分は、外部ページの言い回しと重なっているので、もしかしたら問題になるかもしれません。ただ、良くある表現なので、削除すべきかどうか、著作権関連の判例に詳しい方の判断をお願いしたいところです。[[利用者:Miya|Miya]] 2004年9月14日 (火) 02:56 (UTC)
似てはいますが、別のサイトからではないかと思います。
ほかのサイトで、発見できるまでしばらく待ったほうがよさそうなのでは？[[利用者:Goodpro|goodpro]]

message: #延宝８年（1680年）に鹿が傷を癒していたことから発見され、
#○江戸時代初期に鹿が傷を癒しているのを見て発見されたと伝わる。
#当初は硫黄採掘所として開発された。
#○1681年に玉川温泉の大噴（おおぶけ）が発見され、その後硫黄の採掘場となっていたが、
#「鹿の湯」「鹿湯」と言われていたその頃の温泉は、
#鉱山夫とマタギが利用するのみであった。
#○温泉は鉱山夫とマタギが使う程度で、むしろ玉川毒水として・・・
#明治17年（1885年)になって｢鹿湯｣として湯治場として許可された。
#昭和4年（1929年）に、【北海道において造林業で大成功】した五代目・関直右衛門が故郷の近くにあった鹿湯を訪れたところ、
#▲1929年に、【北海道において造林業で大成功】をおさめた五代目・関直右衛門が初めて玉川温泉を訪れた
#草津温泉でも治らなかった皮膚病がわずか10日で治ってしまった。
#○彼は、皮膚病治療のため草津温泉へ行ったのだが思わしくなく、北海道へ帰る途中立ち寄った郷里の湯瀬で、玉川温泉のことを聞き、案内してもらい10日間滞在したところ、見事に治ってしまった。
#翌昭和5年（1931年）、【盛岡と大館を結ぶ花輪線が】開通したのを受けて（※）
#▲その後1931年、【盛岡と大館を結ぶ花輪線が】全通して湯瀬駅が開業した。
replies: text: ::※ところで昭和5年は1930年です。（Miya注）
#【八幡平の観光に将来性を見た】関は、昭和6年（1932年）に現在の経営主体である湯瀬ホテルの建設にとりかかる。
#▲【八幡平の観光に将来性を見た】彼は、1932年に湯瀬ホテルの建設にとりかかり、
#それと共に【玉川温泉の権利を角館の陶光謙から買い取り、病気療養者の湯治場にすることを】彼は【願った。】
#▲同時に【玉川温泉の権利を角館の陶光謙から買い取り、病気療養者の湯治場にすることを願った。】
#その後、昭和9年（1934年）になって朝日新聞記者・杉村楚人冠によって｢玉川温泉｣と改名された。
#○発見のいえれから「鹿湯」だったのが、1935年に「玉川」と改称された。
#終戦当時までは【馬に乗るか徒歩で丸一日】もかかる秘境だったが、昭和25年（1950年）には【玉川温泉までの国道が開通して定期バスが】通うようになったことで交通の便は改善された。 
#▲終戦後は客も15、６人程度だったという。【馬に乗るか徒歩で丸１日】かけてやっと到着する山深い温泉地だった。1950年には玉川温泉までの国道が開通し、定期バスが運用するようになり、現在の盛況へとつながった。 
#「大噴（おおぶけ）」と呼ばれる湧出口から、98℃・PH1.2の強酸性泉（主成分は塩酸で、世界でも珍しい)が毎分9,000L湧出する。
#単一の湧出口からの湧出量としては日本一を誇る。
#○お湯の湧出量は日本一で、
#湯は、入浴だけでなく飲用（10倍以上希釈する）することでも有名だが、あまりの酸性の強さのため飲用後は口をすすがなければならないほどである。
#○飲泉はあらかじめ２倍に希釈してあるので、さらに５倍に薄めてゆっくり飲む。レモンよりずっと酸っぱい。 
  
#また、強酸性の湯は下流の渋黒川に流れ込む前に石灰石による中和処理を行って、PHを下げてから放流される。
#中和処理が行われる以前は、温泉水は農作物を枯らし魚を殺す｢玉川毒水｣として恐れられていた。玉川毒水の毒を下げるために江戸時代からさまざまな試みがされてきたが、現在の中和処理施設が完成したのは平成元年（1989年）になってからのことである。 
#○むしろ玉川毒水として大量に湧出する強酸性泉が下流の農地に多大に影響を与え、1841年以来1991年に玉川酸性水中和処理施設が本格稼動するまで、さまざまな除毒工事が試みられてきた。

message: 確かに、ご指摘のページその他を参考にしました。流用だけはしないようにしたのですが、細かいところはやはり残ってしまいました。もう少し調べてから修整しますので、しばらく待ってはいただけませんか？
お騒がせしてすいません。
78 2004年9月24日 (金) 13:13 (UTC)
replies: text: 以前の版に転載などの侵害が認められれば、それと同内容を含んでいる後の版も侵害または GFDL 違反ということになります。修正では対処できませんので、いずれにしても既存の版の削除が必要です。お気持ちは分からないでもないですが、権利を侵害された他の著作権者に対する責任を考えると迅速な処理が望まれる場面ではないでしょうか。--Aphaea 2004年9月24日 (金) 13:23 (UTC)
Aphaeaさん、わかりました。
しばらくはこの記事の投稿は控えます。また新規投稿などあったらそのときは気をつけて書きます。
本当にご迷惑をおかけいたしました。
↑の投稿は78です。チルダを忘れておりました。
78 2004年9月24日 (金) 14:31 (UTC)

text: これだけ、似ていると、流用となると考えます。文章を入れ替えたりされたようですが、自分で起こすしか対策はないと思います。引っ張ってきて修正するのは危険です。歴史については非常に書きにくいです、ご同情しますが、特定の版までの削除で対応いただきたいと思います。--Aska27 2004年9月26日 (日) 01:20 (UTC)
thread_title:  お騒がせいたしております。
ノート:岡山大学病院

message: 初版が医学部・歯学部附属病院と同内容でした。後半の交通アクセス部分がのコピーのようです。ノート:医学部・歯学部附属病院もご覧下さい。--Mochi 2004年9月13日 (月) 13:30 (UTC)

message: こちらの記事から岡山大学病院三朝医療センターへ記事の分割がされたようですが、Wikipedia:ページの分割と統合で推奨される「分割に対する合意の形成」がされた形跡はないようです。GFDL上必要とされている履歴継承もされているようなのですが、この程度であれば、特に分割をせずともよいような気がします。特に異論がなければ、統合提案もしくは削除依頼の場で、分割するのが適切か審議したいと思います。--VZP10224 2008年7月8日 (火) 14:08 (UTC)
replies: text: 長らく特にご意見がつきませんでしたので、特に問題がないものとして当方の提案を取り下げさせていただきます。--VZP10224 2008年11月15日 (土) 16:20 (UTC)
thread_title:  分割について
ノート:核磁気共鳴分光法

message: [{{fullurl:ノート:核磁気共鳴分光法|&oldid=2295475}} 過去ログ]

message: 「核磁気共鳴分光法」を「核磁気共鳴」から分割する時に、「NMRを用いた有機化合物の構造決定法など、あるとよいのではないか」との御意見がありました。ノート:核磁気共鳴の分割提案を参照。もっともな御意見ですが、そのような記事が詳しく書ける人であれば、むしろ本を一冊書いて印税と著作権を確保するでしょう(爆)。
冗談はともかく、「核磁気共鳴分光法」に書くか「構造決定」の方に書くかという問題もありますね。ひとまず参考文献を挙げておく方法もありますが、良書が多数ありますし特定の本だけを挙げてもすぐに古くなるかも知れません。ひとまず、(有機化学者への需要が多いので?)多数の良書があるという主旨の記事を、両方の項目に記載しました。--Morivert 2008年6月7日 (土) 23:56 (UTC)
thread_title:  有機化合物の構造決定法に関して
ノート:ジュピトリス

message: 劇中では沈まなかったように見えますが？Worldchampion9899 2004年9月13日 (月) 15:12 (UTC)

message: 「機動戦士ガンダムSEED」でジョージ・グレンに関する過去の話で多数のジュピトリスが出ていたのですがあれもジュピトリスでしょうか？
thread_title:  ジュピトリス?
Wikipedia‐ノート:全言語版の統計 - 記事数の推移

message: Quartoからのリンクでやってきました。データが古い（半年前）ので、どなたかアップデートして下さる方がいると嬉しいです。--Aphaea 2004年9月14日 (火) 01:42 (UTC)
replies: text: ランキングの更新ありがとうございました。並び替えがなされているようですが、どのような基準で並べられているのでしょうか。ロシア語やブルガリア語が下におかれている理由があまりよく分かりませんでした。--Aphaea* 2005年1月5日 (水) 07:09 (UTC)
12/31に61.126.216.156さんが上位20言語の記事数を調べて書き込んでいたので、その数字順に並べ直しただけです。記事数が正しいかどうかの検証はしていません。 --Hachikou 2005年1月5日 (水) 08:57 (UTC)

message: 井戸端にも少し書きましたが、表題の件について一旦整理しておきたいと思います。まず、6月5日の編集の後、事実上更新が止まっておりましたので、en:Wikipedia:Multilingual statisticsからデータを移植し、10月1日分まで更新しました。英語版も含めて、小計・合計がかなり間違っていたので、過去ログ作成のついでに表計算ソフトにすべての数字を入力し、検算を行いました（その結果は英語版にも反映しておきました）。その後、ランキングページも翻訳し、掲載しました。
ここから先が問題です。両者のデータソースが異なるためか、一覧とランキングの数値は明白に異なります。wikipedia英語版は2001年1月からスタートしたはずですが、一覧の方の2001年1月は空欄になっており、ランキングはそうなっていません。そのほか、数値にかなりのばらつき、小計・合計の誤りが見られます。たとえば、英語版の一覧には投稿者が次々に数字を足していっていますが、その際カラムに数字だけ足して、合計に合算操作をしない投稿者が散見され、数字がかなり混乱しているように見受けられます。主投稿者も、新しく活発になったwikipediaに目が届いていないように見えます。11月分の英語版の更新では、計9言語版が欠落していました。
このままでは信頼性に疑問符が付きかねませんので、せめて日本語版だけでも、後でmetaの2005年6月分までのcsvファイルをもとに、すべて書き直す予定です。なお、2005年11月1日のデータから、すべての言語版を手動・肉眼で見て回る（＝効率は悪いですが確実な）方法で、毎月1日にデータ収集を行い、その数値を元に反映しています。基準はあくまで毎月1日です。要は、毎月の変動が把握できれば良い訳です。英語版までは手が回りません。
また、ランキングについても、途中フォーマットが不統一な部分がありますので、検算をし直したいと考えています。なお11/01のランキングは、スクリプトが完成していませんので、英語版に登場し次第翻訳します。
上記の作業群は時間がかかりますが、いずれ完了させるつもりですので、もう少しお時間を下さい。--Diagraph01 2005年11月3日 (木) 06:22 (UTC)
thread_title:  このページの整備について 

message: en版Wikipediaにならい、各々の「多言語の統計」ページにカテゴリを附加していきたいと思います。:Category:ウィキペディア多言語の統計--ぱむ 2005年11月28日 (月) 02:15 (UTC)
thread_title:  「多言語の統計」カテゴリ作成について 

message: なぜポーランド語の記事が日本語より多いの？この理由を説明できる人いますか？2006年9月1日 (金) 03:18 (UTC)
thread_title:  なぜポーランド語の記事が日本語より多いの？ 

message: Wikipedia:全言語版の推移への改名を提案します。（移動先ページ名については仮称ですので、御意見をお願いします） 理由は下記の通りです。
# 「多言語」だと、複数の言語で書かれている、あるいは「言語そのもの」についての統計であるかのような印象を与える。（Wikipedia名前空間ではありますが、それでも「多言語の統計」が「ウィキペディアの各言語版の統計」を意味するとは思えません）
# ウィキペディアの一覧からWikipedia:全言語版の統計への改名提案をノートで出していますが、そちらの方が扱っているデータの種類が多く（記事数の他にも、編集回数や利用者数など）、また最新の統計だけですので「統計」という名前が適切だと思います。このページは「記事数の推移」に焦点を当てているため、統計ではなく「推移」という語句を用いた方が良いと思います。（あるいは「記事数」なども加えた方が良いかもしれません）
--氷鷺 2007年11月19日 (月) 09:45 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:千乃正法/削除

message: このページは千乃正法の特定版削除に関する議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:千乃正法にて行ってください。
下記の議論により、このページの過去の版は削除されました（または削除予定です）。このノートを編集/削除しないようお願いします。

message: 内容的にどうかという部分もありますが。
と酷似していて転載の可能性があるように思います。
replies: text: とりあえず数回にわたって書き換えられているため、注意書きだけ残した状態で保護依頼に出したところ、即座に保護されました。著作権に関してはWikipedia:著作権侵害かもしれない記事に書き込んでいます。（削除依頼もあわせてすべきだろうか？）--Charon 2004年9月15日 (水) 11:51 (UTC)
thread_title:  ノート:千乃正法 

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2004年9月
ノート:クーリングオフ

message: 「海外商品市場における先物取引の受託等に関する法律」は、クーリングオフと類似した制度があるが、厳密には「クーリングオフ」と区別すべきと思う。
「海外商品取引業者は、海外先物契約を締結した日から十四日を経過した日以後でなければ、当該海外先物契約に基づく顧客の売買指示を受けてはならない。ただし、海外商品取引業者の事業所においてした顧客の売買指示については、この限りでない。」（第八条）
--KENPEI 2004年9月14日 (火) 04:44 (UTC)

message: Wikipedia:ウィキペディアは何でないかによると、
replies: text: 7. 広告の場ではありません。ウィキペディアはいかなる広告宣伝活動も受け入れておりません。百科事典の項目として適切であるものだけを受け入れております。
とありますが、現時点（署名参照）にて外部リンクが貼られているのが5点、いずれも行政書士さんのサイトです。各サイトを拝見した限り、クーリングオフの詳細な説明が確かに書かれており、「クーリングオフ」について調べに来た利用者さんの参考になります。その意味においては百科事典の項目として適切であるものと呼べなくもありません。しかし、いずれのサイトとも「相談・依頼者（顧客）を集めるのが最大の目的」であるように思えます。現に本記事の履歴を見る限り「宣伝」を理由にrevertが度々行われ、ついには投稿ブロックを受けた方もいらっしゃいます。
百科事典の項目として必要なのはクーリングオフを調べる際に参考となるサイトであり、相談の連絡先ではありませんから、その意味では、例えば官公庁のサイト
*クーリングオフとは？ - 経済産業省近畿経済産業局消費者相談室
*契約の基礎知識/クーリング・オフ制度 - 独立行政法人国民生活センター
などで十分かと私は考えます。特に反論等が無ければ編集対応を行いたいと思いますが、いかがでしょうか。--Tan90deg 2006年12月10日 (日) 15:21 (UTC)

text: 2006年12月25日 (月) 08:07 (UTC) に、Los688さんの手によって上記と同趣旨の編集がされました。　ありがとうございました。--tan90deg 2007年1月6日 (土) 04:44 (UTC)
thread_title:  宣伝とも解釈できる外部リンクについて
ノート:日本とコリアの論争

message: *2004年9月14日以前のノートをノート:日本とコリアの論争/履歴1へ移動しました。--isaok 2004年9月14日 (火) 05:55 (UTC)

message: 第18版（[ 2004年4月7日 (水) 15:52] 218.140.240.45 (英語版冒頭文を追記。)）から、記事下部に英語版の冒頭文が出典を明記せずに転載されていますが、GFDLの下に適切な引用でしょうか。識者の方々ご判断願います。March 2004年9月23日 (木) 06:31 (UTC)
replies: text: 既に英語版へのリンクが存在していて要約欄への記載もあるので出典を明記していると思います。johncapistrano 2004年9月23日 (木) 06:42 (UTC)

text: 著作権云々以前にこの引用自体が意味が不明だけど。Hermeneus 2004年10月1日 (金) 11:57 (UTC)
thread_title: 英語版冒頭文

message: 歴史教科書問題ひとつを取っても、韓国が批判しているのは、扶桑社のものだけであり、この教科書は日本ではほとんど採用されていない。日本国民がすべてこの教科書を支持しているわけではないのに、あたかも日本と韓国が国家主義的に対立しているかのような印象を与えてしまう。また韓国にも少数ながら、日本の植民地支配を肯定的に見る意見もあり、国と国との論争というのは誤りであると思う。また日本人が韓国側の意見に賛成すれば非国民扱いされかねない危険がある。Trek011 2005年3月26日 (土) 02:07 (UTC)
replies: text: 扶桑社の教科書にだけ抗議していると言っても、その教科書を買った日本人や、それを用いて教育を受けた日本人はいるし、盧武鉉さんらは特定の歴史認識について抗議しているのだから、実際国家主義的に対立してると思います。韓国にも、日本の併合の時代を肯定的にとらえる人間がいると言っても、韓国では国定教科書一つしかないし、扶桑社の教科書と同様に、もしくはそれ以下でしか韓国の国民に支持されていないのではないですか？韓国国民の大多数は、併合の時代を否定的にとらえてるはずだし、だからこそ、日本が併合の時代について少しでも否定的な記述を変えたり、なくしたりすることを問題視するのでしょう。

text: 国家間の問題はどこの国にも山積していることなので、タイトル云々についてはそれほど気にするようなことはないと思います。--矢刺幹人 2005年3月26日 (土) 11:06 (UTC)
＞実際国家主義的に対立してると思います。
ここのところが問題なのです。韓国は国家主義的民族主義イデオロギーに支配されていると思いますが、現代の日本は国家主義でも民族主義でもありません。先日、コンドリーザ・ライス米国務長官が韓国インターネット・メディアとの公開討論会でも言っていましたが、日本は民主主義です。しかし、このような論争に引きずり込まれることによって、日本も韓国の影響を受け、国家主義、民族主義的要素が肥大する危険があります。現に日本のごく一部の右翼分子、国家主義分子がインターネットでこのような論争に熱心に参加しています。日本が積極的に韓国を批判しているわけではないので、この記事のタイトルは「コリアの対日批判論調」（日本の対応を含む）などとするのが正解ではないでしょうか。Trek011 2005年3月27日 (日) 03:40 (UTC)
thread_title:  タイトルへの疑問 

message: *日本国内でも偽作説が強い神代文字が何故日韓の論争になるのか疑問。便乗の疑いが強い。
*その他の疑問は本文に記入しています。Trek011 2005年3月27日 (日) 04:04 (UTC)
*日本とコリア間の国家的論争とは認め得ないと判断したものはコメントアウトさせていただきました。理由はコメントアウト部分参照。Trek011 2005年3月27日 (日) 05:52 (UTC)
thread_title:  個別項目への疑問
ノート:1896年アテネオリンピック

message: 節「実施競技」。ウェイトリフティングは体操の種目だったんですか?--Phew 2007年3月3日 (土) 01:59 (UTC)
replies: text: JOCの日本の大会参加状況のページにありますように、過去の大会における競技種目の区分は、現在のものと異なるものがあります。ウエイトリフティングは、第1回アテネオリンピックと第3回セントルイスオリンピックで体操の種目として行われました。ただ、JOCのアテネオリンピック（1896年）特集によると、最近になってIOCはこれを独立した競技と認めたようですので、競技数を9としてもよかったかもしれません。他にも、綱引きが陸上競技の種目として行われていたり、水球が独立した競技として扱われていたこともあったようです。--Me2hero 2007年3月15日 (木) 12:59 (UTC)
replies: text: :どうもありがとうございました。--Phew 2007年3月15日 (木) 15:26 (UTC)
thread_title:  ウェイトリフティング
ノート:シュプール号

message: 「シュプール号」って、確か1本の列車ではなく冬季スキー列車群だったのでは。この説明ではそれが抜けているのでは。Sat.K 2004年9月14日 (火) 06:33 (UTC)

message: 確かに2002年度までは「スキー列車群」だったのですが2003年度は単に「シュプール」でした。
そこで、詳しい方には年度別のスキー列車の運行状況なんかを歴史としてまとめて貰いたいところです。
私は鉄道はあまり得意ではありませんのであとは参加者の皆さんにお任せいたします。
replies: text: そうですか。2003年度は単に「シュプール」の件はわかりました。

text: しかし、「シュプール」シリーズは本稿として良いとしても、年度別のスキー列車の運行状況は別に立てないとまずいですね。と言うか、シュプールの場合最初は団体列車の形式（無論「みどりの窓口」などで一般に発売されていましたが、「シュプール号きっぷ」として発売方法が往復限定、区間も東京電車区間～シュプール号停車駅間のみで途中前途無効など、普通乗車券+急行券+指定席の形態ではなかった。）として運行されたこともありますので、それ以外の「新雪」などの（2004年現在、運行されるとすれば「リバイバルトレイン」の類であるが定期列車としては「水上」が運転系統上引き継いでいる）臨時列車や「スノーパル」もありますから、結構難しいですね。現状では、臨時列車の場合定期列車にない運行系統などで運行されていないものは一応個別に立てていますので、それらを統合する事にもなりますから。

text: なお、~（半角チルダ）4つないしは右から2つ目のボタンを文末に入れてください。署名及び記載時間が出ます。ノートページでは、発言を修正することはしないのですが、署名がない意見の中には「答えになっていない」ないしは「主題と異なる」などがあると意見を無視されるおそれがありますので。Sat.K 2004年9月16日 (木) 11:11 (UTC)
了解しました～Washisama 2004年9月17日 (金) 02:59 (UTC)
thread_title:  スキー列車群 

message: などにあるように、主要因はスキー人口が90年代初めのピーク時と比べて半減していることにあります。ツアーバスとの競争を強調し過ぎた記載を修正しました。--fromm 2007年1月14日 (日) 17:15 (UTC)
thread_title:  シュプール号廃止の主要因はスキー人口の減少 

message: 衰退期の原因として退避が多く時間がかかり敬遠された旨書かれていますが、時間調整的な要素の方が多いはずですが。例えばリフトも動いていない早朝にスキー場に着いても何も出来ませんし、新宿に調度良い時間帯に到着するには深夜に現地を出なくてはなりませんが、スキー場が閉まってから列車の発車まで何をすれば良いのでしょう。
そのため、暖かい車内でゆっくり寝れるようにとあえて時間をかけているはずです。実際、あずさを４回退避したからといって３時間も余計にはかかりません。単純計算で１回４５分停車している事になりますから、退避が理由だけの停車ではない事は明らかです。
しばらく様子を見て、反論が無いようでしたら削除します。--223.133.11.127 2011年1月25日 (火) 05:29 (UTC)
replies: text: スキー場近くを午後に出発し、首都圏に夜に戻ってくる列車が、かなり時間がかかっていたように思います。夜行列車でしたら所要時間よりも時間帯が大切ですが、上り列車については、首都圏に戻った車両を、その日の夜の下りに充当していた例もあり、昼行列車が多かったと思います。下り列車については、所要時間の長さは問題無いですが、上りについては、無駄に時間がかかる、あるいは、スキー場を非常に早く出発しなければならない、などの不便さがあったのではないでしょうか。削除作業をなさる前に、まずは、そういった点を確認なさってみて下さい。（シュプール号は、上下列車をセットで利用する必要があったと思いますし。）L25.203.l03.26 2011年1月25日 (火) 12:54 (UTC)
thread_title:  シュプールが時間がかかる原因は退避要因では無いのでは？ 

message: 現在、項目名が「シュプール (列車)」となっていますが、下記理由により「シュプール号」への改名を提案します。
# 列車群をまとめて「シュプール号」と呼ぶ用例があること
# 項目「シュプール」には由来となる語源以外に当項目しか載っておらず、なにかと区別する必要がないこと
なお、反論がなく1週間経過した場合、改名を実施します。--デニー・ウォーア 2007年11月12日 (月) 17:39 (UTC)
replies: text: 反対意見などはとくにありませんでしたので、改名しました。--デニー・ウォーア 2007年11月20日 (火) 13:32 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 「直江津経由で信越本線」という運行形態と「大糸線が不通だったので云々」という運行形態が同時に説明されてますが、信越本線沿線スキー場が目的地なら、大糸線が不通になっても何の影響もないハズです。目的路線（信越本線と大糸線）が異なる話をまとめて書いてしまっているのではないかと思われ、完全に意味不明となってしまっています。文章の手直しを考えていますが、良い文章案がありましたら、お知らせ下さい。L25.203.l03.26 2010年8月29日 (日) 10:26 (UTC)
thread_title:  「運行末期における停車駅」の説明文
ノート:宅間守/削除

message: この個人名の記事は必要だろうか？0null0 2004年9月14日 (火) 09:15 (UTC)
replies: text: この人物は、事件前からの著名人でも事件後に他分野で取り扱われるようになった人物でもないため、事件の記事から切り分ける必要性はないと思います。事件の記事に統合して問題ないでしょう。Sh 2004年9月14日 (火) 12:45 (UTC)

text: 上と同じで、多分別人が現れない限り意味がないと思われます。Sat.K 2004年9月14日 (火) 13:17 (UTC)

text: 必要性を感じませんので事件の記事に統合していいと思います。Yang g 2004年9月14日 (火) 13:47 (UTC)

text: 削除依頼に出しておきました。210.153.205.51 2005年4月3日 (日) 07:57 (UTC)
thread_title: 記事の必要性について

message: (利用者‐会話:Wikipedianetから引用)
こんにちは、Gleamです。表題の記事について、二度に渡り虚偽の事実を加筆されていますが、どのようなご見解に基づくものでしょうか。再度書かれた場合、記事は保護されることになるでしょう。あなたの執筆された他の記事に対する信頼性も失いますので、直ちにおやめください。--Gleam 2004年9月15日 (水) 00:51 (UTC)
replies: text: 宅間守については、裁判長に暴言を吐いているので、法廷の秩序を乱したと見なされます。裁判所法では、裁判長（官）は法廷内の秩序維持のための措置を命じることができることになっているので、被告人に退廷などの制裁を加えることができるのです。この件については、以上の見解と被害者の立場により加筆したものですが、結果としてGleamさんなどに誤解を与えてしまい、申し訳ありません。お詫びいたしますWikipedianet 2004年9月15日 (水) 09:43 (UTC)
replies: text: :記事の履歴をみて疑問に思ったのですが、Wikipedianet氏の加筆では「裁判長は被告人を暴行・殺害しなかった」とされていますが、Gleam氏は「虚偽の事実」だと指摘しています。しかし、裁判所法では、「裁判長（官）は法廷内の秩序維持のための措置を命じることができる」と規定されているので、少なくとも虚偽の事実だとはいえないと思います。どこが虚偽の事実なのかわかりませんので、説明していただけないでしょうか?Wikiwikiliner 2004年9月15日 (水) 16:40 (UTC)
replies: text: ::この版で、「殺害する権利があるのにしなかった」とある点です。「暴行・殺害しなかった」と書くこと自体非中立だと思いますが…。--Gleam 2004年9月16日 (木) 00:13 (UTC)

text: ::投稿記録をみる限り、Wikipedianet氏＝Wikiwikiliner氏かのように見受けられます。たまたま編集範囲が似通っていて、たまたま2004年9月15日を境に編集を辞められたり始められて、たまたまこの記事でお互いに遭遇されただけなのかもしれませんけども…。
thread_title:  宅間守の記事について 

thread_title:  削除依頼
ノート:NATOコードネームの一覧 (航空機)

message: 以下を基に翻訳、統合しました：
*w:List of NATO reporting names for fighters の 09:06, 2004 Jul 10 Rlandmann の版
*w:List of NATO reporting names for bombers の 08:13, 2004 Aug 13 Mikkalai の版
*w:List of NATO reporting names for transport aircraft の 04:00, 2004 Jun 2 65.166.89.2 の版
*w:List of NATO reporting names for helicopters の 10:33, 2004 Sep 5 FarQPwnsJoo m (Added link) の版
*w:List of NATO reporting names for miscellaneous aircraft の 02:20, 2004 Jul 5 Pibwl (sort) の版
はじめは英語版にそって別々の記事にしようと思ったんですが、「スタブだ」とか「見づらい」「一覧性がわるい」と言われて結局統合されるような気がしたので、統合してみました。かえって見づらいような気がしないでもないですが……。interlangを張れないのがちょっと痛いです。interlangにパイプを使うというか、EnglishでなくFighterと表示させるとか無理ですよね。-- Marsian 2004年9月14日 (火) 10:10 (UTC)
----
Su-25 は例外的に攻撃機だったような気が。あと輸送機の C は Cargo の C だったような気が。記憶モードで済みません。--KZY 2004年9月15日 (水) 03:46 (UTC)
輸送機の件ですが実を言うと私もカーゴなのかキャリアなのか悩んでとりあえず検索してみたところキャリアと書いてあるページが多かったのでキャリアにしておきました。なので間違っているかもしれないです。Su-25は例外的に攻撃機とはどういう意味でしょうか？Manju 2004年9月15日 (水) 09:31 (UTC)
replies: text: まずManjuさんありがとうございます。なんでTにしたんですかねー自分。謎です。CargoとCarrierですか。とりあえず両方書いておいてもいいかもしれませんね（「Cargo あるいは Carrierの……」と）。自分としてはCarrierというとAircraft Carrierつまり空母がまず思い浮かんでしまうんですが（日高レポートでキティか何かの艦長が連発してました）。

text: 例外的というのは、「あれらFで始まるやつらはFighter（戦闘機）ということになってるけどSu-25って攻撃機じゃない？」ってことだと思います。Su-25 Frogfoot（実際は攻撃機）としておきましょうか。 -- Marsian 2004年9月16日 (木) 01:58 (UTC)
replies: text: :輸送機の件ですが、英語版の米軍機命名則では Cargo になってました。もちろん英語版が絶対とはいえませんが。どちらなのか確認が取れるまで併記が良いかもしれません。

text: :Su-25 ですが基本的に奇数は戦闘機に付与されることになっているはずなのですが何故か Su-25 は攻撃機です。そのため通例どおり戦闘機のつもりで F で始まるコードネームが準備されていたのかもしれませんね。--KZY 2004年9月16日 (木) 03:24 (UTC)
thread_title: 翻訳に際して
ノート:諏訪野しおり

message: 本名 新見 茂子　S46.08.13生まれ、神奈川県出身で血液型はＡ型。
諏訪野 しおりの他に、若葉 しをり　新実 みのり　新田 まゆみ　白川 綾音という名を持つ。
新見でなくて新美に修正。「新美みのり」、「白川綾音」の名で、グラビアが掲載された雑誌は本当にあるのでしょうか？具体的に知っている人は教えてください。2005.5.19
replies: text: 「新美みのり」、「白川綾音」とも存在します。記事本文参照。 --126.241.255.83 2020年2月4日 (火) 01:24 (UTC)
DIME92年の記事の内容が知りたいです。諏訪野しおり時代にグラビアの紹介に長野県生まれと書かれていたらしく、本当は長野出身なのでしょうか。アリスクラブ諏訪野しおり特集に詳しい人の情報の書き込みも待ってます。2005/5/20

text: 初期の初期は長野県生まれだったようです。記事本文参照。--126.241.255.83 2020年2月4日 (火) 01:24 (UTC)
なんでこれが都市伝説のカテゴリに入っているのか誰か説明してください。2006年3月9日 (木) 09:14 (UTC)

text: 「幸運の女神」になったというのは真偽不明、それどころか2chのネタの可能性すらあります。神奈川県内の市町村のミスコンで優勝、という話は検証してみる価値はあります。 --126.241.255.83 2020年2月4日 (火) 01:24 (UTC)
神奈川県横浜市出身です。２人姉妹で妹が新美まゆこです。今は京都で姉は住んでいると思います。--123.220.132.37 2008年3月19日 (水) 14:28 (UTC)

message: 履歴継承（CC BY-SA 3.0）
*この記事は2005年10月3日 16:43UTC、ウィキペディアに諏訪野しおりとして立項された
*初版立項者は　163.153.252.206
*その後
replies: text: 163.153.252.206, Tsk, 210.165.26.93, Araisyohei, 220.96.190.226, 210.250.39.113, 222.1.126.55, 玄孫, 61.112.210.102, 138.243.201.2, Dulux, 525.334.101229, 131.130.126.147, Sexalis, 最大か伊勢, 222.145.28.44, Mnd, NDR, Mr.ちゅらさん, 202.247.82.171, Malad
により著作性のある編集が行われた。
*2005年10月3日 16:43UTC の版が　100円ライター　によりエンペディアに転載された（https://enpedia.rxy.jp/wiki/諏訪野しおり　の 2020年1月31日 11:40:47JST の版‎）
*その後

text: 100円ライター, トキノ
により著作性のある編集が行われた。
* 2020年2月3日 23:52:28JST の版がウィキペディアに転載された。　--126.241.255.83 2020年2月4日 (火) 01:24 (UTC)
thread_title:  履歴継承
ノート:NATOコードネームの一覧 (ミサイル)

message: 以下を基に翻訳、統合しました：
*w:List of NATO reporting names for air-to-air missiles の  06:50, 2003 Aug 16 129.219.147.24 (Update of "ancient" entries)  の版
*w:List of NATO reporting names for air-to-surface missiles の 10:41, 2004 Jul 9 Guanabot m (Guanaco - Robot-assisted redirect bypassing: USSR) の版
*w:List of NATO reporting names for surface-to-air missiles の  03:38, 2003 Aug 14 Jniemenmaa (Added russian designation and some links) の版
*w:List of NATO reporting names for surface-to-surface missiles の  05:11, 2004 Mar 19 Hcheney (linked to SS-N-22 Sunburn)  の版
*w:List of NATO reporting names for anti-tank missiles の  21:29, 2003 Feb 24 Jniemenmaa の版
統合理由やinterlangについての愚痴はノート:NATOコードネームの一覧 (航空機)を参照。-- Marsian 2004年9月14日 (火) 12:19 (UTC)
thread_title:  翻訳に際して
ノート:NATOコードネーム

message: 潜水艦については、他のついでで訳したというか持ってきたので、信頼性に全く自信が持てません（自分は潜水艦について無知です）。そのため、利用者:Marsian/作業場10にそれっぽいものを置いておきます。ご自由にお使いください（コピペ、改変等OK）。詳しい方が記事を立てる参考になればと思います。
「NATOコードネームの一覧 (潜水艦)」らしきものは以下を基に翻訳、統合しました：
*w:List of NATO reporting names for ballistic missile submarines の 09:45, 2004 Aug 29 Daniel Seibert m (German version added) の版
*w:List of NATO reporting names for guided missile submarines の 04:16, 2004 Jun 2 65.166.89.2 の版
*w:List of NATO reporting names for hunter-killer and experimental submarines の 02:06, 2004 Jul 5 Pibwl の版
統合理由やinterlangについての愚痴はノート:NATOコードネームの一覧 (航空機)を参照。-- Marsian 2004年9月14日 (火) 13:22 (UTC)
thread_title: 「NATOコードネームの一覧 (潜水艦)」について
ファイル‐ノート:Coffee Bean.png

message: 申し訳ありません。
意味も分からないまま、「差し戻し」のボタンを押してしまいました････（・・；）
元に戻したつもりですが、もし私が触った以前の状態に戻っていなければ、戻してやって下さい。
すいませんでした。Was a bee 2006年4月14日 (金) 19:45 (UTC)

message: This is a very nice picture.  It would be great if you (or someone) could post some information about it in English.  I'd like to get an English version for the English Wikipedia.  Thanks.  --Rschmertz (Talk)
replies: text: English version of this file is already posted to commons by original author Y tambe. See :Image:Coffee Bean Structure.png.  Thank you. Was a bee 2006年11月17日 (金) 02:28 (UTC)
thread_title:  Source?  English?
ノート:マルチまがい商法

message: 本項目について私見を述べます。
「マルチ紛い商法」は、「マルチ商法類似の商法」という以上に明確な説明をするのは難しいと思います。
何しろ「類似」ですから。
それ以上に、ふみこんで説明をする場合、現在の「マルチ紛い商法」本文のような説明もありえるかとは思います。
しかし、一般的には次のようなものを「マルチ紛い商法」とするのではないかと思います。
以下、「マルチ紛い商法」の説明（私見）：
「マルチ紛い商法」とは、連鎖販売取引（いわゆる「マルチ商法」）に類似するが、法律上の定義を満たさないものを言う。
その典型例が、訪問販売法時代において連鎖販売取引の定義要件の一部である特定負担2万円以上を満たしていないが、連鎖販売取引に類似した商法である。
なお、現在においては特定商取引法により特定負担2万円以上という定義条件は、特定負担があれば（１円でも）という条件となっている。
これにより訪問販売法時代に、「マルチ紛い商法」と呼ばれていたものの多くは連鎖販売取引（いわゆる「マルチ商法」）に該当することになった。このため「マルチ紛い商法」という言葉は、最近、使われることが少なくなりつつある。
これで、いかがでしょうか？
御意見頂ければ幸いです。
--KENPEI 2004年9月14日 (火) 14:10 (UTC)
replies: text: うーん…それだと特定負担の金品（これが何を指すかが判りませんが）の有無だけがマルチ商法か否かを決めている…というのは、ちょっと…正直な所、判らないと言うより、初耳な所もあり、判断付きません。ただ、当方としては「マルチ紛い商法」を自称していた業者の内部業務を見て回る機会に恵まれたため（まあラッキーだったかはさて置いてですが）、その際に見聞きした業態を整理して書いたつもりです。業者の言い分では勧誘時における無限連鎖の有無だけが強調されていただけに、特定負担に関する部分が、ごっそり抜け落ちているのかもしれませんね。

text: 追記という事であれば、是非お願いしたい所ですが、上記文のみ…という事であれば、業態の問題点に関する一部だけをもって「マルチ（紛いを含む）商法ではない」とする事にも繋がりかねず、疑問の残る所では在ります。流石に特定商取引に関する法律を全て通読して、その都度「マルチ（紛いを含む）商法かどうか？」を判断する訳にも行かず（勿論、小生としても避けたい所もあり）、消費者や加盟を考えている人にとって問題点と成りそうな部分は、一通り列記しておきたく思っています。--夜飛 2004年10月5日 (火) 18:18 (UTC)
replies: text: :いきなり「特定負担」では、わからない人がほとんどですので、記事には説明がいりますね。「マルチ紛い商法」で説明するのでなく、「連鎖販売取引」のところで説明しておいて、「マルチ紛い商法」の記事では、「『特定負担』については、連鎖販売取引を参照されたい。」としておこうかと思ってます。ちなみに現在の連鎖販売取引の記事の「4.入会金、商品購入費、研修費等の名目で、何らかの金銭的な負担をさせる。 」が「特定負担」です。

text: :また、「マルチ商法」という言葉自体にブレがあり、それに似て非なるものが「マルチ紛い商法」ですのでいろいろな見解があります。ちなみに『特定商取引法ハンドブック、ISBN 4535513554』では、マルチとマルチまがいについて以下のように、論者によって異なる意味で使われているとしています。「（１）マルチをねずみ講的販売方式全般について、広く総称していこもの（２）マルチを当初のタイプのような再販売型のシステムだけをさし、委託販売などの紹介方式をマルチまがいと呼んでいるもの（３）訪問販売施行後においては、連鎖販売取引をマルチ、連鎖販売取引にあたらない類似商法をマルチまがいと呼ぶもの（４）連鎖販売取引の中で悪質なものをマルチとよぶもの用語の使い方としては、連鎖販売取引はマルチと呼べないもの含んでおり、（１）が適当だと思われる。」としています。私自身は（３）の用法が一般的な区分であるが、特定商取引法施行後は従来の「マルチまがい」は連鎖販売取引になり、（１）も（３）もほとんど同じという考えです。また、（３）は法律上の区分に対応しており、クーリングオフ等を考える場合に便利です。前置きが長くなってしまいましたが、私としては、お書きになった<BR>「無制限に連鎖する販売会員の募集とは異なり、一定の地域や募集可能な販売会員の限度を設け」<BR>というあたりが、上記の教科書的（？）な分類になく、聞いたことない分類でちょっと「？」でした。業者のトークとしては、「そんなのがあるのか・・・」というのが今の印象です。

text: :記事については、御提案のように「追記」としたいと思います。--KENPEI 2004年10月6日 (水) 22:01 (UTC)

text: へのいちと申します。（専門家でないので、感想のようになってしまいますが・・・）

text: 記事本文にある説明文に「昨今では同種業態の業者自身が、とかく“イメージ”の悪いマルチ商法ではないと云う意味で、このように自称する場合をさす」とあるのですが、どうも違和感がぬぐえません。例えば「詐欺まがい」という言葉は「そんな詐欺まがいのことをしてないでまじめに働きなさい」というような使い方で、「厳密にいえば刑法の詐欺罪には当たらないのかもしれないけど、大まかにいえば詐欺みたいなもので、不道徳なよくないこと」というニュアンスで使われると思います。「マルチまがい」というのも、法律で規定された用語ではなく一般的な日本語であって、「マルチであるとは言い切れないかもしれないけど、大まかにいえばマルチみたいなもので、警戒すべきあやしい商法」という意味で使われる言葉ではないでしょうか？「マルチとは一線を画していて、違法ではないから安心して」というニュアンスで業者が自称する使い方が、はたして一般的なのかというと、私はそうではないような気がするわけです。ひょっとしたら、そういう業者自身が安心なイメージを植え付けようとウィキペディアを編集して記事に書き込んだのではないかという心配も沸き起こるくらいです。なのですが、私は専門家でもないのではっきりしたこともわかりませんから、ここに書くだけにして、あとは有志の方にお任せしたいと思います。--へのいち（会話） 2023年9月1日 (金) 08:59 (UTC)
thread_title:  「マルチ紛い商法」の説明（私見）
ノート:大川周明

message: 東京裁判での発言は、一般に"Indians,kommen Sie!"だといわれています。大川はインドとかかわりが深いからなのか、意図的な誤訳か分かりませんが、「インド人よ、来たれ！」と訳されています。もし、そうだとすると英語とドイツ語を混ぜて言ったことになります。しかし、いかに精神の健全を欠いたとしても大川がドイツ語で「インド人」をIndianと誤るとは考えにくいと思われます。むしろ、主任検察官キーナン（米）の冒頭陳述中の発言であることと大川の従前の主張からするとIndiansはアメリカ原住民を指すと解するが妥当と思います。これだとドイツ語の中で「インディアン」というのも「理解できる間違い」といえます。個人的には古代パーリ語説をここに記載するのには反対です。（大川があの精神状態で話した古代パーリ語を完全に再現して検証して、一般の理解を覆すことはもはやほとんど不可能と思われるので。）
　百科事典的には伝えられるところにより、"Indians,kommen Sie!"「インド人よ（ないしインディアンよ）、来たれ！」とのみを記載するだけにするか、これの解釈として大川の従前の主張に鑑みて（過去の英米侵略史を立証する証人として）「インディアンを呼べ。」の趣旨と考えられると記載するに止めるのが妥当と考えられます。
　このエピソードについて現時点でどの程度記述するべきなのか私には判断がつかないので、本文を改訂せず、ノートに記載します。このエピソードについては関心が高いと思われますが、大川は戦前に実に多彩な活躍をしており、このエピソードについてのみあまりに多くを記述するのはバランスを欠くことになる点をご留意いただければと思います。多彩な分野（特に宗教関係）の人の関与を期待します。せめて各分野の著作の目録を！

message: この項の多くを占めてしまっている、人物評は不要と思われます。

message: いわゆる「右翼」というレッテルと、A級戦犯指名という経歴が、思想家としての大川周明の実像を見えにくくしているのではないか・・・。「アジア」との関わり方について、追記を望む。
thread_title:  大川周明とアジア 

message: 平泉澄のことを肯定的に評価しているのは事実として、それが「心酔」とまで表現される根拠はどこなのか、少し気になります。少なくとも歴史観において、平泉と大川では、明確に違いが存在すると思いますし。--218.42.61.53 2007年11月5日 (月) 09:46 (UTC)
thread_title:  大川と平泉
ノート:チェチェン共和国

message: なんかチェチェン共和国の歴史だけでなくソビエト・ロシア史が全部書かれているような感じですね。ある程度直接チェチェンに関わらない項目は取捨選択した方が良いのでは。あけぼの作戦の下りは別の記事にした方が良いような気がします。[[利用者:61.116.169.36|61.116.169.36]] 2004年9月14日 (火) 22:03 (UTC)
歴史を略歴化して復活とのことですが略歴になってないと思います。英語版の歴史部分と比べると量が多すぎてアンバランスなのは明らかです。もっと簡略化すべきですし、項目ごとに（詳細は　チェチェンの歴史　を参照。）、と入れる必要はないと思います。[[利用者:61.116.169.36|61.116.169.36]] 2004年9月15日 (水) 22:21 (UTC)

message: *＞チェチェン語による自称はノフチーである。
チェチェン語だと「Noxçiy」でせうか? [[利用者:Kahusi|kahusi]] - [[利用者‐会話:Kahusi|(會話)]] 2004年9月21日 (火) 05:50 (UTC)

message: 歴史の欄に「ウラジーミル・プーチン現首相」とあります。
既に「現」では有りませんので、せめて「(当時)」のような注釈はすべきと思います。
Nisiguti 2006年11月20日 (月) 03:49 (UTC)
thread_title:  ウラジーミル・プーチン現首相
ノート:フランダースの犬

message: TVアニメ絵本しか活字媒体がなかったというのは、明らかに一時的、過渡的な現象と判断されます。だいたい、悲劇的なエンディングを変えて、という手紙が殺到したのは、TVアニメとは独立して世界の名作として読まれていた活字本があったからです。私自身も、子供のころ、アニメ放映のはるか以前に絵本で読んだ記憶があります。
実写版『フランダースの犬』の制作年が私のサイトから参照された可能性があるので、外部リンクに『フランダースの犬』研究白書を追加させていただきました。ついでにデータの誤りを訂正しておきます。（赤井五朗）
バンダイビジュアルはリンク先をトップページに指定していますし、日本アニメーション、東京ムービーもダイレクトリンクを許可する旨は書いていません。勝手にダイレクトリンクするのはマナーが悪いのではないでしょうか。
この項目に日本アニメなどを書くのは筋違いだと思いますが。移行してはどうでしょう？
replies: text: データ的なものは各項目に移転しました。--Afaz 2007年1月8日 (月) 16:49 (UTC)

message: 西欧では、非道云々と評されると推測するとありますが、欧米でも5回も映画化された作品です。日本人だけが好きだというわけではありません。ベルギー人が多くはひどいといっているようなものだから、ベルギーで人気がないのは言うまでもありません。--218.223.193.144 2008年8月1日 (金) 07:12 (UTC)
thread_title: 欧米で不評？
ノート:松重豊

message: 不要だと思われる、出典なしの注釈の記述ですが、記事から削除してこちらに転記しました。
一部の書籍やネット情報で、出演作に『氷壁』（2006年 NHK）が挙げられていることがあるが、『氷壁』に出演した事実はない。--Haatouki（会話） 2016年7月25日 (月) 17:57 (UTC)--Haatouki（会話） 2016年7月25日 (月) 18:03 (UTC)
thread_title:  2006年のテレビドラマ 