ノート:ゼンショー

message: まず、強盗問題について読売新聞の報道とゼンショーのコメントが食い違っている問題ですが、読売新聞というソースがあるのは事実ですし、ゼンショーはTwitterでコメントしただけです。そのTwitterも広報と名乗っていますが認証アカウントではなく、ゼンショー本社サイトからのリンクもない以上本当に公式なのか確認ができません。読売新聞の報道があったこと、Twitterでは否定されたことは記載しておく必要があると思います。
また、この問題はゼンショーのページにありますが、どちらの問題も「すき家」のみの問題です。すき家のページに記事を移動させ、ゼンショーのページにはすき家のページ参照、とした方がより適切ではないでしょうか？A.G.K 2011年10月15日 (土) 12:17 (UTC)
replies: text: 強盗問題の読売新聞の報道について、ゼンショーが反論をTwitterでつぶやいたのみ、というのは間違いです。2011年10月14日付けのゼンショーHD広報室発表の公式リリースで否定コメントを発しています→

text: 読売新聞の報道があったことについては、逆に言えば「読売以外のメディアが何も報じていない」状況を鑑みると、このやりとりを残すことでミスリードを招きかねない（ゼンショーが公式に否定している事項を公式見解ととらえられかねない）ことを考えれば、安全サイドを考えれば無理してまで残す必要のある記述だとは思わないのですが。

text: あと、労働問題と強盗問題の移動案ですが、労働問題に関しては一方の当事者がゼンショーであることを考慮すればすき家に転記する必要は無い（すき家はあくまでもゼンショーの一事業部門）と思います。ただ、強盗問題に関してはすき家独特の深夜オペレーションに絡む話ですので、転記してもいいとは思います。--Bsx 2011年10月15日 (土) 12:36 (UTC)
replies: text: :その公式リリースなのですが10月15日22:00現在公式ホームページ上にファイル自体はあるもののどことも(少なくともホーム、ニュース、企業情報、IRのページから)リンクされていません。企業ニュースに貼られていたという記事もあるためリンクが消されたという可能性もあります。もちろん公式見解ではあるのでしょうが何もやましいことがなければ堂々とすぐわかる所に貼るのではないでしょうか。「読売以外のメディアが何も報じていない」と言うのは他社が取材や調査していなければ記事にしない、ならないのは普通に考えられることです。その後も読売新聞に確認を取り「記事に間違いはない」と言う返答をもらった記事もある以上、なかったものとして記述を残さないというのは検証可能性を狭めるものであり賛成できません。お互いに譲らない上に片方の記事が偽りであるという証拠もない以上双方の主張は記載する必要があると思います。

text: :ゼンショーに残す、すき家に移す、どちらにしてもすき家、ゼンショー両方と密接に関わっている問題ですので各ページ参照として情報を載せていないと言う状態は避けたほうがいいかと思います。A.G.K 2011年10月15日 (土) 13:08 (UTC)
replies: text: :: Wikipediaの三大方針の一つに「Wikipedia:独自研究は載せない」というものがあるのはA.G.Kさんもご存じだろうと思いますが、「何もやましいことがなければ堂々とすぐわかる所に貼るのではないでしょうか」という観点はまさに独自研究に当たるのではないでしょうか。

text: :: 現時点での事実関係としては、「読売新聞がゼンショー広報関係者のコメントとして「経営を度外視してまで」という（真偽不明の）コメントを載せた」「これに対してゼンショーが否定コメントを公表した」以上の事実関係はなく、それ以上の詳細のわからない“現時点で”真偽不明の状況をわざわざ載せることは、閲覧者にミスリーディングを呼び込むようなものであり、Wikipediaのあと二つの公式方針である「Wikipedia:中立的な観点」「Wikipedia:検証可能性」を犯すことになりかねない懸念があるので、拙速な対応は控えるべきと考えるのですが。加えて言えば、ロケットニュース24の執筆者が両方同等に載せているソースについて、ゼンショーのニュースリリースに疑義を唱える一方で読売新聞東京本社のコメントを全面的に信用するというのは、出典の恣意的な取捨選択を疑われかねないと思うのですが。

text: :: ちなみに、強盗問題に関してはすき家の記事にも短めですが加筆を行ってありますので、念のため。--Bsx 2011年10月15日 (土) 13:26 (UTC)
thread_title:  諸問題(労働問題・強盗問題)について 

message: ゼンショーのコーヒーチェーンである「モリバコーヒー」の記事ですが、統合提案時点で記事内容が実質的にメニューの紹介と店舗一覧のみであり、宣伝的記述を除去すると単体で特筆性が担保できないと考えられるため、本記事に統合することを提案します。--Bsx（会話） 2012年4月29日 (日) 12:13 (UTC)
 特に異論が無かったと判断し、統合しました。--Bsx（会話） 2012年5月8日 (火) 14:33 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: ゼンショー（2代目）が2014年10月1日にすき家本部に商号変更されましたので、本ページを2011年9月までの株式会社ゼンショー並びにゼンショーホールディングスのみを扱う記事にした上で、記事名をゼンショーホールディングスに改名する事並びに、本記事のうち、すき家に関連する記述や諸問題の項を改名後にすき家へ分割する事を提案します。--Mr.devias（会話） 2014年10月3日 (金) 00:58 (UTC)修正--Mr.devias（会話） 2014年10月3日 (金) 05:39 (UTC)追記--Mr.devias（会話） 2014年10月7日 (火) 09:45 (UTC)
* 記事の主題が不明確なので現時点では反対します。この記事は、ゼンショーグループを扱う記事なのでしょうか？で、あれば改名に反対します。ゼンショーホールディングスについてのみ扱うのであれば、改名に賛成します。まずは記事の主題は何かを考えるべきであり、記事名以前に内容も精査する必要があるように思えます。--JapaneseA（会話） 2014年10月3日 (金) 03:21 (UTC)
** 意見を追記する際は、追加部分のようにして下さい（削除は削除部分です）。さて、本記事で「ゼンショー」というゼンショーグループ会社も扱うのであれば、改名にはします。ゼンショーホールディングスは、ゼンショーの一部分と判断しますので。なお、すき家もそうですが、改名前からIP利用者によって記事内容が改竄されている事を強く批判します。また、統合提案とはしませんが、エイ・ダイニングも当記事と統合した方が良いでしょう。--JapaneseA（会話） 2014年10月3日 (金) 05:54 (UTC)
* 積極的に賛成も反対もしませんが、グループの記事としての位置づけを考えるのであれば改名した方が望ましいとは思います。ちなみに、加盟改名したとしてゼンショーの記事はどの記事へのリダイレクトとされる予定ですか？--Bsx（会話） 2014年10月3日 (金) 13:08 (UTC) typo修正--Bsx（会話） 2014年10月3日 (金) 21:49 (UTC)
**すき家の記事へリダイレクトする予定でいます。--Mr.devias（会話） 2014年10月7日 (火) 09:26 (UTC)
*ノート:すき家#改名提案ですき家本部に改名することを提案されていますが、現在のゼンショーとすき家2記事で分けて説明されていた事項がゼンショーの「すき家に関連する記述や諸問題の項を改名後にすき家へ分割する」ことによってゼンショーホールディングス、すき家、すき家本部の3記事体制になるということでしょうか？--Meniv（会話） 2014年10月22日 (水) 07:03 (UTC)
** 単に今の「ゼンショー」と「すき家」の記事が改名されて「ゼンショーホールディングス」と「すき家」（もしくは「すき家本部」）の2つの記事になるだけでしょう。ちなみに、私はノート:すき家#改名提案の提案に関しては否定的見解を表明しています。--Bsx（会話） 2014年10月22日 (水) 15:52 (UTC)
* 。はま寿司やなか卯・ココスと等多角化する中、ゼンショーホールディングスを持ち株会社単体としての記事へ移行し、すき家メインだったの旧ゼンショー時代の記事をすき家本部へ統合することは、読者にとって理解しやすいのではないでしょうか。 JTYHA（会話） 2016年3月30日 (水) 08:20 (UTC)
thread_title:  改名・分割提案