lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:インドネシア

message: このサイトが前の版を転載しています。発見されても著作権侵害ではありませんので念のため。--siyajkak 2004年12月25日 5:12 (UTC)
thread_title:  情報：旧版を転載したウェブサイト 

message: 記事名を変更したい場合は、Wikipedia:記事名の付け方#国名をご参照ください。--Redattore 2007年4月16日 (月) 08:51 (UTC)
thread_title:  記事名の変更について 

message: 利用者:60.36.186.44（会話）さんが
この版からこの版まで、加筆されている部分ですが、その後、彩華1226（会話）さんがこの編集でその部分を白紙化、次にHammerfest（会話）さんがこの編集で再編して記載を復帰なさっています。編集合戦などにならないよう望みますが、わたし自身は、このインドネシアという大記事には「インドネシアの歴史」の概要だけのせれば十分であって、より詳細な記述は「インドネシアの歴史」に書けばよいのではないかと思います（半保護になってますけど）。ヒンドゥー化の時代からオランダ支配まで、駆け足で述べてきて、いきなり「北方の黄色い人達がやって来て･･･」というエピソードが（ややエッセイ風に長く）続くのは、バランスを欠いてるように思います。
なお、件の「北方の黄色い人達がやって来て･･･」という伝説についてですが、これはインドネシア史で「ジョヨボヨ Joyoboyo 伝説」といわれるもので、詳しいことは省きますが、「ジャワ歴1970年（西暦2039年）に白人に対する聖戦が起こり、･･･（中略）･･･ジャワ人はふたたび自治を得るが、それも長く続かず、黄色人種の王がジャワを支配する」というものです（染谷臣道「ジョヨボヨ伝説」、石井米雄監修『インドネシアの事典』、同朋舎出版、1991年、220頁）。時期も違うし、黄色人種の王はジャワを支配するという話だったのに、それがなんで、救世主=黄色人種の王=日本人、というふうにジャワ人が思い込んだのか、興味は尽きません。ジョヨボヨ伝説なんていう新記事があってもよいかもしれません。 --Eine kleine 2007年9月22日 (土) 19:20 (UTC)
replies: text: というか、『オランダ支配下の…インドネシア人の生活はとても苦しいものだった。そのような中で「北方の黄色い人達が…」という伝説が生まれた。』という表現は、まるでこの伝説が、オランダの圧政下の中で抑圧された人々の中で発生してきた伝説であるとの誤解を生みかねない表現ですね。訂正、あるいは削除して、場合によっては別の項目で書くべきかと。--Zw105000 2007年9月24日 (月) 10:05 (UTC)
replies: text: :たしかにインドネシアの歴史に記載すべき事項でしたね。そちらの方には第二次世界大戦直前・戦中の記載が不足しているので、一部転記を行うのが妥当でしょう。--Hammerfest 2007年9月24日 (月) 10:19 (UTC)
この話については:en:Jayabaya#Propheciesや:en:List of fulfilled prophecies#Liberation of Indonesiaに記載されてますね。翻訳してもらえれば有難いです。--211.14.207.221 2013年10月16日 (水) 22:42 (UTC)
thread_title:  ジョヨボヨ伝説 

message: 細かいことですが、政治-立法府の節で、一部「国民協議会」が「国民評議会」となっています。誤植かと思って直そうと思いましたが、ひょっとして制度が変わるときに名称が変わったのか。。？
もし名称がかわったのなら、「・・・し、国民協議会と改名された」とか一言あると記事がよくなると思います。
どなたかどちらなのか知っている方、修正お願いできないでしょうか？ --124.210.21.10 2009年4月18日 (土) 08:59 (UTC)
thread_title:  名称：国民協議会/国民評議会 

message: とても残念なことですが、この記事に使われているスメル山の写真が、著作権侵害・盗用であることに気がついてしまいました。「ナショナルジオグラフィック」が提供している壁紙用の画像なのです。（こちらのページに掲載）個人のパソコンの中で楽しむのは自由ですが、フリーライセンス画像としてWikipediaで使うことは許されません。とりあえず、この記事から消します。--IchLiebeChina 2011年2月22日 (火) 15:13 (UTC)
replies: text: 上で述べましたように、”ファイル:Mount Semeru and Mount Bromo in East Java.jpg”は、著作権侵害画像（ここからの盗用）なので、削除依頼を出す必要がありますが、画像ファイルを削除依頼する方法がわかりません。Wikipedia:削除依頼#依頼の手順を読めばわかるはずなのですが、最初のステップである「画像を置き換える」というのがわからず、作業が進められません。やり方がわかる方、よろしかったら、依頼を出してくださいますようお願いします。--IchLiebeChina 2011年2月22日 (火) 17:50 (UTC)
thread_title:  著作権侵害画像_2011年2月
ノート:重力圏

message: 重力圏
　複数の重力天体がある場合に、そのうちの特定の１天体の及ぼす重力が他の天体の重力よりも卓越する領域を、その天体の重力圏という。
　例えば太陽と地球の場合、地球の質量比はおよそ太陽の３３万分の一、重力は距離の二乗に反比例するから、質量比の平方根に１ＡＵ（＝１５０００万km)を掛けて、地球重力圏の半径はおよそ２６万kmとなる。
月の軌道半径は約３８万kmであるから、月は地球を中心に公転してはいるが、地球の重力圏の外にあることになる。
（このため月は地球の衛星というよりは、地球と軌道を共にする惑星とも見ることができ、地球－月の系は、「連惑星系」であるとも言われる。）
　このようなことになるのは、地球－月系は太陽の周りを公転しているため（あるいは地球軌道上では太陽からの引力は、軌道速度による遠心力で相殺されているため）、地球中心の座標系から見ると、太陽からの引力はその差分（潮汐力）としてか働かないためである。
このような場合には、月に対する地球と太陽からの重力と潮汐力（距離の３乗に反比例する）の比を考えたほうが好都合であり、これを「作用圏」と呼ぶ。
作用圏の半径は近似計算によれば質量比の２／５乗に比例し、太陽に対する地球の場合９３万kmとなり、月は地球の作用圏の十分内側にあることが解る。

message: > 月は地球を中心に公転しているが、
という文章について「月は地球と月の共通重心の周りを公転している」と書き改めるべきではなかろうか。
thread_title:  > 月は地球を中心に公転しているが、地球の重力圏の外にあることになる。
ノート:ボアダムス

message: あまりちゃんとした知識も持たずに書き始めました。ので詳しい方の編集を望みます。
特にライブを頻繁に観覧なさってる方は、その年代のライブ構成を記すことによってこのバンドは実像が見えてくると思うので是非書いていただきたいと思います。
2004念12月25日（nyaaano）

message: EYE（山塚アイ）について別に項目を設けましたので、ジャケットワークの項については山塚アイへ移動します。
野口といいます。少し記事を増やしてみました　--210.147.148.143 2007年9月19日 (水) 00:23 (UTC)野口直也 2007年9月18日 (火)
thread_title:  EYEについて
ノート:ハイファ

message: "Haifa District"の訳し方が良く分からないのですが...

message: Sheynhertz-Unbaygという人が、現ハイファ市長として、シモン・ペレスの名前を記入していた。これは単なる間違いなのか、それとも悪質な悪戯か...
--Nekokaburi 2007年1月2日(月)18:06(UTC)
thread_title:  シモン・ペレスはハイファ市長？
Category‐ノート:日本の歴史

message: 総合的にサブカテゴリを検討すべきと考えます。:Category:江戸時代のような時代ごとのサブカテゴリも要りますし、人名、事件などのサブカテゴリもあった方がよいのではないでしょうか。まずは提案のみ。Yas 2004年12月25日 (土) 19:41 (UTC)
。
*賛成。人名が多すぎて見づらいので、「:Category:日本史の人物」を作りましょう。唐変木 2005年1月29日 (土) 07:31 (UTC)
* 遅ればせながら賛同します。サブカテゴリの試案として以下のとおり考えてみました。現在、:Category:日本の歴史にある各項目はちょっと多すぎますから、サブカテゴリに格納できるとスッキリ判り易くなるので、何とかしたいところですね。以下の案はかなりテキトウですので、いろいろご意見頂けると幸せます。
replies: text: # 時代区分別 - 縄文時代・弥生時代・古墳時代・飛鳥時代・奈良時代・平安時代・鎌倉時代・南北朝時代 (日本)・室町時代・戦国時代・安土桃山時代・江戸時代・明治時代・大正時代・古代日本・中世日本・近世日本・近代日本・現代日本、など・・・

text: # 制度・事件別 - 古墳・ヤマト王権・律令制・摂関政治・院政・荘園公領制・鎌倉幕府・建武新政・室町幕府・江戸幕府・幕藩体制・明治維新・日本の合戦（内戦・戦闘）、など・・・

text: # 役職区分別 - 倭国王・天皇・治天の君・摂政関白・征夷大将軍・執権・守護・管領・守護大名・戦国大名・大老・内閣総理大臣、など・・・

text: # その他諸々 - 日本の宮城・日本史上の文化・日本史上の宗教・日本の歴史家・日本神話・平安期の武士・鎌倉期の武士・室町期の武士・戦国期の武士・江戸期の武士、など・・・
replies: text: :shimoxx 2005年3月12日 (土) 15:48 (UTC)
* 時代別について、サブカテゴリーに移動します。サブカテゴリーの項目の先頭に現れるようにカテゴリー名に * をつけています。 2005年4月14日。

text: * 時代別は:Category:日本の歴史にもあった方が閲覧者にとって非常に便利だと思いましたので、そのように直させていただきました。shimoxx 2005年5月1日 (日) 01:04 (UTC)
* 時代別はひとまずおいておくとして、「:Category:日本史の人物」はもう作ってよいのではないでしょうか。似たようなカテゴリは多数ありますし。--shikai shaw 2005年5月1日 (日) 18:14 (UTC)

text: *賛成です。既に:Category:日本の人物てのもありますね。ただ、自分としては、戦国時代とかのマニアックな人物まで全部追い切れないし、他に執筆したいことが山ほどあるので、残念ながら作業のお手伝いができません。陰ながら応援させて頂きます(ｽﾏｿ)。shimoxx 2005年5月2日 (月) 16:32 (UTC)
thread_title:  サブカテゴリについて 

message: 自分で作った統帥権を見ていて気づいたのですが。明治、大正、昭和とまたがっているせいか、カテゴリーも:Category:明治時代、:Category:大正時代、:Category:昭和時代と3種類入っています。他にも院政など調べれば出てくると思いますが、このような、複数の年代にまたがっている場合にもいちいち分ける物なのでしょうか。個人的には、上位カテゴリーである:Category:日本の歴史の方が良いと思うのですが。--A6M4 2005年6月18日 (土) 14:49 (UTC)
replies: text: 近・現代は、項目も多いでしょうから時代別のカテゴリが要るのかも知れません。また、先史・古代・中世・近世・近代現代のようなサブカテゴリもあってもいいと思います。--Asuka 2007年3月8日 (木) 02:20 (UTC)
thread_title: 複数の年代にまたがる項目
ノート:久邇宮朝彦親王

message: 「朝彦」は「あさひこ」ではなく、「ともよし」だと思われますが。Stanislaus 2004年12月25日 (土) 21:30 (UTC)
御諱は、「あさひこ」と申し上げます。--210.227.0.250 2005年7月11日 (月) 09:26 (UTC)
「ともよし」とする根拠は？--202.223.93.129 2005年7月11日 (月) 09:56 (UTC)
國學院大學日本文化研究所編『[縮刷版]神道事典』（弘文堂1999）です。中西正幸氏の解説によります。「ともよし」が項目名となっています。「あさひこ」とも読むとありますね。Stanislaus 2005年7月11日 (月) 18:38 (UTC)
とりあえず、慣例に従って「あさひこ」で良いと思います。皇族の戸籍に当たる皇統符に乗っている読み方に従うのがベストなんでしょうね。--210.227.0.250 2005年7月13日 (水) 23:06 (UTC)
きちんと、根拠があるのでしたら、本文に付記されても構わないと思いますよ。--220.211.248.127 2005年7月14日 (木) 00:27 (UTC)
出生年月日は正しくは文政7年1月27日（1824年2月27日）ではないかと思われるが？--61.209.87.112 2008年3月16日 (日) 18:41 (UTC)----

message: 慣例に従って「あさひこ」で問題ないとは思いますが、『皇位への野望　明治維新の<魔王>中川宮』18頁には「その論功行賞として、同年二十七日元服して朝彦(ともよし)の名を賜り、二品弾正尹に任ぜられた。」とあります。--高堂升平（会話） 2024年5月26日 (日) 00:07 (UTC)
thread_title:  「朝彦」の読み方
ノート:敦賀市/削除

message: このページは敦賀市の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:敦賀市にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年12月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年12月

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2004年12月]]での議論 

message: からのコピペでは？--61.115.89.29 2004年12月25日 (土) 23:51 (UTC)
replies: text: どなたか削除依頼でもお願いします。--61.115.89.29 2004年12月26日 (日) 00:53 (UTC)
thread_title: ノートでの議論
ノート:間宮林蔵

message: この項目、史実の間宮林蔵と子連れ狼の間宮林蔵が重なって両方読むと混乱するので、後者を間宮林蔵 (子連れ狼)に分離するというのはどうでしょう。--Charon 2004年12月26日 (日) 02:02 (UTC)
replies: text: 新・子連れ狼に登場したキャラの説明部分を分離して新・子連れ狼に移せばよいと思う。わざわざ登場人物(登場する作品)といった記事を立てる必要はないでしょう。東郷重位、島津光久に関しても同様。220.146.73.177 2004年12月28日 (火) 14:18 (UTC)

message: ここでは「林蔵は、幕臣下条吉之助に地理や算術の才能を見込まれ、後に幕府の下役人となった。」となっていますが、吉村昭『間宮林蔵』などには、村上島之丞（秦檍丸）の下僕になったと書かれています。また、この後も村上島之丞について地理や算術を学び、蝦夷地まで助手として探検をしています。
村上島之丞と「幕臣下条吉之助」の関係はどうなっているのでしょうか？教えて下さい。
replies: text: 村上島之丞は『蝦夷島奇観』などを著した実績のある人で、間宮林蔵は江戸に出てきた後は彼に師事したようです。蝦夷行きについても彼の配下としてついていったという記事があります。一方、下条吉之助は利根川の普請奉行であり、間宮林蔵という才能を見出した人物ではありますが、測量技術との直接の関連は無いようです。--kanryu 2009年8月10日 (月) 06:05 (UTC)
thread_title:  下条吉之助と村上島之丞について 

message: *吉村昭が書いたのは小説ですから、歴史記述で小説を参考文献にするなんて非常識です。
thread_title: 参照
ノート:質点

message: 今後加筆すべき点としては
*ニュートン力学における質点の扱い
*質点概念を認めるかどうかと言うことに関する哲学的、科学史的観点からの考察
等でしょうか。前者は時間さえあれば書けそうですが、後者はそもそも問題の設定自体が適切かどうか自信がないです。ご意見よろしくお願いします。yhr 2004年12月26日 (日) 03:41 (UTC)

message: 高等学校で理科を指導している教員です。
生徒に「質点系の運動方程式」について調べ学習をさせている中で、この記事に誤植と思われる部分を見つけましたので連絡差し上げます。
１）「重心の運動方程式」において、Ｆi はベクトルですので、式の中でのほかのベクトルと書法を合わせて→をつけたほうが良いのではないでしょうか。
２）「1次元の衝突」の項目における「原子核の核融合反応」は「完全『非』弾性衝突」とみなされるものですが、記事中ではこの『非』が落ちてしまっていると思われます。
以上の２箇所について内容を確認していただければと思います。
--122.24.62.187 2011年10月26日 (水) 13:56 (UTC)
thread_title:  誤植と思われる部分を見つけました
ノート:ティマイオス

message: 各項目からの出典を示さないコピペ移動のようにみえるのですが……--Aphaea* 2004年12月26日 (日) 03:45 (UTC)
replies: text: 出典を書いておきましたがどうでしょうか。--忠太 2004年12月26日 (日) 12:23 (UTC)

text: 本文中だと消されてしまうことがあるので、要約欄に書こうとしたところ、長くて切れてしまいました。
replies: text: :申し遅れましたが、2004年12月26日 (日) 03:28 投稿の文章は「プラトン」「アトランティス」「デミウルゴス」「グノーシス主義」「オリゲネス」「アレクサンドリアのフィロン」の各項目より引用&編集したものです。--忠太 2004年12月30日 (木) 14:25 (UTC)
白澤社の岸見一郎訳「ティマイオス／クリティアス」では、「ティマイオス」の部分にはアトランティス大陸の記述は見られず、「クリティウス」にのみ記述があります。この訳が悪いのか、ウィキペディアや巷間のうわさがまちがっているのかどっちか確かめてください。--バンパー（会話） 2017年4月24日 (月) 02:08 (UTC)
すいません。読み直したら、「ティマイオス」に「アトランティス大陸」の記述はありました。一昼夜で海に沈んだとありました。--バンパー（会話） 2017年4月24日 (月) 04:52 (UTC)

message: グノーシス主義の記事には、いまは「メッシーナ提案」の記述があり、「グノーシス主義の基本定義」の存在が記してあります。そこでは、グノーシス主義は、紀元1世紀から4世紀頃の地中海世界に興った宗教を主として云うが、「時代・場所に関係せず」社会状況に応じて、どこにでも出現し得る宗教であるという定義把握があり、広義のグノーシス主義というものがあるということを記してあります。プラトン哲学は、ペトルマンによれば（あるいは別に彼女によらなくとも）「二元論」思想・宗教の一種であり、ペトルマンはグノーシス主義やマニ教との近縁性を示唆しています。「広義のグノーシス主義」というのは、ペトルマンが云っているのではなく、別のところでそういう見解があります。「グノーシス主義とは何か」という問題で、普遍的に存在し得るという結論になっています。地中海世界の1世紀から4世紀頃のグノーシス主義は典型であって、それと類似したものは、「広義のグノーシス主義」になるのです。
「小パウロ派→ボゴミル派→カタリ派」とグノーシス主義的な宗教の流れがあり、小パウロ派はマニ教に教義を依拠しているので、カタリ派はマニ教から分かれた遠い分派だというのは、文庫クセジュの『異端カタリ派』の著者の立場で、この可能性は皆無ではありませんが、歴史的には違うようである（資料的に実証できないし、そうとするとおかしいことがある等）ということで、しかし、カタリ派は確かに「グノーシス主義宗教」には間違いないので、どこから起源したのか、ということで、ブルガリアのボゴミル派との関係はあると思えるが、独自に南フランスで発生展開した宗教だろうというのが、大体、カタリ派に対する評価です。宗教は「伝播する」という考えと違い、グノーシス主義では、伝播なしで、自然発生的に生まれるということが認められています。プラトン哲学は二元論で、霊でかつ善である上位のイデアー世界と下位の物質の地上世界があり、人間は物質世界に属している。イデアー世界のことはほとんど「忘却している」。しかし、人間の魂のなかに霊というか、イデアー世界の記憶の痕跡があり、これによって、魂の一部はイデアー世界に属している、というのは、グノーシス主義の広義の定義に合うのです。こういう世界観をグノーシス主義と呼ぶのです（広義の意味においてです）。--Maris stella 2006年11月10日 (金) 14:11 (UTC)
thread_title:  プラトン哲学とグノーシス主義
ノート:ジョン・エドガー・フーヴァー

message: 「ジョン・フーバー」のほうが現在の項目名より、広く通用していると思われます。項目名の移動をするべきでは無いでしょうか？Revth 2004年12月26日 (日) 05:30 (UTC)
「フーバー」か「フーヴァー」かは議論の余地があるでしょうが、この人の場合ミドルネームを入れるのが通例と記憶してますが、少し調べてみませう。駒﨑圭 2004年12月26日 (日) 09:10 (UTC)
replies: text: 未関係な作家の「ジョン・フーバー」という方がいるようです。混乱回避のためにも今のままでいいようです。Revth 2005年1月6日 (木) 03:30 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: 本文中に「しかし一方で、実際にフーヴァーが収集し得た情報は質量ともに取るに足らないもので、人々が彼を恐れたのは上手く風評を操作した結果であったとする説もある。」との記述がありますが、これは信頼できる具体的な根拠のある『説』なのでしょうか。記事のバランスのために挿入されているのかもしれませんが、よくある「根拠の乏しい、反論のための反論」のようにも見えます。例えば（別にフーヴァー個人のファイルというわけではないのでしょうが）マリリン･モンローとケネディ兄弟の関係をFBIが把握していたのは有名で、あれ一つをとっても十分威力のあるスキャンダルです。フーヴァーとロバート・ケネディの確執にも、少なからず影響を与えていると思います。そもそもFBIのような権力機関で、（政権交代でさえ何度もあったのに）一人の人間が48年間もトップで居座り続けること自体、近代民主国家として極めて異常です。安易なアメリカ批判やアメリカ民主主義否定を行いたくはありませんが、暗部として厳然と存在していたことも歴史的事実だと思います。むしろそのことに一言、言及する必要があるのではないでしょうか。--Oshu 2006年6月13日 (火) 06:28 (UTC)
replies: text: 5年近く経っても出典が提出されないので、除去しました。--伏儀 2011年5月1日 (日) 15:55 (UTC)
thread_title:  記述について
Category‐ノート:健康

message: このカテゴリについてはWikipedia‐ノート:ウィキポータル/医学と医療でも議論をしております。皆様のご参加をお待ちしております。奮ってご参加下さい。--Tanadesuka 2004年12月26日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title: ウィキポータル/医学と医療
ノート:華厳宗

message: 特定の宗派の立場による他宗派攻撃はお止めください。どうしても書きたいのであれば、ノートにまず意見を書き、他の意見を求めてからにしてください。それと、日蓮正宗ではなく、創価学会さんでしたね。早とちりをお詫びいたします。Authority 2004年12月26日 (日) 14:03 (UTC)

message: 本項内の善財童子に関する内容を、善財童子に統合させたいのですが、よろしいでしょうか？--Kstigarbha 2005年7月31日 (日) 14:36 (UTC)
replies: text: 一週間経過したため、統合。--Kstigarbha 2005年8月8日 (月) 05:51 (UTC)
thread_title: 善財童子の移行

message: (2006年9月23日03:21)で加筆と共に追加。他は、(2009年2月8日03:26)、(2009年7月4日03:51)、(2009年7月4日03:51)で、Wikipedia:スタイルマニュアル (レイアウト)#参考文献に従っていない。--タバコはマーダー（会話） 2017年1月19日 (木) 07:51 (UTC)
thread_title:  参考文献
ノート:イチョウ

message: 失礼ですが、イチョウが日本に自生しているのでしょうか？中国からの持ち込みと聞いた記憶があるのですが、いかがでしょうか？--Ｋｓ 2004年12月26日 (日) 14:07 (UTC)
replies: text: ただ、何でもかんでも大陸からの移入種っていう妙な文化が日本にあって、自生してなかった事を証明するのは難しいけども、論拠も無しに、大陸からの移入種と叫ぶ馬鹿がとても多いのも問題。例えば漆器は中国から伝わったとか言うけども、遺跡から漆器が見つかったりね。歴史学者は相当頭が悪い。考古学的、生物学的にどうなのかって、それからだと思う。--222.0.75.114 2010年4月2日 (金) 21:05‎
replies: text: :誰の頭が悪いのかは知りませんが、わが国で見つかっている化石は更新世あたりまでですね。--Okia（会話） 2014年12月3日 (水) 12:13 (UTC)
段落を戻した上で投稿。2022年11月末時点の記事に「日本でも約100年前に絶滅した」と書いてありますが、これは何を意味しているのでしょうか？ 日本古来の野生種なら上にあるように更新世で絶滅、中国から移入したものは今でも普通に見られます。例え出展があっても、こんなあからさまな間違いを乗せていていいのだろうか？ --240B:12:6660:EF00:AD3F:3746:2413:B57C 2022年11月29日 (火) 23:35 (UTC)

text: 当該の段落を冒頭部分からお読みください。そちらはイチョウ類に関しての説明です。なにも間違っていません。本文はこのままで問題ないと思いますが、此方のノートでもう少しかみ砕いてご説明差し上げましょうか？--Kingfiser（会話） 2022年11月30日 (水) 14:09 (UTC)
replies: text: :横から申し訳ありませんが、本文は「約100万年前」の間違いではないでしょうか。ご確認ください。--Ltsc2335（会話） 2022年11月30日 (水) 23:34 (UTC)
replies: text: ::おや、本当ですね。ご指摘ありがとうございます。修正しておきます。--Kingfiser（会話） 2022年12月1日 (木) 14:16 (UTC)
thread_title:  自生 

message: イチョウの実が成っている高解像度写真を持っていたので追加しました。丁度、酒の肴にと買っておいたギンナン（種子）も持っていたので撮影しました。青森県深浦町北金ヶ沢のイチョウ（樹齢１０００年以上）をギャラリーに追加しました。--あおもりくま 2008年3月25日 (火) 20:42 (UTC)
thread_title:  画像追加 

message: * 東京都八王子市の甲州街道（国道20号）には、770本ものいちょうが植えられている。
イチョウ並木は日本中にあるはずですが、いったいどの程度のものまで書いて良いのですか？意見をお願いします。--Keio6000 2009年8月4日 (火) 13:14 (UTC)
replies: text: どこにでもあるものなので、無理に書く必要は無いのでは？--Peachkiller 2010年3月10日 (水) 08:08 (UTC)
thread_title:  並木について 

message: 長泉寺の大銀杏は推定樹齢1100年、対馬の琴の大イチョウは推定樹齢1500年ですが、それでも11世紀の北宋王朝以後になるのですか？寺社への導入のことではありませんか？--Tenmams 2012年07月15日 (日) 19:26 (UTC)
replies: text: その項に記載されている説が正しいかどうかは私にはわかりません。多少、巨樹に明るい者としての意見ですが、主幹が失われた巨木の樹齢、特にヒコバエが育つイチョウやカツラなどの推定年齢はかなり不正確なものだとお考えください。伝承の年齢にいたってはまず信用できません。--Batholith（会話） 2012年7月20日 (金) 18:20 (UTC)
replies: text: :ｚｚｚｚｚｚｚ--240F:71:3983:1:DC66:AD93:75D7:37 2022年8月10日 (水) 02:36 (UTC)
thread_title:  生息と伝播
ノート:使徒言行録

message: 「新共同訳聖書では「使徒言行録」であるが…「言行録」より「行伝」が適切であるという指摘が田川建三によってなされている。」ということであるが、「言葉」の意味が含まれてないなら、カトリックのいう使徒行録でよいのではないか？ カトリックのみに肩入れするのはよくないので、どこにも属さない言葉を使うのであろうか？ それとも田川説がそんなに偉いのか？ --忠太 2004年12月26日 (日) 15:49 (UTC)
replies: text: 上記該当の田川さんによる指摘が現行の記事からは除かれましたが、こういう形での言論封殺はいかがかと思う。単純に、執筆者が田川建三の著作(おそらく『書物としての新約聖書』pp.667)を参考文献として記事を書いた(田川氏の著作では新共同訳の問題点指摘が多い)ということであって、宗派云々とは関係ないでしょう。「田川説がそんなに偉いのか？」とのことですが、それなら「どこそこの教会はそんなに偉いのか？」「聖書協会はそんなに偉いのか？」と言っても同じです。万人納得の全き翻訳には至っていない、と言う学者がいる以上、それを無視することは望ましくない。「こういうことを言う奴がいる」という紹介が(それも当のキリスト教の学者なのですから)削除されるのは、批判の存在自体を抹殺することですから、絶対に犯してはならないマナーだと思います。それに、田川建三の同著作は力作ですし、その内容を肯うか否かに関わらず、Wikipediaで紹介すること自体は本来有益なはずですが...(素人の書いた思いつきのムック本とはわけが違う) --218.110.154.214 2010年10月28日 (木) 08:39 (UTC)
thread_title:  項目名について 

message: プロジェクト:キリスト教/キリスト教の記事名と用語表記のガイドライン#聖書の人名・書名において聖書中の書名は基本的に新共同訳聖書に則ることが明記されたので特殊な事情がない限りは本項も新共同訳に則った使徒言行録にすべきだと考えます。 --Misjonarz（会話） 2014年5月10日 (土) 23:05 (UTC)
* ガイドラインに沿った改名提案であると思い、賛成いたします。 --Lorettibarrend（会話） 2014年5月15日 (木) 09:06 (UTC)
 ご賛同ありがとうございます。発案から一週間経過して反対意見が出なかったので移動しようと思ったのですが改名先の使徒言行録に著作性のある履歴が含まれていたので使徒言行録を削除依頼に出します。 --Misjonarz（会話） 2014年5月18日 (日) 00:43 (UTC)
replies: text: すみません、その場合は削除依頼ではなく移動依頼で対応する筈ですが…。--Kinno Angel（会話） 2014年5月18日 (日) 08:14 (UTC)
replies: text: : おや、そうなのでしょうか? Wikipedia:ページの改名#改名の仕方のうち、改名先のページの履歴に著作性のある履歴が含まれない場合ではなく改名先のページの履歴に著作性のある履歴が含まれる場合にあたると判断したのですが。 --Misjonarz（会話） 2014年5月20日 (火) 22:38 (UTC)
replies: text: :: すみません、間違えました。Misjonarzさんの御判断が正しいです。申し訳ありません。--Kinno Angel（会話） 2014年5月21日 (水) 06:15 (UTC)
 削除がなされたので使徒言行録への改名を実行しました。 --Misjonarz（会話） 2014年6月6日 (金) 13:40 (UTC)
thread_title:  改名提案(2014年5月〜) 

message: ギリシャ語で「神に愛された人」という意味だったはずですが……？
「神を愛する人」という出典はどこでしょうか
--153.228.203.168 2018年1月27日 (土) 17:21 (UTC)
thread_title:  テオフィロについて 

message: 成立年代の考察について、コリント人への手紙1の18章1における詩編の引用から、共通性が確認できるとしておりますが、コリント人への手紙1の章は、通常の新約聖書テキストでは、16章までです。何かの勘違いではないでしょうか。--Sfwu（会話） 2023年3月4日 (土) 04:38 (UTC)
replies: text: この部分は利用者:Gakuinryouさんの執筆と思われます。だいぶ前の投稿ですが、Gakuinryouさん、説明お願い致します。--Lmkjgmo（会話） 2023年3月13日 (月) 02:05 (UTC)
replies: text: :Gakuinrouです。ご指摘の箇所について確認いたしました。いかんせん20年前の編集ですので記憶が定かでありませんが、そのころは英語版を翻訳していたかと思います。Wikipedia英語版の当時の当該記事に「Date：External evidence now points to the existence of Acts at least as early as the opening years of the 2nd century. As evidence for the Third Gospel holds equally for Acts, its existence in Marcion's day (120 - 140) is now assured. Further, the traces of it in Polycarp 6 and Ignatius 7 when taken together, are highly probable; and it is even widely admitted that the resemblance of Acts 13:22, and 1 Corinthians 18:1, in features not found in Psalms 89:20 quoted by each, can hardly be accidental. That is, Acts was probably current in Antioch and Smyrna not later than c. 115, and perhaps in Rome as early as c. 96.」とありますので、この部分を訳した際に聖書本文を確認せず投稿したと考えられます。当該箇所については削除いたします。失礼いたしました。--Gakuinryou（会話） 2023年4月9日 (日) 13:47 (UTC)
thread_title:  コリント人への手紙1の章数について
ノート:スピノサウルス

message: 要百科事典化—以上の署名の無いコメントは、Tempra（会話・履歴）さんが[2004年12月27日 (月) 01:37 (UTC)]に投稿したものです（森藍亭による付記）。
「魚食性のワニであるインドガビアルに極めて近いとされ、顎の力もそれほど強くなかったとされる。 」
の記述ですが、ワニは顎の力が強い動物の代名詞のようにされていますが、インドガビアルに似ていると顎の力がそれほど強くないと言うことでしょうか？詳しい方、ご教授お願いいたします。—以上の署名の無いコメントは、Moltke（会話・履歴）さんが[2005年12月6日 (火) 17:28 (UTC)]に投稿したものです（森藍亭による付記）。
「ティラノサウルスに比べれば」ということでしょう。
ティラノサウルスの顎の力は現在のワニの３倍程度と言われています。—以上の署名の無いコメントは、192.51.44.43（会話・履歴）さんが[2006年1月26日 (木) 12:42 (UTC)]に投稿したものです（森藍亭による付記）。

message: 記事において新幹線E954形電車のニックネームとして用いられているとのことですが本当でしょうか？詳しくはノート:新幹線E954形電車でお願いいたします--Reissrna 2007年1月27日 (土) 04:06 (UTC)
thread_title:  ニックネームについて 

message: 日本語のwikiと英語のものでは相当食い違いがありますね。英語のサイトではジュラシックパークIIIの項目がほぼ逆のことを述べています。映画製作に当たって古生物学者のコンサルタントである John R. Horner氏は以下のように述べています。"If we base the ferocious factor on the length of the animal, there was nothing that ever lived on this planet that could match this creature [Spinosaurus]. Also my hypothesis is that T-rex was actually a scavenger rather than a killer. Spinosaurus was really the predatory animal."　訳すと『この恐竜の凶暴さを体長から推定するとこれまで地球に存在した生き物でこれ(スピノサウルス)に匹敵するものはないであろう。私の推論ではティラノサウルスはプレデターでは無くスカベンジャーだった。本当のプレデターはスピノサウルスだ。』。
-poisonfist
ティラノサウルスは腐食動物ではなかった―獲物に歯、捕食の証拠
[]--Takahiro4（会話） 2015年8月7日 (金) 14:39 (UTC)
thread_title:  映画『ジュラシック・パークIII』
ノート:倶利伽羅峠

message: 戦闘一覧では
礪波山の戦い（倶利伽羅峠の戦い）
が赤ですが登録されていますので、いまのうちにパイプ処理しときましょうか？ --0null0 2004年12月27日 (月) 01:27 (UTC)
replies: text: 日本の合戦一覧では、倶利伽羅峠の合戦になっていたので、それに合わせたので、拘りはありませんが、処理をするなら一緒にした方が良いでしょうね。--Akimoto 2004年12月27日 (月) 06:14 (UTC)
thread_title:  「倶利伽羅峠の合戦」の赤リンク
ノート:石神井川

message: 石神井川の名称の由来＝関東台地の端に、いわゆる「はけ」と呼ばれる湧水地がある。それらの泉井の一つがこの川の源である。江戸時代、この地に金助、銀助という双子が住んでいて、百才の長寿を全うした。その長寿のもとになったのがこの泉井であったとして、それから発する川は百爺川と呼ばれるようになった。ところが江戸っ子は「ヒ」を「シ」と発音したので「ヒャクジイ川」→「シャクジイ川」になったという説がある。この説の真偽は、昔のことなので確かめるすべもない。｛Oldboy68 2004.12.27 12:30｝

message: 本文で「江戸時代に流路変更がなされた」と書いてありましたが、どこかにそのような確定情報があるのですか？あれば明記していただけるとありがたいのですが。というのはわたしの知っている情報では
*増水のため、歴史時代にはすでに隅田川に流入していた（）
*鎌倉時代に地元の豪族（著者によれば、豊島氏あるいは矢野氏）が付け替えた（『江戸の川・東京の川』（鈴木理夫）より）
しかなく、「江戸時代の付け替え」という情報にあたったことがないからです。
著者は「矢野氏」は江戸時代「弾左衛門」と呼ばれた一族の先祖とみていますが、傍証に乏しく異論も多いことを付記します。「豊島氏」は内部リンクの通り。Kissy 2007年2月13日 (火) 02:15 (UTC)
本日「タモリ倶楽部」でも両説が展開されていましたが、ここで片方の説を断定してしまっているのはどうだろうか118.19.98.25 2008年11月14日 (金) 16:05 (UTC)
thread_title: 石神井川の流路変遷について
ノート:BMG JAPAN

message: なるべく両方の会社の記述が均一になるようにしたい。

message: 当ページとBEYONDの中国語版の楽曲のページのどこが関係あるのですか? この記事は企業や所属アーティストに関する情報をまとめているページで、BEYONDの楽曲を他言語版にリンクするページではありません。botの皆さん、ご注意願います。--MiraModreno 2011年6月27日 (月) 21:35 (UTC)
thread_title:  BEYONDの楽曲
ノート:長江文明

message: 現在、Template‐ノート:中国の歴史において明を滅ぼした李自成が建国したとされる順をTemplate:中国の歴史に入れるか否か、また入れるとしたらどのように入れるかが議論されています。テンプレートに入れるべき王朝の範囲を決める重要な議論になるかと思いますので、順の位置づけも含め、ご関心のある方がいらっしゃいましたら、ぜひコメントとご教示をお願いします。--203.124.91.163 2008年10月19日 (日) 18:00 (UTC)
thread_title:  Template:中国の歴史における議論について
ノート:どーよ

message: ウィキペディアは何でないか
17. 家系図や人名録ではありません。ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです。「大きな業績」かどうかは、様々な外部の情報源において取り上げられているかどうかで評価すべきです。もちろん、有名でない人物は、新しく記事を作るのではなく、他の記事の中で言及してください。例えばプログラミング言語Rubyにおけるまつもとゆきひろを見てください。
これに抵触するかも・・・です。
--Yooton 2004年12月27日 (月) 04:06 (UTC)
#どーよ師匠は、有名なお笑いコンビであります。独立したページを作成する意義は、十二分に有ります。従って本文は、“ウィキペディアは何でないか”の、「家計図や人名録に非ず」には抵触しません。御安心下さい。
#また、本文は2005年1月30日の版以降、大幅に増補されました。
replies: text: 上 2005年3月25日 (金) 11:37 (UTC)
ノート:おさる

message: カテゴリに「創価学会」が含まれているのですが、本人はそう公言しているのでしょうか？　もししていなかったら不適切なので外したいとは思っているのですが。Lusheeta 2004年12月27日 (月) 05:07 (UTC)
してますよ。　2006年８月　通りすがり——以上の署名の無いコメントは、61.46.114.222（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2006年8月23日 (水) 18:37 (UTC) に投稿したものです（新幹線（会話）による付記）。
山川恵里佳と結婚——以上の署名の無いコメントは、218.113.52.36（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2007年1月30日 (火) 21:15 (UTC) に投稿したものです（新幹線（会話）による付記）。
thread_title:  2004-12-27 

message: 創価学会に入っているという記載がありますが、明確な出典がない限り書くべきでないと思います。
他の皆様はどう思われますか？--Dokomonta 2009年8月5日 (水) 14:55 (UTC)
thread_title:  「創価学会」記載について 

message: 創価学会に入っている＝知られたくないこと？
組織への「所属」という意味合いで記載する分には問題ないと思います。
とおりすがり２——以上の署名の無いコメントは、114.166.196.70（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2010年10月1日 (金) 19:03 (UTC) に投稿したものです（新幹線（会話）による付記）。
thread_title:  表現の自由を尊重すべき 

message: モンキッキーさんが2012年11月26日に芸名を従来の『おさる』に戻しましたので、改名の方を宜しくお願いします。--しょうりょう 2012年11月26日 (月) 07:15 (UTC)
replies: text: 申し訳ありません。私がここで告知すべきだったのですが、直ちに改名できる案件と判断しWikipedia:移動依頼に依頼しています。管理者様の対応によりますができれば一旦取り下げて頂けるとありがたいです。--Sun250ba（会話） 2012年11月26日 (月) 14:18 (UTC)
*議論が不要な案件で、直ちに移動できると判断し、移動しました。--Halowand（会話） 2012年11月28日 (水) 01:53 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 2017年6月25日に芸名を「モンキッキー」に再改名したようなので改名提案します。ただ頻繁に改名を行っており、「おさる」として活動した期間の方が長いことから「おさる」のままで説明する方がいいかもしれません。
異論がなければ「モンキッキー」に移動しようと思います。--新幹線（会話） 2018年2月8日 (木) 04:00 (UTC)
replies: text: 改名しました。なおノートが移動できなかったので移動依頼に提出しています。--新幹線（会話） 2018年2月19日 (月) 09:44 (UTC)

text: 改名が完了したことを確認しました。--新幹線（会話） 2018年4月8日 (日) 09:53 (UTC)
thread_title:  再改名提案 

message: 2020年にまた「おさる」に芸名を戻したようなので、改名提案を行います。--こんせ（会話） 2020年12月31日 (木) 00:14 (UTC)
replies: text: 反対意見がありませんでしたので、改名を行いました。ノートページについては移動依頼を申請しています。--こんせ（会話） 2021年1月7日 (木) 00:51 (UTC)
thread_title:  再々改名提案
ノート:クロスオーバー

message: 前者は「クロスオーバー作品」、後者は「クロスオーバーミュージック（―音楽）」と云ふ言ひ方があるやうなのですが、分離した方が良いでせうか。なほ、英語版では:en:Crossoverはdisambigで、フィクションの方が:en:Fictional crossovers、音楽の方が:en:Crossover musicとなつてゐます。nnh 2004年12月27日 (月) 06:07 (UTC)
作品群についての記述の手法が解らなかったので、とりあえず、音楽の方をメインにして記述してみました。”Ｄ” 2006年2月25日 (土) 01:03 (UTC)
フュージョンと同様、「一般的に日本においては」音楽ジャンルとしてまず登場した言葉のように思います。オーディオ分野の専門用語としては、マルチウェイスピーカーのフィルタでウーファー/ツイーターの受け持ち周波数の境をクロスオーバーといいましたが、重みとしては同等のような気はします。とりあえずメインの記述なら１番目だと思いますけど。

message: いわゆる「山手線」の部分が長すぎます。短くしない限り分離しますのでご了承ください。--Goki 2006年9月3日 (日) 12:55 (UTC)
* クロスオーバー
* クロスオーバーミュージック
* クロスオーバー作品
の3分割を行います。記事名等に異議がある人は72時間以内に書いてください。現状維持案は私は一切賛同しませんのでご了承願います。--Goki 2006年9月3日 (日) 12:55 (UTC)
replies: text: 分割には大いに賛成です。この場合は現行のクロスオーバーを曖昧さ回避にするということでしょうか？一応確認をさせてください。

text: 後、現行の大半を占めてる部分がクロスオーバーミュージックということになってそこへと移動をなさるんだと思いますが、そこはクロスオーバー (音楽)にするべきだと思います。どうでしょう？現在の定義はクロスオーバーミュージックという言葉は使われておらずクロスオーバーになっていますし、英語版の該当記事はCrossover (music)になってるようです。--エンピツ 2006年9月3日 (日) 14:31 (UTC)
それでは、
* クロスオーバー → 曖昧さ回避記事
* クロスオーバー (音楽)
* クロスオーバー作品
の3分割としましょう。分割案に関する意見は（今週中をめどに）引き続きお待ちしております。--Goki 2006年9月4日 (月) 04:36 (UTC)
分割の提示案に賛同します。(個人的な意見を申し上げると、山手線方式はあまり好きではありません。3つくらいならなんとか許容できますが、これだけ数が多いのは見苦しいです。)--pixan 2006年9月20日 (水) 13:35 (UTC)
----
いい加減、意見も一致してると思われますので、分割しましょう。
手順ですが、
# クロスオーバーからクロスオーバー (音楽)へと移動（ノートページはこのまま）
# クロスオーバー (音楽)から、曖昧部分をクロスオーバー（音楽へのリダイレクト）、作品例などに関する部分をクロスオーバー作品へと分割
という感じにしたいと思います。
初版や記事の大半が音楽に関する物ですので、履歴は音楽の方の記事へと受け継がせた方がいいと思いますので、こうしようかと思います。ノートは、移動するとここに音楽の方のノートへのリダイレクトが出来ると言うのはあんま意味ないと思うので、移動はしないでおこうかと思います。別にこの議論が音楽のノート方になくてもいいと感じますので。
5日ほど経って何も反対がなければ、以上の手順を踏んだ分割を行ないます。--エンピツ 2006年10月5日 (木) 17:14 (UTC)

text: 5日経ちましたので、上記にあげた一連の作業を行ないました。クロスオーバー作品において、初版の要約に書くべき事柄をミスしてしまい、申し訳ありませんでした。これからは気をつけます。--エンピツ 2006年10月11日 (水) 10:56 (UTC)
thread_title:  分割について