lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Template‐ノート:Mapplot Japan

message: Template:Mapplotの制作・貼付ご苦労さまです。ところで、Template:Mapplotは文頭に必ず表示させなければならないものでしょうか。調整のため城山ダムや奥只見ダムで編集したところ、差し戻されましたので困惑しています。文頭には写真を持ってきたいという個人的な方針もありますが、記事によってはレイアウトが著しく乱れているのが気にかかります（例・三宅島）。--Qurren 2007年10月8日 (月) 22:29 (UTC)
replies: text: 先にリバートをされたのはそちらの方なので、まず私の方から伺わせて頂こうと思いますが、ダムの記事に地図は不要なんですかね。勿論、地図が優先されるか、あるいは写真やその他の情報が優先されるかはいろいろと意見はあるのは十分想定内のことであり、またその点も踏まえ、レイアウトの変更も簡便にできるようにという意味もあってテンプレートのインターフェイスも極力シンプルなものにした訳です。ところが有無を言わさず件の地図が削除されるという私の予想を超えることが起きたので驚いているのです。

text: あと三宅島については修正しておきました。ご指摘に感謝します。

text: --Lincun 2007年10月9日 (火) 13:37 (UTC)
thread_title:  表示位置について 

message: “今後機能を拡張する可能性もあるので引数を増やさないこと”との説明ですが、このテンプレートを保持したままの拡張を視野に入れていると言うことでしょうか？それとも、類似テンプレートの作成の可能性があるということでしょうか？実際、座標の入力が10進法になっているため、このテンプレートを使用しようと考えた際に地図サイトから逆算させるのに若干使いづらいなぁと考えるので、この点が何とかならないものかと思ったものですから…--Bsx 2007年10月9日 (火) 19:34 (UTC)
replies: text: このテンプレートの機能を拡張することを考慮に入れています。

text: 座標の引数が「度」だけでは使い辛いとのことですが、「度・分・秒」から「度」への変換は難しいものではないでしょう。執筆・編集自体それなりに労力を要するものなのに、角度の値の変換で労苦を惜しむ人はあまりいるとは思えないのですが。まあしかし、そのようなご懸念がおありでしたら、「度・分・秒」から「度」に値を変換するテンプレートを作っておいたらいかがでしょう。

text: --Lincun 2007年10月10日 (水) 13:36 (UTC)
私が想定していたのは、Template:ウィキ座標度分秒のようなデータからこのテンプレートを用いて地図化させるのに、その都度「度・分・秒」から「度」への変換が必要になるな、と考えた次第です。確かにTemplate:ウィキ座標度分秒からのリンクで小数点表記がされるのでそんなに難しくはないのかもしれませんが、60進法ですから単純に小数点を付加させる訳にはいかないでしょうし、その手間をどうとらえるべきかと感じた次第です。テンプレートの作成はやったことがないのですぐにというわけにはいかないとは思いますが、基本的には関数でしょうからトライはしてみますけど。--Bsx 2007年10月10日 (水) 14:58 (UTC)
thread_title:  今後の拡張予定について 

message: 「Wikipedia:利用案内#モバイル版でが正しく表示されない」 において指摘がありました。モバイル版において、本テンプレートの小さな赤い四角が東方向に伸びるバグがあります。モバイル版の Template:Mapplot を見る。 --Frozen-mikan 2010年11月17日 (水) 01:45 (UTC)
これは直されないのでしょうか。というかモバイルビューでは上述のバグだけでなく、そもそも正しい位置にマッピングされないという致命的なことになっているのですが。修正できるなら早急に修正していただきたいですし、できないのであればこのテンプレートは使ってはいけないと思います。--61.46.104.165 2016年9月26日 (月) 15:19 (UTC)
replies: text: において対応してみましたが、いかがでしょうか。--にょきにょき（会話） 2016年11月7日 (月) 14:49 (UTC)
thread_title:  モバイル版で小さな赤い四角が東方向に伸びるバグ 

message: 本テンプレートには下記の問題点があります。
*第1引数が経度、第2引数が緯度という順番は、など一般的な座標テンプレートとは逆であり、直感的ではない。
*座標の引数が「度」にしか対応していない。本テンプレートを作成したLincun氏は「角度の値の変換で労苦を惜しむ人はあまりいるとは思えない」（#今後の拡張予定についての節より）とおっしゃっていましたが、が「度・分・秒」のみ、系が両方に対応、といった風にテンプレートによって使い分ける必要があるのは不便です。さらに言えば、現在ではが座標の引数に「度」、「度・分・秒」、を全て受け付けているので、2007年当時ならばともかく、現在では本テンプレートの機能が限定的であると言わざるを得ません。
*外部リンクが地理院地図とGoogleマップに固定されている。これを表示しないようにするには枠無しバージョンのを使うしかなく、ほかの外部リンクを追加するには第3引数（タイトル）で指定するしかありません。
**現在ではGeohackで使用されている（系と系のリンク先）にて数十の外部リンクが提供されており、で外部リンクを表示する必要性はかなり薄れたと考えます。
*ポインタのサイズが2020年に4pxから8pxに変更されたが（これ自体は有用な編集であると考えます）、ポインタ位置の計算式が修正されなかったため、現在ではポインタの位置が2pxほどずれています。
したがって、本テンプレートとを廃止してに移行することを提案します。
*提案に先立ち、モジュール:Location map/data/Japan Mapplotを作成しました。これにより、で本テンプレートが使用する:ファイル:Japan Map Lincun.svgを利用できるようになりました。
*廃止に伴い、ボット作業依頼を提出して、下記の置換を行います。
**をに置換
**をに置換
*内部テンプレートのTemplate:Embedmap/cosとTemplate:Embedmap/sinも同時に廃止します。
*移行に伴う表示上の変更は「外部リンクの除去」「ポインタが赤い四角から赤点に変更」「画像サムネイルの表示形式を採用（からの移行のみ）」です。
個人的には地図画像自体もモジュール:Location map/data/Japanのものに移行したいところですが、好みの問題もあるので、今回は提案しません。--ネイ（会話） 2021年5月4日 (火) 06:15 (UTC)
replies: text: ボット作業依頼を提出しました。--ネイ（会話） 2021年5月12日 (水) 10:55 (UTC)
replies: text: : ボット作業依頼が終了したので、正式に廃止されたものとします。--ネイ（会話） 2021年5月14日 (金) 09:37 (UTC)
thread_title:  Location mapへの移行提案
ノート:下北海洋観測所

message: 「言われている。」「であるとされる。」と言うからには出典を明示してくださる方が、このサイトを参考にした方が助かります。出典が明示できない場合は削除するか、「考えられる」といった表現の方がふさわしいです。
--サンタモニカ 2007年10月9日 (火) 01:42 (UTC)
replies: text: じゃああなたが「考えられる」と書き直せばいいんじゃないですか？アホみたいにベタベタと「要出典」タグを貼り付けないでいただきたい。うっとうしい。123.216.72.11 2007年11月4日 (日) 05:55 (UTC)

text: 苦情は最初に書かれた方に言って欲しいと思います。見たことも無い施設の本文を書き直す訳にも行かないので、私は書き直すつもりはありません。--サンタモニカ 2007年11月6日 (火) 03:17 (UTC)

text: あなたが提示したとおり、「考えられる」と書き直しました。これで問題は解決です。123.216.72.11 2007年11月10日 (土) 23:42 (UTC)
「考えられる」とはどなたが考えているのでしょうか．編集者自身が考えているだけでは独自研究にしかなりませんので，明確なソースが無い限り記述を控えてください．要出典タグをぺたぺた張りまくれば何を書いてもいいと言う訳ではありません．UNIPUMA 2008年11月20日 (木) 16:37 (UTC)
thread_title: 出典を明示してください
ノート:あつまバス

message: 初めまして、Sat.Kと申します。実は、バス路線の項目作成については、Wikipedia:ウィキプロジェクト バスで取り決めがあります。しかし、内容を勘案するとほぼデッドコピーに近い内容であり、特記すべき事項に乏しいと思うのです。
基本的にはバス路線で項目を立てる場合、広域輸送となる高速バスなどでは立てられる事例はありますが、地域の輸送に特化したものは会社項目・営業所毎の項目で処理されており、そう言った点をふまえると分割をする必要性が全く説明されていないですが、どうでしょうか?Sat.K 2007年10月9日 (火) 03:18 (UTC)
replies: text: :すいません、時間差でSat.kさんのノートに書き込んでしまいましたが、一番最初に準急こぶし号の独立した記事を執筆した者です。準急バスは長距離輸送とは異なる性格を持ちますが、鈍行バス以上特急バス未満の地域輸送と速達路線を兼ねた特殊なケースとして独立させてもう少し詳しく執筆したいと考えておりました。ただ、現時点での情報不足はご指摘の通りです。--Darkstudy 2007年10月9日 (火) 03:23 (UTC)

text: 急行バスでもありますが、種別≠運行距離ですので、どうでしょうか?また、地域の輸送に特化したものは会社項目・営業所毎の項目で処理されを勘案すると今回はやむを得ない気がするのですがどうでしょうか?Sat.K 2007年10月9日 (火) 03:31 (UTC)
replies: text: :そうですね、現状では苦しいですね。自案を引っ込めてSat.kさんに従います。--Darkstudy 2007年10月9日 (火) 11:37 (UTC)
thread_title: こぶし号・千歳線の分離について
ノート:木曽岬町

message: 木曽岬干拓地問題は木曽岬町が中心となった問題ではありますが、結果的に３市町に分割されたこと、また県境問題も含んでいた事から、木曽岬町の記事に書かれているのは不適切ではないでしょうか。--211.10.139.99 2007年10月9日 (火) 04:03 (UTC)
分割を始めようと思ったらWikipedia:分割提案に書くのを忘れていた事に気付いたので、分割は１週間先送りします。--211.10.139.99 2007年10月25日 (木) 22:48 (UTC)
replies: text: 反対意見がないようですので、分割を行います。--211.10.139.99 2007年11月1日 (木) 07:12 (UTC)
thread_title:  木曽岬干拓地問題の内容を木曽岬干拓地へ分割することを提案します 
ノート:玉攻め

message: このページは金的の項目と類似しているので、金的に統合してこのページは、リダイレクトページのしたほうがいいのでは。
・同意します。文章も独自研究っぽいし長いし。--Soh32 2009年3月7日 (土) 12:05 (UTC)
・私も同意します。異論がなければ移動しておきます。--記者会見（会話） 2019年12月25日 (水) 13:30 (UTC)
・特に異論がないようですので、このまま何もなければ2020年2月15日から同16日の間に統合を行いたいと思います。--記者会見（会話） 2020年2月11日 (火) 13:42 (UTC)
・ただいまから統合を実施します。--記者会見（会話） 2020年2月16日 (日) 09:29 (UTC)
thread_title:  統合
ノート:岩絵具

message: 岩絵具という表記が一般的なので、「岩絵具」に移転しませんか？--202.244.240.2 2007年10月9日 (火) 08:58 (UTC)
岩絵具に限らず、「えのぐ」は絵具という表記が一般的で、正統的な扱いもされていますので、「岩絵具」への改名を提案します。「-絵の具」と表記すると「-絵の」「具」と読まれることがあり、まずいと思います。--202.244.240.2 2007年10月12日 (金) 09:09 (UTC)
replies: text: （報告）今回は私が改名しました。同時に油絵の具 -> 油絵具も改名しましたので、続いて日本の絵の具 -> 日本の絵具も改名提案を行います。議論はノート:日本の絵の具で行います。--SPR 2007年10月26日 (金) 01:49 (UTC)
thread_title: 岩絵具

message: 冒頭の節に「・・・を砕いて作った顔料を頂点とする。」とありますが、「頂点」とはどういう意味ですか。品質が最上級とか、値段が最高級とか。。。それから、頂点があれば底辺や中間があるとおもうのですが、何がそれにあたりますか。--Sibazyun（会話） 2016年3月26日 (土) 13:02 (UTC)
thread_title:  頂点とは？
ノート:酒井忠晴

message: 酒井忠晴の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 星野仙一
* 高木守道
* 山田久志
* 落合博満
* 江尻亮
* 近藤昭仁
* 山本功児
* 田尾安志
* 野村克也
* 萩本欽一
--ぴかり 2007年10月9日 (火) 09:34 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理
ノート:榊原良行

message: 榊原良行の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 吉田義男
* 後藤次男
* ドン・ブレイザー
* 中西太
* 中村勝広
* 藤田平
* 大沢啓二
* 植村義信
* 高田繁
* 星野仙一
--ぴかり 2007年10月9日 (火) 09:46 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理
ノート:麦わら帽子

message: 現状、ストローハットと麦わら帽子とが並立しています。後者の方がやや日本国内の記載が充実しているようですが、それにしても独立させる意味は薄いと考え、統合を提案します。日本語記事名でもあり、履歴も記載内容も多い後者を統合先（存続）、前者は検索の有用さからリダイレクト化し残すという形でいかがでしょうか。よろしくご検討ください。--Kurihaya 2007年10月9日 (火) 09:54 (UTC)
*（対処）特段異論がなかったことから、統合を実施しました。--Kurihaya 2007年10月17日 (水) 12:31 (UTC)
thread_title:  統合提案：ストローハット > 麦わら帽子
ノート:和歌山城

message: １０００＄とは悪ふざけでしょうか。御存知の方、修正をお願いいたします。---HidE 2007年10月9日 (火) 10:53 (UTC)

message: 2008年2月10日に行った修正について説明します。
*冒頭の「かつては国宝の白亜天守が世界遺産の姫路城についで国宝に指定されていたが、戦災で焼失。」の部分を修正しました。まず「国宝が･･･国宝に指定され」では文章として変です。次に「姫路城についで」というのも意味不明なので消しました。旧国宝指定という観点からいえば、城郭建築で最初に指定されたのは名古屋城（昭和5年指定）であり、姫路城（昭和6年指定）ではありません。また、和歌山城の旧国宝指定は昭和10年ですが、焼失前の岡山城天守や広島城天守は昭和6年に指定されており、この点からも「姫路城についで」という表現は変です。
*上記部分に続く「和歌山城は見る角度によって趣が変化するなど面白みのある城である。」は主観的表現であり、百科事典の解説の冒頭部分に記述するのはどうかと思い、非表示化しました。
*ついでにといっては何ですが、最後の方の「観光に便利な宿泊施設」の一覧も非表示にしました。あまりカタイことを言うつもりはなく、紙の事典と違ってアクセス情報くらいは入れてもいいと思いますが、ホテルの一覧はさすがにちょっと･･･と思いました。--Urania 2008年2月10日 (日) 01:02 (UTC)誤字の修正--Urania 2008年2月10日 (日) 01:03 (UTC)
thread_title:  記述修正について
Template‐ノート:Mergefrom

message: 統合に関する議論を行う場所として、Template:Mergefrom/docおよびTemplate:Mergeto/docでは「ノート:統合元」を例示していますが、これを、Wikipedia:統合提案#提案書式の例にあわせ、「ノート:統合先」とすることを提案します。ご意見をWikipedia‐ノート:統合提案#議論を行う場所にお寄せください。
また、「統合先の候補が1つの場合は、「ノートのあるページ名」を省略すると、統合元ページのノートへのリンクが表示されます。」とありますが、省略すると逆に「統合先ページのノート」がリンクされませんか。--Kurihaya 2007年10月9日 (火) 11:07 (UTC)
*（報告）例示を「ノート:統合先」（夜）に変更しました。また、「ノートのあるページ名」を省略した場合は、Margefromは「このテンプレートを貼り付けたページのノートへのリンクが表示」でした。失礼しました。--Kurihaya 2007年10月18日 (木) 00:52 (UTC)
thread_title:  議論を行う場所の例示を「統合提案」と統一 

message: Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧#記事名の直後に空白を入れるべき場合にて議論しています。現時点では、文中の記事名を鉤括弧でくくるという案を、このテンプレートにも適用しようと考えています。ご意見をお待ちしています。--三畔 2009年5月31日 (日) 21:01 (JST)
thread_title:  記事名の直後に空白を入れるべき場合
Template‐ノート:Mergeto

message: 統合に関する議論を行う場所として、Template:Mergefrom/docおよびTemplate:Mergeto/docでは「ノート:統合元」を例示していますが、これを、Wikipedia:統合提案#提案書式の例にあわせ、「ノート:統合先」とすることを提案します。ご意見をWikipedia‐ノート:統合提案#議論を行う場所にお寄せください。
また、「統合先の候補が1つの場合は、「ノートのあるページ名」を省略すると、統合元ページのノートへのリンクが表示されます。」とありますが、省略すると逆に「統合先ページのノート」がリンクされませんか。--Kurihaya 2007年10月9日 (火) 11:07 (UTC)
*（報告）例示を「ノート:統合先」（夜）に変更し、「ノートのあるページ名」を省略した場合のリンク先の解説を「統合先ページのノート」に改めました。--Kurihaya 2007年10月18日 (木) 00:48 (UTC)
thread_title:  議論を行う場所の例示を「統合提案」と統一 

message: Mergetoテンプレート冒頭文言の「この項目の…」ですが、正しくは「この項目は…」が日本的に正しいのではないでしょうか？--CasinoKat 2008年1月5日 (土) 17:35 (UTC)
*日本語としてはそれほどおかしいとは思いませんが、「この項目の夜への統合が提案されています。」という文言だと「この項目」に「夜」という節があってそこに統合するという意味にも取れてしまうんですよね。要は「この項目の夜、への統合」と区切るか「この項目の、夜への統合」と区切るかによって意味が変わってしまうということです。「この項目を夜へ統合することが提案されています」とした方が分かりやすいような気がします。--Ruruga 2008年9月10日 (水) 19:00 (UTC)
*CasinoKatさんの言う通りだと思います。
**現状：夢のこの項目への統合が提案されています。
**改案：夢はこの項目への統合が提案されています。
**現状：この項目の夜への統合が提案されています。
**改案：この項目は夜への統合が提案されています。
と書き換えるべきと思われます。
現状を踏まえて考えると「この項目の」は通常「この項目のXX」が主語ですが、XXに相当するものが記述されません。「の」を英語の「of」と考えれば、「A of B」であり、AまたはBが無い日本語はおかしい。従い「てにをは」の「は」を後に付ければ、「夢」や「この項目」が明確な主語となります。--Namazu-tron 2009年3月28日 (土) 16:09 (UTC)
加筆--Namazu-tron 2009年3月28日 (土) 16:18 (UTC)
--Namazu-tron 2009年3月29日 (日) 00:10 (UTC)
replies: text: 「この項目のXX」の、XXに相当するものは「統合が」ですね。述語が「提案されています」なのですから、「統合が」が主語となりますね。--Yassy0411 2009年3月29日 (日) 03:15 (UTC)
replies: text: :これ複文です。--Namazu-tron 2009年3月29日 (日) 06:05 (UTC)

text: 「複文（ふくぶん）とは、述語が2つ以上存在する文のこと」です。

text: 「『の』を英語の『of』と考え」るのは、「のもの」の意を表す（「ウィキペディア日本語版の考慮すべきガイドライン」）ときです。「の」は、連体修飾語をつくり（「ページの分割と統合」）、述語が連用形で下に続くときの主語または対象の語を示します（「共通点のあるスタブ記事」）。

text: 一方、「は」を後に付ければ、「明確な主語」とはなります。しかし、

text: * 夢のこの項目への統合が提案されています

text: が貼付されるのは「この項目」であり

text: * 夢はこの項目への統合が提案されています。

text: とされると「この項目」に「夢は…」と表示されることになります。

text: 貼付されるのは「この項目」であるのだから、「夢」は主語であるより修飾語であるほうが良く、一方「この項目」を前置して

text: * この項目への夢の統合が提案されています

text: とした方が分かりやすいような気はします（は）。--Yassy0411 2009年3月29日 (日) 15:02 (UTC)
replies: text: :「夢は…」と表示されることはテンプレのロジックの問題だと思われます。どの部分を主語として捉えるかにもよりますが、主語は短いほど端的で理解しやすい文章となります。夢は、統合の2語だけでS,Vとなりこの2語で文の意味合いはほとんど表すこととなります。どこまでが主語かと考えさせる文は芳しくないでしょう。--Namazu-tron 2009年4月2日 (木) 21:39 (UTC)

text: 「夢は」の述語は「提案されています」です。主語は短いほど端的で理解しやすい文章となるかもしれませんが、主語を統合元として統合先に表示させるのは違和感があります。どこまでが主語かと考えるということが、必ずしも文の理解につながるかという疑問もあります。--Yassy0411 2009年4月11日 (土) 17:18 (UTC)
thread_title:  文言変更の検討 

message: Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧#記事名の直後に空白を入れるべき場合にて議論しています。現時点では、文中の記事名を鉤括弧でくくるという案を、このテンプレートにも適用しようと考えています。ご意見をお待ちしています。--三畔 2009年5月31日 (日) 21:02 (JST)
thread_title:  記事名の直後に空白を入れるべき場合 

message: 現状のテンプレートをそのまま用いるとこのようになってしまいます。お手数ですが修正をお願いいたします。 --Animataru（会話） 2020年4月1日 (水) 07:08 (UTC)
replies: text: この症状は、ビジュアルエディタの挿入機能を用いてテンプレートを入力した場合に発生します。 --Animataru（会話） 2020年7月19日 (日) 13:37 (UTC)
thread_title:  テンプレート修正依頼
ノート:スリラーバーク

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=ONE PIECE関連記事での無断転記|date1=2009年4月25日
}}
{{Talkheader}}

message: この記事はリューマ (尾田栄一郎)と同様に不要だと思うんですが。--Hammerfest 2007年10月9日 (火) 12:10 (UTC)
replies: text: リョーマは確かに微妙ですが、スリラーバークはONE PIECEの登場人物一覧での「魔の三角地帯（フロリアン・トライアングル）」の項が肥大化するようであればアラバスタ王国やウォーターセブンのように独立した記事に改めて分割提案を出した後分割（？）しても良いかと愚考いたします（とはいえもうすでに「ONE PIECEの登場人物一覧」からの転記が多く見受けられますが）。--61.193.128.171 2007年10月10日 (水) 14:10 (UTC)
thread_title:  話題 

message: ドクトル・ホグバック、アブサロム、ペローナ、シンドリーのモデルはそれぞれ「南海キャンディーズの山ちゃん」「ロンドンブーツ１号２号の田村淳」「矢口真里」「南海キャンディーズのしずちゃん」と標記されていますが、『矢口＆やまけんのラジオ・グランドライン』#16（10/23更新）で「ペローナのモデルは矢口さん」が話題になり、翌週の（10/30）更新分で（集英社の関係者が）調べたところ「ペローナのモデルは矢口さんではなかった（噂だった）」と言ってました。この話は出版社が調べているため信憑性が高く、ここで上がっているほかの3人に関しても偽の可能性が高いです。
確認したいのですが、モデルの情報はどこから出てきたものなのでしょうか？--125.194.60.74 2007年11月13日 (火) 17:39 (UTC)
replies: text: とりあえず現状出典が出ていないのでコメントアウトでいいと思いますが。--Hammerfest 2007年11月14日 (水) 13:10 (UTC)

text: 暫定的にコメントアウトで対処しました。出典がある場合は明示していただきたいのですが、暫く経っても出ない場合は削除となるでしょう。--Hammerfest 2007年11月14日 (水) 13:13 (UTC)
replies: text: :ドクトル・ホグバックについてはONE PIECEの登場人物一覧の古い記事に山ちゃん本人の公式ブログで説明されているとありましたが（大きな編集なのでかなり見にくいですが）……--61.193.128.171 2007年11月29日 (木) 08:56 (UTC)

text: :出典はこちらのブログではないでしょうか？--シタビラメのダニエル 2008年3月4日 (火) 02:08 (UTC)
thread_title:  キャラクターのモデルについて 

message: 被害者は、別記にした方がいいのではないでしょうか？性格などの基盤になっているのは心得ています。しかし、以前犠牲者だった者（マルガリータなど）が別の場所で登場しないとも限りません。それに、ブルックたちルンバ−海賊団のメンバーやローリング海賊団のメンバーは、海賊のところに書いてあります。なので、全ての犠牲者は、登場人物一覧のところに転記してもよいのではないでしょうか？--川崎伸一
thread_title:  被害者について 

message: 誤って「差し戻し」を押してしまった結果、このように誤って差し戻しを行ってしまいました。私は記事内容に関して全く存じませんので、この差し戻し編集を取り消すべきかどうか判断しかねます。お手数をかけて大変恐縮ですが、記事内容に理解のある方が適宜対処していただけますでしょうか。--Peccafly 2009年5月10日 (日) 09:35 (UTC)
thread_title:  差し戻しについて
ノート:四国再発見きっぷ

message: 告知タグを貼りましたが、沿革の加筆に当たって表題の質問をします。お分かりの方は加筆して頂ければと思います（地元ではないので、詳しい事情が分かりません）。--しげ坊 2007年10月9日 (火) 12:40 (UTC)
thread_title:  発売開始と通年発売となった時期について
ノート:東京アメリカンクラブ

message: 関連項目に「石原新太郎」と「長嶋茂雄」のリンクがありますが、東京アメリカンクラブと彼らとどうのような関係があるのでしょうか？普通に文章を読んだだけでは意味が不明です。彼らがここの会員なのでしょうか？--Duldul(署名忘れたため後日追加)
replies: text: 会員です。2人とも殆ど訪れていないみたいですが。｢会員｣欄でも作った方がいいかもしれませんね。--ajtnk 2007年10月9日 (火) 13:30 (UTC)

text: お返信ありがとうございます。一応ご報告しますが石田純一氏もここの会員です。先日テレビで会員証を持っているところが放送されました。ただどの番組だったか失念しソースを提示できないため、編集はこれに関して詳細をご存知の方にお任せしたいと思います。--Duldul 2007年10月11日 (木) 13:04 (UTC)
thread_title:  関連項目の人物について
ノート:Numeri

message: 熱心な編集大変にご苦労様です。Wikipediaの項目を新たにたてる場合には、周りの皆さんの意見に落着いて耳を傾けることが重要かと思います。貼られたテンプレートをすぐにはがしたり、一日の内に何度も編集を繰返したりすることは、“荒らし”と受け取られる可能性があります。『即時削除』のテンプレートが貼られたからといって、すぐに（たとえば数時間後に）削除される例は稀です。その間にどうしたらこの項目が皆さんに認められるか、落着いて考える必要があります。ぜひあなたの目指すWikipediaをあなた自身の手で作って下さい。--Easyman 2007年10月9日 (火) 13:27 (UTC)
thread_title:  落着いて編集を 

message: 自分的には宣伝を書いたつもりはなかったのですが、常識的には宣伝ととれる項目を書いてしまいました。
どこを直せばよいか良く分からなかったので、何度も編集を繰り返してしまいました。
荒らしとなる行動を取ってしまったことを反省しています。
もう少しゆっくり考えてみたいと思います。
アドバイス、ありがとうございました。--Shimajing 2007年10月9日 (火) 16:22 (UTC)
thread_title:  アドバイスありがとうございます 

message: 度々の発言失礼します。
僕自身この項目を作るときに、ろじっくぱらだいすの項目を参考にしていたのですが、ろじっくの方はケースＥに抵触せず、Ｎｕｍｅｒｉの項目のみが抵触するのは何故でしょうか。
もしよろしければ、今後の参考に教えてください。--Shimajing 2007年10月10日 (水) 10:38 (UTC)
replies: text: ケースEに抵触するか否かについてはそう発言された方に譲りたいと思います。とりあえず、ろじっくぱらだいすをざっと見て印象的なのは“国内最大手”であり“累計1億アクセス”“1日5万アクセス”という冒頭の数行です。すなわちここで“ろじっくぱらだいす”がWikipediaに記述されるべき理由をあきらかにしているわけです。対してNumeriでは“とても長い日記形態”とあいまいな定義をしています。特徴の不明確な、いわばどこにでもある個人サイトについて、Wikipediaに書き連ねれば、「ああ、これは宣伝だな」と見る人が居ても無理はありません。Wikipediaは現在ではネット上のフリー百科事典としてそれなりの信用もあり、相当のアクセス数もあるわけですから。断っておきますが、これは“ろじっくぱらだいす”と“Numeri”それ自体の価値を取りざたするものではありません。私見ではこれは純粋に書き方の問題であって、執筆者の熟練度のみに左右されます。ありていに言えば、Shimajingさんの書き方が未熟だったと考えています。（そういう問題ではないという人ももちろんいるでしょうが。）だからこそ削除の議論の中で私は「編集の切り口はあるはず」と書かせていただきました。しかし今ではShimajingさんにお願いしたいのは、Numeriから一度離れて、さまざまな項目において議論や編集に参加して頂きたい。要するにもっと腕を磨いて欲しいなということです。そうすればもっといろいろな点が見えてくるだろうと思います。顔が見えないのをいいことに、好き勝手なことばかり申しました。お気に触れば御容赦願います。--Easyman 2007年10月10日 (水) 16:26 (UTC)
thread_title:  質問です
ノート:スウィートジャンクション

message: 本文では「岩田光央・鈴村健一 スウィートイグニッションと同様腐女子志向の強い番組」と書かれていますが、イグニッションの方では婦女子と記載されており、一致していません。明らかに両者は違う意味の言葉なので、統一すべきと思うのですがいかがでしょうか？--218.46.51.67 2007年10月9日 (火) 13:33 (UTC)
私は婦女子への統一がいいように思います。この番組はなにもBL作品の話ばかりしているわけではなく、まじめに悩みを聞くコーナー（ほうれんそう）もあるので、腐女子志向というのは逆に不当な感じがします。KHroshi 2007年10月13日 (土) 13:21 (UTC)
統一作業を行いました。--61.196.76.95 2007年10月19日 (金) 09:51 (UTC)
thread_title:  提案
ノート:バダ・ハリ

message: 来歴の記載ですが「本職（キックボクシング）」かどうかは関係なく実際に起こった出来事なのですから、記載されていたほうが良いと思うのですがいかがでしょうか？アーツさんの「2002年はキック試合もリストされていない」→「本職のキックで纏める。総合は余計。」という主張は一貫していない気がします。編集合戦にならないように本日のこれ以上の差し戻しは行ないませんが、総合格闘技の記載の復活を希望します。--Hideki1976 2007年10月9日 (火) 14:01 (UTC)
　全体的に長すぎると思います。インタビューの内容をそっくりそのまま全部載せる必要はないのでは？特にエピソードが長すぎます。--Soh32 2009年5月15日 (金) 04:46 (UTC)
thread_title:  総合格闘技の記載について 
ノート:エジムンド

message: 2007年10月8日付けで東京ヴェルディ1969では問題行動のなかったエジムンドが方針の違いから浦和レッドダイヤモンズを退団したことを理由に、東京ヴェルディはブラジル人選手の扱いが上手く、浦和レッズは扱いが稚拙だという一文が加えられておりますが、この一件だけを根拠としてブラジル人選手の扱いの上手下手を判断するのは無理があるのではないかと思います。
エジムンドが日本に来る前も所属先でトラブルを起こした前例があることはこのページを見ての通りです。にもかかわらず、退団の理由について浦和側の対応を一方的に批判するような記述を加えることは中立性に欠けるのではないでしょうか？また、ヴェルディにつきましても2006年度は頻繁にブラジル人選手の入れ替えを行ったり、2007年度も一度は契約したマルクスが開幕前に電撃的に横浜F・マリノスに移籍するということがありました。これらの点から考えますと、東京ヴェルディはブラジル人選手の扱いが上手いとする記述もまた中立性に欠けると考えます。
つきましては当該部分を2007年9月29日付けの編集に戻すことを提案したいのですが、何かご意見があればお願い致します。--220.220.130.250 2007年10月9日 (火) 14:33 (UTC)
replies: text: 同意。たった一例のみで決め付けるのは乱暴でしょう。削除が妥当だと思います。各チームの外国人選手の扱い方は必要ならそれぞれのチームのところに書けばいいだけの話です。あくまで私感ですが、どちらのチームもわざわざ記載するほど上手いとも下手とも思いません。 --Kazu1840 2007年10月12日 (金) 21:25 (UTC)

text: 出典もないですし、個人的雑感と捉えられても仕方ないかと思いますので、どうしても本記事を記載したいならば、この様な意見もあるという事を出典付で明記してもらえばよろしいかと思います。なので、現状は削除と言う事で良いかと存じます。--菓子屋 2007年10月17日 (水) 07:55 (UTC)

text: 問題を提議したIPユーザーです。当該部分の編集者からのご意見を待とうかとも思いましたが、残念ながらいらっしゃらず、また記述を存続すべきとの意見もありませんでしたので削除させて頂くと同時に、タグも除去させて頂きました。皆さん、貴重なご意見ありがとうございました。--220.108.3.220 2007年10月22日 (月) 11:01 (UTC)
thread_title:  東京ヴェルディ称賛と浦和レッズ批判の記事について
ノート:佐々木信行

message: 佐々木信行の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。
* 大沢啓二
* 金田正一
* 山内一弘
* 山本一義
* 有藤道世
* 八木沢荘六
* ボビー・バレンタイン
* 江尻亮
* 近藤昭仁
* 山本功児
--ぴかり 2007年10月9日 (火) 14:42 (UTC)
thread_title:  関連項目の整理
ノート:野間易通

message: 該当記事の職業に「フリー編集者」となっておりますが、調べて見た結果、野間氏は10年以上にわたって、雑誌編集者としての活動歴がありません。確認できる記録の中では、2000年代の初めまでは音楽雑誌「ミュージック・マガジン」編集部にて副編集長をやっていたという記載がありますが、そちらを退職後、政治活動家、著作家としてのみ活動しており、雑誌編集の活動は行われていないようです。「編集者」の記載を削除するか、あるいは「元編集者」と正確に記載を行うべきだと思います。また「現在でも編集者として活動している」という情報がある場合、第三者が確認可能な情報ソースの提示が必要かと思います。--古物屋（会話） 2018年4月22日 (日) 03:14 (UTC)
replies: text: まず、一般論として。プロジェクト‐ノート:芸能人#「元」歌手でコメントしましたが、「元〇〇」のようにすぐに古くなる表現は使わないようにすべきでしょう（100年経てば、記事の存命人物は全員「元〇〇」です）。また、この人物の記事がなぜWikipediaにあるのかを考えれば、編集者としてではなく、活動家としてでしょう（この事は出典が証明するはずです）。ですので、冒頭やテンプレで編集者と書かずに来歴節にて「2000年代の初めまでは音楽雑誌「ミュージック・マガジン」編集部にて副編集長をしていた」のように記載するのが良いと思います。--JapaneseA（会話） 2018年4月22日 (日) 14:16 (UTC)
replies: text: :JapaneseA氏の意見に賛成です。職業に編集者と記載する必要はないと思いますので、編集者としての記述を来歴に移動させるべきと思います。--一筆啓上（会話） 2023年10月10日 (火) 06:00 (UTC)
replies: text: ::反対意見などがなかったようですので、記述を来歴に移動することを実施しました。--一筆啓上（会話） 2024年4月9日 (火) 16:01 (UTC)
thread_title:  職業・フリー編集者は不適当と思われます。 

message: 野間易通本人及びCRACのTwitterアカウントのリンクを押したら凍結されていました、凍結されている旨を記載した方がいいと思うのですが… Touchdown1998（会話） 2020年1月5日 (日) 04:16 (UTC)
replies: text: 確認してみたところ、C.R.A.C.関連のX（旧twitter）アカウントは、利用規約違反で凍結する場合が多いようです。掲載されているアカウントで、凍結しているものは（凍結済み）等の記載を入れることを賛成いたします。--一筆啓上（会話） 2023年10月10日 (火) 05:58 (UTC)
thread_title:  Twitterの凍結を確認しました。
ノート:ジャスムヒーン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ジャスムヒーン|date1=2007年9月27日
}}
ノート:性的いじめ

message: こういう事例を細かく挙げはじめるとキリがないので、そういう事例を扱っている（細かく犯罪傾向の分野ごとに統計や事例を出している）
サイトへのリンクを貼れば十分じゃないですかね？--ポテンシャル0 2007年10月9日 (火) 15:51 (UTC)
事例を紹介することで最悪やり方紹介みたいになってしまう恐れもありますが、
統計で男女ともにある陰湿なものでは、電球や瓶を性器や肛門に入れて下腹部を蹴って割る。
火のついた線香やろうそくなどを性器や肛門に突っ込む、陰毛をライターで焼く。
安全ピン、まち針、ホチキス、カッターナイフで性器や胸を傷つける、墨汁やインクと針などで入れ墨をする。
着替えや排泄、性行為、下着シーン、レイプ、マスターベーション、口陰などを強要撮影しネットに公開し流す。など
胸タッチやスカートめくりとかのレベルじゃなくこのような悪質なものも多くあるということも認識が必要かもしれませんね。 --Silyne（会話） 2014年11月20日 (木) 09:33 (UTC)
thread_title: 性的いじめの事例の項目について

message: 「神話」という表現が内容を不必要に分かりにくくしているように思われたので「ほとんど無根拠に信じられていたこと」としておきます。読みやすさの改善の幅がニュアンスの変化以上に大きな利益となるとおもったので。--Kanane（会話） 2012年12月25日 (火) 03:18 (UTC)
thread_title:  「日本の学校における性的いじめ」の「神話」
ノート:壇ノ浦の戦い

message: {{削除依頼ログ
|talk=true
|result1=削除|page1=ノート:壇ノ浦の戦い|date1=2007年9月28日
}}

message: 壇ノ浦の戦い
源氏→源　義経軍　　　　平氏→平　清盛
そして、源氏が平氏をやぶった。みごとに源氏が壇ノ浦の戦いに勝ったのです。
<small>&mdash;''以上の[[Wikipedia:ノートのページでは投稿に署名をする|署名の無いコメント]]は、[[利用者:211.124.208.142|211.124.208.142]]（[[利用者‐会話:211.124.208.142|会話]]・[[Special:Contributions/211.124.208.142|履歴]]）氏によるものです。''</small>

message: 大幅に加筆しました。また戦況図を自作して入れておきました。この手の画像は最近になって自分の手掛けた合戦関係の記事につくって入れるようにしています。当面、誰も作りそうもなし、ないよりはマシだろうと下手を承知で作ってますのでご容赦を。将来、5年後になるか10年後になるか知りませんが、どなたか絵心がある方がもっと見栄えのいい画像を作成されましたら遠慮なく差し替えてくださって結構です。
合戦の経過は『平家物語』『源平盛衰記』などの軍記物語および大正時代に黒板勝美東京帝国大学教授が提唱して広く信じられている潮流説に基づいています。いわゆる通説どおりです。わたしは通説主義者ですので。この項目の執筆に当たって、わたし個人の見解は一切記述しないように心がけました。軍記物語は信用できないと思われる方もおられるでしょうが、『平家物語』『源平盛衰記』を排すると、この合戦の経過は『吾妻鏡』に書かれた簡単な記述以外に何も書けなくなります。それはあまりにも偏狭な考えと思います。ウィキペディアはしょせんはどこまで行っても一般人向けの雑学読み物であり、わたしのような素人が編集できる時点で学術向けに永遠になれません。そうであるならば、一般向けの書籍に書いてあるような『平家物語』『源平盛衰記』に基づく合戦の経過はあるべきと考えるのです。また、多くの学者や在野の歴史家たちがこれに基づいて壇ノ浦の戦いについて一般向け書籍で書いている事実は事実です。一応、『吾妻鏡』の記述内容を節の冒頭に書いてあるのでそれでご容赦下さい。
定説化している大正時代の黒板氏の潮流説については、わたし自身が潮流説の節を設けて幾つか本やサイトを読んだ結果、かなり怪しいのではないかと思っています。しかしながら、合戦の経過の節と画像では潮流説に基づいて書いています。これはこの項目を書くに当たって読んだ本が、古典以外は、全て潮流説だからです。ここまで定説化している以上は、これを排して合戦の経過を組み立てると、それはわたしの独自の研究と化してしまいます。わたしはそれをやってはならないと考えます。将来、本文から潮流説を排除される場合は、世の書籍類で十分に潮流説が完全に否定され、潮流についてほとんど言及されなくなった時がよろしいかと思います（10年後か20年後か知りませんが）。それまでは、新説や異説は、「近年の研究」の節に書かれるとよろしいかと。
ノートなので独自の考察をさせていただきます。潮流説を排して、源氏の勝因を水手・梶取を射た奇策とする論もあるようですが、わたしはこれも怪しいと思います。この合戦は「平氏優勢→逆転→源氏優勢」の流れになっています。これはいかにも物語的にしっくり来ます。『平家物語』では戦況の転機は水手・梶取を射た義経の奇策でした。物語を構成する上で戦況を転じる読者に分りやすい奇策が必要だったとも考えられるのです。つまり、性格的には一ノ谷の戦いの逆落としや倶利伽羅峠の戦いの火牛戦法と同じものではないでしょうか。どちらも読者に分りやすいですね。逆落としや火牛戦法はほぼ否定されています。ならば、水手・梶取を射た奇策も同じことでは。本当に水手・梶取を射ることは当時の海戦の作法に反していたのでしょうか？それすら疑っています。詰まるところ、壇ノ浦の戦いは『吾妻鏡』に簡単に書かれていること以外は何も分らないのではないでしょうか？合戦の経過を長々と書いた本人がそんな気持ちになっています。
以上、今回の大幅加筆の趣旨でした。--味っ子 2006年12月2日 (土) 04:13 (UTC)
thread_title: 加筆の趣旨

message: 「戦後」項で「天叢雲剣が海に没した」という文のあとに「別説あり、後述」とありましたが、「後述」にあたる「天叢雲剣現存説」が「「天叢雲剣水没説」に改題されており、「別説」にあたる内容も無くなっていたため、さしあたり「後述」を削除いたしました。
しかしながら、当該箇所を編集した2007年7月8日 (日) 17:38の編集を見るに、「天叢雲剣現存説」を典拠不明として削除しているものの、その前段階として「要出典」タグを張った形跡もなく、典拠が明らかであるのかないのか、議論した様子が見られません(私の見落としであればすみません)。
件の出来事について私自身は全くくわしくないので内容についての意見は差し控えますが、「天叢雲剣現存説」については根拠に欠けるという結論で問題ないのでしょうか。識者の意見を伺えると幸いです。
なお、さしあたって残してはあるものの、「天叢雲剣現存説」を削除するのだとすれば「別説あり」という記述も本来的には削除する必要があると考えます。--203.180.232.97 2008年9月1日 (月) 07:22 (UTC)
thread_title: 「天叢雲剣現存説」について

message: 「海事史の金指正三博士は1990年に潮流のコンピュータ解析を行い」という記述のうち、1990年という年代は確認の上、修正が必要です。なぜならば、金指正三さんが亡くなったのは、1989年4月24日です(吉川弘文館『日本史研究者辞典』)。一方、日本放送出版協会から『NHK歴史への招待 第５巻 無敵義経軍団』が刊行されたのは、1990年5月20日です。同書のなかの著者紹介は、1985年に退職したはずの山陽女子短期大学の現職であるように記してあります。放送時期と刊行時期のずれがかなりありそう。--rshiba 2009年5月12日 (火) 05:39 (UTC)
thread_title:  金指正三博士の没年とNHK歴史への招待の放映時期
ノート:日野・レインボー

message: 日野・リエッセの記事中で、リエッセの前身にあたるレインボーRB・AB系について「書きかけ」となっておりますが、RB・AB系に関しては日野・レインボー内に百科事典としての説明になりうる詳細な記述があります。同記事内では、「1995年にリエッセRXに移行したレインボーRB・AB（中略）についてはそれぞれ後継車の項目に分割する予定｡」となっており、RB・AB系の記述をリエッセの記事に転記することに関しては問題はなく、むしろ転記すべきであると思われます。
このため「日野・レインボー#レインボーRB・AB系」の節の日野・リエッセへの転記を表題のとおり提案致しますので、コメントをお待ちしております。おおむね1週間程度様子を見て、反対がないようでしたら転記を実行したいと思います。--Linearcity 2007年10月9日 (火) 16:03 (UTC)
replies: text: 賛成です。特に問題ないのでは。セレガとブルーリボンの間で、RU6系観光バスの記述を移した前例がありますので。ただし、冒頭でレインボーRB・AB系はリエッセをご覧くださいという誘導が必要でしょうね。となると、いろいろいじりたいところが他の車種にも出てきますが。--Mkb 2007年10月13日 (土) 11:31 (UTC)
replies: text: :1週間経って反対意見がないため実行。一部転記が完了いたしました。他車種の問題は個別に議論することにしましょう。--Linearcity 2007年10月17日 (水) 16:22 (UTC)
thread_title: [[日野・リエッセ]]への一部転記
ノート:山形マット死事件

message: 知識不足のため、続きが書けません。日本の少年事件史上でも重要事件です。ページを完成させるために、御力をくださりますようお願いします。　2007年10月9日 (火) 15:59 123.222.83.241
replies: text: 署名をテンプレで補足しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:13 (UTC)
thread_title:  編集の続きをお願いします 

message: 現在のタイトルだと、この事件においていじめリンチ事件である事の事実が希薄な印象を受けます。「山形いじめマット死事件」と改題したほうがいいのでは。
replies: text: 署名をテンプレで補足し、一行改行を除去しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:13 (UTC)
thread_title:  記事のタイトルについて 

message: 記事名を「新庄マット死事件」に変更することを提案します。
理由は、「桐生市小学生いじめ自殺事件」「大津市中2いじめ自殺事件」「中野富士見中学いじめ自殺事件」など、いじめ事件の記事名は市町村名もしくは学校名が頭につくことが多いからです。現在の記事名では、山形県民が広くこの事件に加担していたという間違った印象を与えかねないと思います（事実、ネット上の一部では山形県全体がマット県呼ばわりされています）。福島第一原発の事故で、原発から遠く離れた会津地方も「福島である」ということで風評被害を受けたという前例もありますので、記事名に含まれる地名の範囲はもっと絞り込むべきではないかと思います。--122.135.99.54 2015年5月13日 (水) 02:20 (UTC)
replies: text: 一行改行を修正しました。--124.108.255.170 2015年10月22日 (木) 23:13 (UTC)

text: 私も同意見です。

text: 山形マット事件だと、山形県全体が事件のような事が起こっていると誤解される恐れがありますので、

text: 「新庄明倫いじめ事件」への改名を希望します。--りんご蔵王（会話） 2022年10月27日 (木) 13:52 (UTC)
*  「山形マット死事件」という記事名になっているのは、その呼称が『少年犯罪の社会的構築: 「山形マット死事件」迷宮の構図』という書籍で使われているからだと思われます。「新庄マット死事件」も「新庄明倫いじめ事件」も信頼できる情報源での使用例が確認できません。そもそもですが、この改名提案は議論停止から数年が経過しており、有効なものではないはずです。--高砂の浦（会話） 2022年10月30日 (日) 11:50 (UTC)
thread_title:  記事名変更の提案
ノート:フェルマー数

message: ふえるまあすう

message: 72と100の最小公倍数は1800ですが、フェルマー数は72で割った余りが17, 41になり、100で割った余りが17, 37, 57, 97になるからといって、1800で割った余りが617, 1097, 1337, 1457になり得ない数です。1800より大きいもので最小のものはです。, , , , , …のように繰り返します。そう、フェルマー数は1800で割った余りが617, 1097, 1337, 1457にはならないのです。 pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年1月6日 (土) 05:40 (UTC)
replies: text: それがどうかしましたか。合同算術に少し慣れている者にとってはほとんど自明ですし、こういう結果は法を変えていくらでも得ることができます。あなたの編集のやは、「独自研究の発表」と見なされ、ウィキペディアでは歓迎されません。WP:NOT#OR もお読みください。--白駒（会話） 2018年1月9日 (火) 07:02 (UTC)
thread_title:  余りのある割り算