ノート:木内梨生奈

message: てれびくんの節を削除しました。番組内でどう呼ばれていたとか、褒められたとか、ゲームの成績が良かったなどの記述は不要です。氏の業績を語る上で重要な仕事のみの記載をお願いします。--Pica 2008年1月12日 (土) 00:27 (UTC)
replies: text: あなたが執拗に削除しようとしている節は、私が記述を加える以前に、他の方が作成され、長期間存続していたものです。

text: 番組内でかつて呼ばれていたとされる名前は、私が加えた情報ではありませんし、「褒められた」という内容を具体的に含む言葉は、事実に基づいたものです。

text: あなたは、全てご自分の一存で不要と思われる情報を判断し、削除しました。

text: このページにおいては、あなたがご自分の主観のみにより、必要性のある情報の種類を決定できる立場にはありません。

text: あなたが不要と考えている「天才てれびくんMAX」の節は、私を含めた複数の利用者が、天才てれびくんMAXにおいて木内梨生奈さんが残してきた活動の内容を、将来にわたって閲覧可能な状態でインターネット上に残しておく事に、肯定的な意思を持って、長い時間をかけて築いてきたその結果です。

text: それをあなたは、ご自身の判断を、第三者を含めた客観的な意思と取り違え、これまで続いてきたこのページの流れを、たったこの数日の中で否定しようとしているのではありませんか？

text: そのうえ、あなたの編集履歴の末尾に加えられていた「些末。」という語句は、一体何なのですか？

text: そのような意味不明で、かつインターネット上において容易に荒らしと解釈されうる語句を、何のためらいもなくこのような客観性が求められる場所に残しておきながら、今度は突然、あなた以外の全ての利用者に対し、あなたが独断で決定した基準を押し付けるなどという事が、許されるとでも思っていらっしゃるのですか？

text: いずれにせよ、少なくともあなたが行なっていることは、私が行なっていること以上に客観的な正当性を獲得する事はできません。

text: なぜなら、あなたはこれまで第三者の支持を全く得ることなく、「天才てれびくんMAX」の節を些末し続けてきたからです。

text: あなたと私以外の、第三者の方からの具体的な提案を、歓迎したい次第であります。--220.211.80.142 2008年1月12日 (土) 08:34 (UTC)
220.211.80.142さんが私の編集を差し戻して記載を試みるのなら、このような記述が氏の業績を語る上で欠くことが出来ないとする、根拠を教えてください。何人の編集者が編集したとか、どれほど前に記入されたかとかは、記述の重要性とは関係のないことです。他に記載すべき根拠がないのでしたら、差し戻しはご遠慮ください。--Pica 2008年1月12日 (土) 12:13 (UTC)

text: 「氏の業績を語る上で欠くことが出来ない」情報以外の記述を、完全に排除しなければならない必然性はどこにあるのですか？ また、なぜPicaさんは、それを必然であるかのように、あなたが独断で制定した規準が客観的支持を得られている事を前提として、議論を進めているのですか？

text: まだ誰も、Picaさんのページ作成の具体的な規準に、賛同する意思を表明してはいないではないですか。

text: あなたはまた、「ちなみトル。」などという意味不明かつ不要な語句を携えて、「人物・来歴」の節から「ちなみに、同じ事務所には現てれび戦士の細田羅夢、長谷川あかりが所属している。」という記述を削除しました。

text: この記述が、氏の業績を語る上で欠くことが出来る、また欠かなければならないとする、客観的根拠を教えてください。

text: あなたは、ご自身が規定した根拠を満たすことのできる正当な理由すら、述べることはできない。

text: やはり、所詮あなたはご自分の一存で、主観のみで、これまでの記述を削除し、批判しているに過ぎないではないですか。

text: また、あなたはご自分の判断で、疑問を持たれた記述に[要出典]タグを付加されましたが、そもそも「氏の業績」、すなわち「木内梨生奈さんの業績」を、あなたは語ることができるのですか？

text: 木内梨生奈さんが東京に生まれ、血液型はB型で、現在も日本国内に存在しているという事を、そしてあなたが語るべきと主張する「氏の業績」を、彼女が残してきたということを（そもそも女性であるかどうかも含めて）、あなたは誰よりも正確に証明することができるのですか？

text: どうやらあなたは、Wikipediaがどのような正当性を持って成立し、ほとんどの検索エンジンの結果でトップに君臨しているか、理解されていないようです。

text: Wikipediaによってあなたは、木内梨生奈さんや、あなたが「てれびくんの節」を撲滅してきた数多くのてれび戦士の業績を語ることができないばかりか、彼らの存在すら証明することはできない。

text: まさに「虚構の現実」ではないですか。

text: 木内梨生奈さんという人間が存在するという事実こそ、あなたが最も[要出典]のタグを付けるべき疑問であると思いますが。

text: 以上の事実からも明らかなように、私や、他の全ての利用者が、記述を加えたり、削除したりするための客観的根拠を持ち合わせていないのと同様に、あなたもご自身の編集を正当化するに足る根拠を、何ひとつ持ち合わせてはいません。--220.211.80.142 2008年1月12日 (土) 17:25 (UTC)
*些末な情報を削っていく根拠については、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんをご覧ください。
*「同事務所」の記述を欠いても良い、とする根拠についてですが、根拠を示さなければならないのは、記載を試みている方になると思います。根拠があるなら書く、無いなら書かない、ということです。私は同事務所に人物は当人のキャリアとは関係がないので、書く必要はないと思います。
*「存在を証明」云々についてですが、かれらが実在の人物であることを疑ってはいません。あなたがかれらについて実在が疑わしいと思うのなら、Wikipedia:削除依頼に提案してみてはいかがでしょうか。
*念のため、こちらもご覧ください。Wikipedia:児童・生徒の方々へ#適切な記述にするよう気を配りましょう--Pica 2008年1月13日 (日) 01:02 (UTC)
Picaさん、あなたの意見もわかりますが、きちんと話し合いもせずに個人の判断で削除するのはどうかなと思います。いきなり大量の削除を行うと反発も大きくなると思いますよ。--Msou 2008年2月3日 (日) 15:12 (UTC)

text: Msouさん、ご意見ありがとうございます。記述の復帰は容易ですので、私はあまり心配していません。

text: 出典の明記をお願いしていた記述について削除したところ、あだ名とネタしか残らなかったので、「てれびくん」の節を削除しました。--Pica 2008年2月3日 (日) 16:11 (UTC)
Picaさんは、「誰かが～～と言った」などの情報や、単独の利用者が加えた個人の主観的判断を含む記述を不要とお考えのようなので、それらの文脈をこのページから削除した上で、天才てれびくんMAXの番組内で放送された内容に完全に基づいて、かの節を復活させていただきます。
--Supremary 2008年2月7日 (木) 06:27 (UTC)

text: ご苦労様です。歌の部分については詳細を書かれても検証が難しいので、簡略化しました。他のコー名については削除しました。日記帳ではないのですから、「このコーナーでああした、こうした」、といった細々としたこと書くのではなく、キャリア全体を見回した記述をしてください。--Pica 2008年2月7日 (木) 08:05 (UTC)
replies: text: :「コー名」とは何ですか？ 意味不明な発言は避けて、もっと冷静に議論に参加してください。

text: :Picaさんの編集では、簡略化しすぎてキャリア全体が見回せませんので、そのような抜本的過ぎる削除はやめましょう。

text: :もっとも、下記の「保護解除に向けて」において、『この人物には業績と呼べるものは特にないのではないかと思います。』と発言したあなたが、木内梨生奈さんのキャリア全体を見渡せるとは到底思えませんが。

text: :このページが、彼女の活動についての日記帳ではないということは、あなたに指摘されなくてもほぼ全ての利用者は理解していると思いますよ。

text: :また、「細々とした記述」というのはどのようなものを指すのでしょうか？ Picaさんが「このコーナーでああした、こうした」といった内容を不要と思われるのなら、簡略化した末に残った内容はまさにそれそのものなのに、なぜ削除されないのですか？

text: :そのような首尾一貫性の無い「ご自分の感覚」で記事を編集するのはやめたほうがいいですよ。

text: :最後に重要な事を言わせてもらいますが、このページに記載されている内容について、あなたが検証できるものは何ひとつ無いのですから、これまであなたが貫いてきたような自分の正当性に対する過剰すぎる自信を、今ここで見つめ直したほうがよろしいのではないでしょうか。--Supremary 2008年2月7日 (木) 08:44 (UTC)

text: 「コーナー」ですね。失礼しました。

text: 私の版に差し戻しました。編集の意図について説明します。

text: まず歌のコーナーについてですが、これはCD化されていますので、歌手としての業績の始まりとして、書く必要があるのではないかと思いましたので、タイトルについては残しました。しかしどのパートを歌った、といったことは、通常どのような楽曲の記事でも説明しませんので、これは削除しました。

text: 次に同じ名字についてですが、血縁関係があるならともかく、ないのであれば書く必要はありません。同じ名字の人物をテレビで見るたびに、「血縁関係がない」と説明することはありませんので、これは削除しました。

text: 各コーナーにおける他の細々とした記述についてですが、こういった番組内での成績を、通常は業績とは呼びません。このような記述について、木内梨生奈氏の業績として紹介している出典などありましたらお知らせください。--Pica 2008年2月7日 (木) 10:36 (UTC)
replies: text: :木内梨生奈さんは、まだ歌手ではありませんし、将来歌手になるかどうかなど誰にも分かりませんし、Picaさんが、彼女が歌手として歩き始めているとみなして編集をする権利はありません。

text: :そもそも「タレント」と書いてあるじゃないですか。

text: :「木内梨生奈氏の業績」に関してですが、「木内梨生奈氏の業績」などといって紹介されている出典など、この世に存在するはずはありません。

text: :世の中の、木内梨生奈さん以外の全てのタレントについて、「～～氏の業績」などという明確な出典がなされているという証拠を見せていただければ、Picaさんの編集方針も考慮の余地があるのではないでしょうか。

text: :また根本的に、Picaさんの独断で「業績」の種類を決定しないでください。

text: :私は、下記の「要出典について」の節でPicaさんが列記した疑問点なども全て考慮し、かなり良い方向に妥協案を提示する努力をしたつもりです。

text: :それにもかかわらず、今後もPicaさんがその時の気分によって理屈を練り上げて、記述の存続に対するハードルを増やし続けるのなら、このページの発展にとって障害以外の何ものにも成り得ませんので、ご自分の態度をもう少し考え直されるべきです。

text: :それと、あなたはただ削除するだけの、いわば「ワーム」なのですから、あなた以外の利用者の建設的な議論には全く歓迎されませんよ。--Supremary 2008年2月7日 (木) 15:54 (UTC)

text: 歌手かタレントか、というお話ですが、私は「木内梨生奈は歌手である」、という主張はしていません。CD化されている楽曲についての情報は削除しない、と言っているだけです。

text: 「この世に出典がない」云々についてですが、だとしたら記載を試みるのは時期尚早ではないでしょうか。

text: 「業績の種類」についてですが、私の考える業績とは、この記事のようなものです。番組内での成績が、のちのキャリアに大きな影響があったというなら話は別ですが、そのような逸話とも思えません。いずれにしても時期尚早でしょう。

text: 私を攻撃することが建設的とは思えません。そうしたことは私のノートかコメント依頼でしてください。--Pica 2008年2月7日 (木) 16:54 (UTC)
当記事はHammerfestさんの保護依頼により、保護とされました。保護期間は3ヶ月です。私PicaとSupremaryさんとの意見は平行線を辿っているようですので、コメント依頼をしました。--Pica 2008年2月8日 (金) 12:53 (UTC)
まず、木内さんに関してはまったくもって知らない素人なので先に申しておきます。
業績について、現時点においていえることでよいのではないでしょうか。さもないとこれらが書けるようになるのはどれほど先かわかりません。
えー、業績の出典は、芸能関係などにおいてはよく名の知れた有名人たちでないと難しいでしょう。ウィキペディアのルールは必ず守らねばならないわけではありませんし(もちろん十分な努力は必要ですが)。もちろんだからといってあまり細かく書いてもいいというわけではありません。1番組内でなにをどうこうしたというのは業績とは言いづらいと思います。やらせ等がある可能性もありますし。歌のパートも少し細かい気がします。ただこの辺は明確なルールを決めることは難しいと思います。(解決になってませんね、すみません)
その辺は私の判断なので適当に流してくださって結構です。先も書いたとおり素人なので。
ところで「業績」だと、その人についてのマイナス面は無視されることになりますので、「事実」のほうが良いかと。--ちょもる 2008年2月12日 (火) 16:04 (UTC)
なんだか議論の方向が違う方向へ行っているような気がしますが、どの記述が必要で、どれが必要でないのか、について議論すべきです（他のてれび戦士についても）。
そうでなければ、保護解除された後も同じことの繰り返しです。--鈴虫 2008年3月15日 (土) 17:48 (UTC)
関係のない同姓の人物の投稿を繰り返すような事は許せませんし勝手に決めつけるような事ではありません。ウィキペディアはファンサイトではないし天才てれびくんの節も作ってはいけないと思います。--Moemi83 2008年5月13日 (火) 06:36 (UTC)

text: なぜですか？ Moemi83さんが考える「関係のある同姓の人物」とはどのようなものですか？

text: あなたも、あなた以外のいかなる利用者の合意も得ずに削除を繰り返しているので、私はあなたを許せません。

text: 「ファンサイト」という言葉を繰り返し用いられていますが、一般的に通用するその言葉の定義を教えてください。私はウィキペディアが「ファンサイト」などと思ったことはありませんし、その言葉の意味が理解不能ですし、「ファンサイト」にしようとも思っていません。

text: 「ファンサイト」と呼ばれるサイトには、どのようなことが書かれているのか具体的に説明したうえで、内容を明確にしてから、それぞれの項目の削除を提案してください。そのような言葉を用いれば削除の口実になる、というような安易な考えは持たないほうがいいと思います。

text: 「天才てれびくんMAX」の節を作ってはいけないと思う理由は何ですか？ 「ファンサイトではないから、天才てれびくんMAXの節を削除する」という理由と結論が、全く関連性を持つようには思えず、支離滅裂としています。彼女の「将来の夢」に関する記述の修正についても、あなたの文章は事実の論理的一貫性を欠いていて、ただ発生の順序を無視して文要素としてつなげているだけなので、因果関係を立証することはお出来になれないかもしれませんが、できる限りの努力をされることをお願い致します。

text: --Supremary 2008年5月13日 (火) 13:45 (UTC)

text: 「関係のない同姓の人物」とは血縁関係のない人物のことを言っています。番組内での活躍の中身を多く書き過ぎないようにするためです。--Moemi83 2008年5月20日 (火) 03:39 (UTC)

text: ご迷惑をお掛けいたしました。天才てれびくんでの活躍についてはタレントとしての活動内容の節にまとめておきましたので何卒宜しくお願いいたします。--Moemi83 2008年5月20日 (火) 05:18 (UTC)
同様の差し戻し合戦が繰り返した場合Wikipedia:保護依頼に提出していただきます。--Colocolo 2008年5月13日 (火) 22:43 (UTC)
thread_title: てれびくんの節について

message: 疑問のあった記述に、「要出典」タグをつけました。
*圧倒的な歌唱力を生かして
*新人離れした落ち着きで
*期待に応えた
*本人の持ち味を存分に生かした
*全員参加のサビにつながる重要なパート
*「大きなお世話様」という称号
*キャプテンという重責
*リーダーシップを発揮
*その実力を知らしめた
といった記述について、誰がそのように言っているのか、出典の明記をお願いします。--Pica 2008年1月12日 (土) 12:47 (UTC)
出典の明示がなかった記述を削除しました。当記事の人物についての専門家からの評価など、根拠に足りる出典の明記をお願いします。--Pica 2008年1月14日 (月) 03:08 (UTC)
出典の明示がされなかった記述が再記載されましたので、これを差し戻しました。繰り返しになりますが、出典の明記をお願いします。--Pica 2008年1月15日 (火) 18:58 (UTC)
thread_title: 要出典について

message: 編集合戦を理由に、当記事は保護されました。保護解除は1週間後です。
*繰り返しになりますが、記事を編集される際には、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんや、Wikipedia:児童・生徒の方々へ#適切な記述にするよう気を配りましょうのようなウィキペディアの方針に沿った記述を心がけてください。
*ウィキペディアはファンサイトではありません。テレビを見ていて楽しく思えたことを、「あの人がああ言った、こう言った」というように、次々と報告するのはおやめください。当記事の人物はまだ若年ですので、記事の人物が成し遂げた、として、記載できることはあまり多くはないはずです。記事の人物の業績を語る上で、避けることの出来ない記述を積み上げていくようにしてください。--Pica 2008年1月16日 (水) 08:08 (UTC)
編集合戦になっていましたので、1週間保護しました。私からどちらかを積極的に支持することはしませんが、ノートで話し合い、その合意にもとづいて編集するようにしてください。1週間たつと編集できるようになりますが、対話が進捗しないまま同様のことが起こった場合には、投稿ブロックや長期の半保護をかけることになります。どうぞ宜しくお願いします。--Kinori 2008年1月16日 (水) 08:18 (UTC)
replies: text: Picaさんが、「天才てれびくんMAX」の節の

text: *てれび戦士の間で、「小枝ちゃん」と呼ばれていたことがある。

text: *チャームポイントのおでこを使った「キュッキュッ、ピカーン」というネタを持つ。

text: という二つの内容には疑問を持たず、[要出典]のタグを付加されず、削除されない理由を教えてください。

text: また、「人物・来歴」の節において、

text: *ちなみに、同じ事務所には現てれび戦士の細田羅夢、長谷川あかりが所属している。

text: というあなたが削除した記述以外の内容は、このページに記載するだけの重要性を有していることの根拠を教えてください。

text: また、あなたが「些末な情報」をご自分の独断で認定し、削除する際の規準を明確に提示してください。

text: くわえて、「些末」という語句の読み方を教えてください。

text: また、あなたが「氏の業績を語る上で欠くことが出来ない情報」を認定する際に用いられる規準を教えてください。

text: また、上記の文章中で「当記事の人物はまだ若年ですので、記事の人物が成し遂げた、として、記載できることはあまり多くはないはず」という主観的判断を示す発言を行った理由を教えてください。

text: 最後に、あなたがこのページで語りたい「木内梨生奈さんの業績」とはどのようなものか、具体的に述べてください。

text: --220.211.93.156 2008年1月16日 (水) 16:45 (UTC)
replies: text: :「愛称やネタ」についてですが、私がしなかったことについての理由を求められても困ります。私がしたことについてならお話できると思います。これらの記述についても削除したい方がいれば、反対はしません。

text: :「人物・来歴」についてですが、私はその節の執筆者ではありませんので、重要性についての根拠を持ちません。他の記述についても削除したい方がいれば、反対はしません。

text: :「些末な情報」と、「欠くことが出来ない情報」の判断基準についてですが、複数の専門家によって指摘されている、という出典がえられなければ、「氏の業績を語る上で欠くことが出来ない情報」ではなく、「些末な情報」と考えて良いのではないでしょうか。

text: :「主観的判断」云々についてですが、木内梨生奈さんはまだお若いので、この人物についての研究者がいるとは考えずらい、というのが判断理由です。

text: :「木内梨生奈さんの業績」についてですが、この人物には業績と呼べるものは特にないのではないかと思います。--Pica 2008年1月16日 (水) 18:53 (UTC)

text: 何度も言いますが、結局Picaさんは

text: 『複数の専門家によって指摘されている、という出典がえられなければ、「氏の業績を語る上で欠くことが出来ない情報」ではなく、「些末な情報」と考えて良いのではないでしょうか』

text: 『木内梨生奈さんはまだお若いので、この人物についての研究者がいるとは考えずらい』

text: といった、完全にご自分の主観からなる判断を独断で下し、他の利用者の意思を無視して、ご自分が削除したい記述を勝手に選定して削除しているにすぎないのです。

text: そしてついに、『この人物には業績と呼べるものは特にないのではないかと思います』という発言により、ご自身が提示した『氏の業績を語る上で欠くことが出来ない情報を記載する』というこのページに関する議論の主題を根本から否定する、致命的な失言を犯しています。

text: もはやPicaさんは、このページの編集方針を議論によって見出していく事を放棄しているとみなされ、明確な投稿ブロックの対象として扱われるべきです。

text: --220.211.93.156 2008年1月17日 (木) 09:15 (UTC)
replies: text: :当ノートで私についての論評を行うのは、あまり生産的なこととは思えません。私のノートページか、コメント依頼などでしていただきたいと思います。

text: :220.211.93.156さんが、削除された記述について再記載などなさりたいのであれば、その根拠を教えていただけたら、各記述について検討していけるのではないでしょうか。--Pica 2008年1月17日 (木) 10:42 (UTC)

text: 最後に、「些末」という語句の読み方を教えてください。

text: 今後のこのページの編集方針に関する議論は、私以外の良識のある利用者の方々にお任せいたします。

text: さようなら。

text: --220.211.93.156 2008年1月17日 (木) 11:30 (UTC)
**「さまつ」と読みます。重要ではなない、小さな事の意味です。--Moemi83 2008年3月21日 (金) 05:49 (UTC)
thread_title: 保護解除に向けて

message: 天てれにおけるエピソードを除去すると、それを差し戻す / がおり、編集合戦になっている項目があります（長谷川あかりのように、差し戻されていないままになっているものもあります）。また、結果として全保護となっている項目もいくつかあります。
221.24.88.33が2008年2月6日に差し戻した項目
*渡邉聖斗 - 2008年4月21日 (月) 10:08 まで全保護
*小関裕太
*細田羅夢
*木内梨生奈 - 2008年5月7日 (水) 17:00 まで全保護
*藤井千帆
*メロディー・チューバック
*鍋本帆乃香
*日向滉一
*木村遼希 - 2008年4月21日 (月) 07:05 まで全保護
*藤田ライアン
*川崎樹音
219.179.74.58が2008年3月から4月にかけて差し戻した項目
*木村遼希
*渡邉聖斗
*丸山瀬南
*細川藍
*小関裕太
*日向滉一
保護期間終了が近づいているため、些細なエピソードを記載するか否かの合意を形成しなければならないと考えます。ご意見をお願いします。個人的には、ノート:上地雄輔#ヘキサゴン関係同様、低年齢層（必ずしもWP:KIDと一致するとは限らない）の視聴者が、「見たまんま」をだらだらと書き連ねている印象があり、あまり好ましいこととは考えていません。--Lonicera 2008年4月13日 (日) 21:49 (UTC)
replies: text: 「些細なエピソード」を記述する必要はないでしょう。当たり前です。そんなものは合意を取るまでもないことです（方針に書いてあるのですから）。むしろすべきことは、何を持って「些細なエピソード」とするかという点についての合意ではないでしょうか？それを合意しなければ、「些細なエピソードを記述しないという合意」には意味がないと思います。ここで言うことでもないですが、Loniceraさんは議論の「形式」にこだわるあまり、本当に議論すべきことを見落としていることが多い気がします。--123.224.183.237 2008年4月14日 (月) 08:59 (UTC)
thread_title:  天てれ戦士に関する共通の問題 

message: 今は『引退した』は削除されたようですが、今現在は公式HPがみられないくらいで本当に引退したのか不明ですし、本人（か、事務所）の公式な引退表明は発表されない限りは、中村有沙さんの項目のように
『（天てれ以降の活動が比較的長期に見られない事から…などから推定して）～年～月現在は活動休止中と思われる』
（ただし、有沙さんの項目は『現在は復帰した』）と、再修正済み）
と表記するのが最も適当と思われますが、いかがでしょうか？--218.42.67.118 2008年10月9日 (木) 02:06 (UTC)
*（賛成）先程、保護依頼を提出しました。Wikipediaの基本方針は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」であり、明確な出典が無ければ真実であっても記載は出来ません。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源の「存命中の人物に関する記事あるいは情報の場合、情報源が明示されていない情報は直ちに除去してください」という方針に則り、とりあえずコメントアウトしています。--Mochihada 2008年10月9日 (木) 06:20 (UTC)
引退項目に限った事ではありませんが、『明確な出典』『検証可能である』が無いと、本当に真実だとしても真実であるという確認のすべがありませんからね。--218.42.67.118 2008年10月10日 (金) 01:41 (UTC)
議論の提起より1週間が経過しましたが、特に異論も無いようなので、活動状況（休業及び引退）については、検証可能な出典が示されない限りは記載しないことを合意事項とします。尤も、「推定して～活動休止中と思われる」といった記述自体が必要かは未だ議論を要すところかもしれません。非常にデリケートな事案であり、Wikipedia:存命人物の伝記にも「存命中の人物に関する否定的な情報で出典の無い、あるいは貧弱なソース（情報源）しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。これらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。」とあるので、今後の活動状況が明らかになってから加筆すればいいのではないでしょうか。例えば、記事の最上段に、
と表記することで、そうした推測による記述を避けることができますが如何でしょうか。この点についても合意を形成したいと思いますので、ご意見等がありましたらよろしくお願いします。--Mochihada 2008年10月17日 (金) 13:31 (UTC)
replies: text: 保護が自動解除されたのでNoticeテンプレートをれました。--Colocolo 2008年10月23日 (木) 22:24 (UTC)
replies: text: :Colocoloさんありがとうございます。更に1週間が経過しましたが、異論は無いようなので、これで合意とし、コメントアウトした箇所は編集除去します。ノートでの合意事項に反する編集や出典無き編集が行われた場合は差し戻しをさせて頂きます。異論がある方はノートで改めて提起してください。--Mochihada 2008年10月24日 (金) 08:38 (UTC)
＞＞尤も、「推定して～活動休止中と思われる」といった記述自体が必要かは未だ議論を要すところかもしれません。非常にデリケートな事案であり…
たしかにルールすれすれのデリケートな事案と感じますが、芸能活動に限らずあらゆる活動については、技量や知名度の維持と向上、精錬の問題などから（病気や止むを得ない事情をのぞき）好ましい事ではなく、特に芸能人の場合はファンがたくさん居てそのことを気にする人が多いなど、長期間未登場である事が気になってwikiに情報を求めに来る人も多いのではと思います。よって充分な下調べの上（たとえば長期間HPの更新が無かったり、雑誌やテレビに長期間登場していないなど）であるならば、『推定して～活動休止中と思われる』の記述も重要ではと思います。
　もし調査不充分で見つけられなかったとしても、本文の再編集とそれについてのノートの追加で対応できると思いますの、でよろしくお願いいたします。--211.13.17.198 2008年10月27日 (月) 17:39 (UTC)

text: 「推定して…と思われる」というレベルのあやふやな情報は出来る限り記載すべきではないでしょう。十分な下調べとおっしゃいますが、どれだけやれば十分、という基準もありません。よって、私はそこまでして記載することはないと思います。--鈴虫 2008年10月27日 (月) 17:56 (UTC)
わたしといたしましては、社会通念や慣習上ではおおよそ一年前後（数字は比喩的で厳密さを欠く）、何の登場も情報も無ければ、引退や休止の不安や疑いを持つ人もおおいのでは？と思うので、そのあたりはいかがでしょうか？
　ただ、ここは『ものの書き方』などにもよると思いますし、一年前後（比喩的）かそれ以上の時間が経過すれば上記の技量などの維持が困難な事は、経験的にも明らかであり、なおかつ何の発表もなければ、（発表未発表問わず）何かの事情で引退か休止中の可能性を疑う人もいることも考えられなくは無いので、「（正式発表は無くとも）活動休止中と思われる」の記載は有効と思います。下調べにしても、組織的に行う場合は別としても、個人や少人数であれば限界はあり充分ではないこともあるでしょうし、もし見落としがあっても、今後新たに発見したり、変化があれば、本文編集やノート追記で対応や修正も効くと思います。
　それが厳密な証拠ではなくとも経験的に憶測は出来る事も多々あります。（この調整と判断が個人々々で難しいのですが…）
　よって、『推定して～活動休止中と思われる』は決して誤解を招いたり無意味であることなく、有用であると考えます。
　どうか御一考頂ければと思います。--211.13.17.198 2008年10月27日 (月) 18:27 (UTC)

text: Wikipediaは噂話をまとめたファンサイトではないので執筆者の主観や憶測による記述は避けるべきです。基本方針とガイドラインを理解されていないようなので、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:言葉を濁さないをご熟読ください。--Mochihada 2008年10月28日 (火) 11:30 (UTC)
replies: text: :荒らし行為はやめてください。会話ページで警告しましたが、他者の署名付きの発言の除去、改竄は荒らし行為とみなされます。これ以上続ければ、Wikipediaの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となりますので、ご注意ください。--Mochihada 2008年10月29日 (水) 00:59 (UTC)
申し訳ありませんでした。胃ゴキをつけてまいります。
　では、「…思われる」ではなく「(たとえば天てれ以降）から現在（何年何月何日）に至るまでの間、活動は確認されていない。」ではいかがでしょう？仮に確認されたとしても編集やノート追加で対応でき、より客観性のある表現と思うのですが…
　有名人である以上はその有名人に関する情報を求めてこちらにこられる人も多いので、また、多くの人が編集できるwikiの性質をを踏まえて、このような方法がよろしいのではと思いますがいかがでしょうか？--211.13.17.198 2008年10月29日 (水) 14:51 (UTC)

text: 議論の再提起より1週間が経過しましたが、賛成寄り0・反対寄り2ということですので、「推定して～活動休止中と思われる」旨の文言を記載しないことで合意したものとみなします。それと、Wikipediaには確認された活動を記述すべきであり、活動は確認されていないなどと記述すべきではありません。子役カテゴリに属する1,000を超えるページの中で木内梨生奈よりも長期間に渡って活動が確認されていない人物は少なくないですし、わざわざ今日も活動は確認されていない、今週も活動は確認されていない、今月も確認できなかったなどとして日付の編集を延々と繰り返す必要性を感じません。もはや議論とは呼べないと思いますが、なお同じような議論を続けるべきとされるならば、本件についてコメント依頼を提出させて頂きます。Wikipedia:論争の解決#ステップ2「最大限の努力と長い期間をかけて、議論を尽くしてください」は十分にクリアしていると思いますが、「片方の主張が少数であることを理由に議論を終わらすべきではありません」というガイドラインに従ってコメント依頼を提出することが適当かと思います。--Mochihada 2008年11月4日 (火) 11:15 (UTC)
thread_title:  引退について 

message: 2008年8月9日 (土) 07:39の版の編集について出典を要求します。検証可能な出典を明示してください。母が元歌手であることは「ピュアピュア Vol．32」で確認できますが、それ以上の記述はありません。--Mochihada 2008年10月9日 (木) 06:22 (UTC)
明記のない場合、保護解除後人物テンプレートの貼り付けします。--Colocolo 2008年10月9日 (木) 07:52 (UTC)
replies: text: Colocoloさんありがとうございます。ノートで告知を行ってから2週間以上が経過しましたが、出典の明示がありませんでしたので、削除します。--Mochihada 2008年10月24日 (金) 08:40 (UTC)
thread_title:  出典の明示をお願いします 

message: Category:ミュゥモが赤リンクになっているので保護中のため除去できなくなっています。問題なければWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集に提出します。--Colocolo 2008年10月9日 (木) 07:56 (UTC)
replies: text: 自動解除されて編集できるようになったので終了します。--Colocolo 2008年10月23日 (木) 22:27 (UTC)
thread_title:  保護中のメモ 

message: 以下は、木内梨生奈 2009年3月17日 (火) 15:37の版より転記したものです。
（ここから）
<!--数多くとあるが、下記の節を見る限り過剰表現です。他にも実績があるのならば下記に列ねた後、これを撤去してください。-->
（ここまで）
コメントアウト機能は個人的な意見や主張を隠して書き込む為のものではないでしょう。記事の正確性に疑問があるのでしたら、ノートでの議論をお願いします。--Mochihada 2009年3月18日 (水) 09:35 (UTC)
thread_title:  2009年3月17日 (火) 15:37の版よりコメントアウト部分を転記 

message: 脚色的な表現による記述についてはそのまま除去しても特に問題ないと思いますが、一つ引っ掛かることがありまして。というのも、本項目の編集に携わる「TOKAI-NET」の可変IPユーザー（利用者:219.117.82.58、利用者:219.117.83.159、利用者:219.117.81.88）及び他のてれび戦士関連項目の編集に携わる「TOKAI-NET」の可変IPユーザーはその編集傾向（節の見出しのマークアップを自分好みに置き換えるという特徴やコメントアウトで記事中に個人的な意見を埋め込むという特徴がみられる）から同一人物である可能性が高いと考えられます。もしこれらが同一人物であれば、前回の保護の原因に関係する編集（2008年10月8日 (水) 12:53の版にて「元タレント」「avexとの契約更新をせず引退」と記述）を行いながらノートでの議論に応じなかった人物がまた頃合いを見計らって編集合戦を煽るような投稿を繰り返しているということになります。自分に都合良くWikipediaの方針文書を持ち出したり、都合が悪いと対話に応じなかったりというのは、明らかにルールの悪用であるし、一度は「他にも実績があるのならば列挙せよ」と要求しておきながら私がノートでの対話を呼び掛けた途端に「議論するまでもない」として直ちに除去を行うというのは、主張に一貫性がないように思います。よって、この可変IPユーザーが除去した記述を差し戻した上で要出典範囲タグを付加し、出典の提示を待つことにしました。--Mochihada 2009年3月19日 (木) 10:06 (UTC)
replies: text: ご苦労様です。仰る通りそれらは同一人物です。幾度となくノートでの対話に応じなかったのは、私が現在までノートの使い方を把握出来ていなかった為です。私の知識不足と無責任な編集のせいで記事が保護状態になった事、並びにMochihadaさんを憤らせてしまった事を、この場で深くお詫び申し上げたいと思います。すみませんでした。

text: しかしながら、私自身も引っ掛かる事はあります。Mochihadaさん、あなたの行為は個人攻撃ではないのですか？一方的な思い込みから私の編集を荒らし行為であると認定し、プロパイダ名までも晒して特定の人間を大々的に批難するのは度が過ぎてますよ。あなたが怒りのあまり冷静さを欠いていたとはいえ、他のユーザーの数ヶ月に渡る編集履歴を徹底的に調べ上げ、さも悪人であるかの様にノートに記載するのは、間違った行為だとは思いませんか？わざわざ私の投稿記録とプロパイダ名を公に晒さずとも、要出典のテンプレートを貼るだけに止める選択肢もあったのでは。「また都合良くWikipediaの方針文書を持ち出して」などとお思いになるかもしれませんが、現実に私は「頃合いを見計らって編集合戦を煽るような投稿」はしておりませんので、個人攻撃を受けた立場に位置します。

text: Wikipedia:荒らしによると、荒らしというのは「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のこと」だそうです。今まで要出典のテンプレートを加えようともせず、私に限らない他のユーザーの方々の編集を何度も差し戻しているあなたの方が、百科事典の品質を低下させている様に感じます。Wikipediaは誰でも自由に参加できる百科事典のはずです。記事の私物化は止めてください。そして今でもあなたは、本来は記事がどうあるべきか議論するために利用する場であるはずのノートを、個人的な感情から私を叩き上げる場として利用しています。あなたがWikipediaに対し多大な貢献をされていることを私は知っていますが、今挙げた二点だけは正当化できたものではありません。

text: 私に非がありながら開き直りも同然な発言をしている事を、どうかお許しください。しかし、私は悪質なユーザーではないのです。そしてMochihadaさんのこれまでの行動にも納得がいかなかった。ご理解いただけたら幸いです。この記事にはもう書き込みはしませんので、投稿ブロック依頼などされることのないようお願い申し上げます。--219.117.65.214 2009年3月20日 (金) 12:59 (UTC)
replies: text: :私はWikipediaの基本方針並びにガイドライン及び草案に沿った正常な編集を何の意味も無く黙って差し戻したことは一度もありませんが、私が本項目において検証可能な出典が明記された編集を差し戻したり適切な記述を除去したというのであれば、それは記事の質にも関わりますので、引き続き、こちらにお願い致します。私個人への御意見であれば、私の会話ページにお願い致します。--Mochihada 2009年3月20日 (金) 15:12 (UTC)
replies: text: ::よくみたら「もう書き込みはしません」とのことなので・・・最後に。私を批判して書き逃げするのは構いませんが、本項目が中学生タレントの記事であることは忘れないでください。私が執拗に検証可能な出典を求めるのはそれを常に頭に置いて編集しているからです。2ちゃんねるでもないのに引退だの元タレントだのと好き勝手に書かれているのを本人が見たらどう思うか。Wikipediaに慣れているとか慣れていないとかは関係ありません。あなたは今これを読んでいるわけですから、次に編集するときまで、このことを忘れないでくださいね。宜しくお願いします。--Mochihada 2009年3月20日 (金) 16:55 (UTC)
thread_title:  TOKAI-NETの可変IPユーザーとその編集について 

message: 公式プロフィールが削除されていますので退社と判断してもいいと考えます。事務所側が必ずしも退社を公表するとは限りませんので、蓋然性からして「所属していた」が妥当だと思われます。web以外の別媒体で退社が確認できる可能性は低いのではないかと。ブログソースもありますが、まだ本人と言い切るには疑問も残るようなので提示はしませんでした。--SenaDoll 2010年3月9日 (火) 22:31 (UTC)
replies: text: まず、同様の問題について以前にも議論が行われていますので、こちらをご覧ください。

text: 私の意見としては、「公式プロフィール削除→退社」と推測するのは容易ですが、それはあくまでも我々の推測であって、退社したこと自体への検証可能な出典が示されない限りは記載すべきではないと思います。「公式プロフィールが削除されている」ぐらいなら記載してもいいのではというのが個人的な見解ですが、その記述にも反対なさる方はいるかもしれません。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月10日 (水) 10:26 (UTC)
replies: text: :私のコメントから1週間が経過いたしました。異論ないようですので、以前形成された「活動状況については検証可能な出典が示されない限り記載しない」という合意は今後も有効なものであるとさせていただきます。なお、問題の部分は元に戻させていただきます。--Y-dash (Talk,History) 2010年3月17日 (水) 16:01 (UTC)
（インデント戻し）氏、氏は多人数を偽装、3RR逃れによる編集合戦を理由に無期限ブロックされています。--Colocolo 2010年3月18日 (木) 22:42 (UTC)
2010/4/24付けブログに基づいて編集し、出典の明記テンプレートをはがしました。ご意見等ありましたらお願いします。--Kappamaki 2010年7月24日 (土) 14:20 (UTC)

text: 追記：出典が一次資料ですので未検証テンプレートははがしていません。問題があると感じる方がいなければこれもはがしてよいと思うのですが。--Kappamaki 2010年7月24日 (土) 14:43 (UTC)

text: 未検証テンプレート外しました。必要なら該当箇所明示の上、再貼り付けお願いします。--Kappamaki 2010年7月31日 (土) 13:07 (UTC)
thread_title:  事務所退社について