ノート:ジュセリーノ・ダ・ルース/過去ログ3

message: （要約の補足）要約欄にて「2008年07月25日 07:34 (UTC) から分割」としてしまいましたが、正しくは2008年07月24日 22:34 (UTC) から分割」となります。混乱させてしまったことをお詫びいたします。--影綱 2008年7月24日 (木) 23:25 (UTC)

message: かまた氏によると、2006年の予言は2005年の暮れ（12月だと言われている）の公表なので「事前公開の予言」扱いでかまわないとの見解が示されましたが、異論がなければ、「事前に語ったことが確認できる予言」の節に移動しようと思いますがよろしいでしょうか？----モトカル（会話） 2008年6月8日 (日) 11:53 (UTC)
replies: text: 全面的に同意いたします。立場上あたりまえなんですが（笑）念のために表明します。モトカルさん、発議ありがとうございました。重複になりますがここでも書いておきます。「過去の予言」については現在作業中であることを読者に説明する意味も含めて、上の表外のものが「未確認」で、表の中に入っているものは「確認されたものである」旨の説明を書き加えました。　丸襤褸侍--襤褸之介 2008年6月9日 (月) 20:16 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。説明文を一部修正させていただきました。----モトカル（会話） 2008年6月10日 (火) 15:05 (UTC)
thread_title:  2006年の予言の移動について 

message: またノートが随分長くなったので、可読性向上のため、用件が済んだ以下の節をHelp:過去ログの手順に従い過去ログ化したいと思います。
#正確さ 、#出典について、#2006年の予言の移動について、#「事後に公表された予言」の節の記述、#「ジュセリーノの言葉」の節について、#126.103.66.163のIPユーザーさんへ
来週の日曜日（29日）が過ぎ、30日（月曜日）になり次第、「過去ログ2」へ移動したいと思います。----モトカル（会話） 2008年6月21日 (土) 16:15 (UTC)
*（反対）いずれも継続中の議題ですから、時期尚早だと思います。--新鳩244号 2008年6月29日 (日) 08:01 (UTC)
replies: text: :#「事後に公表された予言」の節の記述にはレスがついたので残すことにしますが、その他の上に挙げた5つの節はよく読んでいただければ、議論が進行中のものはないと思います。特に#「ジュセリーノの言葉」の節についてなどは異論がなかったのでその節自体が既に削除されているのですから・・・今後、同じようなテーマの議論が始められることがあったとしても、新たな節で始めないと、比較的ノートが活発なここでは可読性が非常に悪くなると思います。それに過去ログ化しても、必要があれば、その箇所を示したり、例えば、（ノート:ジュセリーノ・ダ・ルース/過去ログ1#生年月日の修正を参照）のようにリンクを張ることもできるのですから柔軟に考えてくださるようお願いします。----モトカル（会話） 2008年6月29日 (日) 09:47 (UTC)
replies: text: :#「ジュセリーノの言葉」の節についてのように議論の停止から、わずか2週間で過去ログ化するのは、早すぎると思います。その節を書かれた方が、既にお気づきになられているのか…。#126.103.66.163のIPユーザーさんへもそうです。昨日の編集を見ると、まだ気づいていらっしゃらないかも知れない。#正確さ、#出典についてについては、今後も懸案で在りつづけるでしょうから、過去ログ化してしまうのは多いに不安です。#出典についての中の署名についてのオフトピックなどは、確かに易読性を損なっているとは思いますが…。--新鳩244号 2008年6月29日 (日) 12:19 (UTC)
replies: text: :: ＞議論の停止から、わずか2週間で過去ログ化するのは、早すぎると思います。その節を書かれた方が、既にお気づきになられているのか…。

text: :: アセルスさんは去年の12月 （2007年12月21日 (金) 08:13）以来投稿されてません。 もちろん、投稿されていなくても、閲覧されているかもわかりませんが・・・

text: :: 投稿した御本人の意見を聞いてみることもできたでしょうが、投稿したのはIPユーザー(61.86.171.149)であり、加内容からして単なる削除で済ませない可能性もあったので、他の利用者から異論がないかどうかを聞く機会を作りました。このところ投稿されている方は1週間に何度も投稿されるような方がほとんどでしたので、2週間あれば見逃すことはないという思いもありました。感覚が随分違うようですが、2週間あれば、そう頻繁に閲覧しない方でも気づいてもらえる期間だと思います。もし、過去ログの告知に1か月というのならあまりにも長すぎると思います。本当にその項目にある程度熱意を持って関わる方なら、2週期間もあれば、必ず閲覧するでしょうし、ログインユーザーならウォッチリストに入れているはずです。申し訳ないですが、それ以上スローなペースの方にまで合わせる必要がどれほどあるのか疑問です。最近投稿していない利用者に関係することであれば、その方の利用者ページに知らせればいいと思います。

text: :: ＞#126.103.66.163のIPユーザーさんへもそうです。昨日の編集を見ると、まだ気づいていらっしゃらないかも知れない。

text: :: これは講演会でジュセリーノが語ったという日付をコメントアウトしても再掲していたことへの警告であり、投稿ブロックということにも言及しています。ですから執拗な差し戻し自体は収まったことでとりあえずその部分に関しては聞いてもらえたと思いますから過去ログ化がいいと思います。現在の問題とは6月がまだ終わっていないのに、×という判定を書いていることでしょうか？そのような現在の問題に関してはまた新たなタイトルで節を作る方が、より目につきやすいと思います。

text: :: #正確さ、#出典についてなども、テーマとしてはこれからも問題になることは十分可能性があることはわかっています。これも上に述べたように、新たな節を作る方が、現在議論されている議題がわかりやすくなります。以前の続きに書くと、やはり余分なスクロールが増えるばかりで、可読性が悪くなり、新たな議題に気づいてもらいにくくなるという面をどうか御理解下さい。

text: :: 以上のことを御考慮していただいた上で、#正確さ 、#出典について、#2006年の予言の移動について、#「ジュセリーノの言葉」の節について、#126.103.66.163のIPユーザーさんへの中で過去ログしてもいいと思うものを挙げてください。すぐでなくても結構ですので・・・----モトカル（会話） 2008年6月29日 (日) 14:40 (UTC)
replies: text: :::#正確さ、#2006年の予言の移動について、#「ジュセリーノの言葉」の節についてについては、過去ログ化してもいいのではないかと思います。

text: :::全体を見ても、特に目新しい事柄があるわけでもないし、これ以降の議論も必要ないでしょう。

text: :::#出典については、まだ議論の余地もあり、残すべきと考えます。

text: :::本筋を脱してしまった俺が言うのもどうかとは思いますが、その部分を編集、削除すれば、残りはまだ必要な節であると考えます。

text: :::#126.103.66.163のIPユーザーさんへの節は、まだしばらく残したほうがいいかと考えます。

text: :::該当ユーザーさんも、一度ご覧になっているかとは思いますが、#出典について内、#過去の予言（事前に予言していたことが未確認のもの）の節にある2006年の予言での「○×は書かずに読者の判断に委ねる（モトカルさんの発言より抜粋）」について、現在議論中（と思われる）にも関わらず、次々と判定を記載しています。

text: :::今一度、確認の意味で残すべきと提案します。

text: :::これ自体が長文になっていますが、ご容赦ください。--影綱 2008年6月29日 (日) 23:06 (UTC)
影綱さんが#正確さ、#2006年の予言の移動について、#「ジュセリーノの言葉」の節についての過去ログ化に賛成して下さいましたので、とりあえず、この3つの節の過去ログ化を考えたいと思いますので、再度、賛否の表明をお願いします。異論がなければ7月7日（月曜）になり次第過去ログ化したいと思います。
影綱さん、#出典についての節にあるわたしとの署名についてのやりとりの部分だけは記事の内容と関係ないので、影綱さん自身が了承してくださるなら、その部分だけ削除していただけると助かります。これは過去ログとして残す必要はないと思いますから・・・----モトカル（会話） 2008年7月1日 (火) 14:27 (UTC)

text: 了解しました。ただ、ｗｉｋｉのルールが把握しきれていないので、とりあえずやり取りを全て削除させていただきます。問題がある場合は、ご指摘いただけると助かります。--影綱 2008年7月1日 (火) 23:28 (UTC)
replies: text: :まだ残っている部分がありましたので、削除しました。----モトカル（会話） 2008年7月2日 (水) 13:29 (UTC)
replies: text: ::過去ログ完了しました。----モトカル（会話） 2008年7月6日 (日) 15:20 (UTC)
replies: text: :::差し戻しました。なぜそんなに急がれるのでしょうか？絶対にしなければならない作業では無いのに。コンセンサスは得られていない段階であり、性急に過ぎます。あと、[ 過去ログ2]の分割時の履歴継承コメントの時刻が間違っていますよ。このノートに、2008年7月2日 (水) 13:29 (UTC)の版は存在しません。--新鳩244号 2008年7月7日 (月) 01:17 (UTC) （打消線部取消）--新鳩244号 2008年7月7日 (月) 11:11 (UTC)
replies: text: ::::記事を見るたび思うのですが、新鳩244号さんは発議に対して時間ギリギリで反対される事が多いようです。

text: ::::コンセンサスについて一通り目を通しましたが、「手続き」の３に「重大な案件で同168時間程度（約7日間）内に異論がなければ、提案がそのまま決定事項となります。」とあります。

text: ::::モトカルさんはこの期限内で意見を求めていますし、もし反対であるならもっと早い段階で意見を述べた方が良いのではないでしょうか？

text: ::::少なくとも、期限内で反論がないことは暗黙下の同意と解釈してもいいと考えます。

text: ::::あえて再編集はしませんが、ギリギリでの全面反対、期限経過後の強引な差し戻し、疑問を禁じ得ません。--影綱 2008年7月7日 (月) 01:54 (UTC)
replies: text: :::::確認しました。確かに当該版は存在しています。履歴継承は完璧でした。当方の確認ミスです。申しわけありません。上記に打消し線を入れさせていただきました。--新鳩244号

text: :::コンセンサス方式というのは、全会一致が原則です。私は、2008年6月29日 (日) 08:01 (UTC)と、2008年6月29日 (日) 12:19 (UTC)に明確に反対の意見を表明させていただきました。新たな刻限を宣言しただけで、私の意見が無かったことになるというのでしょうか？--新鳩244号 2008年7月7日 (月) 11:25 (UTC)
replies: text: ::::全会一致が原則との主旨には、異論はありません。俺がお願いしているのは「性急な編集、差し戻しを控える」点です。

text: ::::確かに、モトカルさんの最初の発議（2008年6月21日 (土) 16:15 (UTC)）に対して新鳩244号さんは反対であるとの記載を確認しています。これが無効であるとは、俺も考えていませんが、2度目の発議（2008年7月1日 (火) 14:27 (UTC)）以降、1週間記載がない事はご理解いただけるものと思います。

text: ::::にも関わらず、過去ログ化後数時間で、「性急である」と差し戻し、議論そのものを無効とするのは、どうかと思い記入させていただきました。

text: ::::ですが、代替案を提示いただいたので、そちらについて考えたいと思います。--影綱 2008年7月7日 (月) 22:45 (UTC)
ともあれ、手続き論を繰り広げるのは不毛です。代替案を提案させていただきます。--新鳩244号 2008年7月7日 (月) 11:55 (UTC)
thread_title:   過去ログ化の告知　

message: ===追加提案分について===
追加提案分ですが、#「ジュセリーノの言葉」の節については再び議論が始まったようですので、残しませんか？すると、残るのは#2006年の予言の移動についてだけですから、今回は見送りましょう。いずれにせよ、この２つは、サブページ化するほど継続性がある話題とは思えませんし。--新鳩244号 2008年7月15日 (火) 10:26 (UTC)
replies: text: サブページ化について、俺の思い違いがあったようです。

text: 改めて#正確さ、#2006年の予言の移動について、#「ジュセリーノの言葉」の節についての3節を分けて議論、提案したいと考えます。

text: #正確さは、節そのものを残すことに異論はありませんが、内容については議論が終了したと思われるもの、ただの批判（論ですらない）があり、それらの記述を残す必要はないと考えます。

text: 従って、サブページ化についても、早い時期での過去ログ化を視野に入れていただければと思います。

text: #2006年の予言の移動については、既に議論を終了した節と考えますので、残す必要はないと思います。

text: サブページ化が議論の継続を意味するものであるなら、こちらの節については過去ログ化を改めて提案します。

text: #「ジュセリーノの言葉」の節については、モトカルさんが2008年7月13日 (日) 15:36 (UTC)に加筆時期、加筆者の訂正を行っただけであり、議論が継続しているとは思いません。

text: そもそも、議論の対象となるべき「本文における当該の節」が削除されて久しいので、今後議論は行われないでしょう。

text: こちらも、改めて過去ログ化の提案を致します。

text: 以上3点について、再検討を依頼します。--影綱 2008年7月15日 (火) 22:15 (UTC)（修正）--影綱 2008年7月16日 (水) 00:12 (UTC)
replies: text: :（コメント）

text: :*#正確さは、もちろん早い時期での過去ログ化を視野に入れております。しかしリファクタリングを適切に行なった上でのことです。特定版削除問題で、場合によっては月単位でゴタゴタするでしょうから、その後になる可能性はあります

text: :*#「ジュセリーノの言葉」の節についてはまさにその箇所が、特定版削除の要ありとして審議にかけられようとしているのですから、当分過去ログ化してはいけないものと思われます。しかしサブページ化する程のことは無いでしょう。

text: :*すると、残るのは#2006年の予言の移動についての節だけですが、これだけをことさらに一つの過去ログとするのは、冗長な作業だと思います。

text: :新鳩244号 2008年7月16日 (水) 15:09 (UTC)
replies: text: ::少々、状況がつかめなくなりました。特定版削除の審議が最優先優先事項となるので、現状で過去ログ化、サブページ化の議論をしても、妥協点が見出せる状態にはなりそうもありません。

text: ::今回は新鳩244号さんの提議にお任せし、これまでのコメントを撤回します。--影綱 2008年7月17日 (木) 06:09 (UTC)
thread_title: 「正確さ」「出典について」の節のサブページ化の提案

message: 追加提案分ですが、#「ジュセリーノの言葉」の節については再び議論が始まったようですので、残しませんか？すると、残るのは#2006年の予言の移動についてだけですから、今回は見送りましょう。いずれにせよ、この２つは、サブページ化するほど継続性がある話題とは思えませんし。--新鳩244号 2008年7月15日 (火) 10:26 (UTC)
replies: text: サブページ化について、俺の思い違いがあったようです。

text: 改めて#正確さ、#2006年の予言の移動について、#「ジュセリーノの言葉」の節についての3節を分けて議論、提案したいと考えます。

text: #正確さは、節そのものを残すことに異論はありませんが、内容については議論が終了したと思われるもの、ただの批判（論ですらない）があり、それらの記述を残す必要はないと考えます。

text: 従って、サブページ化についても、早い時期での過去ログ化を視野に入れていただければと思います。

text: #2006年の予言の移動については、既に議論を終了した節と考えますので、残す必要はないと思います。

text: サブページ化が議論の継続を意味するものであるなら、こちらの節については過去ログ化を改めて提案します。

text: #「ジュセリーノの言葉」の節については、モトカルさんが2008年7月13日 (日) 15:36 (UTC)に加筆時期、加筆者の訂正を行っただけであり、議論が継続しているとは思いません。

text: そもそも、議論の対象となるべき「本文における当該の節」が削除されて久しいので、今後議論は行われないでしょう。

text: こちらも、改めて過去ログ化の提案を致します。

text: 以上3点について、再検討を依頼します。--影綱 2008年7月15日 (火) 22:15 (UTC)（修正）--影綱 2008年7月16日 (水) 00:12 (UTC)
replies: text: :（コメント）

text: :*#正確さは、もちろん早い時期での過去ログ化を視野に入れております。しかしリファクタリングを適切に行なった上でのことです。特定版削除問題で、場合によっては月単位でゴタゴタするでしょうから、その後になる可能性はあります

text: :*#「ジュセリーノの言葉」の節についてはまさにその箇所が、特定版削除の要ありとして審議にかけられようとしているのですから、当分過去ログ化してはいけないものと思われます。しかしサブページ化する程のことは無いでしょう。

text: :*すると、残るのは#2006年の予言の移動についての節だけですが、これだけをことさらに一つの過去ログとするのは、冗長な作業だと思います。

text: :新鳩244号 2008年7月16日 (水) 15:09 (UTC)
replies: text: ::少々、状況がつかめなくなりました。特定版削除の審議が最優先優先事項となるので、現状で過去ログ化、サブページ化の議論をしても、妥協点が見出せる状態にはなりそうもありません。

text: ::今回は新鳩244号さんの提議にお任せし、これまでのコメントを撤回します。--影綱 2008年7月17日 (木) 06:09 (UTC)
thread_title: 追加提案分について