ノート:石原慎太郎/過去ログ4

message: なぜ、利用者:Albumさんは「勃起したペニスを用いて障子紙に穴を開けるというシーンが登場する」という記述をカットされたのでしょうか。詳しい理由をお願いします。--以上の署名の無いコメントは、Drawer（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年3月7日 (水) 05:24 (UTC)
replies: text: 「障子の穴あけ」がテーマの小説ではないからです。過激な性表現をジェンダー問題とするならば、村上春樹もそうなりますよ。ほとんどの小説家がそうなるでしょう。・・・あのね、「勃起」問題で編集合戦をするつもりはないけれど、「障子の穴あけ」で下北沢が救われるわけではないですよ。こんな記述で押したり引いたりしたくないです。それともコメント依頼で第三者を呼びますか（笑）？・・・本当に頼みますよ。百科事典の編纂作業なんですから。--Album 2007年3月7日 (水) 05:29 (UTC)
replies: text: :ジェンダー問題にしたいのではなくて（むしろ個人的にはポジティブな記述だと考えていますが）、いわゆる保守と呼ばれる方々は開放的なセックスに対して否定的なのにたいし、石原慎太郎さんはむしろ太陽の季節で過激な性行為を記述しており、これは特筆すべきことだと思います。。「障子の穴あけ」はかなり有名な話なので、百科事典的に重要なことでは。コメント依頼OKですよ。--Drawer 2007年3月7日 (水) 05:47 (UTC)

text: :公式HPの「太陽の季節」に関する説明のところでも同様の記述がなされていますし、このような文が話題を招いた原因の一つでもありますので、削除すべきでないと考えます。--Confiteor 2007年3月7日 (水) 10:35 (UTC)

text: :それ↑ムーブ!で石坂啓が紹介した、著者自身の実体験で自慢の行為だった、ていう逸話も項から削られちゃったんだよね。大量削除の編集に忙しいウィキペディアンが、いるみたいね。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)
replies: text: ::百科辞典として必然性がないよね。まあ、「障子に穴」の件で、一般の人は「全体的に、いい加減な記述の項だな」と思うんでしょうね。それが狙いなら、成功していますよ。--Album 2007年3月11日 (日) 07:41 (UTC)

text: :かいた私は何一つたり狙ってやしないぜ。ただ知ってることを加筆しただけ。百科辞典だからね。百科辞典なんだから、キミの憶測や気苦労を反映させるべきではない、ってこと。気をつけていただきたい。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)

text: :聞いたことのある話です。もし事実でないとしても、著名な風聞ではあるでしょう。出典は欲しいが、特筆すべきもので削除するのはむしろ不適切ではないかと思います。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月21日 (水) 01:44 (UTC)
（この情報に関する個人的感想は差し控えますが）公式HPにある情報なら記載してもさしつかえないのではないでしょうか。ただし、他の人がTVで語ったという内容は所詮は「風評」の域を出ないでしょうから、百科事典の情報源とすべきではないと思います。というか、漫画家がTVで言っただけの言葉を百科事典の政治家項目内に書くのはいかがなものかと（涙）--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)
石坂啓発言については別として、本作品の特徴としてのこの記載は、公式HPにある記載は「社会的事件、弱冠23歳で芥川賞受賞」という部分にありますのでご参考にどうぞ。参考--Confiteor 2007年3月23日 (金) 02:04 (UTC)
えーと、miya様へ。泣かないでください。私個人から鑑れば石原、しょせん面白いタレント議員してるレベルなので、石坂啓＠漫画家してるТＶコメンテータと、ほぼ同列です。ていうか、なにも違いがございません。両名とも毀誉褒貶ありで、メディアを通し我々に関ってる面白い連中に過ぎない。そして漫画家だからとか、職業に貴賎は一切ございません。すこしヌルい主観いっちゃったけど、ご存知だったか知らないが私は都民じゃあないので、選挙からは退いた客観の類です。--タノＱ 2007年3月23日 (金) 11:59 (UTC)
明らかに出典性を満たしていない「石坂啓談」って部分はなんですか。「談」なら出典を示さなくてもいいのか。面白い抜け道を発見したぜ。--shikine 2007年3月23日 (金) 23:22 (UTC)

text: 抜け道？　妙なゴチャ入れないでよね。出典はムーブ!で発言者が石坂啓だと、そこまで詳しく明記してるじゃん。抜けてるとしたら放送の年月日だけだし（別に重大とは思わんが）それも私が更に検証中だ、つってノートにかいてあるじゃん…いちおう日本語でね。石坂は、更に石原を揶揄して扱き下ろす発言もしてたんだけど、そこは無用だから割愛して紹介したんだよ。--タノＱ 2007年3月24日 (土) 03:13 (UTC)
thread_title:  『太陽の季節』 

message: この記述は問題ありでは？今の支持率は過去最低の53%でさほど高くないようです。--以上の署名の無いコメントは、Drawer（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年3月7日 (水) 05:24 (UTC)
replies: text: 「この記述」というより、「ほとんど全部」ですよ（笑）。問題ありなのは。ここまでマイナス情報が多いと、人気があった頃の「巨人」を思い出します。「アンチ巨人」が多かった頃の巨人ですね。検索結果で目立つウィキペディアを放置してあるのは、「有利に働く」と思われているからのような気がします。今は、どの陣営もＨＰを運営していますから、ここも知らないはずがないんです。選管だって見てるかもしれない。どちらであっても「マイナス情報は敵を利する」と思うよ。。まあ、今週中には全体的に手を入れましょう。（うっかりすると全員逮捕されたりして）--Album 2007年3月7日 (水) 08:49 (UTC)
replies: text: :マイナス情報といってもほとんどメディアで報道された事実でしょう。中立性ということをおっしゃるなら石原さんの挙げた成果やメリット部分を書けばよろしいでしょう。たとえば、排ガス対策のことなんかはもうちょっと数字を出したりして詳しく書けそうですね。インターネットだと検索しても排ガス対策についてのあまり詳しい情報・結果が見つからないんですが。--Drawer 2007年3月7日 (水) 08:57 (UTC)
replies: text: ::いや、あなたは下北沢再開発の公憤で、「石原憎し」だから必然の流れですよ（笑）。そちらの問題も見てみますが、あなたが石原のマイナス情報を大量に追記してるから、あとはプラスしかなくて、バランスとるのに大変ですよ。Album 2007年3月7日 (水) 15:16 (UTC)
replies: text: :::レッテル貼りの単なる個人攻撃と感じる文章です。--Drawer 2007年3月8日 (木) 14:32 (UTC)

text: ::キミ↑それこそ憶測に基いた個人攻撃であって、はなはだしく検証性や出典が疑われちゃうよ。全員逮捕とか強烈なペラ廻してるけど、私の加筆箇所については暇な時にでも復活させていただくからね。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)

text: ::Drawer様、私の上に加筆しちゃうと、まるで「キミ」がDrawer様みたく視えちゃってヤヤコシイざんす。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 15:55 (UTC)
replies: text: :::私が言いたいのは「事実の指摘でも、やり方によっては名誉毀損なんですよ」ということです。具体的には「ハゲに公共の場でハゲと言ったら名誉毀損」なんです。個人の発言であることが明白な掲示板ならまだしも、百科辞典の項目に個人の家族の疑惑ネタまで書いてしまうと、万一、被害届けが出たときに、いちおうかかわった全員捜査対象だよね？という危惧を表明してるんです。不特定多数の人間にビラをまいているような解釈をされるとも限らない、と思ってね。気の回しすぎかな？--Album 2007年3月11日 (日) 07:47 (UTC)

text: ::気の回しすぎかな…って、モロ気の回しすぎ。百科事典だから。活動や想いを反映させるべきでないでしょ。判断するのは閲覧者の自由であって、編集者の意図や作為は極力ナッシングなのが中立でしょ。これも常識ってことで。気をつけていただきたい。ハゲなんか常識外、いわずもがなレベル。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)
「人気が高く」と主観的なことを書くのではなく、「○年○月行われた○○新聞による世論調査では支持率○%」等のような、客観的情報を書けないでしょうか。--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)
thread_title:  強い個性とリーダーシップというイメージから人気が高く 

message: Wikipedia:存命人物の伝記に基づき、除去を開始しました。選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする意図も含みます。Album 2007年3月7日 (水) 15:50 (UTC)
replies: text: つか出典があっても重要度の低い失言については消しても良いかと。「失言データベース」を構築したいなら個人のサイトでどうぞ、という気がする。--shikine 2007年3月7日 (水) 23:08 (UTC)

text: つか重要度が低いのか如何は閲覧する利用者の自由であって、キミ↑が先回りして自分勝手に斟酌すべき要素ではナッシング。あー、それと全員逮捕だの責任の所在だの、根拠の出典や検証性なく威嚇的な活動して、さらに個人攻撃も自由自在なキミ、すこしは自粛してほしいな。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 09:42 (UTC)
replies: text: :個人攻撃、といいますか（汗）、これの関係で、浅野史郎さんには功績を中心に書き込み、石原慎太郎には醜聞を中心に大量に書き込んでいらっしゃいます。まあ、人間らしくて私は好きですが、残された人間は大変ですがな。まあ、出典さえ完備していただければ、私は何も言いません。Wikipedia:検証可能性は、守って欲しいな。エッセンスを下に貼りますね。頼みますよ、本当に。私は本当に危険を感じているのですから。今の版が、私の版でなくなって、どれだけホッとしているか。。。--Album 2007年3月8日 (木) 10:12 (UTC)
# 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
# 記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
# 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。
ジミー・ウェールズは、以下のように言ったことがあります：
これはいくら強調しても足りないことだが、一部の編集者の間には、「どこかで聞いた」などといった推測の域を出ない擬似情報の類には「要出典」タグを貼ればよいといった恐ろしい思い込みが見られる。ちがう、ちがう。ソースが出せない擬似情報は積極的に（aggressively）取り除くべきものなのだ。これはあらゆる情報についていえることだが、わけても存命人物の否定的記述については特にあてはまる。
一つ憶えみたく、なんべんも貼らなくていいよ。くどいしデカくて邪魔。あまり頻用して濫発するんだったら、ちと悪質だな。だいいち浅野で石原だから不公平だのローカルルールだの、に対する反駁なら、もう他節で済ませてるんで自分なりに検証してみて。とにかく定型文や他人様のコトバ借りてないで、スッキリかいてほしいな。ジミー・ウェールズもキミの、他人様の威を借るスタイルだね。いちど真似させてもらうなら、キミは中島らも「たまらん人々」の、たまらん人々①をよんでくれたまえ。あと、そんなに心配でビビってんなら、わざわざ編集に参加しない方がグッド。だれも無理強いしてないし。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 15:55 (UTC)

text: まあ私は選挙はどうだってよくて、東京マラソンがらみで参加してるんだけど、明確に政治的意図で動いている人がいると、ハラハラしてほっとけない感じ。ひとつだけ選挙がらみで発言させてもらうと、がんばって相手の汚点をならべることで、浅野さんサイドに「プロ市民くささ」、がでてきたら絶対、石原に勝てないって事。東京は基本的に、勝ち組の街だからね。反権力、はどうしても一部の盛り上がりに終わる。臆面もなく出典に赤旗がでてくると、もう見てるひとには分かるからね。「らも」さんとか「福島瑞穂」（社民党）とか、なんとなく「市民」くさくなりそうなんだよね。ちょっと心配。浅野さんランナー仲間だから。今回は都合良く担がれちゃったかんじ。だからもうちょっと出典に気をつけた方がいいよ、ってよけいな一言。左っぽくならないように。Album 2007年3月8日 (木) 16:55 (UTC)
replies: text: :本音トーク、ありがと。でも、選挙どうでもいい、なんて仰ると可変IPさんが怒ってくるぜ。私は都民じゃないけど石原の風変わりなキャラ立ちが興味深くって、参加したりサボったりしてるわけ。それと他節でも私かいてた記憶あるが、選挙がらみトークなすっちゃ、それこそヤバイんでね。百科事典は選挙活動と違うから。キミであれ私であれ誰であれ、なんぴとたりとも選挙活動に斯サイトを使役しては、ならん。ウィキペディアのルールにかいてあろーが、なかろーがベタな常識レベルの範疇、ってこと。余談モードだけど福島は兎も角、らも、って市民かなあ。私から鑑たら仙人みたいな感じだったし右も左もナッシングだよ。ご指摘みたく私個人が左っぽいか如何かというと、けっこう右に鑑られたりする。ケースによってはモロ右翼あつかいッス。ま、そんなもん。ちなみに、キミが単独で大量削除したり特定のウィキペディアンを非難してる次第の方が、むしろ私は心配系やね。そーゆーとこ。--タノＱ 2007年3月8日 (木) 18:30 (UTC)
replies: text: ::それはもう、これ「出典のない記述は除去されても文句は言えません」しか回答がないよ。「X理論の例え」と言われて、何のことだか分かる？--Album 2007年3月11日 (日) 02:29 (UTC)

text: :そんなもん↑知らなくたって、こちとら編集作業も論も出来るんだな。もし私が、自分では得意な用語をキミへ対し持ち出して利用したなら、困るんじゃないのキミ。「何のことだか分かる？」なんつって、要らざる衒学、ただの妨害行為だってば。なんべんも云わせてくれるけど、もうチッと自分の言葉で語った方が（借り物でなく）グッド。そんな常識レベルは置いといてキミ、まだ複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: ::つまり、それによってタノさんがWikipedia:検証可能性を読んでない、ということが明確になるんです。そしてここでは、「従うべき」と考えられている「公式な方針」なんです（草案とは違うんですよ）。・・・っていうか「X理論」のたとえ、単純に面白いから読んでみてよ。Wikipedia:検証可能性にあるから。--Album 2007年3月11日 (日) 06:44 (UTC)

text: :あっそう。私にも、よみ落としがあったのかなあ。だとしたら後程よんどきまっさ。でもキミがやってる、根拠なく主観で特定の参加者を中傷、かつ対話を放棄しつつ編集作業しながら対話の節を新設、また根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為す、てな行為は現実社会の常識から逸脱してることに依然かわりはナッシングだね。ローカルルールに依存しなくたって、指摘できるよ。くどいリンクを文中に連発、濫用するのってウィキペディアでも喜ばれないんじゃあないのかね。気をつけていただきたい。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)
thread_title: 出典の無い否定的な記述について

message: 下記のとおり、全体的に記事の正確性に疑問があります。--Album 2007年3月10日 (土) 04:39 (UTC)
#出典となる注釈に、JANJANなど、一般投稿系のサイトの記事が混在している。
#否定的な記述に「○○談」という情報が含まれている。
#未だ出典のない記事が多数ある。
#物事には、背景となる事実が存在するものだが、否定的な事実だけが記載されている。
#「○○にとどまる」など、全体的に否定的な語尾が多い。
#「週刊女性」「週刊文春」等、たびたび裁判沙汰になる週刊誌のゴシップ記事が出典の中心となっている。
#一見、出典が付いていも、否定的な記述に付随して「不正確な引用」が散見される。
replies: text: :ていうか、キミは付けられた反論へ回答せず放置しちゃったまま何度か新規に節をこしらえてるけど、どう中立に正確に鑑定しても妨害行為ッポイですよ、これ。よくある手法の一つ。「○○談」てのは私の記入箇所だが、いちおう識者として世間で通ってる人間が公共の電波で発言した代物だ。これに疑義を呈するんなら、著名人系の項目すべて該当するわけ。でも石原の編集だけ敏感体質で非常に熱心な参加者がいるとしたら、それこそ活動を疑われるんじゃないの。よく考えてみて。--タノＱ 2007年3月10日 (土) 06:36 (UTC)
replies: text: ::「常識」の話をするならば、「郷に入っては郷に従え」でね。。ここはウィキペディアなんですよ。「真実ではなく、検証可能なことを」と公式の方針にうたってあるとおりです。Wikipedia:検証可能性のページにウィキペディア日本語版の公式な方針です。多くの利用者に支持されており、すべての利用者が従うべきだと考えられていますとあるとおりなんです。「○○談」のように、「俺っちはテレビで見ただあよ！」という話を許容したら、それこそ２ちゃんねる化ですよ。「他の項目でもやってるから、いいじゃん」というのは、公式な方針に従うつもりがない、ということですよね？それと・・・この項目だけに執着してるだけではないですよ。それは私のノート（汗）を上からずっと見ていただければ（大汗）。。それからちゃんと浅野史郎さんの方でも同じ考えでやってるので、よろしく頼みますよ、本当に。
replies: text: ::ゴシップ記事による記載に正確性がないことは Drawer さんにも同意していただけると思っています。そうでないと、週刊新潮や週刊文春の記事を使って、いくらでも記事が書けてしまいます。「あっちはダメで、こっちは良い」では筋が通らないですから。--Album 2007年3月10日 (土) 08:57 (UTC)

text: :郷に入ったら郷ひろみ、つーのは解ってるって。ただし従うかどうか常識の範囲内だ、ってこと。私ゃウィキペディアンである以前にイチ社会人だから。そーゆーキミは、付けられた反論へ回答せず放置しちゃったまま新たな節をこしらえて論を分散して、当然とはいえ妨害行為を疑われてるようじゃ、ルール云々するまでもないのよ、ね。キミが浅野をイジってるのだって知ってるから、よけいに活動か？　と不審を抱くぜ。だいいちキミ、いってることが矛盾してるよ。「あっちはダメで、こっちは良い」では筋が通らないから…なんつって、週刊新潮とか週刊文春とか私の加筆を「俺っちはテレビで見ただあよ！」レベル扱いでダメ出し（けっきょく一切検証せず）ご自分の継続的な大量編集に限ってOK、みたいな。なんでもアリーノでございましょうか。浅野に有利な話題が多けりゃ勝手に増えてくだろーし、石原に不利な話題が多けりゃ勝手に増えてくだろーし、ただし虚偽は要らん、それを両者バランスとれるよう個人的な想いを百科事典に反映させようとする人物なら、ウィキペディアン失格なんじゃないの、単純明快でシンプルな話しだ。--タノＱ 2007年3月10日 (土) 10:00 (UTC)
replies: text: ::（チャットではないので、議論の進展が見込めないなら、相手の書き込みまでで聞き置くしかないではないですか。）ここは、「正確性」に関する項なので、私は「週刊誌のゴシップネタ（個人への否定的記述）は出典として採用しない」、という提案をしておきます。「検証可能性」の"信頼性に乏しい情報源"の扱いですね。プラスWikipedia:存命人物の伝記を判断基準として挙げておきます（本日ここまで）。--Album 2007年3月10日 (土) 10:21 (UTC)

text: :その提示パターン↑キミは他節でも繰り返し執拗にやってるが（ちゃんと私は各反駁したけどキミは書き逃げスルー連続）相変らず一つ憶えだねえ。まず私は常識論でもの申してるけどキミの反論って、けっきょく常識論へ一切まったく返さずローカルルールばかり延々いってる。あのね、ローカルルールだったらキミが例に出した2chにだって、あるんだぜ。どこにでもリアル社会でも、意義のあるルールが遍く各々に存在してるのよね。無視しちゃならないだろーが、けど社会一般常識レベルの公共道徳を私は優先しますよ、って何遍もいわされてるわけ。いつもルールの貼り逃げじゃあ、サゲが悪いかもよ。ついでにいっとくと、私の参加歴は浅いがロム歴は旧くて、ネッ友メル友から詳しく教えてもらってるから、いちいちシツコク提示しなくてもいいッスよ。知ってるから。ところでチャットって、なんの話し？　対話中なのに放棄して編集を続行する一方、また節を新設する余裕あるんなら、反論して合意するか相手が沈黙するかで、はじめて作業してよね。キミが大量編集作業に没頭してるから、チャットなんて意外なコトバが出てくるんだ。キミは根拠なく主観で特定ウィキペディアン（私ではないが）を中傷し、かつ対話を放棄しつつ編集作業に携わり、根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為し、かなりヤバイ系かも、てな自覚してほしい。ひとつ頼みますわ。--タノＱ 2007年3月10日 (土) 19:18 (UTC)
replies: text: ::貴殿の言う「ローカルルール」の意味が不明です。公式な方針「Wikipedia:検証可能性」に何か問題があるならば、そのノートで疑問を提示してみてください。あなたの言う「ローカルルール」の意味が分かるかと、公開されているタノＱさん の投稿記録を見せていただきましたが、同性愛の項目でも、同じ議論をされているようですね。参照しましたが分かりませんでした。我々は「公式な方針」にのっとって百科事典の編纂をすべきであり、「ローカルルール」とは無関係かと思いますが。。。もしかして「インターネット＝ワールド（世界）」・「ウィキペディア＝ローカル（地域）」、という理解をされているのですか？--Album 2007年3月11日 (日) 02:09 (UTC)

text: :ローカルルールが理解不能って、どーゆーこと？括りは現実社会>ネット>ウィキペディア、だよ。そんな常識レベルは置いといてキミ、まだ複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: ::もう現時点で放棄してないと思うけれど？上を読んでみて。・・・それから、「現実社会の常識」って「自分が参加した、その場のルールを守る」ということではないのかい？単に「常識」というだけでは、個々人によって差異があるから、わざわざWikipedia:検証可能性などの公式な方針が決めてあるわけでね。--Album 2007年3月11日 (日) 06:47 (UTC)

text: :「もう現時点で放棄してないと思うけれど？」ってキミ、そりゃキミが11日 (日) 02:09 (UTC)の版かいてる時点の態度を私が指摘してるのに、変な返し方しないでよ。いまになって対応してるからって妙な云い状で、こちらこそ「上を読んでみて」そしてマジしっかり上を読んでみて、と告げたい。キミがやってる、根拠なく主観で特定の参加者を中傷、かつ対話を放棄しつつ編集作業しながら対話の節を新設、また根拠のない逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込み、さらに選挙がらみトークを為す、てな行為は現実社会の常識から逸脱してる。どこ行ってもそんな態度、通用しやしない。私は私なりにウィキペディアを尊重してるよ。ちまちま更新してサーバ負担かけるような編集を避けてる。迷惑だからね。キミも気をつけていただきたい。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 10:13 (UTC)
replies: text: ::それで、本題の正確性に関する提案に関してはどのようなご意見を？あるいは上記の枠囲みに関して。--Album 2007年3月11日 (日) 10:18 (UTC)

text: :もう↑すでに答えている…ゴゴゴゴゴゴゴ　(￣□￣)なんつって。いや、マジで語り尽くしてるよ、上の方でも述べたし他節にも。すこしは真面目によんでね。ていうか、キミは相変らず複数の節に亙って対話を放棄したまんま。ウィキペディアなら兎も角、よそのサイトとか現実社会じゃあ一体どうなの、それって。こまかく対応して他節でも付き合ってるのに、上記の私の具体論すらキミまったく無反応、いいたい事だけいいっ放し、わざわざ他節を複数こしらえながら無反応、では現実社会の常識から逸脱してて、どこ行ってもそんな態度、通用しやしない。気をつけていただきたい。--タノＱ 2007年3月11日 (日) 16:48 (UTC)
replies: text: ::出典として週刊誌のゴシップネタは？yes　or　no（または保留？）。--Album 2007年3月12日 (月) 00:19 (UTC)
あのね、そーゆー↑態度、やめてみない？　ぜんぶ回答済で、よめばわかるじゃん。やってて羞かしくないのかな。よんでる私は恥かしいぜ。さて、そろそろ総括たーいむ。この人は↓① 根拠なく主観で特定の参加者を中傷② 複数回にわたり大量削除（すこし凝った手法で…後述）③ 根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込む
④ 百科事典の編集方針云々で選挙戦にこだわる※↑ここまで①～④から、やってる当人が却って熱心にウィキペディアを選挙活動に利用してるという観は、残念ながら否めナッシング。そして以下↓は他サイト掲示板でも馴染味のアレ⑤ 対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する、2ch方式⑥ 対話を放棄しながら対話の節を新設して、また放棄する、スレ板ツリー板方式⑦ なんども過ちを指摘されると、やはり対話せず意味なき質問のみ繰り返す、異世界方式※ ↑という典型スタイルを呈してるとしか、判断の致し方ナッシング。さらに、先述の大量削除だけど、あちらこちら記事を、それぞれ先ずコメントアウト化させておいてから、また別々に削除しちゃって、わずかな復帰作業すらヤヤコシクさせる、そんな手法を採ってる等々、もはや悪質だと鑑定の札を入れるより他に術がナッシング。そこで私、暇な時にでもコノヒトが荒した編集作業の痕跡をオール差し戻し、つかまつり予定なのだ。ま、しょせん典型の人らは一所懸命やればやるほど自らすすんで体質をロケンロール、て感じかな。
ところで若し仮そめにも返コメするんだったら、いままでみたく対話無視とか具体性が欠落したものや踏襲されたパターンを継続しつづける迷惑な妨害行為は御免蒙り、返答無用ってことで。--タノＱ 2007年3月12日 (月) 09:27 (UTC)

text: 結局、タノ氏の「正確性」に関する態度表明なし。--Album 2007年3月12日 (月) 09:32 (UTC)
あー、しつこいねえキミは実に。そいつ↑も回答済み、って先にかいてあるよ。逆に私の回答や指摘には何ひとつ答えず、頬っ被りしたまんま回答済みの事項へイタズラな質問くり返して、まだ編集作業を続行してるキミ、やってて羞かしくないのかな…それも、かいたっけ。いくら編集作業を続行しても無駄ッスよ。なぜなら①～④まで私が提出した指摘に正当な回答がなけりゃ選挙活動だと判断するし、⑤～⑦に対しても正当な回答がなけりゃ荒し行為だと判断するし、そのうち全て元に戻すと告げたはず。とにかく非常識だから。--タノＱ 2007年3月13日 (火) 10:25 (UTC)
拝見しましたところ殆どお二人の私信に終始していますので、ひとまずコメント依頼に投げておきました--CHELSEA ROSE 2007年3月12日 (月) 20:09 (UTC)

text: 本題である「正確性」について、ご意見いただけないでしょうか？--Album 2007年3月13日 (火) 00:23 (UTC)
タノＱ さんの問いかけに対しては、このまま延々と上記の「正確性」と直接関係の無いやりとりが続いてはいけないので、納得していただける回答方法をタノＱ さんに確認中です。閲覧者におかれましては、タノＱさんのノート、およびその履歴を参照して下さい。--Album 2007年3月15日 (木) 12:11 (UTC)
合意成立しましたので、下記のとおりご回答します。
① 根拠なく主観で特定の参加者を中傷

text: 中傷とお感じになられたこと、お詫びいたします。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
② 複数回にわたり大量削除（すこし凝った手法で…後述）

text: 「検証可能性」に基づいています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
③ 根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込む

text: 恫喝ではなく、懸念を記載しました。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
④ 百科事典の編集方針云々で選挙戦にこだわる
※↑ここまで①～④から、やってる当人が却って熱心にウィキペディアを選挙活動に利用してるという観は、残念ながら否めナッシング。そして以下↓は他サイト掲示板でも馴染味のアレ

text: 実際に時期的に編集が増えており、ネガティブ記述が大量に増えたため、コメントしました。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
⑤ 対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する、2ch方式

text: 公式な方針にはそむいていないと判断しています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
⑥ 対話を放棄しながら対話の節を新設して、また放棄する、スレ板ツリー板方式

text: 対話放棄ではなく、項目名とは異なる議論が延々と続くことを懸念しています。--Album 2007年3月15日 (木) 12:25 (UTC)
⑦ なんども過ちを指摘されると、やはり対話せず意味なき質問のみ繰り返す、異世界方式

text: 「項目名」とは直接関係の無い対話がお望みでしたら、私か貴方のノートで、いつまでもおつきあいします。--Album 2007年3月15日 (木) 12:23 (UTC)
正確性云々だったら何度も何遍も幾度も繰り返し答えた通り、本節でも他節でも済ませてる。延々つづくのはキミが節を新しくこしらえながら対話放棄してたから。私のノートで詭弁を弄せるだけ弄して、勝手に合意です、とか仰るのもウルトラCであってヴィタミンCではないねえ。さて…と①について…キミが中傷して詫び入れる対象は私じゃなくて他の人だし、なにが、どうして、という具体的釈明も皆無。②について…私が赤文字で解説したキミの風変わりな手法に関する釈明も皆無なら、キミの大量削除に関する説明も具体性が皆無。③について…けっきょく懸念に基いた主観で根拠なく逮捕云々の恫喝を百科事典に持ち込んだ次第、キミは自ら認めてる。④について…実際に時期的に編集を増やしたのは、キミ。⑤について…キミの大切なルールが、対話を放棄しつつ何度も執拗にリンクや引用、大きな定型を連発、濫用する2ch方式にまで言及してないからッて、そりゃ常識レベルでして。⑥について…懸念とかキミの主観もナニも、私は具体的に回答しつづけてた。キミは回避しつづけてた。これ現実。⑦について…今回も異世界方式です。皆さん。これ以上に対話を望んだところで到底まったく無理な相手さんですし、ノートが重たくなるばかりで私の本意ではありません。上記の如く単なる荒しの選挙活動だと判断いたしましたので、ノートではなく作業で対処つかまつる予定です。やれやれ。--タノＱ 2007年3月15日 (木) 20:33 (UTC)

text: タノＱさんが考えるところの「常識」ではなく、「公式な方針」にのっとった編集をお願いします。--Album 2007年3月16日 (金) 02:50 (UTC)
タノＱの常識ッてナニ？　常識は常識でしょ、ただの常識論だから。ちなみに荒しの編集なら誰が幾度リバートしても「公式な方針」へ触れやしないけど、荒し如き分際で斯を取り戻そうとリバ繰り返したら公式な方針へ即座に触れるッて事は私でも知ってるよ。①～⑦に於いて荒しの選挙活動が明白なんだから、いまさらブツブツいっても無駄。レス無用。--タノＱ 2007年3月16日 (金) 15:33 (UTC)
明白な荒しの選挙活動をクリーニングしようとしたら、荒しの編集作業が膨大で煩雑なせいか、版が編集競合して自動削除できなかったです。でもまあ、確認したら概ね現状クリーニングされてるから、とりあえず良しと、しときます。けど、向後も上記の荒しが編集作業したら、そのたび斯の旨を要約に明記してビシビシ掃除して参る所存ですので、皆さん安心してウィキペディアを楽しみましょう。--タノＱ 2007年3月17日 (土) 20:12 (UTC)
荒らし行為の典型は、「場の目的にあわないメッセージの送出」です。引き続き「正確性」へのコメント依頼に沿ったコメントをお待ちしています。Album 2007年3月17日 (土) 23:37 (UTC)
Albumさんの投稿を、「荒しの選挙活動」とは私は思いませんでした。「正確性」に関するご指摘はウィキペディアの精神に照らしても的を得たものであると思います。ただ、様々な「常識」が跋扈している現在の状況からして、理想論的に正確性に問題があるからといって削除を行うのはやや拙速かもしれません。--60.46.20.15 2007年3月18日 (日) 00:41 (UTC)
あんまり参照不足で状況判断のできてない閲覧者がゴチャ入れるなら以下↓に検証しとくけど「Wikipediaを利用した事前の宣伝工作活動的にも疑われても仕方の無い状況」「公憤で、石原憎しだから必然の流れ」「明確に政治的意図で動いている人」「全員逮捕」
「全員捜査対象」「本当に危険」「当局に参考人と呼ばれたくないので」「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」「ここまでマイナス情報が多いと」「バランスとるのに大変ですよ」「第一期選挙公約付記」「タノさん方式ね（笑）」お疲れさん「ディベートは大学で少し学びました（松本道弘流）」↑以上が荒しの正体ですわ。こんな、みみっちい低度の輩が申す「記事の正確性」なんて、ヘソが瞬間湯沸器、やね。とにかく本項の荒し記入は、マジでザクザク截断する所存ですから。--タノＱ 2007年3月19日 (月) 10:19 (UTC)

text: 浅野史郎のほうにも同じ内部リンクを貼りましたが？消しましょうか？Album 2007年3月19日 (月) 10:40 (UTC)
好きにすれば？　荒しクン。キミってさ、要するに我のパカパカしい編集方針を問い詰められると、本題から外れまして、とかいって逃走するんだよね荒しクン。それで我の逃走を棚上げして、こっちは付き合ってるのに「タノさん方式ね（笑）」と刷り換え自在なんだよね荒しクン。けっきょく荒しクンは、ディベートを大学で少し学んだ松本道弘流とか自称してるけど、そのナントカ流はヘッポコだね。--タノＱ 2007年3月19日 (月) 12:34 (UTC)

text: 議題に沿って進めるのがディベートです。そろそろ「正確性」に関する議論をしましょう。Album 2007年3月19日 (月) 15:07 (UTC)↑くどいッてば。荒し如き風情が「正確性」をクチにするなんて、当社比100億万年くらい早い。いい加減にしてよね、てな感じですわ。もう、へっぽこディベート技術で議論を支配しようとしても、尻尾がでてるから無駄なんだよ。--タノＱ 2007年3月19日 (月) 22:04 (UTC)
replies: text: :ディベートは、双方がルールを守らないと、そもそも成立しません。まだ議論は始まっておりません。上記の枠内に異論がないとすると、当然、「異論なし」として編集を始めることになります。--Album 2007年3月20日 (火) 03:25 (UTC)

text: :（補足）編集自体、選挙とは関係がないので、選挙が終わっても編集作業は終わらないのですよ。--Album 2007年3月20日 (火) 03:27 (UTC)
連投までして、慌ただしいこってスね。私は荒し相手に対等なクチきいた経験なくて、向後も体験する予定ないから、バンバンいっちゃうよ、キミ（荒し）が下らんプロペラ廻せば回す程に応じて、さ。では早速↓以下に
;ディベートは、双方がルールを守らないと

text: キミ（荒し）のワールドでは、キミ（荒し）が勝手に節を増やして、こちらが全対応しても都合わるいから無視して黙殺OKなんだよね。つまり、なんでもアリーノでございましょーか。ま、ディベート技術の限界かも。
;そもそも成立しません

text: キミ（荒し）が対話を拒絶して、一つ憶えを延々くり返す限り、成立しやしないデスヨ。けっきょく、アリーノでございましょーか。ま、ディベート技術の限界かも。
;まだ議論は始まっておりません

text: キミ（荒し）が殻に閉じ篭って対話を拒絶してる限り、始まらないのもアリーノですよ。ま、ディベート技術の限界かも。
;上記の枠内に異論がないとすると

text: キミ（荒し）の編集方針に異議申立、及び具体的な指摘をしてるんだけど…日本語ヨメマセンカ？　ま、ディベート技術の限界かも。
;当然、「異論なし」として編集を始めることになります

text: キミ（荒し）の脳はキミ（荒し）に都合よく便利な具合らしいね。ま、ディベート技術の限界かも。
;選挙とは関係がないので

text: キミ（荒し）自身が選挙時期を懸念とかしてたのを、巧く失念してるね。ま、ディベート技術の限界かも。
キミ（荒し）の履歴を閲覧したら、削ってばかりじゃん。キミ（荒し）のノートだって、被害者の抗議やら苦情やら、バカバカしい沙汰でございましょーよ。いったい如何よ、これ？　キミ（荒し）はウィキペディアに向いてないんじゃねーのデスか。キミ（荒し）が悩ましく求めたがる「バランスとらないと」てな主観まみれの編集作業は、百科事典とか共同作業には、相応しくございませんでしょーよ、ッて次第だ。

text: タノ氏は自らのノートでクリーニングと称して繰り返し白紙化を行っており、ここでも要約と称して正確性と関係のない中傷を繰り返し行っており、荒らしと判断しましたAlbum 2007年3月20日 (火) 22:06 (UTC)
あー、ネバネバと、しつっこいんだな。
;自らのノートでクリーニングと称して繰り返し白紙化を

text: ありゃ単に荒されちゃったから、掃除しただけじゃん。勘違いさんの報復活動だったんだよ。もはや編集能力どころか現実把握能力も欠乏なんだね、キミ（荒し）は。
;ここでも要約と称して正確性と関係のない中傷を

text: キミ（荒し）の申す、まことに怪しい正確性について、いちいち具体的に例示もして、こまかく検証したんデスヨ。なんべんも検証させるなんて、よほど性質わるいッスね。「中傷」とは失礼な…他の参加者を根拠なく個人攻撃して、中傷あたえたのはキミ（荒し）じゃん。「全員逮捕」だの「全員捜査対象」だの「本当に危険」だの「当局に参考人と呼ばれたくないので」だの「選挙が近いこともあり、責任の所在を明確にする」等など、まさしく「場の目的にあわないメッセージの送出」の典型じゃん、キミ（荒し）は。ご自分でいってりゃ世話ないよね。あれだけ他の参加者を妨害していながら、なにひとつ自覚症状が皆無ですか、ビックリするなあ、もう。かなりキチャッてますよキミ（荒し）は。
;荒らしと判断しました

text: けっきょく↑なんでもアリーノで、ございますか。バランスとりたいとか主観ウザウザいって、これ以上ウィキペディアをキミ（荒し）の活動で汚すもんじゃないデスヨ。--タノＱ 2007年3月21日 (水) 01:02 (UTC)
thread_title: 記事の正確性に関する疑問

message: 知事の挨拶における内容のない具体性にも乏しい取り組み表明（しかも２０００年当時）を載せる意味がわかりませんが。「東京都福祉改革推進プラン」で具体的に何を実行し、どんな結果が出たのかを載せるべきでしょう。
今掲載されている、５つの抽象的な項目も２０００年当時にこれからやりますと言ってただけで、その後何かが実際に行われたかどうかは不明です。ただの宣伝にしか見えません。--Drawer 2007年3月14日 (水) 07:28 (UTC)
replies: text: 「具体的に何を実行し、どんな結果が出たのかを載せるべきでしょう」とのことですので、調べて追記して参ります。出典は必ず付けるようにいたします。良いことは良い、悪いことは悪い、と出典付きで中立的に書くことをお約束します。--Album 2007年3月14日 (水) 07:41 (UTC)
replies: text: :現状では福祉のどこを改革したのか全く書かれていません。掲載されるべきではなく、コメントアウトされるべきです。--Drawer 2007年3月14日 (水) 07:59 (UTC)
replies: text: ::政策の欄に、公表した政策が記述されているだけであり、公式な方針による「コメントアウトの要件」を満たしていませんけれども？ウィキペディアのどの基準に照らして判断していますか？--Album 2007年3月14日 (水) 08:02 (UTC)
replies: text: :::単に、現在掲載されている項目が不正確だからです。５つの項目が実際に達成されたのかどうか、全く根拠がないでしょう。--Drawer 2007年3月14日 (水) 08:32 (UTC)
replies: text: ::::正確に表現しますと、「達成されたことが正確か不正確かは調査中、ただし、公表した事実は正確」ということですね。「不正確」を理由にコメントアウトするならば、ここだけでなく、相当大量になるかと思いますが？前の項目を参照して下さい。--Album 2007年3月14日 (水) 08:37 (UTC)
replies: text: :::::だから、「公表した事実は正確」とは？石原慎太郎が2000年当時に「私は｛抽象的だけれど｝こういうことをやります」と挨拶で言っただけのこと（しかも公約とは異なり重みを持たない発言）を百科事典に載せる意味なんてないでしょう。「東京都福祉改革推進プランが行なわれている」かどうかもその後の都政を評価しなければわかりません。--Drawer 2007年3月14日 (水) 16:42 (UTC)
replies: text: ::::::現在も東京都福祉局のＨＰに載っているということは、現在進行中ということですよね？死んだデータならともかく、政策として載っていると解釈していますが。--Album 2007年3月15日 (木) 02:02 (UTC)
thread_title:  「福祉改革」項目について 

message: 「ゴシップ記事による記載に正確性がないことは Drawerさんにも同意していただけると思っています。」と言われましたが、石原慎太郎氏の場合は自身が週刊文春・文藝春秋などでインタビューを受けて政策を語ってるケースが多く、この項目でも本人の発言を引用してるだけなので問題はないと思いますが。スキャンダルを暴露みたいな不正確な情報とは全然違うと思います。--Drawer 2007年3月15日 (木) 13:24 (UTC)
replies: text: 確認しますが、どの号でしょうか？否定的な部分のみの意図的な抜書きになってしまっていれば、「正確に事実を伝えた」ことにはならないでしょう。存命人物の記述に関しては、否定的な記述は特段の注意をもってなされるべきです。Wikipedia:存命人物の伝記を、ぜひともお読み下さい。--Album 2007年3月15日 (木) 13:33 (UTC)
replies: text: :新潮・文春は石原慎太郎の批判はしないのでほとんど彼のインタビュー記事です。--Drawer 2007年3月19日 (月) 11:19 (UTC)
thread_title:  週刊誌からのリファレンス 

message: 積極的に朝日・毎日・東京（中日）新聞系から漁ってきてる様ですが、明らかにｱﾝﾁ石原のｽﾀﾝｽですよね？<BR>
石原やめろネットワークに属してたり、そんな連中と仲が良いマスコミの記事をソースやら出典にするのは公平性の欠片も無いと思いますが？
replies: text: 積極的に朝日・毎日・東京新聞系から漁ることイコール公平性の欠片も無いことと直結させるのは若干思考が飛躍しすぎかなとは思うのですが、ただ非常に不思議なのは、朝日・毎日・東京新聞系のみならず週刊誌等も含む各種マスコミの記事の内容が果たして何処まで忠実に取材されたものであるかを全く顧慮することなく（もしくは故意に無視して）、ありのまま記事の内容を鵜呑みして「出典」扱いにする考え方にはどうもついていけません。--Geheimestaatspolizei 2007年3月19日 (月) 03:44 (UTC)

text: 中立的な観点からすると、産経・読売、文春・新潮などの参照も必要で、その上「悪いところだけを抜き出し」という主観的作業は避けないといけませんが、それらを調べて書いてくれる人がもっと必要かもしれません。僕も少しずつ書いていますが、あくまでも暇潰しなのでかなり限界があります。--shikine 2007年3月19日 (月) 19:18 (UTC)
「三国人という言葉が在日コリアンや左派マスコミに問題とされた」という文章の根拠は何でしょうか。--Drawer 2007年3月19日 (月) 10:55 (UTC)

text: 逆に質問しますが、もともと書かれていた「問題にされた」の主語は誰でしょう。ごく一部が騒いでいるだけなのに、一般的な事象として書かれたらたまりません。その根拠と出典を明らかにしてください。--shikine 2007年3月19日 (月) 18:08 (UTC)
replies: text: :「共同通信社が配信した記事で広く知られるようになった」様ですが、共同通信は左翼マスコミなんでしょうか？--Drawer 2007年3月20日 (火) 03:40 (UTC)
replies: text: ::それはたぶん「不法入国した多くの」という大事な前置きを省いて単に「三国人」と発言したことを報じた記事だと記憶していますが、その報道で「広く知られるようになった」と考えているのはJANJANの市民記者です。さらに、「報道された」と「問題にされた」という意味はもちろん異なります。発言を知っていても問題とは思わない人もいるでしょうから、やはり一般化して語れません。ちなみに、JANJANの記事は出典として信頼できるソースでしょうか? --shikine 2007年3月20日 (火) 13:13 (UTC)
replies: text: :::「在日コリアン」とは誰ですか。「左派マスコミ」とはどのメディアですか。具体的に示してください。 -- ＮｉＫｅ 2007年3月21日 (水) 01:52 (UTC)
replies: text: ::::現時点で当該部分は消されていますので、またその部分が現れたら上に書いたマスコミによる「つまみぐい」の顛末なども含めて追加して面白い内容にして記すこととします。--shikine 2007年3月21日 (水) 02:51 (UTC)
thread_title:  出典について 

message: 「活発になった男性生殖器を用いて障子紙に穴を空けたことを自慢にしていた（石坂啓：談）。」という記事に関して編集合戦になっており、利用者:タノさんは記事を「ムーブ!で石坂啓が紹介した、著者自身の実体験で自慢の行為だった」としています。これは具体的にいつ放送されたのか明らかにならないとコメントアウトになるのも仕方ないという気もしますが。--Drawer 2007年3月21日 (水) 06:59 (UTC)
replies: text: ヤケに重たすぎる番組サイトのフォームまで辿りつき、苦労して下記のメッセージを投入つかまつり。“はじめまして。以前に石坂啓氏が貴番組内で、石原慎太郎氏の著作「太陽の季節」について、障子紙を男性器で破る逸話を紹介してらした放映は、なん年なん月なん日のことでしたでしょうか。教えてくれと訊かれて、困ってます。よろしく願います。”経験上、メディアへ直截℡で訊くと碌な返答が返って来やしないのでフォーム利用しました。また結果は報告予定ね。--タノＱ 2007年3月22日 (木) 09:45 (UTC)
上記の経緯のとおり、タノＱさんが問い合わせ中のようですし、結果がでていませんのでコメントアウトしておきました。--Confiteor 2007年3月24日 (土) 07:10 (UTC)

text: 唖然としちゃったんだけど「上記の経緯のとおり」ッて一体なに？あのねえ、上の『太陽の季節』の節で私、出典はムーブ!で発言者が石坂啓だと、そこまで詳しく明記してるじゃん。抜けてるとしたら放送の年月日だけだし（別に重大とは思わんが）それも私が更に検証中だ、つってノートにかいてあるじゃん…いちおう日本語でね。石坂は、更に石原を揶揄して扱き下ろす発言もしてたんだけど、そこは無用だから割愛して紹介したんだよ。ッて日本語でかいたんだけどなあ。私は検証責任を果してるッてのに、全然よまず問答無用の編集で、ございましょーか。なんでもかんでも手当り次第な編集、つまり論点よまず顧みず鑑みずの3ず主義じゃあ三途の川も渡れずに後生まずくてサゲまずい、ッてな次第。問答無用といえばキミ、かき逃げ＆かきッパが目立つ。ウィキペディアのルールどうこう云々なさる以前に、基本的な作法不足でらっしゃいましょーか。（以下、具体例）
*いわゆる「銀行税」について

text: ↑の節では、比較のしやすかった民間企業の現実論を関係ないというキミへ、現実社会を説きつづけた私にキミは最後まで返せず
*都知事選が近いせいか…

text: ↑の節では浅野発言を削除だというキミへ、関連した発言であって事実であるなら掲載だ、と説いた私にキミは無言
*中立性ある記事の執筆

text: ↑の節では霊友会の件に於いて因果関係あるのかないのか気にするキミへ、むしろキミが気にしすぎであり判断するのは閲覧者の自由だ、と説いた私にキミは無言

text: …ほらほら↑こんなに行儀がわるいッスよ。かき逃げ＆かきッパ問答無用で他節へ何度も復活＆登場するのッて、わざわざ（いちいち）ルールに指摘かいてなくても当然なくらい当り前すぎる社会常識レベルで、全然ダメでしょ。こんなこと教えなきゃならないので、ありましょーか。--タノＱ 2007年3月24日 (土) 12:37 (UTC)
thread_title:  編集合戦について 

message: 私、Albumは、平成19年3月22日現在、保護がかかっている石原慎太郎の本文の全版に係る私の著作権を放棄することを明記いたします。上記のとおり、従来より記述の正確性に問題があることを指摘しておりましたが、保護がかかっているため、修正および除去が不能であることによります。保護状態でも編集が可能な管理人の方々に管理を委ねます。現状の記載のままでは、本項目自体を削除することが適当であるとウィキペディア財団、並びにウィキペディアの各管理人に強く要請します。Album 2007年3月21日 (水) 21:26 (UTC)
replies: text: いっそう支離滅裂なんだけど、検証性とか正確性に問題ナッシングな記述を、事実キミはしてたんでしょ。だったら「全版に係る私の著作権を放棄」とかなんとか気張らなくたって全然OKじゃん。いつもダブルスタンダードなんだな。--タノＱ 2007年3月22日 (木) 09:45 (UTC)
thread_title: 著作権の放棄

message: 今回の保護については、少なくとも編集合戦の原因について議論が進んでいることでもあり、タノＱさんはこの状況であえて差し戻しをするような方ではないと思いますので、解除いたしました。--miya 2007年3月23日 (金) 00:05 (UTC)記載位置変更2007年3月23日 (金) 00:13 (UTC)
replies: text: 編集合戦の原因は選挙を意識して意図した（それは本人も自ら明かしてる）結果の編集作業でして、なにも私じゃございませんよ、ひとつ誤解なきように。なので荒しの選挙活動なら今まで通り変わることなく発見次第にオールぜんぶ必ず綺麗な差し戻し致しますが、他の人の作業なら関知する予定ありません。選挙の流れとか結果予測とか、百科事典の編纂に持ち込むべき見解ではナッシングですので。--タノＱ 2007年3月23日 (金) 11:59 (UTC)
thread_title:  保護について