ノート:F-22 (戦闘機)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=特定版削除|page1=F-22 (戦闘機)|date1=2006年2月19日
}}

message: どうも確定事項かどうかわからないのでとりあえずノートに書いておきます。USAFのHPを見たところどうもF/A-22からF-22に名称を戻すみたいなことが書いてありましたが、この記事もF-22に移動した方がいいのでしょうか？Manju 2005年12月14日 (水) 11:23 (UTC)
そうですね、初めは私もただの噂かと思ってたのですが、どうも本当にF-22になる（なった？）みたいですね。とりあえず数日ほど様子をみて、問題ないようであればF-22に移動でよいのではないでしょうか。　蚊注射 2005年12月16日 (金) 09:53 (UTC)
http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123013520 ですね。影響が大きいので、ポータルとか、主要投稿者にこくちしつつやりましょう。--Los688 2005年12月18日 (日) 15:45 (UTC)
え～っと別に私がやらなければいいだけの話なんですが、はっきり言ってそこまでやらなければいけないものでしょうか？あくまで事実に伴う移動であるため、とりあえず1週間ほどたって新しい情報が出てこなかったら移動しようかと思っていたのですが。Manju 2005年12月19日 (月) 11:45 (UTC)
replies: text: Los688氏、Manju氏、蚊注射氏へ　つ[項目の移動についての白紙委状]--まるゆ 2005年12月19日 (月) 12:17 (UTC)
私もManju氏と同じく、事実に伴う移動ということで、執筆者への告知なしでよいのでは・・・と思っています。　あと、まるゆ氏の[白紙委状]って何なんでしょうか？無知で申し訳ありません... 蚊注射 2005年12月20日 (火) 09:44 (UTC)
言葉足らずにより混乱させてしまい申し訳ございません。告知して「合意」を得ると言う意味ではなくて、重要な機種の名称が変更になったために、今後の記事を執筆する際に、気をつけて欲しいという「お知らせ」をした方が良いかなと思いまして発言した次第であります。追記：委状ではなく委任では。--Los688 2005年12月20日 (火) 13:03 (UTC)
thread_title: F-22 &rarr; F/A-22 &rarr; F-22

message: 巡航速度M1.72、最大速度M2.42が違う気が・・・確か巡航速度約M1.4、最大速度約M1.8位だったと思うんですが。
（YF-22初号機の最高飛翔速度操縦性テストで、「最大飛翔速度マッハ2.0」だそうですが） 2006年06月11日 (日)
replies: text: 英語版の記事とノート、それと F-16.com の forum などを少しだけ読みました。

text: *巡航速度： 1.7を超えていることの根拠としてはAir Force Chief of Staff Gen. John P. Jumper によるこの発言（最後の段落）が挙げられています。"Today I flew the Raptor at speeds exceeding (Mach 1.7) without afterburners" とあります。ただ、素直に読めば巡航だろうと想像できるかもしれませんが、巡航飛行だったとは言っていません（書いていません）。そうかもしれないし、実は緩降下だったのかもしれません。どれほどの時間 Mach 1.7 を維持した（できた）のかも書いていません。一方、1.72という具体的な数字は英語版記事からリンクしているの estimation でしょう。少なくとも LM はこの程度で巡航できると考えている、と言えるでしょうか。

text: *最大速度： "2.0 class" という以上の情報は公表されていない（機密、classified）ようです。2.42というのは、テストパイロットであった Paul Metz がどこかで発言したらしい「1,600 mphくらいいくだろう ("The top speed is classified but it'll do sixteen hundred miles per hour.")」という言葉（sferrin の Nov 07, 2005 - 02:41 PM のコメントより）から来ているようです。2.42 という数値を導いている計算はこちら （Raptor_One による Nov 06, 2005 - 10:02 PM のコメント）。英語版がこれを根拠にしたかどうかはわかりません。フォーラムの後の方で「wikipedia にこんな記述があるよ」と話題になっています。ほかには、同じ空軍のサイトでもでは "Speed: Mach 1.8 (supercruise: Mach 1.5)" となっています。1999年の本でしかも日本語訳ですが、ISBN 4-87149-198-6 の巻末には「最大速度 マッハ1.8」「超音速巡航速度 マッハ1.6」の記述がありますが、出典はありません。

text: **個人的にはTalk:F-22 Raptor（ふたつめの #Speed）でUser:Bjelleklangが言っているように、「マッハ2級」としておいて USAF and/or LMへリンクしておけばいいのではないかと感じます。あるいは、英語版同様 Paul Metz の発言を引用してもいいかもしれませんが、出典があやふやです。見つかればいいのでしょうけれど。

text: **なお最大速度の制限要因としては、インテークの構造というのか圧力回復性能というのか、それを理由と考える立場（多数？）と、空力加熱による外皮の強度限界（そのためソフト的に制限している？）を理由と考える立場、などがあるようです。--.m... 2006年7月14日 (金) 09:04 (UTC)
thread_title: 速度について

message: 航空支配に関する記述が記事中に見当たらないので、出典をご存知の方は補足していただけると助かります。なお、英語版から翻訳できそうな表現は"Stealth fighter"（ステルス）、"Air superiority fighter"（制空）、"4th generation jet fighter"（第4世代）、"Tactical fighter"（戦術）ぐらいでしょうか。--sabulyn 2006年9月21日 (木) 09:57 (UTC)
replies: text: とりあえず "air dominance fighter" という言葉を聞いた記憶があったので、ググってみたところ、そういうゲームがあったようです。site:.govもいくつかありますが非常に少ないようです。あとAIAAの本もありました。たぶん air superiority とほとんど同義で使っているのではないでしょうか（ただ制空と訳すのが適切かどうかはわかりませんが → 制空権, w:air superiority, w:air supremacy も参照）。ところで、F-22は fifth generation では？ See w:4th generation jet fighter, Fighter Generations - aerospaceweb.org. --.m... 2006年9月21日 (木) 11:57 (UTC)

text: F-22はその能力の高さから、Air superiority fighter であった第4世代のF-15から一段進んだ能力を持つ、第5世代の Air dominance fighter である、となかばあだ名の様に呼ばれることもあるようです。ボーイングやLMのサイトでもところどころそう呼んでいるところが見られます。もっとも、基本的な任務はF-15同様の制空任務ですから、カテゴリとしては制空戦闘機でいいのでしょうけども。Fox-asai 2006年9月21日 (木) 12:06 (UTC)
replies: text: :あ、ホントですね。site:.boeing.com, site:.lockheedmartin.com. というかさっきの間違えてました。.gov でなくて site:.mil ですよね。 --.m... 2006年9月21日 (木) 12:22 (UTC)
replies: text: ::すいません。よく見てみるとUSAF - Raptorに"Primary Function: Fighter, air-dominance"とありますね。「呼ばれる」ではなく、「アメリカ空軍が名づけた（の呼称を使用した）」が正しいようです。--sabulyn 2006年9月21日 (木) 16:46 (UTC)
もともと、制空権という言葉があったのですが、実際には完全に一定の空域を支配することは不可能で、時間によって優劣が変わるものに過ぎないため
航空優勢という言葉が使われ始めました。それにたいし、米軍が「完全に制空権を取得できる機体」という意味でair dominaceという言葉を使い始めました。
との趣旨の話を聞いたことがあります--219.162.201.87 2008年2月11日 (月) 11:49 (UTC)
thread_title:  航空支配 

message: 「価格の問題」、「ライセンス生産の問題」、「搭載兵装の問題」、「米国の思惑」、「周辺諸国への影響」あたりの節はF-Xに書いてあって然るべきと思うのですが、分割しませんか。--Fox-Two 2007年2月2日 (金) 03:13 (UTC)
*（コメント）転記先が変更される可能性があるので、ノート:F-Xの議論終了をお待ち下さい。--open-box 2007年2月17日 (土) 14:17 (UTC)
**航空自衛隊のF-Xを、F-X (航空自衛隊)に移動しました。--open-box 2007年2月26日 (月) 03:30 (UTC)
F-X (航空自衛隊)の「次期F-X」への分割に変更します。　賛成も反対も出ない時は分割していいんでしょうか--Fox-Two 2007年2月28日 (水) 02:11 (UTC)
replies: text: トラブルが起きる可能性がなければ、72時間から1週間程度の経過を目安に（Wikipedia:記事の分割と統合）、分割してください。--open-box 2007年2月28日 (水) 11:18 (UTC)
分割しました。ご助言どうも。--Fox-Two 2007年3月5日 (月) 07:23 (UTC)
thread_title:  F-Xへ 

message: F-22 (戦闘機)#F-22の特徴と性能の途中に｢アグレッサー部隊のF-16が300ソーティもの模擬戦闘を行ってついに一度もミサイルの射程内に捉えられなかった｣(本文からのコピー)とありますが、｢ソーティ｣とは何なのでしょうか?使い方からして単位なのでしょうが、調べても見つかりませんでした。よろしければ意味を教えていただけないでしょうか?お願いします。
（以上  2007年3月4日 (日) 10:22 JST の天国の元帥氏の記述 --textex 2007年4月22日 (日) 01:30 (UTC) ）
replies: text: 出撃回数のことのようです。本文を修正しておきます。通信用語等の基礎知識 また、ノートへの記載のときは署名もあわせてお願いいたします。--textex 2007年4月22日 (日) 01:30 (UTC)
replies: text: :解答ありがとうございます。うっかり署名を忘れていました。お手数をかけましたすいません。--天国の元帥 2007年4月22日 (日) 01:41 (UTC)
thread_title:  質問です。 

message: ダイハード4.0に出てきたF-22はエンジン部分が動いて垂直飛行'しているようでしたが、そのような改良型が存在するのでしょうか。また予定はあるのでしょうか。--218.41.162.96 2007年7月15日 (日) 04:06 (UTC)
replies: text: ダイハード4.0に出てきた機体はF-35です。　Ogi85 2007年7月15日 (日) 08:03 (UTC)

text: すみません。--218.41.162.96 2007年7月15日 (日) 09:13 (UTC)
thread_title:  ダイハード4.0に登場 

message: 韓国の巡航ミサイル配備の記述を毎回削除する人がいます。
F22は巡航ミサイルに対しても高い迎撃能力を持つと思われます。そのためF22の迎撃対象となる、韓国の巡航ミサイル実戦配備についても記載が必要かと思います。
個人的な意見が抜け切れていないと思いますし、そもそもF-Xの方に書くべき話題なのではとも思います。 --shn 2007年12月11日 (火) 12:48 (UTC)
一応にも親交国家が巡航ミサイルを保有していることと日本が巡航ミサイルに対する迎撃能力を持つ戦闘機を購入することに直接の関係性がないわけですから、
韓国側の「日本がラプターを持つ意味を明確にして欲しい」への返答として並べおくのはいささか外れているのではないでしょうか。
そも、巡航ミサイルを迎撃するのにラプターを使うまでもないですし。--219.162.201.87 2008年2月11日 (月) 11:46 (UTC)
thread_title:  韓国の巡航ミサイル配備と日本全域の攻撃能力保有と航空自衛隊のF22配備 

message: 他のWikiの憶測主体の記事を出典とするのは不適切ではないでしょうか。--203.141.92.14 2008年8月20日 (水) 02:35 (UTC)
それは偏見です。あのサイトはしっかりと参考資料元も掲示しているので問題ないと思います。お望みなら他にも出典を増やしましょうか？面倒ですが。--ササニシキ 2008年8月20日 (水) 03:50 (UTC)
しっかりと参考資料元を提示するというのは、雑誌だったらどの号を特定できるかまで提示すべきだと思います。出典元：インターネットと書いてあるのと大差ないのではないでしょうか。信憑性を検証したい読者はどれ程の労を負えば該当の記事に到達できるのでしょう。当該雑誌を通覧しているマニアにしか意味のない出典元情報では、あの雑誌のどっかで読んだ気がするという思い込み記事と同列でしかないので上の書き込みとしております。
従いまして、徒に増やすのではなく推測記事を主体としない開発元からの情報を元にした極力一次資料に近いものに置き換えるべきではないかと思います。「これは百科事典なんだからぐだぐだいっていないでオレの書いたこと信じろや。」ではないことを切に望みます。--203.141.92.14 2008年8月21日 (木) 00:34 (UTC)
＞＞203.141.92.14氏
＞「これは百科事典なんだからぐだぐだいっていないでオレの書いたこと信じろや。」
心配なさらずとも私はそんな事一ミリたりとも思っていませんよ(笑)ご心配なさらずに。--ササニシキ 2008年8月21日 (木) 00:57 (UTC)
出典を追加しました。--ササニシキ 2008年8月21日 (木) 01:24 (UTC)
CCTVが情報源になっていることも判り、なかなかに有用な情報だと思います。早々のご対応ありがとうございました。--203.141.92.14 2008年8月21日 (木) 08:30 (UTC)
thread_title:  中国のF-22もどき 

message: だいぶ肥大化してますので、文章冒頭のATFの起源の辺りからロッキード・ノースロップ社案選定位までを先進戦術戦闘機計画の項に移して、計画におけるYF-22とYF119の位置づけや開発時のエピソード（完成予想図を積極的に提示したこと初飛行時の詳細など）のみに留めてはいかがでしょうか？--133.98.68.37 2008年9月22日 (月) 07:38 (UTC)
replies: text: 移動を実施し、体裁を整えました。--133.98.68.37 2008年10月10日 (金) 09:18 (UTC)
thread_title:  開発経緯について 

message: キャノピーに金を蒸着とありますが、2009年2月号の航空ファン3ページでは酸化イリジウムを一層目にコーティングとあります。
多層ラミネート構造と言う事は、「金」と「酸化イリジウム」が併用されてるのでしょうか？
F-22（戦闘機）
thread_title:  質問です 

message: 製造者にメーカーしか記載してない人がほとんどですが国も記載した方がいいのではないでしょうか。一応どこ製のものか分かるように。—以上の署名の無いコメントは、59.140.73.18（会話/Whois）さんが[投稿時刻]に投稿したものです（ButuCC+Mtpによる付記）。
replies: text: まず、ノートページでは署名をお願いします（末尾に--~~~~と入力して下さい）。

text: 国の掲載とはつまり国旗の表示の事と思いますが、会話ページでの説明通り元々運用国含め国旗を使用しなかった体裁であったのが、各々任意で（特に新規作成時に）国旗を使用するようになったようです。それについて定義する議論を当方は発見できず、おそらくフリーの状態であると思いますが、整合性を考慮して（国家別ですが）体裁を揃える『暗黙の了解』が採られているものと思われます（各国の暗黙の了解が異なるのは執筆者の違いから?）。他方ソ連・中国機のInfoboxには以前から国旗が掲載されていたので間違っているとは思いませんが、現状では米軍機の製造者には国旗を使用しない事になっているっぽいです。</small>

text: *ただし載せる場合は同一国ならば国旗一つでいいと思料します。また、による改行は点がないため現状の体裁とマッチしないと思います。

text: *製造国がどこかについては表に掲載するかどうかよりもまず冒頭文に記載した方がいいとも思います。(ex:F-22はアメリカのロッキード・マーティン社とボーイング社が共同開発した…)

text: *ともあれリバートを行ったのは当方ではないので該当IPさんの見解も聞きたいところです（リバート中止文は送り済み）。

text: やはり会話ページで説明した事ですが、整合性を考えると当件はF-22の修正をするだけで終わる案件ではないので、より大きな場での根本的な修正提案をして議論した方がよさそうに思います。Template‐ノート:Infobox 航空機およびWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/スペックに議論場所を移しましょうか?--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年10月12日 (月) 12:45 (UTC)

text: ありがとうございます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/スペックへの議論場所の移動をお願いします。 
…と、その前に確認のため、59.140.73.18さんがInfobox 航空の記述をどのように変更したいのかサンプリングしたいので、右のInfoboxを59.140.73.18さんが思うように改変して下さい。上記で議論する際に一気に解決したいので、今後変えようと思っている個所は全て掲示して下さい。また、署名をお願いします（末尾に--~~~~と入力して下さい）。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年10月13日 (火) 12:55 (UTC)
例えばF-22 ラプターの場合。 
回答ありがとうございます。それでは（プロジェクトで具体的な変更内容を示すための）確認ですが、59.140.73.18さんの提案は
*（キャプションなしの場合）メーカー名 機種名 愛称を記載する
*分類を大まかな機種、用途を詳細な機種とする（現状の体裁では逆になっている）
*記載のない項目は「不明」とする
*メーカー名には（国名リンク付き）国旗をそれぞれ記載する
*メーカー名が複数ある場合は他の項目同様*にを用いて改行する

text: *編集競合があったのがメーカー名の改行のみであったため、確認します
の5点でよろしいでしょうか。
こちらとしては別件で「名称」についても取り上げるつもりなので、プロジェクトではIP氏の提案、名称について、体裁の統一についての3つの確認、提案を行うつもりです。また、上記の提案については（国名を掲示するにしても国旗のみとするか、同一国はまとめるかなど）個別に検討する必要がありそうです。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年10月14日 (水) 14:19 (UTC)
あともう一つなんですが。複数ある項目は『運用者』、『退役年月日』、『ユニットコスト』だけとは限らないので、『』ではなく『more』をその他の所でも使えるようにしてほしいのですが。--59.140.73.18 2009年10月16日 (金) 00:00 (UTC)
----
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/スペックにて提案を行いました。以降はそちらでお願いします。ただし、署名は絶対して下さい。末尾に--~~~~と入力して下さい。これで分からなければお知らせください。(Infobox の編集が出来る以上ワザと未署名にしているとしか思えないのですが…)。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年10月15日 (木) 17:55 (UTC)
すみません、入力しました。
thread_title:  製造者について 

message: F-２２は、アメリカ空軍の[[[時期戦術戦闘機]（]]ATF）計画にで、ノースロップチームの[YF-２３]との比較審査をして、１９９１年４月２３日に選定されたもので、同年８月２日に９５．５億ドルの技術・製造・開発（EMD)契約が与えられました。EMD機は、[単座型][F-22A]９機と[複座型][F-22B]２機の、計１１機から作られることになっていたが、アメリカの国防予算削減による計画見直しで、単座型９機に削減されている。また機体と合わせてエンジンについても、プラット＆ホイットニーYF119とジェネラルエレクトリック[YF１２０]が競い、こちらは[YF119]が選定されました。
thread_title:  F-22ラプター１ 

message: F-２２は、アメリカ空軍の時期戦術戦闘機（ATF）計画において、ノースロップチームのYF-２３との比較審査をして、１９９１年４月２３日に選定されたもので、同年８月２日に９５．５億ドルの技術・製造・開発（EMD)契約が与えられた。EMD機は、単座型F-22A９機と複座型F-22B２機の、計１１機から作られることになっていたが、アメリカの国防予算削減による計画見直しで、単座型９機に削減されている。また機体と合わせてエンジンについても、プラット＆ホイットニーYF119とジェネラルエレクトリックYF１２０が競い、こちらはYF119が選定された。
thread_title:  F-22ラプター１