lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:NHKテレビ番組一覧

message: 同記事とNHKテレビ番組一覧を日本放送協会へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:27 (UTC)
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:09 (UTC)
NHKテレビ番組一覧としてまとめてしまうと、既に教育テレビや衛星放送などチャンネル別に一覧記事が作成されていますから、それをまとめた記事と誤解される恐れがあります。だから総合テレビに関してはNHK総合テレビ番組一覧でまとめたほうが好いでしょう。MASA 2005年4月1日 (金) 23:23 (UTC)
thread_title: 記事統合の提案

message: 便宜上、曖昧さ回避のページにしてみました。問題があるようでしたら差し戻してくださってかまいません。--125.195.27.127 2008年2月6日 (水) 02:39 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避への分類換え
ノート:フジテレビ番組一覧/削除

message: 同記事をフジテレビジョンへ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:31 (UTC)
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:12 (UTC)
thread_title: 記事統合の提案
ノート:TOKYO FM番組一覧/削除

message: このページは以下の議論により削除済み（あるいは削除待ち）です。

message: ※削除依頼以前の議論です
===記事統合の提案===
同記事をエフエム東京へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:34 (UTC)
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:24 (UTC)
thread_title:  ノート:TOKYO FM番組一覧 

message: 同記事をエフエム東京へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:34 (UTC)
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:24 (UTC)
thread_title: 記事統合の提案

thread_title:  Wikipedia:削除依頼 2005年2月
ノート:MBSテレビ番組一覧

message: 同記事を毎日放送へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。--Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:36 (UTC)
thread_title:  記事統合の提案 

message: 記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。--Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:26 (UTC)
thread_title:  著作権
ノート:関西テレビ番組一覧

message: 同記事を関西テレビ放送へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:36 (UTC)
thread_title: 記事統合の提案

message: 個人的には統合に賛成します。
あれは放送番組表そのものになってますからね。
↑220.18.148.38さん
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。時刻を入れずに統合という形が良いと思うのですが・・一応、この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:05 (UTC)
thread_title:  統合に関して
ノート:CBCテレビ番組一覧/削除

message: 同記事を中部日本放送へ統合することを提案します。
#提案理由１－同記事が単なる一覧となっていることと、現状ではウィキペディアの方針に沿っていないという指摘がある為。
#提案理由２－同記事を統合した場合でも、項目単位での編集が可能である為。また記事の殆どがテキストデータである為、表示についても問題がない為。
#提案理由３－局番組全てが歴史、文化に与えた影響を解説した物ではない為。与えたなら解説記事を書くべきだが現状では一覧にすぎない為。
Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 00:37 (UTC)
記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:20 (UTC)
このページはCBCテレビ番組一覧の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:CBCテレビ番組一覧にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年2月
thread_title: 記事統合の提案

thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年2月]]での議論
ノート:新日放/削除

message: このページは新日放の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:新日放にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2005年1月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2005年1月

message: 冒頭の文はから、それ以外はからのコピーのようです。竹麦魚（ほうぼう） 2005年1月11日 (火) 01:08 (UTC)
replies: text: （削除）ほとんど丸写しです。Wikipediaは広告ではないという点からも削除が妥当と判断します。Miya.m 2005年1月15日 (土) 21:44 (UTC)
replies: text: :（対処）削除しました。nnh 2005年1月20日 (木) 00:50 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:削除依頼 2005年1月]]での議論 

message: 冒頭の文はから、それ以外はからのコピーのようです。竹麦魚（ほうぼう） 2005年1月11日 (火) 01:06 (UTC)
thread_title:  [[ノート:新日放]]での議論
ノート:コウジカビ

message: とてもすっきりした、わかりやすい図で、ありがたいことです。ただ、ちょっと気になる点があります。分生子柄に隔壁が二つ挿入されていますが、これでいいですか？隔壁はないんじゃあないかという気がします。それと、柄の最下の部分が菌糸に割って入っててFoot　cellと称して、厚い細胞壁からできているのが特徴だった気がします。その点を書く必要は感じていませんが、図としては正確かどうか、どなたかチェック願えたらと思うのですが。うるさいこと言って申し訳ないのですが。それと、生物学以外の話、どなたか書いてくださるとうれしいです。--Ｋｓ 2005年1月11日 (火) 05:57 (UTC)
replies: text: こちらこそ、非常に質の高い記事を投稿していただいて、ありがたいことだと思ってます。加筆や挿絵の手にも力が入ります。ご指摘の点は、確かにおっしゃる通りですので図版を修正します。できるだけ、判りやすさと正確さを兼ね備えた、よい記事、よい図に仕上げたいというのが願いですので、うるさいと思われるのでは、などと気になさらず、びしびし指摘していただけると却ってうれしいです。生物学以外の話についても、私もそのうち加筆しようと思っております。--Y tambe 2005年1月11日 (火) 07:26 (UTC)
replies: text: :早速修正しました。チェックしていただけると幸いです（ブラウザでリロードする必要があるかもしれません）またアオカビの図についても少し修正を加えましたので、併せてチェックしていただけませんか？ --Y tambe 2005年1月11日 (火) 08:42 (UTC)
replies: text: ::素早い修正、丁寧な作図、加えて寛容なお言葉に感謝です。私としては文句ないです。こんな見栄えのする記事になるとは思っていませんでした。皆様に感謝しつつ、次の記事にかかります。--Ｋｓ 2005年1月11日 (火) 12:06 (UTC)

message: 酒蔵に納豆を食べていってはいけないのは、コウジカビの項目に書くことなのか、それとも麹の項目に書くことなのかお教えいただければと思います。どういうものなのかよく分かりませんでしたので、こちらで問い合わせました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年1月11日 (火) 06:22 (UTC)
replies: text: どちらかに書くのであれば、麹の方が妥当かもしれません。この項目はアオカビと同じく、生物学上の分類（和名）にあたる「コウジカビ属」の項として、Aspergillus属の真菌全般の話になるかと思います。酒蔵で使うのは、Aspergillus属のごく一部のもので（アオカビで言えば、チーズを作るアオカビみたいな位置付け）、「アオカビとチーズ」に準じた内容を独立分離させたものが「麹」の項に（将来的には）相当する、という位置づけがいいのではないかと、個人的な分離案としてですが考えています。--Y tambe 2005年1月11日 (火) 07:26 (UTC)
thread_title:  納豆との関係について
ノート:野田昌宏

message: http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CC%EE%C5%C4%BE%BB%B9%A8と記述が似通ってますがよろしいのでしょうか？--222.8.169.54 2005年1月11日 (火) 11:28 (UTC)

message: いろいろエピソードを追加するのはいいんですけど、野田さんのことだから虚実まざっているのではないかと思うので、話のコンテキストをはっきりさせるためにも出典を明記すべきだと考えます。--Kestrel 2008年6月28日 (土) 04:57 (UTC)
thread_title:  出典を明記すべき
ノート:MBSラジオ番組一覧

message: 記事中に時刻が入っている為、著作権違反の疑いが出てしまいました。・・この記事を含めた著作権違反については ノート:ニッポン放送番組一覧に記してありますので参照下さい。Miketsukunibito 2005年1月11日 (火) 12:18 (UTC)
thread_title: 著作権違反について

message: 番組一覧なのに出演者の連名は必要なのでしょうか？
削除しておきました。--クッキー 2006年7月17日 (月) 01:55 (UTC)
thread_title:  出演者は必要？ 

message: 記念特別番組の事ここに書くべきですか？
AJC 2006年8月31日 (木) 13:24 (UTC)
thread_title:  開局55周年 

message: ヤンタンが平日にも放送されていた時代のMBSラジオのタイムテーブルを見れるサイトはないでしょうか？--クッキー 2006年10月29日 (日) 04:12 (UTC)
thread_title:  タイムテーブル 

message: 冒頭には、『放送されている、もしくはこれまでに放送された主なラジオ番組』と書かれていますが、TBS等が制作している番組についての掲載が充分ではありません。MBS以外が制作した番組について掲載するのは、不適当なのでしょうか？--クッキー 2006年11月9日 (木) 09:09 (UTC)
thread_title:  この一覧への掲載基準は？
ノート:将棋大賞

message: 現在升田幸三賞が独立した記事としてできています。しかし各賞について個別に記事を作る必要はなく、本稿で節あるいは小節に分けて、その中で述べればよいのでは。そこで升田幸三賞を本稿に統合することを提案します。TR 2005年1月11日 (火) 12:30 (UTC)

message: はじめまして、将棋大賞と升田幸三賞を分けた理由として、
1つ目は人名がついているという点で、将棋というものを知らない人にとっては升田幸三すら知らない人がいるわけです。そのほかの賞は名前からして分かるものなので
2つ目は「升田幸三賞」の賞自体の特異性があると思います。例えば「連勝賞」を作った場合歴代受賞者の名前を挙げるらいですが、「升田幸三賞」となると、新手、妙手、新戦法へのリンクができると思うからです。
投稿をはじめてから二日しかたってないのでわけ分からないことを言ってるかもしれませんがなんとか旨を読み取ってもらいたいと思います。
replies: text: すみません、依頼を見て、統合処理を行ってしまいました。（升田幸三賞は将棋大賞へのリダイレクト）

text: 分割したままでもよかったとは思いますが、升田幸三賞以外の記述が少なくなりそう（それこそ、歴代受賞者の一覧くらいでしょう）なので、統合して将棋大賞の中で升田幸三賞の記述をふくらませていくほうがよいと判断しました。--Tamago915 2005年1月11日 (火) 13:29 (UTC)
thread_title:  分けた理由
Category‐ノート:病気

message: 2005年1月11日 (火) 14:38 (UTC)現在カテゴリ「病気」にはサブカテゴリと記事が100個以上あります。このうち感染症に関するものが10個以上ありますので、サブカテゴリ「感染症」を作成したいと存じますが、如何でしょうか。--Tanadesuka 2005年1月11日 (火) 14:38 (UTC)
replies: text: 1週間以上お待ちしましたが、特に御意見なども頂けません様でしたので上記の通り作らさせて頂きました。どうぞ宜しくお願い申し上げます。--Tanadesuka 2005年1月18日 (火) 00:55 (UTC)
thread_title: サブカテゴリ「感染症」

message: 悪性腫瘍に関するサブカテゴリの新設を提案いたします。2005年5月26日 (木) 06:47 (UTC)の時点で病気カテゴリには14の悪性腫瘍関連項目があります。悪性腫瘍は概念がはっきりしており、罹患者数が多く関心も高い分野であると思います。カテゴリ名としては一般への認知度、ウィキペディアの項目「がん (悪性腫瘍)」の存在を考えると「がん」が適当だと思いますがいかがでしょうか。がんに関係する一覧はあちこちで散見され、今更の感がなくはないですが…。--Iku 2005年5月26日 (木) 06:47 (UTC)
replies: text: 2週間お待ちしましたが、他にご意見を頂いておりません。現状、カテゴリの項目数は落ち着いておりますし、新設を急ぐ理由もありませんので、引き続き様子を見ながらタイミングを検討したいと考えております。ご意見がございましたらお寄せください。--Iku 2005年6月9日 (木) 01:02 (UTC)
14記事あればサブカテゴリ化しても良いのではないかと存じます。その際の名前ですが、ノート:癌腫での議論を踏まえて、サブカテゴリも:category:がん (悪性腫瘍)が良いのではないかと存じますが、如何でしょうか。Tanadesuka 2005年6月9日 (木) 01:38 (UTC)

text: なるほど。「がん (悪性腫瘍)」の方が記事名との一貫性がありますし、わかりやすさと正確さを兼ね備えていますね。唯一の心配は記事作成時の記述の煩雑さでしょうか。全角半角を間違うと違うカテゴリになってしまったりして…（考えすぎか？）--Iku 2005年6月9日 (木) 10:39 (UTC)
御返事ありがとうございます。カテゴリのウィキタグだけはコピペで良いと思います。もしどなたかのカテゴライズが煩雑さによって上手くいかない場合は、みんなで協力して支え合えば良いのではないでしょうか。Tanadesuka 2005年6月9日 (木) 12:54 (UTC)

text: ありがとうございます。「がん (悪性腫瘍)」で作成することにいたします。--Iku 2005年6月11日 (土) 15:28 (UTC)
ご苦労様でした。これで:category:病気も大分すっきりしました。ありがとうございました。Tanadesuka 2005年6月11日 (土) 22:48 (UTC)
thread_title:  サブカテゴリ「がん」 

message: 2005年6月29日 (水) 01:53 (UTC)現在カテゴリ「病気」にはサブカテゴリと記事を併せて30個以上あり、この内自己免疫性疾患に関するものが10個以上ありますので、サブカテゴリ「自己免疫性疾患」を作成したいと存じますが、如何でしょうか。Tanadesuka 2005年6月29日 (水) 01:53 (UTC)
replies: text: 「自己免疫疾患」ではいかがでしょうか。（１文字短くなります）

text: 名前から疾患がイメージしにくいのが難点ですが、定義としては正しいと思いますし、簡単に言い換える言葉も思い浮かびませんので。（やはり「膠原病」よりは「自己免疫疾患」でしょう）--Iku 2005年6月29日 (水) 03:53 (UTC)
御返事ありがとうございます。それでも良いかも知れません。Tanadesuka 2005年6月29日 (水) 15:14 (UTC)

text: 尻切れトンボの文章で失礼いたしました。カテゴリの新設には賛成です。--Iku 2005年6月30日 (木) 03:09 (UTC)
thread_title: サブカテゴリ「自己免疫性疾患」

message: :Category:病気の記事のうち、:Category:病気とサブカテゴリとの両方に含まれるものがあります（結核、ペスト、マールブルグ熱など）。こうした記事につき、両方のカテゴリに含めた方がよいのか、それともサブカテゴリのみに含めた方がよいのか、皆様のご意見をお聞かせいただきたく存じます。
Wikipedia:カテゴライゼーション#カテゴリを利用すべき時やWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ付与の指針によると、一般的にはサブカテゴリのみに含める方針のようです。ですが:Category:病気には「一般的にある程度のダブルカテゴライズは利便性を向上させます。複数のカテゴリに入れてもよさそうな記事はダブルカテゴライズして下さい。」との記載があります。両方に含めると:Category:病気で病名の一覧表示ができるという利点もあります。
厳格な取り決めが必要とは思いませんが（フレキシブルな運用で十分だと思います）作業をしていてふと気になったものでお聞きする次第です。私の意見はサブカテゴリのみ、です。--Iku 2005年7月14日 (木) 05:52 (UTC)
thread_title:  ダブルカテゴライズについて
ノート:眼鏡

message: >視力の補正器具としか見られていなかった眼鏡を、ファッションとして楽しめる眼鏡に変えたその影響は大きい。
とありますが、眼鏡は昔から装飾品としての一面を持っていたと思います。根拠としては下記のようなものがあります。
*かつては宝石との兼業店が少なくなかった。昔のほうが装飾品としての意味合いが強かったとも取れる。
*大中小のサイズ違いだけでなく多種多様なフレームが開発されてきた。その中には壊れやすい縁無しや掛け心地の点で不利なセルフレームなど、「視力の補正器具」としては性能の劣るものも含まれている。
*レンズも、薄さというファッション性のために色のにじみの少なさという性能を犠牲にした商品が高級品とされてきた。
*「伊達眼鏡」という言葉は新語ではない。
--Mononohazumi 2005年5月15日 (日) 15:13 (UTC)
replies: text: 上記部分を含めて3プライスショップに関する記述をコメントアウトしました。--mononohazumi 2005年9月25日 (日) 01:52 (UTC)
thread_title:  装飾品としての一面について 

message: 『球面レンズという言葉は、２つの異なった意味に使われている。一つは球面凹レンズと球面凸レンズの総称であり、もう一つは「非球面レンズ（後述）でないレンズ」という意味である。』という記述を削除しました。ふたつとも同じ意味だからです（球面凹レンズ＋球面凸レンズ＝球面レンズ≠非球面レンズ）。ただし後者は「Xとは非Xではないものである」という言い方なので定義になっていない。--きたし 2007年1月20日 (土) 01:35 (UTC)
thread_title:  球面レンズ関連記述の除去報告 

message: 検眼が医療行為であるか否かに関する国会議事録がそのまま挿入されていましたが、百科事典としては、議論ではなくそれらを根拠として解説（中立的な）を書くべきであり、このままでは不適切なので除去しました。本件の世間の議論については疎いので現時点での記述が中立であるかは不明なので、問題があれば事情を知るかたによる加筆修正を望みます。--sphl 2009年1月24日 (土) 16:23 (UTC)
thread_title:  2009年1月25日01:16(JST)の編集について 

message: 議事録は国会という日本の国権の最高機関での記録であり「事実」中の「事実」です。
また議論ではなく「答弁」です。
総理大臣は行政の最高責任者であり日本国政府の公式見解となります。
01:16編集では厚生省役人の通達を残しておられますが、
国権最高機関での総理大臣の答弁と、厚生役人の通達との軽重は言うまでもないレベルです。
また中立性に関しては、政府が一方の当事者ではありませんから、この答弁を掲載すること
によって、それが損なわれる事にはなりません。
ただし、ご指摘の通りそのまま貼り付けではいけませんので、引用し解説するように
改めました。以上
—以上の署名の無いコメントは、Snowman2007（会話・履歴）さんによる 2009-01-25 13:49:41 (UTC) の投稿です。--アポロ 2009年4月1日 (水) 05:26 (UTC) / 投稿日時を履歴から補記。--Yumoriy（会話） 2024年2月15日 (木) 12:43 (UTC)
thread_title:  2009年1月25日11:18の編集について 

message: 眼鏡専門店に25年勤めているものです。業界内資格ですが認定眼鏡士です。
高度高齢化社会をむかえて、ミドル・シニアの方々が快適な眼鏡を作っていただくため、
老視眼鏡に対する正しい知識を持って頂く事が必要と思います。
特に累進レンズについてはお客様の疑問や誤解も多く、毎日ご説明に明け暮れています。
失礼ながら老視とそのレンズについて書き換えと追加をさせていただきました。
正確さを思うあまり、分かりにくい文章になってしまったような気がします。
どうぞより良い物に添削してください。
replies: text: ありがとうございます。このようなご指摘は貴重ですね --Furikaeyusou（会話） 2013年8月24日 (土) 12:19 (UTC)
thread_title:  2009/7/21～23の編集について。
ノート:忍野八海

message: 濃い青と黒い文字ではちょっと見づらいのではないかと思います。--mochi 2005年1月11日 (火) 17:29 (UTC)
Firefoxでも綺麗に見ることが出来るようになりました。Ribbon 2005年1月18日 (火) 12:30 (UTC)

message: 現在「英名はSprings of Mt. Fuji」とありますがこれは最適でしょうか。富士山-信仰の対象と芸術の源泉の外部リンクにある資料では「Oshino Hakkai springs」（PDFの78ページ）となっています。もちろん行政の言ってるから正しいとは言いませんが、富士山による湧水による池などは他地域にもあり、Springs of Mt. Fujiは最適じゃないと考えます。また、人工の紛らわしい池について、間違えてメイン写真として画像を投稿される方もありましたので、通常利用者の方にも分かり易いように「各池の概要」から文章を移し「人工の池」または「人工の池問題」という節をつくりたいと思います。ご意見ありましたらよろしくおねがいします。--Batholith（会話） 2017年2月3日 (金) 13:49 (UTC)
replies: text: そもそも英名いらないですよね。英名は削除してコモンズにカテゴリがないので「Oshino Hakkai springs」でつくってこちらにcommonscatでリンクすることにします。ご意見があればどうぞ。--Batholith（会話） 2017年2月9日 (木) 12:01 (UTC)
replies: text: :とくに意見もないようですのでそういう方向で編集しました。--Batholith（会話） 2017年2月17日 (金) 12:04 (UTC)
thread_title:  英名などについて
ノート:グリーングリーン (ゲーム)

message: 楽曲からの移動は[[ノート:グリーングリーン]]を参照のこと。[[利用者:Sat.K|Sat.K]] 2005年6月15日 (水) 11:03 (UTC)

message: 本記事内で赤リンクが作られていますが、これは概要に書かれているように、PS2版のキャラを扱ったものなんですよね?　PS2版はもともとPC版グリーングリーンをもとに2本に分けた作品で、それが一本にまとめられてPCに帰ってきたのが、「鐘ノ音ダイナティック」、ならば別に記事を作る必要はなく、本記事で説明すればいいと思うのですが、どうでしょうか?--ライトノベル文学 2006年8月8日 (火) 13:33 (UTC)
replies: text: 鐘ノ音ダイナティックって続編なんですか?--ライトノベル文学 2006年8月8日 (火) 13:44 (UTC)
replies: text: :続編と言うよりはアナザーですかねぇ。

text: :PS2版は2分割されたのではなく、元々Xboxで出す予定だったダイナミックもPS2になったことでPS2版が2種類存在することになったわけで、その双方の新キャラをメインに据えた物、と解釈してます。

text: :まあ、結論は「ダイナティックの記述をする人が決めて下さい」ってことで。--PiaCarrot 2006年8月9日 (水) 12:51 (UTC)
thread_title:  鐘ノ音ダイナティックの扱いについて 

message: さんにより、概要節で『ここはグリーン・ウッド』との関連についてくり返し書きこまれていますが、出典が付いていません。そのため要出典テンプレートを貼りました。61.12.153.177さんの会話ページでも出典提示についてお願いしていますが、対話拒否のままです。（IPアドレスが遷移して会話ページを読んでいないかもしれないので、こちらのノートにも書いています）。
Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないにあるように、Wikipediaの記事の記述は信頼できる資料を出典として書かなければいけません。「自分がプレイして明らかにわかるから」ではダメなのです。出典が無い限りは「独自研究」となります。スタッフインタビューなどで「『ここはグリーン・ウッド』から着想を得た」と書かれている出典を示してください。
私もゲーム情報誌で調査を続けていますが、『ここはグリーン・ウッド』に関連する記述は見つかりません。もう少し調査を続けますが、見つからない場合は『ここはグリーン・ウッド』に関する説明文を「出典のない独自研究」とみなして削除します。もし61.12.153.177さんが記述を復活させる場合は、必ず出典を明記してください。--Shiro0922（会話） 2014年2月20日 (木) 05:31 (UTC)
replies: text: その後ゲーム情報誌を何冊か取り寄せて調査しましたが、『ここはグリーン・ウッド」に関連した記述は見つかりませんでした。もちろん全ての文献を調査できた訳ではありませんが、記事の関連部分は「出典無し」として削除しました。復活させたい方は必ず出典明記でお願いします。--Shiro0922（会話） 2014年3月3日 (月) 15:18 (UTC)
thread_title:   『ここはグリーン・ウッド』との関連について
ノート:キューンミュージック

message: もともとあったキューンレコードから、記事がコピペされていますが問題ないのでしょうか。
レコード会社のスタッフが書いたのか、事前に許可を取ってあるのだろうか？

message: キューンミュージックに社名変更したため、キューンミュージックに改名を提案致します。--126.111.43.4 2012年4月2日 (月) 15:10 (UTC)
replies: text: 問題無いと思います。--賀正（会話） 2012年4月10日 (火) 22:06 (UTC)

text: 賛成です--ぐちを 2012年4月18日 (水) 13:40 (UTC)
ほったらかし状態だったので勝手に処理しましたが、異論が無いと見なして改名処理を行いました。--Tmatsu（会話） 2012年5月5日 (土) 23:03 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: * :Category:キューンレコードのシングルと:Category:キューン・ソニーレコードのシングルを:Category:キューンミュージックのシングルへ統合
* :Category:キューンレコードのアルバムと:Category:キューン・ソニーレコードのアルバムを:Category:キューンミュージックのアルバムへ統合
レーベル名がキューン・ソニーレコード→キューンレコード→キューンミュージックと変更されていますが、カテゴリは別々にする必要はないと思いますので統合を提案します。--XRGD（会話） 2012年6月20日 (水) 10:05 (UTC)
 統合しました。--XRGD（会話） 2012年6月30日 (土) 09:17 (UTC)
thread_title:  カテゴリの統合提案
ノート:キン肉マン

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=キン肉マン|date1=2006年9月23日
}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}
{{利用者:ArchiverBot/config
|archive = ノート:キン肉マン/過去ログ%(counter)d
|algo = old(365d)
|counter = 1
|maxarchivesize = 100K
|archiveheader = {{talk archive navigation}}
|minthreadsleft = 2
|minthreadstoarchive = 2
}}

message: メモ。連載前の読切がパロディーであるかないかですが、赤塚賞準入選時の選評で選考員の先生が「パロディ」と表現していらっしゃいました。選考発表のWJ1979年1号および読切掲載の2号を所持しているので、帰宅したら提示します。あと、円谷プロの許可は『キン肉マン 特盛』（1999年、ISBN 978-4-8342-1679-0）への収録時に得ていますし、その後のコンビニ本等への掲載時も同様です。--cpro 2012年2月29日 (水) 04:23 (UTC)
replies: text: 確認、引用します。週刊少年ジャンプ1979年2号（1月8日号、1978年12月12日発売）『キン肉マン』143ページ欄外、藤子不二雄先生評「オチがとってつけたようなムリがあるが，パロディとしては，良いできだ。笑える。」--cpro 2012年2月29日 (水) 13:17 (UTC)
thread_title:  ウルトラマンのパロディ 

message: の版の外部リンクをすべて踏んだ直後に「file recovery」というウイルスに感染しました。リンク先のどれかにウイルスが埋め込まれているかもしれません。どのサイトが原因か不明ですし、他の原因で感染しただけかもしれません。。--fromm（会話） 2012年8月31日 (金) 09:16 (UTC)
thread_title:  外部リンク先にウイルス?
ノート:Ada

message: 「史上初の女性プログラマーとされるエイダ・ラブレス」と云ふ文章は、エイダの前に男性プログラマがゐたと云ふ意味なのでせうか。それとも、エイダが女性であることを明示するために「女性」と加へたのでせうか。これだけでは前者の意味と解釈するのが普通だと思ふのですが、少くとも英語版では"Ada, Lady Lovelace, often thought to be the first computer programmer"（最初のコンピュータプログラマとされるエイダ・ラブレス）となつてゐます。nnh 2005年1月12日 (水) 06:28 (UTC)

message: 以下のWikipediaに「THE ADA REFERENCE MANUAL」という画像があります。
http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_(programming_language)
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ada-cover.jpg
「ADAと表記するのは誤り」とする根拠は何でしょうか?
また、この文章は「人名は全てに大文字を使ってはならない」とも読めます。もし、そうだと仮定した場合に、その規則の出典は何でしょうか?
doni 2007/07/17 16:46
replies: text: 記述者でないので断言できませんが, おそらくはこのFAQ の3.2, I have seen the language name capitalized as ADA, as well as Ada. Which is right? でないかと思われます。（また、蛇足ですが、その本のタイトル自体は"Ada Reference Manual"であり、また同出版社の他の本も表紙は大文字に変換されていますので、単にデザイン上の問題ではないかと。）Hakrabi 2007年9月27日 (木) 12:56 (UTC)
thread_title:  「ADAと表記するのは誤り」に関して
ノート:肺

message: クモの中で、ハエトリグモとかだけに気管があるんでしたっけ？気管の効用に関する言及はその通りと思いますが、いろいろな器官がそのような効能のあるなしで存在するかどうかが決まるかのような表現はどうかと思います。様々な体の構造は、まず第一に系統状の問題で決まるので、適応の結果はそれを修正するものにすぎませんから。--Ｋｓ 2005年1月12日 (水) 07:09 (UTC)
おっしゃるとおりです。気管を持つクモ類の範囲を再確認して書き直しておきました。「気管を持つクモ類の範囲」→「気管の効能」という論理構造にしました。--ウミユスリカ 2005年1月12日 (水) 07:34 (UTC)
本当は、器官のことを書かずともよいと考えていたんですよ。クモ型類には他にもあるわけだし、気管系だけのもあるし。でも、これでわかりやすくなったと思います。ついでに、この文を利用して、気管系を書きませんか？--Ｋｓ 2005年1月12日 (水) 07:54 (UTC)
お勧めにしたがって、「気管」を立ち上げてみました。もしかしたら、「気管」と「気管系」を分けたほうがよかったかも・・・--ウミユスリカ 2005年1月14日 (金) 07:09 (UTC)

message: わかりやすくお書きになっていて，おかげさまで役に立ちました。ありがとうございます。
　さて，１点気が付いたのですが，
「人間の肺」の「構造」の中に胸膜の説明があり，「この袋の中を胸腔と言う」と書かれています。胸膜という袋の中は「胸膜腔」という名前で呼ぶほうがいいのではないかと感じました。
　確かに，「胸腔」が「胸膜腔」と同じ意味で使われることも，呼吸の原理を説明する場合などではあると思います。けれども，「胸腔」は胸郭内部全体を意味して使われることのほうが多いし，この２つの言葉を区別して使ったほうが紛らわしくなくなるのではないかと思いました。
　よろしくご検討くださるよう，お願いいたします。
--Ktksm 2009年11月15日 (日) 05:30 (UTC)
replies: text: :参考までに、『岩波　生物学辞典』第4版では、哺乳類においてだけ定義される「胸腔」の中が、左右二個の「胸膜腔」と「囲心腔」、「縦隔腔」という3種類4つの「漿膜腔」に分かれる旨が記述されています。--ウミユスリカ 2009年11月15日 (日) 09:26 (UTC)
thread_title:  胸膜という袋の中の呼び方
ノート:韓国人武装すり団

message: 武装すり団と統合したほうがいいと思います。それから、削除依頼の結果は存続と決まったようなので、{{sakujo}}テンプレートを貼ったりはがしたりというリバート合戦の原因がなくなっていることから、保護は解除していいと思います。--mochi 2005年1月12日 (水) 09:05 (UTC)
*保護を解除しました。昼には保護解除依頼を見落としていました。対応遅れて申し訳ありません。sphl 2005年1月12日 (水) 13:04 (UTC)

message: 事実上、武装すり団=韓国人武装すり団なので統合すべき。--Ssse 2008年2月6日 (水) 12:04 (UTC)
*反対がなかったので統合しました。--Ssse 2008年3月9日 (日) 03:37 (UTC)
差し戻しました。「事実上、武装すり団=韓国人武装すり団」なのであれば、武装すり団→韓国人武装すり団という形式にすべきです。なぜなら、事実上武装すり団を結成してすりという名の強盗行為を行っているのは韓国人だからです。
--Lonicera 2008年3月10日 (月) 17:50 (UTC)
*論理の意味がわかりません。なんでも○○人に関する項目は○○人○○にすべきなのですか？準備期間を置いていたにもかかわらず、自分のやりたいようにやるというそのムリヤリの差し戻し、人としてどうかと思いますが。--Ssse 2008年3月30日 (日) 11:07 (UTC)
ここからは話が変わるのですが、このなるユーザの履歴には、特定の偏向が見られ、明らかに特別の目的を持って参加していることが伺われます。WP:NOTには「いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません」と明記されています。いま少し、自らの編集方針に関してお考えになるべきでしょう。なお、目的外利用として参加している利用者には相応の対処が行われることがあることを明記しておきます。--Lonicera 2008年3月10日 (月) 17:50 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:アオカビ

message: きのこと認識されるような大型の子実体を作る完全世代のものがありますので、「系統分類学的位置」を独立させて完全世代の解説を増やしました。--ウミユスリカ 2005年1月12日 (水) 11:43 (UTC)
replies: text: 加筆お疲れさまです。とても高度で充実した記事に仕上がりつつありますね。ただ、のっけからちょっと高度すぎて一般読者につらいかも、と思ったので、生物学的特徴の中にそのまま組み込むことで１クッションつけてみました。同時に、またやっぱり「不完全菌」も、全容を理解していない読者には厳しいと思ったので、簡単に３行ほどのサマリを加えてみました。私自身、菌類が専門とずれてるので、これくらい補足しておいた方が読みやすい（「そうそう、そういえばそんな話聞いたぞ」と思い出しながら読める）と思いましたもので。個人的には、このアオカビも、わかりやすさと専門的正確さを兼ね備えた良記事に育っていると思いますが、いかがなもんでしょう？　専門外の方からの意見もお聞きしたいところですね。--Y tambe 2005年1月13日 (木) 10:12 (UTC)
thread_title:  完全世代
ノート:造山古墳

message: 標題の通り、「造山古墳 (岡山市)」から「造山古墳」への改名提案です。Wikipediaでは、「造山古墳」を項目名とする記事にかつて「造山古墳 (安来市)」がありましたが、先日の改名提案によって「造山古墳群」へと改名がなされました（ノート:造山古墳群参照）。そちらでも議論に挙がっておりますが、その改名によって本項目の曖昧さ回避が不要となりましたので、
* 本項目：「造山古墳」への改名
* 曖昧さ回避ページ：現在の「造山古墳」を「造山古墳 (曖昧さ回避)」へと改名、リダイレクト残骸の「造山古墳」を削除
の2作業を提案いたします。なお、「造山古墳」の名称の古墳が他に存在する可能性はありますが、『日本古墳大辞典』・『続日本古墳大辞典』では岡山市の造山古墳と安来市の造山古墳群以外の記事はありませんので、本項目が代表的なトピックであると判断して積極的に曖昧さ回避を付す必要はないと考えます。ご意見等ございましたらよろしくお願いいたします。--Saigen Jiro（会話） 2023年9月10日 (日) 05:52 (UTC)
*（コメント）改名に反対はしませんが・・・曖昧さ回避、要ります？ 同名の古墳が無さそうなので、記事冒頭でOtherusesすれば済みそうな気がしますが。なお、なんか音的に見聞きした覚えがあるなぁと思ったら地元に「おつくり山古墳」って円墳があったという話を思い出しました。墳径25メートルで90年以上前に滅失してるので考慮の必要性は低いと思いますけど。--KAMUI（会話） 2023年9月11日 (月) 03:37 (UTC)
replies: text: :  ありがとうございます。類似名で小造山古墳の記事はありますが、不要であれば曖昧さ回避ページは削除とのみいたします。--Saigen Jiro（会話） 2023年9月11日 (月) 08:21 (UTC)
 相当期間超過につき、合意形成とみて、現行の曖昧さ回避ページ造山古墳の削除依頼をいたします。--Saigen Jiro（会話） 2023年9月22日 (金) 23:15 (UTC)

text: 現行の曖昧さ回避ページ「造山古墳」が削除されましたので、改名を実施いたします。--Saigen Jiro（会話） 2023年10月9日 (月) 00:22 (UTC)
thread_title:  「造山古墳 (岡山市)」から「造山古墳」への改名提案
ノート:突然変異

message: 染色体数の変化によるものはどうしますか？--Ｋｓ 2005年1月12日 (水) 14:28 (UTC)
「題材にした作品」だけあまりにも異質ですね…こういう状況は多々あるのでしょうがしかたないのでしょうかね…。 ぎゅうひ 2007年10月19日 (金) 13:37 (UTC)
replies: text: とりあえずコメントアウトしておきました。リンク先を読む限り（『ドラえもん』以外の）各作品にとって「突然変異」は一応重要なタームであるようですが、こちらから向こうへリンクを張るべきとまでは思えません。突然変異を題材にした作品は（特にサイエンス・フィクションの分野では）無数にあり、挙げればキリが無いですし、現状の作品だけが恣意的に取り上げられるべきとも思えませんので。--Five-toed-sloth 2009年2月18日 (水) 11:22 (UTC)
replies: text: :いずれも突然変異の理解には寄与せず、むしろ変異の中立性に関して誤解を招く可能性がある項目です。仰るとおり列挙の偏向性という問題もありますし、そのうち削除しても良いでしょう。- NEON 2009年2月18日 (水) 11:49 (UTC)
thread_title:  染色体数の変化について
ノート:アドテック

message: ADTECはブランドで、会社名は（株）アドテックですね。但し、アドテックにするともう1社「（株）アドテックシステムサイエンス」（Mindの片桐明氏がかつて在籍したマイコン応用製品・PC周辺機器メーカー）との曖昧回避にしたくなります。どうしたものか。sphl 2005年1月12日 (水) 16:23 (UTC)

message: いまさらという感はありますが、本項目は基本原則にのっとってアドテックに名称変更すべきだと考えます。同名企業は検索すると「株式会社アドテック」「アドテック株式会社」とも多数存在しますし、上記にあるような「アドテック」を含む企業名も数多く見られますが、それはその項目が書き起こされる段階で配慮すればよく、まずは既存項目のアドテックスとの混同回避を最優先する必要があるのではないでしょうか。様子を一定期間見守ったうえで異論がなければ、移動を実施したいと思います。--J o 2007年2月17日 (土) 15:30 (UTC)
replies: text: （移動完了）異論が出なかったので移動しました。--J o 2007年2月24日 (土) 07:10 (UTC)
thread_title:  移動提案
ノート:マイバッハ

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=ノート議論|fullpage1=ノート:マイバッハ/削除
|result2=特定版削除|page2=マイバッハ|date2=2008年10月14日
}}

message: 当「マイバッハ」のページですが、新マイバッハ・2代目モデルとそれ以前とで分割することを提案します。理由は、現在のマイバッハは独立したブランドではなくメルセデス・ベンツのサブブランドとして復活していることから、以前のものとは別記事としたほうが分かりやすく、また今後の記事拡充の点でも好都合ではないかと思えるからです。--Coptic Light（会話） 2016年3月9日 (水) 15:52 (UTC)
replies: text: 今のところの説明を読む限り、反対です。どこの言語版でもそのような別記事化はしていないように見えます。また現状分量が少なく、節分けで充分であるように見えます。--プリズム１１（会話） 2016年3月9日 (水) 16:08 (UTC)
replies: text: : 「現状の分量が少なく、節分けで充分」というのは仰るとおりでした。今後、「メルセデス・マイバッハ」のラインナップが拡充され、記事も充実されたなら、再度の分割提案を検討したいと思います。今回の提案は取り下げます。--Coptic Light 2016年4月7日 (木) 07:39 (UTC)
thread_title:  分割提案 
ノート:麻薬取締官

message: 本文に「多くは取締官事務所からゼミの指導教員を通じてリクルートが行なわれるという（#参考文献の記述より）」とありますが、参考文献として挙げられている『麻薬取締官』（　鈴木陽子、集英社、2000年、ISBN 4087200515　）の何ページに具体的にどのような表現で記述されているのでしょうか？
thread_title:  参考文献に関して
ノート:国学 (学問)

message: 国学が曖昧さ回避ページになつてゐますが、これを止めて現在の国学 (学問)の内容にすることを提案します。「国学」と言つた場合には学問の国学を指す場合が大半であると思ひます。実際、国学は曖昧さ回避ページであるにも関らず、リンク元が大量にあり、殆どが学問の国学としてのリンクです。既に国学 (学問)に「国学は、律令制で、国ごとに設置された教育機関。国学 (教育機関)を参照」と云ふ記述がありますので、国学を削除の上で国学 (学問)を移動すると良いと思ふのですが、どうでせうか。nnh 2005年1月13日 (木) 10:03 (UTC)
replies: text: 賛成です。把握できた限りで国学 (教育機関)への張替えをやってみました。あとはほとんど学問としての国学へ向いているように思います。--Aphaea* 2005年1月13日 (木) 10:20 (UTC)
作業効率からいえば江戸時代の学問分野が第一義である方が便利ですけど、記事に優劣関係を付けてしまうのはどうでしょう？日本史辞典なんかみても、古代の教育機関がはじめに書かれていますが、時系列に書かれているからで、両者は対等でしょう。--武蔵野武蔵 2005年1月19日 (水) 07:47 (UTC)

text: 他の「曖昧さ回避」回避の提案でもさうなのですが、曖昧さ回避を止めることによつて「記事に優劣関係を付けてしまう」のではなく、用例の多さに優劣関係があるので、それに従つて用例の多い方を優先させようと云ふことです。上ではリンクの多さ（すなはち執筆者の都合）だけを挙げましたが、利用者の側から見ても、「国学」について調べようと云ふ場合は学問の国学のことである方が多いのではないかと思ひますが、どうでせう。nnh 2005年1月19日 (水) 08:19 (UTC)
利用者が「国学」で検索して、曖昧さ回避ページで2つの意味の国学が並列に並べられているのと、江戸時代の学問のページに飛んで大二義として古代の教育機関があった場合を考えると、後者の場合ウィキペディアは江戸時代の国学を第一と考えている印象を持たれないでしょうか？国学といえば江戸時代の学問、それを調べる利用者が多いというのは微妙であるような気もします。例えば1から日本史を学んでいる人はまず古代の教育期間の方を目にするでしょうし。--武蔵野武蔵 2005年1月19日 (水) 09:56 (UTC)

text: 読者の立場からすると、記事先が赤リンクである時点ですでに利用者の多少については結論がでていると思います。：）Ligar 2005年1月19日 (水) 10:05 (UTC)
thread_title: 「曖昧さ回避」回避の提案
ノート:CPU年表

message: TMS9900は NS ではなく TI です。すいません。 --2005/01/13
thread_title:  TMS9900は NS ではなく TI 

message: CPU年表といいながらマイクロプロセッサ年表になっているのは何故？ --Melan 2005年10月22日 (土) 09:30 (UTC)
replies: text: 今まで書いていた人がマイクロプロセッサに詳しい人ばかりだったからでは？ 年代ごとのサブタイトルもマイクロプロセッサを前提にしているようだけど、メインフレームのＣＰＵの歴史とかを書き加えていくとしたらマイクロプロセッサのＣＰＵの歴史とは大項目でまず分けた方がいいのかな？ --61.192.110.110 2005年10月22日 (土) 09:43 (UTC)
replies: text: :CPUに関する年表の記事が入っていないためです。記事名が適切ではないかもしれません。ありましたらどんどん追加してください。あと、この記事は年表と文章が混在した形になっているのですが、年表は他の分野でも示唆する文章を入れない体裁をとっているものが多いので文章中心のCPUの歴史のような記事が必要と思っています - 作者 2005年10月22日 (土) 10:20（UTC)
えーと、それは私が歴史に関してだいぶ加筆したマイクロプロセッサやRISCでは不十分ということでしょうか？ Melan 2005年10月22日 (土) 22:12 (UTC)

text: すいません。最近の更新を見ていませんでした。前言は忘れてください。- 作者 2005年10月23日 (日) 13:36
thread_title:  疑問 

message: Intel 4004と同時期、国産初(1971年発売)のNEC製4ビットマイクロプロセッサ uPD751(uCom-4)を加筆したいのですが、同年何月に販売開始したのか分からず長らく編集を見送っています。ひょっとするとInte 4004より早いかもしれません。どなたか分かる方いらっしゃいますでしょうか？
uPD751は、日本コカ・コーラやの自販機やSharp製のPOS端末に使われていたようです。
http://www.antiquetech.com/?page_id=786
replies: text: 確信はありませんが、リンク先は（あるいはあなたのその情報のソースは）、本当に最初の2チップ構成だった μPD707・708 と、μCOM の名が付いた最初のチップを混同しているのではないでしょうか。μPD707・708 についてはマイクロプロセッサ#最初のマイクロプロセッサの所の該当の所に挙げてある出典で確認してあります（したつもりです）。μPD751については μCOMシリーズ#μCOM-4 に記述があります。--MetaNest（会話） 2016年2月6日 (土) 07:49 (UTC)
thread_title:  uPD751(uCom-4)