lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:パプテマス・シロッコ/削除

message: このページはパプテマス・シロッコの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:パプテマス・シロッコにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年6月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年6月

message: *（＊）パプテマス・シロッコ - に加筆しただけに思えます。 PiaCarrot 13:24 2004年5月7日 (UTC)
**ノート:パプテマス・シロッコに詳細を書きましたが、著作者ご本人の方の投稿でなければ、削除するのが適当でないかと思いました。Tomos 07:51 2004年5月22日 (UTC)
***……更に調べてみたところ、初版はもろに大部分が転載で、それを1文目のみ多少分割などしてあるようでした。 PiaCarrot 04:00 2004年5月23日 (UTC)(見間違い修正 PiaCarrot 04:08 2004年5月23日 (UTC))
****とりあえず外部サイトの制作者の方に問い合わせのメールをお送りしてみました。Tomos 04:34 2004年6月2日 (UTC)異論もなく、お送りしたメールに返事もいただけなかったので、削除しました。Tomos 09:27 2004年6月17日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論([[Wikipedia:削除依頼 2004年5月]]) 

message: にさらに加筆しただけに思えます。その辺どうなんでしょうか。 PiaCarrot 13:25 2004年5月7日 (UTC)
replies: text: PiaCarrotさんのおっしゃるとおりだと思います（まぁまぁの文章だと思ったのに残念）。一度削除でしょうか？Tekune 09:44 2004年5月10日 (UTC)
僕も初版と比較・確認してみました。
類似性について：
*外部ページの解説文部分は4文からなるものですが、第一文は投稿された文章中にはないようです。第二文は、投稿された文章中では2つの文に分割されているようです。外部ページの第3,4文については、同一のようです。かなと漢字の使い分けなども含め。
*経歴や業績などをリストしたものとは異なり、普通の散文で人物紹介をしているので、誰が書いても同じようなものになるだろう、というようなものではありえないように思いました。特に、天才、巨大な野望、特攻、カリスマなど程度・量に関わる語を選択している点から、特定の判断に基づいた人物紹介になっていると言える面が強いように思いました。
著作権について：
*とりあげている事実、その配列の順序、表現、いずれについても、書き手の判断や人物観が反映されていると見ることができ、外部ページは著作物だと言えるように思いました。
*また、投稿された文章は一部改変、加筆していますが、外部ページの半分はそのまま利用していて、元になった作品の創作的な表現に依拠している、と言えるように思いますし、元の作品の創作的な表現の本質的な特徴が依然として感じられるものだとも思います。
このサイトは個人サイトのようなので、もしかすると本人による投稿という可能性もあるかも知れません。そうでないとしたら、著作権侵害の可能性が十分考えられるので、削除した方がよいのではないかと思いました。
Tomos 07:44 2004年5月22日 (UTC)
削除依頼ページ（5月7日）の方にも書きましたが、外部サイトの制作者の方へメールをお送りしましたが、お返事はありませんでした。また、削除についての異論などもなかったので、削除しました。Tomos 09:29 2004年6月17日 (UTC)
thread_title:  ノートより
ノート:ハチドリ

message: 毎分20-80回というのは、かなりゆっくりだと思うんですけど、間違いないですか？
間違えないです。さすがに昆虫ほどは速くないかもしれません。
例えば（比較的はやくはばたく）スズメなどは毎分14回程度なので、
ハチドリは（鳥にしては）かなり速いようです。Azu 16:59 2004年5月7日 (UTC)
でもその速さではホバリングは無理だと思いますけど。もう一度調べてみることをお薦めします。Tantant 17:12 2004年5月7日 (UTC)
ええと、速さというのは何と比較してますか？。ハチドリの体重って2~20gなんですよ。Azu 17:29 2004年5月7日 (UTC)
いやみなさん、、、そんな婉曲におっしゃらなくてもこれは単純ミスではないかと。。。 Mulukhiyya 17:35 2004年5月7日 (UTC)
ハチドリは毎日の様に見ています。とてもそんなにゆっくり羽ばたいているとは思えません。御覧になった資料の誤植でないんですか？Tantant 17:36 2004年5月7日 (UTC)
すいません、私の誤入力でした。毎分でなく毎秒です。激しく赤面Azu 01:09 2004年5月8日 (UTC)

message: どなたか、カテゴリの
[[Category:アマツバメ目]][[Category:トリニダード・トバゴ|ハ]]
を、
{{DEFAULTSORT:はちとり}}[[Category:アマツバメ目]][[Category:トリニダード・トバゴ]]
に変更して頂けませんか？IPユーザーの編集が不可能なので。--61.206.64.137 2007年12月19日 (水) 12:17 (UTC)
thread_title:  ソートキー 

message: Moss氏（現在投稿ブロック）による2020年の編集で内容がおかしくなっていたので、一部の情報を復旧したのですが逆に幾つか消してしまったようです。申しわけありませんが、その辺を修正してもらえると助かります。--202.215.69.24 2022年1月15日 (土) 23:29 (UTC)
thread_title:  Mossの編集について
ノート:重慶市

message: 「4つある直轄市の中で唯一内陸に位置し」とありますが、北京市も内陸ではないでしょうか？　誤認でしたらお詫びします --Martin 23:47 2004年5月7日 (UTC)
thread_title:  内陸に位置する直轄市 

message: これについては大部分を重慶爆撃に移転してはどうですか？ --経済準学士 2006年4月28日 (金) 15:33 (UTC)
thread_title:  日本との関係 

message: 都市名に「市」をつけるかどうかは、ノート:ヴィエンチャンである程度議論されていますが、同じ国の中で「市」をつけるかどうかについて多少の線引きがあったほうが、分かりやすいし整理としてもきれいだと思います。確かに中華人民共和国の都市のなかには、「市」なしでは都市名と一見してわかりづらいものがあるのも確かですが、直轄市で、「市」つきなのは、重慶市だけですので、「市」なしの重慶に改名提案します。--774の58 2007年3月26日 (月) 16:23 (UTC)
*（報告）賛否ともになく一定の日数が経過しましたので移動依頼に出しました。--774の58 2007年4月2日 (月) 16:23 (UTC)
 移動しました。--Calvero 2007年4月28日 (土) 22:20 (UTC)
replies: text: 当ページの記事名は、上掲の提案により2007年4月28日に「重慶」と改名されました。その後、ノート:北京市#中華人民共和国の直轄市を「〜市」とする提案_改名提案_2008年4月 を受けて、2008年4月25日に再度「重慶市」に改名されました。--Yumoriy（会話） 2024年2月14日 (水) 12:08 (UTC)
thread_title:  「重慶」への改名提案_2007年3月 

message: ページ名を重慶市から、重庆市にする事を提案します。--mm 2008年10月31日 (金) 10:21 (UTC)
*ページを移動しました。--mm 2008年10月31日 (金) 10:21 (UTC)
replies: text: : 提案して即座に移動が実行されたため、差し戻しました。--Fievarsty 2008年10月31日 (金) 10:46 (UTC)
thread_title:  「重庆市」への改名提案_2008年10月
ノート:アイガモ

message: マトモな料理屋ならば本当の鴨の肉を出すので「蕎麦屋など」としました。Martin 00:14 2004年5月8日 (UTC)

message: アイガモは空を飛ぶことができるのでしょうか？
アヒルの記事では「アイガモは飛ぶことができる。」とあるのですが、WEBでは「飛ばない」としているものが多いようですが・・・。正しくは「個体にもよるが、飛ばないものが多い。」というところでしょうか？--Kenpei 2006年12月11日 (月) 12:35 (UTC)
飛ぶか飛ばないかのどちらかを選ぶならば、「飛ぶ」ということになるでしょう。所謂「アイガモ」はいろんな範疇の雑種等の鳥を一まとめにしたものです。ここでは、アイガモ＝アヒルとその原種のマガモとの繁殖で産まれた個体と定義します。純粋な？アヒルは原則として飛べませんが、純粋なマガモは病気やケガなどの障害が無い限り自由に飛ぶことが出来ます。現状では、アヒルとマガモはかなり頻繁に交雑しています。したがって、雑種第一代の個体は飛べなくても、交雑を重ねて、マガモ由来の遺伝子にアヒル以上に支配されているならば、多分容易に飛翔できるでしょう。なお、私の観察では、アヒルとマガモのほぼ中間の大きさの個体は、一般にどうにか飛べる（離水できる）ことが多いように見受けられます。--126.81.80.4 2009年6月14日 (日) 14:54 (UTC)
thread_title: アイガモは飛ぶ？

message: すみませんが、この投稿の時点のトップの写真、
オナガガモの♀にしか見えないのですが。
thread_title:  トップの写真
ノート:アンナ

message: アンナ
（Anna）[「恵み; 慈しみ」を意味するヘブライ語に由来]
女預言者で，アシェルの部族のパヌエルの娘。この名前はハンナのギリシャ語形です。
アンナは結婚生活を7年送っただけでやもめになり，幼子イエスが神殿で差し出された時は84歳でした。それにもかかわらず，彼女は朝の奉仕の時から夕方の奉仕の時までだったと思われますが，絶えず神殿で仕えていたので，幼子イエスを見，またその子について証しをする特権にあずかりました。彼女の「断食と祈願」は，彼女の抱いていた悲嘆と熱望を示唆しています。(以下略）//
『洞察』1 p.171 Aphaea 01:34 2004年5月8日 (UTC)

message: 「アンナ」はほとんどの場合は人名として語義に由来するものですが、地名その他の語義もあり、現状では曖昧さ回避記事としての見通しが悪くなっています。実際、先ほど定義部分に加筆するまで、通常の記事と勘違いしていました。「アンナ (名)」は、「Wikipedia:多数の言語版にあるが日本語版にない記事#35言語版」にも挙っており、現状の本記事から独立させることで、赤リンクの解消もできます。現状の記事から名としてのアンナについての記述を独立させ、この記事は純然たる曖昧さ回避記事とする形での分割を提案します。--山田晴通（会話） 2012年11月30日 (金) 11:27 (UTC)
replies: text: ただし、クリスチャン (人名)、カール (人名)（:Category:ヨーロッパの人名からごく一部）などとの統一性から、「アンナ (人名)」の方がいいと思います。--Greeneyes（会話） 2012年12月2日 (日) 13:49 (UTC)

text: 私も(名)より(人名)の方が良いかと思います。私も最初は曖昧さ回避のページではないと思っていましたし、人名が一般的ですが地名等もあると思うので、人名は人名に分けてしまった方が良いかと思います。--A0108sp
先ほどページを分割し、新たに「アンナ (人名)」を設けました。ご協力ありがとうございました。--山田晴通（会話） 2012年12月10日 (月) 08:43 (UTC)
thread_title:  「アンナ (名)」の分割を提案します
ノート:イザヤ

message: これ、著作権の問題、だいじょうぶですか？　Wikipedia:投稿ブロック依頼での情報では、利用者:61.22.157.50氏は利用者:K.M.氏の再登場らしいですが。もしK.M.氏であれば、宗教的使命感でおこなっている行為と推測され、ウィキにページを立てて記事を転写することは、かれにとって絶対に正しい行為であるため、法律や社会常識をもちだしても説得されないのでは、と思いますが。220.99.138.30 07:14 2004年5月8日 (UTC)

message: 内容についての嫌疑ではなく、出典についての嫌疑です。
以下の 2点が私にとっては問題と感じます。
# 出典の適用範囲が不明 - 一つだけ出典が示されているので、記事中のどの範囲が「この出典からの記事」で、あるいは「この出典以外からの記事」なのか、判別しづらい。
# 出典の立場が異なる - 出典の出版元がエホバの証人であり、その記事によれば「正統とされるキリスト教からは異端として扱われている」とその記事にある。よって、その出典に基づく記載が、他の多くのキリスト教関連記事の立場と整合性が取れるのか、疑問がある。
私自身は、この出典名そのものも、その内容そのものも、載せるべきではないとは考えていません（「載せても良い」と考えている）。しかし、他の見解との混合や、立場の違いに配慮した上で、
;この出典からの記載部分を明確に他と分け、「{出典名}によれば」もしくは「エホバの証人によれば」と、前置きをした上で記事を書く
ということを提案します。--74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 05:15 (UTC)
特に出典が必要と思われる箇所は[出典1より]という風に明示しました。聖句からそのまま確認できる事実には聖句が参照されており、出典の明記はあえて必要ないと思われます。そのように修正しておきました。--Cordy
Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト キリスト教へ移動します --74.63.93.220 2009年10月7日 (水) 23:49 (UTC)
thread_title:  中立的な観点
ノート:朝まで生テレビ!

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=朝まで生テレビ!|date1=2005年7月16日
|result2=版指定削除|page2=朝まで生テレビ! 20101221|date2=2010年12月21日
}}

message: 過去の出演者を列挙していますが、整理した方がよいのでは？
また、肩書きの未作成リンクが多いのでこれは外すor当てはまるものにリンクし直してはどうでしょうか？--Seihonda 2006年1月18日 (水) 15:25 (UTC)
replies: text: 便宜的に過去のパネリスト一覧を別項目にしてみました --60.87.23.30 2006年1月19日 (木) 21:44 (UTC)
replies: text: :いえ、そのものずばり「ディベート」という番組をイノセ氏が進行役でやったりしたんですよ。 --0null0 07:22 2004年5月8日 (UTC)
thread_title:  パネリストの項 

message: テーマ一覧の項目ですが、「議題」の記述が、現時点で1996年5月からしかない故に公式サイトからの転載が疑われます。削除依頼も検討しておきます。
replies: text: 事実の列挙だから問題はないでしょう。--経済準学士 2006年4月4日 (火) 02:14 (UTC)
thread_title:  転載？ 

message: Tｗiｔｔeｒ討論について　加筆いたしました　年末年始ｽﾍﾟｼｬﾙで実施されるようです—以上の署名の無いコメントは、200.178.173.2（ノート・履歴）さんによるものです。 　　　　　　　　　
replies: text: あなたの加筆ではなくニュース記事のコピペでしょう。記事内にあった別サイトへのリンクの説明文まで丸々コピペされていたので、すぐに分かりました。削除依頼にまわします。--バーテンテンルー 2010年12月21日 (火) 15:05 (UTC)
thread_title:  Tｗiｔｔeｒ討論について 

message: 上記ガイドラインに抵触した編集を行わないようにしてください。出典付きである別の加筆を除去するユーザがこれも行ったため、保護依頼を提出しました。番組記事ですと、このガイドラインを無視した強行編集が繰り返されたことによって半保護または全保護になったことがございます。また当該ユーザに対して投稿ブロックを実施したこともございます。このようなことの再発がないようにしてください（問題ユーザには個別に連絡しているのですが）。--Don-hide（会話） 2018年2月6日 (火) 01:37 (UTC)
*  問題編集を行っていたユーザーが私が提出した投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされたにもかかわらず、別アカウントを取得して問題が再発しています（その後、ブロック破りとして使用されたアカウントは無期限ブロックとなりました）。このまま、ユーザーがブロック破りを続けて強行編集を繰り返すなら、半保護か全保護にせざるを得ないかと存じます。--Sakurapop7（会話） 2018年4月3日 (火) 11:39 (UTC)修正。--Sakurapop7（会話） 2018年4月3日 (火) 11:40 (UTC)
**  2018年4月9日にもブロック破りと思われる複数の新規ログインユーザーにより、問題編集が繰り返されました。後にInfinite0694さんにより1か月の半保護になりましたが、解除後に続けられるのであれば、長期の半保護も検討すべきだと思われます。--Sakurapop7（会話） 2018年4月10日 (火) 09:49 (UTC)
thread_title:  WP:JPE/B抵触について
ノート:文教大学

message: 学風について（特に越谷について）、いろいろ変えてしまいましたが、もし変えすぎだあなと感じられたら、適宜、戻したり、加筆していただけるとありがたいです。--YuTanaka 2005年3月8日 (火) 07:23 (UTC)

message: テンプレートの適合にあたってプロジェクト全体の基準と照らし合わせたところ、百科事典として必要であるのか疑問点が多い内容が多数見つかりました。一部は取り出して本文に記載、さらに明らかに基準に適合できない内容は削除していますが、内容としては存続させる方法もありそうなため、大部分はコメントアウトとしています。理由としては以下の通りです。
*内容が「誰にいわれているのか」全く不明で根拠がない部分が多い。
*「誰々には向かない」などの表現が多数存在いるがこれも根拠が不明であり、さらに百科事典として入学案内が必要であるか疑問。
**Wikibookならば入学案内として記載可能かもしれない。
*視点が大学関係者に偏りすぎている内容が数多く書かれている。
*学校法人の記事に記した内容が多く含まれている。
大変お手数ですが、本文をご確認頂き、適宜修正をして下さいますよう、よろしくお願い致します。--秋の虹 2006年3月22日 (水) 16:15 (UTC)
replies: text: 一ヶ月以上待機しましたが、特に編集が無く、更にこの期間もIPユーザなどによる編集は見受けられたので削除で合意とみなします。--秋の虹 2006年4月28日 (金) 09:28 (UTC)
thread_title:  記載の内容について 

message: スポーツクラブについて加筆する際に[アスリエ]のサイトのFAQ欄で運営母体についての記述を見つけました。それによるとアスリエは「文教大学学園が出資した[文教センター]という企業が運営している」とのことなので、文教大の関連項目に書き添えておきたいと考えていますが、支障ないか御意見を賜りたく存じます。（もちろんWikipedia内にアスリエの項目を立てる準備をすることが前提ですが） Comyu 2006年6月17日 (土) 20:48 (UTC)
replies: text: 学校法人の記事にまとめた方がよいかもしれません。大学自体との関連性よりも学校法人の出資先という関係のようですから。いかがでしょうか。--秋の虹 2006年6月18日 (日) 13:02 (UTC)
thread_title:  大学関連企業のスポーツクラブ「[[アスリエ]]」の扱いは？ 

message: 執筆は当事者です。軽度発達障害者への理解者面する本学の欺瞞が許せず、事実として暴露しました。削除するならば、適切な説明をお願いします。
replies: text: 既にご確認頂いているとは存じますが、まずはWikipedia:ウィキペディアは何でないかをご確認下さい。それでも掲載すべき内容であると考える場合にはWikipedia:検証可能性に則ったソースを明示した上でWikipedia:独自の調査を挿入しないようにお願いします。なお、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないもご参考になさってください。--秋の虹 2006年9月14日 (木) 13:38 (UTC)
replies: text: :202.179.3.179さん、この記事における記載が削除された後に、対話に応じることなしに他記事に同内容を加筆なさるのはお避け下さい。また、202.179.3.179さんは朴明哲と同一人物ですか？　--Kawai 2006年9月19日 (火) 12:44 (UTC)　（追記）202.179.3.179さんのご加筆分は「個人特定および名誉毀損の恐れ」により緊急特定版削除がされましたので、現在は参照することが出来ません。--Kawai 2006年9月19日 (火) 14:45 (UTC)
thread_title: 軽度発達障害者差別について
ノート:芋川椋三玄関番の巻

message: 1989年1月　徳間書店発行の「劇場アニメ70年史」によると、タイトルは“芋川椋三玄関番之巻”となっていますが、どちらが正しいのでしょうか。Wikipedia内に“芋川椋三玄関番之巻”で記事があります。正しい表記の方に統合してはどうでしょうか
replies: text: 1998年『沖縄キリスト教短期大学紀要』第２７号 下川凹天年譜、

text: 2000年7月1日 徳間書店発行の「アニメポケットデータ2000」、および、

text: 2007年7月20日 臨川書店発行の「日本初のアニメーション作家 北山清太郎」では“芋川椋三玄関番の巻”表記になっています。

text: いずれにせよ、ページの統合は提案したほうがよいかもしれません--tkusano 2007年8月13日 (月) 13:19 (UTC)
読みが「いもかわきょうぞう」になっていますが、
「芋皮剥くぞー」というダジャレではないでしょうか。
Hachi 11:20 2004年5月8日 (UTC)

text: (PDFファイル)によれば、「いもかわむくぞう」とのことです。nnh 11:30 2004年5月8日 (UTC)
thread_title:  タイトル 

message: 芋川椋三玄関番之巻と重複しています。どちらかに統合すべきではないでしょうか。--Kmrt 2009年6月27日 (土) 04:01 (UTC)
以前から統合提案があっては議論が進みませんでしたが、ページの統合にある手順に従い、再度提案します。反対がないようなら、こちらのページへ統合します。 --tkusano（会話） 2013年6月23日 (日) 09:10 (UTC)
統合の際には情報を修正してください。「芋川椋三玄関番の巻」が日本初のアニメーション映画ではありません。http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf 参照。
replies: text: 統合を完了しました。また、日本初ではない可能性の指摘などを追加しました。--tkusano（会話） 2013年6月30日 (日) 14:24 (UTC)
もう「製作の背景」のセクションを修正してください。「Isn't it wonderful」はきっと影絵アニメーションだったでしょう。北山は1916年の後半初めてアニメーションに興味を示した（津堅さんの本と山本早苗の自叙伝によれば）。幸内は1917年二月からアニメーションを作った（足立さんは幸内の履歴書を見つけ出した）。起源に関してはまた　http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf を参考してください。そのほかに松本さんによって発見された「活動写真」は劇場用のアニメーションではありませんでした。年代の推定もたいへん難しいです。F.S.Litten

text: 製作の背景については修正したほうがいいとは思いましたが、私の手元で資料の整理がまだできてなかったので手を加えてません。資料を揃えた上で順次書き換えるつもりです --tkusano（会話） 2013年7月1日 (月) 01:31 (UTC)

text: 幸内純一の項目に追記を行いましたが、幸内純一のの自叙伝そのものはまだ見ることができてないので1917年2月かどうかはまだ確信が持てませんでした。--tkusano（会話） 2013年7月6日 (土) 10:33 (UTC)

text: 北山清太郎の項目は修正しました。--tkusano（会話） 2013年7月6日 (土) 19:04 (UTC)
replies: text: :I notice that you are very careful not to mention my paper in the entries you are correcting, not even in the one on Shimokawa Ôten. 面白いんです。F.S.Litten

text: :http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf は参照している原典を改めて確認しつつ読んでいるので完全に反映していません。資料を直接確認できたものから追記しています。製作の背景については Litten さんの書かれた内容に従い、確認した内容で書き換えました。また、本作品が最初の作品ではないとする理由についても追記しました。あと、毎日新聞に日本アニメ史:新説、「最古」は下川凹天の別作品が掲載されましたね。 --tkusano（会話） 2013年7月8日 (月) 17:11 (UTC)

text: :毎日新聞の記事はウィキペディアと関係がありません。But it is more important to consider whether the hypothesis that 玄関番の巻 was later than 名案の失敗 should not receive priority because there is contemporary "proof" for it. Whereas the "January hypothesis" rests on two statements both having to be true, even though one comes from an unreliable source. After all, as you already mentioned somewhere, Shimokawa only writes of three films; but we know of at least four. Sorry for writing in English. F.S.Litten
thread_title:  重複
ノート:エール (神)

message: エールの複数形がエロヒムなのでは？Allways Minority 12:04 2004年5月8日 (UTC)
私の聞いた話では、エールではなくエローアハの複数形がエロヒムです。
Peehyoro Acala 2006年7月30日 (日) 15:07 (UTC)
replies: text: 岩波書店の、岩波委員会訳聖書の、『詩編』の解説によれば、「エロヒム」の方が古く、「後から複数形であるimを抜いた」らしいです。しかも、「エリーム」と言う語まで（異教の神々と言う表現）ありやがります。日ユ同祖論解いた皆さんをぶん殴りたいくらい意味わかんないです。エローヘ・ハッサマーイーム（天の神）とかあるよなー--これれ 2011年4月2日 (土) 04:32 (UTC)

message: 現在のエールをエール (神) へ改名し、跡地へエール (曖昧さ回避) を移動することを提案します。日本語において「エール」の第一義がこの神のこととは考えにくく、平等な曖昧さ回避が妥当ではないかと考えます。--モンゴルの白い虎 2010年10月10日 (日) 04:49 (UTC)
replies: text: エール (神) を改名しました。エール (曖昧さ回避) の移動依頼も出します。--モンゴルの白い虎 2010年10月22日 (金) 13:46 (UTC)
replies: text: :モンゴルの白い虎さん、お疲れ様です。--Kinno Angel 2010年10月22日 (金) 15:19 (UTC)

text: : Wikipedia:移動依頼での依頼に基づき、エール (曖昧さ回避)からエールへ移動しました。残骸のリダイレクトが不要な場合は、リンク元確認・修正ののち即時削除依頼（WP:CSD#リダイレクト3-2）をお願いいたします。--Penn Station 2010年11月16日 (火) 11:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:走れ!ガリバーくん

message: 2版以降の「番組紹介」がの番組紹介と同一文章のやうです。nnh 12:49 2004年5月8日 (UTC)

message: *放送分の目的地を調べてください。--Norio-abc 2008年11月10日 (月) 02:02 (UTC)
thread_title:  目的地について
ノート:安達まり

message: * (最新版) (前の版)  . . 21:51 2004年4月25日 . . 221.136.200.138
* (最新版) (前の版) . . 21:35 2004年4月25日 . . 221.136.200.138
* (最新版) (前の版) . . 21:10 2004年4月25日 . . 221.136.200.138
* (最新版) (前の版) . . 20:54 2004年4月25日 . . 221.136.200.138
* (最新版) (前の版) . . 12:12 2004年4月1日 . . Z ({{msg:Copyrights}})
* (最新版) (前の版) . . 21:00 2004年3月31日 . . 221.136.203.73
* (最新版) (前の版) . . 20:29 2004年3月31日 . . 221.136.203.73
* (最新版) (前の版) . . 20:27 2004年3月31日 . . 221.136.203.73
なお、現在の版は削除待ちの間にIPによって書かれてしまった2004年4月25日の版がベースです。 PiaCarrot 13:40 2004年5月8日 (UTC)
thread_title: 履歴情報
ノート:裁判管轄

message: ポータル化の実験を兼ねています。T. Nakamura 14:00 2004年5月8日 (UTC)

message: 裁判管轄の歴史・裁判権・民事裁判管轄の統合を提案します。また、統合後は冗長な引用をカットし、コンパクトにすることを併せて提案します。ポータル化によって、他項目からのリンクが付けづらかったり、必要な記事に到達し難かったりのデメリットが大きいと判断しました。このことについて、審議のほどをお願いします。私からも気付いたことがあれば後で付け足します。--M3HR 2008年7月8日 (火) 17:31 (UTC)
replies: text: ご提案を支持します。私も改善できる点がないか、手元の書籍で調べてみます。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年7月11日 (金) 13:40 (UTC)
replies: text: :（報告）統一いたしました。でもなおスタブ記事であるため、冗長な表現をカットするなど、今後どうすればよいか、検討の余地がありますね。また、民事裁判管轄と刑事裁判管轄、行政裁判管轄に違いはあるのでしょうか？--M3HR 2008年7月15日 (火) 17:54 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:プライスバラエティ ナンボDEなんぼ

message: [http://ja.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%E3%83%8A%E3%83%B3%E3%83%9CDE%E3%81%AA%E3%82%93%E3%81%BC&oldid=365502 2版]以降の版に[http://www.ktv.co.jp/b/nambo/index.html]内の文章と同一の文章があります。[[利用者:Nnh|nnh]] 14:21 2004年5月8日 (UTC)

message: *正式なタイトルは『プライスバラエティ ナンボDEなんぼ』なので、記事の名前を改名したらどうかと思いますが。--61.44.37.41 2006年7月30日 (日) 12:05 (UTC)
**改名に賛成　--クッキー 2006年8月15日 (火) 00:59 (UTC)
*正式なタイトルのページへ移動いたしました。--Itasan 2006年8月26日 (土) 02:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:二式飛行艇

message: 二式大艇をにしきだいていと訂正していただきましたが、出典をご教示いただけませんか。戦時中に海軍の航空機整備をしていた父が生前「にしきたいてい」と呼んでいたので、てっきり「たいてい」と呼ぶものと思っていました。Miya.m 01:22 2004年5月9日 (UTC)
thread_title:  ふりがなについて 

message: *Wikipedia:記事名の付け方#一般的な指針#正式な名称を使うこと
の方針に従って、記事名を「二式飛行艇」に変更することを提案します。--ととりん 2006年7月9日 (日) 10:27 (UTC)
提案どおり変更しました。--ととりん 2006年7月16日 (日) 09:47 (UTC)
thread_title:  記事名の変更について 

message: 新紀元社帝国陸海軍軍用機ガイドには１０００Kｇ×２となっているのですがどちらが正しいのですか？--Z.O.E.f.f.f ace（会話） 2020年8月14日 (金) 04:53 (UTC)
thread_title:  ２式飛行艇１２型の爆弾搭載量について
ノート:神戸市営地下鉄西神・山手線

message: 各路線の記事と完全に重複するのですが、どうすれば良いでせうか。
#「神戸市営地下鉄西神山手線」は簡単な説明に留めて、各路線の記事で詳述する。
#実質的に一路線であるので、「神戸市営地下鉄西神山手線」に説明を集約して、各路線名はリダイレクトにする
#現状（両方で詳述）←あまり良いとは思ひません
---nnh 12:34 2004年5月9日 (UTC)
一番上の内容で良いのでは。変えると今までのやり方と矛盾が生じる。「外房・内房線」や「総武線－横須賀線」の様に明らかに無理して記事作っている現状ををみれば一目瞭然ではないのか。Sat.K 16:26 2004年5月9日 (UTC)
replies: text: 1.の方法をとり、この記事は簡単な説明だけにしました。Utsuda 20:29 2004年5月9日 (UTC)
やはり西神山手線と記入すべきと思います。
事実上西神線、山手線、西神延伸線は使われず、西神山手線と言われてますし。
仰る意味がわかりかねるのですが、方針として、JR以外の鉄道路線の項目には運營者の名を冠することとなつてゐます。その上で考えると、あなたが望ましいとする西神山手線が項目名として使はれている、と結論付けられはしませんか。 Kzhr 09:13 2004年5月15日 (UTC)
Kzhrさん。「やはり西神山手線と記入すべきと思います。事実上西神線、山手線、西神延伸線は使われず、西神山手線と言われてますし。」といっている彼や、Utsudaさんの言いたいのは、個々の正確な路線名で記事を作成するか、それとも運行上の一括りで記事を書くかということです。ちなみに私は上の「運行上の一括り」で書いた方とは異なり、新たな事実などでどうしてもそのようにして書かなくては問題が起きる場合を除いては二重筆記になる事や実際そのように見受けられる記事が山積してきたことからWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道の方針でなるべくそういった記事では書かない方がよいのではというものが出来つつありましたので、その方針に従えば良いのではと思っています。そうしないと収拾がつきづらく、かえって混乱してしまいます。Sat.K 06:15 2004年5月19日 (UTC)
僕は2の方法で西神山手線としてまとめて他の項目はredirectでここにリンクがいいと思います。地元でも電車でも西神山手線って表現してるし・・--たかさん 2004年8月22日 (日) 19:19 (UTC)
ちなみに神戸市営地下鉄の公式サイトや、実際の路線図などでは、日本語表記は「西神・山手線」、英語表記は「Seishin-yamate Line」が採用されています。--210.130.240.1 2004年8月22日 (日) 23:03 (UTC)
たかさんの「「西神山手線」って表現」の補足でしょうが、210.130.240.1さんの神戸市営地下鉄が「西神・山手線」を採用している事を考えると、文節の問題もあるので、どうやら1案の方がよいかと思うのです。で、東海道・山陽新幹線を例としてあげておきます。但し、あれはいわゆる正式名称かどうかという議論もありましたので、多少ズレはあるかと思いますが、これは案内上での通称であるかと思いますので、その場合の明確な貴人を今後作成したいため、撒き散らかすみたいで多少心苦しいですが、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道で挙げておりますので、そこで意見をのべて頂けますか。Sat.K 2004年8月23日 (月) 02:32 (UTC)
thread_title: 各路線の記事との棲み分け

message: IPユーザが履歴を混乱させてしまっているようなので様子を見に来ました。どうやら公式にアナウンスされている、中黒のある神戸市営地下鉄西神・山手線に記事名を変更したかったように思われますが、変更するべきではないでしょうか。--Tamago915 2006年3月24日 (金) 09:06 (UTC)
thread_title: 記事名の中黒

message: 横浜でも同じような提案が出ていますので（ノート:横浜市営地下鉄ブルーライン#記事の統合について）、改めて提案します。神戸市営地下鉄山手線・神戸市営地下鉄西神線・神戸市営地下鉄西神延伸線の3記事を統合し、記事名を公式の呼称である神戸市営地下鉄西神・山手線（中黒あり）に変更すべきであると考えます。--Tamago915 2006年6月26日 (月) 09:59 (UTC)
replies: text: 横浜は統合されたようです。反対がなければ、7月9日をめどにこちらも統合します。--Tamago915 2006年7月6日 (木) 12:38 (UTC)
replies: text: :地域住民ですが、統合されたほうが読みやすいと考えますこれは。Elthy 2006年7月9日 (日) 05:33 (UTC)
replies: text: ::了解。統合のときにそれぞれの記事に相手先の記事名を記しておく必要があり、移動前の記事名だと混乱する可能性があるので、先に移動（リダイレクト削除依頼）をしたほうがよさそうですね。--Tamago915 2006年7月9日 (日) 11:30 (UTC)
replies: text: ::: （報告）リダイレクトの削除後、記事の移動を行いました。--Riden 2006年7月18日 (火) 14:25 (UTC)
replies: text: ::::ありがとうございました。近々統合作業にかかりたいと思います。--Tamago915 2006年7月18日 (火) 14:30 (UTC)
統合しました。神戸市営地下鉄西神再延伸線（構想の路線）も統合してしまいました。構想の路線は仮称ですし、記事名として残すのはよろしくないかな、という判断です。--Tamago915 2006年7月19日 (水) 15:10 (UTC)
thread_title: 改めて統合の依頼

message: 開業当初から肉声放送ですが、1000系、2000系、3000系、北神急行7000系には将来のワンマン化（元々北神急行はワンマン運転）を見越して車掌側にテープ再生ボタンが装備されていますが肉声放送で使っていません。---フルザエモン
thread_title: 肉声放送について
ノート:ウマイヤ朝

message: {{ウィキプロジェクト イスラーム |class=B|importance=Top|選考理由=[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第1回]]|よみがな=うまいやちよう}}

message: [[ウマイヤ朝]]が既にあります。[[利用者:らりた|らりた]] 12:57 2004年5月9日 (UTC)
673年 - 687年まで数年に渡って、東ローマ帝国の首都コンスタンティノポリスを包囲したが失敗。
　　　　↑678年ではないでしょうか、　687年では十数年になってしまいますし・・・

message: 2015年10月12日 (月) 08:19に行われた編集で出典を付さない記述の追加、出典付きの記述が行われていました。佐藤次高『世界の歴史8 イスラーム世界の興隆』125ページの内容を確認しましたが、この加筆に対応する記述は確認できず、出典として示されているソースと内容が一致しない状態になっています。この記述を復帰させる場合、それぞれの出典となる資料の提示をお願いいたします。（WP:CITE）--オオミズナギドリ（会話） 2016年7月14日 (木) 13:00 (UTC)
thread_title:  2016年7月14日 (木) 12:58‎の編集について
ノート:太陽の時代 (トールキン)

message: 「太陽の時代」というのJRRやクリストファの書いたものにはなかったと思うのですが、原の事典がソースですか？--赤龍館 14:06 2004年5月9日 (UTC)
replies: text: 「太陽の時代(the Years of the Sun)」は「二本の木の時代(the Years of the Trees)」とともに『クウェンタ・シルマリルリオン』の第十二章「人間のこと」にでてきます。
replies: text: :From this time forth were reckoned the Years of the Sun. Swifter and briefer are they than the long Years of the Trees in Valinor.

text: ただし新版『シルマリルの物語』では「この時代以降は、太陽年に算定される。ヴァリノールにおける二つの木の長い年月に比べれば、速やかに通過する束の間の時間である。」となっています。

text: 時代区分を表す灯火の時代／二本の木の時代／暗黒の時代／星々の時代／太陽の時代という訳語は原書房の『トールキン指輪物語事典』に拠るもののようです。--Kusunose 17:07 2004年5月15日 (UTC)
replies: text: :Kusunoseさん、ありがとうございます。

text: :確かにありますね。『シルマリルの物語』の訳の問題かしら？--赤龍館 08:44 2004年5月16日 (UTC)

message: 事後報告
「太陽の時代」このページ名を「太陽の時代 (トールキン)」へ改名を提案いたします。もともとは「2004年5月9日 (日) 13:34 (UTC)」に「太陽の時代 (トールキン)」として出来たようですが、「競合する用法がない」として「2009年2月20日 (金) 06:00 (UTC)」に改名提案の手続きを行わずに「太陽の時代」へ改名・移動が行われたようです。今回「太陽の時代 (幸福の科学の楽曲)」が出来たため平等の曖昧さ回避とすることと、ページ「太陽の時代」を曖昧さ回避のページとして作るために改名・移動を行いたいと考えて改名・移動しました。--BY7679（会話） 2023年1月31日 (火) 16:41 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:Microsoft Windows NT

message: >VMSをそれぞれ次の文字にした、WNT(Windows NT)とするためだろうという～～
　↑"VMS"がなんであるかについては言及されないのでしょうか？--210.143.35.14 03:03 2004年5月10日 (UTC)
replies: text: 一応、歴史の2番目の段落にて触れられています。--Lupinoid 03:23 2004年5月10日 (UTC)
NTのオープニングロゴでNew Technologyと表示されていたことはないはずです。Windows 2000では、NT系列であることを示すために"Based on NT Technology"と表示されていました。Episteme 2005年11月20日 (日) 12:11 (UTC)

message: 話題が始まった記事Windows NT系のノート（ノート:Windows NT系）で議論しています。テンプレートの都合上、当該の議論を行なっているノートへリンクできないため、とりあえずこちらで案内させていただくことになりました。問題がありましたら、その旨お伝えください。Pippi 2006年7月9日 (日) 14:52 (UTC)
ノート:Windows NT系での議論により、Windows NT系への分割に対する異論が出なかったので、当該項目の分割をいたします。詳細は、前述のノートをご覧ください。Pippi 2006年7月20日 (木) 04:17 (UTC)
thread_title: 項目分割について
ノート:王羲之

message: 王導の従弟にあたる衛世と同僚であったため、その娘で、汝陰の太守李矩の妻となった衛夫人から、後漢の蔡邕、魏の鍾繇の書法を伝えることができ、その法を枕中の秘とした。7歳のときから衛夫人について書を学び、12歳のときに父の枕中の秘書をぬすみ見、その技量が進んだ。
「同僚の娘に7歳から習う」というのはどう考えてもありえない話です。それから、「伝えることができ」は「伝えられ」or「伝授され」でしょうね。--58.87.254.190 2008年4月4日 (金) 11:28 (UTC)
replies: text: 王羲之（303年 - 361年）が子供のころ衛夫人（272年 - 349年）から書法を伝授されたのは有名な話ですので、王羲之と衛世が同僚というのが間違いのようです。衛世の存在はまだ確認できてませんが、実在すれば衛恒（252年 - 291年）と兄弟ですから、年齢的に同僚というのは王導（276年 - 339年）と衛世なのかも知れません。まだ調査が必要ですが、現状を放置しておけませんので以下の訂正を提案します。

text: *（訂正前）王導の従弟にあたる衛世と同僚であったため、その娘で、

text: *（訂正後）衛瓘の孫娘（娘の異説あり）で、

text: *（訂正前）伝えることができ

text: *（訂正後）伝授され

text: 衛夫人の紹介が目的ですので、著名性のある衛瓘に直しても問題ないと考えました。--岡部碩道 2008年4月10日 (木) 00:37 (UTC)

text: 以下のことを確認しました。

text: *衛恒は衛瓘の子

text: *衛展は衛恒の族弟

text: 以上の出典は、晉書/卷036

text: *衛展は衛夫人の親

text: 以上の出典は、衛鑠

text: よって、「衛世の娘が衛夫人」という記述は誤りと判断し、

text: *（訂正前）王導の従弟にあたる衛世と同僚であったため、その娘で、

text: *（訂正後）衛恒（衛瓘の子）の族弟である衛展の娘で、

text: との内容で本日訂正しました。誰と誰が同僚なのかは分かりませんでした。--岡部碩道 2008年4月10日 (木) 06:24 (UTC)
replies: text: :了承しました。なお、真偽不明の「同僚」云々というのは、「王羲之の父の同僚」と見るのが素直な仮説かと思います。--58.87.254.190 2008年4月11日 (金) 09:04 (UTC)
replies: text: ::なるほど父親（王曠）とは思いつきませんでした。もし裏づけが取れましたらまた訂正したいと思います。ありがとうございました。--岡部碩道 2008年4月11日 (金) 09:52 (UTC)
thread_title:  記述に時間的矛盾？ 

message: 『楽毅論（がっきろん）』と『楽毅論（がくきろん）』ではどちらの読み方が正しいのですか？--116.67.239.36 2014年4月22日 (火) 01:58 (UTC)
replies: text: : 楽毅の読み方について、広辞苑（第四版）では、「がっき」と「がくき」の両方の見出しがあり、「がくき」では　“→がっき”　となっています。ゆえに、両方とも間違いではなく、どちらかといえば、「がっき」の方が優勢と解釈できます。
replies: text: : 同様に楽器を調べますと、「がっき」の見出ししかありません。楽器の読み方は、今、問題にしている促音化で固定されているためと思います。楽毅の場合は、この人名を「がっき」と「がくき」の両方の読み方をする可能性があるとの理由から、広辞苑では両方の見出しを設けているのかも知れません。

text: : ちなみに、書道辞典（飯島春敬編）では「がくきろん」、書道辞典（二玄社編集部編）では「がっきろん」、中国書道辞典（中西慶爾編）では「がっきろん」でした。--岡部碩道（会話） 2014年4月22日 (火) 05:12 (UTC)
replies: text: :: 迅速なご回答をありがとうございました。私自身も図書館に赴き大漢和辞典等で調べてみます。--116.67.239.36 2014年4月23日 (水) 05:18 (UTC)
replies: text: ::: ご連絡ありがとうございます。大漢和辞典（諸橋轍次著、1968年）で調べたところ、楽毅論は「ガクキロン」でした。しかし、楽器は「ガクキ」で、学校は「ガクカウ」と、歴史的仮名遣を用いておりますので、これは参考になりませんでした。新しい辞典で調べて下さい。--岡部碩道（会話） 2014年4月23日 (水) 07:55 (UTC)
thread_title:  楽毅論
ノート:ダダ (写真)

message: 「ダダ（写真）」と目に入ったので、[[ウルトラマン]]（初代）に出てくる「ダダ」の画像だと思ってクリックしたら、そんなものはなかった、と同時に、「ダダ（写真）」がなにを意味するか、白紙の画面を見て気づいた。[[マン・レイ]]とかですね。[[利用者:220.108.128.229|220.108.128.229]] 06:22 2004年5月10日 (UTC)

message: この点は、今までほとんど議論されていませんが、項目による違いも生じてしまっていますので、ここで、少し考えることができれば、と思っています。
写真の改訂履歴を見て確認したところ、このダダ (写真)の項目は、
#もともと、私（20世紀(前半)美術）がユーザー登録前に、203.140.123.182として、15:36 2003年9月13日に、写真のページにダダとして追加したものを、
#Tanuki Zさんが、11:37 2003年9月22日の修正により、新項目としておたてになったものです。その際に、同時に、キュビスム→キュビスム (写真)、シュルレアリスム→シュルレアリスム (写真)の変更もなされています。
#その後、Kozawaさんが、01:56 2003年11月16日に、シュルレアリスム (写真)→シュルレアリスムと、元に戻しておられ、そのご趣旨は、ノート:シュルレアリスムに書いておられます。その結果、キュビスムとダダについてだけ、写真についての別項が残った形になっています。
さて、ここで、私の考えですが、キュビスムとダダについても、シュルレアリスムと同様に、写真の別項をなくして、本体に統合してはどうかと思います。キュビスムとダダにおいて、写真についてだけ、別項にするほど、書くべきことがあるとは思えないからです。私も、Kozawaさんと同様に（ノート:シュルレアリスム）、例えば、ダダであれば、ダダの中に、写真についての記述をすればいいと思います。より具体的には、単純に、この項目の現在の内容を、ダダにコピーして、この項目は、ダダにリダイレクトすればいいかと。そして、仮に、将来的に、写真の部分が膨らんで別項にするべき状態になれば、その時点で別項を再度立てればいいのかと思います。
皆様のご意見よろしくお願いいたします。20世紀(前半)美術 10:08 2004年5月15日 (UTC)
replies: text: 括弧をつけた張本人です。失礼だとは思いますが当時20世紀(前半)美術さんが新規で作られていた記事は極度に写真関係に偏っていたように私には思われたので、それなら最初から(写真)をつけて限定して置けばよいのではないかと考えて括弧をつけました。ただし現在から見るとあまりにも短慮だったとは自分でも反省しています。なので包括的に記述するため一つにまとめることに賛成します。tanuki_Z 11:23 2004年5月15日 (UTC)
tanuki_Z様、さっそくご回答ありがとうございます。
こちらこそ、当初、極端に走った点があり、反省しております。かえって、お気をつかわせることになってしまい申し訳ありません。（写真のページにおいて、私が作っておきながら、執筆できていないリンクが多数あり、この点も、当初の私の行動を示す証拠で、恥ずかしい限りですが、何とか、これらの項目についても執筆を続けたいと考えています。）
本項目につきましては、もう少し待ってみて、他に反対のご意見がなければ、ダダに「統合」するようにいたします。
今後とも、よろしくお願いいたします。20世紀(前半)美術 04:36 2004年5月16日 (UTC)
3か月以上経過しましたので、ダダイスムに移動（統合）いたしました。よろしくお願いいたします。20世紀(前半)美術 2004年8月21日 (土) 09:48 (UTC)
thread_title: ダダから項目として写真を分けることについて