lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:CRYPTREC

message: 暗号関連は詳しくありませんが、googleで調べたところ暗号技術評価委員会（CRYPTography Research and Evaluation Committees）の略称でCRYPTRECと大文字で表記するようです。Michey.M-test 00:42 2004年3月10日 (UTC)
同じく、googleで調べたところ、CRYPTRECは暗号評価のプロジェクトであり、
CRYPTRECが推奨した「電子政府推奨暗号リスト」と
同じ意味で使用している例（CRYPTREC暗号等）は、なさそうでした。Sina 2004年7月19日 (月) 15:31 (UTC)
replies: text: １行目の「もしくはそのプロジェクトが推奨している暗号規格の事。」を削除して、表現を修正しました。あと推奨暗号リストがブロック暗号しか記載されていなかったので、他も追加しました。ついでに気になった表現を推敲しました。Sina 2004年8月7日 (土) 09:26 (UTC)
thread_title: 名称について

message: 現在の項目名は Cryptrec ですが、3年以上前に Michey.M-test さんが指摘された正しい名称表記 CRYPTREC への改名（移動）を提案します。ガイドライン Wikipedia:ページの改名 に則り、一週間の異議待ちを経て移動しましょう。 Wikipedia:改名提案 で公告しました。
公式サイトや関連機関（IPA, NICT, 総務省, 経産省）サイトにも CRYPTREC と書かれており、ウィキペディア以外では Cryptrec という表記をほとんど見かけません。
2005-09-11T02:52:25 UTC に Sina さんが [ CRYPTREC] という名で Cryptrec へのリダイレクトを作成してくださいました。これを上書きする形での移動となり、リダイレクトの向きが逆になります。移動後に残る逆向きのリダイレクトは、関係者から苦情でも来ない限り、削除せず残しておいても構わないと思います。 --Kanjy 2007年7月19日 (木) 12:23 (UTC)
Cryptrec から CRYPTREC に移動しました。 --Kanjy 2007年7月26日 (木) 16:41 (UTC)
thread_title:  Cryptrec から CRYPTREC への改名提案 

message: CRYPTRECと電子政府推奨暗号リストの統合を提案します。前者は日本政府による暗号評価プロジェクト、後者はそのほぼ唯一といっていい成果物であり、不可分の関係にあります（重複する部分が少なくない）。また、前者は推奨リストについてを書かないとすると内容に乏しく、後者はリストであるがゆえに改訂がない限りはこれ以上の充実は見込めません。これらはWikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」「共通点のあるスタブが複数存在する場合」に該当し、統合することでこれらの問題を解決できるのではないかと思います。--113.42.219.90 2013年11月26日 (火) 03:02 (UTC)
replies: text: 元113.42.219.90です。1週間待ちましたが特に意見もありませんでしたので統合を実施しました。--Claw of Slime（会話） 2013年12月3日 (火) 05:05 (UTC)
thread_title:  CRYPTREC と 電子政府推奨暗号リスト の統合提案
ノート:ヴ

message: ドイツ語のＶの字を語頭以外では/v/で発音するというのは、初めて聞きましたが....
語頭でも Violine とか[v]ですよね。あとＷｉｅｎはヰィンともかかれるのだが。Aphaea
それは外来語だからですよ....っ 04:57 2004年3月10日 (UTC)
たしかたとえばNervだと語頭じゃないけど/f/って発音になるはずですよ。逆にVisavisなんかは両方とも/v/って発音ですが、これはフランス語からの外来語ですし(最後のsも黙字だし)。
今、「改訂新版入門ドイツ語」相良守峯著を見ましたが、「vはfと全く同じ音」とあります。一方、「wは常に濁音[v]」とも。外来語を除けば、実際にそうだと思いますよ。（語尾の有声子音は無声化）っ 13:39 2004年3月10日 (UTC)
どうも、勉強させていただきました。（どうも心にひっかかるので自分の投稿履歴を探していたらノート:ルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンで今回と全然違うことを書いていたのでした。我ながら悪質だなあ。）明らかな誤謬を見つけた場合は、ノートで指摘すると同時に編集して直してしまって良いと思います。まだ怪しいところがあると思いますし、どうぞガシガシ編集してください。Safkan 11:37 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: 私もこのところSafkanさんには色々と教えて頂いております。たぶんにそれぞれ“お互い様”だと思いますから、どうぞお気になさらず。a perfect fool 11:47 2004年3月11日 (UTC)
Kurz gesagt, "sei mutig" :p 
しかし「英語経由で取り入れられた」はどこに典拠があるのでしょうか。わたしはてっきり森林太郎あたりから直接入ってきているのだと思ってました。Aphaea

text: 確かにヘンですね。ヴィーンは英語じゃヴィエナだから、むしろまったく根拠とは言えないというべきかも。この部分は削除しましょう。ご指摘ありがとうございました。Safkan 12:17 2004年3月11日 (UTC)
「リヴァプール」は英国の都市なので、母音後のｒは表記すべきでない。

text: なるほど。では除去しましょう。Safkan 08:42 2004年4月5日 (UTC)
「ヴ」は実際、どう発音するんですか？　今までＩＰＡの「β」であって、「v」ではないと思っていました。「v」で発音する人はいるのでしょうか？--60.43.34.23 2005年12月8日 (木) 17:05 (UTC)

text: 普通は  でしょう。NHK の「ことばのハンドブック」にもバ行で良いと書いてあります。バ行と区別する場合、  は  より多いでしょうが、むしろ  が多いと思います。統計を取ったわけではありませんが。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月28日 (月) 01:14 (UTC)

text: 書かれた「ヴ」を音読する、という前提なら私自身も周りの日本人も例外なくですね。バ行で良いといっても実際は外国語のv音に当てられたヴ表記をバ行表記に任意で置き換え可能（無断改変の許されない商標などを除く）というだけの話で、著作者によりヴが選ばれているもの、ヴを含む商標名などをいちいちやへ勝手に読み替える話者は2018年現在ではごく稀な印象です。私もそれほど分母の大きな統計ではないですが。--89.156.91.159 2018年10月15日 (月) 18:52 (UTC)
thread_title:  発音 

message: う゛をヴに統合することを提案します。他の記事は全てひらがなとカタカナが同じ記事に統合されているからです。う゛はこれ以上発展する見込みがありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年4月28日 (月) 01:14 (UTC)
replies: text: 元々う゛には鼻濁音の記事、ヴはvuの記述でしたが、削除されてしまった為vuと同一の記事になっております。

text: う゛に不明の理由により削除された鼻濁音の記述を復活させ内容を明確に分離することで如何でしょうか。--禾予 2008年5月2日 (金) 23:23 (UTC)
replies: text: :「う」の鼻濁音とは何のことですか。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月3日 (土) 03:38 (UTC)

text: （賛成）記事統合に賛成です。常例は「カタカナ－＞ひらがな」へのリダイレクトなのですが、「う゛」はまず検索語とならないので例外として「ひらがな－＞カタカナ」へのリダイレクトはやむなし。--58.87.254.190 2008年5月3日 (土) 13:49 (UTC)
replies: text: :う゛をヴに統合しました。ノート:う゛は残してあります。仮名の表記について議論が続いているので、どこかに移動するべきかもしれません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月5日 (月) 16:49 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 2008-05-05T20:35:59 の版で「『う』の鼻濁音」や「IPA: nŋu」という記述が加えられましたが、削除しました。「う」の鼻濁音とは一体何のことですか。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年5月6日 (火) 02:24 (UTC)
*追加された使用例は「擬音語としての用法」であって「鼻濁音」ではないですね。割也 2008年5月25日 (日) 12:42 (UTC)
thread_title:  鼻濁音?
ノート:阪神甲子園球場

message: 今この項を見ていたら随分月星化成に絡む記事が書いてありましたが、この書き込みをしたのは月星の関係者なんでしょうか。余り会社の紹介以外での宣伝目的だと掲載に問題があるようにも思いますが…。
thread_title:  宣伝？ 

message: この球場の正式名称は「阪神甲子園球場」ですよね?確か球場本体の看板にもそう書いてあったはずですが…。何故REDIRECTになってしまうのでしょう? - TRIBESMAN 12:48 2004年5月22日 (UTC)
thread_title:  正式名称 

message: 概観の写真などはあったほうがいいと感じます。どなたか撮られませんか？あと球場内写真や工事前後の写真などもあると記事を読みやすくなるような気がするのですが、、、また、コモンズにアップされると他言語版なども充実するように思います。--toto-tarou 2007年5月20日 (日) 16:12 (UTC)
thread_title:  概観など写真を充実しては？ 

message: は不動産業的な主観的な宣伝と思われる内容と、『阪神間モダニズム文化圏』、
『高級邸宅街』などという差別的かつ営利目的の宣伝的表現がありましたので趣旨に合わないと判断し削除しました。
thread_title:  周辺の街並み 

message: * 沿革を見て思いましたが、阪神タイガースの関連記事が含まれていますね。これは甲子園球場で出された記録のみを記するべきではないでしょうか。本来ならば球団関連の記事ですのでそこに落とすべきです。現状では荒らされているようですのでここで記されているようですが、取りあえず、ユニホームの変更とチーム成績である優勝年次、2002年の星野監督就任はちょっと球場記事とは性格が異なるのでは無いでしょうか。そういったものがロック解除された際には移すべきではないかとおもいますが、いかがなものでしょうか。--Sat.K 05:16 2004年5月23日 (UTC)
* 大阪日刊スポーツの記事では、「仮に阪神が優勝した場合、甲子園での日本シリーズが開催の望みを捨てていないが、最悪の場合は大阪ドームを使う可能性がある」としていますので、11月10日の版で掲載されていた工事期間中に甲子園で日本シリーズが行われないと断定するのはちょっと問題があるかと思います。--MASA 2005年11月25日 (金) 02:20 (UTC)
* 「甲子園に魔物が棲む」というのは聞いたことがあるが、「魔物の棲む球場」とは言われないと思う。
* 中堅116m両翼95.5mの数字の出典はどこからでしょうか？施設概要などでは公表されてる値を書いたほうがよいとおもわれます。過去には航空写真から計算した値もありましたが、グラウンドが水平になっていないので正確な値は計算できないとおもわれます。--203.202.193.10 2008年7月21日 (月) 01:04 (UTC)
thread_title:  雑
ノート:戦争映画

message: 目次機能がなくて不便に感じましたので、取り敢えずという感じで参考文献と外部リンクを加えました。どうかよろしくお願い申し上げます ＜m(_ _)m＞。Kadzuwo 08:11 2004年3月10日 (UTC)
replies: text: 扱われている戦争別に区分けできませんかねえ。Mishika 2005年8月23日 (火) 12:20 (UTC)

text: 戦争映画を網羅するとなると、「一覧」として分離した方が良いかも知れません？ 洋画と邦画はごちゃまぜ？　ゐ 2005年8月24日 (水) 14:19 (UTC)
目次の構成が見にくいです。戦争映画は普通は２０世紀以降の近代戦争を描いた映画に使われている用語ですし、圧倒的多数はアメリカ製です。第１次世界大戦以降を詳細化し、また製作国は日本、アメリカ＆イギリス、それ以外による分類も行うようにしたら如何でしょう？--OzuYasu３rou 2007年3月18日 (日) 12:40 (UTC)WP:OZUに付き--Klsasa 2008年4月6日 (日) 07:12 (UTC)

message: はるひです。履歴にあるように、緩慢な編集合戦が起きていますので、保護しました。ノートで対話の試みさえ行われていませんね。いかなる理由があろうとも編集合戦はおやめ下さい。とくに、編集合戦の要因となったような表現は、「戦争映画」という記事の中だけで話し合っても意味がないでしょう。また、要約欄は対話の場所ではありませんので、要約欄で会話をなさらないようにお願いしますね。--はるひ 2009年7月11日 (土) 02:59 (UTC)
replies: text: 保護が切れた途端、また同様の編集が起こっています。「戦争映画」で話し合うのも確かに妥当とは言い難いので、ご意見があるのならノート:支那派遣軍かWikipedia:井戸端/subj/「太平洋戦争」「大東亜戦争」の表記でお願いします。--ロンドル 2009年10月21日 (水) 05:59 (UTC)
「最初に出た用語は併記」これに異論を唱える方はいなかったはずですが、なぜロンドル氏が単独表記にしたのか理解できません。--PSIA 2009年10月22日 (木) 12:40 (UTC)
thread_title: 保護
ノート:独特なアナウンサーの王子・王女（東京編）

message: * 皆様に謝りたいことがあります。実は、先ほど編集中に、他人から「削除依頼に出せ！」と言う発言を入れたクレームが出てきてしまいましたが、削除に反対したいと思います。ともかく、「独特な」と言うのは、「代表的な」と言う意味です。でも、2003年10月にCXから定年退職された、野間脩平アナも、「アナウンサーの王子」だったり「朗読の神様」だったりします。ですから、しばらく安心して見てください！　2004年3月10日（水）　作成者　じゅんちゃん
すみません、いくつか辞書を引いてみたのですが、独特な、ということばに代表的な、という意味を当てている物は見あたりませんでした。また、王子、王女とは通常ある政権/国で王位についている者の子息の呼称であり、この記事のタイトルとしてはふさわしくないと思います。私はこの記事にいったい何が書いてあるのか、定義と内容が全く理解できないのですが、アナウンサーの息子や娘さんといったい皆のでしょうか？日本語での解説をお願いします。また、ふさわしいタイトルへの移動を提案します。Suisui 08:55 2004年3月10日 (UTC)
そうですが、ではSuisuiさん、日本時間の明日の早朝には、編集しなおし、記事タイトルの変更をお願いします！！それだけでよかったら僕も嬉しいっス！　2004年3月10日（水）　作成者　じゅんちゃん
わかりました。記事の内容にふさわしい定義をつけていただけると助かります。あとどういった内容が書かれているかわからないので、ふさわしいタイトルの提案などありますでしょうか？現状のままでは私は日本語として意味がわからないので削除に賛成です。編集のほうよろしくお願いします。Suisui 09:07 2004年3月10日 (UTC)
突然ですが、編集のほうよろしくと出してくれましたが、結局は、大人気の東京のテレビ局のアナウンサー達のリダイレクトページに化しましたので、Suisuiさんごゆっくり見てください！ちなみに、テレ朝の日下アナが退職した理由は何ですか？僕にはわかりません・・・。2004年3月10日（水）　作成者　じゅんちゃん
thread_title:  皆様にご迷惑をお掛け致します
ノート:ナチ強制収容所のバッジ

message: これは英語版の訳です。K.M. 09:18 2004年3月10日 (UTC)

message: 英語版の翻訳とのことで「ナチ強制収容所のバッジ」となっていますが、日本語版としてナチという略し方は一般的ではないのかなと思います。
これは日本語版では国民社会主義ドイツ労働者党、ナチスなどの名称で示すのが一般的なのに対して、英語版ではナチ党、Nazi Partyという表現が一般的、という慣例が影響しているものでしょう。
上記を踏まえたうえで改名の提案させていただきます。
案1：強制収容所のバッジ(ナチス)
案2：強制収容所のバッジ(ナチス・ドイツ)
特に意見が無ければ案1を採用したいと思います。--圧倒的認識（会話） 2022年2月4日 (金) 04:09 (UTC)
thread_title:  タイトルの改名提案
ノート:アラスカ州

message: エスキモーから（？）アメリカが金で買った土地というのは本当？--以上の署名の無いコメントは、218.222.55.48（会話/Whois）さんが 2004年3月10日 (水) 10:17‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: 英語版に
replies: text: : At the instigation of Secretary of State William Seward, the United States Senate approved the purchase of Alaska from Russia for $7,200,000 on April 9th, 1867, and the United States flag was raised on October 18th of that same year.

text: とありますね。ロシア（当時は帝政ロシアでしょうか）から720万ドルで買ったみたいです。

text: w:Alaska Purchase（「アラスカ購入」）なんていう記事もありました。こちらには当時の720万ドルは2002年のレートで8,670万ドルに相当する、と書いてあります。Cabuncle (talk) 20:00 2004年3月22日 (UTC)
replies: text: :「2002年のレートで8,670万ドルに相当」更に現代の日本円に換算すると８６７兆円！？どこかの国債発行総額みたいですね。--以上の署名の無いコメントは、61.126.180.82（会話/Whois）さんが 2005年7月19日 (火) 03:04‎(UTC) に投稿したものです（Type20（会話）による付記）。
replies: text: ::エスキモーからではなく、ロシアからの購入ですね。ちなみに、2002年の8,670万ドルであれば、同年12月31日終値のレート（1ドル=118.74円）で日本円に換算しても103「億円」で、867「兆円」にはなりません。計算をかなり間違っていますね。Yassie（会話） 2022年1月17日 (月) 02:32 (UTC)
thread_title:  エスキモーから（？）アメリカが金で買った？
ノート:清水哲郎

message: 為念。
清水氏よりのメール１
----
清水です
[省略]
wikipediaについては、どこで引用をされているのか、検索するのが
面倒なので、具体的に言及してください。まあ、一般に、私はネット上
で公開していることに言及されても文句はいいませんが、一応聞かれた
以上、どのように言及されているのか、知った上で、OKと言いたいもの
です。
XXXXX  wrote:
> Mein Lieber Professor Doktor Shimizu,
> 
[省略]
> Then I mentioned you and your site on http://ja.wikipedia.org/. To preventing
> further problem on copyright, your allowance to copy & translation on your calcullum vitae of your site to Wikipedia, and moreover the allowance to quote your whole reply is helpful for our project,
> though on this matter we need no permission at least according the Japanese >Law. But we have been recently careful in those matters.
> 
> there will be very appliciated.
> 
> Cheers, 
> XXXXX
----
清水氏よりのメール２
----
(省略）
>先生のお名前で ja に項目を作りました。
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%B0%B4%E5%93%B2%E9%83%8E
> 引用はまだしてません＆事実？記載なので法には触れないと考えまして。
> ただ出典は明示してませんね。引用だとすると公正な使用ではないかも。
これについて先のメールでお知らせが入っていたのでしたら、とくに私から
クレームをつけることはありません。ありがたいとも思わないけど。
----
引用終わり。というわけで記事の初版のデータは http://www.sal.tohoku.ac.jp/~shimizu/ によるものです。なお悪戯防止のためメールアドレスは付記いたしませんでした。Aphaea 12:45 2004年3月10日 (UTC)
----
thread_title: 初版について

message: 本人が編集するのはいかがと思いますので、異議だけ記しておきます。
履歴について年代・内容ともに間違いが多いので、修正してください。東大卒業年1969　都立大学士入学年1970
であり、北大「助」講師は誤記。また、東大教授であったことは一度もありません。博士学位取得の記事の
挿入箇所が不適切　など。
公開されていない履歴が典拠なくのっているのは、不都合です。両親がプロテスタントであるとか、
大学時代に福音派になったとか、公表していないことであるだけでなく、誤謬を含む記述です。
トマス・ミュンツァーをやるつもりで云々も個人的には複数の人に話していますが、公表して
おりません。このあたり、典拠なく、私の話を聞いた人が勝手にそれを、記憶違いも含みつつ
公表しているのだと思われます。
私のことについて肝腎の活動が書かれていないと思いますが、それは書いている人たちの見識ないし
不見識によるものですので、仕方ありません。
履歴や活動について、本人のウェブサイトの記述をちゃんと調べたうえで訂正していただかないと、
活動にも差し障ります。ウィキの記述をもとに講演会での経歴紹介をされるほど、ウィキはよく
参照されています。間違った履歴をいちいち訂正するのは気まずいことです。
以上です。どうぞよろしくお願いいたします。　　　　　　　　　　　　　　　　清水哲郎--116.83.236.200 2014年10月6日 (月) 18:08 (UTC)
thread_title: 内容について
ノート:深夜バス

message: 名古屋市の、地下鉄東山線終了後の代替としての深夜バス（名古屋市交通局は深夜バスと呼んでいるようです）は、距離は短く、料金も400円です。  Kozawa 02:25 2004年3月11日 (UTC)

message: 2012年1月の編集に関しまして、当該者からコメントを、とのことでしたので、この場を使いコメントをさせて頂きます。
当該編集に関しては、以下の観点において大きな問題があるとの判断から差し戻しを行っております。
* 通常路線バス→市内路線バス
** 市内路線バスの概念が不明。
** 深夜バス（日本）は東京都内の路線を除けば、駅とベッドタウンを結ぶ路線が大きなウェイトを占めている。スタートも神奈中の駅と団地を結ぶ路線。
そもそも論として、この記事自体を根本から組み立て直す必要が以下の観点から高いと思っており、今回の編集差し戻しははっきり上記の観点を除けば些末なことと感じております。
* 出典がほとんど見られないこと
* 深夜中距離や深夜急行の一覧が必要ないこと
* 定義、歴史等が曖昧すぎる箇所が多いこと
以上です。--東京特許許可局 2012年1月14日 (土) 16:36 (UTC)
replies: text: コメントいただきありがとうございました。

text: *1点目の市内路線バスという言葉については、ご指摘の通り、定義づけられたものではないので、別の言葉（例えば、「昼間に運行される路線バス」）で修正したほうがよいかと思います。ただ、「通常路線バス」のままでも、概念が不明であるように思います。

text: *2点目については、前後で内容が変わっていないように思います。差し戻した結果として、内容は改善されているでしょうか？

text: ご指摘いただいた点を踏まえて、再度本文の修正に当たります。一言苦言を申し上げますと、「差し戻し」修正はかなり強力な手段ですので、慎重に使用していただきたいと思います。ご指摘いただいた点がわずか2点であれば、その部分のみの編集も可能であったはずです。差し戻しする場合でも、理由を明確に記述することは強く望まれます。議論であれば、今回のように、記事の問題点が示され、よりよい記事に近づくのですから。--119.30.220.162 2012年1月21日 (土) 14:28 (UTC)
replies: text: :今回の場合、最大のポイントとなるところは従前のほうが良かったこと、そしてあとが全て瑣末であり正直どちらでもよかったとの判断から差し戻しを選択しております。このあたりは、編集者や状況により判断が異なりますところとなりますので、認識の相違としていただければと思います。

text: :どちらにせよ、この部分だけを議論するのは滑稽でしかないため、今回の編集に対するコメント（このノートで行うということですが）はここまでとしたいと当方は考えております。何かありましたら、当方ノート、またはウィキメール等でお問い合わせ願います。--東京特許許可局 2012年1月21日 (土) 14:35 (UTC)
thread_title:  2012年1月における編集に関するコメント
ノート:垓下の戦い

message: すいません、これって百科事典の項目というよりも、なにか有名な小説の一部のように思えてしまうんですが、勘違いでしょうか。Mishika 02:26 2004年3月11日 (UTC)
このIP氏の書き方の癖のようで、盗用ではないと思われます。らりた 2005年5月12日 (木) 09:53 (UTC)

message: ・要出典
①ここに列挙されている諸将が、垓下の戦いの段階で楚軍を離脱したことを示す史料を確認できません。
②漢将のうち何者かが漢兵に楚歌を歌わせたこと、また本文中に示されたような軍令が出されたことについての記録を確認できません。私が知り得た限りでは、司馬遼太郎氏が『項羽と劉邦』において、韓信が楚歌を歌わせた説の存在を紹介するのみです。
③「総決算」の意味は何か、また「一部の研究者」とは誰で、どのような文献（またはその他メディア）において提唱されたのか、が具体的に示されるべきであると考えます。
「総決算」とは、戦国楚の旧貴族出身である項羽が最期を迎えたことにより春秋戦国時代が締め括られた、というほどの意味ではないかと邪推しましたが、これに関連して堀敏一氏は、
「項羽が旧貴族階級の代表であり、劉邦が新庶民階級の代表であることははっきりしている」
「垓下の歌は項羽個人の身辺を歌った歌ではあるが、旧貴族階級没落の挽歌ともなりえているのではないか」
としつつ、
「劉邦が項羽に勝ったことをもって、貴族専権の時代から庶民参政の時代へと歴史が変わっていく必然性をしめしていると、簡単に考えるのは問題である」
と指摘されています(『漢の劉邦―ものがたり　漢帝国成立史』ｐ110・ｐ225、研文出版、2004年初版、ISBN4-87636-230-0)。
このような立場からは、項羽の最期をもって春秋戦国時代が締め括られたと解するのは難しいと考えます。
・正確性
「虞兮虞兮柰若何」は字義通りには「虞よ、お前をどうすればよいのだろうか」と解する他ないと考えられます。「何とか生きて欲しい」と項羽に言わせた例としては『通俗漢楚軍談』が挙げられますが、これは無論『史記』に取材した創作物として登場人物に自由に語らせることができるからこそ成り立つ解釈です。
--Would-be historian  2007年5月15日 (火) 12:10 (UTC)
replies: text: 該当部分を削除しました。--219.126.201.120 2007年6月12日 (火) 04:56 (UTC)
リバートされましたが、テンプレート部分について合理的な説明がなされる見込みがあるとは考えられません。また、2つ目の「正確さ」テンプレート部分について、
於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰：「江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。」項王笑曰：「天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？」
という『史記』の原文が、なぜ本文のように訳されるのでしょうか。--219.126.203.22 2007年6月25日 (月) 09:42 (UTC)

text: 「項籍」や「楚漢戦争」の記事の方が、垓下の戦いの概略をより正確に伝えていると考えられる。現状ではこの「垓下の戦い」の記事の存在価値自体が認められない。--219.126.202.215 2007年7月5日 (木) 03:33 (UTC)
高校生の世界史Bの中国の古代文明のところでも、よく習うとこです。--119.63.154.150 2013年7月4日 (木) 12:48 (UTC)
thread_title: テンプレート貼付部分について
ノート:館林駅

message: 以前にあった項目をいくつか復帰してみました。でも、revertしたほうが良かったかもしれませんね。--61.121.73.198 2005年11月12日 (土) 02:25 (UTC)

message: 5番線の表記には臨時ホームと書かれていますが、葛生行特急「りょうもう」号が定期使用をしますので、臨時という表記はおかしいのではないでしょうか。--Mattyama2000 2011年10月2日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  5番線表記の変更
ノート:安土城

message: 閉め見指示
なぜ天守といわず、天主というのでしょうか。キリスト教と関わりがあるとも聞いたことがありますが。Stanislaus 2005年4月2日 (土) 18:11 (UTC)
replies: text: 書き間違えでしょ--221.116.114.65 2021年10月12日 (火) 02:43 (UTC)

message: 木造建築で吹き抜けでは防火といういう意味で完全に無防備になってしまうように思いますが、城郭でこのような吹き抜け建築が採用されている例があるのでしょうか。どなたか加筆をお願いします。--Watson system（会話） 2014年1月4日 (土) 05:03 (UTC)
replies: text: 見た目が良いからじゃない--221.116.114.65 2021年10月12日 (火) 02:42 (UTC)
thread_title:  吹き抜け案について
ノート:八丁堀駅

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=駅名の曖昧さ回避|date1=2017年1月6日
}}
{{NOINDEX}}
{{archive box collapsible|[[ノート:八丁堀駅 (東京都)]]}}

message: 広島電鉄白島線（広島県）にも、同名の駅が存在するようです。分けたほうがいいでしょうか？LERK 06:53 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: 原則的には分けたほうがよいと思います。但し、広島電鉄各線は各駅（停留場）の記事は作らず路線記事に一本化しているようですので、リンク先は広島電鉄本線か広島電鉄白島線としたほうがよいでしょう。例：土橋駅 Utsuda 21:13 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。ですが、広島電鉄には二つの路線が八丁堀駅（停留所？）を持っているようですね。この場合は、曖昧さ回避ページで二つの路線にリンクを貼るべきなのでしょうか？それとも、どちらか一つでも構わないのでしょうか？LERK 00:39 2004年3月12日 (UTC)

text: :広島電鉄本線だけでいいと思います。64.14.144.85 00:48 2004年3月12日 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。ではそのようにリンクを作成します。LERK 01:51 2004年3月12日 (UTC)
ノート:デスクトップパソコン

message: 単純な疑問ですが、sotecのafinaはどう分類するんでしょう？ Kozawa 07:11 2004年3月11日 (UTC)
「一体型パソコン」として加筆しました。そういえばベアボーンもデスクトップパソコンという事になるんでしょうか？ぬんむる 01:19 2004年3月20日 (UTC)
thread_title: 一体型パソコン

message: 「ディスクトップ」に関して。まず、「和製英語」の項目の方におおかた移動して、本項目では軽く振れて和製英語の方に振ると言う程度で良いと思います。それと、「定着している」と言うと、誤記でない用語として定着しているかのような印象を受けますが、実際の所は、有名な誤記として定着しているのが事実に即していると思います。また、発音だけ考えると例えば「デバイス」は「ディバイス」でも正しいですが、本項の場合はそうではありません。フロッピーディスクと語呂合わせしたと言う件は、かなり古い時代（20年以上前）なのでソース等確認しづらいですね。ちなみに、本項とは関係ないですが、「ウィルス」も「ウイルス」の誤りと言われます。--Willpo 2005年5月19日 (木) 06:34 (UTC)
「この表記の由来については、日本におけるパソコン黎明期には、フロッピーディスクドライブがまだ珍しく、キーボード一体型パソコンや外部記憶装置が内蔵されていないパソコンも多かったため、あえてデスクとディスクをかけて製品構成および販売上の差別化のために考案されたという説もある。」とありますが、この説があることを確認できる文献などの資料はありますか。なければ独自の説となってしまうため削除したいと思います。kaz 2005年8月20日 (土) 06:17 (UTC)
replies: text: この説が確認できる資料は出てこないようですし、削除してよいと思います。--61.125.211.1 2005年10月22日 (土) 04:07 (UTC)
資料はありませんが、この説自体は昔聞いたことがありますね。この表記についての議論もbitか月刊ASCIIあたりの雑誌か何かで見た覚えがあります。細かいソースが明示できなくてすみません。誤記といわれればそうかもしれませんが、80年代から90年代にかけては結構意識的に使われていた覚えもありますし、誤記というか死語的な気もしますね。百科事典的記事としては面白いと思うので、削除せず残しておいてもいいのではないかと思いますよ。219.176.234.38 2005年11月4日 (金) 21:41 (UTC)

text: 一年前のものにコメントするのもなんですが、「ディスクトップ」説はいかにも妖しいと思います。やはり、「ディスクトップと（冗談としてでなく）わざと表記していた」と判るような（「誤記である」という以上の扱いであったという）資料の提示がないようなら記述を削除したほうが良いかと思うのですが。 By 健ちゃん 2006年11月14日 (火) 11:10 (UTC)

text: しばらく待ち、反論がなければ消しておきます。 By 健ちゃん 2006年11月25日 (土) 08:44 (UTC)
replies: text: :冒頭の説明から「ディスクトップ」の文を消しました。そもそも英語のカナ表記は決まったルールは無いので「誤記」とは言えませんが、滅多にみかけず、また特に冒頭に記載する必要は無いためです。--Rabit gti 2009年9月5日 (土) 09:02 (UTC)
thread_title: 「ディスクトップ」に関して
ノート:積分法

message: せきふん
導入部の「積分は，ある関数が与える曲線と x 軸との間の面積を求めるために考えられたものである．」がなんか怪しい気がするんですが、数学史に強い人のご意見が聴きたいです。
また、「微分の逆」というのは概ね正しいが「微分積分学の基本定理」が成り立たない関数のクラスは結構あると思うのですが、どうなのでしょう？
--61.195.111.100 11:57 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: いつのまにか該当部位が淘汰されてますね--Qoo 2007年9月30日 (日) 02:13 (UTC)

message: d:Q150008:  / d:Q80091:  --Buriedunderground（会話） 2015年10月6日 (火) 13:23 (UTC)
replies: text: 確かに正確に修正されていますね。--Snake Integral 290036（会話） 2022年8月2日 (火) 03:02 (UTC)
thread_title:  メモ
ノート:国立市

message: 国立の町名は、国分寺駅と立川駅の間にできた国立駅に由来すると聞いたことがあります。
2004/12/4 leo
何点か追加しました。
*コクドによる開発であること
*景観条例の制定
*1小～7小、1中～3中
*天下市とさくらフェスティバル（この2つは国立市の2大イベントでしょう）
*多摩蘭坂（いまわのきょうしろうの歌にもあり、側面の石には恋人達の落書きであふれるロマンチックなスポットです）
*嵐山光三郎
それぞれ追加場所が適正かどうかどなたかチェックお願いします。
また、笑っていいとも編集長の嵐山光三郎さんは現在住んでいますが、出身かどうかは？です。
嵐山光三郎さんは確かに国立市出身で、国立市三丁目の通称「プレスタウン（新聞社の社宅である一戸建ての平屋が多かったことからこの名があるエリア）」に自宅があって、桐朋学園にかよっていたと自著に書いていました。--219.105.22.3 2006年12月15日 (金) 23:41 (UTC)

message: 大学通りの三すくみ（都、コクド、国立市）は国立市民の間の常識です。出典と言われましても、そんなもの知りません。
国立市の大学通り商店街の人たちに聞いて下さい。みなさん、同じことを言いますよ。--219.105.22.3 2006年12月15日 (金) 23:36 (UTC)--
*地元での常識である。では百科事典としては通用しないのです。要出典は内容が良い悪いではなくて、第三者が信頼できる情報であることを示してください、ということです。市報などで載っているといいですね。--ベーグルベーグル 2007年5月27日 (日) 05:49 (UTC)
replies: text: *どうやら記述者も出典を明示できないようなので除去しました。緑地帯がコクドの所有地であることに関しては出典があったので、残したうえで出典を記しました。--お星さま 2008年2月3日 (日) 15:09 (UTC)
2007/3/13　gomtvasi
大学通り脇の自転車道については、その存在のみを記すだけでよいのではないのでしょうか？渋滞は路上駐車、自転車の歩道走行は自転車走行可能箇所の周知不足という、自転車道の問題というよりは「マナー」「モラル」の問題と感じます。また、欧州の各都市に先駆けるほどの時期に都市主要道路への自転車レーンの設置を行ったことは、本来は評価されてもよいことかと存じます。
大学通りの渋滞は国立駅南口ロータリーの構造にも要因があると思われます。
自転車道にのみ渋滞に理由を問うのは酷かもしれません。
--Pax 2007年3月13日 (火) 15:31 (UTC)
自転車レーンについてですが長々と意見が書かれていたので書いた方には申し訳ありませんが削らせていただきました。自転車レーンに関する渋滞などの問題を発信したいならば国立マンション訴訟のように別項目でつくるか、個人のブログなどに書くべきですね。少なくとも国立市に必要な記述ではないです。--腹筋三階建て 2007年3月22日 (木) 02:16 (UTC)
thread_title:  道路について
ノート:編曲家

message: 「関連サイト」として、
*編曲家情報サイト palette 
をぜひ追加したかったのですが、「http://arrange.port5.com/ 」にはなくなってしまっています。
どこに移転したか、ご存知の方おられませんか？
情報、よろしくお願いいたします。
東京音楽人 14:22 2004年3月11日 (UTC)

message: 利用者: LionMask様、明確な理由のご説明もなく、単に「無意味」との断定により、突然、情報を大量に削除なさるということについては、いかがなものかと思われます。「リバート」を用いずに、一旦元に戻しますが、なお削除の必要があるとお考えであれば、再度削除なさる前に、その理由の詳細につき（どのような点において「無意味」であるのか、また、それにより、他の対処方法ではなく、なぜ「削除」すべきであるという結論になるのか）、このノートにて、ご説明、ご議論をしていただきますようよろしくお願いいたします。（LionMaskさんがなさった音楽関係の他の項目（スタジオ・ミュージシャン、ニューミュージック、音楽プロデューサー、シンガーソングライター）における削除についても、その理由は必ずしも同じではないと思いますが、ここでまとめてお書きいただければ幸いです。）
なお、シンガーソングライターのリストにつきましては、私自身は作成にかかわっていません（また、音楽プロデューサーのリストにも、あまりかかわっておりません）が、同じ状況かと思いましたので、やはり元に戻しておきます。2004年12月19日 (日) 13:51 (UTC)
replies: text: いまさらですが、上記コメントで署名を忘れていましたが、これは私のコメントです。失礼いたしました。東京音楽人 2006年2月3日 (金) 16:45 (UTC)
thread_title: 「無意味な一覧」という理由による削除について

message: 「編曲家」のほうがいいんじゃないかと。―219.173.119.57 2005年11月11日 (金) 14:51 (UTC)
thread_title: 項目名

message: 何のお断りも無く大変申し訳ありませんが、本文を大幅に改変させて頂きました。
長文になりましたが、以前の本文に含まれている内容もできる限り盛り込んだつもりです。
OVERHEAD CHAMPION(通称：オバチャン)はれっきとした日本人です。
外国人じゃないですよ。
thread_title:  本文を改変させて頂きました。
ノート:少年院

message: 少年鑑別所は保護処分によって入所する施設ではないので、「罪が軽い」というのは誤解を招きやすい説明だと思いました。
また、少年刑務所か、少年院かは、非行事実の軽重で決められる面ももちろんありますが、それよりも、保護処分になじむ資質の持ち主かどうかがより重要な要素ですから、「罪が重ければ少年刑務所」というのは、少し割り切りすぎた表現だと思いました。
さらに、児童自立支援施設は、触法少年のみを収容する施設ではありません。少年の要保護性の特質をふまえて、規律を与えるのがいいか、愛情で包んでやることから始めるのがいいかという観点から、少年院送致か児童自立支援施設送致かが決まることが多いというのが実務家の感覚ではないかと思いました。
以上が、コメントアウトもせずに記載の一部を削除した理由です。ゆすてぃん 14:56 2004年3月11日 (UTC)
米国や諸外国での少年院相当の施設が何に該当するのか御存知の方おられましたら、
English版へのリンクなどを御願いします。
ノート:フリードリヒ・ニーチェ

message: クロソウスキーも入れていいと思うんですがどうでしょうね＞影響関係 KIZU 15:45 2004年3月11日 (UTC)
kizuさんへ　よろしいのではないでしょうかね。
今後編集する方へ
概念等はを原語掲げたらよろしいかと。私も、手伝いますが。
かなり骨のある内容になってきましたね。なんかパラグラフごとに独立しているというか、読んでいるとウィキペディア？らしく色々なヒトが執筆に携わっているな・・・って感じがします。それで、今すぐというわけでもないですか、内容の充実させるのも、さることながら今後の大まかな方針としてもっと体系的(要は既存の文章をうまく一つにまとめる)にまとめてもいいんじゃないかなぁ～と個人的に思っていたりもします。このことをいわば各々のお気に入りのニーチェのアフォリスムスのように心のどこかに留めておきながら、執筆してもいいのではと思った次第です。
replies: text: とりあえず整理しました。内容については『権力への意志』しかよんでない上に、理解もあいまいなので、書き方もかなりあいまいになっていると思います。そこらへんの訂正をお願いします。--shinya39 2005年3月14日 (月) 15:59 (UTC)

text: shinya39さんへ、 ありがとうごさいます。ただ、妹の部分ちょっと手をいれさせてもらいました。これは、全く別の話ですが「遺された断想」各タイトル(といっても邦訳では本によって題名も違っていると思いますが)分かったら、随時加えてください。暫定的に一括して表記しております。--ケンチン 2005年3月14日 (月) 16:04 (UTC)
「また、古代ギリシア世界を理想とするヴァーグナーの音楽に魅入られていたニーチェであり（後略）」の一文ですが、前文との繋がりがわかりません。また、このニーチェとヴァーグナーの件は、小見出しにしてもいいのではないでしょうか。
とりあえず、ワーグナーの部分は小見出しにして違和感のないように仕上げました。
色々な人が執筆しているのを、さらに他の人が加筆するという事の繰り返しですので、全体としては不自然なものになっていると思います。別の言い方すれば、ヴァーグナーの部分も含めて、全体的にはまだぜんぜん途上って事です。(例えば経歴の部分だけでもニーチェに関して触れられて然るべき人物、パウル・レーやローデ、ザロメはまだ触れられてもないし、著作や思想に対する評価などもぜんぜん足りていない　など)ニーチェは好きな人多いですしね。いずれ、伸びると思います。--ケンチン 2005年10月18日 (火) 10:51 (UTC)
（ニーチェの妹・エリーザベト・フェルスター＝ニーチェがナチスと関わりがあったため？）
とありますが、エリザベートの夫、ベルンハルト・フォルスターが反ユダヤ主義者であった、ということと関係しているのでしょうか。220.208.230.207 2005年11月7日 (月) 13:00 (UTC)

text: その一文をカッコで括った編集者です。ニーチェについて知識がないので、どう（事実として）関わりがあったのかが不明なまま断言するのを避けました。加筆してもらえればありがたいです。--shinya7 2005年11月7日 (月) 14:32 (UTC)

text: 実は、その点は結構デリケートな部分だと思います｡一言でいえば、ヒトラーがニーチェ思想に「陶酔」していたということでしょうか｡これを「正しく理解」していたかという言葉で置き換えられることが可能なのかという議論にもなると思います｡少なくとも妹が、ナチス賛美者でニーチェの思想を安く売ってしまったのは事実です｡実際、1935年に妹に会うためにワイマールのニーチェ資料館をヒトラーはほうもんしています｡どのように解釈するかで、表現は変わると思います｡少なくとも　Mein Kampfには、ニーチェは出てこなかったような･･･(未確認)ヒトラーの項目では、誤読しているか、自分なりに解釈しているとしています｡--ケンチン 2005年11月12日 (土) 12:01 (UTC)
元哲学科学生ですが、このニーチェのページを読んでとても驚いています。
ヒットラーがニーチェに「心酔」したのは事実ですが、それをすべて妹のエリザベートのせいにするのはどうかと思います。
問題の大きさが見えていないのではないでしょうか。ヒットラーがニーチェに「心酔」し、あのようにユダヤ人を虐殺してしまったこと、それがニーチェが書いたこととまったく無縁ではないという視点が、このウィキペディアには欠けています。現在、世相はかなり右傾化していますが、このニーチェのページもその傾向と同調しているように感じられます。
デリダやドゥルーズ、フーコーなど、フランス現代思想はだいたいこの現在の右傾化を準備する思想家たちです。彼らが意図したかどうかに関わりなくです。彼らの台頭で、それまでの伝統的哲学やその研究、またマルクス主義を中心とした社会改革的な思想も骨抜きにされていきました。
思想を骨抜きにするといえば、バタイユやクロソウスキーなどのセックスに固着する快楽系の思想家たちもそうだと言ってもいいでしょう。
私の哲学科の指導教授は戦中派でしたが、ニーチェを卒論に選んだただ一人の学生に、あまり深く関わらない方がよいという助言を授業でも行っていました。ニーチェにはよい文章もあることは確かですが、ここでも指摘されているように、ヒットラーの政策と重なる部分もあることもまた確かです。
それから、これは私の独断ではないと思いますが、1968年5月革命と呼ばれている学生運動のバックボーンにあったのは、毛沢東主義でしょう。
1965年あたりから終結宣言が出される1977年頃まで続いた中国の文化大革命が、1960年代末からの世界的な広がりを見せた学生運動に大きな影響を与えました。
しかし、仮に、毛沢東主義とニーチェが結びつくとなると、恐ろしいことしか起こらないと思えますが。
ウィキペディアは多くの人に読まれています。
もっと歴史的に、社会的に、よくよく熟慮された上で執筆をお願いいたします。
たとえ、正しいことであっても、好ましくない世の中の潮流にくみしてしまいますと、後で後悔するようなことにもなりかねません。私の哲学科の指導教授は、そのような意味でニーチェに関する注意を与えたものだろうと、今、このページを読んでそう思いました。
往年の哲学徒、2009年6月27日

message: ニーチェの人となりを詳しくは知りませんが、「明らかに常軌を逸した」や「狂気じみた」など中立的で無い表現が多い気がします。私のように全くニーチェを知らない人がこの文を読んだなら、ただのキチガイにしか感じないのでは無いかと思います。あまりに酷いもの以外、削除はしませんが、バランスを取った表現が望まれるように思います。--GOLFLF（会話） 2013年7月12日 (金) 13:53 (UTC)
「明らかに常軌を逸した」や「狂気じみた」は使ったらダメでキチガイという明確な差別用語は使ってもいいのか。
頭がおかしいのはお前の方だ糞野郎。--１ｓｆｄｇｂｆｈｈｄｈｆｊｆｊ（会話） 2015年10月2日 (金) 01:04 (UTC)
thread_title: 文内の表現について
ノート:短期大学

message: 初版はgoo辞書から部分転載したものととれなくもないですね。。Tomos 17:16 2004年3月11日 (UTC)
replies: text: 私も初版が投稿された当初、気になって調べてはみたのですが、冒頭部分や文字数が違っていたので気付きませんでした。改めて比べてみると、確かにTomosさんのおっしゃる通り、部分転載したものととれなくもない ですね^-^; しかし、線引きは微妙ですね... a perfect fool 19:04 2004年3月12日 (UTC)
大学崩壊に、閉校になった短大のくだりをコピペします。Mishika

message: 「専修学校は生涯学習機関で短期大学は高等教育機関という位置づけがある。」を削除しました。専修学校は「実践的な職業教育」「専門的な技術教育」を行う教育機関であり、生涯学習機関という位置付けはないと思います。また、文部科学省のページの「何が学べるの？」を見ると、専修学校専門課程（専門学校）は大学に次ぐ高等教育機関と書かれていることから、文部科学省は専修学校を高等教育機関と位置付けています。--Nichibi 2009年4月5日 (日) 06:45 (UTC)
replies: text: 「専修学校は生涯学習機関で短期大学は高等教育機関という位置づけがある。」という記述の是非はともかくとして、学校教育法第124条においては、「教養の向上を図ること」が目的規定に掲げられており、「教養の向上を図ること」が校種の目的として掲げられているのは、専修学校のみです。この点については、疑いがないので復活させても良いかと思いますので、修正の上、復活させたいと思います。--YuBon 2009年4月5日 (日) 07:21 (UTC)
「基本修業年限が2年間（またはそれ以上）という点では共通し、社会における処遇は短大卒業も専修学校卒業とは基本的には何ら変わりがないのが現状であるが、以下の相違点がある」という記述について、説明不足な点が多いのでコメントアウトととしました。まず、基本修業年限というものは法的に存在せず、専修学校の修業年限は「1年～不定（4年制以上も可）」であり、短期大学の修業年限は「2年または3年」であり、双方の教育施設の制度との誤りがみられます。「会における処遇は短大卒業も専修学校卒業とは基本的には何ら変わりがない」とされる場合は、同質・同量の教育内容が行われた場合であり、例えば、「12年間の学校教育＋1年制の専修学校」「12年間の学校教育＋3年制の短期大学」が同一に扱われているとは思われません。
なお、教育施設全体を比較するというのは、「中学校＋高等学校」と「中等教育学校」でさえ、（一部で教育課程の特例などがあり）容易でないわけで、執筆者には重々気を付けていただきたいと考えております。--YuBon 2009年4月5日 (日) 07:36 (UTC)
thread_title:  専修学校との違いの節について