lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ゾフィー・ドロテア・フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク

message: === 2006年 ===
ゾフィー・ドロテア・フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルクに改名したいと思います。Uraios 2006年8月27日 (日) 00:55 (UTC)
replies: text: イギリス史関連の日本語文献でも「ゾフィア・ドロテア」で通っています。少し長過ぎる気がしないでもないですが、これはこれでいいんではないでしょうか。S kitahashi(Plé</span>)2006年8月27日 (日) 05:48 (UTC)
replies: text: :むしろドイツ史の人物という気がしますが、違いますか？125.195.45.184 2006年8月27日 (日) 12:49 (UTC)
*後が「フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク」なら名前もドイツ語名に統一した方が良いと思ったのですが、慣例に従っておくことにします。Uraios 2006年9月21日 (木) 10:08 (UTC)
=== 2017年 ===
*１０年以上前にも、改名が検討されていましたが、改めて「ゾフィー・ドロテア・フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク」を提案します。ドイツ語の「Sophie」をゾフィアとすることに違和感があります。確かに「ゾフィア・ドロテア」としている書籍もあります（『英国王妃物語』森護、河出文庫）が、記事名としては、英語「ソフィア・ドロテア」またはドイツ語「ゾフィ―・ドロテア」で統一すべきと考えます。桜の国（会話） 2017年11月22日 (水) 23:29 (UTC)
**10日経過しましたので、上記の通り改名します--桜の国（会話） 2017年12月2日 (土) 22:30 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: ゾフィー・ドロテア・フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルクに改名したいと思います。Uraios 2006年8月27日 (日) 00:55 (UTC)
replies: text: イギリス史関連の日本語文献でも「ゾフィア・ドロテア」で通っています。少し長過ぎる気がしないでもないですが、これはこれでいいんではないでしょうか。S kitahashi(Plé</span>)2006年8月27日 (日) 05:48 (UTC)
replies: text: :むしろドイツ史の人物という気がしますが、違いますか？125.195.45.184 2006年8月27日 (日) 12:49 (UTC)
*後が「フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク」なら名前もドイツ語名に統一した方が良いと思ったのですが、慣例に従っておくことにします。Uraios 2006年9月21日 (木) 10:08 (UTC)
thread_title:  2006年 

message: *１０年以上前にも、改名が検討されていましたが、改めて「ゾフィー・ドロテア・フォン・ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク」を提案します。ドイツ語の「Sophie」をゾフィアとすることに違和感があります。確かに「ゾフィア・ドロテア」としている書籍もあります（『英国王妃物語』森護、河出文庫）が、記事名としては、英語「ソフィア・ドロテア」またはドイツ語「ゾフィ―・ドロテア」で統一すべきと考えます。桜の国（会話） 2017年11月22日 (水) 23:29 (UTC)
**10日経過しましたので、上記の通り改名します--桜の国（会話） 2017年12月2日 (土) 22:30 (UTC)
thread_title:  2017年 

message: 3月2日、ドン・フアン・デ・アウストリアで転載が発見されました。（依頼提出済み）
この記事でも文章の傾向が似ており（伝記的な長文）、転載が疑われています。具体的な書籍などを見つけましたら、情報をお願いします。
なお「ドン・フアン〜」の執筆者氏は他にも記事を書いており、こちらも情報を募集中です。詳細はWikipedia‐ノート:削除依頼/ドン・フアン・デ・アウストリアをご覧ください。桜の国 2007年4月3日 (火) 12:26 (UTC)
thread_title: 転載疑い

message: 初版の大部分が『英国王と愛人たち　ー英国王室史夜話ー』（森護 著 河出書房新社刊）からの引用・改変・要約であることを確認しました。
侵害に該当すると思われる箇所を原著と対比する形で表にしましたので、ご参照下さい。
thread_title: 著作権侵害に当たると思われる部分の一覧表

message: 初版の段階で著作権侵害行為を確認したので、白紙化の上、削除依頼を提出しました。--ゲルマニウム 2007年4月9日 (月) 09:56 (UTC)
＊旧記事の削除にともない、侵害箇所一覧を隠しました。＊桜の国 2007年4月22日 (日) 07:38 (UTC)
thread_title: 削除依頼の提出
ノート:ポケットモンスターの登場人物

message: # 2010年までの議論

message: 英語版の名称は日本版の翻訳ではなく、現地の人に向けて改変されたローカライズ名なので、日本名と一緒に記述するのは不自然に思えます。ポケモンは日本のゲームなんですから、日本版(オリジナル)の名称だけ記述すればいいんじゃないでしょうか？
数ある海外版の名称があるにもかかわらず、英語版だけを併記するのも変です。英語版は特別なんですか？ 聖徒 2011年2月3日 (木) 12:45 (UTC)
thread_title:  英語名を削除していいですか？
ノート:みのや雅彦

message: 「上戸彩が～」の部分は、「喜瀬ひろしのときめきワイド 午後もトコトン」2006年7月3日放送に於いてみのや本人が明確に否定した故、削除させていただくものである。
ノート:漢級原子力潜水艦領海侵犯事件

message: 中国の潜水艦が騒音が大きく性能が低いと評価されていることは間違いない事実。低い評価が存在する、ということも事実のうちである。自分が中国軍を高く評価しているからと言って、自分の評価に合わない情報を削除するのは不適切。
巧みな操艦があったとしても、潜水艦の行動は完璧にマークされた、ということも事実と言って良い。中国の潜水艦は隠密性にはかなり問題がある。各潜水艦の項などを参照すべし。--Yafka 2006年7月3日 (月) 08:01 (UTC)
性能が低いという評価を実際にしている文献、あるいは参照できる資料をお願いします。「低い評価が存在する」ことと「低いことが事実である」というのはまったく違うお話になります。正確な事実がわからない以上、一方的すぎる意見を何度もrevertするのはいかがなものかと思いますが。
また、私は中国軍を高く評価しているのではなく、客観的に表現しているにすぎません。
また、ほかの方が編集された部分を勝手に議論をへずして、「右翼勢力は～主張している」と一方からの意見を押し付けたうえに、特定の意見を持つ人間を断罪する方式には納得できません。ではあなたは左翼勢力ということになるのでしょうか？それこそ中立性に反しているといえませんか。--Edoo 2006年7月3日 (月) 21:38(UTC)
1960年代末に設計された老朽原潜で場所を米軍に教えてもらったなら追尾できても自慢するような話でもないし、実際のところは、あの事件のとき海上試験に入っていた商級原子力潜水艦（ロサンゼルス後期型、ビクターⅢと同世代）が就役する前に、「グアムまで米原潜を偵察に出かけたはいいが、自分がチンタオ港を出てから帰るまで逆に米原潜に追尾され、日本の領海侵犯で追い掛け回されてしまいました」という事実を作って「力の違いを見せ付けた」というだけの話では？
それはそれで必要だけど「1960年代末設計の老朽原潜で中国の潜水艦の中でも最も設計が古く、最も騒音のひどい潜水艦の漢級原子力潜水艦が（米軍から情報もらって海域を特定してもらった）海自に探知されたからといって中国海軍の潜水艦全部が漢級のように五月蝿いと主張するのは、フェアーではないし事実の中の自分の主張に都合の良い例だけを取り出して、全体を決め付けるのは中立性を欠くと思います。　それに自分の国が慢心しないように戒めるのが愛国心であって、「見たいものしか見ない」とか事実を隠して「大本営発表」することは愛国心じゃないと思うし、Wikiも真実を紹介する場だと思いますが？
--Tomo9856 2006年9月27日 (水) 12:32 (UTC)
「旧伊良部町の請願」については、「国防のための自衛隊誘致」という意見がメインではなく、「自衛隊駐屯による経済振興策を受けることで 5市町村合併から離脱し伊良部町独自でやっていける」という点から請願していた面が強かったため、「伊良部町民が憤慨し」から「伊良部町の一部の住民が憤慨し」と表現を変えています。
--Uzumaki 2006年9月11日 (月) 14:09(UTC)

message: テンプレート:出典の明記を付与しました。#事件の背景節の出典付けをお願いいたします。--sabuell 2009年11月2日 (月) 05:31 (UTC)
｛｛出典の明記｝｝は恥じずさせていただきました。２０１０年１１月３０日
thread_title:  出典付けのお願い
ノート:現代俳句協会

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=現代俳句協会|date1=2006年6月2日
}}

message: *[[表現等規制委員会]]さん、なぜ「存亡の危機」を「存続の危機」と直すのですか。
これは意味が違いますよ--[[利用者:Green3558|時の旅彦]] 2006年7月3日 (月) 08:15 (UTC)

message: またまた特定版削除されましたが、不思議な措置です。ノートでの議論でも両論がありました。無謀な削除は言論封殺です。--時の旅彦 2006年8月25日 (金) 23:31 (UTC)
「特筆性」うんぬんの言及がありますが、この会は俳句の世界では一番古い団体です。金子兜太などの有名人を輩出しています。この掲示の削除を求めます。sohyasohya 2020年12月22日 (火) 05:25 (UTC)
thread_title: 宇多会長のあいさつの削除
ノート:ウェダーバーンの定理

message: 006年5月13日 (土) 18:03 (JST) の版に戻しました。理由は、ノート:体 (数学)でも説明されているように用語の関係が
replies: text: 可換体 ⊂ 可換とは限らない体 = 非可換体 = 斜体、「体」は文脈によって可換体だったり非可換体だったりする
で、「有限な非可換体は存在しない」では可換とは限らない体になっている有限集合が存在しないかのように受け取られる恐れがあるからです。「すべての有限な斜体は体」も文脈によってはトートロジーになってしまいます。--Makotoy 2006年7月3日 (月) 11:35 (UTC)
僕はどっちでもいいのですが、日本語版wikipediaでは、乗法に関して非可換な物も含めて、「体」と呼ぼうと決めているわけですね？それならば、「有限な非可換体は存在しない」が正確です。218.133.184.53 2006年7月5日 (水) 05:49 (UTC)

text: 「体」が可換体のみをさすのか非可換体まで含めたものを考えるのかについてWikipediaでははっきりとしたコンセンサスはないと理解しています。僕自身の考えではどちらかにはっきりさせるべきだとも思いません。「体」という言葉は（wikipediaの外でも）文脈によって可換体だったり非可換体だったりと意味のゆらぎがあるからです。

text: 一般論になりますが、「数学的に正しいかどうか」という基準以外に「読み手が誤解を持たないかどうか」という基準があることをご理解ください。それから、本文への変更はノートの方に他の人からの反応があるまで数日間は待っていただけると幸いです。--Makotoy 2006年7月5日 (水) 06:11 (UTC)
thread_title:  ステートメントについて 

message: この項目を有限体へのリダイレクトにしました。あちら側にすでにこの定理のステートメントは含まれていることと、「現在最良のもの（Makotoy注：この定理の証明）は〜」、「技術的には極めて巧妙」や「日本語の文献では〜天書の証明において示されている」などこの記事における定理のステートメント以外の部分はほとんどが主観的であったり百科事典的でなかったりしたためです。--Makotoy 2007年1月7日 (日) 23:39 (UTC)
thread_title:  有限体への統合
ノート:丸橋忠弥

message: 慶安太平記は河竹黙阿弥の歌舞伎でしょう（初演は明治３年）。それを歴史史料の出典にはできません。
あくまでも歴史事件を題材に撮った創作の作品なのです。作品作りに当たって
戯作者は歴史を調べるでしょうが、それをそのまま活かすのではなく、話を面白く
するためにいろいろな話を創作するのです。もっとちゃんと信頼のおける史料をもとに
書くべきなのではないでしょうか。
一利用者 —以上の署名の無いコメントは、218.131.208.37（会話・履歴）氏によるものです。--Sabulyn 2006年7月9日 (日) 06:29 (UTC)
墓は五色不動の一つ、目白不動 - 金乗院（東京都豊島区高田)にあります。

message: この記事では「捕縛され、磔にされて処刑された。」で辞世の句もあり、刑死とわかります。しかし、 鈴ヶ森刑場（2008-01-02　17:31:33(UTC)）の記事によると「忠弥は町奉行によって寝込みを襲われた際に死んだが、改めて磔刑にされた。」になっています。どちらが本当でしょうか（あるいは諸説ありですか）？--Kenpei 2008年1月2日 (水) 22:20 (UTC)
thread_title:  丸橋忠弥の最後は？
ノート:満洲国の国歌

message: *Kahusiさんが私の編集をrevertした理由がちょっと分からないのですが、満州国の国歌については誤字と思えるものをGoogleなどで検索し、その結果にしたがって誤字を修正しています。また、満州国の国歌を日本漢字の字体で表記するのは不適切なので、繁体字のフォントで見られるようにタグを入れました。以上2点がKahusiさんによって取り消され、以前のものに戻されたことを明記しておきます。--春野秋葉/하루노 아키하 (회화/기록) 2006年7月3日 (月) 13:53 (UTC)
「字体」ですが、既に中国語繁体字として指定はしてあります(zh-Hant)。ただ、対応していないウェブブラウザもありそうですが。zh-TWにするにしても、p要素をspan要素にする意味が無いです。
「誤字」ですが、に由来するものでしょうか。「建国歌」は、Googleでの検索を見た処、「齎」と「齊」の両様がありますが、如何にして後者と判断されたのでしょうか(「家已齎」も「家已齊」も意味が通りそうで)。「帝国国歌」の「儔」と「壽」は、の画像に拠り、「儔」で合っているのではないか、と。--kahusi (會話) 2006年7月3日 (月) 16:19 (UTC)
*初代国歌は儒教思想に基づいて 作られており、「大学」の「修身治国斉家平天下」 にちなんでいると考えられますので、「齊」（斉）のほうが正しいと考えています。また2代目国歌の「儔」と「壽」は初代国歌で「齊」と書いてあった繁体字のサイトを見ると「壽」と書いてあったので、そう直しました。ただ、これはKahusiさんの示されたページの画像を見ると、つぶれて分かりにくいのですが「儔」が正しいように見えます。さてspan要素についてですが、私もミスを犯してしまいました。p要素が間違いとは言いませんが、せっかくWikipediaには{{lang|zh-tw|繁體字}}（）という書き方があるのですから、こうすべきではないかと思われます。--春野秋葉 2006年7月3日 (月) 19:08 (UTC)
字の件了解しました。タグですが、段落全体にTemplate:langを使うと<p><span lang="zh-TW" xml:lang="zh-TW">繁體字</span></p>となり、冗長なので。新たにテンプレートを作るのも案かも知れませんが。--kahusi (會話) 2006年7月4日 (火) 13:05 (UTC)

message: 満州国側がロサンゼルス五輪への参加申請を正式におこなったのは、今回私が引用した資料にもあるように、1932年5月下旬です。この点については満州国の五輪参加問題を扱った他の論文でも時期にはほぼ違いがありません。となりますと、「5月以前に完成」していたのが正しいとすれば、少なくとも五輪組織委員会（IOCではありません）からの「国旗・国歌を送ってほしい」という要求とは無関係に作曲されていたことになります。満州国内部ではそれ以前からロス五輪に参加することが計画されていた可能性は高いと思いますが、そのことをうかがうことのできる文献は見つかりませんでした。「5月以前に完成していた」ことがわかる出典をできれば示していただきたいと思います。それが明確になれば、五輪参加とこの歌との関係についての記述は修正が必要になるでしょう。--Unamu 2010年2月6日 (土) 11:37 (UTC)
replies: text: 因果関係が不明確なため、本文の記述を修正しました。あとは日本の新聞で報じられた日付やレコードが発売された日付がわかればなおよいのですが。--Unamu 2010年2月6日 (土) 23:49 (UTC)
thread_title:  「大満州国国歌」について 

message: 1942年版国歌中国語版の日本語直訳がありません。追加お願いします。--Propatriamori（会話） 2020年12月16日 (水) 00:45 (UTC)
thread_title:  1942年版国歌中国語版
ノート:反中

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=版指定削除|page1=反中|date1=2009年6月16日
}}

message: {{talkheader}}
{{論争的}}
2006年6月11日 218.225.39.116氏の投稿時点で中立性問題を宣言するのは時期尚早では？^^;--[[利用者:隠者|隠者]] 2006年7月3日 (月) 14:30 (UTC)
出典があいまいなのは、この手の記事では毎度のことですが、『日本の国連安保理の常任理事国入りが挫折（支持表明したアジア諸国はブータン、アフガニスタン、モルジブの3カ国しかなかった）』という点について確認したい。たとえばマレーシアの首相は日本の常任理事国入りを支持していたはずだが。また結論的には採決にいたらなかったため、あくまで支持・不支持の票読みは外務省が独自にやっていたもので、マレーシアやフィリピンみたいに政府首脳や議会などが支持を表明したもの、中国や韓国などのように総会の演説などで不支持を示唆したものも含め、確定できないのではないか？とりあえず、「ブータン、アフガン、モルジブの3カ国しかなかった」と明言した、その根拠なり出典を教えてください。もしや国連改革議決案（G4案）の共同提案国29カ国に、アジアからブータン、アフガン、モルジブの３カ国が参加している事をもって、「アジアで日本の常任理事国入りを支持したのはブータン、アフガン、モルジブだけ」と書いちゃった？--[[利用者:222.150.190.119|222.150.190.119]] 2006年10月17日 (火) 01:53 (UTC)
私もご指摘のように国連改革議決案（G4案）の共同提案国29カ国に入っている3カ国の事を言ったように思います。私が持っている小泉純一郎政権のアジア外交を批判する記事がある横山渉著「ニッポンの暴言」（ISBN4-86199-035-1）の216頁に同様の主旨が書かれていますから、そこからの引用だと思います。まあ、たしかあの時の常任理事国になりたかった4カ国にはそれぞれ反対する国がありましたし、それにアジアで支持していたのはインドも支持しているという考えができるといえます。また、あまりにも不人気だったので日本を常任理事国に推薦することに躊躇したといわれていますから。たしか反対する国だけで加盟国の過半数があったと思います。まあ、人間関係もそうですが近隣の住民に支持されないものが周囲からも良いようにいわれないですから。
--[[利用者:Carpkazu|Carpkazu]] 2006年10月18日 (水) 16:28 (UTC)----

message: Hi everyone, I am Jacques from Hong Kong (香港人) and deeply interested in browsing Japanese Wikipedia. I can read katakana (片仮名 and kanji (漢字) but not so familiar with hirogana and thus I write this message in English(英語).
The purpose for this message is to seek for adding a paragraph for Hong Kong/Taiwan's anti-China sediment (反中情緒) or with some related terms like 仇中/反中/嫌中 and etc. Hong Kongers are strongly against China (I have to emphasize that is People's Republic of China 中华人民共和国, I have no intention to entirely separate from the ancient China's history and culture) and especially the Chinese government (中国政府) and the Communist Party (中共), not to mention the extremely low quality of Chinese people (中国人)! The new generation prone to refuse or decline to admit to be Chinese! I don't think the level of our hatred against China is lower than that of Japanese! And even some Hong Kongers want to declare independent (香港独立)!
I wish you may write a content to describe our view against China, cheers.
Regards
--JAK（会話） 2016年6月19日 (日) 11:19 (UTC)
I try to use some common kanji using in both Japan and Hong Kong to briefly summarize the above message.
香港人/台湾人 嫌惡/憎恨 中国、希望 日本語のウィキペディア 追加 一節 に関する 香港人の反中/仇中情緒。感激!
--JAK（会話） 2016年6月19日 (日) 11:28 (UTC)
thread_title:  Request to add some contents related to Hong Kong or Taiwan 
ノート:有限責任監査法人トーマツ

message: *[]
へのリンクを貼りたいけど、なんとなく百科事典的ではない気がする…どうなんだろ…--coq(L/M) 2006年7月3日 (月) 14:34 (UTC)

message: *他のwikipediaの記載において、上記のような項は見られないのですが、このページだけ、そのような項を作ることが意義のあるものでしょうか？
　しかもリンク元というのが明確ではなく、あいまいな記述になっていると思われます。
　--121.83.182.86 2008年1月7日 (月) 13:50 (UTC)
*お返事がいただけないようなので、一旦こちらへ移記し、議論が深まるのを待つことにします。
以下は記載されていた文章です。<BR><BR>
”=== 社員のウィキペディア日本語版への書き込み ===
*[[2004年]]から[[2006年]]にかけて度々行なわれていた（本項「リンク元」を確認のこと）。”<BR><BR>
　--121.83.182.86 2008年1月12日 (土) 03:52 (UTC)
thread_title: 社員のウィキペディア日本語版への書き込みという記載について
ノート:元祖爆笑王

message: ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--203.174.226.145 2006年7月3日 (月) 14:41 (UTC)
thread_title:  {{particle|保護解除を依頼するページ名}} 

message: 保護から半年以上が経過していますし、そろそろ保護を解除してもよろしいかと思います。皆様のご意見を伺いたく思います。--Bellcricket 2006年8月26日 (土) 22:00 (UTC)
thread_title: 保護解除の提案
Template‐ノート:証券取引所

message: 主な市場に限ってもオセアニアと中東がないようなんですが。。これはなにか意図があってこうなっているのでしょうか。あと韓国（ソウル？）をいれて香港をいれないのはどのような基準によるのでしょうか。--Aphaia 2006年7月3日 (月) 17:44 (UTC)
replies: text: 編集途中ですので、主要なもので必要と思われるものがありましたら、随時追加ねがいます。ただし、全世界の取引所となると膨大になるので、ある程度は厳選したいと思います。--idea 2006年7月7日 (金) 16:36 (UTC)
thread_title: 編集の方針

message: 日本に関するものだけ細かいなど、雑多な内容となっているので、分割などの整理が必要だと思います。感想だけ。--fryed-peach [会話] 2013年7月6日 (土) 14:54 (UTC)
replies: text: 証券取引所という内容から、上場株の取引全般に関する関連項目（窓口となる証券会社や周辺業務を行う会社や組織、報道機関、上場や株価、IRなどといった関連用語）が多く入れられていると思います。上場株の取引に関連する項目はかなり多いので、むしろ増えそうな感じかもしれません。--Starbacks（会話） 2013年10月24日 (木) 23:21 (UTC)
thread_title:  要整理
ノート:兵庫県立大学

message: 「兵庫県立大学」は単に過去に存在した幾つかの「兵庫県立の大学」の総称として用いられたこともあったと考えられる。したがってそれらを列挙しておく。何らかの形で本文に反映させたいとも考えるがいかに？
*兵庫県立神戸商科大学
*兵庫県立姫路工業大学
*兵庫県立看護大学
replies: text: これら3大学は現在の兵庫県立大学に直接に統合されたから混乱は少ない。
しかし、
*兵庫県立神戸医科大学（兵庫県立医科大学から改称。現在の神戸大学の医学部。ちなみに姫路工業大学と兵庫農科大学には医学部進学課程が存在した時期があった。）
*兵庫県立兵庫農科大学（兵庫県立農科大学から改称。現在の神戸大学の農学部）

text: も存在した。この2大学も「兵庫県立の大学」に違いなく総じて「兵庫県立大学」と称することができた。例えば『兵庫県立大学の一つである神戸医科大学は…』のような用例であろう。
ちなみに、短期大学も含めると、
*兵庫県立姫路短期大学（前身は兵庫県立姫路工業大学短期大学部とも称した）
*兵庫県立農業短期大学（改称して兵庫県立兵庫農業短期大学、兵庫県立兵庫農科大学短期大学部ともいった）
さらに、大学校まで広げると
*兵庫県立但馬技術大学校

text: も存在する。
以上8つはいづれも兵庫県立の大学もしくは大学に準ずる教育機関であり、総称するおいて兵庫県立大学と混乱をきたす可能性も少ないながら存在することを確認したい。
--131.112.117.250 2006年7月8日 (土) 19:06 (UTC)

text: この記事の上にotheruseなどのテンプレートをいれ、それらの県立大学に関しては兵庫県立大学 (曖昧さ回避)として羅列をしておくと良いと思います。併せて提案致しますが、本稿は合同に至る経緯および合同後の兵庫県立大学に関する解説とし、合同前の各大学に関しての説明はそれぞれの大学ごとに記事を立てて説明を行った方がよいと考えます。--秋の虹 2006年7月22日 (土) 14:48 (UTC)
thread_title: 兵庫県立の大学－覚書
ノート:リンディ・イングランド

message: 修正依頼にて、偏った観点/悪口に近いとのの指摘と、虐待写真に対する注意か削除の要請がされました。前者については、事実のみの記載なのであまり修正する必要がない様に思います。後者に関しては、Template:暴力的と写真位置の変更で対処してみました。--Soukei 2006年7月3日 (月) 18:34 (UTC)
replies: text: 「事実のみの記載なのであまり修正する必要がない」という意見を撤回します。検察側の観点に寄りすぎているようです。とりあえず弁護側の主張を英語版から翻訳しました。--Soukei 2006年7月4日 (火) 17:07 (UTC)
thread_title:  修正依頼について 

message: この記事は修正依頼されていますがもう取ってもいいのではないかと思います。どうでしょうか？--あさあ 2006年7月17日 (月) 00:53 (UTC)
replies: text: ある程度修正されたと思いますので、あさあさんの提案に賛成します。とくに異論が無ければ168時間ほど様子を見て、修正テンプレートを削除したいと思います。--Soukei 2006年7月17日 (月) 11:59 (UTC)
replies: text: : 「SeeTalk」と「修正」のテンプレートを取り除きました。--Soukei 2006年7月24日 (月) 12:04 (UTC)
thread_title:  修正依頼削除について
Template‐ノート:ポケモン情報

message: 英語名ってなんですかね。北米での名称ですので不適切では。--Nevylax 2006年7月3日 (月) 18:51 (UTC)
replies: text: 北米での名称？英国ではまた違う英語名が存在したか？Sionnach 2006年7月9日 (日) 00:14 (UTC)
replies: text: :それなら海外名でいいのでは？-211.18.237.200 2006年7月9日 (日) 18:30 (UTC)

text: 海外名では他の外国語があるので不適切だ。認識している範囲で英語名は一つだと思ったが違うか?Sionnach 2006年7月12日 (水) 14:00 (UTC)

text: 北米や英国の名称以前に原則としてここは日本語版なので英語名は全く不要です。英語を調べたければ、言語リンクで対応可能。英語名削除を提案します。61.193.120.125 2007年1月4日 (木) 00:30 (UTC)
thread_title:  英語名の項目が要るかどうか 

message: ボクのつまらない意見ですが。ポケモン色/色違いという項目がありますが、ボクの記憶では色というのはゲーム中ではなに色かに色とかいうデータはなかったように思います。そういうのを勝手に作って記載するのはどうかなあ、というのがひとつ（銀を買ったところまでしかゲームとはつきあっていませんので、間違っていたらすみません）。もうひとつが、赤とか青とか決められるならよいのですが、そうじゃないポケモンもいるのではないか思うのです。そういう場合も考えて、表に組み込むよりは、本文中で述べるほうがよいのではないかと思ったのです。--バターとチーズ 2006年7月5日 (水) 06:39 (UTC)
replies: text: それは図鑑で色から検索するモードで引っかかったものを入れていけばよいのでは？-211.18.237.200 2006年7月9日 (日) 18:30 (UTC)
replies: text: :じゃあ言うが、オオスバメは青いのか？ドーブルは白いのか？ペリッパーは黄色いのか？テッカニンは黄色いのか？（注：図鑑での色検索より）はっきり言って一色では括れないポケモンは少なくない。故に1つの色だけを当てはめる記述は無意味。--61.204.131.158 2006年7月15日 (土) 15:32 (UTC)
replies: text: ::識別が難しいため削除しました。色別の図鑑と言っても、その色が全てであるとは限らないからです。--ワッハハッハポッキモン 2006年7月17日 (月) 03:38 (UTC)
thread_title:  色の項目が要るかどうか 

message: 技の項目が削除されていますが、なぜでしょうか？山本輝雄 2006年10月11日 (水) 12:51 (UTC)
replies: text: 全ての作品について共通とは限らず、かと言って最新作が出るたびに更新では手間がかかりすぎるからと推測。--チョココ 2006年11月30日 (木) 11:11 (UTC)

text: かつて議論されて、チョココさんの挙げた通りの理由でテンプレートから技の欄が削除された経緯があったと記憶してるんですが……議論のあった場所を失念。ともかくこの理由で技の欄は不要という意見を支持します。--cpro 2006年11月30日 (木) 15:07 (UTC)
replies: text: :利用者‐会話:Aguriで過去に議論、ただし別の理由で。--チョココ 2006年12月4日 (月) 11:26 (UTC)
thread_title:  技 

message: 世代という概念は一般的ではない上に何のことか分かりにくく、進化段階との混同の恐れがある為「初登場作品」が適切かと思われます。--P.N.沖島 遊 2006年7月15日 (土) 17:09 (UTC)、2007年1月13日 (土) 15:38 (UTC)同ページより移動
「世代」がポケットモンスターに繋がれていますが、ポケットモンスターの項にはその「世代」に関する記述が見られません。何故リンクしているのでしょうか？不要なのでは？--222.149.5.167 2006年10月14日 (土) 11:34 (UTC)
thread_title:  「世代」について 

message: 491以降を不明とするのはおかしいと思います。正しくはなしだと思いますが。--W'sy 2007年2月12日 (月) 13:25 (UTC)
勝手なことをいってしまいました。すいません。ポケモンの各記事では491種の～とゆう感じであるのですが、490番のマナフィのポケモン情報の次は不明ってなってます。普通だと誤解を招くかもしれません。--W'sy 2007年3月3日 (土) 13:08 (UTC)491はちゃんと出ていましたね。--W'sy 2007年3月16日 (金) 06:49 (UTC)
前より2ヶ月も遅れて発言しますが、不明であっていると思います。また裏技サイトなどで公開されていない、新しい方法でバグポケモンが登場するかもしれませんしね。Hosomi 2007年5月2日 (水) 22:13 (UTC)
thread_title: 図鑑の491以降について

message: 現在のテンプレートはたかさ・おもさ及びタイプがポケモンごとに固定であることを前提に作成されているものと思われますが、『ダイヤモンド・パール』以降、フォルムの変化等によりこれらが変化するポケモンが登場しております。（例：ミノマダム（むし＋くさorはがねorじめん）、ギラティナ・シェイミ（フォルムチェンジによりたかさ・おもさ変化））これらについてはどのように対応すべきでしょうか。--AGURI 2008年7月18日 (金) 15:22 (UTC)
thread_title:  フォルムチェンジ等によるタイプ・たかさ/おもさの変化
ノート:現像

message: デジカメでの現像と言う事場の使用が適切とはいえない事を明記したいが、反論あるか？
211.133.19.244 2006年7月3日 (月) 20:35 (UTC)
replies: text: 本来の意味の「現像」でないのは確かですが、フィルムカメラからの流れで広まった言葉で、今では適切ではないとはいえないくらい普及していますよね。--220.159.67.209 2006年7月4日 (火) 08:40 (UTC)

text: こういうのは文脈というか、どのように書くかというのが問題だと思いますね。「反論あるか？」と聞かれてもにわかには答える事は出来ません。まあ、なにかしら改定文案のようなものを提示してもらえればまだ議論の余地も有るのでしょうけど。yhr 2006年7月4日 (火) 12:21 (UTC)

message: 高級高性能デジタルカメラでは、撮像素子で得られた情報をＡＤ変換したまま出力したRAW画像データを出力することができる。このRAW画像データを処理し、普通に扱える画像形式に変換する行程をRAW現像、または単に現像と呼ぶ。この処理を行うソフトを現像ソフトと呼ぶ。しかし、これらはフィルムの現像とは異なり、行っている内容は、情報のデッチアゲであり、本来現像と呼ぶことは相応しくないが、メーカー等の無責任な広報活動およびデジタルカメラ利用者がフィルム現像についての知識の無さ故、デジカメでの現像作業として結果定着してしまった。
これでどや？　211.133.18.125 2006年7月5日 (水) 20:12 (UTC)
replies: text: デッチアゲとか無責任な広報活動っていうのはどうかと思います。「しかし～」以降は、「もちろん、化学的な現像処理が行われるわけではないが、フィルムカメラとのアナロジーで現像という言葉が使われている」くらいでよいのでは？そういえば、そもそもRAWからRGB情報への変換を「現像」って言い出したのはどこの誰なんでしょうね･･･昔、DJ-1000/DJ-1というRAWデータをそのまま記録してRGBへの変換をPCソフトに任せるデジカメがあったんですが、当時のimpressのレビューを見ても「現像」どころか「RAW形式」という用語も使われてないんですが。--221.188.56.84 2006年7月5日 (水) 21:57 (UTC)
replies: text: :変換ではなくて捏造です。周囲の画素の値と纏めて、仮想的な画素の色を決めて、改めて各点でのＲＧＢの値を決めています。この決め方に、理論的な最良の方法は存在しないので、いろいろなソフトが存在することになります。

text: :現像という言葉については、間違いなくカラー現像を自分でやったことなんか無い人が使い出して、語呂の座りが良いのでマスゴミが広めたという毎度のパターンでしょう。211.133.19.83 2006年7月6日 (木) 05:13 (UTC)
replies: text: ::「捏造」ではネガティブイメージが強すぎるので「RAWデータから画像データを生成する」あたありのおとなしめの表現を使ったほうが良いのでは？RAWデータがそのままではディスプレイに表示したり印刷したりする事の出来ない性質のものであるという事にも一言触れた方が親切かもしれませんね。yhr 2006年7月6日 (木) 15:12 (UTC)
replies: text: :::RAWデータであっても正味データをそのままでTIFF形式に直せばモノの形や明るいくらいなどはわかりますし、ネガなら反転して、あとはボカシをかければ見かけは普通の絵になります。現像ソフトというものは、データを２～３倍に増量して、見かけの解像度を高めているに過ぎません。フィルムでの写真に置き換えるならば、デジカメの現像とは、ミノックスでとったフィルムをプロジェクタで投影し、画像をなぞってエアブラシで絵を書くような行為です。211.125.13.222 2006年7月7日 (金) 09:14 (UTC)
replies: text: ::::そこまで言うなら、比ゆ的な表現は排して実際のプロセスを（その代表的なものだけでも）例示して見せればよいのでは？RAW画像もひどいままだし、知識があるならそれをわかるように説明すればよいのです。あなたの示した文案の問題は「捏造」「デッチアゲ」というかなり強い表現の正当性をその文章そのものから評価できないところにあります。yhr 2006年7月7日 (金) 12:00 (UTC)
thread_title: RAW現像

message: 冒頭の項目のdevelopingの記述は不要だと思います。また、英語等という曖昧な表現もよくないでしょう。
そもそも、私には日本語として意味がわかりません。
また、2つ目の項目が"概要"となっていますが、冒頭の項目が概要ではないでしょうか？
追記を繰り返した結果こうなったのはわかりますが、構造を大幅に整理することを提案します。
thread_title:  項目について 

message: 「ハロゲン化銀粒子の還元速度は速いため、潜像核の銀から還元反応が進行し、潜像核を含む臭化銀の結晶だけが還元されてすべて銀となり、黒化する。」とありますが「ハロゲン化銀粒子の還元速度は速いため、」が余計です。光の当たっていないフィルム中のハロゲン化銀粒子（臭化銀）の方が還元されやすいと解釈できます。従って「潜像核の銀粒子から還元反応が進行し、潜像核を含む臭化銀の結晶が優先して還元されて銀となり、黒化する。」にしたらどうでしょうか？--124.45.193.55 2024年5月22日 (水) 00:04 (UTC)
thread_title:  概要　現像　について
ノート:マッコウクジラ

message: 2006年7月2日に追記された内容は「ダーウィンが来た! ～生きもの新伝説～」の受け売りではないでしょうか。最初の書き込み時間を見ると、放送終了時間の直後です。これでは他の資料と付き合わせる時間もないでしょう。単一のソースから得られた情報を検証過程を省いてそのまま書くのはあまり歓迎されることではありませんし、過去の事例からも分かるように、放送内容に偽りや誤りがないという保証はどこにもありません。Wikipediaは個人サイトではなく「フリー百科事典」という体裁を取っているのですから、せめて複数のソースで確認を取った上で追記して頂きたいと思います。（ハイゼン 2006年7月6日 (木) 01:37 (UTC)←署名追加）
NHKの科学番組の場合、何十にもクロスで情報の信憑性の確認作業が行われ、有識者のアドバイスも受けている。それを根拠もなしにやらせ発言は軽率のそしりを逃れない。2006年7月4日 (火) 10:46 (UTC)
replies: text: 別にやらせだとは言っていませんし、間違いだと言っているわけでもありません。追記された内容には少なくとも明かな誤りは見られません。ただ、追記された内容が番組の表現とほぼ同じで、しかも番組終了後すぐ書かれたものだったから呆れているだけです。まず違和感を感じたのは「深く潜る理由は、浅海での生存競争に敗れ、深海に潜るしかなかったからと考えられている。」という箇所。これは一般向けのくだけた説明であり、事典に相応しい記述とは言えません（「こども動物大百科」ならこれでも構わないのでしょうが）。だからこそ「検証されていないのではないか」と疑問を持ち、書き込み時間まで調べたのです。私がテレビ番組の内容を参考にして書く時は、明かな間違いがないよう裏付けとなる資料を探して突き合わせを行っています。もう一度言いますが、番組にやらせがあるとか追記された内容に間違いがあるとか思っているわけではありません。他人が参照する百科事典に書くからには最低限の確認作業は行ってほしいと言っているだけです。それを怠れば疑問を持たれるのは当たり前でしょう。ここは個人サイトではなく、共同作業を行う場所です。ハイゼン 2006年7月6日 (木) 01:37 (UTC)
書かれていることが事実か否かが問題であって、ここは精神論云々を議論する場ではありません。2006年7月6日 (木) 08:23 (UTC)
横レス失礼
とんちゃん2ちゃん氏が特に間違って記載をしているのでもないのに「受け売り」、「呆れ」そこまで他人を批判する心理はなんであろう。とんちゃん氏の書き込みの時間まで記録していてどうも不可解である。どうやら自分が書き込みしたい記事を先に越されて、ただ駄々をこねているだけのようにしか思えない。221.22.10.63 2006年7月6日 (木) 11:31 (UTC)
明らかに科学的な説明とは言えない記述に違和感を感じたからこそ、追記された文章がどんなものか履歴を見て、追記箇所全てが番組の内容そのままだったから疑問を感じているのです。「深く潜る理由は、浅海での生存競争に敗れ、深海に潜るしかなかったからと考えられている。」という表現の元になった解説は、限られた時間内に必要な解説を行う為、よく知らない人が理解しやすいよう配慮して簡潔な表現にしたものです（だから番組内の解説に関してはNHKや制作会社は間違っていない）。しかし、本記事内の記述は、番組内の簡略化された表現の一部のみを切り取ったものですから、事実か否かを問題にするのであれば「事実に基づいてはいるが、正確だともいえない」とされる記述です。当方、「間違いではない」と「正しい」の関係は完全なイコールではないと認識しております。検証を行えばこの違和感を理解して頂けるかと思い、また他人の記述をむやみに書き換えたり削ったりするのもやりたくないのでノートに書いたのですが、それも理解して頂けないようなのでこれ以上は何も言いません。
なお、履歴が残るのも、書き込み時間が記録されるのも、あくまでWikipediaの仕様です。それに、ノートで駄々をこねるくらいなら何も書かずに本文を書き換えます。ハイゼン 2006年7月14日 (金) 10:10 (UTC)

message: この種の強調を幼稚と決め付けてか、殊更に嫌って強調表現を外す人がおられますが、私はそのような編集に反対します。この種の表現は、一生物群の限界値の指標でありつつ、一生物種とその関連事象に興味を持つ契機ともなり得る軽視すべきでない内容と考えているからです。一編者がその機会を奪う事の無きようお願いしたく、本文の裏書きと共にここにメッセージを残します。--Cyclops 2008年8月31日 (日) 22:45 (UTC)
thread_title:  「史上最大」等の強調表現について 

message: 「鯨蝋」の節の後半の文（ソナー機能の可能性についての解説文）が一括削除されていたので差し戻したわけですが、これを削除された方は何をもって記載に値しないとお考えなのでしょうか。まさか、「未確認」との一節が理由などということはありませんよね。現代の知見でほぼそれ以外に考えられないものを、それでも事実として「未確認」と記しながら言及している事の何処が記載に値しないのか、私には分かりません。内容に問題があるとすれば、一括削除ではなく推敲すべきではないのですか。--Cyclops 2008年8月31日 (日) 22:49 (UTC)
thread_title:  差し戻し（メロン体、鯨蝋のソナー機能の解説文） 

message: シャチがマッコウクジラを捕食する、という出典付きの記述を消して、シャチの主な餌は別クジラという記述に書き換え続けるIPが居ますが、何か理由があるのですか。- NEON（会話） 2015年6月9日 (火) 15:44 (UTC)
thread_title:  シャチの捕食行動
ノート:正統教義

message: 以前から不自然な記事だと引っかかっていましたが、やっと理由が判りました。これは誤訳です。この記事の内容の方を生かすならこの記事名は「正統派」でなくてはなりません。また、この記事名を生かすなら、それは古代公会議路線の解説記事になる筈です。
まず、記事内から手をつけますが、最終的には記事内容の大半を正統派（キリスト教）に分割移動することが望ましいと思います。LR 2006年7月4日 (火) 00:13 (UTC)
thread_title: 不適切な項目名、分割の提案
ノート:吉野ヶ里遺跡

message: よしのがりちかくにあります。--61.7.11.154 2006年7月4日 (火) 01:05 (UTC)
thread_title:  見出し 

message: 関連項目に吉野ヶ里遺跡が城であるような表記がなされていますが、吉野ヶ里遺跡は城なのでしょうか？個人的には城ではないような気がします
replies: text: 城と言っても色々あります。吉野ヶ里遺跡は物見やぐらや二重の環濠など防御的な性格が強く、倭国大乱時代を思わせるものです。日本における城郭の始まりということで日本100名城に選ばれているようです。なお、ノートに記入するときは署名をお願いします。入力画面の上のボタンの右から2つ目で時刻（UTC：協定世界時＝世界標準時≒グリニッジ標準時）つきの署名が自動的に入ります。--講師 2006年11月29日 (水) 04:05 (UTC)
thread_title: 城という表記の件

message: 佐賀駅や鳥栖駅、それにJR久留米駅からを不記載にする理由ですが、JR線を利用する場合にはこれら駅が玄関口になり得るとは考えられないからです。
一方で西鉄久留米駅については西鉄天神大牟田線沿線の玄関口であると考え、存置するのが適当として記載しています。--616F 2011年2月11日 (金) 02:37 (UTC)
replies: text: 佐賀駅や鳥栖駅は神埼駅や吉野ヶ里公園駅と同じ長崎本線上にあるので確かに玄関口にはなり得ませんが、JR久留米駅は長崎本線ではなく鹿児島本線の駅ですし、来月には九州新幹線も開業します。逆に、西鉄久留米はそもそも西鉄沿線の住民ですら吉野ヶ里遺跡に向かう時にわざわざ西鉄電車経由で行くとは思えません。

text: 従って、両者存置もしくは両者非掲載が望ましいと考えます。--118.4.143.52 2011年2月11日 (金) 09:08 (UTC)
replies: text: :西鉄沿線には太宰府や柳川などJRから離れた観光地もあり、西鉄久留米駅を玄関としたバスの活用は最も効率的な交通アクセスと言えます。こちらとしても西鉄天神大牟田線が単なる通勤路線・生活路線であればあえて掲載する必要性は感じませんが、これら近隣の主要観光地との交通手段として西鉄久留米駅の非記載には反対します。

text: :一方で、九州新幹線は新鳥栖駅があり、あえてJR久留米駅を玄関として存置する必要性については疑問符が残ります。新鳥栖駅はJR久留米駅とほぼ同等の新幹線が停車しますし、前者で長崎本線に乗り換えるほうが所要時間・本数の両面で適当だからです。

text: :（追伸）西鉄久留米駅について存置とし、議論の方向はJR久留米駅の取り扱いについて焦点とする形でよろしいですか。--616F 2011年2月12日 (土) 00:03 (UTC)
西鉄に関しては存置で了解です。まあ、柳川から吉野ヶ里に行くのに西鉄久留米経由というのは相当苦しい（普通は車、公共交通機関を使うにしてもバスで佐賀駅経由では？）ですが。
JRに関してですが、それは「鳥栖以北」の視点でしょう。「鳥栖以南」からみれば、長崎本線と鹿児島本線は完全に別系統であり、久留米で乗り換えるのが利便性は高いです。わざわざ西鉄電車に乗ることを考えればね。
あと、九州新幹線については、山陽直通列車の停車本数は新鳥栖より久留米の方がはるかに多いです。--118.4.130.201 2011年2月13日 (日) 03:42 (UTC)
thread_title:  交通アクセス（路線バス）の表記について 
ノート:アウトリガー

message: アウトリガーとは南洋のカヌーの側面に平行に張り出した棒のことを言います。
カヌー本体は丸太船のような構造でそれ単体ではとても不安定ですぐに転覆してしまいます。
このため、カヌーが転覆しないように船に平行な棒(細い丸太)を張り出し、その重量及び浮力でカヌーを安定させることが古くから行なわれています。
このアウトリガーはカヌーの両面に出たタイプと片面のみのタイプがあります。
片面しかないタイプは両面に比べて不安定のように見えますが、カヌーがアウトリガー側に転覆しようとした場合はアウトリガーの浮力で抵抗しその反対側へ転覆しようとした時はアウトがーがその重量で押さえ込み船を安定させます。
とても合理的で両面タイプよりコンパクトな船が出来ます。
しかし、両面タイプにも利点が有るようで地域により使い分けられています。
現在、クレーン車等の転倒防止装置のことをアウトリガーと呼んでいますが、この名称はここからきています。
thread_title:  アウトリガー
ノート:ジェイソン1

message: まだ時期尚早かもしれませんが、TOPEX/Poseidon と重複する項目が多くなりそうなので、海面高度計でまとめてみたらいかがでしょうか。--桑梨 2006年7月4日 (火) 02:08 (UTC)

message: 履歴を見ると、初稿後すぐに「Jason 1」から「ジェイソン・ワン」にリダイレクトされています。
これはWikipedia:記事名の付け方の「日本語を使うこと」に従ったものだと思われますが、人工衛星名は固有名詞であるため、（コンピュータ言語における「Java」と同様に）カタカナ表記は通常行われません。
Google検索でも、JAXA等の日本の宇宙機関、JAMSTEC等の日本における利用機関が「Jason-1」「Jason 1」の表記を使用しています。
初稿の「Jason 1」に戻すことを提案します。222.233.119.55 2006年7月14日 (金) 11:57 (UTC)
（控えめに）反対。コンピュター分野以外は英文字優先という慣習がwikipediaにない。また、JAXAにおいても「ジェイソン」という語が使われた例はある。あと、串を通した書き込みは説得力が薄れるということも付記しておきます。--Los688 2006年7月14日 (金) 12:07 (UTC)
replies: text: 提案によって差し戻しました。率直に不適切な移動でした。--JongGuk 2006年10月14日 (土) 02:57 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: ノート:Coronaで他の人工衛星と併せて改名を提案し、1週間の間に特に反対意見がなかったため、Jason 1→ジェイソン1へのページの移動を行いました。--Punu 2009年12月5日 (土) 08:45 (UTC)
thread_title:  改名
ノート:ラヴァーズ・キス

message: 「ラヴァーズ・キス」と中点を入れる表記が一般的と思うのですが…
--Mdem 2006年7月4日 (火) 02:18 (UTC)
小学館のサイトで確認し、中黒付きに移動しました。--BitBucket 2006年7月11日 (火) 04:49 (UTC)
thread_title: 改名の提案
ノート:竹入義勝

message: :『損害賠償請求を東京地方裁判所に告訴される』と書かれていましたが、当時の報道を確認したところ、民事での損賠請求でした。(告訴は刑事限定。刑訴法231条・234条参照) その他POVな表現が多かったので修正してあります。 --yfuruhata 2006年7月4日 (火) 02:43 (UTC)
replies: text: 聖教新聞が１面トップで複数回報じていたという記述がありましたが、聖教新聞が１面トップで、竹入氏の横領事件を報じた事実は見当たらない。１面下方にあるコラム「寸鉄」以外で取り上げられたほかは見当たりませんでした。「大々的」とも、とても言えない扱いでした。判決は、2008年12月５日付11ページ。「元公明党委員長　竹入が遺憾の意」との見出しで報道。この事実に基づき、修正しました。--グラント 2009年2月4日 (水) 07:33 (UTC)
thread_title:  経歴