lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:槇文彦

message: 本文からコピー「小嶋一浩は、当時東大教授だった槇に、助手就任を要請されたのはスパイラルの一階カフェであることを明かしている。 」
replies: text: 百科事典に書くようなことか？　--忠太 2005年12月10日 (土) 14:32 (UTC)
槇→大野という流れ（東大の教授を継いだだけでなく、共著や、共同プロジェクトの多さ）を考えるにあたり、小嶋一浩は外せない。実際、小嶋は作品集PLOTの中で、槇の著作をすべて読んだと言っているし、1950年代生まれの建築家は、誰もが槇＋磯崎への憧れと対抗意識（独自性を出さなければという意識）を持っている。小嶋の作風も槇文彦への意識はあると思うし、そういう中でスパイラルに呼ばれたというのは、面白いエピソードだと思う。

text: 小嶋一浩の評伝でも書くのであれば、もしかすると意味のあるエピソードかもしれない。しかし、あまりに瑣末・個人的な内容であり、百科事典に書くのは如何なものか、と思います。　--忠太 2005年12月13日 (火) 15:00 (UTC)
個人的といっても、それまで栗生明、大野秀敏を助手にしてきた槇文彦が、原研の小嶋一浩を助手にしたのは相当の思いがあったに違いない。その舞台に、スパイラルが選ばれたということは一つのエピソードだと思う。

message: によると１９９０年ではなく、１９９２年です。--ペーター 2006年4月2日 (日) 08:11 (UTC)
thread_title:  湘南藤沢キャンパス 

message: 下の方で彼が設計した建造物の写真に文字が被って文字が読めなくなっております。どなたかご修正お願いします。--Sspbxdh5592（会話） 2013年11月25日 (月) 07:38 (UTC)
replies: text: 直してみました。作品リスト（文字）と写真を交互に配置してもよいと思います。　--忠太（会話） 2013年11月25日 (月) 12:03 (UTC)
thread_title:  写真と文字の重複
ノート:バージンロード

message: キリスト教建築においてaisleというのは、側廊のことで、中央通路ではありません(英語版も参照してください)。そのため、該当箇所については削除しました。なお、言語間リンクについては、いずれも側廊についての記述でしたので、他の言語版についても修正しました（英語版以外でも、理由は英語で書いてしまいましたが・・・）。ただ、不徹底でまた追加されてしまったらご容赦願います・・--koon1600 2008年10月13日 (月) 05:16 (UTC)
replies: text: 英語圏には、日本のようなバージンロードという概念がないのは正解です。この用語と概念は日本で作られたもので、同一意義の語彙は英語存在しません。ただしよく使われる英語のイディオムにwalk down the aisle「教会の通路を歩く」=「結婚する」という意味があるように、aisleは単独でしばしば教会の通路を意味して使われる語彙であり、単なる映画館の座席やスーパーの棚の間のaisleとは別の意味で使用されるされることがあります。このことは英語版のAisleに解説されているので、ご参考まで。--Takora D 2010年12月5日 (日) 13:12 (UTC)
thread_title:  aisleについて
ノート:UPL

message: *SNK、ADK、NMKに合わせて、記事名を「UPL」としたほうがいいのかな、と思っていますが…--Doripoke 2005年12月10日 (土) 15:46 (UTC)
**ノート:エイチエスエスティで知ったのですが、Wikipedia:記事名の付け方#アクロニムというのがあるようなので、これに従う形で「UPL」が適当かと思います。記事名の変更（とリダイレクトの削除）を提案します。--Doripoke 2005年12月10日 (土) 15:57 (UTC)
*改名しました。--Doripoke 2006年1月13日 (金) 17:56 (UTC)

message: 『UPL墓掘り人』のURLを更新しました。移転→移転→移転だったので探すのが大変でしたが(^^;
IPがまた変わっちゃってるのでIPが一致しません。申し訳ないです・・・
--114.168.97.194 2010年11月22日 (月) 09:09 (UTC)
thread_title:  いまさらですが・・・
ノート:クレメンス1世 (ローマ教皇)

message: 東方正教会が認めていない初期の教皇についてすべて「ローマ主教」と書き直すべきかどうかという問題ですが、私としてはカトリック教会が伝統的に教皇とみなしてきたことに配慮して、「~はローマ教皇」と書いた上で「（カトリック教会では伝統的に初期のローマ教皇の一人とみなすが、東方正教会ではこの当時「教皇」の称号はなかったとして、ローマ主教とみなしている。）」との注意書きを加えておくのが一番バランスのとれた妥当な表記のように思えます。いかがでしょうか。
というのもこの考え方でいくと、「異議を唱える人がいる限りは、ある人の立場が認められない」ということになる可能性もあるからです。たとえば「ベネディクト16世はローマ教皇」という現在の同項目の表記も、「彼を認めていない人もいるのでローマ教皇と書くべきではない」といえることになってしまうのではないでしょうか。Gakuinryou 2005年12月10日 (土) 15:58 (UTC)
thread_title: 表記の問題について
Portal‐ノート:日本の都道府県/兵庫県

message: スタイル、違和感あるとのことなのでひとまず細い写真に。これで変でしたら前の（2005年12月8日(木)11:22の版）に戻します。ごめんなさい。--Tomomarusan 2005年12月10日 (土) 18:05 (UTC)

message: 段組は表を使ってしまうと解像度が低いモニタを使用した場合に非常に見づらいので、スタイルシート(float) を適用して柔軟にしたほうがよいのではないでしょうか？--Goki 2006年11月24日 (金) 06:50 (UTC)
thread_title:  段組について 

message: 日本の都道府県別スタブ（北海道スタブ、東京都スタブなど）の作成を検討しています。作成するスタブが47と非常に数が多いのでぜひご意見をお聞かせください。話し合いはPortal‐ノート:日本の地理#県別のスタブ作成提案にて行っております。--Yukke123 2008年8月28日 (木) 08:38 (UTC)
replies: text: 都道府県別スタブの話し合いはPortal:日本の地理で話し合いを行っていますが、それぞれのスタブの引き受け先は各都道府県ポータルがよいだろうとの意見（私も含め）が出ました。本来ならば話し合いの場所を移すのがよいのでしょうが、すでに議論が始まっているため違う場所ですがそのまま続行しようと思います。今後もPortal‐ノート:日本の地理#県別のスタブ作成提案にてご意見をよろしくお願いいたします。--Yukke123 2008年8月28日 (木) 16:23 (UTC)
thread_title: 都道府県別スタブ作成の提案

message: :Category:画像提供依頼を細分化（カテゴリ一覧）し、各地域別にカテゴリを作成いたしました。これまでに比べ居住地区やよく行く場所にどのような画像が足りていないのかがわかりやすくなったと思います。多数の募集中の画像がありますので、お近くを散歩される際にはカメラを片手に、撮影したものはウィキメディア・コモンズへアップロードしていただけると嬉しいです。--Banku（会話） 2013年4月18日 (木) 16:33 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼カテゴリが細分化されました！ 

message: * 日時 : 2016年3月19日（土）10:00-17:30
* 会場 : 大阪府大阪市北区 グランフロント大阪 ナレッジキャピタルTower C 7階 大阪イノベーションハブ
* 主催 : 関西ウィキメディアユーザ会
* 共催 : オープンデータ京都実践会
ウィキペディアは2016年1月15日に生誕15周年を迎え、1月19日には日本語版の項目数が100万項目を達成しました。これらを記念して、1月24日（日）には東京・二子玉川でウィキペディア15周年イベントTokyoが開催されました。普段から日本語版で管理や執筆に携わっているウィキペディアンを中心に、ウィキペディア編集を講義に取り入れている大学教員、各地でウィキペディアタウンを開催しているシビックテック関係者などが多数参加しました。
すでにWikipedia:お知らせにも掲載されていますが、ウィキペディア15周年と日本語版100万項目を記念して、3月19日（土）には関西でも記念イベントが行われます。大阪・梅田の大阪イノベーションハブを舞台に、トークイベント、執筆ワークショップ、懇親会などが行われるそうですので、詳しくは申し込みページをご確認ください。--Asturio Cantabrio（会話） 2016年3月8日 (火) 03:03 (UTC)
thread_title:  ウィキペディア15周年イベント 関西
ノート:アンゴルモア

message: 修正点についてのコメント
*「当時の言い回し等を考慮した意訳」について
16世紀仏文学専攻の高田勇・伊藤進両氏の訳ではそうなっていませんし、他に訳しようがないかのごとくに書くのはミスリーディングに思えたので（というか、何の断り書きもせずにdeffraieurにすりかえて訳していること自体、かなり問題だろうと思いますが）、その点直させて頂きました
。それと直訳の方についても、「7の月」は五島勉の訳によって広まりましたが「直訳」とはいえないだろうということで、文字通りの直訳に直しました。
そもそも個人的には、記事本文に訳詩が掲載されていることの当否自体が、別途議論を要する事項であるようにも思えますが。
*ワールシュタットの戦い
既にその記事が存在している為、戦い自体の記述は簡略化しました。
*結語のコメントアウト
現代人にとってはあるいは自然かもしれませんが、ノストラダムス自身の年代観が西暦に沿っていたとは立証されていません。ブランダムールらの研究により、むしろ全く別の周期・年代観を重視していた可能性すら指摘されている現状では、この記述は不適切であると考えましたので、コメントアウトしました（まあ、そもそもこの詩が偽作なら、彼の年代観を云々しても無意味ではありますが）。Sumaru 2005年12月10日 (土) 19:49 (UTC)
*第4節に『神聖モテモテ王国』を追加して下さい。アンゴルモア大王を名乗る人物が登場しています。

message: この部分を書いたときに「"Mongolians"などの」としたのは、日本で通俗的に知れているものを選んだためであって、アナグラムはこれに限られるわけではありません。パリの出版社からフランス語の著書を発表していたアメリカに亡命したルーマニア人解釈者（ややこしい）のイオネスクなどは、Mongolaisのアナグラム（これも現代フランス語にはありませんが、-ais は造語としてありうる接尾辞です）としていましたし、（日米で広まっていたというのは「まあ、そうだなあ」とは思いますが）「フランスにおいてはこの説を採る研究者は多くなく」という部分は事実だろうかと引っかかります。要出典を貼ったのはそのためです。
個人サイトの更新に絡んで改めてこの記事を読んでみたら自分の過去の加筆もかなり雑だなあと思いましたので、1週間程度をめどに大幅な改稿をしたいと思うのですが、それまでに出典を示していただければと思います。--Sumaru 2007年12月16日 (日) 07:07 (UTC)
該当箇所が消されたということは確たる出典に基づいていたというわけではなかったのだろうと思いますし、そこに追い討ちをかける様にぐちゃぐちゃ言うのもどうかと思うのですが、
replies: text: >"Mongolian"は英語のスペルであり、フランス語では"Mongolique"となるため、
が残っていますが、英語圏でモンゴル説を（多分最初に）述べたレオニは、Mongolois のアナグラムとしていました。かつてのラメジャラーもそうです。ただ、コリン・ウィルソン『オカルト』ではMongolians となっていて、これを五島勉氏が紹介したので（ただし五島氏はMongolia）、日本ではそれがよく知られただけです。つまり英仏の綴りの違いはモンゴル説がどの程度伝播したかはと直接的に結びついていたようには思えないのですが、いかがでしょうか。--Sumaru 2007年12月17日 (月) 14:43 (UTC)

text: 該当箇所の件については了承いたしいました。一応、指摘に伴い消去させていただきます。--202.214.46.2 2007年12月20日 (木) 05:37 (UTC)

text: どこかの伝聞で知りえたことを検証せず記したため、確かに信憑性その他で疑問の残る情報だったと思います。ご指摘有難うございました。--Shinkansen 2007年12月20日 (木) 14:07 (UTC)
thread_title:  モンゴル説について 

message: 予告どおり、時系列的に整理しました。その際、他の方が加筆した分についてはできる限りもとの記事の情報を保持しようと努めましたが、「特に日本では滅亡と結び付けられた」という話は、滅亡説がフランスでは1870年代に登場しており、1930年代に再燃していることから、日本に限定するのは不適切と判断しましたため、すみませんが削りました。--Sumaru 2007年12月24日 (月) 08:12 (UTC)
上の書き方は舌っ足らずだったかも知れませんが、「1870年代に登場」というのは「私の知る限りでは少なくとも」という限定がつきます。誤解を招いたのであれば謝罪いたします。
滅亡説は1715年のD.D.（本名不明）の本などに出ていた可能性は否定し切れません。ですので、19世紀からというのは、加筆者が私の発言とは別の出典に基づいているのでない限り「独自研究」の域を出ないものです。またその時点では「恐怖の大王」や「アンゴルモワの大王」には直接言及されていないため、滅亡との関連性は不明瞭なものです。私の個人サイトにリンクを貼るのは宣伝じみていてイヤだったのですが、その辺りの話についてはこれをお読みいただければと思います。今回の加筆は、そのリンク先のコンテンツから私の個人的見解を除去する形で行ったつもりです。--Sumaru 2007年12月24日 (月) 16:03 (UTC)
thread_title:  全体的な加筆 

message: いつの間にやら「その他」の節が加えられ、「「恐怖の大王」が解釈事例の列挙ならば、こちらも列挙にしてはならぬ事情は無いと思いますが」とコメントアウトでありますが、私は不要だと思います。
恐怖の大王は実証的な論者の見解も統一されておらず、信奉者に至っては日本も海外もみな勝手気儘という状態ですから、それらの解釈を列挙する形をとりました（とらざるをえませんでした）。
しかし、アンゴルモワの場合、実証的な論者は国内・国外を問わずアングーモワで一致していますし、信奉者についても、海外ではアングーモワかモンゴルでほぼ収斂しています（ディムデやオーヴァソンの解釈は例外的なものです）。
ジャックリー説はミリオンセラーの『ノストラダムスの大予言』で広まってしまった説ということで特筆すべき要素があると考え、あえて触れましたが、それ以外の日本POVの珍説・奇説の類に触れる必然性は余りないように思います（触れるとしてもジャックリー説の末尾あたりに「日本では、ほかにも様々な奇説が登場した」といった具合に一行触れれば十分ではないかと思います）。
質的な違いを考慮せずに「あっちがこうだからこっちも」という姿勢は、個人的には少々疑問に思います。--Sumaru 2008年2月6日 (水) 03:56 (UTC)
thread_title:  「その他」について
ノート:西村博之

message: 現在の外部リンク欄を見ると、公式サイト等の外部リンクが多すぎるようです（Wikipedia:EL#公式サイトへのリンクによれば、通常ひとつまでです）。数を削るべきだと思いますが、これは残したい、という提案はありますか？尚、こちらから記載提案は今の所ありませんが、適切なものが見つかるまでは何も記載しないというのもありだと思います。 --2001:240:240A:9411:8CA9:8E5A:5C2B:1A2 2022年6月5日 (日) 07:01 (UTC)
replies: text: 意見が付かなかったため上記の通りにしました。空欄にはしない方がいいかと思い、一応まとまった形で本人の発言が見られるインタビューを残しました。特に残すことにこだわりはありませんので、他の方のお考え次第でこれも消して下さっても結構です。 --2001:240:242A:1BA8:1742:7913:1172:1269 2022年6月14日 (火) 13:11 (UTC)
replies: text: : 西村博之の公式サイトというものは存在せず、ブログやTwitterが個別に存在するだけです。また外部リンクは一つに絶対にしなければならないとするならほとんどのWikipedia記事はこれを守っていません。だとしたら変えるべきはルールの方であって、Wikipedia全体に関わる問題だと思います。加筆や執筆をせずにただルールはルールだと杓子定規に主張するのは某自警のジミー氏のように嫌われます。--Razgriz0220（会話） 2022年6月19日 (日) 03:23 (UTC)

text: : インタビュー記事は来歴の中で出典として使っており、外部リンク節に残す必要はないと思いました。本人が一番積極的に更新しているのはTwitterなので、一つにするならTwitterでしょう。というのが私の意見です。--Razgriz0220（会話） 2022年6月19日 (日) 03:55 (UTC)
thread_title:  外部リンク 

message: 「別名」項目は名誉破損につながる恐れがあるので取り消した方が良いのでは？--若年層最強の0歳から100歳のどれか（会話） 2023年5月8日 (月) 03:02 (UTC)
thread_title:  別名という項目について
ノート:海のトリトン

message: LRさんが私の編集によるアニメ版の富野色の件を定義に書くものではないとしてアニメ版解説の小見出し下に移動されましたが、『海のトリトン』という存在の特異性というものは、漫画、アニメ史双方に巨大な足跡を残した手塚治と、これまた手塚の後の世代として日本のアニメ界に大きな変革をもたらした富野由悠季が一定の葛藤の上で交錯しているという一種のエポックメーキングな作品だったという点にあると思うのですね。ですから、アニメの富野色という件はアニメ版解説の中に閉じ込めてしまうのではなく、積極的に定義部分でこの二人の交錯を記述した上で、漫画版、アニメ版双方を解説して比較するという構成をとったほうがいいと思うのですが、いかがでしょうか。--ウミユスリカ 2005年12月11日 (日) 02:25 (UTC)
replies: text: 定義部では『漫画とアニメは事実上別作品である』ことだけに触れ、詳細は概要に書けばよいのでは。 -- ＮｉＫｅ 2005年12月11日 (日) 02:40 (UTC)
replies: text: :なるほど、概要部分という手がありますね。今、手塚治の漫画のほうを読み返していますので、読み終わって頭の中の整理・構築ができたら手を入れてみようかと思います。ちょっと後になると思いますが。アニメ版もあらすじの部分に手を入れて漫画版との比較論考に堪えるようにしないといけなさそうですね。レンタルビデオを借りてこなければなぁ・・・。--ウミユスリカ 2005年12月11日 (日) 02:54 (UTC)

text: 『海のトリトン』という存在の特異性は、一重にアニメのシナリオが質的に画期的だったことで、「優れた原作との相乗効果」とは認められません。逆に手塚はこの件では別になにもしていなくて（手塚はここで無理に評価する必要などない偉大な存在で「青いトリトン」は手塚的には凡作でもいいはず）、他者原作でも同じ事は起こったと思います。このジャンルの別の例でいえば「うる星」や「パトレイバー」で押井守がやらかした事（キャラだけ使って好き放題自分の物語をやらせてしまった）とおなじです。LR 2005年12月11日 (日) 05:43 (UTC)
関西（毎日放送）では水曜深夜に再放送始まってます。AJC 2006年9月18日 (月) 07:01 (UTC)
最近ＢＳで再放送を行われていて視聴していたのですが、本文のラストの部分と事なってるような感じでした。特にルカ達と別れるシーンは無く、沈む夕日を見つめて終わっていたのですが実際はどうなのでしょうか？私の記憶違い？--Pipora 2009年9月18日 (金) 03:55 (UTC)
記述にもあるように原作とアニメはストーリーがかなり変わっています。そのため登場人物の説明が非常にわかりにくくなっていると思います。登場人物欄も原作とアニメを別けたほうが良いと思いますがどうでしょう。--126.147.153.38 2019年9月5日 (木) 08:18 (UTC)

message: 宇宙戦艦ヤマト・フェスティバルにて公開されなかった後半部分を含む完全版のソフト化は、02年にDVDが発売される以前（記憶によれば1984年）にビデオソフトが発売されています（購入したのはベータ版ですが、VHSも出たはず）。ソフトをいま確認できないので、ハッキリとしたことが書けずにいましたが、とりあえずノートにて指摘しておくことにします。正確な情報が分かり次第加筆いたしますが、ご存知の方がいましたら加筆をお願いします。--Bokemiann 2010年12月10日 (金) 15:33 (UTC)
=== 映画版上映時間について ===
映画版の上映時間が139分となっていますが、これは前後編合わせての時間だと思います。ヤマトフェスティバルにて上映（前編）された時の上映時間は、せいぜい1時間20分程度だったと記憶しております。正確な情報をご存知の方がおられましたら訂正ををお願いします。--Bokemiann 2010年12月14日 (火) 15:11 (UTC)
thread_title:  映画版ソフトについて 

message: 映画版の上映時間が139分となっていますが、これは前後編合わせての時間だと思います。ヤマトフェスティバルにて上映（前編）された時の上映時間は、せいぜい1時間20分程度だったと記憶しております。正確な情報をご存知の方がおられましたら訂正ををお願いします。--Bokemiann 2010年12月14日 (火) 15:11 (UTC)
thread_title:  映画版上映時間について
ノート:庵谷鷹志

message: この記事は、おそらく大半（または全て）がご本人による編集のため、独自研究に該当すると思われる箇所が多数あります（ご本人の当時の気持ち、想いが、インタビュー記事等の出典なく記載されている等）
Wikipediaにおける方針は、自分自身の記事をご覧ください。
独自研究を改善できず、また、ご本人以外にこの記事を編集される方がいないのであれば、そもそも特筆性の観点から記事作成に値しない内容と思います。Jgnerio（会話） 2021年4月29日 (木) 05:22 (UTC)
thread_title:  ご本人が記事を編集されることによる問題点
ノート:非核三原則

message: 非核三原則の最初の言いだしっぺは本当は外務大臣の三木武夫だった筈ですが…。--以上の署名の無いコメントは、水野白楓（会話・投稿記録）さんによるものです。2005年12月11日 (日) 03:09 (UTC)--以上の署名の無いコメントは、水野白楓（会話・投稿記録）さんによるものです。2005年12月11日 (日) 03:39 (UTC)

message: 各メディアの社説・論説・主張をとりあえず列挙いたしました。共同通信社のスクープだったはずなんですが、何故か全国紙は無視を決め込んだ形跡が明白だったので、過剰ともいえる典拠を採用した次第です。
村田良平元外務次官の実名証言があったため6月30日以降に横並び一斉報道となった、と思われますが、その件に関する評価についての記述は典拠待ち、ということになるでしょう。
私見ですが、メディアが萎縮していると判断できる好例だったため掲載したのですが、今回の脚注に対し、加筆について過剰、あるいは引用過剰という謗りはあり得ると思います。しかし各メディアの判断を明記することにより、今後加筆する際の根拠を明示できたと思います。 - Opponent 2009年7月5日 (日) 15:08 (UTC)
replies: text: ＞各メディアの社説・論説・主張をとりあえず列挙いたしました。共同通信社のスクープだったはずなんですが、何故か全国紙は無視を決め込んだ形跡が明白だったので、過剰ともいえる典拠を採用した次第です。

text: 本文にはそのような文章はありませんので、全てのメディアの論説を脚注として載せる編集は即座に撤回すべきと考えます。--経済準学士 2009年7月12日 (日) 15:47 (UTC)
replies: text: :朝日・毎日・読売の三大全国紙が一切報じなかったという事実は残すべきでしょう。それとも経済準学士さんにとって都合が悪いのですか？--Ksq 2009年7月13日 (月) 03:49 (UTC)
replies: text: ::消すべき、と強く主張するわけではありませんが、あれだけリンクがあることで何が伝わるのか・何が伝えたいのかがよくわかりません。事実に対する出典ならば、共同通信の記事だけで十分だと思います。あの列挙で何かを伝えたいのならば、その伝えたいことを文章で明記すべきです。文章で明記することができないならば、不要だと思います。--122.29.83.144 2009年7月13日 (月) 05:07 (UTC)
replies: text: :::＞朝日・毎日・読売の三大全国紙が一切報じなかったという事実は残すべきでしょう。

text: :::そういうことは本文では一切書かれていませんね。そして、他の大多数の新聞を典拠を羅列することで消去法的手法で記載して膨大な典拠をたらたらと記載するのは問題です。

text: :::三大全国紙が一切報じなかったということを記載することには反対しませんが、それを記載するために他の大多数の新聞を典拠をたらたらと羅列することは典拠の観点からも問題です。--経済準学士 2009年7月13日 (月) 10:03 (UTC)
thread_title:  メディアの論調 

message: 朝鮮戦争時の核兵器保有の日本の港への寄港や岸内閣時の「核の持ち込み」に関する密約については、後者は秘密外交によって国民に真実が明らかにならなかった問題などがありますが、あくまで非核三原則表明前の出来事です。だから、これらの行動がただちに「非核三原則を破った」という観点から批判される筋合いはないと考えています。
よって、これら二つについて「非核三原則」との絡みで言及する際には「非核三原則表明前の出来事である」ことを書いた上で「核の持ち込み」について言及する必要があると思います。--経済準学士 2010年1月2日 (土) 11:38 (UTC)
thread_title: 朝鮮戦争時や岸内閣時の「核の持ち込み」について
ノート:大塚愛 (演歌歌手)

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=大塚愛 (演歌歌手)|date1=2005年12月9日
|result2=存続|page2=大塚愛 (演歌歌手)20180429|date2=2018年4月29日
}}

message: 大塚愛 (演歌歌手)を、Wikipedia:加筆依頼に出そうとしてますが、出してもいいのでしょうか？--210.148.252.43 2005年12月11日 (日) 06:04 (UTC)
replies: text: 現在削除依頼中になってますので、該当の削除依頼ページで（コメント）の形で質問してみてください。--Lcs 2005年12月11日 (日) 06:08 (UTC)
単独項目にする程の内容ではなく、暫く待ってみましたが加筆がないので、現役(??)の大塚愛に記載してこちらは削除しませんか?

text: 現状維持で良いと思います。--ゴリラッパ 2006年4月21日 (金) 10:32 (UTC)

text: 同上。別物であるため。2006年6月9日 (金) 13:09 (UTC)

text: そうね。現状維持で問題ないかと。それより、向こうの大塚愛さんを保護解除されないかな・・・www--Goldwin510 2007年1月3日 (水) 08:48 (UTC)

message: 1995年にデビューした同姓同名の演歌歌手がいる。二人の間には血縁などの関係はないが、ファンの間で話題になりYahoo! JAPANのアーティスト検索ランキングで10位以内に「大塚愛」が2つランクインされるという怪奇現象も起こった。
=== ディスコグラフィ===
*女の命火／尾鷲節（キングレコード、1995年12月6日、現在は廃盤）シングルCD
という感じで。--NekoJaNekoJa 2006年4月20日 (木) 10:05 (UTC)
replies: text: それでいいと思いますよ。ファンの間で話題になっているのであれば一緒にしちゃっても問題ないでしょう。--Ano-desune-0910 2006年4月27日 (木) 14:22 (UTC)
thread_title:  演歌歌手 大塚愛 

message: *女の命火／尾鷲節（キングレコード、1995年12月6日、現在は廃盤）シングルCD
という感じで。--NekoJaNekoJa 2006年4月20日 (木) 10:05 (UTC)
replies: text: それでいいと思いますよ。ファンの間で話題になっているのであれば一緒にしちゃっても問題ないでしょう。--Ano-desune-0910 2006年4月27日 (木) 14:22 (UTC)
thread_title:  ディスコグラフィ
ノート:滋賀県立彦根東高等学校

message: 大高氏は彦根東で正しいのかはっきりしません。あしからず。
どなたかご存知の方にお任せいたします。
replies: text: :村上義一はこちらの卒業生でしょうか?--一粒 2007年8月5日 (日) 03:29 (UTC)
thread_title: 卒業生について

message: よって訂正--221.75.202.227 2007年7月12日 (木) 14:28 (UTC)
thread_title:  膳所高は東などライバルとも思ってない
ノート:呉健雄

message: 項目を立てる時に赤リンクの表記に従って「呉建雄」としましたが、正しい漢字は「呉健雄」でしたので正しい表記にページを移動しました。Hina 2005年12月11日 (日) 09:03 (UTC)
ノート:ルコックスポルティフ

message: 1986年サッカーワールドカップで優勝したときのアルゼンチン（ディエゴ・マラドーナ現役時代）のユニホームがルコックで、当時サッカー少年の間でルコックが流行した記憶があります。Jazzy 2005年12月11日 (日) 10:21 (UTC)
ルコックのジャージで気に入ったのがあったんだけど、ニワトリのエンブレムがどうもなぁ。チキン野郎って呼ばれそう。Dr.Stein 2007年11月21日 (水) 02:03 (UTC)

message: 公式サイト（）でのブランド表記は「ルコックスポルティフ」と記載されていることより、それに合わせる形で同名称（もしく「le coq sportif」のスペルに合わせた「ル・コック・スポルティフ」）への改名を提案致します。また、他のwikipediaの言語版は「le coq sportif」であることも同名称がより適したものであるとの判断材料になると考えます。--Kanko3131（会話） 2015年1月27日 (火) 07:59 (UTC)
*--まっきんりい（会話） 2015年1月27日 (火) 08:51 (UTC)
*改名先は公式サイトでの表記であり、またGoogleウェブ検索、ニュース検索、書籍検索のいずれでもヒット数の多い、「ルコックスポルティフ」が望ましいと思います。--Kusunose（会話） 2015年1月28日 (水) 12:02 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:円谷ヒーローシリーズ

message: 一応長年特撮ファンをやっておりますが、「円谷ヒーローシリーズ」という呼称は聞いたことがありません。（銀河連邦という設定で作品世界を統合する企画もありましたが定着しませんでした）また、同じ制作会社で同じジャンルに入る作品でも、テーマや設定はそれぞれ独自のもので、それを「シリーズ」でくくっても一つの項目として共通する情報というのは書きにくいと思います。円谷プロダクションの項目に作品リストとして掲載するだけで充分と思いますが、いかがなものでしょうか？--貧乏神博士 2005年12月11日 (日) 12:09 (UTC)
replies: text: （賛成）どうやら「円谷ヒーローシリーズ」というのは玩具での名称のようです。まあウルトラシリーズ以外の寄せ集めでしかないようなので、円谷プロダクションに作品一覧といったかたちで統合すれば十分かと思います。--タケナカ 2005年12月11日 (日) 13:04 (UTC)

text: （賛成）賛成します。ここの議論には気づいていたのですが発言するのを忘れていました…。--shikai shaw 2006年1月21日 (土) 08:12 (UTC)
thread_title:  項目名への疑問
ノート:佐伯かよの

message: 作風についての説明があいまいで判りづらい。的確に表現されたし。作品についても近年のもののみクローズアップする必要は無いと思われます。個人的に思い入れがあるのかもしれませんが、少女漫画時代もかなりの佳作を描いている人なので作品リストの項目を作った方がいいかもしれません。（そのうち自分でやるかもしれません)220.209.123.127 2005年12月11日 (日) 12:10 (UTC)

message: 緋の稜線のあらすじは、当該項目にあらすじが一切ないんでそっちに全部転記してもいい気がします。--219.112.198.200 2007年11月21日 (水) 01:19 (UTC)
replies: text: 特に反対票もなかったので転記しました--219.112.198.200 2007年11月27日 (火) 10:58 (UTC)
っていうか、作家の記事には要らないでしょう。作品のあらすじは作品で。無いなら作ればいいでしょう。--112.136.55.22 2010年1月1日 (金) 16:19 (UTC)
thread_title: 主な作品のあらすじについて
ノート:北海道大学法学部

message: 思ったのですが、なんで北海道大学法学部だけ項目を作ったのでしょうか？何か特別な理由がない限りは北海道大学と統合するのがいいと思いますが--城史 2005年12月11日 (日) 12:27 (UTC)
replies: text: 統合に賛成します。教授リストは公式サイトを見てもらったほうが正確です。--miya 2005年12月11日 (日) 12:33 (UTC)

text: Wikipedia:統合依頼に提出しました。このノートで議論します。--城史 2006年1月8日 (日) 06:32 (UTC)

text: （賛成）内容的に見ても、北海道大学への統合が望ましい。--五寸法師 2006年1月8日 (日) 12:58 (UTC)

text: （賛成）北海道大学の中で説明すべき。教授リストは公式サイトで見ることができる。--H.L.LEE 2006年1月9日 (月) 02:00 (UTC)

text: （賛成）上の皆さんと同意見。教授リストも、現在項目のある人物のみ「北海道大学」の「#著名な教員」に統合でいいでしょう。--ポッポー 2006年1月10日 (火) 18:16 (UTC)

text: 反対がないようなのでこの項目を北海道大学へリダイレクトしておきます。--城史 2006年1月13日 (金) 09:16 (UTC)
thread_title: 統合の意見
ノート:セリエB (サッカー)

message: セリエBとセリエB (サッカー)の2つの記事が存在します。
replies: text: Category:イタリアのサッカー大会の整理とtemplate:サッカークラブ製作時に、一応点検してみたので、その時気が付かなければならなかったのですが、セリエBの存在を完全に見落としてい、セリエB (サッカー)の方に加筆作業を行ってから気が付きました。すいません。
で、Wikipediaの名称としては後者（セリエB (サッカー)）の方が正しいので、こちらに統合をしたいのですが、どうでしょうか？--Juyukichi 2005年12月11日 (日) 14:25 (UTC)
私しか編集していないようですが、統合に依存はありません。Ciro 2005年12月12日 (月) 02:47 (UTC)
thread_title: [[セリエB]]と[[セリエB (サッカー)]]との統合
ノート:カフェー (風俗営業)

message: 前の記載の方がわかりやすかったと思うのですが。一般的な喫茶店のことを調べるつもりでこのページにたどり着いた人はポカーンとするのでは？？　--忠太 2009年8月6日 (木) 16:47 (UTC)
replies: text: こんにちは。以前用いられていた方式は山手線方式と呼ばれ、多くの問題点が指摘されている曖昧さ回避の手法です。カフェーが扱う以外の内容について調べたい人のためにOtherusesにてカフェ (曖昧さ回避)を用意いたしましたので、そちらをご確認いただければと思います。--R.Lucy 2009年8月7日 (金) 04:24 (UTC)
thread_title: 曖昧回避について

message: カフェーパウリスタ（昔から風俗営業ではなさそうですが）は、現在の店名がありますので「・」を入れないことにします。　--忠太（会話） 2013年12月4日 (水) 11:06 (UTC)
thread_title: カフェーパウリスタ
ノート:ハロー!モーニング。

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ハロー!モーニング。|date1=2006年1月1日
}}

message: 放送後の詳細データ記述の更新は、百科事典としてのWikipediaを逸脱した状況にあると思われます。WP:NOT#ウィキペディアはナレッジ・ベースではありません
メインコーナーの各回の情報は過剰な情報ではないでしょうか。
詳細情報はファンサイトにまかせる一方、Wikipediaでは番組内でのコーナーの位置づけや、メンバーの出演状況について（ファン視点でなく、一般の読者に役立つように）記事を記述すべきと考えます。
thread_title: 記事のデータベース化について

message: 番組構成の変更により、次の状況にあると思われます。
*コーナー休止
** ハロモニ。アカデミー
** 私をデートに連れてって♥
** ブーラブラゲーム
*メイン・コーナーへの昇格
*:以前のサブコーナー時間配分がメインに値すると思われます。
**行列グルメ争奪マジックレストラン
**ハロモニ。脳内スキャン
**どすこい!後藤部屋
*:（コントがある場合、マジレス以外のいずれかが休止となるパターン）
*現在のサブコーナー
**ターン鳥チキン
--Paripori 2005年12月11日 (日) 17:29 (UTC)
*「東京グルメ」、「脳内スキャン」と「ごっつあん部屋」のメインコーナーへの昇格
*「ハロモニアカデミー」と「デート企画」のコーナーの終了
はそれでいいとおもいます。ただ、「ぶーらぶらゲーム」は終わった企画というより「ときどきやる企画」とでもいうような分類に入れる方が実態に合っていると思います。「ラストフレーズ歌っちゃだめ」、「大喜利」とか「ハロモニ裁判」とかも同じかと。
そもそもこの番組ははっきりと「終了」と言わずに終了したコーナーが多数あり、過去にやっていたコーナーを時々復活させることもよくやっていますから「放送中のコーナー」と「終了したコーナー」にきっちりと分けるのは難しいというか実態に合っていないような気がします。
あとメインコーナーとサブコーナーの区別も以前ははっきりしていましたが現在は区別しにくくなっていると思います。
このあたり全体の構成も再考すべきではないかと思います。
--61.192.108.27 2005年12月19日 (月) 11:32 (UTC)
thread_title: 2005年10月6日以降54分構成でのメイン・サブ分類について

message: 2005年12月28日 (水) 12:56の版で追加されたハロモニの歴史って「はてなダイアリー」の丸写しのような気がするんだけど著作権大丈夫？
--61.46.107.104 2005年12月29日 (木) 16:21 (UTC)
thread_title:  著作権大丈夫？ 

message: ハローモーニング。コーナー一覧、ハロモニ。劇場に分割したほうが良い。-- 2006年6月9日 (金) 16:27 (UTC)<BR>
同感だと思います。LFriendsR 2006年6月12日 (月) 00:41 (UTC)
replies: text: (コメント)記事分割は、修正依頼と、ページの肥大化のために行うものであります。-- 2006年6月14日 (水) 13:48 (UTC)<BR>
それでいいんじゃ無いでしょうか--211.135.51.89 2006年6月21日 (水) 18:16 (UTC)
thread_title: ページ分割
ノート:モペッド

message: モペッドのその名の由来については、
動力としてモーター(発動機)とペダルを混用できることからmotor + pedal = moped と言う言葉が生まれたと言う説がある。

message: 「日本ではペダル付きオートバイに関する特例がなく〜」という文がありますが、普及したヨーロッパでは車両はどの様に規定され、どういった特例があるのでしょうか。 --丁 2009年3月5日 (木) 18:26 (UTC)
thread_title: ヨーロッパでのペダル付きオートバイ特例措置

message: :en:Electric_bicycle_laws#European_Unionを読むとEUでは「フル電動自転車」にも免許が必要だそうですので、免許が不要というのは昔の話ではないでしょうか。 --丁 2009年3月6日 (金) 16:39 (UTC)
thread_title:  「ヨーロッパでは免許不要」の要出典
ノート:高崎線

message: 駅一覧の項目で、
> 接続路線の*印は線路名称上（戸籍上）はその駅を起終点としたり経由したりする路線ではないが、運行上はその駅を始発・終着駅としている路線。
とあり、上野の常磐線や高崎の吾妻線に*がついていますが、（線路名称として存在しない）京浜東北線や埼京線、湘南新宿ライン、（上野が運行上の始発・終着駅でない）山手線などの扱いについてはどうしたらいいでしょうか。
--月夜野ほたる 2005年12月12日 (月) 02:40 (UTC)
replies: text: 東北新幹線・上越新幹線などでも同様の記号が付けてあり、実際に路線が分岐している駅と区別するために付けてみました。八高線や両毛線が高崎駅から分岐していると思われるのはどうかと思いまして。京浜東北線や埼京線は"線路名称上"のと断っている以上、付けませんでした。上越新幹線では「その駅に発着している路線」と断っているので山手線にも*が付いていますが、在来線では或る路線を乗り入れ（並走）区間全駅で接続路線として並べられても…、と思って「始発・終着駅としている路線」としたため、山手線には付けていません（でも京浜東北線などは並走区間全駅で接続路線として並んでいますね）。ややこしくなってすみません。210. 2005年12月12日 (月) 22:07 (UTC)
replies: text: :返答ありがとうございます。なるほど、東北新幹線などの記事にならってつけたものだったのですね。私も山手線・京浜東北線などに*をつけるのは何となく抵抗がありました。--月夜野ほたる 2005年12月18日 (日) 16:39 (UTC)
thread_title:  他の路線との扱い 

message: ここ最近、冒頭部分で定義される高崎線の区間として新前橋・前橋という定義を記述する方がいますが、以下の点からここで示す区間は「大宮～高崎」で定義したいと思います。
*冒頭部分で示すのはあくまで「路線名称としての高崎線」であり、「高崎線を走る列車」の定義ではない。
*仮に運行形態について定義をするのであれば、その旨を明記した上で、大宮～ではなく「上野～○○」としなければ矛盾する。
とりあえず本文は「大宮～高崎」に変更しておきました。皆様のご意見をお待ちしています。X_nishi 2007年10月22日 (月) 11:50 (UTC)
thread_title:  路線としての高崎線の区間 

message: 歴史の節に、「前橋をかすめるように線路が通っているのは、高崎 - 渋川を直線で結ぶ方が経済的であるにもかかわらず県都を無視できなかったから」という旨の記述が入っています（対象範囲には「要出典範囲」をつけておきました）。しかし、以下の3点からこの記述は間違い、あるいはこの記事に書くことが不適当であると思います。
# 当初の日本鉄道の計画では上野 - 前橋間で全通となっており、渋川方面への開通を意図した上で前橋に立ち寄らせたとは考えにくいこと
# 日本鉄道の高崎 - 前橋間開通から、上越線の区間開通まで40年近くが経過しており、当時の路線の建設ペースから考えると前橋駅設置時に上越線の構想があったとは考えにくいこと
# 上越線が高崎で分岐せずに新前橋で分岐した経緯の説明であれば、上越線の建設の経緯に関する記事であるため、高崎線の項目ではなく上越線の項目に書くべきであること
もちろん、当初から渋川方面への路線開通が意図されていた上で、前橋に鉄道を立ち寄らせたという経緯が証明できる資料などがあれば、上記の指摘は当たっておりませんが、そうでなければこの記述は単なる憶測を述べていることであり、この部分は削除するのが妥当と思います。
3ヶ月以上経っても出典が見つからないようであれば、この記述は削除したいと思いますが、いかがでしょうか。
--M.F 2008年10月21日 (火) 16:12 (UTC)
thread_title:  「歴史」の高崎 - 前橋間の経路についての記述について 

message: 宇都宮線のノートでも申しましたが、東北本線の正式な起点は東京駅であり、列車の大半は上野東京ラインとして東京駅まで直通するので、「上野から尾久経由」を「東京から尾久経由」にするのはいかがでしょうか。--コーキー（会話） 2016年4月22日 (金) 14:46 (UTC)
thread_title:  高崎線内各駅、累積キロを東京から尾久経由に変更すべき？
ノート:慶應義塾幼稚舎

message: *飯島愛（タレント）
*小林信彦（作家）
*長島一茂（タレント）
上記の項目は必要でしょうか？
幼稚舎に直接の関係を有しない人物を羅列する意図が不明です。個々人の記事において、幼稚舎受験に失敗した旨を記述すればよいのではないでしょうか。もっとも、大学受験ならまだしも小学校受験失敗の事実まで、百科事典に記述する必要があるのか疑問です。
**そもそも要不要を問題にするなら「慶應義塾に直接の関係を有しないWikipediaに幼稚舎の記事は不要である」という意見もありうるかと思います。「幼稚舎受験に失敗した著名人」の項目は、一つのエピソードとして設けたまで。要は面白いと思う人だけが興味を感じれば佳いので、かかる挿話に興味を持たぬWikipedian諸賢におかれては本項目を無視なさるのが最も簡単かと思いますが、ご不快なら削除して頂いても一向に構いません。--Arpeggio 2005年12月14日 (水) 18:26 (UTC)
thread_title: 幼稚舎受験に失敗した著名人

message: *常駐なさっている方が選り好みしていませんか？広報の場ではないから他校と同様に、しっかり掲載すべきだと思います。それで学校の品位が落ちるものではないですし。しかし、炭谷宗佑アナを掲載するかどうかでバトルがあるのは致し方ないのかもしれないですけど（掲載すべきかと思いますけどね）、第三代経団連会長であった植村甲午郎まで消去してあるのはどうにも解せないのですけど･･･--220.214.16.105 2006年5月27日 (土) 06:55 (UTC)
thread_title:  著名人あるいは出身者の掲載について 

message: この記載は必要でしょうか？　--塾生 2008年10月29日 (水) 11:06 (UTC)
この項はプライバシーの侵害を起こす恐れがありますので削除いたします。--塾生 2008年11月1日 (土) 12:35 (UTC)
thread_title:  子供を幼稚舎に通わせた著名人 

message: 正確性に疑問の記述が多々見られます。--塾生 2008年10月29日 (水) 20:56 (UTC)
問題箇所
*「小学校受験の場合は本人の努力云々よりも親の意志や教育方針、社会的地位、経済力によるところが大きく、｣
*「入学試験に関して、不透明な金銭のやりとりを禁止するなどしているが、実際のところは不明である。金子郁容が舎長に就任後、完全実力制入試にすると発表した時、慶應OBから寄付金が減るなど反発があった。｣
これらは根拠が示されておらず、出典の添付をお願いします。--塾生 2008年11月14日 (金) 13:37 (UTC)
thread_title:  正確性
ノート:ショウジョウバエ

message: ショウジョウバエとキイロショウジョウバエ、分けた方がよくはないですか？--Ｋｓ 2005年12月12日 (月) 07:42 (UTC)
replies: text: たしかに、キイロショウジョウバエ中心で記述されているために、ショウジョウバエ科の一般像がうまく記述できていない感じですね。--ウミユスリカ 2007年5月13日 (日) 06:35 (UTC)
遺伝子の命名について、dやDm等の接頭語を用いないという理由は以下のとおり
FlyBaseの記述より抜粋
1.2. Drosophila prefix. A prefix to indicate that the gene is from Drosophila, e.g. D, Dm, Dmel or Dro is redundant and is, therefore, not used. If it is necessary to draw a distinction between a melanogaster gene and that of another organism which would otherwise have the same symbol, Dmel\ should be used as the preferred prefix, in line with the principle used to denote species other than melanogaster within FlyBase.
Tomaru

message: というわけで、この項目内容の大部分をキイロショウジョウバエに分割することを提案します。その際には秀逸記事も再選考してもらう方向でどうでしょう？--Ｋｓ 2007年6月15日 (金) 05:49 (UTC)
replies: text: 分割、いいんじゃないでしょうか。先に再選考というか、秀逸から外しても良いと思いますけども。改めて読むともっと書くべきことがありそうですし。具体的な手順はおまかせしても良いでしょうか。電気山羊 2007年6月15日 (金) 09:15 (UTC)
replies: text: :分割しました、方々、お手入れをよろしくお願いします。--Ｋｓ 2007年8月5日 (日) 23:23 (UTC)
thread_title: 分割の提案

message: 少なくともショウジョウバエ科（Drosophilidae）とショウジョウバエ属（Drosophila）の２つのページに分割するのは如何でしょうか？
理由
# 冒頭では「この科全般を扱う」と記している一方で、「ショウジョウバエ属」だけに偏った記述（節）が見られるなど、科と属の内容が混ざったものになっている。
# 他言語リンク先が、英語などではショウジョウバエ属（:en:Drosophila）になっている
（英語版では別途ショウジョウバエ科（:en:Drosophilidae）、ショウジョウバエ亜科（:en:Drosophilinae）のページがあります）。
分類の参考になりそうなサイト：ショウジョウバエ遺伝資源センター
Cudo29 2007年11月1日 (木) 04:56 (UTC)
replies: text: 当然の措置と思います。よろしくお願いします。--Ｋｓ 2007年11月1日 (木) 05:12 (UTC)
thread_title: 分割の提案2（科と属の分割）
ノート:ヨシ

message: よしは、四種類くらいに分けるのが普通だったと思いますが、最近一種に統合する説が出たのでしょうか？良ければ教えてください。もし、英語版が根拠であれば、多分これはあちらの事情なので、変えるべきと思います。--Ｋｓ 2005年12月12日 (月) 10:16 (UTC)
replies: text: これを見ると4種じゃ済まない勢いで異名がありますねー。だいたい4種というのは和名の付いているもので4種でしょうか？だとすれば日本国内に分布する4種とアメリカ大陸現生の葦の関係は何でしょうか？Sionnach 2005年12月27日 (火) 14:21 (UTC)
replies: text: :失礼、日本産は4種に分類されているようです。本項で使われている学名は標準和名ヨシ、あるいはキタヨシのそれが同物異名として示されています。また、セイコノヨシも一緒にするとの説のようです。しかし、ツルヨシはこの項にもこれにも出てないですね。だから、少なくともツルヨシも同種に含めるべきとの主張はなされていないように見受けられます。私自身は国内の植物にしか視界を持っていないのでアレですが、納得はしにくいですね。少なくとも日本では一般的に認められている判断とはいえないと思います。--Ｋｓ 2005年12月31日 (土) 16:02 (UTC)
thread_title: ヨシの分類について

message: Sionnachさんにより、学名の記述は分類表中にあるということで、本文中のものは削除されました。しかし、以前、ウィキプロジェクト生物の議論で、書いたほうがよいという意見がいくつか出されており、私もそちらを支持しています。特にルールとしては決まっていないようですが、そのような意見も複数名から出されていることを知っていただければと思います。議論のログはこちら。
Fk 2006年1月12日 (木) 12:27 (UTC)
replies: text: 平凡社の百科事典を見るとマイナーな生物種名ならば括弧内に学名で済まされているようです。しかし一般的なものとなると段組み、即ちテンプレートの様な形で和名、学名、英名、分類などがなされています。ウィキペディアは紙ではありませんから紙面を気にせずに情報を示せますがはてさて、テンプレートの存在価値は何処でしょう?Sionnach 2006年1月20日 (金) 23:08 (UTC)
thread_title: 学名の本文中からの削除について