lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:宮城県北部地震

message: *この地震ですが、『宮城県北部地震』として知られているようです（例：鉄道事故）。改名が望ましいと思うのですが。--ＸＹＺ 2004年11月23日 (火) 10:11 (UTC)
**特に反対意見がないようなので、改名いたします。--ＸＹＺ 2004年12月3日 (金) 23:32 (UTC)
***記事の外部リンクを見てください。みんな『宮城県北部の地震』です。Tapio
****地震の名前についての議論はノート:紀伊半島南東沖地震 (2004年)でも過去にありましたので参考にしてください、といってもそれほど議論は深まっていませんが。この地域は地震が多いですから、西暦をいれたほうがいいかもしれません。「の」の扱いは難しいですね。気象庁の公式では「の」を入れていますが、一般人が「の」が入った名称を実際に耳にすることはまれですから。気象庁に一度問い合わせるのがいいかもしれません。--mochi 2004年12月4日 (土) 07:35 (UTC)
*****地震関係の研究機関とつきあいがありますが、この地震だけ『の』が入った名称ということで印象に残っています。すくなくとも、発生直後の正式名称は『の』入りでした。Tapio 2004年12月4日 (土) 07:43 (UTC)
*2つの地震の順番を入れ替え、須江断層について加筆しましたが、2003年の地震の名称はそのままにしてあります。--61.44.82.134 2005年10月22日 (土) 09:52 (UTC)

message: 現在、プロジェクト‐ノート:災害にて、気象庁が命名した地震のうち、単一の現象（地震および群発地震）が1つの記事の主題を構成している場合について、記事名の付け方の提案を行っています。関心のある方がいらっしゃれば、ぜひご意見お願いします。--彼方陣 2011年12月23日 (金) 17:37 (UTC)
thread_title:  気象庁が命名した地震を主題とする記事の名称の付与則 

message: *  長期荒らし利用者によるブロック破りでの提案。各種提案資格のない利用者による提案として即時終了。--郊外生活（会話） 2021年3月30日 (火) 16:09 (UTC)
thread_title: 分割提案
Category‐ノート:アニメ

message: このカテゴリは、既に項目数が200に達しているので、人名を抜き出してサブカテゴリを作るというのはどうでしょう。
「アニメーター」と「アニメ監督」というのが考えられますが、藤子不二雄・永井豪のようにアニメになった作品を多数発表している人もおり、属性は様々なので、「アニメ関係者」は……座りが悪いか。--Charon 2004年11月23日 (火) 10:35 (UTC)
replies: text: 複数の属性を持つ人は複数のカテゴリを付ければいいのではないでしょうか。--こいつぅ(会話) 2005年6月11日 (土) 19:05 (UTC)
「アニメーター」のカテゴリは2005年4月3日に新設されてますね（現在、項目数は20）。
これを「アニメスタッフ」なり「アニメ関係者」なりに改名してそこにいっしょくたに押し込めるというのがまず一案ですが、これはあまり感心しません。
むしろ、今の「アニメーター」に加えて「アニメの演出・脚本家」（監督はここに含む）、「アニメの原作者」（上記、藤子不二雄や永井豪など）、「アニソン歌手」、「アニメ関連の音楽家」などの複数のカテゴリを作るのがいいかもしれません。（上記はあくまで草案です）
問題は、これに収まりきらない属性のアニメ関係者。
具体的にいうと音響監督や撮影、美術の人、プロデューサーなど。
カテゴリ名に「その他の…」などと名付ける訳にもいきませんし、さてどうしたものか。
あと、非アニメーター=止め絵業界出身のキャラクターデザイナー（キャラクターデザイン#キャラクターデザイナー参照）の扱い。
「アニメの原作者」は「アニメの原作・原案者」とでもして、ここに含めようか…?
いいカテゴリ名など、ご意見募集。--Vantey 2005年6月25日 (土) 09:27 (UTC)

text: 私はアニメのことをほとんど何も知らないのですが、アニメ製作関係者一覧があるようですので:Category:アニメ製作関係者を作り、:Category:声優、:Category:脚本家、:Category:アニメーターをそこへ移動、それ以外の人物も含め製作関係者を一通り製作関係者カテゴリにおさめ、あとは原作者等のカテゴリを量的な考察を経て、作ればいいと思います。（今すでに原作者を分割すべきかどうかの判断は私の知識が無いのでできませんが、すでに単独のカテゴリとして見通しが立っているのでしたらもちろん最初から作ってもいいと思います。）おっしゃるとおり「その他」はうまくいかないので、うまく分類できない人は:Category:アニメ製作関係者だけに入れておけばいいのではないでしょうか。--こいつぅ 2005年6月25日 (土) 12:14 (UTC)

text: （訂正）脚本家に限ってはうまくないようです。数が少なければ:Category:アニメ製作関係者か。
なるほど、まず人名を包括するカテゴリを一つ作り、アニメーターや声優などの既存の人名カテゴリと必要に応じて新設するカテゴリとをそのサブカテゴリに位置づける…ってのはいいアイデアですね。
ただ、Category:アニメ製作関係者という名前はちょっと賛成しかねます。
ノート:アニメ製作関係者一覧では同ページのページ名変更を提案中でもあり、詳しくはそちらに書いているのですが、製作という語が語義上うまくないのです。
まだ結論は出ていませんが、さて。
で、「必要に応じて新設するサブカテゴリ」ですが、とりあえず「アニメ演出・脚本家」を提案します。
*アニメの演出家では脚本家を兼ねるor経験したケースが多く、アニメ演出家とアニメ脚本家の二つを作れば前者登載者のほとんどが後者との二重登載になってしまい、非効率であるため。
*もちろんアニメ界にも専業脚本家はいます（多くはノベライズ執筆兼任など文芸畑出身）が、数的には少数であり、そういう人は:Category:日本の脚本家との二重登載にすればよいかと。
*「監督」の語を含まないのは、演出家という語で監督を含むと考えられるため。個別の人物伝ではわかりやすいように「監督、演出家」などと書きますが。
*「脚本・演出家」とはせずに演出を上位に置くのも同様の理由から。アニメ界で「監督」の役職名が定着したのは近年で、昔は「演出」職が監督格でした。
あと、「アニメの原作者」カテゴリはよく考えたらいらないですね。
原作者というのは作品の派生に伴う作者の状態を表す語で、職業を表す語ではありません。
それに実際こんなカテゴリができたら、漫画家と小説家とライトノベル作家とゲーム作家などが説明も区別もなく混然と名前だけ羅列されることになる訳で、利用価値のあるカテゴリになるとは思えません。
そのために「作品がテレビアニメ化されたことがある漫画家一覧」がある訳ですし、そこで十分ですね。--Vantey 2005年6月29日 (水) 10:58 (UTC)
演出家・監督で分けて、「アニメ監督一覧」を作ることを提案します。--Johnwinstononolennon 2008年3月18日 (火) 06:36 (UTC)
thread_title: 人名のサブカテゴリ設置について
ノート:済州特別自治道

message: 「韓国最高峰の漢拏（ハルラ）山」というのはおかしいと思います。韓国政府の見解では、韓国最高峰は白頭山です。あくまで、「韓国政府支配地域の最高峰である漢拏（ハルラ）山」という表記にすべきです。Partizan 2004年11月23日 (火) 12:44 (UTC)

message: 7月1日から済州道は済州特別自治道に変更されますので午前0時（JST）になりましたら済州特別自治道へ移動機能を使って移動をお願いします。--hyolee2 2006年6月29日 (木) 05:08 (UTC)
*移動しました。--hyolee2 2006年6月30日 (金) 23:00 (UTC)
thread_title:  7月1日午前0時（JST）になりましたら移動をお願いします。
ノート:アステラス製薬

message: 合併後は山之内、藤沢をリダイレクト化かな？--218.225.72.163 2004年11月23日 (火) 13:27 (UTC)
いつの間にか合併してたんですね--おかやまりゅうせい 2007年3月31日 (土) 05:31 (UTC)
thread_title:  コメント（2004年、2007年）
ノート:ビーバー

message: *「山高帽」という言葉が使われていたことに対して、末尾にちょっとした物言いが付いていたので、お節介ながら、ビーバー帽についての記事を整理させていただきました。ちょっと長くなってしまいましたが、（もちろん）自由に直していただいてかまいません。しかし実際、資料によっては確かに「山高帽」となってますね、ビーバー帽。翻訳者の不注意というか、無頓着さによるものでしょうが。これも、日本のお父さんのいでたちから、山高帽が姿を消したせいでしょうか。
**帽子のウンチク（「山高帽（bowler）」と「トップ・ハット（top hat）」の違い）
**beaver fur hat
**castorInukawa 2004年11月23日 (火) 14:03 (UTC)
beavershot という言葉を解説してくださいm(__)m

message: 海狸香
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E7%8B%B8%E9%A6%99
少なくとも、私は「海狸香」を知らなかったので、これは「ビーバー」に記されるべき、せめてリンクが張られるべきと感じました。本来なら、「生態」や「人間との関わり」の中の文中に出てリンクされるのが自然と存じますが、私はビーバーの生態記載をする知見を持ちません。どなたかお願い致します。
thread_title:  海狸香へのリンクの追加が望ましいと思われます 
ノート:カボチャ

message: w:Kabocha?
アメリカではハロウィンに海外品種のカボチャだけ使います。カボチャが使いません。　--Franzeska
日本では、アメリカにおけるカボチャの分類概念はありません。全て一括してカボチャと見なしています。
In Japan,seen as Kabocha (Japanese pumpkin)and pumpkin are the same. --ケンチン 2005年8月18日 (木) 13:57 (UTC)

message: オバケカボチャとかアトランティック・ジャイアントと呼ばれる巨大な実のなるカボチャがありますが、どの種（学名）のカボチャなのでしょうか？
実の色からペポ種でしょうか？--Kenpei 2007年7月20日 (金) 21:12 (UTC)　
replies: text: en:Atlantic Giantではマキシマ種となっています。のカボチャのへたも、ペポ種特有の「畝のある花梗」ではありません。ただ、カボチャは異種間で雑種ができるため、ペポ種の遺伝子を含んでいる可能性はありますね…--Nipisiquit 2007年7月21日 (土) 21:35 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。実の色で予想するなんていいかげんですね。本文を読むと、ペポ種は小型で、マキシマ種は大型（学名もmaximaですし）と書いてありました。しかし、オバケカボチャって、考えられない大きさ。--Kenpei 2007年7月21日 (土) 23:31 (UTC)

text: :カボチャは種内での変異が多いため大きさや果実色のみでは判断が難しい植物です。本文中にあるハロウィンカボチャの大きさを見てもわかるように一般に小さいからpepoという判断もできません。現在日本の市場で流通しているミニカボチャの中にはpepoとmaximaとmoschataのものが存在します。ただしmaximaのものにはpepoの交雑種の系統のミニカボチャもあります。果実色にしてもmaximaでは白、灰色、灰青色、灰緑色、朱色、桃色、緑色、濃緑色、それぞれの中間色と変異に富んでいます。現状市場流通しているのは朱色、白色、濃緑色だけですがね--Myano 2008年2月26日 (火) 06:47 (UTC)Myano
thread_title: オバケカボチャの学名

message: 中国語の「南瓜（ナングァ）」の由来ですが、中国の南方（カンボジア）から伝来したから南の字が使われたのか、それとも漠然と南蛮人（ポルトガル人）が伝えたから南の字が使われたのか、明確な資料がありません。憶測が入ってしまうためそのあたりは書きませんでした。詳しい資料をお持ちの方がいましたら補足をお願いします。--Takora D 2008年9月6日 (土) 17:10 (UTC)
thread_title:  漢字の由来
ノート:スクロース

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Sucrose にあるスクロースの定義部分にT-formulaという用語がありましたが，訳語を確定できなかったため，訳出しておりません。Hareno 2004年11月23日 (火) 14:56 (UTC)
replies: text: Test formulaをT-formulaと略す場合があるようです。文脈からいっても"実験式"が訳語として妥当のようです。あら金 2005年8月20日 (土) 07:09 (UTC)
replies: text: : ありがとうございます。助かりました。Hareno 2005年8月26日 (金) 12:15 (UTC)
用途：純粋なスクロースは、先進国における主要な甘味料であり、砂糖の主成分である。ネコ科以外の哺乳類は、例え空腹でなくてもスクロースで甘みを付けた食物を喜んで摂取する。加工食品やジャンクフードにはたいていスクロースが添加されている。

text: の記述に関して、もっともらしくも、なんとなく引っかかるところがあるのですが。
*『先進国における主要な甘味料であり』先進国における調査の結果？後進国では主要じゃない？
*『ネコ科以外の哺乳類は、例え空腹でなくてもスクロースで甘みを付けた食物を喜んで摂取する。』ホモサピエンスの雌において「ケーキは別腹」と言われている事ですかね？　気まぐれなネコが見向きもしなかったかもしれない結果はさておき、それ以外の哺乳類でも広く（たとえばクジラとかも？）実験した結果があるのでしょうか？
*『加工食品やジャンクフードにはたいていスクロースが添加されている。』スクロースだけではなくNaClとかDHMOも添加されているという報告を見たことがありますので、特筆性ある事でしょうか？220.220.72.124 2010年6月6日 (日) 15:47 (UTC)

message: 「スクロース」は日本語として一般的でなく、それどころかカタカナでも滅多に使われません。一般的には「ショ糖」と表記されています。「ショ糖」の「ショ」は正字と当て字があって当て字の方が一般的だったりして、面倒くさいです。正字の方の漢字表記もアリとは思いますが、少なくとも「スクロース」は論外と言い切っても言い過ぎではありません。--Oshu 2017年6月1日 (木) 12:33 (UTC)
thread_title:  「スクロース」を「ショ糖」に変更することを提案
ノート:林道義

message: この人は心理学者ではありません。囲碁研究家兼ユング研究家です。Diogenesis 2004年11月23日 (火) 20:05 (UTC)
 
Diogenesisさん、ユング心理学が心理学に分類されるのならば、林道義を心理学者と表記してよいのではありませんか？また、林道義の著書、母性の復権にて、著者が実際に心理療法で数多くの患者を診療してきたことが書かれています。何故「囲碁研究家兼ユング研究家です。」という風に心理学研究を一番最後に持ってきたのでしょう。そこに恣意的な感情が垣間見られます。フェミニズムへの反論でも彼の心理学の知識と経験が垣間見られます。囲碁だって心理学を応用しています。これらのことから心理学者と定義して良いのではありませんか。--みそちる 2006年4月25日 (火) 04:19 (UTC)
*Diogenesis氏の指摘は、心理学研究者にとっては至極当然のように思えます。林氏は大学、大学院を通じて心理学の教育・訓練を受けたことはなく、心理学系学会での活動歴もありません。奉職先の東京女子大学でも一般教育科目担当であって、心理学専攻とは無縁の存在でした。またユング派分析家としての資格も得ていませんので、林氏をユング心理学者と呼ぶことも正しくありません。翻訳家として日本の心理学界に一定の貢献をしてきたことは事実としても、氏の著作や発言を心理学研究の成果と見なすのは間違いのもとです。そもそも医師でもない者が「心理療法で数多くの患者を診療」などしてはなりませんし。121.114.145.188 2006年11月21日 (火) 01:15 (UTC)
訴訟中のことは裁判が終わってから、結果を記述しませんか。どちらの意見が正しいかは、今の段階では裁判官も判決していないのだから、途中経過中にあやふやな記述をするよりは、終わってから断言したほうが良いでしょう。少なくとも私達は裁判官ではない。もうしばらくしたら結果が出るわけだから、急いで、記述する必要はありません。wkipdiaは百科事典ですから、少なくとも執筆者が裁判中の二者のどちらに分があるかなんて書く必要は無いでしょう。どちらが正しいのかを判断して良い者は百科事典を読んだ者のみであろう。--みそちる 2006年4月25日 (火) 04:19 (UTC)
thread_title:  林道義は心理学者か？ 

message: 女婿の田中純氏の記述をコメントアウトしました。存命中の人物についての項目ですし、よほど有名で、この項目の記述に必要である理由が無い限り、こうした親族のリストアップは無意味であると考えます。実弟の林紘義氏に関しては、公に林義道批判していらっしゃるので、記述することは意味があると考え、コメントアウトはしませんでした。ただし、それほど重要な記述とも思われませんでしたので、最後のほうに置きました。おーた 2007年2月23日 (金) 13:25 (UTC)
*「よほど有名で」は田中純氏に掛かるのですか？　関係に掛かるのですか？　どうも、林氏の女婿であることが不名誉であるかのような書き方ですね。116.80.4.168 2008年8月2日 (土) 15:51 (UTC)
*会社の平社員なら特筆性はないけど、日本の最高学府の東大の教授であり、著作物も多数、しかもサントリー学芸賞、芸術選奨新人賞、毎日出版文化賞、フィリップ・フランツ・フォン・ジーボルト賞を受賞するなど優秀・高名な研究者であるため特筆性があるのは明らかです。--Southern Cross III（会話） 2016年12月12日 (月) 08:09 (UTC)
thread_title:  近親者の記述について 

message: 存命中の人物の記述ですので、コメントアウトしてあります。過去にも雑誌『諸君！』の記述を典拠に本文記述されたことがありますが、結局削除されたという経緯もあります。『諸君！』の記事の問題点は、「結局、憶測記事でしかない」というところに尽きます。憶測に基づいて、存命中の人物の記述をすることは避けるべきでしょう。もっと、はっきりとした文献が出れば、コメントアウトを解除してよろしいかと思います。おーた 2007年2月23日 (金) 13:25 (UTC)
replies: text: 林道義自身のwebサイトで『諸君！』の記事を含めて林道義自身の主張を改めて読み、東京女子大学が名誉教授の称号を与えなかったことを林道義が不満としており、公の場で抗議していること自体は明白な事実として記述があっても良いかなと考え直しました。ただ、「林は自らの反フェミニズム言説への言論圧殺と告発」というところまで書く必要はないと思います。林道義側の主観が入りすぎますし、上記のサイトを読む限り問題はそんな単純なものじゃなさそうです。「2005年まで奉職していた東京女子大学が名誉教授の称号を自分に与えなかったことは不当であると、公にも抗議している。」ぐらいでしょうか。

text: (http://www007.upp.so-net.ne.jp/rindou/　)

text: おーた 2007年3月3日 (土) 07:08 (UTC)
thread_title:  名誉教授問題 

message: 林道義氏が東京大学在学中に全学連組織部長であったことは複数の資料から裏付けられると私も考えていますが、60年安保闘争を「主導」という記述が出来るほどの資料を知りません。道義氏本人がそういうことを書いていたとは思いますし、探せば出てきそうですが、この手の話は本人申告が一番厄介で疑ってかかるべきでしょう。第3者の証言が文献で確かめられれば、コメントアウト解除してもよろしいかと思います。おーた 2007年2月23日 (金) 13:25 (UTC)
thread_title:  「60年安保闘争」主導について
ノート:西武安比奈線

message: 「安比奈」の読みですが、入間川北岸にある地名（安比奈新田）や、公園（安比奈運動公園）などは「あいな」と読むからでしょうか、安比奈線・安比奈駅も「あいな」に修正されてしまいましたが、安比奈線、安比奈駅の読みは西武鉄道公式ページの子供向けページ「せいぶキッズファン」会社のあらまし、によれば、「あひな」で正当のようですので戻しました。Utsuda 2004年11月23日 (火) 20:44 (UTC)

message: 私個人の見解なので、何とも言えないとは思いますが、西武の安比奈線は、もしかしてこの「あひな」は、昔の読み方のままで、本来「あいな」なのではないでしょうか？
昔の読み方で「ひ」は「い」と読んだ気がしたのですが・・・・・・・。
(あくまでも私の早とちりみたいなのであって、Utsudaさんの意見に反論したつもりではありません。)—以上の署名の無いコメントは、219.116.215.152（会話/whois）氏が[2006年8月28日 (月) 10:45]に投稿したものです（S.Arai (talk) / Commons!!による付記）。
replies: text: 現代語訳では、「あいな」になるんでしょうけどね・・・・。でも、あえて直していないことから、読みかたは「あいな」。書面上（正式な）は、「あひな」なんだと、私は思いますがね・・・--S.Arai (talk) / Commons!! 2006年8月28日 (月) 06:27 (UTC)安比奈の隣町にすんでます。
thread_title:  安比奈の読み方 

message: 本文に「実質的には廃止状態である」と書いてありますが、誰の判断ですか？　執筆者が周辺を見てそう判断したように読み取れます。その判断が正しかったとしても、Wikipediaは公刊された信頼できる情報源によるものでなければなりません。巡回冗長検査エラー 2007年11月15日 (木) 15:20 (UTC)
thread_title: 「実質的には廃止」は誰が判断？

message: 最後の「ー方で所有市町村は市民の完封で復活の余裕がなり状態だ。」は、日本語として意味が不明です。どなたか内容をご存じの方の修正を期待します。--Thomas MusicaJack 2009年10月1日 (木) 17:24 (UTC)
thread_title:  「安比奈線復活計画」の項の表現について 

message: 安比奈線の廃止日について、「2016年11月30日を以て廃止」との記述がありますが、これは、2016年11月30日限りで廃止ということでしょうか。それとも2016年11月29日限りで廃止ということでしょうか。一般的に鉄道路線の廃止日は、最終営業日の翌日ですので、2016年11月30日限りで廃止（休止の最終日が11月30日）ということならば、2016年12月1日廃止ということになるわけですが、そのあたりは確認されていますでしょうか。--Kone（会話） 2016年12月1日 (木) 02:24 (UTC)--Kone（会話） 2016年12月1日 (木) 02:37 (UTC)補筆
replies: text: というより、廃止実施後のまともな出典が見当たらないのが気がかりです（現状は廃止実施前の「予定」報道のみ。廃止後発行の鉄道雑誌などでも確認できなかったし、公式HP等での報告も無し。公式は2017年の会社要覧が作成されればそこでハッキリするか？）。--ButuCC+Mtp 2017年1月14日 (土) 14:17 (UTC)
thread_title:  廃止日について
ノート:自動車化歩兵

message: とりあえずコメント。
*ドイツ軍に限らず「自動車化歩兵師団」の訳語が当てられることはあるのでは？
*よって記事名を「自動車化歩兵」にして一般的な定義を行い、適宜WW2におけるドイツ軍のケースを記述するほうがよいのでは？
*「（兵員輸送車が足りなかった連合軍に比べ贅沢な話だが）」とは何を言わんとしているのでしょうか？車輌不足に悩んでいたのはむしろドイツ軍なのでは？車輌不足のため歩兵師団に逆戻りした自動車化歩兵師団まであったと記憶しています。
*「機甲師団を補うため」に編成したわけではないのでは？機甲師団と行動を共に出来る歩兵師団が欲しかったのでは？「補う」では代用として編成されたようにも受取れます。
*大戦初期において通常の歩兵師団が三個連隊編成だったのに対して自動車化歩兵師団は二個連隊編成だったと思う。1942年くらいまで戦車大隊も保有していなかったはずなので攻撃力が通常の歩兵師団より遥かに強力とはいえないのでは？
すぐに手を加えられないので済みませんがコメントのみです。--KZY 2004年11月24日 (水) 03:33 (UTC)
replies: text: ポーランド戦の時期は自動車化歩兵師団も三個連隊編成だったようです。とはいえ、遥かに強力とはいえないことには変わりありません。--KZY 2004年11月25日 (木) 03:06 (UTC)
充実ありがとう、ただ装甲兵員輸送車にも最低マシンガン程度の装備はあり、中には火炎放射器・榴弾砲・対戦車砲搭載と言う重武装のものもあったので（Cf.Sd.Kfz.250/Sd.Kfz.251）、普通の歩兵よりは強いかと。
追記：全兵器の損耗が激しく編成表など有名無実の大戦後半はともかく、大戦初期は機甲師団で書きましたが陸軍の中でも戦車の再軍備が特に遅れ気味で、水増しに水増しを重ねても充足率が悪く、自動車化歩兵師団の重要性は高かったと思います。C Lion hiro 2004年12月15日 (水) 08:10 (UTC)

text: まずドイツ軍の話ですが、装甲兵員輸送車は装甲師団ですらロクに保有しておらず自動車化歩兵師団に配備されていたとは思えません。大戦中期以降の装甲師団でも装甲兵員輸送車を装備していたのは1コ大隊のみです。装甲教導師団が4個大隊を完全装備したり、大戦初期に第1（だったかな）装甲師団が集中配備を受けていたりといった例がありますが、GD師団やSSですら完全装備ではなかったと思います。重武装のものは重火器中隊等に配備されていたと思いますが、そういった装備が配備されない部隊は代わりの牽引砲を持っていたはずで極端に戦力が劣っていたとは思えません。よって装甲兵員輸送車を理由に普通の歩兵より強いというのは成り立たないと思います。また、自動車化歩兵師団の重要性が低かったとは思いませんが、装甲師団の代わりとしてではなく機動力を持った歩兵としての重要性だと思います。大戦初期には戦車大隊を保有していませんので装甲師団の代わりにはなりません。

text: 機動戦力をほとんど持たない国においては自動車化歩兵師団はエリート部隊だと思いますので、普通の歩兵より戦意も装備も明らかに上でしょうから「遥かに強力」と言えるかも知れません。--KZY 2004年12月16日 (木) 03:37 (UTC)
他のページで「自動車化歩兵」へのリンク欲しがってる場合が多いので、「師団」は取ってしまいましょう。異論が無ければ。C Lion hiro 2005年4月23日 (土) 16:47 (UTC)
thread_title:  記述改善の余地ありと思う 

message: 機械化歩兵の方が充実していますのでそちらへ統合しましょう。--猪山人 2006年7月21日 (金) 14:29 (UTC)
*（コメント）機械化歩兵もさほど充実しているわけではありませんし、（分野的な知名度は置いといて）自動車化歩兵師団はマイナーはわけでもありませんので、「Motorized Infantry Division」の翻訳として残しておいても問題ないと思います。2005年の議論を参考にしますと、記事名から師団が取れれば:en:Motorised infantryにリンクできます。--Sabulyn 2006年7月21日 (金) 15:09 (UTC)
thread_title:  機械化歩兵への統合提案 

message: Motorised infantryにリンクを置くなら、「自動車化歩兵」に移動しませんか。--sabulyn 2006年10月4日 (水) 22:38 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成です。そちらの方が項目名として適切でしょう。--猪山人 2006年10月5日 (木) 13:07 (UTC)

text: （コメント）自動車化歩兵が機械化歩兵にリダイレクトを貼られていたため、Wikipedia:移動依頼を出しました。--sabulyn 2006年10月12日 (木) 12:42 (UTC)
thread_title:  移動 

message: 要出典の箇所に出典付けをお願いします。「一般にその始まりといわれている」だとか、「この自動車化歩兵を指している場合が多い」というのは、Wikipedia:言葉を濁さないで奨励されておらず、現行の文章表現を維持するのであれば、出典が必要です。--sabuell 2010年2月17日 (水) 17:39 (UTC)
thread_title:  言葉を濁した表現
ノート:FNS歌謡祭

message: 「読売新聞・縮刷版」のラジオ・テレビ欄を参考に、放送時間の加筆や放送曜日の訂正を行いました。1976年の「予選」は唯一「金曜日」の放送でした。--123.230.59.241 2015年11月21日 (土) 09:48 (UTC)
thread_title:  放送時間の加筆など
ノート:横井小楠

message: 『天道覚明書』に関しては偽書とする意見が有力ですが、偽書ではないという説も存在します。--240D:1:7E01:7A00:2DE5:6CF1:7E3B:D692 2021年8月29日 (日) 23:27 (UTC)
thread_title:  天道覚明書
ノート:ソ連の有人月旅行計画

message: まったく同じ内容。--Suisui 2004年11月24日 (水) 07:08 (UTC)
thread_title:  [[ノート:ソ連版有人月面着陸計画]]と 

thread_title:  自分のHPの文章に若干手直しを加えた文章を投稿したところ、こうなりました 

message: 219.97.166.97さんは、の管理人で、GFDLに同意された、と言うことでしょうか?しるふぃ 2004年11月24日 (水) 07:15 (UTC)
thread_title:  ということは 

message: GFDLに同意して書き込みました。
thread_title:  [http://homepage3.nifty.com/junji-ota/soviet.htm]の管理人ですが 

message: 月旅行向けの4機の超大型ロケット（N1ロケット）・有人月宇宙船（ソユーズLOK）・着陸船（LK)が既に完成しており
↑
Ｎ１ロケットは、とうとう開発出来なかったというのが定説です。死去するまで有人月面着陸計画を指揮していたセルゲイ・コロリョフとＮ１ロケット開発チーフとの不仲がもたらした進捗遅延や、あと旧ソビエト共産党の大物幹部が現地視察した中での打ち上げ実験にて大爆発を起こし、同幹部を死に追いやっただけでなく、共産党指導部の不興・不信まで買い、最後は中止に追いやられたという話です。
Ｎ1ロケット開発小史
http://www2.tokai.or.jp/RMS/N1RocketStory.html
1969年2月21日・Ｎ１第１回打上試験
http://www2.tokai.or.jp/RMS/1sttest.html
1969年7月4日・Ｎ１第２回打上試験
http://www2.tokai.or.jp/RMS/2ndtest.html
Ｎ１を巡る「対立」
http://www2.tokai.or.jp/RMS/oppositionF.html
不合理な「競争」
http://www2.tokai.or.jp/RMS/competitionF.html
他、下記ＨＰ掲載文を、ほぼそのまま引用した様な文が幾つか見受けられます。
ソビエト連邦　有人月旅行計画(1964～1974）
http://homepage3.nifty.com/junji-ota/soviet.htm
Ｎ１ロケット開発失敗の顛末については、下記ＨＰによる解説も参考に
されたし。
http://www.masaakix.interlink.or.jp/apollo/d_luna/_vehicles/russian_rockets_n1_blank.htm
thread_title:  ＞正式に中止命令が出された時点で、
Category‐ノート:心理学

message: すでに記事の書かれている項目から心理学用語および関連の深い用語を拾い集めています。「心理学者」は別にカテゴリが立っていますが、こちらのサブカテゴリとして取り込んだほうがよいかもしれません。ただサブカテゴリをむやみに増やすことには反対です。人名以外の用語については、水準の異なる用語（「感覚」と「視覚」のような）も五十音順でひとつのリストに並べたほうがいいでしょう。Diogenesis 2004年11月24日 (水) 07:10 (UTC)
心理学系学会の国際組織であるInternational Union of Psychological Science（IUPsyS）は，社会科学系学会の国際組織連合であるInternational Social Science Council（ISSC）の創立以来のメンバーであると同時に，自然科学系学会の国際組織連合であるInternational Council for Science（ICSU）のメンバーでもあります。つまり心理学は国際的には社会科学と自然科学の２つの顔を持つものとして認知されているのです。日本人の感覚では違和感があってもこれが事実です。Diogenesis 2005年3月2日 (水) 04:00 (UTC)
サブカテゴリに持って行かれた項目をマルチカテゴリ化して回収しています。でないと心理学用語索引として使えないので。サブカテゴリ化する場合には親カテゴリに項目を残しておいてください。Diogenesis 2006年10月28日 (土) 02:21 (UTC)

message: ノート:障害・福祉・児童関係記事一覧で、障害・福祉分野でのカテゴリ・フッタの整備についての意見を投稿しました。「知的障害」や「自閉症」など、心理学にかかわりが深い記事も議題になっていますので、皆さんのご意見をお聞きしたいです。-- 2005年5月10日 (火) 19:53 (UTC)
thread_title: 障害・福祉分野でのカテゴリの議論提起のお知らせ

message: カテゴリー自然科学がリンクに含まれていますが含んでいていいのでしょうか？
私が関わった環境では心理学は人文科学系で自然科学ではなかったので、なにか違和感があるのですが、たしか心理学は「再現性がないから自然科学では扱えない 100人の心の動きは100通り違ったものになる。」という話を聞いていて納得していたのですが、いまでは自然科学領域も含むということでいいのでしょうか？　心理学の領域で再現性のある実験は、ちょっと想像ができないのですが。また自然科学と人文科学のそれぞれのページを確認しましたが、私の考えていたとおり心理学は人文科学にしか学問分野として書かれていませんでした。もしかしたら、私の理解は時代遅れで、今では自然科学のページにも学問分野として心理学を加えるべきなのではないですか？えらそうに書きたくないのですみません。どなたかご存知のかた、いらっしゃいましたら教えて下さいませんか。—以上の署名の無いコメントは、Tosaka（会話・履歴）さんが[2007年8月12日 (日) 11:41 (UTC)]に投稿したものです。
thread_title:  カテゴリー自然科学がリンクに含まれていますが人文科学では？
ノート:製作

message: 作ってみましたが、おかしい所などがございましたら修正お願いします。210.153.220.245 2004年11月24日 (水) 07:25 (UTC)
replies: text: このような「製作」と「制作」の使い分けは放送業界特有のものではないですか？2006年3月8日 (水) 09:27 (UTC)
小見出しを付しました。--Kmrt 2010年3月26日 (金) 06:01 (UTC)
thread_title:  立項にあたって 

message: 「英語ではプロダクション（production）」とありますが、「プロダクション」は日本語です。「英語では『production』」とするほうがよろしいと思いますので修正しておきます。--Prominence 2010年3月26日 (金) 04:54 (UTC)
replies: text: ありがとうございます。まったくおっしゃる通りですね。--Kmrt 2010年3月26日 (金) 06:01 (UTC)
thread_title:  表記について 

message: 制作を製作の一部（節）とするような統合を提案します。
理由はWP:MERGEPROPの「1つのページ中で一緒に解説すべきにも関わらず、必要以上に細切れにされてページが作られている場合」に該当すると考えました。また、制作がスタブ（サブスタブ? ）の状態から脱することは難しいとも考えました。
以上、よろしくお願いします。--ワーナー成増（会話） 2016年10月30日 (日) 14:59 (UTC)
replies: text: 一週間待ちましたが、特に反対意見も無かったので、統合作業を開始します。--ワーナー成増（会話） 2016年11月7日 (月) 12:55 (UTC)

text: 統合作業が完了しました。--ワーナー成増（会話） 2016年11月7日 (月) 13:57 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:欧州原子核研究機構

message: 非メンバー国っておかしくないですか？ 関係ないのかよ、とつっこみたくなる。61.21.31.160 2005年10月14日 (金) 10:39 (UTC)
replies: text: 運営メンバーじゃないけど、実験に参加してる国って意味なのかな。リストの意味はちょっとわからんですね。yhr 2005年10月14日 (金) 12:43 (UTC)

text: メンバー国は運営資金を出し、運営理事会に代表を出します。非メンバー国は研究所の運営資金は出しません。実験に直接関わる資金は出します。 Little tree 2006年3月2日 (木) 23:35 (UTC)
thread_title: 非メンバー国

message: 記事名の「ヨーロッパ素粒子物理学研究所」は「別名」なので正式名称に変更すべきと思います--UI 2006年7月15日 (土) 20:41 (UTC)
replies: text: 正式名称ってどれなんでしょうか。yhr 2006年7月16日 (日) 03:12 (UTC)
replies: text: :本文に書いてあります--UI 2006年7月19日 (水) 20:43 (UTC)
replies: text: ::えーと、日本語だと表記ゆれがあるじゃないですか。どれを採用するんですか？yhr 2006年7月20日 (木) 11:35 (UTC)
なるほど。「欧州原子核研究機構」が単純でよいと思います。
* European: 「欧州」か「ヨーロッパ」かでしょうが、欧州を見ると、「欧州は通称」で記事名はヨーロッパになっていますが、欧州連合、欧州共同体は「欧州」です。その組織もすべて「欧州」です。個人的には「ヨーロッパ」でもかまいませんが、ウィキペディア内で統一が取れているのが最良。
* Organization: 「機構」「機関」「組織」のいずれかでしょうが、高エネルギー加速器研究機構と合わせて「機構」にしておくのが良いと思います。WHO、ILOなどは「機関」ですが。
* for: 直訳では「のための」と入れても良いでしょうが、名称としては外すのが日本語らしい。
* Nuclear Research: これは「原子核研究」で異論はないと思います。
--UI 2006年7月22日 (土) 09:50 (UTC)

text: ありがとうございます。現段階では僕は「欧州原子核研究機構」への変更に反対しません。ただ、記事冒頭で「欧州合同原子核研究機構」など「合同」の二文字が入った名称に触れられており、検索でものように、企業系のページなどでそれなりの件数出てくるのですが、この「合同」という言葉はどこから来るんでしょうかね。yhr 2006年7月22日 (土) 15:17 (UTC)
replies: text: :なるほど、「業界」の人も含めて「欧州合同原子核研究機構」というのも使われているのですね。CERNを設立した「欧州」という主体が現実に存在するわけではないので、「合同」を入れたくなる気持ちもわからないではありません（欧州共同体が設立したわけではなく、欧州各国が合同で設立した、という意味）。まねして検索してみましたが、合同なしでよさそうに思います

text: :*"欧州合同原子核研究機構" の検索結果 約 83 件

text: :*"欧州合同原子核研究機構" の検索結果のうち 日本語のページ 約 80 件

text: :*"欧州原子核研究機構" の検索結果のうち 日本語のページ 約 363 件

text: :*"欧州原子核研究機構" -"欧州合同原子核研究機構" の検索結果のうち 日本語のページ 約 361 件

text: :*"ヨーロッパ原子核研究機構" の検索結果のうち 日本語のページ 約 20 件

text: :--UI 2006年7月30日 (日) 22:57 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。移動先については「欧州原子核研究機構」でよいと思います。異名については、すでに作成済みのものも多いですがすべてリダイレクトとし、記事中でもそれらの呼称が使われる事があるということに触れておくのが無難だと思います。「合同」という言葉の由来に関しては、現段階では推測の域をでないようなので、特筆する必要はないでしょう。yhr 2006年7月31日 (月) 17:03 (UTC)
replies: text: :::欧州合同原子核研究機関としてある記事（反水素）もありますね、、、とりあえず異名に加えましたが　--UI 2006年8月7日 (月) 23:01 (UTC)
thread_title: 記事名

message: 移動しました。併せて導入部を変更しました。その過程で欧州原子核共同研究所としてある記事（Scientific Linux）を発見したので、異名に加えました。--UI 2006年8月7日 (月) 22:55 (UTC)
thread_title: ヨーロッパ素粒子物理学研究所 を 欧州原子核研究機構 へ移動
ノート:乱数列

message: らんすうれつ

message: 真の乱数を発生するCPUというのは本当に存在するのですか?またその仕組みはどうなっているのですか?外部サイトのポインタだけでも良いので教えてください｡yhr 2004年11月24日 (水) 14:33 (UTC)
replies: text: 「（真の）乱数生成回路を内蔵したCPUも存在する」と書いたSinaともうします。真の乱数と書きましたが、その意味は、擬似乱数ではなくてハードウェアで生成する乱数という意味でした。で、そのようなTrue Random Number Generatorと称するハードウェアを内蔵したCPUは存在すると思います。・・・例えば、Googleで探してみたら一番最初にでてきたPhilipsのP8WE5032とか。ICカード用のCPUには、割と前から乱数生成回路付のものがあるようです。他にもPC用のCPUでも・・・（そうではなくて、TRNGは本当に真の乱数なのか？という御質問でしたら、答えになっていなくてすみません）。Sina 2004年11月24日 (水) 16:24 (UTC)

text: いわゆる物理乱数というやつでしょうか？真の乱数なる言葉は何処で定義されているのでしょう?定義の仕方によっては当てはまるともいえそうですがどうなんでしょう?yhr 2004年11月24日 (水) 17:03 (UTC)

text: yhr様、何か確認したいことがあるのか、或は他に意図があるのか分からないので、教えて頂けないでしょうか？乱数生成回路を内蔵したCPUは存在して、その回路のことをTrue Random Number Generatorと言っているものがあるように思いますが、見て頂けたのでしょうか？「いわゆる物理乱数というやつでしょうか？」とは、TRNGは日本語では「真の乱数とは言わず物理乱数と言うのでは？」というご指摘でしょうか？もしかしたら「真の乱数は存在しない」と考えられているのでしょうか？Sina 2004年11月25日 (木) 14:53 (UTC)

text: すいません。物理乱数うんぬんは単なる感想です。真の乱数の定義はウィキペディア上で真の乱数をどこかで定義していたかという問いです。TRNGの乱数発生機構に関しては正直理解できなかったので(英語が苦手なせいもあります)TRNGそのものについては何も言うつもりは有りません｡yhr 2004年11月25日 (木) 15:42 (UTC)

text: お返事ありがとうございます。最初に「真の乱数を発生するCPUというのは本当に存在するのですか?」と書かれていたので「（真の）乱数生成回路を内蔵したCPUも存在する」に対する疑問を投げかけられたのだと思いましたが、それは「TRNGを内蔵したCPUが本当に存在するか？」を確認したかったのではなくて、「真の乱数」という言葉の定義なり記事がウィキペディアにあるかないかを気にされていたのだと分かりました（そうですねよ？）

text: Sinaはウィキペディア上にその定義が存在するかどうかは確認していないので、（真の乱数という言葉に定義を付けるべきなのか？どうかよく分かりませんが、文面から、定義が無いのを咎められているように感じましたので）とりあえず、「真の」という言葉を使うのは止めて、もっと無難そうな表現に修正してみたいと思います。さらに不適切なところは、ご指摘なり修正して頂ければと思います。

text: 既に確認済みかもしれませんが、英語版ではen:True random number generatorをみるとen:Hardware random number generatorにリダイレクトしていて、hardware random number generatorに関する説明があれこれとあります（ご参考までに）。Sina 2004年11月27日 (土) 03:13 (UTC)

text: ありがとうございます｡なにぶんこの手の議論になれていないもので余計なお手間を取らせてしまいましてすみません。

text: 真の乱数とは何かと言うことがわからなければ「真の乱数を発生するCPU」という表現も説明にならなくなってしまうと思います｡そこで、｢新の乱数を発生するCPU」が具体的に何をさすのかということと、発生される数列が真の乱数であると言える根拠は何処にあるのかということが知りたいと思ったのです。

text: 英語版の記事は知りませんでした。これから読んでみようと思います｡僕の英語力では記事の翻訳まではちょっと不安なので、できれば記事を翻訳していただけると(僕のためというだけではなく)ウィキペディア日本語版にとって有益であると思います｡yhr 2004年11月27日 (土) 12:26 (UTC)
replies: text: :なんだかな？、と思いつつ先ほど修正してみました。英語版の記事をみて頂けると分かると思いますが「true random」という言葉があちこちで使用されています。なので、誰かが翻訳しようとしたときのために（Sinaは今するつもりはありませんが）、ウィキペディアに「真の乱数」の定義があるかを問うた人に「真の乱数」なる言葉の定義をして頂きたいなと思います。Sina 2004年11月27日 (土) 14:22 (UTC)
replies: text: ::いえ、本当に真の乱数の定義は知らないし調べる方法もわからないのです。ですから、僕には定義できません｡yhr 2004年11月27日 (土) 14:42 (UTC)
thread_title: 2004/11

message: 自然乱数の定義が「自然乱数とは自然数がめちゃくちゃに現れるような乱数である。」
となっていますが、これの定義はどこから出てきたものでしょうか?
わりとよく使われる「自然乱数」は自然界の現象を利用して得た乱数、よく言われるところの「物理乱数」と同様の意味で用いられることが多いと思います。--池田尚隆 2007年6月23日 (土) 13:26 (UTC)
thread_title:  自然乱数の定義はこれであってるのか? 

message: 大幅に編集しました → http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B9%B1%E6%95%B0%E5%88%97&diff=34555148&oldid=34402113
「自然乱数」については、なんで3年半も放っとかれてるんだ、という気分です。修正しました。それから、上で延々と議論されてますが、「真の乱数」＝「物理乱数」という認識が普通かと思います。つーか「擬似乱数」の対義語って感じなんじゃないかと思いますが、というわけで、そのような節を追加しました。一応上の議論の元になった節においては「真の乱数」という表現は使わないでおいてあります。
--MetaNest 2010年10月19日 (火) 09:08 (UTC)
thread_title:  大幅に編集しました 

message: 乱数の偏差を少なくするには乱数をｎ回出してその総和をｎで割って乱数の平均を出せばいいと思います。--Masao andou54（会話） 2018年2月24日 (土) 12:04 (UTC)
thread_title:  乱数の偏差を少なくするには
Category‐ノート:ウィキペディアにおける翻訳

message: Wikipedia:避けたい言葉のほぼ全文を仮訳しました。査読、特にすでに翻訳されてあるほかのマニュアルと整合性を高めるために、共通の言葉を使っているか確認し、修正していただけると幸いです。Revth 2004年11月24日 (水) 15:50 (UTC)

message: Complex01です。まず、コミュニティの合意を得ずに自分勝手な判断でこのカテゴリに掲載する記事の基準を変更したこと、およびこの変更が原因となりNautrさんとTekuneさんによる2005年4月30日のRevert合戦を引き起こしてしまったこと、そしてそのRevert合戦によりNautrとTekuneの2名が24時間の短期ブロックを被ったこと、についてお詫びを申し上げます。これはすべて、私が「この変更に異論がある人は、ノートページで質問してくるだろう」という安直な考えに基づいて行動した結果であります。申し訳ありませんでした。反省の意も併せて、カテゴリの掲載基準に関する意見を私なりにまとめてみましたので、カテゴリの掲載基準に関してのコメントをいただければ幸いです。--Complex01 2005年4月30日 (土) 17:16 (UTC)
thread_title: カテゴリの掲載基準の勝手な変更等へのお詫び

message: 2005年4月30日に発生したRevert合戦についてですが、
このカテゴリに掲載する記事は
replies: text: 1. 実際に翻訳が進められている最中の記事すべて（利用者:Nautrの意見）

text: 2. Wikipedia:翻訳依頼に依頼が出されており、かつ翻訳中の状態の記事のみ（利用者:Complex01の意見）
のどちらにするか、という議論にまとめられると思います。
最初に 1. の長所としては、
* 翻訳状態を編集者が容易に管理できる
* 翻訳中の記事を一覧として見ることができる
ということが挙げられます。
逆に 1. の短所としては、
* 誰が翻訳しているのかが不明確になる可能性がある
* 翻訳中の状態のまま放置された記事が多くなると、メンテナンスが面倒になる
ということが挙げられます。
次に 2. の長所ですが（というか、1の裏返しになりますが）、
* 誰が翻訳を行っているのかが明確である
* 翻訳中の状態のまま長期間放置される危険性を低減できる
ということが挙げられます。
また、2. の短所としては、
* 翻訳作業を開始するためには、翻訳依頼のガイドラインを理解し、従わなければならない
* 自分ひとりでのんびりと翻訳を進めたい場合にも、いちいち翻訳依頼に依頼を出さなければならない
ということが挙げられます。
replies: text: :（これ以外にも長所短所はたくさんあると思いますので、気がついた方は指摘してください）
どちらも長所短所があるのですが、私は 1. の長所よりも 2. の長所のほうがメリットが大きいと考え、このカテゴリに掲載する記事の基準を変更した次第であります。この点についてNautrさんと私との考え方の相違が生じ、今回のRevert合戦が引き起こされたわけですので、この機会に、1. と 2. のどちらがこのカテゴリに相応しい基準であるかを決めておきたいと思います。ご意見をお待ちしております。
--Complex01 2005年4月30日 (土) 17:16 (UTC)
thread_title: カテゴリの掲載基準に関して

message: 利用者:Kimidoriさんによる投稿(:fr:Henri Langlois 2007-1-21 12:14 より翻訳、一部改変。)は、新規投稿すべきところ、誤って当カテゴリに投稿されたことは明白なので、削除して、新項目アンリ・ラングロワをつくり、貼付けました。--Kmrt 2007年5月19日 (土) 18:35 (UTC)
thread_title:  一部移動 

message: 本カテゴリは、２００８年以前はページ名のように「他言語版からの翻訳を依頼されている項目・文書のうち、翻訳が開始されているもの」を収録するカテゴリだったようですが、２００８年以降から「ウィキペディアにおける翻訳作業全般を対象とした総合カテゴリ」という位置付けの説明に変わり、現在に至っておるようです。いまの「Category:翻訳中」では実際の収録対象と差異があって誤解を招くので、「Category:ウィキペディア 翻訳」に改名しようかと思います。--Yapparina（会話） 2023年11月4日 (土) 07:00 (UTC)
replies: text: (コメント)　カテゴリに半角スペースが入っているのはやや見栄えが悪いのと、少々カテゴリ名としてわかりにくいような気がいたしますので、「Category:ウィキペディアにおける翻訳」とするのはいかがでしょうか？--さえぼー（会話） 2023年11月5日 (日) 06:12 (UTC)
replies: text: :「Category:ウィキペディアにおける翻訳」でもよろしいと思います。--Yapparina（会話） 2023年11月6日 (月) 09:53 (UTC)
replies: text: ::「Category:ウィキペディアにおける翻訳」に改名しました。--Yapparina（会話） 2023年11月11日 (土) 08:59 (UTC)
thread_title:  改名提案