lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:呉市

message: について補足しておきます。
* 市名の由来は、呉市観光振興課のウェブサイト「くれナビ」の質問掲示板「なんでも質問箱」での観光振興課からの回答に従っておきます。WP:RS#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿によれば掲示板への投稿は情報源として使用できませんが、この場合は呉市の組織一覧からもリンクされている観光振興課のウェブサイトでの、呉市観光振興課の名前での回答ですので、問題ないものと考えます。ただ、基本的にはもっとアカデミックな出典が望ましいです。（独自研究の部分もあるかもしれませんが）地名学を参考にしてください。
* で「市名は同じく水運・水軍の発達した古代中国の呉から取られた。」という記述が登場していますが、呉市の歴史によると平安時代には「呉」という地名がすでに使用されているようなので、考えにくいです。ただし、このような場合「呉」という呼称を含む来歴がピックアップされることもあるので、かならずしもこの時点でメジャーな地名だったのかどうかは（これだけでは）分かりません。その後、中国の呉にちなんで「呉」という呼称が好まれた、という可能性もあるかもしれませんが、いずれにせよ、出典もないので除去します。
--KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年7月28日 (土) 15:29 (UTC)
replies: text: 可読性向上のため、見出しを一番上に置かせていただきました。--miya（会話） 2018年4月14日 (土) 07:15 (UTC)
thread_title:  市名の由来 

message: 「コッペパン」において、呉市は特別な状況との記載があります。これは本当なのでしょうか。本当なのなら本件を追加されてはいかがでしょうか--220.100.15.159 2008年10月15日 (水) 16:02 (UTC)
thread_title:  コッペパン 

message: どうも、ronaです。現在、自治体のシンボルマーク画像について削除依頼を出しております。経緯はノート:ウィキプロジェクト_日本の市町村での議論を参考にして下さい。
で、呉市のシンボルマークについてですが、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていますでしょうか？
もし、GNU FDLに適合した形での使用許諾を得られていないのであれば、呉市のシンボルマークについても削除依頼対象とする必要があると考えられますので、お手数ですがご確認・ご回答もしくは削除依頼への書き込みをお願いします。Rona 16:53 2003年12月1日 (UTC)
Miyabiです。掲載した呉市シンボルですが、使用許諾を得ていません。かなり古くに策定されたものであったため、著作権の切れた著作物(PD)だと勘違いしておりました。削除依頼したいと思います。Miyabi 23:05 2003年12月15日 (UTC)
replies: text: お返事ありがとうございます。それではのちほど削除依頼対象に追加しておきます。どうもありがとうございました。Rona 16:57 2003年12月15日 (UTC)
thread_title:  シンボルマーク画像 

message: なぜ「呉市歌」を載せたらいけないのですか？
海軍街時代の歌だからですか？
* （コメント）通りすがりですがコメント。まず、著作権が消滅しているか否かを確認ください（著作権の保護期間を参照。日本の場合、ふつうは歌詞については作詞者の死後50年を経過すれば著作権が消滅します。なお、もし消滅していないなら、当該版（以降）を削除依頼する必要がありますので、確認と対応のほどお願いします）。次に、市歌の歌詞をWikipediaに掲載することの必要性ですが、個人的には特段の必要性を感じません（Wikipediaはデータベースではありませんので、こういう市歌があるという記述があれば必要充分です）が、もし掲載を希望なさるなら当ノートで議論を提起のうえ、Wikipedia:コメント依頼に出されることをお奨めします。なお、市歌が現行のものであれば、その制作時期が掲載の判断基準となることは無いと考えます。ノートページでのコメントは、署名をお願いします。--しいたけ 2009年5月28日 (木) 15:57 (UTC)
* 呉市歌の存在の事実の記載すら無かったので、呉市歌があることに関してのみ書きました。歌詞については安全策をとり書いていません（著作権関係は未確認です）。--Taisyo（会話） 2017年2月3日 (金) 10:36 (UTC)
thread_title: 呉市歌

message: 鎮海市は2010年7月1日に昌原市と合併した後、2010年7月3日 (土) 02:02 (UTC)時点で引継ぎ先が不明になっておりますので不明扱いにしております。--hyolee2/H.L.LEE 2010年7月3日 (土) 02:02 (UTC)
thread_title: 姉妹都市関係

message: 対話に応じてくれないようなので、ここに書きます。
国生さゆりの出身地は鹿児島県観光連盟サイトでは「鹿児島県鹿屋市」と書かれています。本人の公式プロフィールでは「鹿児島生まれ 16歳の時、父の転勤に伴い広島県呉市へ」とあり、2つの出典から本人の出身地は鹿児島県出身とみることができますが、逆に16歳の時に引っ越して住み始めた呉市を出身地とするのは無理があると考えます。--60.39.180.220 2011年11月22日 (火) 14:01 (UTC)
replies: text: 出身地では無く、ゆかりの地として入れましたがいかがでしょうか。おニャン子クラブでデビューした頃は確かに呉市出身と言っていた時期も存在しています。その頃の名残も強いように思います（その頃のイメージで記入することに関して、悪意は無いと思います）。呉市のイベントにも出身者に準ずる形で2016年に参加しているみたいですし、全く縁が無いような扱いも違和感を感じます。--Taisyo（会話） 2017年2月3日 (金) 10:36 (UTC)
thread_title:  国生さゆりの出身地の件 

message: ウィキペディアの連絡先に「呉市役所庁舎の写真が昔のもの」で、新庁舎の写真に変更されたらいかがとご意見が寄せられています。検索してみると、たしかに建て替えられたようです。新庁舎を撮影する機会がある方がいらっしゃいましたら、どうぞよろしくお願いします。--miya（会話） 2018年4月14日 (土) 07:02 (UTC)
replies: text: 確かに、呉市庁舎は最近建て替えています。ただ微妙に遠い（最近行こうと思う方面と異なる）ので、個人的に撮影しに行く予定は今のところはありません。画像提供依頼を出してはと思いますが。--Taisyo（会話） 2018年4月15日 (日) 03:16 (UTC)
replies: text: :本日画像撮影し、差し替えました。--Taisyo（会話） 2020年7月31日 (金) 11:43 (UTC)
thread_title:  新庁舎の画像
ノート:リヒャルト・ワーグナー

message: ややスタビーではありますが、とりあえず起草しました。本文が充実しましたら、英語版やドイツ語版のように『タンホイザー』を独立した記事にしましょう。Wagner の日本語表記については、本文にも注記したとおり、いくつか考えられます。ウィキペディアとしてどれを採用すべきかは、皆で相談して決めましょう。結論が出るまでには、それなりに時間はかかると思いますが、それで構わないと思います。仮の記事名も一般的な一つではあるでしょうから... a perfect fool 21:54 2003年12月1日 (UTC)
replies: text: 記事作成どうもです。一応アクセントも考慮してヴァーグナーを推しますが、強くはこだわりません。ワーグナーも広く使われていますし（ワグネルは慶応大学の音楽団体くらいでしょうかね？）sphl 13:24 2003年12月2日 (UTC)

text: 僕もヴァーグナーがいいですね。音楽関係のドイツ人の記事は、WをVの音で書いているものが増えているようですし。 秀の介 13:47 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: :個人的にはワーグナーよりは広辞苑風にワグナーと書いた方がスマートかな、とも思っていますし、同じ理由から、あえて「ヴ」を使うにしてもヴァーグナーと間を伸ばすよりはヴァグナーの方が好みではあります。とくに「ヴ」を使うことで間に「ァ」が入りますので「ー」が無くても、やや伸び気味にも読めますし。

text: :>sphlさん

text: :「トリスタン」について書いて下さったようで、ありがとうございます。ワグネルは、とりあえず「古い文献で登場することも」ということにして本文に入れておきました。a perfect fool 17:59 2003年12月2日 (UTC)
表記についてはV 音を転写するを参照ください。曖昧さ回避ページ「ワーグナー」は
ヴァーグナーに移動しましたが、Ｒ．Ｗａｇｎｅｒはそのままにしてあります。なお
音楽学では最近はほとんどヴァーグナーです。ドイツ滞在中の経験でも、ヴァーグナーが一番現地読みに近いと感じました。Aphaea

text: 日本語って、難しいですよね^-^; 音訳して表記しなければならないだけに... ○○・ヴァグナーさんが英米に移住してできた子供は△△・ワグナーという事になります。ま、冗談はさておきまして。

text: 習慣的にワーグナーと書かれるこの人物が、実際にはヴァ(ー)グナーと発音される事は十分に存じております。少なからず、学術書でその様に書かれている事も。でも、全体としてみた時には、今のところワーグナーの表記が最も普及している様に私には感じられます。教科書は言うまでもなく、一般向けに市販されている伝記本にしてもそうでしょう。レコードの類いという事情もあります。ドイツ観光局でも、「ワーグナー」の表記を採用しています。(サイト内検索で「ヴァーグナー」と入力してもヒットしない...)

text: 私は個人的には、「実際に現地でどう発音されているか」よりも、「実際に日本でどう書かれているか」の方が重要ではないか、という気もしています。「ワーグナー」と書いても、判る人にとっては一目瞭然なハズで、頭の中で読み替える事は決して難しくはないと思います。

text: UNICODEではカタカナの中に「ヷ」の字が規定されている様ですので、UNICODEフォントが普及したなら、「ヷーグナー」と書くのも面白いかも知れないですね。a perfect fool 13:00 2004年2月23日 (UTC)

text: とりあえず私の意見は上の通りですが、基本は利用者優先でしょうね。移住者の件は冗談でもなくて、合唱指揮者のロジェ（ロジャー）・ワグナーはフランス人なので、ホントはロジェ・ワグネさんだ、というのを「ステレオ」誌の創刊号で村田武雄さんが書いていたのを読んだこともあります。sphl 13:12 2004年2月23日 (UTC)
「生涯」を新規に作成しました。
ただし、有名なビュローとワーグナーの物分かれは詳しく知らないので書けませんでした。まだ至らない所が多いので補筆してください。あと、ワーグナーの発音は、wagnerを、そのまま読んで「ワグナー」が良いと思います。（ワーグナーでも定着しているので構わないと思いますが。）
--Amigomr 2004年8月2日 (月) 08:07 (UTC)

text: 移動させた場合、リダイレクトをはりかえないといけない（そのままおくとサーバに負担がかかりやすくなる）ということも考えないといけないですね。個人的にはヴァーグナーを推しますが、この項目はあちこちからリンクされているので、このままでもいいかという気はしています。--Aphaea 2004年8月3日 (火) 06:12 (UTC)

message: ここの表記において「ワーグナー」を「ヴァーグナー」としている以上、編集する際は「ヴァグネリアン」と表記すべきなのでしょうか？　この言葉は多くの英語の辞書に載っています。
thread_title:  派生語「ワグネリアン」について 

message: Wikipediaの編集に不慣れな為、こちらに記載します。
独自研究が過ぎるのでは無いでしょうか？
例えば、バーンスタイン。彼はユダヤ人です。ワーグナーを多少尊敬してたとは言え、ワーグナー演奏家として認知されているわけでも無い。指輪などを積極的に演奏している訳でもありません。
マーラーがユダヤ人でありながらワーグナーの理解者であった事は確かですが、、、
マーラー以外にも作曲家が記載されていますが、ワーグナーを好んだ程度でワグネリアン認定しているのも疑問が残ります。「少年時代にワーグナーが好きだった」程度でワグネリアンでしょうか？
フランクの様にワーグナーと同時期の作曲家に関してはワーグナー一派（フランクが該当しているのかは知りません）であってワグネリアンとは言わないのでは無いでしょうか。
この程度の記述であれば、一般的にクナッパーツブッシュとかワグネリアンと分類されている方が他にもいます。
thread_title: ワグネリアンのリストについて

message: 未使用のカテゴリのうち、重複・移行済みなどのカテゴリを探していて、:Category:ワーグナー一族にたどり着きました。現在この一族は:Category:ヴァーグナー一族が機能しており、「ワー」は未使用となっております。今後も用いられることがないのであればWikipedia‐ノート:即時削除の方針#移行済みで未使用のカテゴリを即時削除で対処できないかに基づき、即時削除としようと考えています。この投稿以後一週間程度反対がなければ対処します。ご意見がありましたらお願いします。--Lonicera 2008年5月7日 (水) 18:42 (UTC)
thread_title:  カテゴリ名を統一できないか
ノート:小平邦彦/削除

message: このページは小平邦彦の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:小平邦彦にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 小平邦彦（ノート） - ノートにて外部ページとの類似が指摘されていますが、そのままになっているようなので問題の早期解決のためにも削除を依頼します。Tsk 07:45 2004年1月15日 (UTC)
** １）初版とノートで指摘のサイトと比較しました。転載であると考えられます。２）先方のサイトは（ｃ）の表記をされています。３）確認のメールを送信してみますが、制限があるので、確認に時間がかかるかも知れません。0null0 04:06 2004年1月17日 (UTC)
** 連絡をいただきました。削除を希望されております。0null0 23:26 2004年1月21日 (UTC)
*** 異論などもないようなので、多少問題を確認した上、削除しました。Tomos 20:06 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: ２ちゃんねるでも指摘がありましたが、
http://www.tepco.co.jp/custom/illume/data/illume_ko/kodaku-j.html
のコピーペーストのようです。0null0 02:23 2003年12月2日 (UTC)
要約で「決定」と書いてしまいましたが、すこし。
大阪日日新聞の場合、事実のみでなおかつ項目が少ないので、問題なしかと考えましたが、
こちらは分量的にどうかという気がしています。0null0 01:14 2004年1月22日 (UTC)
0null0さんから、削除依頼ページの方で、外部サイトの制作者から削除の要請があった旨の報告もあり、異論などもないようですので、削除しました。
数学者の学歴、職歴、受賞歴などを中心に手短に記述したものです。数学のどのような分野を専門にしているのか、どのような発見、業績を挙げたのか、などについての説明を含んでいないもので、誰が書いてもこの人のプロフィールはこうなるだろう、とは思えないものでした。
Tomos 19:22 2004年1月27日 (UTC)
thread_title:  ノート:小平邦彦より
ノート:へのへのもへじ

message: ほかにも「このつら」とか「つる三ハまるむし」（←これちょっとあやふや）などもあったような。0null0 06:16 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: 「つる三ハ○○ムし」かな。 Baffclan 03:38 2003年12月7日 (UTC)
replies: text: :むしろ「つる三」が標準ではないですか？「つるさんは」の方が「つるには」より口調と意味が良いと思うんですよ。--Ｋｓ 2007年4月6日 (金) 02:52 (UTC)
もうちょっと、民族学的なレベルの記事が欲しいところです。現状は掲示板の落書きレベルでしょうか。--75.17.113.9 2008年2月16日 (土) 03:33 (UTC)

message: 1948年生まれの小生は「へへののもへじ」と呼称していた。神田小川町生まれで生活圏は本郷台から谷中界隈で、幼稚園は東叡山寛永寺であった。
引っ越しで、１５區外の杉並区下高井戸に引っ越した当時も「へへののもへじ」と云っても、馬鹿にされたりすることはなかった。
そのうちにNHKの子供向けの番組で「へのへのもへじ、への字がはねたーーー」なる歌が歌われ出し、何時の間にか「へのへのもへじ」が、全国区に
なったことを思い出します。
民俗学的調査が行われていればご紹介いただき「へのへのもへじ」の項目修正を御願い致します。　　　湯本修介記
thread_title:  「へのへのもへじ」への変更
ノート:10月

message: 出雲地方の呼び名ですが、日本のこよみでは神有月となっています。どちらが正しいということはないのですがちょっと気になりました。(ちなみに検索では神在月が多いようでした。) --Baffclan 07:06 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: この月には、全国の神様が出雲へ集まるそうです。だから、神無月となっているそうです。そして、出雲地方は神有月と呼んでいるそうです。聞いた話なので正確だとはいえませんが、なんだか納得したので投稿しました。
replies: text: :Wada H.{

text: :　旧暦１０月は今の１１月頃。即ち収穫の秋。

text: :　神無月の神は、信濃守とかいうときの守（かみ）と音が同じなので

text: :　神＝守＝地方出張役人、と考えると

text: :　神無月は地方役人が、それぞれの任地での収穫状況を

text: :　出雲に報告するために集まる月、ということになる

text: :--Ponp1000 2007年11月7日 (水) 09:00 (UTC) Wada H.

text: :Wada H. }
thread_title:  出雲地方での10月の呼び名 

message: 記述の追加のお願い
1月〜１２月で
10月だけ『英語表記』がありません
追加をお願いします。
thread_title:  加筆依頼：英語表記
ノート:図書館

message: * 目録システムコーディングマニュアル（国立情報学研究所、NII）
** http://www.nii.ac.jp/CAT-ILL/MAN2/CM/
thread_title: コーディングマニュアル

message: *2002年度には公立図書館トップだった東京都立中央図書館の蔵書数が大幅に減ったのは、日本文学に関する資料の一部を多摩図書館に移管したため。（参考：）
thread_title:  蔵書数ランキングのメモ 

message: 最近、公立図書館に関する記事を多く見かけるのですが、水準が低いものが多く見受けられます。場所と開館時間だけならば、Wikipediaに記載する意義は薄いのではないかと思います。もうちょっと内容を充実させていきませんか？蔵書数や力を入れている分野、閲覧方式（開架中心か閉架中心か）、市区町村内外の他の図書館との連携状況、蔵書検索器の有無など、書ける内容はもっと充実させていけると思います。
また、多くの都市では本館と分館で構成されていますが、これらを個別に記事にする必要はあるのでしょうか？「○○市立図書館」の記事内に一つにまとめれば十分に思えるのですが。以上、ご意見をお聞かせください。--mochi 2006年12月1日 (金) 09:32 (UTC)
叩き台として、/図書館の記事に記事の案を作ってみました。政令指定都市や大都市で図書館が10箇所とか20箇所あるならまだしも、せいぜい数箇所程度なら個別に記事を作らずともまとめたほうが一覧性もよくなっていいのではないかと思います。--mochi 2006年12月3日 (日) 04:26 (UTC)
記事案に異論はありません。
ただそもそも各図書館についての独立した記事が必要かどうかという気がしていて、
* 基本的には各自治体などの記事の中に収める
* 館数が多いなどで長くなってしまう場合や特筆事項（歴史的に、あるいは建造物としてなど）があるような場合は独立させる
というのはどうでしょうか。ちなみに多摩市立図書館は多摩市の中に収めています。--docile-jp 2006年12月6日 (水) 05:30 (UTC)
replies: text: 記事案、また記事の置き場所の提案にも賛成です。Mishika 2006年12月6日 (水) 05:34 (UTC)
単なる図書館のリストならば各自治体の記事中に記せば十分なんでしょうが。使い勝手や沿革を細かく書いていくとかするならば、独立記事を設けたほうがいいのではないかと思います。無理に自治体の記事にまとめる必要はないけど、独立させるなら相応に内容を伴って欲しいといった感じで考えています。--mochi 2006年12月10日 (日) 09:43 (UTC)
thread_title: 個別の図書館に関する記事について

message: 専門図書館について、本項にあるものを含め、当該記事で一覧化しました。異論が無ければ本項にはMainタグでの誘導のみ残す形にしたいと思います。岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM 2010年11月28日 (日) 07:34 (UTC)
thread_title:  移動について 

message: 個々の記事に典拠を載せましょう。出来ればデジタルアーカイブで。--信國伯堂（会話） 2012年3月12日 (月) 13:42 (UTC)
thread_title:  典拠 

message: 記載内容に古い用語を使っておられます。例えば、図書館奉仕は今では使われていません。「図書館法施行規則の一部を改正する省令及び博物館法施行規則の一部を改正する省令等（平成21年4月）」に従って、新しい記事にしましょう。--信國伯堂（会話） 2012年3月12日 (月) 13:42 (UTC)
thread_title:  最新記事 

message: 中央図書館を本記事の「図書館に関する法律や規則」に統合することを提案します。その際には文章部分のみを統合し、一覧部分は除去する予定です。--Asturio Cantabrio（会話） 2016年12月28日 (水) 13:41 (UTC)
*  かつて法定されていた中央図書館に関する記述を図書館に転記し、中央図書館は曖昧さ回避ページにするのがいいと思います。制度としての中央図書館は1950年に廃止されており、今となっては｢中央図書館｣の代表的用例とは言えないのではないでしょうか。ウィキデータを通して中央図書館からリンクしている他言語版のページはいずれも曖昧さ回避ページです。--本日晴天（会話） 2016年12月29日 (木) 03:12 (UTC)
*  曖昧さ回避ページにするという意見があったのに、全消しされてリダイレクトになってたので、曖昧さ回避の必要性から曖昧さ回避ページを作成しました。報告としてこちらに書き込みます。--Tekeonin（会話） 2022年4月10日 (日) 15:08 (UTC)
thread_title:  「中央図書館」の統合提案
ノート:ユスティニアヌス1世

message: 他にローマ皇帝の記事が立ってしまいましたがこの記事だけ「帝」付きなので移動させたいと思います。ただ移動先は素直に「ユスティニアヌス1世」にするべきか、それともイギリス君主のように「ユスティニアヌス1世 (ローマ皇帝)」にすべきか迷っています。tanuki_Z 13:19 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: ユスティニアヌス1世でいいと思います。特にかぶる人もいなさそうだし・・・

text: ということで移動させますねRai koku 06:21 2003年12月24日 (UTC)
ノート:ザリガニ

message: 日本固有種の正式名称が「ザリガニ」のようなので、いわゆるザリガニに関する記述は「ザリガニ類」あるいは「アメリカザリガニ」にて。「ザリガニ類」にはロブスターなんかも入ってくるので悩みどころですが。Ghaz 14:03 2003年12月2日 (UTC)
thread_title:  ザリガニとザリガニ類 

message: 定義、名称、ザリガニとカニ・エビについて、参考文献内に記述が見られるもの、参考文献が未記載のもの、編集者の考察が入り交じっているように見受けられます。編集者の考察は注意深く取り除き、参考文献は適切に脚注機能等を用いて網羅してください。「小目」というタクソンを便宜的にもうける、というような分類行為はWikipediaの裁量を大きく逸脱していると考えられますので、削除しました。--Isorhiza 2008年5月11日 (日) 02:05 (UTC)
thread_title:  出典の明記について 

message: 総称的としての「ザリガニ」と別に、種としての和名が「ザリガニ」である1種  に関する記述がかなりの量あるので、WP:MMの「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に照らし、ニホンザリガニの分割を提案します。
以下の理由から、記事名は「ニホンザリガニ」が最適であると考えます。
* 環境省特定外来生物等一覧で「ニホンザリガニ」となっています。「この種のみ」を話題にするとき以外は、「ニホンザリガニ」と呼ぶのが普通です。
* 現代日本語で「ザリガニ」という語は、通常、総称的に使われます。言い換えると、「アメリカザリガニやウチダザリガニや外国産ザリガニはザリガニではない」という扱いをすることは普通ありません。
* 総称的なザリガニを表す、一般的かつ一意的な別名がなく、こちらを「ザリガニ」から別の記事名に分割することは困難です。「ザリガニ類」は多義的で、「淡水ザリガニ類」のような一意的な呼称はありますが一般的ではなく、利用者に不便です。
分割後のこの記事内でのニホンザリガニの扱いですが、記事本文内では、ザリガニの1種として扱い節としては残さず、それに代え、和名が「ザリガニ」である種として、冒頭で  での誘導を考えています。--Greeneyes3（会話） 2013年5月20日 (月) 12:21 (UTC)
 分割しました。--Greeneyes3（会話） 2013年5月28日 (火) 15:33 (UTC)
thread_title:  ニホンザリガニの分割提案 

message: 「地方によってはエビガニと呼ぶ。身近に生息しているためザリ、ザリンコ、マッカチンなど多くの俗称がある」
replies: text: これですが、これってアメリカザリガニのことではないでしょうか。この文章のままだとニホンザリガニのことのように読めるのですが。--Keisotyo（会話） 2017年8月11日 (金) 08:32 (UTC)
thread_title: 方言名・俗称のこと
ノート:国鉄C55形蒸気機関車

message: 蒸機の記事投稿ありがとうございます。これまで殆ど記事が無かったため心強いです。ところで、鉄道関係のプロジェクト（標準化活動みたいなもの）で、鉄道車両の記事名をWikipedia:ウィキプロジェクト 鉄道（およびノート）のほうで議論しております。できましたらそちらの名称スタイル案を考慮いただければありがたいです（「国鉄C55形式蒸気機関車」－－案なので、別案のご提案も歓迎です）。sphl 16:29 2003年12月2日 (UTC)
現在、蒸気機関車記事の名称ルールが統一されていない状態です。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/車両で、議論してますので、御願い致します。--Taisyo 2005年1月3日 (月) 01:17 (UTC)
replies: text: 蒸気機関車記事の名称ルールが「国鉄???形蒸気機関車」に決まりました。それに基づき、編集しました。--Taisyo 2005年3月3日 (木) 13:53 (UTC)

message: 本文は『台湾鉄路管理局に引き継がれ、CT250形（CT251～258）となった。』と記述します。但し、私の故郷・台南市の体育公園にはCT259というC55形蒸気機関車があり、台鉄の公式データもCT259の情報があります。--Koika 2007年3月21日 (水) 20:10 (UTC)
replies: text: 私が参照した資料では、台湾総督府鉄道部向けに製造されたC55形は8両（C551～C558）でした。出典としては、次のとおりです。

text: *臼井茂信『機関車の系譜図 4』1978年　交友社刊

text: *川上幸義『私の蒸気機関車史 下』1981年　交友社刊

text: いずれも、日本の蒸気機関車研究の第一人者の執筆であり、一級の資料です。ただ、Koikaさんが出典として挙げられた台鉄公式ページの記述では、これらで記述していない製造所（大阪、汽車、日立）が掲げてあり、そこで製造されたという可能性は完全に否定できるものではありません。ただし、大阪車両は蒸気機関車の製造は行っていませんし、汽車と日立ではC55は内地向けに製造されたのみということになっています。最も確実なのは、台南市に保存されているCT259の製造銘板を確認することですが、おいそれと海外に出かける訳にいかないのが、悩ましいところです。--Kone 2007年3月22日 (木) 13:26 (UTC)
replies: text: :台鉄公式ページの記述の「大阪汽車」は「大阪車両と汽車会社」という意味ではなくで、「大阪市の（にある）汽車会社」で、汽車会社が大阪市にあるでゃないでありましょうか？

text: こちらでも、確かにCT259ですね。台湾向けC55が8両であったのは間違いなさそうなのですが、台湾鉄路に引き継がれた際の改称で、イレギュラーな改番を行ったのかもしれません。台湾のC55形は8両で、その番号順に改番されたと思い込んでいたようです。この改称については、私も直接文献等によって確認したわけではありません。--Kone 2007年3月22日 (木) 13:34 (UTC)
台湾向けは9両であるとする資料（「形式別日本の蒸気機関車IV」金田茂裕 著）を確認しましたので、製造両数を修正しました。これで、台湾で保存されているCT259について問題が解決しました。そのため、当該記述を修正し、告知テンプレートを外しました。--Kone 2007年11月9日 (金) 06:56 (UTC)
thread_title:  台湾のC55形
ノート:印紙法/削除

message: このページは印紙法の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:印紙法にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 印紙法 - 初版が外部ページの一部と類似していて、著作権上の問題が考えられるため。詳細は同記事のノートに。Tomos 02:32 2003年12月11日 (UTC)
**  削除しましたSuisui 09:48 2004年1月30日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: アメリカ独立革命の本文冒頭。Johncapistrano 18:21 2003年12月2日 (UTC)
初版と比べてみましたが、同一の文章（投稿された文章と外部ページの一部とが同じ）のようです。半角、全角の選択や括弧の使い方、「莫大は負債を抱えていた」という誤字まで同じですし、横４５文字（全角）分の編集ボックスで６行以上に渡る文章なので偶然の一致ではありえず、コピペである可能性が高いように思います。
一応ほかのサイトで印紙法についてどのように記述しているかを見てみましたが、この投稿では法律導入の背景を政府財政との関係で説明しているのに対して、人々の反応、用途、撤廃までの経緯などを説明したものもあり、印紙法について書けば誰が書いてもこうなるというようなものではなく、主題についての書き手の思想などが反映されるものだろうと思いました。
以上から、投稿者の方が著作権者の方でなければ、削除がいいかと思います。一応メールで連絡してみます。Tomos 20:23 2003年12月2日 (UTC)
replies: text: 一致しているのは間違いないようですが、その後経過はどうなったでしょうか？返事等無ければ削除しようと思いますSuisui 16:04 2004年1月28日 (UTC)
replies: text: :12月3日付けでメールを送った記録が残っていますが、返事は頂いていません。削除が適当だろうと思います。Tomos 13:34 2004年1月29日 (UTC)
thread_title:  ノート:印紙法より
ノート:形態素解析ツールBreakfast/削除

message: このページは形態素解析ツールBreakfastの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:形態素解析ツールBreakfastにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * 手を加えてはあるようですが、2003年4月21日12:14の版と、http://www.hazama.co.jp/jp/newsrelease/2003/030416.html とがかなり似ています。これは記事と無関係な内容で、実質今までに記事が書かれたことはなく、早めに削除をしておくべきだと思います。220.221.107.48 09:57 2003年12月2日 (UTC)
** 調べてみたところ、この記事はご指摘のページとは別のページと酷似していると思いました。そのため、削除に賛成です。詳細はノートに書きます。Tomos 08:22 2003年12月3日 (UTC)
** ノートの方に書きました。削除賛成です。Suisui 17:48 2003年12月10日 (UTC)
*** 反論などもないようですので、削除しました。Tomos 02:36 2003年12月11日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: Wikipedia:削除依頼にて初版（12:14 2003年4月21日 UTC 付け）と以下の外部ページの類似が指摘されていました。
http://www.hazama.co.jp/jp/newsrelease/2003/030416.html 
外部ページはプレスリリースで、投稿された文章はむしろ報道記事に近いと思ったので、調べてみましたが、
どうやら、以下のページと同一の文章のようです。
http://bizns.nikkeibp.co.jp/cgi-bin/search/wcs-bun.cgi?ID=243128&FORM=biztechnews
投稿された文章は冒頭の全角スペースがひとつない他は外部ページの最初の3段落と同一の文章です。新製品について報告したものです。偶然の一致ではありえないと思いました。
原料、関連技術、関連企業、類似の既製品との効果やコストの比較、今後の販売・経営方針など多岐にわたる記述で、誰が書いてもこうなるとは考えにくい、むしろ事実の選択や配列や表現などに書き手の考え方が反映されるものだろうと思います。
単に関係のない記述というだけなら記事を移動させることもきますが、著作権を侵害している可能性が高く、削除が適当だろうと思いました。Tomos 08:23 2003年12月3日 (UTC)
確認しました。はじめの全角スペース以外は完全に一致しているようです。内容的にも著作権侵害の可能性は非常に高いと思われます。削除に賛成します。Suisui 17:46 2003年12月10日 (UTC)
反論などもないようですし、削除しました。Tomos 02:36 2003年12月11日 (UTC)
thread_title:  ノート:形態素解析ツールBreakfastより
ノート:ペスト

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=感染症関係の転載|date1=2007年11月22日
}}

message: ペストにもいろいろ種類があるようなので、それも列記してもらえるとうれしいですね。[[利用者:0null0|0null0]] 08:29 2003年12月3日 (UTC)

message: 関連資料として掲載されている加藤茂孝氏の文献より、引用と言うには無理がある過度の丸写しがありますが、これは盗用に当たるのでは。
thread_title:  関連資料？ 

message: 最後の文で「ドイツで発掘された遺体のDNA解析結果が2014年に発表……であったという」とあって、これに出典要求がなされています。この文章自体は2014年1月28日 (火)にIP利用者22:31‎ 210.131.103.15さんが行っていて、この利用者の方はH7N9鳥インフルエンザの流行を中心とした医療関連の記事や地震関連の記事を同時期に集中的に編集した後、2014年4月20日を最後に編集を行っていません（したがって出典要求をしても編集は期待できません）。これに出典要求を付したのは、2018年12月18日 (火) 15:05のX-enon147さんで、この方は「医療トピック、2019年のどの言語においても、トップ寄稿者250人の一人」とのこと。その後、なぜかこの文章をで出典化するという編集が行われてしまい、訳のわからない状態になっていたのを私がさらに勘違いして前の文章に出典として移動させてしまい、それに気付いて元の状態に戻した状態が現在の状況です。ついでにと思い、英語版で出典を確認したところ、日時から判断してどうやら2014年1月28日での編集が本来出典とすべきだったものは'Plague DNA found in ancient teeth shows medieval Black Death, 1,500-year pandemic caused by same disease'（とさらにそちらが出典とする'Yersinia pestis and the Plague of Justinian 541–543 AD: a genomic analysis'）のようなのですが、内容的にはアジア由来とは書いておらず、「遺体のDNA解析結果」でもなくて正しくは遺体から採取されたペスト菌のDNA解析結果なので、この記述の信頼性が如何ほどか疑問に感じます。ただ、その後2017年（Yersinia pestis strains of ancient phylogenetic branch 0.ANT are widely spread in the high-mountain plague foci of Kyrgyzstan）、2018年（137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes）と相次いで発表された論文によると、英語版の概要部分にも記述があるように、アジア由来という示唆をしています。それでも「起源は今まで考えられたアフリカ」、「過去の流行とも関係なく、その後の流行とも無関係」との記述部分については、これらの文献では補強できないと思うので、この分野にお詳しい編集者の方々にチェックとその後の編集をお願いしたいのですが、どなたかお引き受けいただけないでしょうか。--直蔵（会話） 2020年3月6日 (金) 01:02 (UTC)
replies: text: 2020/3/6 日本語論文でペストの感染症史をちょっとだけ調べましたが、出典として使えそうな論文を見つける事は出来ませんでした。ペストの感染症史は英語版よりもドイツ語版、或いはフランス語版の記述が比較的充実しているようなので、翻訳を依頼するのが良いのではと考えます。--X-enon147（会話） 2020年3月6日 (金) 03:08 (UTC)
thread_title: 東ローマ帝国での流行での出典要求について
ノート:不戦条約

message: Falcosapiensさんの「国際法としての効力を失ったとする説があるのですか？」へ、とり急ぎおこたえ。手許に文献がないので根拠を示すことができず恐縮ですが、国際法を「慣習法」として見る立場から、パリ不戦条約は効力を失った、という説明をする研究者もいると記憶しています。これは「実効性」に着目した考え方だと思われます。その点からも、「不戦条約は、期限が明記されていないため、今日においても国際法として有効であるとされる。もっとも、加盟国の多くが自衛権を留保しており、また違反に対する制裁もないためその実効性は乏しい」という記述は合理的だと思われます。こちらの記述に賛成します。国際法を専門とする者ではないので、Falcosapiensさんからご教示をいただければ幸いです。219.167.6.230
私も、国際紛争法は学部で授業を受けただけですので。手元の文献などを参照してみたのですが該当する記述は見当たらず。まあ、失効したという法律構成をしろといわれたらできなくはないですけど。Falcosapiens 10:40 2003年12月3日 (UTC)
できれば、全ての国を書いて欲しいですね。0null0 2007年2月4日 (日) 07:19 (UTC)

message: 「自衛の三要件は国際慣習法となっており、日本は『必要な限度にとどめること（相当性、均衡性）』に反している」を、差し戻した理由を示して下さい。--Fukaki 2022年11月24日 (木) 11:45 (UTC)
*Wikipedia:独自研究は載せないおよびWikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記するをご一読ください。ウィキペディア編集には他の重要な編集方針もあります。くわしくはWikipedia:編集方針をご一読ください。--大和屋敷（会話） 2022年11月24日 (木) 12:59 (UTC)
*情報の合成（独自研究）が繰り返されておりますが、そもそも「自衛の三要件は国際慣習法となっており」云々の引用（？）は正しく引用できていますか？「武力行使の三要件」では？なお仮にこれを「武力行使の三要件」と訂正したとして、これが「国際慣習法として確立されていたので」→「国際連盟で日本が侵略行為を行っているという非難決議がおこなわれた」と記述するのは情報の合成になりますので、「武力行使の三要件はすでに国際慣習法として確立していたので国際連盟は日本の行為を非難した」と明確に記述している「信頼できる情報源」を探してくる必要があります。--大和屋敷（会話） 2022年11月25日 (金) 21:58 (UTC)
*:自衛の三要件で間違いありません。「自衛の三要件は国際慣習法となっており」は、これをご存じない方に対して「自衛権に基づいても正当化することができない」を補完するものであり、なんら矛盾しません。また出典を明記している「 国際連盟は渡洋爆撃を根拠に決議した」まで差し戻すのは不当です。ガイドラインに差し戻しは3度までなら良いという訳ではなく、差し戻すとしても1回のみに留めることを強く推奨とあります。Wikipedia:スリー・リバート・ルールや、Wikipedia:投稿ブロックの方針#過剰な差し戻しをご一読ください。--Fukaki 2022年11月26日 (土) 04:41 (UTC)
*:2022年11月26日 (土) 01:56の版を追記しますが、すでにページ保護の要件を満たしています。ルールに則り差し戻さないことを約束して頂ければ、保護依頼はしません。不服であれば平行線を辿るので、次のステップに移ります。確約して頂くか異議を唱えるか、返答をお願いします。--Fukaki 2022年11月27日 (日) 01:53 (UTC)
*:投稿ブロックを依頼しましたが、私は多忙なため当面アクセスできません。--Fukaki 2022年11月29日 (火) 14:12 (UTC)
thread_title:  自衛の要件について
ノート:音速

message: {{選考審査の記録
|現状ステータス = 
|デフォルトソート = おんそく
|タイプ1 = GAN
|過程1 = 音速 20140911
|結果1 = 不通過
}}
通信用語の基礎知識を参照にして、厳密な式のドラフトを作成してみました。[[利用者:M-Falcon|M-Falcon]]

message: 音速は気体の比熱比と気体定数, 温度に依存する。
ここで\gammaを気体の比熱比、\mathbf{R}を気体定数、\mathbf{T}と気体温度とすると音速\mathbf{v}は\mathbf{v} = \sqrt{\gamma\mathbf{R}\mathbf{T}}と表わされる. 
もしくは、気圧\mathbf{p}[N/m2]と密度\rho[kg/m3]を用いて\mathbf{v} = \sqrt{\frac{\gamma\mathbf{p}}{\rho}}とも表せる。
replies: text: 特に問題なさそうなので本文に入れます。 M-Falcon 15:27 2003年12月4日 (UTC)
thread_title: 定義

message: ここに挙げられているのは例えば「有人」かつ「大気圏内」ということでしょうか？　条件も明示した方が良いと考えますが如何でしょうか？ Martin 12:34 2004年5月11日 (UTC)
thread_title:  音速飛行の記録 

message: 「気圧中の音速の計算方法は 331.5 + 0.61t」とありますが、後半に示されている厳密解から明らかなように、音速は温度の0.5乗に比例するので厳密にこの式は正しくありません。出展を明らかにして、実用式の適用温度範囲を示したほうが良いでしょう。--Atom0503 2006年9月19日 (火) 21:40 (UTC)
X-43 の記事と記録時速(km/h) が一致してませんよ？
--220.100.27.158 2009年2月16日 (月) 18:24 (UTC)
thread_title:  音速の実用式について
ノート:モモ (曖昧さ回避)

message: この「モモ」の記事、少々わかりにくいのですが何かいい方法はないでしょうか。
ももは曖昧さ回避で、植物のモモでこの記事と腿。児童文学のモモには触れられていません。また、桃が REDIRECT されています。 Baffclan 13:32 2003年12月3日 (UTC)
replies: text: こんな感じでいかがでしょう?

text: ももを曖昧さ回避とし

text: #植物を桃

text: #体の部位を腿

text: #文学作品をモモ

text: そしてモモには、『他の意味についてはももを参照』と記載してはどうでしょう。 Baffclan 12:55 2003年12月4日 (UTC)
replies: text: :植物はカタカナ表記に統一してますので、以下のように編集しました。腿にカタカナはちょっと違和感あるかもしれませんが。「モモ (架空の人名)」を書きたい人が居たらどうぞ。

text: :*もも：REDIRECT→モモ

text: :*モモ：曖昧さ回避

text: :*#モモ (植物)

text: :*#モモ (児童文学)

text: :*#腿

text: :Ghaz 19:48 2004年1月8日 (UTC)

message: 今後の使用頻度を考え、
*本項目をモモ (曖昧さ回避)へ移動
*モモ (植物)をモモへ移動
してはどうかと思います。いかがでしょうか。--Aphaea* 2004年12月3日 (金) 20:58 (UTC)
replies: text: 反対がなかったので移動しました。モモは一度削除依頼に出して、モモ (植物)を移動します。--Aphaea* 2004年12月12日 (日) 03:20 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避移動の提案 

message: 今後も独立した項目が出来る見込みのなさそうな項目が、曖昧さ回避に赤字のまま長期間放置されています。このまま赤字を載せるのは曖昧さ回避の意味から考えて、目的が違うため、項目を載せた方が責任を持ってその項目を立ち上げないのであれば、一定期間様子を見た後削除してもよろしいでしょうか。--Takora D 2007年6月23日 (土) 15:20 (UTC)
曖昧さ回避する項目自体が存在せず数ヶ月項目が経過したため削除しました。--Takora D 2007年7月27日 (金) 16:56 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避の整理
ノート:セント (音楽)

message: ピアノに出てくる「ストレッチチューニング」を聞いたことがありますか?
その調律における八度は、いつも音程比が純正に2/1になるとは限らないです。そのため、純正な八度か、それよりも若干広い (例えば音程比が2.006になった)八度のどっちかを1200セントと定義しているかはまだ不明確です。 pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年3月20日 (火) 14:52 (UTC)
replies: text: \sqrt[12]{2}:1が100セントであると明確に定義されます。ストレッチチューニングはインハーモニシティにより倍音が基音の整数倍にならないためにオクターヴを2/1からずらすものですが、そのようなピアノの調律技術はセントの定義とは無関係です。--Kagefumimaru（会話） 2018年3月20日 (火) 15:57 (UTC)

text: つまり、オクターヴを2/1から高くずらしても(例えばそのときの八度の音程比が\left(\frac{71}{67}\right)^{12}= \frac{16 409 682 740 640 811 134 241}{8 182 718 904 632 857 144 561} \approx 2.005407119)、「セントは純正な音程比が2/1の八度を12等分したものを100等分した値である」と定義しているままなんですよね。--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年7月8日 (日) 09:12 (UTC)
replies: text: :それに何か問題があるのでしょうか。--Kagefumimaru（会話） 2018年7月7日 (土) 19:16 (UTC)
replies: text: ::アコースティックピアノでその八度の音程比を\left(\frac{71}{67}\right)^{12}\fallingdotseq 2.0054071にしても、その八度を1200セントと定義しているでしょうか?--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年7月8日 (日) 09:12 (UTC)
replies: text: :::しません--Kagefumimaru（会話） 2018年7月8日 (日) 11:19 (UTC)

text: ::アコースティックピアノにおいて、その八度の音程比をすべて一定にして、それを\left(\frac{71}{67}\right)^{12}\fallingdotseq 2.0054071にしても、その八度を1200セントと定義できるでしょうか?--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年7月14日 (土) 07:56 (UTC)
replies: text: :::できません。--Kagefumimaru（会話） 2018年7月14日 (土) 09:42 (UTC)

text: ::そういうことから、1200セントの音程比は2/1になります!--pythagorean standard pitch a432（会話） 2018年7月14日 (土) 17:42 (UTC)
replies: text: :::それが何だというのでしょうか、無意味なコメントで人を煩わせないでください。--Kagefumimaru（会話） 2018年7月14日 (土) 19:32 (UTC)
thread_title:  八度と1200セントとの間における定義
ノート:ゲームファンド ときめきメモリアル

message: 「証券」というよりは、「投資信託」といった方が正確だと思う。「このコンサートは、私が発行したチケットです」と言っているみたいで変じゃないかな？そこんとこ、諸君はどう思ったりするか。
Mulukhiyya 16:18 2003年12月3日 (UTC)
replies: text: 「証券」という言葉を使った者です。経済のことには疎いもので、勝手に「証券」だと思い込んで書きました。そんないい加減な奴が最初に書いた記事ですので、変なところがあればどんどん修正してやってください。その方が私自身も嬉しいですし。FOUより。

text: 私も詳しくないのですが、少なくともこの場合、「私はこのファンドにこれだけ投資しました」というような事実を証明する紙が証券なので、その意味ではどうしてもファンド＝証券になりませんよね。でも、証券の購入者の立場になると「ファンドを買った」と言ってしまえそうな予感がするので、変だけど、ひょっとしてアリなのかな？と思ったのです。結局どう捉えればいいのかわからないので、聞いてみました。Mulukhiyya 05:39 2003年12月5日 (UTC)

text: そういうことですか。そう言われると確かにそれも正しいようなそうでないような…。だんだんわからなくなってきました。他の方にも意見を求めてみましょう。FOUより。
古い件ですが、ずいぶん前に「投資信託」で統一されていますね。一応一段落ということで見出しをつけました。Mulukhiyya 2005年9月26日 (月) 09:05 (UTC)
thread_title: 証券と言ってよいか

message: 今更ですが「ゲームファンドときめきメモリアル」の方が記事タイトルとしては適切かと考えますが、いかがでしょうか？--Memorin 2006年6月1日 (木) 16:58 (UTC)
replies: text: 通称を正称に変更するわけですから一向に構わないと思います。--e56-129 2006年6月29日 (木) 14:52 (UTC)
replies: text: :1ヶ月経過し、また反対意見もございませんでしたので、記事を移動致しました。--Memorin 2006年6月30日 (金) 15:53 (UTC)
thread_title:  記事タイトルについて 

message: 二段落目の「なお～」から始まる記述は、この記事の主題とどういう関連性があるのでしょうか？
thread_title:  「影響」の項目の記述