ノート:Gocco

message: 本記事のカテゴリについて、編集→リバートと言った事が続いているようなので、カテゴリについてをまとめるべきと考えます。
最初に、カテゴリをwebサイト→アダルトサイトへと変更した編集は、2009年6月10日 (水) 20:46 123.230.197.26の編集です。その後、いくつかの編集があり現在は、webサイトカテゴリがつけられています。
# Goccoはアダルトサイトであるか?
# カテゴリは、何をつけるべきか?
をノートでの議論によって決定するべきと考えますが、いかがでしょうか?--Yo987/会話/投稿履歴 2009年8月23日 (日) 01:46 (UTC)
1.大人のGoccoという性描写の激しい作品をほとんどノーガードで掲載している。
2.アダルトサイト
webサイトカテゴリがつけられています。
↑
あなたが勝手に変えたんでしょ。白々しい。
--208.185.17.3 2009年8月23日 (日) 13:37 (UTC)
208.185.17.3さん、私が勝手に変えたと言われるのは、心外です。また、テンプレですがノートで完結してからはがしてください。
また、性描写が激しい=アダルトサイトという考えどうかと思います。--Yo987/会話/投稿履歴 2009年8月23日 (日) 13:47 (UTC)(訂正Yo987/会話/投稿履歴 2009年9月7日 (月) 10:58 (UTC))
replies: text: 本件に関しては、アダルトサイトのカテゴリに含めるべきだという主張自体がWP:NOT（演説の場ではない）に引っ掛かるかと思います。アダルトサイトは性的コンテンツが主体となるサイトのことですね。一方、Goccoは明らかに「その一部に含む」であり、更にいえばそれらは投稿作品であって、同サイト側は「積極的に検閲しない」と言う立場なだけでは？いずれにしてもアダルトコンテンツを含むだけでアダルトサイトだと主張するのは、コンビニエンスストアやキオスクでスポーツ新聞（官能小説を連載している）や成人誌などを販売していることを持ってポルノショップだと主張することと五十歩百歩な気も…まあキオスクに関しては、どっかの誰かが外国人の視点で「公然の場である駅の構内で性描写を含む印刷物を堂々と販売していることに仰天した」とかしたコラムもあったような覚えもあるので、それを引用して日本のキオスクを「性的描写を含むメディア媒体を公然と販売している」と表現することは検証可能性を満たした独自研究ではない記述となりますがね…本項に扱われたウェブサイト（それも全体に掛かる説明）をアダルトサイトの枠内で扱おうという主張は、ナンか検証可能性を満たす資料がありますか？「一部にそのようなコンテンツを含む」ことをもってそのように主張されているんだとしたら、まず「全体をアダルトサイトとして扱っている」ことを、特筆性のある筋における視点で、検証可能性を満たした上で説明するほうが先だと思いますね。--夜飛（話/歴） 2009年8月24日 (月) 10:35 (UTC)（一部補記）2009年8月24日 (月) 15:22 (UTC)
*本案件では緩やかな編集合戦進行中の様相を呈し始めた（無言で告知テンプレートを外す編集まで発生）ため、コメント依頼合意形成のためのコメント依頼に提出いたしました。--夜飛（話/歴） 2009年8月25日 (火) 16:17 (UTC)
（コメント）IT用語辞典によれば、アダルトサイトとは「性的な内容を提供するWebサイト」と説明されていますので、性描写の激しい作品が提供されているのであればこの定義に包含されるサイトだと思います。（個人的には「大人のGocco」というのがどれを指すのかはっきり見つけられなかったのでリンク等、どなたか発見の手助けを頂けると助かります。）また、夜飛さんも例示されているように、アダルトサイトか否かの判定は観測者の視点により異なると思います。もし「アダルトコンテンツを見たい」という視点に立てば、常識的に考えて「性的コンテンツが主体となるサイト」のことでしょうし、もし「アダルトコンテンツを見たくない」という視点に立てば、児童ポルノや同人誌の自主規制、携帯フィルタ会社の判定等が（おそらく）そうであるように「一部でも性的コンテンツを含むサイト」と捉えるのが常識的であるように思います。従って、探せばおそらく、「どう考えてもアダルトサイトと判定されたからフィルタリングに引っかかっているサイトだな」と客観的に検証できる資料が出てくる可能性も十分考えられますが、それをもってアダルトサイトと認定した所で、今度は中立的な観点において危うい気がします。そこで、まず、:Category:アダルトサイトには「アダルトコンテンツを見たい／見たくない」のどちらの視点による分類で内容が選定されるべきかを定義づける議論が先に必要なのだと思います。（何しろモバイルビジネス業界でもこの判定に関する議論は今でも大いに話題の的ですから。）
私からの解決案としては、:Category:アダルトサイトは本文で、例えば「性的コンテンツが主体（量的に半分以上）となるサイト」などと定義づけ、主にアダルトコンテンツを見たい人の益となるカテゴリとし、webサイトカテゴリのサイトが一部にアダルトコンテンツを含む場合には、主に見たくない人の益の為に、冒頭の概要部分で、メインコンテンツの説明と併記してアダルトコンテンツを含む旨を明記する方針がよいのではないかと考えます。--hal* 2009年8月25日 (火) 18:51 (UTC)
（追記）IPユーザーさんへお願いなのですが、議論の妨害となる編集を続けるのは直ちにお止めください。ノートでの合意形成を経ずに編集を続けられると、貴方からの投稿がブロックされる結果となるでしょうが、その場合、アダルトコンテンツを含むサイトであることを情熱を持って編集して下さる方が居なくなってしまいます。本項については有用な情報をお持ちの数少ない方かと思いますのでぜひ合意形成を優先し、より良い記事を執筆して下さい。--hal* 2009年8月25日 (火) 19:20 (UTC)
（報告）外から見ていましたが3度目のタグはがしがあったため、Wikipedia:保護依頼に本文の保護を申請いたしました。--アルトクール 2009年8月27日 (木) 16:24 (UTC)
（コメント）一例こんなのが無防備に沢山ある。携帯キャリアはフィルタかけています。--123.230.79.229 2009年12月6日 (日) 06:29 (UTC)
（コメント）こんなのも探せばいろいろ出てきます。なぜ成人かどうかの確認もとらないまま、こういうの表示するのだろう・・・--61.245.50.236 2009年12月6日 (日) 06:44 (UTC)

text: 典拠になりません。「こんなもの」をいくら羅列しても独自調査。加えて上の問題（キオスクポルノショップ扱い的なもの）がクリアされてません。--夜飛（話/歴） 2014年1月7日 (火) 22:41 (UTC)
ここしばらく、同種の問題として勝手サイト・故障中扱いをする行為が続いていますが、つながりにくいだけでgocco.jpは稼働中だし勝手サイトとする典拠もなし。差し戻しました。--夜飛（話/歴） 2014年1月7日 (火) 22:41 (UTC)
thread_title: カテゴリについて

message: #カテゴリについてで議論が終結していないため、新しくして意見を伺います。
また、編集合戦に近い状態ですので、このまま続けるなら2010年3月5日 (金) 18:39 (UTC)の版まで戻した上で半保護を依頼しますのでご了承ください。
まず、このウェブサイトがどういうくくりなのかということです。争点は次の通り。
* アダルトサイトであるか否か
前回の議論ではこのように話し合われました。
* アダルトサイトである
** 作品Aや作品Bなど、R指定されると思われる小説が多数投稿されていて、携帯電話のフィルタリングでは規制される。
** (備考)すべてIPユーザーによるもので、同一人物かは確認できない。
* アダルトサイトではない
** 性的なコンテンツがメインで提供されているわけではない（R指定作品について）。アダルトサイトの定義としてIT用語辞典を補っている。
** 先に、:Category:アダルトサイトに割り振る定義を決めるべき。
提案時点では、（編集合戦前の）カテゴリについて:Category:ウェブサイトと:Category:ケータイ小説がついていますが、IPユーザーによる編集で:Category:アダルトサイトのみに変更されています。ここでは、「どのようなカテゴリをつけるべきか」を明確にしましょう。アダルトサイトのカテゴリをつける定義を決めるならCategory‐ノート:アダルトサイトも巻き込んだ上でやりませんか？--アルトクール 2010年3月8日 (月) 17:58 (UTC)
* 提案時点で編集を強行しているのはIPのみですので、一度アダルトサイトのカテゴリを除去、ウェブサイトとケータイ小説を復帰します。アダルトサイトのカテゴリを復帰させるのであれば、納得できる提案を行ってください。--アルトクール 2010年5月5日 (水) 00:41 (UTC)
**許容できかねます。—以上の署名の無いコメントは、123.230.92.69（会話/Whois）さんが[2010年5月5日 (水) 09:05 (UTC)]に投稿したものです（アルトクールによる付記）。
*** 署名は行ってください。最低限のマナーです。前回の議論提起より約2ヶ月間があったにも関わらず、議論に参加してないわけですし、「アダルトサイトのカテゴリのみをつける」という点に合意を十分に得ていないのですから、まずは「最初の状態」に戻すのが普通のですので、カテゴリは戻します。さらに、多数決ではありませんが大多数の利用者は「アダルトサイトカテゴリは不要」と述べているのですから、それを覆せるだけの根拠を示してください。既に前回提出された根拠については「こうしなければ有効と見做せない」と結論付けられていますので、別の根拠を提示してください。--アルトクール 2010年5月5日 (水) 11:06 (UTC)
*まあ件のIPユーザーが単独であるか複数であるかは（所定のプロバイダ・地域に限定的で、それ以外はオープンプロクシであることが濃厚とはいえ）さておき、件のサイトがアダルトサイトだという主張は、検証可能性を満たさない独自研究な上に、何等妥当性が無い（匿名個人の主張レベル）んですよね。フィルタリングに引っかかるといっても、どこのキャリアのフィルターか明示的でない上に、そのフィルタリング理由もつまびらかでなく、これは「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」でしかない。アダルトコンテンツ的投稿作品が掲載されているからというのも、果たしてそういうコンテンツが主体なのかどうかも判じがたく、また第三者視点でアダルトサイトだと明言された出典もなし。まして一部の投稿作品がアダルトコンテンツ的だからアダルトサイト扱いすべきだというのは、少年ジャンプにオッパイ描写があるのだから青年コミック扱いしろとかという水準以前で、公衆便所の壁の落書きにチンコが描いてあるのだから公衆便所をポルノ媒体と看做すのとどう違うのか説明がほしいところ…（著しく漏電中）。いずれにせよ、既に1年以上も妥当性が示されないままアダルトサイトカテゴリを付与すべきだと主張し記事を書き換え続けていることは異常というほか無く、もはや荒らし案件と看做してよいかと存じます。--夜飛（話/歴） 2010年5月5日 (水) 11:45 (UTC)
もはや妥当な論拠も無く一方的なアダルトサイトカテゴリ付与に伴う編集合戦に陥っているため、保護依頼を提出しました。--夜飛（話/歴） 2010年5月14日 (金) 15:39 (UTC)
thread_title:  カテゴリをどうつけるか 

message: *ゴッコが営業譲渡されました。
どなたか編集してください。
新会社—以上の署名の無いコメントは、112.136.44.107（・履歴）さんによるものです。
replies: text: 改定してみました…が、IT系ネットニュース上で裏付けが出来なかったのが痛し痒し。--夜飛（話/歴） 2010年6月14日 (月) 11:46 (UTC)

text: なお、上ブログでは「株式会社ビックヒット」となっていたのですが、利用規約の表記では「株式会社ビッグヒット」となっており、どちらかが誤表記かとは思いますが…利用規約表記を優先させました。しかし…マヂどっちやねん（悩）。--夜飛（話/歴） 2010年6月14日 (月) 11:58 (UTC)
thread_title: 事業譲渡

message: なんか2010年6月15日の半保護明け以降、過去「Gocco.jpはアダルトサイトだ」と主張して神奈川県のer.eaccess.ne.jpから「無断告知テンプレート剥がし」「ノートでの議論を無視したアダルトサイトカテゴリーへの置換」を繰り返していた動的IPユーザーと思しき利用者が、今度は「ドメイン名が似通っているだけでWHOIS結果から見ても明らかに運営企業の異なる（無関係な）アダルトサイトへの外部リンク置換」が繰り返されているため、あらためて半保護依頼を提出いたしました。いずれにしても、完全に虚偽の編集であり許容されない荒らし行為に過ぎないと考えます。--夜飛（話/歴） 2010年6月16日 (水) 16:14 (UTC)
thread_title: 虚偽外部リンク