lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:圧縮陳列

message: *まるで内部資料のような内容です。そうではなく、もう少し客観的な内容のほうが望ましいのではないでしょうか？--問題提起者
*確かに仰せのとおりですが、「読ませる」辞書としては完璧です。かえって素朴な表現のほうが臨場感があります。--編集人 2007年5月8日(火)
*ウィキペディアは百科事典です。「読ませる」必要性はありません。公式な方針、ウィキペディアは何でないかなどを読み再考して頂きたいと思います。もしくは、非常にお詳しいようですから「ドン・キホーテの成功と陳列」についてホームページや書籍をご自分で執筆されてはいかがでしょうか。220.108.205.192 2007年5月13日 (日) 07:38 (UTC)　（私の書き込みです。--Doorurban 2007年5月26日 (土) 17:21 (UTC)）

message: 百科事典的ではない記述であるため、修正をお願いいたします。--Doorurban 2007年5月26日 (土) 17:21 (UTC)
ちょっと他では見られない、ある意味面白い記事ではありますが、失礼ながら、内部資料と思われる「買場作りの基本と応用」の文章のいくつかをそのまま転載したのでは、とも疑いたくなります。「お客様」という表現もWikipediaではどうかと思いました。
私からは疑問点をいくつか。
*「現在行われている圧縮陳列」の「現在」とは、いつのことですか。執筆当時、手元にあった「買場作りの基本と応用」（以下「買場」）を参照されたことと思いますが、こういうマニュアルは創業当時からまったく同じというわけではないでしょう。何年かごとに、あるいは数ヶ月ごとに少しずつ改訂されるものだと想像します。食品や生活用品、衣料品などあらゆるジャンルに、この項目で書かれていることが成り立つものなのだろうかとも考えました。
*画像:Tanawari001.jpgについて - まず「本来下段には低額・低粗利の商品を」以下のくだりですが、これは画像作成者の感想ですか。それとも「買場」に書かれてあったことですか。また、仕方がないことなのかもしれませんが、値段や商品の名前が全体的に見づらく、「高額」「低額」「高粗利」「低粗利」になっていることが写真を見ても実感しにくいのです。
*画像:Gaikei001.jpgについて - 「在庫置き場にしない！」とありますが、この写真においては、実際に在庫置き場になっているということでよろしいでしょうか。また、この文章は投稿者の感想ですか。
*画像:Assyuku001.jpgについて - 「本来ならば、このように２フェイズで陳列するのはよくない」とありますが、なぜよくないのかが私にはわかりません。圧縮陳列という方法にとって「よくない」のか、それとも、常識的な陳列方法では「よくない」が、圧縮陳列では許容される方法なのか、それさえも門外漢には理解できませんでした。
* 「このため日常生活品は買うが「圧縮陳列」された「特徴的商品」はウインドーショッピングで済ませる客も多い」という文章は、どの資料に基づいて書かれたものでしょうか。
他にも疑問点が思い浮かび、「疑問点をいくつか」どころか「いくつも」になりました。一旦ここでやめます。--Sasuore 2007年10月17日 (水) 14:03 (UTC)
再び。私の他の疑問点は強引にまとめると、「圧縮陳列」と「通常（それ以外）の陳列方法」の違いはどこにあるのかということです。たとえば、「ダンボールには窓をつけ」るという手法は、私がよく利用しているスーパーマーケットでも行われています。「棚割」にせよ、「メンテナンス」「POP」「数値を伸ばす方法」にせよ、どの部分が、この販促方法と他を分けるものなのか読み取れません。疑問を列挙するばかりですみませんが、修正される際は上記の点にご配慮いただければ幸甚です。--Sasuore 2007年10月18日 (木) 11:27 (UTC)
上記コメントを寄せている方々とは少々ずれた観点からの疑問なのですが、非売品である「ドンキ虎の巻」を資料として提示してありますが一般には入手不可能なものなのでしょうか？そうだとすると検証可能性の点で問題がありますし著作権に関しても怪しいと思います（ただし、明らかに権利侵害しているかどうかは判断できないため、削除依頼にまで至るかどうかは…）。項目名と内容にもずれがありますし、一度過去の版まで戻すか大幅に削る必要があるのではないでしょうか。
ほんとに蛇足ですが、上記Sasuoreさんの提起された質問のなか
*画像:Gaikei001.jpgについて - 「在庫置き場にしない！」とありますが、～
これに関してフォローしますが、棚に陳列しきれなかった余った商品をただ乱雑に最上段に置くだけではなく、最低でも商品を「見せる」陳列にしておくように、という指示（笑）だと思います。最上段はほとんどの場合お客さんの手が届かないところで陳列をする必要はないと判断し、余った在庫を適当に置いてしまいがちなのですが、最上段とはいえお客さんが「見る」あるいはお客さんに「見えてしまう」ところですので、見栄えはよくしろ、ごちゃごちゃにするなと言いたいのだと思います。Tekune 2008年1月5日 (土) 11:38 (UTC)
上記でも論争になっている文章ですが、断定はできませんが、項目文章から非公開である社内資料を基に作成されている可能性が高く、内容においてもやや偏重していると判断し、該当部分を削除しました。蛇足ですが、マニュアルとして作成するのならWikibooksでしょうが特定企業向けマニュアルをそちらで作成するのは少し変な気もします。それと、よく見ると圧縮陳列というよりは陳列そのもの（POPや並べ方など）について説明していましたね…Tekune 2008年8月17日 (日) 07:54 (UTC)
thread_title: 修正依頼
ノート:底

message: てい

message: あちこちの記事をリダイレクトやrevertを繰り返しているようですが、
User:Competさんは、なぜ新規に作成した底を理由もなく対数にリダイレクトにするのですか？
せっかくわかりやすく分類しようとしたにもかかわらず、ますます混乱させているだけではないでしょうか？
ちゃんと理由を説明して貰えないでしょうか？ --hsz 2007年3月14日 (水) 15:18 (UTC)
replies: text: 内容が全くといっていいほど無く対数に本質的に含まれているから。--Compet 2007年3月14日 (水) 16:01 (UTC)
replies: text: :内容が全くないという理由はどこにありますか？　答えになっていません。リダイレクトするなら、対数のところに、底のセクションを含めるべきです。あなたのやり方は力づくで解決するというやり方にしか見えません。現状では底＝対数だと勘違いする人もいるかもしれません。そこはきちんとすべきだと私は思うのです。 --hsz 2007年3月14日 (水) 17:42 (UTC)

text: 対数に書いてある定義を理解することが先じゃないかな。はっきりいうとこの項目は定義にもなっていなかったね。条件もだめだし。自然対数を例に持ち出したのなら、その下の式は底がaとかありえん。自然対数の話から切り離されているとするとaの条件が無い。さらに言えばlogab という式を出されて大丈夫な読者が対数の底の説明をされねばならないのか。何から何まで駄目だったね。この初版。対数を理解できているのなら底の説明なんて含まれるのだから必要なかろ。何考えてんだよ。底＝対数と勘違いする人はいない。対数の中に底ともいうと書いてあるならともかく、タイトル=リダイレクト元と思いこむなんてウィキペディアの使い方から教えた方がいいと思うね。急いでるにしても健常な人であればリダイレクト先の項目でページ内検索かけて自分の知りたい言葉を探すだろうよ。--Compet 2007年3月14日 (水) 17:52 (UTC)
replies: text: :いい加減にあなたの無礼な口の利き方にうんざりしているところですが、答えます。それで定義になっていない(ように見える)からと言う理由で即時削除やリダイレクト、revertにする意味が解りません。例を明示して理解を深めやすくすらいのことはあっても良いはず。「logab を式を見てもわからないのに底のことを出されても理解できるのか？」という話ですが、底というものが直感的に何を指すかを示すだけでも十分に理解できるものにするなら底の解説くらいあってはよいのではと思って書きました。底＝対数と勘違いする極端な人はそんなに多くはないかもしれませんが、数学をよく知らない若い人にはどうでしょうか。ページ内検索に任せるだなんて原始的です。ウェブの機能を活かしているとはとても思えません。Wikipediaは紙ではないはずです。紙ではない利点をうまく応用すべきです。--hsz 2007年3月14日 (水) 21:35 (UTC)
リダイレクト元のタイトル = リダイレクト先のタイトルという勘違いをするのは数学を知っているかどうかという問題ではなくWikipediaの使い方の問題。webを使いこなしている最近の若い人ならなおさらページタイトルをそのままは受け取らないだろう。--Compet 2007年3月15日 (木) 02:51 (UTC)

text: :このノートはCompetさんが言い訳するために役に立たない屁理屈をかくためにあるものではありません。このノートは人を侮辱するところではないと私は考えています。この件については、私はCompetさんのノートに散々書いたことであるので、意味のない無駄な話は避けます。記事とは直接関係ないことについての言いたいことは自分の利用者ページのノートに書いて下さい。今後も、私が数学関係の記事を編集することには代わりありません。人の「物事の理解力」がどの程度であるかどうか、ということは一面を見ただけでは判断できない。これだけははっきりということができますので、Competさんが大好きな無駄な争いは意味がありません。あなたがたとえどんな屁理屈を言おうと、人の邪魔をすることは許されることではありません。--Hsz 2007年3月24日 (土) 17:00 (UTC)
thread_title:  対数へのリダイレクトについて 

message: 底の説明を読みたくて対数や指数関数の項を見てもさっぱりわからないのですが。底という項を新規に作成することを提案します。--Peachkiller 2007年11月12日 (月) 13:19 (UTC)
replies: text: こんばんは。どの辺りが分からないのでしょうか。例えば、指数関数 2x の底は 2 ですし、指数関数 ex の底は e です。また、対数関数 log2x の底は 2 ですし、対数関数 logex の底は e です。底は、各々の指数関数、対数関数によって異なります。失礼ながら、現在の表の記事は不適切な箇所がありますので一旦差し戻させて頂きます。個人的には、現在の指数関数、対数の記述で十分であり、新たに底としての記事を立てる必要はないものと考えます。--白駒 2007年11月12日 (月) 13:42 (UTC) 失礼。少し勘違いがありました。--白駒 2007年11月12日 (月) 13:52 (UTC)
replies: text: :簡単な説明を追加してみましたがいかがでしょうか。ただ、指数関数、対数関数の定義をよく理解しなければ、ここの説明を読んだだけでは表面的な理解に過ぎないことは注意しておきます。新たに節を設けました。--白駒 2007年11月13日 (火) 14:52 (UTC)
replies: text: ::取り敢えず数式内のどの部分が「底」なのかは解りましたので、これで良いと思います。指数関数、対数関数の定義はどのみち現在の記述では最初から解っている人以外には解らないもののような印象を受けます（だから私には全く解らない）。出来れば数式を可能な限り使わずに、文章だけで大まかな概念だけでも記述してもらえると、数学を知らない私のような人間は助かるのですが。--Peachkiller 2007年11月16日 (金) 14:19 (UTC)
thread_title:  底の説明
ノート:自然対数

message: しせんたいすう

message: User:Competさんは自然対数、常用対数、指数関数で私が編集したものをすべてrevertしているようですが、なぜそんなことをするのですか？ しかも要約欄に「悪戯の取り消し」と書いているようですが、これはどういうことですか？　意味が解らないのですが。一体、何が悪戯だというのですか？ --hsz 2007年3月14日 (水) 15:21 (UTC)
thread_title:  

message: 主値においては、確かに や  は必ずしも成り立たないですが、誤解を避けるため、 や  は複素数域においても成立すると明記したほうが良いと考えます。
--Toranu-Tanuki（会話） 2024年1月3日 (水) 02:30 (UTC)
thread_title:  複素数の対数について
ノート:リエージュ司教領

message: :en:Bishopric of Liègeと:en:List of bishops and prince-bishops of Liègeの翻訳です。 翻訳に関してのコメントを以下に記述します。一応、修正依頼を出しておきます。
*地名や人名の読みが怪しいものが多いです。()の中に元の記述を書いてあります。同じ名でもフランス語読み、ドイツ語読み、英語読み、(ラテン語読み？)により変化する場合もあり、どれにすべきか分からなかったものが多いです。
*年表は漢字が表示されません。(井戸端で聞いたとおりです)。フォントの一部が□になっています。これは、後日画像に置き換える予定です(体調を崩しているのでそれが直ってからになります)。
*キリスト教に関しての用語や人名がたくさん登場します。自分で調べてみましたがはっきりと分からない点が多いです。一応、今回の翻訳で、私が使用した用語のリストをまとめておきました。修正の祭に参考にしてもらえればと思います。
**～Circle：神聖ローマ帝国の行政地域(文中では区域と訳)
**county of～：～伯領
**lordship of ～：～領
**subject：臣民
**archdeacon：副司祭
**archdeaconry：副司祭領？
**diocese：司教領、もしくは、司教区
**parish：教区
**deanerｙ：大聖堂参事会長領
**chrétientés：直轄地？(キリスト教の領地？の意味？)
**council：地方教区？(地方の管理の意味から)
**Blessed Trinity：三位一体
**Office：儀式？
**feast：祭礼
**see：司教の地位
**episcopal city：司教都市
他にもありましたが、誤訳がある可能性もあるのでご存知の方がいましたらご指摘ください。-- Daisydaisy 2007年3月14日 (水) 16:19 (UTC)
thread_title: 翻訳に関して
ノート:Save the 下北沢

message: 「下北沢駅周辺の商店街による落書き消去運動の、若者文化への悪影響の懸念」とありますが普通に意味がわかりません。
あとなぜ外部リンクを消されるのでしょうか。--Drawer 2007年3月14日 (水) 16:25 (UTC)
若者文化と落書きを結びつけて、若者文化を守ろうとしているはずだから、落書き消しに批判的なのではないかという憶測でしょうか。市民運動に関わるような人間は、基本的に落書きを支持しないと思います。--Suzunari30 2007年3月18日 (日) 17:29 (UTC)
事実はともかく、↑は、Suzunari30氏の考えと言えよう。219.118.172.113 2007年3月21日 (水) 06:36 (UTC)
thread_title:  落書き 

message: 意味がわかりません。--Drawer 2007年3月14日 (水) 16:31 (UTC)
チケットってありましたっけ？Ｔシャツやバッチではないでしょうか。--Suzunari30 2007年3月18日 (日) 17:31 (UTC)
thread_title:  自らのチケット等商品の販売と有機的に一体化させた活動を展開させている
ノート:川和町

message: 都筑郡都田村→都筑郡川和町→横浜市港北区…という流れですので、川和町と言う地方公共団体は廃止されています。ですので、地方公共団体としての川和町は存在していません。
必要があると感じるのであれば、地名と地方公共団体を節毎に分けるのも良いかもしれませんが。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年3月14日 (水) 16:39 (UTC)
replies: text: そうですね、この記事は地域記事が主となっているので、下の方の節に分けた方が良いと思います。あと、その節の内容に都田村の統合を提案します。Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の市町村の方針により町制施行をした場合の法人格が継続している自治体記事は作成しないこととなっていますので、町制後のこの記事への統合を提案します。--Knua 2007年3月15日 (木) 18:27 (UTC)
replies: text: :統合しました。都田村の内容は歴史節に加えることにしました。--Knua 2007年5月20日 (日) 00:02 (UTC)
thread_title: 廃止された市町村について

message: 静岡県引佐郡に浜松市へ編入された都田村が存在したので、鶴見村の例に倣って記事化し，川和町へはで誘導しておきました。--Im224 2008年11月28日 (金) 13:16 (UTC)
thread_title:  都田村記事化
ノート:クマガイソウ

message: コメントアウトしてある文章は最初のほうで盗掘をしてはいけないという内容であったものが、唐突に露地栽培を推奨するという内容になっているので、多分誤解を生んでいると思います。
私としては盗掘は厳禁という前半の部分を「乱獲、盗掘する、また乱獲、盗掘されたものを取り扱う業者から購入することは自生地の損失を助長している。」という趣旨にし、
後半部分は「どうしてもクマガイソウを育成したい場合は、入手ルートが正規のルートだということがわかっているもの、またそれを増殖したものを入手する。」
「初心者、未経験者は入手したものはできればまず路地で育ててみて、ある程度増えたらそれを利用して鉢植えに挑戦してみてはどうでしょう？」
という趣旨にしてはどうでしょうか？
意見が合意できた後に本文に反映し、再編集することとし、これからは本件についてはノートで議論したいと思います。いかがでしょうか。
こういった場合どうするか分からないので独自ルールで申し訳ありません。
--pen555 2007年3月14日 (水) 18:20 (UTC)
replies: text: :わざわざ育てることをお薦めするような内容にすることは反対です。現時点では栽培が困難であることを指摘し、気楽に手を出すことをいましめている内容ですから、むしろその方向で分かりやすくする方が良いと思います。--Ｋｓ 2007年3月15日 (木) 01:11 (UTC)
replies: text: ::私も育てることをお薦めする内容にしてはいけないと思います。ただクマガイソウの性質を理解して育てれば増殖は難しいながらも営利目的での栽培が比較的容易なので、それを扱ったウェブサイトが簡単に見つかるのもまた現実です。そこで自生地の保護という観点から「どうしても栽培したい方はプロの育てた正規ルートのものを栽培する。」という記述もあったほうが望ましいと思いますがいかがでしょうか。--pen555 2007年3月16日 (金) 12:12 (UTC)
どうでしょう、文案をここに示していただけませんか？--Ｋｓ 2007年3月17日 (土) 14:02 (UTC)

text: 本文と重複する内容もありますが下記のような内容ではどうでしょうか。

text: 「クマガイソウは環境省のレッドデータブックで絶滅危惧II類とされている。日本の県レベルではさらに高いレベルで絶滅が危惧されている県もある。これを乱獲、盗掘することはもちろん、乱獲、盗掘されたものを取り扱う業者から購入することは、自生地の損失を助長する行為で決して行ってはならない。

text: クマガイソウを園芸用に栽培するという観点からみると、地下茎は硬く、節間が長いうえに障害物に当たると先端の生長点が枯死するため鉢植えは適さない。地下茎は1年に1m以上伸びることもある。生育環境は明るい日陰で、土壌の状態、温度、湿度が栽培に適したものであること。周囲に風よけになるものがある。など制約が多く、単に美しいから、珍しいからといって初心者が気安く栽培できるようなものではなく、人工的に栽培しないほうが望ましい。クマガイソウは無菌播種による増殖技術が確立しておらず、ごく一部の栽培農家を除いて営利目的の無性生殖に頼った増殖に成功していない。このため苗の供給が十分に出来ているという状況ではない。愛好家がどうしても栽培したい場合は栽培に責任が持てる場合のみ栽培し、苗の入手先が正規のルートを経由したものかどうかを、購入先の栽培農家、販売業者などに確認を取り、少しでも怪しい場合は購入を見合わせる、他の購入先を探すなど、慎重に検討して入手することが必要である。」

text: 問題点、改善点などご指摘をお願いします。--pen555 2007年3月18日 (日) 14:23 (UTC)
replies: text: ::クマガイソウを園芸用に栽培するという観点からみると、地下茎は硬く、節間が長いうえに障害物に当たると先端の生長点が枯死するため鉢植えは適さない。地下茎は1年に1m以上伸びることもある。生育環境は明るい日陰で、土壌の状態、温度、湿度が栽培に適したものであること。周囲に風よけになるものがある。など制約が多く、単に美しいから、珍しいからといって初心者が気安く栽培できるようなものではない。クマガイソウは無菌播種による増殖技術が確立しておらず、ごく一部の栽培農家を除いて営利目的の無性生殖に頼った増殖に成功していない。このため苗の供給が十分に出来ているという状況ではない。愛好家がどうしても栽培したい場合は、栽培に責任が持てる場合に限り、苗の入手先が正規のルートを経由したものかどうかを検討して入手するなどの配慮をすべきであろう。」私だったらこうかな？後半部ですが。いずれにせよ、細部の問題ではありますが。方向その物は悪くないと感じます。--Ｋｓ 2007年3月18日 (日) 14:34 (UTC)
replies: text: :::それではコメントアウトを消してこの内容を本文を編集して組み込みたいと思います。他の方の意見があるかもしれないので、10日程度様子を見た後、特に意見がなければ本文に反映させたいと思います。--pen555 2007年3月19日 (月) 13:40 (UTC)
thread_title: コメントアウトしてある部分について
ノート:台湾の歴史

message: --122.216.73.66 2010年7月20日 (火) 02:35 (UTC)== 日本時代について ==
>日本の統治時代には農業生産の向上や衛生状態の改善、鉄道の建設や鉱山の開発などインフラの整備が進んだが、住民の政治参加・工業成長・教育などは抑圧され、あくまで日本を支える１植民地としての位置づけは変わらなかった。 <BR>
帝国大学までおいたのに、「教育などは抑圧され」と言うのはどんな根拠なのでしょう？--Owlet 2007年3月14日 (水) 20:48 (UTC)
<Br>
>台湾人は日本への感謝の気持が強く、台湾人の多くが親日である礎となっている。 <BR>
『感謝の気持が強い』というのは根拠があるのでしょうか？都合の良い妄想にしか思えません。--122.216.73.66 2010年7月20日 (火) 02:35 (UTC)

message: 当該ページの内容は項目記事というよりも年表になっているので台湾歴史年表に改名を提案。同時に「台湾の歴史」は2005年5月10日に差し戻し内容の充実を図るというのはいかがでしょうか？台湾の教育や台湾の交通に比べ内容がさびしすぎます。というか何故に概略説明が抹消されたのか履歴を見ても理解できなかったのですが、編集合戦でもあったのでしょうか？--Yonoemon 2007年8月1日 (水) 04:02 (UTC)
replies: text: 最新記事は年表のカテゴリーに分類するのが自然であると考え取り合えず移動させました。台湾の歴史に関しては中国語版で優秀な記事に選定されていますので、今後翻訳を中心に内容の拡充を図って行きたいと思います。--Yonoemon 2007年8月4日 (土) 00:48 (UTC)
thread_title: 改名提案と記事差し戻し

message: この項目は概略であるべきです。詳細については分化させた項目があるのでそちらに記載すべきでしょう。非常に読みずらい内容となっていますので記事を差し戻します。詳細については時代ごとに分化させた項目への記載を充実させる方針でいかがでしょうか？Yonoemon 2008年5月20日 (火) 11:20 (UTC)
この項目が概略・概論であるのはわかりますが、しかしそれゆえもう少し記事が充実してもいいのではないかと思います。私の編集は記事の付加ではなく細かく見出しをつけたことでしたが、それをYonoemonさんは「非常に読みづらい」とおっしゃる。しかしそれはあなたの主観的判断で、私には読みやすいのです。またたとえば、先史時代が１６２４年以前となっています。しかしこれはあまりに近代史に観点が限定されすぎている。台湾の考古学や古代史を背景にした記述が書かれてほしいと思ったのです。私も興味はあるのですが、まだ研究にいたっていないので、見出しをつけた次第です。見出しをつけたのは、くりかえしになりますが、記事の充実が目的です。分化項目への記載ということはもちろんわかるのですが、しかしこの概略項目も、もうすこし充実してほしいなということです。また「先史時代」の分化項目はまだほとんど書かれていません。むろん、台湾古代史はあまり一般的には人気のある分野ではないので、しかたないともいえます。しかしだからこそ、項目を分化させる理由も、記事の充実度という観点からいって、現在はまだないと思われる。ある程度までの長さ（私見では本項目はあと三倍くらいの長さまでの記事の充実）が目指されるのが好ましいと思うわけです。
私の編集が部分的に細部にわたりすぎたことは反省しますし、訂正もお願いしたいとこです。が、全般にわたって差し戻すことには承認できません。
--西方 2008年5月28日 (水) 12:37 (UTC)
replies: text: :では細部にこだわらない内容での修正をお願いします。読みずらさから差し戻しただけですので、修正することは私としてもやぶさかではありません。あまりにも細分化させており逐次検討を行うのが非常に面倒な状態になっていたので差し戻しただけです。--Yonoemon 2008年5月30日 (金) 01:41 (UTC)
thread_title: 記事の差し戻し

message: また、「大日本帝国」が冗長とYonoemonさんはおっしゃる。しかし事実、台湾併合時代の主体は当然、大日本帝国でした。現在の日本国家と大日本帝国とは限りなく同じであるように見えるとはいえ、やはり異なる主体ではないでしょうか？すくなくとも、私には「冗長」であるとは思えない。「冗長」とする客観的・論理的根拠を示してください。
--西方 2008年5月28日 (水) 12:45 (UTC)
replies: text: 現在の日本国は大日本帝国憲法を改正した政治体制です。これは「大日本帝国」のノートでも議論されたところです。「大日本帝国」と逐次記載するよりも「日本」と記載したほうが単語が簡潔なものになるのと、「台湾 (日本統治時代)」のように「大日本帝国」時代であっても「日本」と記載されている項目が長期間使用されている現状を言っているだけです。

text: この問題は「大日本帝国」のノートで議論すべき問題でしょう。--Yonoemon 2008年5月30日 (金) 01:46 (UTC)

text: 了解しました。--西方 2008年5月30日 (金) 02:19 (UTC)
thread_title: 「大日本帝国」表記について
ノート:GASTUNK

message: タイトルは、大文字のほうがいいと思いますが。--125.203.176.106 2007年3月15日 (木) 00:50 (UTC)

message: GASTUNKはハードロックの要素も十二分に含んでいると思うのですが・・・（ブルースやヘヴィロックなど）これに意見がありましたら、ノートの方に投稿をお願いします。--Yodai boowy（会話） 2012年5月27日 (日) 03:36 (UTC)
thread_title:  音楽ジャンルに関して
ノート:HIRO (モデル)

message: ヴィジュアル系とビジュアル系って書いてあるけど、これは違うん？
=== 統合提案 ===
同じような曖昧さ回避ページがふたつあるので統合を提案します。Wikipedia:記事名の付け方日本語を使うことにしたがってHIROをヒロに統合したいと思います。--Sayosayo 2007年7月12日 (木) 05:11 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Sayosayo 2007年7月19日 (木) 06:48 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避だった頃の発言 

message: 同じような曖昧さ回避ページがふたつあるので統合を提案します。Wikipedia:記事名の付け方日本語を使うことにしたがってHIROをヒロに統合したいと思います。--Sayosayo 2007年7月12日 (木) 05:11 (UTC)
replies: text: 統合しました。--Sayosayo 2007年7月19日 (木) 06:48 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: 上にある発言からもうかがえますが、このページはもともと、「hiro」名義で活動していたSPEEDの島袋寛子や、EXILEのHIROらの曖昧さ回避ページとして作成されたものでした。しかし、いつごろからかモデルさんの記事になっています。上に挙げた2人や、安田大サーカスのHIROを差し置いてこの人の記事を括弧なしにするのは疑問がありますので、この記事をHIRO (モデル)に移動し、跡地は改めて曖昧さ回避ページのヒロへのリダイレクトにすることを提案いたします。--Ziman-JAPAN 2008年12月12日 (金) 01:11 (UTC)
replies: text: 1週間を経過して反対意見がなかったので、改名・リダイレクトのリンク先変更を実施いたしました。--Ziman-JAPAN 2008年12月19日 (金) 01:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:いとこ違い

message: 従兄妹違、従兄弟違、従姉妹違、従姉弟違を当項目へ統合しようと思います。いとこの表記についてはいとこを参考にしました。--ぽえこ 2007年3月15日 (木) 02:36 (UTC)
replies: text: 統合しました。--ぽえこ 2007年3月21日 (水) 01:43 (UTC)
thread_title:  各種いとこ違いの統合
ノート:ポポロクロイス物語

message: アニメ版の項目を色々加筆しましたが、丁度良くなってきたのでアニメ版の分割を提案いたします。--ヘチコマ 2007年3月15日 (木) 03:49 (UTC)
replies: text: 意見が無ければ作業に入りますがよろしいでしょうか?--ヘチコマ 2007年3月29日 (木) 13:39 (UTC)

text: 分けるなら「ポポロクロイス物語」と「ポポロクロイス」で分けたほうがいいかも？--突撃ひとり 2007年4月9日 (月) 04:38 (UTC)

text: (追記)<BR>「ポポロクロイス物語」編はピエトロが主人公の作品、<BR>「ポポロクロイス」はピノンが主人公の作品を指しています。--突撃ひとり 2007年4月10日 (火) 01:08 (UTC)
replies: text: :(コメント)突撃ひとりさんの提案に乗った分割いたしました。--ヘチコマ 2007年4月10日 (火) 15:11 (UTC)

text: :自分の書き方に問題があったのかもですが、自分の考えていたのは、<BR>
　　　　　　・「ポポロクロイス物語」と云うページにピエトロが主人公であるアニメ・ゲームの記事<BR>
　　　　　　・「ポポロクロイス」と云うページにピノンが主人公であるアニメ・ゲームの記事<BR>
　　　　　　といった形だったんです。--突撃ひとり 2007年4月11日 (水) 04:18 (UTC)

text: わたしとしては、ゲームのシリーズひとつ一つもわけるべきだと思うのですが。今のままではシステム・内容をもっと多くはかけないと思うのですが。書きかけにしてそっちもわけたらどうでしょう？もちろん、この分割提案には賛成です。 -124.99.211.228 2007年4月25日 (水) 07:44 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 登場人物についての記事がだいぶ充実し、その結果として目次並びに記事全体の肥大化が顕著になってきたので、登場人物についての項目の分割を提案します。--Kieth 2009年1月18日 (日) 11:00 (UTC)
replies: text: （追記）ガイドラインに従って1週間後の25日（日）末日をめどに結論を出したいと考えていますので、皆さんの意見などをよろしくお願いします。--Kieth 2009年1月18日 (日) 11:14 (UTC)
replies: text: :（コメント）まず、ノートには真上に書くのでは無く真下に書いてください。ノートの記述に関してはHelp:ノートページをご参照ください。--ヘチコマ 2009年1月18日 (日) 12:04 (UTC)
replies: text: ::（コメント）早速修正しておきました。ご指摘ありがとうございます。--Kieth 2009年1月18日 (日) 12:30 (UTC)
thread_title:  分割提案 (登場人物) 

message: 先の分割提案から1年経ちますが、ゲーム作品の個別記事への分割提案を提案いたします。
* ポポロクロイス物語 (ゲーム)
* ポポローグ
* ポポロクロイス物語II
* ポポロクロイス〜はじまりの冒険〜
* ポポロクロイス〜月の掟の冒険〜
* ポポロクロイス物語 ピエトロ王子の冒険
ポポロクロイス物語#町・地域など、登場人物のその作品のみの人物及び地名を同時にその作品の記事に分割いたします。また、アニメ版のみの登場人物（ポポロクロイス物語#風族）の記述をアニメ版に一部転記も同時に提案いたします。--ヘチコマ 2010年2月17日 (水) 05:58 (UTC)
replies: text: 世界観が共通していることもあり登場人物もポポロクロイス物語の登場人物の提案も追加いたします。なお、アニメ版への登場人物の一部転記は取り消しといたします。--ヘチコマ 2010年2月21日 (日) 03:11 (UTC)
replies: text: :登場人物の分割をいたしました。また、ゲーム個別の分割は後日行います。--ヘチコマ 2010年3月2日 (火) 09:34 (UTC)
thread_title:  分割提案（ゲーム）
Template‐ノート:宇宙刑事シリーズ

message: 宇宙刑事シリーズはメタルヒーローシリーズの一角になるのでテンプレートの統合を提案いたします。--ヘチコマ 2007年3月15日 (木) 04:03 (UTC)
replies: text: 意見が無ければ作業に入りますがよろしいでしょうか?--ヘチコマ 2007年3月24日 (土) 08:06 (UTC)

text: （条件付で賛成）テンプレ作った張本人なのですが、宇宙刑事シリーズ・レスキューポリスシリーズを明記してもらえるのであれば統合OKです。--88 RIDER 2007年3月24日 (土) 10:44 (UTC)
replies: text: :（コメント）明記の他にもナビゲーション化いたしました。--ヘチコマ 2007年3月25日 (日) 01:34 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:幹部候補生学校

message: 記事が大きくて読みにくいので、分割を提案します。本記事は、概要と共通的な事項について記載し、教育課程や歴代学校長などは、それぞれ独立した記事にしたほうが良いかと思います。
幹部学校については、陸・海・空が、それぞれ独立した記事となっているようですし、読みやすさを考えれば分割したほうが妥当だと感じますが、いかがでしょうか？
replies: text: （一部賛成）将来的にこの「幹部候補生学校」に、日本に限らない世界普遍的な国軍幹部候補生学校のことを記述する方が現れるようなら、この記事も残しつつ「陸上自衛隊幹部候補生学校」などへの分割もいいと思いますが、現在の内容ではここを記事として残すだけの内容はないと思います。3分割には賛成、ただし、この記事は曖昧さ回避のページとすることを提唱します。--無言雀師 2007年3月15日 (木) 10:14 (UTC)
replies: text: :（分割に賛成）「幹部候補生学校」という3校に共通する名称を背景として、1つのページとして作成されたのがこのページの発端なのでしょうが、個々の節の記事も増えましたし、「どうしても3校を1つのページで扱わなければ不都合なのだ」というようなものも特に無いように思いますので、分割に賛成します。

text: :ここからは（コメント）ですが、幹部学校の例を引き合いに出されているので念のため申し添えます。こちらは「幹部学校」という1つのページが元々は存在してはおらず、陸上自衛隊幹部学校については記事のある形でしたが、海上自衛隊幹部学校と航空自衛隊幹部学校は目黒駐屯地への単なるリダイレクトページという姿でした。このリダイレクトページを2007年2月27日に改変し始めたのが（IPは変わってますが）私なのですが、実は改変前にちょっと迷っていました。「海自や空自についても記事を起こしたい」と思い、その際ここ「幹部候補生学校」と同じように1つのページに3校を詰め合わせようと最初は考えました。陸上自衛隊幹部学校に節として海自や空自の記事を挿入し、後からページ名称を「幹部学校」に変えるという手法です。ですが、ページ名称に既に陸上自衛隊が冠されているのに海自や空自の節の挿入ではあまりに唐突かなという点と、ページ名称を変える（陸上自衛隊を外す）のは面倒な手続きが必要なんだろうなという点を想像して、結局「安直な手法」であるリダイレクトページの改変に走ってしまいました。「3校を1つにまとめるべきでは？」という意見は今のところありませんのでこれで良かったのかなとは思っていますが、3校がそれぞれ独立したページとなっていること自体は、海自と空自のそれがリダイレクトページの改変から始まった結果としてそうなっているだけで、議論などが為された結果ではないという点をご承知おき下さい。--219.119.0.82 2007年3月16日 (金) 03:30 (UTC)

text: :上記（コメント）中の「2007年2月27日」は「2007年2月25日」への読み替えをお願いします。--219.119.0.82 2007年3月16日 (金) 10:09 (UTC)

text: （賛成）分量も多くなってきましたし、結構だと思います。--貘 2007年3月16日 (金) 05:27 (UTC)

text: （賛成）私も、３分割に賛成です。分割しても記事の質に影響はないと思います。--左近衛大将 2007年3月22日 (木) 10:28 (UTC)
replies: text: :（コメント）Wikipedia:分割提案での呼び掛けが行われていませんでしたので、記載しました。また、Portal:軍事/お知らせにも、ここで議論が行われている旨を記載しました。--219.119.0.104 2007年3月31日 (土) 05:06 (UTC)
（インデント戻します）ちょっと時間がたっており、提案者の方がいらっしゃらないことから、私が代理で作業を進めようかと思います。基本的には、反対意見が無いため、1週間後の6月10日に分割作業をしようと思います。その際には、無言雀師様のご提案を採用して、このページは「曖昧さ回避」にしようと思います。ご意見宜しくお願いします。--貘 2007年6月3日 (日) 12:14 (UTC)

text: ちょっと遅れましたが、分割しました。--貘 2007年6月12日 (火) 00:38 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:ふたりのもじぴったん

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=ふたりのもじぴったん|date1=2007年2月24日
}}
|

message: ふたりのもじぴったんが電波ソングにカテゴライズされてるのは酷くないですか？普通にいい曲だと思うんですが。--MIK 2007年3月29日 (木) 14:25 (UTC)
replies: text: 歌詞の奇妙さ（全文ひらがな、意味があるようなないようなところ）なんかは電波ソングに値すると思います（ちなみに、作曲者・神前暁も「恋のミクル伝説」で電波ソングの主な作曲者の一人にリストアップされてしまっています。--e56-129 2007年4月9日 (月) 15:13 (UTC)
replies: text: :MIK氏に同意。（二次創作物である）某MADムービー群をみて、絵と曲の組み合わせの絶妙さが生み出す可笑しさから “電波ソング” だと認識する人はいるかもしれませんが、（一次創作物である）ゲーム中に流れるこの曲を聴いて “電波ソング” という印象を持つ人はまずいないと思います。ひらがな云々に関しては「用意された “ひらがな” を組み合わせてことばを作っていく」ゲームであるもじぴったんを代表する曲だから、という解釈も成り立ちます。『歌詞の奇妙さ（全文ひらがな、意味があるようなないようなところ）なんかは電波ソングに値する』という理屈でいけば、数多くの童謡やわらべ歌も電波ソングにカテゴライズされてしまうのではないでしょうか。それに、作曲者が同じだからといって意図的に作られた（と思われる）電波ソングである「恋のミクル伝説」と同様に扱うのは適当ではないと思いますが。--60.44.86.109 2007年4月13日 (金) 20:20 (UTC)
七之輔さん、60.44.86.109さん、ご意見ありがとうございます。自分が「ふたりのもじぴったん」を聞いたときにはコンピュータおばあちゃんみたいな童謡的な印象を受けたもので電波ソングと書いてあるのがおかしいと思ったんですね。
そもそも「電波ソング」というカテゴリそのものがWikipedia的に不適当なんじゃないでしょうか。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの内容によると「一般的」な内容と名称が求められます。中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものはふさわしくありません。「著名人」「正統派アイドル」など。 」とあります。電波ソングの記事中にも「これら創作物は、結果論として客観的評価によりその形態が決定してしまう場合が多いため、このような前衛的創作物に関しては、その類別が至難である場合も多い。」とあるのに、電波ソングかどうかというのが中立的視点でちゃんと分類できるのものなのでしょうか？電波ソングの項目にある外部リンクも個人サイトですし、独自調査になりませんか？--MIK 2007年4月14日 (土) 09:19 (UTC)

text: 少なくとも相応しい出典が明示されるまでは消しておきましょう。--After 0 2007年6月29日 (金) 03:58 (UTC)
thread_title:  電波ソング?
ノート:バックブリーカー

message: アルゼンチンバックブリーカー、カナディアンバックブリーカー、シュミット式バックブリーカー、ペンデュラムバックブリーカー、ワンハンドバックブリーカー、ケブラドーラ・コン・ヒーロのこのページへの統合を提案します。いずれの記事も5000バイトに満たないスタブ項目であり、必要以上の細分化であるため。--オクラ煎餅 2009年6月30日 (火) 04:55 (UTC)
replies: text: 一週間を経て反対意見が寄せられなかったため統合いたします。--オクラ煎餅 2009年7月7日 (火) 07:06 (UTC)
thread_title: 統合提案
ノート:虫姫さま

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=虫姫さま|date1=2007年2月25日
}}

message: 虫姫さまふたりVer1.0のウルトラモードについて。現在の記事本文では、
*この時点ではウルトラモードは搭載されていなかった。
というふうに掲載されている状態ですが、Ver1.0にもウルトラモードがあるとの話を聞きました。詳細をご存知の方は加筆をお願いします。--貿易風 2007年12月25日 (火) 07:59 (UTC)
replies: text: Huntingforceさん、加筆ありがとうございました。--貿易風 2008年1月22日 (火) 14:04 (UTC)
thread_title: Ver1.0のウルトラモード？
ノート:隠し子

message: 資産家などが死去した時に、「自分は故人と愛人女性との隠し子であり、生前に認知されたので遺産の一部を相続する権利がある」と偽り、遺族から遺産を横取りしようとする詐欺事件が実際に起きている。
thread_title:  「ニセ隠し子」による詐欺事件
ノート:アカラシア

message: この項目は「医学」「病気」に関するものです。初期執筆者（私）は患者の立場でwebや医学専門誌、各病院から情報を集め、すべてコピー無しの手打ちで作成しております。情報に誤りがある場合もありますのでご注意下さい。—以上の署名の無いコメントは、ジュン＠東京（会話・履歴）氏が[2007年3月15日 (木) 05:51 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: よく書かれていると思います。何点か細かい修正などさせていただきました。私も専門ではないのでさらなる加筆を専門の方にお願いしたいと思っています。何点か要出典タグを張りましたが、これは内容の正当性を疑っているわけでなく、むしろ出典が出てくることを期待しています。ご理解ください。--Happy B. 2007年3月19日 (月) 19:32 (UTC)

message: ご助言有難うございます。出典等を補強しました。なにぶん、古くから知られている割に謎の多い病気なので、諸説がありますが、トータルで話をまとめてみると、だいたいこんな感じかな、というところです。また何かありましたらご助言いただければ幸いです。
thread_title:  2007/3/22 

message: 「診断方法」の項を追加しました。
thread_title:  2007/3/27
ノート:桐朋学園芸術短期大学

message: 榊原良子 が二つあります。同姓同名かもしれないので削除してもいいか分かりません。
replies: text: 声優、ナレーターとして活動している榊原良子さんはお一人だけだと思います。--KAWASAKI Hiroyuki 2007年3月16日 (金) 02:23 (UTC)

message: からの転載が見受けられます。著作権侵害とまでは言えないレベルなようですが。--fromm 2007年4月14日 (土) 10:45 (UTC)
thread_title: 転載
ノート:NTTマーケティングアクトProCX

message: NTT西日本-九州に3社合併したそうです--58.94.29.50 2007年3月15日 (木) 06:40 (UTC)

message: NTTマーケティングアクトProCXに社名が変更されました。
https://www.nttactprocx.com/info/detail/220401.html Timexdx（会話） 2023年8月10日 (木) 09:46 (UTC)
* 異論がないようなので移動します--DDR（会話） 2023年10月26日 (木) 11:21 (UTC)
*:ご協力ありがとうございます。--Timexdx（会話） 2023年10月26日 (木) 14:21 (UTC)
thread_title:  社名変更について
ノート:捏造

message: 日本政府と歴史学者のほぼ全員は、南京大虐殺が事実であることを認めており、一部2チャンネラーの立場を支持しない。例えば日本南京学会というものには、代表の東中野を含め、歴史学の大学院を出た研究者の参加が０人であり、歴史学者の集団とは言えないのである。--Kesanan 2007年3月15日 (木) 07:11 (UTC)
replies: text: まぁおっしゃるとおりですな。ここはいっそのこと、南京大虐殺無かった説を捏造事例としてみては如何?--219.98.3.135 2007年3月15日 (木) 16:27 (UTC)
「南京大虐殺」があったなんていう学術的に信憑性のある史実的根拠は一つもない。ただ、現在でも日本相手にさらなる譲歩と補助金を引き出すために、次々と新しく捏造を繰り返しているという事実が存在しているだけ。
「証拠」との名目で提出されたものがどんどん捏造と明かされていて「本当だなんて証拠は一つもない」「嘘という証拠は山ほどある」からこそ、今こうして議論の的になっているんだが...--122.16.110.227 2008年2月23日 (土) 00:23 (UTC)
thread_title:  話題1 

message: 結局捏造ってなんですか? 基準のわかりにくいリストはあるけど、定義も考察も歴史も何もありません。誰か、追記お願いします。--ゆきち 2007年3月29日 (木) 09:49 (UTC)
replies: text: 「捏造とされる事例」と「捏造との主張がある事例」と節を分けているのも基準不明だし、そもそも捏造とは違うものまで含まれているし、このままではこの記事の必要性を疑います。単にマスコミ嫌悪者がマスコミ不祥事を羅列するための記事に成り下がっていませんか。--けいちゃ 2009年6月13日 (土) 02:00 (UTC)
thread_title:  結局 

message: 利用者:Tencolarと利用者名を変えて、利用者:Mr.magicが、また荒らしをしています。Mr.magicはPeaceが複数アカウントの不正使用を目的に作成したソックパペット（別アカウント）として利用者:ジンベイの利用者名でも無期限ブロックを受けている常習者。履歴を読めば明らかなのだから、これ以上の荒らしはやめなさい。--Nahotoka 2007年10月11日 (木) 10:11 (UTC)
thread_title: [[利用者:Tencolar]]の名でまた荒らし

message: 捏造とでっち上げの統合を提案します。これらは同じ事を指しているので、特に記事を分けておく必要性はないと考えます。現状、捏造の方はマスコミによる事件のリンク列挙にかなり偏っていますが、この記事をマスコミによる捏造問題専門の記事にする必要もないと思います。統合した場合、捏造の方を存続記事としたいと思いますが、それについてもご意見をいただければと思います。--けいちゃ 2009年6月15日 (月) 10:52 (UTC)
replies: text: 今のところ何も意見は出ていませんが、でっち上げの側で統合提案テンプレートの表示を誤っていたことに気がついたので、もう少し時間をとります。--けいちゃ 2009年6月22日 (月) 04:32 (UTC)
replies: text: : 国語辞典でも同義になっており、統合すべきものと考えます。統合の向きについては、「でっち上げ」にはやや異なる意味もあること、捏造に「でっち上げの語源」という記述があることから、ご提案通り「捏造」側を残すべきと思います。--Yukida-R 2009年6月22日 (月) 15:41 (UTC)
replies: text: :: 反対意見はありませんでしたので、統合を実施しました。とりあえずの体裁整理はしましたが、まだ編集が必要な状態なので追々行っていこうと思います。--けいちゃ 2009年7月5日 (日) 10:54 (UTC)

text: でっち上げ初版が平凡社『世界大百科事典』から転載のため、統合前まで戻させていただきました。詳しい状況につきましては、Wikipedia:削除依頼/グレコ・ロマン様式をご覧いただければと思います。--Noche de la pena 2009年8月3日 (月) 22:36 (UTC)
replies: text: : 承知しました。余計なお手間をおかけすることになり、申し訳ありません。--けいちゃ 2009年8月4日 (火) 11:13 (UTC)
thread_title:  統合提案