lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:テロメラーゼ

message: 翻訳依頼2009年11月29日 04:20(UTC)に書きましたように、本記事英語版2009年11月24日 16:55(UTC)より翻訳しました。翻訳のみの版は2009年11月29日04:26(UTC)です。この内容には、「看護ストレスがある女性でテロメアが短くなる」"Elizabeth Blackburn et al. UCSF has shown work that reveals that mothers caring for their very sick children have shorter telomeres when they report that their emotional stress is at the greatest point."とか「貧困層と富裕層でテロメアの長さに違いがある」"Other work has shown that the poor of society have shorter telomeres than the rich."など、いわゆる「トンデモ説」的な内容が含まれています（英文は翻訳元英語版より引用）。また、それ以外でも内容のまとまりが無い、あるいは出典がないが専門的に過ぎる内容もあります。
以上を鑑みて、その後大幅な編集を加えた結果をもって、翻訳依頼への対応とさせていただきました。--Watcher0911 2009年11月29日 (日) 04:57 (UTC)
replies: text: 翻訳していただきありがとうございました。事情は了解いたしましたので、翻訳依頼テンプレートを除去させていただきました。対応に不備がありましたことをお詫びいたします。--かぬま 2009年11月29日 (日) 05:48 (UTC)
thread_title:  英語版からの翻訳について
ノート:湯崎英彦

message: オフィシャルサイトによれば広島市佐伯区出身となっていますが？--デジデジワークス 2009年11月29日 (日) 05:22 (UTC)

message: 育児休暇をめぐる議論等について出典がない独自研究が目立ちます。それなりに執筆者が集めた情報を整理して執筆されることには敬意を表しますが、できましたら、出典をつけていくようにできればと思います。今、多忙なのでお手伝いできませんが、気になる部分を追々修正しながら、出典を付加していけたらと思います。お気づきの方もどうぞ、ご協力いただけたら幸いです。Muneohouse  2010年12月1日 (水) 09:51 (UTC)
replies: text: 育児休暇について出典なしの記述の内容を尊重し、出典付きの記述に変更しました。元の記述を復活させたい場合も、出典を除去しないようにお願いします。以前の記述が間違っているとか、文章がおかしいということはございませんので、執筆者の方はご異議ござましたら、出典を除去せずにご自由に表現内容をご修正ください。また、他にも出典なしの部分がありますが、出典をつけて修正しておりません。追々直すことによって、記事としての信頼性を高めたいと思います。書いてある内容には特に間違いはないと考えておりますので、ご理解いただければ幸いです。Muneohouse  2010年12月1日 (水) 10:27 (UTC)
thread_title: 独自研究について

message: 湯崎稔と赤リンクが付いていますが、記事作成の可能性はあるのでしょうか。稔氏に(WPで言うところの)“特筆性”はあるのでしょうか。もちろん自分で簡単に除去できますが、疑問に思ったので質問させていただきます。なお、議論中に赤リンクが撤去されても特に依存はございませんが、議論は続けさせていただきたいです。--ボンバスパンチ（会話） 2019年3月17日 (日) 21:58 (UTC)
replies: text: 何も調べていないのに最初から特筆性がないことを前提に提案されているように見え、不快感を覚えます。少しはご自分でお調べになってはいかがでしょうか。--Jishinni (talk) 2019年3月21日 (木) 04:37 (UTC)

text: 中国新聞社が経営するヒロシマ平和メディアセンターの記事によると、爆心地近くに住んでいた被爆者への取材・調査に功績のあった方のようです。慶応義塾大学出版会『被爆者調査を読む ―ヒロシマ・ナガサキの継承』でも、1章分を割いて同氏の調査活動について言及があるようです。--Jishinni (talk) 2019年3月21日 (木) 04:45 (UTC)
thread_title:  赤リンクについて 

message: 肩書きがテロリスト、無能になっています ｼｽｱｳﾄ（会話） 2020年4月21日 (火) 11:31 (UTC)
* ほぼリアルタイムで差し戻しが行われていましたし、半保護と投稿者1名のブロックによって平穏を取り戻しているように見えます。--Yumetodo（会話） 2020年4月22日 (水) 03:45 (UTC)
thread_title:  直して下さい
Category‐ノート:カテゴリを集めたカテゴリ

message: 作成の経緯は:Category‐ノート:テーマ別に分類したカテゴリを参照。--頭痛 2009年11月29日 (日) 08:51 (UTC)

message: インターリンクされている英語版（Categories）では、Wikipediaというシステムの便利のために用意されたカテゴリで百科事典のカテゴリとして用いるものではないということでまとまっているように思います（特定のワードを含むカテゴリなどが入っているのがいい例）。そう考えると、現在のこのカテゴリはだいぶ方向性が違ってきている気がします。英語版のような運用の方が、結局その他のカテゴリとの整合もあっていいかと思いますがどうでしょうか？具体的には今ソートキーが＋（*も？）になっているもののみ残すのがスッキリするということです。このカテゴリ自体の問題ではなくこのカテゴリを付与しているカテゴリ側の問題ですが、親カテゴリになるこちらのノートで提起しておきます。Fuji 3 2011年9月2日 (金) 12:35 (UTC)
replies: text: すでに上位カテゴリの:Category:カテゴリ関連（他言語にリンクされていない）がそのような機能を負うカテゴリとして存在しています。:en:Category:Categoriesでもサブカテゴリ:en:Category:Eponymous categoriesおよび:en:Category:Categories by parameter（＝Category:カテゴリを集めたカテゴリ (分類指標別)）内に当カテゴリが扱っている種類のカテゴリが入っています。英語版のCategoriesがシステムまわりのものしか扱っていないという認識は間違いです。--頭痛 2011年9月3日 (土) 00:07 (UTC)
replies: text: :指摘のカテゴリのうち、:en:Category:Eponymous categoriesは:en:Category:Categoriesと同様に 「It is used for administration of the Wikipedia project and is not part of the encyclopedia.」なんですが、:en:Category:Categories by parameterは日本語版での扱いを考えると微妙ですね。配下のカテゴリを普通に百科事典の一部として扱っているようなところは多いので（そもそもWikipedia projectとencyclopediaを分けて考えれているかも疑問）。とりあえずは言語間リンクを調整でもいいのかもしれないと思いました。Fuji 3 2011年9月4日 (日) 12:26 (UTC)
replies: text: ::Eponymous categories が for administration とされているのは単に「Eponymous」の性質が記事の性質ではなくてカテゴリの性質によるものだからでしょう。中身は当カテゴリが扱っているものと変わりありません。--頭痛 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)

text: 「Wikipediaというシステムの便利のために」は表現が悪かったですね。単純に「Wikipediaというプロジェクトのために」とするのが妥当でした。で、このカテゴリについてですが、関連付けられている英語版の「Categories」が、このカテゴリと、このカテゴリの上位カテゴリである「カテゴリ関連」を含んでいて、逆にこのカテゴリは英語版では「Eponymous」にくくられているカテゴリ達が直接入っているのでインターリンクに違和感を感じるのだと理解できました。だとすると、最初に示したような案はイマイチで、
##英語版のような構成に揃える
##日本語版の構成を優先してインターリンクを外す
##大体が共通しているので（インターリンクに厳密性を求めるのは無理なので）そのまま

text: ということなのかなぁ。過去にこのカテゴリに携わった人は(3)なんでしょうけど、一応提案しておきます。

text: (1)としても、英語版で使っている「Eponymous」は日本語的にあまりなじんでないので、単純に「カテゴリ関連」との統合が一番しっくりかな。Fuji 3 2011年9月7日 (水) 13:11 (UTC)
replies: text: :私は現状にまったく違和感を感じません。提案内容１と２にどのような意味があるのかわからないので反対します。英語版とはカテゴリ構造のトップからしてまったく違うのだから（en:Category:Contents/:Category:主要カテゴリ）、トップ付近にある当カテゴリだけを英語版に合わせても意味がありません。また「カテゴリ関連」の内容と現在の当カテゴリの内容の両方を含みうる適切な日本語のカテゴリ名があるとも思えません。--頭痛 2011年9月7日 (水) 13:35 (UTC)
replies: text: ::無理に英語版にあわせなければならないようなしろものではないので、第三者が議論に参加するまでこのカテゴリは触れません。Fuji 3 2011年9月8日 (木) 13:24 (UTC)
thread_title:  英語版などを参考にするならば
ノート:奥山廻り

message: 『奥山巡見ー奥山廻りのダイナミズム』　富山県［立山博物館］発行、2007年、を読んだところ、
# 「御横目役から奥山廻り御用を命ぜられた御横目足軽が主務者であって、それに十村分役の山廻り役が添えられて、杣人足を引き連れた」とあります。このなかの山廻り役に奥山廻りにあたって五百石扶持などで加役されたのが奥山廻りとあり、奥山廻り役という役名の記述はありません。
# またこの書誌に翻刻されている古記録自体にも、山廻り役が自らの職名として「奥山廻り御用」または「奥山廻り」と記しています。
ですので「奥山廻り」またはさらに詳しく「加賀藩奥山廻り御用」などとするべきだと思うのですが、どうでしょうか。--Pinqui 2010年10月13日 (水) 18:43 (UTC)
 議論が出ませんでしたので奥山廻りへ改名しました。--Pinqui 2010年10月28日 (木) 13:37 (UTC)
thread_title:  '''奥山廻り'''または'''加賀藩奥山廻り御用'''への改名提案
Template‐ノート:東野圭吾

message: 単純に映像化されたという意味なら秘密とか流星の絆他は何故そちらに移さないのでしょうか？
項目自体いらないのではないでしょうか？--Demoness 2009年11月29日 (日) 10:18 (UTC)
thread_title:  テンプレートで実写化作品と分けてある理由が何なのでしょうか？ 

message: テレビドラマ、映画、など細かく分けすぎていて、雑多かつスペースを取りすぎているように感じます。単独ページになっていないのであれば、同じリンク先を複数にするのは避けるべきだと思います。どうしても分けて記述したいのであれば、せめて「映像化された作品」で羅列してひとまとめにしておくべきでしょう。--114.171.130.78 2020年7月17日 (金) 05:33 (UTC)
replies: text: 私も見にくいと思っていたので、とりあえず以前の形に戻してみました。--Aikata28（会話） 2020年7月25日 (土) 15:54 (UTC)
replies: text: : 対応、ありがとうございます。ひとまず、許容範囲にはなったと思います。ただ、「映像化された作品」を別に掲載する必要があるのかは、今後も議論する必要性はあるかと思いますが、それはまた別の方におまかせします。--2400:4172:6833:CA00:6D5A:CF40:386C:9D61 2020年8月15日 (土) 12:42 (UTC)
thread_title: テンプレートの整理
ノート:キャリアショップ

message: NTTドコモ・au (携帯電話)・ソフトバンクモバイルのそれぞれに専売拠点に関する部分を、それぞれドコモショップ・auショップ・ソフトバンク (ショップ店)にそれぞれ分割。既に、ウィルコムプラザやPiPitについては独立した記事があるものの、これらについては、事業者の記事に包括されているのに加え、先の独立した記事以上の分量があり、独立した記事としても耐えられると考えられるため。ご意見のほどお願い致します。--116.82.152.66 2009年11月29日 (日) 11:54 (UTC)
(賛成)-分かりやすさからの点からも項目独立に賛成します。--わたらせみずほ 2009年11月29日 (日) 20:37 (UTC)
（コメント）2週間以上たち、特に反対等も見られないようです。
対処の方はどうしましょうか?ソフトバンク (ショップ店)を先行して作成してもいいですか?--わたらせみずほ 2009年12月15日 (火) 12:06 (UTC)
replies: text: (回答)構わないと思います。ドコモショップ・auショップはリダイレクト履歴の問題もあると思うので、必要に応じて移動依頼などの対処などが生じるかと思いますが、ソフトバンク (ショップ店)は、その問題はほとんどありませんので、着手頂いて差し支えありません。分割後の方が、いろいろと追記しやすいと思いますので。--116.82.152.66 2009年12月15日 (火) 16:19 (UTC)
（コメント）わかりました、ソフトバンク (ショップ店)のみを先行して作成していきます。--わたらせみずほ 2009年12月15日 (火) 16:27 (UTC)
（報告）ソフトバンク (ショップ店)を作成し、ソフトバンクモバイルの編集及びソフトバンクでの曖昧さ回避部分の追加を行いました。
なお、記事は一部加工している以外は元記事の原文のままの記載としています。--わたらせみずほ 2009年12月15日 (火) 17:05 (UTC)

text: (確認)確認しました。細かいところを一部修正をしました。大がかりな加筆等は今後順次考えていきます。--116.82.152.66 2009年12月15日 (火) 17:10 (UTC)
OKです、自分も少しずつ編集していきたいと思います。--わたらせみずほ 2009年12月16日 (水) 07:49 (UTC)
thread_title:  各事業者の専売店に関わる記述に関する分割提案 

message: イー・モバイル販売店の写真を追加しました。これで主だったブランドは出揃ったと思います。 の初版で出された画像提供依頼をいったん外そうと思うのですが、いかがでしょうか。-- Asanagi 2012年2月11日 (土) 13:10 (UTC)
* 賛成します。「画像提供報告ページ」への報告をお願い致します。--Whity 2012年2月11日 (土) 13:34 (UTC)
replies: text: *画像提供依頼を外し、報告ページに報告しました。-- Asanagi 2012年2月23日 (木) 13:33 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼 

message: 現状では、記事名にが付されている状態ですので、All AboutやMMD研究所などでの用例が見受けられる「キャリアショップ」へと改名することを提案します。--Jkr2255 2014年10月23日 (木) 11:50 (UTC)
*ざっくりとした印象としては、いいんじゃないのかな、と思います。割と新しい語ですから、もしも法令や官公庁で定義された堅い概念みたいなものがあればそれを記せばいいのですが、そういうものがなさそうであれば、現にある程度浸透している語として、ひとまずは出典に基いてふんわりとまとめるしかないでしょうね。
replies: text: おそらく無視できるレベルと思いますが、神奈川大学経営学部 キャリアショップシステムという、ケータイやさんのキャリアショップとは全く別物の概念もあるようです。「システム」ついたり「キャリアショップモデル」なる用語も出てきます。とは言え、この神奈川大学の「キャリアショップ○○」が特筆性（有意な第三者言及）があるかというと、ググった限りでは、かなり小さい（進学サイトの大学紹介ページで数件といったところ）感じではあります。--柒月例祭（会話） 2014年10月25日 (土) 03:05 (UTC)
replies: text: : 改名しました。ちょうど、「キャリアショップとは」と触れているものも見つかったので、出典も付きました。--Jkr2255 2014年10月30日 (木) 14:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:リューブコ・デーレシ

message: 改名の提案者であるTakaciと言います。宜しくお願い致します。この若くして著名となったウクライナ作家のウクライナ語名は「Любко（名）・Дереш（姓）」であり、これを片仮名で表記する場合は通常「リューブコ・デーレシ」ないしは「リューブコ・デーレシュ」となります。アルファベットの「Б」が単独の場合に「ボ」と表記する例はなく、恐らく、ページを作成されたサーシャ様の間違いであろうと思っております。よって今回、もっとも一般的な転載と考えております「リューブコ・デーレシ」へと改名を提案致します。ご意見をお待ちしております。なにとぞ宜しくお願い致します。--Takaci 2009年11月29日 (日) 11:57 (UTC)
反論が出なかったため、移動をしました。--Takaci 2009年12月4日 (金) 21:45 (UTC)
thread_title:  リューブコ・デーレシへの改名提案
ノート:劉献廷

message: なぜか{{転載疑い}}が貼り付けられていますが、以下に述べますように、今のところ著作権上の問題はないように思います。{{転載疑い}}はいったん除去いたしますが、関係する文献を確認の上で、なお問題があるとお考えの方は、本ノートに見解を示すか、御自分で削除依頼を提出していただきたいと存じます。
本記事初版の記述は、ほぼ全文が「参考」に挙げられている梁啓超『清代学術概論』によるものであると考えられます。以下、梁啓超『清代学術概論―中国のルネッサンス』小野和子 訳注、平凡社〈東洋文庫 245〉、1974年における掲載ページにより、両者の対応を示します。
*「生涯」の冒頭から「学問」の王源の友人に関する記述までの部分73ページ註の七、梁啓超が『中国近三百年学術史』を引用して示している劉献廷の略史
*王源の評価65ページ、王源『居業堂文集』巻十八、「劉処士墓表」の引用部分
*全祖望の評価66ページ、全祖望『鮚埼亭集』巻二十八、「劉継荘伝」の引用部分
*梁啓超の評価67ページ（梁啓超が地の文として書いたものを、記事では発言のように示している）
しかし、いずれの箇所も単なる事実の抽出であるか、表現が変わっているか、あるいは古い原文の自明な翻訳である、と言えるものであり、著作権上の問題はないように思います。
ただ、著作権上の問題はないにしても、初版には多くの問題があります。まず「参考」というのは記事の出典なのかそうでないのか曖昧です。結局は記事の出典であったわけですが、記事のどの記述がどの出典に対応しているのかもわかりません。また、人物記事というのは当該人物に関する複数の資料を読み合わせ、齟齬を解決しつつ作っていくものであって、単一文献の索引で拾ったごく狭い範囲の記述を寄せ集めて作るものではありません。そして、主題の人物に関する他者の発言を、書き手自身がよく整理できていないまま単に並べ立てたところで、その人物の理解には役立ちません。初版の投稿者は、スタブを意図しているのではないのであれば、こういった問題を解決してから投稿していただけないでしょうか。--西村崇 2009年11月29日 (日) 13:06 (UTC)
thread_title:  初版の著作権問題について
ノート:ミッドレンジコンピュータ

message: 当記事名を、現在の「ミッドレンジ」から、「ミッドレンジコンピュータ」への改名を提案します。理由は、内容が「ミッドレンジコンピュータ」だからです（すみません、私自身が2008年2月に「ミッドレンジ」で新規作成しましたが、これでは意味不明です）。1週間異論が無ければ実施予定です。なお「ミッドレンジ・コンピュータ」と「・」（中黒）を入れる案もありますが、「パーソナルコンピュータ」同様、普及とともに「・」は消えていくものなので、入れていません。（なお、中黒有無の議論は、ノート:クラウドコンピューティング#「クラウドコンピューティング」ではなく「クラウド・コンピューティング」？やノート:オペレーティングシステム#記事名称の「オペレーティング・システム」への改名案についても同様です。）--Rabit gti 2009年11月29日 (日) 14:06 (UTC)
replies: text: 一週間、特に異論が無かったので、「ミッドレンジコンピュータ」に改名しました。--Rabit gti 2009年12月6日 (日) 14:24 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:佐久間信盛

message: どこの文献に「佐久間氏の当主」と載っているのでしょうか。脚注の佐久間軍記ですか？
教えてください。--wasa 2009年11月29日 (日) 15:03 (UTC)
replies: text: 谷口克広『信長と消えた家臣たち』中公新書 2007年 「天正八年の老臣追放」p.118"佐久間一族は愛知郡の豪族で、信勝との争い時に信長に仕え大学助守重が佐久間一族の惣領格だったが、桶狭間丸根砦で討ち死にし、その後は信盛が一族惣領として率いた"とあります。--奈良たかし（会話） 2018年5月27日 (日) 08:23 (UTC)
主にプラス面もマイナス面も「評価」についての記述が独自研究だらけかと思います。出典を伴わない記述についてバッサリ整理する必要があるのではないでしょうか？--ポテンシャル0（会話） 2017年11月8日 (水) 19:44 (UTC)
thread_title:  「佐久間氏の当主」
Template‐ノート:江原啓之

message: ここの「Tenplate:江原啓之」は、 2007年6月27日 (水) 05:27(UTC)に先に出来ていたところに、Template:江原啓之総合 が、モトカルさんによって 2008年2月9日 (土) 13:27(UTC)に作られました。上記の削除依頼の終了以後、この2つのTenplateに対して、論議や編集がなされないので、ここに記述し、「両者の使い分け」あるいは「片方の廃止」について意見を述べておきます。
*Template:江原啓之総合は、スピリチュアリズム関連が「関連人物」「賛同者」「批判者」を含めて、江原啓之個人に関係なく盛り込まれていて「Navibox」タイプのテンプレートとしては異常な造りになっています。おそらく（推定で申し訳ないのですが）江原啓之個人に対して、スピリチュアリズム（心霊主義、スピリチュアリティ）のオピニオン・リーダーの役目を期待してのことかと思います。しかし、番組「オーラの泉」終了など昨今の現状を見ますと無理な「役目」だと思います。--Casanowa 2009年11月29日 (日) 15:29 (UTC)
thread_title:  2個のTemplate
Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/聖学院大学広域ブロック 解除

message: 海獺と申します。この発言について質問なのですが、仮にプライバシー・ポリシーにより開示できない案件による対処でも、T34-76さんには密約と映るのですか？--海獺 2009年11月29日 (日) 13:49 (UTC)
replies: text: 海獺さんだから、おそらく99.9％個人情報の秘匿でしょう。しかし、0.１％の疑いをはさむ余地があることも事実です。記事の充実を先ず第一に考えましょう。ご理解くださいますように。考え方は違うようですが、あなたの努力は十分に認めているつもりです。--T34-76 2009年11月29日 (日) 14:07 (UTC)
replies: text: :「海獺だから」などという理由で説明をされても困ります。質問の主旨をご理解ください。「仮にプライバシー・ポリシーにより開示できない案件による対処でも、T34-76さんには密約と映るのかどうか」のお答えをお願いします。

text: :広域ブロックの解除依頼について先だってもコメントをされていましたが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/愛知工業大学広域ブロック 解除では、前提となる対処実態の誤認から、ポイントが聊かずれているコメントになっていますし、Wikipedia:投稿ブロック依頼/新潟大学広域ブロック 解除では（Justiaさんがなさった）「調査の時間は十分にあった」という、こちらも（主語がないせいか）おかしなコメントとなっています。あの依頼での私のコメントはホスト情報からは確認が出来ないことを暗に知らせているものです。

text: :T34-76さんが、投稿をされる方の機会を重要視していることは理解できるものの、これらようなコメントが続けば、あなたの意見が重要視されなくなるかもしれません。案件の経緯をしっかり精査していただいた上で、適切なコメントを書いていただけるようお願いします。--海獺 2009年11月29日 (日) 14:26 (UTC)
「重大な秘密の理由等は一切容認できません。管理者とＩＰユーザーの密約を認めることにすらなりかねません」をよく読んでください。密約があるとは何処にも書いてありません。継続の具体的な理由が貴方にしかわからない。それが問題なのです。時間は今までにあったのですから、何かお話があったのなら既に済んでいなければならないでしょう。何を今更お話をされるわけでしょうか？さらに継続を要求する具体的理由すら書けないでは、継続に同調することはかなり難しいでしょう。暗に知らせていただいても、愚昧な私には何も分かりません。だから、理由の明示もないのに、継続を認めれば何か密約があっても認めることになると、かかる継続への同意を厳重に戒めるべきである。と書いてあるのです。ご質問の答えになっていますか？
あなたはこのと特定のブロック解除の依頼の中で、質問と称して仮定の話を持ち出し、私の意見を尋ねながら、具体的なブロック解除依頼での私の言動を指摘しています。「管理者が、暫定といいながら年単位でブロックし、その継続の具体的理由が明示できないならば、それだけで（暫定である以上は）十分解除の理由となる。」と私は考えます。あなたは、これこれの具体的な理由があるから継続している。と書くべきではないですか？それが書けないならなんら理由はないと私が考えても仕方はないというものです。管理者は全ての行為が随意というわけには行きません。また、あなたが大学と随意に交渉し、それによりブロックを解除するか否かを決定する代理権を委任されているのかも、私にはかなり疑問に感じています（無権代理）。
そもそも、この依頼はブロックを解除するか否かが議題です。あなたへの信頼性云々は反射的なものですらありません。一人で重責を背負いこまなくても良いのではないですか。貴方の批判など誰もしていません。少々がんばりすぎではないですか？--T34-76 2009年11月29日 (日) 15:40 (UTC)

text: 「仮にプライバシー・ポリシーにより開示できない案件による対処でも、T34-76さんには密約と映るのですか？」という質問です。その前段に「一切容認できない」という強い語句があるので、質問させていただいています。もう一度良くお読みいただければ幸いです。「T34-76さんは『密約がある』と書いています」とは誰も書いておりません。私が書いていないことを、あなたから「密約があるとは何処にも書いてありません」と説明する必要はありません。--海獺 2009年11月29日 (日) 16:08 (UTC)
replies: text: ::「仮にプライバシー・ポリシーにより開示できない案件による対処でも、T34-76さんには密約と映るのですか？」=>映るの意味不明。映るが密約と考えるのか？ならＮＯ．--T34-76 2009年11月29日 (日) 16:12 (UTC)
replies: text: ::::「ありがとうございました。．--海獺  2009年11月29日 (日) 16:19 (UTC) 
以上より転載--T34-76 2009年11月29日 (日) 16:43 (UTC)
thread_title:  質問
ノート:ヨハネス・ケプラー

message: User talk:MakotoyおよびWikipedia:ウィキプロジェクト_検証/依頼/ガリヴァー旅行記、ケプラーと『トンデモ超常現象９９の真相』を受けての提案です。--Makotoy 2009年11月29日 (日) 17:29 (UTC)
この記事
replies: text: ガリレオによる木星の衛星の発見 (1610) に触発され、小冊子『木星のさまよう四個の衛星に関する観測報告』(1610年)でケプラーが火星の衛星の数を2個と予想したこと、ケプラーの死後に出版されたSF的作品『ソムニウム〔夢〕』(1634年)にケプラーの予想の内容が含まれていること、予想が実際に検証されたのは1877年であったこと（のみ）を書きます。出典は二次資料であるアーサー・ケストラー『ヨハネス・ケプラー』(河出書房新社、1971年) とします。
ガリヴァー旅行記

text: 火星の衛星の数に関する部分について、ケプラーが1610年に同様のことを予想として提出していたこと、ガリヴァーのほかに『ソムニウム〔夢〕』、『ミクロメガス』(1750年) にも同様の言及があることを書きます。この部分については一次資料としてこれら2件の書籍、二次資料としてアーサー・ケストラーの『ヨハネス・ケプラー』を挙げます。「元ネタ」（百科事典的な言い回しでないためもっときちんとした言い回しに変えるとしても）というような、スウィウフトがケプラーの予想について直接・間接的な影響を受けていたことの示唆は、確実な証拠がない限り控えるべきです。（ケプラーの第3法則は衛星の数とは関係がありません。）
以上、Makotoyさんによる提案。--iwaim 2009年11月29日 (日) 18:35 (UTC)
◆「ケプラーの第三法則」について触れられているので、「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 検証/依頼/ガリヴァー旅行記、ケプラーと『トンデモ超常現象９９の真相』#スウィフトとケプラーの第三法則」に『トンデモ超常現象99の真相』での記載についての情報を出しておきました。
提案内容については、記事「ヨハネス・ケプラー」についてはアーサー・ケストラー『ヨハネス・ケプラー』にそのような記述が確認できるのであれば、その内容で良いかと思います。(様々な作品で「火星の衛星が2つ説」が記述されるようになるほど) 世間で広く知れ渡っていたということについては、その内容を記述した信頼できる情報源があれば記載してもいいとは思います。
記事「ガリヴァー旅行記」については、提案内容に賛成します。出典については、一次情報自体にあたれるといいのですが、結構困難な気もします。もちろん一次情報自体を検証できる方がいらっしゃればそれを記載すべきでしょう。また、「火星の衛星が2つであることを1877年より前に"予言"していたとされるもののうち、最もよく知られているものが『ガリヴァー旅行記』である」という旨の内容はあってもいいかも知れません。その出典は『トンデモ超常現象99の真相』でいいでしょう。(今記載しなかったとしても、将来誰か記載したがる人はでてくると思うし。そうであるのならば出典と共に記載しておいてもよかろうと思う) 
なお、「ノート:ガリヴァー旅行記#火星の衛星の数についての記述」にて本議論を告知しておきました。--iwaim 2009年11月29日 (日) 18:35 (UTC)

text: おおむね賛成します。ただ、ケストラーの著書（筑摩書房版、ISBN 978-4480091550）をざっと読んだところ、『木星のさまよう四個の衛星に関する観測報告』でケプラー自身が木星の4つの衛星を確認した、という内容はあるものの、火星の衛星に関する記述を見付けられませんでした（単に私が見落としたのかもしれませんし、他の版には載っているのかもしれません）。PATMAN さんの指摘された、カール・セイガン『宇宙との連帯』河出書房新社、1982年 pp. 148 - 150 には、

text: * 火星に2つのの衛星があると初めて予想したのはケプラー

text: * ヴォルテール『ミクロメガス』やスウィフト『ガリヴァー旅行記』にも火星の衛星は2つとの記述あり

text: * スウィフトが火星人という説を立てる者もいたが、ケプラーの説を知っていたと考えるのが妥当であろう

text: との内容があります。そこで、現時点ではカール・セーガンを出典として、「ケプラーが初めて火星の衛星は2つと予想した」「ガリヴァー旅行記などにも火星の衛星は2つとある」という程度の記述に留めておけばよいと思います。地球の衛星が1つ、木星の衛星が4つであることから、火星の衛星が2つと予想するのはさほど特殊な思考とは思われず、カール・セーガンの著についても「スウィフトが火星人であるとの説に比べれば、ケプラーの影響があると考える方が妥当」という感想程度のものであり、ケプラーの説がスウィフトに影響を与えたことを積極的に示すものではなく、そういう示唆を記事に記すべきではないでしょう。--白駒 2009年12月6日 (日) 22:15 (UTC)

text: ◆検証ありがとうございます。とすると『トンデモ』の方は三次資料としても問題ありですね・・。調べてみたところ、ケプラーが火星の衛星の数を予想しているのは『屈折光学』(Dioptrice) (1611) に含まれるフレーズ "Salue umbistineum geminatum Martia proles." のようです。E. S. CarlosによるA part of the preface of Kepler's Dioptrics, forming a continuation of Galileo's Sidereal Messengerの88ページにその英訳として "Hail, twin companionship, children of Mars" が挙げられています。後者はGoogle Booksで確認できます。（「もっとも有名なのは」というような記述についてですが、あえてそういう風にいわなくてもいいと思うのです。「火星の数に関する言及を含んだ文学作品は〜」とやって、いくつか並んでいる中にガリヴァーがあれば当然一番注目されるのは誰でも知っているガリヴァーということになるでしょう。そのような読者の知識による効果以上にあえてガリヴァーに注意を引く必要はこの件に関して言えばあまりないと思うし、むしろガリヴァー以外にも同時代の文学作品で火星の衛星が一定の関心を集めていた、というコンテクストの確立の方が重要に思います。）--Makotoy 2009年12月7日 (月) 10:51 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  火星の衛星の数について
ノート:俺の空

message: 武尊は武論尊の名前がモデルと書いてありますが、ルックスは関係ないのですか？僕は見かけも彼がモデルだと思っていたのですが・・・--Soh32 2009年11月30日 (月) 01:59 (UTC)

message: 私も一部編集していますが、本項目に「刑事編」の記載があります。現在のままでは少しバランスがおかしいと思われますので、記事の分割を提案します。--SA2B 2010年12月23日 (木) 07:29 (UTC)
replies: text: 現状ではそれだけの加筆もなされておらず、時期尚早では。分割後の「刑事編」の記事が十分に単独記事として成立しうるだけの分量として作成できる、というめどがあり、このノートページなり自身の利用者ページでドラフト案でも見せていただければ賛成しますが。風魔の小次郎は続編の風魔の小次郎 柳生暗殺帖が個別記事となっていますが、続編の単独記事を目指すのであれば現在の本記事くらいの記事サイズにするくらいでないと厳しいかと思われます。なおジャンルは違いますが、英洋子の『レディ!!』は続編の『レディ リン!』、作者自身による同人誌『リンのこどもたち&ぴぃたぁぱん』も併せて扱った記事となっており、このように分割よりもまず先に続編を含めたシリーズ作品記事として本記事の充実化を進めたほうがいいと思います。--ヨッサン 2010年12月29日 (水) 15:16 (UTC)
replies: text: :一応、原作単行本がありますので「刑事編」のみ登場する人物の記事を加え、さらに現状のVシネマ版のキャスト他を分割すればある程度の分量になるかと思います。ただ、本項に「刑事編」のみ登場する人物を加えるとバランスが整わないかなと思い、分割を提案したわけですが…。とりあえず他の方の意見も聞いてみたいと思います。--SA2B 2010年12月30日 (木) 09:09 (UTC)

text: やはりひとまず加筆を進めてみてはいかがでしょう。『ジョジョの奇妙な冒険』のようにシリーズごとに記事を作っていくのか、本記事は原作の漫画を中心として全シリーズを解説した記事とはするものの、登場人物の記述はとかく大きくなりやすいことを考量して全シリーズに登場する登場人物を網羅した記事として俺の空の登場人物を分割で作成、「俺の空」、「刑事編」、「三四郎編」の登場人物をそこにまとめた記事とするのか。加筆で分割の方向性も決まってくるのではないでしょうか。--ヨッサン 2010年12月30日 (木) 10:14 (UTC)
replies: text: :そうですね。それでは、「刑事編」のみの登場人物を加筆してみます。--SA2B 2010年12月30日 (木) 12:13 (UTC)
thread_title: 「刑事編」分割の提案
ノート:大橋秀行

message: *3ダウン後に反撃した・・・という文章の補足で、ＷＢＣは３ダウン後続行もあるとか、最近はそれまでに止められる傾向が多いとかってここで書くことじゃないと思うのですが。--Soh32 2009年11月30日 (月) 02:03 (UTC)

message: この編集をした後、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 野球選手#執筆スタイル（書き出し）について等を読み返した上で、一応説明を変えておきます。Wikipedia:ウィキプロジェクト ボクシング#スタイルにある通りで、ボクサーの項目に現在よく見られる書き方に戻したということです。また1点追記したいのは上記リンク先の野球選手とは違って英語版のボクサーの項目については、:en:Wikipedia:WikiProject Boxingには特に決まりはないようですが、:en:Category:American boxers内にある多くの米国人ボクサーの項目で "... is an American professional boxer." のような書かれ方が一般的だということです。--小内山晶 2010年3月12日 (金) 14:54 (UTC)
thread_title:  導入部について
ノート:中川信夫

message: ウィキペディア日本語版の公式な方針に「Wikipedia:中立的な観点」という項目があるのはご存知と思われます。中川信夫は、確かに評価の定まった映画作家ではありますが、絶賛する記述はこれに違反することになります。主観的な記述も多く見られ、これもWikipedia:独自研究は載せないに違反することになります。ただ、誰がいつどう評価したのか、という具体的事実を出典付で記述することは可能なのです。現在の記述を生かすために、要出典タグを貼りました。出典の提示がなければ、残念ながら記述は除去されてしまいます。--Kmrt 2009年11月30日 (月) 03:42 (UTC)
thread_title:  中立的な観点 

message: Gyokuranさん、大幅編集おつかれさまです。資料に拠った正確な記述を旨とした一連のご編集には目を見張るものがあります。さて、今回の一連の大胆な大幅改稿についての趣旨をご説明いただけますでしょうか。2007年8月25日 (土) 16:41版の編集で行われたGyokuranさんご自身の記述による『酒豆忌』等没後の記述の大幅除去がありましたが、2年以上掲載しつづけた記述であり、よほどの事実誤認等があったということでしょうか。
出典の付し方ですが、「以上の来歴は」と但し書きに脚注をつけるスタイルはいただけません。Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:井戸端/subj/出典はどこまで明記すべきか?をご参照の上、ご面倒でも、出典は細かく付してください。今後の他の利用者による編集の妨げになります。
繰り返しになりますが、わたしはGyokuranさんのご編集姿勢を支持する者です。その上で、ウィキペディア編集上のルールを遵守いただきたいと考えております。よろしくお願いいたします。--Kmrt 2010年1月17日 (日) 03:12 (UTC)
thread_title:  大幅改稿 

message: 中川信夫の記述について、2010年1月より2月22日に至るまで、大幅改稿し、大部分を新たに書き直しました。以前はひとつにまとめていた来歴を、『経歴』『人物』の項目に分けました。死後の記述について削除したまま1ヶ月間放置していたのは、書き込む暇がなかったので、旧版に書いてあった「酒豆忌の由来」「酒と豆腐」「墓参の様子」を2月23日の編集で『人物』に記述しました。大幅改稿については、旧版では『東海道四谷怪談』以降の記述が他の人の編集もあって記述がやや煩雑になってしまったと思われたからです。また、「怪談映画の巨匠」についても旧版ではキネマ旬報社『日本映画監督全集』に書いてあったことを（まあ自分が知っていることでもあったので）そのまま書いてしまったところ、ご指摘があったので、新たに調べ直してわかる範囲で分析してみました（中川信夫#人物）の冒頭です。酒と豆腐と気取らないスタイルがトレードマークの監督でしたから、映画以外の記述も資料をもとに詳述しました。また、参考資料にDVDを加えておきました。--Gyokuran 2010年2月23日 (火) 10:28 (UTC)
thread_title:  大幅改稿と記述の変更
ノート:自衛隊情報保全隊

message: 情報保全隊を自衛隊情報保全隊に統合。「同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた」--210.198.155.113 2009年11月30日 (月) 05:16 (UTC)
*設立趣旨は同一だが、アウトプットは別のもの。
replies: text: 情報保全隊→ボガチョンコフ事件を契機に陸海空の調査隊を改編。

text: 自衛隊情報保全隊→防衛秘密の漏洩#イージス艦情報漏洩を発端としているが、統合幕僚監部隷下の部隊に改編となり、隊旗や指揮系統も旧保全隊とは全く別物--カテキン 2009年11月30日 (月) 12:39 (UTC)

text: （加筆）wikipediaは告発の場ではありません。そういうことがしたいなら2ちゃんねるへどうぞ。--カテキン 2009年11月30日 (月) 12:47 (UTC)
*（コメント）上記理由の後、追加意見でませんでしたので提案を除去しました（2009/12/9）。--カテキン 2010年2月13日 (土) 13:32 (UTC)
thread_title: 統合提案

message: 中央情報保全隊、北部情報保全隊、東北情報保全隊、東部情報保全隊、中部情報保全隊、西部情報保全隊を親記事である本記事へ統合（リダイレクト）を提案。理由はWP:DEL#E及びノート:第1空挺団 (陸上自衛隊)かつ、投稿初心者による不注意（記事の大半が親記事からの転載であり、独立記事としての必要性なし）--カテキン（会話） 2018年3月28日 (水) 11:43 (UTC)
*提案から1週間以上経過し、反対票なしのため提案のとおり上位部隊へ統合（リダイレクト化処置）完了。--カテキン（会話） 2018年4月5日 (木) 10:26 (UTC)
thread_title:  隷下部隊の統合について 

message: 本文に「情報保全本部構想時の「防諜委員会」は同日、統合幕僚監部運用部運用第1課内に「カウンターインテリジェンス室」として設置[1]された。」とありますが、防衛相の下に防衛事務次官を委員長として各幕僚長等で構成される構想であった「防諜委員会」と、統合幕僚監部運用部運用第1課内の組織である「カウンターインテリジェンス室」ではメンバーも性質もまるで違うのでは？防諜委員会の代わりにカウンターインテリジェンス室が設置されたとする出典があるなら提示してくれませんか。--ササニシキ（会話） 2018年9月1日 (土) 06:15 (UTC)
*情報本部と同じ防衛省付属機関の「情報保全本部」で設立されたなら防諜委員会であったところ、予算要求で認められなかったため。情報本部にも情報保全官という役職が存在し、統幕運用1課のCI室と相互連携している点では同義（文民主体の内局運用企画局の機能が統幕に集約されたことからもご理解いただけるかと）。--カテキン（会話） 2019年2月3日 (日) 14:07 (UTC)
replies: text: つまり、防諜委員会の縮小版がカウンターインテリジェンス室ということですか。それと、内局運用企画局は文官が主体と書いた方がよろしいかと。--ササニシキ（会話） 2019年2月3日 (日) 14:49 (UTC)
replies: text: :より厳密には背広組ですが。既に無い部署なんでどうでもいいです。--カテキン（会話） 2019年2月3日 (日) 14:54 (UTC)

text: :文民は日本では政治任用者を指す言葉なので一応指摘したまでです。カテキンさんにはどうでもいいことだったようですが。カウンターインテリジェンス室の設立経緯ですが、可能ならば上記の経緯の出典を明記するのが望ましいと思います。--ササニシキ（会話） 2019年2月3日 (日) 15:04 (UTC)
thread_title:  防諜委員会=カウンターインテリジェンス室？
Category‐ノート:舞台作品

message: 「舞台芸術作品」でも大きな問題はないと思うのですが、中には「芸術」というニュアンスにそぐわないものもありそうです。シンプルに「舞台作品」としたほうが使い勝手がよいと思われるのですがいかがでしょう。なお、今入ってませんが多分:Category:戯曲も入れてよかろうと思います。--頭痛 2009年11月30日 (月) 05:58 (UTC)
replies: text: 改名しました。--頭痛 2009年12月10日 (木) 18:59 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: *「舞台芸術」に改名することを提案します。
*(理由)少なくとも、舞台作品よりは、舞台芸術作品がましです。この「舞台芸術」とは、舞台で演ずることによって作り出される芸術や演芸のことです。演劇・オペラ・舞踊などのことです。無論話芸も含まれるでしょう。
replies: text: 当初の舞台芸術作品は、芸術にそぐわないのを入れるために舞台芸術作品にしたのだと思います。そして、先の「舞台作品の」提案理由のうち、「中には「芸術」というニュアンスにそぐわないものもありそうです。」は、「舞台芸術」の言葉を無視した点（芸術でないなら入れられない）で不正です。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 11:56 (UTC)
*（追記）なお、これは予備的な呼びかけです。正式な依頼手続きの後提案の翻案につき投票の依頼をいたします。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 13:04 (UTC)
削除「舞台芸術作品」もしくは、「舞台芸術」舞台芸術の作品です。舞台作品よりは舞台芸術のほうがましでしょう。舞台芸術に改名提案します。舞台芸術とは、舞台で演ずることによって作り出される芸術や演芸のことです。演劇・オペラ・舞踊など。芸術にそぐわないのを入れるために舞台芸術作品にしたのだと思います。先の提案理由のうち、＞中には「芸術」というニュアンスにそぐわないものもありそうです。＜は、そもそも舞台芸術の言葉を無視した点（芸術でないなら入れられない）でかなり問題ありだと思うので。KAGEROU 2010年1月9日 (土) 10:52 (UTC)</del>--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 11:56 (UTC)

text: 何を言っているのかわからんのですが。--頭痛 2010年1月9日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: :そのとおりですね。変更しておきました。すみません。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 12:06 (UTC)
replies: text: ::で、:Category:舞台芸術はすでにあるわけですが、どうやって「舞台芸術」に改名するんですか？ 現に使われているカテゴリの構造を把握せずに改名提案なぞしないでください。それ以前に、改名提案するならするでWikipedia:改名提案に従って正規の手続きをとってください。--頭痛 2010年1月9日 (土) 12:01 (UTC)
replies: text: :::統合というつもりですが。舞台作品という言葉が不明ということです。舞台芸術作品への差し戻しでも結構です。そもそも、舞台作品というのはなんでしょうか？それに、この、:Category:舞台芸術カテゴリーおかしくないですか？--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 12:12 (UTC)
replies: text: ::::なにが？　あと統合提案は改名提案とは別です。--頭痛 2010年1月9日 (土) 12:20 (UTC)
なにが？とは舞台芸術の入れ子の関係です。ただ、頭痛さんのおっしゃるとおり現在は不正な依頼ですので、予備と名前を変更しておきました。とりあえず、このカテゴリーだけでも、舞台作品から舞台芸術作品へ復帰させることの提案を不日提出します。改名提案についてのご指摘ありがとうございます。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 12:32 (UTC)

text: :＞舞台芸術の入れ子の関係です

text: だから、なにが？--頭痛 2010年1月9日 (土) 12:40 (UTC)
　具体的に質問してもらえませんか。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 12:41 (UTC)
replies: text: :私が具体的な答えを求めているんですけど。「Category:舞台芸術の入れ子の関係がおかしい」というのは、具体的にどのカテゴリとの関係がどのような理由でおかしいのですか？--頭痛 2010年1月9日 (土) 12:51 (UTC)
replies: text: ::わかりました。頭痛さんは、芸術 > 舞台芸術 ＞舞台芸術作品を、芸術 > 舞台芸術 ＞舞台作品としたわけですね。この改名は、入れ子を上から見るといたし方ないですね。しかし、下から見ると、舞台作品＝舞台芸術ととる向きもあるということで、おかしな具合です。また、舞台作品のサブカテゴリが、 日本の舞台作品 、オペラ作品 、戯曲 、バレエ作品 、ミュージカル作品 と舞台芸術そのものだからです。統合は難しいようですが、放置もよろしくないと思います。--KAGEROU 2010年1月9日 (土) 12:59 (UTC)
replies: text: ::::＞下から見ると、舞台作品＝舞台芸術ととる向きもあるということで、おかしな具合です。また、舞台作品のサブカテゴリが、 日本の舞台作品 、オペラ作品 、戯曲 、バレエ作品 、ミュージカル作品 と舞台芸術そのものだからです。

text: :::なにを言っているのかまったくわかりません･･･--頭痛 2010年1月9日 (土) 13:11 (UTC)
thread_title:  改名および統合のご提案（予備）
Category‐ノート:諸言語

message: 「言語の分類」がなにを指すのかわかりづらいです。内容を見てもどういう意図で記事が包含されているのかよくわかりません。:Category:諸言語に改名し、:Category:地域別の言語や:Category:クレオール言語などを一括して扱うカテゴリとしませんか。--頭痛 2009年11月30日 (月) 06:08 (UTC)
replies: text: 反対等ありませんでしたので:Category:諸言語に改名・移行しました。--頭痛 2009年12月12日 (土) 22:27 (UTC)
thread_title:  改名提案