ノート:コードギアスシリーズの登場人物

message: :::----

message: この記事の編集においては以下のことを守ってください（すべてはノート:コードギアス 反逆のルルーシュに準じます）。
*この記事では雑誌連載等で公開済みであっても、連載から1月経っていない部分の加筆はおやめください。ガイドラインではある程度まとまってからの加筆が推奨されています。
*この記事の内容が誤っていることが判明した場合は出典が明示されていないものに限り、1月が経過していなくてもその部分を取り除いてかまいません。ただし加筆はしないで下さい。ノートページにおいては、書く内容についての相談等を行ってもかまいませんが、Help:ノートページやWikipedia:ノートページでの慣習的な決まりに沿った利用をして下さい。もしあなたが編集禁止の期間に、その下書きをしようと考えたなら、それは歓迎されない行為にあたります。
----
__TOC__
thread_title:  ローカルルール 

message: [ 過去ログ1] - 2008年5月16日までの議論（ファンの間の通称について、端役の記述について、分割提案、記述について、 皇帝について、枢木ゲンブについて、第二期について、ローカルルールについて）
thread_title:  過去ログ 

message: ロロ・ランペルージが勝手に執筆されていたので、昨日削除依頼を出しておきました。（Wikipedia:削除依頼/ロロ・ランペルージ）過去ログ化のことを忘れていたため、報告が遅れました。--Cross-j 2008年5月16日 (金) 14:34 (UTC)
thread_title:  ロロについて 

message: 過去ログにおいて、猫のアーサーは人物ではなく、出番も微妙ということで登場人物の中に記載すべきではないという意見が出ていました。しかし、R2公式サイトにおいて、アーサーの紹介がなされていた以上、記載しないのもどうかと思います。また、1話だけの登場によって記載対象から外れていた人物の内、ブリタニア帝国第1皇子オデュッセウス・ウ・ブリタニアも紹介されているので、記載してもいいような気がします。--Mr.ACE 2008年5月17日 (土) 07:05 (UTC)
replies: text: 私は記載してもよいと思います。場所はアッシュフォード学園関係者でいいでしょう。あと、軍人の節を少し改良したほうが良いのでは?。これからナイト・オブ・ラウンズの節が追加されるでしょうし、グラストンナイツもフルネームが公式サイトに記述されているため、見やすくする必要があると思います。--Cross-j 2008年5月17日 (土) 10:38 (UTC)
replies: text: :アーサーは一期のラストのこともありますし、一応キャラクターとしてみなしていいかもしれません、でも書く場所が微妙、厳密にいえば学園関係者ではないですし。ただ、公式サイトは基準ではなく、あまりかかわらないキャラクターは必要ないかと。その理屈で言うと、たとえば1,2話のみの登場で死んだカラレス、黒のキング、アプソンなども載せるべきとなってしまいます。オデュッセウスについては今後の動き次第ですね。--春日椿 2008年5月17日 (土) 13:04 (UTC)
replies: text: ::カラレスは総督という地位にあったため、残してもよいと思います。また、以前私が挙げた軍人の節の改良の件ですが、「騎士」と「司令官・研究者」で分けるのはどうでしょうか?--Cross-j 2008年5月22日 (木) 14:40 (UTC)
人間が解るセリフが無いので、アーサーの行動から推測して書かれてしまうと、ちょっと問題になりそうだね。書くのであれば、ローカルルールに、人間が解るセリフの無いキャラについて決めておいた方がいいと思うけど。--219.162.48.154 2008年6月6日 (金) 10:59 (UTC)

text: カラレス、グラストンの面々、オデュッセウスは載せていいと思います。節は「軍人・研究員」はそのままに「司令官」みたいなのを作ってそこにアプソンとかカラレスを乗せればいいと思います（ダールトンをどうするかが意見分かれると思うけど）。グラストンは軍人での説明で良いと思います。--真紅の流星 2008年6月10日 (火) 14:48 (UTC)
replies: text: :少し考え直したんですが、「皇族側近」をつくり、そこにロイドやギルフォード、「ナイト・オブ・ラウンズ」を、その下に「エリア11」という案はどうでしょうか?--Cross-j 2008年6月10日 (火) 14:58 (UTC)
replies: text: ::分け方としては、「○○配下」というのもいいんじゃないかと思ったり。ギルやグラストンナイツらは「コーネリア配下」にして、ラウンズは「皇帝配下」、ロイドらは「シュナイゼル配下」ですね。「シュナイゼル配下」以外は一期とニ期をわけて記述できるなぁと。

text: ::で載せるべきを考えるときには、人物の地位は関係ないと思うんですよね。「コードギアス」を語る上でどの程度必要な人物か、ということなのです。話によっては1,2話しか出ていない人が、すごく重要だったりする場合もあるかもしれませんが、この作品においては言えないと思います。これは個人的感想になりますが、アプソンとかカラレスよりはルルーシュの覚醒にかかわったということで、機情の隊長（以降に出る手帳の持ち主でもある）の方がより話にかかわってるなと、思います。--春日椿 2008年6月10日 (火) 15:35 (UTC)

text: ロイドは現状のままで良いかと。特派は一期ではシュナ配下でしたが、現在はキャメロットとなりスザクの配下ですから。ラウンズは「ナイトオブラウンズ」の節での紹介が良いと思います。--真紅の流星 2008年6月10日 (火) 23:19 (UTC)
replies: text: :ああ、そっか。ですね。うーん、ラウンズに関しては、ラウンズじゃない皇帝の直属がいますけど（機情とか）、その人たちをどうするのか、という気もします、あんまり節をたくさん分けても意味がないと思うので。

text: :「軍人・研究者」を「軍人・研究者・役人」としても良いかと。ローマイヤーさんとかを入れるにはこんな感じ。もしくは学園関係者ごと「エリア11」にするとか。このどちらかなら所属を気にすることなくヴィレッタとかを入れられますね。--春日椿 2008年6月11日 (水) 08:06 (UTC)

text: :春日椿さんの出した「軍人・研究者・役人」という表記でいいと思います。「○○配下」よりもシンプルなので、第1期とR2で所属の変更したスザク（特派→ラウンズ）やヴィレッタ（ブリタニア軍エリア11駐留軍の純血派部隊→機情局）を記述する上では問題ないでしょう。「○○配下」は説明文に書き込む形で。それから、猫のアーサーについては「ブリタニア関係者」の中に「その他」の部分を新たに作って、そこで記載するのを提案します。--Mr.ACE 2008年6月16日 (月) 04:39 (UTC)

text: あ、事後報告ですがアーサー以外にも話が及んでいるので、タイトル変えました。

text: 「その他」を作るなら、ニーナもそこに入れれますすね。

text: じゃあ、今後異論がなければ、役人を加えるということで良いですね。

text: スザクは一応主要人物で単独記事がありますから、今回は除外ということで。ラウンズはまだ6人しか発表されてませんし（出ているのは2人）まだ節をつくるのは保留にしておいて良いのではないでしょうか。--春日椿 2008年6月16日 (月) 05:08 (UTC)
replies: text: :ニーナは現状維持でいいと思います。もしくはを使うとか。あと、「軍人」を「騎士」「研究者」「役人」の3つに分けるという手段はどうでしょうか?何度も意見をコロコロと変えてすみません。--Cross-j 2008年6月16日 (月) 16:29 (UTC)
replies: text: ::同じ人物を複数の節に分けて記述すること、「軍人～」を3つに分けることには反対です。理由としては、まず細かい節分けには反対なこと、次に役人・研究者の節にするべき人物の数が少ない（両者共1人ずつ、ローマイヤーとニーナ）こと、そしてロイドのように軍人であるが研究者でもある人物がいることがあげられます。--春日椿 2008年6月17日 (火) 03:25 (UTC)
replies: text: :::わかりました。2つともやめておきます。ですが、ニーナはアッシュフォードに記載しておいてもいいと思います。退学したのかスザクのように休学しているのか不明な点がありますから。--Cross-j 2008年6月17日 (火) 07:47 (UTC)

text: 「軍人・研究員・役人」で良いでしょう。一杯節作っても面倒になるだけでしょうから。ニーナやヴィレは現状のままでよろしいかと。--真紅の流星 2008年6月17日 (火) 14:53 (UTC)

text: あのー、ニーナは現状維持のはずでしたよね。咲世子共々勝手に移動されてるんですけど...。軍人部分の節も修正が必要だと思うのですが。--Cross-j 2008年7月10日 (木) 16:33 (UTC)
replies: text: :修正関係は月曜日まで保留にしておいた方がいいような気がします。編集回数が多くなりそうな保護解除後と放送後、日曜日が山かなと勝手に思っています。--春日椿 2008年7月10日 (木) 16:54 (UTC)
replies: text: ::そうしようとも思いましたが、かなり手を加えられていたため修正しました。--Cross-j 2008年7月11日 (金) 13:43 (UTC)
replies: text: :::あ、ありがとうございます。もちろん目に余る部分は仕方がないですよね。私は私で、上記のころに一度大胆な編集をしようかと思っています。--春日椿 2008年7月11日 (金) 16:52 (UTC)
thread_title:  表記ついての提案（ブリタニア関係者の節） 

message: 現時点においてマオとV.V.はその他にまとめられていますが、R2において中華連邦の人々が出てきたので、マオは中華連邦の枠を作ってそこに移すのはどうでしょうか？あと、枠自体は「政治家・官僚、武官（軍人）、その他」に区分けして、マオはその他に、天子や高亥等大宦官は政治家に、黎星刻や周香凛達は武官に記載するのを提案します。なお、V.V.はR2にてブリタニア皇帝との関わりが語られましたが、まだ不確定な部分も多いので、どうするかは皆様のご意見にお任せします。--Mr.ACE 2008年6月27日 (金) 13:34 (UTC)
replies: text: 確かにマオは中華連邦出身者ですが、V.V.と一緒に「その他」で纏めてても良いと思います（V.V.はギアス教団メンバーだけど、現状ではまだオレンジと彼以外の教団メンバーが居ないので「その他」で良いと思います）。理由としてはマオは中華連邦出身なだけで軍人とか役人ではないからです。

text: 中華連邦の面々は「政治家・大宦官、軍人」の節分けで良いと思います。--真紅の流星 2008年6月28日 (土) 12:56 (UTC)
replies: text: : 真紅の流星さんの提案に対して、私自身は賛成をします。現時点で見る限りではそのような方向が、適度であると思われるためです。--Syunrou 2008年6月28日 (土) 13:04 (UTC)
replies: text: :: 中華連邦の節分けは現時点ではまだ必要ないと思います。大宦官は全員ひとくくりにして、高亥がギアスをかけられたこと、全員が星刻に殺害されたことを記述すればうまくまとまるのではないでしょうか。--Cross-j 2008年6月28日 (土) 13:10 (UTC)
replies: text: :::マオ以外の中華連邦の一般人が出るまでは、その他のままでいいのではないかと、中華連邦も大きな節のみでいいでしょう。V.V.は皇帝の発言で？？？な展開ですが、保留で。--春日椿 2008年6月29日 (日) 15:40 (UTC)
thread_title:  その他の人々及び中華連邦について 

message: 某IPユーザーにより執筆され、先ほど削除依頼を出しました（Wikipedia:削除依頼/反逆のルルーシュR2の登場人物）。--Cross-j 2008年7月10日 (木) 03:48 (UTC)
別件ですが、22話におけるラウンズの反乱にて、ラウンズの機体は４機確認できると
作中で発言されていますが、ビスマルク・ジノに加えて二人女性が登場します。アーニャではありません。
片方は項目にあるモニカで間違いはありませんが、もう一人についても書き足して頂けないでしょうか。
設定資料などにいるのかもしれませんし。よろしくお願いします。
replies: text: ナイトオブフォー、ドロテア・エルンストですね。資料を見なくても公式サイトでもいますし、ビスマルクの項に記述がありました。しかし、ナイトオブナイン、ノネット・エニアグラムは『LOST COLORS』には紹介がありますが、アニメにも出てるのにどうしてないんでしょう？--彼方陣 2009年6月27日 (土) 13:29 (UTC)
replies: text: :ノネットはアニメに出ていましたっけ。細部はチェックしていないのですが、何話に出ていましたか。--春日椿 2009年6月27日 (土) 14:07 (UTC)
replies: text: ::R2の2話で確認しました。21話にも出ているそうです。--彼方陣 2009年6月28日 (日) 02:11 (UTC)
replies: text: :::どちらも「ノネットらしき人物が写っている」のは確認しました（特に21話の方はわかりにくいです）。公式サイトにも載ってはいますが、登場人物といっていいものかは疑問ですし、ノベライズ版の小説にも登場していないので、ここで書けるとしたら「ゲーム『LOST COLORS』のオリジナルキャラクターである。」くらいでしょうから、書く意味はないと思います。--春日椿 2009年6月28日 (日) 12:28 (UTC)
thread_title:  反逆のルルーシュR2の登場人物 

message: 本記事や機動兵器の量が90キロバイトを超えています。これから物語の核心についても記述することになるでしょうし、そろそろ考えておく必要もあると思います。とりあえず
#C.C.、カレン・シュタットフェルト（または紅月カレン）、ナナリー・ランペルージ（またはナナリー・ヴィ・ブリタニア）を分割する。
#コードギアスからコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーまたはコードギアス (漫画)を分割し、本記事とルルーシュ、スザク、機動兵器から一部を転記する。
という案があるのですが、他に良い案があったらお願いします。
replies: text: 以前提案した方なのですが、まずは漫画版じゃないでしょうか。後者の方がいいかと思います。サイズは、そちらにオリジナルの人物の移動をして、文章の推敲などすれば、許容範囲に落ち着くと思います。--春日椿 2008年7月10日 (木) 16:54 (UTC)

text: 春日椿さんとほぼ同意見です。分割はコードギアス（漫画）を新規に起こして（分割にしないのは記事の拡散があるため）、関連各記事から当該内容の転記をして、それでどれだけ記事量が落ちるかを見定めてからでもいいかと（判断する目安は物語が佳境を超える9月上旬ぐらいで）。なお、個人的見解ですが、キーワード「全力」「オレンジ」とからめて、ジェレミアは独立記事でもいいような気はしています。--くまたろう 2008年7月12日 (土) 02:22 (UTC)

text: 自分の意見としては、C.C.、紅月カレンについては賛成ですが、ナナリー、ジェレミアについては独立記事にする必要は無いと思います。その他の提案については任せます。--彼方陣 2008年7月12日 (土) 13:10 (UTC)
コードギアス (漫画)あるいはコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリー等の個別記事を作る場合、（ゲームにはIF展開があるとはいえ）相違点が大幅にあるのは漫画版しかないのでコードギアスからも「ギアス」「世界観」「組織」も一緒に転記すればいいと思います。それとC.C.、カレンには反対ではないですがカレンを分割する場合は「紅月カレン」でいいと思います。--B.R 2008年7月13日 (日) 16:11 (UTC)

text: C.C.とカレンの個別記事に賛成します。また、漫画版を別記事にするのも賛成です。私はアニメしか見てないのですが、アニメと漫画では内容が大幅に違うようなので、同じ記事内で相違点を説明するより、別記事で新しく説明されてるほうが解りやすいと思います。--風の旅人 2008年7月24日 (木) 10:44 (UTC)
C.C.とカレンの分割・個別記事を行うことに関しては私自身は賛成をします。カレンに関しては紅月カレンとしての分割に支持をします。それとともに、漫画版も分割をして再編を一部行っていくことにも賛成です。漫画版だとそれなりの量で違いが出ていますし、その相違点が決定的な面が多く見られています。よって本件の分割によって記事と記事の相違点を比べる上でも判り易くなるとともに、新たな段階に移っていくことが良いかと考えられます。--Syunrou 2008年7月24日 (木) 14:54 (UTC)

text: まず漫画版を相応しい形に分割することを先にしませんか？（漫画の記述がなくなったら記事名前を変更してもいいですね） そして、今ある分の記述を整理して、それでも分割をした方が良いと思ったら、C.C.とカレンについてはいいかも知れません、ナナリーは漫画の記述がなくなれば分割するほどではないでしょう。--春日椿 2008年7月24日 (木) 15:38 (UTC)

text: C.C.を分割する場合はC.C. (コードギアス)とした方がよいかもしれません。英語版の:en:C.C.を見ても曖昧さ回避となっています。--Web comic 2008年7月25日 (金) 04:43 (UTC)
replies: text: :それならC.C.をCCのリダイレクトにして、分割時の記事名をC.C. (コードギアス)に切り替える、ということでいいですか?--Cross-j 2008年7月25日 (金) 07:03 (UTC)
replies: text: ::C.C.を分割する場合はそれでいいと思います。本名を記事名にするのは相応しくないですしね。--春日椿 2008年7月26日 (土) 03:00 (UTC)
カレン、C.C.には異論はないようですので分割するというときは進めてもいいと思いますが、ジェレミアも視野に入れてもいいのではと考えます。--B.R 2008年7月26日 (土) 14:34 (UTC)

text: ジェレミアのほうも分割を将来をしないとという流れになると思われますね。このことに関しての判断はB.R.さんに一任をしますが、R1/2でこれほどの動きをしたのは少なくはないでしょうし、記事の要領や将来の増加量などを考慮をすると範囲内にも入れていいかもしれないと個人的にはそう思っています。

text: もし判断をするとしたら、１０日ごろのアニメ雑誌３誌などの発売がひとつの目安かもしれないですね。--Syunrou 2008年7月28日 (月) 11:36 (UTC)

text: 一定の論議が収束をしたようなので、コードギアス関連記事の分割と再編に関しての記事を提示をしたいと思います。個人的には、明日アニメ雑誌３誌が発売をして新情報が出ることと１０日の放映日には紅蓮が出るというのが予告に出ていることなどから、１０日から一週間後の１７日前後（+-１日くらい）に実行をする方がいいかと思います。もうひとつ理由がありますが、その期間中お盆休みなので、極力混乱をある程度避けるという意味合いも含まれています。纏めの作業としての分割予定の一覧を掲示をしてみることにします。

text: コードギアスシリーズの機動兵器一覧からはランスロットと紅蓮を分割を実施をして、登場人物からはC.C. (コードギアス)と紅月カレンを分割をする。

text: 漫画版のほうは、コードギアス (漫画)とコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーにて分割・転記していき、基本的な記事の策定路線はB.Rさんが作成案を出した方向でやっていくと・・・

text: 以上の具合で、これまでの論議を大まかに纏めてみました。ジェルミアの場合は17話までの状況から行くと分割をする方向が望ましいかもしれないと個人的には思いますが、まずは関連記事の再編・再構築などをやっていくことが優先だと思うので時期になったら別途提案で行くことにしていきましょう。

text: 本件の書き留めてから異論や論議などのが拡張がなければ、8月17日14時ごろ（前後1日）に分割と記事の転記などの作業を徐々に実施をしていくことを予告をしたいと思います。ほかの意見などのがありましたらこちらでお願いします。--Syunrou 2008年8月8日 (金) 05:40 (UTC)
replies: text: :えっと、漫画版と機体の分割については反対はありませんが、人物についてははそれらの分割が終わってから、もう一度確認するべきだと思います。あと、雑誌の発売日やお盆はあまり関係ないかと。--春日椿 2008年8月8日 (金) 09:19 (UTC)

text: 漫画版に関してはこれだけ一定の方向性が見えてきたのですから、そこまで待つ必要もないと思います。私自身は今まで分割作業が行われるのを待っていたのですが、10日の放送日に分割作業を実施しましょうと考えます。--B.R 2008年8月8日 (金) 10:43 (UTC)
replies: text: :Black-River氏による分割の実行を確認しました。お疲れ様でした。

text: :上記の通り私のコメントを再開したいと思います。

text: :一応今回の分割提案には容量軽減が理由のひとつであると思うので、おおよそですが、今分割に名のあがっている4人の記述量を計ってみました。C.C.（6KB）、ナナリー（4KB）、カレン（4KB）、ジェレミア（6KB）でした。これをみるとカレンよりジェレミアの方がこの記事の容量軽減には役立つようですね。尚以前の分割の際はルルーシュ（11KB）、スザク（8KB）でして、その時と比べたらちょっと効果は少ないですね。--春日椿 2008年8月10日 (日) 15:38 (UTC)

text: :それよりは、騎士団やブリアニアの節ごとに分割する方が良いのではないかと考えます。このような分け方の例としてツバサ-RESERVoir CHRoNiCLE-の異世界をあげておきます。--春日椿 2008年8月10日 (日) 15:57 (UTC)
宣言通りコードギアス (漫画)とコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーの分割作業を実施しました。ここで言うことでもないと思いますがランスロットと紅蓮の分割作業は提案者として私が責任もって作業したいと考えます。--B.R 2008年8月10日 (日) 15:39 (UTC)
節ごとについてはどうすればいいかは、議論が必要になるかと思いますが、節で分割したからと言ってC.C.やカレン、ジェレミアの量が変わるということでもないですし、個別記事化も進めていいと考えます。とりわけC.C.はもう個別記事化を進めたほうがいいと思います。--B.R 2008年8月20日 (水) 09:14 (UTC)

text: 一応上記にあげた問題としては、それらの人物記事を分割したからといって、この記事の分量を減らすという観点からは、ほとんど意味がないということです。まぁどの場合でも、バッサリと必要な記述だけにすることはできますけどね。

text: C.C.に関しては節わけには関係ないので議論をするのは反対しませんが、一応分割には消極的反対をしておきます。--春日椿 2008年8月20日 (水) 16:59 (UTC)
C.Cはもう分割して個別ページにしないと流石にキャパシティを超えると思いますし、何より読みにくいです。
カレン、ジェレミア、特にC.C.の個別記事化は別に分量削減のみを視野に入れて意見しているわけではありません。個別記事作成を進めていいと言ったのはIPユーザーが既に言及されているのですが、今議論に挙がっている人物（特にC.C.）は他と比べて説明（分量）が多いため、分割を進めることがこのまま個別記事化を進めないより利点が大きいと考えているからです。--B.R 2008年8月21日 (木) 14:30 (UTC)

text: それと、あと正直言ってまずC.C.の分割を反対等が無かったらの分割を進めていこうか、と考えています。--B.R 2008年8月22日 (金) 14:12 (UTC)
replies: text: :分量を一番の理由にしないなら、特筆性の面でも問題がないのは、すべての作品で重要人物のC.C.、一部の作品で主人公であるカレン・ナナリー、までではないかと思います。C.C.の消極的反対に関しては、他に反対意見がなければ譲らないラインではないということです。--春日椿 2008年8月22日 (金) 16:58 (UTC)
replies: text: ::あ、C.C.を分割する際は、実行の約一日前に予告してください。脚注など修正しなくてはいけない部分があるので。--春日椿 2008年8月25日 (月) 16:18 (UTC)

text: 予告しますが、明日以降にC.C.の分割を実行しようと考えます。--B.R 2008年8月28日 (木) 11:23 (UTC)

text: 予告どおりC.C. (コードギアス)の分割を実施しました。--B.R 2008年8月29日 (金) 17:02 (UTC)
=== 漫画の分割について ===
漫画は3作品あるわけですが、それを個別に分割するか、コードギアス (漫画)としてまとめて分割するかは、どちらがいいでしょうか。まとめても問題はないでしょうが、特にナイトメア・オブ・ナナリーは、ギアスやナイトメアなどで特記すべき事項があるように思います。
また、人物や機動兵器の記述はどの程度移動すべきでしょうか。共通の人物については、この記事に残すか、漫画の設定のみ移動するかどちらが良いでしょうか。私の上記の発言にもあるのですが、ナナリーの分割についてもその結果次第で、ということになると思うのですが。--春日椿 2008年7月25日 (金) 03:31 (UTC)

text: 私個人としての見解は、コードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリーの二つで分散・分割などをしていくほうが良いかと思います。

text: ３つで分割を行うと分量などの意味合いで問題が出て行くと考えられ、１つで行くとのちの問題などになっていくという可能性や微妙さから考えていくと、この二つの記事で行くのがよいかと思います。また、漫画に関連をするすべての項目は該当する記事の範囲内に移動をするのが望ましいかと思われます。そちらのほうが一箇所で見られることともに、見やすいという視点がありますから。--Syunrou 2008年7月25日 (金) 04:31 (UTC)
replies: text: : (追記)該当するすべての項目に関してですが、アニメではその項目の範囲内を対応をしていないことやアニメでは出ていないけれども漫画版では出ているキャラを移動をするのが良いかと思います。また、共通するキャラに関しては現状維持が良いかと・・・

text: : ほかの登場人物などの記事の対応から考えていくと、そちらの方が多いみたいなので現状維持でいいかと考えられます。書き忘れの箇所があったことには申し訳ないと思っている次第です。--Syunrou 2008年7月25日 (金) 04:36 (UTC)
漫画を個別にするかまとめるかに関しての意見はないのですが、（あくまで一案として言いますが）私が個別もしくはコードギアス (漫画)を独自に作るとしたらアニメ･漫画の共通人物に関しては漫画の設定は漫画版の特記･突出事項も含めて漫画における説明に特化するという意味合いで漫画版で書きますかね。
あともしコードギアス (漫画)を作るとして、議論の推移を見るだけではコードギアス (漫画)をどのような体裁にするのか分からないのですが概ねどういう方向性で進めていくのですか。コードギアスで一部転記案を提出している「ギアス」「世界観」「組織」の記述も含めて利用者:Black-River/コードギアス (漫画)にて下書きを作ってみたのですが、いろいろ抜けている箇所もありますがこういう感じでいいのでしょうか。--B.R 2008年7月25日 (金) 17:58 (UTC)

text: 有難うございます、お疲れさまです！ 全てをまとめた場合、Black-River氏の下書きが基本形になると思います。あとはそれに、共通人物についての記述を追加するかどうか、ということですね。全体的に追加しない方向になっても、ナナリーに関しては主人公ですし、単独記事にするかそちらに転記をする、という必要はあるかもしれません。--春日椿 2008年7月26日 (土) 03:00 (UTC)
いえいえお気遣い無く。漫画版の記事についてですが個別かまとめるかにするにしろ、登場人物の説明の仕方はコードギアス 反逆のルルーシュ LOST COLORSと同様の体裁を取ったほうがいいと考えます。オリジナルキャラクターのみ載せただけでは（アニメ･漫画の共通人物を含めて）作品ごとの登場人物を把握しづらいと思いますので、アニメ･漫画の共通人物も漫画版の特記･突出事項（漫画の設定）を説明に加えて載せたほうがわかりやすくなると思います。ですがこれも一案としていいますが転記でなくとも履歴継承したコピー･アンド･ペーストというやり方も取ってもいいかと考えます。--B.R 2008年7月26日 (土) 14:34 (UTC)

text: とりあえずは今案に挙がっているコードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリーの記事化を進めませんか（理由は今のところこの案しか出ていないからしかないのですが）。私自身は目安としてR2の17話が放映後にコードギアスで転記案を出している記述と共に2つの記事化を進めてもいいと思いますし、放映後も一向に作業が行われていなかったら私がコードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリー分割･転記作業を実施しようかと考えているのですがどうでしょう。--B.R 2008年7月31日 (木) 17:04 (UTC)
replies: text: :記事化については異論ありません、賛成します。分割作業や世界観等の転記はおまかせします。--風の旅人 2008年7月31日 (木) 23:31 (UTC)
replies: text: ::「ナナリー」の方はコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーがいいかと思います、一応。--春日椿 2008年8月1日 (金) 04:15 (UTC)
現在R2の17話が終わりました。漫画の分割の仕方について特に異論が無い場合はコードギアス (漫画)とコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーの分割作業を進めてもいいかと考えます。--B.R 2008年8月4日 (月) 18:46 (UTC)
thread_title:  個別記事への分割提案（4回目） 

message: 漫画は3作品あるわけですが、それを個別に分割するか、コードギアス (漫画)としてまとめて分割するかは、どちらがいいでしょうか。まとめても問題はないでしょうが、特にナイトメア・オブ・ナナリーは、ギアスやナイトメアなどで特記すべき事項があるように思います。
また、人物や機動兵器の記述はどの程度移動すべきでしょうか。共通の人物については、この記事に残すか、漫画の設定のみ移動するかどちらが良いでしょうか。私の上記の発言にもあるのですが、ナナリーの分割についてもその結果次第で、ということになると思うのですが。--春日椿 2008年7月25日 (金) 03:31 (UTC)
replies: text: 私個人としての見解は、コードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリーの二つで分散・分割などをしていくほうが良いかと思います。

text: ３つで分割を行うと分量などの意味合いで問題が出て行くと考えられ、１つで行くとのちの問題などになっていくという可能性や微妙さから考えていくと、この二つの記事で行くのがよいかと思います。また、漫画に関連をするすべての項目は該当する記事の範囲内に移動をするのが望ましいかと思われます。そちらのほうが一箇所で見られることともに、見やすいという視点がありますから。--Syunrou 2008年7月25日 (金) 04:31 (UTC)
replies: text: : (追記)該当するすべての項目に関してですが、アニメではその項目の範囲内を対応をしていないことやアニメでは出ていないけれども漫画版では出ているキャラを移動をするのが良いかと思います。また、共通するキャラに関しては現状維持が良いかと・・・

text: : ほかの登場人物などの記事の対応から考えていくと、そちらの方が多いみたいなので現状維持でいいかと考えられます。書き忘れの箇所があったことには申し訳ないと思っている次第です。--Syunrou 2008年7月25日 (金) 04:36 (UTC)
漫画を個別にするかまとめるかに関しての意見はないのですが、（あくまで一案として言いますが）私が個別もしくはコードギアス (漫画)を独自に作るとしたらアニメ･漫画の共通人物に関しては漫画の設定は漫画版の特記･突出事項も含めて漫画における説明に特化するという意味合いで漫画版で書きますかね。
あともしコードギアス (漫画)を作るとして、議論の推移を見るだけではコードギアス (漫画)をどのような体裁にするのか分からないのですが概ねどういう方向性で進めていくのですか。コードギアスで一部転記案を提出している「ギアス」「世界観」「組織」の記述も含めて利用者:Black-River/コードギアス (漫画)にて下書きを作ってみたのですが、いろいろ抜けている箇所もありますがこういう感じでいいのでしょうか。--B.R 2008年7月25日 (金) 17:58 (UTC)

text: 有難うございます、お疲れさまです！ 全てをまとめた場合、Black-River氏の下書きが基本形になると思います。あとはそれに、共通人物についての記述を追加するかどうか、ということですね。全体的に追加しない方向になっても、ナナリーに関しては主人公ですし、単独記事にするかそちらに転記をする、という必要はあるかもしれません。--春日椿 2008年7月26日 (土) 03:00 (UTC)
いえいえお気遣い無く。漫画版の記事についてですが個別かまとめるかにするにしろ、登場人物の説明の仕方はコードギアス 反逆のルルーシュ LOST COLORSと同様の体裁を取ったほうがいいと考えます。オリジナルキャラクターのみ載せただけでは（アニメ･漫画の共通人物を含めて）作品ごとの登場人物を把握しづらいと思いますので、アニメ･漫画の共通人物も漫画版の特記･突出事項（漫画の設定）を説明に加えて載せたほうがわかりやすくなると思います。ですがこれも一案としていいますが転記でなくとも履歴継承したコピー･アンド･ペーストというやり方も取ってもいいかと考えます。--B.R 2008年7月26日 (土) 14:34 (UTC)

text: とりあえずは今案に挙がっているコードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリーの記事化を進めませんか（理由は今のところこの案しか出ていないからしかないのですが）。私自身は目安としてR2の17話が放映後にコードギアスで転記案を出している記述と共に2つの記事化を進めてもいいと思いますし、放映後も一向に作業が行われていなかったら私がコードギアス (漫画)とナイトメア・オブ・ナナリー分割･転記作業を実施しようかと考えているのですがどうでしょう。--B.R 2008年7月31日 (木) 17:04 (UTC)
replies: text: :記事化については異論ありません、賛成します。分割作業や世界観等の転記はおまかせします。--風の旅人 2008年7月31日 (木) 23:31 (UTC)
replies: text: ::「ナナリー」の方はコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーがいいかと思います、一応。--春日椿 2008年8月1日 (金) 04:15 (UTC)
現在R2の17話が終わりました。漫画の分割の仕方について特に異論が無い場合はコードギアス (漫画)とコードギアス ナイトメア・オブ・ナナリーの分割作業を進めてもいいかと考えます。--B.R 2008年8月4日 (月) 18:46 (UTC)
thread_title:  漫画の分割について 

message: どの道記載される事項だとは思いますが、現時点でシャーリーを殺した犯人はロロであるということを記述するのはローカルルールに違反しますかね。あの13話はもうロロが殺したと言っているようなものですという見方もできるし、実際ロロだったのですから私自身は記載に問題はないとは思っても、判断しかねると考えたため意見を伺いたいと思います。--B.R 2008年7月13日 (日) 16:11 (UTC)
replies: text: 13話では「ロロがギアスをかけた」「その後、撃たれた」という描写ですから、確定とまではいかないかと。--春日椿 2008年7月14日 (月) 15:55 (UTC)
thread_title:  シャーリーを殺した犯人について 

message: ジェレミアや咲夜子が勝手に黒の騎士団に移動されています。後者はまだいいとして、前者はブリタニア側のままでいいと思うのですが...。--Cross-j 2008年7月14日 (月) 11:46 (UTC)
replies: text: 咲夜子さんに関してはディートハルト直属という点からみても黒の騎士団でいいかと思いますが、ジェレミアはルルーシュ側についたとはいえ黒の騎士団に所属したかどうかはわかりませんし、現時点でジェレミアを黒の騎士団に移動させるのは未だ尚早な感じがします。ジェレミアの移動は（ルールに沿っていくのはもちろんですが）物語が進んで所属がはっきりするまではブリタニア節でいいかと考えます。--B.R 2008年7月14日 (月) 13:35 (UTC)
replies: text: :咲世子ですが、ディートハルト直属であり、騎士団員ですから、厳密にいえば「学園関係者とも違う」ということですしね。ジェレミアは「ゼロを主と定めた」だけで、騎士団に入ったのとは違うかもしれません。--春日椿 2008年7月14日 (月) 15:55 (UTC)
replies: text: ::オレンジはブリタニア軍人の説での紹介で良いでしょう。この方法をとると敵が黒の騎士団に入るたびに場所をコロコロ変えないといけないですから。--150.32.136.152 2008年7月15日 (火) 03:35 (UTC)
thread_title:  登場人物の位置 

message: この記事は莫大な量の情報が増えていく一方で、出典が少なすぎて、wikipediaの記事として問題があります。編集しまくる前に、出典を明示してください。--Kc1477 2008年7月14日 (月) 15:38 (UTC)
thread_title:  出典を提示してください 

message: ビデオ・DVD化などされていない内容に関する記述はWP:V（テレビ放送は出典になりません）違反になりますので記述を削除したいと思います。書籍などで出典があるものは残しますが出典が記載されていないものに関しては削除していきますのであしからず……--エスエス 2008年7月17日 (木) 13:36 (UTC)
replies: text: 削除する前に該当箇所への要出典の貼り付などをしてから、十分な期間を置くことをお願いします。雑誌で明らかになっている部分や公式HPで確認できる部分はそのままで問題ないですし、最新放送分はローカルルール違反なので除去してかまいません。その他の、放送が終了していてDVD化されれば問題ない本編の内容に関しては（WP:Vのノートでも「テレビで見た」ことはどのあたりまでが検証不可なのか、について明確な合意が取れていないため）、現在一週間後経過した部分は問題ないとしていますので、ローカルルール修正の議論を開始されることをお勧めします。--春日椿 2008年7月17日 (木) 15:45 (UTC)
replies: text: :出典テンプレートを貼りました。あとテレビ放送がどの辺りまで検証不可なのか明確な合意が取れてないとおっしゃっていますがそれは春日椿さんの勝手な解釈ですよね？WP:Vにこういう場合は検証可能だなど記載されてない以上、テレビ放送自体が検証不可なのではないのですか？ローカルルールより公式方針であるWP:Vを優先すべきだと思いますが？まあ、あと一週間経っても出典が明記されなければ記述を削除しようと思います。--エスエス 2008年7月17日 (木) 21:20 (UTC)
replies: text: ::この記事にはテレビ番組や漫画、小説の登場人物が記載されています。つまりテレビ放送を出典として必要としているのです。Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源を見ましたが、この場合は違反にはならないのではないでしょうか。--Cross-j 2008年7月18日 (金) 00:24 (UTC)

text: （削除反対）削除には反対です。理由は今までにエスエスさんの挙げたような意見が通ったとは思えないからです。--150.32.149.154 2008年7月18日 (金) 03:37 (UTC)
replies: text: :（Cross-jさんの問いに対する回答）：違反になります、テレビ放送は出典にならないと明記されていますし、こういう場合は出典になりうるとは記載されていません。それに漫画、小説版のような出典が明らかなものは削除するつもりもなく、またDVDがすでに発売されている第一期の記述は除去するつもりはまったくありません。

text: :（150.32.149.154さんの問いに対する回答）：本来なら意見が通らないほうが異常だったのです、それだけ多数の利用者から基本方針が蔑ろにされていたということでしょう。--エスエス 2008年7月18日 (金) 07:42 (UTC)
replies: text: ::勝手な解釈ではありません。例示をせず申し訳ありませんでしたが、Wikipedia‐ノート:出典を明記するあたりを読んでいただければと思います。「全面的に放送内容は情報源とならない」という意見とWP:Vにあるのは「TVで観た」という曖昧なものは不可であるということであり何時のどの番組で見たなどが明示できる場合などに「検証可能性は薄いが情報源として使ってよい」という意見があります。そういったことから（DVD化の予定も出ていますし）、この記事では後者寄りのローカルルールを設定しており、方針違反ではありません（方針でも、信頼性の乏しいものでも記事に必要なら使ってよい、という部分があり明確な禁止ラインが定まっていない＝色々な解釈ができるという部分があるかと）。といっても、放送の内容を積極的に書いて良いと主張しているわけではなく、最低限必要だという意味で、修正が必要だとは思っています。--春日椿 2008年7月18日 (金) 08:53 (UTC)

text: コードギアス関連の記事はCross-jさんが言っている媒体を基に書いています。公式側から放映されているアニメが信頼できないわけないだろうという点もありますが、Wikipedia:検証可能性で書かれている「テレビで見た」ですけど、あくまで「テレビで見た」なんて根拠の薄い記述が認められないのであって（←ここは春日椿さんも言及していることですが）本放送を出典にするなと言うわけではないので削除には反対です（まあ本放送を出典にするなにも反対なんですが）。どうせ私に言われたくないだろうと思う人もいると思いますが、たとえ1週間経とうが本編に基づいて記載されているものを削除するようなら戻します。ただ敢えて書かなくてもいいような気もしますが、放送話を示すという手も最善策としてありかと。--B.R 2008年7月18日 (金) 13:57 (UTC)
replies: text: :私は一応「本放送のみを出典とすること」には反対です。ただ、上記にもあげました議論やBlack-River氏のご意見のように、このあたりは判断の割れるところであるので、一方の主張を絶対の縛りとするのは難しいのではないかと。--春日椿 2008年7月19日 (土) 04:15 (UTC)
replies: text: ::私個人的にも、他の方々と同様に出典をアニメ本編のみにすることは反対です。理由としては、アニメ本編のみではなく、メディアミックスという展開の流れでは様々な情報などが出たりをしているためです。もし本編のみにするとメディアミックスという観点からも様々な不具合（不便）を強いる可能性が高まると思われます。また一方の視点のみにすることもある意味と思いますね。多角的な感覚の中で纏めていくことが最も適切だと個人的もそう思っている次第です。他の考え方の基本的なのは一緒でありますね。--Syunrou 2008年7月19日 (土) 10:52 (UTC)

text: DVD化ではありませんが、すでにDVDと同じ売買の対象になっているものはどうなるのでしょう。本放送ではなくネット配信を根拠にしてはいけませんか。幾度と無く視聴し確認することができ、且つ、DVD等と同じく売買の対象となっている（一話ごとではありまし、また、無料配信される場合もありますがあくまで無料と言う売買対象ですし）訳でありますから。また、メディアミックスがされてはいるが、基本、中枢はアニメ放送であり、漫画等は、小項目で小説なら「小説版」などとなってそれぞれの記載があるので、それを根拠にはできないかと。--125.0.8.130 2008年7月20日 (日) 01:32 (UTC)

text: もし、ネット配信を根拠としていいのなら、削除の必要はないと考えます。ネット配信であれば、とりあえず、WP:Vの違反にはならないと思うので。以下に配信のサイトURLを記載。BIGLOBE ViDEO STORE コードギアス 反逆のルルーシュ・BIGLOBE ViDEO STORE コードギアス 反逆のルルーシュ R2。--125.0.8.130 2008年7月21日 (月) 13:42 (UTC)
replies: text: :それはどうなんだろう、と思います。インターネットのサイトの場合、情報源として提示する＝外部リンクであると考えれば、利用禁止なものにあたるかと。配信ページはちらっと見ただけですが、「BIGLOBEサービス会員への登録が必要」なようなので。さらにいえば、「宣伝」にあたる行為とみなされるかもしれません、配信ページの外部リンクが宣伝として削除されていることもあります。--春日椿 2008年7月21日 (月) 15:28 (UTC)
Wikipedia:外部リンクの選び方を見ると、ユーザー登録を必要とするサイトは外部リンクとして載せてはいけないとあるそうです。ですが私の意見を翻すわけではないですが、コードギアスは有料か無料かはともかくパソコンという媒体を通じて見れますし「載せてはいけない」＝「検証できない」にはなり得ないと考えます。--B.R 2008年7月21日 (月) 17:42 (UTC)

text: 外部リンクを張らなくても、インターネット配信をされているものと言う記述だけでもいいと思います。これなら宣伝行為とみなされることはないと思います。DVD等も同じようなものというわけですから。「情報源として提示する＝外部リンク」と言われていますが、あくまでサイト上の記述と言うよりは、オンラインショッピング、ネットでのみ売買されているものを根拠としたいので、外部リンクが無くても何とかなるかと。--125.0.8.130 2008年7月22日 (火) 03:53 (UTC)
replies: text: :125.0.8.130氏へ。いえ、リンクを示す必要はあります。DVDなども必要なら具体的に示さなくてはなりません（これは一応関連商品項のリンクで対応できますが）。ページ名だけ書けばいいのではなく、出典は明示しなくてはいけません。:Category:出典テンプレートというものもあるので。関連商品というのは「必要な情報」とも見れると思いますが、配信ページなどはそうではないんじゃないかと。

text: :私は「会員登録の必要なネット配信」は出典にならないと思っています。無料の方は(期間が短いこともあり)、情報源としては本放送に比べたら上ぐらいかなと。

text: :今の記事の状態は、放送のみを根拠としている記述は少ないんじゃないかなとの印象で、それが書けなければ記事として成り立たないとは思いません。この流れをみても提案者や別の方がこちらも納得できる理由で出典が必要だと言われるなら、示そうと思っていますが。--春日椿 2008年7月22日 (火) 08:06 (UTC)

text: 様々な意見、ありがとうございました。テレビ放送でも出典になりうるということですね。WP:Vの人によって解釈がことなる記載方法に問題があるということですかね……様々な意見、本当にありがとうございました（出典テンプレートの方は外しておきますと思ったらBlack-River氏によって外されてましたね…出典が出ないまま出典テンプレートを勝手に外すのはどうかと思うが…まあいいか）。--エスエス 2008年7月23日 (水) 23:36 (UTC)
thread_title:  ビデオ・DVD化されてない内容について 

message: 「C.C」の記事を分割することを提案します。
理由は、ルルーシュやスザクたちと同じ、主要登場人物であること。
もうひとつは、機動戦士ガンダムSEEDDESTINYのように、登場人物が多すぎて、登場人物紹介のページが重くなっているからです。
賛成でも、反対でも結構です。
ご意見、お待ちしています。--118.87.10.98 2008年7月23日 (水) 01:06 (UTC)
replies: text: 同様の提案が(こちらより範囲は広いですが)#個別記事への分割提案（4回目）にて出ています。そちらに移動されることをお勧めします。--春日椿 2008年7月23日 (水) 03:08 (UTC)
thread_title: 記事分割について

message: TURN 16にて、黒の騎士団の立ち位置について「どの国家にも属さない戦闘集団」と本編中で説明（定義？）されましたので、本記事内においての黒の騎士団の表記を大幅に見直したいと提案します。
具体案としては、神楽耶のような超合集国側の人物は「支援者」（属しているわけではないから）として騎士団の項目からは離し、星刻らのように騎士団に入団した勢力は騎士団の項目に内包するなどの形をとりたいと思っておりますが、いかがでしょうか。
無論、ローカルルールに抵触するような早期の編集は避けねばならず、そのため最低でも8/9(土)まではこのノートでの議論にとどめることを前提とさせていただこうと考えております。--インヴィディア 2008年7月27日 (日) 11:38 (UTC)
replies: text: （一部反対）星刻とかを騎士団に入れるのには反対です。後から味方になったからといってそうやってどんどん騎士団に入れると今後味方になった地域の主要人物が騎士団に入った場合とかにコロコロ所属を変えないといけないからです。神楽耶（と桐原）は移動させても良いと思いますが、それなら日本関係者に移動させるのが良いと思います。--150.32.149.70 2008年7月28日 (月) 02:14 (UTC)
replies: text: : 現在、本記事内にて黒の騎士団の項目に記載されている人物で大きな基準となっているのは、STAGE 18にて本編中発表された騎士団組織図だと考えられます（咲世子が例外的に存在するが、彼女が騎士団の欄に追加されたのは、R2の進行状態から騎士団に追加した方が望ましいというのが誰の目にも明らかになって以降なので、除外してもいいと考える）。今回の提案は、TURN16にてSTAGE 18と同じように、騎士団の構成や各勢力の動きの方向性がほぼ決定しており、大きく変動することはない状態となりつつあることに加え、コードギアス 反逆のルルーシュ自体も終息に向かいつつあるので、この時期であれば150.32.149.70様のおっしゃるようにやたらコロコロと変わるようなことは展開になることはないだろう、と考えた上での提案です。（もちろん、前述の通り即座に変えるつもりはありませんが）--インヴィディア 2008年7月28日 (月) 03:28 (UTC)
replies: text: ::（全体的に反対）基本的には150.32.149.70氏と同じ考えです。そのように流れに応じて移動させていては、キリがありません。それが、物語（人物）の大部分を占める設定になったとか、ふさわしい部分がなく節を作る程ではないため位置が暫定的であった（例えば藤堂などは日本解放戦線のメンバーではなく、客分として身を置いていただけである、ということから日本解放戦線は暫定的位置でした）などの場合は良いかとは思いますが、たった一話の出来事で大部分を移動するほどではないかと。--春日椿 2008年7月28日 (月) 03:43 (UTC)

text: ::もうひとつ例示をすると、咲世子についても「アッシュフォード学園」の節にあるのは本来は正しくありませんでした。彼女はアッシュフォード家の使用人であり、学園にはナナリーの世話として派遣されていただけで、「アッシュフォード学園の職員」ではありませんでした。

text: ::1期の同じくらいの話数あたりでは、怒涛の展開があったように思います。「コロコロと変わるようなことは展開になることはない」とは言い切れないかと思いますし、あと数話待ってみても遅くはないと思いますよ。--春日椿 2008年7月28日 (月) 04:30 (UTC)
（全面的に反対）私自身も基本的な考えを既にほかの方が、特に春日椿さんが話されているので省略としますが、今の時点での判断は危ういものであると思われるので個人的にも放送終了した１０月を過ぎてある程度も時期になってからのときに話などをしていくことが適切だと思われます。--Syunrou 2008年7月28日 (月) 11:24 (UTC)
すみません、返事が遅れてしまいました。やはりまだ時期尚早のようなので、ある程度期間が経過した後再度提案いたします。貴重なご意見ありがとうございます。--インヴィディア 2008年8月13日 (水) 03:46 (UTC)
=== カレンとジェレミアについて ===
カレンは旧扇グループとなっていますが、主要人物のところに移すべきなのでは。他のキャラと比べても比重が大きく感じるので。あとジェレミアはブリタニアの節にありますが、R2中盤以降は黒の騎士団に所属しているので、簡単な説明を沿えた上で、「#軍人・研究者・役人」などのセクションのリンクを使って記載したほうがよいと思います。--風の旅人 2008年8月26日 (火) 07:36 (UTC)

text: 私も関連書籍含む雑誌の扱いやストーリーの重要度から考えれば、確かにカレンは主要人物に移すほうが適切かと考えます。ジェレミアに対する処置も異論はありません。--B.R 2008年8月26日 (火) 09:09 (UTC)
replies: text: :同じような内容の提案だと思ったので、位置をかえ節名を変更させていただきました。カレンについては主要人物としても扱いに問題がないと思うので賛成します。ジェレミアについては上記と同じ理由で反対します。--春日椿 2008年8月26日 (火) 09:55 (UTC)
replies: text: ::カレンについては、特に反対意見が無ければ週末に作業を行ないます。あと、ジェレミア等については、記述をごっそり移動するわけでなく、セクションのリンクを作るだけなので、問題は無いと思うのですが。--風の旅人 2008年8月26日 (火) 12:10 (UTC)
replies: text: :::それをやると、星刻もとか色々なことになりそうです。人物の記述の分散は基本避けるべきと思います、それをやるのはもっと話が進んでからでも遅くはないかと。--春日椿 2008年8月26日 (火) 14:22 (UTC)
replies: text: ::::わかりました、もうしばらくすれば二期も終るので、リンクの作成はそれまで待ちます。--風の旅人 2008年8月27日 (水) 06:27 (UTC)
ジェレミアとかを移動させるのは反対です。そんなことやってると星刻とかも動かす必要があるためキリが無いです。カレンに関してはどっちでも良いです。--真紅の流星 2008年8月31日 (日) 02:02 (UTC)

text: 紅月カレンの位置を変更しました。真紅の流星さん、セクションのリンクを作るかどうかであって、移動ではないので。--風の旅人 2008年8月31日 (日) 08:44 (UTC)
thread_title:  キャラクターの位置についての提案 

message: カレンは旧扇グループとなっていますが、主要人物のところに移すべきなのでは。他のキャラと比べても比重が大きく感じるので。あとジェレミアはブリタニアの節にありますが、R2中盤以降は黒の騎士団に所属しているので、簡単な説明を沿えた上で、「#軍人・研究者・役人」などのセクションのリンクを使って記載したほうがよいと思います。--風の旅人 2008年8月26日 (火) 07:36 (UTC)
replies: text: 私も関連書籍含む雑誌の扱いやストーリーの重要度から考えれば、確かにカレンは主要人物に移すほうが適切かと考えます。ジェレミアに対する処置も異論はありません。--B.R 2008年8月26日 (火) 09:09 (UTC)
replies: text: :同じような内容の提案だと思ったので、位置をかえ節名を変更させていただきました。カレンについては主要人物としても扱いに問題がないと思うので賛成します。ジェレミアについては上記と同じ理由で反対します。--春日椿 2008年8月26日 (火) 09:55 (UTC)
replies: text: ::カレンについては、特に反対意見が無ければ週末に作業を行ないます。あと、ジェレミア等については、記述をごっそり移動するわけでなく、セクションのリンクを作るだけなので、問題は無いと思うのですが。--風の旅人 2008年8月26日 (火) 12:10 (UTC)
replies: text: :::それをやると、星刻もとか色々なことになりそうです。人物の記述の分散は基本避けるべきと思います、それをやるのはもっと話が進んでからでも遅くはないかと。--春日椿 2008年8月26日 (火) 14:22 (UTC)
replies: text: ::::わかりました、もうしばらくすれば二期も終るので、リンクの作成はそれまで待ちます。--風の旅人 2008年8月27日 (水) 06:27 (UTC)
ジェレミアとかを移動させるのは反対です。そんなことやってると星刻とかも動かす必要があるためキリが無いです。カレンに関してはどっちでも良いです。--真紅の流星 2008年8月31日 (日) 02:02 (UTC)

text: 紅月カレンの位置を変更しました。真紅の流星さん、セクションのリンクを作るかどうかであって、移動ではないので。--風の旅人 2008年8月31日 (日) 08:44 (UTC)
thread_title:  カレンとジェレミアについて 

message: 現在、キャラクター名の横には、英語・中国語などの表記があります。それについてなのですが、それには出典がありますか？ またそれらの情報は必要でしょうか。1点目については、私はルルーシュなど一部のキャラクターを除いて、スペルの出典を持ち合わせていないので、ご存じの方に提示していただきたいです。また、2点目については、私は必要だと考えていません。漢字表記になっている場合のふりがなは問題ないと思いますが、カタカナをアルファベット表記にするのには、意味はないと考えます。--春日椿 2008年8月3日 (日) 13:19 (UTC)
thread_title:  キャラクターの名前の表記について 

message: ここだけでなく機動兵器についてもなのですが、分割したページの表記について疑問に思っていたので提案。現在の表記では分りづらいので、Template:MainかTemplate:Seeを使用したほうが良いと思うのですが。--風の旅人 2008年8月21日 (木) 09:51 (UTC)
replies: text: 参照としなくても個別記事にリンクされているというのは視覚的に認識可能なのでTemplate:Seeで段落作ることもないし別に無くてもいいと思います。ですが現状の声優等全ての説明を「個別記事参照」と個別記事に丸投げにするというやり方には疑問に思います。詳しい説明は個別記事に委ねる方向性にした上で、ある程度の簡略な説明で人物概要を伝えたほうが、理解しやすくなると考えます。--B.R 2008年8月21日 (木) 10:18 (UTC)
replies: text: :視覚的に認識可能ですが、テンプレートを使用して段落を作ることで差別化されることによって、より見やすくなると思います。あと簡単な説明を付け加えることには賛成です、ただ作品ごとに設定が異なるので工夫が必要ですね。--風の旅人 2008年8月22日 (金) 15:12 (UTC)
replies: text: ::説明について、多少はいいと思うのですけど、声優については例えば子供時代などまで書く必要はないかなと思います。--春日椿 2008年8月22日 (金) 17:07 (UTC)

text: リンクしている時点で差別化されていると思いますし、見易さの観点からも無くてもさして問題はないかと。説明の仕方については、私一回書いたことあるんですが基本アニメがベースでいいんじゃないですかね。作品毎の差異のほうを個別記事に委ねるでいいかと思います。--B.R 2008年8月22日 (金) 17:21 (UTC)
replies: text: :簡単な説明を加えてみました、必要があれば修正をお願いします。

text: :うーん、やっぱりテンプレートを使いたいですね。他の記事でも、多くは分割の際にこのテンプレートを使っていすので、こちらもそれらに合わせたいのです。絶対にダメ、というのならしょうがないですが…。--風の旅人 2008年8月23日 (土) 12:57 (UTC)

text: 説明付記ありがとうございます。今の説明でも概ね簡略的に人物概要が伝わるかと思います。テンプレートについては他記事ではむしろ個別になった場合リンクと簡易説明（それと声優）という今の状態のような体裁のほうが多いと思いますし、整合性については問題ないかと思います。--B.R 2008年8月23日 (土) 16:34 (UTC)
replies: text: :わかりました、今回はこのままで。他のキャラの分割の際に必要だと感じたらぜひ使ってください。--風の旅人 2008年8月25日 (月) 07:44 (UTC)
thread_title:  分割したページの表記について 

message: ローカルルールを尊重して放送1週間後から解禁で。
公式相関図よりフレイヤで朝比奈、ナナリー、ローマイヤ、咲世子は死亡確定。ミレイは巻き込まれずに生存？
--122.131.237.238 2008年8月22日 (金) 13:20 (UTC)
あくまで半保護状態になっているだけなので、保護中のメモとか書く必要性がないと思います。公式で死亡とされた人物についてはもう少し加筆は待ったほうがいいと考えますがどうでしょう。--B.R 2008年8月22日 (金) 14:12 (UTC)
replies: text: ノートページは備忘録ではありません。上記ルールについて許容しているのは、本来使用する目的の一つである「書く内容についての相談等」を解禁前でするのは構わないということですので、ただのメモには使用しないでください。--春日椿 2008年8月22日 (金) 17:07 (UTC)
thread_title:  保護中のメモ 

message: キャラクターの解説についてですが、C.C.、カレン、シャーリー、ジェレミア、ユーフェミアはルルーシュ、スザクと同じように別項にしても良いと思いますが。
replies: text: そういう議論は別節立てなくても#個別記事への分割提案（4回目）でしていますので、意見はそちらでお願いします。--B.R 2008年8月23日 (土) 16:34 (UTC)
thread_title:  キャラクターについて 

message: 放送終了からかなり経つというのに、いつまでも記事冒頭に下記のようなみっともないタグが鈴なりになっているのは、いかがなものでしょうか？
・この記事の解説する対象は「特筆性」を欠いているおそれがあります。
・この記事の内容に関する文献や情報源を探しています。
・この項目は過剰な加筆が行なわれ、読みにくくなっています。
・この記事に雑多な内容を羅列した節があります。
保護状態にある以上、執筆可能なユーザーが責任をもって速やかに善処する事を要求します。権利には義務が伴う事をお忘れなく。きちんと仕上げる能力に欠けるのであれば、一時的に保護解除するなり何なりの次善の手を講じるべきです。それもできないほど無能なら、せめてまだ残っている恥ずかしいTYPOをすべて直すぐらいはやっておいてください。—以上の署名の無いコメントは、116.83.86.100（会話/whois）さんが[2008年10月25日 (土) 09:08 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: まずノートでの発言の際には署名をして下さい。IPユーザーだからできないということはありません。また、この記事でされているのは保護ではなく半保護ですので、アカウントを取得されること、Wikipediaの各種方針を読まれることをお勧めします。--春日椿 2008年10月25日 (土) 12:30 (UTC)
上記に一部関連しまして、特筆性のタグについてですが、こちらを貼り付けられているのはなぜでしょうか？目的外の使用としてはがしましたが、差し戻された様です。--Baldanders 2009年1月15日 (木) 07:49 (UTC)

text: こんにちは、差し戻した者です。単にタグ剥がしとして処理しましたが、理由があったのなら要約欄で説明してくださればよかったのに。ただ、この記事の内容が特筆性があるかどうかは立証されていないので、目的外使用とも思いませんが……。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月15日 (木) 08:03 (UTC)

text: （追記）説明が足りないかと思いまして、追記させていただきます。特筆性タグの使用法が厳密に決まっているわけではないので、目的外と完全に断じてしまうのは問題があったかと思いますが、ほかの記事の状況を考えましても、また出典（特筆性のための出典でなく）に書籍などがあげられている点を考慮しても（各種雑誌において記述されている登場人物についての記事ということや親記事の特筆性に問題がないことなどなど）、本記事において特筆性に問題があるとは考えられません。--Baldanders 2009年1月15日 (木) 08:09 (UTC)

text: と、以上の文章を書いている途中に編集競合してしまいました。要約欄への記入ミスとここでの説明に少し間があいてしまったことについては深くお詫び申し上げます。--Baldanders 2009年1月15日 (木) 08:09 (UTC)
replies: text: :まあ基準となるべきWP:FICTが見ての通りひどい有様ですので私としてはどっちでもいいですね。よしなにお願いします。--Personofedo(会話/履歴) 2009年1月15日 (木) 08:14 (UTC)
replies: text: ::貼られたKancu001さんが最初に説明されず、またウィキブレイクという状況を考えましても、やはり問題ないかと思いますので後ほど除去させていただきたいと思います。しかし、私が少しの手間を惜しんだばかりにお手数をおかけしてすみません。--Baldanders 2009年1月15日 (木) 08:21 (UTC)
thread_title:  冒頭の各種タグについて 

message: 「撃墜」という言葉は飛行中の航空機が文字通り「撃」たれて「墜」とされることを言います。陸上の兵器（ナイトメアなど）が撃破されることを悉く「撃墜」と記している方、学校でも職場でも、日頃から辞書をひく癖をつけていますか？--121.3.140.157 2010年3月13日 (土) 06:44 (UTC)
thread_title:  「撃墜」という言葉 

message: 漫画版については、たとえば「白の騎士 紅の夜叉」の記事ページを作って、そちらに記述したほうが良いのではないでしょうか？　--2400:4172:6833:CA00:5839:3E13:8975:F86B 2019年2月13日 (水) 10:54 (UTC)
replies: text: 確かに、人物記事と機動兵器記事をこれ以上肥大させるよりはましかもしれませんね。「コードギアス 反逆のルルーシュ外伝 白の騎士 紅の夜叉」を作成し提案を経て関連記述を一部転記することも検討します。--Cross-j（会話） 2019年2月13日 (水) 12:08 (UTC)
replies: text: :「コードギアス (漫画)」 「コードギアス ナイトメア・オブ・ナナリー」「コードギアス 漆黒の蓮夜」、「コードギアス 双貌のオズ」はすでに記事ページがありますし、バランスを取る上でも「コードギアス 反逆のルルーシュ外伝 白の騎士 紅の夜叉」の記事ページを作成して、漫画版の登場人物についてはそちらに記述するほうが良いでしょうね。--2400:4172:6833:CA00:6CEC:C0B8:AE61:64ED 2019年2月18日 (月) 12:01 (UTC)
replies: text: :: 記事を改めて見直した結果、コードギアス (漫画)に記載しても問題なさそうです。ただし、むやみに載せず新規に追加された4人のキャラクター（シュネー、レド、ベニオ、サヴィトリ）と機体に限定したほうがわかりやすいと思います。また、断章や黒のアルビオンの人物も情報過多のため丸ごと削ってもいいのではないでしょうか。--Cross-j（会話） 2019年2月19日 (火) 19:43 (UTC)
thread_title: 漫画版の登場人物について

message: シリーズ化が行われている現状、「コードギアスシリーズの登場人物」とすると、あまりに雑多になりすぎるように思われます。「コードギアス 反逆のルルーシュ」関連の派生作品と、それ以外で分けるべきではないでしょうか？　--180.24.157.173 2023年12月19日 (火) 05:55 (UTC)
thread_title: ページ分割について