ノート:ティモシー・フランツ・ガイトナー

message: ティモシー・ガイトナーとティモシー・フランツ・ガイトナーですが、Wikipedia:ページの分割と統合#統合すべき場合の「同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた場合」に当たりますので、統合提案テンプレートを貼りました。どちらかに記述を集め、もう一方をリダイレクトにすることになろうかと思います。拝見したところ、ティモシー・ガイトナーの方が作成時刻が早く、Wikipedia:記事名の付け方#人名の慣例に沿った記事名になっているのですが、ティモシー・フランツ・ガイトナーは適切な出典が挙げられ文量も多く、完成度がより高い記事になっています。--Scanscan 2008年11月23日 (日) 03:46 (UTC)
*Scanscan氏の通報で自分の投稿後にComplex01氏が同様の項目を別段で立てられ、投稿されたことを知りました。Complex01氏の投稿履歴を調べると、Complex01氏の投稿は不注意によるものではなく、既存の項目があるのを承知の上で意図的に別の項目を立てられたようなのですが、その真意を知りたく存じております。Complex01氏がこの項目の投稿後にニューヨーク連銀の歴代総裁名をこの項目の総裁名だけミドルネームを記載する不自然な改編や多言語間で自動リンクされていたリンクを自分が投稿した先に変更まで行っていることは既存の投稿があるのを承知の上で、別に新規に執筆・投稿を行ったと判断せざるを得ません。Complex01氏は編集歴も長く、その編集内容も多くのユーザーから高く評価されておられる実績のある方です。また、管理者のお立場でもあるだけに、ウィキペディアのルールを熟知なさっておられるかと存じます。そのような方が、何故、既存の項目があるのに、そこで加筆、編集を行わず、このような行為に及んだのかの真意が計り知れず、不快感すら覚えたのは事実です。是非、Complex01氏の釈明をお伺いしたく存じております。自分が投稿した内容とComplex01氏の情報先は英語版であることは同じです。自分は情報先の内容について、英語版の冗長部分の削除した要訳であることと、他に報道機関で報道された情報を加味して執筆しました。後に追加執筆を予定していましたが、Scanscan氏が文量が多い方が完成度が高いと言うのであれば、自分の投稿内容に固執せず、統合には反対しない旨を申し添えておきます。--B-Scheam 2008年11月23日 (日) 09:03 (UTC)
replies: text: :B-Scheam様へ。Complex01です。まず「既存の項目があるのを承知の上で意図的に別の項目を立てられたようなのですが、その真意を知りたく」についての回答ですが、私はティモシー・フランツ・ガイトナーの記事を投稿した時点では、既存の項目があることを把握しておりませんでした。私はティモシー・フランツ・ガイトナーの記事を執筆する際に英語版 05:57, 22 Nov 2008 UTC 版を参照したのですが、その時点では日本語版に重複する記事はありませんでした。私はその後、4時間弱の時間をかけて翻訳を行い、日本語版に投稿を行った次第です。このとき私は、「わずか4時間弱の間に同じ記事を立てる人間はいないだろう」と高をくくり、投稿の直前に重複記事の確認することを怠ってしまいました。「既存の項目があるのを承知の上で」記事を投稿してはないことを、ご理解いただければ幸いです。重複記事が立てられることを想定せず、投稿の直前に重複記事の確認を怠ったことは、私のミスです。
replies: text: :続いて「既存の項目があるのに、そこで加筆、編集を行わず、このような行為に及んだのか」についての回答ですが、私が重複記事の存在に気付いたのは、他言語版にインターリンクの追加を試みた際に、既に日本語版へのインターリンクが存在していることを見つけたときでした。私は当該リンクの参照先から、ティモシー・ガイトナーの存在を初めて知りました。ここで私は、これらの記事は1つに統合されるべきであると判断しました。しかしながら、ティモシー・ガイトナーの記事をよくよく読んでみたところ、私はこの記事が英語版をベースに作られたものではないかと感じました。にも関わらず、ティモシー・ガイトナーの履歴には、英語版を基にしたと言う記述がみあたりませんでした。これについて私は、GFDLに抵触するとは断言できないが、翻訳記事を投稿する際の注意点が満たされていないとして、将来的に削除主義者により削除されてしまう可能性を懸念しました。私はいわゆる１３２人目方式を行使して記事をティモシー・フランツ・ガイトナーに一本化することを検討しました。そして私は、ティモシー・ガイトナーをティモシー・フランツ・ガイトナーにリダイレクトする処置を施しました。しかしながら、ここで私は再びミスを犯してしまいました。ティモシー・ガイトナーがティモシー・フランツ・ガイトナーへと正しくリダイレクトできていることを確認する作業を怠ってしまったのです。すなわち、ティモシー・ガイトナーをティモシー・フランツ・ガイトナーへリダイレクト化したはずが、実際にはPOSTできておらず、ティモシー・ガイトナーがそのまま残ってしまったのです。これは、私の不注意です。

text: :私のミスとしては、投稿の直前に重複記事の確認を怠ったこと。およびティモシー・ガイトナーのリダイレクトの確認を怠ったこと。以上の2点です。ごめんなさい。以後気をつけます。ティモシー・ガイトナーおよびティモシー・フランツ・ガイトナーの統合の扱いについては、コミュニティの意思に委ねます。--Complex01 2008年11月23日 (日) 12:36 (UTC)
replies: text: ::上記のComplex01氏の釈明で事の経緯は了解致しました。しかしながら、Wikipedia:記事名の付け方#人名にあるようにミドルネームは原則として省略するとあるのに、ミドルネームを記載した表記としたこと、及び、その後のComplex01氏が行ったニューヨーク連銀の編集において、他の歴代総裁にもミドルネームがあるのに、このティモシー・ガイトナーだけミドルネームを記載している不自然さなど第三者が判断した場合、自身の編集に固執したのではないかとの誤解を招く編集ではなかったのかとの疑いが拭いきれませんでした。また、概要の編集内容において、まだ当該の人物は現職であり、現在完了形で記述されていることは財務長官就任要請の報道を先取りした記述ではなかったかと存じます。やはり、Wikipedia:記事名の付け方#人名の規則に則り、表記はティモシー・ガイトナーとし、記事内容はScanscan氏が支持している文量の多さでComplex01氏の内容を基本として一部修正を行うことで早急にこの記事を完成させることでどうかと提案申し上げます。--B-Scheam 2008年11月24日 (月) 01:26 (UTC)
replies: text: :::B-Scheam様のご提案に異議ありません。しかし、気になるのは、ティモシー・ガイトナーにGFDLの問題があり、将来削除されるのではないかというComplex01様のご懸念です。客観的には、ティモシー・ガイトナーは英語版の翻訳というより、英語版を参考文献としながらご自分の言葉で書き起こしたオリジナルな文章に見えます。しかし、英語版の冗長部分を削除した要訳であると執筆者ご自身が認めていらっしゃるので、このまま統合してしまうとGFDL4条を理由に将来削除依頼される可能性は否めません。移動で置き換えることもできないので、どう解決したらよいか悩みます。--Scanscan 2008年11月26日 (水) 14:36 (UTC)
thread_title: 統合提案