lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:プリンセス・ロイヤル (巡洋戦艦)

message: 現在、「プリンセス・ロイアル (巡洋戦艦)」は、リダイレクトページになっていますが、これを表に出してはどうかという提案です。
「ロイヤル」のページでも言及されてますように、Royal の英語発音により近いカタカナ表記は「ロイアル」ですし、特に固有名詞はそちらを使う方が適当ではないでしょうか。--PasserBy055 2010年7月20日 (火) 17:48 (UTC)
replies: text: 改名には特に賛成でも反対でもないのですが、Royalを含む艦名は他にもアーク・ロイヤルやロイヤル・オーク、ロイヤル・ソブリン（サブリン）なんかがあるので、改名するならこれらも同時に改名したほうが良いように思います。--三日月 2010年7月21日 (水) 05:43 (UTC)
replies: text: :情報ありがとうございます。おっしゃるように、「ロイヤル」と表されている記事は他にも随分あるようですね。

text: :本記事は、元々は「プリンセス・ロイアル (巡洋戦艦)」として作られていたということもありますので、まずはこちらで改めて「ロイアル」を提案してみようかと思った次第です。もしこちらで特に反対が出ないようであれば、他にも広げていこうとは思っております。--PasserBy055 2010年7月21日 (水) 09:01 (UTC)

text: 現時点では反対です。確かにロイヤルでは、ロイアルの方が原音に近いと記載されておりますが、どこの誰が原音に近いと判断を下したのか明確な状態にありません。また、仮にロイアルの方が原音に近いとしても、なぜ原音に近い表記にするのでしょうか。理由がわかりません。--sabuell 2010年7月21日 (水) 18:48 (UTC)

text: Wikipedia:外来語表記法/英語#ヤとアをみると、「Royal」の発音が「ロイアル」に近いとしても、慣用として「ロイヤル」と表記することが定着していれば、Royalは「ロイヤル」と記すべきです。そして、

text: *国語辞典での扱い（広辞苑・大辞林）…「ロイヤル」で統一

text: *英和辞典での扱い（ジーニアス・リーダーズ）…Royalのつく単語をそのままカタカナ語で表記する場合、ほぼすべてが「ロイヤル」で、一部「ローヤル」となっている。（見たところ、リーダーズにおける「Royal」の訳で「ロイアル版」とあるのが、唯一の「ロイアル」です。ちなみに、ジーニアスではこれも「ロイヤル版」となっています）

text: *他のWikipediaの項目での扱い…検索してみると、「ロイヤル」が6,352に対し、「ロイアル」が87件（そのうち項目名として「ロイアル」がつくものは1件もなし）であり、「Princess Royal」も「プリンセス・ロイヤル」が項目名となっている。

text: *google検索…「ロイヤル　-ロイアル」の検索結果は約245,000,000件に対し、「ロイアル　-ロイヤル」の検索結果は約872,000件です（「ロイアル」の検索結果には、「roial」という別単語も含まれています）。また「プリンセス・ロイヤル　巡洋戦艦　-ロイアル　-wikipedia」の検索結果は約3,340件に対し、「プリンセス・ロイアル　巡洋戦艦　-ロイヤル　-wikipedia」の検索結果は約463件です。

text: これらから判断すると、「Royal」は「ロイヤル」と表記する慣用が定着していると思います。固有名詞として「プリンセス・ロイヤル」ではなく「プリンセス・ロイアル」が正式に採用されている等の事情もなさそうですので、ロイヤルのままにするのが適切だと思います。--かんぴ 2010年7月24日 (土) 03:18 (UTC)
thread_title:  改名提案
Wikipedia‐ノート:削除依頼/競馬優勝騎手一覧テンプレート

message: 削除されたテンプレートの性質上、とても多くの騎手項目に貼りつけられているようですが、bot作業依頼を行ったほうがよいのでしょうか。武豊、岡部幸雄、河内洋は私が手作業してしまったのですが、その途中で膨大な量になることに、いまさらながら気づいてしまいました。--Lapislazuli-star 2010年7月21日 (水) 01:30 (UTC)
replies: text: Wikipedia:Bot作業依頼#競馬優勝騎手一覧テンプレート呼び出しの除去にて依頼済みです。--けいちゃ 2010年7月21日 (水) 02:35 (UTC)

text: あ、この依頼の仕方だとNavboxesまでは除去できないのか・・・。こういうのってどうすればいいんでしょう？？--けいちゃ 2010年7月21日 (水) 02:38 (UTC)
replies: text: :依頼済みでしたか、申し訳ありません。Navboxesにあるものは、手作業になってしまうかもしれません。--Lapislazuli-star 2010年7月21日 (水) 03:59 (UTC)
thread_title:  bot作業依頼を出したほうがいいのでしょうか
ノート:欧州連合の歴史

message: 関連項目にある図を一番上に持って行ったほうがいいと思いました。移動するほうがいいか、ご意見をお願いします。--Yumetodo 2010年7月21日 (水) 03:03 (UTC)
replies: text: はまとめ的なものであると考えていますので、移動するならば脚注節の直上のほうがよいかと思います。--Ariesmarine 2010年7月22日 (木) 12:53 (UTC)
thread_title:  図の位置
ノート:ロビン・セーデリング

message: この選手の新聞での表記はロビン・セーデリングです（など）。こちらのほうがスウェーデン語読みにより近いそうです。表記揺れの多かった同国のステファン・エドベリ（エドバーグ表記も多かった）がスウェーデン語読みになってるので改名を提案します。--Rain night 2010年7月21日 (水) 09:03 (UTC)
replies: text: 提案を見落としてましたが追認の形で賛成しておきます。現在はセーデリングの読みがずいぶん用いられるようになりましたからそろそろ改名しても問題ないと考えます。--タールマン 2010年8月3日 (火) 01:26 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:積木

message: 改名が行われていましたが、やや性急に過ぎるように感じられましたので、一旦戻しました。
*正式な名称
*送り仮名の本則
というガイドラインがありますが、後者の送り仮名の本則を厳格に適用しすぎると、純金積立のような記事も「純金積み立て」にしなければならなくなります。紙媒体の辞典を幾つか見たところ、
*積（み）木　　〔広辞林（三省堂）・昭和39年、凡例の説明によると、（ ）の意味は、送らない方が慣用のもの、または2種の送りがな法がある、のどちらかだということです〕
*積木　　〔国語大辞典（小学館）・昭和57年〕
としているものもありました。加えて、事典の記事にする場合、読みやすさといった観点も考慮に入れる必要があるのでは。新聞のように短い字数で事件やイベントを伝えなければならない文章と、専門的に詳しく説明しなければならない事典記事で同じ表記に統一する必要があるかというと、必ずしも自明でないと思います。例えば、振付という言葉がありますが、洋舞に関係する書籍では「振付」という表記が一般的です（これを毎回送り仮名つきで「振り付け」と書くと、うるさく感じられる）。</br>中国語でも「積木」で通じているらしいので、現行のままでも問題ないのでは。--トトト 2010年7月21日 (水) 09:33 (UTC)
replies: text: ウォッチリストにさえ入れていなかったのですが、おっしゃるとおり性急だったようです。ご指摘どうもありがとうございます。

text: 1981年改正の送り仮名の付け方の通則7で、送り仮名を付けない場合が規定されています。「積立」は例として挙げられていますし、「振付」も「特定の領域の語で，慣用が固定していると認められるもの」に該当するので、送り仮名を付けないことになります。

text: 「つみき」については、いくつか国語辞典を確認してみたところ、たしかに表記が分かれています。

text: * 「積木」とする辞典： 広辞苑第五版（1998年）電子版

text: * 「積（み）木」とする辞典： 岩波国語辞典第4版（1986年）、大辞林第二版（1995年）オンライン版、新明解国語辞典第5版（1997年）、大辞泉増補・新装版（1998年）オンライン版

text: 「つみき」は（玩具業界や育児・保育の分野以外では）「特定の領域の語」ではないでしょうから、国語大辞典と広辞苑は「積木」の表記が「一般に，慣用が固定していると認められる」とする一方、他の4辞書は「積み木」を通則6の本則、「積木」を許容としているようです。

text: あと、これは個人的な印象かもしれませんが、「特定の領域の語」以外では送り仮名を付ける場合が増えているように思います。たとえば、通則7(2)で挙げられているうちでも、「木立ち」「子守り」「字引き」「置き物」は現在では送り仮名を付けることのほうが多いのではないでしょうか。

text: とりあえず、「つみき」については現時点ではどちらが正しい、どちらが間違い、とはいえないようです。ただ、国語辞典の判断が分かれているということは「通則7を適用してよいかどうか判断し難い場合」ということで、「通則6を適用」し、記事名は「積み木」とするのが望ましいと思います。--KAWASAKI Hiroyuki 2010年7月23日 (金) 08:21 (UTC)、2010年7月23日 (金) 08:39 (UTC)加筆
replies: text: : （2年以上前の話題ですが）今は意見が変わりました。

text: : 本記事は（現状では不十分ですが）教育や玩具の観点からの記述が必要で、それぞれの分野での用語・用字に従うのが妥当でしょう（Wikipedia:外来語表記法の一般的慣用と専門的慣用とはやや異なる問題だと思います）。ただし、両分野で用語として確立した、あるいは慣用化している表記があるかどうかは確認していません。商用文では送りがなを省く場合が多く、「積木」が好まれそうですが、これは専門的慣用とは別の話です。

text: : どちらの分野でも表記が確立していない（「慣用が固定して」いない）のであれば、「積み木」とするのが妥当だと思います。 --KAWASAKI Hiroyuki（会話） 2012年11月10日 (土) 05:18 (UTC)
thread_title:  記事名について
ノート:ロイヤル・サブリン級戦艦

message: 曖昧さ回避ページの「ロイヤル・ソブリン」で見ると、Sovereign の表し方がまちまちになっているようです。
イギリス英語 Sovereign のカタカナ表記としては、「ソブリン」の方がより近いと思いますので、そちらに揃えた方がよろしいのではということで、「ロイヤル・ソブリン級戦艦」への改名を提案するものです。--PasserBy055 2010年7月21日 (水) 10:13 (UTC)
replies: text: 英語発音により近いカタカナ表記についてノート:プリンセス・ロイヤル (巡洋戦艦)にて議論中のため、こちらの改名も保留を希望します。--sabuell 2010年7月24日 (土) 17:38 (UTC)
replies: text: :『こちらの改名も保留』とかのお話ですが、"も" ということは、他にも保留があるんですか？それと、保留というのは、誰が何をどのような保留条件で保留するんですか？皆さんが読み取りに苦労するような書き方はしないようにお願いします。--PasserBy055 2010年8月7日 (土) 05:28 (UTC)

text: 「Sovereign」に関しては、発音的にも慣習的にも「ソブリン」が普通のようなので、改名に賛成します。「ロイヤル」部分の改名がされないのであれば、特に保留しなくてもよいと思います。--かんぴ 2010年8月4日 (水) 09:59 (UTC)
失礼しました。ノート:プリンセス・ロイヤル (巡洋戦艦)でも書かせていただいたように、英語発音（原音）に近い表記にする理由を明らかになっていないためです。改名の根拠がそのように読み取れますが、それが明らかになるまで賛否をつけがたく、改名のステップに入る段階ではない、つまり、保留が適当ではないかと考え、上記の投稿となりました。
なお、かんぴさんは、「『ソブリン』が普通」とおっしゃっておりますが、何を基準に普通という評価を下してらっしゃるのかも不明ですので、その点をもう少し掘り下げていただきたいと思います。--sabuell 2010年8月7日 (土) 17:28 (UTC)

text: まず、私の基本的立場については、ノート:プリンセス・ロイヤル (巡洋戦艦)やノート:ロイヤル・アンド・エンシェント・ゴルフ・クラブ・オブ・セント・アンドリュースで述べたとおりですので、改めて繰り返しません。それを前提として、

text: *発音記号からして、「ソブリン」が近い（ゴルフの「ゴ」とかロケットの「ロ」と同じ）←これが原則

text: *ジーニアス及びリーダーズで調べた結果、「ソブリン」ないし「ソヴリン」という訳（ソブリン貨やソブリン格付け）は見つかったが、「サブリン」との表記は一件も見つからない←辞書的な慣用は存在しない

text: *google検索で検索すると、「sovereign ソブリン -Wikipedia」は178,000件に対し、「sovereign サブリン -Wikipedia」はわずか532件と大差がある←一般的な慣用は存在しない

text: *Ciniiで検索すると、「sovereign ソブリン」は13件あったが、「sovereign サブリン」は0件。←学術的な慣用は存在しない

text: *日本大百科全書でも、「ソブリン」の表記は見つかるが「サブリン」は1回も出てこない。

text: この結果を見る限り、普通に使われているのは「ソブリン」であって「サブリン」ではないと判断できます。--かんぴ 2010年8月7日 (土) 18:34 (UTC)
つまり、かんぴさんのおっしゃる、「普通」というのはご自身が調べた結果を総合的に判断したもので、学者や専門家の判断によるものではないのですね。もし、この解釈に間違いがないのであれば、かんぴさんの調査には不足があると考えます。そうと申しますのも Royal Sovereign class battleships の記事ですから、調査対象に軍事分野や歴史分野が一切ないという点が気にかかります。
手元にある研究社の辞書では「sov・er・eign  /sávərən | sćv- ヴァレン」とあり、発音や辞書において「サブリン」に近いものがないわけではありません。また、参考文献にあがっている世界の艦船では「サブリン」となっているように軍事や歴史においては、「サブリン」が慣習的表記である可能性もあるのではないか、と考えます。
ちなみに当方もgoogle検索は真っ先に試していたわけですが、「"royal sovereign" "ロイヤル・サブリン" -wiki」は363 件 （0.20 秒）であり、「"royal sovereign" "ロイヤル・ソブリン" -wiki」は173 件 （0.17 秒）と"sovereign"単独とは違って逆転することにお気づきになりましたでしょうか。--sabuell 2010年8月9日 (月) 01:42 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: 見方によっては、主砲の防御能力を捨てて凌波性をとったのですから、「本末転倒」だと評した情報源を掲載すべきです。--sabuell 2011年5月28日 (土) 09:09 (UTC)
replies: text: 意見および掲示がないため、編集除去しました。--sabuell 2011年6月12日 (日) 13:32 (UTC)
thread_title:  概要における要出典の付与
ノート:京福バス

message: 各路線の経由地に企業や商業施設などがあり、百科事典的でない記述が多数見られます。特に、福井市内の小学校記事立項のために加筆する利用者がいるためこれらの施設の加筆は意味がないと思います。路線については、運行路線や終点だけで十分でしょう。--Hirorinmasa 2010年7月21日 (水) 11:53 (UTC)
ノート:ニュース6 (チューリップテレビ)

message: 視聴率低下という記述がありますが、何を根拠にした記述でしょうか。出典がなければ、当該項目を削除でいいと思います。--Hirorinmasa 2010年7月21日 (水) 12:26 (UTC)

message: LTA:WRによりWikipedia:改名提案を経ずに勝手に改題されているため、N6をチューリップテレビ ニュース6に改名することを提案します。異論がない場合は1週間後の5月4日に合意成立とした上で改名します。なお、改名後のノートリダイレクトであるノート:N6については、提案で合意が得られたことによる、WP:CSD#リダイレクト5のタグ添付とします。--128.53.86.211 2018年4月27日 (金) 11:18 (UTC)
* ・ IP利用者は私の改名提案の記述を模倣されているのでしょうか。申し訳ありませんが、改名は自動承認された利用者のみが行えるものであり、IP利用者はこれを行うことができません。詳しくはWikipedia:ページの改名をお読みください。よって、即時終了とします。--Sakurapop7（会話） 2018年5月27日 (日) 11:36 (UTC)
thread_title:  改名提案について
ノート:世界遺産の一覧 (オセアニア)

message: “記事名についての議論は各記事のノートおよび/より正確な記事名、/訳語の揺れなどを参照してください。”
以上の注意書きがWP:NSRを理由として記事本文から機械的に除去されたため、ノートに記載しておきます。過去の事例から言って日本ユネスコの名称を公式と勘違いする方は今後も出てきかねませんから。--Sumaru 2010年7月21日 (水) 13:54 (UTC)
thread_title:  記事名について 

message: プロジェクト‐ノート:世界遺産#一覧記事の関連項目節にて、一覧に関連項目節を追加し、海外領土などをリストアップする提案を出しています。--Sumaru（会話） 2017年7月17日 (月) 11:08 (UTC)
* 異論無しとして追加しました。--Sumaru（会話） 2017年8月25日 (金) 14:21 (UTC)
thread_title:  関連項目節の追加提案
ノート:世界遺産の一覧 (アフリカ)

message: “記事名についての議論は各記事のノートおよび/より正確な記事名、/訳語の揺れなどを参照してください。”
以上の注意書きがWP:NSRを理由として記事本文から機械的に除去されたため、ノートに記載しておきます。過去の事例から言って日本ユネスコの名称を公式と勘違いする方は今後も出てきかねませんから。--Sumaru 2010年7月21日 (水) 13:55 (UTC)
thread_title:  登録名について
ノート:世界遺産の一覧 (北アメリカ・中央アメリカ)

message: “記事名についての議論は各記事のノートおよび/より正確な記事名、/訳語の揺れなどを参照してください。”
以上の注意書きがWP:NSRを理由として記事本文から機械的に除去されたため、ノートに記載しておきます。過去の事例から言って日本ユネスコの名称を公式と勘違いする方は今後も出てきかねませんから。--Sumaru 2010年7月21日 (水) 13:56 (UTC)
thread_title:  登録名について 

message: プロジェクト‐ノート:世界遺産#一覧記事の関連項目節にて、一覧に関連項目節を追加し、海外領土などをリストアップする提案を出しています。--Sumaru（会話） 2017年7月17日 (月) 11:12 (UTC)
* 異論無しとして追加しました。--Sumaru（会話） 2017年8月25日 (金) 14:21 (UTC)
thread_title:  関連項目節の追加提案
ノート:世界遺産の一覧 (南アメリカ)

message: “記事名についての議論は各記事のノートおよび/より正確な記事名、/訳語の揺れなどを参照してください。”
以上の注意書きがWP:NSRを理由として記事本文から機械的に除去されたため、ノートに記載しておきます。過去の事例から言って日本ユネスコの名称を公式と勘違いする方は今後も出てきかねませんから。--Sumaru 2010年7月21日 (水) 13:57 (UTC)
thread_title:  登録名について
ノート:世界遺産の一覧 (ヨーロッパ)

message: “記事名についての議論は各記事のノートおよび/より正確な記事名、/訳語の揺れなどを参照してください。”
以上の注意書きがWP:NSRを理由として記事本文から機械的に除去されたため、ノートに記載しておきます。過去の事例から言って日本ユネスコの名称を公式と勘違いする方は今後も出てきかねませんから。--Sumaru 2010年7月21日 (水) 13:58 (UTC)
thread_title:  登録名について
ノート:GM〜踊れドクター

message: ;改名後の処理に関して
上記の通り、移動に伴う削除依頼の処理が滞りなく行われたため、『GM〜踊れドクター』への移動が完了しました。このため、リダイレクトとなった『GM 〜踊れドクター』への修正を一部を除いてWikipedia:Bot作業依頼へと修正の依頼を提出しました。--Nobook 2010年7月21日 (水) 17:29 (UTC)
thread_title:  改名に関する議論
ノート:ロイヤル・サブリン (戦艦・2代)

message: 曖昧さ回避ページの「ロイヤル・ソブリン」で見ると、Sovereign の表し方がまちまちになっているようです。
Sovereign のカタカナ表記としては、イギリス英語では「ソブリン」の方がより近いと思いますので、そちらに揃えた方がよろしいのではということで、「ロイヤル・ソブリン (戦艦)」への改名を提案するものです。--PasserBy055 2010年7月21日 (水) 15:32 (UTC)
replies: text: 英語発音により近いカタカナ表記についてノート:プリンセス・ロイヤル (巡洋戦艦)にて議論中のため、こちらの改名も保留を希望します。--sabuell 2010年7月24日 (土) 17:38 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:磐城の戦い

message: 以降、出典なきトンデモ論を復活させる輩は管理者通報の対象となりますのでよろしく。--106.188.149.15 2015年10月17日 (土) 04:27 (UTC)
トンデモ論の主犯は、履歴によるとIP 利用者‐会話:203.141.154.203 のもよう。--106.188.149.15 2015年10月17日 (土) 04:31 (UTC)
thread_title:  原発と結びつけたトンデモ論を削除 

message: 他の戊辰戦争関連の記事でも度々参考文献として氏の著書が挙げられているのを見かけますが、氏はあくまで作家であって歴史家ではありませんし、それを抜きにしても、『仙台戊辰戦史』は私が確認した限りでは歴史書というよりは小説という性格が強いように感じました。
例えば当記事[16]の「磐城平城に入っていた古田山三郎らは相次ぐ敗戦の雪辱に燃え、戦意高揚していた」とか、[43]の「しかし、敗走する磐城平藩を見てきた充胤は、藩兵に対する人質であることを理解していたため」といった記述は、氏の小説的脚色である可能性も十分考えられると思います。当然、星氏も各資料を読み込んで書いているようですが、あくまで小説である以上、他の一次資料なり二次資料なりで確認出来ない内容を氏の著書のみを情報源として記述するのは不適切ではないでしょうか。--おーぎゅすと（会話） 2021年11月18日 (木) 16:44 (UTC)
replies: text: 初版作成者です。こちらはウィキペディアに参加し始めた頃に書いた記事で、信頼のできる情報源を現在ほど理解していなかったため、手元にあった資料をかき集めた中にあった小説に近いものを出典として使ってしまったものだと思います。これは例えばローマ史で塩野七生のローマ人の物語を根拠とするのと同様、不適切なものでした。現在取り掛かっている記事が終わり次第、信頼できる出典をもとに別の表現に変えます。それまで該当部分を除去されても構いません。--Sikemoku（会話） 2021年11月19日 (金) 00:31 (UTC)
thread_title:  星亮一氏『仙台戊辰戦史』は参考文献として適切なのでしょうか
ノート:エボシドリ亜科

message: *エボシドリ亜科 (Sibley)→エボシドリ亜科
*ハイイロエボシドリ亜科 (Sibley)→ハイイロエボシドリ亜科
分類学者ごとに記事を作成するのは過剰な細分化であり、Sibleyのない記事名へ改名提案します。ハイイロエボシドリ亜科は多少範囲が異なりますが、別個に記事を作成できるような事柄ではないので、同じ記事で個別の説について説明すべきと思います。--Bava 2010年7月21日 (水) 17:08 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:流行りモノ乗っかりバラエティ ザキヤマが来るーッ!!

message: Wikipedia:記事名の付け方に基づき、番組公式サイト上の情報に合わせて「流行モノ乗っかりバラエティ ザキヤマが来るーッ!!」に改名処理を行いましたが、ロゴを見るとサイト上のテキスト表記「流行モノ」では無く「流行りモノ」という表記になっています。再改名をしようと思いますが、再々改名を避けるため本放送で確認してから実施したいと思います。気になる方はいらっしゃると思いますが、しばらくお待ちいただきますようお願いします。性急な移動処理を行ってしまったことをお詫びいたします。--そる 2010年7月21日 (水) 18:50 (UTC)
replies: text: 改名おつかれさまでした。改名により～流行りモノ乗っかりバラエティ～ ザキヤマが来る～ッ!!がリダイレクトページになりましたが、これは有用でしょうか？ 全角チルダを波ダッシュに変更した場合はWikipedia:表記ガイド#波ダッシュによりリダイレクトは存続としますが、現在の記事名には波ダッシュが使用されていません。ですので、必要なのかなと正直なところ感じました。--長月みどり 2010年7月21日 (水) 19:42 (UTC)
replies: text: :正式名称では無い場合、全角チルダであっても波ダッシュであっても、記号で始まるリダイレクトは有用では無いと思います。リンク元もPortal:テレビ系等ごくわずかのようですので、WP:CSD#リダイレクト2-1の「全角と半角の使い分けに反する」に該当すると思いますので、改名が落ち着いたら削除しようと思います。--そる 2010年7月21日 (水) 21:46 (UTC)

text: 本放送がありました。タイトル頭はやはり「流行りモノ」が正解のようです。ただ、最後の伸ばす部分がカナの「ーッ!!」なのか波ダッシュ（Wikipediaでは全角チルダ表記となる）の「～ッ!!」なのかがロゴではハッキリしません。様々な番組表では波ダッシュで表記しているケースが多いようです。TV朝日のサイトではカナになっていたり波ダッシュになっていたり統一されていません。そこで、公式サイトのテキスト表記であるカナの「ーッ!!」を採用して、正式タイトル＝記事名を「流行りモノ乗っかりバラエティ ザキヤマが来るーッ!!」に変更しようと思うのですがいかがでしょうか？--そる 2010年7月23日 (金) 15:51 (UTC)
replies: text: :一週間の告知期間が経過しましたが、特に反対意見がありませんでしたので、記事名を「流行りモノ乗っかりバラエティ ザキヤマが来るーッ!!」に改名し、改名で発生した不要なリダイレクトの削除依頼を行います。--そる 2010年7月30日 (金) 17:18 (UTC)
replies: text: ::改名処理を行い、波ダッシュ付の記事をリダイレクトの削除依頼しました。「り」の無い2番目の記事に関しては、オフィシャルサイトのテキスト表記の番組名が「り」無しになっていますので、リダイレクトのまま残しています。--そる 2010年7月30日 (金) 17:41 (UTC)
thread_title:  改名について
ノート:マジムン

message: 今さらですが、初版からある「アイフラーマジムン」とは何の資料にあった名称でしょうか? 手元の資料では、『動物妖怪譚』(ISBN 978-4-12-204792-1)収録の「日本妖怪変化語彙」に別名の「アフィラーマジムン」で載っているものの、「アイフラー～」の名はありません。怪異・妖怪伝承データベースでも「アフィラー～」はあるものの「アイフラー～」は見当たりません。
他のネット検索でも、「アイフラー～」のあるサイトはいずれも信頼できる情報源とは言い難いものでした(,,,)。どこかで誰かが「アフイラ」を「アイフラ」と書き間違えたのでは、という気もしています。--逃亡者 2010年7月21日 (水) 21:19 (UTC)
replies: text: 大元の資料と見られる郷土研究社『郷土研究』を読んでみましたが、やはり「アフィラー」表記でした。ほかにも色々調べたところ、『幻想世界の住人たち』IV(ISBN 978-4-915146-44-2)で「アイフラー」表記でしたが、同書には「アフィラー」表記はなく、「アフィラーマジムンの別名がアイフラーマジムン」のように明記されているわけではないので、やはり単に「アフィラー」が「アイフラー」と誤記されたに過ぎないのでは、と考えております。

text: ほかにも「アカングァーマジムン」も資料では「アカングワーマジムン」となっていましたが、この程度の微細な表記違いならノートで提案するほどでもないかと思い、出典もありませんでしたので、勝手ながらWP:V#方針.2に基づき変更させていただきました。--逃亡者 2010年8月8日 (日) 22:01 (UTC)
thread_title:  アイフラーマジムン?
ノート:熱波

message: ===2007年日本の熱波===
2007年の日本の猛暑は規模的に熱波の定義に合うものか微妙であり（必ずしも猛暑＝熱波ではない）、熱波として確たる認定は与えられていないと思われますので削除しました。気象庁等の公式な「熱波」との見解・表現があれば出典お願いいたします。--Martheeda 2010年7月22日 (木) 01:34 (UTC)
=== 日本での熱波 ===
もし日本で熱波が発生した場合には気象庁が「熱波」と発表するものでしょうか。（3頁）によると2010年の猛暑については「熱波」とみなしているようです。今年の猛暑についてはこの記事で「熱波」という言葉を使っていますが、現状では一マスメディアによる素人認定ですし、しかも「日本付近に熱波をもたらしやすい３つの条件がちょうどそろった」であり、熱波が発生していると明言したわけではありません。--Muyo（会話） 2015年8月6日 (木) 07:22 (UTC)
thread_title: 記事内容について

message: 2007年の日本の猛暑は規模的に熱波の定義に合うものか微妙であり（必ずしも猛暑＝熱波ではない）、熱波として確たる認定は与えられていないと思われますので削除しました。気象庁等の公式な「熱波」との見解・表現があれば出典お願いいたします。--Martheeda 2010年7月22日 (木) 01:34 (UTC)
thread_title: 2007年日本の熱波

message: もし日本で熱波が発生した場合には気象庁が「熱波」と発表するものでしょうか。（3頁）によると2010年の猛暑については「熱波」とみなしているようです。今年の猛暑についてはこの記事で「熱波」という言葉を使っていますが、現状では一マスメディアによる素人認定ですし、しかも「日本付近に熱波をもたらしやすい３つの条件がちょうどそろった」であり、熱波が発生していると明言したわけではありません。--Muyo（会話） 2015年8月6日 (木) 07:22 (UTC)
thread_title:  日本での熱波
ノート:橋本惠

message: 2010年7月13日に宣伝のタグが貼られましたが、内容的には宣伝ではないと思いましたので、除きました。問題がありうるとすれば、むしろWikipedia:特筆性でしょうか。--Kinori 2010年7月22日 (木) 02:38 (UTC)
thread_title:  宣伝タグを除きました
ノート:現代っ子

message: 「現代用語の基礎知識」を十年分くらい通しで見てきましたが、「現代っ子」は1961年の言葉として挙げられており、1961年刊「現代子ども気質」から出た言葉とされています。1962年の「現代っ子採点法」以前に使われていたようです。阿部本人が1961年の段階で使っていたか、他の人が「現代子ども気質」から「現代っ子」と言い出し、それを阿部が使用したのか。「現代用語の基礎知識」も完全に正しいとは言い切れないので他の資料と付き合わせる必要がありますが、そういう資料がありました、という事で。--Kurubu 2010年7月22日 (木) 04:58 (UTC)
thread_title:  初出について 

message: 現代っ子とは、教育評論家の阿部進が初めて用いたとされていますが、そのことを示す出典を除けば、立項以来全く出典がない状態です。この記事の内容は独自研究に終始しており、特に「悪い意味で使われる場合」「良い意味で使われる場合」節は、編集者殿の私見しかありません。また、が2008年10月に張られてから改善の動きがありません。独自研究として削除依頼に提出することを考えています。--伏儀（会話） 2013年6月29日 (土) 11:27 (UTC)
thread_title:  独自研究として削除依頼に提出しては
Wikipedia‐ノート:削除依頼/「Portal:最近の出来事/削除」と月別過去ログ

message: 残件の Portal:最近の出来事/削除 を削除しようとしたところ、5,000版を超える履歴があるため削除に制限がかかっているとのメッセージが表示され、対処できませんでした。sysop 権限では無理だとすると、meta のどなたかにお願いすることになるのでしょうか。--Kurihaya 2010年7月22日 (木) 05:11 (UTC)
replies: text: 確か、Wikipedia:開発者にしか削除はできなかったかと思います。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2010年7月22日 (木) 05:34 (UTC)

text: 秘匿はできるんじゃないかな。--Ks aka 98 2010年7月22日 (木) 13:41 (UTC)

text: 5000版もなくて、およそ2950版ほどだと思いますが、delete権限で削除できる版数の閾値が下がったのでしょうか。スチュワードはbigdelete権限を持つはずなので、削除できるかもしれません。秘匿はかなり大変そうですが、可能かもしれませんね。 --Kanjy 2010年7月22日 (木) 14:16 (UTC)

text: 最近は判りませんが、去年くらいまではこの制限は[ 多少不安定っぽかった]ので、時間をおいて試してみると「削除できちゃう」ときがありました。時々削除を試してみると可能な時があるかも知れません。 By 健ちゃん 2010年7月27日 (火) 13:41 (UTC)
replies: text: : 先程削除を試みましたが、やはり前述のコメントが表示され、削除できませんでした。時間を見つつまた試してみますが、やはりmetaで依頼した方が早いかもしれません…。--欅 (Talk：History) 2010年7月31日 (土) 16:54 (UTC)

text: :ご検討ありがとうございます。しばらくまとまった時間が取れず、放置してしまい申し訳ございません。削除済みの版が邪魔なら移動して削除しようかと思いましたが、Special:Undelete/Portal:最近の出来事/削除 は空でした。jawp でやれることは済ませた方がいいのかなという気もしますので、こちらで合意ができれば秘匿としましょうか。作業は私がちまちまやります。--Kurihaya 2010年8月13日 (金) 09:14 (UTC)
replies: text: ::それは大変申し訳ないので、Metaで依頼しましょう。スチュアードのマニュアルと依頼場所にはこのような削除に触れていませんでしたが、向こうで聞けば何かしら反応があるでしょう。私は今インターネットにアクセスしずらい環境にいるので、8月の終わりころに書き込みにいきます。が、もちろん他の方が依頼してくださればたぶんそれが一番良いです（私はこの削除依頼の依頼者なので）。--Kinori 2010年8月19日 (木) 00:21 (UTC)
今、削除しようとしてやはりできませんでした。近く、:meta:Steward requests/Speedy deletions で依頼しようと考えています。--白駒 2011年7月31日 (日) 09:04 (UTC)

text: meta に依頼して削除されたことを御報告します。差分 --白駒 2011年8月1日 (月) 14:32 (UTC)
replies: text: :やると言っておきながら、忘れて放置しておりました。己の言行不一致に恥じ入っております。申し訳ありません。白駒さんが気づいてくださらなかったらずっとこのままだったことでしょう。ありがとうございます。対処してくださったMercyさんにも、また本件で少なからぬお時間とお力を割いてくださった皆さんにも、感謝します。--Kinori 2011年8月3日 (水) 04:21 (UTC)
thread_title:  Portal:最近の出来事/削除
ノート:魚沼健康豚

message: 魚沼健康豚で検索しても参考文献の肉屋さんとネット通販ぐらいしか出てきません。特筆性は今のところ低そうですね。--59.85.31.179 2010年7月22日 (木) 06:20 (UTC)
thread_title:  特筆性
ノート:転勤

message: 出典が明示されておらず、このままでは独自研究として扱われる虞があります。そういう問題があることは承知していますが、個人の体験や内部告発をウィキペディアの記述に反映させることは、ウィキペディアの規範と背馳しているのでできません。検証可能性を補強する出典の付記が望ましいと思います。人事異動、転勤について言及、詳述した書籍は豊富にあると思いますので、探してみようと思います。有志の方は文献調査に御協力いただければ幸いです。尚、英語版も出典の明記テンプレが貼付されており、翻訳元としては役に立たない状態です。--shellsquid 2010年7月22日 (木) 07:33 (UTC)
thread_title:  「転勤拒否」の節について
ノート:ノルウェーの戦い

message: この記事は一応ドイツ軍による侵攻から連合国のノルウェーの撤退まで書かれているため、「ノルウェーの戦い」に改名しNorwegian Campaignに対応した記事とすることを提案します。侵攻したのはノルウェーとデンマークだけなので「北欧侵攻」という記事名はあまりよくないのではないか、というのも理由の一つです。今:en:Operation Weserübungの翻訳に挑んでいるので、改名後は「北欧侵攻」は「ヴェーザー演習作戦」へのリダイレクトにしようと思っています。--三日月 2010年7月22日 (木) 07:43 (UTC)
replies: text: 初版作成時にはほぼ同量だったようですが。現在ではデンマークの部分が全体の背景部分の説明に近いものとなっている印象ですし、主な記述はノルウェーを対象としたものとなっているものと思います。--Pseudoanas 2010年7月25日 (日) 13:25 (UTC)
thread_title: 改名
ノート:美保飛行場

message: バードストライクに関連する部分について（若干のためらいがあるものの）要出典を貼らせていただきました。ざっと調べた限り、米子空港でとりたててバードストライクに関した取り組みが行われているという情報は発見できませんでした。また米子水鳥公園についても、空港近傍とは言い難いかと思います。バードストライクについては多くの空港で課題となっており「バードストライクを回避するために入念な処置をおこなっている」のは米子空港に限った話ではありません。敢えて本項目に特記するためには、それ相応の出典が必要と考えます。--はま 2010年7月22日 (木) 09:29 (UTC)
replies: text: 2週間待ちましたが、出典の追記や、投稿者からの釈明などはありませんでした。問題の記述そのものは、いかにも尤もらしい内容だけに残念です。あと1週間程度待って状況に変化がないようでしたら、記述を除去します。--はま 2010年8月8日 (日) 07:23 (UTC)
replies: text: :更に2週間待ちましたが、状況に変化が無いため、問題の記述を除去しました。--はま 2010年8月22日 (日) 15:30 (UTC)
thread_title:  バードストライク関連の要出典について
ノート:大野新

message: --においさん（会話） 2014年1月11日 (土) 13:44 (UTC)

message: 悪戯と思われる投稿が続いたため、この記事の作成を保護しています。記事を投稿される方は、お手数ですがWikipedia:保護解除依頼をお願いします。--Freetrashbox 2010年7月22日 (木) 11:56 (UTC)
thread_title: 作成保護のお知らせ
ノート:弘前市地区一覧2

message: Himetvと申します。記事を作成された方にお伺いしたいのですが、弘前市地区一覧と別にもう一つ一覧記事を立てた理由がわかりません。現在のところ極めて不完全な一覧記事であり、かつ一覧記事であるにもかかわらず一覧性に欠ける状態になっています。ご説明願います。--Himetv 2010年7月22日 (木) 13:59 (UTC)
replies: text: 本文の上部をみてみたところ、どうやらあ～さ、し～ひに分割しているようです。わざわざそこを分割する意味がよくわからないのですが、いずれか『弘前市地区一覧』へページを統合すべきだと思います。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月22日 (木) 15:12 (UTC)
replies: text: :統合に賛成します。--Himetv 2010年7月22日 (木) 15:14 (UTC)
replies: text: ::あと町名であれば町名テンプレート化して弘前市地区一覧関連のページを全て削除して、それに置き換えるという方法も考えております。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月22日 (木) 15:17 (UTC)
replies: text: :::一応カテゴリーで弘前市の地名を私が立ち上げましたが、何か不都合な点がありましたか？--急行あおもり 2010年7月22日 (木) 15:54 (UTC)
replies: text: ::::申し訳ありません、説明不足の部分があったようです。『弘前市地区一覧関連』については標準名前空間にあるものを指しているつもりで考えておりましたのでカテゴリに関しては今回は関係ないと私は考えております。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月22日 (木) 16:00 (UTC)
あ、そうでしたか、すみません。--急行あおもり 2010年7月22日 (木) 16:04 (UTC)

text: 統合提案のテンプレートを貼っておきました。--Kalz 2010年7月23日 (金) 00:40 (UTC)

text: sakoppiさんの提案に賛成です。--wakys 2010年7月23日 (金) 01:13 (UTC)

text: --急行あおもり 2010年7月23日 (金) 03:48 (UTC)
replies: text: :質問なのですが、お二人は統合案か削除後テンプレート案のどちらの案に賛成なのでしょうか?申し訳ありませんが、再度ご意見いただければと思います。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月23日 (金) 05:04 (UTC)
replies: text: ::う～ん、つくるとすればテンプレートじゃないですか？現段階で、地名を41作成しましたし。--急行あおもり 2010年7月23日 (金) 10:44 (UTC)

text: 私も、テンプレートに賛成です。--wakys 2010年7月23日 (金) 11:54 (UTC)
replies: text: :ご意見ありがとうございます。テンプレートについては、現在作成されている41とまだ作成されていない町・字記事を含めたものとすべきだと思います。とりあえず、テンプレート作成後に一覧記事の2つをまとめて削除ということで宜しいでしょうか?--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月23日 (金) 13:08 (UTC)

text: 賛成です。是非お願いします。--wakys 2010年7月23日 (金) 13:50 (UTC)
replies: text: :現在、町名のテンプレートを作成中ですので、もうしばらくお待ちいただければと思います。完成し次第、テンプレートについては他の場所（PJのノートなど…）に移して提案いたします。この項目についてはテンプレート作成後この一覧については削除依頼を出すことにしましょう。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月23日 (金) 15:33 (UTC)
replies: text: ::現段階で、弘前市の地名が43になったから作らなきゃと思ってましたが、作る手間が省けたので助かります。--急行あおもり 2010年7月23日 (金) 15:38 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の町・字#弘前市の町名テンプレート案にてテンプレートについて提案を行っております。ご意見お願いいたします。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月24日 (土) 11:35 (UTC)

text: Wikipedia:削除依頼/弘前市地区一覧にて削除依頼を提出いたしました。--Sakoppi (会話・投稿記録) 2010年7月27日 (火) 14:49 (UTC)
thread_title: 質問
ノート:和歌山県立医科大学附属病院紀北分院

message: 和歌山県医療機関情報システムの機関情報詳細（エラーが出る場合はトップページから入ってみてください）によると、医療法の届出による正式名称には空白が入らないようですので、空白を入れない記事名への改名を提案します。--Tsop9 2010年7月22日 (木) 14:23 (UTC)
replies: text: 特に異論がありませんでしたので改名しました。--Tsop9 2010年7月30日 (金) 11:37 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:オセロ (リード)

message: この括弧書きだと何の記事かわかりにくい気がします。個人的には、括弧内を作曲家名のみにするのはクラシック音楽の中でも「○○曲第○番」のように括弧なしでも音楽作品と分かるようなもののみにすべきではないかと思うのですが…。この場合だと分野名で（別の作曲家によるものが無ければ）「オセロ (劇付随音楽)」などのほうが分かりやすいのではないかと思います。--ウース 2010年7月22日 (木) 14:40 (UTC)
replies: text: 初版執筆者です。この記事名にしたのはたまたま赤リンクがあったからではありますが、「オセロ (劇付随音楽)」では以下の理由で問題があると考えます。

text: # 三省堂『クラシック音楽作品名辞典 改訂版』（ISBN 4-385-13547-9）の索引で「オセロ」を引くと、コールリッジ＝テイラーの付随音楽だけが載っている（ではこれが日本語版で記事化される見込みがあるのかと問われると答えに窮しますが）。

text: # 簡単に検索しても他にDavid Hamilton、Dorian Le Gallienne、Douglas Lilburnといった作曲家が同名の劇付随音楽を作曲しているようである（ではこれが 以下同文）。

text: # 日本で組曲版を演奏した、あるいは聞いたことがある人の8割（私見）は元が劇付随音楽であったことを知らないし、そもそも劇付随音楽として聞く機会がない（録音もないと思われる）。牽強付会な例ですが、「展覧会の絵 (ムソルグスキー)」があったとして、これを「展覧会の絵 (ピアノ曲)」とするのはピンと来ない人が多いでしょうし、といって「展覧会の絵 (管弦楽曲)」は違うだろ、という感じです。

text: しかしながら、「オセロ (リード)」ではわかりにくいというウースさんのご指摘もごもっともで、作曲者名の文字数、固有名詞っぽくなさを考慮すると、案としては「オセロ (リードの楽曲)」でしょうか。--220.102.158.82 2010年7月23日 (金) 12:52 (UTC)
thread_title:  記事名
ノート:産児制限

message: おっしゃりたいことはよくわかるのですが、これは意見や独自研究の結果の範囲ではないか？と思います。
生物学的では、「子殺し」に関して何かうたわれているのでしょうか？専門用語はないのですか？
学会や政府見解などで発表されたのでない限り、
あるいは著名な方の意見ならその方の名前を提示して
「フェミニズムやヒューマニズムではない、との見解がある」がせいぜいかと思います。
--118.243.197.253 2010年7月22日 (木) 14:43 (UTC)
進化生物学的にいえば、子殺しはコストとベネフィットの天秤で量られます。子育てをする動物は、子供への投資に時間や資源をとられるため、
その投資に見合わない子供はオス親であれメス親であれ殺します。生物界では子育てと子殺し（自分の子供と認識した上で）はコインの裏表です。
『投資に見合わない』とは、体が弱く生きていけない、親が捕食者に襲われて、子供を
捨ててでも逃げなくてはならない、またはえさがなく、子供を育てる余裕がない場合などです。
人間も含めて、育てられない結果子供が死んでも（子供を殺しても）親が生き残れば、機会を見計らって次の子孫を残せます。特に親が若い場合はそうですね。
子育てに関わるオス親が子供を殺す場合は、それに加えて、自分の種ではない場合があります。
人間の場合も、以上のようなことは基本的には当てはまります。昔から中絶も間引きも当たり前でしたが、始末されやすいのは重度の先天障害者だったり、貧しい
中生まれた子供だったり、そもそも時期を間違えてできてしまった人生設計に邪魔な子供だったり、男親に捨てられてシングルマザーになってしまうような子供です。男が女に子供を堕胎しろ、間引きしろと願うのは、それに加えて自分の種ではない場合（他の男からの不倫や強姦や前夫の子供）もあります。女性が事前にそれを察知して中絶や嬰児殺をする場合もあります。九州大学の佐藤廉也先生のウェブサイトに、Ache Life History (Hill and Hurtado, 1996) 冒頭に挿入されたエピソードとして、Ache Life History (Hill and Hurtado, 1996)の冒頭のエピソードをゼミの学生さんが訳されたものがありますが、そこでは前の夫アチプランギの種の子供を妊娠していた女性ピラジュギが、周囲の『前の男の種なんて再婚相手（ベタパギ）は喜ばない。』『殺さなければ捨てられる。』という言葉に従い子供を生き埋めにした事例が紹介されています。
歴史的に見ても、プロライフやプロチョイスは、ごく一部の世界（所謂先進国）のごく一部の時代（近代以降）のごく一部の階層（中流知識人階級）でしか通用しません。現代の所謂先進国だって、実際の中絶にプロライフやプロチョイスはあまり関係ありません。ましてそれ以外の世界に生きる人間にとって、プロライフやプロチョイスなど何の関係もなく、男性優位で中絶間引き当たり前の世界を生きています。ヤノマミ族は嬰児殺も中絶もすべて合法ですが、極端な男性優位です。114.160.143.220 2010年7月30日 (金) 01:19 (UTC)
replies: text: 114.160.143.220様の論には根本的な問題があります。子殺しをちゃんと呼んでもらえばわかりますが、自分の子を殺す子殺しはあまりないんですよ。進化生物学で取り上げられているのは、雄が複数雌を占有すると言う形の配偶システムを持つ動物の場合で、そこで雄が代替わりしたときに、先代雄の子を新しい雄が殺す、と言う形です。ですから、上記の論は根元を間違えています。--Ｋｓ 2010年8月13日 (金) 01:45 (UTC)
replies: text: :いいえ、進化生物学でも、（オスやメスが）自分の子供を殺す嬰児殺や中絶についてもとりあげられてますよ。“Missing the Revolution”の第8章でも取り上げられており、リソースが足りないと判断した場合に自分の子供を中絶や間引きで殺そうとする心理は適応的だと議論されています。それに、自分の種でない場合にメスに中絶や嬰児殺をさせることについても述べられています。新書レベルであまりよろしくないですが、"科学でわかる男と女の心と脳”でも、メスの中絶や嬰児殺について扱われ、リスクとリターンを考え、ロスが少ない子への投資が少ない時期（つまり生まれてすぐ）ほど殺されやすいことを述べています（この本では中絶には触れていませんが、生まれる前ならより殺されやすいこともここからわかります。）。あと、長谷川真理子さんも人の中絶や嬰児殺について進化生物学の立場から発言されています。ですので、人間におけるメスの子殺しや、オスの継子殺し（中絶、嬰児殺）は進化生物学でも扱われてますよ。無論、プロライフやプロチョイスや宗教やフェミニズムや生命倫理とは別個の視点からです。Ksさまは生物学のご専門でしょうから、生物学の素人の自分が言うまでも無いでしょうが、概説書レベルでもそうである以上、ハーレムシステムの動物種でのオスが代替わりしたときのオスによる他の種の子殺しのみが進化生物学で優先して取り上げられているわけではないといえます。114.160.143.220 2010年8月13日 (金) 11:30 (UTC)
replies: text: ::そいつは失礼子殺しの内容に囚われすぎたか。--Ｋｓ 2010年8月13日 (金) 12:40 (UTC)

text: :なるほど。よく判りましたので、それらの出典の明示と、断定形の修正をお願いします。--183.72.6.195 2012年9月2日 (日) 01:32 (UTC)
thread_title:  「生物学的、歴史学的事実に基づく産児制限」の章について