lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ゾーン

message: 曖昧さ回避ページとするなら、記事名はゾーンの方が適切ではないでしょうか。--Rayge 2007年4月9日 (月) 06:29 (UTC)
ゾーンで良いと思います。--CasinoKat 2007年4月17日 (火) 16:55 (UTC)
移動いたしました。--Rayge 2007年4月19日 (木) 08:44 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: この曖昧さ回避はいくつか存在しない記事やリンクすら貼られていない言葉があります。曖昧さ回避は存在する記事への誘導であり、辞書ではありませんので、これらを除去したいと思いますが、如何でしょうか？--ののっく 2007年9月15日 (土) 16:52 (UTC)
thread_title:  存在しない記事への誘導について
ノート:塩野七生

message: 「関連項目」に挙げられている６名は、塩野氏とどのような関係があるのでしょう。<BR>
リンク先へ飛んでみても氏の名前は出てきません（関連項目に挙げられてる場合はありますが）。<BR>
もしも関係が薄いのなら削除してもよろしいでしょうか？--218.230.188.132 2006年12月26日 (火) 09:35 (UTC)
<BR><BR>佐々淳行
<BR>後藤田正晴
<BR>ジュリオ・アンドレオッティ
<BR>ロマーノ・プローディ
<BR>エンリコ・ベルリンゲル
<BR>ビートたけし
<BR>関連項目の以上６名を削除し、リンク先の塩野氏の名も削除しました。--218.230.188.132 2007年3月22日 (木) 16:58 (UTC)
関連項目に挙げられているビートたけし、田中康夫の２名はどのような関連があるのでしょうか？　リンク先でも特に関係が述べられておらず、関連が薄いのであれば削除したいのですがよろしいでしょうか？--蒲生直義 2008年10月25日 (土) 12:00 (UTC)
replies: text: 関連がないものと判断し、削除しました。
この他、理想の男性云々の記述は必要ないのでは、塩野先生は韓流スターの追っかけおばさんではないのですから。このような記載は先生に大変失礼な記述のような気がします。220.210.28.174 2012年3月22日 (木) 14:58 (UTC)
「現代の政治家として（血統に恵まれてはいないが）トニー・ブレアを高く評価」とありますが、業績主義の現代社会においてなぜ血統が重要なのか不明です。恐らくこれが塩野先生のご意見ならば、その前後にそれを説明する部分が存在するはずです。それを外してこの部分のみ記載することは先生の御意図を正確に伝えていない可能性があります。塩野先生は日伊両国にとって国民的文豪です。もっと慎重で敬意を示した記述をお願いします。220.210.28.174
「来歴・人物」の項目に関して、検証可能性や客観性を欠く主観的な表現が多用されているように見受けられます。可能な限り出典の追加や表現の修正を行いましたが、未だに根本的な解決が成されていません。この件に関しまして、皆様方のご助力をお願いいたします。--valkyrja（会話） 2012年11月10日 (土) 18:31 (UTC)

message: 殆どがリンク先に塩野に関する記事が記されていません。特記事項として適切ではないと思いますので、この列挙は不要と思います。--Watson system（会話） 2013年11月18日 (月) 00:13 (UTC)
replies: text: これは「関連項目」節には馴染まないと思いますが、例えば「評価」節を設け、そこに「A,B,C,Dは、塩野の作品について甲と評価し、Eは塩野の作品について乙と評価した」といった文章にするべき内容と思いますね。ただそこも現状では要出典タグが付与されることになるかと思いますが…。--Kinno Angel（会話） 2013年11月18日 (月) 04:34 (UTC)署名場所を間違えました、失礼しました。修正。--Kinno Angel（会話） 2013年11月18日 (月) 04:35 (UTC)
この人腐女子じゃん。--219.102.218.171 2016年12月15日 (木) 07:18 (UTC)
thread_title:  塩野への言及が記されていない関連項目の作家の列挙について
ノート:上田交通

message: 1995年頃別所線で、1992年頃まで総武流山電鉄総武流山線で運用されていた「菜の花号」が使用されていたはずです。複数の目撃者がいます。詳しくご存知の方、加筆してくださると幸いです。--Hd64180 2008年3月28日 (金) 09:38 (UTC)
回答いたします。
総武流山電鉄の列車が、廃車後に上田交通で運用されたかについてですが、運用された事実は全くありません。
完全なガセですので、目撃したと思い込んでいる方にも教えてあげて下さい。
ちなみに、上田交通別所線の5000形には導入当初の白いボディと、末期の黄緑色のボディがありますので、
それらと見間違えていないか、今一度ご確認ください。--ukk 2008年6月5日 (木) 15:40 (UTC)
thread_title:  菜の花号
ノート:阪神高速31号神戸山手線

message: 妙法寺－須磨間の分岐線の記述が削除されたのを疑問に思って阪神高速道路会社に問い合わせてみたところ、
*当初は須磨から分岐して神戸線と平行する東西方向の路線として整備する構想だった。
*昭和47年には神戸長田－白川間および分岐線部が都市計画決定された。
*さらに平成2年に前後区間が都市計画決定され、南北方向の路線に変化したことで分岐線の整備効果が見込めなくなった。
*民営化の際の事業見直しによって分岐線区間は事業許可の範囲から外れ、現在は阪神高速としては整備の予定がない。
という返答を頂きました。文献によるデータではないため要旨をノートに記しておきます。--片山章魚坊(Takobou) 2012年12月19日 (水) 15:31 (UTC)
replies: text: 県立図書館で建設事業誌を閲覧できたのでこの部分について出典付きで加筆しました。（建設の土木技術の面についても詳しく解説されていましたが、この面には素人なのでご容赦を）--片山章魚坊(Takobou)（talk） 2013年10月15日 (火) 13:06 (UTC)
thread_title:  分岐線の計画削除の件
ノート:華道

message: 表示例
「華道#いけばなの代表的個人作家」節の半数以上は赤リンク人物が掲載されています（35人記載のうち22人が赤リンク）。
つい最近、赤リンク人物を外部URLにリンクさせる形で掲載し要約欄にその人物の生年、履歴などが長々とコピペされ要約欄をも利用しての宣伝行為と思わざるを得ない書き込みがありました（著作権違反によりその要約欄は削除されています）。
そこで、赤リンク人物の除去と合わせて、上記の表示例のような「赤リンクの人物は掲載禁止」のローカルルールを制定したいと思います。--Krorokeroro（会話） 2018年11月28日 (水) 10:55 (UTC)
replies: text: 2週間経過して異論がないので上記の通りにいたします。--Krorokeroro（会話） 2018年12月12日 (水) 16:46 (UTC)
文化の継承を損なう。 キャサリン マギー（会話） 2018年12月20日 (木) 08:25 (UTC)
thread_title:  赤リンクの人物除去の提案
ノート:アレルギー性鼻炎/削除

message: このページはアレルギー性鼻炎の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:アレルギー性鼻炎にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * アレルギー性鼻炎（ノート）- 基本的に転載です。削除を依頼します。0null0 08:29 2004年1月29日 (UTC)
**削除に賛成です。詳細はノートに。Suisui 13:29 2004年2月16日 (UTC)
***反対意見も特に内容なので削除しました。kzhr 02:37 2004年2月27日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: の転載ですね。企業で（C）も提示されているの。0null0 07:35 2004年1月29日 (UTC)
replies: text: 内容確認しました。単にコピーではないようですが、削除が妥当と思います。

text: *  - 最初の段落

text: *  - その原因

text: *  - 鼻水、鼻づまり、くしゃみが起こるメカニズム

text: の3カ所から転載しており、ですます調からで、ある、に書き直した以外は同一であることを確認しました。企業サイトからの転載であり、削除が妥当と思います。Suisui 13:28 2004年2月16日 (UTC)
thread_title:  ノート:アレルギー性鼻炎より
ノート:IgE（アイジーイー）抗体/削除

message: このページはIgE（アイジーイー）抗体の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:IgE（アイジーイー）抗体にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * IgE（アイジーイー）抗体（ノート）- 基本的に転載です。削除を依頼します。0null0 08:29 2004年1月29日 (UTC)
** 削除に賛成です。詳細はノートに。Suisui 13:32 2004年2月16日 (UTC)
*** 同一性確認の上、削除しました。T. Nakamura 00:32 2004年2月17日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: の転載ですね。0null0 07:42 2004年1月29日 (UTC)
replies: text: 内容確認しました。削除に賛成です。アレルギー性鼻炎同様に、転載して語尾を変えた物ですね。Suisui 13:31 2004年2月16日 (UTC)
同一性確認の上、削除しました。T. Nakamura 00:33 2004年2月17日 (UTC)
thread_title:  ノート:IgE（アイジーイー）抗体より
ノート:参議院

message: 「参議院不要論」を参議院不要論に分割することを提案します。--経済準学士 2006年11月26日 (日) 13:08 (UTC)
thread_title:  [[参議院不要論]]への分割提案 

message: すみません、ここに衆議院で可決されたものの、参議院で議決できずに審議未了で法案が廃案になった例、参議院で修正案が可決された後で衆議院が参議院案に賛成せず廃案になった例が書かれていますが出典はどこですか？
--sityboy 2009年3月24日 (火) 14:02 (UTC)
thread_title:  備考 衆議院で可決され参議院で否決された法案例について 

message: 参議院不要論（さんぎいんふようろん）とは、日本の国会において参議院は不要であるため廃止をし、一院制にしようという主張。参議院無用論ともいう。
===主張===
不要論は大きく分けて、一般的な両院制への批判と日本独特の理由との2種類がある。
一般的な両院制への批判としては次のような主張がある。
*政治学者のアーレンド・レイプハルトは、両院制を推奨する前提として(1)人口が多い(2)連邦制である(3)多民族国家である、のうち2つ以上に当てはまる場合とし、日本は「人口が多い」という条件しか当てはまらないため参議院は不要である、と結論付けている。
*アメリカなどのような連邦国家では、連邦を構成している州・国の利害の調整の場として単なる人口比率にかかわらず各州・国が代表を送り出せる場としての上院が必要になるが、日本は連邦国家ではない。
*北欧を中心として、国連加盟国の過半数は一院制を採用している。
*両院の存在は時間と金の無駄ではないかという、コストの問題。
*伝統的な不要論で、「第二院は第一院と同じ意思決定をするのなら無駄である。また、異なる意思決定をするなら有害である」との主張がある。
日本独特の理由としては次のような主張がある。
*参議院の「衆議院のカーボンコピー」化。（後述）
*現在の都道府県地方区を一選挙区とした上での定数配分自体が各都道府県の人口を適切に反映できない。（一票の格差)
*歴史的には、参議院は貴族院を継承したものであって、明治憲法改正の手続き上あるいは政治上の必要から残されたものにすぎない、とする。
いくら何でも参議院という記事の一番最初に参議院不要論を置くことはないんじゃないでしょうか。一応関連項目にも参議院不要論の内部リンクがあるので不要論のを消すことにします。--南沼海老 2010年7月23日 (金) 05:21 (UTC)
replies: text: 参議院不要論からのコピーですね。このページで不要論について語るのであれば、参議院不要論へ誘導するような文章を適切な節に置くだけでいいのではないでしょうか。--W.CC 2010年7月24日 (土) 07:20 (UTC)
thread_title: 参議院不要論

message: 不要論は大きく分けて、一般的な両院制への批判と日本独特の理由との2種類がある。
一般的な両院制への批判としては次のような主張がある。
*政治学者のアーレンド・レイプハルトは、両院制を推奨する前提として(1)人口が多い(2)連邦制である(3)多民族国家である、のうち2つ以上に当てはまる場合とし、日本は「人口が多い」という条件しか当てはまらないため参議院は不要である、と結論付けている。
*アメリカなどのような連邦国家では、連邦を構成している州・国の利害の調整の場として単なる人口比率にかかわらず各州・国が代表を送り出せる場としての上院が必要になるが、日本は連邦国家ではない。
*北欧を中心として、国連加盟国の過半数は一院制を採用している。
*両院の存在は時間と金の無駄ではないかという、コストの問題。
*伝統的な不要論で、「第二院は第一院と同じ意思決定をするのなら無駄である。また、異なる意思決定をするなら有害である」との主張がある。
日本独特の理由としては次のような主張がある。
*参議院の「衆議院のカーボンコピー」化。（後述）
*現在の都道府県地方区を一選挙区とした上での定数配分自体が各都道府県の人口を適切に反映できない。（一票の格差)
*歴史的には、参議院は貴族院を継承したものであって、明治憲法改正の手続き上あるいは政治上の必要から残されたものにすぎない、とする。
いくら何でも参議院という記事の一番最初に参議院不要論を置くことはないんじゃないでしょうか。一応関連項目にも参議院不要論の内部リンクがあるので不要論のを消すことにします。--南沼海老 2010年7月23日 (金) 05:21 (UTC)
replies: text: 参議院不要論からのコピーですね。このページで不要論について語るのであれば、参議院不要論へ誘導するような文章を適切な節に置くだけでいいのではないでしょうか。--W.CC 2010年7月24日 (土) 07:20 (UTC)
thread_title: 主張
ノート:量子条件

message: 手元の物理の教科書を見てみると、量子条件の提唱は物質波仮説の11年前となっています(Wikipediaの前期量子論で確認してもやはり量子条件より物質波が後に出てきています)。結果としては量子条件は物質波が定常波となる条件となっていますが、時間的順序から考えて、別な方法で量子条件を見出したようです。ただ、これだけ書いておいてなんですが、もとの文章を上手く直せる自信がありません。私も考えますが、皆様もよろしくお願いいたします。Jkr2255 2005年10月15日 (土) 10:32 (UTC)
thread_title: [[ド・ブロイ波]]との関係
ノート:JR九州885系電車

message: すいません。鉄道車両に関する記事を書かれる方に確認です。ノート:アーバンライナーにあるとおり、列車名についての記事と鉄道車両に関する記事をなるべく分離して書くようにしてください。また、停車駅については、2本以上（上り・下りの場合でも）列車によりぶれる事がままありますので。220.144.138.120 14:38 2004年1月29日 (UTC)
もう少しいえば、鉄道に関する記事には「利用者の視点」が欠けており、いわば「ヲタクの知識をひけらかす場」となっている感が否めない（特に、九州に関する鉄道関連記事において、顕著である。）。個別の機器の形式や運用の詳細は、一般の利用者からすれば「どうでもいい話」である（しかし、それを理由に、そのような記述を削除する必要はないが。）。それよりも、利用者の視点に立った内容を、もっと充実させるべきである。また、ヲタク諸君は「自身が、健常者のまま一生を終えられる保証は、どこにもない。」ということを、肝に銘ずるべきである。--218.40.236.176 2007年7月26日 (木) 11:27 (UTC)
218.40.236.176さんが指摘して5年もたってるのに相変わらず。「また、883系など他系列車両とは異なり、前照灯から尾灯への切替の際に一時的に両方とも点灯したり、これから進行方向最前頭になる車両でさえも博多駅で出発まで待機する際に前照灯と尾灯を両方とも点灯することもある。これも利用客から誤解を招く原因でもあった。」???　憶測独自研究はいうまでもないが、鉄ヲタでもない一般客が前照灯を確認するか? 普通確認するのは行き先表示だろ。出典をしめすのは当たり前だが、常識ぐらいわきまえろ。--Nakecheck（会話） 2012年8月1日 (水) 11:48 (UTC)

message: この記事に対して、車両一覧テンプレートの変更案を試行中です。賛同、反対のほかご意見等ありましたら、こちらか、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/その他#巨大テンプレートの是非までお願いします。--ikaxer 2006年9月10日 (日) 03:37 (UTC)
replies: text: 試行期間中にご意見を募りましたが、大きな反対もありませんでしたので、本リスト形式テンプレートに移行しました。ご協力ありがとうございました。--ikaxer 2006年12月22日 (金) 05:14 (UTC)
thread_title:  関連項目・車両一覧テンプレート 

message: 車体側面のエンブレム（シンボルマーク・愛称表示）を撤去した車輛が見受けられますが、いずれかの媒体で報道はされていますでしょうか？--58.1.209.241 2009年12月31日 (木) 01:57 (UTC)
thread_title:  エンブレム撤去 

message: 「運用が共通化されているのだから編成表を統合すべき」との意見の元、編成表を統合される方がいらっしゃいますが、現時点では編成表の統合はすべきではないと考えています。その理由は以下のとおりです。
* 1次車と2次車で記述が節分けされており、編成表だけを統合するのは不適切。
* 現在は塗色変更の過渡期にあり、下手な統合（特に統合後に色分けで区別すること）は正確性を損ねかねない。
* 「それならば400番台も記述を分けるべき」との主張があったが、400番台は1次車の事故廃車車両の補填用であり「3次車」ではない。
もし編成表を統合するのであれば、単に編成表の統合だけではなく、節構成の見直しを含めた上での議論とすべきと考えます。これに対して意見がありましたらお願いします。--Bsx 2011年5月2日 (月) 10:53 (UTC)
*編成表については一緒の掲載でいい。冗長ですし、883系と異なり組成方法も両数も定員も同じなので。ましてや、ソニックとかもめの区別が無くなっているというのであれば尚更です。787系は製造毎に分けていない。883系は中間2両に相違があるので致し方ないが。--221.191.24.191 2011年5月2日 (月) 10:59 (UTC)
**ですので、編成表「だけ」を統合するのは良くない、と考えているのです。もし編成表を統合するのであれば、1次車・2次車の記述方法や記述場所を見直してからでないと不都合だし不自然ですよ、といっているのです。--Bsx 2011年5月2日 (月) 11:01 (UTC)
*1次2次は本文中に解説されているので編成表については簡単でいいと思いますし、編成番号の後に★や●でも付けて区別すれば良いと思います。--221.191.24.191 2011年5月2日 (月) 11:05 (UTC)
**ところが、1次車・2次車について詳説してあるのが現時点では「編成」の節だけなんですよ。なので、安易に編成表だけ統合するのではなく、節構成全体の見直しが必要だと思っています。ついでにいえば、氷鷺さんが追加してくださった写真に写っているのはSM4編成（記事中に出てくるSM5編成ではない）で、これも青色に変更されているということになります。ということを踏まえれば、早晩全編成が青色に塗り替えられることが判っているわけで、今焦って編成表を一つにまとめるのは時期尚早だ、といっているのです。--Bsx 2011年5月2日 (月) 11:26 (UTC)
thread_title:  編成表の統合の是非について
ノート:演奏

message: 再現性について、自分でもちょっとあいまいなイメージなので、具体的な言葉として、先経験的とスタイルを変えたミュージシャンがブーイングを受けると書いたのですが、ぜひ、再現性についてご意見お聞かせください。聞く以前がらイメージがある？　あるいは過去の（感動した）記憶？……どう書けば良いでしょうか？　Nashii
replies: text: 重ねてお聞きしますが、ＴＹさんが中立化といって書きなおした。再現性のイメージをお聞かせくださいませ　Nashii
replies: text: :こんにちは。Nashiiさんがお書きになった「再現性」の内容は「固定観念」とか「既成概念」に近いように思います。少なくとも私には見出しと記述内容が乖離していると感じられます。見出しの選び方自体、見直された方が良いのではないでしょうか。sphl 15:29 2004年1月31日 (UTC)
私にも考えがはっきりまとまらないところです。芸術とはなにか？　くらい重要なところだと感じます。とにかく再現性のイメージが判るように記述を復活して見ます。まずはっきりしてるのはお客さんは聞きたい音楽があるからコンサートに行くのだ。という点です。すでに脳の中に有る曲をもう一度聞く？　それが再現性かな？　とこの言葉にを書いてみたわけです。Nashii
こんにちは。Nashiiさんがお書きになった以下の文の「位置情報」とは、時間的な位置の情報という意味でしょうか？「位置情報」という言葉からは、（私は）空間的な位置を想起してしまいます。

text: 位置情報だけでアクセントを感じることができる、音情報を持たないリズムも考えられるが、西洋音楽のリズムには、強拍と弱拍で作られるアクセントがあるので、位置情報だけでは定義できない。
「音情報を持たないリズム」の意味が私にはわかりませんでした。Dintriq 15:20 2004年2月1日 (UTC)
replies: text: :こんにちはDintriq さん。そうですね。ちょっと変ですね。ご指摘を受けて、考えをまとめて位置情報だけのリズムのイメージを書いてみたのですが消されてしまった。

text: :自分でもちょと良くわかっていないのですが、リズムは絵画や書道でもリズムという表現が使われるくらい、深い人間の認識の問題ではないかとおもうのです、それを音楽から考えてみようという構想なのです。「音情報から独立している」といったほうが良かったかも……。

text: :ご意見ありがとうごさいます。音楽を演奏なさいますか？　Nashii
replies: text: ::なるほど、Nasiiさんの構想がなんとなくわかりました。その構想から、私はフラクタル図形を連想しました。フラクタル図形では、細部を見ると同じような図形パターンが周期的に現れているように見えるので、その周期性がリズムとして認識されるかもしれない、と。

text: ::リズムの記事を見ると、そのような空間的なリズムに関しては言及されていないようですね。そちらに空間的なリズムについての説明を追加されてはいかがでしょうか。

text: ::演奏は、たまにピアノなどの鍵盤類を弾くことがあります、下手の横好きですが。。Dintriq 02:14 2004年2月4日 (UTC)
replies: text: :::フラクタルのご指摘ありがとうごさいます。たしかに、リズムに通じる方向ですね。数学的に関連付けできるとおもしろいですね。数学はまったくわかりません……ですが……。（^^; 　Nashii

message: :''クラシック音楽では書かれた音符に手を加えずに全くその通り演奏するのが普通''
そんなことは無いですが…。ジャズの奔放さから少々「逆印象」を受けてしまっているような気がします。クラシックと言えど楽譜を崩して演奏することは多々ありますよ。まあ、崩しすぎると好まれないところはありますが、作曲者のセンスを尊重するか、演奏者のセンスを尊重するかという問題であって、手を加えた演奏が法度というわけではないですし。演奏の崩しについて記述するなら、バロック時代の楽譜に「明示された装飾」やベートベンの「カデンツァ不要」事件など、演奏の歴史を追って掘り下げた記述をしたほうが面白いところかと思います。
署名忘れてました--[[利用者:211.10.122.83|211.10.122.83]] 2005年4月18日 (月) 15:27 (UTC)

message: I can write in English only; I am sorry. There is a confusion with the interwiki's which I tried to repair. I found two Japanese interwiki's:
*パフォーマンスアート
*演奏
*[[ja:ショー
I hope someone can look for me, if these interwiki's are correct now.2007年3月24日 (土) 09:55 (UTC)
thread_title: Interwiki's
ノート:律令制

message: 重複記事「日本古代の律令制度」を削除依頼に出そうと思っています。記事内容が全く同じなので「律令制」へ統合する内容がありません。Shikire 01:05 2004年1月30日 (UTC)
上のように書きましたが、削除ではなくて統合だそうなので、２月６日に「日本古代の律令制度」を「律令制」へリダイレクトしました。218.228.183.125 08:18 2004年2月7日 (UTC)
ところで、リダイレクトについて少し教えて欲しいのですが。井戸端に書くのがいやなので此処に書きます。「日本古代の律令制度」の頁の編集画面の一番上をあけて、そこへ「#redirect律令制」と書いて下にある「著作権に問題がないので保存する」をクリックすると、「日本古代の律令制度」の頁に小文字で「1　＃ｒｅｄｉｒｅｃｔ律令制」とだけ表示されました。しかし、内容は何処に行ったかと思って、「律令制」の頁を開いてみても、「日本古代の律令制度」の内容が転送された様子が何処にもありません。内容は何処へ行ってしまうのでしょうか。内容は全く同じであったので、転送されなくともよかったのですが。
もし、「律令制」（以下A）と「日本古代の律令制度」（以下B）との内容が少しちがっていて、二つの記事の内容を統合すればよい場合は、左の欄の「このページを移動する」を使って内容を移動すればいいのでしょうか。その場合、AとBが統合されればいいのですが、AをBが上書きしてしまうようなことはないのでしょうか。Aの記事が亡くなってしまうと困ります。記録から回復措置を執ることもできますが、手間ですからね。
リダイレクトは、旧記事を新ページに転送する時のみ、使うのでしょうか。wikipedia:リダイレクトの解説をよく読んでみたのですがよく分かりませんでした。
同じテーマで内容のちがう記事をつくってしまったばあい、記事内容を統合するのは、具体的にどうするのですか。済みませんが、教えて下さい。218.228.183.125 08:18 2004年2月7日 (UTC)
replies: text: リダイレクトは記事の統合とは違います。ページ内の記述が例えば「#REDIRECT A」のみであった場合、記事を開くと自動的にAの記事にジャンプするようになるだけです。つまり、AとBの記事を統合しようと思うと、Bの内容をそのままAの記事に移し（自分で編集しなければなりません）、その上でBの記事を「#REDIRECT A」に置き換えます。U.S.S.Momotaro 08:54 2004年2月7日 (UTC)
replies: text: :ありがとうございます。リダイレクトは記事（内容）の統合ではない事がやっとわかりました。上の例でいうと「統合」とは「A」と「B」の記事名をどちらかにする、ということですか。ウィキのリダイレクトの説明にも記事（内容）の統合ではない事と、記事（内容）の「統合」についての説明が欲しいですね。履歴はどうなるのでしょうかね。Shikire 15:17 2004年2月8日 (UTC)
兵部（ひょうぶ）省、刑部（ぎょうぶ）省、大蔵（おおくら）省のところ、リストの階層構造が1段目から4段目に飛ぶので変な空白が下に開きますね。4段目で同じ役職をそろえている意図が感じられたので編集しませんでしたが、できれば表か何かにしたほうがいいのかもしれません。--Gleam 2004年7月6日 (火) 04:12 (UTC)

text: そうですね。表のほうが見やすいようですね。初めに書かれた人がこの形式でしたので、表のこと気づかず、苦労しながら複雑な階層を表そうと努力してみましたが、うまくいきませんできた。ゆっくり時間のとれるときやってみます。コメントありがとうございました。ヤマト 2004年7月6日 (火) 05:34 (UTC)
　知りたい人が多いと思ったので、江戸時代の武士の官位制度についてここに追加しましたが、適当だったでしょうか？江戸時代からだとなかなかたどり着かないかも知れないし、別項目を建てた方がよかったかなあ。Hyuuga 2004年12月5日 (日) 03:36 (UTC)
神祇官・太政官以下官制について解説してありますが、官制に関しては、この項目ではなく日本の官制にまとめたほうが良いと思います。
Stanislaus 2005年1月2日 (日) 04:52 (UTC)
官制に関しては、日本の官制に移動しました。官制に関する記事は官制の項目に詳述したほうがいいと思います。ここは律令制の項目なので、官制だけの著述の記事ではないでしょう。Stanislaus 2005年3月27日 (日) 11:07 (UTC)
thread_title: 重複？

message: このページでは現在、中国語版と韓国語版のみ他言語版としてリストアップされています。
では、その他の言語で「律令制度」についての記事がないのかというと、そういう訳でもありません。
例えば、英語版には「Ritsuryō」というページがあります。
また、中国語版には「日本律令制」というページがあり、英語版とつながっていたました。
ただ、日本語版と英語版には違いもあります。日本語版は日本だけでなく中国における「律令制度」についても言及しているのに対して、英語版では完全に日本のことにしか言及していません。これは、英語版とつながっている他の言語版でも同じことが言えます。
しかし、ここで例外なのが韓国語版です。韓国語版の「일본의율령제」は現在このページに他言語版としてリンクされていますが、内容は「日本の律令制度」です。
また、そもそも日本語版、韓国語版、中国語版には上記以外にも「律令」と、それに相当するページがあり、これら３つのページもwikiデータ上で一つのまとまりになっています。そのため、英語版等との統合をする際する場合にはこれも検討しなければなりません。（英語版などではこちらの記事に相当する記述もあるため）
以上のことから、wikiデータ上の言語版のまとまりの見直しが必要だと思います。ただ、いろいろと複雑なので私は解決策を思いつくことができませんでした。誰か案をご提示頂けないでしょうか。--Kororo135624（会話） 2020年5月11日 (月) 10:44 (UTC)
thread_title:  他言語版について 

message: 日本の律令制本格開始100年後に、以前から続いた日本の農業生産力向上・人口増加・体格向上などが頭打ちになったのは本当でしょうか？（もしそうだとすると元々日本には向いていなかった制度なのでしょうか？）--240D:1A:7FC:9200:B447:EF60:D894:7549 2024年4月7日 (日) 11:31 (UTC)
thread_title: 日本の律令制
ノート:ハロー・グッドバイ/削除

message: このページはハロー・グッドバイの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:ハロー・グッドバイにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * ハロー・グッドバイ - 歌詞が投稿されています。削除を依頼します。0null0 03:58 2004年1月31日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: ・・・。ビートルズ関連はマイケルジャクソン氏が権利を持っていたような気がするのだけど。0null0 04:37 2004年1月30日 (UTC)
replies: text: もしかしてすごく古い曲のカバーという可能性はありますかね？ そのため著作権が切れている、というような。Tomos 11:52 2004年1月31日 (UTC)
ビートルズは結構好きで昔よく聞きました。これは、Lennon/McCartneyのオリジナルです。ジョン・レノンは1980年に逝去、ポール・マッカートニーは存命ですから、著作権の保護期間は過ぎていません。著作権侵害の虞がありますから、削除が妥当でしょう。T. Nakamura 23:09 2004年2月1日 (UTC)
削除しました。T. Nakamura 04:17 2004年2月10日 (UTC)
thread_title:  ノート:ハロー・グッドバイより
ノート:テトロドトキシン/削除

message: このページはテトロドトキシンの過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:テトロドトキシンにて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ、Wikipedia:削除の過去ログ 2004年2月、Wikipedia:削除記録/過去ログ 2004年2月

message: * テトロドトキシン（ノート）- 記事の一部に外部で公開されている文章が使用されています。詳細はノートに。0null0 04:09 2004年1月31日 (UTC)
** 削除に賛成です。意見をノートに書きました。Suisui 15:38 2004年2月16日 (UTC)
***削除しました。詳細は同記事のノートにTomos 18:36 2004年2月17日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: 三つめの文がとほぼ同じですね。
で著作権関連のことがかかれています。0null0 04:44 2004年1月30日 (UTC)
replies: text: 内容確認しました。削除に賛成です。外部の文章と全く同じ物を語尾だけ変更しているケースですね。内容的には事実の羅列ですが、例として挙げている動物の順番や、海藻のケースだけでもフグについては書くことができるにもかかわらず動物界全体の描写をしているところなどは誰が書いても同じになるような物ではないと感じました。Suisui 15:33 2004年2月16日 (UTC)

text: 異論などもないようなので削除しました。

text: 削除前に確認してみました。他のソース（）で同じ事柄について述べている点について見てみると、確かに事実の取捨選択・配列・表記・付加的な説明の量など様々な工夫の余地があるようなので、どちらかと言えば削除した方がよいかと思いました。Tomos 18:35 2004年2月17日 (UTC)
thread_title:  ノート:テトロドトキシンより
ノート:巾着田/削除

message: このページは巾着田の過去の版について削除依頼の議論内容を保存した物です。
現在の記事へのご意見はノート:巾着田にて行ってください。
下記の議論により、このページは削除されました。このノートを編集/削除しないようお願いします。
関連項目 : Wikipedia:削除の過去ログ

message: * バナー画像については、GFDLでの使用許可をもらっていなければ削除するのが適当かと思います。
* 記事については、許可がなくても、削除するほどのものではない、という意見もありうるでしょうか。最近議論している「戦艦武蔵」と同じく、過去の諸件と比べて判断が難しいケースであるように思えます。そこで、記事については、削除して欲しい、というよりもみなさんのご意見を伺いたいです。この削除依頼のページは長くなってきたので、ノート:巾着田の方でお願いします。Tomos 01:01 2003年10月1日 (UTC)
** 削除に賛成です。詳細はノートに。Suisui 12:01 2003年12月10日 (UTC)
*** 反対意見などないようなのでバナー、ページ、あと、ノートに外部サイトからのコピーが含まれていたのでノートも削除しました。Suisui 01:51 2003年12月15日 (UTC)
thread_title:  削除依頼での議論 

message: これまでに僕が見たものと比べて、必ずしも明らかなコピー＆ペーストのケースとはいえない気がしますが、ちょっと類似点などが気になったので、多くの方のご意見などを伺いたいと思い、書き込ませて頂きます。
ちなみに、Wikipedia:削除依頼#戦艦武蔵についてでも、判断が難しいケースについて意見交換をしているので、よろしかったらご参照下さい。
似ていると思ったのは、この投稿の内容と、以下の3つのページにある文章です。
*春  http://www.kinchakuda.com/calendar/spring.htm
*夏  http://www.kinchakuda.com/calendar/summer.htm
*秋  http://www.kinchakuda.com/calendar/autumn.htm
（リンクはトップページのみということが書いてあるのでURLだけにしてあります。）
*春の部分は、３つの文章がほぼ同一です。（公式サイトの方では数字の半角全角が統一されていませんが、投稿された分は統一されています）
**４つある文の内、公園の紹介として使い物にならない４つめを除いたものをほぼそのまま使っている、と言えそうに思います。
*夏については「新緑の初夏」という表現がちょっと気になります。
*秋については特に問題ないような気がします。曼珠沙華を特に前面に押し出している公園のようなので。それが咲く時期とその数の多さを書き記すこと自体は、ある意味自然な気がしますし。
仮に投稿された文章の内容が、サイトの著作権者からの許可を得ていないものだとしたら、（そうであるとわかっているわけではないのですが）この記事は削除すべきでしょうか、それともその必要はないでしょうか？ 
ご意見などよろしくお願いいたします
Tomos 01:30 2003年10月1日 (UTC)
（類似性の話ではないのですが、）「現在の見頃情報 現在は、コスモスが見頃。」（少し前までは曼珠沙華でした）というのは、百科事典の記述としては良いのでしょうか。書くのであれば、何月から何月は何が見頃というのを列挙（或はちゃんと文章として書く）した方が良いと思うのですが。nnh 08:30 2003年10月1日 (UTC)
Wikipedia:著作権のところ（項目：他人の著作物を使うとき）に、”百科事典の記事や他の仕事を読んで、それをあなた自身の言葉で再構成し、ウィキペディアに提出する事”に何ら問題ないとあります。これは至極当然のことであり、参照、参考とした文献、オンライン上の文章などの内容を、自分の頭の中で<B>十分</B>に噛み砕いて、再構成して、自分の言葉で記事化したものは、元となったものに構成や雰囲気、断片的な部分がある程度一致（この<B>程度</B>の度合いも問題）してしまうことはあるにせよ、やはり全く独自なものとみなして良いと思います。その意味では上記にある、夏の「新緑の初夏」という断片的部分のみに着目すれば、自分はこれを特に問題とは感じません（←googleで”新緑の初夏”で検索すると２００件ほど引っかかります）。但し、ここで議論になっている記事自身は、この再構成されたという意味では、上記の条件をクリアしているとは言えないと思います（一致する部分が多いというか、それぞれ短い文章ながら参照元のページからそのまま持ってきたのがほぼ明白）。この記事は、IPユーザーでなく、登録したユーザーが記事を起こしたので、まずは当該ユーザーに意見を仰ぐのが良いかと思います（←既に問い合わせていたのを確認、様子を見てみましょう）。<BR>
ただ、自分では完全に頭の中で再構成後、自分の言葉で記事を書いたつもりでも、どうしても元の文献、データと部分的に一致してしまう場合はあり得ます。また、科学的な事実などの記述では、どうしても表現が似てしまうことがあります。あと、数式の手順、構成が似てしまうというか、似ざるを得ないような状況になってしまうことも多いです（悩ましいところではある）。61.198.171.18 12:10 2003年10月1日 (UTC)
thread_title:  ノート:巾着田より
ノート:レオニード・ブレジネフ

message: 経歴は、資料によってまちまちなので、もう少し確認がとりたい所ですが、力尽きました。エピソードは面白いのですが、確認が取れていないので、とりあえずスタブにとどめています（消しておくべき？)。[[利用者:Miya|Miya]] 05:56 2004年1月30日 (UTC)
英語版からネタを拾ってこようと思ったらあまり面白いことが書いてなかった…。エピソードは今のままでは予備知識がないとなんのことやらわからないので、裏をとって増補するか消すかどちらかにしたほうが良いと思いますが、おまかせします。[[利用者:Safkan|Safkan]] 06:06 2004年1月30日 (UTC)
添削、ありがとうございました。見違えましたf^-^;)　とりあえず、未確認情報はこちらに回します。[[利用者:Miya|Miya]] 22:00 2004年1月30日 (UTC)

message: *http://www.angel.ne.jp/~anan/yogosyu2.htm
*http://www007.upp.so-net.ne.jp/togo/human/fu/brezhnev.html
*ロシア・ハウス
**余談の余談●レオニード・ブレジネフの野望
*ソビエト連邦カメラ
*ソビエト連邦・ロシアの指導者
**ブレジネフ　ソ連共産党書記長
**ブレジネフ逝去時の追悼論文:雑誌「社会科学（ソ連邦科学アカデミー編集）」
thread_title: 資料（外部リンクとして良いかどうか不明）

message: ===勝利勲章===
（ただし、資格も満たさずに“受賞”した「勝利勲章」は、のちのゴルバチョフ時代に剥奪された？？？）
===エピソード（stub）===
「“イリイチ”と呼んでくれ」（ブレジネフの野望：レーニンのようになりたかった？）
thread_title: 未確認情報

message: （ただし、資格も満たさずに“受賞”した「勝利勲章」は、のちのゴルバチョフ時代に剥奪された？？？）
thread_title: 勝利勲章

message: 「“イリイチ”と呼んでくれ」（ブレジネフの野望：レーニンのようになりたかった？）
thread_title: エピソード（stub）

message: 『田中角栄 魂の言葉88』に書かれている田中の人物評を書くか書かないかで緩やかな編集合戦が行われているようですが、私は単に該当の発言だけを示すのは不適切だと思います。加筆された文章が書籍と全く一緒だとか、知的生きかた文庫はムックではない、という問題はひとまずおいておきます。まず、田中が「五指に入る人物」だと言っているのは、続く「だからこう対応が必要だ」という主張の前置きであって、ブレジネフを持ち上げることに目的があるわけではないでしょう。また、田中のこの発言を引用している人は、田中の人間観察は優れている、と言いたいのであって、ブレジネフを持ち上げたいわけではないでしょう。どちらも「五指に入る…」のところが結論ではありませんので、ブレジネフのことを知りたくて記事を読んでいる人に示すのは不向きです。訪ソした田中にブレジネフがどう対応したか、と絡めて、田中の方が何を感じていたかを書くのならよいでしょうが、単に「五指に入る…」の部分だけを示してもブレジネフ理解にはつながらないと思います。--西村崇（会話） 2020年12月5日 (土) 12:12 (UTC)
thread_title: 田中の人物評
ノート:ミニバン

message: エスティマはデザイン的に見て『1BOX』の方にジャンルされるべきではないでしょうか？　どんなに車に疎い人でも、エスティマを『ステーションワゴンの類型』とは見なさないでしょう？
又、全高も1700mmを越えていますので、1700mmをワゴンタイプとのボーダーラインとしては如何でしょう？
thread_title:  エスティマのジャンル分けについて 

message: 「ワンモーション型」という分け方は他では全く見ないのですが。エスティマなどはボンネットを少し膨らませただけでワンモーションでなくなりますし、ビアノなどは明らかに1BOXです。エリシオンも、三面図などを見る限りワンモーションになっていますし。現在の分け方では、似たようなサイズのミニバンでも、例えばフリードとパッソセッテなどは違うタイプのミニバンとして記述されますよね？編集しなおすべきかと思います。
===========　　　　　===========
若干ではありますがオデッセイへの悪意のようなものが見受けられます、多分オデッセイが国内のミニバンジャンルを開拓した始祖といわれることへの反発からでしょうが
まったく裏づけの無い情報をどう見てもライトバンなのに勝手に国内のミニバンの始祖と言われていると断言しています。
ダッジ・キャラバンやプリマス・ボイジャーの所では
「FFの乗用車ベースで、床が低く、乗り心地に優れるというのが大きなセールスポイントの一つでもある」と書いて有るのに同じセダンからの流用というクライスラーの都合には一切触れずに
オデッセイは「アコードの生産設備の制約から車高が高くできなかったホンダ・オデッセイ」と記述しています。
日産プレーリー・三菱シャリオともそれぞれ国内ミニバンの始祖を印象づけるための記述が有りますがあとから今のトレンド当てはめてこれが国内の始祖というのもルーツ探しとしてはいいのでしょうが
進化の過程であるだけで猿は人では無いように日産プレーリー・三菱シャリオともにミニバンでは無いと思います
===========　　　　　===========
上の方の意見に同意いたします
ホンダがミニバンをアピールした事でホンダ嫌いの方の嫌がらせでしょうか　同じく悪意有る改竄だと思います
専用設計ではなくセダンと同じベースから派生した物をミニバンと定義する意見をワザと無視し到底ミニバンとは呼べない鼻の有るただのワゴン車をミニバンとして引用しオデッセイに光が当たらぬよう都合の良い様に編集されています　いつからライトバンがミニバンになったのでしょうか?--A0498489 2011年9月2日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title:  「ワンモーション型」という定義の信頼性について 

message: 若干ではありますがオデッセイへの悪意のようなものが見受けられます、多分オデッセイが国内のミニバンジャンルを開拓した始祖といわれることへの反発からでしょうが
まったく裏づけの無い情報をどう見てもライトバンなのに勝手に国内のミニバンの始祖と言われていると断言しています。
ダッジ・キャラバンやプリマス・ボイジャーの所では
「FFの乗用車ベースで、床が低く、乗り心地に優れるというのが大きなセールスポイントの一つでもある」と書いて有るのに同じセダンからの流用というクライスラーの都合には一切触れずに
オデッセイは「アコードの生産設備の制約から車高が高くできなかったホンダ・オデッセイ」と記述しています。
日産プレーリー・三菱シャリオともそれぞれ国内ミニバンの始祖を印象づけるための記述が有りますがあとから今のトレンド当てはめてこれが国内の始祖というのもルーツ探しとしてはいいのでしょうが
進化の過程であるだけで猿は人では無いように日産プレーリー・三菱シャリオともにミニバンでは無いと思います
thread_title: =====　　　　　=====

message: 上の方の意見に同意いたします
ホンダがミニバンをアピールした事でホンダ嫌いの方の嫌がらせでしょうか　同じく悪意有る改竄だと思います
専用設計ではなくセダンと同じベースから派生した物をミニバンと定義する意見をワザと無視し到底ミニバンとは呼べない鼻の有るただのワゴン車をミニバンとして引用しオデッセイに光が当たらぬよう都合の良い様に編集されています　いつからライトバンがミニバンになったのでしょうか?--A0498489 2011年9月2日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title: =====　　　　　=====
ノート:リムジン

message: 米国カリフォルニア州において貸し切り旅客運送業（リムジン運営会社）従事者です。
米国事情を追加しました。
先の記述にある「また、アメリカのハワイやラスベガスなどの観光地では、空港送迎用や高級なタクシー、ハイヤーとして一般の人も比較的気軽に借用し利用できる他、流しのタクシーとしても走っている。」
の部分は、非合法リムジン（通称ジプシーリモ）の運営を表記している恐れがあるので、この部分のみ削除した方が良いのではないかと考えています。(『一般の人が気軽に利用出来る』事には間違いはありませんが、『高級なタクシーやハイヤーのように』、あるいは『流しのリムジン』は多くの州で違法行為です）
--JunatLA（会話） 2012年7月22日 (日) 23:07 (UTC)
thread_title:  米国におけるリムジン事情
ノート:ステーションワゴン

message: この記事で書くべきことでしょうか。
「空港待機向けのタクシーに..」「消防署の広報車に..」「血液運搬車に..」「ウーハーを積んだオーディオカーに..」などなど、列挙したらきりがありません。
また、「ステーションワゴン」の用途として挙げるにはあまりにレアケース過ぎです。
いたずらに「ステーションワゴン」のイメージを下げようとしている記述に見えてしまいます。
当該部分を削除すべきと思いますがいかがでしょうか？
----
トノカバーというものがあります。ステーションワゴンの荷室を覆い、外部から見えなくするため？のもので、通常は、布をロール状に巻いてありますが、プラスティック製のカバーもトノカバーというそうです。<BR>
ただし、ハッチバック車の場合にはトノカバーとは、言わないそうです。--Akihiko 14:40 2004年6月16日 (UTC)
トノカバーの記述は、ステーションワゴンの装備のひとつとして紹介したいですね。
用途については、削除してもよいかもしれません。or様々な用途の説明を追加してはどうでしょう。
ここでいう多様性は、セダンと比べてだと思いますが、すべての車種は多目的に利用できますので、主な改造例?的なものでしょうか。--rice 2006年7月12日 (水) 05:04 (UTC)
thread_title: 霊柩車に用いる場合がある、との記述について

message: 駅馬車とは、こちらにあるように鉄道のない場所でつかわれるものです。鉄道がないところでの馬車を使った交通機関のことです。この場合の駅とは馬車に乗っている乗客を乗り降りさせる駅です。鉄道の駅ではありません。現代でいえば長距離バス相当でしょうか。ここの記述は間違っていますね。映画の駅馬車もアリゾナからニューメキシコの長距離です。
17世紀頃の英国の馬車にはハックニーキャリッジという市街地でつかわれる軽量のものと、ハックニーコーチという町と町を結ぶより大きくて頑丈なものがあり、前者が都市部でのタクシーになりました。前者ハックニーキャリッジは現在の英国タクシーの正式名称でもあります。後者は、ステージコーチといわれるようになりました。ステージコーチが駅馬車です。映画駅馬車の英語名でもあります。ステーションワゴンはハックニーキャリッジとの関係にあると英語版Wikipediaにありましてそれを日本語版にいれました。これはハックニーコーチの意味の駅馬車とは異なるものです。ということでステーションワゴンにあった駅馬車(ステージコーチ)との関連はコメント化し表面的には削除しました。--Pararinpooh 2007年1月7日 (日) 16:05 (UTC)
replies: text: なるほど。それでは、「一般的な誤解」という感じの項目で、上記について記述するのはどうでしょう。私は誤解していました。--rice 2007年1月7日 (日) 16:10 (UTC)
replies: text: :riceさん、コメントありがとうございます。駅馬車の認識ってかなりあるんですか？駅馬車が映画でなくてステージコーチの説明になっていて、それとは異なるといえれば一番いいのですけど。そうですね～。『鉄道駅周辺で使われたデポハック(ステーションワゴン)は鉄道のない場所で使われた駅馬車とは別物。』あたりを、()で駅馬車のコメントをいれていただいたあたりに挿入するくらいでいかがでしょうか。

text: :単に、英語から日本語に訳す際に取り違えた可能性が大きいと思うんですが。『駅馬車』という映画で有名になった言葉があって、さらに、ステーションワゴンが駅の馬車だと。さまざまな馬ひき車両の表現が日本では「馬車」としか表す言葉がないのが元凶ですね・・・。わたしもときどき困っております。--Pararinpooh 2007年1月7日 (日) 17:33 (UTC)
thread_title:  駅馬車との関連を削除しました 

message: 独自研究と思われる部分が見受けられましたので、思われる部分を暫定的にコメントアウト致しました。もし、差し戻しされる場合は、合理的な理由の提案を行ってからお願いします。--Kuha455405 2008年9月4日 (木) 13:19 (UTC)
replies: text: :半年以上経っているのでテンプレートをはずしました。--くノ一あやね 2009年5月19日 (火) 09:50 (UTC)
thread_title:  独自研究のコメントアウト化について