Wikipedia‐ノート:分野別のスタブテンプレート/過去ログ3

message: 「製品（あるいは工業製品）に関するスタブ」を提案します。工業製品の記事は多いのですが、適切なスタブカテゴリがない事が多々あるように思います。今後も記事が増えそうな領域でもあり、あったほうがよいと思うのですがいかがでしょうか。またこのサブカテゴリとして、現状:Category:スタブに散見される「日用品に関するスタブ」の作成を、合わせて提案いたします。ご意見お願いします（なお、サブカテゴリとして電化製品のスタブもあると有用と思っています。こちらは別途Potalに提案を考えています）。--Yukida-R 2009年5月23日 (土) 12:12 (UTC)
replies: text: 日用品の方は取り下げ、工業製品だけの提案に切り替えます（すみません）。

text: 試作品  Product-stub 
	この項目「」は、工業製品に関連した書きかけ項目です。[ 加筆、訂正]などをして下さる協力者を求めています。

text: もう一週間ほど待って、問題ないようなら作成しようと思います。--Yukida-R 2009年5月30日 (土) 10:23 (UTC)
replies: text: :作成しました。--Yukida-R 2009年7月19日 (日) 16:10 (UTC)
thread_title:  製品スタブの提案 

message: スタブを作成していて気づいたのですが、:Category:スタブカテゴリの名称が統一されていません。XX関連のスタブ項目、XXに関するスタブ、XXスタブなどがあります。これらを統一したほうがいいと思います。シンプルなほうがいいので、英語版のように
例
*:Category:スポーツ関連のスタブ項目（:en:Category:Sports stubs）→:Category:スポーツスタブ
*:Category:オリンピックに関するスタブ（:en:Category:Olympics stubs）→:Category:オリンピックスタブ
replies: text: Category:楽曲スタブや:Category:空港スタブのようにCategory:XXスタブにして統一したらいいと思います。
大規模な改名になりますので多くの人の意見をお願いします。--Rain night 2009年6月5日 (金) 04:46 (UTC)
（コメント）基本的には賛成ですが、名称がカタカナ（私が思いついたのは海外の地理項目）の場合で、微妙に違和感がある場合があると思います。たとえば、「ガーナ関連のスタブ」を「ガーナスタブ」に変更すると、どこで区切るのか分かりづらい場合（ガーナス・タブ？）もあるため、分野によっては同一の統一スタイルにしないという選択肢もありうるかなと思います。（なお、Wikipedia:ウィキプロジェクト 国にはここで議論していることはお知らせしておきました）--Inoue-hiro 2009年6月5日 (金) 11:30 (UTC)
基本的には。確かにばらつきはありますが、かといって特に実質的なデメリットはないように思います。わかりにくいとか紛らわしいとか間違えやすいとか、そういう問題はないですよね？そうであれば、そのままでもいいような気がします。変えることで逆におかしくなる場合もあると思いますし。英語のようにいかないのは、語順が文法の中心である英語とは、日本語という言語の特性がぜんぜん違うからでしょうね。
どうしても統一したいという場合は、どんなものでも違和感なく当てはまる文言を選んだほうがいいと思います。おそらく「○○に関するスタブ」が妥当なところではないでしょうか（統一するとすれば、ですが）。
ところで、スタブテンプレートの文言もいろいろばらつきがありますね。--Horlicks 2009年6月5日 (金) 11:46 (UTC)
 優先度としてはそんなに高くはない気もしますが、熱意のある方が責任をもって統一してくださるなら、賛成します。ご提案のように「○○スタブ」とする場合は、○○がカタカナの場合には「○○・スタブ」とする、とすればよいと思います。「○○に関するスタブ」でもよいと思います（こちらの方が無難かもしれません）。--Penn Station 2009年6月5日 (金) 11:59 (UTC)
 統一化には賛成。違和感のある分野についてはPenn Stationさんの意見（○○に関するスタブ）に賛成。統一化に向けて、個々の分野のウィキプロジェクトと連携を取ってとりあえず出来るところから始めていけばいいのではないでしょうか。--Inoue-hiro 2009年6月6日 (土) 03:43 (UTC)
 やるなら、若干意味が広い印象の「○○関連のスタブ」に一票です。ただ、個人的には統一にあまりメリットを感じません・・・。これが問題になるのは:Category:スタブカテゴリを開いたときだけですよね。一般の閲覧者が見るところなら統一すべきと思うのですが、ここは執筆者しか見ないと思いますし、執筆者がスタブカテゴリを探す際、名称統一で効率が上がるかというと、これはそれほど変わらないように思います。デメリットはスタブテンプレートの書き換えに伴う一時的なサーバ負荷ぐらいですか。それを理由に反対するほどではないのかもしれませんが。。。コメントにしておきます。--Yukida-R 2009年6月6日 (土) 05:11 (UTC)
 統一には消極的です。統一したほうがいいというのはわかりますが、かかる労力とカテゴリの履歴が消えることに見合うメリットがあまりないんじゃないかな。基本的には今も「領域名+スタブ」という骨格でやわらかく統一されている、テンプレートを貼付ければカテゴリが自動付与されるので、テンプレート貼るひとはカテゴリ名は意識しない、というのもあります。指摘されている通り、○○スタブとすると、○○がカタカナのときなんだかわからなくなります。○○・スタブとしても、「パチンコ・パチスロ・スタブ」なんていうのはよくわからない。そもそスタブっていう用語がわかりにくい、もっと大きなはなしになるのかもしれないけど、統一するなら「○○に関する成長させるべき項目」「○○に関するとても小さな項目」なんていうように日本語にしたら経験の少ない執筆者にとって親切で、前向きなんじゃないかな、と思ったりもします。--Mymelo 2009年6月7日 (日) 04:54 (UTC)
 「一般ユーザに見せるべき」という点で議論するのであれば、カテゴリ名よりも、スタブテンプレートの見せ方にもう少し統一性やセンスのよさが必要になるという意見もありですか？　例えば、w:en:Aberdeen_Oilcatsに貼り付けられているようなシンプルでデザイン性を損なわない感じのものがよいのか、ライツェ運河のようにスタブテンプレートが強く主張するデザインのもののどちらがよいか。あるいは、「書きかけの項目」「成長させるべき項目」「短すぎる項目」などどの言葉が一般ユーザにとって分かりやすいかなど。　個人的にはスタブテンプレートはかなり熟練した執筆者に対して「加筆お願いします」という意思表示だと思っているので、シンプルでスタブだと分かる最低限の文言だけ入っていれば、現状のように編集画面を開いたりするリンクまでは必要ないかなと。　提案内容からかなり脱線気味のコメントですみません。--Inoue-hiro 2009年6月7日 (日) 06:48 (UTC)

text: たしかにカテゴリを見直すならテンプレートも、というのは頷けます。個別のスタブテンプレートってなぜかすべて英語なんですが、これがカテゴリ名称と「まったく」同じでないためすごく探しにくい。例えばカテゴリの命名規則を「○○関連のスタブ」と統一するなら、スタブテンプレートも日本語化して、と同じもので統一したいな、と思います。そこまでやれば、自分としては意義を見いだせます。負荷が、という副次的な問題もあるかもしれないけど、リダイレクトもあるし、少しずつ移行すればいいと思います。テンプレートのデザインは、私は個人的には、凝ったデザインで主張するよりも、en のようなスタブテンプレートがいいと思います。なんか、いろいろ脱線させているようで申し訳ないけれど。--Mymelo 2009年6月7日 (日) 08:35 (UTC)
replies: text: : もし、スタブテンプレートとカテゴリをMymeloさんのおっしゃるように変更することになれば、私も普段出入りしているウィキプロジェクト 国での変更提案と合意が得られれば国スタブの変更作業に協力させていただきます。デザインも含めて変えるということになれば、各プロジェクトに呼びかけて議論に参加してもらい、変更作業にも協力を呼びかけないと、Rain nightさんだけでは何年掛かるか分からないというようなことになりますので…　（それには、もっと広範囲の執筆者にこの議論に参加してもらう必要があると思います）--Inoue-hiro 2009年6月7日 (日) 09:09 (UTC)
replies: text: :: いろいろ脱線して申し訳ありません。いろんなことを考えていたらスタブテンプレートの問題に至りました。私の思いつきはRain nightさんの提案よりさらに大掛かりになるということもあり、しばらくいろいろなかたの意見をききたいな、と思っています。--Mymelo 2009年6月8日 (月) 07:29 (UTC)

text: スタブカテゴリの名称を統一させるのであれば「Category:スタブ/○○」がいいと思います。

text: スタブテンプレートの見直しをするのであれば、分野ごとに逐一スタブテンプレートを作成するのはやめて、単一のスタブテンプレートに引数として分野名称「○○」を渡す方式を提案します。また、ひとつのページに複数のスタブテンプレートを表示させるのは見栄えが悪いので、ひとつのテンプレートで複数の分野のスタブカテゴリに登録させるようにすることを提案します。また、スタブカテゴリにおける表示順序についても、50音順ではなくページサイズ順になるように変更することを提案します。--Lincun 2009年6月8日 (月) 13:26 (UTC)
replies: text: :スタブテンプレートをサブページにするのは、英語版Wikipedia等と統一性が取れないため反対します。スタブテンプレートとしてパラメータを渡す方式は賛成します。たとえば、『』のように、確かにパラメータを渡すほうが自然だと思いますが、パラメータの種類が、既存のスタブではかなり多くなりませんかね。（未設定のパラメータはエレメント無しと判断させればいいわけですけど…）--Inoue-hiro 2009年6月8日 (月) 14:45 (UTC)

text: : 私も「Category:スタブ/○○」にはメリットを感じられません。パラメータ化で1つにまとめる案ですが、スタブが複数貼り付けられて見栄えが悪いというケースはあまり多くもないような気がしますが、例を教えていただけないでしょうか。また1つにまとめた場合の画面例もできましたらお願いします。--Penn Station‎ 2009年6月8日 (月) 16:00 (UTC)
テンプレートは改名しません。カテゴリだけです。テンプレートを修正すればカテゴリを変更できるので記事のリンク元修正の手間はかかりませんし、スタブを貼る人にも影響しません。当初スポーツスタブなどのXXスタブがいいかなと思いましたが、カタカナであるものの区切りがわかりにくいのでスポーツ関連のスタブのようにXX関連のスタブのほうがいいかも知れません。テンプレートの説明も統一したほうがいいですね。
この「記事名」は、XXに関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。
この説明が一番多いのでこれで統一でいかがでしょうか。--Rain night 2009年6月9日 (火) 03:04 (UTC)

text: テンプレートを改名した場合も、リダイレクト経由でアクセスできるので、一括置換ではなく加筆をともなうゆっくりした移行ができ、スタブ記事の活性化につながるかな、という目論見もありましたが、今回はそこまでやらないとのことですので、私のスタブテンプレートを日本語化してカテゴリ名と統一、という案は考慮から外してください。今回の対象範囲が、カテゴリ名の統一、テンプレートの文面の統一ということであれば、賛成でも反対でもありません。「スタブ」=「書きかけ項目」でよいのかは私にはわかりませんが、現状最も使われるものを追認というかたちであればいいのではないでしょうか。--Mymelo 2009年6月9日 (火) 08:21 (UTC)

text: （Penn Stationさんの質問への回答）スタブがデザイン上見栄えが悪い例としてライツェ運河を。また、デザイン性や統一性をもとにふさわしいと考える例としてw:en:Aberdeen_Oilcatsを、以前に提示していますが、ｎ個のスタブを1個にまとめるというところまでは提案はしていません。あくまでも、一つ一つのスタブを、記事を見るだけの人にとっては目立たない、熟練した執筆者には気づいてもらえるようなデザインにするとよいと考えたからです。統一したデザインにするためには、個々のスタブテンプレート内部から、パラメータをつけて統一テンプレートを呼び出すというのが、将来のデザイン一括変更時にも便利ではないかとおもい、これは管理上の問題として別の提案ということで書きました。現状と同じデザインで、書き方の一部（○○のスタブ を○○に関するスタブ）に変更するだけであるなら、一般読者は元からこのテンプレートは無視しているはずなので、あまり効果は高くは無いと思います。（そもそも執筆しようとする人は、テンプレートの加筆訂正リンクを押すよりも、Wikipediaインターフェースの編集ボタンを押すと思いますが…）--Inoue-hiro 2009年6月9日 (火) 14:06 (UTC)
replies: text: :「Category:スタブ/○○」方式にすればこれで管理しやすくなって便利だと思うのですがね。むしろ具体的なデメリットを挙げて頂きたいです。

text: :ひとつのページに複数のスタブテンプレートが使用されている例ですが、チュニジア 相撲 野菜 内燃機関 ドイツ文学 鉄道の歴史 一休宗純 遺伝 日本海 福澤諭吉等、約29000件存在します。

text: :そもそも、一般の閲覧者に対して伝えるべき情報は、そのページが「スタブ」であることだけであって、「○○分野のスタブ」という情報を必要とするのは編集側の人間に限定されます。加筆に協力する段階になって初めて参照されるべきプロジェクトがどれであるのかがわかればいいのであって、この手の編集者向けの情報は控えめにやって貰いたいというのが私の感覚です。--Lincun 2009年6月9日 (火) 14:17 (UTC)
replies: text: ::Inoue-hiroさん、Lincunさん、例の提示ありがとうございます。挙げてくださったもののほとんどはテンプレ2つで、多くても3つですね。正直言って3つ程度であれば、画面の最下部に表示されることもあり、私は現状でもそんなに気にはならないです。ただInoue-hiroさんの挙げてくださったw:en:Aberdeen_Oilcatsのように簡略化したり、閲覧者には不必要な情報は抑制的にすべきというLincunさんのお考えには、基本的に賛成します。とはいえ、提案者のRain nightさんのご意見はカテゴリ名統一とテンプレートの文面統一とのことですから、今回はまずその範囲で作業を行う、とした方がよいように思います。--Penn Station 2009年6月9日 (火) 16:56 (UTC)

text: ::「カテゴリ名統一」と「テンプレートの文面統一」の2つの項目を一挙にやってしまったほうが二度手間が防げると思うので、合意が得られれば同時に行うという意見に賛成です。（スリム化するかや情報の抑制表示化を望みだすと、おそらくいろんなところでの合意がなかなか取れそうに無いので、私はやって欲しいと個人的に思うだけで候補として上程することは今のところ控えておきます）--Inoue-hiro 2009年6月10日 (水) 13:41 (UTC)
 スタブカテゴリの名称などそれぞれどの分野のスタブのカテゴリであるかを判別できれば十分であり、統一したところで :Category:スタブカテゴリのページの見栄えがよくなる以上のメリットがあるわけではありません（言い換えれば、現状の問題点は :Category:スタブカテゴリのページの見栄えがよくないだけ）。これに対して大量のカテゴリページの削除と再作成、テンプレートの改変ということを考えると、コストパフォーマンスに見合う提案ではありません。--Ariesmarine 2009年6月10日 (水) 22:22 (UTC)
井戸端から来ました。Wikipedia:ウィキプロジェクト アフリカでアフリカ諸国家関連のスタブ項目に関わらせていただいています。PJアフリカでは50項目を越えた国家関連のスタブについてカテゴリ分けを行っていますが、近い将来カテゴリ分けが行われる「サントメ・プリンシペ」（国名が長く中黒があるため、「サントメ・プリンシペスタブ」とした場中黒のほうが切れ目として強く意識される）「マリ」・「チャド」（「マリスタブ」「チャドスタブ」自体がひとつの単語として認識される可能性がある）「ギニアビサウ」（「ギニア」「赤道ギニア」という国家が別にあり「ギニアビサウスタブ」とした場合「ギニア＋ビサウスタブ」と誤認される可能性がある）等に関するスタブについて不都合が生じる可能性があることから今回の統一案については反対させていただきます。--Himetv 2009年6月21日 (日) 06:23 (UTC)

text: Himetvさん、こんばんは。提案者の方も2009年6月9日 (火) 03:04 (UTC)の発言で「XX関連のスタブのほうがいいかも知れません」と仰られているように、統一後の名前をどうするかについてはまだ検討中だと思っています。上記議論を見ていただければ分かりますように、カタカナ名のカテゴリについても議論がありました。--Penn Station 2009年6月21日 (日) 11:07 (UTC)
*「書きかけ」ぐらいに統一して跡地はカテゴリリダイレクトにするぐらいなら賛成。発足当初ならウィキペディア文化として「ふーん」ぐらいにみていましたが、スタブというプログラミング用語の片仮名語をメンテナンス用の非公開カテゴリにおいてまで維持する必要があるのかどうかよくわからない。参加者がプログラミング系の人が主導的でなくなった時点で文化として以上のものは維持する必要はないと思います。johncapistrano 2009年6月22日 (月) 02:50 (UTC)
 カテゴリ改名のみということで興味を失い、9日以降ウォッチリストから外して議論から引いたのですが、こんなことになっているとは。議論を拡散させる原因を作ってしまったようで申し訳ありません。私の最初の2009年6月7日04:54 (UTC)のコメントの意図は、リソースを消費してカテゴリ名のみを変えてもメリットがない、何のスタブかわかるから統一しなくてもいいんじゃないか。というものでした。それならば、付加価値をつけたらどうかと思い議論を脱線させ混乱を呼んでしまいました。議論から離脱したときは自分の意見を撤回しあとはどちらでもよいと考えていましたが、費用対効果の薄い提案ということで、Ariesmarine さんの意見を支持し、明確に反対の意思表示をしておきます。--Mymelotalk 2009年6月22日 (月) 20:56 (UTC)
=== 議論の進め方について - 苦言 ===
 今日はじめてこの議論をお知らせを見て知ったのですが、議論がこのようになっているなど予想だにしませんでした。率直に申し上げて脱線しすぎています。この議論で決めることはスタブカテゴリの名称を統一するかどうかであるはずです。スタブテンプレートのデザインや文面の変更を提唱したり、スタブテンプレートの使用法の検討を提唱したりと、秩序ある議論が行なわれているとは思えません。礼を失する物言いであることは承知していますが、ひとつの目的の議論の中で「ついでにあれも話し合いましょう、これも話し合いましょう」と出されては、議論が迷走していると言わざるを得ません。テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。またそもそもスタブカテゴリの名称統一に対して反対意見や消極的意見が出されているということを提案者や賛成を表明している方はどう受け止めているのでしょうか。私にはどうもスタブカテゴリの名称を統一することがすでに決まったかのように議論が進んでいるように見えてしまいます。まずはこの議論の主題について方向性を定めるべきであると考えます。--Ariesmarine 2009年6月10日 (水) 22:22 (UTC)

text: （以前スタブカテゴリ名の変更に賛成票を投じました）議論を表題名にあるように「スタブカテゴリ名の統一」に戻すことに同意します。私が賛成票を投じたのは、Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがあるため、出来るのであればスタブカテゴリ名が統一化されるのが好ましいかと考えて1票を入れました。そこで履歴が消えるということがどれだけの影響があるか（カテゴリページがどれくらい編集されているか）という点について、まだ十分に把握していませんので、編集履歴を保存すべきような編集回数の多い（？）ものを一つ例示していただけないでしょうか。（私が今までめぐり合ったカテゴリは、あまり編集回数が多くないものばかりでしたので、いまいち印象が沸かないんです）--Inoue-hiro 2009年6月11日 (木) 12:35 (UTC)
replies: text: : どうも私の発言の意図が正確に伝わっていないようなのですが、提案者や賛成を表明された方は反対意見や消極的意見が出されているということを考慮せずに、統一することが決まった後のことを話しているように見えた、ということを申し上げたに過ぎません。賛成を表明したことの真意を問いただそうという意図はありません。さて「編集履歴を保存すべきような編集回数の多い（？）ものを一つ例示していただけないでしょうか。」とのことですが、私はカテゴリページの履歴保存よりも、人的ソースを割くというコストの方を懸念しています（ですのでそれについてはほかの方にお任せします）。例えば名称統一の結果、使用されなくなったカテゴリページは削除することになりますが、そのために管理者の手を膨大な量のカテゴリページの削除という作業に割かなければならなくなるかもしれません。一方でたしかにカテゴリページのノートページはほとんどの場合において履歴保存が必要ですが、その移動となればやはり労力を要することになります。私は現状に致命的な不都合があるとは考えておらず、そのためこれらの対価を支払って統一したところで、それに見合うだけの利益が得られる提案だとは思えないのです。ところで「Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがある」とのことですが、それはどの文書にあるのでしょうか。私が探した限りではその「ルール」なるものを見つけることができませんでした。--Ariesmarine 2009年6月11日 (木) 21:43 (UTC)
replies: text: ::失礼しました。カテゴリの改名のみの議論にします。これらのカテゴリは当初から統一されているべきものではないでしょうか。私はスタブカテゴリを見て同じスタブなのに、ジャンルによって名称が違うことに違和感を持ちました。:en:Category:Sports templatesは:Category:スポーツ関連のテンプレートなので:en:Category:Sports stubsは:Category:スポーツ関連のスタブ項目から:Category:スポーツ関連のスタブにしたほうがいいと思いました。バラバラであることにメリットはないと思います。改名作業に関してはbot作業依頼にも相談して手間のかからない方法を取ります。不要となった旧カテゴリは即時削除できるので削除依頼の手間はかかりません。カテゴリの数が3000だというのなら難しいですが300程度なので可能だと思います。--Rain night 2009年6月12日 (金) 08:49 (UTC)
replies: text: ::: たしかにこれらのカテゴリは当初から統一されていればよかったのかもしれません。しかしそれだけではこれから名称を統一するべきであるという根拠にはなりません。そして「バラバラであることにメリットはないと思います」とおっしゃいますが、私は「バラバラであることにデメリットはない」と思います。すなわち、どの分野のスタブカテゴリであるかを判別するのにカテゴリ間で名称が統一されていないことが不都合であるということはないのです。また対価について、bot に作業をさせるとしてもサーバ資源を消費するというコストが発生します。さらに、誤解があるようですが、削除の実行にあたっては管理者の労力が必要になります。削除作業は  を貼っておけば自動的になんらかのプログラムが実行するというものではありません。まとめると、大きな支障が発生していないにもかかわらず、このような大規模な作業を実施しても「違和感」が解消される程度の成果しか得られないというのであれば、それは生産的ではないから統一する必要がない、というのが私の立場です。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 14:10 (UTC)

text: 過去の改名提案でも統一されてないという理由で提案され改名されたものが多数あります。それらをバラバラであることにデメリットはないという理由で反対する人がいましたか？削除する作業は管理者の人が削除ボタンを押すだけなんでしょう。管理者でないAriesmarineさんがなぜ文句をいうのでしょうか。Ariesmarineさんに作業を手伝えとはいってないですしその予定もありません。私は陸上競技と水泳のスタブを作成し、他の競技も英語版と同じように細分化する予定です。統一できないとCategory:スポーツ関連のスタブ項目やCategory:オリンピックに関するスタブを同じページに並べたときのズレがとても気になります。--Rain night 2009年6月21日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :「過去の改名提案でも統一されてないという理由で提案され改名されたものが多数あります」おっしゃいますが、具体例を挙げていただけませんか？またその例は今回の提案と同じように、「カテゴリページに表示されるサブカテゴリの名称が統一されていない」という理由だったのでしょうか？また「バラバラであることにデメリットはないという理由で反対する人がいましたか？」とおっしゃいますが、それを尋ねる意図を理解しかねます。デメリットがないのに何かを改めるという必要性はない、あるいは低いのです。ましてや改めた結果がウィキペディアの質、とくに機能面での向上にあまり寄与しないのに対してそのコストが大きいというのであれば反対することは当然です私にとって反対を表明するに足る根拠となります。また私に労力をかけさせないということや、私が管理者ではないといったことはまったく関係ないでしょう。私は逼迫しているといわれて久しいウィキペディア日本語版の管理者に手を煩わせるほどの価値がある提案ではないと申し上げているのです。ところで私の反対意見を「文句」などとおっしゃることに対して強く抗議します。私は文句を言うために反対を表明しているのではありません。Rain night さんにおかれましては WP:CIVIL をお読みになることをお勧めします。またここでは既存のスタブカテゴリについて議論しているはずであり、将来においてスポーツ関連のスタブカテゴリの細分化するという予定があるというお考えは私の関知するところではありませんし、やはりここでの議論と無関係です。--Ariesmarine 2009年6月21日 (日) 07:00 (UTC)

text: :（追記）私が反対する主たる理由は「スタブカテゴリの名称などそれぞれどの分野のスタブのカテゴリであるかを判別できれば十分」なのだから、いまさらコストをかけてまで統一する必要はないというものです。どうも誤解されているようなので念のため。--Ariesmarine 2009年6月21日 (日) 07:24 (UTC)

text: :（念のため確認）「統一できないとCategory:スポーツ関連のスタブ項目やCategory:オリンピックに関するスタブを同じページに並べたときのズレがとても気になります。」（Rain nightさん）というのは、まさに「統一したところで Category:スタブカテゴリのページの見栄えがよくなる以上のメリットがあるわけではありません」（Ariesmarineさん）を裏付けるものと思いますが、ご提案者として、他に積極的に改名を行うべきである理由は特にない、ということでよろしいのでしょうか？ご見解を確認させてください。--Horlicks 2009年6月21日 (日) 08:51 (UTC)
過去に飛び込みのカテゴリCategory‐ノート:飛込競技や陸上選手の括弧の中Category‐ノート:日本の陸上競技選手などで統一改名しました。この提案もこれらと変わりません。これらのカテゴリや記事名がズレていても困る人はいないでしょう。ですがカテゴリなどを増やしていく時に統一されていないと名称を決めかねるし、更なるズレが発生します。オリンピックメダリストのスタブの作成をしたいが親カテゴリ2つがズレており、名称が決まらないと次のスタブカテゴリが作れないのです。

text: Category:○○年表 → Category各年の○○

text: Category:アメリカの○○ → Category:アメリカ合衆国の○○

text: Category:中華人民共和国の○○ → Category:中国の○○

text: Category:○○のシングル → Category:○○の楽曲
これらも統一されてないから改名されたものではないのですか。
バラバラのほうがいいという決定的な理由がなければ統一するべきであると私の考えは変わりません。--Rain night 2009年6月29日 (月) 03:14 (UTC)

text: いくつか例示していただきましたが、それらはたしかにウィキペディアにとって一定の利益をもたらしたものです。すなわちそれらが統一に至ったのはカテゴリの対象をより明確にしたり、あるいはカテゴリが対象とする性質を考慮してより適切な名称になったりするというウィキペディアの利便性の向上につながる大きな効果があるためです。しかし今回の提案では「違和感」を解消するという目的しか挙げられておらず、実際にそれ以上の利益をウィキペディアにもたらすものであるとは考えられません。その点が例示された事案と今回の提案とを分け隔てています。私（あるいはほとんどの消極的な立場の方）からすれば、「ズレがとても気に」なるから「違和感」を解消したいというだけではスタブカテゴリの名称を統一するべきである「決定的な理由」であると判断できない、つまり違和感を解消することによる利益は管理者やサーバへの負担という費用に対して小さいとみなさざるを得ません。したがってそのような提案はウィキペディアの有限である人的およびサーバ資源の浪費にしかならず、ウィキペディアにとって損失のほうが大きいから賛同できないのです。言い換えれば、最初から申し上げているとおりコストパフォーマンスに見合わないから、資源の浪費をするくらいなら「バラバラのほうがいい」、より的確にいえばバラバラのままでよいと繰り返し申し上げてきているのです。さて、ここでスタブカテゴリの名称を統一するべきである「決定的な理由」を私も提案者に質しておきたいので、上記の Horlicks さんと同じ質問を私からも投げかけさせていただきます。「他に積極的に改名を行うべきである理由は特にない、ということでよろしいのでしょうか？」--Ariesmarine 2009年6月29日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: :誤解されないでほしいが統一改名はよくするための提案です。削除依頼のように潰すものではないということをわかっていただきたいです。バラバラなのと統一されてるのとではどちらがいいのかは誰でもわかるはずです。私は名称に意見が分かれるかも知れないと思っていましたが反対がつくとは予想もしていませんでした。こういう理由で反対されると他の改名提案などもリンク元の修正に手間がかかるので改名するな、bot作業依頼もbotにより履歴が増えるので使うなということになります。Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないという方針もあります。記事へのカテゴリの張替えも必要なく300くらいのカテゴリの削除がサーバーに負担がかかりすぎる手間のかかりすぎるものには見えません。協力者がいなければ自分ですべての変更をします。カテゴリは誰が作成しても同じものだし、履歴保持の必要もありません。急いで修正する必要はないし3ヶ月もあれば自分一人で可能だと思います。作成者の好みによって名称が分かれるのは明らかにおかしいと思います。--Rain night 2009年7月5日 (日) 05:31 (UTC)
（インデント戻します）質問の回答は「ほかにはない」ということのようですね。しかしながらこの議論が始まってから私以外にも多くの方が、いまさら統一することに対してメリットや必要性を強く感じていないということにお気づきでしょうか？つまり今回の「統一改名はよくするための提案」であるとはあまり感じられていないのです。私以外の方の言葉を抽出して具体的に列挙しますと、
#（Horlicks さん）「特に実質的なデメリットはないように思います。わかりにくいとか紛らわしいとか間違えやすいとか、そういう問題はないですよね？そうであれば、そのままでもいいような気がします」-- 2009年6月5日 (金) 11:46 (UTC)
#（Penn Station さん）「優先度としてはそんなに高くはない気もします」-- 2009年6月5日 (金) 11:59 (UTC)
#（Yukida-R さん）「個人的には統一にあまりメリットを感じません・・・。」「執筆者がスタブカテゴリを探す際、名称統一で効率が上がるかというと、これはそれほど変わらないように思います。」-- 2009年6月6日 (土) 05:11 (UTC)
#（Mymeloさん）「かかる労力とカテゴリの履歴が消えることに見合うメリットがあまりない」-- 2009年6月7日 (日) 04:54 (UTC)「費用対効果の薄い提案」-- 2009年6月22日 (月) 20:56 (UTC)
なお Inoue-hiro さんの賛成理由について指摘しておくと、その根拠について「Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがあるため」（2009年6月11日 (木) 12:35 (UTC)）とおっしゃっていますが、仮にそのようなルールがあったとしても、ウィキペディアの質に不都合のない状態にあるものにまでそのようなルールを適用していく合理性はありません 。提案者がウィキペディアを悪くしようなどという誤解はしておりません。しかし今回のご提案は、実行したところでウィキペディアに大きな利益をもたらすものではなく、提案者自身はともかくとしても、各方面への負担が大きすぎると申し上げているのです。そのような負担が発生するくらいならば現状維持のほうがよい、と繰り返し申し述べてきたのです。提案者におかれましてはいま一度、本提案を実行した場合に現状と比べてどれだけウィキペディアがよくなるのかということと、それにかかる出費とを精確に比較考量していただきたいと存じます。--Ariesmarine 2009年7月5日 (日) 07:15 (UTC)
=== 議論の進め方について - 2 ===
本論が追いづらいので節だけ分けておきます。カテゴリの名称統一については引き続き上記にてお願いします。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: ::(苦言に苦言)スタブカテゴリの名称とスタブテンプレートのレイアウトの問題は全く切り離せるものではなく、一緒に議論するのはそれなりに合理的なことでしょう。今回実際にどこまで手をつけるかは別として、当初の提案内容の文言にないことは一切議論すべきでないという姿勢には全く同調できません。--Lincun 2009年6月14日 (日) 13:39 (UTC)
replies: text: ::: 私は「テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。」と申しています。一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。スタブカテゴリの名称の変更とスタブテンプレートのレイアウトとは並行して議論することができ、カテゴリの名称の統一に合意が得られなくてもスタブテンプレートのレイアウトの変更は可能です。両方合意しなければいずれも行なうことができないというものではないはずです。くれぐれも誤解されませぬようお願い申し上げます。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: ::::議論の流れが「名称の統一だけを単独でするわけにはいかない」という方向に本格的に向いた時点であらためて「お知らせ」や「コメント依頼」での告知をしたところで遅くはないでしょう。あなたの苦言は今回の議論を萎縮させているだけだと思います。--Lincun 2009年6月14日 (日) 14:56 (UTC)
replies: text: :::::ですから別途節を立てて提議すればよいと申しているのです。誤解や決め付けで非難することはお控え下さい。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 15:05 (UTC)

text: :::::（追記）カテゴリ名称の統一を行なうかどうかすら決まっていない段階で「名称の統一だけを単独でするわけにはいかない」ということを議論するということは、名称の統一に対する反対や消極意見を無視しています。カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。いうまでもないことですが、スタブカテゴリの名称統一はテンプレート改変のための手段ではなく、その逆も然りです。ですからテンプレートを改変したければ切り離して提議するべきなのです。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 15:53 (UTC)
replies: text: ::::::＞テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。

text: ::::::＞一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。

text: ::::::矛盾していませんか？

text: ::::::＞カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。

text: ::::::スタブテンプレートとスタブカテゴリは、カテゴリを呼び出す側と呼び出される側という表裏一体の存在です。テンプレートの改変次第で、カテゴリの名称を如何に統一させるか（あるいはそもそもカテゴリの名称の統一を実行するか）という点に影響する可能性が大いにあります。

text: ::::::あなたが言うように「告知」の内容が極力、実際の議論内容に即したものであるべきというご主張はもっともだと思いますが、現状の議論が「苦言」を呈されるほど著しい脱線をしているものとは思えません。ただ、些細な脱線も許容できないと仰るのであれば、議論内容を厳密に反映させた告知と、今回の議論の仕切り直しをあなたにお願いしたいと思います。--Lincun 2009年6月15日 (月) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::::＞＞テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。

text: :::::::＞＞一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。

text: :::::::＞矛盾していませんか？

text: :::::::矛盾していません。ひとつの目的の議論の中で「ついでにあれも話し合いましょう、これも話し合いましょう」と出されては、議論が迷走していると言わざるを得ません。テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。と申し上げています。これで何度繰り返したかわかりませんが、議論を別途立てればよいと申し上げています。

text: :::::::＞＞カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。

text: :::::::＞スタブテンプレートとスタブカテゴリは、カテゴリを呼び出す側と呼び出される側という表裏一体の存在です。テンプレートの改変次第で、カテゴリの名称を如何に統一させるか（あるいはそもそもカテゴリの名称の統一を実行するか）という点に影響する可能性が大いにあります。

text: :::::::テンプレートの文面やデザインの改変はカテゴリの名称統一を前提とする必要がないでしょう。これも繰り返しになりますが、カテゴリの名称統一をしなくてもテンプレートの文面やデザインの改変は可能であるはず。

text: :::::::＞あなたが言うように「告知」の内容が極力、実際の議論内容に即したものであるべきというご主張はもっともだと思いますが、現状の議論が「苦言」を呈されるほど著しい脱線をしているものとは思えません。

text: :::::::「スタブカテゴリの名称を統一するかどうか」という議論の結果、テンプレートにあるカテゴリだけを変えるというのであればともかく、「テンプレートの全面的な改変を行なうことになりました」というのではどう考えてもおかしいでしょう。スタブカテゴリの名称統一に関心がなくても、スタブテンプレートの全面改変に対して意見を述べる機会がなくなるではありませんか。

text: :::::::＞ただ、些細な脱線も許容できないと仰るのであれば、議論内容を厳密に反映させた告知と、

text: :::::::そもそもWikipedia:お知らせやWikipedia:コメント依頼で掲げられている議論内容の告知はスタブカテゴリの名称統一だけであって、テンプレートのデザイン・文面の改変に言及していません。

text: :::::::＞今回の議論の仕切り直しをあなたにお願いしたいと思います。

text: :::::::すでにLincunさん以外の方は議論をカテゴリの名称統一のみとすることに同意されており、仕切り直しがなされています。テンプレートの改変を提議したいのであれば告知もあわせてご自身でどうぞなさってください。

text: :::::::最後に、何度でもかまいませんのでこれまでの経緯を理解できるまで読み返してみてください。私はLincunさんに対して同じことを繰り返し申し述べてきています。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)
replies: text: ::::::::今の段階では、テンプレートを具体的にどう変更させるかという話ではなく、テンプレートの改変も同時に進めるべきではないかという提案がなされているに過ぎません。それすら「脱線しすぎ」に見える方には何を言っても無駄でしょうな。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:15 (UTC)
replies: text: :::::::::Rain nightさんの 2009年6月9日 (火) 03:04 (UTC) のご発言で具体的にどのようにテンプレートを改変するか、という議論になっていたではありませんか。残念ながら繰り返し説明を申し上げても私の発言を曲解しつづけるような方にこれ以上申し上げられることはございませんし、申し上げる必要もないでしょう。したがって私からはこれ以上議論のための議論を続ける意思は持っておりませんし、自制するよう求められても「あなたの苦言は今回の議論を萎縮させているだけだと思います」などという歪んだ思い込みから、個人攻撃や議論妨害に終始するような方を相手にする意思も持っておりません。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 12:19 (UTC)
replies: text: ::::::::::改変の具体例を挙げてる方は一部いるようですが、その仔細についての議論は行われていません。それをあたかもテンプレートの改変を行うことを前提とした議論にまで発展してしまったかのように仰ることこそ邪な意図を感じざるを得ません。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:50 (UTC)
とりあえず、両者とも頭を冷やしてください。これ以上は不毛です。何ら建設的な議論に発展する余地がありません。本題の議論に戻ってください。--Horlicks 2009年6月16日 (火) 11:26 (UTC)

text: 提案者ですが正直これにはかなり腹を立てて放置していました。全体の改名はやめてそのプロジェクトの議論にします。他のスタブ作成の弊害になりますから。スポーツとオリンピックが違うのは絶対に同意できません。--Rain night 2009年10月4日 (日) 01:14 (UTC)
thread_title:  スタブカテゴリの名称統一改名提案 

message: 今日はじめてこの議論をお知らせを見て知ったのですが、議論がこのようになっているなど予想だにしませんでした。率直に申し上げて脱線しすぎています。この議論で決めることはスタブカテゴリの名称を統一するかどうかであるはずです。スタブテンプレートのデザインや文面の変更を提唱したり、スタブテンプレートの使用法の検討を提唱したりと、秩序ある議論が行なわれているとは思えません。礼を失する物言いであることは承知していますが、ひとつの目的の議論の中で「ついでにあれも話し合いましょう、これも話し合いましょう」と出されては、議論が迷走していると言わざるを得ません。テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。またそもそもスタブカテゴリの名称統一に対して反対意見や消極的意見が出されているということを提案者や賛成を表明している方はどう受け止めているのでしょうか。私にはどうもスタブカテゴリの名称を統一することがすでに決まったかのように議論が進んでいるように見えてしまいます。まずはこの議論の主題について方向性を定めるべきであると考えます。--Ariesmarine 2009年6月10日 (水) 22:22 (UTC)
replies: text: （以前スタブカテゴリ名の変更に賛成票を投じました）議論を表題名にあるように「スタブカテゴリ名の統一」に戻すことに同意します。私が賛成票を投じたのは、Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがあるため、出来るのであればスタブカテゴリ名が統一化されるのが好ましいかと考えて1票を入れました。そこで履歴が消えるということがどれだけの影響があるか（カテゴリページがどれくらい編集されているか）という点について、まだ十分に把握していませんので、編集履歴を保存すべきような編集回数の多い（？）ものを一つ例示していただけないでしょうか。（私が今までめぐり合ったカテゴリは、あまり編集回数が多くないものばかりでしたので、いまいち印象が沸かないんです）--Inoue-hiro 2009年6月11日 (木) 12:35 (UTC)
replies: text: : どうも私の発言の意図が正確に伝わっていないようなのですが、提案者や賛成を表明された方は反対意見や消極的意見が出されているということを考慮せずに、統一することが決まった後のことを話しているように見えた、ということを申し上げたに過ぎません。賛成を表明したことの真意を問いただそうという意図はありません。さて「編集履歴を保存すべきような編集回数の多い（？）ものを一つ例示していただけないでしょうか。」とのことですが、私はカテゴリページの履歴保存よりも、人的ソースを割くというコストの方を懸念しています（ですのでそれについてはほかの方にお任せします）。例えば名称統一の結果、使用されなくなったカテゴリページは削除することになりますが、そのために管理者の手を膨大な量のカテゴリページの削除という作業に割かなければならなくなるかもしれません。一方でたしかにカテゴリページのノートページはほとんどの場合において履歴保存が必要ですが、その移動となればやはり労力を要することになります。私は現状に致命的な不都合があるとは考えておらず、そのためこれらの対価を支払って統一したところで、それに見合うだけの利益が得られる提案だとは思えないのです。ところで「Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがある」とのことですが、それはどの文書にあるのでしょうか。私が探した限りではその「ルール」なるものを見つけることができませんでした。--Ariesmarine 2009年6月11日 (木) 21:43 (UTC)
replies: text: ::失礼しました。カテゴリの改名のみの議論にします。これらのカテゴリは当初から統一されているべきものではないでしょうか。私はスタブカテゴリを見て同じスタブなのに、ジャンルによって名称が違うことに違和感を持ちました。:en:Category:Sports templatesは:Category:スポーツ関連のテンプレートなので:en:Category:Sports stubsは:Category:スポーツ関連のスタブ項目から:Category:スポーツ関連のスタブにしたほうがいいと思いました。バラバラであることにメリットはないと思います。改名作業に関してはbot作業依頼にも相談して手間のかからない方法を取ります。不要となった旧カテゴリは即時削除できるので削除依頼の手間はかかりません。カテゴリの数が3000だというのなら難しいですが300程度なので可能だと思います。--Rain night 2009年6月12日 (金) 08:49 (UTC)
replies: text: ::: たしかにこれらのカテゴリは当初から統一されていればよかったのかもしれません。しかしそれだけではこれから名称を統一するべきであるという根拠にはなりません。そして「バラバラであることにメリットはないと思います」とおっしゃいますが、私は「バラバラであることにデメリットはない」と思います。すなわち、どの分野のスタブカテゴリであるかを判別するのにカテゴリ間で名称が統一されていないことが不都合であるということはないのです。また対価について、bot に作業をさせるとしてもサーバ資源を消費するというコストが発生します。さらに、誤解があるようですが、削除の実行にあたっては管理者の労力が必要になります。削除作業は  を貼っておけば自動的になんらかのプログラムが実行するというものではありません。まとめると、大きな支障が発生していないにもかかわらず、このような大規模な作業を実施しても「違和感」が解消される程度の成果しか得られないというのであれば、それは生産的ではないから統一する必要がない、というのが私の立場です。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 14:10 (UTC)

text: 過去の改名提案でも統一されてないという理由で提案され改名されたものが多数あります。それらをバラバラであることにデメリットはないという理由で反対する人がいましたか？削除する作業は管理者の人が削除ボタンを押すだけなんでしょう。管理者でないAriesmarineさんがなぜ文句をいうのでしょうか。Ariesmarineさんに作業を手伝えとはいってないですしその予定もありません。私は陸上競技と水泳のスタブを作成し、他の競技も英語版と同じように細分化する予定です。統一できないとCategory:スポーツ関連のスタブ項目やCategory:オリンピックに関するスタブを同じページに並べたときのズレがとても気になります。--Rain night 2009年6月21日 (日) 05:51 (UTC)
replies: text: :「過去の改名提案でも統一されてないという理由で提案され改名されたものが多数あります」おっしゃいますが、具体例を挙げていただけませんか？またその例は今回の提案と同じように、「カテゴリページに表示されるサブカテゴリの名称が統一されていない」という理由だったのでしょうか？また「バラバラであることにデメリットはないという理由で反対する人がいましたか？」とおっしゃいますが、それを尋ねる意図を理解しかねます。デメリットがないのに何かを改めるという必要性はない、あるいは低いのです。ましてや改めた結果がウィキペディアの質、とくに機能面での向上にあまり寄与しないのに対してそのコストが大きいというのであれば反対することは当然です私にとって反対を表明するに足る根拠となります。また私に労力をかけさせないということや、私が管理者ではないといったことはまったく関係ないでしょう。私は逼迫しているといわれて久しいウィキペディア日本語版の管理者に手を煩わせるほどの価値がある提案ではないと申し上げているのです。ところで私の反対意見を「文句」などとおっしゃることに対して強く抗議します。私は文句を言うために反対を表明しているのではありません。Rain night さんにおかれましては WP:CIVIL をお読みになることをお勧めします。またここでは既存のスタブカテゴリについて議論しているはずであり、将来においてスポーツ関連のスタブカテゴリの細分化するという予定があるというお考えは私の関知するところではありませんし、やはりここでの議論と無関係です。--Ariesmarine 2009年6月21日 (日) 07:00 (UTC)

text: :（追記）私が反対する主たる理由は「スタブカテゴリの名称などそれぞれどの分野のスタブのカテゴリであるかを判別できれば十分」なのだから、いまさらコストをかけてまで統一する必要はないというものです。どうも誤解されているようなので念のため。--Ariesmarine 2009年6月21日 (日) 07:24 (UTC)

text: :（念のため確認）「統一できないとCategory:スポーツ関連のスタブ項目やCategory:オリンピックに関するスタブを同じページに並べたときのズレがとても気になります。」（Rain nightさん）というのは、まさに「統一したところで Category:スタブカテゴリのページの見栄えがよくなる以上のメリットがあるわけではありません」（Ariesmarineさん）を裏付けるものと思いますが、ご提案者として、他に積極的に改名を行うべきである理由は特にない、ということでよろしいのでしょうか？ご見解を確認させてください。--Horlicks 2009年6月21日 (日) 08:51 (UTC)
過去に飛び込みのカテゴリCategory‐ノート:飛込競技や陸上選手の括弧の中Category‐ノート:日本の陸上競技選手などで統一改名しました。この提案もこれらと変わりません。これらのカテゴリや記事名がズレていても困る人はいないでしょう。ですがカテゴリなどを増やしていく時に統一されていないと名称を決めかねるし、更なるズレが発生します。オリンピックメダリストのスタブの作成をしたいが親カテゴリ2つがズレており、名称が決まらないと次のスタブカテゴリが作れないのです。

text: Category:○○年表 → Category各年の○○

text: Category:アメリカの○○ → Category:アメリカ合衆国の○○

text: Category:中華人民共和国の○○ → Category:中国の○○

text: Category:○○のシングル → Category:○○の楽曲
これらも統一されてないから改名されたものではないのですか。
バラバラのほうがいいという決定的な理由がなければ統一するべきであると私の考えは変わりません。--Rain night 2009年6月29日 (月) 03:14 (UTC)

text: いくつか例示していただきましたが、それらはたしかにウィキペディアにとって一定の利益をもたらしたものです。すなわちそれらが統一に至ったのはカテゴリの対象をより明確にしたり、あるいはカテゴリが対象とする性質を考慮してより適切な名称になったりするというウィキペディアの利便性の向上につながる大きな効果があるためです。しかし今回の提案では「違和感」を解消するという目的しか挙げられておらず、実際にそれ以上の利益をウィキペディアにもたらすものであるとは考えられません。その点が例示された事案と今回の提案とを分け隔てています。私（あるいはほとんどの消極的な立場の方）からすれば、「ズレがとても気に」なるから「違和感」を解消したいというだけではスタブカテゴリの名称を統一するべきである「決定的な理由」であると判断できない、つまり違和感を解消することによる利益は管理者やサーバへの負担という費用に対して小さいとみなさざるを得ません。したがってそのような提案はウィキペディアの有限である人的およびサーバ資源の浪費にしかならず、ウィキペディアにとって損失のほうが大きいから賛同できないのです。言い換えれば、最初から申し上げているとおりコストパフォーマンスに見合わないから、資源の浪費をするくらいなら「バラバラのほうがいい」、より的確にいえばバラバラのままでよいと繰り返し申し上げてきているのです。さて、ここでスタブカテゴリの名称を統一するべきである「決定的な理由」を私も提案者に質しておきたいので、上記の Horlicks さんと同じ質問を私からも投げかけさせていただきます。「他に積極的に改名を行うべきである理由は特にない、ということでよろしいのでしょうか？」--Ariesmarine 2009年6月29日 (月) 10:40 (UTC)
replies: text: :誤解されないでほしいが統一改名はよくするための提案です。削除依頼のように潰すものではないということをわかっていただきたいです。バラバラなのと統一されてるのとではどちらがいいのかは誰でもわかるはずです。私は名称に意見が分かれるかも知れないと思っていましたが反対がつくとは予想もしていませんでした。こういう理由で反対されると他の改名提案などもリンク元の修正に手間がかかるので改名するな、bot作業依頼もbotにより履歴が増えるので使うなということになります。Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないという方針もあります。記事へのカテゴリの張替えも必要なく300くらいのカテゴリの削除がサーバーに負担がかかりすぎる手間のかかりすぎるものには見えません。協力者がいなければ自分ですべての変更をします。カテゴリは誰が作成しても同じものだし、履歴保持の必要もありません。急いで修正する必要はないし3ヶ月もあれば自分一人で可能だと思います。作成者の好みによって名称が分かれるのは明らかにおかしいと思います。--Rain night 2009年7月5日 (日) 05:31 (UTC)
（インデント戻します）質問の回答は「ほかにはない」ということのようですね。しかしながらこの議論が始まってから私以外にも多くの方が、いまさら統一することに対してメリットや必要性を強く感じていないということにお気づきでしょうか？つまり今回の「統一改名はよくするための提案」であるとはあまり感じられていないのです。私以外の方の言葉を抽出して具体的に列挙しますと、
#（Horlicks さん）「特に実質的なデメリットはないように思います。わかりにくいとか紛らわしいとか間違えやすいとか、そういう問題はないですよね？そうであれば、そのままでもいいような気がします」-- 2009年6月5日 (金) 11:46 (UTC)
#（Penn Station さん）「優先度としてはそんなに高くはない気もします」-- 2009年6月5日 (金) 11:59 (UTC)
#（Yukida-R さん）「個人的には統一にあまりメリットを感じません・・・。」「執筆者がスタブカテゴリを探す際、名称統一で効率が上がるかというと、これはそれほど変わらないように思います。」-- 2009年6月6日 (土) 05:11 (UTC)
#（Mymeloさん）「かかる労力とカテゴリの履歴が消えることに見合うメリットがあまりない」-- 2009年6月7日 (日) 04:54 (UTC)「費用対効果の薄い提案」-- 2009年6月22日 (月) 20:56 (UTC)
なお Inoue-hiro さんの賛成理由について指摘しておくと、その根拠について「Wikipediaでは出来うる限り表記の統一化を図るというルールがあるため」（2009年6月11日 (木) 12:35 (UTC)）とおっしゃっていますが、仮にそのようなルールがあったとしても、ウィキペディアの質に不都合のない状態にあるものにまでそのようなルールを適用していく合理性はありません 。提案者がウィキペディアを悪くしようなどという誤解はしておりません。しかし今回のご提案は、実行したところでウィキペディアに大きな利益をもたらすものではなく、提案者自身はともかくとしても、各方面への負担が大きすぎると申し上げているのです。そのような負担が発生するくらいならば現状維持のほうがよい、と繰り返し申し述べてきたのです。提案者におかれましてはいま一度、本提案を実行した場合に現状と比べてどれだけウィキペディアがよくなるのかということと、それにかかる出費とを精確に比較考量していただきたいと存じます。--Ariesmarine 2009年7月5日 (日) 07:15 (UTC)
thread_title:  議論の進め方について - 苦言 

message: 本論が追いづらいので節だけ分けておきます。カテゴリの名称統一については引き続き上記にてお願いします。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 13:21 (UTC)
replies: text: ::(苦言に苦言)スタブカテゴリの名称とスタブテンプレートのレイアウトの問題は全く切り離せるものではなく、一緒に議論するのはそれなりに合理的なことでしょう。今回実際にどこまで手をつけるかは別として、当初の提案内容の文言にないことは一切議論すべきでないという姿勢には全く同調できません。--Lincun 2009年6月14日 (日) 13:39 (UTC)
replies: text: ::: 私は「テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。」と申しています。一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。スタブカテゴリの名称の変更とスタブテンプレートのレイアウトとは並行して議論することができ、カテゴリの名称の統一に合意が得られなくてもスタブテンプレートのレイアウトの変更は可能です。両方合意しなければいずれも行なうことができないというものではないはずです。くれぐれも誤解されませぬようお願い申し上げます。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 14:10 (UTC)
replies: text: ::::議論の流れが「名称の統一だけを単独でするわけにはいかない」という方向に本格的に向いた時点であらためて「お知らせ」や「コメント依頼」での告知をしたところで遅くはないでしょう。あなたの苦言は今回の議論を萎縮させているだけだと思います。--Lincun 2009年6月14日 (日) 14:56 (UTC)
replies: text: :::::ですから別途節を立てて提議すればよいと申しているのです。誤解や決め付けで非難することはお控え下さい。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 15:05 (UTC)
replies: text: :::::（追記）カテゴリ名称の統一を行なうかどうかすら決まっていない段階で「名称の統一だけを単独でするわけにはいかない」ということを議論するということは、名称の統一に対する反対や消極意見を無視しています。カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。いうまでもないことですが、スタブカテゴリの名称統一はテンプレート改変のための手段ではなく、その逆も然りです。ですからテンプレートを改変したければ切り離して提議するべきなのです。--Ariesmarine 2009年6月14日 (日) 15:53 (UTC)
replies: text: ::::::＞テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。
replies: text: ::::::＞一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。

text: ::::::矛盾していませんか？

text: ::::::＞カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。

text: ::::::スタブテンプレートとスタブカテゴリは、カテゴリを呼び出す側と呼び出される側という表裏一体の存在です。テンプレートの改変次第で、カテゴリの名称を如何に統一させるか（あるいはそもそもカテゴリの名称の統一を実行するか）という点に影響する可能性が大いにあります。

text: ::::::あなたが言うように「告知」の内容が極力、実際の議論内容に即したものであるべきというご主張はもっともだと思いますが、現状の議論が「苦言」を呈されるほど著しい脱線をしているものとは思えません。ただ、些細な脱線も許容できないと仰るのであれば、議論内容を厳密に反映させた告知と、今回の議論の仕切り直しをあなたにお願いしたいと思います。--Lincun 2009年6月15日 (月) 11:32 (UTC)
replies: text: :::::::＞＞テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。

text: :::::::＞＞一切議論すべきでないなどとは申し上げていません。

text: :::::::＞矛盾していませんか？

text: :::::::矛盾していません。ひとつの目的の議論の中で「ついでにあれも話し合いましょう、これも話し合いましょう」と出されては、議論が迷走していると言わざるを得ません。テンプレートの文面やデザインなどといった話はスタブカテゴリの名称統一と切り離して提議され、お知らせやコメント依頼で改めて告知されるべきものです。と申し上げています。これで何度繰り返したかわかりませんが、議論を別途立てればよいと申し上げています。

text: :::::::＞＞カテゴリ名称の統一に賛同が得られなければ、いくら「カテゴリ変更にあわせてテンプレートを改変する」という議論をしたところで無駄でしょう。

text: :::::::＞スタブテンプレートとスタブカテゴリは、カテゴリを呼び出す側と呼び出される側という表裏一体の存在です。テンプレートの改変次第で、カテゴリの名称を如何に統一させるか（あるいはそもそもカテゴリの名称の統一を実行するか）という点に影響する可能性が大いにあります。

text: :::::::テンプレートの文面やデザインの改変はカテゴリの名称統一を前提とする必要がないでしょう。これも繰り返しになりますが、カテゴリの名称統一をしなくてもテンプレートの文面やデザインの改変は可能であるはず。

text: :::::::＞あなたが言うように「告知」の内容が極力、実際の議論内容に即したものであるべきというご主張はもっともだと思いますが、現状の議論が「苦言」を呈されるほど著しい脱線をしているものとは思えません。

text: :::::::「スタブカテゴリの名称を統一するかどうか」という議論の結果、テンプレートにあるカテゴリだけを変えるというのであればともかく、「テンプレートの全面的な改変を行なうことになりました」というのではどう考えてもおかしいでしょう。スタブカテゴリの名称統一に関心がなくても、スタブテンプレートの全面改変に対して意見を述べる機会がなくなるではありませんか。

text: :::::::＞ただ、些細な脱線も許容できないと仰るのであれば、議論内容を厳密に反映させた告知と、

text: :::::::そもそもWikipedia:お知らせやWikipedia:コメント依頼で掲げられている議論内容の告知はスタブカテゴリの名称統一だけであって、テンプレートのデザイン・文面の改変に言及していません。

text: :::::::＞今回の議論の仕切り直しをあなたにお願いしたいと思います。

text: :::::::すでにLincunさん以外の方は議論をカテゴリの名称統一のみとすることに同意されており、仕切り直しがなされています。テンプレートの改変を提議したいのであれば告知もあわせてご自身でどうぞなさってください。

text: :::::::最後に、何度でもかまいませんのでこれまでの経緯を理解できるまで読み返してみてください。私はLincunさんに対して同じことを繰り返し申し述べてきています。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)
replies: text: ::::::::今の段階では、テンプレートを具体的にどう変更させるかという話ではなく、テンプレートの改変も同時に進めるべきではないかという提案がなされているに過ぎません。それすら「脱線しすぎ」に見える方には何を言っても無駄でしょうな。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:15 (UTC)
replies: text: :::::::::Rain nightさんの 2009年6月9日 (火) 03:04 (UTC) のご発言で具体的にどのようにテンプレートを改変するか、という議論になっていたではありませんか。残念ながら繰り返し説明を申し上げても私の発言を曲解しつづけるような方にこれ以上申し上げられることはございませんし、申し上げる必要もないでしょう。したがって私からはこれ以上議論のための議論を続ける意思は持っておりませんし、自制するよう求められても「あなたの苦言は今回の議論を萎縮させているだけだと思います」などという歪んだ思い込みから、個人攻撃や議論妨害に終始するような方を相手にする意思も持っておりません。--Ariesmarine 2009年6月15日 (月) 12:19 (UTC)
replies: text: ::::::::::改変の具体例を挙げてる方は一部いるようですが、その仔細についての議論は行われていません。それをあたかもテンプレートの改変を行うことを前提とした議論にまで発展してしまったかのように仰ることこそ邪な意図を感じざるを得ません。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:50 (UTC)
とりあえず、両者とも頭を冷やしてください。これ以上は不毛です。何ら建設的な議論に発展する余地がありません。本題の議論に戻ってください。--Horlicks 2009年6月16日 (火) 11:26 (UTC)

text: 提案者ですが正直これにはかなり腹を立てて放置していました。全体の改名はやめてそのプロジェクトの議論にします。他のスタブ作成の弊害になりますから。スポーツとオリンピックが違うのは絶対に同意できません。--Rain night 2009年10月4日 (日) 01:14 (UTC)
thread_title:  議論の進め方について - 2 

message: 依頼にもありましたが、文化スタブのサブカテゴリとして占いのスタブを提案します。加筆できる詳しい人の層は存在すると思われ、ただのStubをつけるよりも効果的ではないかと考えます。
試作品 Uranai-stub
	この項目「」は、占いに関連した書きかけ項目です。[ 加筆、訂正]などをして下さる協力者を求めています。
--Yukida-R 2010年1月9日 (土) 08:16 (UTC)
replies: text: Wikipedia:スタブカテゴリ#作成の予告と依頼で作成依頼した私です。一般スタブ、人物スタブが肥大化しており、分割を考えたので賛成します。--Colocolo 2010年1月12日 (火) 22:51 (UTC)
replies: text: :反対意見でませんでしたので、作成しました。Colocoloさんコメントありがとうございました。--Yukida-R 2010年1月24日 (日) 10:30 (UTC)
thread_title:  占いスタブの提案 

message: 自転車に関するスタブの作成を提案します。現在はただの、、{[Product-stub}}などに分散していますが、集めた方が効果的ではないかと考えます。なお自転車競技の記事については本提案の構想には含んでいません（こちらはWikipedia:ウィキプロジェクト スポーツで検討されています。との関係と同じで、両方できても問題ないと考えています）。
以下は試作品です。
*Bicycle-stub
	この項目「」は、自転車に関連した書きかけ項目です。[ 加筆、訂正]などをして下さる協力者を求めています。
ご意見等ございましたらよろしくお願いします。--Yukida-R 2010年2月20日 (土) 11:07 (UTC)
replies: text: 作成しました。--Yukida-R 2010年3月7日 (日) 15:40 (UTC)
thread_title:  自転車スタブの作成提案 

message: 携帯ゲーム・aアプリ・iモードスタブ、3つのスタブを作成を提案します。従来は、ボードゲームやTVゲーム、パソコンゲームなどのスタブがありますが、携帯に関しては全くありません。なので、この境界線を補うために作成したら良いかと思いました。このスタブの対象記事は左から、モバゲータウンなど無料ゲームを提供するサイトの記事、携帯アプリに関する記事、携帯サイトに関する記事です。スタブの画像として右2つは、aアプリ、iモードのロゴをそのまま使ったら良いかと思います。ご検討お願いします。—以上の署名の無いコメントは、HiHikachi（会話・履歴）さんが 2010年4月10日 (土) 13:53 (UTC) に投稿したものです（アルトクールによる付記）。
* 作成対象が不明瞭です。また、ロゴは商標ですのでウィキペディア上で勝手に利用できません。ドコモ関係は私的利用に限って認めているので、ウィキペディアのライセンス上、導入できないと考えるべきです。--アルトクール 2010年5月20日 (木) 15:34 (UTC)
*  ご提案の分野では現状}、}、、あるいはなどが使われており、全くない（=ただのが使われている）のではなく「携帯専用に細分化したものがない」という認識です。スタブカテゴリですから「それを作ると加筆効果が上がるか、その分野に詳しい人へのアピールになるか」という視点が必要と思いますが、実際のソフトウェアは複数キャリアに対応していたりPC向けにも対応していたりといったケースもあると思いますので、メディア別の細分化で加筆効果が上がるか疑問です（既存スタブでも、PCのゲームとアーケードゲームとWiiのゲームで分かれたりはしてません）。あと、ご提案はドコモ寄りのようですが、他キャリアの考慮はどうするのでしょうか?
replies: text: なおここで議論を続けるのであれば、お手数ですがWikipedia:ウィキプロジェクト 携帯電話およびWikipedia:ウィキプロジェクト コンピュータゲーム、サイトの話もあるならPortal:コンピュータへも議論の告知をされるべきかと思います。--Yukida-R 2010年5月22日 (土) 05:39 (UTC)
*凝りすぎです。で十分。--hyolee2/H.L.LEE 2010年5月22日 (土) 05:43 (UTC)
thread_title:  携帯ゲーム・aアプリ・iモードスタブの作成提案 

message: さんによって及び:Category:会計関連のスタブ項目が立てられましたが、引受先のウィキポータル・ウィキプロジェクトがなく、また本人に確認したところ、何等の議論も経ていないとのことですので、今後の処理をお伺いしたくご意見をお願いする次第です。
今回のスタブ作成は私も欲しかったところですし、早晩不可避になると私は考えていたのですが、きちんとした手続きを経ていない上、「CPAとは公認会計士のことであり、スタブの名称としてはふさわしくない」「『ウィキプロジェクト 会計』がないのにリンクをつけている」など、問題があります（このことは作成者に連絡済みです）。そこで、今後の手続きとして、作成を追認すべきか、ここで話し合いを進めていくべきか、それとも一旦削除依頼にかけて白紙に戻すべきかか、あるいは別の方法をとるか、コメントをいただきたいと思います。
なお私見としては、このスタブテンプレートは追認の上、修正して存続させたい（項目名はAccount-stubあたりに修正し、テンプレート内の赤リンクは外し、ウィキプロジェクトが立ち上がったら再度リンクを挿入すべきである）と考えています。ご意見よろしくお願いします。--Tsop9 2010年4月15日 (木) 11:37 (UTC)
*  今の状態では、合意のないスタブとして一度削除するのが妥当と考えます。引き受け先として考えるなら、Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学ぐらいしか引き受け先が思いつかないです。もしかすると違うかもしれませんが、削除する前にそちらに話を投げかけてみてもいいかもしれません。--アルトクール 2010年4月15日 (木) 12:54 (UTC)
*  Wikipedia:ウィキプロジェクト 経済とも関連しているように思えます。一旦仕切り直して、:Template:Economy-stub（:Category:経済関連のスタブ項目）とどう住み分けするのか吟味したほうが良いかもしれませんね。スタブ名称についてはTsop9さん案に同意。--妖精書士 2010年4月15日 (木) 14:29 (UTC)
* 「会計」で括った場合、企業会計だけでなく公会計も含まれることも考慮していただければと思います。そうしたことを考えた場合、名称はCpaよりもAccountの方が適切かと思います。また、暫定的な引き受け先はWikipedia:ウィキプロジェクト 経済・Wikipedia:ウィキプロジェクト 法学・Wikipedia:ウィキプロジェクト 社会科学あたりであれば可能かと思いますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 数学では不適切だと考えます。--Himetv 2010年4月15日 (木) 14:38 (UTC)
**  先日は失礼しました。PJ数学になんか組み込めないですよね…。で、これについてですが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 会計が設定（2010年4月16日 (金) 02:37 (UTC)）されて、このスタブテンプレートを作ったさん（黄泉改さん）が担当されているようです。ただし、このプロジェクト自体はなんら手続きを踏んだものでもなければ、参加者が一人であり、到底管理できるとは思えない代物ですが…。あと、利用者・トーク:素手/会話：黄泉改#会計関連のスタブテンプレートについてにてここに返事がいただけるとのことが書かれていましたが、いまだに返答が無いことを付け加えておきます。--アルトクール 2010年5月20日 (木) 15:11 (UTC)
** とりあえず作成しただけのスタブなので削除に異論はありません。--素手 2010年5月22日 (土) 23:46 (UTC)
* 素手さんの発言にただただ失望するばかりです（ご本人のトークページにいろいろと行動の問題点が指摘されていますが、それを踏まえずしての発言かと思います）。何を考えて作ったのでしょうか。議論に余計な手間をかける我々のことについて考えてほしいのです。削除依頼に出しても良いのですが、引受先がWikipedia:ウィキプロジェクト 会計として立ち上がり、ウィキプロジェクト自体についてはなんら問題がないので（作成自体は誰でもOK、削除する理由も現段階ではない、参加するしないも自由）、スタブテンプレートの改名だけしてそのまま残しておいて良いような気はします。テンプレート名の誤りについてはここでの妖精書士さん、Himetvさんのご意見により合意ができたとみなし、暫定的に移動だけはさせたいと思いますが、いかがでしょうか。なお、会計の英語名は正しくはaccountではなくaccountingでしたので、私の意見は「Cpa-stub」から「Accounting-stub」へ移動、に修正したいと思います。引き続き、ご意見のほど、お願いします。--Tsop9 2010年5月26日 (水) 21:25 (UTC)
**accountingよりはaccountancyの方が適切かと思います。ご考慮頂ければ幸いです。--Himetv 2010年5月26日 (水) 22:26 (UTC)
***英語には自信がないので迂闊なことは言えませんが（間違いがあったら指摘して下さい）、私は日本で会計大学院をアカウンティング・スクールと呼んだり、日本の代表的な会計学のテキストの英語名が"Financial Accounting"（広瀬義州『財務会計』中央経済社、手許のテキストは第8版）、"Management Accounting"（岡本清ほか『管理会計』中央経済社、同初版）になっているなどの点で、日本語版としてはAccountingのほうが親しみやすいかな、と思っています（軽く見た限りでは米語のようです）。ウィキペディアの英語版ではAccountancy、学会誌はJournal of Accountancyなどがあります。Cpa-stubだけはまずいので動かさなければなりませんが、最終的にはどちらでも構いません。--Tsop9 2010年5月27日 (木) 03:53 (UTC)
**** 2週間たちましたが、特段のご意見がありませんでしたので、に移動させました。より適切な名称があるようでしたら、再度テンプレートのノートページで議論をお願いします。--Tsop9 2010年6月11日 (金) 13:32 (UTC)
thread_title:  会計スタブが作成された件について 

message: パズルゲームに関するスタブの作成を提案します。他言語版でもかなり普及していますし、パズルゲームに詳しい方はある程度はいるので、アクションゲームなどといったジャンルからの区別がつくスタブを作ろうと思って提案しました。
以下が試作品です。
	この項目「」は、パズルゲームに関連した書きかけ項目です。[ 加筆、訂正]などをして下さる協力者を求めています。
皆さんのご意見をよろしくお願いいたします。
追記--Joe Elkins 2010年5月3日 (月) 14:46 (UTC)
あと1週間ほど待って意見が無いようでしたら作成します。--利用者:Joe Elkins（会話 / 履歴 / ログ / SUL / [ 他P履歴]） 2010年5月17日 (月) 12:17 (UTC)
* 仮にこのスタブテンプレを導入したとして、現状あるなどで対応しきれないほど多くなっている（多くなる予定）のでしょうか？また、管理するだろうポータルやプロジェクトには話が行ってるんでしょうか？（一応ここは担当ポータル・プロジェクトが不明の場合に提起される場所なので）--アルトクール 2010年5月20日 (木) 15:26 (UTC)
replies: text: ポータルの方にはもう話は行っています。このスタブテンプレートを導入しようと思ったのは、将棋のスタブなどのようにパズルゲームというジャンルを作ると便利と思ったからです。--利用者:Joe Elkins（会話 / 履歴 / ログ / SUL / [ 他P履歴]） 2010年5月20日 (木) 15:51 (UTC)
* ポータルには話行ってるんですね。最終的な合意についてはポータル側で意見を集約してください。反対が無ければ作成して問題ないでしょう。作成したらその旨、ここに書いていただければ問題ないでしょう。パズルゲームというジャンルで結構な数のスタブがあるという認識で大丈夫なんだと思いますので。--アルトクール 2010年5月21日 (金) 16:04 (UTC)
*了解しました。--:Joe Elkins（ / 履歴 / ログ / SUL / [ 他P履歴]） 2010年5月22日 (土) 06:35 (UTC)

text: スタブが作成されましたので報告いたします。--:Joe Elkins（ / 履歴 / ログ / SUL / [ 他P履歴]） 2010年6月11日 (金) 11:16 (UTC)
thread_title:  パズルゲームスタブの作成提案