ノート:1月1日

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=1月1日|date1=2006年3月29日
}}

message: とりあへずここで書きますが、フィクションを分離する理由は何でせうか。読者・執筆者双方にとつて利便性を損ふだけのやうに思ふのですが。フィクションを分離した方が良いと云ふ明確な理由を示して下さい＞作業をされてゐる方。nnh 2004年10月13日 (水) 04:58 (UTC)
もう1つ。この作業をしてゐる方は沢山をられるやうに見えるのに、全ての方の編集履歴が1つづつしかないと云ふのはどう云ふことでせう。nnh 2004年10月13日 (水) 05:04 (UTC)
グレゴリオ暦以外認めないという粘着質な方がいらっしゃるからです。
replies: text: だからと言つて全てのフィクションを杓子定規に分離すると云ふのはどうでせうか。それに、後で分離しないことになつた時の手戻りが大きくなりますので、分離することについての合意をきちんと得てから行ふべきです（分離しなくて済む方法が見附かるかも知れません）。それから、アカウントを使ひ捨てるのは誉められたことではありません。それを理由にブロック依頼が提出されてゐます。nnh 2004年10月13日 (水) 08:24 (UTC)
replies: text: :グレゴリオ暦のフィクションもあるのでフィクション分離の理由にはなりませんね。グレゴリオ暦と宋でない物を分けるのであれば理にかなっていますが。--Suisui 2004年10月13日 (水) 10:41 (UTC)
「グレゴリオ暦以外認めないという粘着質な方」と云ふのは、以下の編集のことを指してゐるやうです。全部は書きませんが、どれも機動戦士ガンダムSEEDにおけるC.E.（記事なしですが宇宙世紀のやうなものでせうか）に基づく日附のやうです。nnh 2004年10月13日 (水) 10:51 (UTC)
*4月1日
*3月29日
*3月15日

text: C.E.はコズミック・イラという現実とは異なると設定されたアニメ内ローカルな暦ですので、現実の日付との混同は百科辞典的に好ましくないと思われます。異なると設定されている物を混ぜられる感覚がよくわからない部分もありますが、書かれるのであれば件数的にも内容的にもコズミック・イラ内に書くのが適当と思われます。ということをすでに利用者‐会話:Chiao、利用者‐会話:Shih、利用者‐会話:Tsui、利用者‐会話:Leung、利用者‐会話:Fang、利用者‐会話:Liu、利用者‐会話:Kwan、利用者‐会話:Yue、利用者‐会話:Yuen、利用者‐会話:Lau、利用者‐会話:Shihにて呼びかけを行っています。ウィキペディアは百科事典ですし、アニメと現実を混同する場ではありません。フィクションを分離するとしても、C.E.はグレゴリオ歴はないのでそこにも含まれないでしょう。何でも同じ日付の物を混ぜるのであれば日付の記事として用を成しませんし、現状ほかの物まで巻き込んで分離するのは全く理にかなっていないと思うのですがいかがでしょうか。--Suisui 2004年10月13日 (水) 11:03 (UTC)

text: ではなくて統合しておいてみますか。--Suisui 2004年10月13日 (水) 11:05 (UTC)
replies: text: :365日以下のページに書かれてゐるものは、いづれもグレゴリオ暦（またはユリウス暦）に換算した日附で掲載してゐます（たまに旧暦の日附に基づくものが混ざつてゐることがありますが、これらは新暦換算した日附のページに移動されるべきものです）。もしコズミック・イラをグレゴリオ暦に換算することが出来るのであれば、換算した日附のページに載せるべきですが、換算は出来ないやうですね。或は、件数が多いのであれば（もちろん、書く必要のないことまで書いて件数を増やすと云ふのは駄目です）旧暦でやつてゐるやうにコズミック・イラだけを分離すると云ふ方法もありますが、そんなに多い訣でもないやうですので、コズミック・イラで（或は機動戦士ガンダムSEEDで）纏めて書いた方が良いと思ひます。

text: :フィクションが分離されたページの扱ひについて。特に異論がなければ保護解除して分離される前の版にrevertの上、「(フィクション)」附きのページは削除依頼を提出、としたいのですがどうでせうか。nnh 2004年10月14日 (木) 00:25 (UTC)

text: すでに記載のあった物についてすべてコズミック・イラへとまとめておきました。元の記事のrvと作成されたページの削除については全面的に同意です。--Suisui 2004年10月14日 (木) 01:56 (UTC)

text: 賛成です。ただこのノートは残しておきたいですね。記事名のつけ方のノートに履歴統合でもよいですが。--Aphaea 2004年10月14日 (木) 02:23 (UTC)
replies: text: :「ノート:1月10日」、あるいは、「ノート:1月1日」が空いてるので、そちらに移動しておけばよいのではないでしょうか。--oxhop 2004年10月14日 (木) 15:10 (UTC)

text: :ということで、ノート:1月1日に移動しましょう。Goki 2004年10月15日 (金) 12:03 (UTC)
フィクション分離前の版へのrevertを実施しました。が、1月1日については分離後に大幅な加筆がされてゐるために、単順なrevertが出来ません。「1月1日 (フィクション)」へのリンクを削除の上、分離前の版からフィクションに関する記述を「コピー」するしかないかと思ふのですが、これで良いのでせうか。nnh 2004年10月25日 (月) 05:23 (UTC)
thread_title:  フィクションの分離について 

message: またいつの間にかガンダムの架空暦法の出来事が紛れ込んでゐるやうです（「C.E.」のリンク元、「宇宙世紀」のリンク元、「未来世紀」のリンク元）。上記のやうに、これらは365日配下のページに入れるべきではありませんが、ここでこれらを削除しても、前回と同じことが起きるだけだと思ひます。どうすれば良いものでせうか。nnh 2004年11月18日 (木) 09:44 (UTC)
replies: text: フィクションの出来事それ自体に対して、「暦関連の記事には入れない」ということを決めてどこかにルールとして明文化してしまったほうがいいと思います（考えが拙いかもしれませんが、ガンダムだけ排除、というのはさすがにどうかと思ってしまいますので対象がフィクション全てになります）。暦の事はよくは知らないのですが、ある作品中の時間の流れに対して、特別の設定がなければ、作品中では（我々のいる）現実世界と同じ暦が流れている感覚で製作されているであろうと私は思います。しかしそれを証明する手立てなどはないし、証明が出来ない＝グレゴリオ暦であるとは認められない、そしてそういったものは入れられないと上の議論の流れから私は読み取りました。だったら入れなくてもいいんじゃないかと。

text: また、有名な作品に関しての出来事として入れるにたるものは、「～月～日　放映開始」といった、架空暦法ではなく現実世界での出来事であれば（その出来事自体も入れられるかどうか審査する必要があるでしょうが）、入れてもいいんじゃないかなぁとか思います。

text: ちなみに、宇宙世紀に関してだけですが、削除したものの移動先があるとすれば、年表が作られてしまっていますのでそちらに移動するのも一つの手だと思います。（宇宙世紀年表、ただ、個人的に著作権を侵害しないかという危惧を抱いていますが）

text: ガンダムに限らず他の物は作品記事等に移動させられると思いますが、個人的には移動もせずに一律削除であってもやむなしと考えます。Tekune 2004年11月24日 (水) 04:37 (UTC)
replies: text: :同じくガンダムだけを特別視することはないかと。その分野にユーザーが多いので目立っているだけだと思っています。フィクションは載せるか、別の記事にまとめるか、完全に排除するかのいずれかで統一した方が良いだろうと思います。tanuki_Z 2004年11月24日 (水) 05:50 (UTC)

text: 私は、作中で「現実の暦法とは異る暦法である」と明言してゐない限りは、現実の暦法（グレゴリオ暦・ユリウス暦）を使つてゐるものと看做して365日配下のページに入れてしまつて良いと思ひます（もちろん「フィクションの中のできごと」として現実とは分けてですが）。問題になつてゐるのは、異る暦法と「明言」（推測出来るorほのめかしてゐる程度も入るか?）されてゐるものを現実の暦法と混ぜてしまつて良いのか、と云ふことです。ガンダム以外では、指輪物語のホビット庄暦もどうやら互換は出来ないさうなので（ノート:9月22日）、これも入れてはまづいのではないかと考へてゐます。nnh 2004年11月24日 (水) 06:17 (UTC)

text: 私もグレゴリオ暦と互換の歴におけるフィクションはあっていいと思います。--PiaCarrot 2004年11月24日 (水) 06:35 (UTC)
replies: text: :新暦・旧暦の全頁を見ての感想ですが、フィクションの出来事の項にならば含めても良いと思います。ただし条件として、旧暦のところのようにユリウス暦・グレゴリオ暦と明記して区別をはっきりさせることが求められます。ガンダムSEEDならばC.E.を年代の頭につけてはっきりさせるのが好ましいです。今現在使われている365日と暦法が違ったとしても日付として同じページに入れることにはフィクションのこととしてはっきり別けさえすれば気になりませんでした。他に感想ですが、特にアニメなどのフィクションのキャラクターで主人公など以外の脇役まで入れて量が増えるのであれば、実世界の日付とはかけ離れてしまうので、その時には1月1日 (フィクション)のように別けて完全に分離し、現実の暦法と完全に切り離してしまうのも手ではないでしょうか？（乱雑に作られそうで、ある程度のプロジェクトとして動かないとならないと思いますが。）ただ、フィクションの出来事はあくまでもその世界だけのものであるので、ひとまとめにしてその記事（ガンダムならばガンダムの記事内）に収めるほうが良いかもしれません。たね 2004年11月24日 (水) 07:05 (UTC)
自分の意見が少々行き過ぎたようで、失礼しました。同時に皆様の考えがよくわかりました。ではとりあえずは、記事中ではフィクションの項を作ってそれ以外とは明確に分けることと、紀年法があるならそれを必ず書く、ぐらいを守って書いていく事になるでしょうか（紀年法がないものは書きようがなさそうですが）。また、フィクション、主にアニメとかの話になりますが、数字だけは明確にされている事が多いですから、なんでもかんでも入れることは可能ですが、だからってなんでもかんでも入れるっていうのもどうかとも思います。作品か、あるいは分野内かである程度の基準を設ける必要があるかもしれませんね。それこそ全部入れていくならば、何らかの方法で分離される可能性がでてくるということで。Tekune 2004年11月24日 (水) 18:26 (UTC)

text: ミリアリア・ハウが生まれたことを百科事典の2月17日の項目に書かれていることを皆さん本当に認めているのですか？あってもかまわないという消極的な観点より、この百科事典プロジェクトの雰囲気を確実に物語る決定になるだろうことを指摘しておきます。Gandam 2004年11月25日 (木) 01:50 (UTC)
replies: text: :逆に問いますが、Wikiは自由に執筆できるのですよね？もちろん、日付に関してはWikipedia:各日のスタイルガイドである程度内容を統一していこうとしています。私は架空の出来事（誕生日）を載せる事に関して消極的に賛成ですが、ある人にとって無用な内容であっても他の人にとっては有用かもしれません。自由に執筆できる百科事典を物語っていると思いますが。たね 2004年11月25日 (木) 09:17 (UTC)
replies: text: ::自由に執筆できかつ最高の品質の百科事典を作ることを目指す立ち上がったばかりのプロジェクトです。自由と野放しとはき違えると方向を誤ります。Gandam 2004年11月25日 (木) 15:45 (UTC)
thread_title: ガンダム架空暦法 再び

message: さまざまなこれまでの意見を拝読いたしますと、暦の中にフィクションのできごとを書き加えておくことには否定的な意見が多く、また、肯定的な意見を見ても、フィクションの内容を分離することには総じて抵抗感を持っていないように感じます。私的な意見とすれば、「日付から引くフィクションの出来事、架空のキャラクターの誕生日、忌日の一覧」と言う観点から見れば、これらの情報は有用であると考えます。そこで私は改めて暦内のフィクションのできごとの分離を提案いたします。
　ここで、分離に対する否定的意見をまとめると、①分離して新しい項目を作るほどの情報量がない、②一旦分離してやると歯止めが効かなくなり情報が多岐に渡りすぎて取り止めが付かなくなる虞がある、の二つに分けられると考えます。このうち、②は、百科事典としての側面からすれば、情報の多様化はむしろ望むべきものであり、意見としては取り入れるべきではないと考えます。また、それとは正反対の①に関しては、穿った言い方をすれば、ひとつひとつでは少ないのならば、ある程度で一つにまとめてやればよいのではないのでしょうか。具体的にいうと、(1)当面は『1月（フィクション）』、『2月（フィクション）』と月単位で項目を立て、その中に小節として1月1日、1月2日、…を設ける　(2)将来情報量が増えてきたら『1月1日（フィクション）』等を立ち上げ、月単位項目は各日付へのメタリンクに作り変える、というようにです。この際に現実の暦との相互リンクを設けておくという形をとれば、問題は解決するのではないでしょうか。
　この提案に対し、皆様の忌憚ないご意見を頂きたく存じます。
replies: text: 鉄道分野ではWikipedia:ウィキポータル 鉄道/今日は何の日/1月1日といった単位で分離しているので、これに習ってWikipedia:ウィキポータル アニメ/今日は何の日以下などに収めてはいかがと思うのですが、いかがでしょうか。-- Kano 2006年2月26日 (日) 09:24 (UTC)
「架空の日付」項目を作成しました。グレゴリオ暦に存在しない日付である9月0日や（実在しない）2月30日などはそちらで対応しようという意図で作成したのですが、架空の暦の出来事でグレゴリオ暦に存在する日付の項目が記述されてきましたので混乱しないうちにどうするか決めるべきかと思い皆さんから意見を頂戴したいと思います。
これまでは架空の暦でもグレゴリオ暦に同等の日付が存在すればそちらに記述されているようですので、今後もそのままの方針とするか、各日付にあるフィクション節のうちグレゴリオ暦以外と思われるものは「架空の日付」に移すかというくらいが現状ではよさそうかと思われるのですがいかがでしょうか。それであれば架空の出来事については、しばらくは月単位や日単位での項目作成をせずとも「架空の日付」で吸収できるかと思います（13月や15月などの日付は現実の暦と対応づけられませんし）。 By 健ちゃん 2006年9月12日 (火) 20:40 (UTC)（眠くて誤字っていたので修正 By 健ちゃん 2006年9月12日 (火) 21:08 (UTC)）
thread_title:  暦の中のフィクション項目の分離に関する提起 

message: ガンダムは別として1月1日は一年の始まりである元旦であるので、本文だけを消して、記事自体は消すべきではない。--Nsn 2006年3月30日 (木) 10:47 (UTC)
replies: text: 現在著作権侵害で削除依頼が出ています。--かなべえコバトン 2006年3月31日 (金) 03:37 (UTC)
thread_title:  1月1日 

message: 誕生日の節で、それぞれの行末に（+ 1948年）のように書かれています。短剣符によると、「†」「+」は十字架に似ていることから、没年の表記として用いられるようです。これはあくまでキリスト教に基づくものであるものであり、また、日本語圏では（1948年没）の方が一般的ではなかろうか、と思います。で、（1948年没）のような表記に変更することを提案します。ご批評よろしくおねがいします。最近活動してないのにこんな細かいこと提案してすいません。--ふわふわ（Talk） 2007年6月9日 (土) 09:21 (UTC)
賛成　XXXX年没のほうがいいと思いますOpechorse 2007年6月10日 (日) 10:41 (UTC)
（誘導）「+」の使い方はWikipedia:各日のスタイルガイドでルール化されています。この節の議論はWikipedia‐ノート:各日のスタイルガイドで提起してください。--Cave cattum 2007年6月10日 (日) 13:05 (UTC)
replies: text: 了解です。ご誘導、ありがとうございます。--ふわふわ（Talk） 2007年6月16日 (土) 08:36 (UTC)
thread_title:  （+ 1948年）→（1948年没）はどうでしょう 

message: 初詣!爆笑ヒットパレードや朝から生テレビ!元旦スペッシャルは年中行事なのでしょうか？テレビ好きは行事でしょうけど。
thread_title: 年中行事について

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「1月1日」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=274585にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20110807084712/http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=274585）を追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月3日 (日) 02:07 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正