ノート:金光氏

message: 金光氏（かなみつし）の内容を完璧にするため、金光家（一門・一族の方々も含まれます）の末裔の方々・専門家の方々など皆様の投稿・協力をお願いします。（系図、資料、伝承など。特に与次郎宗吉家、清右衛門家の方々には歴代当主（現当主に到るまで）の事跡を投稿して頂ければありがたいと思います。）
replies: text: 「Wikipedia:自分自身の記事」および「Wikipedia:信頼できる情報源#歴史」を参照して下さい。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月10日 (日) 20:36 (UTC)
thread_title:  2006年1月の投稿 

message: 取りあえず冒頭の読みの話を除去しました。
要約に記載した通り、出典の「人名力」がlivedoorブログであり、信頼できる情報源とは見做されないと思ったからです。
また、個別記事が作られている人物が何人もいますが、言い方は悪いですが、ほぼ文献上名前が出るだけの一武士に特筆性がありますか？
編集されていたIP及びアカウントを見る限り、金光氏に思い入れがある方のように見受けられ、偏りがあることが否めません。
--126.0.234.196 2015年12月27日 (日) 12:36 (UTC)
replies: text: 半年後くらいに必ず編集に名を借りた歴史捏造テロが起こるだろうと予想していましたが、本日閲覧して残念ながらその通りになり溜息が出る思いです。あなたは文体から本人の可能性が高いですね。何れにせよ堂々と抗議します。まず「ほぼ文献上名前が出るだけの一武士に特筆性がありますか？」などと書いていますが、そんなことを言ったら殆どの源氏系氏族を否定ひいては日本の歴史を否定することになりますが、どうして他の氏族には手をつけず金光氏のみに手をつけるのか多分に恣意的ですよね。また「個別記事が作られている人物が何人も」とか「金光氏に思い入れがある方のように見受けられ」と書いてますが、これは日本の郷土史家全体を著しく侮辱しているように見受けられます。全くもって失礼であり不快ですね。それと「出典の「人名力」がlivedoorブログであり、信頼できる情報源とは見做されないと思ったからです」と書いて冒頭読みの話の削除理由にしているが、削除するなら反証するだけの資料を出してからすべきところを有無をいわさず除去したのは、世間を賑わせている朝鮮民族主義的な歴史修正主義者と同じです。質の悪い悪戯はやめて元に戻すべきです。--133.130.236.146 2016年1月2日 (土) 12:47 (UTC)119.245.0.197継承

text: 「人名力」が信頼できる情報源とは見做されないと主張していますが、コリア系については『在日韓国人名録　1981年版』（統一日報社、1980）や『官報』など公的資料をまとめたものだと著者は書いています。つまり、あなたの行為は学問に基づくものではなく政治主張であり極めて問題だと言う事実が証明されています。それでも元に戻すつもりが無いのなら時機を見て代わりに編集させていただきます。--133.130.236.146 2016年1月3日 (日) 02:14 (UTC)119.245.0.197継承

text: 私はExtrahitz氏とは関係ありません。wikipediaを閲覧して異常な記述に引っかかり（私が除去した部分です）、編集した者に過ぎません。

text: まず貴方に理解して頂きたいのは、wikipediaは無分別に情報を収集する場ではないということです。

text: を参照下さい。系譜として明確に挙げられています。

text: 源氏系氏族を否定だの日本の歴史を否定だのと仰っていますが、wikipediaに単独立項するに満たないからといって価値が否定されるわけではありません。単にwikipediaにそぐわない、というだけの話です。例えば明治に残った士族だけで数十万戸あるのですよ。郷土史で名前と事績が辿れる人間だけに限っても、どれだけの記事が乱造されるのか想像して頂きたいと思います。

text: 同様に、郷土史家を軽視しているわけではなく、これもwikipediaに記載するに足る特筆性がないように見受けられる、ということに過ぎません。尚、改めて言う必要もないことと思いますが、wikipediaは郷土史家の成果発表の場でもなければ、共同研究の場でもありません。

text: 他の氏族に手をつけず（これはスピード違反の論理と言われ、有効な反論とみなされません）というのは、上述の通り、引っかかった記述があったから手を出したということです。他にも問題のある記事は多々あることを存じていますが、だからといって本項の問題がなくなるわけではありません。

text: そのため、貴方がなさるべきなのは暴言じみた個人攻撃（歴史捏造テロ、朝鮮民族主義的歴史修正主義、質の悪い悪戯、政治主張ではあり極めて問題）ではなく、個々の立項されている人物について、こういう理由で（系図以上の）特筆性があり百科事典たるwikipediaに立項されるべきである、と言明することです（上に挙げた「系譜」の「 伝記記事はなんらかの名声や業績を有するか、あるいは、悪名高い人々のものに限るべきです。」ということを念頭に置いて下さい）。そこから初めて議論することができます。私は、本項からリンクされている金光氏の面々に、上の「系譜」で掣肘されている内容以上がないと考えています。

text: また、人名力はブログであり、一般に信頼できる情報源に当たりません。在日韓国人名鑑や官報等の公的資料をまとめたと著者が主張したとしても、それを「まとめた」人名力がブログである以上、それは人名力が信頼できる情報源であることを意味しません（合成の誤謬です）。

text: 以上を以て回答と致します。御理解頂きたいのは、別に悪意があって議論をふっかけているわけではなく、上記のように私は私なりにwikipediaにおける記載として考えて編集しています。

text: 御自分の編集を取り消されて不愉快に思われるのは分からないでもありませんが、だからといって暴言は認められておりません。それは貴方の不快感を吐露しているだけであり、議論に全く無益です。異見がついても冷静に御対応下さい。

text: また、上に私の意見を出来るだけ丁寧に御説明したつもりでいますが、納得頂けず、あるいは冷静に御対応頂けないのであれば、他の第三者のコメントを求めましょう。

text: 決定するのはwikipedianの合意です。私でも貴方でもありません。--126.0.234.196 2016年1月5日 (火) 10:08 (UTC)

text: 私はExtrahitz氏とは関係ありませんと主張していますけれど、居住地やホストが同じだったはずなのですが・・・気のせいなのでしょうか？不思議ですね？

text: 「名鑑ではありません」とか「単にwikipediaにそぐわない」などと言っていますが、政治主張でないなら国人領主で宇喜多時代には準家老の地位にいた家柄のところをどうして貶めるのか理解に苦しみますね。知人が2009年10月25日に早島町主催で行われた柴田一名誉教授による記念講演を聴講しましたが、その時に来賓の一人である宇喜多秀家の末裔と同様に金光家の当主が会場ロビーで町長から『金光さま本日はわざわざの足のお運び誠にありがとうございました』とお礼の言葉を受けていたのを目撃しています。ただの士族ならそのような言葉は受けないことは常識的に考えてもわかりますよね。

text: 「wikipediaは郷土史家の成果発表の場でもなければ、共同研究の場でもありません」と言っていますが、まるで『郷土史家たちはwikipediaに記述するな！』と論じており、それこそ暴論そのもので不条理極まりないですね。

text: また「郷土史で名前と事績が辿れる人間だけに限ってもどれだけの記事が乱造されるのか想像して頂きたい」「他の氏族に手をつけず（これはスピード違反の論理と言われ、有効な反論とみなされません）というのは、上述の通り、引っかかった記述があったから手を出したということです。」と主張してますが、あなたの地元の国人領主である山入氏はどうして手をつけないのですかね？あなたの理屈ではマイナー氏族でしかも地元なのだからすぐに作業出来るはずなのにおかしいですね。とてもスピード違反の論理の方便にはなりません。

text: 「人名力はブログであり、一般に信頼できる情報源に当たりません」と問題を矮小化させようという意図が見られますが、参考文献である官報等の公的資料すら信頼できないのなら“信頼性の評価”って一体何なのか？大いに矛盾が出てきますよね。

text: それにしても言葉を選んで丁寧に抗議をして疑問を呈しているのにも関わらず「暴言じみた個人攻撃」と片付けて言いがかりをするのですね。それこそ『暴言じみた個人攻撃』でおかしいですよ。別に自分の編集を取り消されても不愉快には思っていないのですが・・・まともな会話が成立しないのですから本当に呆れるばかりです。結局はすべての問いかけに答えていないどころか独善的な態度をとって逃げているだけで良くないですよ。

text: 仕方ありませんがこの案件は私を含めたwikipedianの手には負えそうにないと存じます。「第三者のコメントを求めましょう」と申しているのですから金光家の当主にコンタクトをとってコメントを求め、場合によっては警察案件にすることを勧めようと思います。金光家にとってはあなたの為されようは侮辱以外の何者でもないのでしょうから・・・。--133.130.236.146 2016年1月5日 (火) 14:28 (UTC)119.245.0.197継承
replies: text: :上記で丁寧に説明したつもりでしたが、曲解が著しく、無駄にこじれる前にコメント依頼を行いました。

text: :第三者のコメントを、と申しましたが、何故それが外部の金光家の方になるのでしょうか。また警察案件にするなど「法的な脅しをしない」という方針にも完全に反しております。

text: :結局のところ、貴方がWikipediaというものを全く理解していないことがわかりましたので、上の発言に対する論評は控えます。また曲解されるだけでしょうし、コメント依頼から誰か来ていただけることを待ちます。

text: :ところで、居住地だのホストだのはどうやって確認したんですか？結構な僻地に居住してますので他の方と被らないと思うのですが、印象操作ですか？そうも疑われるのであればCheckUserでも依頼されては？--126.0.234.196 2016年1月5日 (火) 15:25 (UTC)

text: :「第三者のコメントを、と申しましたが、何故それが外部の金光家の方になるのでしょうか」と主張していますが、金光家の方はWikipediaのコメント参加をしてはいけないのですか？あなたこそWikipediaというものを全く理解していないのではないのでしょうか？

text: :普通に解釈したら、『どうしても拗れてしまうようなら警察に相談しては如何？』という意味なのに、どうしてあなたは「警察案件にするなど「法的な脅しをしない」という方針にも完全に反しております」という風に曲解するのですか？全くもって心外です。

text: :居住地とホストはIPアドレスで確認できますよ。ただExtrahitz氏についてはネット掲示板情報で根拠が示されているわけではないので必ずしも信憑性を持ってみてはいません。ですから良くわからないという意味で“？”マークを付けて全体として断定的な表現はしていません。したがって印象操作はしていませんよ。--133.130.236.146 2016年1月5日 (火) 16:08 (UTC)119.245.0.197継承

text: 某ブログでこの騒ぎを知りやってきました。自分は133.130.236.146(UTC)119.245.0.197継承さんに賛同します。

text: 理由は

text: ①継承さんはわかりやすく疑問を投げかけたり資料を示して理論的に説明しようと誠実に努めてるのに126.0.234.196さんは反論できる資料がないのか一方的に自分の都合のいいように解釈してウィキ内のルールを悪用して相手の悪口を書いたり脅したりしながら人格攻撃をしてること。

text: ②関係ありませんと書いてるけど文体診断ソフトで調べると特殊語・名詞・動詞・助詞・助動詞出現率（パターン）がほぼ一致してる。違うのなら文体が似るはずないです。自分も126.0.234.196さんはさんと同一人物である可能性が高いと思ってる。ここから推理になるけど一連のやりとりを読むと結構な僻地に居住してますと書いてるのが本当なら昨年の6月に論破されて個人的な恨みを持ったまま息を潜めて12月にIPが水戸なのでそこのネカフェあたりで書き込みしたのだろうと疑念を感じた。--202.215.186.78 2016年1月6日 (水) 06:51 (UTC)
replies: text: :某ブログでというのを拝見致しましたが、検索で見つかったのと同じであれば、脈絡もないところに書き込んでチョンペディアンだの何だの、非常に不愉快です。

text: :さて、とりあえずコメント頂きましたので①、②それぞれ反論致しますが、

text: :①わかりやすく疑問を投げかけたり資料を示して理論的に説明、とのことですが、当方の挙げている論点に係らないため反論になっておりません。

text: :簡単に申し上げれば、私の論点は以下の二つです（上の記述で理解して頂けると思ったのですが、残念ながら無理だったようです）。

text: :A. 「人名力」はブログであるが、wikipediaにおける「信頼できる情報源」ではないのではないか
replies: text: ::これに対する反論は「参考文献である官報等の公的資料すら信頼できないのなら“信頼性の評価”って一体何なのか？大いに矛盾が出てきますよね。」のあたりなのだと思いますが、

text: ::官報の信頼性を疑っているのではありません。官報等から情報を取りまとめている「人名力」の信頼性を疑っているのです。この二つを混同しないで下さい。

text: ::上に挙げた通り、一般にブログは信頼できる情報源とは見做されません。

text: ::そのため、有効な反論形式は以下の形に絞られます。

text: ::「人名力はブログであるが、○○の理由により信頼できる情報源として参考文献にできる」

text: ::ここで○○が「信頼できる情報源である官報等から情報をまとめたと主張しているから」では問題があることを理解して頂きたい。

text: ::極論、信頼できる情報源だけからチェリーピッキング等行って内容を曲げることもできるのです（敢えて誤解がないように言いますが、「人名力」がそのようなことをしていると主張しているわけではありません。単なる論理構造の問題です）。

text: ::これには、例えば当該ブログの記述が著名な学者の文責に帰することが明記されている、とかでも結構です。しかし、その類の「ブログ自体の」信頼性についての反論が上には見当たりません。

text: :B. 「金光氏」からリンクされている個々人にwikipediaに記載するほどの特筆性はないのではないか
replies: text: ::勘違いしてほしくないのですが、リンクされている個々人全てが特筆性がない、と主張しているのではないということです。

text: ::しかし、見た限り多くの人物記事には誰それに仕えた、何時亡くなった、くらいの記述しかないので、それは明確に「系譜」に引っかかると主張しています（更に言えば参考文献の出典もありません）。

text: ::家老レベルの人物であれば（少なくとも私は、ですが）その存続に反対しません。但し、家老を出すほどの家だからその歴代の当主も単独立項するほどの特筆性があるだろう、というのは違うだろうと考えています。これはあくまで閾値の問題ですから、引き続き第三者のコメントも含めて議論できればと思います。

text: ::さて、継承氏（でいいんですかね）の特筆性に関する主張は、以下の通りで宜しいでしょうか。読んだ内容を基に解釈していますので、違うのであれば訂正下さい。

text: ::「金光氏は有力な国人領主であり、現在も続く名家であるため、その系譜に連なる人物に個々人についてもwikipediaで単独立項すべき特筆性がある。」

text: ::私は賛同できませんが、他の方のコメントも伺いたいと考えています。

text: :202.215.186.78さんに伺いますが、上のような内容を御理解の上で私がルールを悪用し、捻じ曲げているとお考えでしょうか。

text: :反論できる資料とのことに関して、単なるwikipedia上のルールと論理の話でこちらから何か出す必要はないと考えています。

text: :意地の悪い質問をしますが、私がどのような資料を出せば有効な反論をしたことになるとお考えでしょう。

text: :よもや世の中に「人名力は信用できる情報源ではない」「金光○○には特筆性がない」等と言う資料が存在するとは考えませんよね？

text: :同様に、悪用であるというのであれば、では悪用せずに正しくルールを解釈した場合にどのようなことになるかを御教示願いたい。また、悪口とはどのことか明示して頂きたい。

text: :悪用だ、悪口だというだけであれば単なるレッテル張りに過ぎません。是非とも貴方の仰る「悪用」「悪口」がどれに当たるのかを明確に主張してください。

text: :②改めて申しますが、私はExtrahitz氏とは関係がありません。ネカフェがどうこうだのは単なる邪推です。自宅のPCから投稿しています。

text: :文体が似ているくらいで痛くもない腹を探られても、正直どう反応すればいいのかわかりません。上にも書きましたが、私がExtrahitz氏のソックパペットとお考えなら、コメント依頼なりチェックユーザー依頼なりご自由にどうぞ。全く以てくだらない言いがかりです。

text: :また、IPから居住地がわかることについて御教示頂きありがとうございます（ホストは水戸ですが私は水戸市民ではありません。水戸は僻地じゃないですよ）。ネット掲示板情報とかいうのが何なのか分かりませんが、上の某サイトのことであれば、あのようなサイトにあのような形で晒されることは非常に不愉快です。継承氏がやったとは考えておりませんが。--126.0.234.196 2016年1月6日 (水) 10:19 (UTC)

text: :上の朝鮮系どうのこうのというところから思い浮かんだのですが、もしかして私が「かなみつし」という読みを記載することを否定したがっている（また「かねみつし」との弁別を隠蔽しようとしている）と思われてませんかね？

text: :単にその出典として人名力は不適ということであり、別の適切な出典があれば、また記載場所が冒頭でなく文中の適切な場所であれば（除去前の記載場所が適切だとは思いません）全く反対しません。ただ、仮に人名力が可となったとしても、そのまま引き写すのは著作権上問題があるかもしれません。念のため。--126.0.234.196 2016年1月6日 (水) 11:03 (UTC)

text: :＞もしかして私が「かなみつし」という読みを記載することを否定したがっている（また「かねみつし」との弁別を隠蔽しようとしている）と思われてませんかね？
replies: text: ::確かに元々この問題の発端はそこにありましたから、あなたが上記の抹消・隠蔽を目論む特定民族主義者だと疑っていました。ご存知の通り当初は金光氏は（カナミツ）家としての記述のみとし、（カネミツ）つまり冒頭の読みの話については金光に分割しようという事で話を進めていたのですが、理屈に合わない主張で抵抗を受けたために妥協案としてあのようなスタイルにした経緯があります。苦心のうえの措置だったのに正月に削除された挙句、金光氏に思い入れがあり偏りがあると貶める表現を使って書かれていたので史料を集めて記述した人たちの名誉を守るために結果的に言い合いとなり今に至っている訳ですね。

text: :＞見た限り多くの人物記事には誰それに仕えた、何時亡くなった、くらいの記述しかないので、それは明確に「系譜」に引っかかると主張しています（更に言えば参考文献の出典もありません）
replies: text: ::参考文献の出典もありませんと書いていますけど存在しますよ。読む限りでは、江戸期以前の当主は備前軍記、和気絹、吉備温故秘録、木畑道夫「岡山城誌」や岡山市「岡山市史」の内容をコンパクトにまとめているもので、江戸期以降の当主については岡山大学図書館「池田家文庫」奉公書（金光）を用いていますが原本は分厚いので内容を大幅に簡素化していますね。それと「系譜」に引っかかると主張していますが、図書館にある百科事典や人名事典を読んで御覧なさい「何時生まれた、何時何かをした、何時亡くなった」くらいの記述しか書いていませんよ。wikipediaだって事典なのだから「名家であるため、その系譜に連なる人物に個々人についてもwikipediaで単独立項すべき特筆性がある。」と解釈するのが正しいでしょう。ここも現実として何度も言うように山入氏もそうだし、大名ですら山口氏も画像があるのが違うだけで後は金光氏と内容レベルは同じですよ。--133.130.236.146 2016年1月6日 (水) 13:13 (UTC)119.245.0.197継承
replies: text: :::まず、抹消・隠蔽とか特定民族主義者とか、そういう視点をお止め下さい。仮に事実そうだとしても（仮に、です。当然私は違うことを申しておきます。念のため）それを真に確認する術などなく、単に不穏当な発言であり、無益な軋轢を生むだけです。信頼できる情報源に従い粛々と議論すれば良いだけです。

text: :::貴方が仰る通り、日本の名家としての「金光」さんは「かなみつ」さんであり、「かねみつ」さんは明治期の新姓か、金光教関連の方か、あるいは朝鮮系の「キム」さん由来「なのかもしれません」。

text: :::しかしながら、本項冒頭に既に「金光氏（かなみつし）は、備前国でかつての旭川河口に近い東岸の御野・上道付近を本拠地としたと思われる土着の国人領主である（岡山市史より）。」と記載されており、別の「かねみつ」さんについて冒頭で更に由来を書く必要はないはずです（他に歴史的に○○流金光氏、みたいなのが複数いるのであれば別ですが）。近世の新姓と混同されて困るのであれば、備考なり何なりで十分なレベルでしょう（備考に書くにせよ適切な出典が必要ですし、人名力がそうでないことは何度も説明しています）。

text: :::偏りがあるというのがお気に障ったかもしれませんが、今でもそう思っています。ただ、修正については「偏りがある」ことを理由にしてはいません。往々にして思い入れのある事物に対しては熱意の余り偏るものですし、信頼できる情報源に基づく記述が適切になされている限り、それは問題となりません（但し、反対意見があってもそれが適切な出典に基づくのであれば排除できません）。

text: :::参考文献について、存在するものもありますが、複数の人物にありません。

text: :::具体的に挙げましょうか（順不同）。金光太郎右衛門、金光文右衛門、能勢頼吉、金光安兵衛、金光清右衛門、金光藤之丞、金光幸介、金光増左衛門、金光清左衛門、金光敬蔵、金光正男

text: :::見逃しはあるかもしれませんが、これだけの人物の個別記事に出典は一切ありません。上で述べた通り、全員について特筆性がないと言うわけではありませんが、これらの人物については系譜を繋ぐために特筆性に欠ける人物を立項しているとみられても不思議ではないでしょう。

text: :::山入氏や山口氏からリンクされる人物についても、出典がない人物が多々見受けられますし、不十分です。しかし最初の方のコメントで述べた通り、他の同類の項目に問題があることはこの項目に問題がないことを意味しません（スピード違反の論理）。

text: :::昔は出典にそううるさくなかったものが、最近（といっても何年も前からですが）信頼できる情報源に基づく記載以外は原則認められなくなっています。そのため、昔立項されているものに不備が多いことは確かですが、誰でも編集できる百科事典であって、誰かが興味をもって修正を行っている記事がアップデートされているだけですので、誰も不備に対して手を入れていない記事があってもそれは仕方のない話です。

text: :::また、序盤のコメントに書きました通り、私がここで編集を行ったのはまさに見ていて目立った、以上の意味はありません。先に他の不備も直せ、ここをやるなら他もやれ、というのもお門違いであることを予め補足しておきます。

text: :::系譜にひっかかると言ったのは、上で示しました「wikipediaは何でないか」の「系譜」という項目に引っかかるということであって、系譜的な記事だから不可、ということではありません。

text: :::再掲しますが、「伝記記事はなんらかの名声や業績を有するか、あるいは、悪名高い人々のものに限るべきです。」例えば著名な創作物の主題になった、郷土史上でも構いませんが顕著な功績があった（系図が辿れる、事績が辿れる、ということではなく、その個人に属する行動が百科事典に記載さるべき名声業績を持っている）等の要件が必要です。

text: :::こう言うと特に業績のない大名家の人物が、それこそ夭折した人物も含めて多々立項されていることを指摘されるかもしれませんが、大名クラスの大身とその下では違うものと考えます。

text: :::ただ、これは上で申しましたように閾値の問題であり、家老家クラス（代々家老というのであれば分かりませんが、時折家老を排出するクラス）でも、その生まれというだけで立項さるべき特筆性があると貴方が主張されていることは認識致しました。

text: :::上で貴方の主張として私が解釈した「名家であるため、その系譜に連なる人物に個々人についてもwikipediaで単独立項すべき特筆性がある。」という主張が正しかったことを踏まえ、それらを他の方も含め意見を頂きましょう。

text: :::但し、できればアカウントをお持ちのベテランの方の意見を伺いたいところです。私もIPですが、上の某サイトからいらしたIPさんのように、初めから私（の意見）を糾弾する目的で参加される方の意見が適切であると信ずることは私にはできません（某サイトとやらを確認頂ければどういう導入をされているか容易にわかります）。

text: :::それで私の解釈の方が不適当だという趨勢であれば、これ以上申しあげることはありません。--126.0.234.196 2016年1月6日 (水) 14:08 (UTC)

text: :::尚、不用意に偏っているという表現を行ったことについて、意図は上の通り、熱意の余り偏りが生じているのではないか（但しそれ自体は問題ではない）ということでしたが不用意でした。不快に思われたと思いますので、それについては謝罪致します。--126.0.234.196 2016年1月6日 (水) 15:30 (UTC)
「Wikipedia:独立記事作成の目安」、「特筆性のガイドラインを満たしていない記事」および「Wikipedia:特筆性 (人物)」を参照して下さい。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月10日 (日) 21:08 (UTC)
thread_title:  特筆性について 

message: 「金光文左衛門」の内容は「金光氏#金光姓人物一覧」の該当箇所とほぼ重複していますので、「金光氏」に統合することを提案します。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月9日 (土) 00:04 (UTC)
replies: text: 提案者。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月9日 (土) 00:04 (UTC)
replies: text: :反対がないので統合しました。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月16日 (土) 00:18 (UTC)

text: Wikipedia:ページの分割と統合#統合の手順の、「乙への統合 : 控えておいた甲の全文を、乙の末尾にそのままペーストします」や、「統合済みの告知」が踏まれていません。特に前者は統合とするならば著作権上の問題があるはずです。実質的にはほとんど統合は成されていないので、「統合ではなくリダイレクト化＋加筆を行いました」とすげ替えるのが簡便でしょうか。--鳴海（会話） 2024年3月17日 (日) 21:55 (UTC)
replies: text: :ご指摘ありがとうございます。要約欄で「金光文左衛門を統合（コピーして整理）」としたものを、次の版で要約欄の補遺をして改変したことを明記し、ライセンス(v.およびB)に照らして問題がないようにしました。また「統合済みの告知」(このノートページおよび)もしました。--Lmkjgmo（会話） 2024年3月18日 (月) 07:45 (UTC)
thread_title:  「金光文左衛門」を「金光氏」に統合する提案