lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:アーキテクト

message: * ソフトウェアアーキテクト
* エンタープライズアーキテクト
* ITアーキテクト
IT業界では、プログラマやシステムエンジニアの上位職としてこのような職種が現れています。
よって、リダイレクトを停止し、曖昧さ回避を提案します。--hsz 2007年3月13日 (火) 17:36 (UTC)
replies: text: ノートでは署名をしましょう。曖昧さ回避にするのなら、移動せずこのままのページ名で曖昧さ回避にすればよいと思いますが。--しゃっふる。 2007年3月12日 (月) 18:58 (UTC)
replies: text: :書名を忘れていました。すみません。このまま曖昧さ回避ですか。そうですね。--hsz 2007年3月13日 (火) 17:36 (UTC)
replies: text: ::曖昧さ回避のページに変えてみました。--hsz 2007年3月13日 (火) 17:59 (UTC)
thread_title:  建築分野以外でのアーキテクトの定義 

message: （WP:PROXY違反でブロック済み）さんによる2011年11月12日（土）13:40時点での編集[]によって、
replies: text: ＞一級建築士の英訳は「first class architect」（平成21年法務省：日本法令外国語訳）であり、建築士はアーキテクトと呼ばれる。
との書き込みがされ、以降、、、さんなどによって、同様の観点から細部の改変が為された後、現在の版においても、

text: ＞なお、一級建築士の英訳は「First Class Architect」（平成21年法務省日本法令外国語訳）、建築士法の英訳は「Architects Act」（同訳）とされる。
という記述内容が保存されておりますが、出典参照元である法務省『日本法令外国語訳データベースシステム』において、最初に法令検索を用い、「未翻訳法令の法令名を含む」にチェックを入れて検索しますと、

text: “ 建築士法／Act on Architects and Building Engineers／昭和二十五年法律第二百二号／Act No. 202 of 1950／この法令は翻訳されていません。”
と出てきます。次に辞書検索で検索してみても、「建築士」、「一級建築士」、「建築士法」、「architect」、「architect act」、「first class architect」はいずれもヒットせず、該当する用語はありません。最後に文脈検索で「建築士」、「建築士法」などのキーワードで検索してみると、いくつかの既訳の法令の中での使用例が表示されますが、「建築士」、「一級建築士」、「建築士法」の対訳には「architects」、「class-1 architects」、「 first class architect」、「the Kenchikushi Act for Architects & Building Engineers」、「the Act on Architects and Building Engineers 」、「the Architect Act」などと、互いに異なった複数の語が当てられており、（どなたであったかは、にわかには判然としませんが、その方の表現をお借りすれば）「公権解釈」においても「大変曖昧なものとなって」おります。
しかしながら、ここで我々が何よりも注意すべきことは、「日本法令外国語訳データベースシステムについて#掲載データについて」ではっきりと、
という風に、下線部（筆者による強調）で明確に示されている注意事項にあります。たとえ、法務省日本法令外国語訳を出典として用いるとしても、既訳の「技術士法」、「所得税法施行令」、「法人税法施行令」、「エネルギーの使用の合理化に関する法律」、「消防法 別表」、「労働安全衛生規則 別表」等のうち、訳出において複数例あるものから一例だけを恣意的に選び出して、それを根拠に記事を記述することは、独自研究・中立的観点違反の誹りを免れないのではないでしょうか。--茶々（会話） 2012年5月4日 (金) 04:43 (UTC)
=== 参考資料 ===
曖昧さ回避のためのページ「アーキテクト」における編集履歴
*2011年11月12日　[]　WP:PROXY違反でブロック済み
*2011年11月13日　[]　
*2011年12月8日　[]　
*2012年3月19日　[]　
*2012年3月20日　[]　
--茶々（会話） 2012年5月16日 (水) 12:38 (UTC)
「一級建築士」の英訳を「first class architect」とする出典を問題にしているようですが、茶々様の説明では他の内容がごっちゃになってかえってわからなくなってしまっているのではないでしょうか。一級建築士の英訳に絞って整理すると下記のようになるかと思います。

text: 出典をあたってみると「一級建築士」の英訳としては「class-1 architects」「first class architect」の2つが使われているのに、「first class architect」のみを記載しているのであるから出典どおりではないと判断でき、独自研究にあたるのではないか。
これについて、確かに厳密には両方を記載すべきということに異論はありません。しかし、この場合はどちらもほぼ同じ意味の英訳であり、両方を記載する実益はなさそうにも思いますが、いかがでしょうか？
--娑羅双樹（会話） 2012年12月5日 (水) 15:33 (UTC)
thread_title:  法務省『日本法令外国語訳データベースシステム』に関して 

message: 曖昧さ回避のためのページ「アーキテクト」における編集履歴
*2011年11月12日　[]　WP:PROXY違反でブロック済み
*2011年11月13日　[]　
*2011年12月8日　[]　
*2012年3月19日　[]　
*2012年3月20日　[]　
--茶々（会話） 2012年5月16日 (水) 12:38 (UTC)
「一級建築士」の英訳を「first class architect」とする出典を問題にしているようですが、茶々様の説明では他の内容がごっちゃになってかえってわからなくなってしまっているのではないでしょうか。一級建築士の英訳に絞って整理すると下記のようになるかと思います。
replies: text: 出典をあたってみると「一級建築士」の英訳としては「class-1 architects」「first class architect」の2つが使われているのに、「first class architect」のみを記載しているのであるから出典どおりではないと判断でき、独自研究にあたるのではないか。
これについて、確かに厳密には両方を記載すべきということに異論はありません。しかし、この場合はどちらもほぼ同じ意味の英訳であり、両方を記載する実益はなさそうにも思いますが、いかがでしょうか？
--娑羅双樹（会話） 2012年12月5日 (水) 15:33 (UTC)
thread_title:  参考資料
ノート:Adobe-Japan1

message: Adobeの資料には"CID encode"も"CID code"も用語として出てこないので、記事名を「CID (文字コード)」に変更しようと思っています(単なる「CID」は「イースタン・アイオワ空港」へのリダイレクトになっているようです)。--Emk 2007年3月6日 (火) 10:37 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Emk 2007年3月13日 (火) 11:31 (UTC)
thread_title: 記事名について

message: 本項は「アドビ社のCIDフォントが内蔵するすべての文字（文字コレクション）を識別するため、文字ごとに振られる一連の番号」（2019年6月14日 (金) 14:22の版）という冒頭定義文から始まり、CID (文字コード)という記事名であるにもかかわらず、初稿以来、実質的に〈Adobe-Japan1〉という文字コレクションについて扱い、名が体を表さない状態が続いています。現状はUnicodeについての記事が「コードポイント」や「符号位置」、「Unicodeスカラ値」という名になっているのに近く、相当無理が感じられます。また本項への内部リンクは大部分がAdobe-Japan1-Xという形になっているように見受けられます。そこで現状本項目へのリダイレクトになっているAdobe-Japan1への改名を提案します。--Meme-Meme（会話） 2020年3月3日 (火) 07:28 (UTC)
replies: text: : 改名で問題ないと思います。--うぃき野郎（会話） 2020年3月3日 (火) 07:46 (UTC)
 異論・別名案が出なかったため、提案通りCID (文字コード)からAdobe-Japan1への改名を実施しました。--Meme-Meme（会話） 2020年3月10日 (火) 14:53 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:チェリー

message: *さくらんぼとチェリーを統合したほうがいいのではないでしょうか？別々にする意味がよく分かりません。--リバイバル1998 2007年3月6日 (火) 12:28 (UTC)
*チェリーにはさくらんぼ以外の意味もあるので、統合には反対です。割也 2007年3月30日 (金) 13:30 (UTC)
**私も統合には反対です。それから、2ヶ月以上テンプレートが貼りっぱなしなのもなんですし、一旦終了としませんか?--Rayge 2007年5月16日 (水) 08:44 (UTC)
終了にしましょう。--リバイバル1998 2007年5月16日 (水) 08:53 (UTC)
thread_title: 記事統合について
ノート:塩化チタン(IV)

message: 塩化チタンとの統合にしてはどうか。--kaikozuki 2007年3月6日 (火) 12:37 (UTC)
replies: text: 反対します。むしろ、塩化チタン(II)、塩化チタン(III) を新たに立てるべきでしょう。--スのG 2007年3月6日 (火) 12:43 (UTC)

message: 吸引したらどのような症状が出ますか？
--ロープ.フラゲ民（会話） 2020年8月5日 (水) 08:24 (UTC)
thread_title:  吸引したらどのような症状が出ますか？
ノート:オランダにおける戦い (1940年)

message: 翻訳を行ないましたので投稿します。以下にコメントを記述します。
*この文章全体の構成について
**元の英文記事は、「1つの文章が長い」「意味が2つ以上取れる文章が存在している」と言う問題がありました。(この点は英語版の秀逸な記事への選考においても問題として挙げられています。)そのため、翻訳においては、完全な意訳ではありませんが、ある程度意訳を混ぜながらもとの文章と近い内容にしています。
**また、章に関しても大きく整理しました。
**元の記事には、5月10日、5月11日はあるものの、5月12日から5月16日までの記載が存在しません。そのため、この部分＋「終結」の部分の再構成が必要と考えています。どなたか記述ができましたら加筆等をお願いいたします。(手元に資料が手に入れば記述したいと考えていますがすぐには手にはいりません)。
*補足した項目に関して
**最後の図(アニメーションgif)にはキャプションが無かったので追加しました。
**ドイツ軍の戦闘序列(18軍)を追加しておきました。オランダ軍の戦闘序列も見つかり次第補足したいと思います。
*訳語に関して
**もとの英文ではEntenteと言う用語で連合国を表しています。素直に訳すと「協商国」ですが、これでは分からないため「英仏」等に置き換えてあります。(これは、元の記事のノートでも議論されており、1940年時点では、連合国と言う呼び名より、Ententeと言う語の方が使われていたと書かれています。
**地名、人名に関してはWikipedia内や検索エンジンを利用して検索しましたが、根拠としたページの読みの正確さも疑問として残りますので、分かる方がいましたら修正等をお願いします。
*タイトルについて
replies: text: タイトルを何にしようか迷いましたが、「ナチスドイツ～」ではCategoryの中で目的の記事を探しにくいため、「オランダにおける戦い (1940年)」にしました。
--Daisydaisy 2007年3月6日 (火) 12:50 (UTC)
thread_title: 翻訳に関して
ノート:尼子氏久

message: 以前ご自身のブログに書かれていた記事と重複したから白紙化されたとのことですが、どのあたりが重複なさっているのでしょうか？　初版から全て重複しているのならば、白紙化した方がいいかと思いますが、途中の編集から重複し始めたのならば、この項目をご覧になりたい方々のためにも重複する前の記事を残しておいた方が良いかと思います。210.147.124.146 2007年3月6日 (火) 13:08 (UTC)
文章そのものが盗用なら当然削除対象ですが、単にアイデア（氏久が養子だとか、氏久と新宮党事件との関係とか）がそのままってことなら編集対応で存続でしょうね。詳細な説明を早急に求めます。121.1.145.217 2007年3月15日 (木) 19:32 (UTC)
thread_title:  白紙化なさった方へ 

message: 以前の版に「尼子氏久＝尼子経貞」という趣旨の記述がありましたが、この件で「正確性」表記が追加されていたものと思われるので、現在の版には「尼子氏久＝尼子経貞」についての言及がないため、この項目を解除しました。--Nigiribotoke2000 2009年9月6日 (日) 16:40 (UTC)
thread_title:  「正確性」について
Wikipedia‐ノート:管理者の解任/施行開始についての特則

message: Wikipedia:管理者の解任/施行開始についての特則の段階5の5番目の条についての質問です。
replies: text: >順次、動議の提出・動議成立時の投票を行ない、この段階で動議を提出されるべき対象管理者がいなくなった場合、またはこの段階が開始されてから3ヶ月を経過した場合、本格運用に移行する。
この条文は、「動議を提出されるべき対象管理者がいなくなった場合」か「この段階が開始されてから3ヶ月を経過した場合」かのどちらか早い方で本格運用に入ると書いているように思います。その場合は、解任動議を提出されるべき対象管理者を残したまま、本格運用にはいるということになります。それとも、「この段階が開始されてから3ヶ月を経過した場合」でも「動議を提出されるべき対象管理者がまだ残っている場合」はこの段階を続行し「本格運用に移行しない」のでしょうか。後者の場合であるとするなら、3ヶ月という制限は不要だと思います。
以上のようなことを質問したのは、段階4で、多くの自発的な解任動議提出者を残して、段階5に移行する可能性も考慮に入れておかなければいけない場合を想定する必要がありそうな気がしたからです。--Sashisu 2007年3月6日 (火) 13:22 (UTC)

text: 「この段階で動議を提出されるべき対象管理者がいなくなった場合、またはこの段階が開始されてから3ヶ月を経過した場合」条件としてはANDではなくORですから、対象管理者が残っていたとしても3ヶ月が経過した時点で本格運用に移行するという解釈しかできないと思われます。--端くれの錬金術師 2007年3月6日 (火) 13:28 (UTC)
thread_title:  質問 

message: Wikipedia:管理者の解任/施行開始についての特則の段階4の1番目の条、段階5の1番目の条についての質問です。
replies: text: ＞この段階は、自発的動議の提出が7日間（168時間）にわたってない場合には5（6）の段階に移行する。
とありますが、「提出が7日間にわたってない」の起点は、
*1)前回の動議提出から
*2)前回の手続き完了から
のいずれでしょうか。状況的には2)の判断で進行されているように思いますが、1)と読むこともできなくはないように思いました。（1)の読み方が否定されないのであれば、2007年3月25日 (日) 16:02 (UTC)時点で5の段階に移行されるんではないか?と） 2)の読み方しかさせない、ということであれば、例えば

text: ＞この段階は、自発的動議の提出が直前の手続き完了から7日間（168時間）にわたってない場合には5（6）の段階に移行する。
というような文言を添えたほうがいいのではないか、と思います。曲解に過ぎるかもしれませんが--田英 2007年3月25日 (日) 16:02 (UTC)

text: 田英さんの言われる 2) に当たると思います。

text: つまり、段階5の 1条は、段階4の5条の「この段階の全ての手続きが完了（投票結果が確定）した時点から7日間（168時間）にわたって…」と既に説明されてあるので、重複を避けた表現になっていると考えられます。

text: しかし、田英さんに言われるとおり、説明部分を挿入しておくと、読み方に揺れが生じることが無くなりますね。説明を追加するかどうかは、田英さんの質問日時から1週間の間、他の人の意見を待ってから考えましょう。--Sashisu 2007年3月26日 (月) 01:33 (UTC)
replies: text: ::念押しのご確認ありがとうございます。1週間の様子見、とのご判断に異存ありません。内容のほうですが、段階5-1条については前段の4-5条を受けて重複回避と見なせますが、段階4-1条については前段に「この段階の全ての……」に相当する文言はないので、こうした曲解が存在しうると改めて理解しました（同時処理を3件までとするなどの制約とあわせれば、先にあげた1)の読みは成立しにくいとは思いましたが、あえて曲解ということですみません）。--田英 2007年3月26日 (月) 03:59 (UTC)

text: :（追伸）現在、KMTさんの投票が終わり、2007年3月30日 (金) 06:35 (UTC)で確定し、「手続きが完了」します。その時点から7日間（168時間）の間に自発的解任動議提出がない場合、4月6日（金）06:35 (UTC)の時点で段階5に移行することになります。動議提出権のある誰でもが解任動議を出すことになるのですが、出す人がいない場合、こちらから出していかねばならないかも知れません。その場合は、このページの表の「管理者就任日順」の表に従って、管理者就任日順に出そうと思っています。何かコメントがあれば、お願いします。--Sashisu 2007年3月26日 (月) 01:33 (UTC)
replies: text: ::就任日順という基準での順次提出に同意します。（動議権も投票権も持っておりませんので外野からの声ですが）--田英 2007年3月26日 (月) 03:59 (UTC)
replies: text: :::Wikipedia‐ノート:管理者の解任/試験運用期間#5の段階への移行にもKs aka 98さんから同じような質問が出されています。やはり、解釈の揺れが生じるようですから、そうならないように「直前の手続き完了（投票結果が確定）から」を挿入した方がいいと思いますので、段階5の1条に追加しておきます。

text: :::3月30日以降、自発的動議提出が出ていません。このままだと4月6日には段階5に移行します。その場合には、即座にこちらから解任動議を出す方がいいのか、出るまで待つ方がいいのか、迷いますが、3ヶ月の間に38人分を処理した方がいいと思いますので、これでも時間が足らないと思いますが、「即座に」の方を実行しようと考えていますが如何でしょうか。--Sashisu 2007年4月2日 (月) 12:28 (UTC)
忘れていました。今後の議論はWikipedia‐ノート:管理者の解任/試験運用期間ですることになっていたのでした。今後の議論は上記の場所でお願いします。--Sashisu 2007年4月2日 (月) 13:11 (UTC)
thread_title:  質問2 

message: 管理者解任制度が定着し、この特則は役割を終えました。つきましては、の貼付による歴史的文書化を提案します。4週間以内に反対が無ければ実施いたします。--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 03:18 (UTC)
thread_title:  歴史的文書化を提案
ノート:アンドロイドサイエンス

message: 削除依頼にも記載しましたとおり、この記事は英語版からの翻訳と思われますが履歴が不継承となっているため、申し訳ありませんが一旦削除依頼を出させていただきます。削除審議が完結し、仮に削除された場合は、正規の手段を踏んだ上で再投稿なさってください。--Clapon 2007年3月6日 (火) 14:29 (UTC)
このウェブページを削除しないでください。私の同僚はこのウェブページを書き直すでしょう。--Macdorman 2007年3月8日 (木) 18:02 (UTC)

message: 要約欄には何も書かれていませんが、初版の本文中で「:en:Android science（01:44, 3 April 2007）を翻訳」と翻訳元が明記されています。誤解のないように念のため。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年1月23日 (水) 12:22 (UTC)
thread_title:  翻訳元
ノート:ニザーム王国

message: 正式名称を記事名にする、というWikiのガイドラインに則りまして、「ハイデラバード藩王国」への移動を提案いたします。ご意見宜しくお願いします。--MZM-MSYK 2007年3月6日 (火) 14:32 (UTC)
replies: text: 項目を立てた者です。立てておいてこんなことを言うのもなんですが、なにぶんインド史は門外漢もいいところなので、ハイダラーバードのニザームが支配した藩王国の正式名称が「ハイデラバード藩王国」であるならば、移動されて然るべきでしょう。ただ、この藩王国のことを地名や「国」をつけずに単に「ニザーム領」と呼ぶ場合もあるようなので、移動する前に、何をもってこの名称が「正式」であるとするのかを示していただけると幸いです。F.V.E 2007年3月6日 (火) 15:36 (UTC)
replies: text: :F.V.Eさん、こんにちは。

text: :ハイデラバード藩王国が「正式」かといわれれば、これまた難しいです。おそらく近代国家的な「正式国名」はなかったのだと思います。

text: :英語の記述で多いのは、The Nizam's dominion（ニザーム領）又は Hyderabad State（ハイデラバード国）ですので、おそらく「ハイデラバードのニザーム（王）の領土（国）」という程度の呼び名だったと思います。

text: :私も特にインドを専門にしているわけではないので、これ以上の事はちょっと・・・

text: :あとは、日本の書籍でどのように訳しているか、でしょう。時間をいただければ、のちほど図書館で調べてみます。--MZM-MSYK 2007年3月6日 (火) 17:34 (UTC)

text: （追記）「ニザーム」＝「藩王」ですので、「ニザーム藩王国」ですと「藩王の藩王国」となるのでは？と疑問に思い、ノートに書いた次第です。--MZM-MSYK 2007年3月7日 (水) 06:35 (UTC)

text: F.V.Eさん、MZM-MSYKさんこんにちは。おっしゃるように「ニザーム領」と表記されたり本によって表記にばらつきがあるんですよね。ただ、マイソール王国は、ニザーム領とは呼ばれることはないので、地名で統一するのが無難なんでしょうかね。「ニザーム（「藩王」）領」はよくても、アムダリヤ川かアム川か（「ダリヤ」はトルコ語で「川」の意）なんて例もありますが「藩王の藩王国」じゃやっぱり変ですものね。Siyajkak 2007年3月13日 (火) 11:41 (UTC)
replies: text: :Siyajkakさん、こんにちは。「ニザーム藩王国」も、「アムダリヤ川」くらいに慣例化していれば、それもアリかなと思ったのですが、とりあえずgoogleで検索してみると少数派で、しかもWikipedia関連を除くと、さらに半減してしまいます。

text: :今、いくつかのインド関連本に当たっているのですが、現時点では「ハイデラバード藩王国」が多いようです。--MZM-MSYK 2007年3月13日 (火) 14:16 (UTC)
調べました結果、日本語文献での使用状況は、以下のようでした。

text: * 佐藤正哲、他（編）『世界の歴史(14)　ムガル帝国から英領インドへ』中央公論社、1998年・・・「ニザーム領と呼ばれる。首都はハイダラーバード。」p.242

text: * 辛島昇（編）『世界各国史(7)　南アジア史』山川出版社、2004年・・・「ハイダラーバードのニザーム国」p.249、「ハイダラーバード藩王国」p.425

text: * ディワン・ジャルマニ・ダス『マハラジャ歓楽と陰謀の日々』荒地出版社、2007年・・・「ハイデラバード藩王国」p.73

text: * 落合淳隆「ハイデラバード事件の顛末」『拓殖大学論集』1971年・・・「ハイデラバード藩王国」

text: * 井坂理穂「インド独立と藩王国の統合」『アジア経済』1995年・・・「ハイダラーバード藩王国」

text: * 古賀正則「インド藩王国の統合過程」『アジア経済』1978年・・・「ハイダラーバード藩王国」
——以上の署名の無いコメントは、MZM-MSYK（会話）が 2007年3月14日 (水) 08:38 (UTC) に投稿したものです（Ashtray＝MZM-MSYKによる付記）。

text: ふと思ったことですが、内政権を認められていたということは、ハイダラーバードも他の藩王国のように切手などを発行していた可能性があるのでは。だとすると、そういう公的な発行物に書いてある国名が「正式」なものになるのではないでしょうか。「ハイダラーバード藩王国」が一番通りがよい名前なのは確かですが、自称がどうだったかというのも考慮する必要があるように思います。もちろん自称も「ハイダラーバード藩王国」であったというのならば移動は当然のことですし、もし他の自称だった場合も他称の方が通りがよいのでそれにする、という場合も議論と合意の上の結論であれば、すすんで移動に賛成したいと思います。F.V.E 2007年3月16日 (金) 12:55 (UTC)
replies: text: :>切手などを発行していた可能性があるのでは。

text: :とりあえず、藩王国時代の切手（ABC順で"India"の所）とか、お札とかの写真を見つけてきました。しかし現地語（ヒンディー語？）が分からないので、これ以上はちょっと・・・。--MZM-MSYK 2007年3月16日 (金) 14:54 (UTC)
replies: text: ::ハイデラバード藩王国という名前がこの中では一番有名だと思いますが。ですが、私はよく分からないので何ともいえません…--篠丘皐月2007年3月22日 (木) 22:10 (UTC)
replies: text: :::議論が停滞してしまったので、とりあえず改名タグは外しておきました。何か新しい情報がありましたら、また提案したいと思います。--MZM-MSYK 2007年5月14日 (月) 03:58 (UTC)
thread_title:  改名提案　「ニザーム藩王国」 → 「ハイデラバード藩王国」
ノート:Nursery Rhyme -ナーサリィ☆ライム-

message: *「登場人物が学生食堂で「かけうどん」を食べるエピソードがあるが、画面には出てこないので、この「うどん」が東海地方の「きしめん」の事を指しているのかどうかは不明である。」という一文がありますが、これは明らかに主題歌が空耳による「きしめんソング」として扱われていることによりますよね。全く無意味だと思ったのですが、もしゲーム中に「きしめん」が意味のあるものとして登場するならばそれを示してください。218.132.188.49 2007年8月10日 (金) 11:52 (UTC)
*きしめんが関係あるシーンは本編にはありません。しかしながら、この世界観が日本であるのか、日本のどこの話なのかを推察し、結果的に架空の世界観の物語であるということを示すためには有用な記述だと思います。--Xenos 2007年9月28日 (金) 13:12 (UTC)
出典が示せないのであればどれだけニコニコ動画等で有名でも除去します。--多摩に暇人（会話） 2012年9月9日 (日) 14:58 (UTC)
replies: text: （コメント）万一第三者による信頼できる出典が提示されうる場合は、「True My Heart」の方に移すべきでしょう。存続されるにせよ、現在の当該記述内容はWikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかに抵触する恐れがあり、決して好ましい状態とも思えないので、多少の改善を要すると思われます。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年9月12日 (水) 16:23 (UTC)
replies: text: :（報告）二週間以上経過いたしましたが、第三者による信頼できる出典提示は無く、独自研究的な記述内容が見られるため、当該記述を削除いたしました。--Facial expression （会話/投稿記録） 2012年9月27日 (木) 17:17 (UTC)

message: *メーカーサイトの「リンク」のページに「リンクはトップページにお願いします」と明記されていますので、製品の紹介サイトに直リンクするのは不適切ではないでしょうか？--ぐまびんが 2007年9月5日 (水) 16:49 (UTC)
thread_title:  外部リンクについて
ノート:逆鱗

message: 今回、Cureless氏により、当記事の節「出典」中の下記2文脈が全て削除された（）。削除編集に際して「無駄・冗長・大袈裟・脱線」というコメントが付されている。（少なくとも、「出典」に関する説明・解釈に関して「脱線」した記述はしていない）
当記事においては、記事の標記が「逆鱗」である以上、まず基本的な定義において、竜（龍）の鱗の物理的形状・由来に関する記述や、特に何故81枚の鱗の内ごく一部だけが逆向しているのかに関する詳細な記述があってしかるべきであるが、私は、伝説神獣たる「竜」に関する知識が未明であること、および、当記事が立稿されて現在に至るまで、もっぱら故事由来の慣用表現に関する記述がなされていたことから、慣用表現「逆鱗に触れる」に関する編集を行った。
故事などを基に形成された慣用表現について記述する際には、その出典ないし由来を明らかにする必要があるのは自明である。節「出典」中の削除された記述に関する私なりの見解は以下の通りである。
*下記の「韓非子」に関する注釈部分については、私自身も削除編集を考えたが、
**当記事がKatotaka氏によって立稿されて以来、何人かのユーザーによって編集されているものの、Katotaka氏による当該注釈部分の記述が2年2ヶ月間にわたって編集されていないことから、記載妥当と解釈されているものと判断したこと。
**内部リンクされた既存の記事「韓非子」を参照しても、そこには「『法』と『術」を用いた君主論を大成」した論調の中に「当時の君主は絶対的権力を握っており、臣下がこれを諌めることは命をかけた行為であった」ことから君主論が展開されている背景が明述されていないこと。
**ならびに同記事においては、「史記」韓非列伝に記す、韓非の吃音により主君の誤解を呼んで進申が受入れられなかった経験があるという著名な事例への言及がなく、これが韓非子の君主論形成の背景のひとつとなったことを解釈しずらいこと。
**これらの事例を、記事「韓非子」に転載した上で削除編集を試みるとしても、現状の記事「韓非子」が各編をごく項目列記的に記述するのに留まっているため、一部「説難」編のみへ当記事の故事に関する詳細を転記することには違和感があること。（膨大な他偏すべてについても充分な解説を記述する能力は、私にはない）
replies: text: の各点を総合的に判断し、この注釈部分を当記事に残した。当該の注釈部分を下に記しておく。
replies: text: ::注 ） 『韓非子』は古代中国の戦国時代末に思想家韓非の著作を一派の論者が取りまとめた書。
replies: text: ::韓非は「法」と「術」を用いた君主論を大成した。説難篇は主君に対する臣下の心構えについて様々な寓話の形でまとめられており、逆鱗のくだりもその一つである。当時の君主は絶対的権力を握っており、臣下がこれを諌めることは命をかけた行為であった。『史記』老子韓非列伝によれば韓非には吃音癖があり、主君に疎んじられ献策が受け入れられなかったということもこの寓話の成立に反映しているとされる。 
*また私は、「韓非子・説難」内の当故事の由来となった箇所の白文、
**夫龍之爲蟲也 柔可狎而騎也 然其喉下有逆鱗徑尺 若人有嬰之者 則必殺人 人主亦有 逆鱗 說者能無嬰人主之逆鱗 則幾矣

text: についての起稿者Katotaka氏による現代語訳に対して、諸所改訂編集を行ったが、私が正則漢文の読解に長けた漢文学者ではないことから、後にこの部分の訳に関する編集が行われることを想定して、私の訳に際しての漢語解釈を語注として記載した。また、これは立稿者Katotaka氏へ敬意を表しての訳解根拠の提示でもある。この記載については冗長とされても反論しないが、後の現代語訳編集を想定して、下に当該部分を記しておく。
replies: text: ::語注 ）
replies: text: ::*「蟲」 = いきもの（特に動物などの動きのある生物）の総称。

text: ::*「柔」 = 温和な様子。穏やかな状態。

text: ::*「狎れる」 = 慣れると同源語。馴染むこと。現代では、慣れ慣れしくなるという意味で用いられる。

text: ::*「騎る」 = 人がまたがって乗ること。

text: ::*「径尺」 = 尺貫法による長さ。（転じて実際の尺長そのものではなく一般的な用法で）物の長さ、物が存在する部分ないしその大きさ。

text: ::*「嬰れる」 = 触れると同源語。「触れる」が能動的・受動的両面で用いられるのに対し、「嬰れる」はおもに意思をもって接触する場合に用いられる。

text: ::*「則ち」 = 即座に。また、文脈の前後が同様（イコール）であることを示す。
以上、削除部分に関する私見を当ノートに記載する。--shouden 2007年3月6日 (火) 15:49 (UTC)
thread_title: 出典に関する記述について
ノート:ジャイアニズム

message: ノート:ジャイアニズム/過去ログ（るろうに発生説についての議論）2007年3月6日から2007年4月26日まで
thread_title: 過去ログ

message: 現在:template:出典の明記と:template:独自研究が貼られていますが、:template:未検証を使用するのが適当と思います。しばらく様子を見て特に反対がなければ、変更します。Penpen 2007年6月22日 (金) 02:37 (UTC)撤回Penpen 2007年6月23日 (土) 00:04 (UTC)
thread_title: テンプレート「出典の明記」と「独自研究」について

message: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けについて意見のすりあわせを行い、ある程度の統一見解を作りたいと思います。
ご意見をお持ちの方はTemplate‐ノート:Unreferenced/テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分けまで。
Penpen 2007年6月23日 (土) 00:04 (UTC)
thread_title: テンプレート「未検証」「出典の明記」「独自研究」の使い分け
ノート:古谷一行

message: 初めてウィキに投稿させていただきます。古谷一行さんの血液型が日本タレント名鑑ではA型となっているようなのですが、ウィキではO型ということになっています。どちらが正確な情報なのかわからないので投稿させていただきました。もし、ウィキの記述が間違っているのであれば訂正よろしくお願いします。--60.44.24.115やみあがり 2007年3月6日 (火) 17:15 (UTC)
replies: text: 記事冒頭で「血液型O型」Template:ActorActressで「A」と書かれているような状況でしたので、一度両方コメントアウト しました。--LearningBox 2011年10月24日 (月) 11:26 (UTC)
thread_title:  血液型について
ノート:自転車道

message: この項目は、2004年10月2日に「自転車道」という記事名で立ち上げられ、2005年1月27日に現時点での記事名「自転車専用道路」に移動されています。改名後、本文で記述されているのは主に〈自転車の通行が認められている道路又は道路の部分〉のうち日本の法令で「自転車」と「道」「道路」を含む名称で呼ばれているものです。
道路法に基づく狭義の用語であり、日本の自転車の通行空間として総延長の最も短い（＝稀な）「自転車専用道路」に、それらを代表させることには疑問を感じます。またそれらのほとんどが自転車専用ではありませんので、法令用語を離れた日常の言葉としても違和感があります。
当初の記事名であった「自転車道」は、本文にもあるように、法令用語・行政用語として多義的に使われています。この記事でも別名扱いになっているサイクリングロードと呼ばれるものは、多くの場合、道路法上の「自転車歩行者専用道路」ですが、「○○自転車道（線）」という道路名がつけられ、一定の条件により「大規模自転車道」とされます。したがって、現在の内容に対しては、現在の記事名「自転車専用道路」より「自転車道」の方が相応しいと考え改名を提案します。 --Meme-Meme 2007年3月6日 (火) 18:58 (UTC)
replies: text: 賛成です。併せて日本の自転車道路一覧を日本の自転車道一覧に、:Category:日本の自転車用道路を:Category:日本の自転車道に改名するのが統一性の面から相応しいかと思いますが、いかがでしょうか？--Mercy758 2007年3月7日 (水) 11:35 (UTC)
replies: text: :用語の統一だけでなく、“正式な名称”という観点からも、日本の自転車道路一覧と:Category:日本の自転車用道路の改名は妥当だと思います。それから、この自転車専用道路を移動した後の自転車道の項目は、道交法・構造令上の「自転車道」とサイクリングロードとしての「自転車道」に内容を絞って、両者の区別に必要ない法令の話は日本の自転車に移し、個別の種類についてはそれぞれの項目を立てるつもりです。Mercy758さんのご意見を拝見して、ここしばらく自転車関連項目を見回してみると、そろそろ再編したほうがいいのではないかとも思いました。--Meme-Meme 2007年3月11日 (日) 16:14 (UTC)
thread_title:  「自転車道」への改名の提案 

message: Indastorea氏による2007年8月22日 (水) 05:07の編集によって、自転車道の記事には、Wikipedia:日本中心にならないようにという「ガイドライン草案」に基くTemplate:Globalizeなるテンプレートが貼られました。
今回これを貼った Indastorea 氏は、無期限ブロックを受けています。またこのテンプレートの存在と用法（特にテンプレートだけを貼るだけの編集）については議論があります。個人的な一般論としては、このテンプレートの基本線には同意するものの、文言・貼付位置・件の用法について違和感を覚えるのも確かです。
とはいえ、私は、2007年3月22日 (木) 15:58の編集により、「書き直しのため」「一旦」とはいえ日本国外の事例を削除し、そのままの状態が長期にわたっていますので、この記事に指摘されるような問題があり、その責任の大部分が私にあるだろうことは重々認識しています。以前から加筆の準備も進めていますが、散発的な海外事例の追加は避けたいのでまだいくらか時間がかかりそうです。 --Meme-Meme 2007年9月13日 (木) 17:00 (UTC)
thread_title:  「自転車道」本文の“JPOV”問題について 

message: 「欧米の自転車道」節の末尾にあるギャラリーには、自転車道とは異なる種類の自転車インフラと見受けられるものの写真が何点か含まれています。本記事の主題は、車道から構造的に保護された自転車道および独立したサイクリングロードなので、それとは関係が薄く、混乱を招く恐れのあるこれらの写真の削除を提案します。また、contraflow標識のみを写した写真については、それがcontraflow bike trackに対するものなのか、それともcontraflo bike laneを指すものなのかが判然としないので、同じく削除した方が良いように思われます。特に異論がなければ本コメントの投稿から1ヶ月後に提案内容を記事に反映させたいと考えていますが、いかがでしょうか。--7q3kjfehb（会話） 2018年9月13日 (木) 05:39 (UTC)
thread_title:  ギャラリーの写真の取捨選択 

message: 現在、「バス自転車共用レーン」節は自転車道に関する記述としてはアンバランスに多い分量になっているため、バスレーンそのものを主題とする別記事に移動することを提案します。分割後の本記事の構成については、該当節を削除した上で記事末尾の関連項目にバスレーンを追加するか、本文に残すにしても自転車道に代わる選択肢として名前を挙げる程度が妥当と思われます。種々の自転車インフラの特徴や整備状況を網羅的に記述するのであれば、「自転車道」ではなく、「オランダの自転車交通」のような「（地域名）の自転車交通」記事や、「自転車インフラ」（日本語版記事は現時点では未作成。英語版はhttps://en.wikipedia.org/wiki/Cycling_infrastructure）のような記事で行なうのが適切ではないでしょうか。特にご意見がなければ本提案の1週間後を目安に分割作業を行ないたいと考えています。--7q3kjfehb（会話） 2018年9月13日 (木) 06:36 (UTC)
thread_title:  分割提案：「バス自転車共用レーン」節を記事「バスレーン」に 

message: 2018年12月23日 (日) 13:58の版で欧米の自転車道の節に「イギリスでは、サイクルレーン（cycle lane）と呼ばれている。」という記述が追加されましたが、イギリス英語では "segregated" の付かないcycle laneは車道を視覚的に区切った自転車レーンを指す用語であり、自転車道を意味しません（出典）。この点について異存が無ければ1週間後にこの版を取り消したいと思います。--7q3kjfehb（会話） 2019年10月5日 (土) 06:13 (UTC)
thread_title:  誤った記述の削除
ノート:東海職業能力開発大学校附属浜松職業能力開発短期大学校

message: この板が白紙だったので履歴を確認したところ、『沿革』のみが記された以前の板を確認しました。しかし、その板も大まかな紹介や歴史などの点からあまりにも不十分すぎ、差し戻すに値しないと考えたため、即時対象の方針の『記事:1』に基づき即時削除の対象とみなし、テンプレートを貼っておきました。--May.Low 2007年3月6日 (火) 19:18 (UTC)
replies: text: くっちゃめ氏によって当記事の情報が充実したため、即時削除の対象とすることを取り消します。--May.Low 2007年3月7日 (水) 11:50 (UTC)
thread_title: 即時削除について
ノート:ポリテクカレッジ浜松

message: この板が白紙だったので履歴を確認したところ、『沿革』のみが記された以前の板を確認しました。しかし、その板も大まかな紹介や歴史などの点からあまりにも不十分すぎ、差し戻すに値しないと考えたため、即時対象の方針の『記事:1』に基づき即時削除の対象とみなし、テンプレートを貼っておきました。
また、初版作成者と最新版の白紙化を実行した人は、履歴では別人となっていますが、恐らく動的IPアドレスの変動でIPアドレスが途中で変更されたものと考えております。--May.Low 2007年3月6日 (火) 19:25 (UTC)
同様の、関連したページがありますので、もご覧ください。
thread_title: 即時削除について
ノート:エンブラエル E-Jet

message: 年度ミスを直してくれた方ありがとう
前記事尊重（自分ルール）による間違いでした
真に申し訳ない限り。

message: ウィキプロジェクト 航空のガイドラインに従い、メーカー名と型式番号の間には半角スペースを用いたいと思います。ただ、ボーイング747のように例外として認められているものもありますので（ボーイングxxxについてはなし崩し的に現状肯定されているわけではなく、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 航空/項目名できちんと議論の上、承認されています）、ここできちんと議論の上、体系的に「エンブラエル機は半角スペースなしを認める」となればその限りではありません。
特に意見が付かなければ、所定期間後に「エンブラエル_170」へ移動したいと思います。「E170」の方を採用する選択もできますが、多分「エンブラエル○○」の方がわかりやすいと思いますのでやめておきます。
コメントが付かなかったため、当初の提案通りに移動しました。
thread_title:  改名提案 

message: 記事名を「エンブラエル Eジェット」に改名することを提案いたします。理由は、エンブラエル社が公式サイト上で "E-JETS" としていることと、最近の書籍等でシリーズ全体をまとめて呼ぶ場合に「Eジェット」「E-Jet(s)」とされているためです（全ての書籍を調査したわけではありませんが・・・）。
*使用例：「Eジェット」を使用
**
**
*「E-Jets」を使用
**
* 「Eジェット」と「E-Jet」を使用
** 
参考として他言語版の状況を見ると、シリーズ全体を述べているページでは:en:Embraer E-Jet family、:de:Embraer-E-Jet-Familie、:it:Embraer E-Jetsなどでと"E-Jet(s)"が使用され、モデルごとにページが分かれている場合は:pt:Embraer 170、:pt:Embraer 175...となっているようです。「エンブラエル E-Jet」とする案も考えられますが、Jet(s)の単数形複数形をどうするかということと、ここは日本語版であることから「ジェット」の方がわかりやすいかと思います（参考までに、ボンバルディアの CSeries は ボンバルディア Cシリーズ で立項されています）。みなさまからご意見頂けれますと幸いです。 2014年3月25日までに特に反対意見やコメント等が無いようでしたら、改名させていただきます。 --Mogumin（会話） 2014年3月19日 (水) 02:02 (UTC) ←段落を無くしました --Mogumin（会話） 2014年3月20日 (木) 11:38 (UTC) 
*ざっくり検討してみました。まずこの記事名は代表するものの名称で系統全体を扱う古い形式です。170の記事ではなく、系統全体の記事ですからもともとEシリーズとか、E1XX系ぐらいでも良かったぐらいですね。さて、系統全体の記事に再編するとして、再検討・翻訳は必要ですがそれは内容の問題であって記事名とは分けて考えるべきでしょう（改名してもらわないと170の記事が書けないじゃないですか）。で、Moguminさんの案ですが……正直「E-Jet(s)」（なお地の文でJ以降の3文字が小文字になっているので、E-JET(S)にする必要はありません）という候補（用例有り、自称と一致）がある段階で「Eジェット」は、いまひとつです。というのも、これストレートにカナ転写なら、上記の候補に入っていない「E-ジェット（ジェッツ）」になるべきものなんです。主に紙媒体では「-」省いちゃうWebとは違った事情がありますから、元々用例に「-」が入っていないことを考慮する必要が薄いんですね。さらに「E-Jet(s)」はエンブラエルのポルトガル語のページでも「E-Jato(S)」になっていませんから、綴り込みの商標と考えた方が良さそうです。よってその問題が解消できるもう一つの案の「エンブラエル E-Jet」がより適していますが、複数形と単数形を考慮するなら、いっそ特定機種ではなくシリーズの記事なのでそれと判る「エンブラエル E-Jetシリーズ」と言う手もありますね。--Open-box（会話） 2014年3月20日 (木) 05:16 (UTC)
**コメントありがとうございます。Open-boxさんのご説明、ごもっともだと思いました。他にコメントが寄せられなければ、「エンブラエル E-Jet」に改名したいと思います（「エンブラエル E-Jetシリーズ」もわかりやすいタイトル案なので、どちらにすべきか迷いましたが…）。--Mogumin（会話） 2014年3月20日 (木) 11:38 (UTC)
*** 改名しましたのでご報告いたします。--Mogumin（会話） 2014年3月26日 (水) 07:34 (UTC)
thread_title:  「エンブラエル Eジェット」への改名提案
ノート:かまいたちの夜2 監獄島のわらべ唄

message: 先週から執拗に「当作品は史上最低の作品」だという書き込みを執拗に続けていらっしゃいますが、これは百科事典としては余りにも不適切で稚拙な内容です。Wikipediaは私評を書く場所ではありませんから、どうしても私評を書きたい場合は自分でサイトを立ち上げてやってください。--チェアドア 2007年3月6日 (火) 23:07 (UTC)
「美しさは格段に向上」「評価が分かれる」など、客観的な根拠もなしに書くのは、主観による独自研究にすぎません。ノートで客観的な根拠のある説得力ある意見を記述の上、書いてください。--Ooiei 2008年9月8日 (月) 05:52 (UTC)

message: 項目的にかなり縮退されてしまい、少し残念です。
「下手糞な文章」とか言われたのに関しては、百歩譲って稚拙な文章表現があったことを認めますが、しかしそこまで縮退させてしまうと、存在意義がなくなってしまうのではないでしょうか？
現象として存在するのは確かですし、排除するよりも校正するほうが良いと思います･･･。--wonderland 2007年8月21日 (火) 18:57 (UTC)
replies: text: ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース/情報源を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性と呼んでいます。

text: 検証可能性は、ウィキペディアの記事における三つの方針のうちの一つです。あとの二つは、Wikipedia:中立的な観点と、Wikipedia:独自研究は載せないです。ウィキペディアではこれらの方針を併せて標準名前空間、つまり記事に書くことができる情報の種類と質を決定しています。これら三つの方針は相互に補完しあうものであり、それらをばらばらに切り離して解釈すべきではありません。編集者はこれら三つの方針を併せて理解するよう努めてください。この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。

text: 文章が稚拙かどうかは大した問題ではなく、wonderlandさんの主観・憶測が入っていたり、信頼できる情報源がなく、独自研究になっているから除去されるのです。--MIK 2007年8月23日 (木) 15:53 (UTC)
thread_title:  特殊現象に関して 

message: *この記事の項目にもあるように「表記」についてです。わらべ唄篇などの篇についてセガチュンプロジェクト公式ＨＰの「シナリオテスター」で調べたところ表記は「篇」でしたが、かまいたちの夜×3チュンソフト公式攻略本によると表記は「編」です。これについて「2では“篇”表記だったものを×3で“編”表記にした」ということでしょうか？
*もう１つ「黒の栞」について「紺の栞」等と表記している場合もありますが公式ＨＰでは確認不可。かまいたちの夜×3チュンソフト公式攻略本では「黒の栞」と表記してありました。これについては今のところは「黒」が正しいと思われます。
上記のことで「正確なのは～」とわかっている方お願いします。--未来 2008年5月19日 (月) 11:34 (UTC)
replies: text: 『2』のゲーム中のフローチャートでは全て「篇」表記なので、少なくとも『2』においては「篇」が正式表記と思われます。--wyveelix 2011年8月25日 (木) 09:02 (UTC)
thread_title:  正確な表記について 

message: 携帯電話用にも発売されているはずです。あと、売上げ本数30万枚というソースは何でしょうか？
ここの欄の修正方法がわからないので、編集できる方に修正をお願いします。
thread_title:  対応機種及び売上げ本数について
ノート:聖なるかな

message: 人物の記事が大きくなっていますので、「聖なるかなの登場人物一覧」といった具合に分割を提案します。--Autumntactics 2008年8月1日 (金) 22:51 (UTC)
replies: text: 分割案が出ていたんですね。気が付きませんでした。それはともかく基本的には賛成です。しかし、どうせやるならば永遠のアセリア、スピたんの含めて「永遠神剣シリーズの登場人物一覧」にしたほうが良いように思いますがいかがでしょう？--イイダムシ 2008年8月25日 (月) 01:15 (UTC)

text: 特に反応はありませんでしたがノート:永遠のアセリア、ノート:スピたんでも同様の提案を記載しました。--イイダムシ 2008年9月3日 (水) 01:02 (UTC)
replies: text: : 反対意見が無かった為、「永遠神剣シリーズの登場人物」への分割を実施しました。--イイダムシ 2008年9月19日 (金) 02:01 (UTC)
thread_title:  キャラクター項目の分割について 

message: ファンディスクの項目が記載されたことによって、聖なるかなシリーズを取りまとめる形となりましたので、永遠のアセリアやスピたんと合わせる意味も含めて、本項の表題を「聖なるかな -The Spirit of Eternity Sword 2-」から「聖なるかな」に改名することを提案します。--イイダムシ 2008年8月25日 (月) 01:48 (UTC)
replies: text: 反対意見が出なかったので改名を実施しました。順次リダイレクトの修正を行う予定ですので何かある場合はお早めにお願いします。--イイダムシ 2008年9月8日 (月) 06:59 (UTC)
thread_title:  シリーズ作品記載に伴う改名の提案
ノート:ケルアン

message: {{ウィキプロジェクト_イスラーム
|class=Start
|importance=High
|選考理由= [[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第4回]]
|重要度選考理由= [[Wikipedia:ウィキプロジェクト イスラーム/執筆支援/第4回]]
|よみがな=けるあん}}

message: :訳文のチェック作業用に翻訳元の版へのリンクを張ります。
replies: text: :en:KairouanRev.20:30,7January2007Penpen 2007年3月7日 (水) 01:45 (UTC)
thread_title: 英語版のバージョン