lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:ザ☆ウルトラマンの登場怪獣

message: 岩礁怪獣アイランダについて、麻酔弾を撃たれたものとプラニウム光線が撃ち込まれた個体が同一かどうかで別個体説を書き込んだものです。
自分もこの話を最初見ておらず、手元の『ウルトラマン画報』下巻でアイランダが麻酔弾命中後にプラニウム光線で倒された説明を信じていたのですが、ここで「小型の2体目がいる」記述を見て本編確認したところ、これは大型と小型の2体がいると考えるべきではないかと思いました。
根拠として、
*触手の太さが明確に2種類ある（ジョーニアスと対比で触手先端が彼の胴体より太いものと手足ぐらいのものがある。両方組み合っているので遠近法ではないし、逃亡個体の全身見る限り太さの違う触手はない。）
* 麻酔弾命中後アイランダがわざわざ「眠った」描写がある（本体が沈んでいき、触手が動きが鈍くなって止まってから引っ込む）のに、直後の逃亡シーンのアイランダは活発に動いている。
あと、本編内で海底で本体近くを泳いでいた（本体に触れたりするなどの刺激行為はしてない）だけのユリ子が触手に追いかけられるのに、開発工事現場の方はボーリングされても無反応で発破をかけられて初めて襲われるというのも変な気がします。
「図鑑で2体いる記述がない」、「身長が816ｍのみで数十ｍの小型個体記述がない」という指摘点ですが、バルタン星人も『ウルトラマン』16話の個体は、本編では明確に2体以上いる（ウルトラマンが別々に撃破している）のにほとんどの図鑑では「二代目」と1体だけしか載っていないのはザラですし、ガラモンも『Q』16話で東京タワーを襲っている奴だけどう見ても200ｍぐらいあるのに大抵「身長40m」表記（手元の『画報』上巻ではわざわざ「身長が東京タワーに匹敵せんばかりの個体」という記述と写真があって「身長40m」表記）だし。--カーラ・ミーキタ（会話） 2018年3月20日 (火) 12:38 (UTC)
replies: text: ご講説ありがとうございます。しかしながらまずはウィキペディアのガイドラインをご覧ください。

text: ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

text: 作品の視聴にあたって個人の観点でどのような考察をされようと個人のご自由ですが、ウィキペディアでは個人の解釈・考察を記述することは認められておりません。

text: 加えて本件について申し上げるならば、ご自身でも事例を挙げられているように「設定」と「劇中描写」が異なったり物語の流れが矛盾していたり明確な設定のない事物が存在することなどは特に昔の作品であれば「ザラ」であり、それらをあげつらうことは出典で指摘されているものでない限り特筆性を満たすものではありません。--タケナカ（会話） 2018年3月20日 (火) 12:54 (UTC)
replies: text: : なるほど、ですが「（縮尺のミスではなく）明確に大きさが違う」などという描写があれば独自研究ではなく別個体がいると判断してもいいのではないでしょうか？ザ☆ウルトラマンは第1話のシーグラ筆頭に同話で同族怪獣が複数出ることが時々ありますし。

text: : 他作品で例えると、セブンのユートムは『画報』上巻などに確かに複数体いる記述はありますが、こうした資料がなくても本編描写（ウルトラ警備隊が撃破→再生描写もないのに健全な姿で再登場）だけで「ユートムは同型の別個体が何体かいる」と記述しても独自研究になるんですか？--カーラ・ミーキタ（会話） 2018年3月21日 (水) 01:48 (UTC)
replies: text: :: 「どこから独自研究になるのか」ということで言えば基本的に出典がない限りは独自研究とみなされます。特にフィクションについては作品そのもののみを出典とすることは認められず（WP:WAF）、たとえ劇中で描写されている事項であってもそれを特筆している二次資料が担保されなければ、個人の観点によっていくらでも偏向的な記述が行われてしまうことになります。

text: :: 無論、現状のウィキペディアにおいて出典の提示が徹底されているとは言い難いのが現実ではありますが、本件に関して言えば現状では小型の方を同一個体と明記している資料が複数存在し、別個体であるとしている資料が確認できない以上、後者に特筆性があるとみなすことはできません。持論を展開される前にまずは「複数個体が存在する」ということを明記した出典をご用意ください。--タケナカ（会話） 2018年3月21日 (水) 05:03 (UTC)
replies: text: ::: なるほど、わかりました。該当資料が存在するかについて調査します。調べてみたら「フィクションにおける作品そのものを出典にする」はいいけれど、WP:NORの「一次資料と二次資料」のところ（2018年3月21日閲覧）にあるように、「一次資料（作品そのもの）だけを基に独自研究を書き込んではいけない」みたいですね。--カーラ・ミーキタ（会話） 2018年3月21日 (水) 11:56 (UTC)
replies: text: :::: ご理解いただきありがとうございます。実りある調査となることを期待いたします。--タケナカ（会話） 2018年3月21日 (水) 12:05 (UTC)
thread_title:  アイランダ複数体説について。
ノート:算木

message: 記事の資料として使っている「『算木』を超えた男」および「中国数学史」には、南宋の負の算木数字が載っていません。-4, -5, -9 について何か情報があれば編集または連絡をお願いします。-0, -1, -2, -3, -6, -7, -8 は従来の負の算木数字と同じと思われます。 - TAKASUGI Shinji 2007年12月19日 (水) 00:12 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  南宋の算木数字
ノート:フジサン特急

message: Sat.Kです。富士急行線への統合を行った方が良いかと思い提案しました。というのは、富士急行線に統合される前であればどうしても重複するであろう富士急行特急列車の記載をまとめたものでしたが、富士急行線に統合した関係で列車項目としてのを勘案すると統合しても差し支えない分量であると思ったからです。ただ、「フジサン特急」自体は富士急行2000形電車の車両愛称であることから、この項目自体は曖昧回避として残さざるを得ませんが、現時点での記載内容は路線項目でも吸収可能であると考えますがどうでしょうか。Sat.K 2007年12月19日 (水) 02:48 (UTC)typoSat.K 2007年12月19日 (水) 02:50 (UTC)
*（賛成）提案者事由による。Sat.K 2007年12月19日 (水) 02:48 (UTC)
**（報告）特に異論がなかったことから、2007年12月19日 02:51 (UTC)の版の内容を富士急行線へ移動し、2007年12月26日 15:22 (UTC)付けで曖昧回避化致しました。Sat.K 2007年12月26日 (水) 15:30 (UTC)
thread_title: [[富士急行線]]への統合について
ノート:うなづき (列車)

message: Sat.Kです。項目内容を勘案すると、富山地方鉄道本線への統合が望ましいと思います。これには、以下の理由があります。
#内容自体は富山地方鉄道本線で言及される事項で特筆すべき事項に乏しい。
#また、旧国鉄のものついてはひだ_(列車)で言及されており、記載の必要が乏しい。
以上です。Sat.K 2007年12月19日 (水) 03:02 (UTC)
*（賛成）提案者事由による。Sat.K 2007年12月19日 (水) 03:02 (UTC)
thread_title: [[富山地方鉄道本線]]への統合について

message: プロジェクト‐ノート:鉄道/列車#列車限定の曖昧さ回避ページは必要かでの議論を踏まえ、本曖昧さ回避ページを宇奈月へ改名し、宇奈月町や宇奈月駅など列車以外のものも扱えるようにすることを提案します。
1週間待ってみて反対意見が出ないようでしたら改名を実施します。本曖昧さ回避ページには富山地方鉄道本線へ統合される前の履歴があり、それを移動させると混乱を招くおそれがあることから改名はカット＆ペーストにより行い、改名後の跡地は:Category:列車愛称 うなどいくつかのカテゴリを付与してリダイレクトとして存続としたいと思います。--本日晴天（会話） 2017年12月29日 (金) 02:36 (UTC)
 遅くなりましたが、改名を実施しました。--本日晴天（会話） 2018年1月16日 (火) 13:32 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:大車輪 (麻雀)

message: 2007年12月19日(水)03:03の版に大幅改訂した者です。予めノートで改訂の提案をしておいたほうが良いかとも考えましたが、敢えて予告なしの編集をさせて頂きました。履歴をざっと読み流したところ、追記に次ぐ追記の結果、記事としてかなりいびつな形になってしまっている印象を受けました。あれもこれもと書き足していくうちに、本筋が見えなくなってしまっているというか、大して重要でない部分が肥大化してしまっているというか。ともあれ、この状態ではあまりにも記事としての質が悪いと思われましたので、大幅に加筆し、大幅にコメントアウトにし、2007年12月19日(水)03:03の形にしてみました。改訂の要点は以下の通りです
*最初に説明しておくべき点はすべて最初のパラグラフに移動した。
*大車輪の説明をすべき記事で二盃口と七対子の説明をしている箇所があり、訂正して加筆した。
*ローカルルールである点を以前の版と比較してやや強めに強調した。
*小車輪や大竹林などのローカルルールをまとめた節を整理整頓した。
*「その他」の節で挙げられていた2点を文中に組み込み、脚注形式にした。
*「役として認めない場合の飜数」の節をコメントアウトにした。
以上です。詳しくは差分をご覧ください（特に最後の大幅コメントアウトに関して）--Nazki rhetorica 2007年12月19日 (水) 03:57 (UTC)
replies: text: ざっと見た感じですが。

text: *「メンチンタンピン二盃口」ってーのがちょいとわかりづらい。

text: *見た目上は2～8の清一色七対子である一方、通常の得点計算上では七対子(25符2翻)よりも二盃口+平和+断公九(20符5翻)の方が点が高くなる点については残しても良かったのではないかと。

text: *ローカルルールで役満貫であるが、この役を採用しない場合でも標準の計算で11翻(↑の二盃口+平和+断公九に清一色の6翻を加える)でありドラが1つ乗ってしまえば数え役満になる点も残して良かったかと。

text: *この役を採用しない場合、4/6待ち以外は平和でないと解釈されやすい(そして3倍満になるはずが倍満止まりになってしまう)点に注意を要すると思う。

text: 私からの意見はこの辺ですね。--PiaCarrot 2008年1月3日 (木) 13:48 (UTC)

text: あと質問を1つ追加します。4/6があがり牌だったケースについては両面待ちであることは容易に証明できますが、他があがり牌だった時にどういう形で3面待ちだったかわかりますか?ちなみに両面待ちであること(=平和成立)については証明できてます。--PiaCarrot 2008年1月3日 (木) 14:12 (UTC)
replies: text: :2,5,8待ちの時は2-5-8ノベタン、3待ちの時は3-6-9両面、7待ちの時は1-4-7両面ですね。冒頭の説明は二盃口でなく七対子の方が良いと思います。4枚使い不可ということも含められるので。Kyoku 2008年1月3日 (木) 14:32 (UTC)
replies: text: ::とりあえず2/3/4/5の各ケースについて、私の平和成立検証パターンを以下に挙げます。6の場合は4と、7の場合は3と、8の場合は2と同じ方法になるはず。

text: ::*4待ちのケースは22334/556677/88に分割、1-4両面待ちであることが容易に理解できる。

text: ::*3待ちのケースは22/34455/667788に分割して3-6両面待ちという解釈。

text: ::*2待ちのケースは23344/556677/88に分割し2-5両面待ちと解釈。

text: ::*5待ちのケースは223344/56677/88に分割し5-8両面待ちと解釈。逆に22/33445/667788と分割して2-5両面待ちという解釈も可能。

text: ::両面待ちが可能かどうかを検証するだけならこれでもいいんですが、3面待ちの分割パターンがよくわかりませんねぇ。--PiaCarrot 2008年1月7日 (月) 13:05 (UTC)

text: :何を問題視しているのかよくわかりませんが、前書いたとおり2待ちは234/567/88/34567で2-5-8両面、3待ちは22/345/678/45678で3-6-9両面、5待ちは234/678/2345678で2-5-8ノベタンということで単純に済む話ではないんですか？5待ちはノベタンですけどおっしゃるとおり2-5、5-8の両面にも取れるので平和は成立しますし、特に検証とかが必要なほどの話ではないと思うのですが…何か勘違いしてるとしたらすみません--Kyoku 2008年1月7日 (月) 15:27 (UTC)
replies: text: ::表の記述が「4or6待ちなら両面、他は3面」だったんですけど、どのパターンでの3面待ちになるのかわからなかったんですよ。--PiaCarrot 2008年1月8日 (火) 12:55 (UTC)
ご要望多数につき、すべての要望を盛り込んだバージョンに改稿してみました。これで不明瞭な点はなくなったと思うのですが、いかがでしょうか。そのかわり記事がやたらと長くなってしまいましたが、わかりにくい記述を残すよりはマシでしょう（個人的にはここまで丁寧に逐一説明する必要はないと思っているのですが）。改稿するのにけっこう時間がかかってしまって、そのあいだに思考のラビリンスに迷い込んでしまい、もがき出るのに苦労しました。まだ客観視しきれていない部分が残っているような気もしますので、どこか不自然な記述なり引っかかる言い回しなりありましたらご指摘ください。あと、もう少し記事を短くする方法があれば教えてください（すべてを盛り込んだ上でこれ以上短くするのは僕には無理です）。--Nazki rhetorica 2008年3月9日 (日) 20:47 (UTC)
thread_title: 大幅改訂に際して
ノート:長野インターチェンジ

message: 当項目名は「長野バスストップ」ですが、記載内容は「長野インター前バス停」に関するものでした。現状のままでは実際の施設内容と整合性が取れませんので、事実に即する形に修正しました。そもそも、IC内に「長野BS」という施設そのものが存在するのかどうかも不可解なんですが…--220.158.108.187 2007年12月19日 (水) 06:42 (UTC)
replies: text: 該当部分の記述を整理しました。--Mutimaro 2010年1月12日 (火) 08:02 (UTC)
thread_title:  長野バスストップについて
Template‐ノート:KTOC light

message: 現在、TOC3を呼び出しているページは、Wikipedia:Template メッセージの一覧/汎用を除きありません。行ごとの目次は、このKTOC lightを使うケースが多いようですし、あまり1、2、3と数字が付いているだけのテンプレート名も好ましくないと感じましたので、この際Template:TOC3を削除し、こちらに一元化してはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。--Ktr 2007年12月19日 (水) 07:33 (UTC)
thread_title:  [[Template:TOC3]]からの統合提案
Category‐ノート:倉木麻衣の楽曲

message: ★での議論の結果 「〇〇〇〇のシングル表記」は全て「〇〇〇〇の楽曲表記」に移行・統一します。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2007年12月19日 (水) 07:35 (UTC)
thread_title: 表記変更について
ノート:日本の高等学校の廃校の一覧

message: 日本の高等学校の廃校の一覧という項目名ですが、何か違和感を覚えるのですが…。「の」が連なっているのはともかくとしまして、日本の廃止された高等学校の一覧といった感じではないでしょうか？短期大学にも項目を追加されていましたが、大学が廃校というのもやや微妙ですし、小学校の場合削除依頼にもかけられています。ご意見いただけると幸いです。--Baldanders 2007年12月19日 (水) 08:43 (UTC)
thread_title:  項目名について
Category‐ノート:BUMP OF CHICKENの楽曲

message: ★での議論の結果 「〇〇〇〇のシングル表記」は全て「〇〇〇〇の楽曲表記」に移行・統一します。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2007年12月19日 (水) 08:46 (UTC)
thread_title: 表記変更について
ノート:プログラミング作法

message: > search と replacement は何らかの関連があり、対応している。これらは離散変数ではない。
 
説明内の上記の文章について、質問したいのですが、
日本語で「離散変数」というと、通常は、整数などの飛び飛びの値をとる変数のことをいうと思うのですが、
情報工学では離散変数というと相関のない変数のことを意味することがあるのでしょうか？--202.211.129.59 2007年12月19日 (水) 08:50 (UTC)
replies: text: "they are not discrete variables" となっていたので、そのまま訳しました。単に discrete な variable というだけで、discrete variables と解釈するのは間違いですね。直しておきます。--Melan 2007年12月19日 (水) 21:57 (UTC)
== をEQマクロに置き換えるスタイルというのはかなりのトンデモコードだと思われるのですが、この記事は正気なのでしょうか。またその上の例であがってる変数比較も恐ろしくて読む気がしません。if-elseの対応関係は分かりにくいわ、変数aとbの条件が一つの括弧内で入り交じるわ、バッドスタイルの実例を並べたようにしか見えませんです。
--210.149.120.123 2008年4月13日 (日) 06:13 (UTC)
コメントを適度に入れるというのもコードレビューやメンテナンスなどの時の分かりやすさに繋がるし、作法に入るような気がする。作法というよりコーディング規約に入るかもしれないが。--Star-dust 2008年6月23日 (月) 16:01 (UTC)
thread_title:  離散変数という用語について 

message: いったいぜんたい何を考えてこのような記事名になっているのでしょうか？　本文中にもあるように、プログラミングスタイルの語がタイトル中にある "The Elements of Programming Style" の邦題は『プログラム書法』で、『プログラミング作法』は "The Practice of Programming" の邦題、『ソフトウェア作法』は "Software Tools" の邦題です。このことを知っていれば、このような記事名を着けるなどということは考えられないのですが。--MetaNest（会話） 2014年2月17日 (月) 05:16 (UTC)
thread_title:  記事名について
Category‐ノート:浜崎あゆみの楽曲

message: ★での議論の結果 「〇〇〇〇のシングル表記」は全て「〇〇〇〇の楽曲表記」に移行・統一します。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2007年12月19日 (水) 09:07 (UTC)
thread_title: 表記変更について
ノート:沼川 (青森県)

message: *沼川という川はほかにもたくさんあるので、曖昧さ回避ページを作ってはどうかと思います。--大石恒平 2007年12月19日 (水) 09:49 (UTC)
replies: text: （題名付けました）リストがそろいましたら提案ののち改名手続きをおとりください。--Triglav 2008年7月18日 (金) 17:22 (UTC)
thread_title:  曖昧さ回避
ノート:万福寺 (曖昧さ回避)

message: 萬福寺・万福寺の記事が増えたことから、萬福寺へのリダイレクトから曖昧さ回避ページに変わっています。これに対し、万福寺を万福寺 (曖昧さ回避)に移動し、跡地を萬福寺へのリダイレクトに復すことを提案します。
萬福寺・万福寺の記事群の中では、隠元が開いた宇治の萬福寺が代表的なトピックです（そのため、萬福寺は「萬福寺 (宇治市)」とされていません）。さて、新字体表記である「万福寺」は「萬福寺」の表記の揺れであり、Wikipedia外でも「萬福寺」を「万福寺」と表記することがありますから、「万福寺」としてリンクを設定することはままあるでしょう。これらの多くは宇治の萬福寺あてのリンクであることから、曖昧さ回避ページにリンクされては読者を困惑させてしまいます。よって、万福寺は萬福寺へのリダイレクトであるべきと考えます。
なお、提案時点でこの曖昧さ回避ページにリンクされてしまっている記事のうち、隠元隆き、池大雅、丹羽光重、即非如一、木庵性トウ、趙陶斎、京都定期観光バス、普門寺 (高槻市)および蘭谷元定は宇治の萬福寺に、名勝は萬福寺 (益田市)に、それぞれ改めました。「万福寺」が宇治の萬福寺を指していることが多いのが明らかだと思います。よろしくご検討ください。--Kurihaya 2007年12月19日 (水) 10:19 (UTC)
replies: text: 与左衛門と申します。この項目（万福寺）を曖昧さ回避のページにした者ですが、確かに「万福寺」といえば宇治の「萬福寺」をさすことが多いですが、各地にも「万福寺・萬福寺」があることから「万福寺」を曖昧さ回避のページにしたほうがよいと思い曖昧さ回避にさせていただきました。万福寺 (曖昧さ回避)にしたほうがよいのであれば別に反対はしません。--与左衛門 2007年12月20日 (木) 06:26 (UTC)
replies: text: :總持寺 (曖昧さ回避)→総持寺の移動提案をしたTANUKIともうします。僕は万福寺 (曖昧さ回避)に移動するのは反対です。理由はノート:總持寺 (曖昧さ回避)を参照。--TANUKI 2007年12月21日 (金) 06:40 (UTC)
replies: text: ::どうしてもとおっしゃるなら否定はしません--TANUKI 2008年2月4日 (月) 09:18 (UTC)

text: ::「万福寺」を「万福寺 (曖昧さ回避)」に移動し、跡地を「萬福寺」へのリダイレクトに復すという案に賛成します。ノート:總持寺 (曖昧さ回避)にも似たようなことを書きましたが、本山寺院であり、観光名所でもある宇治の萬福寺のページにたどりつきやすくしておいた方が利便性が高くなると思います。--Urania 2007年12月22日 (土) 03:16 (UTC)
replies: text: :::提案者Kurihayaです。私は、萬福寺・万福寺に曖昧さ回避が必要という点では異論がありません。さて、こことは別ですが、議論が重複していた総持寺・總持寺では、ノート:總持寺 (曖昧さ回避)において、總持寺は曹洞宗大本山記事、総持寺は大本山記事へのリダイレクト、曖昧さ回避は「(曖昧さ回避)」を付けて別立てという形で合意を見ました。ご参考まで。--Kurihaya 2008年1月20日 (日) 18:16 (UTC)
replies: text: ::::上にすでに意見表明しています。--TANUKI 2008年2月3日 (日) 09:04 (UTC)
黄檗宗の本山を他のお寺と同列にみなすのはいささか乱暴ですね。Kurihayaさんのご提案に賛成します。TANUKIさんがこのページでさらなる説明を回避している以上、Kurihayaさんのご提案で合意とみなしてかまわないでしょう。--スのG 2008年2月3日 (日) 11:22 (UTC)

text: 2月4日にTANUKIさんにも曲げて不同意の取下げをいただいたので、これにて合意といたしましょう。行き届かぬ運営にもかかわらず議論に参加してくださったみなさまに感謝します。--Kurihaya 2008年2月4日 (月) 09:55 (UTC)
===結論===
長くなってしまったので、結論をまとめておきます。
萬福寺・万福寺は複数存在し、曖昧さ回避が必要です。ここでは、黄檗宗大本山である宇治の萬福寺の著名度から代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避を採用し、曖昧さ回避記事には「万福寺 (曖昧さ回避)」をあてることにします。また、「万福寺」は代表的なトピックの表記の揺れとして、「萬福寺」へのリダイレクトとします。
よって、現状（曖昧さ回避）の「万福寺」は「万福寺 (曖昧さ回避)」へ移動し、移動後のリダイレクトを「萬福寺」あてに修正します。本ノートは、曖昧さ回避にまつわる議論がなされているため、「ノート:万福寺 (曖昧さ回避)」へ移動、移動後のリダイレクトは、ノート:總持寺 (曖昧さ回避)からのリンクがあるので、現時点では存続とします。
なお、先行する議論は、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#同名寺院の著名度による項目名の付け方についてにもあります。
ご協力ありがとうございました。--Kurihaya 2008年2月4日 (月) 09:55 (UTC)
thread_title: 改名提案

message: 長くなってしまったので、結論をまとめておきます。
萬福寺・万福寺は複数存在し、曖昧さ回避が必要です。ここでは、黄檗宗大本山である宇治の萬福寺の著名度から代表的なトピックを中心とする曖昧さ回避を採用し、曖昧さ回避記事には「万福寺 (曖昧さ回避)」をあてることにします。また、「万福寺」は代表的なトピックの表記の揺れとして、「萬福寺」へのリダイレクトとします。
よって、現状（曖昧さ回避）の「万福寺」は「万福寺 (曖昧さ回避)」へ移動し、移動後のリダイレクトを「萬福寺」あてに修正します。本ノートは、曖昧さ回避にまつわる議論がなされているため、「ノート:万福寺 (曖昧さ回避)」へ移動、移動後のリダイレクトは、ノート:總持寺 (曖昧さ回避)からのリンクがあるので、現時点では存続とします。
なお、先行する議論は、Wikipedia:ウィキプロジェクト 仏教/寺院名について#同名寺院の著名度による項目名の付け方についてにもあります。
ご協力ありがとうございました。--Kurihaya 2008年2月4日 (月) 09:55 (UTC)
thread_title: 結論
ノート:電界放出ディスプレイ

message: #Seaton教授がナノ材料の安全性への取組みの弱さを指摘
#金属およびナノマテリアルの健康影響に関する研究
#アスベストが体内に残るなら，あの話題の新素材だって…
などのサイトを調べた限り、
*Stanton-Pottの仮説によれば、直径0.25μm以下、長さ8μm以上の繊維は、いずれも発がん性を持つ可能性がある
*液晶やプラズマで使われているインジウム化合物のように、発がん性が示唆される金属が全く民生品に使われないわけではない
*毒性を発見したとされる実験ではカーボンナノチューブを凝集したまま使っていた。正確に評価する場合には，分散させる必要があるので，本当のところはよく分からない
これらの事から、そもそも発がん性があるかどうかもまだ詳しくは判らない（断定できない）状況なので、【CNTの強い発癌性が見つかった結果、廃棄された使用済みのFEDパネルからCNTのリサイクルを確実に行う為の人的なシステムの構築が困難であるという課題があり、民生用パネルへの応用が頓挫しているように見受けられる】と言った記述は不適切なのでは？
ちなみに2001年に世界で初めてITOインジウム・スズ酸化物（Indium-tin oxide : ITO）の吸入に起因すると考えられる間質性肺炎の死亡例が日本で確認されています。
--Famicon 2007年12月19日 (水) 10:24 (UTC)
*この報告では、「高用量投与」の場合に「発がん性がある可能性」が見つかった、という程度の話で、「強い発癌性が見つかった」という記述は現在の時点では誤記と言うべきでしょう。消しておきます。--Adan 2008年4月15日 (火) 22:33 (UTC)
thread_title:  CNTの発がん性について
ノート:レトルトカレー

message: ボンカレー＆ククレカレーの登場による「食生活の変化」、カレーの王子さま＆LEE の登場による「子供・大人向け商品による差別化」など、レトルトカレーにも歴史があるように思います。どなたか詳しい方、書いていただけると読み応えがあるのですが…。--idea 2007年12月19日 (水) 11:42 (UTC)
replies: text: てか、この程度の内容なら、レトルト食品へのリダイレクトにして、そっちで加筆を待つくらいのがいいんじゃね？　一週間くらい放置して異論がないようだったら、そうしようかと思います。「レトルトカレー」だけで独立した項目を設けるよりは「レトルト食品」の中でまず概説を整備して、その上で記事量が増えてから分割するかどうかを考えるべきレベルのような気がする。一覧を除いたらほとんど中身ないし、一覧にしてもきっちり整備されてるわけじゃない。--Nekosuki600 2007年12月19日 (水) 16:03 (UTC)
replies: text: : 賛成に傾きかけましたが、レトルト食品のページを見ているうちに、レトルト食品のほうも今後の編集により、もっと記事を膨らませることが出来そうに感じました。レトルト食品の記事ページでは、容器・用途・歴史…など広く書けると思います。レトルト容器のリダイレクト先でもありますので、あまり多くを統合しすぎるのは避けてほしいです。--idea 2007年12月19日 (水) 17:24 (UTC)
replies: text: ::ふくらんでどうしょうもいくらい分量が増えてから分割を検討してもいいと思うんだよなあ。レトルトカレーとレトルトハヤシとレトルトスパゲティソースと・・・で、とりあえずさほどの差があるような気がしないし。

text: ::つか、とりあえずこの、未整理な羅列の数々をいったんご破算にしません？--Nekosuki600 2007年12月19日 (水) 17:34 (UTC)
replies: text: ::: とりあえず参考までに、「インスタントラーメン」の例があります。その他については「インスタント食品」からのリンクが、有用かと思います。--idea 2007年12月19日 (水) 20:27 (UTC)
replies: text: :::: カップ麺の一ジャンルとして、カップ焼きそばの例もありますね。--118.13.141.193 2020年12月1日 (火) 17:39 (UTC)
thread_title: レトルトカレーの歴史
ノート:炎神戦隊ゴーオンジャー

message: 『炎神戦隊ゴーオンジャーの装備･戦力』の分割を再び提案します。--124.40.100.11 2011年3月13日 (日) 00:55 (UTC)
replies: text: ノート:侍戦隊シンケンジャーでも同様の提案をされていますね。本当に分割は必要なのでしょうか。整理を検討してみることを提案します。--Mikouma 2011年3月13日 (日) 01:54 (UTC)
replies: text: :登場人物も分割している中での安易に分割すると作品全体が分かりづらくなります。Mikoumaさんの意見通り記事を整理してサイズダウンすべきです。--ヘチコマ 2011年3月16日 (水) 15:32 (UTC)

text: プロジェクト‐ノート:特撮#数値スペックの必要の是非にて、装備・戦力系記述のサイズダウンを検討しております。分割議論の前に、まずはそちらで意見をいただければと思います。--Mikouma 2011年3月17日 (木) 14:09 (UTC)
replies: text: : 分割すると作品の見通しが悪くなります。他の利用者の言う通り記事のサイズダウンを優先すべきです。--Louis XX 2011年3月27日 (日) 01:56 (UTC)
*1ヶ月以上経過しましたが、反対意見しかないようですので、分割しないということで終了いたします。--Dr.Jimmy 2011年4月15日 (金) 09:24 (UTC)
thread_title:  分割提案2 

message: 本日は炎神戦隊ゴーオンジャーで執筆活動をなさっている皆様に、「プロジェクト:特撮」よりスーツアクターの役名記載に関するお願いがあります。
このたび「プロジェクト:特撮」では、新たにプロジェクト:特撮/スーツアクターの役名記載についてを立ち上げ、特撮記事におけるスーツアクターの役名記載を見直すことになりました。
通常スーツアクターの役名はクレジットには併記されていないことが多く、その役名を特定することは困難です。クレジットにない役名については、信頼可能な情報源からの出典を伴わないかぎりは検証可能性を満たさず、独自研究として除去の対象になります。そこで、クレジットで確認できない役名を記載する場合は、必ず信頼可能な情報源からの出典を明記するようお願いいたします。
プロジェクト:特撮では、現在プロジェクト‐ノート:特撮/スーツアクターの役名記載についてにおいて議論を行っております。プロジェクトの活動にご協力くださるという方は、是非ご意見をお寄せいただければと思います。共に特撮記事をよりよいものにしていくために、皆様のご理解とご協力をよろしくお願いいたします。--竜巻 2011年4月13日 (水) 10:14 (UTC)
thread_title:  スーツアクターの役名記載に関するお願い
Category‐ノート:ゆずの楽曲

message: ★での議論の結果 「〇〇〇〇のシングル表記」は全て「〇〇〇〇の楽曲表記」に移行・統一します。--ジョバンニが一晩でやってくれました 2007年12月19日 (水) 11:45 (UTC)
thread_title: 表記変更について
ノート:魔眼 (TYPE-MOON)

message: 魔眼自体はポピュラーな名称であり、この記事名をTYPE-MOON関連で独占するのはよろしくない気がしましたので改名を提案します。--118.4.99.149 2007年12月19日 (水) 12:21 (UTC)
replies: text: 意見が付いてないですが、賛成しときます。1週間ほど反対意見がなかったら魔眼 (TYPE-MOON)に移動して、魔眼は邪視へのリダイレクトにしますよ。。--怪盗蓬月 2008年1月18日 (金) 00:07 (UTC)
replies: text: :予告通りに実行しましたよ。--怪盗蓬月 2008年1月25日 (金) 01:14 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:カール・フリードリヒ・ガウスにちなんで名づけられたものの一覧

message: ガウシアンと本項目カール・フリードリヒ・ガウスにちなんで名づけられたものの一覧（長いので、以下「一覧」と略します）は重複する部分も多いですので、統合を提案します。「一覧」の方がより広い概念を扱っていますので、「一覧」の方を統合先にするということでいかがでしょうか。「一覧」を作成された方は、すでに記事が立っているもののみを選ばれたとのことですが、仮に統合した場合、赤リンクも含まれることはご承知おき下さい。御意見よろしくお願い致します。--白駒 2007年12月19日 (水) 12:25 (UTC)
replies: text: この記事を立ち上げた者です。ガウシアンの存在はまったく知りませんでした。軽率に新規項目を立ててしまい申し訳ありません。そうですね、統合の方向でよいと私は思います。私が赤リンクを含めなかったのは、赤リンクを排除したかったのではなく、単にすぐに見つかる項目だけをとりあえず集めただけですので、赤リンクが含まれることにも異存はありません。--123.225.48.92 2007年12月19日 (水) 13:52 (UTC)
作成者の方、お返事ありがとうございます。反対者もいなさそうですので、統合することになりそうですね。私事ですが、年末年始はネット過疎地に行きますので、ブレイク状態になります。本件に付きましては、どうにかネット環境を見つけて責任を果たしたいと思っていますが、少し作業が遅れるかもしれません。どんなに遅くとも、新年5日までには戻ってこれますが、他の方が代行して下さっても構いません。
考えているプランをメモしておきます。統合後、ガウシアンと呼ばれる対象については冒頭で言及するつもりです。カール・フリードリヒ・ガウスの一節にも重複する箇所がありますが、本項目が充実したら、そちらはばっさりやって、本項目にリンクすればいいでしょう。一応理由付けをしておきますと、英語版によれば本項目は長大な一覧になりそうですから、ガウスの項とは独立に立てる方が見通しがよいだろう、ということです。以上、よろしくお願い致します。--白駒 2007年12月24日 (月) 22:14 (UTC)

text: （報告）私がさぼっている間に、Makotoy さんが統合して下さいました。--白駒 2008年1月5日 (土) 09:27 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:ガウス整数

message: かうすせいすう

message: ガウス整数の場合は共役はたまたま複素共役でもあるのですが、ここではもっと広い見地で「共役」と名付けられていますので、専門家が読んでも違和感のない表現に直させて頂きました。あまり深い考えもなく「共役」にリンクしましたが、非専門家には理解の助けにならないかもですね。Wikipedia って難しい…。--白駒 2007年12月19日 (水) 14:16 (UTC)
replies: text: 要約欄にも書きましたが、共役が曖昧さ回避だと気付いておらず、頓珍漢なことをしてしまったようです。申し訳ありません。Wikipedia って難しい…。--白駒 2007年12月19日 (水) 15:44 (UTC)
replies: text: : 複素共役の定義くらいは知っている人がこういう文脈でのガロア理論的な意義にふれるきっかけになればそれはよいことだと思うので、リンクはあった方がいいようにも思いますが、いまの共役にその役を担わせるのは難しいですね。代数的数にリンクしておくのはどうでしょうか。--Makotoy 2007年12月22日 (土) 01:54 (UTC)
replies: text: ::御意見ありがとうございます。しかし、代数的数には現状「共役」という言葉は出てきませんので、かえって混乱させてしまうおそれがあると思います（なお、少し前の「代数的整数」を「代数的数」にリンクさせています）。もう少し適切な説明を含む項目ができてから、リンクを付けるということでいかがでしょうか。--白駒 2007年12月22日 (土) 08:35 (UTC)

text: :: すでに「共軛」という言葉がリダイレクトを通じて共役へのとなってはいましたがいずれあれでは紛らわしい上に不十分だったので少し加筆してみました。（いつものことながら完璧からはほど遠い記述ですが）とりあえずこれでリンクを貼ることにするのはどうでしょうか。--Makotoy 2007年12月22日 (土) 10:28 (UTC)
replies: text: :::自分で「共軛」にリンクを付けておきながら、完全に失念しておりました。どうにもボケが多くていけません。共役の適切な説明ができていると思いますので、おっしゃる通りに本項目でリンクを設定しました。ところで、代数的数において、軌道と周期のリンク先が適切でないように思います。--白駒 2007年12月22日 (土) 14:42 (UTC)
replies: text: :::: チェックと修正ありがとうございます。ご指摘のところなどをさらに直しておきました。（だんだんオフトピ気味になってきてしまいしたが、周期については「関連する概念」節にen:Period (number)の翻訳でも書いておくぐらいにした方がいいのかもしれないし、コンツェビッチ＝ザギエぐらいしか参照文献のあがらない現状ではそもそもウィキペディアに書くようなことではないのかもしれません。悩ましいところです。）--Makotoy 2007年12月23日 (日) 08:51 (UTC)
　　　文字
　［　i　］のアイが、ゴチックではちゃんと見えません。
thread_title:  共役
ノート:Ubuntu Studio

message: ワコム以外のペンタブレットの利用も可能なので、記述を追加しました -- Sakamocchi 2010年02月02日 (火) 01:04 (UTC)
thread_title: ペンタブレットに関する記述を修正

message: ワコム以外のペンタブレットの利用も可能。パッケージ「xorg-xserver-input-XXX」とデバイスの関連に関して調べます。 -- Sakamocchi 2010年02月01日 (月) 14:07 (UTC)
thread_title:  ペンタブレットに関する記述に誤り 

message: 英語のままである「特徴」節と「インストール」節をコメントアウトしました。--iwaim 2007年12月19日 (水) 15:05 (UTC)
thread_title:  英語部分をコメントアウト 

message: UbuntuからUbuntu Studioにアップグレードするのに"ubuntustudio-desktop"をインストールすれば良いとありますが、このパッケージはUbuntu Studioの外観などのパッケージであり、Ubuntu Studioそのものとは言えないのではないでしょうか？
-- miettal 2011年03月05日 (土) 08:12 (UTC)
thread_title:  インストールに関する記述に誤り
ノート:モンシロチョウ

message: 現在記事に掲載されている写真の判定について、質問があります。その写真とは、右の画像なのですがモンシロチョウにしては羽が黄色いようです。そこで以下の点について確認がしたいのですが、判定は可能でしょうか。
#この個体は、一般的なモンシロチョウの例より黄色みを帯びている、もしくはかなり黄色いと言えるか。
#黄色いとすれば、この画像からその原因を特定できるか。（Wikipedia:メインページ新着投票所に推薦された際には、秋だからではないかという説が出ていました）
以上よろしくお願いします。--ととりん 2007年12月19日 (水) 15:08 (UTC)訂正ととりん 2007年12月19日 (水) 15:13 (UTC)
replies: text: *この写真の個体が黄色なのは単にオスだからだと思います。個人的に特に珍しいとは思いませんでしたが…--Fooke 2007年12月22日 (土) 12:34 (UTC)

text: *博物館の学芸員の人に写真を見てもらって見解をもらいました。要約すると「夏以降に発生したオスの個体であれば、この程度の黄色さは普通なので典型的なモンシロチョウで問題ないです。」との事です。　ただし、実物がなく写真だけの判断になるので博物館の正式な見解としてインターネット等に博物館の名前を載せるのは差し控えてください。　との事ですので博物館の名前は出せません。　ご了承をお願い致します。 -- Laitche 2007年12月23日 (日) 09:01 (UTC)

text: *Fookeさん、Laitcheさん、回答および調査ありがとうございました。私も今更ですが、図書館で図鑑類を見てきました。おなじみ保育社の『原色日本蝶類生態図鑑(I)』では、掲載写真二点の両方とも羽裏は黄色く見えます。また種別特定に特化した『原色蝶類検索図鑑』（北隆館1990）には、オス・メスそれぞれの裏面が掲載されていましたがやはりこの画像のように黄味を帯びた（端部の方が色が濃いのも同様）個体でした（比べるとメスの方が黄色は濃い）。これらの結果を総合すると、やはりこの個体が特に黄色いということではないようです。どうもお騒がせいたしました。以上を受けての上記画像の注釈への反映はLaitcheさんにお任せしてよろしいでしょうか？私のように「モンシロチョウが何故黄色い？」と思ってしまう読者はきっといるでしょうし、何らかの説明はあった方がいいと思いますので。--ととりん 2007年12月24日 (月) 07:53 (UTC)

text: *Wikiの記事の画像からはここへのリンクをしておきました。　画像のページの注釈は適当な期間を置いた後で削除しておきます。　典型的なモンシロチョウと言う事であれば画像ページの注釈は必要ないと思います。 -- Laitche 2007年12月25日 (火) 13:27 (UTC)
thread_title:  個体差についての質問 

message: 蝶を見ていると縄張り意識が強く、他の個体がやって来るとすぐ追い払いにかかる行動をとる姿をよく見かけます。今回質問させて頂くのは、これ以外の、いわゆる蝶が２頭 （ もしくはそれ以上の数 ） で戯れている、というか、もつれあっている状態について、という場合に限定させて下さい。
この、もつれあっている状態を見ておりますと、♂が♀を追いかけ回している、とは思えないのです。　なぜなら、ほとんどの場合、♀が♂の背後にいるからです。　仮に追いかけ回しているとすれば、♀が♂を…　という感じに、私には見えてしまうのです。
判断基準は不明ですが、♂は急上昇、急降下、急旋回を繰り返し、自分の体形、翅模様、飛翔能力などを♀にアピールしているのでは？　♀は気に入った♂の追っかけ、もしくは追い払いをしているわけではなく、例えば体操競技のジャッジのように、♂を （ 自分の子孫の遺伝子の提供者として相応しいかどうか ） 採点というか…、見極める為に付いて回っているように、自然と （ 勝手に ） 解釈し、それで納得していたのですが…　いかがなのでしょうか。
　記事を読ませて頂くと、 『 1匹のメスを複数のオスが追いかけている場合が多い。 』 とあるのですが、学問的にはそれが定説なのでしょうか。その根拠は、どこを調べれば確認させて頂けるのでしょうか。　確かに複数の蝶がもつれ合っている場合も多々見受けられて、♀は一頭のみ、他は全て♂、というケースがほとんどだと思うのですが、この場合も一頭の♀の前方で♂の集団が乱舞している？　もしくはもつれあった２頭の♂♀に、新しい♂ （ 複数の場合あり ） が割り込みで参加している？　私にはそんなふうに見えてしまうのです。　　なにぶん素人の勝手な思い込みです。　ご無礼の段、平にお許しください。　　　--Yodat 2010年7月11日 (日) 15:59 (UTC)
thread_title:  1匹のメスを複数のオスが追いかけている場合が多い。　のでしょうか。 

message: 文中に「日本のモンシロチョウは奈良時代に大根の栽培と共に移入されたと考えられている。」とされていますが、この出典について探しています。ご人事の方はお教えいただけますか？--燕雀安知鴻鵠之志哉（会話） 2017年11月30日 (木) 00:45 (UTC)
thread_title: 　出典について 

message: 初めて投稿します。
文章の方は恐らく拙いと思いますがお付き合い願います。
「日本では、成虫が3月頃から10月頃まで長い期間にわたって見られ」とありますが屋外から室内に紛れ込んできたのであろうモンシロチョウによく似た個体を1月4日(今日)の15時に屋内にて見つけました。
現在、手がとどかないところにとまっています。
この場合、この個体が特別だと言えるのでしょうか？また、「早く生まれた」のか「遅く産まれた」のかどちらになるのでしょうか？
補足:屋内にて自然に発生することも考えてみましたが時刻的にもおかしいですし、当時朝から窓を開けていたので現実的にありえないと思います。。。 Sunsunattcker（会話） 2021年1月4日 (月) 07:14 (UTC)
thread_title:  モンシロチョウの見られる期間について
ノート:パイオニア

message: 出典の提示をお願いします。今週中に提示の無い場合は当該部分を一旦コメントアウトさせていただきます。Alt_Winmaerik 2007年12月19日 (水) 15:20 (UTC)
replies: text: 加筆したご本人のノートページでも出典の提示をお願いしましたが、示されませんでしたので、該当部分を削除させていただきました。記事はきちんと出典に基づいて加筆して下さい。Alt_Winmaerik 2007年12月25日 (火) 14:56 (UTC)
thread_title:  「クラブ使用率は業界シェアトップ」について 

message: ウィキメディア・コモンズから呼び出されているパイオニアのコーポレート・ロゴ（ファイル:Pioneer logo.png）について、
このロゴは、パイオニア株式会社が用いているものと比較して、書体・カラーが異なっていないでしょうか。
カラーについては、カラーコード #B7183F　に相当する色が、本来のものではないかと思います。
書体のほうは、特に差異が見られるのが "o" (小文字のオー)や "r" です。
特に "r" は、左上のカーブ(物体で言う稜線R？) が大きくなってしまっています。
こんなときはやはり修正を検討するのがベターでしょうか？
--Raum 7597 2009年10月31日 (土) 14:37 (UTC)
replies: text: 現在使われているロゴは以前私がGIMPで描いたもので、実物とは微妙な違いがあると思います。修正していただいても構いませんし、別で挙げられているファイル"Pioneer_(logo).svg"を使用しても良いと思います。そちらは私が作成したものより実物に近いと思います。手隙の方いましたら変更をお願いいたします。Arsine 2009年12月22日 (火) 14:55 (UTC)
thread_title:  ファイル:Pioneer logo.pngについて
ノート:百合香

message: 「山口ひかり」から現芸名「百合香」への改名を提案します。（参照、参照、参照、参照、参照）
反対意見がなければ、1週間後に改名したいと思います。よろしくお願いします。--Umitori（会話） 2017年8月8日 (火) 08:41 (UTC)
replies: text: *  反対意見がなかったので改名を行いました。--Umitori（会話） 2017年8月15日 (火) 18:11 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:オリコンシングルチャート1位獲得作品

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=存続|page1=オリコンチャートのカテゴリ|date1=2007年12月2日
}}

message: *:Category:オリコンシングルチャート1位獲得作品が1000以上あって肥大化になります。各年に分割しませんでしょうか。「Category:1967年のオリコン週間シングルチャート第1位」（Template:オリコン週間シングルチャート第1位 1967年）を参考にします。--Norio-abc（会話） 2014年9月13日 (土) 14:41 (UTC)
*分割を一人でやるのに1年か2年ぐらいかかりますが、協力する人をお願いできませんですか。--Norio-abc（会話） 2014年9月30日 (火) 04:20 (UTC)
thread_title:  カテゴリの分割について