lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:やまだひさしのラジアンリミテッドDX

message: この番組は、やまだひさしさんも認めていますが生放送であったり収録したものを放送している日がありますよね。（やまだひさしさんは、2005年9月か10月の水曜日「週末占いのコーナー」にてリスナーから指摘されて認められていたと思います。）
実際「生放送でお送りしています」等と番組内で言わない日もあるのでうそをついているわけではないと思いますし、何曜日は生放送で、何曜日は収録したものを放送と決まっているわけではないと思いますので、このことを本文に書くべきがどうか私だけでは判断できなかったのでここに書かせてもらいます。
生放送と収録したものを放送している日があると言うことは本文に書くべきでしょうか。akkie 2005年10月25日 (火) 08:39 (UTC)
thread_title:  生放送でない日があることについて 

message: あの、WANTED!は2007年の3月に終わったはずですよね？なぜ「WANTED!」も同様とまだあるのですか？—以上の署名の無いコメントは、今井麻衣（会話・履歴）氏が[2007年4月21日 (日) 06:11 (UTC)]に投稿したものです。
replies: text: 確かにWANTED!は終了していますし、他に問題がないと思われるので当該箇所を書き換えました。BBB-liner 2007年4月22日 (日) 09:01 (UTC)
thread_title:  後続番組 

message: 過去のコーナーの部分が容量が多いと理由で抜粋化されていますが。番組の普段のコーナーと過去のコーナーを別の項目（やまだひさしのラジアンリミテッドDXのコーナー）に分割することを提案します。
--パッチ 2008年5月13日 (火) 13:52 (UTC)
thread_title:  コーナーの分割提案 

message: デラックス、デラックスデラックス、デジタルクロスをそれぞれ別項目として分けたらどうでしょうか？--弓構え 2008年5月19日 (月) 16:00 (UTC)
*（コメント）それ以前にファンサイト同然となっている内容をどうにかすべき。分割提案はそれからではないかと思います。--目蒲東急之介 2008年8月15日 (金) 16:49 (UTC)
*（コメント）リスナーの項目も保護したほうが良いでしょう。IPユーザーによるものが・・・--弓構え 2008年8月15日 (金) 23:52 (UTC)
**半保護の方が良いかも知れませんね。--目蒲東急之介 2008年10月5日 (日) 06:43 (UTC)
* （コメント）デラックスデラックスの分割には賛成ですがデラックス、デジタルクロスの分割は反対。--パッチ 2008年10月13日 (月) 07:55 (UTC)
**理由も無くただ単に反対というのはどうなんでしょうか？--弓構え 2008年12月15日 (月) 17:13 (UTC)
**（コメント）理由はは実質的に同一番組であること（デラックスからデジタルクロスへの変更は小規模的なリニューアル）です。ロゴ・テーマ曲・ジングル（ディーエックス）が流用されていることなどです。あと、コーナーの分割になぜ答えを出さないのですか?--パッチ 2009年1月20日 (火) 14:29 (UTC)
**（コメント）自分の場合はWikipedelia初めてまだ日が浅い為、もっとユーザー歴長い人にお願いしたいところです。--弓構え 2009年1月24日 (土) 05:52 (UTC)
**（コメント）追記ですが、分割については方法が解らないのであえて暫定的にコンパクト化を選びました。ノートに書かなかったのは失礼しました。またスタッフは説明等で長くなってしまうのと、過去番組についても長くてややこしくなる恐れも考慮しコンパクト化させていただきました。--弓構え 2009年1月28日 (水) 03:49 (UTC)
***Wikipedia:ページの分割と統合に方法が書いてあります。--目蒲東急之介 2010年1月8日 (金) 09:35 (UTC)
thread_title:  番組の分割提案 

message: やまだひさしのラジアンリミテッドFを関連項目として追加されており、いつかはFRIDAYの記事を作成されるかもしれませんが、FRIDAYを分割することは必要でしょうか?今までのDX（デラックス）・DXDX・DX（デジタルクロス）は当該記事で節として作成されていますし、大幅に放送時間は変わり、内容が変わるといってもリミテッド時代とDX（デジタルクロス）時代を比べて大幅に変わってますし...やまだひさし本人も「ラジアンリミテッドFRIDAYとして」と発言していました。（2010年3月25日厳密には3月26日）皆さんの意見をお待ちしております。--Rainbow colors（会話） 2010年3月27日 (土) 12:39 (UTC)訂正。--Rainbow colors（会話） 2010年4月1日 (木) 09:08 (UTC)
replies: text: 意見がないため議論終了の前に作成されていた記事のリダイレクトを差し戻しし、通常の記事にいたしました。--Rainbow colors（会話） 2010年4月13日 (火) 08:07 (UTC)
thread_title:  FRIDAYの分割について 
ノート:宇宙戦争 (フィクション)

message: 確か、他のラジオ局で何かの試合を中継しており、それが終わってチャンネルを切り替えた人が、途中からの放送を聴いて大混乱になったという話を、聴いたことがあるが、詳しく思う出せないので、詳しく覚えている人お願いします。　2004年7月17日 (土) 15:16 (UTC)
replies: text: すみません、人形(腹話術？)の番組でした。途中から歌手に代わったのでチャンネルを変えたそうです。JYOQ2 2004年8月10日 (火) 05:57 (UTC)
replies: text: : 節を設置し署名を補足しました。--124.108.255.33 2015年10月11日 (日) 21:06 (UTC)
thread_title:  ラジオの件 

message: この項目の前半（宇宙戦争という概念そのものに関する記述）は宇宙戦争へ移動させるべきだと思います。この項目はH・G・ウェルズの『宇宙戦争』について解説する記事であるべきでしょう。出来れば、名称も「宇宙戦争 (SF小説)」としたいところですが。 -- ＮｉＫｅ 2005年3月4日 (金) 23:01 (UTC)
replies: text: 移動に賛成します。ただフィクションのほうは小説と映像作品（2本の映画とTVシリーズ）があるため、ここは(SF小説)とするよりも、「宇宙戦争 (作品)」とするか、「宇宙戦争 (小説)」「宇宙戦争 (映像作品)」という感じで2系統に分けた方がいいのではと思っています。ミュール 2005年3月5日 (土) 00:11 (UTC)
replies: text: :映像作品については記述も少ないので、小説の記事に含めておいてリダイレクトで対応すれば良いのではないか、と考えていました。ですが、ミュールさんのおっしゃる通り「(作品)」としておいた方が良さそうですね。映像作品について分離するかしないかは先の話ということで。 -- ＮｉＫｅ 2005年3月6日 (日) 10:40 (UTC)
昨年より議論が進んでないようですが、改めて宇宙戦争 (H・G・ウェルズ)への分割提案を行いました。--SINOBU 2006年10月27日 (金) 08:25 (UTC)

text: 反対がないようなので分割を実行しました--SINOBU 2006年11月9日 (木) 10:12 (UTC)
replies: text: :しまった。……えーとですね、現状では「宇宙戦争」がおかしなことになっております。「宇宙戦争」とは呼ばれないスター・ウォーズやSDIを含めた曖昧さ回避になっているのです。上での私の提案はそこらを整理する意味がありました。そこで、SINOBUさんの記事分割に続いて、本項目を「宇宙戦争」へ移動すべきではないかと思うのですが、いかがでしょうか。 -- ＮｉＫｅ 2006年11月10日 (金) 00:24 (UTC)
thread_title:  記事の整理提案 

message: 『スピルバーグの宇宙戦争（映画）巨匠スティーヴン・スピルバーグ監督、トム・クルーズ、ダコタ・ファニング主演により再び映画化。 公開は2005年6月29日。全世界世界同時上映公開となる。共演、ティム・ロビンス、ミランダ・オットー、ジャスティン・チャットウィン、ダニエル・フランゼーゼ他。 映画の原題は『War of the Worlds』（ウェルズの小説は“The War of The World”）、邦題も『宇宙戦争』である。』
原題は“... of The World”なのですか、それとも“... of The Worlds”なのですか？前者だったら「（一つの）世界の中の」戦争だろうし、後者だったら「（異なる）世界の間の」戦争だろうから、大きな違いです。
replies: text: “The War of the Worlds”が正解です。修正しておきました。あと、ノートページで意見を述べる際は、たとえIPユーザーであっても文末に~~~~と記述して、署名を残すようにお願いします。--カスガ 2006年6月28日 (水) 13:15 (UTC)
replies: text: : 署名を補足しました。--124.108.255.33 2015年10月11日 (日) 21:06 (UTC)
thread_title:  原題は？
ノート:全英オープン (ゴルフ)

message: 「全英オープン(ゴルフ)」から「全英オープン (ゴルフ)」にあまり考えずに移動を掛けてしまいましたが、本文の見出のように「全英オープンゴルフ」とするべきだったかも知れないと思い始めました。その方が適当でありましたら再移動をお願いします。martin 2004年7月17日 (土) 18:34 (UTC)
replies: text: これでいいと思います。テニスの大会は「ウィンブルドン」と通称で呼ばれているけれど、正式には「全英オープン (テニス)」と書くでしょうから。余分な曖昧さ回避ページを作らずにすみますし、全く問題ありません。「全米オープン」の場合はテニスとゴルフがあるから、曖昧さ回避ページが必要ですが。－Hhst 2005年1月24日 (月) 12:15 (UTC)

message: 今年の全英オープンゴルフは､初日のテレビ朝日での中継時間が19:00～21:48となっていますが､今までこのようなゴールデンタイムでの放送はあったのでしょうか｡もしなければ｢ゴールデンタイムでの放送は初めて｣と記した方がいいと思いますが､細かすぎるでしょうか｡ご意見をお寄せいただければ幸いです｡よろしくお願いいたします｡--桜橋きよまさ 2010年7月10日 (土) 04:13 (UTC)
thread_title:  テレビ朝日のゴールデンタイム放送について
ノート:コミックソング

message: 「日本ブレイク工業社歌」のＣＤ化の意味合いには、コミックソングとして扱われたという点が含まれると考え、リストに追加したのですが、どうなんでしょうか？Kimty 2004年7月17日 (土) 18:37 (UTC)
replies: text: 定義に「コミックソングとは聞き手を笑わせることを目的につくられた音楽である。」とある点を踏まえて考えると、この歌は「社歌」であってコミックソングではないと思います。ただ、この社歌を制定する際に、制作者サイドがコミックソングとして意図していたのなら、リストに含めるのはアリかとも考えますが。Mipu 2004年7月17日 (土) 19:30 (UTC)
「日本におけるコミックソングの歴史」はまだ途中です。今後、ボーイズ、戦後のジャズ系（？）コミックバンドなどを書く予定。Kurayamizaka 2004年8月20日 (金) 12:28 (UTC)
「お笑い芸人が歌っている」というだけではコミックソングにはならないのではないでしょうか。あと、歌詞は確かに変だけど笑いの要素は入っていない曲もたくさんあり、定義とずれているものもリストアップされています。
replies: text: :とくに最近、売れはじめたお笑いタレントは必ずCDを出しているように感じます。それらをいちいちフォローしていたらきりがない。「一覧」は長すぎます。セールスや作品の完成度などを基準にして、もっと絞ってほしい。【月太郎】 2007年9月24日 (月) 05:23 (UTC)

message: 私、ドクター南雲です。ソウル若三杉の作詞作曲の名前がまちがってます。訂正して下さい。作詞・作曲　Kフジヤマです。
著作権協会に問い合わせてもいいですよ。これはみっともないことです。ではでは。どこからあんな名前が出たんだろう。あんな名前見たことも聞いたこともない。まったくいいかげんなもんだな。
replies: text: 大変遅くなりましたが、確認取れたので直しました。 Izuharamasahiro 2007年1月12日 (金) 23:23 (UTC)
replies: text: :JASRAC検索すらかけないで掲載するのはどうかと思います。マストにしてほしいものです。--Kmrt 2007年1月25日 (木) 19:21 (UTC)
thread_title:  作詞・作曲がまちがってます。 

message: コミックソングの定義があいまいなのでとりあえずコミックソングの条件として挙げられるような事柄を列挙してみます。
#笑いをとるための歌（「佐賀県」など）
#笑いが起きるというほどではないが普通の歌とは趣きが異なる変な歌（「おはロック」など）
#曲そのものは変ではないが、作られた経緯に面白さがあるもの（架空の学校の校歌など）
#ある普通の曲に手を加えたことで面白くなってしまったもの
211.1.193.111 2005年12月23日 (金) 19:39 (UTC)
thread_title: コミックソングの条件

message: たまたまこの項目を見たのですが、一覧があまりにも多すぎるような気がします。代表的なコミックソングを絞ったり、本文中に組み込んだりしたほうがいいのではないのでしょうか。皆様の意見をお聞きしたいと思います。--Msou 2009年1月5日 (月) 14:01 (UTC)
一覧は、と全て削除されましたが、根拠が明記されていない以上消されてもしかたないと思います。戻すなら「コミックソング」と呼称されたとか出典付きで戻すべきでしょう。封印作品でも出典の無いものは一掃されています。--fromm 2009年3月12日 (木) 15:32 (UTC)
例えば「昭和コミックソング大行進~笑いのギフトパック~」のCDに収録された曲は、コミックソングと呼んでいいのでしょうかね。一覧は、パフュームの曲まで含まれたりデタラメでしたね。--fromm 2009年3月12日 (木) 15:37 (UTC)
thread_title:  一覧について
ノート:分散技法

message: ===分散処理===
#遠隔地間情報提携、利便性・信頼性向上が目的
#安価標準ハード、疎結合、自律、システムレベル
#通信路、遠隔プロセス間通信、RPC
===並列処理===
#処理性能向上
#高価強力独自ハード、蜜結合、他律、命令・スレッドレベル
#高速のバス・共有メモリー・Test&Set命令・セマフォ
thread_title: 分散処理と並列処理の違い

message: #遠隔地間情報提携、利便性・信頼性向上が目的
#安価標準ハード、疎結合、自律、システムレベル
#通信路、遠隔プロセス間通信、RPC
thread_title: 分散処理

message: #処理性能向上
#高価強力独自ハード、蜜結合、他律、命令・スレッドレベル
#高速のバス・共有メモリー・Test&Set命令・セマフォ
thread_title: [[並列処理]]

message: 分散コンピューティングなる別名記事がありますが、分散処理との違いは何でしょう。--UI 2006年8月18日 (金) 00:15 (UTC)
replies: text: 同じだと思います。向こうに統合するべきではないでしょうか。 --Fryed-peach 2006年11月19日 (日) 05:49 (UTC)
thread_title:  分散処理と分散コンピューティング 

message: この項目は分散技法と改名して、分散処理は分散コンピューティングへのリダイレクトにすることを提案します。 --fryed-peach 2006年12月21日 (木) 22:28 (UTC)
移動しました。--fryed-peach 2006年12月31日 (日) 06:25 (UTC)
thread_title:  「分散技法」への改名提案
ノート:言語帝国主義

message: 現在書かれている定義は、本来の定義と思われるものを無視・逸脱していると思います。
本来は、植民地等における支配関係・軍事力などを背景とした、現地語以外の言語の強制をいうのではありませんか。
少なくとも、その点に触れなければ正確ではありません。
また、日本語においては、表音文字であるカナの存在が、外国語における新しい概念を表す単語の取り入れを容易にしている側面もあり、
単に、他の文明が特定の分野で圧倒的な影響力を持つことだけが原因ではありません。その点も触れなければ中立的な記述でないと思います。
さらに、英語などの表音文字による言語では、ラテン語などからの取り入れなど、音やつづりをそのまま取り込むのは、全く珍しいことではないと思いますが、その点についてどう考えますか。kaz 2004年7月18日 (日) 05:43 (UTC)
replies: text: ノートは、さまざまな議論がされる場であるので、議論の各テーマを節タイトルで区切る必要あります。しかし、2004年7月18日のK-kazumasaさんの書き込み時には、タイトルが未設定でした。そこで、今日、”「言語帝国主義」の定義”と、とりあえず便宜的なタイトルをつけておきました。--Mimosa5 2010年10月13日 (水) 12:34 (UTC)
thread_title:  「言語帝国主義」の定義
ノート:岡村隆史

message: 客観的な百科事典の記事としてふさわしい内容に記事を編集してください。個人的なゴシップやエピソードは、このWikipediaには不向きです。Mishika 2004年7月18日 (日) 08:01 (UTC)
thread_title: 記事編集

message: 以下に、何度か削除と貼り戻しが続いている段落について、私が削除すべきだと考える理由を書きます。もし再度戻されるのであれば、戻すべきだとお考えになる理由をお示し頂けないでしょうか。お示し頂けずただ戻された場合、編集合戦としてページが保護される可能性があります。
;家族構成 :私人であり、例えテレビ番組上で家族構成が明らかにされていても、特に執筆する必要がない場合、不必要に個人情報を暴露することになると思われます。
;女子大生との合コン :番組演出や前後関係を省略してこの部分のみを示すことになり、中立的な観点に反しているものと思われます。
;生放送中に声が枯れる :事実として執筆すべき重要性が理解できません。岡村を心配することは執筆者の個人的な感情であり、客観性もありません。
;和田アキ子からの電話を拒否！ :いわゆる蘊蓄の域を超えるものと思えません。
;おかっちFC :一放送の内容の羅列であり、岡村を説明するにあたってこれを挙げる必要性が理解できません。
Wikipediaは百科事典であり、テレビ・ラジオ番組のネタ記録帳ではありません。そのような事柄については個人のファンサイトでご執筆いただいたほうが良いかと思います。どうか、ご理解とご協力のほど、お願い致します。--Gleam 2004年8月20日 (金) 12:41 (UTC)
病気等については表層性胃炎、蓄膿症の疑有り
-----
再度お知らせします。家族構成や名前など、広くプロフィールとして公開されていない事柄について安易に書かないでください。ウィキペディアは履歴を含めすべての記載情報が半永久的に残ります。テレビやラジオで迂闊に喋った内容を、百科事典が収載することによるプライバシー侵害のリスクを十分に考慮してください。--Gleam 2004年12月7日 (火) 06:49 (UTC)
現状が続く限り、項目の保護、そして削除についての検討を始めなければならない状況にあると考えます。0null0 2004年12月7日 (火) 07:13 (UTC)
replies: text: 保護の検討をする記事を追加します
;ラジオの発言 :憶測によるものは削除です。ラジオの音源を入手して、事実を書いてください。--i.y 2006年3月25日（土）17:11(UTC)
thread_title: 削除と復帰が続いている段落について

message: 5度目（6度目？）の家族構成にカンする個人情報投稿があったため、保護を行いました。以下の論点について、編集されている皆さんのご意見を賜りたく存じます。
#投稿された個人情報について、記述する必要があるか
#必要がない場合、投稿された個人情報について、特定版削除の必要があるかどうか
私見としては妹については番組出演歴があるなど、ファンに一般に知られている情報として特定版削除の必要はないが、百科事典としての基準から掲載はするべきでない、と考えます。--Gleam 2005年1月25日 (火) 15:31 (UTC)
該当の番組は拝聴していませんが、岡村隆史本人が関与している番組で明らかにされた個人情報なら、削除する必要はないと思います。--mochi 2005年1月25日 (火) 15:33 (UTC)
家族構成は本人も含め公共の場で発言すべきではない。家族が離婚、死去し籍が抜け、家族でなくなったときにどうするのかと考える。
thread_title: 保護しました

message: 家族構成に関しては、削除依頼（Wikipedia:削除依頼/岡村隆史）を出したほうがいいかと思います。--経済準学士 2005年12月2日 (金) 03:12 (UTC)
thread_title: 2005年1月の編集保護の解除に向けて

message: 2006年8月中旬に保護依頼を出しました。保護依頼を出した原因は
編集　編集1　編集2　編集3　編集4
と他人の身長を投稿するものがいるからです。それと更新しました。--修一 2006年9月2日 (土) 15:51 (UTC)
thread_title:  保護依頼を出しました 

message: 2008年2月17日 (日) 16:28 にスパイダーさんの編集によって、交友関係におけるCOWCOWの記述が削除されました。私は岡村隆史さんとCOWCOWの関係については知らないのですが、記事にあるCOWCOWとの交友関係は事実ではないのでしょうか？「COWCOW」においても「仲が良い」との記述がありますし、利用者が個人の情報のみを頼りに削除した可能性があるので記述を戻しました。もし両者の交友関係について知っている方がいましたら、コメントをしていただければと思います。
また、2008年2月17日 (日) 16:23 にスパイダーさんの編集によって、交友関係における東野幸治や「東野ゴルフクラブ」の記述が削除されましたが、これは私もラジオで何度か聞いた記憶がありますし、ネットで検索してみても一般人の方のブログにおいてナインティナインのオールナイトニッポンでの「東野ゴルフクラブ」の話題に関するものが見受けられます。よって、確かな情報だと判断して記述を戻しました。こちらについても知っている方がいましたら、コメントをしていただければと思います。
他の利用者が書いた内容を削除する場合は、“荒らし”であったり「明らかに誤った情報である」という確信がない場合は、その内容を記述した利用者に確認したり、このノートで議論するなどしていただけたらと思います。みなさんで、岡村隆史の記事をより良いものにしていきましょう。--WikiInnocent 2008年2月17日 (日) 18:30 (UTC)
replies: text: どうやら私の方が勝手に深読みしていた感もあるようですね。その後の編集履歴を見て初めて気づいたのですが、東野幸治の削除は交友関係に重複して記述されていたためになされたもののようですね。スパイダーさんには申し訳ないです。また「東野ゴルフクラブ」という名称の記載に関しては細かいことなので不要だということでしょうか？今後編集内容の要約の欄に編集の理由を書いていただけたら幸いです。--WikiInnocent 2008年2月18日 (月) 09:42 (UTC)
thread_title:  交友関係での削除について 

message: おかたかリーダーの説明補足に、"たまに「おかたかリーダー」と発音している"と書いてあるのが理解出来ません。--シャープチャージ 2010年11月3日 (水) 04:47 (UTC)
岡村さん自宅のマンションにデリヘル連れ込んで福山雅治にたしなめられた件の記載がないのですが・・・。--124.154.28.111 2015年10月11日 (日) 12:00 (UTC)
thread_title:  その他
ノート:リットル

message: リットルは容積の単位であって、体積の単位ではないのでは？
(間違いではありません。リットルはメートル法に基づく体積の単位です。容積は容器に入る分量の事となっていますが、数学上での定義では「立体が占めている空間の大きさ」とありますので、体積と同義です。)
また、1lは1000cm3とイコールではないと思いますが。
(1lは縦・横・高さ10㎝の立方体の体積ですから1000cm3です。)
*すみません、コメントの最後には~~~~を書くようにしてください。誰が書いたのかすぐにわかりますので。Lusheeta 2004年12月14日 (火) 07:02 (UTC)
日本の教科書において、小学校などで筆記体のエルが用いられている以外にも、中学高校の教科書では
斜体字のエル「l」が用いられていることがあります。これは物理量を表す上で大きな誤りです。斜体字は物理量を表す変数を意味し、単位はブロック体で書くことになっています。このため2008年度の高校物理IIおよび、高校化学IIの教科書は「L」と書くことになりました。また、啓林館の現行教科書、理科総合Ａでは単位リットルは全て「L」表記であることを確認しています。以上のようなことを書きたいと考えているのですがよろしいでしょうか。保護中のため確認いたします。Windwald 2007年5月29日 (火) 21:51 (UTC)

message: そろそろ保護を解除してもよいのではありませんか。下は冒頭に置く新しい誘導テンプレート案です。
--Qurren 2007年3月26日 (月) 10:19 (UTC)
thread_title:  保護解除について 

message: ＞日本の小学校教育では、現在でも ℓ を用いるように教えている。
2011年4月の学習指導要領の変更からは大文字になったそうです。　--Sakusan0707 2012年2月26日 (日) 03:15 (UTC)
本文の「記号のゆれ」中に、事情などを追加記述しました。　--Awaniko（会話） 2014年8月9日 (土) 16:24 (UTC)
thread_title:  小学校教育におけるリットルについて 

message: 英語表記の節に、ドイツ語、ロシア語などの表記についての言及がありましたが、削除しました。
理由は、
1) 日本語ウィキペディア上の他の単位の項目に見られるように、英語の綴りを付加することが一種の慣習になっています（単位に限らず、日本語論文における術語には英語の綴りを付加することが一般的な慣習であることの反映でしょう）。したがって、「日本語版なのだから、そもそも英語に限定する節自体がアンバランス」という指摘は当たりません。
2) 日本語ウィキペディア上の単位の項目に、英語に加えてフランス語の綴りがしばしば付加されているのは、国際SI文書の正式版はフランス語によるものだからです。
3) 文脈から、この節の主眼は、日本語のリットルの語に付加する英語綴りは、liter ではなく litre とすべきであるということです。その根拠は、SI日本語文書だけでなく、あらゆるJIS規格がそうなっているということです。
--Awaniko（会話） 2017年7月8日 (土) 10:39 (UTC)
replies: text: 「アメリカのみがliter」であり、あたかも他の言語の大勢もlitreに合わせているかのごとき誤解を招く記述でよいとは思いません。--Extrahitz（会話） 2017年7月8日 (土) 23:17 (UTC)
この節の記述が、「あたかも他の言語の大勢もlitreに合わせているかのごとき誤解を招く記述」になっているとのご指摘ですが、そのように理解される理由が分かりません。この節では、他の言語における綴りについては、全く触れていないのです。この節は表題通り、英語での表現（綴り）について記述しているだけです。--Awaniko（会話） 2017年7月9日 (日) 11:27 (UTC)

text: 「AはBである」という命題は自然言語上は「AでなければBでない」という含意をもつものです。誤解を招かず、かつAwaniko様の主張を尊重するためには、節を分けて記述するのがよいかと思われます。--Extrahitz（会話） 2017年7月9日 (日) 11:38 (UTC)
replies: text: :「AはBである」という命題は自然言語上は「AでなければBでない」という含意をもつものです。　→　まず、この文章の根拠がありません。Extrahitzさんがおっしゃっているだけでしょう。少なくともWiki上に書かれた文章において、そのような誤解をすることを予定していては、何も書くことができないはずです。
それから、ノートでの合意が無い段階で、本文を書き換えたり追加するのはルール違反です。この節が安定していた、 2017年6月22日 (木) 07:15‎ Sonchou　の段階に戻します。--Awaniko（会話） 2017年7月11日 (火) 10:26 (UTC)
最後の記述から、18日が経過し、これ以上の議論がありません。これでこの議論は打ち切りといたします。--Awaniko（会話） 2017年7月29日 (土) 14:49 (UTC)
thread_title:  英語表記の節
ノート:日本のゴルフ場一覧

message: とりあえず、広野ゴルフ倶楽部を作って見ました。どなたか賛同して頂きたいです。
じゃんじゃん意見出してください！
ゴルフ場一覧についてですが、ひとまず日本国内だけを対象にされるようなので日本のゴルフ場一覧に記事を移動しました。
ところで、いきなり日本のゴルフ場一覧 ひなどという記事を作られたようですが、日本にはどれくらいの数のゴルフ場があり、どれくらいの数の記事に分ければよいか見積もった上で一覧記事を作成されたのですか？
もし、わからないのでしたら日本の姓の一覧のように、まずは単一の一覧記事から始めて、容量が増えてきた時点で順次分割するようにしたらいかがでしょうか。手本にされた日本の鉄道駅一覧も現在21個の記事に分かれていますが、最初は1つの記事から始めて少しずつ分割したものです。それに、日本の鉄道駅一覧と同じような単位で分けたところで日本のゴルフ場一覧にとって適正とは限りません。日本全国には鉄道駅は約9000以上あるのに対し、ゴルフ場は約2400あるそうですから最初から分けておくにしても、もっと少ない分け方（例えば、あ行、か行、さ行…といった行ごとなど）でよいはずです。Utsuda 2004年7月18日 (日) 21:01 (UTC)
なるほど！ちょっと考えが甘かったですね。最初、県名別に分けるのが良いかと思って、作ってみたのですが、県名の羅列では醜かったので、日本の鉄道駅一覧をまねさせてもないました。　なにぶん、知識がちっともないので、模倣からなんとかしていこうと思ってます。
replies: text: 分けるとすれば、数量的には日本のインターチェンジ一覧のほうが参考になると思います。また、関東地方、中部地方、近畿地方…といった地方別に分けてもよいかもしれません。県名の羅列だけではとお思いでしたら、適当に（地図などを見て）いくつかゴルフ場の名前を書いておけばよいかと。Utsuda 2004年7月19日 (月) 21:30 (UTC)

text: 日本のゴルフ場一覧 ひを日本のゴルフ場一覧に統合しました。容量が増えたら分割してください。Utsuda 2004年7月25日 (日) 21:04 (UTC)

text: Utsuda様、ほったらかしにしてて、もうしわけなかったです。ちょっと、日常の仕事で手違いが生じて、ウィキを見るに見れません。ほんとうにごめんなさい。また、しばらくしたら、復帰したいですが、わかりません。私がいないあいだ、上手くページをまとめてくれたこと、深く感謝しています。ありがとうございます！でわ、また！
ROCK 2004年8月12日 (木) 03:10

message: [[日本オープンゴルフ選手権競技]]や[[日本プロゴルフ選手権大会]]の歴代優勝者を加筆した時、ツアーの公式サイトでは開催ゴルフ場が略称のみで書かれているので、すべての会場の正式名称調査でかなり苦労しました。それらを少しずつ加筆しています。公式サイトを持つゴルフ場については、そこにリンクを張っておきました。－[[利用者:Hhst|Hhst]] 2005年11月25日 (金) 04:15 (UTC)

message: 私はゴルフトーナメントが行われるゴルフ場を中心にして十数カ所加筆し、また[[大洗ゴルフ倶楽部]]の記事も作成しました。まだまだゴルフ場はたくさんありますが、最低限トーナメントが行われるゴルフ場は入れておいた方が良いと思いますが、いかがでしょうか。更に、大洗以外のゴルフ場の記事を見ていると詳細なデータ（正確な所在地、利用料金など）まで掲載しているものもありますが、必要でしょうか。ご意見をお願いします。[[利用者:Mee-san|Mee-san]] 2006年1月14日（土）19:31 (UTC)

message: 偶然こちらの記事を拝見いたしました。一覧記事として、存在する記事へリンクしている割合は決して多くはなく、外部リンクが中心の構成となっており、WP:NOTLINKに抵触する酷い状態だと感じました。また、こちらの一覧は日本全国のゴルフ場を網羅しているものではないようですが、であれば、特段の基準を設けることなく羅列することはあまり好ましいとは考えられませんし、立項されているゴルフ場以外の記述は再考の余地があるのではないでしょうか。
ぜひ、こちらをご覧の方々にご意見を募りたいと思います。--みちまん（会話） 2013年7月23日 (火) 11:56 (UTC)
replies: text: コメント依頼から来ました。よろしくない状態だと思います。とりあえず外部リンクは除去し、内部リンクにしました。日本には1000以上のゴルフ場があるらしいので、一覧項目を作成するには、やはり何らかの基準が必要でしょう。少なくとも、収載するのは特筆性があると推定できる項目に限るべきだと思います。--Calvero（会話） 2013年7月28日 (日) 05:35 (UTC)
replies: text: : コメントありがとうございます。内部リンクにすると…真っ赤っかですね。特筆性があればいつかは作成されるでしょうし、作成されてから一覧に追加しても遅くはないと思いますので、現在記事として存在しないものについては除去してみようと思いますが、いかがでしょうか。--みちまん（会話） 2013年7月28日 (日) 13:42 (UTC)
replies: text: :: よろしいかと思います。そのままだとカテゴリと変わらなくなるので、配列の仕方に何か工夫をするとか、簡単な説明をつけるとかすると、一覧としての意義が出てくるのではないかと思います（もちろん、すぐにやるべきというわけではないです）。また、一覧に赤リンクを追加する場合、特筆性を示す資料をこのノートにでも提示することにしておけば、自分では記事を作れないけど誰かができるようになるので、よいのではないかと思います。そういうのは、ウィキプロジェクトですべきことかもしれませんが。--Calvero（会話） 2013年7月30日 (火) 17:37 (UTC)
replies: text: ::: カテゴリとの違いを見せるには、現状どおり所在地を付記したり、地方別に分類したりというところでしょうか。まずは50音順を維持したまま編集をして、結果次第で今後について改めて考えられたらと思います。--みちまん（会話） 2013年7月30日 (火) 21:59 (UTC)
replies: text: :::: さきほど編集いたしました。ご意見ありがとうございました。--みちまん（会話） 2013年8月4日 (日) 13:54 (UTC)
thread_title:  要改善
ノート:サンワリ君

message: ２０００年に連載１００００回目を迎えた。
　その前日の９９９９回目の漫画の中に「明日サンワリ君連載１万回目だな」と登場人物がしゃべる部分がある。その日の４コマ目に前夜祭として「１万歩歩こう」。
　連載１００００回目にサンワリ君が２人の人に「１００００回おめでとう」と感謝の言葉をいわれる。４コマ目に目前に迫った衆議院選挙の候補者に「お願いします」といわれる。
--以上の署名の無いコメントは、218.46.3.48（会話・投稿記録）さんによるものです。--PeachLover  ももがすき。 2006年10月8日 (日) 08:41 (UTC)
replies: text: 全角数字を使わないこと。--PeachLover  ももがすき。 2006年10月8日 (日) 08:41 (UTC)
thread_title:  「連載１００００回目」のエピソード
ノート:林柳波

message: ノート:栄養士の件ではショックを受けました。著作権に対する考え方が甘かったようです。自分一人だけで記事が掛ける筈も無く、あちこちのサイトや書籍で調べたものを編集したつもりになっていました。一度自分の投稿を洗い直すつもりですが、取り急ぎ下記の点を識者の方に検討いただきたいです。
戦中戦後の略歴の文が、を下敷きにしています。　けんち 2004年7月19日 (月) 00:39 (UTC)
replies: text: これが侵害になるのかはかなり微妙で判断が難しいように思ったのですが、唯一の投稿者であるけんちさんからの承諾もあり、削除されました。念のため報告しておきます。Tomos 2004年11月17日 (水) 22:54 (UTC)
replies: text: :皆さんには大変ご迷惑をお掛けし、済みませんでした。今ほど再投稿しました。　けんち 2004年11月20日 (土) 06:48 (UTC)

message: 「健康哲学」 となっていましたが、昭和６年に本名で出している 『黙示療法―林式治病強健術』 によると、大正時代に米国のクリスチャンサイエンスの影響を受けた鈴木美山の 「健全哲学」↓ だったそうです。直しておきました m(_ _)m。Kadzuwo 2009年4月28日 (火) 20:57 (UTC)
http://groups.yahoo.co.jp/group/f_reijutsu/links/bizan_001240949225/
thread_title:  健全哲学
ノート:金大中事件

message: の加筆ですが、文中に「『文芸春秋』2001年2月号の記事によると」と記載はあるものの、引用元の冒頭部分の一部と思われる部分（「故・田中角栄元首相の」から始まる部分）が別の段落の間に入っており、本文と引用部分が明らかに区別できる適切な引用とは言えないと考えます。ただし、私は原文にあたれませんので（の7番にそれらしいものがありますが）該当部分が引用元に由来するのかどうか判断できず、「転載疑い」を貼付しました。もし『文芸春秋』2001年2月号を参照可能な方がいらっしゃいましたら、この部分が引用元由来なのかを確認していただけませんでしょうか。
西村崇 2007年10月27日 (土) 02:12 (UTC)
replies: text: ついでがあって『文芸春秋』2001年2月号を閲覧することができたので、自分で確認してきました。まず『文芸春秋』の記事は木村氏の一人称で現金の受け渡しの経過を語る長い記事で、2007年10月25日(木) 14:31(UTC)の加筆部分は文芸春秋の記事の引用ではありませんでした。しかし、の7番に2001年1月の日付で加筆内容と同文が存在し、大阪新聞のURLが貼ってあることから、この加筆内容は「『文芸春秋』の告白記事を発端に起きた反応を、元の『文芸春秋』の記事の要約を入れつつ報じた新聞記事」の一部を転載しているのではないかとも考えられます。この加筆内容の出自について、引き続き情報をお待ちしております。

text: また「転載疑い」はWikipedia:著作権侵害かもしれない記事によるとノートで一定期間呼びかけを行ってから貼るものだそうですので、一旦はがしました。西村崇 2007年10月28日 (日) 05:19 (UTC)
replies: text: :図書館で近い日付の大阪新聞を閲覧してきたところ、上記加筆内容とほぼ同文の記事を発見しましたので、上記の加筆由来の部分を除去し、削除依頼に提出しました。なお「また田中真紀子によると」の一文だけは、大阪新聞の記事に同趣旨の内容はありませんが、この文だけ残しても辻褄が合いませんので、一旦削除しました。西村崇 2007年11月25日 (日) 09:18 (UTC)
replies: text: ::該当の部分が2008年2月16日 (土) 00:42 (UTC)に特定版削除されましたので、本件は解決しました。西村崇 2008年3月23日 (日) 09:16 (UTC)
thread_title: 文芸春秋記事の引用部分について
ノート:比例代表制

message: ハンチントン式（累乗根で割る=議席数が得票数の自乗に比例）は、「比例」代表と呼べるのでしょうか?大選挙区制(二議席目以降は∞で割る)のように戦略投票で修正される可能性があるならともかく…。220.221.101.1 2006年8月8日 (火) 12:35 (UTC)
ハンチントン式は、全国総定数のうちどの州に何議席分を配分するかという時に使うものであって、比例代表制の当選人数を決めるときには使わないのではないかと思います。この認識が正しければ、ハンチントン式についての記述は削除した方がいいと思うのですが。--КОЛЯ 2007年5月2日 (水) 16:13 (UTC)
thread_title: ハンチントン式について

message: 単記移譲式(イギリスでは、proportional votingというと、名簿式ではなくこちらが有力なようです。)やドント式無制限連記式(Sequential "proportional" approval votingです。)のような、「名簿を用いない比例代表制」を扱うために、比例代表制の定義を「各々の有権者に一人の当選者を対応させるとき、当選者一人当りの有権者数が出来るだけ等しく、かつ、各々の有権者に対応する当選者がその有権者の最も支持する立候補者に近付くように、当選者の集団を構成する演算手順の総称である。」に書き換えた者です。最近、再び定義の改訂が行われた様ですが、自分は二訂版を理解できませんでした。自分の書いた一訂版も、怪しい部分が在るので、ここは一旦元祖の名簿を用いた定義を復活させた上で、ノート(ここ)で十分な議論を尽くすべきだと私は思います。
*
取り敢えず、
*政党(名簿)を用いないけど比例っぽいものは、在るか。(1)
*政党(名簿)を用いないけど比例っぽいものは、比例代表制に分類すべきか、否か。(2)
*上で「すべき」なら、政党(名簿)の概念を用いずに、どうやって比例代表制か否かの区別を付けるか。「否」なら、上の「比例っぽいもの」は何なのか。(3)
が論点になると思います。私としては、(1)については単記移譲式・ドント式無制限連記式を挙げます。(3)については、「単記非移譲式投票と同様に、大選挙区制に分類しては?」という方もいると思いますが、多数代表である完全連記制やblock approval votingとは、単記非移譲式投票・ドント式無制限連記式は明らかに設計思想が異なり、ドント式無制限連記式に至っては、英原文を見る限り比例代表の設計思想を持っています。とはいえ、政党(名簿)の概念を用いずに比例代表制を区別する方法が分かっていたなら、このようなノートを私は提案しません。125.202.84.39 2006年11月6日 (月) 03:07 (UTC)A-11
*
[]
に、単記移譲式投票に関する資料。60.36.130.6 2007年7月31日 (火) 16:18 (UTC)A-11
replies: text: 全然議論が進んでいないようですが、政治学の素人の目には、現行「概説」の文章（それと、コメントアウトされている部分も）はとてもわかりにくいです。政党云々という説明をベースに、それとは異なる見解としてこういうのもある、という形に書き改めてはいかがでしょうか。今の状況では、専門的な人たちの間で何か見解の不一致があるのだな、と思って素人には改訂しにくい雰囲気があり、かといって事典として解りやすい記述にもなっていないと思います。--КОЛЯ 2007年8月4日 (土) 13:30 (UTC)
replies: text: :取り敢えず比例代表制とは普通は、政党の得票率に比例した議席をその政党に割り振る選挙制度の総称である。このため立候補は政党単位で届け出なければならないはずだが、幾つかの選挙制度は政党を届け出る必要が無いのに比例代表制と認知されている。は分かりやすいでしょうか?58.89.173.84 2007年9月7日 (金) 17:38 (UTC) A-11
replies: text: ::ありがとうございます。その方がよりわかりやすいと思います。--КОЛЯ 2007年9月7日 (金) 23:40 (UTC)
replies: text: :::取り敢えず本文を書き換えました。この問題に参加してくれる人が増えるのを期待します。58.89.173.84 2007年9月9日 (日) 13:45 (UTC) A-11
単記移譲式投票など交差投票(票が政党を跨いで流れる)がある制度でも「政党」の得票率に比例することの証明案。命題「(1)各当選者毎に、同数の投票者を対応付ける。(2)同じ当選者に対応付けられた投票者の、政策や主張には共通点が多い。(3)一人一票である。(4)一人の当選者は一つの議席を得る。選挙制度は、政党の得票数に比例して議席を配分する。」証明政党の定義より、「政策や主張には共通点が多い」投票者の集合は単一の政党である。よって(2)は「当選者一人に対し、政党を一つ対応させる。」に等しい。また(1)(3)より、各当選者に対応付けられた政党の得票数は、ある数Dに等しい。(4)より、これらの政党の一議席当たりの票数は全て等しいので、命題が成り立つ。証明終了要するにSTVとかは、各当選者個人専用で得票率が他の当選者の党と等しい政党を、制度側ででっち上げる仕組みだと私は見ます。このため、交差投票があっても比例性を証明できると私は思います。これを踏まえて、幾つかの選挙制度では、候補者個人に対する選好順序や支持・不支持などを投票者に問い、それらの開票結果に合わせて制度側で機械的に政党を構成し、議席配分する。を加筆するのはいかがでしょう?参考…英語のWikipediaの単記移譲式投票のノート(交差投票と比例代表)58.89.174.66 2007年10月4日 (木) 08:41 (UTC) A-11
「政党」の概念を全面に出さずに、「比例代表制度とは、選出母体での相異なる意見の分布を、比例的に議会に反映させることを目的とした議員選出方法である。支持政党によって意見の分布が評価できるという前提においては、政党ごとの得票率に比例的に議席を分布させる制度である。」と書き換えることを提案します。--Tarokkikuta（会話） 2012年7月30日 (月) 11:29 (UTC)
今(2014年4月3日)見たら、
・「政党を立候補単位とする方式」「個人を立候補単位とする方式」が消えている。
・くだんの単記委譲式投票の説明が「比例代表制ではないが、似たような効果をもつ」になっている。
これでは、当項目と別に政党名簿比例代表を立てる意味がありません。
また、英語版Wikipediaでは、「Semi-proportional representation(準比例代表)」という区分が別に用意されているにも拘らず、単記委譲式投票(Single transferable voting)はSemi-proportional representationに分類されていません。
「単記移譲式は比例代表制だ」という出典がある以上、「比例代表制ではない」の方の出典も載せるべきではないでしょうか?--Abo Junghichi（会話） 2014年4月3日 (木) 13:06 (UTC)
thread_title: 政党(名簿)を用いない「比例代表制」と、比例代表制の定義に付いて
ノート:逆ポーランド記法

message: きやくほおらんときほう
1+(2+3)*4+5
って、
123+4*5++
でいいのかな???
ほぼ合ってるけど"1 2 3 + 4 * + 5 +"でしょう。要素間の空白は略せません。123が百二十三と解釈されてしまいます。死郎 2004年7月19日 (月) 19:10 (UTC)
逆ポーランドで負の数を表すときにはどうしたらいいんでしょうか？
replies: text: 逆ポーランド記法でも数値の表現自体は同じです。異なるのは、数値と演算子の順序（だけ）です。 -- ＮｉＫｅ 2005年9月5日 (月) 03:53 (UTC)

text: いえ、引き算表記との混在時の扱いを聞いているのと思われます。実際の言語では「負数表記の場合、数字との間に空白は入れ無い」「ｰと_で使い分け(_4とか)Forthなど」や「負数はΔ表記」などの対処があります。--121.95.176.63 2022年4月25日 (月) 23:55 (UTC)

message: コンピュータ言語の内部では、かなり採用例が多いです。
・仮想マシン(UCSD PascalのP-machineとか)をスタックマシンとして実装しておき、コンパイラは逆ポ表記への変換作業をしている。
・Java仮想マシン も元々は8ビットのスタックマシン／ただし実際には速度欲しさにスタックマシンとしては実装してない場合が多い。androidのDalvikも逆ポ系スタックマシンでは無い
・パーサとコードジェネレータが別パスのコンパイラでは、数式をパーサ側で一旦逆ポ化するのは定番処理。--121.95.176.63 2022年4月25日 (月) 23:50 (UTC)
thread_title:  応用に追記したい内容