lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:日本の映画監督一覧

message: 映画監督一覧:国内などの方がよくないですか?
監督名のリンク先を工夫するのかな? 61.205.236.190

message: 「国内」を「日本」に直して「日本の映画監督一覧」に変更しようと思いますが、如何でしょうか? Sh 2004年9月8日 (水) 17:20 (UTC)
replies: text: ノート:映画監督一覧 (海外)の移動と併せていうことですね。賛成します。johncapistrano 2004年9月9日 (木) 01:10 (UTC)

text: 変更しました。Sh 2004年9月17日 (金) 12:30 (UTC)
thread_title: 記事名について
ノート:バックギャモン

message: Jadawin>すんません、newbeなもんでWikiとしての書き方がなってません。
ベテランな方編集の程よろしく。
競技会ルール＝５ポイントは本当に大丈夫だろうか？ちと気になります。
本文中の外部リンク「The Backgammon Kingdom」は営利目的の宣伝である可能性が高いように思えます。

message: ローカルルールかもしれません
これはフェアリーの方にかいたほうがいいのでしょうか…<BR>
といっても名前をしりませんが…<BR>
replies: text: １個ずつだとスタックできてしまうルール（ただし↑からしかうごかせない）<BR>

text: 1-2での再度振りなおしあり<BR>

text: ハーフギャモン
--by らあご 2006年7月4日 (火) 04:44 (UTC)---by らあご
thread_title: バックギャモンのフェアリー

message: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Backgammon_DoublingCube.jpg --24.98.105.197 2006年8月5日 (土) 13:06 (UTC)
thread_title:  ダブリングキューブ 

message: 現在「対局時計」の定義をめぐり、話し合いが行われています。こちらの分野にお詳しい方は、ぜひノート:対局時計にて御意見をお聞かせ下さい。--Compatible Access 2009年8月21日 (金) 15:37 (UTC)
replies: text: 本件なんとか解決しつつありますので、ここに御報告致します。お騒がせ致しました。--Compatible Access 2009年10月13日 (火) 05:35 (UTC)
thread_title:  「対局時計」参加のお願い 

message: 終了条件というか勝利条件というか目的（自分の全ての駒をゴールさせること）が、遊び方の項目を読んだだけではわからないのが気になりました。
本文の最初に書いてありましたが。
また、正確を期し詳細をもらさないように記述することによって説明が冗長になっているように感じました。
用語の説明などは後ろにまとめるといいかもしれません。--Inemuri14（会話） 2019年8月21日 (水) 01:56 (UTC)
バックギャモンを紹介するサイトでは専門用語を一覧にまとめていることが多いですが、本文を読みながら用語を覚えていける方が親切かと思い
現在の記事のような書き方をしておりますが、わかりにくいところがあるでしょうか。--Erre（会話） 2020年8月12日 (水) 09:18 (UTC)
thread_title:  ルールに関して 

message: 大会とかに関しても記述してほしいですね。0null0（会話） 2019年11月17日 (日) 02:14 (UTC)
thread_title:  充実してきたので
ノート:だるまさんがころんだ

message: 「だるまさんがころんだ」が、数を数えるために使われることがある、というのは初耳です。たしかに１０音節でできていますね。そういう目的のためなら「インディアンのふんどし」というフレーズが使われることもありました（埼玉県大宮市(現さいたま市)出身者、昭和42年生まれ）。
Sutou 00:00 2003年2月19日 (UTC)
replies: text: 私は関西人ですが、風呂で「百数えろ」といわれたら「だるまさんがころんだ」を10回唱えていましたね。……あれ？　「ぼんさんがへをこいた」の方だったかな？　:-)- Gombe 04:57 2003年2月20日 (UTC)
replies: text: :なるほど。やっぱり地域によっていろいろなんですね。あとは、育った年代によっても違うんじゃないでしょうか。ウィキペディアにやってくる人にはいろんな地域・年代の人がいると思うので、そういう情報が集まると面白いかなぁ、と漠然と考えています。 Sutou 04:23 2003年2月21日 (UTC)
replies: text: ::先ほど、思いだしましたが、「はじめのだいいっぽ(初めの第一歩)」というのもありませんでしたか?これだと10にならないんだけどルールは、ほぼ同じだったと思う。 - Cozy 17:06 2003年3月22日 (UTC)

text: 東京より。「ちゅうちゅうタコかいな」で五つです。snufkin 17:27 2003年3月22日 (UTC)

text: 関西（神戸）です。「だるまさんがころんだ」「ぼんさんがへをこいた」のどっちもやってました。「ぼんさん～」の方が呼ぶのに時間がかからないのでせわしない遊びでした。あ、「はじめの第一歩」は最初に言ってましたね　Elthy 2005年7月6日 (水) 07:31 (UTC)

text: 関西（京都）です。「ぼんさんがへをこいだ」「においだらくさかった(関西方言かな？「におぐ」は嗅ぐという意味)」で合計20って記憶がありますが。後、この遊び「最初の一歩」って言っていた気がします--y_zai 2009年4月5日 (日) 10:10 (UTC)

message: 「だるまさんがころんだ」を始める前、皆が散らばる時に唱える文句ってありませんでしたか？　けんち 2006年6月12日 (月) 14:09 (UTC)
replies: text: 関西(京都)です。「けった！」とか言ってたような気がします。今になって考えたら語源も意味も全くわかりません。ひょっとしたら違う場面だったかも。いずれにしても「けった」という合い言葉（か？）は使っていました--y_zai 2009年7月25日 (土) 07:59 (UTC)

message: :ちょっとみんなのうたの「だるまさんがころんだ」を調べたかったのと、 百科おじさんが「１０まで数える便利な数え方」を教えていたのを思い出しまして・・・定義をリストにしてみました。上述の議論によるとどこぞかに「数を数えるために使われることがある」記述があるようですが、私は記事の細部まで読まなかったので、たぶん節の定義を読んで知りたい内容が異なると判断した場合は節の内容までは調査しないと思いますので、適切なナビをつけるべきなんだろうなと思いました。--218.219.207.169 2007年10月7日 (日) 03:41 (UTC)
replies: text: :一様に定義と参照先を関連付けたつもりです。体裁が若干バラバラなきもしますけど、気に入らなかったら直してください。--218.219.207.169 2007年10月9日 (火) 17:29 (UTC)
thread_title: 定義の曖昧説明
ノート:ユーザーグループ

message: ちなみにウィキペディア日本語版のユーザーグループは現在、存在しない。に関連して…
作ります？G 04:35 2003年2月20日 (UTC)
いいですね :-) Oga 04:58 2003年2月20日 (UTC)
ここで募集をかけてもいいのでしょうかね？良くないと思う方もいるでしょうし。それと賛同してくれる人がどれぐらいいるのか…ご意見ください。G 12:28 2003年2月21日 (UTC)
replies: text: :ユーザーグループを設立するのであれば是非参加させて頂きたいものです。とりあえずメーリングリストから…でしょうか。ここを見る限りでは、mailman-owner@wikipedia.org にメールすればWikiJA-Lも作れるのかなとは思います。(この世界では「作れるのかな」ではなく「作りました」と言うべきなのは承知しておりますが…申し訳ない)──Tunabay 14:41 2003年2月22日 (UTC)
メーリングリストなりユーザーグループなりでは、少なくともメールアドレスくらいとは言え個人特定情報が開示されるわけですから、二の足を踏む人もいるでしょうね。今のWikipedia-jaは何だかんだ言いながら匿名参加なわけで、そのうちのどれくらいの人が自分の顔を見せるかは、ユーザーグループへの参加者数に直接影響すると思います。もっとも、せっせと書き込んでいるような方々は、問題なく参加してくれそうな気がしますが。:-)- Gombe 01:21 2003年2月25日 (UTC)

text: 参加してまだ日が浅いのですが、どっぷりハマっ手いることもあり、是非ともいろいろと相談をさせていただいたりしたことが出てくるかと思いますので、是非ともUGに参加したいと思っています。MLでも、フリーのアドレスを使えば個人情報の開示は少なくて済みますし、是非とも....Oga 01:39 2003年2月25日 (UTC)

text: 参加したいなあ。どうせ実名出してたりしますし(ぉ -- 森若和雄 03:11 2003年2月25日 (UTC)
replies: text: :どうやら、TomosさんがWikiJA-Lというメーリングリストを作成したようです。Wikipedia:井戸端/臨時分室1やここを参照。G 09:04 2003年3月10日 (UTC)

text: で、さっそくここから登録したんですけど、まだ動いていないんですかね？（気が早すぎ？(^^;）--Oga 10:03 2003年3月10日 (UTC)
thread_title: 日本語版ユーザーグループについて
ノート:パズル

message: ----
''パズルを仮にその構成で分類すると、
#パズルの対象そのものとして器具を使う場合、
#図表や「場」の上で展開される抽象的命題を（何らかの補助的な道具を使いつつ）解く場合、
#純粋に思考上で繰り広げられる抽象的な謎である場合、
などがある。''
''パズルは[[コンピューターゲーム]]として制作されることもある。パズルの構成上、実存の器具が必須でないタイプや[[コンピュータ]]で場を表現することが可能なタイプに多い。コンピューターゲームとしてのパズルは、命題や場をコンピュータが代わりに提示するようになった。<br>
また[[パーティゲーム]]の中にも、パズル的な遊び方・構成要素に複数人での競技性を採り入れた結果出来上がったものがある。<br>
それらの流れの延長として、コンピューターゲームに多い[[アクションパズル]]など、対戦相手の存在する新しいタイプのゲームも「パズル」に含むことがある。''

message: ……なーんて書こうとしたんですが、私見の延長でしかないしまとまっていないので、記事には載せていません。
しかし厳密なゲーム論上の意味付けで言えばパズルはゲームではないとか、でもゲームの一ジャンルとして「パズル」ってあるやんとか、じゃあその経緯ってどうなの？とか、だけど定義付けに拘泥することはウィキペディアの本意ではないとか、……いろいろ悩みどころは多くて。
記事に載せるかどうか少なくとも検討の価値はあるかも。- Gombe 08:43 2003年2月20日 (UTC)
replies: text: このノートも参考にしつつ色々付け足してパズルの定義について書いてみましたが、むつかしかったです……文章も長くなってしまいました。うまい落とし所があると良いのですが。TY 14:25 2003年12月16日 (UTC)

message: [[ハノイの塔]]の記事が孤立していますので関連付けをお願いします。{{Unsigned2|Ata|2004年4月2日 (金) 16:29 (UTC)}}

message: Category:パズル
を作るかどうか考えているのですが、必要でしょうか？
意見があったらお願いします。
211.11.95.186 2004年9月6日 (月) 17:03 (UTC)
replies: text: こんにちは。賛成です。「Category:ペンシルパズル」も作りましょう。 Yas 2004年9月9日 (木) 23:14 (UTC)
意見ありがとうございます（一週間何も意見が出なかったら提案は取り下げる予定でした）。
一応サブカテゴリとして「ペンシルパズル」は考えていました。
あと考えられるサブカテゴリに「パズルゲーム」「パズル誌」がありますが、前者は「ゲーム」の議論待ち、後者はパズル通信ニコリ以外の該当記事が出来てから考えましょう。
後考える点は
*「詰将棋」「詰め碁」あたりは「将棋」「囲碁」関連のカテゴリができるのを待った方がいいか
*「パズル」「ペンシルパズル」双方に入れるべき項目は？（クロスワードパズルと迷路くらいか）
他に何かあったらお願いします。

text: こんにちは。その他のサブカテゴリは、対象記事が増えたら考えましょう。随時追加ということで。「パズルゲーム」とは具体的にはどのようなものを想定していますか？　コンピュータゲームの方からたくさん（テトリスとか）入ってくるような気がします。

text: 「Category:将棋」・「Category:囲碁」は、遅かれ早かれできると思いますから、作ってしまってよいのではないかと思います。

text: 一般論ですが、後からの軌道修正は可能ですから、動きながら考えていってもよいと思います。進めませんか。Yas 2004年9月11日 (土) 01:39 (UTC)
replies: text: :とりあえず「パズル」「ペンシルパズル」は内定ということで次回編集分から順次追加していこうと思います。

text: :「パズルゲーム」はコンピューターゲームのほうを考えていましたが、「コンピューターゲーム」のカテゴリはハードメインで進んでいるようなのでこのカテゴリができるか微妙です。出来たら「パズル」の下にも置くということで。 211.11.95.246 2004年9月11日 (土) 18:45 (UTC)
replies: text: ::了解しました。よろしくお願いします。Yas 2004年9月12日 (日) 17:51 (UTC)
thread_title:  カテゴリー化
ノート:風の谷のナウシカ

message: 本記事の歌舞伎節を「風の谷のナウシカ (歌舞伎)」に分割する提案について、分割提案に提出されていなかったため、代理で提出しました。二週間以内に反対意見がない場合は分割に同意したものとみなし、実行に移す。--211.7.151.161 2020年3月8日 (日) 05:11 (UTC)
replies: text: 分割提案の手続きの不備について、提案者の慈姑鑑真さんの会話ページに連絡したものの応答がなく、なぜ分割するのかという具体的な理由がまだ説明されておりません。また、現在の歌舞伎節ならば独立記事化するほどの内容ではないと考えます。企画の経緯、歌舞伎ならではの特徴、（冒頭だけでない）具体的なストーリー、キャスト・スタッフの補完など、内容が充実してから分割を検討すればよいのではないでしょうか。--Nickelｄime（会話） 2020年3月8日 (日) 17:29 (UTC)
replies: text: : 反対意見しか出なかったため分割しないことで終了。--211.7.151.161 2020年3月25日 (水) 14:50 (UTC)
thread_title:  分割提案 

message: 風の谷の記事に酸の湖の記事を追加した上で、酸の湖の表記の仕方や台詞についての記事と出典を私が書きましたが、特に注釈の記述が読みにくくなってしまった為、削除した上で変更したいです。--240D:1C:95:500:B190:3D8F:C40D:735B 2021年7月23日 (金) 07:49 (UTC)
先程記事を確認したら問題はないと判断した為、削除依頼を取り消します。--240D:1C:95:500:B190:3D8F:C40D:735B 2021年7月23日 (金) 07:56 (UTC)
thread_title:  風の谷の酸の湖の注釈1の削除依頼 

message: 設定における人工生命体の節、ヒドラに関して次のようにあります。</br>
人間も手術（肉体移植）をすることで、ヒドラと同じ不死身の体を得ることができる。原作では、初代神聖皇帝や皇兄ナムリスや墓所の教団が不老不死を得るためにその手術を受けた。その場合、記憶や知能はベースとなった人間のものが受け継がれる。頭部を破壊されない限り死ぬことは無いが、苦痛は人間だった頃と同様に感じる。ナムリスの台詞によると、ヒドラ化した人間 (恐らく本物のヒドラも) は、胃がないらしい。</br>
このナムリスの台詞を確認してみましたが、これは攻撃によって胃を失ったものと解釈するのが妥当ではないでしょうか。
現に部下に水(?)を運ばせているシーン(皇弟の部下とばれて殺されてしまう場面)もあり、ヒドラに胃がないとは言えないと考えます。--ふーらい（会話） 2021年9月22日 (水) 12:39 (UTC)
thread_title:  ヒドラの構造に関して 

message: 1年以上にわたって本記事は、恐らく同一人物とみられるIP編集者が継続的に細切れの編集を繰り返しており、編集履歴が800件ほど埋まっています。編集内容は極少量の追記や自分の編集の取り消しが非常に多く、いたずらに履歴を増やしています。過去に複数回、会話ページに「一括投稿のお願い」が貼られていますが効果は認められません。そこで、その対応について意見を募りたいと思います。私としてはIPブロックないしページの半保護が考えられます。--草薙水素（会話） 2022年11月28日 (月) 21:21 (UTC)
出典の書き方が独特な方だったので、以前から気になっていました。
以下、おそらく同一のユーザーと思われる投稿記録での編集したページ
スタジオジブリ作品を中心に編集しているようです。編集の頻度は減っておらず、おそらく何が問題視されているかも伝わっていないと考えています。
対象のIPアドレスユーザーの会話ページに呼びかけてみます。--Lingualatin（会話） 2023年1月25日 (水) 02:40 (UTC)
Lingualatinさんが会話ページに呼びかけられてから1か月経過しましたが、改善はなさそうです（頻度は若干低下したでしょうか）。なんらかのシステム的な対策を打ちたいですが、もっと穏便な手段を先に講じるべきでしょうか。--草薙水素（会話） 2023年2月26日 (日) 15:09 (UTC)
5月になってからもによってマッチポンプ行為を含む連続投稿が繰り返されているようです。私のほうからももう一度注意を入れてみますが、これで改善されないようであればWP:AN/Iへの報告も視野に入れるべきと考えます。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年5月1日 (月) 10:37 (UTC)
*  Sumaruさんによりに対して1か月のブロック対処がなされました。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年5月1日 (月) 10:49 (UTC)
*  そのあともブロックが明けると何ら改善のない編集を再開しており、3か月のブロック明け後も同様の編集を行ったことから、1年のブロックとなりました。もはや改善の意向はないものと思われます。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年9月8日 (金) 20:25 (UTC)
thread_title:  IP編集者に対する対応について
ノート:コンパクトカメラ

message: これが差別語であるから使うべきでないという意見は聞いたことがありません。戻すのであれば根拠を示すようにしてください。--以上の署名の無いコメントは、ゆっこ（会話・投稿記録）さんによるものです。2006年8月9日 (水) 02:14
replies: text: 「聞いたことあるぞ」ということを示せばいいのでしょうか？　差別語認定すべきか否かについて議論が存在することと差別語と考える意見の存在は項目「差別用語」に紹介されています。Wikipedia記事はソースになりませんが、記事内紹介には異論が出ないままでありつづけたようなので参考まで。「差別語認定すべきか否か」について議論することをお望みであれば（そのための根拠を求めているのであれば）、ノート:差別用語かノート:チョンで提起するのが適当だと思います。--Iosif 2006年8月9日 (水) 23:52 (UTC)
在日朝鮮人の被害者妄想を押し付けないように。オボン 2006年8月10日 (木) 03:15 (UTC)　投稿ブロックの方針3.5により削除。--大六天 2008年3月6日 (木) 12:21 (UTC)
被害妄想という以前にこのような政治的主張じゃwikipediaですべきでない。バカチョンがコンパクトの別名である事実のみを記載すれば事足りる。—以上の署名の無いコメントは、繋・留(会話・履歴)氏が[2006-08-13T04:53:21]に投稿したものです。
　投稿ブロックの方針3.5により削除。--大六天 2008年3月6日 (木) 12:21 (UTC)
馬鹿でもちょんでも使えるカメラ→馬鹿でもちょんと押せば使えるカメラ　の間違いじゃ？--以上の署名の無いコメントは、218.116.88.15（会話・投稿記録）さんによるものです。2007年3月3日 (土) 13:56--大六天 2008年3月6日 (木) 12:21 (UTC)
ちょんと押せばの「ちょん」って何ですか？
「ちょん」なんて擬音語は聞いたことがありません。
「ばかでもちょんでも」「バカチョン」のちょん＆チョンの意味を説明してください。
馬鹿は辞書に載ってます。「馬鹿でも”ちょん”でも」と言うなら「ちょん」の意味を説明する必要があります。--以上の署名の無いコメントは、Chocomilk（会話・投稿記録）さんによるものです。2008年1月23日--大六天 2008年3月6日 (木) 12:21 (UTC) (水) 09:46
＞聞いたことがありません
マンガとかでよく使われると思うんですけど。
マンガじゃないのですが使用例として
ttp://www.hcvnet.jp/~hioki-t/rinsign.html
見た感じ「人差し指などで一瞬だけ物を触れるときに使われる擬音語」のような感じがします。
カッコ内が個人的な意味説明ということになりますが、これでよろしいでしょうか。
追記です。
擬音語・擬態語辞典　天沼寧編著　東京党出版　P２０６
ちょん
②その物事の動き、量、程度などが、少し、わずか、小規模、手軽などである様子　例「ちょんと飛んで」「ちょんとバットを出した」　よってちょんというオノマトペはあります。
「差別語であるから使うべきでないという意見」の主体は不明なままですね。--fromm 2010年10月15日 (金) 05:07 (UTC)
結局これは、自分を差別するために用いられた言葉だと勝手に「勘違い」したというだけで、差別的意味合いがないけどその勘違いした人たちからの抗議を懸念して、放送禁止用語と設定した、ってことですよね。つまり、「差別用語」ではないですよね？あくまでコスト抑制のために「自主規制」したというだけであって。Wingwrong★ʕ•ᴥ•ʔ 2015年5月22日 (金) 09:16 (UTC)
thread_title:  バカチョン 

message: 個人的な経験で言うのも何ですが、バカチョンの語源のうち3.である（独身男性……）の説は初めて聞きました。他の説はこれまでにも見たり聞いたりしたことがあるのですが、これを示す文献を御存知のかたはいらっしゃいますか?Tmtm 2008年3月13日 (木) 01:19 (UTC)
朝鮮語で「チョンガー」がその「独身男性」にあたりますね。まあ、バカチョンカメラの名前の由来とは無関係ですが。--海兵 2010年1月8日 (金) 05:04 (UTC)
thread_title:  独身男性 

message: 2013年現在、コンデジの略称が一般に定着したこともあって、パクデジ・デジコンはまず使われることがありません。もともと広く使われた呼び方ではないですし、わざわざ記載する必要はないかと思います。
--Murakita（会話） 2013年7月29日 (月) 01:26 (UTC)hideki murakita
thread_title:  呼称について
ノート:レッドハット

message: Linuxというと、SLSからSlackwareを経てRedHatで、RedHatに対しては後発という印象をもっているのですが……。最近は違うのでしょうか。秋山
利用者:setu 私も1995年にSlackwareから入りました。当時は、RedHatは少なくとも日本ではマイナーでしたよね。でも、SUNSITEのLINUXのディレクトリ中にRedHatがあって、すごい量のファイルが置いてあるのを見ています。日本でマイナーだったのは、もしかしたら日本語対応のせいかも知れませんね。Slackwareには対応の日本語パッケージが有志の間で作られていましたから。
1997年にインドに滞在中に乗せたときにはRedHatでした。5.xの時代かと思います。目的には英語で十分だったのですが、自分のために必要な日本語関連のソースをダウンロードして乗せるのに苦労した思い出があります。LINUXの歴史をまとめたら良いかも知れませんね。ああ、英語のページで見た記憶があります。日本特有のLINUXの歴史もあるといいですね。

message: 「自分達が作ったものを、コピーレフトで公開することがビジネスとして成り立つことは考えにくかったが、他のRed Hat系が増えるにつれて、レッドハット自身もより成長しており、ビジネスモデルは正しかったと言える。山の裾野をわかちあうことで、山を大きくすることができ、結局自分の裾野も大きくなったと言うわけである。」は執筆者の意見では？--Kei20912 2011年4月4日 (月) 02:25 (UTC)
thread_title: 執筆者の意見
ノート:本

message: 古書店、古本屋、という２つのリンクがあり、記事も２つあるのですが、これらは違うものなのでしょうか？ それとも記事を統合する方がいいんでしょうか？ 古本屋の記事のノートで指摘されていたのでここにも書いておきます。--Tomos 04:54 2003年7月2日 (UTC)
replies: text: 青果店＝八百屋、精肉店＝肉屋・・・と同様に、正式名と俗称の関係というだけで、二つが異なるものとは思えません。ただし、古書店というと希少資料収集といった堅苦しい内容をイメージさせるので、リダイレクトした上で普通の古本屋の内容の解説も、追加しないといけないでしょう。-Adacom
replies: text: :今気が付いたのですが、古本と古書という２つの記事も存在していますね。。微妙に違うもののようです。だとしても分量的にも多くないので当面は統合、というのもありかも知れませんが。--Tomos 05:34 2003年7月2日 (UTC)
thread_title:  記事「古書店」と「古本屋」について_2003年7月 

message: この記事は「本」という題になってますが、むしろ「出版」とか「出版物」とした方が適切ではないでしょうか？　本文がまだスタブ(貧弱)なので、内容についてはなんともいえませんが。「雑誌」も含むなら「本」とは言いにくいと思います。--るがこむ 20:32 2003年7月4日 (UTC)
replies: text: 『出版事典』（出版ニュース社）の「本」の項目に、「書籍、雑誌を含めて漠然と使用する例が多い。」とあるように、「本」に「書籍」だけでなく「雑誌」も含むのは、一般的な使用法だと思います。トップページにどちらの記事のリンクを置くかは検討の余地がありますが、記事自体はそれぞれ存在していいのではないでしょうか。--Hachi 21:03 2003年7月6日 (UTC)
thread_title:  記事名について_2003年7月 

message: 「本（ほん）は、書籍、雑誌等の出版物のこと。」…筆記本、写本はどうなのか？「狭義の本には巻物は含まれない。」…広義なら含まれるのか？ --忠太 2004年10月14日 (木) 15:11 (UTC)
thread_title:  記事の定義文について_2004年10月 

message: 「最近の若い人たちは本を読まない」というような意味での「本」の解説が欲しいです
thread_title:  「本」の解説について加筆依頼_2006年6月 

message: 現在、いわゆる「本」と呼ばれる物についての記事としては、本、書籍、書物の3つの記事が存在します。しかしながら、「書籍」および「書物」の記事の冒頭付近においてこの3語が同義であると定義されているように、この3つはほぼ同一のものを指す単語であり、現状はひとつの事物について3つの記事が並立している状態です。このため、「書籍」および「書物」の記事を当記事（「本」）へと統合することを提案いたします。ご意見よろしくお願いします。--Opqr（会話） 2016年9月11日 (日) 11:14 (UTC)
*　三つとも同じもので、分けておいても不便なだけですので、統合に賛同いたします。--さえぼー（会話） 2016年9月11日 (日) 11:32 (UTC)
* そのうち同じ提案をしようと考えていました。現状、日本語版では本が「書物の一種」と定義されていたり、書物の分類の一つとして「書籍」があるような書き方がされていて、あたかも「書物」が「本」「書籍」に対して上位概念であるかのような書き方になっていますが、どうも根拠がなさそうです。以前気になって調べたのですが、『図書館用語大辞典』や『出版事典』などのいくつかの図書館学の辞典や出版用語辞典、製本関係の書物をみても「書物」「本」「書籍」「図書」は同義であると書かれているばかりでした。単に製本や統計上で「書籍」が「雑誌」と区別されている、というだけのことかと思われます。--頭痛（会話） 2016年9月11日 (日) 15:47 (UTC)
*　統合の趣旨に同意します。--115.126.137.123 2016年9月16日 (金) 01:19 (UTC)
replies: text: * 一週間たっても反対がありませんでしたので、書籍および書物の記事を当記事に統合いたしました。--Opqr（会話） 2016年9月18日 (日) 15:08 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:史記

message: 四書五経の件、礼記と勘違いしました、すいません。 --Cozy 06:12 2003年2月23日 (UTC)
replies: text: 間違えるのはお互い様です。私も昨夜、80487という存在しないLSIの記事を書いて修正してもらいました。私は、Wikipedia:新規参加者の方、ようこそを読んで、「Wikipediaってのは、誰かが直してくれるってことで、大胆に書けるところ」なんだと考えるようになりました。気にする必要はないですよ！ （そういえば、五箇条の御聖文は、本文にあるとおり「五箇条の御誓文」なのでは．．．） --Sutou 06:57 2003年2月23日 (UTC)
>五箇条の御誓文
ありゃりゃ、間違ってしまった。ご指摘有り難う。 --218.125.76.24 07:02 2003年2月23日 (UTC)

text: ログインしてませんでした --Cozy 07:04 2003年2月23日 (UTC)

text: いつの間にかログアウトしてしまう件は、私も以下のように教えてもらいました。--Sutou 07:10 2003年2月23日 (UTC)
replies: text: :初期設定のRemember password across sessionsにチェックを入れるログインが保持されますよ。--hajime yoneya 09:59 2003年2月10日 (UTC)
Sutou樣、ありがとうございます。 --Cozy 08:05 2003年2月23日 (UTC)
thread_title:  四書五経の件 

message: 史記・春秋の両項目に平勢逸郎氏の学説についての記載があるが、現時点では平勢氏の説は学会の主流ではないのにこれを殊更に取り上げる理由は何なのか？
執筆以来２千年以上にわたって研究されてきた春秋・史記の研究史においては平勢氏の説は未だ「新説」の範疇を越えるものではないし、平勢氏ほどではなくても春秋や史記に関して斬新な説を唱えた歴史学者は戦後日本に限定しても決してその数は少なくはなく、これらの人達と平勢氏の取り上げる差異はどこから出てくるものなのだろうか？
replies: text: 履歴を追っていただけると解ると思いますが、最初の方で平勢説をあたかも確立した定説のように書かれた方がいらして、それを後で相対化した結果、こういう文章になっています。全削除するのもなんだなと思ったので残しておいたですが、確かに中立とは言い難いかもしれません。春秋についてもほぼ同じです。--らりた 2005年6月22日 (水) 09:25 (UTC)

text: どんな説が唱えられているのかを網羅的に記述してはいかがでしょうか。その方が百科事典らしく思われます。私も書ける所は書いてみようと思いますが、できれば専門に研究されている方の執筆を期待します。--61.124.142.50 2005年8月5日 (金) 17:38 (UTC)
thread_title:  平勢説だけ何故に（春秋についても） 

message: 史記の記述が由来であれば、フレーズが多少違っていてもいいものでしょうか？またそのときは、どのように記述したらよいでしょう？--Achernar 2007年9月10日 (月) 05:40 (UTC)
replies: text: あまり際限なく増えていくのもナンですし、本来の用法からいってウィキクォートの方に記述する方が適切に思えます。いかかでしょうか。--らりた 2007年9月10日 (月) 08:57 (UTC)
thread_title:  史記にあらわれる故事成語
ノート:リーグ戦

message: 「リーグ戦」という言葉の説明では、まずサッカーの前に一般的な総当たり戦について書いた方がよいのでは、と思うのですが、いかがでしょう。Sketch 14:36 2003年2月23日 (UTC)
それもそうですね、ということでちょっと変更してみました。ご意見お願いします。Hcj 15:18 2003年2月23日 (UTC)

message: 日本語で一般的に「リーグ戦」は、英語で言うところ（本来「リーグ戦」そのものが外来語を基にしている言葉です。）でRound robbin tornamentとして使われていて、実際この記事ではRound robbin tornamentの解説として説明されています。しかしRound robbin tornamentの日本語訳にあたる慣用語は、総当たり戦です。リーグ戦にはなりません。
*Round robbin tornament→総当たり戦
*リーグ戦→Leagu match＞Round robbin tornament, Leagu match≠Round robbin tornament
*Leagu match→リーグ戦≠総当たり戦、リーグ戦＞総当たり戦、リーグ戦＝リーグ内の試合orリーグ公認試合（単発戦も総当たり戦もトーナメント戦も含む）
従って、「リーグ戦」という記事名で総当たり戦のみの内容に限定して解説するのは完全に日本語POVということになり、wikiのガイドライン上で好ましくないことになります。
なので、とりあえず冒頭文を国際共通認識を前提として概説した上で「日本では」ということをより強調する表現に修正して詳細解説に繋げるように修正しました。（とりあえずではありますが、トーナメント方式記事への誘導もあることですし、まぁいいかなとも思います。）--陸奥守 2007年4月17日 (火) 12:56 (UTC)
thread_title:  日本語POVについて 

message: スイス式トーナメントをトーナメント方式からこちらに転記することを提案します。変則リーグ戦の一種であることは間違いないと思うのですがどうでしょうか。--Sta.cameraman（会話） 2014年1月7日 (火) 13:20 (UTC)
replies: text: 主解説を移動（転記）するのは構わないと思いますが、全く跡形もなく削除するのは、キーワードを頼りに調べようとする人に対しては不親切になると思うので、その旨（「スイス式トーナメント」の解説はリーグ戦側で行っていることが判る）誘導記述を残すべきだと思います。--むつ（会話） 2014年1月7日 (火) 15:52 (UTC)
それは勿論です。ただ現状ではグループトーナメントの項目にも記述がありますので、そちらの書き換えでも十分かと。--Sta.cameraman（会話） 2014年1月8日 (水) 14:37 (UTC)

text: 記事名「リーグ戦」のままで転記することには反対です。たとえば『広辞苑』(5版) には、「リーグ戦」とは「総当り戦」である（要約）と載っており、これにスイス式は明らかに含まれません。

text: 「リーグ戦」を（この記事がやっているように）文字通り「リーグでの順位を決定する戦い」と考えるとしても、それをスイス式で行いうることは理解できますが、何もリーグ戦として行われるものだけがスイス式ではないでしょう。

text: おそらく、Sta.cameramanさんの提案の行き着く先は、この記事を総当り戦に限定されたものではなく、グループトーナメント全般を扱うものにしようとするものではないかと思います。ならばその記事名は、グループトーナメントが好ましいと思います。--Greeneyes3（会話） 2014年1月20日 (月) 18:31 (UTC)
replies: text: : 私の主目的がトーナメント方式を「勝ち抜き戦」などに改称することだったので（さらにもう一部の内容をトーナメントに転記）、そういう点については無頓着でした。「ここでは変則リーグ戦ともいえるスイス式トーナメントについても述べる」という書き方ではどうでしょうか。グループトーナメントというのはあまりなじみの無い言葉でですし。--Sta.cameraman（会話） 2014年1月27日 (月) 13:54 (UTC)
意見もでてこないのでとりあえず転記を実行いたします。このままか差し戻すか改名するかは新たな意見をお待ちします。--Sta.cameraman（会話） 2014年2月5日 (水) 12:16 (UTC)
thread_title:  トーナメント方式からの一部転記提案
ノート:第二次世界大戦

message: {{削除依頼ログ
|talk=false
|result1=削除|page1=第二次世界大戦|date1=2007年10月7日
}}

message: {{Talkheader}}
{{選考審査の記録
|現状ステータス =
|デフォルトソート = たいにしせかいたいせん
|タイプ1 = FAN
|過程1 = 第二次世界大戦 20060810
|結果1 = 不通過
|タイプ2 = PRV
|過程2 = 第二次世界大戦 20061221
|タイプ3 = FAN
|過程3 = 第二次世界大戦 20061227
|結果3 = 不通過
|タイプ4 = 
|過程4 = [[Wikipedia:月間強化記事賞/2007年3月（試行）|月間強化記事賞]]
|結果4 = 良質な記事自動選出
|日付4 = 20070310
|タイプ5 = GAR
|過程5 = 第二次世界大戦 20110708
|結果5 = 除去
}}
{{Section sizes}}
{{archive box|auto=yes|search=yes}}

message: 冒頭において、「第一次世界大戦との比較では、ともに総力戦であったが相違もあった。世界規模の戦場拡大は無線通信を用いた機動戦の結果である。」とありますが、そのような考えを示す著名な研究家はおられるのでしょうか？個人的には、第一次大戦と第二次大戦の様相が変わった要因としては、１．中国（支那）戦線において日中両軍が対峙していた事　２．第一次大戦では連合国に属していた、アジアの最有力国である日本が連合国と敵対した事　３．兵器の全体的な高性能化　であり、無線通信の寄与度はかなり低いのではないかと考えるのですがいかがでしょうか。諸賢のご意見を伺いたいと思います。--219.102.188.129 2016年12月16日 (金) 12:07 (UTC)
replies: text: 無線通信の寄与度は低いと思われますが、レーダーや暗号作成機（エニグマ等）の寄与度は高いと思われますので、その点も追加すべきだと考えます--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 02:34 (UTC)
thread_title:  冒頭の「第一次大戦との比較」について 

message: テンプレの結果に「大日本帝国の崩壊」なるものが入っておりましたが、独自研究なので除去いたしました。「大日本帝国」の項目のテンプレの建国年・滅亡年の過去議論でも合意形成がありましたので詳しくはそちらを参照していただきたいと思いますが、「1868年建国-1947年滅亡」には出典がなく独自研究の域を出ていません。--Omaemona1982（会話） 2018年3月28日 (水) 02:30 (UTC)
replies: text: 同意見です--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 08:57 (UTC)
thread_title:  テンプレの結果 

message: 大日本帝国は、日本に改名した方がいい HIROTO2（会話） 2019年7月31日 (水) 23:51 (UTC)
* 他の記事にも、1945年以前でも、日本ってなっていたのがあった。
*  なにを変更したいのか不明。そもそも変更する理由がない。--そらたこ🐙(会話) 2019年8月13日 (火) 18:02 (UTC)
*  そらたこさんに同じ。--海烏賊（会話） 2020年1月16日 (木) 14:11 (UTC)
replies: text: そらたこさんに同じ--158.201.248.177 2022年2月1日 (火) 05:17 (UTC)
replies: text: :同じく。--2400:2652:7E61:2F00:F450:8D99:14F9:82E5 2022年3月8日 (火) 08:57 (UTC)
replies: text: ::同じく--クリア フロウト レウ ＋４（会話） 2022年8月9日 (火) 08:37 (UTC)

text: 戦時中の正式名称である大日本帝国が適当かと思われます--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 02:36 (UTC)

text: 反対そらたこさんと同じ意見です--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 08:55 (UTC)
thread_title:  大日本帝国について 

message: 太平洋戦争＝連合国宣言後の連合国との戦争。大東亜戦争＝日米開戦後の支那事変を含めた呼称。WW2＝ポーランド侵攻以降。という事なので、ごく一部に太平洋戦争から大東亜戦争に機械的置き換えをする編集者が他所で見られますが定義および文脈上の検討が必要です。--Krkrkrme（会話） 2019年12月19日 (木) 06:30 (UTC)
replies: text: 大東亜戦争の名前を出す分にはいいのですが、出すのなら連合国軍がその名前の使用を禁じたことも追記すべきだと思います。--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 02:37 (UTC)
replies: text: :記憶に頼った話しですが、旧帝国海軍は「太平洋戦争」と呼んでいたという話を聞いたことがあります。記憶通りなら敗戦前にも日本では太平洋戦争という呼び方があったことになり、一律に大東亜戦争のみを用いることは問題があります。--Ordinary Fool（会話） 2024年2月26日 (月) 03:26 (UTC)
replies: text: ::私も同意見です。例えば、「太平洋戦争（大東亜戦争）」といった風に表示するのはいかがでしょうか？--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 09:15 (UTC)
thread_title:  大東亜戦争に機械的置き換え× 

message: 冒頭の表では終結日は8月15日となっていますが、本文では9月2日となっています。これは混乱を招く恐れがあるので、修正するべきではないでしょうか。--アルファゼロ（会話） 2023年7月4日 (火) 22:27 (UTC)
replies: text: 誰かが「8月15日または9月2日」と修正されたようですが、国際法上第二次世界大戦の最終日としてどちらが正しい日付なのでしょうか。--Ordinary Fool（会話） 2024年2月26日 (月) 03:35 (UTC)
replies: text: :国際法上ではサンフランシスコ平和条約に日本が調印した、1952（昭和27）年4月28日になります。--Haruto20110905（会話） 2024年2月26日 (月) 09:18 (UTC)
replies: text: ::結局どうなんですか現状9月2日となっていますがポツダム宣言日なのか実質的な戦闘終了なのかSF条約の日なのか

text: ::割と重要なのでしっかり議論すべきでは？

text: ::終了日は現状のままなら19450902(実質的に戦闘が終了した日)とすることを提案いたします--Supersumeragi（会話） 2024年5月28日 (火) 08:41 (UTC)
thread_title:  終結日について
ノート:SF映画

message: 代表的なSF映画を足してみました。ダークシティはマイナーかもしれません。森若和雄 07:37 2003年2月25日 (UTC)
replies: text: 「歴史」に追記しました。「代表的なSF映画」では何を理由に代表的とするかあいまいですし、「歴史」に解説を付記しながら現在まで紹介することで、削除する方向ではどうでしょうか。--夢名七氏 2006年9月9日 (土) 13:14 (UTC)
thread_title:  （節見出しのなかった議論） 

message: 現時点では出典の提示がありません。また、独自研究が疑われる記述も散見されます。
「ベスト10」節を除けば、「歴史」節も後半は単なる作品リストになっていますし、「代表的なSF映画」も内容的に「歴史」節と重複する上、作品を選択する基準も、それが記事の中で特筆するに値する根拠も示されていません。
一定期間が経過しても改善がないようであれば、典拠の提示がない記述を一旦全面的に除去すべきであると考えます。--山田晴通（会話） 2020年1月16日 (木) 21:35 (UTC)
* ひと月以上が経過しましたが、記事の改善が見られません。さらに1週間程度待っても改善がないようでしたら、その時点で典拠の提示がない記述を一旦全面的に除去します。--山田晴通（会話） 2020年2月17日 (月) 20:13 (UTC)
** とりあえず、「歴史」節の「1970年〜」小節以降の中身を除去し、「代表的なSF映画」は節ごと除去しました。「関連項目」節も、特定の映画会社だけを上げる必然性がないものと考え、中身を除去しています。なお、問題は解消しているとはいえませんので、冒頭のタグ類は残しています。--山田晴通（会話） 2020年2月29日 (土) 18:55 (UTC)
thread_title:  出典の提示がない記述について
ノート:メキシコ

message: メキシコの旗、シンボル、地図、写真をさがしてます。--Seithekid
replies: text: 英語版などから持ってくるのはいいのですよね？（ちょっと自信なし）--Sutou 04:13 2003年2月26日 (UTC)
replies: text: :ウィキペディア内のすべてのものは「GNU Free Documentation License によって発行されたもの」ですのでだいじょうぶですよ。--Cozy 06:20 2003年2月26日 (UTC)
replies: text: ::ようやく持って来たのですが正しい設置の仕方がわからないです（これで良いのかな？）。--Kid　11:30　2003年2月27日
thread_title:  画像求む 

message: 記事中の未だ全ての文字が解読されていない。ですが、
#全く解読されていない
#全ての文字が解読されているわけではない
のかが、判読しかねます、識者に手をいれていただきたいと思います。--0null0 04:15 2004年2月16日 (UTC)
thread_title:  文字が解読されていない 

message: 本文中や表中に首都がメヒコ市との記述があります。スペイン語読みをカタカナにすると「メヒコ」であることはわかります。しかし、それは「スペイン語をカタカナにした」というのにすぎないのではないでしょうか。日本語訳は「メキシコシティ」だと思います（メキシコ政府観光局の日本語サイト、日本外務省のサイト）。日本語版ウィキペディアとしては正式な「日本語」で書く必要があるのではないでしょうか。 --Fk 2009年11月9日 (月) 10:41 (UTC)
replies: text: あきらかにおかしいですね。さらにメキシコ#気候には「シウダー・ド・メヒコ」という表現も混じってます（リンク先は当然メキシコシティ)。納得のできる反論がない限り、変更ですね。--Reforma.imufomot 2009年11月9日 (月) 12:58 (UTC)
replies: text: :異論がないようですので、メキシコシティで統一します--Reforma.imufomot 2009年11月18日 (水) 17:12 (UTC)
お手数おかけしました。--Fk 2009年11月18日 (水) 19:00 (UTC)
thread_title: 「メヒコ市」は日本語でしょうか？
ノート:アルゼンチン

message: 今後国旗や地図などを組み込んで行きたい。Seithekid

message: 日本語ぺらぺらじゃありませんが、地図に都会とか発音の間違いがあると思います
たぶん、英語の発音にしてありますかな？
とにかく、間違った発音とほかの間違いのリストを書いてみましょう
* 上のラプラタ川はパラナ川です、（パラナが終わるところから、ラプラタ川がはじまります）
* サンファンは、サンフアンです
* ウシュアイアは、ウスアーイアの発音です
* ヴェドマは、ビエドマと発音します
わからないところがありましたら、教えてください、日本人じゃありませんが、説明してみます
thread_title:  地図 

message: 「その独特の抑揚から「スペイン語の中でもっともセクシー」との呼び声も高い」って？　私はアルゼンチン人なんだけど、スペイン語の中でもっともセクシーなんて聞いてない。アルゼンチン人が書いたのかな？はは！大げさしたり自慢したりする事こそ、アルゼンチン人らしい。
123.223.32.203 2007年9月10日 (月) 07:22 (UTC)
「ウスアーイア」でなく、カナ表記はウスアイアです。
thread_title:  アルゼンチンのスペイン語はセクシー 

message: 『宗教』の項目に、「アルゼンチン人は圧倒的に信仰が強い」と記述され、そのすぐ後に、「国民の大多数の93%がカトリック教徒だと申告しているが、多くは信仰に熱心ではなく～」と記述されていますが、これはどちらが正しいのでしょうか？もしどちらかが、あるいはどちらも文献の引用であれば、リファレンスについて整理するべきだと思われます。
御指摘御尤もと思います。対処を考えましょう。そもそも「信仰の有無」まではともかく、「信仰が強い」のかどうかは、指標を設定することすら困難なもので、客観的記述が困難な代物です。--Kinno Angel 2012年1月25日 (水) 13:21 (UTC)
このように編集しておきました。「圧倒的に信仰心が強い」「多くは信仰に熱心ではなく」といった、「信仰の程度」という客観的表現が困難なものについては削除し（適切な出典が見つかって中立的観点が満たされるのであれば将来的に記述されることは勿論反対しませんが）、出典の明記テンプレを節単位に貼りました。--Kinno Angel 2012年1月25日 (水) 14:37 (UTC)
thread_title:  信仰の強さの記述について 

message: 国際関係の節に要出典を2件加えました。
マルビナス（フォークランド）紛争時の日本の対応について、アルゼンチンとの友好のために日本国の政策としておこなわれたことを示す根拠。
アルゼンチン内において日本の対応を評価していることを示す根拠。
以上2点です。--Junjunfan（会話） 2013年2月2日 (土) 14:38 (UTC)
thread_title:  国際関係への要出典