ノート:フライデー襲撃事件

message: そのまんま東がフライデー事件に関してTVで語る内容は殆どが創作（ずばり言えば嘘）である事が確認出来ています。
例：（ちなみに東は襲撃に気乗りしなかったためか講談社内のエレベーターに乗り込む際に最後に乗ったため、結果的にエレベーターを降りて編集部室に突入する際には最先鋒となってしまった）
等。講談社に到着してからの集団の動きはたけしがほぼ先頭で当時のボーヤ、キドカラー大道が若干たけしに先んじる（たけしに対してドアを開けたりやエレベータのボタンを押すのが役割の為）位置関係で東は最後方側に居たとの事。フライデー編集部前扉に到着の際も最後方で移動し、壁側に立ったまま黙って見ていたとの事。太田出版刊の｢たけし事件｣にも先頭に居たキドカラー大道が暴行のトリガーになったかの記述がある。TVで真面目に話すよりシャレで話を創作するのは芸人の性としても、不可解なたけしに対しての背信行為とも取れる“見物”に徹した東が
前述のような創作話を行う事に関して他の参加メンバーは怒りを通り越して呆れている現状があります。
—以上の署名の無いコメントは、Hariu（会話・履歴）さんが[2006年11月23日 (木) 16:47 (UTC)]に投稿したものです。
拘置所へ云々などの記載がありますが、事実は文京区大塚署と東京地検のみです。歪曲された記述や主観が多いのは酷いですね。
—以上の署名の無いコメントは、Social.fools（会話・履歴）さんが[2007年1月11日 (木) 12:40 (UTC)]に投稿したものです。
週刊文春(平成一九年三月二九日号)によると、「たけしが先頭、次が東」(現場に居合わせたフライデー記者の発言)だったとの事です。断定調の記述には、信憑性の高いソースが必要と思われます。
—以上の署名の無いコメントは、Dgrs（会話・履歴）さんが[2007年3月24日 (土) 12:01 (UTC)]に投稿したものです。
↑
原則私は複数の軍団当事者から直接取材した内容に従い加筆修正しておりますが、記者等は単に顔を認識している軍団員の事だけを語っているのではと思います。セピアの二軍メンバーの名前が彼らに知られていたとは思えませんので。
文春（FOCUS）は講談社の当時のライバル会社であり、情報の共有は考えられませんので、二次情報、或いは伝聞情報と思われます。
—以上の署名の無いコメントは、Social.fools（会話・履歴）さんが[2007年3月25日 (日) 05:01 (UTC)]に投稿したものです。
横山やすしがたけしと親交があり、週刊誌が悪いとの擁護発言したという記述が過去にありましたが、まったく事実に反しています。もともと横山やすしはたけしの芸風に批判的で、たけしの話芸は他人の悪口で笑いをとるものであるから邪道であるとテレビなどで何度も発言しているうえ、フライデー事件についても身から出た錆であるとか、弟子を連れて行くなど芸人の風上にも置けないと批判しています。（K）

message: 本件に関しては後の公正な判断材料として編纂され、東京地検判決要旨を踏まえて賛否のスタンス両面から取材編集を行った著書「たけし事件」太田出版刊（現在廃刊）が存在しています。この著書にはフライデー側から提出された会話の録音内容や、経緯と事件の背景詳細が記載されております。当時はこの事件そのものが過度なマスコミ報道に対する投石となった理由から、事実に基づいた情報は全て当時のビートたけし所属事務所太田プロ傘下の太田出版に集約されていました。本書はその全ての一次情報をまとめたものであります。今もamazon.com等でユーズドを手軽に入手が出来ますので、この書を出典の基準に据えたいと提案します。本件は現在でもむしろデジタルカメラや携帯内臓デジカメの発達で悪質に深刻化しているマスコミ問題として未だに解決は成されていません。20年を昨年末で迎えたこの期にキチンと検証に耐えうる編集を志向されたく希望致します。私はこの著書を読んでおり今後はこれを出典の基準と致しますが、是非皆様もご協力のうえでご編集を願えれば幸いです。
ゆゆしき問題として近年当時の参加者であるたけし軍団メンバーがTVで事件を語る際、特に現知事のそのまんま東に於いて当時の事実と異なる意図的に歪曲した内容を語る事があります。ともすれば事実確認が難しい一般人の我々は、それらを鵜呑みにしかねませんが、「たけし事件」を読んでおくことで整合性の観点からジャッジメントがある程度可能と思います。知りうる限り現在当時を語って信頼性が置ける情報はその人間性や意義からビートたけし本人の発言のみと思います。
—以上の署名の無いコメントは、Social.fools（会話・履歴）さんが[2007年3月25日 (日) 08:56 (UTC)]に投稿したものです。
→航海日誌様
貴方が記述されている山藤章二のブラックアングル（所謂風刺イラスト）は太田出版刊『たけし事件』の224P（週刊朝日86年12月26号掲載）と225P（週刊朝日87年1月2・9号掲載）に収録されております。
その他にも当時風刺のイラストは各種存在していました。
ただしこれをもってして“この後藤田発言は少なからず周囲へ衝撃を与え、"の根拠となり得るのかは疑問でもあり、さらにビートたけし側から見た場合、これ以上当時の政治背景と結びつける必要は無いのかなと考えますがいかがでしょうか。もしも記述を行うのであれば別項目を設定して当時の日テレ/読売グループ-後藤田ラインを踏まえた政治背景をきっちり抑えたものにするべきかもしれません。ただしこの事件そのものの深層とは無関係かと思います。事実はビートたけしはこの事件以前に後藤田と面会した事があり、当時の内閣で直接の知人と言う事で後藤田がコメントを求められたと聞いています。
—以上の署名の無いコメントは、Social.fools（会話・履歴）さんが[2007年4月1日 (日) 08:41 (UTC)]に投稿したものです。
仰る通りです。“この後藤田発言は少なからず周囲へ衝撃を与え、"の根拠については判断の分かれる所でしょう。但し、関連があるのは前述された書籍の通り明確です。即ち「WIKIPEDIAの記事は事実の解明を目的として対象について主観を極力排した客観的立場より観察する。ここから出発しています」と云う方針から仰る通りに主観を極力排した、即ち根拠をはずした状態であるならばいかがでしょうか。Wikipedia:検証可能性には、『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です』と明記されています。ウィキペディアは事実解明の機会を執筆者に与えるか、それとも検証可能性を以って記事とする機会を執筆者に与えるかを比べた場合、後者を明確に選択しています。ウィキペディアの執筆者ウィキペディアに参加される全員が全て中立的な立場から執筆できる事は、理論的に不可能です。なぜなら個人個人は中立ではないからであり、全体として議論のうえにウィキペディアは中立性を
確保する工夫として、出典を明記させるようにしております。この点は「根拠」について言及されている点から十分ご承知の事と存じておりますが、念のため、記述させて頂きました。『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です』と云うのは、ウィキペディアの基本方針ですから、ご了解ください。航海日誌 2007年4月2日 (月) 02:21 (UTC)
なお、本当に蛇足で失礼ですが、…。念のため追加させて頂きますと、貴方が執筆されることに反して反対意見を述べるつもりは全くありません。違う意見があるならば、wikipediaの基本方針に従い、出典を明記された上で記事に書いて頂いて中立性確保のため議論をしていただければ結構だと存じます。
付けたしとしておきますが私は発言者としての「山藤章二」氏の意見に同意するものとして、記述をしておりません。即ち、ご指摘の通り、「根拠」を撤回した現在においては、記事に対して同意も、賛意も、批判も加えるものではありません。最後に、十分ご承知と存じますが、「wikipedia」の基本方針に反して、恣意的に削除される場合はアラシとなり
ますのでご留意いただければ幸いです。航海日誌 2007年4月2日 (月) 02:39 (UTC)
↑→航海日誌様、修正版拝見致しました。お手数お掛け致しました。私は“この後藤田発言は少なからず周囲へ衝撃を与え、"を見た他のユーザーがこれを拡大解釈し、モーニング娘。のように際限のない状態になることを心配しておっただけですので、風刺や著名人のコメント（但し可能な限りﾏﾏの文章が望ましい）等の当時のメディアのリアクションは正確な範囲に於いてむしろ充実させることが望ましいと考えます。
—以上の署名の無いコメントは、Social.fools（会話・履歴）さんが[2007年4月4日 (水) 12:33 (UTC)]に投稿したものです。
→後藤田官房長官のコメントは不正確になってきています。伝聞はやめて出典をその記載メディアを示した上で書き加えましょう。横山やすしのコメントは元々存在しない捏造の噂があります。併せてこちらも出典詳細を加えるようにして下さい。--Social.fools 2007年4月24日 (火) 13:05 (UTC)
thread_title:  今後の編集方針に対する提案

message: 当該ページに「闇夜に集合!?」という文献に依拠して書かれた記述がありますが、「闇夜に集合!?」でネット検索をかけても当該ページしか出てきません。「闇夜に集合!?」とは、どういった文献なのでしょうか。またそれはWikipedia:検証可能性を満たす出典なのでしょうか。--彩華1226 2008年4月16日 (水) 19:11 (UTC)
replies: text: 「闇夜に集合!?」なる文献から引っ張った項目はコメントアウト化しておきます。--巴投 2008年5月5日 (月) 06:35 (UTC)
thread_title:  参考文献について 

message: 自分が携帯電話について記入したら彼に削除をされたが、そのわけを書いてください--182.169.175.231 2011年4月14日 (木) 16:30 (UTC)
replies: text: 「連絡がつかなかった」理由が「携帯電話が普及していなかった」であるというのは、推測でしかありません。それ以前に、そもそも投稿ブロックを受けているユーザーは、いかなる投稿も行ってはいけません。今後二度と、IPや別アカウントを使ってブロック破りをするのは止めて下さい。--Dr.Jimmy 2011年4月14日 (木) 23:04 (UTC)
thread_title:  Dr Jimmy氏に削除されたことについて