lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:成城中学校・高等学校

message: 直ちにお止め下さい。--Seijo 2005年11月9日 (水) 22:34 (UTC)
thread_title: [[利用者:Complain 11|Complain 11]]のいたずらについて

message: 編集の前にノートで卒業の真偽を明らかにする議論を行ってからにして下さい。--Seijo 2005年11月12日 (土) 08:01 (UTC)
thread_title: 出身者について

message: 関連校ではありませんが、成城中・高等学校に関連する記事としては、そこから派生した学校なので記載には問題ないと考えます。--Seijo 2005年11月12日 (土) 08:01 (UTC)
replies: text: 沿革、及び出身者に誤りがありようですが。--Complain 11 2006年3月22日 (水) 13:51 (UTC)
thread_title: 関連記事に関して

message: 記事のつけ方を「成城中学校・高等学校」に移動したほうがいいと思いますがどうですか?219.164.83.25 2006年5月4日 (木) 22:00 (UTC)
thread_title: 題名変更案

message: 某氏が編集したページに戻されています
某氏がまた活動をはじめたと思われます
記事の内容に一部間違いがあります
元に戻しておきました
--Something free 2006年7月1日 (土) 13:10 (UTC)
thread_title: 現在の記事について

message: 定期的に沿革についての誤解に基づいた編集が行われますので、成城学園側にも、この節を一部手直しした形で転記したいと考えています。しばらくして異論が無ければ実行させていただく予定ですのでよろしくお願いします。--Clinamen 2007年12月15日 (土) 15:47 (UTC)
replies: text: 作業終了。ちょっと用語を勘違いしていました。転記といっても、削除はしてません。行ったのはコピーのみです。--Clinamen 2007年12月23日 (日) 00:37 (UTC)
thread_title:  成城学園との関係の節の一部転記 

message: 自主制作映画「無限の瞳」というタイトルの文が以前あったのにきえたのはなぜでしょうか。もしよければ復活させるのもいかがですか。その他に入れてもいいんじゃないでしょうか。--Kiyotogakko 2010年11月28日 (日) 09:43 (UTC)
参考に以前載っていたぶんを→戦後まもなく、原爆の後遺症に苦しむ本校の生徒に関する記録映画として、当時の生徒会が自主製作したもの。本作品は当時の「ポーランド世界青年平和友好祭」に出品され、脚本賞および総合2位を受賞した。なお、校内には「平和の像」なる記念彫刻が設置されている。--Kiyotogakko 2010年11月28日 (日) 09:43 (UTC)
ご意見があれば、お手数ですがよろしくお願いします。--Kiyotogakko 2010年11月28日 (日) 09:43 (UTC)
thread_title:  自主制作映画「無限の瞳」が以前あったのに消えたことに関して 

message: 現在の校舎との乖離が激しいため、更新をおすすめします。--122.208.202.1 2016年7月18日 (月) 02:15 (UTC)
新校舎への画像の更新が完了しました。 あかさたなはまやらわわわわ（会話） 2022年5月11日 (水) 10:26 (UTC)
thread_title:  校舎を写した写真について 

message: 平成30年度(2018年度)で、高校募集が終了するため、完全中高一貫校になります。
高等学校を受験する皆様へ
thread_title:  併設混合型中高一貫校の記述に関して 

message: 2019年1月20日 (日) 10:07 (UTC) の編集で書き加えられた「教師陣」節が、2019年1月30日 (水) 23:54‎ (UTC) の編集で、「本人の同意を得ていない実名の公開は個人情報保護の観点から避けるべき」との要約欄へのコメントともに除去されました。このコメントには、疑問な点もありますので、こちらにコメントをした上で、別件の版指定削除依頼を提起します。
まず、言及されている教員の方々のうち、後藤竜文氏については、数学科であることは日能研のサイトで公表されています。大溝貫之氏については鉄道研究部顧問であることが成城中学校・高等学校のサイトで公表されています。
他の方々については、こうしたページが容易には見あたりませんので、記述を除去することは妥当ですが、本来であればそれだけではなく、WP:DP#B-2で版指定削除の依頼を提起すべきところです。
この理由であれば、後藤、大溝の両氏について名前を復帰させることは可能ですが、学校の百科事典的な記述としての必然性は無いように見えますので、記述の除去自体には反対しませんし、記述の復活が望ましいとも思いません。
なお、ウィキペディアに掲載すべき情報は、基本的には既に信頼できる典拠という形で公表されている情報であり（もちろん、そうであっても掲載できない情報もありますが）、「本人の同意を得」た情報ではありません。
なお、この後、版指定削除の依頼を提起します。--山田晴通（会話） 2019年1月31日 (木) 01:15 (UTC)
* 版指定削除を求めた「Wikipedia:削除依頼/成城中学校・高等学校」の審議が終了しました。本節は、解決済みとします。--山田晴通（会話） 2019年2月7日 (木) 05:48 (UTC)
thread_title:  「教師陣」節の除去について
ノート:キーボーディスト

message: この項目は事実上キーボーディストの一覧という扱いにしてしまっていいわけでしょうか？--Lcs 2005年11月9日 (水) 23:46 (UTC)
replies: text: カテゴリじゃないんだから定義なり歴史なりの記述がなされるべきですね。そのためのスタブなんでしょうけど、このままの現状（人名が増えるだけ）が続くのであれば削除依頼に出して広く判断を仰ぐ事になると思います。

text: それとタイトルと項目名の不一致が気になります。「キーボディスト」と「キーボーディスト」が混在する現状は百科事典として極めて異常な状態です。しかもこれ、初版からずーっと放置されてる…　起筆者の意図なのか単なるミスか？？？　当方は「キーボーディスト」が正しいと思ってましたが実際にポップスに携わる方々の間では「キーボディスト」の方が一般的なのでしょうか？ どちらかが間違いなら編集なり改名移動なりすべきですよね。　Lan-Cruer 2005年12月14日 (水) 04:54 (UTC)

text: あら本当だ。項目名に気がつかなかった（滝汗　これはキーボーディストに移転統合が筋ですね。そこから仕切り直しになるでしょう。--Lcs 2005年12月14日 (水) 05:04 (UTC)
replies: text: :クラシックなら鍵盤楽器奏者、ですが。-- 2005年12月14日 (水) 09:33 (UTC)
replies: text: ::記事の移動改名を視野にちょっと加筆推敲してみました。いかがざんしょ？ｗ

text: ::あ、それと、改名テンプレ貼って討議…　って必要ですかね？　サクッと移動しちゃおうかと思いますが… Lan-Cruer 2005年12月15日 (木) 03:27 (UTC)
replies: text: :::さくっと移動しちゃって問題ないかと。--Lcs 2005年12月15日 (木) 04:08 (UTC)
移動しようと思って調べたら「キーボーディスト」ってリダイレクトが存在しますた。orz
しかも後から作られてるしｗ　こういう時はやっぱ、リダイレクトの削除依頼をしないと移動できないんでしたっけ？ 先に用事済ませて来ますｗ Lan-Cruer 2005年12月15日 (木) 04:52 (UTC)

message: 今はＥＬＴのメンバーじゃないのだから、元をつけるべきではないでしょうか？
thread_title:  五十嵐 充について
ノート:夏目ナナ

message: 検証可能性と削除の方針の「ケース B-2:プライバシー問題に関して」に反しているために削除しました。納豆ご飯 2006年12月14日 (木) 06:41 (UTC)
thread_title:  噂 

message: 冒頭に記載されている生年と表化されているプロフィールの生年が一致しません。
どなたか識者の方は正記述をお願いします。
thread_title:  生年
ノート:E.B.U.

message: EBUで複数の項目が存在しますので曖昧さ回避のページを作成しました。お手数ですがリダイレクト願います。--Lcs 2005年11月10日 (木) 00:25 (UTC)
replies: text: →ボクシング関係の記事の表記がほぼEBUで統一されているためそちらにリダイレクト変更します。--Lcs 2005年11月12日 (土) 06:16 (UTC)
thread_title: リダイレクト依頼
ノート:PC-6000シリーズ

message: template化してみました。「NECの他のPCシリーズ」の章は、NECのパーソナルコンピュータ一覧などに分割してみてはどうでしょうか。（PC-8000シリーズと重複部分にもなってますし）--Willpo 2005年11月10日 (木) 00:34 (UTC)
replies: text: 分割してみました。--Willpo 2005年11月17日 (木) 02:52 (UTC)
thread_title:  「NECの他のPCシリーズ」のテンプレート化と分割提案
ノート:桑原征平

message: 桑原　征平さん
　　先日、１１月５日の岩美町での講演は久しぶりに感動しました。
　　東京、大阪、広島など都会でｻﾗﾘｰﾏﾝ生活を約31年送り、3年前に帰鳥したものです。
　　多くのリアルな話題を通じ、「一生懸命、努力、感謝、相手の立場に立つ」、そして「思いやり」を同年齢のこともあ　　り、笑いの中にも感動しました。
　　次の現代の時代をつくるのは、私自身が健康で共に頑張る、元気が頂けました。
　u30sajikiharaと申します。
　25年ほど前のことですが、京都ファミリー(四条葛野大路)に入っているスイミングスクールの
講師一覧に征平さんの名前があったような記憶があります。当時6歳の記憶なので正直あやふやです。
どちらかご記憶にある方いらっしゃいませんか？たしか肩書きが「ゼネラルコーチ」だったかと････
　おぼろげな記憶で申し訳ありませんが情報よろしくお願いいたします。
ノート:堂山町

message: ソープランドが少なからず存在するということですが、「元」では?　万博で排除されたはずです——以上の署名の無いコメントは、Hykw-a4（ノート・履歴）さんが 2005年11月10日 (木) 04:31 (UTC) に投稿したものです（123.224.163.132による付記）。
thread_title: 2005年11月

message: ウリ専の経営をしている者ですが、少なくとも堂山界隈の店舗で
男性相手であることを隠して従業員採用をしている店を知りません。
（そんなんで入店したスタッフが使い物になるわけがない)
一種の都市伝説なのでは？？？？？？
thread_title:  ゲイバー・ウリ専 

message: ゲイの話は違うトピックで別のページに移動させて詳しく述べてもいいのでは？
thread_title: 2010年12月

message: 出典のない記述を復帰させている方へ。もしかしてこの記事の主執筆者の方なのでしょうか。利用者‐会話:115.162.51.34でも案内差し上げましたが、wikipediaの記事には必ず信頼できる情報源による裏付けが求められます。（Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せない）これはwikipedeiaに記事を書く人は必ず守らなくてはいけません。もっとも普段あまり注目されない記事では往々にして守られていませんが、ルール違反との注意を受けた時点で、信頼できる情報源による裏付けがない記述には早急に裏付けを補填するか、あるいは除去するかが求められます。
「最初から書いてあった記述が殆どです。」とおっしゃっていますが、この記事は裏を返せば最初からルール違反の状態にあったということです。最初から書いているからとか、自分が主に書いているからという理由でルール違反は免責されません。これもwikipedia記事の客観的信頼性を高めるために必要なことですのでなにとぞご理解をお願いします。どうしても除去に納得がいかないということでしたら、個人でブログなどを立ち上げてそこに書く事をお勧めします。--118.10.164.207 2013年8月29日 (木) 12:32 (UTC)
replies: text: 主執筆者ではありません。多くは初めから書いてありました。出典があれば望ましいですが、現在の記述で削除しなければならないほど重大な瑕疵があるとは思われません。具体的にどこの記述に出典が必要なのか分かりません。疑問箇所に「要出典」を付けるようにしてください。出典の要請に応じてソースが探されたり、事情通の人から貼られるかもしれません。記述を削除しては出典は貼られないまま埋もれてしまいます。いきなり削除するのは行き過ぎだと思います。--120.74.103.243 2013年8月29日 (木) 15:44 (UTC)--120.74.103.243 2013年8月29日 (木) 15:52 (UTC)
replies: text: :「出典があれば望ましい」のではなく、必要なのです。よって現在の記述は「重大な瑕疵」を抱えてしまっていることをどうかご理解ください。再び改善なく記述を復帰されたのは遺憾ですが、当方は編集合戦をする気もないのでご希望どうり「要出典」を貼らせていただきました。1カ月待ちますので、出典の要請に応じてソースが探されたり、事情通の人から貼られるといいですね。（どうもご自身でお探しになる気は、上のコメントを見る限りは薄そうですが）あと、むやみに記事を差し戻すのは</br>

text: :Wikipedia:Three-revert ruleに抵触して投稿禁止措置に発展する事がありますので今後はご注意ください。--122.21.189.94 2013年8月29日 (木) 23:37 (UTC)
replies: text: ::「1カ月待ちます」といいますが、それでは短か過ぎます。出典が貼られるまでは、なるべくそのままにしてください。要出典で記事の水準を上げる手法はwikiでは多く見られることです。1月で削除しては記事のレベルアップは望めません。どこに疑問が出されているのかも殆どの人は知らされないままです。ゲイの中で公知として、広く認知されているような事柄であれば、「出典があれば望ましい」のであり、記述してはダメだとはなりません。現在、wikiの殆どの項の記述は出典を伴っていません。出典がなきゃ絶対にダメということであれば、本当に事実かの確認が強く求められたり、信憑性が疑わしいような事柄を除き、現在のwiki自体成り立ちません。現時点の堂山の記述に出典がないという理由で削除すべきほど重大な瑕疵があるとは思われません。私も出典を探す努力はしますが、あなたも削除せず、是非出典を探してみてください。むやみに記事を差し戻すのは::Wikipedia:Three-revert ruleに触れ、投稿禁止措置に発展する事があるとは、私のほうからも言わせていただきます。--120.74.103.243 2013年8月30日 (金) 03:51 (UTC)
replies: text: :::5か月経ちましたが、大きな改善はみられないようです。120.74.103.243さんは投稿履歴からゲイ風俗に造詣の深い方とみうけしますが、その方でも今の記述に合わせた出典を探すのは容易でないと考え、未出典部分を改めて除去します。既存の未出典記述を無理に残すよりは、アクセスできる出典に合わせた記述を新たにしていただく方が容易ですし、記事の建設的な発展になると思います。

text: :::あと繰り返しになりますが、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:独自研究は載せないはwikipediaを編集する人全てが順守する事を求められております。ご理解ください。--114.153.234.157 2014年1月26日 (日) 03:37 (UTC)
replies: text: ::::そう焦らないで下さい。公知の概念もあるし、出典が貼られるまで待つべきです。--120.74.83.157 2014年2月4日 (火) 15:45 (UTC)

text: ::::補足：要出典が貼られた箇所は、ゲイ雑誌のバックナンバーを手繰っていけば探せるような内容のものが多々あります。しかしそれには図書館に行ったり、出版社やオークションで雑誌を購入し取り寄せる必要もあり、しかも数百冊もあるわけですから、多大な労力がかかります。多くの人は仕事を持ち生活に追われており、そういった作業に取り掛かれる人は非常に限られています。ウィキペディアの他の項目には、5年、10年と要出典が貼られたままのものを無数にありますし、長い目で見て出典が貼られるまで待つべきだと考えます。貴殿にも同意して頂けると信じます。--120.74.83.157 2014年2月4日 (火) 17:38 (UTC)
replies: text: :::::ホモフォビアでWP:ORを持ちだした人の言うことなのでしょうか。さすがに看過できません。管理者伝言板に報告させていただきます。--114.152.33.236 2014年2月5日 (水) 10:56 (UTC)
thread_title:  未検証記述について
ノート:張国燾

message: *長征中に造反し、その後共産党を除名される。
*1935年 - 長征に参加、同年9月中央軍から相当数の兵力を維持して分裂、中共中央を僭称。
「造反」「僭称」という表現は、後に勝利者の立場を獲得した毛沢東派が、過去を回顧してくだした評価。現在の中国共産がこれを受け継ぎ、「造反」「僭称」と評価していることを紹介する文面で用いるならまだしも、百科事典の記事自身がこの観点に同化するのは「中立性」に反すると思われる。--Dalaibaatur 2005年11月10日 (木) 04:33 (UTC)
thread_title: 中立性に反する記述

message: 「～であろう」といった執筆者の主観的記述が散見されます。こうした記述は独自研究に抵触すると思われますので、早急にそうした見解を裏付ける信頼ある出典を提示するか、それが不可能ならば編集除去されることが望まれます。--Unamu（会話） 2013年9月1日 (日) 14:22 (UTC)
thread_title:  「評価」節 

message: WP:NCの改訂に伴い、以下の漢字をを使用できるようになったので、以下のような正式な表記への改名を提案します。
*燾（JIS X 0213漢字 1面87区65）
#張国トウ→張国燾（移動依頼）
#李トウ (歴史家)→李燾 (宋) 李燾 (南宋) … :zh:李燾による
*犍（JIS X 0213漢字 1面87区71）
#ケン為郡→犍為郡〇
#ケン為県→犍為県（移動依頼）
#沮渠牧ケン→沮渠牧犍〇
#ケン度 (パーリ律)→犍度〇
--スプリト（会話） 2020年8月27日 (木) 08:24 (UTC)
replies: text: 李燾は李燾 (宋朝) の方が好ましいと思います。「宋」は一意でありません。また、北宋末期の生まれなので、「南宋」と限定するのも不正確でしょう。--エンタシス（会話） 2020年8月28日 (金) 10:06 (UTC)
replies: text: : ご指摘ありがとうございます。確かに宋は一意ではありませんね。ただ、12歳の時に北宋が滅亡しており、南宋で活躍したとのことなので、李燾 (南宋)を新たに提案します。--スプリト（会話） 2020年8月28日 (金) 23:26 (UTC)
* 全て提案通り改名されました。--スプリト（会話） 2020年9月6日 (日) 03:08 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:家永三郎

message: 「学説の大多数も教科書検定制度は合憲とするこの判例結論を支持している。」
とあるが、通説となっているのか。具体的な名前を挙げたほうがわかりやすい。また、教育法上の観点からはどうなのかというあたりの記述が必要ではないか。
検定は合憲であるというのが判例通説と言ってよいでしょう。具体的な名前というのは憲法学者の名前のことでしょうか？故・芦辺東大教授や佐藤幸治京大名誉教授などの著書をごらんになってください。教科書検定を違憲とする学説を探すほうが難しいでしょう。
中立的な観点で書かれていない。左翼とか、権力者になりたかったとか、戦前・戦中「右」に偏りすぎたから戦後「左」に大きく偏ったとか、非難する文献しか使われていない。これらは何ら論証されていない。全面的な書き直しを求める。昭和天皇に進講したり、皇室と関係を持ったのは、戦後になってからであり、第二次世界大戦以前ではない。--kyoutarou
日垣隆や稲垣武の家永批判は客観的な事実に基づくものではない。中立的な観点が求められるウィキペディアにふさわしくない。削除を求める。--kyoutarou
思想的変遷の評価以下の記述は、家永に対する一方的非難であり、中立的な観点に反する。それを指摘したら、独自研究だとして削除するならば、ある人物に対する根拠のない記述がまかりとおってしまう。事実のみを書くべきである。--kyoutarou
「学説の大多数も教科書検定制度は合憲とするこの判例結論を支持している。」とあるが、芦辺東大教授は、家永側証人として、証言している。『憲法』（岩波書店）で、検定を違憲とした杉本判決を評価し、検定をことごとく認めた鈴木判決を批判しているので、この記述は不要である。。--kyoutarou
表現の自由を求める運動が海外において評価されたからこそ、ノーベル平和賞候補者に推薦されたのであり、出典は必要ない。--kyoutarou
replies: text: それは独自研究とみなされます。＜出典は必要ない。後ノートには署名もお願いします。--目蒲東急之介 2009年6月16日 (火) 09:33 (UTC)

message: 細かいことですが来歴に
replies: text: 昭和21年（1945年）に文部省教科書編纂委員嘱託として歴史教科書の「くにのあゆみ」の執筆にあたった。
とあります。昭和21年は1946年です。これは、1945年が正しいのか、1946年なのかどちらなのでしょうか？詳しいかた検証よろしくお願いします。--Tkcom（会話） 2013年3月12日 (火) 13:00 (UTC)
thread_title:  話題転換 

message: 複数の書籍で、この冊子を取り上げて当時の教科書が「偏向」と非難された、という記述が見られますが、自分が知る限り、冊子の内容を直接引用して触れたものがありません。引用した書籍、ないしはこの冊子を直接出典とする記述によるフォローをお願いします。--Alexander Poskrebyshev（会話） 2016年1月28日 (木) 18:45 (UTC)
thread_title:  『うれうべき教科書の問題』について 

message: 本項の評価節には保守系知識人による、家永の言葉遣いに対する感情的批判に始まり、様々な非建設的な「評価」が羅列されていますが、これは中立性を損なうものであり、改善するべきだと思います。--Ryo 625（会話） 2018年12月29日 (土) 04:21 (UTC)
thread_title:  「評価」節について
ノート:ファイナルファンタジーシリーズの魔法形態

message: 「形態」ではなく「体系」では？―219.173.119.57 2005年11月10日 (木) 08:49 (UTC)
replies: text: 私は項目作成者ではないので項目名の意図は正確にはわからないのですが、FFでは「体系」より「形態」の方が良い気がします。たとえば、ドラクエの場合は第3作目で完成された「呪文の体系」のようなものが見出されますが、FFの場合はシリーズごとに魔法の分類の仕方や扱われ方がまちまちです。そのため「体系」と称するほど「体系立って」はいないのではないでしょうか？…というのが私の解釈です。 --Ticks 2005年11月10日 (木) 08:59 (UTC)
replies: text: :そんなとこです。--PiaCarrot 2005年11月10日 (木) 12:30 (UTC)

message: FFは一般に3大属性であるが，Xはウォータを含めた4大属性という但し書きが2度も出てくるのに対して，IIでのサンダーに対立するクラウダの記述は見当たらない．IIについての詳細を書くか，Xの詳細を削って一部の作品では3大ではないという簡単な記述にした方がいいのではないだろうか．今後も例外的な形態が出てくることもあるだろうし．210.149.190.143 2006年2月8日 (水) 21:11 (UTC)
replies: text: ちょっと調べてみたのですが、によるとIIのクラウダは毒属性のようです。で、そのデータによるとIIでは雷と毒が対立と言うことなのでしょうか?--PiaCarrot 2006年2月9日 (木) 13:31 (UTC)
replies: text: :クラウダ、というか毒属性の攻撃はサンダーギガースやブルードラゴンなどのいかにも雷っぽい敵に効き、逆にグリーンドラゴンは雷に弱く毒を吸収します。かと思えばエレキフィッシュは毒が効きづらかったりして一定していないし、雷っぽい・毒っぽい敵は今挙げた4種だけなので対応していると言い切るのはやや弱いです。--cpro 2006年3月16日 (木) 09:15 (UTC)

text: :該当モンスターが少ないとはいえ、これらは耐久力が高い上に属性のシンボル的存在で、雷や毒の属性が有効な局面でもありますので「IIのみ」という注釈付きで書き加えてみました。2006年5月28日 (木) 23:50 (UTC)
replies: text: ::「属性のシンボル的存在」という点は同意します。その観点から言えば「対立する」と言い切ってしまっても問題ないと思うようになりました。現行の記述を支持します。--cpro 2006年5月28日 (日) 15:28 (UTC)
thread_title:  IIでは雷と毒が対立? 

message: 記事名を「ファイナルファンタジーシリーズの魔法形態」に改名することを提案します。「ファイナルファンタジー」はシリーズ1作目のタイトルであり、ここでは「シリーズ全体の魔法」について説明しているので、記事名として不適切。--ライトノベル文学 2006年9月2日 (土) 12:26 (UTC)
replies: text: んー、立てたのが「シリーズ記事→ファイナルファンタジー」「初代→ファイナルファンタジーI」の時代でしたからねぇ。合わせるのに反対はしませんけど、ドラクエの方とも連動して行った方がいいかと。DQの方にも提案出しておきました。--PiaCarrot 2006年9月2日 (土) 13:16 (UTC)
replies: text: :一週間経ち、反対意見がないので、改名します。--ライトノベル文学 2006年9月9日 (土) 12:00 (UTC)
thread_title:  改名の提案 

message: （「対立」とは、互いが弱点関係にある組である。例えば、以下において、炎属性を帯びるモンスターは冷気属性の攻撃に弱く、冷気属性のモンスターは炎に弱い、ということになる。）
まずこれが基準であるようですが、FFXIでの対立は光と闇だけです。循環と対立は全て分けて考えるべきだと思いますし、FFXI以外でも火と雷と氷が循環関係にある作品もあります。現状非常に分かりにくいと言えるので整理を試みる必要があると思います。循環についても対立と同じく用語的な説明が必要かもしれません。
すみません書名忘れてました上のも自分です。--究極の幻想 2007年9月21日 (金) 17:01 (UTC)
thread_title: 対立の記述に対する問題点。

message: その他と言っておきながら、明らかに強化、弱体、治療な魔法が多量に存在しています。振り分ける必要が出てきそうです。この項目に残りそうな分類不明な魔法はライブラ（敵に使っているが敵を弱くするわけではない為弱体とは呼びにくい。）とバーサク（効果が特殊で魔法が強く力が弱い敵に対する弱体、魔法が使えない若しくは使えても弱い物理攻撃主体キャラに対する強化の両方として機能し、なおかつ複合効果ではない。）位しか無いと思いますが意見求めます。--究極の幻想 2009年2月23日 (月) 14:26 (UTC)
thread_title: その他の補助魔法について
ノート:上白糖

message: 上白糖は、砂糖何て、知りませんでしくたｗこの、ホームページを開いて、よかったですｗ私は、よく、お菓子作りをするので、こうゆう、ホームページがあると、とても助かります！ｗありがとうございましたｗ
thread_title:  本当に、ありがとうございましたｗ 

message: この記事に「上白糖」の対訳として英語「caster sugar」が示してあり、ウィキデータで話題になっているのですが、上白糖はキャスターシュガーなのでしょうか？　本文中にも「（上白糖は）ほぼ日本でのみ消費されている」とあり、広い地域で使われるキャスターシュガー（グラニュー糖）とは異なると思います。ネット辞書で調べたところ、辞書が特定できる訳語ではキャスターシュガーとしていません。修正する前にこのページでご意見が聞けたらと思います。
# 第一候補　white soft sugar 製造元の英訳。
# 第二候補　 white superior soft sugar JST科学技術用語日英対訳辞書。
ご参考まで、以下の例もあります。
caster sugar: a fine, white, powdered sugar"  - EDR日英対訳辞書
* 上白糖の対訳:
** white superior soft sugar (JST科学技術用語日英対訳辞書);
** caster sugar (英日対訳);
** White soft sugar (和英日本標準商品分類) 
** Beijinho  (英日対訳);
** ベイジーニョ (英日対訳)。
ご意見がなければ1週間ほど待って、第一候補で修正したいと思います。よろしくご検討ください。
--Omotecho（会話） 2019年7月14日 (日) 20:53 (UTC)
thread_title:  上白糖は White soft sugar
ノート:エスノセントリズム

message: エスノセントリズムより自民族中心主義の方が一般的に使われているように思うのですが。 2005年11月10日 (木) 09:24 (UTC)
問題管理者の反日NiKeが同調者を利する保護をしたようですね。太陽の夏 2006年7月27日 (木) 13:49 (UTC)　投稿ブロックの方針3.5により削除。--大六天 2008年3月6日 (木) 12:03 (UTC)
まず、相手を「反日」呼ばわりするという、「暴言」はおやめください。
さてこれは、「自分の意に沿わぬバージョンで保護されるとその管理者に文句を言う」という、peace系アカウントのいつものパターンですね。「編集合戦」においては、管理者は「保護」のバージョンを選べないことになっていますし、現に、peace系のバージョンで保護されてしまった記事も、結構あります。その中で、「自分の意に沿わぬバージョンでの保護」だけに文句を言う、というのは、そもそも異常な行動でしょう。
しかし、この「編集合戦」の履歴を見ると、あなたの味方は誰もいません（あなたの側は、明らかに、全員、同一人物です。もし万一、それは違う、と主張するのでしたら、誰と誰が同一人物で、誰が違うのか、ということを明らかにしてください）。一方、あなたの「相手方」は、少なくとも6名はいます。もし「多数決」で投票にかければ、結果は明らかですよね。「圧倒的多数派」のバージョンで保護されてしまったことに対して、「少数派」（というか、唯一人物）が「異議」を申し立てることは、おかしなことだと思います。逆だったら、むしろその方が問題でしょう。ゆう(matunami) 2006年7月28日 (金) 14:02 (UTC)

message: この項目は、PEACE系ユーザが原因で2006年7月27日 (木) から保護されています。利用者:ゆう(matunami)殿からのご指摘にも、PEACE系ユーザから反論がありません。他のユーザからも特に意見はないので、編集方針の合意はとれていると思います。PEACE系が原因の保護記事である天皇制が解除された例もあり、このエスノセントリズムも様子見で解除して問題ない状況であると思います。Wikipedia:保護解除依頼にて、ノートで呼びかけたあとなら解除に賛成というご意見をいただいたので、保護解除の是非について議論を行いたいと思います。ご意見をいただけたらと思います。--伏儀 2008年3月9日 (日) 08:39 (UTC)
特に反対意見がなかったため、保護解除を依頼しました。--伏儀 2008年4月6日 (日) 09:25 (UTC)
thread_title:  保護解除に向けて 

message: 日本の項目を作成したいです。追加するにあたって、どういうふうに修正すればよろしいでしょうか？
『日清戦争と日露戦争の戦間期だった頃の日本では、「日本という国は唯一絶対の特別な国ではなく、世界の中の一国にすぎない」「それゆえ、世界的な見地で物事を考え、行動する国を目指すべきだ」という考え方を述べることが社会で許され、唯我独尊的な思い上がりの思考は、少なくとも日本政府や軍の上層部には蔓延していなかった。
しかし、昭和になると、国体明徴運動の高まりにより、「世界で他に類を見ない神聖な国」であり、日本人は世界の中で絶対的に突出した特別に優れた存在なのだという認識によって、自国と他国を相対的な関係として正しくなり、他国の代表者との対等にな交渉する能力を喪失した。「特別に優れた存在である日本」の代表者である自分が、「それほど優れた存在ではない相手国」の代表者に譲歩したり、相手の言い分に耳を傾けたりすることは、日本の優位性を否定する、つまり「国の名誉に傷をつけることになる」からである。
また、「日本精神」「万邦無比の国体」「天壌無窮の皇運」「八紘一宇」など、自国や自国中心の現実認識を際限なく賛美・絶対視することを「正しい愛国の道」であると錯覚し、合理的思考や論理的思考の持つ普遍的な価値を「日本とは違う西欧の価値観」という理屈で自ら捨て去ったことで、逆に自国を実質的に滅亡に導くこととなった。』--Wilkinson777（会話） 2021年9月13日 (月) 07:56 (UTC)
少なくとも貴方があげた出典だけで項目作成をすることは良くないと思います。なぜならWikipediaにおいて中立的な観点で編集をするとあり、朝日新聞の意見だけ載せるのは中立的な観点に基づいて編集されたとは言えないからです。 Koyasanfish（会話） 2021年9月14日 (火) 07:48 (UTC)
では、反対意見も記述すればよいのではないでしょうか？両論併記が現時点で難しければ、時間をかけて記事を作成すればよい。--Dear-natur12345（会話） 2021年9月14日 (火) 08:34 (UTC)
そうですね、反対意見の信頼できる情報源を見つけて書くなら問題ないと思います。ですが、見つかる前に一方の意見だけ書くのは中立的な観点に基づいて編集するということに反していると思います。 Koyasanfish（会話） 2021年9月14日 (火) 10:26 (UTC)
thread_title: 日本の項目に下記を追加したい
ノート:ウルトラマンタロウの登場怪獣

message: アストロモンス、タイラント、ドロボンの統合を提案します。これらはウルトラ6兄弟VS怪獣軍団にも登場しているが、そちらについての記述は作品の項目内に設けられており、またそれぞれに転記して単独記事とするほどの内容は見込めないと思われるのですがどうでしょうか。--タケナカ 2005年11月10日 (木) 09:33 (UTC)
replies: text: 特に反対意見もないようなので統合としたいと思います。また「ウルトラマンタロウ」本編以外の登場については小見出しを設けるよりは、現在の各記事の形のままでよいかと思うのですがどうでしょうか。--タケナカ 2005年11月17日 (木) 10:12 (UTC)
replies: text: : あまり見出しで小分けするのもなんですので、現状のままでよいと思います。--shikai shaw 2005年11月21日 (月) 03:05 (UTC)
thread_title: 統合の提案

message: バードンがメビウスに登場することで、放映後、分割、統合の編集合戦が予想されるため、ウルトラマンメビウスに登場する怪獣の分割を提案します。--ぽち 2006年4月22日 (土) 06:08 (UTC)
* （反対）ウィキペディアの原則として、十分な加筆が見込めない以上、加筆後に分割するべきです。ぽちさんが独立記事として十分といえる量の文章をすでに用意しているというなら別ですが、「加筆されるかもしれない」「編集合戦に陥るかもしれない」などという理由で分割するべきではありません。そもそもウィキペディアは即時性に反する性質を持つので、メビウスの放送終了まで待つべきでしょう。--shikai shaw 2006年4月25日 (火) 10:13 (UTC)
* （反対）あまり分割するのもどうかと思います。「メビウス」と「タロウ」の二作品にしか出ていない怪獣をわざわざ独立した記事にする必要があるとも思えませんし。ＤＦ．Ｋｉｎｇ 2006年4月28日 (金) 23:56 (UTC)
thread_title: メビウス登場怪獣分割提案

message: 「タイラント (ウルトラ怪獣)」を「ウルトラマンタロウの登場怪獣」から分割することを提案します。メジャー怪獣であることから上記の2005年から月日も経ち、非常に記述量が多くなっているためです。--利用者:クラウンジョーカー 2013年2月2日 (土) 13:36 (UTC)
replies: text: 容量もかなりあるため、賛成します。あと、これは単に質問なのですが、ウルトラ怪獣で同名の記事がある場合、「 (ウルトラ怪獣)」って付けるじゃないですか、「 (怪獣)」とかではダメなんですか？--114.190.45.35 2013年2月3日 (日) 01:00 (UTC)
replies: text: : ウルトラ怪獣の括弧内表記については過去にノート:ウルトラ怪獣一覧#括弧付き項目統一の提案にて議論が行われ統一されたものです。必要であれば改名提案していただければと思いますが、一応怪獣は特撮だけでなく一般的にも用いられる単語であり、「(ウルトラ怪獣)」としたほうが「フィクションに関する記事であること」「ウルトラシリーズの怪獣であること」が簡潔に示すことができるので単に「(怪獣)」とする必要は無いように思います。--タケナカ（会話） 2013年2月3日 (日) 05:43 (UTC)
replies: text: ::ありがとうございます。いや、今回のタイラントなど同名の怪獣が他にいないのと、ゴルゴザウルスやダストパンのような「 (ウルトラ怪獣)」と付けた記事を作った場合、議論が起きそうと思ったので、質問させていただいただけで、「タイラント (ウルトラ怪獣)」の記事名で分割することに異論はありません。

text: ::追伸（タケナカさんへ）、会話ページでドクトルGやキングダークの差し戻しについて教えていただきありがとうございました。分割提案の議論をしている最中で、もし分割自体に賛成・反対の意見がなくても、同時に修正案も募集してありますので修正方法などにご意見ください。--114.190.45.35 2013年2月3日 (日) 14:42 (UTC)
replies: text: :::質問の意図を理解しました。ゴルゴザウルスやダストパンを分割することがあるかどうかはわかりませんが、そういった場合は「(ミラーマン)」や「(架空の怪獣)」などが適当と思われます。

text: :::話がそれてしまったので分割提案の方にもコメントしますが、過去のノート:ウルトラ怪獣一覧#一覧分割、記事統合の提案やノート:ウルトラマンメビウスの登場怪獣#再登場怪獣の転記または分割の提案などでの議論に照らしあわせれば、「複数回登場」「知名度」などの点から分割の基準は満たしているように思います。ただしこれらの基準自体はメビウス以前の議論によるものなので、現在の再登場頻度を考えればタイラントに限らず他の怪獣も含め基準の再議論は必要であると思います。--タケナカ（会話） 2013年2月4日 (月) 11:34 (UTC)

text: ありがとうございます。まあ、実際はゴルゴザウルスやダストパンの記事が作られることは今のところありそうにないので、問題ないのでしょうけど、記事の付け方の参考にと質問させていただきました。--114.190.45.35 2013年2月4日 (月) 12:19 (UTC)
反対意見もないようなので分割させていただきました。拙いところもあると思うので修正などよろしくお願いします。--利用者:クラウンジョーカー 2013年2月9日 (土) 11:48 (UTC)
thread_title:  分割提案
ノート:イグノーベル賞受賞者の一覧

message: 初版を訳した者です。はじめの下手な訳がどんどん良くなっていくのをとても嬉しく眺めておりますが、加筆をされる方にひとつお願いがあります。</br>
本項目にはオリジナルの文章が存在しますので、それに記載されている「受賞理由」や「肩書き」はなるべくオリジナルに忠実な訳にしていただけますでしょうか（もちろん、現在の訳が不適切なところはどんどん変更していただいて構いません）。受賞理由が分かりにくい点は「説明」として別個に記述していただけたらと思います。以上勝手な意見ですがよろしくお願いします。eno 2005年11月10日 (木) 09:53 (UTC)
replies: text: [1]を忠実に翻訳する場合、著作権のなかの翻訳権に関わるので原著者の許諾が発生します。英語版のWiki記事は忠実に翻訳してもGDFLで翻訳権許諾の問題は発生しません。なので[1]に忠実に翻訳するのではなく他の資料を交えて新規の著作物とみなせるにするのが良いと考えます。一方、「受賞理由」はイグノーベル委員会の公式発言ですからイグノーベル委員会の意図を曲解させるものではまずく、イグノーベル委員会の発現か後で加筆した部分かは明確にわかるようにする必要があるというのは、enoさんの趣旨と考えます。したがって忠実という言葉にとらわれすぎないことが重要です。 あら金 2005年11月13日 (日) 02:38 (UTC)

message: http://improbable.com/ig/winners/
を見たところ，麻原彰晃の受賞が見当たりません．上記サイトの更新より早く英語版Wikipediaはこの項を更新しており，そこにも麻原彰晃の受賞の旨記述されています．誤報であったのか，取り下げがあったのか判然としませんが，早急な対応が必要と考えます． あるうぃんす 2011年9月30日 (金) 13:58 (UTC)
9月30日3時頃(UTC)その公式ページを見た時は "Shoko Asahara of Japan (who predicted the world would end in 1997)" の記載があった。そのキャッシュを探してる。彼はテロリストであるため外されたものと思われる。N.Mori 2011年10月1日 (土) 09:37 (UTC)
replies: text: そうなると，削除に関する公式のアナウンスも待たれるところですね． あるうぃんす 2011年10月1日 (土) 13:17 (UTC)
thread_title:  2011年数学賞
ノート:アムンゼン・スコット基地

message: アムンゼン・スコット南極基地では？

message: 橇→そり　になおしました。
南極点から100ｍ以内の地点に建設され、毎年10ｍずつ南極点に近づく…10年で南極点に到達してしまうことになります。10ｍｍまたは10ｃｍの誤りではないでしょうか？

message: >>英語版には「It currently lies within 100 meters (330 feet) of the Geographic South Pole, and drifts towards the pole at the rate of about 10 meters per year.」つまり毎年１０ｍの割合で近づくことが記されています。
しかし，信憑性は分かりません。ご参考までに。

message: アムンゼン＝スコット南極点基地に改名を提案します。
アムンゼンとスコットという二人の人物の名前を由来とした記事名です。
* 表記ガイドの「姓や名などの中にハイフンが入る際には＝（全角等号）で区切ります。」にケースに準ずる事例と思います。
* 中点で区切りますと、一つの人名のように受け取る人もいるでしょう。
* また、英語版記事名は "Amundsen–Scott South Pole Station" となっています。
ご検討願います。Panpulha（会話） 2019年12月6日 (金) 03:34 (UTC)
（反対）中黒の「アムンゼン・スコット」表記は普通に使われていますが（、極地研NEWS166、文科省・南極地域観測統合推進本部 議事録、ナショナルジオグラフィック、AFPBB NEWS）、「アムンゼン＝スコット」表記は見つかりません。WP:CRITERIAの「認知度が高い」「見つけやすい」に照らせば、「アムンゼン＝スコット」表記はダメじゃないでしょうか。
アムンゼン・スコット南極点基地ならば用例がありますので（日本気象学会、環境省 南極特別管理地区管理計画（ASMA）、外務省 第30回南極条約協議国会議の概要）こちらへの改名（基地 → 南極点基地）なら、まだ見込みはありますけど。--KAMUI（会話） 2019年12月6日 (金) 21:14 (UTC)
thread_title:  改名提案
ノート:京阪交野線

message: 2008年10月27日 (月) 14:11 (UTC)本文2005年11月10日 7:07(UTC)版より移動の上、整形しました。Rusk 2005年11月10日 (木) 09:58 (UTC)
　詳しい記述有難うございました。このページをかりて教えていただきたいことがありますのでよろしくお願いします。
　Ｑ1　1948年4月30日まであった磐船駅の開業年月日は？　河内磐船駅が1935/12/2開業ですので同日またはそれ以後と考えられます。開業当初の駅名は？
　Ｑ2　1950年頃昼間は１両（当時の電車の中では最も古い型で宇治線から奈良電（現在の近鉄京都線）へ乗り入れていたのと同じ型）２０分毎、朝夕は１５分毎枚方市交野間は2両編成、交野乗換で交野私市間は1両でした。交野乗換は何年ぐらい続いたのでしょうか？
　Ｑ3　3両編成以上の電車が運行されるようになったのはいつごろからでしょうか？
　　読ましていただきましたら不要な部分は消去しますのでこの下へ書き込んでいただいたらありがたいです。
219.107.53.98
回答を要する質問等はノートページにお願いします（本文に書く場合でもで囲ってコメントにしてください）。なおここでは書き込みを消す必要はありません。Q1～Q3とも手元に詳しい資料がないので私にはわかりません。私もどうなのか興味があります。Rusk 2005年11月10日 (木) 09:58 (UTC)
replies: text: Wikipedia:調べもの案内でお尋ねしてみては如何でしょうか?--目蒲東急之介 2008年10月27日 (月) 14:13 (UTC)
宇治線に「宇治快速」があるのに交野線に「きさいち快速」の記述がないのは悲しいのでどなたか執筆お願いします（私も調べておきます）。--Sara-minori 2008年10月27日 (月) 14:11 (UTC)

text: そうなると急行格下げ後の「きさいちハイキング号」も必要になりますね。それの資料があるので後日記述しましょうか?--目蒲東急之介 2008年10月27日 (月) 14:12 (UTC)
replies: text: :早速ありがとうございます。--Sara-minori 2008年10月27日 (月) 14:15 (UTC)
replies: text: ::まだ資料が時間の関係で出せない為後日になりますが、書ける部分だけ書かせて頂こうと思います。--目蒲東急之介 2008年10月27日 (月) 14:16 (UTC)
replies: text: :::追記して置きました。--目蒲東急之介 2008年12月19日 (金) 12:44 (UTC)
ノート:タンラ山脈

message: 張怡蓀主編『蔵漢大辞典』（北京民族出版社、1993）のpp,1340-1342参照。
民族自治行政体ではないが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 中華人民共和国の行政区分「記事名および記事中で民族自治行政体を列挙表示する場合のフォーマット」に準拠するなら、
replies: text: 固有名詞部分

text: ※漢字表記が民族語を音写したものである場合
replies: text: :民族語に基づき片仮名にて音写する。

text: ※民族語の原音に基づくカナ表記とともに、漢字表記からの重訳も広く流通している場合
replies: text: :民族語の原音に基づくカナ表記を主とする。
に照らし、もとの「タンラ山脈」に戻した。--Dalaibaatur 2005年11月10日 (木) 10:39 (UTC)

text: おかしくはないか？もし元のチベット語に/g/の音がなければ唐拉山脈とでもなるだろう。それなのに古という漢字が挟まっているという事は正確にはタングラと発音するからに違いない。2005年11月13日 (日) 12:58 (UTC)</font>
「違いない」などと空想でものをいうのではなく、初歩でもいいのでチベット語を学習し、添後字「nga」がいかに発音されるかについて知見をもってください。--Dalaibaatur 2005年11月13日 (日) 17:42 (UTC)

text: ではご説明下さい。できないならそれはウソ偽りデタラメだろう。知識がある者は無い者へ教える義務がある。2005年11月13日 (日) 21:55 (UTC)</font>

text: 説明します。チベット文字のnga添後字は「ン」と発音され、「ン・グ」とは発音されない。以上。--Dalaibaatur 2005年12月5日 (月) 17:31 (UTC)
それは合っていたとしてもワイリー方式のつづりが誤っていた。あれではタンラではなくダンラである。Sionnach 2006年7月2日 (日) 01:34 (UTC)
thread_title:  記事の名称をめぐる議論(2005-2006) 

message: Cyclopさんが2010年1月21日 (木) 04:23におこなった編集について疑念があるので、本文からはずし典拠のご呈示をお願いします。
私が問題だと考える文面
replies: text: あるいは、「チベット語のカタカナ表記について」に準じてタンクラ山脈と呼ばれることも
#「タンクラ山脈」という表記が確認できる典拠
#その典拠で用いられている表記が今枝由郎氏提案のチベット語のカタカナ表記について基づいているという証拠（→典拠の執筆者自身の表明など）
以上の２点をお願いします。私の理解では、「チベット語のカタカナ表記について」に基づくと、「gdang la」は「ダンラ」と表記され、「タンクラ」とはなりません。--Dalaibaatur 2010年4月23日 (金) 03:20 (UTC)
thread_title:  疑念のある記述 

message: チベット亡命社会の研究所「アムニェマチェン・インスティテュート」が1998年に発行したチベット地図では、本山脈について「gdang la」と表記されています。(rgya dmar gyi btsan 'og tu gnas pa'i bod dang sa 'brel khag gyi sa khra, Amnye Machen Institute, Dharamsara, H.P, India, ISBN 81-86227-16-4)。この綴りを今枝由郎氏提案のチベット語のカタカナ表記についてにもとづいてカタカナ転写すると「ダンラ」となります。星泉氏のツールでは、直接の出力は得られませんでしたが、氏の転写規則によれば、こちらも「ランラ」となりそうです（星泉氏の転写規則はこちらから確認）。
以上をふまえ、本項を「タンラ山脈」より「ダンラ山脈」に変更することを提案します。--Dalaibaatur 2010年4月23日 (金) 06:07 (UTC)
thread_title:  改名の提案