lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:郡上八幡駅

message: 『地元では「ディーゼル」という名で親しまれている』という記述につきまして、ネット上で簡易に検索したところではヒットするものがありませんでしたので、「要出典」タグを貼りました。Wikipedia:検証可能性を満たすソースをご存じの方は、脚注にて記述いただきますようお願いいたします。--しいたけ 2008年3月7日 (金) 20:13 (UTC)
thread_title:  愛称について
ノート:画箱

message: 「画箱」は「２ちゃんねる」と同類で、大いに問題のあるサイトです！！--124.24.197.224 2008年3月7日 (金) 22:38 (UTC)
thread_title:  画箱について 

message: 画箱の内容について、何か根拠となる出典（管理人の本名？や、不都合な削除が繰り返されている、管理体制への批判など）がWikipedia:検証可能性を満たすものであれば、教えてください。根拠が示されなければ除去します。とりあえずは、コメントアウトにて対応します。もしかすると、削除の方針に抵触するおそれもあります。
また、画像についての注意書きはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかに基づいて、脚注扱いの部分は削除します。--アルトクール 2009年8月5日 (水) 01:23 (UTC)
ただの私怨っぽいので出典求めても無駄じゃないかな。--リミット 2009年8月6日 (木) 07:10 (UTC)
replies: text: とりあえず、1週間ほど様子を見ます。根拠が示されなければ要出典部分の除去を行います。--アルトクール 2009年8月6日 (木) 07:57 (UTC)
削除しても同じ事を繰り返すんだったら全保護にしてもいいんじゃないかな？--散らし寿司 2009年8月8日 (土)

text: ノートでの提案すらない状態での全保護は早計でしょう。Wikipedia:保護の方針の「編集合戦」による保護を申請してもいいとは思いますが、現在は（差し戻し合戦については）止まっていますので、保護理由としては薄いでしょう。--アルトクール 2009年8月8日 (土) 14:19 (UTC)
thread_title:  内容について
ノート:将軍継嗣問題

message: 安政の（徳川家定の）継嗣問題が最も有名であることには特に異論はないのですが、表題のように単に「将軍継嗣問題」という項目名であるならば、他のケースについても軽く触れた方がよいような気がします。思いつくだけでも
*源実朝後継　…　宮将軍・摂家将軍
*足利義持（再任）後継　…　足利義教・梶井義承・大覚寺義昭・虎山永隆
*足利義政後継　…　足利義視・足利義尚
*足利義輝後継　…　足利義栄・足利義昭
*徳川家康後継　…　結城秀康・徳川秀忠・松平忠吉
*徳川秀忠後継　…　徳川家光・徳川忠長
*徳川家綱後継　…　有栖川宮幸仁親王・徳川綱吉
*徳川綱吉後継　…　徳川綱教・徳川家宣
*徳川家継後継　…　徳川継友・徳川吉宗・（徳川綱条）
*徳川吉宗後継　…　徳川家重・徳川宗武・（徳川宗尹）
*徳川家治後継　…　徳川家斉・松平定信
などがあるように思えます（御家騒動に至らないまでも、複数の後継候補者が存在し、それぞれ支持する勢力があったものとして）。--トホホ川 2008年3月8日 (土) 00:07 (UTC)
replies: text: 上記の将軍継嗣問題に関する記述を加えてみました--トホホ川 2008年7月5日 (土) 13:45 (UTC)
そもそも「将軍継嗣問題」は安政期における継嗣問題を表す歴史用語であるはずです。どうして「単に「将軍継嗣問題」という項目名」みたいな扱いになっているのでしょうか。「将軍継嗣問題」でざっと検索をかけて見ましたが、安政期以外で使っている例はみかけません。将軍継嗣問題という用語が単に将軍の跡継ぎをめぐる問題なのであれば、論文のタイトルなどでも「安政の将軍継嗣問題」や「家定継嗣問題」などと書かれ、単なる「将軍継嗣問題」とは書かれないはずです。サイニィでの検索の結果、10本全てが安政期における「将軍継嗣問題」を扱った論文で、10本中8本は単に「将軍継嗣問題」と書かれています。以上のことからも「将軍継嗣問題」は安政期における継嗣問題を表す歴史用語であることは明白です。それ以外の後継問題をただ思いつくままに羅列するのは情報を未整理のまま、かつ選別しないで箇条書きするものであると指摘し、除去すべきであると提起します。--彩華1226 2011年11月8日 (火) 22:17 (UTC)
「くじ」の記事の、足利義持の将軍継嗣問題についてのリンクがここになっています。義持か義教の記事にリンクし直した方がいいのでしょうが、どちらにリンクすべきか。それとも「足利義持の将軍継嗣問題」という記事を作るべきでしょうか？　そこまで分量があるわけではないようですが。個人的には、くじで継嗣を決めるというのは興味深いので作ってもよいと思いますが、私自身は門外漢なんで手も足も出ません。--カラジチ（会話） 2012年8月26日 (日) 23:26 (UTC)
thread_title: 安政度以外の継嗣問題について
ノート:東久邇聡子

message: 宮妃になった他の内親王の例にならい、「稔彦王妃聡子内親王」（恒久王妃昌子内親王・成久王妃房子内親王など）か「東久邇聡子」（皇籍離脱したため）への改名を提案しています。数日後をめどに、後者に改名したいと思います。桜の国 2008年3月8日 (土) 00:13 (UTC)
replies: text: 反対意見もなかったので、東久邇聡子に改名しました。

text: —以上の署名の無いコメントは、Sakura-no-kuni（会話・履歴）さんによるものです。 -- 桜の国 2008年3月27日 (木) 13:25 (UTC)
replies: text: :今頃になって･･･で、反対意見でもないのですが、東久邇宮稔彦王が離脱前のお名前でこちらが離脱後のお名前というのは、少々バランスが悪い気がします。統一したほうが良いのでしょうか--武蔵野明日香 2009年11月17日 (火) 04:15 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:シーノ大宮

message: シーノ大宮ノースウィング、シーノ大宮センタープラザ、シーノ大宮サウスウィングのシーノ大宮への統合、一本化を提案します。3件をそれぞれ独立した記事にするほどの分量もありませんし、重複した記述もみられるためです。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年3月8日 (土) 00:42 (UTC)
replies: text: （賛成）賛成します。提案内容に賛同するためです。なお、これらはおそらく一体的に開発されたビル群ですよね？統合して、再開発の経緯などが記されることが事典としては望ましいかと思います。現状では統合しても内容があまりに薄すぎるので。--本屋 2008年3月8日 (土) 02:48 (UTC)
replies: text: :統合、加筆を完了しました。--ミッキーマウスのぬいぐるみ 2008年3月15日 (土) 06:55 (UTC)
thread_title: 「シーノ大宮」への統合を提案
ノート:正八胞体

message: 正八胞体に移動するのはどうでしょうか？　他の四次元超立体も「正○胞体」という記事名ですし、3次元立体の記事名も「立方体」ではなく「正六面体」になっています。--TANUKI 2008年3月8日 (土) 01:03 (UTC)
replies: text: 賛成です。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月8日 (土) 17:23 (UTC)
replies: text: :2008-03-10T09:26:14 (UTC) に改名されました。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月10日 (月) 11:43 (UTC)
replies: text: ::利用者‐会話:TANUKI#正八胞体への移動 にて、今回の改名手続きに関する疑問を提示させて頂きました。TAKASUGI Shinji さんは問題ないとお考えなのでしょうか。根拠がありましたら御教示頂きたく存じます。--白駒 2008年3月10日 (月) 13:25 (UTC)
replies: text: :::改名に気付いたので報告しただけです。編集態度については関知しません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月10日 (月) 22:58 (UTC)
replies: text: ::::了解しました。--白駒 2008年3月11日 (火) 10:37 (UTC)
私はこの方面に詳しくありませんので傍観する気でいましたが、一度口出ししてしまった手前、少し気になることを書いておきます。他の正○胞体の記事でも言えることですが、果たして「正八胞体 = 四次元超立方体」でよいのでしょうか。正八胞体との表現では、何次元の多面体かはっきりせず、2, 3, 4, 7 の四通りが考えられます。これはそもそも多胞体の定義に関する話ですので、ノート:多胞体に詳しく書いておきます。--白駒 2008年3月11日 (火) 10:37 (UTC)
Category:数学のノート
thread_title:  改名提案
ノート:私とワルツを

message: 編集要約欄にも明記しましたが、鬼束の「私」（あたし）という歌唱表現は本作に限ったことではなく、「シャイン」以外の楽曲で「私」と歌う曲はみな「あたし」と歌われています（むしろ記載するなら「シャイン」の項目に「あたしではなくわたしと歌唱されている」と記載するほうがまだマシです）。「タイトルの誤読や、間違って覚えている事例がある為」と編集要約欄に記載がありましたが、JASRACの楽曲登録を参照すればタイトルは「わたしをワルツを」であると認識できますし、そもそも間違って認識されている事例とは一体どういうものかが検証できません。以上の理由から、わざわざ特記すべき事項であるとは思えません。--PCH 2008年3月8日 (土) 02:22 (UTC)
replies: text: Tousika氏が対話拒否した上での差し戻し状態が10年続いているようですが、消したいPCH氏も理由の主張が不十分だと思います。英語圏なら歌詞の前置詞や主語でさえ省略して歌うのはよくあることです。邦楽なら吉幾三の「おら東京さいぐだ」の「無ェ」は「なえ」とは読まず「ねぇ」と読んでいます。「この日本語の用法については明らかな誤謬である」と書いてきますか？。一々突っ込んでたらきりがありません。聞けばわかることです。鬼束本人はデビューから一貫して一人称が「あたし」なのは周知の通りです。第三者には本人紹介で説明があってもおかしくはないですが書かなければいけないほど重要な案件ではないと思います。よって当該記述は削除します。--dtmhiro（会話） 2018年9月13日 (木) 02:56 (UTC)
thread_title: 「私」の表現の件について
ノート:普通取引約款

message: 節単位編集しやすいように節を分けました。概要以降の文章について論拠の出典がなく独自研究にあたる恐れがあると思われましたので、独自研究タグを貼り付けました。Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性を参照した上で、論拠となる出典の明記または参考文献の記述にご協力下さい。 --MioUzaki 2008年3月8日 (土) 02:44 (UTC)
「裁判所は、約款に則って契約することが記された書面にサインや押印したことから約款に拘束される意思があったと推定する立場をとっている。その後も論争は続いているが、民法（や他の法令）中の任意規定に照らして約款の条項が合理的であれば有効であるという裁判例が出てからは、約款それ自体の法的拘束力の問題に関する結論は棚上げにされ、各条項の有効性に学説の関心は移った。また、約款による附合契約が契約自由の原則の契約内容の自由の例外と解する見解もあるが、契約自由の原則は公権力からの自由であり、約款・附合契約によって消費者側に契約内容を交渉する自由がなくなってしまうことは公権力による契約内容の自由の制約ではないため、契約自由の原則とは別次元の概念である。」との記述がありましたが、当方の判例集等に該当の判例等が探し当たらないため、いったんこのノートに移動させていただきました。出典の明記・参考文献の記述にご協力ください。--一日一改善 2008年3月9日 (日) 11:13 (UTC)
replies: text: ここに判例を記述するのではなく本文中に引用するなどして記事の正当性を証明して下さい。一時的に内容を閲覧者に見られないようにするには、記事の移動ではなく、＜!-- この間に内容をコピー＆ペーストする --＞（＜＞を半角<>に変えて記述）と編集者以外見えなくなります（コメントアウト）。--MioUzaki 2008年3月9日 (日) 15:12 (UTC)
replies: text: :おっと、既に出典してあったのですね。失礼しました。タグは剥がしておきました。--MioUzaki 2008年3月9日 (日) 15:15 (UTC)
thread_title:  独自研究タグの貼り付け
Category‐ノート:条件文

message: このカテゴリって何のためにあるんでしょうか？あるテンプレートが条件文を使っているかどうかというのは完全に「実装の詳細」なので、それで分類するというのは適切ではない気がします。どれだけカバーできているかというのも非常に疑問ですし。--Niboshi 2008年3月8日 (土) 02:48 (UTC)
replies: text: 仮に、適切に運営されていれば、最近のパーサーの変更なんかのようなことが起きたときに、影響がでそうなテンプレートを一覧できるのはうれしいかもしれません。けれど、やはり実際に条件文を使用しているテンプレートをすべてカバーするのは難しいでしょうね。 --fryed-peach 2008年3月8日 (土) 09:36 (UTC)
多くの言語ではいまだに存在するカテゴリですが、英語版:en:Category:Templates using ParserFunctionsは2008年に削除されています。削除の議論は:en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2008_August_21#Category:Templates_using_ParserFunctions。ボット作業して下さる方がいれば、消して良いでしょうね。--Ahora（会話） 2012年10月30日 (火) 01:02 (UTC)
thread_title: 本カテゴリの意義

message: 2008年に一度議論がありましたが、正式に廃止するには至らなかったので、再度提案します。
*本カテゴリは条件文を使用するテンプレートを収集していますが、if文すら条件文になっている現状、該当するテンプレートが多すぎて網羅が無理です。
*条件文を実装するParserFunctions拡張機能は15年以上の歴史があり、かなり安定した機能になっています。何らかの修正のために追跡カテゴリをつける必要はなさそうです。
テンプレートのカテゴリは/doc経由で付与されることが多く、ボット作業依頼で処理できるか判断できていませんが、一応依頼提出を提案しておきます。--ネイ（会話） 2023年3月6日 (月) 02:26 (UTC)
replies: text: 合意が成立したものとみなします。--ネイ（会話） 2023年3月13日 (月) 13:24 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:削除依頼/Category:条件文を提出し、カテゴリを各テンプレートから除去しました。--ネイ（会話） 2023年3月15日 (水) 08:38 (UTC)
thread_title:  廃止提案
ノート:ジョーダンズ

message: ジョーダンズって2007年のいつ頃に解散したのですか。オフィス北野のオフィシャルサイトにはまだジョーダンズのページが掲載されているのですが。--61.206.98.30 2008年3月8日 (土) 03:29 (UTC)
thread_title:  ジョーダンズの解散について
ノート:名古屋大学・大阪大学対抗競技大会

message: 現在の記事名では、名古屋大学・大阪大学、という順ですが、こういう場合、より歴史が古い方を先に書いた名称を正式とするのが一般的なのではないかと思います。その見地では、記事名は「大阪大学・名古屋大学対抗競技大会」とするのが妥当だと思います。阪大・名大、各々の関係者の方にとっては、自分の大学が先になるのが当たり前と考えると思うので、中立的な立場の方のご意見お待ちしております。--もね～るmoner 2008年3月8日 (土) 03:29 (UTC)
この項目を執筆した者です。大阪大学の公式サイトに「名古屋大学・大阪大学対抗競技大会参加への援助」という記述があることから、「名古屋大学・大阪大学対抗競技大会」が正式名称なのではないかと考え、このような記事名に致しました。また、Googleにおいて、"名古屋大学・大阪大学対抗競技大会"で検索する場合と"大阪大学・名古屋大学対抗競技大会"で検索する場合のヒット数に有意な差が見られることも判断の材料としました。ただしこれらは推測に過ぎないので、これを根拠として改名に反対するものではありません。情報の一つとして申し上げました。--Kirishima 2008年3月10日 (月) 07:20 (UTC)
replies: text: Kirishimaさん、こんばんは。なるほど、そういうことでしたか。Kirishimaさんの論拠で充分なのかもしれませんが、一応、他の論拠が見つかるまで、もう少し改名提案は出しておきたいと思います。この件と直接関係はありませんが、大阪と名古屋を並立して省略する場合、ほぼ「名阪」という言葉が使用されることにいつも違和感を感じているのですが、何かしら歴史的な経緯でもあるのでしょうか?--もね～るmoner 2008年3月10日 (月) 12:31 (UTC)
replies: text: :一般的に単なる地名として二つ並べる場合は、省略もフル記載も含めて、鉄道と同じように東京起点という考え方が一般的なのではないでしょうか？江戸幕府以前から伝わる言い方や、例えばレースなどのように明らかに起点終点が別にある場合を除いてですが。あとは慣習的なものがあるくらいでしょうか。早慶の場合は、おそらく早慶戦としての知名度から一般に早慶ですが、これは学校の創立順ではありませんよね。慶応関係者が慶早だといってしまえばその通りともいえますが、正しいわけでも間違いでもないわけです。まぁ早稲田の卒業生がマスコミ界に多いのもなんとなく影響してそうですが、認知度は早慶で通っているのが一般的だというのは、事実でしょう。（だったとしても、どっちが正しいとか間違いとかを議論すべきこととは違うと思いますけど。）それと、学校名を併記する場合、新たに基準を設けるという意味では議論の余地あると思いますが、私の認識では、「古いほうを先に記すのが常識」というほど、そういうルール？や習慣？は常識化していないと思いますけど。だからこそ、めいめいに「おらが、おらが」で自分の学校を前に持ってきたがるということがまかり通っているのではないでしょうか。--陸奥 2008年3月10日 (月) 12:51 (UTC)

text: 陸奥さんのご指摘にもありますが、慶早よりも早慶のほうが一般的によく使われているといった慣例があります。名阪と阪名のどちらがより一般的かと言えば、名阪自動車道などもあるとおり名阪がより一般的なのではないでしょうか。--かぼ 2008年4月28日 (月) 14:41 (UTC)
改名提案者ですが、みなさんの意見を聞いて改名する必要がないと考え直し、提案を取り下げたいと思います。ご意見ありがとうございました。--もね～るmoner 2008年4月29日 (火) 10:52 (UTC)
thread_title:  改名提案
Category‐ノート:死刑囚

message: このカテゴリを「Category:死刑囚」から「Category:死刑判決を受けた人物」に改名することを提案します。理由はカテゴリ名に問題があると考えるからです。まず「死刑囚」の語感がよくなく、カテゴライズされた人物への蔑視に当たるおそれがあります。また、それが理由かどうかはわかりませんが、以前「このカテゴリがあるから」とのことで削除された「Category:処刑された人物」の代替になっていないという問題もあります。たとえばサッダーム・フセインが死刑判決を受けたことは有名であり、実際に死刑を執行されてもいます。しかし、彼のような有名な人物であってもこのカテゴリにはカテゴライズされていないのです。そのような観点からカテゴライズするカテゴリもウィキペディアに必要であると私は考えます。現在の「Category:死刑囚」がそうなっていないのは、やはりカテゴリ名に原因があるのではないかと考えるのです。--Haruno Akiha 2008年3月8日 (土) 03:42 (UTC)
replies: text: このカテゴリに関して、Haruno Akihaさんが含むのが妥当と思われる死刑判決を受けた人物とは歴史的にどのあたりからでしょうか。また判決を受けた人物とすると日本を例に挙げると死刑が確定後、執行される前に亡くなった人物や一審では死刑判決を受けてその後無期懲役に減刑された人物など、様々なケースが出てくることになると思います。そのあたりはどのようにお考えになるでしょうか。--Tiyoringo 2008年3月14日 (金) 16:06 (UTC)
replies: text: :一応現代の刑事裁判に相当するもの（最低でも裁判官と検察官と弁護士が存在していること）で「死刑」という判決を受けた人物を、実際に死刑が執行されたかどうかにかかわらずカテゴライズすることを想定していましたが、なるほど定義が難しそうですね。:Category:刑死した人物が新たに立てられたこともあり（前回と同様の問題はどうやって解決するのだという点は残りますが…）、今回は改名提案を取り下げます。--Haruno Akiha 2008年4月13日 (日) 12:01 (UTC)
thread_title:  改名提案 

message: Haruno Akihaさんのご提案は妥当なものだと思いますが、以後、そのままになっています。わたくしがこちらへ来ましたのは、神戸事件の責任をとって切腹した備前藩士滝善三郎に、:Category:刑死した人物を貼れないかと思い、確認していてのことです。ほかに江藤新平、幸徳秋水、管野スガなどの歴史的な人物を入れるには、:Category:犯罪者の下位カテゴリである現在の:Category:死刑囚は相応しくないでしょう。:Category:死刑囚、あるいは、改名した:Category:死刑判決を受けた人物には、存命人物だけを入れることとし、死刑が執行された後は、:Category:死因別の人物と:Category:死刑の下位に新設する:Category:刑死した人物に移すのが望ましい運用と考えます。:Category:死因別の人物には、ほかに、:Category:暗殺された人物、:Category:海難死した人物、:Category:航空事故死した人物、:Category:自殺した人物、:Category:競技中に死亡したスポーツ選手、:Category:戦死した人物、:Category:鉄道事故死した人物がありますので、これらと同等のカテゴリとなるわけです。--rshiba 2010年1月16日 (土) 10:43 (UTC)
本項目に提案の告知を貼り、「提案の要約：収録するのは刑が未だ執行されていない存命人物、および、刑が執行されずに自然死した死刑囚のみとし、死刑執行後の人物については、別途:Category:刑死した人物を再設置する」と掲示しました。上記発言の趣旨は、本項目に関しては、このようなことになります。--rshiba 2010年1月17日 (日) 03:09 (UTC)
replies: text: どなたからも反応がなくて、1週間経ちました。合意成立とみなします。--rshiba 2010年1月24日 (日) 02:48 (UTC)
thread_title: 隣に「刑死した人物」をつくっていいですか
ノート:Forever to me 〜終わりなき悲しみ〜

message: この記事Forever to me～終わりなき悲しみ～が作成されたあと、同じIPユーザーによってForever to me 〜終わりなき悲しみ〜が起稿されました。名前の付け方としては後者のほうが適当（ほとんどのリンクも後者になっています）なのですが、前者のページにはある程度の履歴が出来ており、後者は前者からのコピペ移動でGFDL違反とも思われます。統合提案とは違う気がしてきましたが、後者を削除して前者を後者に移動するのが適当と思われますがいかがでしょうか。--ウース 2008年3月8日 (土) 05:07 (UTC)
そのようですね。手がかかりますが、そのようにするしかないでしょう。賛成します。--211.133.42.185 2008年3月10日 (月) 17:39 (UTC)
replies: text: ご意見ありがとうございます。ちなみに後者はこちらのページの2008年3月8日 (土) 03:03の版からのコピペ移動のようなので、統合の手続きをとらなくても単純に即時削除→移動で対処できるかもしれません。--ウース 2008年3月11日 (火) 04:11 (UTC)
replies: text: :あまり意見が出ていませんが、重複状態が続くのもまずいと思われるためひとまず後者を削除依頼に提出することにします。--ウース 2008年3月18日 (火) 02:50 (UTC)
replies: text: ::削除が行われたため、前者を後者に移動しました。--ウース 2008年3月25日 (火) 02:10 (UTC)
thread_title:  統合提案？
ノート:沢地優佳

message: *オフィス瀬戸から消えてる＠もっく　
　以上の署名の無いコメントは、2008年3月8日(土)06:10, 60.254.253.21 によるものです。（署名補記と段落修正等--222.145.5.91 2009年12月23日 (水) 07:48 (UTC)）
*見たこともなく知らないタレントですが、活動停止し、引退している人ですか？--222.145.5.91 2009年12月23日 (水) 07:48 (UTC)
thread_title:  引退？ 

message: この写真を見てください。
彼女は1974年生まれ。
http://i33.tinypic.com/mbre6p.jpg
thread_title:  生年月日
ノート:京浜

message: 削除依頼出しました。議論は削除依頼の依頼サブページで。--Dowpar 2008年3月8日 (土) 07:09 (UTC)
thread_title: 削除依頼

message: 理由：京浜工業地帯や京浜急行電鉄などをよく聞くが、京浜という独立した地理用語は殆ど使われない。単独記事として存在価値があるか疑問。地理関係の記事は粗製乱造 気味である。スタブのまま成長の見込みがない。削除依頼を出したところ、存続票が多数だったものの、その全員が「曖昧さ回避のためのページ」への改名を表明していた。--Dowpar 2008年3月13日 (木) 23:47 (UTC)
*（コメント）曖昧さ回避化なら現状のものに{{aimai}}を付けるだけで済む話ですが…。--七之輔/e56-129 2008年3月15日 (土) 00:54 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:杉山元

message: >>彼は終戦後も自決するつもりはなかったようである。しかし、妻に｢自決すべき｣と迫られ覚悟を決めたとされる>>
最終的に自決を以て自らの責任を果たしたのであるので、ここまでの記述はちょっと酷な様に思えますが。--Julius Caesar 2008年3月8日 (土) 07:25 (UTC)
半藤一利『戦士の遺書』(文春文庫)ISBN 4167483068の杉山元の章に詳述。妻啓子が自決を迫ったのは事実。但し、「御詫言上書」を終戦日に認めており終戦処理後自決するつもりではあったが、それを妻に明かしたのは23日の夜であったようです。もしかしたら俺が書いた記事かもしれません。訂正してお詫びします。--GF 2008年4月7日 (月) 17:46 (UTC)
ありがとうございます。こちらこそ何も分からず失礼致しました。
実際のところ真相はGfcommanderさんのお書きになられたとおりかもしれないとも考えております。今度は夫に自決を迫った妻の啓子さんという方はどのような方であったのか興味が引かれます。全くの想像ですが、軍人の娘で気丈な方であったのでしょうか、もし情報がありましたならば加筆をお願いいたします。半藤一利先生は若いころ、実際に様々な旧軍人に会われインタビューをされた方ですので記述の信憑性や想像を交えた記述に関しては十分信頼できると考えております。--Julius Caesar 2008年4月7日 (月) 22:46 (UTC)
thread_title:  記述の酷さ
ノート:ジャンクフード

message: Wikipedia:信頼できる情報源に従って、またWikipedia:検証可能性に従って、検証可能な新聞社の記事を用いて、その情報源に書かれているジャンクフードという言葉を記事中に用いました。しかし、えくりぷすさんが一次情報源に変えてしまい、ジャンクフードという言葉を削除しました。二次情報源は推奨されています。ここはジャンクフードという記事なので、新聞社がジャンクフードという言葉を使っている記事を選んで用いていたんです。またニューヨークタイムスは1日に見れる回数制限か何かがあるだけで完全な会員制ではないので復帰してよいと思います。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 07:33 (UTC)
二次情報源（BBC）は復活させました。ご指摘ありがとうございました。
ところで、特定のメーカー(McDonald, Pepsi, etc）の商品について明示的にジャンクフード（屑食品）であるとの記述は避けたほうがよいでしょう。なぜならメーカーは自社の製品をジャンクフードとは決して認めないでしょうし、消費者・学者の側としても過食せず、他にとるべき食品も一緒に摂るならよいという意見もあるでしょう。「ジャンクフード」の項なので、ジャンクフードの語を用いなくても、言及されているメーカーの製品が「いわゆるジャンクフードと見なされ得る」という前提で記述していることは文脈から読み取れるので不都合はないと思います。ジャーナリズムは往々にしてセンセーショナルな表現を好むことがあるので、その点に対しても、考慮すべきです。BBCにしてもNYTにしてもこれらがジャンクフードであるという前提（タイトルがそうなっている）で記事が書かれていますが、これはある種の問題を孕んでいます。この前提をここにそのまま採用すると「そもそもジャンクフードは厳密に定義できるのか？」とか「A社のB製品はジャンクフードなのか？」といったような不毛な論争を引き起こしかねません。ここでは、なるべく事実のみを（前述のような議論を避けて）淡々と記述したほうが賢明だと思います。特定のメーカーの商品についてそれがジャンクフードに該当するかどうかは読者の判断にまかせたほうがよいでしょう。ニューヨークタイムスの件は復活に同意します。よろしくお願いします。--えくりぷす 2008年3月8日 (土) 09:59 (UTC)
新聞社のような客観的な二次情報源がそのように呼んでいるということはWikipedia:検証可能性を満たしています。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 10:05 (UTC)
replies: text: つまり、○○はジャンクフードという独自の主張は書けません（Wikipedia:独自研究は載せない）ので、何かでジャンクフードだという評価を受けていることが検証されればいいということです（Wikipedia:検証可能性）。情報源の中でも、新聞社は客観的な情報源として推奨されている（Wikipedia:信頼できる情報源）のでそれをジャンクフードと書いてもいいというWikpedia上のルールを満たします。むしろジャンクフードと書くからには、○○がジャンクフードであると言及している情報源が必要であると考えたんです。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 10:11 (UTC)
replies: text: :ジャンクフードの定義については提唱者の記事w:en:Michael F. Jacobsonをご参照ください。--あら金 2008年3月8日 (土) 10:29 (UTC)

text: 新聞は客観的なのですか。初めて知りました。--えくりぷす 2008年3月8日 (土) 11:02 (UTC)
replies: text: :Wikipediaのルールで、ですよ。ルールをお読み下さい。Wikipedia:独自研究は載せない--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 11:55 (UTC)

text: なるほど。わかりました。ところで各種規制の対象が（多少なりとも）具体的に記載されていたほうが、単に「ジャンクフード」の語を再帰的に用いるより、読者に親切だとは思いますが、その点についてはいかがでしょう。--えくりぷす 2008年3月8日 (土) 12:14 (UTC)
replies: text: :その点はえくりぷすさんの意見がいいと思いました。具体的に説明があったほうがいいですね。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 12:18 (UTC)

text: :「えくりぷすさんに少しルールの 〜 助かります。」との発言は極めて不快です。撤回してください。--えくりぷす 2008年3月8日 (土) 12:48 (UTC)
replies: text: ::すみませんでした。削除しました。--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 12:51 (UTC)
thread_title:  新聞社の二次情報源の削除 
ノート:高橋久仁子

message: 脚注のソースは、Wikipedia:存命人物の伝記の条件を満たしています。今月の視点0008a／砂糖への疑惑の払拭事業団から9908b／砂糖類生産流通合理化等助成対象事業について（その１）--Meltbeen 2008年3月8日 (土) 07:39 (UTC)
replies: text: 3月16日までに異論がなければ記述を復活します。--Meltbeen 2008年3月11日 (火) 23:09 (UTC)
replies: text: :反論がないので復活します。--Meltbeen 2008年3月19日 (水) 18:46 (UTC)
thread_title:  砂糖を科学する会のメンバーであることはなぜ削除されたのでしょうか？
ノート:長大

message: 先日、「長大」という単語で検索したところ、長大の曖昧さ回避記事、および本記事にたどり着きました。そこで、正式名称と愛称・略称が同格に扱われていることについて不自然に感じました。
そこで、本記事を長大に統合し、冒頭に山手線方式で「長大」の他の用途について誘導する形式に改めたいのですが、いかがでしょうか。--Ziman 2008年3月8日 (土) 07:53 (UTC)
*（賛成）全面的に賛成。--Newtype 2008年3月16日 (日) 02:33 (UTC)
**とくに反対意見は出なかったので、統合を実施いたします。--Ziman 2008年3月16日 (日) 03:20 (UTC)
Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2008年3月、および私のノートでの Ziman さんのご意見から、いったん統合をやり直して、「長大 (建設会社)」をそのまま「長大」へ移動する方法を取りたいと思います。
長大の2007年3月2日 (金) 15:43の版以前のものはスタブ未満、2008年3月8日 (土) 16:41の版以降のものは統合の失敗ということで、それぞれ削除に問題はない、と考え、移動依頼へ提出します。--GURAX 2008年3月22日 (土) 11:06 (UTC)
replies: text: Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2008年3月30日 (日) 13:22 (UTC)
thread_title:  統合提案
ノート:カルマ (バンド)

message: *改名の提案の理由は、まず、カルマーと表記されていたのは、2ndアルバムのThey Will Returnのみで、のこり3枚はすべてカルマと表記されていること。更に現在のキングレコードのホームページでは、Kalmahの日本語名はカルマで統一されており、HMVなど一部のCDショップのホームページでも、カルマでバンド名が統一されていることです。--Fenrir Wolf 2008年3月8日 (土) 08:36 (UTC)
replies: text: （コメント）改名自体は反対しませんが、するなら「カルマ」にして曖昧さ回避はいらないです。ただし、現在のカルマが業へのリダイレクトになっているので移動依頼に出す必要があります。改名後に
を冒頭に貼ればよいと思います。ASAMA501 2008年3月13日 (木) 16:06 (UTC)
replies: text: :（賛成）確かに、そちらの方がいいですね。改名提案にも掲載しておきました。--Fenrir Wolf 2008年3月15日 (土) 04:24 (UTC)
一週間経過して、反対意見が出なかったので、移動依頼に提出します。--Fenrir Wolf 2008年3月22日 (土) 06:13 (UTC)

text: 移動依頼から。「カルマ」に移動するのであれば、「カルマ」の現在のリダイレクト先である業にも告知テンプレートを貼るなりして、そちらの編集者に「カルマ」からのリダイレクトが無くなっても問題ないか確認してください。よろしくお願いします。カルマ (バンド)への移動であれば問題はないのですが。--co.kyoto 2008年4月26日 (土) 01:33 (UTC)
replies: text: :了解しました。しかし、日を置いて考えてみると、日本人が｢カルマ｣と聞いて、このバンドを思い浮かべるか疑問でもあります。co.kyotoさんの提案の通り、業の方にも告知テンプレートを貼って、意見を募りたいと思います。--Fenrir Wolf 2008年5月2日 (金) 14:05 (UTC)

text: 議論が停止してから、2ヶ月が経過しました。移動自体への反対は出なかったので、カルマ (バンド)への改名を行いたいと思います。もし、カルマーかカルマへの移動改名を再度行いたい場合は、再度改名提案をお願いします。--Fenrir Wolf 2008年7月15日 (火) 15:36 (UTC)
thread_title: 改名提案について
ノート:イアン・スチュワート (野球)

message: この項目名を「イアン・スチュワート (野球選手)」に改名し、イアン・スチュワートは曖昧さ回避にすることを提案します。
英語版:en:Ian Stewartには10人以上の同名の人物が存在するため、この記事名を特定の人物が占有するべきではないと考えます。58.91.176.208 2008年3月8日 (土) 09:03 (UTC)
replies: text: 改名には賛成しますが、ジョン・スコット (野球) と同様に (野球) でお願いします。--Uraios 2008年3月8日 (土) 17:00 (UTC)
replies: text: :コメントありがとうございます。（）内については職業を表すものとして「野球選手」を提案しましたが、プロジェクトの合意とか慣例とかで「野球」が一般的ならそれに反対はしません。改名提案には両方の候補を書いておきます。58.91.180.124 2008年3月10日 (月) 16:05 (UTC)

text: 英語版以外の複数言語版に記事のある人物を何人も確認しました。改名に賛成です。スポーツ関連人物の場合、引退後に指導者になるケースもありますし、競技名称のみの(野球)で良いと思います。--Tiyoringo 2008年3月14日 (金) 16:00 (UTC)
提案から2週間経過して反対意見も出ないので、改名すること及び改名先を「イアン・スチュワート (野球)」にすることの合意は得られたと判断します。私には記事の移動が出来ないのでどなたか移動お願いします。58.91.176.128 2008年3月24日 (月) 15:57 (UTC)

text: 移動いたしました。まだ同名・他人物の記事は出来ていないため、イアン・スチュワートはイアン・スチュワート (野球)へのリダイレクトとしてあります。同名人物の新規記事を作る際に曖昧さ回避へ変更していただくようお願いいたします。--Web comic 2008年3月28日 (金) 01:29 (UTC)
thread_title: 改名提案
ノート:ポーン

message: プロモーションは義務ですか？権利ですか？--116.80.229.189 2008年3月8日 (土) 09:04 (UTC)
replies: text: 権利でもあり、義務でもあります。

text: ;(1)権利
replies: text: :プロモーションできれば、元のポーンより遥かに強い駒に昇格できます。実戦では9割以上の確率で、ポーンはクイーンに昇格します。圧倒的に有利になるため、自駒のプロモーションを嫌がる人は皆無といっていいでしょう。

text: :逆にプロモーションされそうな側は、それを全力で阻止します。敵にプロモーションされた段階で、勝負をあきらめてリザインする事も珍しくありません。

text: ;(2)義務
replies: text: :しかしバックランク（図5）に到達したポーンは、何の駒になるか到達した直後に決定する必要があります。プロモーションの宣言を保留する事はできません。そういった意味では、プロモーションは義務でもあります。
replies: text: ::--Compatible Access 2008年7月12日 (土) 14:19 (UTC)
thread_title: プロモーションについて

message: 現在アンパッサンはポーンへの転送ページとなっておりますが、分割して独立した記事にすることを提案します。理由は以下の通りです。
* Wikipedia:多数の言語版にあるが日本語版にない記事によると実に31言語版で独立した記事になっているため。
* 実戦例の棋譜を追加することによって独立した記事にふさわしい分量にすることが可能なため。日本語の文献でもアンパッサンが実戦に現れた棋譜が掲載されている書籍が1冊、実際には指されなかったがアンパッサンを指す変化もある棋譜（但しその局面でアンパッサンでポーンを取るのは大悪手だが）が掲載されている棋譜が1冊あるので、この2冊を出典として棋譜を記載すれば（チェスの棋譜はパブリックドメインなので著作権法違反にはならない）独立した記事にふさわしいだけのバイト数になるかと思います。
以上の2点です。今日（2012年2月24日）から1週間の間に反対意見が出なければ分割します。--Green Rain 2012年2月24日 (金) 03:31 (UTC)
*  分割によって各記事の充実が期待できそうですので、Green Rainさんの意見に同意します。--蒋龍 2012年2月25日 (土) 14:36 (UTC)
 分割提案者です。提案後半月以上経てからの返事をお詫びします（言い訳させてもらうとインフルエンザのため療養していたのです。なおインフルエンザは既に治癒しております）。蒋龍さんが賛成意見を述べた以外に賛成意見も反対意見もなかったことから分割することにしますが、私は多忙のため現在はこの記事の分割まで手が回らない状況です。時間に余裕が出来たら分割することに致します。蒋龍さん、御意見どうも有り難う御座いました。--Green Rain（会話） 2012年3月12日 (月) 11:58 (UTC)
*  アンパッサンの節を提案通りアンパッサンに分割しました。--Green Rain（会話） 2012年3月17日 (土) 06:24 (UTC)
thread_title:  アンパッサンの節の分割を提案します
ノート:キューエンタテインメント

message: WP:NC#団体名にもある通り、正式名称と思われるキューエンタテインメントに改名を提案します。公式サイトの会社概要もカタカナ表記ですのでこれが正式名称だと思われます。--Tr-909 2008年3月8日 (土) 09:38 (UTC)
replies: text: 移動しました。--Tr-909 2008年3月15日 (土) 03:17 (UTC)
thread_title:  改名の提案
ノート:安田義定

message: 何だか、甲斐源氏を頼朝とは別個勢力であるとする説を前提に改稿されてしまいましたが、この説は定説化しているのでしょうか？わたしが加筆する際に参照した資料、たとえば昨年に刊行されたばかりの「山梨県史」では吾妻鏡の記述をどう解釈するかに争点はあるものの、別個勢力であるかは断定的ではなかったように記憶しているのですが。具体的にどの研究者の指摘で、どの程度受け入れられているのか研究動向をお示しいただけないでしょうか。あと、削られている情報があるようですので、その点も気になります。--でここ 2008年3月8日 (土) 09:48 (UTC)
replies: text: 甲斐源氏を頼朝と別個の勢力とみなすのは古くは１９６６年安田元久「源平の争乱」にて記載されており（安田氏は富士川以降に一時期の治承寿永の内乱の中心勢力は頼朝ではなく

text: 甲斐源氏であったとまで述べておられます）

text: また、最近の刊行物でも関幸彦「源頼朝ー鎌倉殿誕生」（２００１年）、上杉和彦「戦争の日本史６　源平の争乱」（２００７年）にては甲斐源氏と頼朝は別個の勢力だとの認識でいるようです。

text: 「現代語訳吾妻鏡　第１巻　頼朝の挙兵」（２００７年）では「頼朝は富士山麓を南進してくる甲斐源氏との連携に成功し」と冒頭の「本巻の政治情勢」に記されています。

text: 最近の刊行物を読む限りでは頼朝と甲斐源氏は別個のものと認識して書かれているものが多いように見受けられます。--219.105.204.229 2008年3月8日 (土) 14:04 (UTC)
なるほど、甲斐源氏を別個勢力とする説は支持を得ているのですね。典拠をご提示頂いて、ありがとうございました。ただ、別個勢力とするのを「妥当であると思われる」と表現するのはやや独自研究的であるかと思われますので、この点だけ改めていただければと思います。--でここ 2008年3月10日 (月) 12:08 (UTC)

text: 修正しました。--219.105.203.1 2008年3月15日 (土) 12:03 (UTC)

message: ですが、あれは本来的には梵鐘自体の銘に寄進されたことが記されているのではないでしょうか。--でここ（会話） 2012年8月20日 (月) 13:02 (UTC)
thread_title:  梵鐘の寄進
ノート:グレムリン・インダストリー

message: この企業はセガ買収後は上記の名前に変更されています（参考リンク）企業などの固有名詞は現在または消滅時の正式名称で定義する事とされているので、上記への改名を提案します。一週間待って、大きな反対が無ければ改名したいと思います。--こうやま 2008年3月8日 (土) 10:59 (UTC)
*（賛成）提案者票。--こうやま 2008年3月8日 (土) 10:59 (UTC)
*（改名実行）一週間待ちましたが反対が無かったので、改名しました。
thread_title: 改名提案「セガ・グレムリン」

message: *社名変更は明らかな誤認です。（参考リンク。セガ・グレムリンロゴの下にGremlin Industries（！）、セガ社日本、セガ社ヨーロッパ、セガ社アメリカそれぞれの連絡先が書いてある）また、英語版にもあるように、セガ／グレムリン（もしくはグレムリン／セガ）はブランド名であり、会社名ではありません。明らかな間違いなので、提案なしで改名を差し戻しました。（Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことの、「明らかに、ページ名に誤字・脱字があるとき」を援用しています）--Doripoke 2008年11月29日 (土) 19:37 (UTC)
thread_title:  改名の差し戻しについて
ノート:虎ノ門

message: 現在虎ノ門 (港区)になってますが、単に虎ノ門にするべきではないでしょうか。虎ノ門は現在曖昧さ回避になってますが、テレビ番組のほうは「虎の門」と違う名前なので曖昧さ回避で対処されるべきではなく、移動後虎ノ門の冒頭でといった感じで誘導されるべきだと思います。仮にカッコつきによるものとしても、虎ノ門 (東京都港区) のように東京都港区にしないとダメではないでしょうか。ただし他に虎ノ門に該当する言葉があるわけではないので、カッコつきにしなくてはならない理由もないのでカッコつきへの改名もまずいとおもいますが。--ケンチン 2008年3月8日 (土) 11:19 (UTC)
replies: text: テレビ番組のほうも「虎ノ門」だと誤ったためのようですね。括弧なしへの移動がいいでしょう。移動依頼に出しておきました。--Knua 2008年3月9日 (日) 13:34 (UTC)
replies: text: :Wikipedia:移動依頼により移動しました。--co.kyoto 2008年3月18日 (火) 04:03 (UTC)

message: に出された画像提供依頼の除去を提案します。虎ノ門18森ビル（第18森ビル）は13年前の1999年に虎ノ門2丁目タワーとして改築され、現存しません。既に画像の入手は困難であり、かつ手間をかけてまでこの記事に掲載する意義は小さいと考えます。-- Asanagi 2012年2月14日 (火) 12:02 (UTC)
replies: text: むしろ画像の入手が困難だからこそ依頼をしているのではないでしょうか。--Himetv 2012年2月14日 (火) 12:59 (UTC)
　当該のテンプレートを除去。理由: （1）求められている画像は、記事「虎ノ門」の説明の上での重要性が皆無、（2）そもそも、当該ビルについては記事本文で言及すらされていない、（3）同じテンプレートは同時に「日本エアシステム」にも貼られており（今現在も貼られている）、日本エアシステムへの強い執着を持つ編集者が、当記事にも「ついで」に貼ったことは明らかだから--Harani0403 2012年2月15日 (水) 14:35 (UTC)

text: 除去については支持しますが、Himetv さんの指摘も尤もだと思います。私が少し急きすぎたかも知れません。-- Asanagi 2012年2月16日 (木) 08:42 (UTC)
thread_title:  画像提供依頼
Template‐ノート:駅情報/sandbox

message: infobox化によりテンプレートのサイズが小さくなり改変も容易になると考えられます。一方で、infobox化で生じる問題について列挙しておきます。可能性のみで、実際には生じない問題もあるかと思いますが、思いつくものをすべて列挙しておきます。
* 画像と画像説明の間の改行infoboxによりimageとcaptionを用いて画像表示を行うと、なぜか間に不自然な改行が空きます。ソースを見ると、が挿入されていました。これはinfoboxの仕様なのでしょうか？対処として強引ではありますが、data1に強制的に画像と表記してみました。画像のcenter指定を外すことで直ったようですね。ikaxer 2008年3月8日 (土) 11:47 (UTC)
* 項目追加が難しいこのテンプレートはかなりの項目数を持っています。data1を書き換えたときに気付いたのですが、項目を途中に挟もうとすると、すべてのリナンバが必要です。欠番があってもかまわないのであれば、適当に番号を飛ばしておいた方がいいかもしれません。
* white-space: nowrap;の問題特定のブラウザだけかもしれませんが、ラベルを非改行にすると、データセルの表記が乱れることがあります。infoboxでは、ラベルセルが非改行のスタイルとされており、これが問題を起す可能性があります。
* *を用いた注釈おそらくこれが一番大きな問題です。駅情報テンプレートでは、備考欄で*を用いて注釈を表しているケースが多く見られます。通常のtableの中では*は展開されないからです。しかし、infoboxでは*を箇条書きのマークアップと見なすようで、注釈表記に用いた*が箇条書きで展開されてしまいます。そこで、これをすべて<nowiki>を使うなどして、すべての駅記事の修正をして回る必要が出てきます。
--ikaxer 2008年3月8日 (土) 11:39 (UTC)
*についてですが、実は、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テンプレート#InfoboxについてでWiki記法の需要があることに気づいたのでInfoboxではそれが使えるようにしました。しかし、それがこちらでは問題になるなんて…。
ところで、「ラベルを非改行にすると、データセルの表記が乱れることがあります。」とは具体的にどういうことなのでしょうか?IE7ではそんなことはないので想像できません。--新幹線 2008年3月8日 (土) 12:02 (UTC)
replies: text: 私はIE6（個人的にタブブラウザが苦手なので）なんですが、現在のテストケースを見ても、現行とinfoboxでは、ラベルとデータのセル幅の比率が異なっています。この程度ですと問題は生じないのですが、もう少し長い文字列がデータセルに入ったとき、ラベルセル幅に余裕が十分あるのに、データセルの文字列が折り返してしまうことがあります。現行のテンプレートでも、項目名にwhite-space:nowrap;を指定したことがあったのですが、このようなことから差し戻したものです。文字だけではうまく伝わらないので、該当の駅記事を探してみます。--ikaxer 2008年3月8日 (土) 12:14 (UTC)
replies: text: :infoboxに移行しました。

text: :さて、white-space:nowrapの問題ですが、やはり生じています。新瀬戸駅で気づいたのですが、乗換の項目が不自然な改行を起こしていました。現在は、データ欄にwhite-space:nowrapを組み込み、強制的に改行しないようにしています。--ikaxer 2008年5月28日 (水) 15:51 (UTC)
サンドボックスにて英語版のサイズを適用してみました。参考するには不要な指定でしたら編集を戻して下さい。--121.102.108.9 2010年4月20日 (火) 13:05 (UTC)
thread_title:  infobox化で生じる問題