lflage/wiki-talks huggingface dataset:
ノート:自動二輪

message: オートバイへの統合を提案します。オートバイの一分類として「自動二輪」について取り上げれば充分だと思います。--NewSagitarius 2006年7月31日 (月) 11:31 (UTC)
replies: text: 同意。まあ議論に参加しないという方法論は否定しないが、議論に参加しないんだったら異論が出た段階でもうあきらめてもらいたいわな。説明・説得を怠けて自分の思うように編集したいなんてやつは自分のWebででもやってりゃいいんで、Wikipediaにいてもらう必要ないしさ。--Nekosuki600 2006年7月31日 (月) 12:50 (UTC)

text: と、思ったんだが、別に統合する必要すらなくて、単にリダイレクトにしちゃえばいいような。統合するということは履歴を引き継ぐ必要があるということを意味するわけだけど、この項目には履歴を引き継いでやるほどの意味もないっしょ。--Nekosuki600 2006年7月31日 (月) 12:53 (UTC)
replies: text: :確かに「統合する内容」というのもあまりないので、実質はリダイレクトになるでしょう。ただ、リダイレクトは既に2度差し戻されているので、「ちゃんと提案してから」と思いましてこうなりました。10日程度は提案期間をとって「合意」としたいと思っております。--NewSagitarius 2006年7月31日 (月) 13:05 (UTC)

text: リダイレクトで良いと思います。

text: NewSagitariusさんが仰るように2度リダイレクトにし2回とも差し戻されていますね。「合意形成」しておかないと、また差し戻されることは容易に想像できます。

text: --寒波星人 2006年7月31日 (月) 13:21 (UTC)
確認ですけど、「統合」ではなくて「リダイレクト化」で合意形成ってことでいいすか？--Nekosuki600 2006年7月31日 (月) 13:40 (UTC)

text: Nekosuki600さん；「言いだしっぺ」はリダイレクトに異存ありません、全く。寒波星人さん；どうやら2回とも同じ人のようですので､ここに出てきてほしいですね。--NewSagitarius 2006年7月31日 (月) 14:47 (UTC)
replies: text: :Nekosuki600さん、

text: :提案があってまだ1日しか経っていない段階で結論を出すのは、性急という印象があります。今週1週間は様子見が必要だと思います。--寒波星人 2006年7月31日 (月) 15:21 (UTC)
replies: text: ::ああ、すいません。えーと、「統合で合意形成」をはかるのではなくて、「リダイレクト化で合意形成」をはかる、という意味での確認でした。もちろんまだ合意形成はなされていませんが、あいまいにしておいて合意が形成されたところで「統合」「リダイレクト化」のどちらで合意が形成されたのかで迷ったら厄介だなあと思いまして。--Nekosuki600 2006年7月31日 (月) 15:57 (UTC)

text: :了解しました。そういう意味なら、合意形成ができたと理解しています。--寒波星人 2006年7月31日 (月) 16:22 (UTC)
thread_title:  統合提案 

message: #リダイレクト化にせよ統合にせよ、某IPユーザーにより勝手にrevertされるのは目に見えてます。半保護依頼がベストだと思います。ただ、保護も半保護も予防のためには使えないので、revertが続いた場合の話になるでしょうけど。（と言うか、1回リダイレクト化した後に無言でrevertされてるから、すでに予防じゃなくて是正になるような気も）
#正式な統合手続きを取っても別に（草案を含む）ガイドラインには反しないとは思いますが、単純に手続きが煩雑すぎます。リダイレクト化で充分でしょうから、双方の記事に統合テンプレートを張る必要性もないと思います。
--222.5.246.88 2006年8月2日 (水) 04:40 (UTC)
replies: text: オートバイのほうでの保護依頼は「見送り」になってしまいましたよね。結局、ある一人（多分）の方がIPでコメントも何も付けずに黙って何度でもRevertする、というハナシなので、本来ブロック依頼が妥当かと（既に依頼は出されていますが）。でもそのためには周知期間をとった上で統合（といっても統合する部分は無いのですが）あるいはリダイレクトする必要があるのかなぁと考えております。確かに「統合提案」が貼ってあるのは（特にオートバイのほうに）煩わしいだろうこと承知していますがもう少しだけ我慢いただけませんでしょうか？--NewSagitarius 2006年8月2日 (水) 10:14 (UTC)

text: 上の方の会話にもあるとおり、本文でオートバイへ統合するする部分って無いんですよ、何も。だからこのノートはリダイレクトの予告ということでいいですか？　そうだったら今からでも統合依頼は引っ込めましょうか？　（ニックネーム戻しましたよ、Nekosukiさん）--usiminas 2006年8月8日 (火) 12:23 (UTC)
replies: text: :まあ、急いで結論を出さなきゃならないことでもないし、「リダイレクト化で合意成立」となってからでもいいような気がします。ま、多少わずらわしいくらいは気にしないでいきましょう(=^_^;=)（ネームの件、どうも。そもそも署名をいじくれるというシステムになってるのが諸悪の根源なので、ある意味どっしょーもないですね(=^_^;=)。とりあえずご理解ども）。--Nekosuki600 2006年8月8日 (火) 18:07 (UTC)
thread_title:  保護依頼か半保護依頼した方が 

message: 昨年（2006年）の件とは別なのかも知れませんが、保護依頼をしました。全保護になるのか半保護になるのかは管理者さんの判断やコミュニティの討議に委ねてあります。--やすとし 2007年4月8日 (日) 22:11 (UTC)
replies: text: このノートを見返すと、「リダイレクト化で合意形成」がいまひとつ曖昧な感じがします（はじめに私がリダイレクトではなく、統合の提案をしたのがそもそもの発端のような気がいたします）。そこで改めて今回はっきりと合意（リダイレクトで）を形成しておいたほうがよろしいかと思いますがいかがでしょう。--Panpulha 2007年4月12日 (木) 03:27 (UTC)
*（賛成）　オートバイと別項にする必要があるようには思えません。--Panpulha 2007年4月12日 (木) 03:31 (UTC)
*（賛成）--やすとし 2007年4月12日 (木) 05:47 (UTC)
*（賛成）リダイレクト化を支持します。--竃馬 2007年4月12日 (木) 10:51 (UTC)
*（賛成）ううむ、曖昧かなぁとか思いつつ、念押し同意(=^_^;=)。--Nekosuki600 2007年4月12日 (木) 11:23 (UTC)
thread_title:  リダイレクト化で合意形成
ノート:訴訟の終了

message: ｢訴訟が裁判所に係属しない状態になること｣という定義になっているので、項目名を訴訟係属とした上で訴訟係属そのものについてまず説明した上で、セクションの一つで｢訴訟の終了｣について記述したほうがいいようにも思えます。その方が二重起訴の禁止の説明など他の訴訟法の知識も一つの項目に詰め込めそうですし。倫敦橋 2006年7月31日 (月) 11:47 (UTC)
replies: text: 訴訟の終了原因を一覧できる項目が必要かと思ったので、とりあえず「訴訟の終了」としました。「訴訟の終了」という項目名がベストだとまでは思っていないので、訴訟係属について項目が無いのであれば、項目名を変更して記述を充実させるのもいいかと思います。ただ、終了だけでなく開始も記述することになるので、訴えの提起が起訴にリダイレクトされているのをどうするか問題になりますね。個人的には、「起訴」は刑事訴訟の記述に限り、別途、民事訴訟の記述のための「訴えの提起」という項目を作ったほうがいいのではないか、とも思っていたので、訴えの提起から訴訟係属にリダイレクト化する形で、「訴訟係属」に訴えの提起について記述するのもいいかもしれません。--JB2 2006年8月6日 (日) 13:14 (UTC)
replies: text: :たしかに訴訟係属では一つの記事に書くべき内容が多くなりすぎるかもしれませんし、一覧記事のようなものもあってもいいのではないかとも思えてきたので今回はとりあえず静観することにします。お手間をとらせてすみませんでした。なお、起訴については、別に公訴が存在するのでどう記述すればいいか悩みの種になっています。倫敦橋 2006年8月6日 (日) 14:25 (UTC)
thread_title:  項目名について
ノート:トランスフォーマー スーパーリンク

message: 『やたらと名前を変えたがるという本当に前作と同一人物なのかを疑わせる悪癖が付いてしまっている。』
と、スペシャルにおけるグランドコンボイの行動を表現しているようですが、モード毎に名称が変わるのは、悪癖とは言わないし、前作マイクロン伝説でもコンボイはモード毎に多数の名称があるので、同一人物かを疑う余地も無いと思われます。
僭越ながら修正させていただきました。
アラカルトの所でグランドコンボイのスーパーリンク後の名前を「自分で変えた名前」としていましたが、この表現には大いに疑問があります。
ロボットアニメに於いて合体後のロボットの名前が変化するのは一種の伝統の様なモノであり、ましてグランドコンボイは司令官クラス、言ってみれば主役も同然ですしスーパーリンクする毎に名前を変えるのも当然と言えます。
それをグランドコンボイが「自分で勝手に名付けた」と言う表現は適切では無いと思い修正させて頂きました。メビウスのイカリング 2006年8月20日 (日) 15:19 (UTC)
ランドマインの項目で「異論のある方は掲載誌を明示してください。」とありますが、それは本文でなく、このノートで書くべきだと思います。
thread_title:  アラカルト 
ノート:KORAIL空港鉄道

message: * ノート:KORAIL空港鉄道/log20130325
* ノート:KORAIL空港鉄道/log20161211
thread_title:  過去ログ 

message: 以前このノートにて改名議論を行いましたが、決着が付かなかったため再議論を行いたいと思います。--Namemiso（会話） 2016年12月11日 (日) 14:52 (UTC)
*  Namemisoさん、ちゃんとした改名提案の理由を記述願います。--Challemoni（会話） 2016年12月12日 (月) 15:47 (UTC)
replies: text: * すみません。以前このノートにて改名の議論を行ったのは過去ログの項を御覧戴ければお分かりいただけると思います。改名提案の理由としましては路線を運営していたKORAIL空港鉄道が2015年6月23日にKORAILから売却코레일, 공항철도 매각..."부채비율 하락" - YTN 2015年6月22日され1年経った今もページ名(KORAIL空港鉄道)がそのままというのも如何なものかと思い立案しました。--Namemiso（会話） 2016年12月13日 (火) 05:30 (UTC)
* 「改名の告知」と書かれていますが、改名提案とは違うのですか？　手続きに従った改名提案ならば、具体的な改名案を、理由を添えて明らかにしてください。--220.100.118.240 2016年12月15日 (木) 11:57 (UTC)

text: * またまたすみません。改名案としては
replies: text: :1*空港鉄道 (仁川)

text: :2*仁川空港鉄道

text: :3*仁川国際空港鉄道

text: :でしょうか。2は空港鉄道の会社紹介ページで使われているようですね。
 当項目について、基本的なことを確認します。ソウル～仁川国際空港間を結ぶ鉄道の、企業、路線、駅、列車、車両 どれに関する項目でしょうか？　おそらく「路線」と「列車」だと思いますが、この2つを総称する項目名ということですよね？--220.100.118.233 2016年12月17日 (土) 07:47 (UTC)

text: 項目名としては「路線」ですね。「列車」については現時点では特に改名する必要は無いと思います。--Namemiso（会話） 2016年12月17日 (土) 13:28 (UTC)
replies: text: : この項目で扱う内容についてお伺いしてます。「企業」については空港鉄道 (企業)、「駅」については仁川国際空港駅など、「車両」については空港鉄道1000系電車などで扱っています。この項目では「路線」だけを扱い、その路線の上を走る「列車」については、一般、直通、KTXなど別項目で扱うべきというご判断でしょうか？　--113.197.151.37 2016年12月19日 (月) 11:13 (UTC)
 私の説明不足で申し訳ありません。要約しますと、
*「企業」→ 空港鉄道 (企業) (記事名については現状維持)
*「駅」→ 各項目ごとに別で扱う
*「車両」→ 「一般」、「直通」、「KTX」はKORAIL空港鉄道にまとめて扱う
と、いった感じです。--Namemiso（会話） 2016年12月20日 (火) 17:22 (UTC)
*  提案者であるNamemisoさんからの改名先が3案ありますが、2週間近く改名先を決定するための議論がなされていません。このままでは再度議論停止により提案失効になるかも知れません。この際ですが、Portal:鉄道/コメント依頼にて改名先の意見募集を行ってみては如何ですか？

text: また、Wikipedia:記事名の付け方/鉄道#日本以外の路線にて韓国における路線記事名のガイドラインが例外を含めあやふやであるため、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/鉄道にて記事名のガイドラインをちゃんと策定した方が良いのではないでしょうか？--Challemoni（会話） 2016年12月26日 (月) 08:05 (UTC)

text: （追記）日本国外の鉄道については、プロジェクト‐ノート:鉄道/国際化にて議論をした方が良いかも知れません。ご一考願います。--Challemoni（会話） 2016年12月26日 (月) 08:17 (UTC)
*  基本的に、KORAIL を除去することには賛成ですが、提案者の Namemiso さんに質問があります。(質問 1)2016年12月15日 (木) 14:21 (UTC) に示された３つの改名案、どれが最適だとお考えですか？　(質問 2) Namemiso さんは、日本語を母語としている方ですが、韓国語から日本語への翻訳は機械翻訳をご利用ですか？--220.100.23.5 2017年1月2日 (月) 23:50 (UTC)
thread_title:  改名提案 

thread_title:  脚注 

message: 前回の議論も中断してしまったため再度改名提案します。今回でこの問題はなるべく決着を付けたいです。
「KORAIL空港鉄道」から「仁川国際空港鉄道」への改名を提案します。理由は前回・前々回の議論と同様、KORAIL空港鉄道株式会社の社名変更に伴うものですが、改名後の名称については、私は単純に朝鮮語版 :ko:인천국제공항철도 に合わせる形でそのまま「仁川国際空港鉄道」で良いのではと思います（この名称に問題があるとなれば、朝鮮語版にも問題があることになりますが・・・）。--Y-route（会話） 2017年10月6日 (金) 09:19 (UTC)
*  - 「仁川国際空港鉄道」で特に問題は無いと考えます。--Syounanr（会話） 2017年10月11日 (水) 09:28 (UTC)
*  - 異論なし。おそらく「常磐新線（省庁の登録上の名義）」と「つくばエクスプレス（事業者側の呼称）」に近い関係ではないかと思います。国土交通部は基地支線まで細分化した登録が必要なのは理解できますし、空港鉄道会社側は旅客線はソウル～空港駅までで、定期列車がなく臨時運行のみであれば基地支線は案内上は不要と考えられるからです。--2400:4124:8EBA:9A00:E1C2:5736:8AB9:E6B1 2017年10月21日 (土) 05:28 (UTC)
* --なかむら7772（会話） 2017年11月8日 (水) 06:22 (UTC)
*  賛成票のみであり合意形成がなされている状況であるため、改名先の「仁川国際空港鉄道」を移動の障害として、Wikipedia:削除依頼/仁川国際空港鉄道を提出させて頂きました。なお、本ノートには過去ログがあるため、改名時に本ノートは移動しない方が良いでしょう。--Challemoni（会話） 2017年11月12日 (日) 02:30 (UTC)
**  改名先が削除されましたので、記事のみを「仁川国際空港鉄道」に改名しました。--Challemoni（会話） 2017年11月19日 (日) 01:52 (UTC)
*** ノートページ（過去ログを含む）は移動しないのですか？--121.102.55.159 2017年11月19日 (日) 09:55 (UTC)
thread_title:  改名提案（再）
ノート:高松琴平電気鉄道70形電車

message: このページの2代の記述が2代のページに転記されているのは確認しています。しかし、20形や30形が初代～3代まで同一ページにあることや、2代の記事量、初代の記述ができないこと（60形の制御車なので60形の記事にある）から、70形に於いても一つの記事の中での記述は可能と考え、統合依頼をさせていただきました。皆さまのご意見をお願いします。--e56-129 2006年7月31日 (月) 12:18 (UTC)
replies: text: 確認です。e56-129さんの意図は、初代70形と2代目70形の記述をこの記事に統合し、一括記述するということでしょうか？--Kone 2006年7月31日 (月) 12:25 (UTC)
replies: text: :2代の記述のみをこっちに移動して、初代は山手線方式で60形へのリンクにする方向です（初代と2代の関係は逆ですが50形と同じ要領です）。わかりにくいようですいませんでした。--e56-129 2006年7月31日 (月) 12:43 (UTC)

text: それでしたら、「統合」ではなく「移動」ではないでしょうか。現状でも、初代70形については2代目の記事中（冒頭ではなく末節ですが）で言及されていますし、初代70形の記述は60形の記事に残すということならば、わざわざこの記事に移動する意味は薄いと思います。--Kone 2006年7月31日 (月) 12:58 (UTC)
replies: text: :実質的に移動でも、手続きとしてはこの記事がある以上「高松琴平電気鉄道70形電車 (2代)」→「高松琴平電気鉄道70形電車」への移動ができないので転記・統合となるのではないでしょうか。2代の項目に初代についての記述はありますが（一部私が加筆した部分もありますが）、仮にこっちに移動されたら編集で対応できると思います。初代については60形の制御車である以上60形で記述するのが正当と考えられますので、初代まで転記するのはどうかと思います。--e56-129 2006年8月1日 (火) 11:39 (UTC)

text: 初代70形を統合しないのならば、2代目70形の記事をこの記事に移動（統合・転記）すること自体、無意味のような気がします。現状維持で、取り立てて不都合があるとは思えないのですが。--Kone 2006年8月1日 (火) 12:19 (UTC)
replies: text: :初代については74を60形から移動すれば一括記述できると思います（ただ、私としてはノート:高松琴平電気鉄道60形電車にも書いたとおり74は920形と併記したい向きはありますが）。--e56-129 2006年8月6日 (日) 12:12 (UTC)
議論が止まって90日以上経過して、統合依頼ページからも削除されたので、一旦取り下げさせていただきます（琴電の車輛関連の補完具合で再検討させていただきます）。--e56-129 2006年11月10日 (金) 13:38 (UTC)
thread_title:  統合提案について
ノート:水戸市

message: 「交通　首都東京までは108km、成田までは100kmとなっており、両市までは最速で1時間強である。」の部分。「両市」という言い方に違和感があるんです。--Wikipo 2006年7月31日 (月) 12:42 (UTC)

message: 2009年4月現在の文面ですが、百科事典としての説明書きとしてはそぐわないような雑多な内容が多いように見受けられます。最近書きこまれた根拠のないもの、項目の説明としてそぐわない文章を削除したいと思います。--125.2.22.65 2009年4月12日 (日) 00:11 (UTC)
thread_title:  本文の内容について
ノート:名探偵ホームズ

message: うろ覚えなのですが、を聞いたことがありますが、詳細をご存知の方がいれば追記してください。--水野白楓 2006年7月31日 (月) 12:47 (UTC)
英国側のソースについてはお力になれませんが、日本のシャーロキアンからの抗議であればシャーロック・ホームズを100倍楽しむ本（小林司、東山あかね）でホームズを題材とした作品の一例として挙げられ「原作とかけ離れており、登場人物も犬しか出ないひどい作品」として紹介されていた事があります。--Gateau 2007年10月9日 (火) 06:35 (UTC)
「アニメ化の際イギリス側から自国のヒーローを犬にされたと抗議が来たという話」については、ケイブンシャが発刊していたアニメ大百科（85年版）の「名探偵ホームズ」紹介頁に同様の記述があります。恐らくこの説が広まるきっかけとなった一つなのでは？--Neo-k 2009年5月24日 (日) 19:00 (UTC)

message: からに至るまでの間に、86.29.218.57さんにより、本記事の内容は大幅に変更されました。その結果、「各話リスト」の節はなくなり、また「登場人物」の節に関しては「シャーロック・ホームズ」に付せられていた人物紹介が削られ、これをクリックするとアーサー・コナン・ドイルの創作した「本家の」シャーロック・ホームズに飛ぶようになってしまっていました。私としては、少なくとも後者に関しては明らかに不適切であろうと思います。なぜなら、宮崎駿の「ホームズ」とコナン・ドイルの「ホームズ」は明らかに「別人」であり、説明文を削ることによって二人の「ホームズ」の間の差異が見えなくなってしまうからです。以上のことから、WP:BBに基づき、私はへの差し戻しを行いました。今後合意形成が必要な場面が生じてきました時のために、参考までに記しておきます。--Sadmadjane（会話） 2020年4月17日 (金) 17:35 (UTC)
thread_title:  「登場人物」の節などの編集について 

message: 劇場版の節に（戦時加算を考慮しなければ）「死後50年で著作権が消滅する日本の著作権法下では本来であれば1980年にドイルの著作権も消滅しているとの前提だったが」という記述がありますが、これは正しくないのではないでしょうか。というのも、1970年までは日本は旧著作権法時代であり、旧著作権法では死後30年で著作権が消滅する規定だったからです。ドイルは1930年に亡くなっているので、もしも戦時加算を考慮しないのであれば1960年末をもって著作権は消滅していたはずでした。もちろん、実際には戦時加算約10年と旧著作権法の度重なる改正（死後30年→33年→35年→37年→38年と延長）のために著作権消滅は1979年頃となり、さらに1971年施行の現行著作権法（死後50年）により、1991年頃に消滅したわけですが。
上記の記述がもしも一般的な説明であれば1980年ではなく1960年と記載すべきですし、あるいは当時のスタッフは1980年消滅と認識していたという何かしらの資料に基づいているのでしたらそれを出典つきで記載すべきかと思います。--163.58.29.221 2020年5月2日 (土) 14:20 (UTC)
replies: text: 片渕須直氏のツイート「原作者コナン・ドイルの死去から50年以上過ぎているので、1980年で著作権が切れていると思っていたら、WW2で英国と交戦国だった日本には平和条約発効までの期間が戦時加算となって1984年時点ではまだ原著作者の権利が活きていて、劇場公開までに権利取得が間に合わないとされたためです。 」ですね。--133.106.61.103 2023年3月8日 (水) 12:44 (UTC)
thread_title:  著作権について 

message: 「日本の東京ムービー新社が下請けとして製作した事実から、イタリアでは国産のアニメと考えられている（多数のアニメ作品も同様の下請けとして製作されている）」とありますが、(C)にはRAIとともに東京ムービー新社改めトムスエンタテインメントがクレジットされているように著作権者です。TMSの公式YouTubeチャンネルでも配信されています。製作の経緯からしても、脚本などにノータッチで作画以降の工程のみを担当する下請けでなく、共同製作でしょう。--133.106.61.103 2023年3月8日 (水) 12:44 (UTC)
thread_title: 日本側は下請け？
ノート:額

message: 山手線方式部分が額 (曖昧さ回避)に分離されましたが、この程度の量ならば分離しない方が良いと思います。 nnh 2006年7月31日 (月) 13:22 (UTC)
replies: text: そうですね。杓子定規に分割しかだめ、山手線方式しかだめという行動をする人はどうかしてますね。もうちょっと臨機応変に考えてほしいです。--Goki 2006年8月7日 (月) 06:23 (UTC)

message: いわゆる山手線方式を変更しようとしているユーザーが存在しますが、ノート等で合意を得ていないために現状復帰します。これを変更する場合、なぜ山手線方式ではダメなのかを語り、合意を得てからにしてください。なお、合意が得られていない編集をされた場合、荒らしと判断してリバートすることを先に宣言します。向日葵三十郎 2006年8月6日 (日) 12:25 (UTC)
合意のない編集をしてはいけないなどというルールはありません。nnhさんのように異議を書けばよいのです。--Goki 2006年8月7日 (月) 06:23 (UTC)
thread_title:  合意のない編集を止めてください
ノート:連作

message: この内容ではこれ以上の展開を望むのが難しいので、連作障害の中で連作の定義として挿入するのが適当と考えます。
--やまたろう 2006年7月31日 (月) 14:07 (UTC)
replies: text: 統合依頼を見ました。記述の重複が見られますし、統合には賛成なのですが、連作に統合すべきであると考えます。理由としては、「連作障害」は「連作」によって発生する現象であり、親子関係でいうと「連作障害」が「連作」の子にあたるので、親のほうを残すほうが本来の形であると認識しているからです。--Tamago915 2006年8月4日 (金) 03:52 (UTC)
replies: text: :私も同じ意見です。--水野白楓 2006年8月4日 (金) 03:54 (UTC)

text: :親の連作を残す方に賛成です。--Kenpei 2006年8月4日 (金) 20:06 (UTC)

text: :統合は問題有りませんが、残すべきは連作ですね。open-box 2006年8月5日 (土) 18:46 (UTC)
皆さんの意見をもとに、連作を親記事として連作障害を統合することとして、作業を進めたいと思います。
--やまたろう 2006年8月7日 (月) 11:39 (UTC)
thread_title: 連作障害との統合提案
ノート:プレイヤー

message: プレイヤーの項目を「プレーヤー」に変更します。
参考までにWikipedia内の他の「プレーヤー」項目を挙げると、統一できておりません。
*プレーヤー  →  プレイヤー
**レコードプレーヤー
**CDプレーヤー  →  CDプレイヤー
**DVDプレーヤー  →  DVDプレイヤー
**携帯音楽プレーヤー
**MP3プレーヤー
**メディアプレーヤー
プレーヤーに統一する方向で3項目に対し改名依頼します。 --でんでん 2006年7月31日 (月) 14:55 (UTC)
replies: text: 反対します。統一するのならプレイヤーの方に一票。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月1日 (火) 07:05 (UTC)

text: 発音すると『プレーヤー』ですが、表記では『プレイヤー』のほうが適切と思われます。-- Enthousiasme</span>★對話</span>★歴史</span> 2006年8月1日 (火) 07:11 (UTC)
オンライン辞書で検索したところ、2種類の辞書で「プレイヤー」の項目は無く「プレーヤー」の項目で掲載されています。 大辞泉 増補･新装版（小学館）と大辞林 第二版 （三省堂）の2種で検索できます。「プレーヤー」で後方検索するとさらに10種類程度ヒットします。--でんでん 2006年8月3日 (木) 08:23 (UTC)

text: 「プレイヤー」でも「プレーヤー」でも間違いではないと思います。google検索では「プレイヤー」で「プレーヤー」がヒットし、逆に「プレーヤー」で「プレイヤー」がヒットします。一度「プレーヤー」に改名した上で、語句解説に「プレーヤー」または「プレイヤー」という表現でいいと思います。ゲーム関連の記事は「プレイヤー」の傾向が強いことが分かりました。--でんでん 2006年8月3日 (木) 09:09 (UTC)
replies: text: :どちらでもいいのなら、無理にこの項目を移動しなくても良いと思いますが。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月3日 (木) 14:20 (UTC)

text: AV関連については「プレーヤー」を支持します。新明解国語辞典でも「プレイヤー」はありませんし、国語として間違った方を採用すると無用のリダイレクトの修正などが頻発する可能性があるからです。--Mt.Stone 2006年8月6日 (日) 23:54 (UTC)
replies: text: :表記揺れの範囲ですので「国語として間違った」ものとまでは言えないでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2006年8月7日 (月) 01:16 (UTC)
replies: text: ::では、文部科学省の表記基準に従って「原則で無い方を採用すると」と言い換えましょう。文章の趣旨は変わりませんから。--Mt.Stone 2006年8月7日 (月) 01:53 (UTC)もっとも、工学的表記に従うなら「プレーヤー」も「プレイヤー」も正しくなくて、「プレーヤ」なわけですが;-ppp --Mt.Stone 2006年8月7日 (月) 01:54 (UTC)

text: なんか難しくなっちゃいましたね。工学的表記では最後の「ー」は省略する傾向にありますから（例えばコンピュータ、モニタなど）、再生機の意味では「プレーヤ」が正解なのでしょう。しかしこの項目はプレイする人も含んでいるため、「プレイヤー」も正解になります（例えばコスプレイヤーなど）。辞書表記では「プレーヤー」で掲載されており、表記揺れを統一しようにもできませんね。言い出しといて、すいません。--でんでん 2006年8月7日 (月) 07:25 (UTC)
replies: text: :本文変更しましたので確認して下さい。「プレーヤ」もリダイレクト処理した方がいいのかな？--でんでん 2006年8月7日 (月) 07:56 (UTC)
thread_title:  改名依頼 

message: 上の改名依頼は独自研究が散見されますし、ガイドライン等も整備されていなかったので仕方ないでしょう。（Wikipedia:記事名の付け方（2006年8月））「プレイヤー」では今ではよくない記事名でしょう。まずはこのページの記事名を改定し、その後、作品名など定まった表記を除き「プレーヤー」に統一すべきです。「プレイヤー (ゲーム)」と「プレイヤーキャラクター」「ノンプレイヤーキャラクター」のことです。
* 理由1 Wikiepdiaのガイドライン : Wikipedia:表記ガイド#外来語では、「外来語の表記」に従うとあるが、
「フェアプレー」の例があるので「プレイヤー」ではなく「プレーヤー」が適切。
* 理由2 辞書の項目名は「プレーヤー」で、競技や音楽での説明もここに含まれる。競技者、俳優などの演技者、音楽の演技者、トランプやゲームの参加者、音楽再生機器またはソフトウェアを含む。上の節で『新明解国語辞典』（三省堂）に「プレイヤー」がないと言及がある。小学館の『精選版 日本国語大辞典』や『デジタル大辞泉』では「プレーヤー」という項目が用意されている。
*理由3 NHKは「プレーヤー」と定めた。2014年度、東京の放送用語委員会で、13競技のルールブック中の表記を調査、10競技で「プレーヤー」であった。表記揺れはあるが「プレーヤー」が代表とするページ名にふさわしいです。
なお、検索すると「意味解説辞典」なるサイトが検索で出てきますが、自己公表されているだけなので出典として使えません。--123.226.184.37 2024年1月28日 (日) 12:36 (UTC)
thread_title: 「プレーヤー」が正しいでしょう
ノート:ヒカリゴケ

message: ヒカリゴケ （お笑い）にも、リンクできるようにしました。

message: 初めて投稿します。
先日、ヒカリゴケの画像を撮影したのですが、wikipediaの「ヒカリゴケ」の項目の画像より、様子が鮮明だったたと思ったため、wikimedia commonsへアップロードしました。
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hikarigoke_Schistostega.JPG
もし画像を更新するのが適切だという意見が聞かれましたら、新しくアップした画像へ更新してはどうかと思った次第です。
ご意見お待ちしております。
replies: text: ありがとうございます。高解像度でとても良いと思います。もし可能でしたら、撮影場所の情報もコモンズの画像ページに書き込んで頂けますでしょうか。更新の際に付記しておきたいです。撮影場所を完全に特定できるようなものではなく、「xx山麓の岩場」程度で構いません。よろしくお願いいたします。- NEON（会話） 2014年9月29日 (月) 05:06 (UTC)
>記入しておきました。書く場所など間違えていましたらご指摘ください。

text: 記事中の説明にも追記しました。対応ありがとうございました。- NEON（会話） 2014年10月19日 (日) 14:21 (UTC)
thread_title:  画像更新の提案
ノート:王毅

message: 誰にというわけではなく、私が「流暢ではないものの、問題なく使えるレベル」と書いているのを、何人かの方が「流暢」と書き換えてらっしゃいますので書かせていただきます。流暢のレベルは各個人違うのかもしれませんが、彼の日本語は問題なく伝わるという程度で流暢には程遠いものだと思います。
これは唐家センにも言えることで、日本語を話せる、日本での滞在経験があるという程度で「知日派」という冠をかぶせられていますが、日本語が流暢なら「ゲンメイ」といったように誤解を招く表現はしないでしょう。これに関しては、強硬な姿勢をアピールするためにわざとやった可能性は捨て切れませんが、婉曲な表現、日本語らしい表現を使えないというのは母語には遠く及ばないといういい証左かと考えます。
同じように李登輝を戦争メーカーと描写するといった直接的な表現は、王毅の日本語レベルの限界を表すものだと思います。これも「トラブルメーカーが戦争メーカーなるかもしれない」という発言自体が、「麻煩造成者很可能成為戰爭造成者」という中国語から来ていることは明白で、非日本語学習者にそう言えと命令されたのか純粋に王毅個人から出たとはいいがたいのですが、彼の日本語による発言は中国語を日本語に翻訳しているだけという印象を持っています。
りえたん 2006年7月31日 (月) 16:12 (UTC)
thread_title: 王毅の日本語は流暢でしょうか

message: 「主な発言」という部分には一つの出典を除いて他にはソースがなかったので要出典のテンプレートを貼らせて頂きました。気に食わない人も居るかもしれませんが気に食わないのなら出典を一つ一つ用意した上で外していってください。決してソースを用意せずに要出典テンプレートを剥がす行為だけはなさらぬようにしてください。
replies: text: 大使の発言の際に

text: 反日教育は実施されており大使の発言は虚偽である。

text: と書かれていますがwikipediaは間違いを正す「場」ではありません。これも個人的には不要だと思いましたが除去はしませんでした。後にどういう経過を辿るのかは存じ上げませんが、このような書き込みはwikipediaに携るのなら以後にて注意してください。（--199.79.62.115 2013年7月3日 (水) 13:08 (UTC)
thread_title:  「主な発言」という部分について
ノート:ホワイトカラー

message: TheMPDさんの編集ですが、POV（主観的視点）に基くと思われ、中立性に難ありとしてコメントアウトの上で改変版に差し替えました。
同氏の編集に拠ればホワイトカラーはブルーカラーに勝り、また民間企業ホワイトカラーは公務員に劣るとしています。しかしこれは職の貴賎への言及であり、ある種の主観的視点に基くものであると思われたため、コメントアウトしました。小生が思うに職種の貴賎ではなく各々の労働者の質的貴賎が問われるべきであって、職種による貴賎の区分けは貴とされた職種に属する者のお寒い自己満足しか喚起し得ないと思われます。まあ…個人的にはそういう発想自体が既に「卑」であると思いますが。なんにせよ、斯様な記述は百科事典に記すべき内容でもないと思われます。議論を求めます。夜飛 2006年7月31日 (月) 17:05 (UTC)
thread_title: 記述内容のコメントアウトに関するコメント

message: この話題は必要なんですかね?
—以上の署名の無いコメントは、118.15.81.67（会話・履歴）さんによるものです。
replies: text: いわゆる「ブルーカラー労働者に比べたら快適（であろう）労働環境」に関して言及された一環であり、それは全体から見て部分に過ぎず、その部分のみを不要だとみなすことは妥当だとは考えません。分煙も、OA化に伴う動向で発生したテクノストレスやドライアイも、あるいは神経症の類も、全部ひっくるめての節と考えます。--夜飛（話/歴） 2009年3月15日 (日) 04:10 (UTC)

text: 納得しました。丁寧なご返答をありがとうございました。
thread_title:  分煙化の話に触れていますが 

message: これを持って皮肉な事態と言うのは主観ではないでしょうか?少なくとも私は皮肉な事態だとは思いません。
また「より」では何かと比較対象にしているように読み取れるのでせめて「から」に変えるか「情報処理関連職種の方が積極的に推進」などの方が良いのでは無いでしょうか。
—以上の署名の無いコメントは、118.15.81.67（会話・履歴）さんによるものです。
replies: text: えーっと、ノートページでの発言は署名をつけるようお願いします。

text: それはさて置き…なのですが、皮肉かどうかに関しては、分煙化（喫煙場所と非喫煙場所を分けるという考え）は非喫煙者側から喫煙者側への要望（健康ないし嗜好に基づく）にしか拠らず、嫌煙権などの社会運動が発生して以降にオフィス内での分煙化を求める動向もあったが、その実情としては記事に述べたとおりに「人間の理由」よりも「機械（道具）の理由」が優先された（広義には「人道よりも経済が勝った」と考えることが出来る）ため、あえて「皮肉」という表現を用いました。この辺りは、情報処理業界のみならず、当時OA化の導入が進んでいた職場環境ではまず「機械のためと言う理由付けのほうが経営層への説得力があった」ことを（ちょっと揶揄含みに）した辺りがその「皮肉」に掛かっています…ただ、ニュースなんかで見た記憶では、出版と役所だけはどうも伝統的にワープロ導入以降も長らく分煙化が進まなかったみたいだけど。その一方で、件の節が「ホワイトカラーの労働環境（厚生）」を扱った節でもあり、説明の主体は「ホワイトカラー労働者の健康的な労働環境整備」に掛かっているため、分煙云々の説明だけ生産設備の都合や防災上の分煙化（所定の場所における禁煙と言い換えても良い）を主体に据えるのは説明的ではないと思います。まあ、個人的には「ちょっと茶化した感じでも在る」んだけど、「皮肉」が主観かどうかという意味では、説明の態において実情を説明した部分でしかなく、これを主観とみなすほうにこそ、何らかの価値観が介在している気がします…ああいや、118.15.81.67さんの価値観を批判しているんではなく、あくまでも百科事典としての説明の態としては「無理に外すとより踏み込んだ説明を必要として、結果的に冗長化しかねない」ため、取り外す必要はそれほど見出せないってコトで。

text: 「より」か「から」かに関しては、表現の感覚的な部分かとは思いますが、大意においてはそのどちらでもいいように思います。ただ、「から」にしてしまうと、「～から（順次）進んだ」と読み取れ、あたかも情報処理業界から派生的に関連業界に伝播していったような感じもあり、分煙化が業界の関連性ではなくOA機器導入が計られた職場から随時行なわれたという意味では、必ずしも実情に沿わないような気がします。まあ、この辺りはあくまでも文章の流れにおいての雰囲気的な部分もありそうですが。

text: ちと長くなりましたが、関係部分記述者として。--夜飛（話/歴） 2009年3月25日 (水) 15:16 (UTC)
thread_title: 情報処理関連職種より分煙化が進むという皮肉な事態となった。という記述について
Category‐ノート:茨城県の交通

message: 高速道路およびインターチェンジについてもここにリストしておいてもらえると、たどりやすくてうれしいのですが。。。どちらで議論するのが適当でしょうか？ Masao 2006年7月31日 (月) 17:05 (UTC)
thread_title:  高速道路は？
ノート:火災旋風

message: 最後の段落の「私は実験をやって～」の文章はまるで個人の論文のような書き方で、
百科事典としては不適切なのではないでしょうか？
上記文章に賛成です。一定期間後に削除など編集すべきでしょう。--219.166.166.50 2006年8月7日 (月) 08:25 (UTC)
少し考えたのですが、やはり百科事典としての体裁から著しく逸脱していると思うので、当該部分は削除、修正しました。
リバント等が必要でしたら、こちらのノートへの理由記載をぜひお願いします。--219.166.166.50 2006年8月7日 (月) 09:00 (UTC)
replies: text: 「竜巻」は火災旋風とは無関係ですので、この語は削除させていただきました。詳しくは、Wikipediaの「竜巻」の項をお読み下さい。61.122.217.180 2006年12月4日 (月) 04:01 (UTC)
thread_title:  未分類の議論 

message: 現在、この記事の英語版リンクは:en:Fire whirlとなっていて、:en:Firestormは日本語版が存在しない状態です。私が多少読んだことのある大戦期の都市爆撃に関する英文は概ねFirestormと書いていた記憶があり、英辞郎で見ても「1.〔大火災から生じる〕旋風、嵐　2.空襲火災」となっています。Fire whirlについては「火災旋風」とシンプルなのですが。
英語版の項目を見比べても、Fire whirlの方が小規模な現象を指すのにも使えるかな、程度で、大規模事例についてはどちらも同じようなものが挙げられていて厳密な使い分けはなさそうに見えます。脚注で使われてる論文を見ても、「火災旋風発生に関する実験的研究」の英名は「An　experimenta1stlldy　of　fimstorm　genemtion」。一方で「火災旋風の研究」は「Study of Fire Whirl」と、学術側でも両方とも使われているようです。もっと調べたら何が明確な違いが出て来るのかも知れませんが、今の所、火災旋風に対応する英単語としては、両方とも併記するしかないのかなと思えるのですが、どうでしょうか。--シダー近藤（会話） 2021年4月29日 (木) 06:23 (UTC)
thread_title:  Fire whirl か Firestorm か
ノート:小ブルジョア

message: 記事量と一般性から、むしろ小ブルジョアをプチブルに統合した方が良いと思います。ATOKのカタカナ語英語変換でプチブル→petit bourgeoisが出たときは一瞬驚きました。--e56-129 2006年7月31日 (月) 23:10 (UTC)
* 改めて統合提案します。記事量ではプチブルが勝りますが、英訳的には小ブルジョアが正式名称なので、自分は小ブルジョアを存続記事とすることに一票です。 -- Kano 2010年1月22日 (金) 09:40 (UTC)
thread_title:  項目統合について 

message: 「ブルジョ『ワ』」なのか，「ブルジョ『ア』」なのか，Wikipedia内でも混乱があるようです。
検索性を高める意味でも，どちらかに統一すべきではないでしょうか。--ハイパー玄さん 2010年2月24日 (水) 00:27 (UTC)
thread_title:  語統一について
Template‐ノート:女神転生

message: 外伝作品のほとんどがシリーズの記事内でまとめて記述されている現在の状況で、テンプレートから作品毎にリンクをはるのは時期尚早なのでは？ まずはそれぞれのシリーズで記事分割等の審議を経る方が先でしょう。それからでも遅くはありません。それにタイトル部分の背景色が暗すぎると思います。--Suemi 2006年8月1日 (火) 01:04 (UTC)
* なるほど、確かに時期尚早だったかもしれません。では、【外伝的シリーズ】という項目を作ってシリーズを列記する方針で、あとで書き直します。タイトル部分の背景色は確かに暗いですね。女神転生らしくて見やすい色にはどのようなものがあるでしょうか？Suemiさん含めた皆さん、出来れば意見お願いします。それと、MIKさんの【ＰＣ版】という分類には感心しました。【本編・その他】でむやみに長くなっていたのを修正して下さり、ありがとうございます。--輪宝スダルサナ 2006年8月1日 (火) 05:23 (UTC)
* 【シリーズ化されている外伝】として纏めてみました。ただ、もっといいタイトル・纏め方も在るのではと考え中。個人的には、「女神転生外伝」と銘打っているラストバイブルを外伝とするのはまだ妥当だが、サマナーやデビチルを完全に外伝とするのには抵抗あり。まぁ、拘り過ぎると某シリーズの「時空の覇者」まで気になってしまうので、現表記にしました。--輪宝スダルサナ 2006年8月1日 (火) 14:20 (UTC)
ペルソナは各種シリーズに入ると思いますけど。少なくとも「真」シリーズではない。また各種シリーズもインデントすべきではないでしょうね。MIO 2008年2月27日 (水) 14:48 (UTC)
replies: text: ペルソナは「広義の真・女神転生シリーズ」に含まれます。「真・女神転生シリーズ」と言った場合、狭義と広義の2種類があるのです。

text: *広義の「真・女神転生シリーズ」・・・アトラスから発売された全ての真・女神転生関連タイトルの総称。真・女神転生グループとも呼ばれる。アトラス、あるいはゲーム雑誌などで「真・女神転生シリーズ」と書かれる時はこの場合が多い。

text: *狭義の「真・女神転生シリーズ」・・・「真・女神転生」「II」、「if...」、「NINE」、「III」のみを指す。デビルサマナーやペルソナがシリーズ化された際に、これらに対応して生まれた。比較的歴史の浅い概念。

text: 出典は真・女神転生ポータル、真・女神転生正典（ISBN4757712685）、真・女神転生グリモア（ISBN4757716621）。これらの書物ではペルソナ、デビサマもひっくるめて真・女神転生シリーズとして扱われています。ちなみに海外版のタイトルは「Shin Megami Tensei Persona3」「Shin Megami Tensei Devil Summoner」「Shin Megami Tensei Digital Devil Saga」という風にいずれもSMTが頭についています。--MIK 2008年2月27日 (水) 15:17 (UTC)
広義なら「真～」ではなくテンプレの名前通り「女神転生」シリーズだと思いますが。前者ですとアトラス名義で出した旧約がシリーズに入らないことになります。MIO 2008年2月29日 (金) 13:41 (UTC)

message: 今の分類に違和感を覚える。ラストバイブルはデジタルデビルストーリーと設定的・ストーリー的につながりはないし、ペルソナとデビルサバイバーには全くつながりがない一方でifとペルソナ、デビルサマナーとペルソナにはつながりがある。そう言う事を考えるとDigital Devil Story、真・女神転生シリーズ、女神異聞録シリーズという大分類は廃止した方がむしろわかりやすくすっきりすると思う。
thread_title:  大分類の廃止提案
ノート:煮しめ

message: Wikipedia:削除依頼/子煮しめに基づき、移動しました。加筆修正お願いします。--PeachLover 2006年8月1日 (火) 01:13 (UTC)
thread_title:  移動 

message: 鍋料理というのは「鍋を使って調理する料理の総称」という意味ではない（仮にそうだとすると、目玉焼きもフライパンという鍋を使って調理するから鍋料理になる？）ので、カテゴリーを変えました。
この記事は「郷土料理の子煮しめ」から移動とのことですが、この郷土料理では鍋料理と位置付けられているのでしょうか？もしそうであればこれに関しても加筆をお願いします。--Beagle 2006年8月8日 (火) 03:20 (UTC)
replies: text: あ、そういえばそうですね…。ちょっと元の文にとらわれ過ぎていました。もちろん鍋以外でも「煮しめ(る)」は有り得るので、直させていただきます。ご指摘ありがとうございます。 --yfuruhata 2006年8月8日 (火) 03:59 (UTC)
replies: text: :yfuruhataさん、加筆どうもありがとうございました。

text: :（私見で恐縮なのですが、私が思う「煮しめ」にはいつも煮汁が残っていて、実際この煮汁が私の好物だったりします。）辞書をひいてみると、煮しめの「しめ」というのは（煮汁がなくなるまで煮る調理方法というよりは、）具材に味が染み込むまで煮ること（あるいは煮たもの自体）を示す場合もあるようです。記事に「そのように料理されるもの」とありますので、地域差によるものかなと感じました。

text: :辞書のURLを書いておきますので、どなたか煮しめの地域差もわかるように加筆してもらえないでしょうか。よろしくお願いします。--Beagle 2006年8月8日 (火) 05:44 (UTC)一部修正Beagle 2006年8月8日 (火) 05:50 (UTC)

text: : うーむ。それは「含め煮」のことかと。手許のクッキングブックには、だいたい「煮汁を飛ばすのが煮しめ」という旨の記載があるわけですが、どうも元々「煮しめ」と「含め煮」はわりと線引きが曖昧らしいですね。煮汁が残ると煮しめではない、なんてこともないでしょうし。ちょっと調べてみます。 --yfuruhata 2006年8月9日 (水) 02:09 (UTC)
thread_title:  鍋料理なのでしょうか
ノート:オークランド・アラメダ・カウンティ・コロシアム

message: 球場の名前はアルファベットの綴りにちなんで、マカフィー・「コリシアム」にするのが正しいではないでしょうか。もちろん語源はローマのコロセウムなのでこう呼びたくなるのも分かりますが、実際現地でもコリシアムに近く発音してるわけですし、どうせ英語の発音にちなむなら「コリシアム」の方がよいんじゃないかと思います。
replies: text: 原音主義にこだわるならシャープペンシルもメカニカルペンソゥに移動しなければならないですね。原音主義より日本語として定着した発音を使用した方がいいですよ。今の日本で Coliseum を「コロシアム」ではなく「コリシアム」と表記する人がどれだけいるのやら・・・（ちなみに「コロシアム」は一発で変換できましたが、「コリシアム」は最初「こり死編む」と変換されたことを付け加えておきます）。--UCinternational 2006年8月1日 (火) 01:57 (UTC)
replies: text: :UCinternationalさんに賛成ですね。杓子定規に何でもかんでも原音表記にすると可読性・検索性が著しく損なわれますからね。--singletwin2000 (talk) 2006年11月12日 (日) 06:33 (UTC)

message: 「オークランド・アラメダ・カウンティ・コロシアム」が「リッキー・ヘンダーソン・フィールド」へ改名されましたが、差し戻しを提案いたします。ESPNなどによると、今後「リッキー・ヘンダーソン・フィールド」と呼ばれるようになるのはアスレチックスが試合をしているときのフィールド部分（playing surface）のみであり、施設そのものの名前が変わったわけではないためです。レイダースの試合開催時を含む、アスレチックスに関係のないイベント開催時には、施設名は元のまま「オークランド・アラメダ・カウンティ・コロシアム」です。--UCinternational（会話） 2017年2月20日 (月) 13:39 (UTC)
thread_title:  改名差し戻し提案