ノート:看護師

message: たたき台程度。
--以上の署名の無いコメントは、Mishika（会話・投稿記録）さんによるものです。2003-06-06T08:08:29
thread_title:  初版 

message: 「男の看護婦」は、看護士と言っていたような気が・・・
で、気持ちはよ～くわかるが、男の医師の診察は受けても、男の看護士を
嫌がる女性って、男を性差別しているというのに気づいているのだろうか？
さらに、医師より看護師を下に見ているともいえる。（治療への献身的な行為は
変わらないはずだし、献身的でない奴は医師にも看護師にも男も女も居る。諸事件で）
女性差別は、今や露骨に騒がれるが・・・Adacom 16:06 2003年8月5日 (UTC)
法律上、男女とも「看護師」が正解。 - Mishika 2003年8月5日 21:44 (UTC)
replies: text: 過去の習慣のことを言っているのではないかと。それで広辞苑（第五版）を引いてみると、「看護師」の項目はなく、「看護婦」は女性で「看護士」は看護婦に相当する男性となっています。いつから何を根拠にして変わったのかという情報があるといいですね。出でやる 22:15 2003年8月5日 (UTC)

text: 厚生労働省　看護師国家試験
2002年3月から。
平成１４年度日本看護協会通常総会開催
　日本看護協会（会長＝兵庫県立看護大学長　南裕子氏）の平成14年度通常総会が，さる5月29－31日の3日間，東京・九段の日本武道館を主会場に開催された（本紙第2491号で既報）。 
(中略)
看護職者の名称が変更に
　日本看護協会は，現在会員約52万4000人（保健師：約2万4600人，助産師：約1万9400人，看護師：約41万9000人，准看護師：約6万1000人）を擁し，入会率は看護職全就業者の46％（保健師：67％，助産師：78％，看護師：62％，准看護師：16％）を占めている。 
　また，昨年末の国会で「保健婦助産婦看護婦法」の一部改正が通過し，今春からは「看護婦」が「看護師」に変わるなど，それぞれ「婦」から「師」に名称変更されたことは記憶に新しいところである。名称変更後，初めて開催された今総会は，「保健師，助産師，看護師，准看護師としての新たな出発」と位置づけられた。 
- Mishika 2003年8月6日 00:40 (UTC)
thread_title:  看護士 

message: 「ナースマン」の件は、「フィクションを明確に区別する」という方針に照らして、この文面ではまずいのではないでしょうか。
「ナースマン」という言葉は小林さんの造語でしょうし。その呼び方は俗称といえるほど一般社会に広まってはいないように思えますが。いかがでしょうか？ Kk 11:40 2003年8月6日
>その記事からのリンクをたどらなくても正確に意味が分かるよう心掛けて・・・
からすると、
「男性看護師に『ナースマン』と名づけた、小林光恵の漫画作品（ですか？）がテレビドラマ化され、一部で俗称となっている」
とかになるのでは？
replies: text: 「ナースマン」についての記述、今度は良いようですね。こんな風に書けばいいのですね。フィクション性、造語性も明確になっています。Starbacksさん、お疲れさまでした。ただ、「呼ばれることもある」とありますが、実際に呼んでいる人がどのくらいいるのかによっては、百科事典に記述するほどのことでもないのかも知れませんが。（ん？ なんだか日本語が変な気も。うまく文章にできない・・・）Kk 02:28 2004年5月17日 (UTC)
thread_title:  ナースマン 

message: 外部リンクに求人系サイトなど必要なのでしょうか？意図的でないにせよ特定の企業等を応援or宣伝する可能性もあり、百貨事典として必要最低限のものでよいと思うのですが…。R nurse
replies: text: 参考としてひとつあれば充分かと思います。Mishika 2006年3月15日 (水) 10:52 (UTC)
thread_title:  外部リンクのあり方 

message: 意見を述べたり主張したりするのはやめませう。--ちーちゃん 2006年4月2日 (日) 15:18 (UTC)
thread_title:  論文じゃないんですから 

message: あれは看護学生の実習中の写真のように見えます。コモンズからのリンクのようですが、出所は大丈夫なのでしょうか。どこかの大学の公式サイトの中にある学生の写真を取ってきたのではないかと心配です。ユニフォームは、筑波大学に似ていますが、Googleなどで「看護実習」で画像検索してみると出てくるかもしれません。鮮明に撮れているのでプロの作品のように思えます。Mishika 2006年5月31日 (水) 20:16 (UTC)
thread_title: 5月30日に追加された写真

message: （複数の？）IPユーザーの方が、このところ助産師、保健師を含め、「飲酒防止の観点から未成年者の従事が不可能となっている」という趣旨の書き込みをされています。准看護師の場合には確かに未成年である場合がありますが、そのような問題が起きていることが確認できないので、こちらのノートで議論をしてから記載をするようにしましょう。根拠となるものががあるようでしたら、お示し頂きたいと思います。--R nurse 2006年12月22日 (金) 08:07 (UTC)
----
保健師助産師看護師法上、最も若くして看護師になるケースは、高等学校衛生看護科から２年課程の専攻科や２年課程の看護師学校（いわゆる進学コース）に進学する場合、あるいは中学卒業後５年一貫教育の高等学校看護科（たとえばウィキペディア掲載のものなら岩手女子高等学校看護科専攻科とか）に進学した場合で、いずれのケースも20歳。したがって、本文に記載されている、
養成機関を卒業し看護師免許を得られても、成年に達するまで、看護業務への従事が事実上不可能な状態
は「事実上不可能」。つまり法的にあり得ないわけで、いったい何を問題視しているのか全く不明ですね。信濃の国 2007年1月29日 (月) 15:24 (UTC)
thread_title: 未成年者による看護業務

message: 看護師の労働環境の実態とか看護師不足の話を加筆してくれる人いませんか？1人の看護師が何人の患者を担当しているかなんていう国際比較データを示すと良いかも。58.0.133.32 2007年3月31日 (土) 12:51 (UTC)
thread_title: 労働問題としての看護師

message: >看護師長（師長と略称）と統一されることになった。
いつ、誰によって名称統一が決定されたのか明示してください。「看護長」という名称が現に使用されています。
具体的には、都立系病院や施設です。--MAYSEA 2007年9月11日 (火) 02:45 (UTC)
replies: text: ここでは、例をあげて「婦長」、「士長」から「看護師長」という性差のない名称に統一されたということが書いてあるだけで、全国的に統一されたとか、「看護長」という名称を排除や否定しているわけでもないので、特にご指摘の内容を明示する必要はないと思いますが、いかがでしょうか。もちろん、よりよい表記に加筆・削除していただくことは問題ないと思います。--R nurse 2007年9月12日 (水) 06:31 (UTC)
replies: text: :ご返事ありがとうございます。看護師長に統一されたと書かれていたのではなく、男女が統一されたという意味であったことが、説明により分かりました。そのような意味になるように書き換えてみました。--MAYSEA 2007年9月12日 (水) 13:32 (UTC)
thread_title: 名称統一の確認

message: ホッピさんから、「看護師・准看護師は、医師の指示の下に、救急救命士・理学療法士・作業療法士・言語聴覚士 及び薬剤師の補助業務をおこなうことも法律上可能である。」という書き込みがあったのですが、少なくとも救急救命士から言語聴覚士までは、保健師助産師看護師法の業務独占を一部解除する形になっているので、もちろん看護師がこれらを業務として行うことは問題ないわけですが、「補助業務」という表現があいまいでよくわかりません。少なくとも法律上は本業であると思います（実際にできる・できないは別の話です。）。また薬剤師の補助業務が看護師にできるという法律を見たことがないのですが、何か出典があれば教えてください。--R nurse 2007年10月19日 (金) 14:10 (UTC)
replies: text: 薬剤師法第19条によれば、看護師は医師・歯科医師の指示があっても調剤を行うことができません。補助業務が何を指しているのかわかりませんが、調剤を指しているのであれば、できないことになります。また、その他の薬剤師業務の雑用を補助をするのであれば、医師・歯科医師の指示は不要です。したがって、R nurseさんの返答されたのは正しいと考えます。--MAYSEA 2007年10月19日 (金) 14:46 (UTC)
thread_title: 他職種との関係に関して

message: こちらの表で届出年月日が記載されていますが、これは当該の通達で病院等での広告が可能になった資格の届出日ですので、少し説明が必要ではないかと思います。（普通に読むと一般の方は資格ができた日のような理解をするように思います。）また専門看護師、認定看護師のページとの書き分けも必要のように思います。個人的には広告が可能になったことを看護師に書いて資格の詳細は個別ページにしてはと考えていますが、皆さんはどう思われますか？--R nurse 2007年10月20日 (土) 11:09 (UTC)
thread_title: 看護師の専門性資格

message: ===「冒頭がJPOV」について===
日本における法改正の結果として日本語を使用する大手マスコミ（事実として日本に存在する大手マスコミ）等で「看護師」が使用されるようになったのであり、それまでは「看護婦」なり「看護士」が使用されていたというのは現実の日本語の使用状況を述べた物であって、日本固有の事象を述べた物ではないでしょう。むしろ、上記法改正以前に日本語を習得し、上記法改正以後に日本に居住していない人であれば、医療関係者でもない限り従来通り「看護婦」・「看護士」を使うのではないでしょうか。よって、この部分は「看護師」・「看護婦」・「看護士」という日本語の単語について記載したにすぎず、WP:JPOVには当たらないでしょう。よって戻します。あと、「看護婦」なり「看護士」からリダイレクトで「看護師」にくるようになっているので、冒頭部で名称変更がされた件について何も説明しなければ、その辺の事情に疎い閲覧者は混乱するでしょう。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: 上の指摘にある看護婦や看護士という語彙を用いることは問題ないと思いますが、自分のこれまでの書き込みを含めて、冒頭部分が全体的にWP:JPOV的な印象を持ちますが、皆さんはどう思われますか？この部分は日本以外の国の看護師も含むような内容として、断りを入れた後から（概要から）日本の法制度に基づいた記述とする方が、より望ましいように考えております。--R nurse 2008年6月23日 (月) 12:13 (UTC)
===「この改正は看護界で支持されている」および対応する脚注を削除===
書籍中の記述とか、看護師の団体の公式サイトに記載されている物である必要があると思います。現状では個人の作ったサイトに載せてある記事と信憑性に大差があるとは思えません。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)

text: EBNursing は日野原重明が編集顧問を務める看護師向けの専門誌であり、そこに掲載された見解は看護師の一定の支持があると考えられます。独断による削除と判断し、リバートします。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月13日 (木) 16:06 (UTC)

text: 一定の支持があるとする根拠は何もありません。雑誌などというのは専門誌であろうが何であろうが政治的思惑によって編集されるものです。
replies: text: :戻す前の記事のリンク先からは書籍中の記述であること自体が不明でしたので消していました。内容が書籍として出版された物であることがわかりましたので、それがわかりやすいようにリンク先を修正します。（今のままのリンク先では、どのようなところに載っていた記事であるかは不明です。）本当は記事の出てきたページとかも付け加えたいのですが、この書籍をお持ちの方に任せます。後、他の事項に関しては私の意見に特に反論がないようですので戻しておきます。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 15:24 (UTC)
replies: text: ::著者名、記事名、誌名、巻数、号数、出版社が  を使って書いてあるので、出版物参照に決まっています。よく見てください。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :::  だから決まっていると言われても、知らなかったので申し訳ないとしか言いようがありません。EBNursingなどという雑誌があること自体知りませんでしたので、雑誌の記事であること自体わかりませんでした。せめてISBNが書いてあればよかったのですがね。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
replies: text: ::::そうですか。少々きつい言い方で失礼しました。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月16日 (日) 13:51 (UTC)
replies: text: :::::現在、EBNursing の各記事 PDF へのリンクが切れています。Internet Archiveでは確認できます。サイト変更中のようなので、リンクは削除しないでおきます。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年7月6日 (日) 03:40 (UTC)
===『誤って「看護士」と書くなど』削除===
「看護婦」なり「看護士」は、日本国の法律で正式な用語であったものがそうでなくなっただけと思います。法的な場以外で「看護婦」なり「看護士」と呼ぶことは禁止されていないでしょう。よって、男性の看護師を看護士と表記することは特に問題なく、現在の表現では「誤って」に根拠がない。（例えば「誤って女性の看護師を看護士と書くなど」であれば、表記は正しいと思います。）--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)

text: 女性看護師を「看護士」と誤って表記しているということです。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :了解です。そのように付記しておきます。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)

text: なぜ「男性の看護師を看護士と表記することは特に問題なく」と断言できるのですか？法で禁止するもの以外は誤記OKと追う意味でしょうか？医士、薬剤士なんていう表現もOKですか？看護師だけ、それも男だけ士がOKだとしたら、男性差別だと思いますが･･･--121.103.224.155 2008年3月15日 (土) 09:28 (UTC)
replies: text: :法定の資格名称としてではなく、日本語の単語としては現在も看護婦・看護士は死語になっていないとの認識が元にあります。例えば、三省堂のデイリー新語辞典（）によれば、看護師が「看護婦（女性）と看護士（男性）の総称。」であることがわかります。死語であれば辞書の説明文冒頭に使用されませんよね。

text: :医士は、1897年（明治30年）には衆議院に「医士法案」が提出されているらしいので、そのころであれば医士と表記しても誤りではなかったかもしれません。まあ、日本語として一般に認識されるほど「医士」が使われていたかは不明です。現在は一般に「医士」は使われない状況ですから、現代語としてならば誤りでしょう。まあ、ことさら男性女性を言い立てるのも本意でないので、後で修正しておきます。--219.122.215.253 2008年3月16日 (日) 02:53 (UTC)
===「現在は推奨されない。」を削除===
誰が推奨していないのか不明です。例えばどこかの学会の指針で推奨されていないのであれば、学会名を明示する必要があるでしょう。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)

text: 出典を求める場合は  を使ってください。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
===「看護師を扱った作品（小説、漫画、映像作品）」削除===
これは看護師を扱った作品であればすべての作品をリストアップするのでしょうか。無駄に記事が長くなるだけであり、削除します。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)

text: 重要な作品だけにしぼれば良く、全削除する必要はありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :似たような状況で全削除の例はあったはずですが。まあ、全削除の必要はないかもしれませんので、私はこれ以上さわりません。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
===「外部リンク」削除 ===
リンク集ではない。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
-----
以上は独断による削除なので一部リバートします。安易な大量削除はやめてください。修正しようがありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)

text: wikipediaの編集は基本的にはすべて「独断」で行われる物ですから、合意違反もしていないのに取り立てて「独断」といわれるのはおかしいでしょう。また、理由を書いて修正したもので、「安易な大量削除」には当たりません。また、「修正しようがありません。」と言われるのでしたら、特に修正せず、他の方に任せればよいと思います。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
replies: text: :#二回のリバートにかかわらず削除した。

text: :# で示した出典を削除した。

text: :# を付ければ良いところを削除した。

text: :以上から、独断による削除と見なしました。「修正しようがない」のは、改善してゆくべき部分を全削除すると、修正しようがないという意味です。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月15日 (土) 01:06 (UTC)
thread_title: 「冒頭がJPOV、その他大量除去されたため」を戻します

message: 日本における法改正の結果として日本語を使用する大手マスコミ（事実として日本に存在する大手マスコミ）等で「看護師」が使用されるようになったのであり、それまでは「看護婦」なり「看護士」が使用されていたというのは現実の日本語の使用状況を述べた物であって、日本固有の事象を述べた物ではないでしょう。むしろ、上記法改正以前に日本語を習得し、上記法改正以後に日本に居住していない人であれば、医療関係者でもない限り従来通り「看護婦」・「看護士」を使うのではないでしょうか。よって、この部分は「看護師」・「看護婦」・「看護士」という日本語の単語について記載したにすぎず、WP:JPOVには当たらないでしょう。よって戻します。あと、「看護婦」なり「看護士」からリダイレクトで「看護師」にくるようになっているので、冒頭部で名称変更がされた件について何も説明しなければ、その辺の事情に疎い閲覧者は混乱するでしょう。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: 上の指摘にある看護婦や看護士という語彙を用いることは問題ないと思いますが、自分のこれまでの書き込みを含めて、冒頭部分が全体的にWP:JPOV的な印象を持ちますが、皆さんはどう思われますか？この部分は日本以外の国の看護師も含むような内容として、断りを入れた後から（概要から）日本の法制度に基づいた記述とする方が、より望ましいように考えております。--R nurse 2008年6月23日 (月) 12:13 (UTC)
thread_title: 「冒頭がJPOV」について

message: 書籍中の記述とか、看護師の団体の公式サイトに記載されている物である必要があると思います。現状では個人の作ったサイトに載せてある記事と信憑性に大差があるとは思えません。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: EBNursing は日野原重明が編集顧問を務める看護師向けの専門誌であり、そこに掲載された見解は看護師の一定の支持があると考えられます。独断による削除と判断し、リバートします。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月13日 (木) 16:06 (UTC)

text: 一定の支持があるとする根拠は何もありません。雑誌などというのは専門誌であろうが何であろうが政治的思惑によって編集されるものです。
replies: text: :戻す前の記事のリンク先からは書籍中の記述であること自体が不明でしたので消していました。内容が書籍として出版された物であることがわかりましたので、それがわかりやすいようにリンク先を修正します。（今のままのリンク先では、どのようなところに載っていた記事であるかは不明です。）本当は記事の出てきたページとかも付け加えたいのですが、この書籍をお持ちの方に任せます。後、他の事項に関しては私の意見に特に反論がないようですので戻しておきます。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 15:24 (UTC)
replies: text: ::著者名、記事名、誌名、巻数、号数、出版社が  を使って書いてあるので、出版物参照に決まっています。よく見てください。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :::  だから決まっていると言われても、知らなかったので申し訳ないとしか言いようがありません。EBNursingなどという雑誌があること自体知りませんでしたので、雑誌の記事であること自体わかりませんでした。せめてISBNが書いてあればよかったのですがね。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
replies: text: ::::そうですか。少々きつい言い方で失礼しました。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月16日 (日) 13:51 (UTC)
replies: text: :::::現在、EBNursing の各記事 PDF へのリンクが切れています。Internet Archiveでは確認できます。サイト変更中のようなので、リンクは削除しないでおきます。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年7月6日 (日) 03:40 (UTC)
thread_title: 「この改正は看護界で支持されている」および対応する脚注を削除

message: 「看護婦」なり「看護士」は、日本国の法律で正式な用語であったものがそうでなくなっただけと思います。法的な場以外で「看護婦」なり「看護士」と呼ぶことは禁止されていないでしょう。よって、男性の看護師を看護士と表記することは特に問題なく、現在の表現では「誤って」に根拠がない。（例えば「誤って女性の看護師を看護士と書くなど」であれば、表記は正しいと思います。）--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: 女性看護師を「看護士」と誤って表記しているということです。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :了解です。そのように付記しておきます。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)

text: なぜ「男性の看護師を看護士と表記することは特に問題なく」と断言できるのですか？法で禁止するもの以外は誤記OKと追う意味でしょうか？医士、薬剤士なんていう表現もOKですか？看護師だけ、それも男だけ士がOKだとしたら、男性差別だと思いますが･･･--121.103.224.155 2008年3月15日 (土) 09:28 (UTC)
replies: text: :法定の資格名称としてではなく、日本語の単語としては現在も看護婦・看護士は死語になっていないとの認識が元にあります。例えば、三省堂のデイリー新語辞典（）によれば、看護師が「看護婦（女性）と看護士（男性）の総称。」であることがわかります。死語であれば辞書の説明文冒頭に使用されませんよね。

text: :医士は、1897年（明治30年）には衆議院に「医士法案」が提出されているらしいので、そのころであれば医士と表記しても誤りではなかったかもしれません。まあ、日本語として一般に認識されるほど「医士」が使われていたかは不明です。現在は一般に「医士」は使われない状況ですから、現代語としてならば誤りでしょう。まあ、ことさら男性女性を言い立てるのも本意でないので、後で修正しておきます。--219.122.215.253 2008年3月16日 (日) 02:53 (UTC)
thread_title: 『誤って「看護士」と書くなど』削除

message: 誰が推奨していないのか不明です。例えばどこかの学会の指針で推奨されていないのであれば、学会名を明示する必要があるでしょう。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: 出典を求める場合は  を使ってください。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
thread_title: 「現在は推奨されない。」を削除

message: これは看護師を扱った作品であればすべての作品をリストアップするのでしょうか。無駄に記事が長くなるだけであり、削除します。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
replies: text: 重要な作品だけにしぼれば良く、全削除する必要はありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: :似たような状況で全削除の例はあったはずですが。まあ、全削除の必要はないかもしれませんので、私はこれ以上さわりません。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
thread_title: 「看護師を扱った作品（小説、漫画、映像作品）」削除

message: リンク集ではない。--219.122.215.253 2008年3月13日 (木) 15:46 (UTC)
-----
以上は独断による削除なので一部リバートします。安易な大量削除はやめてください。修正しようがありません。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月14日 (金) 16:54 (UTC)
replies: text: wikipediaの編集は基本的にはすべて「独断」で行われる物ですから、合意違反もしていないのに取り立てて「独断」といわれるのはおかしいでしょう。また、理由を書いて修正したもので、「安易な大量削除」には当たりません。また、「修正しようがありません。」と言われるのでしたら、特に修正せず、他の方に任せればよいと思います。--219.122.215.253 2008年3月14日 (金) 22:57 (UTC)
replies: text: :#二回のリバートにかかわらず削除した。

text: :# で示した出典を削除した。

text: :# を付ければ良いところを削除した。

text: :以上から、独断による削除と見なしました。「修正しようがない」のは、改善してゆくべき部分を全削除すると、修正しようがないという意味です。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年3月15日 (土) 01:06 (UTC)
thread_title: 「外部リンク」削除 

message: 医療現場の実態に合わせ、一部表現を客観的なものに変えました。 - 歯医者 2008年3月23日 (日) 22:51 (UTC)
thread_title:  准看護師 

message: 看護師#看護師免許を持つ著名人にナイチンゲールが挙がっていますが、免許は無かったのではないですか。:en:Nursing in the United Kingdom には 1919 年に the Nurses Registration Act が出来たとあります。 - TAKASUGI Shinji (会話) 2008年6月5日 (木) 09:14 (UTC)
「看護婦」というのは独自の歴史を持つものであり、単に国家が法令で男女の名称を統一したからといっていきなり転送するのはいかがなものでありましょうか。
同感です。看護師に限らず、医療専門職は医師においても歴史的にも国別においても多様な資格規定があり、今日イメージできるような統一した国家資格が共通して存在してきたと考えることは慎重にあるべきでしょう。--183.72.55.96 2012年7月4日 (水) 09:18 (UTC)
thread_title:  ナイチンゲール 

message: 看護師を扱った作品（小説、漫画、映像作品）の節をコメントアウトさせていただきました。この節の必要性が感じられないのですが、いかがでしょうか?直前の編集のようなことも起きているようですし、せめて一覧というよりも、一連の文章の中で独自の研究に抵触しない形でまとめた方がいいのではないかとも思います。ご意見よろしくお願い致します。--Baldanders 2008年8月28日 (木) 07:26 (UTC)
thread_title:  看護師を扱った作品（小説、漫画、映像作品）について 

message: 121.84.104.212氏によりコメントアウトされ、要出典が貼付されていた、看護師の係長クラスの職位に対する呼称について、準公的な資料に記載されている用例を出典として追加して復帰しました。氏の要望されている「移行しているとする統計資料等」とは程遠いものですが。
日常的に呼称されている名称について、出典を求めるのはいかがなものでしょうか…。
医療関係をWeb検索するだけでも、普通に用いられていることが容易にわかるはずです。
この出典では十分な根拠とならないとお考えの方がいらっしゃるようでしたら、反対の「統計資料等」を出典したうえで別論併記をお願いします。--MAYSEA 2008年9月27日 (土) 03:22 (UTC)。サイン修正--MAYSEA 2008年9月27日 (土) 03:29 (UTC)
thread_title:  看護師の呼称について 

message: このところ自衛隊の看護師の養成や呼称に関する記述などが加えられていますが、看護師という記事の中で特別に記載すべき内容であるのか、ノートで皆さんと検討しながら、修正を進めていきたいと思いますので、ご意見をお願いします。--R nurse 2009年7月21日 (火) 06:16 (UTC)
replies: text: 記述については（文章はともかく）問題ないと思いますが、冒頭部に記述すべきことではないかと考えます。しかし、それ以上に冒頭部といいますか、本記事の定義についてやや疑問が残ります。これについての出典を求めて、簡潔に書きなおすべきではないかと感じます。--Baldanders 2009年7月21日 (火) 09:51 (UTC)
replies: text: :自衛隊における准看護師養成についての項、句読点と文言が怪しかったので文意を可能な限りくみ取って書き直しました。

text: :私自身はその方面に詳しくないため、書き直しの結果誤りが発生しているなどありましたら修正をお願いします。--220.100.251.16 2010年1月6日 (水) 10:40 (UTC)
===再提案===
以前は看護＝女性　看護士＝男性でしたが、現在は看護師で統一されています。
ですから、看護士という表記は誤りです。訂正を求めます。--小島恒二 2011年1月15日 (土) 10:49 (UTC)

text: ShikiHでございます。関連項目にある「看護士」のことですね。リダイレクトになってるので直します。--ShikiH 2011年1月15日 (土) 12:03 (UTC)

text: 勘違いして投稿してしまいました。取り消します。--ShikiH 2011年1月15日 (土) 12:38 (UTC)
thread_title:  自衛隊の看護師 

message: 以前は看護＝女性　看護士＝男性でしたが、現在は看護師で統一されています。
ですから、看護士という表記は誤りです。訂正を求めます。--小島恒二 2011年1月15日 (土) 10:49 (UTC)
replies: text: ShikiHでございます。関連項目にある「看護士」のことですね。リダイレクトになってるので直します。--ShikiH 2011年1月15日 (土) 12:03 (UTC)

text: 勘違いして投稿してしまいました。取り消します。--ShikiH 2011年1月15日 (土) 12:38 (UTC)
thread_title: 再提案

message: 看護師としてキャリアを積み、そのうえで他の領域で活躍されている方ならまだしも、単に資格を持っている人を列挙する必要があるのでしょうか。例えるならば、運転免許の項目で、運転免許を持っている著名人を列挙する愚を考えれば必要ないと思います。もし残すならば、（准）看護師資格を有し、看護師として顕著な業績を上げ、そのうえで何か他の領域で活躍している人に絞り込む必要があると思います。--183.72.55.96 2012年7月4日 (水) 09:13 (UTC)
thread_title:  「日本の看護師免許を持つ著名人」という項目は必要でしょうか？ 

message: 記事として看護が存在し各国の事情を述べていますため、こちらは日本の看護師などに改名し、総論的な部分は看護に転記できればと思いましたが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話） 2017年4月15日 (土) 00:20 (UTC)
replies: text: 異論ないようなので、とりあえず再編してみました。--Yuasan（会話） 2017年4月22日 (土) 04:08 (UTC)
thread_title:  改名提案