ノート:ミフェプリストン

message: 2015年4月21日現在の記載内容は、この薬剤のネガティブな面ばかりの偏見的な内容になっています。妊娠初期の中絶にこの薬剤を使用せず、いまだに物理的な中絶方法を行っている日本の社会情勢も問題です。客観的な記載改めるべきです。少し時間がいただければ編集してみます。--メルビル（会話） 2015年4月20日 (月) 16:32 (UTC)
replies: text: 編集してみました。これで一旦、筆を置きます。--メルビル（会話） 2015年4月22日 (水) 07:59 (UTC)
thread_title:  有用な薬剤ですので、そういった書き方をすべきです 

message: 本項でたびたび『医師が使用する場合を除いて使用者は刑法の堕胎罪になる』という記載がありますが、過去の報道でもそのように記載した報道を拝見しません。出典をお示しください。つまり警察関係者の堕胎罪を適応して摘発しますという発言や実際に逮捕された事例の提示です。そういうものがない場合は、典型的な3段本法であり、独自研究となります。つまりＡはＢ、ＢはＣ、だからＡはＣであるという例です。詳しくは特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成をご覧下さい。おそらく中絶反対の観点を推進したくて、そのような記載をされていると思うのですが、そういうのはwikipedia以外の場所でお願いします。もちろん、上記のように確かな出典が提示出来る場合は、問題ありません。また日本国内に限られた話は日本の項に記載してください。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 03:17 (UTC)
replies: text: あまりにも単純なことをそう聞かれると逆にどのように答えればいいのか困惑するのですが。堕胎罪の法規を読んでくださいとしか言いようがありません。その上で三段論法がどうといった反論が本当に有効だと思われてるのなら、法とは何かの勉強をしてくださいとしか言いようがありません。

text: また、日本ことは日本の項にの件ですが、これは確かに微妙な所ですが、物事に関しての記事で、国ごとに分けられていても日本ではこうであるといった事実の記載が前文に書かれるといったことはwikipediaではよくあることなので、それほど目くじらを立てることもないと思います。
replies: text: :独自研究をご理解頂けないようで残念ですが、日本でのミフェプリストンを使用した堕胎に堕胎罪を適応するかどうかを判断するのはwikipedia編集者ではないのです。その判断をする立場の人間です。そういった法的判断を報じる出典があれば別です。あと署名をお願いいたしますね。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 05:02 (UTC)
replies: text: ::また国別の記載の件ですが、『2015年現在日本では未認可』程度の軽い記載なら　よくあることで許容されると思いますが、太字で日本では未承認の医薬品で、販売は薬事法で禁止されており、医師が使用する場合を除いて使用者は刑法の堕胎罪になる。などと書いたりしてしまうのは、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかの項をよく通読してもらった方が良いと思います。特にウィキペディアは演説台ではありませんあたりでしょうか・・・。真面目にお伺いしますと、どういう意図があってこの文章を復活させたのですか？--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 05:19 (UTC)

text: 法規が論点なのになぜそれの運用の話になるのでしょうか。理解できないのなら法の勉強をしてくださいといったことの意味が理解してもらえていないようです--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 06:10 (UTC)
replies: text: :あと中絶反対がどうとありますが、メルビルさんの過去の書き込みを見ると、方々で「これは反対派の書き込みだ」「あなたは反対派ですか？」といちいち他者や外部に言っていますが、物事をそういう基準で見るのが特殊だと思います。一方でノンポジティブな内容は削除して、ソースがある範囲でポジティブな内容を羅列するという編集をしてるので、たんにあなたが肯定派だからそういう枠組みでしか見れないだけなのでは。嘘は書いてないとかあなたも加筆すればいいとか言うだけでしょうが、もはや記事は製薬会社か運動家の広報サイトのようになっています。良し悪しの価値判断ぐらいならまだしも、個人的な憂いなどを記事に書き込むのなら、まだ以前の簡素な内容のほうまともだったでしょう。日本の医療状況に疑問を持つのは個人の自由ですが、wikipediaは演説台でも貴方の政治運動をする場ではないので、自分でそういう団体でも作ってそこで発信してください。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 06:30 (UTC)
replies: text: ::私は隔たりなく記載しているつもりです。過去の履歴をみていただけると判りますが、偶発症や副作用の詳しい情報、ルセル社を始め世界の製薬メーカーが関与を嫌う現状と背景、「胎児の殺人薬の認可は見合わせるべき（出典そのまま）」だという反対論者の意見（アメリカ）、などを出典と合わせて掲載しているのは私です。出典があるならノンポジティブな話題もどんどん書いてもらって構いません。ただし中絶の是非についての宗教的・倫理的な話は妊娠中絶の方に書いてもらった方が良いと思います。また｢ミフェプリストンを飲むと、堕胎罪になるらしいぞ！！｣「どこに書いてあった？」「wikipediaに書いてあった」「なしらばすいという人がそう言ってるらしい」では困るのです。それではwiki発の情報発信ということになり独自研究です。「なしらばすいという人が●●●という出典を元に記載した」「出典元をみたら、なるほどそのようなことが書いてあった」なら結構ですが。警視庁や裁判所の見解や判断事例を提示してください。ちなみに判例データーベースで刑事裁判で有罪を問われたケースを探してみましたが該当はありませんでした。厚生労働省の見解については、2000年頃と2014年頃の見解を出典を合わせて提示しています。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 08:37 (UTC)
replies: text: :::法律と運用の話ですが、自衛隊の定義分に『憲法違反である』・・・と記載してしまうのと同じです。「だってどう見ても軍隊で9条に違反しているじゃないか（・・・と私は思うから記載しました）」というのは通らないのです。もちろん「憲法違反を指摘する声がある」・・・ということは出典を併記して記載は出来ます。しかし執筆者の方が裁判官気取りで、”●●●の法律に違反するから罪に問われる”と自己判断して記載することはwikipediaの枠を超えた行為なのです。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 08:52 (UTC)

text: いまだに理解されてないようですが、「らしい」の話「自分はそう捉えてる」の話なんて誰もしていません。法律と堕胎罪の勉強してください。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 09:08 (UTC)

text: あと今試しに検索してみたら、５年ぐらい前に東京都の女性が使用して書類送検され、販売した北海道の男性が逮捕されたというニュースが出てきました--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 09:10 (UTC)
replies: text: :それは大変興味深い話ですから、是非詳しく記載してください。よろしくお願い致します。堕胎罪が適応されたのですか？適応されたならされたで、非常に有用な情報だと思います。そうのような事実に基づいた執筆をしてもらいのです。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 09:51 (UTC)　一部追記--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 09:56 (UTC)
replies: text: ::他に警察が出る理由がないのでそのようです——以上の署名の無いコメントは、なしらばすい（ノート・履歴）さんが 平成27年5月16日 (土) 19:12 (UTC) に投稿したものです（メルビル（会話）による付記）。
replies: text: :::出典に記載がないのですか？新聞なら新聞社名と期日、記事名を言ってくれれば　すぐに調べれますが・・・？--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 10:24 (UTC)

text: :メルビルさんが編集始めた４月下旬の状態を見てみましたが、薬の薬効と副作用、日本関連の２つが書いてあるだけの内容で、百歩譲って情報量が少ないといった批判ならまだしも、これをもって「ネガティブな面ばかりの偏見的な内容」とまで言って、現在の日本の情勢も問題なので編集すると言った動機で、20年前の記事をもとに大枠ではポジティブな内容を書き、法律上問題あるといった事実なら重大な事項を何でそんなこと書く、あなたの演説台ではないと非難をはじめるメルビルさんが、公平でへだたりない編集してますと言っても、私以外でもそう思う人はあまりいないと思います。まぁどうでもいいんですが。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 09:21 (UTC)
replies: text: ::おっしゃる意味が良く判りませんが、どうでも良いというならスルーさせていただきますね。あと上の方で記事は製薬会社か運動家の広報サイトというのは聞き捨てなりませんね。どこの製薬メーカーの事ですか？この薬は開発から長年経過しており特許も切れています。どこの製造メーカーでも製造できる一般薬に過ぎません。製造販売のPRをしても仕方が無い薬です。またこの薬を製造販売してくれるメーカーなんて本文中にもあるように、逆に政府側が探すのに苦労している状態です。あと運動家のサイトというのも、私は●●すべきであるなんてことは一つも書いておりません。事実誤認ですね。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 09:51 (UTC)
replies: text: :::常識的に考えて比喩で揶揄するために言ってるのであって、あなたが本当に製薬会社勤務とは思ってないですよ。まぁあなたも冗談で言ってるのでしょうが。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 10:15 (UTC)
（インデント戻し）まだ議論の最中なんですが、なしらばすいさんによって編集が強行されてしまいました。また出典がある記載を削除されてもおられます。５年ぐらい前に東京都の女性が使用して書類送検され、販売した北海道の男性が逮捕されたというニュース・・・・とかいう話はどうなったのでしょうか？--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 18:13 (UTC)

text: 産経新聞の２０１０年11月19日の記事のようです。ただ今は法律の問題なのでそんな個別の事件は一義的にはどうでもいいんです。法律の勉強してくださいね。少なくとも堕胎罪のページを見るぐらいならばすぐできますよ。自己堕胎罪という法規もちゃんとあります。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 18:54 (UTC)

text: この件を例えるならば、仮に人を殺すと罪に問われることを知らない人がいる（凄い例えですが）として、その人が「故意に人を殺した場合は刑法の殺人罪に問われる」という文章に対して、本当ですか？それはあなたが判断することなんですか？刑法に殺人罪があると言うけど人を殺したので罪に問われた人の例を挙げてくれないと信用できません。と言ってのけるようなもの。そんなことを言われても法律を勉強してください。殺人罪の法規読んでください、としか私の頭では言いようがありません。また極端なレトリックをさらに続けると、仮に人を殺す人が１人もおらず、よって殺人罪に問われる人もいないとして、だから刑法の条文を理由に「故意に人を殺した場合は刑法の殺人罪に問われる」と書くのは嘘だとはなりません。なんでと言われてもそういう法規があるからですとしか言いようがありません。それに納得いかないなら法律の勉強をあなたがしてとしかいいようがありません。--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 19:50 (UTC)
replies: text: :出典は大切です。ちなみに御指定頂いた日の産経新聞と読売新聞を調べてみましたが、｢東京都+北海道｣では、いずれも全く無関係な記事でした。また｢逮捕+販売｣で検索しても、該当記事はありません。｢中絶｣で検索してもヒット数ゼロです。記事名を教えてもらえますか？その日だけで両紙で1357件のニュースが記録されています。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 20:07 (UTC)　一部追記--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 20:11 (UTC)
replies: text: ::またご提示の例だと、殺人罪の適応事例を提示することは容易でしょう。無尽蔵の出典がありますから、いくらでも反論ができます。｢殺人罪の法規読んでください、としか私の頭では言いようがありません｣と反論に困るような事ですか？会話さんが、法律の勉強をしてください・・・としか言えないのは適応事例を知らないからでしょう。ミフェプリストンによる自己堕胎に堕胎罪が適応される・・・というのは予想や推測、可能性の話です。私はそういう話があるならあるで面白い（興味深い）と思いますが、そういう事は何度も書きますが独自研究です。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 20:07 (UTC)
replies: text: :::自己レスです。ネットニュースなどをソースとして言われているのですかね？ネットニュースでは翌日の紙面掲載となりますので、2010年11月20日で検索してみたところ　｢中絶薬、自ら服用し堕胎　容疑の女書類送検　未承認、ネット購入　2010.11.20　東京朝刊　26頁　第２社会　(全639字)｣という記事がありました。きわめて異例として報道されていますが、確かに北海道の男が薬事法違反で逮捕、女性は書類送検されていますね。文面より堕胎で罪に問われているようですが、男の方が罪が重いのですかね？　事例提示ということで本文中に反映しておきます。--メルビル（会話） 2015年5月16日 (土) 20:30 (UTC)

text: :::わかってもらえたのならいいです--なしらばすい（会話） 2015年5月16日 (土) 20:41 (UTC)
実際に医師が患者へ処方し使用させ経過観察を行うケースは現時点においては考えられないと思うのですが、産婦人科の保険医が扱った事例があるのでしょうか？現時点で駄目であれば「医師の使用」はないものとして書くといいかと思いました。--プロメテウス（会話） 2015年5月30日 (土) 03:46 (UTC)

text: 2015年5月現在の日本では考えにくいと思います。しかし中絶以外にも死産の処置などで過去日本で使用されたことがあります。また現在でも医師が患者処方用に輸入して患者に使用する分にはグレーゾーンで違法とする明確な法的根拠もありませんし報告義務もありません。このようなことは抗癌剤でもよく行われています。--メルビル（会話） 2015年5月30日 (土) 04:11 (UTC)
replies: text: :日本の産婦人科の保険医が扱った事例ですが、私は存じません。代理出産などもそうですが、だいたいこんなものは奇特な婦人科医が内々にやっていて、それを内部暴露やマスコミのスクープで明るみになることが多いような類の物ですから、仮にあったとしても(法的なことはともなく）なかなか表には出ないでしょうね。余談ですが、中絶するにしても病院側としては掻破術のほうが儲かる訳ですから、婦人科医にしてみれば儲けが少なくてマスコミの騒がれる可能性のあるmedical abortionを女性のために今敢えてやろうという人は、そう居ないと思います。ただ医師の使用を禁止する出典もない訳で、そういう意味で現行の記載となっています。--メルビル（会話） 2015年5月30日 (土) 04:20 (UTC)--メルビル（会話） 2015年5月30日 (土) 04:29 (UTC)
replies: text: ::ご説明ありがとうございました。適切な使用をすればいい薬かと思いました。4-5年前に中絶の行列が出来ていた待合室を見たことがあり、適切な使用と保険適応を願ってやみません。--プロメテウス（会話） 2015年5月30日 (土) 04:24 (UTC)
thread_title:  医師が使用する場合を除いて使用者は刑法の堕胎罪になる・・・・というのは独自研究でしょう 

message: 平成27年5月28日 (木) 03:03‎ 現在、見出しが、『ミフェプリストン (Mifepristone) は、1988年にルセル・ユクラフ社によって発売された薬であり、中絶のほか脳腫瘍や乳癌などの治療にも有効性と認められる。日本では未承認の医薬品で、販売は薬事法で禁止されており、医師が使用する場合を除いて使用者は刑法の堕胎罪にとわれる。 （「各国での取り扱い・日本」の項を参照）。』となっております。この薬物を語る上で、他の情報と比較して特段に重要な事でしょうか？日本で無許可で所有・使用すると違法となるものとして、大麻やアヘンなどのドラッグ、手榴弾やダイナマイトなどの爆発物、殺傷力の高い刀や槍、戦車や重装甲車などの戦闘用車両、幼児ポルノ、など多数ありますが、そのような書き方はしておりません。（参考Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)）また堕胎罪についても、1件しか事例が確認できておらず、立件されたかも確認できていません。逮捕された際にも『きわめて異例～』と報道されています。珍しいケースとしてその情報も価値は高いと思いますが、この薬物を語る上で、最初にあがってくる情報ではないと思います。--メルビル（会話） 2015年5月28日 (木) 15:30 (UTC)
replies: text: レスポンスが遅れてすいませんね。あなたのように日によっては起きている間はずっとウィキペディアに張り付けるほどの暇人ではないので。私が来るまでに２つの意見が提起されていますが、面倒なのでここでまとめて返信させていただきます。さて、まず見出しの問題ですが、この情報は特段の重要性はあるかと主張し、その補強として他の違法なものをいくつか例示し、そんなこと書いてないとあります。この部分は抽象的に言えば、ようするに「対象物に関しての法的課題」の記述なわけですが、常識的に考えて、メルビルさんが例示したような大麻や手投げ弾、戦車を許可なく持っていれば、驚異的な無知な人でもない限り、それは法に触れると誰でも認識していることでしょう。一方で医薬品については、メルビルさんはお医者さんでもあるようなのでその辺はちょっと違うのかもしれませんが、一般人はその辺は日常で考えたこともないので曖昧で漠然とした認識を持っているのもよくあることであり、少なくとも薬事法がどうとか考えることはまずないわけです。だから特記される価値はある記述だと思いますし、またメルビルさんが例示としてあげた大麻・アヘンですら、よく読むと記事の最初のところで「日本においては、大麻取締法により、大麻の所持、栽培、譲渡等に関して規制があり、その取扱には当局の許可を得ることが必要」といった様な法的課題の記述はわざわざ書かれています。また数についても指摘してますが、そもそも常識的に考えて日本において母体保護法・堕胎罪に触れるような行動をする事が稀なのでそれは当然でしょう。勿論堕胎罪が法規から削除されない限り、今でも販売や使用したとなればお縄にかかるでしょう。ともあれこういった、普通は気にならないような要点がひたすら気になり、一方で目の前の大麻アヘンの記載は見えずにすり抜けていってしまうのはやはりネット活動家（アイロニーです。貴方は本気で捉えるので念のため）ですなぁとしか。記事はこのままで良いでしょう。あと貴方がどんな意見や思想を持つのも個人の自由ですが、個人的な不満はここでなく、未認可医薬品の解禁を求める会でも作りその中で主張していってくださいね。それなら誰も文句は言わないでしょうし。では。--なしらばすい（会話） 2015年6月1日 (月) 15:18 (UTC)
replies: text: :私はまず太字で書くことについて問題提起しております。日本で未認可と書くのはまあ良いと思いますよ。日本で未認可のモノ、薬剤にしても未承認の製剤は多数ありますが、冒頭に太字で日本では未認可と書くようは項は他に見ません。またあなたが言われているように『日本において母体保護法・堕胎罪に触れるような行動をする事が稀』とうようなことが、なぜ一番最初の定義文に登っている事も疑問に思います。文章の大半を削除した件についてお答えしてもらえませんか？--メルビル（会話） 2015年6月1日 (月) 16:03 (UTC)
replies: text: ::そりゃ未認可医薬品のすべてにそう書いてあるわけではないでしょうが、だからここにも書く必要にはならないとは論理的にはならないでしょうし。あとそもそも論ですが、これってそこまでめくじらを立てるほど重要な問題ですか？それともあなたみたいなのは大麻やアヘンの記事の記述にも不快感を感じるんでしょうか。
replies: text: :::何度もすいませんが良くお読みください。太字で書いてあることを問題視しています。--メルビル（会話） 2015年6月1日 (月) 16:16 (UTC)
replies: text: ::::大麻や戦車なら必要ないと思いますが、医薬品はそういったものと違って、前に書いたようにその法的問題が必ずしも認知されていないので、別にこのままでいいのでは。考え方はいろいろあるでしょうが、ともあれ目くじらを立てるほどのものではないでしょう。--なしらばすい（会話） 2015年6月1日 (月) 16:20 (UTC)
replies: text: :::::見出しの件しかお答えになっていないので移動しました。ご了承ください。『法的問題が必ずしも認知されていないので』・・・と書かれていますが、それは独自研究でもあり、良く知られていない（と私が思うから）周知徹底させるために太字で書きました・・・というなら、それこそ私が一番危惧しているwikipediaの宣伝活動的利用です。出典で報じられている内容に従って客観的に淡々と記載してください。--メルビル（会話） 2015年6月1日 (月) 16:46 (UTC)
replies: text: ::::::別に世間の認知度を別にしても、論旨は破たんしないですよ。--なしらばすい（会話） 2015年6月1日 (月) 17:00 (UTC)
replies: text: :::::::文章としておかしいという類の話はしていません。「日本で未認可」を黒字にするのが、他の項と比べて異例表現なのと、堕胎罪で逮捕という珍しい情報がこの薬物を語る上での最初の定義文に登っているのがおかしいという議論です。厚生労働省や通産省、医師会などの機関が、民間への周知徹底のためにそのような書き方をするのは適していると思いますが、wikipediaはそういう場ではありません。個人思想の流布・宣伝的利用にあたります。--メルビル（会話） 2015年6月1日 (月) 17:29 (UTC)
replies: text: ::::::::まず言っておきますが、法的問題が認知されてないは、そちらが手投げ弾とか戦車とか常識離れしたことを言うので反論のひとつとしてあげただけで、実際にはその価値があると考えたから太字にしただけです。太字にするかどうかは相対的な重要性に基づいて判断することになってるはずですが、これが未認可だけならばそのくらいでいちいち太字にするなというのも理解できますが、それに法的に販売が駄目使用も駄目という２つの要素が加わるのですから問題ないでしょう。あとこれはついでの話ですが、あなたが上で参考として貼った「Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)」では、導入部分では「受賞歴のある」のような大言壮語とならないようにと指示されてますが、私が記事を修正するまではラスカー賞受賞とかそれこそ前文で必要のない情報が書かれてましたが。メルビル氏こそ読むべきでしょう。--なしらばすい（会話） 2015年6月15日 (月) 16:29 (UTC)
replies: text: :::::::::話は変わって太字問題の流れであなたが「Wikipediaの宣伝活動的利用」「個人思想の流布・宣伝的利用」と言ってることですが。文字を太字にするのが宣伝的と呼べるのかどうかみたいな論点はともかくとして、いやぁ、実は私もWikipediaのような場を宣伝活動や個人思想の流布に使うべきではないとは思ってるんですよ。でもメルビル氏はというと、記事の４月下旬の、薬の薬効と副作用及び日本についての２つが書いてあるだけの内容を、それをもって「ネガティブな面ばかりの偏見的な内容」と主張し「現在の日本の情勢も問題なので編集する」と叫んで記事の95％ぐらいひたすらポジティブな内容が並ぶ内容に書き換えていました。これを文章だけ取り出して製薬会社か市民団体の宣伝・広報サイトだと言われたら信じてしまうような内容でしたよ。まぁどうせあれこれ理屈をこねて否定するのでしょうが、大抵の人はこれこそ宣伝活動的だと感じると思いますよ。記事を総体的に見るだけでなく、個別の箇所を見ていっても既に指摘した受賞云々だけでなく、薬の使用や日本の医療政策への不満といった私的な考えを書き込んでいましたし。私は単に宣伝じみた内容の濃度を下げただけです。現在の内容は明らかにポジティブ寄りでもネガティブ寄りでもなく客観的に淡々と事実が書かれており、まさに記事として良い状態であると言えるでしょう。もちろん不正確な情報があるという批判は理解できるのでそこは修正を済ませました。記事については今のままでよいでしょう。最後にですが、書き込んでる内容を見る限りおそらくメルビル氏はこういうのに肯定的な意見を持ちかつ世間に情報を広めたい方なのでしょう。勿論それは構わないですが、そういうのはWikipediaではなく未認可医薬品の解禁を求める市民の会でも作ってその中で主張していってください。そうでないとキリがないので。もう基本的にあなたの相手もしません。では。--なしらばすい（会話） 2015年6月15日 (月) 16:50 (UTC)
(インデント戻し）なしらばすい氏においては、wikipediaの編集原則について大きな誤解があるようです。対話拒否の意思表示もされているようですが・・・・--メルビル（会話） 2015年6月15日 (月) 17:12 (UTC)

text: ポジティブ、ネガティブというのも良く判りません。客観的事実のみ記載してください。また出典に基づいた記載は除去しないでください。なしらばすい氏の、自分の気に入らない文章を削除してまわり、文章のボリュームを半分以下にしてしまう行為は、明らかにwikipediaの望まれる編集行為から逸脱した行為です。--メルビル（会話） 2015年6月15日 (月) 17:26 (UTC)
replies: text: :まず「20日以上待ちましたが、まともに返答せず」とありますが、確かに私の多忙によりお返事はおくれましたが、前回から今日までは１５日程度の間であり、２０日以上というのは嘘です。そして返答は今日の明け方に２回にわたり長文の返答していますので、これも嘘です。それに返答するのはこちらではなくあなたの番です。虚偽情報を他所で広めないで下さい--なしらばすい（会話） 2015年6月16日 (火) 03:07 (UTC)
replies: text: ::ポジティブ云々がわからないともありますが、これはここのノートにおいてあなたが使ってたような表現です。最初のほうを読んでください。客観的事実のみを記せともありますが、そうなってます。こういったらなんですが、大丈夫ですか？国語力をつけてください。編集については上に書きました。--なしらばすい（会話） 2015年6月16日 (火) 03:22 (UTC)
replies: text: :::当方は事実と出典に基づいて、様々なことを訳隔てなく記載しております。特定の観点に立った編集をしておりません。4月より追記のみ行っております。私が問題としているのは、なしらばすいさんが、どういった観点からか、議論なく大半の記事を削除していることです。そのことはどのような理由があろうとも、wikipediaではやってはならない行為です。このことについてどのような回答をされるつもりなのか今日まで様子を見ておりましたが、『私は単に宣伝じみた内容の濃度を下げただけです。現在の内容は明らかにポジティブ寄りでもネガティブ寄りでもなく客観的に淡々と事実が書かれており、まさに記事として良い状態であると言えるでしょう。』と自画自賛されるだけです。何度となく書きますが、自分の気に入らない文書を勝手に削除してまわる行為は、wikipedia ではやってはらない行為です。--メルビル（会話） 2015年6月16日 (火) 03:47 (UTC)
replies: text: ::::勝手に自分が気に入らないのでやってるのだと脳内整理しているようですが、私が問題としてるのはメルビル氏がどういった観点からか記事を編集しているかということです。今朝書いたように、別に非難的なことが書かれてるわけでもない記事を「ネガティブな面ばかりの偏見的な内容」と主張し「現在の日本の情勢も問題なので編集する」として編集してるのがあなたです。「有用な薬剤ですので『そういった書き方をすべき』です」
なんて発言もあります。これで特定の観点に立った編集をしておりませんといったみた所で、それが説得的と感じるのはあなただけです。Wikipdiaでは宣伝的な利用は禁じられてるのはもちろんのこと、ウィキペディアは何ではないかにおいて演説台ではありませんとあるように、使い方によって編集されるのはやむを得ないことです。ただどうせ、あなたはそういう意図はないと強弁するだろうし、だから議論は意味はないと言ってみたまでです。--なしらばすい（会話） 2015年6月16日 (火) 04:21 (UTC)
replies: text: :::::先にも書いたように私は特定の観点に立って編集しておりません。無作為に得られた情報の全てを記載しています。4月に段階の情報は、この薬について語られていない部分が多く、それらを追加したのみであり、何も削除しておりません。ところがあなたは独自の見解に基づいて記事の過半数を削除して回っただけです。記事の破壊、情報の隠蔽といった行為に過ぎません。例えばこの薬剤の開発者の情報を削除されていますが、この情報を削除した理由が説明出来ますか？各国の利用状況の表（これは英語版からの翻訳転記ですが、これを削除した理由は何でしょうか？情報を付け加えるのは自由ですが、削除するにはそれなりの理由が必要です。--メルビル（会話） 2015年6月16日 (火) 14:55 (UTC)
thread_title:  見出しで--日本では～罪にとわれる--と太字にしなくても良いでしょう。 

message: 利用者:なしらばすい氏によって、2015年5月27日から28日にかけて34回もの編集があり、一部有用な編集（内部リンクの追加が主です）があるものの、編集後には42703バイトあった記事の過半数を削除され、18568バイトになってしまいました。en:MifepristoneやEN:Medical_abortionから翻訳した部分も過半数が削除されています。うつ病などの臨床試験の件、多くの国々での事情、ミフェプリストンを巡る諸問題、各国の認可に至るエピーソードも削除されています。また出典を剥がされた箇所も多く、出典数自体も2/3に削減されている他、誤った情報の記入や出典元の記事名を削除するという行為もありました。利用者:なしらばすい氏のノートページに、その意向をお尋ねしましたが、回答はありません（参照利用者‐会話:なしらばすい)。利用者:なしらばすい氏の編集の後に追加編集も入っているのでリバートもほぼ出来ない状態ですので、一旦　一連の利用者:なしらばすい氏の編集が入る前の平成27年5月18日 (月) 09:03の版に戻させていただき、その後に5月30日以降に編集をされた方々の内容を可能な限り反映したいと思いますが如何でしょうか？--メルビル（会話） 2015年6月1日 (月) 07:38 (UTC)
replies: text: 2週間以上が経過しましたが、特に反対意見も無いようですので、削除された内容を復帰しました。--メルビル（会話） 2015年6月15日 (月) 15:37 (UTC)
thread_title:  過半数の記事が削除された行為について 

message: 上記のように、一定期間時間を置いたのちに、過半数が削除された記事を元に戻したのですが、その後利用者:なしらばすいより再び議論なきリバートが入り編集合戦となりましたので、現在記事が『全保護』の状態となっています。現在表示されている平成27年6月16日 (火) 14:09‎ の版ですが利用者‐会話:なしらばすい氏によって、過半数の記事が削除され、間を取り繕って繋げたものです。そのために出典の重複なども多数あるものです。--メルビル（会話） 2015年6月16日 (火) 15:20 (UTC)
replies: text: 保護されたのは、編集合戦の末にあなたが虚偽の事実や自分に都合のよい切り貼りをして依頼をしたからです。もう２度と暴走しないでくださいね。--なしらばすい（会話） 2015年6月16日 (火) 17:42 (UTC)
replies: text: :wikipediaの原則を無視して、議論なく記事の大半を削除したり、議論に応じず編集合戦をしたのはなしらばすいさんの方ですよ。保護依頼をしたのも私自身です。勘違いも甚だしいかと。--メルビル（会話） 2015年6月17日 (水) 12:14 (UTC)
replies: text: ::結局私の会話ページで既に指摘したような、自分は正しく相手が悪い話ですか。まずWikipediaの原則を無視して宣伝活動的利用・個人思想の流布をやったのがあなたですし、その後3RRになるほど編集を何度も繰り返したのはそちらもあってのことですし、壊れたレコードのように議論に応じないと繰り返してますが応じてますし、保護依頼するにしても、自分の依頼を通したいがために虚偽の内容を含んだ内容で依頼したのがあなたです。--なしらばすい（会話） 2015年6月17日 (水) 12:58 (UTC)
replies: text: :::どの辺が｢宣伝活動的利用・個人思想の流布｣なんですか？　開発者がラスカー賞を受賞したことですか？　具体的な場所を教えてください。この版でお願します。まさかこの差分全部が　そうであると主張されているのですか？--メルビル（会話） 2015年6月17日 (水) 14:04 (UTC)
replies: text: ::::ずっとあなたが宣伝性や思想流布といったような発言をしたりその結果もそうなったといった趣旨の話をしてきましたが。また０から解説させる気でしょうか。--なしらばすい（会話） 2015年6月17日 (水) 16:34 (UTC)
replies: text: :::::私の思想など入っておりません。出典に基づいた記載です。例えばWHOの勧告や、FADの審査結果、内服の手順、ラスカー賞受賞の事実、開発の経緯、副作用の発生頻度、これらの現実のどこに、宣伝性や私の個人的思想流歩が入っているというのでしょうか？--メルビル（会話） 2015年6月19日 (金) 02:36 (UTC)
replies: text: ::::::すいません、ここと私の会話ページとでほぼ同趣旨の話が並列して行われてるので、この質問も含め回答は会話ページで行わせていただきます。--なしらばすい（会話） 2015年6月19日 (金) 14:06 (UTC)
replies: text: :::::::提案に賛成します。今後の議論は、利用者‐会話:なしらばすいで行う事とします。ただし議論が行き詰った場合は他の方のコメントも拝聴することも有益と思いますので、その時は改めて適切な場所を検討したいと思います。もちろんそのまま利用者‐会話:なしらばすいの場が適切と思われれば、敢えて議論の場を変えることは提案致しません。--メルビル（会話） 2015年6月21日 (日) 13:47 (UTC)
thread_title:  記事が全保護されました 

message: 編集者の皆さんこんにちは、
「ミフェプリストン」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
*http://www.usembassy-china.org.cn/sandt/ru486.htmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20020311164554/http://www.usembassy-china.org.cn/sandt/ru486.html）を追加
*http://www.expresshealthcaremgmt.com/20040515/oped01.shtmlにアーカイブ（https://web.archive.org/web/20120124021131/http://www.expresshealthcaremgmt.com/20040515/oped01.shtml）を追加
*http://www.rutgers.nl/productenendiensten/onderzoekspublicaties/downloadbare-publicaties-in-pdf/rapport-lar-2008.pdfにのタグを追加
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月20日 (水) 01:46 (UTC)
thread_title:  外部リンク修正