Spjall:Norðurpóllinn (leikhús)

message: Hér þarf að útskýra hvað er meint með áhugaverðu efni. Er ekki merkilegt að í 300.000 manna samfélagi sé stofnað leikhús sem er einkarekið.
replies: text: Þú átt við markvert efni, en ekki áhugavert efni. Það liggur fyrir hvað átt er við með markverðu efni. Það liggur ekki fyrir að þetta leikhús komi heim og saman við viðmiðin sem við höfum. Leikhús er ekki sjálfkrafa markvert efni. Og það er ekki markvert fyrir það eitt að vera nýstofnað eða einkarekið. --Cessator 9. mars 2010 kl. 20:22 (UTC)
Þegar þú segir að greinin sé ómarkverð hlýtur að þurfa að vísa hvað sé það sem vanti. Það er markvert að vera nýstofnað og einkarekið ef miðað er við sannreynanlega hluti eða athygliverða. Fleira sem er markvert gæti verið að nú hafa yfir 2000 manns farið á sýningar í húsinu. Efnið er fréttnæmt ef miðað er við umfjöllun í kastljósi http://dagskra.ruv.is/sjonvarpid/4472109/2010/01/20/3/ og umfjöllun í Viðsjá http://dagskra.ruv.is/ras1/4516994/2010/02/17/0/. Efnið er nokkuð vinsælt ef miðað er við vinafjölda á Facebook 853. Nú hafa einnig yfir 150 manns komið að uppsettningu á leiksýningum og danssýningum. Að auki er það eingöngu einkarekið sem er eins dæmi á Íslandi. Þar að auki mætti Forseti Íslands og frú hans á frumsýningu leikfélags Menntaskólans við Sund.Buibjarmar 9. mars 2010 kl. 22:41 (UTC)
replies: text: : Ekkert af því sem þú sagðir er mjög sannfærandi í ljósi þess sem kemur fram á síðunni sem ég benti þér á hér að ofan. Nýstofnuð fyrirtæki eru einmitt ekki markverð fyrir það eitt að vera nýstofnuð. Alveg eins og nýlega skipaður prófessor telst ekki markverður, heldur frekar sá sem hefur starfað lengi og lagt mikið af mörkum til sinna fræða; alveg eins og nýútkomin bók er sjaldnast markverð — og alls ekki fyrir það eitt að vera nýútkomin — heldur frekar metsölubók, sem hefur selst í meira upplagi en flestar aðrar; alveg eins og nýstofnuð fyrirtæki teljast sjaldnast markverð heldur frekar þau sem hafa vaxið og eru skráð í kauphallir. Þannig að þú spyrð hvað vantar en allt sem þú nefndir sýnir að þetta leikhús er nýstofnað og lítið og hefur lítil sem engin áhrif haft á íslenskt menningarlíf (2000 manns er ekki neitt neitt, hvað ætli margir hafi t.d. farið að sjá síðustu uppfærslu af Dýrunum í Hálsaskógi?). Alla vega, hvað segja aðrir notendur Wikipediu? --Cessator 9. mars 2010 kl. 23:05 (UTC)
replies: text: :: Eins og kemur fram á ávísaðri síðu þá er marktekt órætt hugtak. Það að bók sé nýútgefin getur bæði þýtt að hún sé marktæk eða ekki. Eins með nýskipaðan prófessor. Nýr prófessor er iðulega markverður fyrir þær sakir að vera öðruvísi. T.d. var fyrsti kvennforseti heimsins mjög markverður einungis afþví að hann var sá fyrsti og var kona. Að sama skapi var hún ómarkverð að því leiti að margir aðrir forsetar hafa verið skipaðir á undan henni og margir aðrir hafa verið konur. Einnig er markvert að eitthvað sé eitt af sinni gerð. Líkt og reðurminnjasafn Íslands. Það hafa mörg og stærri söfn verið stofnuð en fá sem einhæfa sig í tippum. Það að þú vísir í skýrar línur eins og um próf sé að ræða er óraunsætt og vangaveltur um marktekt er farsakennt að því leiti að fáir hafa völdin á síðunni (admins eða stjórnendur) og fáir láta sig varða ritrýni eða ritskoðun á síðunni. Svo tal um lýðræði er ómarkvist að því leiti hversu fáir taka þátt (sjálfvalið úrtak) og að tengsl stjórnenda eru eflaust fyrir hendi. Það skiptir litlu hvað er skrifað í umræðu heldur frekar hver skrifar það. Væntanlega eiga flestir eftir að taka meira mark á þeim sem hefur skilið meira eftir sig hefur meiri völd og hefur betra vald á ritmáli eða röksemdafærslu (þó maður voni að fólk meti síður á eigin forsendum ólitað af skoðunnum annarra). Svo að umræða sem slík getur ekki leyst vandamálið sem er í raun svo geypilega umdeilanlegt. Svo ég bendi á aðrar markverðar staðreyndir þá er Norðurpóllinn eina leikhúsið á Seltjarnarnesi, það er eina einkarekna leikhúsið af sinni stærðargráði, það er eina leikhúsið sem hefur verið breytt úr verksmiðju í leikhús.Buibjarmar 9. mars 2010 kl. 23:36 (UTC)
replies: text: ::: Það er því miður ekkert hægt að gera í þeirri staðreynd að þeir sem vinna að Wikipediu eru sjálfvalið úrtak. En hvað um það. Admins/stjórnendur hafa engin meiri völd á síðunni en aðrir, þeir hafa ákveðin tól en það er ekki þeirra að ákveða upp á sitt einsdæmi hvað fær að vera hérna og hvað ekki. Þín rödd (og annarra) fær að heyrast líka og það er tekið mark á því sem þú segir, hvort sem þú trúir því eða ekki; ég geng svo langt að segja að það sé afar ríkur vilji til þess að leyfa sem flestum sjónarmiðum að koma fram. Það hvarflar ekki að neinum að reyna að þagga niður í þér. Og ég get auðvitað bara talað fyrir sjálfan mig en það skiptir mig sjálfan meira máli hvað er sagt heldur en hver segir það. Við höfum hins vegar ákveðnar reglur og ákveðin viðmið — afar skynsamlegar reglur raunar, án þeirra væri þetta vonlaust verkefni. Sumar þeirra eru skýrar, aðrar eru óljósari. Svo eru spurningar um einstök tilfelli líka misskýr, sum liggja í augum uppi en ekki önnur. Það er sjálfsagt mál að ræða þau þegar svo ber undir (og það er reyndar til marks um að Wikipedia-kerfið virkar að notendur eru til í að staldra við og spyrja sig hvort eitthvað eigi erindi í ritið og með hvaða rökum). Það er ekki persónulegt og þú ættir vitaskuld ekki að taka því þannig. Mér þætti hins vegar enn þá vænt um að heyra hvað öðrum notendum finnst um þetta tilfelli. --Cessator 9. mars 2010 kl. 23:56 (UTC)
replies: text: :::: Mér finnst að þessi grein megi standa. Hún er á mörkunum - ekkert af þessum atriðum sem talin er upp eru í sjálfu sér sérlega markvert út af fyrir sig (og ég ætla rétt að vona að vinafjöldi á Facebook teljist ekki gild vísbending um markverðugleika, þá ætti nú ýmislegt að fá hér inni) en þetta leikhús er áhugaverð tilraun sem mér finnst allt í lagi að hafa hér með. Það þarf hins vegar að laga greinina töluvert.--Navaro 10. mars 2010 kl. 00:34 (UTC)
replies: text: :::::Þessi athugasemd að ofan á eflaust meira við einhverskonar altæka umræðu um eðli, kosti og galla wikipediu. En ég skil fullkomlega þessi viðmið og ástæður þeirra þó þau verði óskýr í mörgum tilfellum. Ætli maður taki ekki nærri sér gagnrýni á eigin ritstörf og sé hlutdrægur í slíkri umræðu. Er einhver almennur umræðu þráður eða heimspeki horn sem vísar til framagreindra athugasemda og hvernig má koma í veg fyrir misnotkun, hvernig eigi að taka á deilumálum eða upp á milli margra sjónarmiða og þar fram eftir götum.Buibjarmar 10. mars 2010 kl. 00:59 (UTC)
replies: text: :::::: Potturinn er almennur umræðuvettvangur. Tilvalið að bera upp almennar athugasemdir/spurningar/vangaveltur/tillögur þar. Um deilumál, sjá hér --Cessator 10. mars 2010 kl. 03:08 (UTC)

text: :::Stofnað í byrjun árs 2010... Athugum málið eftir nokkur ár. Annars væri hægt að skrifa hér greinar um nýstofnaðan kór í kjallara í Garðabæ. Auðvitað er þetta merkilegt framtak þegar fólk stofnar eitt og annað, og aðdáun á þetta fólk skilið í gámavís, en það á ekki heima í alfræðiriti einn tveir og þrír. Það er alltént mín skoðun. Svona fyrirbæri verða að ná að festa rætur sæmilega áður. Og kór sem er stofnaður í kjallar í Garðabæ getur orðið menningarstofnun, en hann á ekki heima hér nokkrum mánuðum eftir stofnun.  --194.144.23.124 10. mars 2010 kl. 01:04 (UTC)
replies: text: ::::Mér finnst þetta ekki alveg sambærilegt við kór í kjallara.
replies: text: :::::Nei, sannarlega ekki hægt að bera það saman við kór í kjallara. En ímyndaðu þér 40 manna karlakór sem var stofnaður á sama tíma og leikhúsið. Margir sem koma að því en af því að kórinn hefur ekki gefið neitt út og aldrei komið fram nema þá er hann ekki markverður. En hins vegar hafa verið leikhússýningar settar upp í leikhúsinu og það er allt gott og blessað.Mér finnst þetta svona á mörkunum teljast markvert. Sannarlega margir sótt sýningar og ákveðin umfjöllun í fjölmiðlum en er það endilega meira en t.d. stjórnmálamennirnir sem komust í efsta sæti eftir prófkjör (en er ekki búið að kjósa vegna þess að kosningarnar eru ekki fyrr en í lok maí). — Jóna Þórunn 10. mars 2010 kl. 12:47 (UTC)
replies: text: ::::::Umfjöllun um framboðslista finnst mér eiga fullkominn rétt á sér (markvert). Að wikipedia geti frætt fólk um fyrri embætisstörf eða sögu frambjóðenda finnst mér eðlilegt og frábært ef hægt væri að gera það á hlutlausan og réttmætan hátt eins og reynt er að gera á wikip (nema ég sé að misskilja). Galli alfræðirita er hversu svifasvein þau hafa verið, hrædd við að byrta upplýsingar þar sem erfitt er að leiðrétta breytingar/mistök í útgefnum bókum. Ekkert kemst þar inn fyrr en eftir nokkur ár og bækurnar endurútgefnar á nokkura ára fresti. Það hefur þau áhrif að þekkingin er ávalt skrefi á eftir. Wikipedia getur verið með puttan á púlsnum og að auki sífellt verið að endurskoða og ritrýna sjálfan sig. Þetta gefur fólki loksins kost á alvöru alfræðiriti sem sker sig frá öðrum með því að deila þekkingu eins fljótt og hægt er. Það er mitt álit að með þessum hætti þjóni Wikip sínu hlutverki sem allra best og getur verið virkur liður í uppbyggingu þekkingarsamfélags. Ef leikhúsið eða frambjóðendurnir fara á hausinn/draga sig úr framboði er hægt að leiðrétta þær upplýsingar í snarhasti og taka liðina út ef svo á við. Margir treysta á upplýsingaveitu wikipediu og það væri synd að bregðast því hlutverki með því að bíða of lengi.Buibjarmar 10. mars 2010 kl. 17:35 (UTC)
Og er þá lendingin sú að við höldum greininni? Eða ætlum við að eyða henni? --Cessator 20. maí 2010 kl. 18:31 (UTC)

text: Ég ætla að reyna að tala um leikhúsið Norðurpólinn í samhengi við leikhús. Í greininni, og á þessu spjalli er bent á tvennt, að leikhúsið Norðurpólinn sé einkarekið, og nýstofnað. Stærsta einkarekna leikhús á íslandi er Loftkastalinn. Loftkastalinn er þó 15 ára, eða talsvert eldri en leikhúsið Norðurpóllinn. Það leikhús sem er mögulega sem næst Norðurpólnum, og besti samanburðurinn er Grindvíska Atvinnuleikhúsið. Leikhúsið í Grindavík er nýstofnað, og einkarekið, alveg eins og Norðurpóllinn. Þeir í Grindavík, hafa komið fram á verðlaunaafhendingu eddunar, núna síðast, og ég veit ekki til þess að Norðurpóllinn hafi náð svipuðum árangri. Ég er því með því að eyða henni, á meðan aðrir hafa ekki afsannað mína kenningu.

text: PS. Buibjarmar, Norðurpólinn er ekki eina einkarekna leikhús á íslandi. Líttu á þessa síðu fyrir mig: http://www.leikhopar.is/?pageid=14. --Snaevar 13. september 2010 kl. 13:03 (UTC)
replies: text: :Mér finnst full ástæða að Grindvíska Atvinnuleikhúsið fái síðu hér á wiki og Loftkastalinn einnig. Réttilega bent á að Norðurpóllinn er ekki eina einkarekna leikhúsið og rétt að breyta því. En leikhóparnir sem þú bendir á eru fáir að reka leikhús eða hvað?
Ég skil ekki hvers vegna eyða á þessari grein. Norðurpóllinn er atvinnuleikhús þar sem nokkur þúsund manns hafa séð fjölmargar sýningar, tónleika og aðra atburði. Leikhúsið er stórt og starfsemin öflug og hvort sem tilvist þess er talin merkileg af stjórnendum wikipedia. Og ég get lofað því sem blaðamaður að Norðurpóllinn er þekktur innan bæði leiklistar- og tónlistarheimsins. 
Norðurpóllinn er ekki eina einkarekna leikhúsið, ekki það fyrsta og vonandi ekki það síðasta. Hann er ekki sambærilegur við karlakór í kjallara og finnst mér reyndar sú samlíking grátbrosleg og sýna vanþekkingu á efninu. Rétt eins og Loftkastalinn og Grindvíska atvinnuleikhúsið er Norðurpóllinn partur af leiklistasögu okkar, sama hvað verður um hann í framtíðinni, og sé ég enga ástæðu til þess að draga úr eða auka þátt hans í henni. Staðreyndir eru staðreyndir og á þessum staðreyndum hefur fólk áhuga. Ég legg því eindregið til að þessari síðu verði haldið inni.
Tryggvi Gunnarsson
194.144.119.66 30. desember 2010 kl. 11:47 (UTC)

text: :Ekki skil ég heldur hves vegna ætti að eyða greininni. Sjálfur fletti ég upp greininni til að lesa um leikhúsið og ef eitthvað er þá ætti að bæta við greinina. Ég fjarlægi eyðingatillöguna þar sem það eru 10 mánuðir síðan umræðan byrjaði og staðreyndir umræðunnar hafa breyst í samræmi við það. Jóhannesbjarki 9. janúar 2011 kl. 15:33 (UTC)
thread_title:  Eyðingartillaga