lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Líffræði

message: Mannfræði er ekki undirgrein líffræði, heldur er hún sjálfstæð fræðigrein. Það hlýtur að vera til annað efni fyrir það sem verið er að tala um...--Heiða María 19:51, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: Tilheyrir hún ekki félagsfræði? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 20:58, 14 mar 2005 (UTC)

text: Þegar talað er um mannfræði innan líffræðinar er átt við líffærafræði mansins (anthropotomy).  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:04, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: : Sem er reyndar ekki beint réttþýðing úr latnesku, ég ætla að athuga þetta betur.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:05, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: :: Anthropotology er mannfræði og hitt myndi útleggjast sem manslíkamsfræði eða eitthvað þanneig... my bad.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:08, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: :::Líffærafræði mannsins heitir Anatomia á latínu og human anatomy á ensku. Hún hefur svo sem ekkert með mannfræði að gera, sem ég held að sé miklu tengdari félagsfræði og þjóðfræði. --Moi 21:29, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: :::: Human anatomy eða anthropotomy, sem já, er best að kalla líffærafræði mansins.  Ég ruglaði -tomy -logy.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 21:32, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: :::::Já, anatomia og eins og segir á ensku Wikipediu: „though it is often, less happily, spoken of as anthropotomy“ er líffærafræði. Mannfræðin heitir einmitt anthropology. --Moi 21:41, 14 mar 2005 (UTC)

message: Þennan vísdóm var að finna í greininni (og viðlíka fylgdi og gerir enn): „Ólíkt eðlisfræðinni eru rannsóknir líffræðinga ekki byggðar á lögmálum og stærðfræðilegum útskýringum, hins vegar er fylgt reglum og hugmyndum um: algildi, þróun, fjölbreytileiki, samfeldni, jafnvægishneigð og samverkun.“ 
Ég átta mig engan veginn á því hvað var verið að fara í þessum texta, en reyndi þó að setja í staðinn eitthvað sem væri ögn skiljanlegra og héldi einhverju af merkingunni. Í fyrsta lagi skil ég ekki alveg hvers vegna eðlisfræði er tekin þarna sem einhver útgangspunktur. Líffræði þróaðist ekki útfrá eðlisfræði (það væri raunar hægt að færa meira sannfærandi rök fyrir hinu gagnstæða!), heldur út frá athugunum á annars vegar náttúrunni og hins vegar úr kukli grasalækna fyrr á öldum. Svo má auðvitað benda á bíómekkaník, sem á sér langa sögu (a.m.k. frá 17. öld), að ekki sé nú talað um hina stærðfræði-intensívu kerfalíffræði (eða kerfislíffræði, eins og HÍ-menn eru farnir að kalla hana), sem einnig á sér aðdraganda í stærðfræðilíkönum varðandi efnaskipti og stjórnun þeirra í frumum. Í annan stað er ég ósammála þeirri fullyrðingu að lífvísindamenn fylgi almennt einhverri forskrift um þessi atriði sem talin eru upp. Nær er að benda á þau sem afleiðingar af athugunum fyrri tíma, en þau eru auðvitað í stöðugri endurskoðun, eins og vísindin öll! Þetta þarf að hugsa eitthvað betur --Oddur Vilhelmsson 6. febrúar 2010 kl. 19:05 (UTC)
replies: text: Ég leyfði mér að taka út orðin „algildi“ og „samfeldni“, en mér fannst þau ekki nægilega lýsandi og í raun flækja málið að óþörfu og gera textann háfleygari en hann þarf að vera. --Oddur Vilhelmsson 7. febrúar 2010 kl. 06:51 (UTC)
thread_title: „Meginreglurnar“
Sniðaspjall:Eyða

message: Ég mæli með því, að sett verði sú regla að þegar einhver mælir með að einhverju verði tortímt, þá fylgi með rök af hverju það á að eyða einhverri grein, annað hvort á spjallsíðunni eða með skilgreiningunni. Það er nefnilega of auðvelt að skella þessu sniði bara á valdar greinar hugsa ekkert meira um það og láta fólkið sjá um að verja greinina. Ef engin rök koma gegn tortímingu, vegna þess að enginn tekur eftir eða ákveðnir einstaklingar setja sniðið á svo margar greinar að fólk nennir ekki alltaf að koma með rök gegn tortímingu allra þeirra, þá getur sami einstaklingur einfaldlega tortímt greininni eftir einhvern tíma, haldandi að enginn sé á móti því. - Svavar L 23:29, 30. mars 2005 (UTC)
thread_title: Vil fá rök með tortímingu

message: Ég verð bara að lýsa yfir þeirri skoðun að Tortímandinn (e. the Terminator) eigi ekki heima í þessu sniði. Það verður að vera hægt að taka íslensku Wikipediu alvarlega, ekki síður en þá ensku. Auk þess fylgir myndin ekki viðteknum reglum um fair use myndir (þær á aðeins að nota til að myndskreyta greinar sem að einhverju leyti koma myndinni efnislega við. Mér finnst að sniðið ætti frekar að vera í ætt við :en:Template:Delete, að viðbættu varúðarmerki eins og :Mynd:Nuvola apps important.svg svo að sniðið sé samt sæmilega áberandi. Eins og það er núna er það algjörlega yfirdrifið. – Krun 19. apríl 2006 kl. 20:54 (UTC)
replies: text: Þetta var nú bara eitthvað djók á sínum tíma. Þetta snið var áður svona og hét Snið:Eyða. Ætli það sé ekki kominn tími á það aftur. --Bjarki 19. apríl 2006 kl. 21:05 (UTC)
thread_title:  Á Tortímandinn virkilega heima í þessu sniði? 

message: Nú er sniðið flott!  --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. september 2007 kl. 01:32 (UTC)
replies: text: Já, ég er að nota þetta  til að gera öll sniðin stílhreinni og stöðluð.  Þetta er notað á pólsku og ensku Wikipedia. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. september 2007 kl. 01:37 (UTC)
replies: text: :Það hefði verið gott að íslenska þetta fyrst. --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. september 2007 kl. 16:22 (UTC)
thread_title: Damdídamm
Spjall:Athyglisbrestur

message: Nær „Attention deficit disorder“ sem redirectar yfir í „Attention-deficit hyperactivity disorder“ yfir bæði ofvirkni og þennan venjulega athyglisbrest sem ég þekki sjálfur og fjallað er um í þessari grein? —notandi:Stebbiv
replies: text: Þegar talað er um þetta saman er þetta Athyglisbrestur og ofvirkni, spuning að færa þetta og covera bæði? — 15:54, 1. apríl 2005 (UTC)
replies: text: :Já. Það er alveg hægt að gera það. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 15:58, 1. apríl 2005 (UTC)

text: Það er yfirleitt talað um AMO eða athyglisbrest með ofvirkni. Það þýðist svo yfir á ensku sem ADHD eða Attention-deficit hyperactivity disorder. --Heiða María 18:55, 1. apríl 2005 (UTC)
replies: text: :Svo er til athyglisbrestur án ofvirkni sem að ég held kallast ADD eða Attention-deficit disorder--Heiða María 18:58, 1. apríl 2005 (UTC)
replies: text: ::Þannig að þetta eru tveir aðskildir hlutir þó enska Wikipedia sameini bæði í eina grein og það undir ofvirkni? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 22:38, 1. apríl 2005 (UTC)
replies: text: :::Tjah, þetta fer afar oft saman. Menn eru ekki alveg sammála um hvort þetta sé ein eða margar raskanir, en margir eru farnir að hallast á að athyglisbrestur án ofvirkni sé af öðrum orsökum en athyglisbrestur með ofvirkni. Spurning um að redirecta bara yfir á eina grein, svona til að byrja með. --Heiða María 01:17, 2. apríl 2005 (UTC)
replies: text: :::: Þessi grein, eins og hún stendur nú, er ekki umræðu virði!! Annað hvort bæta menn hana, eða eyða henni >:E Thvj 22. janúar 2008 kl. 17:07 (UTC)

text: "(sic) Þrálátu getuleysi til einbeitingar" !? :o þ.e. á erfitt með að einbeita sér? Thvj 22. janúar 2008 kl. 17:26 (UTC)
replies: text: :Þett var nú bara rugl setning.. *andvarp* ég vildi að ég væri ennþá ofvirkur. --Baldur Blöndal 22. janúar 2008 kl. 17:32 (UTC)
thread_title: Varðandi tengil í enskuna
Spjall:Smyrill (félag)

message: Ég vil setja fram mínar efasemdir um hvort þessi grein eigi rétt á sér.  Að mér vitandi hefur félagið haldið einn fund og skráðir félagsmenn eru fáir, ef nokkrir.  Ég er í MH og hef aldrei rekist á eyðublöð um inngöngu og aldrei orðið neitt var við þetta félag, fyrir utan þennan eina fund þ.e.a.s.
replies: text: Það ætti a.m.k. að færa greinina á Smyrill (félag), því þegar fólk leitar að Smyrli býst það við samnefndri fuglategund.--Heiða María 00:36, 10. apríl 2005 (UTC)
replies: text: :Ég sé enga ástæðu til þess að tortíma þessu, þar sem að upplýsingarnar virðast réttar hvort sem að þær eru lítilsverðar eður ei - hinsvegar styð ég þá tillögu Heiðu Maríu að færa þetta á Smyrill (félag). --Smári McCarthy 13:44, 10. apríl 2005 (UTC)
Ég er líka í MH og jú, þetta félag er til en varla meira en það. Ég veit ekki betur en að þetta séu bara Aron Ólafsson og nokkrir félagar hans sem fannst sniðugt að hafa félag. Það er varla starfandi og ég held að þegar þeir sem eru í því núna verði allir útskrifaðir verði það ekki lengur til í nokkurri mynd. --Sterio 15:11, 10. apríl 2005 (UTC)
Bara jákvætt að hafa smá info um þetta félag hér.
Hljómar svolítið auglýsingalegt... -- Odin 14. okt. 2005 kl. 18:54 (UTC)

message: Árið er nú 2008 og hugsanlegt að stofnendur félagsins séu nú útskrifaðir. Lifði þetta eitthvað af? --Stalfur 2. mars 2008 kl. 02:04 (UTC)
thread_title: 2008
Spjall:Tónlist

message: Ég vil ekki vera smámunasamur, en þessi listi neðst í greininni yfir tónlistarstefnur er alveg út í hött. Listi yfir tónlistarstefnur er svo rosalega ótæmandi. Ef ég væri að gera svona lista, til dæmis, myndi ég ábyggilega hafa Endurreisn, Barokk, Klassík, Rómantík og Módernisma. Var einmitt að hugsa um að bæta því inn, og taka út allar þessar gerðir af þungu rokki. En ég ákvað að sleppa því þegar ég fattaði að þessar gerðir af þungu rokki eru náttúrulega gerir af tónlist, það eru bara, að mínu mati, undirflokkar þungarokks og kannski ef maður vill metalls. Ekki misskilja mig, ég hlusta á svona tónlist, þetta eru bara ekki grunnflokkar tónlistar að mínu mati. En þeir eru það ábyggilega að annarra mati. Þess vegna segi ég að það ætti að taka þennan lista út algjörlega, han mótast allt of mikið af þeim sem skrifar hann, og mun aldrei innihalda allar tónlistarstefnur. Og ef hann gerði það væri hann allt of langur. En ég vildi ekki taka hann bara út eins og hann leggur sig því það eru kannski rök fyrir að hafa hann þar. Mér finnst sniðugt hvernig þetta er gert í ensku wikipedia, í greininni um tónlist er smá klausa um gerðir (texti, ekki listi) og tengt í aðalgreinina :en:Music genre. Hvað finnst fólki? --Sterio 11:03, 15. apríl 2005 (UTC)
replies: text: Sammála. --Maggi Dan 17:59, 19 september 2006 (UTC)
Þessi síða er algjört bull.
Dwarvenharem (spjall) 2. júní 2013 kl. 20:36 (UTC)

message: :Er ekki ofaukið að telja upp nær allar fræðigreinar sem hluta af tónlist? Mætti þannig ekki segja það um allar listgreinar án þess að það sé nauðsinlegt í alfræðigrein? Tildæmis er það að mín mati bæði óþarfi og langsótt að tengja læknisfræði við tónlist sem dæmi. Bragi H (spjall) 30. desember 2013 kl. 11:15 (UTC)
replies: text: : Jú, þessi fyrsta setning er ekki góð. Það ætti að mínu mati að skipta henni út. --Akigka (spjall) 30. desember 2013 kl. 12:30 (UTC)
replies: text: :: Fyrsta setningin sem var áður var enn verri, eins og reyndar greinin öll. Það myndi ekki hvarfla að mér að lýsa tónlist svona. --Kubota (spjall) 3. janúar 2014 kl. 01:03 (UTC)
replies: text: ::: Í tilraun til að byrja að laga þessa grein þýddi ég lauslega upphafslínur ensku greinarinnar sem óskandi væri að einhver mér færari myndi laga orðalag á og betur um bæta en ég tel innihaldið ná nokkuð vel utan um almenna skilgreiningu á tónlist. Sögukafli væri æskilegur næst að mínu mati en þessi kafli um mismunandi skilgreiningar sem núna er inni (og tilheyra mest nútímanum) megi halda sér en kæmi þá seinastur en ekki sem aðal efni. Bragi H (spjall) 3. janúar 2014 kl. 10:12 (UTC)
thread_title:  Upptalning „óskyldra“ fræðigreina
Spjall:Flagbjarnarholt

message: Hæfir þessi grein alfræðiorðabók? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 18:38, 30. apríl 2005 (UTC)
Tekið að mestu leyti héðan --Jóna Þórunn 22:14, 4. maí 2005 (UTC)

message: Hvernig á að flokka þessa bæji, sem eflaust á eftir að skrifa um? Undir Íslenskan landbúnað, undir Íslenska bæji (undirflokkur íslenska landbúnaðarins) eða? Það er eflaust hægt að skrifa eitthvað merkilegt um 30-40% sveitabæja á landinu, t.d. um ábúendasögu og merka atburði - þannig að það gæptu komið margar greinar upp úr því krafsi... --Jóna Þórunn 12:54, 1. júní 2005 (UTC)
replies: text: Hvað með Íslenskir bæir sem undirflokk Staða á Íslandi sem væri einfaldlega undir Íslandi sem er í Landafræði, Evrópulöndum og Norðurlöndum? --Sterio 18:41, 1. júní 2005 (UTC)
replies: text: :Jú, það gæti verið ágætt. Flokka síðan þá bæi undir Íslenskan landbúnað sem sérstaklega er fjallað um búskaparhætti? Sbr. ef ég fjalla um Hlíðarenda sem sagnfræðilegan stað (Gunnar Hámundason) og líka búskaparhætti þá myndi ég flokka það tvöfalt en ef ég skrifa bara um söguna ætti það að vera undir landafræðinni? --Jóna Þórunn 22:53, 1. júní 2005 (UTC)
thread_title:  Hvernig skal flokka?
Spjall:Harry Potter

message: Ætti þessi grein ekki að vísa í greinarnar um heimavistirnar víst þær eru nú þarna...? Karih 10:48, 2. maí 2005 (UTC)
thread_title:  Heimavistir 

message: Ég veit ekki hverning á að þýða "Hallow" þar sem að u.þ.b 5 merkingar á orðinu koma til huga og allar líklegar. Hefur einhver lesið hvað JK á við? --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:55, 24 júlí 2007 (UTC)
replies: text: Eigum við ekki bara að bíða og sjá hver opinbera þýðingin verður? --Cessator 01:46, 24 júlí 2007 (UTC)
replies: text: :Ég var að spá í því, jú. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:53, 24 júlí 2007 (UTC)

text: :Átt er við hallow í merkingunni helgur gripur. Þess vegna er líka til "aukatitillinn" Harry Potter and the Relics of Death. Þýðir í raun það sama, en hljómar ekki næstum jafn vel. Ég er sammála því að best sé að bíða eftir hinum opinbera íslenska titli, sem þýðandinn sagði í einhverju blaðinu í dag að væri alveg að koma, en með orðinu hallow er allavega átt við helgann grip, eða helgar menjar (fyrst orðið relic er notað). Þýðing gæti til dæmis verið Helgidómar dauðans, eða eitthvað þannig. --Sterio 13:56, 24 júlí 2007 (UTC)
thread_title:  Hallow
Spjall:Jawi

message: Ég er með norsk-íslensk orðabók, og hún segir fylgjandi:
malay/en = malæ/i -a -ar m
malayisk = malæískur
Um þetta er um persónar eða mál segir orðabókinu ekkert. -- 00:45, 5. maí 2005 (UTC)
replies: text: Malæi og malæískur eiga við um fólk, malæsíska gæti þá dugað, en þá hugsar fólk bara um einhverja frá Malasíu, Malay-svæðið er miklu stærra en það. --Sterio 01:00, 5. maí 2005 (UTC)
replies: text: :En þegar einhver segir þýska hugsar fólk ekki bara um Þýskalandi? Er ekki bara hægt að njóta malæsíska? Ef folk lesa greinið skilja þau að svæðið er stærri en Malasíu?

text: :Þetta er léttare á norsku, við erum með heimasiða frá norsku málstöðin með nafn á öll tungumál á norsku. Næsta sem ég fann á íslensku var landaheita og höfuðstaðaheita, leiðinlegt er ekki til vefsíða með «tungumálheita». -- 03:00, 5. maí 2005 (UTC)
replies: text: ::Ok, ætli það sé ekki bara best að segja malaísísk tungumál, með fleirtölunni er þetta kannski skiljanlegt. Hef það allavega uns önnur tillaga kemur fram... --Sterio 11:48, 5. maí 2005 (UTC)
thread_title: Malay
Wikipediaspjall:Íslenzka

message: *tíska → tízka?
*versla → verzla?
-- 20:03, 19. maí 2005 (UTC)
thread_title: Fleira orð

message: Er ekki bara málið að breyta "skur" í "zkur", "skum" í "zkum", "ski" í "zki" og "skt" í "zkt", það ætti að ná yfir margar endingar. — 15:15, 20. maí 2005 (UTC)
Nei, svo auðvelt er það ekki því /z/ var einungis rituð ef /t d ð/ fóru á undan s, sbr. /þýð/+/skur/ = þýzkur, /hand/+/ski/ = hanzki, /hitt/+/st/ = hitzt (sjá einnig http://www.hi.is/~hfv/1929.html) --GHH
replies: text: Ef þetta er eina aukareglan er hægur leikur að láta botta fara yfir textan á Wikipedia og láta hann taka orð sem passa í þetta form og breyta þeim og setja á listan.  Hugsanlega vesen að forrita, en ég þykist sjá að það sé vel hægt. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 9. okt. 2005 kl. 22:06 (UTC)
replies: text: :Mikið rétt, það mætti örugglega skrifa eitthvað sem gæti leyst þetta auðveldlega. En vandamálið er ekki endilega þar með leyst því stofn einhverra af orðunum sem voru skrifuð með z (mig minnir að þau séu þónokkur) hafa misst tannhljóðið í nútímamálinu. En ég á bara dálítið erfitt með að sjá hvernig þetta á að vera hægt. Að því er mér virðist þyrfti forritið að kunna orðmyndun hvers einasta orðs sem var ritað með z, t.d að gæsla er myndað af gæt(a) + sla og að ábyrgst er ekki ábyrg(jast) + st heldur ábyrgð + st. Það væri gaman ef einhver nennti þessu, það myndi án efa segja okkur heilmikið um orðmyndun í íslensku.  --GHH 11. okt 2005 kl. 10:19 (UTC +0200)
replies: text: ::Þá yrði bara að gera þessar undantekningar handvirkt.  Vona bara að þær séu ekki margar :P --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11. okt. 2005 kl. 20:36 (UTC)
replies: text: :::Í íslensku eru undantekningarnar reglan... ;) --Akigka 11. okt. 2005 kl. 21:08 (UTC)
thread_title:  -skur, -skum, -ski, -skt 

message: Þetta er nú sniðug síða! Var pælingin að henda í svona græju eins og á serbókróatísku útgáfunni þar sem maður skiptir úr kýrillísku yfir í latnesku með músarsmelli? – Þjarkur (spjall) 18. ágúst 2019 kl. 18:12 (UTC)
replies: text: Jahérnahér – Þjarkur (spjall) 18. ágúst 2019 kl. 18:14 (UTC)
thread_title:  Frábært!
Spjall:Cristiano Ronaldo

message: Getur einhver reddað myndinni fyrir mig? Ég kann ekkert á þetta. Hún er á ensku greininni um hann. --Jóna Þórunn 18:43, 30. maí 2005 (UTC)
replies: text: Við getum ekki notað myndir beint af enskunni hérna á íslensku Wikipediu. Svo er þess ekki getið hvaðan þessi mynd kemur, hver á höfundarréttinn eða hvort hún heyri undir höfundarrétt yfirhöfuð þannig að ég stórefa það að það sé sniðugt að nota hana hér þó það lýðist þar. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 19:16, 30. maí 2005 (UTC)
replies: text: :Jæja, þá er kannski bara best að skella sér á völlinn til að taka mynd. Einhver sem vill vera memm? --Jóna Þórunn 20:56, 30. maí 2005 (UTC)
replies: text: ::Ef Milan og ManUtd mætast einhverntíma í Meistaradeildinni, þá skal ég glaður skreppa með með þér með myndavélina á lofti. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 16:13, 2. júní 2005 (UTC)
thread_title:  Mynd 

message: * Cristiano Ronaldo - football-talents.co.uk
ROnaldo var keyftur til real madrid á 94 evrur
bhb hbcx xh bcx Bartosz ziemniak (spjall) 12. apríl 2023 kl. 13:41 (UTC)
replies: text: Ok, þannig að hann kostaði það sama og 4 pizzur. Cool story, bro.--Berserkur (spjall) 12. apríl 2023 kl. 14:44 (UTC)
thread_title:  External links
Spjall:Listi yfir lönd og útliggjandi yfirráðasvæði eftir stærð

message: Er ég einn um það að vera óhress með þessa fyrirsögn? Mér finnst hún alls ekki geta gengið og hún nauðgar minni málkennd. Einu sinni breytti ég henni í Lönd eftir stærð (að mig minnir), en einhver sá sig tilneyddan að breyta því til baka. Ef hann hefði nú bara séð sóma sinn í að hafa það þá Listi yfir lönd eftir stærð (eða flatarmáli) væri ég ánægður. Hvað finnst öðrum hér?  --Moi 23:14, 11. júní 2005 (UTC)
replies: text: 110% Sammála. Úff, mikið er ég feginn. Hélt að það væri eitthvað mikið að mér. Listi yfir lönd eftir flatarmáli er ágætur titill. -- Akigka

text: Jamm auðvitað, eða bara Lönd eftir flatarmáli sbr. lönd eftir mannfjölda. Ég veit ekki hversvegna það er nauðsynlegt að taka fram að þetta sé listi, held að það hljóti að vera augljóst. --Bjarki Sigursveinsson 23:43, 11. júní 2005 (UTC)
replies: text: :Sammála Bjarka. Mig minnir að ég hafi á sinni tíð kallað þetta Lönd eftir stærð og sé ekki þörf fyrir orðið listi í fyrirsögninni, þó að ég sé ekki að finna að því sem slíku, heldur þessari furðulegu samsetningu orðanna hér að ofan.  --Moi 00:02, 12. júní 2005 (UTC)

text: :Þetta er sem betur fer lítið mál hvað varðar tilvísanirnar, landagreinarnar vísa nefnilega allar á Lönd eftir stærð, því var greinilega aldrei breytt yfir á þennan óþjála titil.--Bjarki Sigursveinsson 00:06, 12. júní 2005 (UTC)

message: Er það bara ég eða er taflan hérna gölluð? Vantar ekki aðgreiningarlinu á milli nokkurra lína eins og t.d. á milli línu 1 og 2 (milli Rússlands og Kanad), einnig milli línu 7 og 8 sem og 19 og 20. En ég sé ekki í wikikóðanum af hverju þessar línur ættu ekki að vera þarna því |- er á réttum stað. --ojs 8. desember 2008 kl. 23:38 (UTC)
replies: text: Það er engin svona villa hjá mér,... — Jóna Þórunn 8. desember 2008 kl. 23:40 (UTC)
replies: text: :Hmmm .. þá er þetta eitthvað hjá mér bara (ég sé nefnilega líka fleira einkennilegt með íslensku wiki sem ég sé ekki á ensku wiki eins og t.d. þá kemur hálfur rammi utan um stærðfræðijöfnur), er að nota Iceweasel (FF) 3.0.3-3 á debian ef einhver gæti prófað sömu uppsetningu. Sé að vísu að það er til nýrri útgáfa af Iceweasel, ætla að prófa hana. --ojs 9. desember 2008 kl. 11:05 (UTC)
thread_title:  gölluð tafla 

message: Er þetta með að Ísland sé stærri eða jöfn Kúbu rétt? Skv. ensku Wikipediunni þá er Gvatemala minni en Kúba en samt stærri en Ísland- þannig það er land á milli Íslands og Kúbu á listanum. Gæti ekki verið að þetta sé smá tengt því að þetta sé Íslenska Wikipedian? --Baldur Blöndal 9. desember 2008 kl. 01:41 (UTC)
replies: text: Það þykir mér líklegt. Hvaða heimild er annars fyrir því að Ísland sé stærra en Kúba? --Akigka 9. desember 2008 kl. 11:10 (UTC)
replies: text: : Kúba er 110.860 ferkílómetrar skv. CIA World Factbook og þ.a.l. stærri en Ísland. --Cessator 9. desember 2008 kl. 13:38 (UTC)
thread_title:  Ísland og Kúba 

message: Af hverju er Grænland ekki með á þessarri töflu? -Ice-72 4. október 2011 kl. 11:22 (UTC)
replies: text: Já, af hverju í ósköpunum vantar Grænland? --Cessator (spjall) 5. maí 2012 kl. 00:12 (UTC)
thread_title:  Grænland
Spjall:Malaví

message: „Vatnið er krökt af vatni“ ...er þetta ekki svona eins og að segja „Vatnið er blautt“? --Stefán Vignir Skarphéðinsson 00:45, 13. júní 2005 (UTC)
replies: text: Vatnið er krökt af fiski. Úps. --Jóna Þórunn 12:37, 14. júní 2005 (UTC)
replies: text: :Við gerum öll mistök :P --Baldur Blöndal 19:58, 5 desember 2006 (UTC)

message: Getur einhver lesið yfir þetta fyrir mig? --Jóna Þórunn 18:46, 30 september 2006 (UTC)
thread_title:  Próflestur 

message: "Neyðin var þó hvað verst árið 2002 þegar uppskeran reyndist tæp hjá þriðjungi íbúanna. Árið eftir var hún knöpp á 30% íbúanna." -- Er þetta spurning um 3% bata milli ára eða bara kjánalegt orðalag? -- Smári (nenniggiaðinnskrá)
thread_title:  Spurning 

message: Kann ekkert á að skrifa í Wikipediu, en veit að Tumi Tómasson var að kenna fiskveiðar á Malavi-vatni ca. 1993-95 (tvö ár) á tveimur togurum sem voru smíðaðir á Akureyri. Sjá Mbl 28. júní 1995 (golafsson423@me.com)
194.144.17.92 2. október 2021 kl. 20:56 (UTC)
replies: text: Það eru ekki upplýsingar sem við myndum bæta við, við erum ekki trivia vefsíða.--Snævar (spjall) 4. október 2021 kl. 09:26 (UTC)
thread_title:  Íslendingar aðstoða í Malavi
Spjall:Skák

message: Hi everybody in the World interesting in chess and wikipedia.
This is an international chess aid new for making chess boards.
#English speakers wikipedist had been made a template for displaying chess boards easily at . This template uses images from english wikipedia. They are using it in a lot of articles.
#The images used by this template had been copied to wikimedia.COMMONS and put it in an appropiated category: 
#Then, now the template can be used in a local new template without any change (only you meaby change the template`s name and obviosly you should change the template invocation) .
#Spanish speakers wikipedist already start to used it at  an others articles.
#The template explanation is in its talk page.
#If you want to change the image(s) is not very difficult, you only should add them to commons and change their names in the template (with out changing the already existance images, of course). 
#A large disccuss about the template, like flexibility, special applications (like board with arrows), choose board appearence, and much others questions are in the english talk (discussion) of the template.
We hope you enjoy this colaborative work an make more and more chess articles in every wikipedia(s) you work.
Thanks.
(If there are mistakes, I am sorry, my english is not my natural language.)
14th June 2005 aprox. 22:00 hrs GMT User gengiskanhg from english and spanish wikipedias.

message: Ég lagaði hluta af greininni, eða fram að ,,drottningar". Einhver annar getur lagað seinni hlutann. Mér finnst reyndar eins og þetta sé virkilega illa skrifað.
--Sverrir Þorgeirsson
Mig langar að fjarlægja hreinsunarsniðið, enda varla þörf á því lengur!
Thvj 8. mars 2008 kl. 08:16 (UTC)
thread_title:  Breytingar