lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipediaspjall:Síður án tungumálatengla

message: Ég reikna með því að maður eigi að fjarlægja flokkanna af síðunni eftir að maður hefur tengt í þá. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:13 (UTC)
replies: text: Best að taka einhvern bunka, t.d. 20-30 línur í einu. — Jóna Þórunn 29. febrúar 2008 kl. 09:14 (UTC)
replies: text: :Fatta. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:28 (UTC)

message: Hvað kallast þessi tími, 1101-1110, á ensku? Ég er svo ruglaður í þessum ártölum. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:28 (UTC)
replies: text: Ellefta eða tólfta öldin? --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:29 (UTC)
replies: text: :Eða kannski eitthvað um áratugi...! --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:30 (UTC)

text: 1101-1200 er 12. öldin, eins og á íslensku. 1101-1110 er 1. áratugur þeirrar aldar. Enskurinn kallar hann bara 1100s --Cessator 29. febrúar 2008 kl. 09:33 (UTC)
replies: text: :Þeir virðast ekki taka síðasta árið (1110) með. Er þetta þá sambærilegt? --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:38 (UTC)
replies: text: ::Það er rétt, þeir nefna áratugina eftir tölunni, t.d. the seventies sem er nítjánhundruðsjötíuogeitthvað. Við köllum það 8. áratuginn nema hvað áratugurinn byrjar 1971 og endar 1980 en árið 1970 (sem er síðasta áratug 7. áratugarsins) er augljóslega líka nítjánhundruðsjötíuogeitthvað í ákveðnum skilningi en árið 1980 ekki. Í hnotskurn: nei, strangt tekið ekki alveg það sama en samt er samsvörun. --Cessator 29. febrúar 2008 kl. 09:43 (UTC)
replies: text: :::Djöfull er þetta ruglandi, jæja ég reyni. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:49 (UTC)

text: ::Er þetta öðruvísi hjá okkur vegna þess að íslenska kerfið er eitthvað öðruvísi, eða bara tengt Wikipedia? --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. febrúar 2008 kl. 09:50 (UTC)
replies: text: :::Nei, við nefnum bara áratugina eftir raðtölunni (1. áratugurinn, annar áratugurinno.s.frv.) en ekki eftir tölunni (seventies, eighties). --Cessator 29. febrúar 2008 kl. 15:52 (UTC)
thread_title:  Ártöl
Spjall:Skemmtun

message: Ég veit ekki hversu mikið við erum bætt með að hafa hundrað ónýta stubba úr þessum þúsundgreinalista sem var búinn til í bríaríi hjá en.wikipediunni. Skemmtun flokkast tæplega undir fræðisviðið sálfræði, ekki frekar en undir heilsu. --Stalfur 29. febrúar 2008 kl. 16:25 (UTC)
replies: text: Vertu jákvæður, þetta er þó byrjun. Hins vegar liggur ekki fyrir munurinn á skemmtun og afþreyingu. --Jabbi 29. febrúar 2008 kl. 19:02 (UTC)

text: Skemmtun krefst heldur ekki áhorfanda. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 29. febrúar 2008 kl. 19:04 (UTC)
thread_title:  Þúsundgreinaátakið
Wikipediaspjall:Grundvallargreinar

message: Þetta er ruglandi heiti á lista, þetta hljómar eins og þetta séu greinar sem eru ekki til og sem við ættum að fara að skrifa, en þetta er bara listi yfir grundvallargreinar sem þurfa að vera til í alfræðiriti. Ég og ýmsir aðrir virðast hafa ruglast smá vegna þessa heitis, fólk hefur stundum fjarlægt greinar af þessum lista af því að þær séu jú nú þegar til.
Hvað með að láta þetta heita „Wikipedia:Grundvallargreinar“?
– Þjarkur (spjall) 13. desember 2020 kl. 14:24 (UTC)
replies: text: fín hugmynd. --Akigka (spjall) 13. desember 2020 kl. 17:06 (UTC)

text: Wikipedia:Greinar sem ættu að vera til en eru það ekki er hluti af þessum flokki síðna.--Snaevar (spjall) 15. desember 2020 kl. 16:24 (UTC)
thread_title:  Heiti
Spjall:Háttvísir broddborgarar

message: Þetta er mín þýðing á titlinum. Ég hef ekki rekist á íslensku þýðinguna annars staðar. Ekki fer ég að búa til greinina undir franska titlinum? --Jabbi 29. febrúar 2008 kl. 19:43 (UTC)
replies: text: Setti inn snið sem tekur fram að engar heimildir séu fyrir þýðingunni. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 29. febrúar 2008 kl. 19:47 (UTC)
replies: text: :Þakka þér fyrir það. Ég vissi ekki af þessu sniði. --Jabbi 29. febrúar 2008 kl. 19:55 (UTC)

text: : hérna er hún kölluð "hinir leyndu töfrar borgarastéttarinnar". hérna er hún bara undir franska heitinu. --Akigka 29. febrúar 2008 kl. 19:57 (UTC)

text: Akkúrat. leyndu finnst mér sterkara orð en duldu. Hvað teljiði góða þýðingu? Eða hvernig skal leysa svona? --Jabbi 29. febrúar 2008 kl. 20:01 (UTC)
thread_title: Titill

message: Myndin var alltaf kölluð Háttvísir broddborgarar í blöðunum:  Er þetta ekki bara einhver einkaþýðing flettuhöfunds? --85.220.12.74 5. febrúar 2009 kl. 12:17 (UTC)
thread_title:  Háttvísir broddborgarar
Spjall:Ástand stofns

message: Ég sé ekki betur en það vanti þýðingu á Extinct in the wild og Vulnerable (eða Threatened?) á Template:Conservation status. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 29. febrúar 2008 kl. 21:07 (UTC)
replies: text: Þetta hefur ekki verið í sniðinu þegar ég þýddi þetta... --Akigka 29. febrúar 2008 kl. 21:17 (UTC)
thread_title:  Þýðingar 

message: Býður einhver betri þýðingartillögu á „least concern“? Ævar lagði einhverntímann til öruggur/tryggður, árið 2007 sagði einhver IP tala réttilega að þetta væri smá heimskulegt orðalag. Ég hugsa alltaf um dýr að skemmta sér þegar ég les „í fullu fjöri“ á dýragreinunum okkar. – Þjarkur (spjall) 20. júní 2019 kl. 14:35 (UTC)
thread_title:  „Í fullu fjöri“ 🥳
Spjall:Einum kennt - öðrum bent

message: Þetta er áhugaverð lesning en spurning kannski hvort þetta eigi heima hér því umfjöllunin er ekki almenns eðlis... --Jabbi 29. febrúar 2008 kl. 21:56 (UTC)
replies: text: Mér finnst þetta vera úrklippur og tilvitnanir í ritgerð Þórbergs, en alls ekki umfjöllun um hana eins og vera ætti. Annað hvort þarf að umskrifa hér allt eða þá að henda bara greininni. --Mói 14. febrúar 2010 kl. 22:39 (UTC)
replies: text: ::Hvaða rugl? henda henni? Hvaða bölvuðu öfgar eru þetta? --194.144.23.124 14. febrúar 2010 kl. 22:41 (UTC)
thread_title: Spurning
Spjall:Einn

message: Baldur, mér fannst fara best á að sameina þessar tvær greinar, því að greinin 0,999... fjallaði í raun aðeins um sérstaka tugabrotsframsetningu tölunnar einn. Eftir að hafa lesið pistil dr. Jóns Kr. Arasonar, stærðfræðings, á Vísindavefnum, sannfærðist ér um að það væri rétt ákvörðun! Thvj 2. mars 2008 kl. 22:28 (UTC)
replies: text: Já en... en allir hinir! --Baldur Blöndal 2. mars 2008 kl. 22:35 (UTC)
replies: text: : Oh ok, fyrst þú eyðir engu af greininni þá sakar þetta líklega ekki; en hvað um fólk sem vill fara á ensku eða japönsku greinarnar (sem eru gæðagreinar) til að fá frekari upplýsingar um þetta? --Baldur Blöndal 3. mars 2008 kl. 17:57 (UTC)
replies: text: :: Það ætti að breyta þessu til baka einmitt af þessum ástæðum. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. mars 2008 kl. 17:58 (UTC)
replies: text: ::: Þýska síðan er eins og sú íslenska, með vísun í töluna einn (de:Eins) með útskýringum á framsetningunni 0,999..., franska síðan er með vísun í tugabrotsframsetning tölunnar einn fr:Développement_décimal_de_l'unité. Thvj 3. mars 2008 kl. 21:05 (UTC)
replies: text: :::: En hvernig getur þá fólk á frönsku Wikipediunni séð íslensku greinina? Kannski þegar greinin lengist væri hægt að setja hana aftur sem gér grein? --Baldur Blöndal 3. mars 2008 kl. 21:38 (UTC)
replies: text: ::::: is:0,999... ;) Thvj 3. mars 2008 kl. 21:41 (UTC)
replies: text: :::::: Oh, átti reyndar við "þýsku Wikipediuna". Þetta er á greininni "de:Eins" sem vísar einfaldlega á "is:Einn". --Baldur Blöndal 3. mars 2008 kl. 22:03 (UTC)

message: Ég ætla að bæta við tenglum frá Vísindavefinum sem fjalla um  0,9\dots = 1  og ég verð eiginlega að vekja máls á þessu aftur. Það að blanda greinunum 0,999... og einn saman ruglar öllum interwiki tenglunum (sem eru yfir 40 fyrir 0,999...). Ég tel að greinin 0,999... standist stubbaprófið (sérstaklega þegar hún hefur sína eigin tengla og heimildir), hún er gæðagrein á þremur Wikipedium... ég held að þetta líti bara vandræðalega út þegar þessi grein lengist (umfjöllun um 0,999... er þegar orðin mikið lengri en um sjálft umfjöllunarefnið!) --Baldur Blöndal 14. ágúst 2009 kl. 15:15 (UTC)
replies: text: Ég á eftir að sjá kennara gefa rétt fyrir að svara 0,9999... þegar svarið ætti að vera 1. Þessi röksemdafærsla flækir greinina og er meira stærðfræðileikfimi en alfræðiefni. --Stalfur 14. ágúst 2009 kl. 15:33 (UTC)
replies: text: : Af hverju ætti kennari ekki að gefa rétt fyrir að svara 0,999..., frekar en að gefa rétt fyrir svarið \frac{hestur}{hestur} eða i^8. --Baldur Blöndal 14. ágúst 2009 kl. 16:16 (UTC)
replies: text: :: Af því að 4 - 3 = 1, ekki 0,999... jafnvel svo að það megi tákna það þannig ef fimleikar eru á dagskránni. Það er eins og math táknið hleypi fram villidýrinu í mönnum svo greinar fyllast af lítið útskýrðum formúlum :( --Stalfur 14. ágúst 2009 kl. 16:26 (UTC)
replies: text: ::: 4-3 = 0,999... --Baldur Blöndal 15. ágúst 2009 kl. 02:44 (UTC)
thread_title: Framhald
Spjall:Talía

message: En ætti þetta ekki að vera svona:
* Talía - iw: :en:Block and tackle
* Blökk - iw: :en:Block (sailing)
* Trissa - iw: :en:Pulley
?? --Akigka 3. maí 2008 kl. 16:49 (UTC)
Það er nú sjálfsagt eitthvað til í því hjá þér. En íslensku hugtökin hafa farið þvers og kruss um þessi fyrirbæri af því engin hefur fest þau almennilega niður. Mér sýnist þetta vera prýðilegasta afmörkun hjá þér. --85.197.210.44 3. maí 2008 kl. 16:56 (UTC)
Það má þó ekki gleymast að blökk er samheiti yfir Talíu. En fjandinn hafi það, stundum eru íslensku samheitin þannig að það er einsog við höfum ekki skilið hlutina til hlýtar - aðeins notað þá. --85.197.210.44 3. maí 2008 kl. 16:57 (UTC)
replies: text: Æ, ég er að rugla saman trissu og talíu. Breyttu þessu endilega. — Jóna Þórunn 3. maí 2008 kl. 17:00 (UTC)

message: Talía er bara einföld vél sem skiptir út afli fyrir fjarlægð (en vinnan helst sú sama). Þessi grein einblínir allt of mikið á eina ákveðna útfærsu sem er notuð í krana, en það hefur lítið að gera með virkun þessarar einföldu vélar.
Enska greinin útskýrir þetta mun betur. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 3. maí 2008 kl. 17:20 (UTC)
Svo var það Kraftblökkin sem þarf að útskýra líka. (enska: Power block)  --85.220.8.224 19. október 2008 kl. 21:04 (UTC)
replies: text: Já, og svo er það hjólvindan, sem er þannig útskýrð í Nucleus Latinitatis: Trochlea [ [...]] Hiolvinda, Hiol til ad hissa upp med. Spilkoppur er síðan útskýrt í Eddu sem: dráttarkefli á hjólvindu. Það þarf að setja þetta betur upp og skilgreina muninn á öllum þessum orðum. Stundum er þó auðvitað um samheti að ræða. Kannski ætti einhver að senda öll þessi orð til Guðrúnar Kvaran og fá skilgreinandi svar frá henni. --194.144.0.162 17. desember 2010 kl. 14:38 (UTC)
thread_title:  Þessi grein einblínir allt of mikið á eina útfærslu
Spjall:Linköping

message: "Suður-Gautlöndum"? Södergötland? Linköping ligger i Östergötland, inget annat. "Södergötland" finns inte som län eller landskap. Kanske suger jag bara på isländska, men detta verkar underligt.
"Suður-Gautlöndum"? Southern Gothia? Linköping lies in Eastern Gothia, and nothing else. "Southern Gothia" does not exist as a province. Maybe I just suck at Icelandic, but this seems odd to me.
Takk ska du ha, det var bussigt av dig att informera oss om våra fel. Man blir ju inte klokare av att läsa dumheter. --85.220.24.178 7. mars 2008 kl. 03:19 (UTC)
thread_title: Vad?/What?
Spjall:Skýstrokkur

message: Þetta rugl þarf að endurskrifa!! Thvj 8. mars 2008 kl. 09:07 (UTC)
replies: text: Sammála. --Mói 8. mars 2008 kl. 10:02 (UTC)
replies: text: :Maxí karlinn. Merkilegur fugl. Hvaðan kemur honum íslenskuáhuginn? Dáist að þessum manni í laumi, þó að þetta sem hann skrifi hér minni helst á færeysku. --85.220.24.178 8. mars 2008 kl. 13:34 (UTC)
replies: text: ::Á Hjarðfellsku væri þessi grein kölluð taðkvörn. — Jóna Þórunn 9. mars 2008 kl. 10:11 (UTC)

message: Ég er búinn að endurskrifa greinina, ég vona að hún sé auðskiljanleg núna. Maxí 13. nóvember 2009 kl. 14:15 (UTC)
thread_title:  Endurskrifun
Spjall:Þorsteinn Jónsson (leikstjóri)

message: Aths. Þessi mynd er ekki af Þorsteini Jónssyni heldur Ólafi H. Torfasyni kvikmyndagagnrýnanda og Sigríði Dóru Jóhannsdóttur myndlistarmanni

message: Tók út ljósmynd þar sem hún er ekki af Þorsteini Jónssyni kvikmyndagerðarmanni. Eliasruni (spjall) 5. mars 2023 kl. 12:08 (UTC)
replies: text: Takk, það tók bara 13 ár að leiðrétta þetta. lol.
--Berserkur (spjall) 5. mars 2023 kl. 12:20 (UTC)

text: Leiðrétti þetta líka á Wikidata (sem tók út myndina á malay og norsku wikipediu) og bað um endurnefningu á commons, þar sem skráin er. Myndin er ekki lengur notuð á WMF verkefnum fyrir Þorstein.--Snævar (spjall) 5. mars 2023 kl. 12:47 (UTC)
thread_title:  Mynd
Spjall:Páskar

message: Hér er allt aðrar orðsifjar varðandi páska:  --85.220.81.151 12. mars 2008 kl. 22:46 (UTC)
replies: text: Skrýtin skýring hjá meistaranum. Að páskar sé dregið af hebreska orðinu yfir páskalamb? --Akigka 12. mars 2008 kl. 22:59 (UTC)
replies: text: :: Hér er orðsifjafræði sænskrar orðabókar, varðandi orðið páskar: [fsv. paskar, m. o. f. pl., paska, f., äv. n.?, sv. dial. påsker, pl., påsk, påska, påske, paskar, sg.; jfr fd. paska, paschæ (d. påske), fnor. o. isl. påskar, m. o. f. pl., paskir, f. pl.; sannol. av fsax. pascha, pascha (mlt. pasche(n), pāsc he(n), lt. paasch(en), paask m. m.); j fr mm. paesschen (holl. paschen, paasch), ffris. pāscha, got. paska, f. samt senlat. pascha, f. o. n. (varav fr. pâquets)); av gr. πάσχα n.; av hebr. pesach, påsk, påskalamm (varvid den gr. formen möjl. utgår från ett ä. hebr. pasech (jfr hebr.pāsach, framför paus använd form av pesach); jfr gr. φασεχ, φασεκ, påsk, samt gr. ἄλφα, λάμβδα m. fl. i förh. till hebr. `ālef lāmed osv.). --85.220.81.151 13. mars 2008 kl. 02:43 (UTC)
replies: text: ::: Mér finnst álíka líklegt að orðið 'páskar' sé dregið af hebreska orðinu yfir 'páskalamb' og að 'jól' séu dregið af engilsaxneska orðinu yfir 'jólasvein'. Þetta eru bara hringrök og ekkert annað. Pasach er hebresk hátíð og það getur vel verið að orðið sé líka notað yfir lömb sem etin eru við það tækifæri, en orðið er engu að síður upphaflega hátíðarinnar en ekki hátíðarréttarins. --Akigka 13. mars 2008 kl. 23:50 (UTC)

message: Hvað er páskasunnudagur? Er það pálmasunnudagur? Nei, það getur ekki verið. Orðið páskasunnudagur er ekki að finna í orðabókum. Samt eru dæmi um páskasunnudag á timarit.is  En enginn dæmi til í Orðabók Háskólans. Þetta hlýtur að vera klaufaþýðing á enska orðinu: Easter Sunday sem heitir á íslensku páskadagur, sem er auðvitað sunnudagur í páskum. En hann er aldrei nefndur páskasunnudagur, nema í lélegum þýðingum. -194.144.23.124 2. febrúar 2010 kl. 23:40 (UTC)
thread_title:  Páskasunnudagur???
Spjall:Guðmundur Kamban

message: Veit einhver hvort að þetta sé mögulegt höfundaréttarbrot? --Stefán Örvarr Sigmundsson 13. mars 2008 kl. 23:40 (UTC)
replies: text: Tekið af vef leikminjasafns Íslands. --Akigka 13. mars 2008 kl. 23:43 (UTC)
replies: text: :Hann var veginn 1945 að ég held, ekki 1975! Thvj 9. desember 2008 kl. 17:23 (UTC)
replies: text: ::Vel má vera að þetta hafi verið höfundarréttarbrot (ég bara veit það ekki). En ég er búinn að umorða alla greinina, svo að það getur ekki átt við lengur. AUðvitað er svo ártalið 1945 en ekk 1975. --Mói 9. desember 2008 kl. 18:15 (UTC)

message: Vísindaritgerð um sölva?
Berserkur (spjall) 11. október 2018 kl. 16:33 (UTC)
thread_title:  Sölvi. 

message: Er einhver sérstök ástæða fyrir því að tengillinn á dönsku síðuna um banamann Kambans var fjarlægður? Notandi:Akigka? TKSnaevarr (spjall) 22. september 2023 kl. 15:39 (UTC)
replies: text: Ég er reyndar sammála Akigka með breytinguna. Snið:ill er í lagi, eins og var tilfellið fyrir breytingu Berserks, en ekki beinn tengill á aðra wikipediu. Snævar (spjall) 22. september 2023 kl. 16:03 (UTC)
replies: text: :Mér finnst þá að tengillinn ætti að vera eins og ég hafði hann upphaflega, með tengil á dönsku við hliðina á rauða tenglinum. TKSnaevarr (spjall) 22. september 2023 kl. 16:22 (UTC)
replies: text: :: Ég var að reyna að finna einhver stefnuskjöl um svona tengla, en tekst ekki að finna þau. Alla vega finnst mér að ef við leyfum svona tengla á síður á öðrum tungumálum þá eigum við erfiðara með að sjá hvaða síður á eftir að skrifa á íslensku. Rauðu tenglarnir eru eiginlega hjartað í verkefninu. Auk þess vísum við þá lesendum á síður á tungumálum sem þeir mögulega skilja ekki, auk þess að senda fólk á annan vef án viðvörunar (sem er alltaf slæm hugmynd). Tilvísun til hliðar við tengilinn finnst mér samt allt í lagi, en það þarf þá að gæta þess að fjarlægja hana alls staðar þegar viðkomandi færsla hefur verið skrifuð. --Akigka (spjall) 22. september 2023 kl. 17:07 (UTC)
replies: text: :::Já, skilið. Ég set yfirleitt bara svona tengla ef ég tel ólíklegt að neinn sé að fara að skrifa íslenska síðu um efnið í bráð, sem mér fannst eiga við hér. Ég set tengilinn aftur í upphafleg horf, með hliðartengil við rauða tengilinn. TKSnaevarr (spjall) 22. september 2023 kl. 17:23 (UTC)
replies: text: :::: Tja, það er einmitt málið með Wikipediu: maður hefur engar forsendur til að áætla hvort greinin verði skrifuð eða ekki. Það kemur stöðugt á óvart :) --Akigka (spjall) 22. september 2023 kl. 17:27 (UTC)
replies: text: ::::: Ah, afsakið, ég sá ekki að da gaf tengil á dönsku Wiki og hélt að það væri galli í sniðinu.--Berserkur (spjall) 22. september 2023 kl. 18:04 (UTC)
thread_title:  Tengill á dönsku Wikipediu
Spjall:Þungunarrof

message: Ég fæ ekki séð að því sé haldið fram að fóstureyðing sé skaðlaus eins og Thvj heldur fram heldur að fóstureyðing "[sé] einföld læknisfræðileg aðgerð á fyrstu vikum meðgöngu og er í raun öruggari en fæðing". Er ekki átt við einföld í samanburð við aðrar skurðaðgerðir? En það vantar heimild fyrir þessu síðara, það er örruglega satt hinsvegar. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. mars 2008 kl. 16:17 (UTC)
replies: text: Ertu að tala um skaðlaus eða áhættulaus? Hljómar eins og þú sért að velta fyrir hvort hún sé áhættulaus (sem engin aðgerð er strangt tekið). --Cessator 19. mars 2008 kl. 21:18 (UTC)
Ég finn ekki á netinu upplýsingar um fóstureyðingar frá kvennasviði Landspítalans, sem á að vera vefheimild með greininni, prófaði tengilinn samt nokkrum sinnum. Tölfræði frá Landlæknisembættinu ætti meira erindi á síðuna Fóstureyðingar á Íslandi, en reyndar vísar tengillinn á gamlar tölur, sem ná aðallega yfir stutt tímabil. Það mætti vera betra (kannski þarf að vísa á fleiri slík skjöl). Svo leyfði ég mér á síðunni sjálfri að benda á, að tvö atriði enn væri betra að styðja með tilvísunum. Frómt frá sagt, finnst mér þessi stubbur vera fjarska óburðugur. Ráðið væri kannski að stroka hann nánast út og byrja á byrjuninni með því að velja sér samsvarandi Wikipediugrein á einhverju erlendu máli, athuga hvort sæmileg sátt ríki um hana og breytingar séu ekki of tíðar, en þýða eða endursegja hana síðan nánast yfir á íslensku. Þá yrði klúðrinu vonandi lokið :) Kveðja. SigRagnarsson 9. október 2010 kl. 17:48 (UTC)

message: Væri ekki eðlilegra að greinin heiti fóstureyðing frekar en þungunarrof? Hef mjög sjaldan heyrt orðið þungunarrof og held fóstureyðing sé mun algengara heiti á þessu.
--Svartibjörn (spjall) 10. mars 2019 kl. 00:49‎ (UTC)
replies: text: Ég tek undir það, fóstureyðing er miklu algengara hugtak í daglegu tali. TKSnaevarr (spjall) 10. mars 2019 kl. 00:57 (UTC)
replies: text: :Finnst það líka eðlilegt. „Þungunarrof“ er fallegt orð og mun líklega verða viðurkennda orðið, en það hefur bara ekki enn náð það mikilli útbreiðslu. Orðið er samt notað þokkalega mikið af íslenskum fjölmiðlum síðustu 2 ár skv. Google. – Þjarkur (spjall) 10. mars 2019 kl. 01:09 (UTC)
Ný þegar búið er að samþykkja ný lög um þungunarrof, á hiklaust að breyta þessari grein, þar sem hugtakið er nú lagalega staðfest. Einnig hafa allir fjölmiðlar hafið notkun á þungunarrof í stað fóstureyðing.  Brynhildurho (spjall) 24. maí 2019 kl. 07:34 (UTC)

text: Við reynum svona almennt að nota þau heiti sem líklegast er að lesendur þekki og skilji. Notkun orðs í lögum getur hjálpað orði að ná almennri útbreiðslu, en svo er enn að margir þekkja orðið ekki vel. – Þjarkur (spjall) 24. maí 2019 kl. 10:45 (UTC)
replies: text: :Nú hafa 3 ár liðið og síðunni var breytt rétt í þessu. Ætti þá að breyta heiti greinarinnar í þungunarrof?--Berserkur (spjall) 4. júlí 2022 kl. 10:18 (UTC)
replies: text: ::Ég er meira fylgjandi því núna, orðið þungunarrof hefur náð hraðri útbreiðslu. TKSnaevarr (spjall) 4. júlí 2022 kl. 10:36 (UTC)

text: ::Sammála, færa á þungunarrof.--Snævar (spjall) 4. júlí 2022 kl. 12:04 (UTC)
thread_title:  Þungunarrof eða fóstureyðing?
Spjall:Sprenging

message: Þetta er ekki rétt, t.d. myndar sprenging alltaf höggbylgju! Thvj 20. mars 2008 kl. 19:03 (UTC)
replies: text: Ekki í lofttæmi. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 20. mars 2008 kl. 19:07 (UTC)
replies: text: : Jú, úþenslan er hraðari en hljóðhraði í gasinu, sem myndast við sprenginguna (sjá en:explosion)!! Thvj 20. mars 2008 kl. 19:11 (UTC)
replies: text: :: Rétt, annars hélt ég að þú ættir við þá höggbylgju sem myndast þegar gasið (loftið) sem þegar umlukti sprengjuna ýtist frá sprengjumiðjunni. En vissulega ýtist efnið sem sprengjan sjálf er gerð úr nokkurnveginn frá miðju við sprenginguna hvort sem hún springur í lofttæmi eða í adrúmslofti. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. mars 2008 kl. 18:19 (UTC)

message: Er ekki ástæða til að hafa, í framtíðinni a.m.k. aðskildar greinar um sprengjur annars vegar og sprengiefni hins vegar. Flestar sprengingar eru ofureðlilegar, þ.e. sú sprenging sem verður í sprengivél ? (e. combustion engine) í faratækjum. Sprengiefni, sprengjur, o.þ.h. þykir mér vera hálfgerður útúrdúr. Áhugavert er að vita hvort einhver "stærðartakmörkun" sé á því hvað teljist sprenging, t.d. mælt í júlum. --Jabbi 21. mars 2008 kl. 17:59 (UTC)
replies: text: Það sem ég sagt vildi hafa var aðskildar greinar um sprengingar og sprengjur/sprengiefni --Jabbi 21. mars 2008 kl. 18:03 (UTC)
replies: text: : Jú, það koma vonandi seinna greinar um það, en líklega best að hafa skilgreiningarnar inni í greininni að sinni, þar til einhver stofnar greinarnar. Skilgreining á sprenginu er alveg skýr í inngangi greinarinnar:  útþensla gassins er hraðari en hljóðhraðinn, en þá skiptir orka sprengjunnar engu máli, þ.e. kínverji eða kjarnorkusprengja eru báðar sprengjur! Thvj 21. mars 2008 kl. 18:06 (UTC)
thread_title: Sprengja
Spjall:Gunnar Dal

message: Gegnir segir að hann sé fæddur 1923? --Gdh 23. mars 2008 kl. 15:23 (UTC)
replies: text: Mjög líklega rétt. Tveir menn með þessu nafni fæddust 1924 og báðir látnir fyrir all nokkru. --Cessator 23. mars 2008 kl. 15:31 (UTC)
thread_title:  Fæðingarár
Myndaspjall:Jabbi.PNG

message: Ég skil ekki hvað vantar. Það kemur fram hver gerði myndina (ég) og hvenær og að afnot af henni séu frjáls fyrir hvern sem vill. Hvað vantar þá og hvernig bæti ég því inn? --Vésteinn 23. mars 2008 kl. 15:26 (UTC)
replies: text: Mér finnst nokkuð skýrt tekið fram að það þurfi að nota eitt af þessum sniðum Wikipedia:Myndasnið. Þú þarft að setja það inn í dálkinn Réttindi. Ef þú velur frjáls afnot þá ættiru að setja það inn á Commons ekki á Wikipedia. --Steinninn 23. mars 2008 kl. 16:54 (UTC)
replies: text: :Ókei. Hvernig geri ég það? --Vésteinn 3. apríl 2008 kl. 20:51 (UTC)
replies: text: ::Það er útskýrt á Wikipedia:Hlaða inn skrá. --Steinninn 25. apríl 2008 kl. 04:16 (UTC)
replies: text: :::Takk, ég kíki á það. --Vésteinn 25. apríl 2008 kl. 06:52 (UTC)
replies: text: ::::Þetta ætti að vera í áttina, en ég hef á tilfinningunni að eitthvað vanti. --Vésteinn 25. apríl 2008 kl. 09:11 (UTC)
thread_title: Skil ekki hvað vantar
Flokkaspjall:Efnahagslíf eftir löndum

message: Er ekki réttara að segja "Efnahagur lands" frekar en "Lenskur efnahagur" ?--Jabbi 24. mars 2008 kl. 13:17 (UTC)
replies: text: Efnahagir er alla vega tómt bull. Orðið er ekki til í fleirtölu. Ég held líka að "efnahagur lands" eða "efnahagslíf lands" sé eðlilegra en "lenskur efnahagur". --Akigka 24. mars 2008 kl. 13:21 (UTC)
replies: text: :Já þetta hljómar soldið undarlega er það ekki? Hvernig á þá að þýða economies ? --Jabbi 24. mars 2008 kl. 13:31 (UTC)
replies: text: ::Kannski bara efnahagur í et. - Efnahagur eftir löndum ? --Jabbi 24. mars 2008 kl. 13:35 (UTC)
(breytingaárekstur) ::: Efnahagur eftir löndum, eða efnahagslíf eftir löndum - það er óþarfi að hafa þetta í fleirtölu. Efnahagslíf er kannski betra sem svona almennt hugtak? :)  --Akigka 24. mars 2008 kl. 13:37 (UTC)
thread_title: Nafngiftir