Spjall:Nálastungur

message: Þessi grein þarfnast heimilda og hreingerningar en hvers vegna eyða henni? --Cessator 20. maí 2010 kl. 18:29 (UTC)
replies: text: Að mínu mati var (er?) hún ekki frambærileg; „í líkama okkar eru fjórtán orkurásir“ og „Chi er hið lífsnauðsynlega afl“. Engin grein væri þessu betri. --バルドゥル 20. maí 2010 kl. 20:01 (UTC)
replies: text: : Ég er ósammála BiT. Þessar tvær setningar, sem BiT nefnir hér að ofan, eru fullkomlega eðlilegar í samhengi við kínverska speki. Þá er ég að tala um Feng Shui og kínverska menningu almennt. Ég get þó skilið að það sé erfitt að skilja greinina út frá íslensku sjónarhorni, svo að ég mæli með að nýr inngangur sé settur í greinina þess vegna. Að lokum, ætla ég að benda á ensku wikipedia greinina um "Chi", svo að þeir sem lesi spjallið skilji greinina betur. http://en.wikipedia.org/wiki/Ch'i. --Snaevar 13. september 2010 kl. 13:20 (UTC)
thread_title:  Eyða? 

message: Þessi grein þarfnast ekki bara endurbóta, það þarf að endurskrifa hana frá grunni því hún er stútfull af fullyrðingum sem standast enga skoðun. Það er til dæmis ekki nokkur möguleiki á að nálastungulækningar séu 2500 ára gamlar. Það var ekki einu sinni hægt að búa til almennilega beitta hnífa nema úr bronsi, bambus og grjóti á þeim tíma. Hvað þá nálar. 
Það var ekki fyrr en á ofanverðri 19. öld sem hægt var að búa til þunnar nálar eins og nú eru notaðar. 
Áður var notast við brons-, silfur- og gull"nálar" sem í raun voru hnífar og breddur en ekki þunnar og fínar nálar eins og í dag. Það var einfaldelga ekki til tækni til þess. 
Það voru til níu mismunandi tegundir af þessum verkfærum sem notuð voru í (raunsönnu útgáfunni af ) hefðbundnum kínverskum lækningaaðgerðum. Meðal annars var þessum breddum stungið undir naglirnar á börnum með einhverja kvilla og þótti ónýtt ef ekki blæddi hraustlega. Einu barni lýsir trúboðinn Dugald Christie til dæmis, sem komið var með til hans. Barnið hafði kviðverki og heimalæknirinn hafði greint með of mikinn "eld" í maganum og því stungið það hér og þar í kviðinn með einhverri breddunni. Barnið dó að sjálfsögðu kvalafullum dauðdaga. Þangað til í byrjun tuttugustu aldar var "acupunctur" sem sagt eintómar pyntingar, eins og Dugald Christie lýsir í bók sinni "Þrjátíu ár í Mukden" 
Þá bók er hægt að ná í ókeypis sem pdf skrá á slóðinni: 
http://archive.org/details/thirtyyearsinman00chri
Nútíma útgáfan af nálastungum (með þunnum nálum) var fundin upp í menningarbyltingunni til þess að fylla upp í skort á úrræðum í heilbrigðisþjónustu fyrir pöpulinn. Maó og hans lið "enduruppgötvuðu" þessi gömlu "fræði" og útbjuggu þúsundir af "berfótalæknum" til þess að fara út í sveitirnar og sjá um pöpulinn. Þeir vildu sem sagt að það væri almenn heilbrigisþjónusta og því lærðu þessir "sjúkraliðar" þess tíma eitthvað lítilræði um einföld vestræn úrræði blandað saman við heilmikið af gömlu kukli. Þunnu nálarnar þróuðust á þessum tíma til að fylla upp í þessa þörf og gömlu lensunum  ógurlegu var lagt því vestræn áhrif voru farin að segja til sín og það var ekki lengur hægt að pynta fólk of mikið. 
Vegna almenns skorts á úrræðum þróuðust sem sagt vægari útgáfurnar af gamla pyntingakuklinu. Það var líka notaast við heilmikið af jurtum og gömlum húsráðum, sumt eflaust nothæft.
Það var svo þegar Maó vildi vingast við Nixon að skriðan fór af stað. Það var á hippatímanum og blómafólkið í kalíforníu þyrsti í eitthvað annað en kaldan og vondan veruleikan. það saug í sig dulspeki og LSD, Stjörnuspeki og hass jöfnum höndum. Þegar svo blaðamaður á stórblaði frá San Fransiskó sem var í Kína í aðdraganda komu Nixon,  veiktist af botnlangabólgu og var skorinn upp, þá var hann líka notaður sem nálapúði og moxaeldstæði.
Hann var, eins og reglan var eftir holskurði í þá daga, með þarmalömun í nokkra daga. Það var auðvitað beitt bæði vestrænum aðferðum, því þetta var jú í stórborg og útlendingur, og líka hefðbundnum aðferðum því læknarnir vildu fyrir alla muni að manninum batnaði vel. eins og gefur að skilja batnaði manninum. Við skiljum núna að það var ekki vegna heldur kannski þrátt fyrir allt kuklið. En hann skrifaði pistla um þessa dulmögnuðu lækningaspeki sembeitt hafði verið og þar með var fjandinn bókstaflega laus. Blómafólkið heima í Kalíforníu trylltist af spenningi og þegar Nixon hafði verið í heimsókn og settu Maóistarnir á svið skurðaðgerðarsyningar fyrir vestrænu læknana þar sem þeir sögðust beita eintómum nálastungum til þess að deyfa sársaukann.  
Reyndar var það nú svo að bæði höfðu gestirnir verið ansi ríflega trakteraðir á hrísgjónavíninu og svo voru sjúklingarnir verulega fylltir með sterkum verkjalyfjum og svakalegu magni af staðdeyfilyfjum. Þetta hefur allt komið staðfastlega fram upp á síðkastið í samtímafrásögnum. Svo er jú ein stærsta staðfestingin á blekkingunni sú að engum hefur nokkrun tíma tekist að leika þetta eftir. Ekki einu sinni Kínverjarnir sjálfir. Þeim dettur ekki í hug að nota gamaldags blekkingar, ekki þeim sem eitthvað eiga undir sér allavega. Slíkt er fyrir pöpulinn sem veit ekki betur.
Það hefur mjög mikið komið fram í umræðunni undanfarin ár um raunverulegan uppruna og eðli nálastungumeðferða og það lítur verr og verr út með virkni þessarar greinar. Ýmsar vísbendingar í grunnrannsóknum hafa gefið í skyn mögulegar skýringar á því hvers vegna nálastungur virka. En ekkert hefur í raun verið staðfest um þetta. Þeir sem hafa helgað líf sitt aðferðinni þráast við, af einbeittri staðfestingaráráttu og blindri trú, að lesa eitthvað annað út úr rannsóknum. En raunin er sú að virkni nálastunguaðferðarinnar er ekki bundin við hvar nálunum er stungið eða hvort þeim er raunverulega dýft í hold. Það hefur líka komið í ljos að nálastungupunktarnir á litlu dúkkunum eru hreinn, síðari tíma tilbúningur. Þær myndir sem áður voru notaðar til þess að staðsetja heppilega stungustaði hafa reynst sýna hvar gott er að finna blóðæðar til ástungu og blóðtöku. Þegar maóistarnir enduruppgötvuðu nálastunguaðferðina þá endurteiknuðu þeir þessa "merídíana" og fóru þá að einhverju leyti eftir því hvar undir var að finna taugaþræði. 
Best gerðu blinduðu rannsóknir hafa rekki getað sýnt fram á annað en að áhrifin á sársauka eru væg miðað við alvöru lyf og þó lyfleysuáhrifin séu með því besta sem gerist þá er það vegna þess hversu dramatísk, "invasív", forn og dulspekileg aðferðin er sögð vera. 
"Leikræn lyfleysa" ("Theatrical placebo") hefur þetta núlega verið kallað  og nvísbendingarnar hrannast upp því til staðfestingar.
Það var hálfgert sjokk fyrir mig sem lækni, að uppgötva þessar staðreyndir þegar ég fór að kynna mér þetta fyrir nokkru. Ég hafði raunverulega trúað því að akúpúnktúr væri eitthvað, sem smám saman mundi koma í ljós hvernig virkaði. Menn og konur sem beittu þessu kringum mig voru mjög sannfærandi og maður fékk alls konar útlistanir um "Gate theory", efnahvörf, boðefni og hvaðeina. Allt voru þetta tilgátur og allt er þetta að hrynja. Spilaborgin hangir nú bara upp á sannfæringu þeirra sem eiga sinn faglega heiður og oft lífsviðurværi undir því að aðferðin sé raunverulega virk. Það fjarar óðfluga undan fræðunum og vonandi fer að fjara undan ástunduninni því það er engin ástæða til að halda þessari vitleysu mikið lengr áfram. Það eru til mun einfaldari og virkar aðferðir til þess að láta fólki líða vel.
Ég þarf að koma því í verk að skrifa pistil um efnið eð tilvitnunum en fyrir ykkur sem viljið kynna ykkur hvað ég hef fyrir mér þá er hægt að benda á umfjallanir:
Hér: http://edzardernst.com/2013/06/did-a-misunderstanding-trigger-the-current-acupuncture-boom/
og hér : http://www.dcscience.net/?p=6060  
og hér:   http://edzardernst.com/2013/12/the-myth-about-traditional-chinese-medicine/  
og hér: http://www.sciencebasedmedicine.org/reference/acupuncture/
og hér: http://www.sciencebasedmedicine.org/astrology-with-needles/
replies: text: Ég er sammála þessu. Það þarf a.m.k. að taka vel til hérna m.t.t. gagnrýnna rannsókna, rak augun strax í það. Takk fyrir þetta. --eantonsson (spjall) 14. apríl 2014 kl. 23:19 (UTC)
Sæl
Ég skrifaði hér fyrir nokkrum árum pistilinn sem sést hér fyrir ofan í spjallhlutann og ætlaði mér að gera gagngerar breytingar á þessari grein. Eins og hún er, þá nær hún ekki nokkurri átt. Fyllilega kominn tími til að skrifa almennilega og í hlutlausum anda Wikipedia um þetta efni. Eins og greinin er nú er hún verulega villandi og hlutdræg. Gengið er ógagnrýnið út frá því ða aðferðirnar verki og vantar alla umræðu um gagnrýni og rök með og á móti. Nú er ég tilbúinn að umskrifa þessa grein. Það yrði fyrsta tilraun mín til slíks. Er einhver hér sem hefur ábendingar eða tillögur í þessu sambandi eða tilbúinn að vera mér innan handar með þetta?
kv. --Bjorngl (spjall) 9. febrúar 2018 kl. 14:33 (UTC)
thread_title:  Nálastungulækningar, sannleikurinn er ekki svo langt undan. 

message: Afsakið en eru þetta eitthvað ótraustar heimildir, lyfjastofnun og bbc grein:
Rannsóknir hafa verið gerðar hvort nálastungur séu lyfleysa. Í rannsókn þar sem nál var stungið í gegnum gelpúða, en ekki inn í húðina höfðu þátttakendurnir þá skoðun að um alvöru nálastungu væri að ræða. Hinsvegar, er það svo að þegar að notaðir eru heilaskannar kemur annað í ljós. Rannsókn háskólans í Oxford var gerð eins og hin fyrri, nema með heilaskanna í stað eyðublaðs. Rannsóknin sýndi að áhrif nálastungna væru meiri en blekkingin.
Berserkur (spjall) 7. desember 2018 kl. 18:39 (UTC)
replies: text: Ég tók út þann undirkafla því að hann virtist vilja segja „nálastungur hafa sýnt virkni. Í sumum aðstæðum eru þær lyfleysa“. Kaflinn endar á „Rannsóknin sýndi að áhrif nálastungna væru meiri en blekkingin“

text: Og jú, til eru nokkrar þokkalega stórar rannsóknir sem sýna fram á mjög væga virkni. En til eru fleiri og stærri vísindagreinar sem segja að hún virki ekki. Af inngangi enska wiki: „The conclusions of many trials and numerous systematic reviews of acupuncture are largely inconsistent, which suggests that it is not effective. An overview of Cochrane reviews found that acupuncture is not effective for a wide range of conditions. A systematic review found little evidence of acupuncture's effectiveness in treating pain. A systematic review concluded that the analgesic effect of acupuncture seemed to lack clinical relevance and could not be clearly distinguished from bias.“

text: Það er því misvísandi að setja útvaldar rannsóknir fram á þann hátt eins og var og þykir mér eðlilegt að segja lesenda í einni setningu frá nærri samhljóða áliti heilbrigðisstéttarinnar á nálastungum.

text: – Þjarkur (spjall) 7. desember 2018 kl. 19:16 (UTC)
thread_title:  Teknar út heimildir og umfjöllun