Spjall:Listi yfir ráðuneyti Íslands

message: Ég held að síðasta breyting sem gerð var á þessari grein sé algjörlega röng. Ég ætla þó ekki að afturkalla breytinguna fyrr en að betur athuguðu máli. En þó er alveg víst að Bjarni Benediktsson sat ekki sem forsætisráðherra til 10. október 1970. Hér þarf eitthvað að laga. --Mói 20. júní 2006 kl. 07:24 (UTC)
replies: text: Samkvæmt Morgunblaðinu 11. júlí 1970 tók Jóhann Hafstein við embætti forsætisráðherra daginn áður, þann 10. júlí 1970, strax eftir að fréttir bárust af brunanum á Þingvöllum þá um nóttina. --Mói 20. júní 2006 kl. 07:39 (UTC)
replies: text: :Ég var að hraðskoða Mbl. þann 1., 2. og 3. október 1970 og get ekki séð að nokkur breyting hafi þá orðið á ráðuneyti Jóhanns Hafstein. Varla hefði blaðið farið að halda leynd yfir slíku? Það er því spurningin, hvort að seinni ríkisstjórn Jóhanns Hafstein sé ekki röng? Þetta þorfa fróðir menn að skoða vel. --Mói 20. júní 2006 kl. 07:52 (UTC)
Mói Rétt er það að Bjarni sat ekki sem forsætisráðherra eftir andlátið, ekki frekar en Jón Magnússon, hinsvegar hefur verið almennt talað um að Jón Þorláksson sem arftaka Jóns Magnússonar 1927, þó Magnús Guðmundsson hafi verið starfandi forsætisráðherra. Jóhann Hafstein myndaði sitt fyrsta ráðuneyti 10. október 1970, breytingin fólst í því að Auður Auðuns varð fyrsta konan til að takast á hendur ráðherraembætti, tók hún við ráðuneyti úr hendi Jóhanns. 
Eins var ekki talað um ríkisstjórn Bjarna Benediktssonar árið 1961, þetta var ráðuneyti Ólafs Thors þó Bjarni hafi leyst Ólaf af hólmi og Jóhann leyst Bjarna. 
Það er spurning hvaða vettvangur sé bestur til að koma svona smá atriðum á framfæri, smáatriðum sem ekki er alltaf gefinn góður gaumur. Bergsson 21. júní 2006 kl. 05:08 (UTC)

text: Sæll Arnljótur Bjarki Bergsson! Allt má þetta vera rétt hjá þér. Ég hélt nú samt að þú hefðir verið að gera mistök þegar þú breyttir þessu, svo að ég breytti því til baka og datt satt að segja ekki í hug að þetta væri viljandi breyting. En burtséð frá því, þá finnst mér persónulega miklu raunhæfara að kenna ríkisstjórn við forsætisráðherrann hverju sinni heldur en endilega við þann sem myndaði hana á sínum tíma. Ef sú regla ætti að gilda, þá væri núverandi stjórn kennd við Halldór Ásgrímsson en ekki Geir Haarde, því að það var Halldór sem myndaði hana að öllu leyti áður en hann hætti. Geir fékk bara náðarsamlegast að samþykkja breytingar Halldórs. Þrátt fyrir það finnst mér að kenna eigi þessa ríkisstjórn við Geir, því að hann ber alla ábyrgð á öllum hennar gerðum, en Halldór enga. --Mói 21. júní 2006 kl. 07:41 (UTC)

message: hvort egum við að kalla okkar nýju ríkisstjórn Þingvallarstjórnin eða baugststjórnina, er það ekki soldið pólitískt að kalla hana baugsstjórnina og erum við þá ekki að brjóta þær reglur að halda uppi hlutleisi í greinum á wikipedia
Pure-stebbi (Purestebbi 21:50, 21 maí 2007 (UTC)).
replies: text: Mér finnst það mætti koma fram í grein um ríkisstjórnina að einhverjir hafi stungið upp á þessari nafngift og þá af hverju... en kannski ekki í listanum. Ættum kannski ekkert að vera að kalla hana neitt þar, annað en aðra ríkisstjórn Geirs Haarde - ef þessi stjórn verður þá mynduð þ.e. --Akigka 22:00, 21 maí 2007 (UTC)
replies: text: : Það, að kalla annað ráðuneyti Geirs H. Haardes „Baugsstjórn“ gengur ekki. Enda þótt einhverjir hafi baslað við að troða þessu heiti á ríkisstjórnina á sínum spjallsíðum, þá getum við ekki farið eftir slíkum brigzlum hér. Heitið sem Geir og Sóla vildu: „Þingvallarstjórnin“ er tæpt, en líkt og Davíð og Jóni Baldvin tókst að nefna sína stjórn „Viðeyjarstjórn“ í fyrsta ráðuneyti Davíðs Oddssonar 30. apríl 1991, er allt eins líklegt að „Þingvallarstjórnin“ verði heitið á núverandi ríkisstjórn þegar uppi verður staðið!
Althingi (Althingi 21:46, 27 apríl 2008 (UTC)).
thread_title:  Þingvallastjórnin eða baugsstjórninn 

message: Er núverandi ríkisstjórn ekki oftast kölluð minnihlutastjórnin? Hér eru alla vega nokkur dæmi:       --Cessator 2. febrúar 2009 kl. 20:22 (UTC)
replies: text: Skapar það ekki rugling við allar hinar minnihlutastjórnirnar? --Akigka 2. febrúar 2009 kl. 22:52 (UTC)
replies: text: : Tja, ef hún er oftast kölluð þetta, þá verðum við bara að „díla“ við það, ekki satt? --Cessator 3. febrúar 2009 kl. 23:39 (UTC)
thread_title:  Minnihæutastjórnin 

message: Eðlilegt er að greinar hafi það heiti sem þær eru helst þekktar eftir. Mér finnst að ekki ætti að leyfa formsheitum á ríkisstjórnum að standa sem reglu heldur þessi þekktari nöfn þegar það á við:
* Stefanía frekar en Ráðuneyti Stefáns Jóhanns Stefánssonar
* Nýsköpunarstjórnin frekar en Annað ráðuneyti Ólafs Thors
* Viðeyjarstjórnin frekar en Fyrsta ráðuneyti Davíðs Oddssonar
Og eitthvað fleira mætti eflaust týna til. --Jabbi (spjall) 13. maí 2013 kl. 11:19 (UTC)
replies: text: Svar við innleggi Jóhanns Heiðars Árnasonar. Ég viðurkenni það að að nota þessi formlegu, opinberu heiti er freistandi að því leitinu til að þá er nákvæmt og rökrétt samræmi í titlum greinanna. En svo annað dæmi er tekið heitir járn formlega fe - en engum dettur í hug að tala um fe. Í sama skilningi dettur engum í hug að tala um „Annað ráðuneyti Ólafs Thors“ - í versta falli myndi fólk segja „ríkisstjórn Ólafs Thors 1944-47“ en að öllum líkindum myndi fólk tala um Nýsköpunarstjórnina - sama hvar í flokki fólk stendur.

text: Ég er ósammála því að það, að heitið nýsköpunarstjórn hafi notað með mismiklum áherslu (eða kaldhæðni) eftir því hver mælti, þýði að heitið sé hlutdrægt í þeim skilningi að við - sem skrifum Wikipediu - séum að taka afstöðu með því að gefa greininni það heiti. Það er eðlilegt að grein beri það heiti sem er í almennustu notkuninni. Nýsköpunarstjórnin er í dag eitthvað sem heyrist innan Valhallar, Alþingis, Háskóla Íslands, eða hvar sem er og hefur ekkert hlutdrægt pólitískt inntak, aðeins er átt við „annað ráðuneyti Ólafs Thors“. --Jabbi (spjall) 16. maí 2013 kl. 13:58 (UTC)
replies: text: : Hvað þá með heiti sem ná yfir fleiri en eitt ráðuneyti: t.d. Stjórn hinna vinnandi stétt og Viðreisnarstjórnin? Eigum við að skrifa greinar undir þessum heitum og láta efni þeirra ná yfir margar ríkisstjórnir eða eigum við að gera þær að aðgreiningartengli? Í öllu falli er ótækt, eins og við vorum næstum farin að gera :), að fara að búa til heiti á ríkisstjórnir sem eiga sér ekkert slíkt eða nota óalgeng uppnefni yfir þær (t.d. Coca Cola-stjórnin eða Stjórnin sem sprakk í beinni - sem eru ekki almenn heiti á þeim ríkisstjórnum sem þau vísa til). --Akigka (spjall) 16. maí 2013 kl. 14:42 (UTC)
replies: text: :: Viðurnefnin ættu að mínu mati að vera í formi redirect ef um er að ræða eitt ráðuneyti, annars er alltaf hægt að hafa sér síðu þar sem listuð eru ráðuneytin sem þau ná yfir. Eftir því sem kostur er, væri hægt að nefna sifjar viðurnefnanna, annaðhvort á sér síðu eða einfaldlega í sér kafla inn í greininni með formlega nafninu. -Svavar Kjarrval (spjall) 16. maí 2013 kl. 14:55 (UTC)

text: : Varðandi stjórnir sem sátu fleira en eitt kjörtímabil (Stjórn hinna vinnandi stétta og Viðreisnarstjórnin) verður að búa til aðgreiningarsíðu geri ég ráð fyrir. Í þeim tilvikum er e.t.v. eðlilegt að nota „Stjórn hinna vinnandi stétta 1934-1937“ og  „Stjórn hinna vinnandi stétta 1937-1942“ eða formlegu heitin um hverja ríkisstjórn. Við verðum auðvitað að gæta meðalhófs, ef „nýsköpunarstjórnin“ er gúglað þá koma 3.610 niðurstöður, ef "Annað ráðuneyti Ólafs Thors" er gúglað fást 545 niðurstöður. „Coca Cola-stjórnin“ eða „Stjórnin sem sprakk í beinni“ eru, eins og þú bendir á, ekki í almennri notkun og því ástæðulaust að ræða nánar. --Jabbi (spjall) 16. maí 2013 kl. 16:45 (UTC)
replies: text: :: en er þá ekki einmitt ástæða til að gæta samræmis í greinarheitum og notast við sama formið á heitum allra ríkisstjórnanna (eins og gert er á öðrum wp) en hafa tilvísun frá viðurnefninu? --Akigka (spjall) 16. maí 2013 kl. 16:59 (UTC)
replies: text: :::  Mér finnst eðlilegra að fórna samræminu til þess að greinar geti borið það heiti sem oftast er notað til þess að vísa í viðfangsefnið. Að ég best fæ skilið, er en:New Deal, óformlegt heiti á stefnu og fjölda lagasetninga í BNA á bilinu 1933-36. Allir þekkja þetta sem New Deal en ekki sem lista af lagatalningu. Fyrir mér á svipað við um Nýsköpunarstjórnina og Viðreisnarstjórnina í það minnsta. En ég skil vel að það séu skiptar skoðanir um þetta. --Jabbi (spjall) 16. maí 2013 kl. 17:09 (UTC)
replies: text: :::: Stefán Páls leggur orð í belg. --Jabbi (spjall) 17. maí 2013 kl. 09:59 (UTC)
thread_title:  Gefum ríkisstjórnum sitt rétta nafn 

message: Augljóst er að mikill ágreiningur er milli aðila um hvaða viðurnefni á að veita mismunandi ráðuneytum, sérstaklega frá árinu 1990. Legg til að engin viðurnefni verði samþykkt án þess að skýr heimild sé veitt fyrir því og helst aldrei fleiri en tvö viðurnefni, ef meira en eitt þarf að vera. Síðan þarf að komast að niðurstöðu um hvaða ríkisstjórn það er sem hefur viðurnefnið Hrunstjórnin, enda ef maður fer í gegnum breytingaskrána sést að það viðurnefni hefur verið veitt nokkrum ráðuneytum (Ríkisstjórnum Sjálfstæðisflokks og Framsóknarflokks frá 1995-2007, fyrra ráðuneyti Geirs Haarde og því síðara). Þetta er mjög eldfim umræða út af pólitísku hliðinni og það þarf að ganga þannig frá málum að greinin sé í heildina eins hlutlaus og hægt er. -Ice-72 (spjall) 26. maí 2015 kl. 15:25 (UTC)
replies: text: Tek undir þessi orð eins og ég sting einnig upp á hér að neðan. Kanski er besta ráðið að sleppa viðurnefnum þangað til um það hefur verið rætt hér í spjallinu með rökum og mótrökum frekar en að hver sem er sé að hræra í þessu? Bragi H (spjall) 8. apríl 2016 kl. 19:45 (UTC)
thread_title:  Viðurnefni ríkisstjórna 

message: Hvaðan kemur viðurnefnið „Pizzustjórnin“ á þá stjórn sem er að taka við? Ég hef ekkert heirt hana kallaða neitt og hún er varla komin af teikniborðinu og komin með viðurnefni? Ættum við ekki að bíða aðeins og sjá hvernig þetta þróast næstu daga, bæði hvort hún fær viðurnefni og þá hvað. Bragi H (spjall) 7. apríl 2016 kl. 15:50 (UTC)
replies: text: Væri ekki ráð að bíða með viðurnefni á þessar nýliðnu stjórnir þar sem ég sé ekki betur en að fólk sé að breyta þessu fram og til baka án þess að hefð sé komin fyrir neinu nafni. Hvaða/eða hvort, stjórnir hafi fengið á sig eitt fast viðurnefni hefur yfirleitt gerst smámsaman og þá almennt þær þá alltaf kallaðar þeim nöfnum af almennt öllum. Núna er aftur á móti mörg nöfn á lofti og vil ég frekar kalla það hugmyndir eða tillögur en föst og endanleg viðurnefni. Og þar sem wp er að skrifa söguna en ekki semja hana spyr ég hvort ekki ætti að fara hægar í sakirnar með öll þessi nöfn og nafnabreytingar. Það er held ég búið að breyta nafninu á núverandi stjórn þrisvar í dag og hún var hvað, stofnuð í gær? Bragi H (spjall) 8. apríl 2016 kl. 19:41 (UTC)
thread_title:  Hvaðan kemur viðurnefnið „Pizzustjórnin“ á þá stjórn sem er að taka við?