Spjall:Dulritun

message: Úff, það mætti nú bæta þessa grein, svolítið mikið svona skrifuð í einni bunu...
Hver mundi annars vera íslenska þýðingin á orðinu "hash", samkvæmt orðabók er hash: "That which is hashed or chopped up; meat and vegetables, especially such as have been already cooked, chopped into small pieces and mixed.".  Kannski bara að hakka sem er líklega besta orðið en það orð hefur aðra merkingu í íslensku...
Bara smá pælingar.... Karih 18:12, 4. maí 2005 (UTC)
replies: text: Orðið hakk hefur nákvæmlega sömu merkingu og orðið hash á ensku.  Þessi önnur merking sem að þú ert líklega að tala um (hacker) eða hakkari og það sem þeir gera (hakka) er eiginlega léleg þýðing á þessu hvort eð er.  Það er talað um tölvuþrjóta (sem væri þá PC: cracker) og svo þá sem að eru flinkir á tölvur tölvusnillingar eða tölvugarpar (PC: computer hacker) eða jafnvel annarskonar hackarar (snillingar).  Að sjálfsögðu væri það örugglega illa liðið af tölvumennum hvaðan af á Íslandi svo að kannski þarf að finna annað orð yfir þesskonar hakk, kannski ruglingur?  Nei, það er vitleysa. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:30, 4. maí 2005 (UTC)
replies: text: :Prófessorar í Háskóla Íslands hafa undanfarin ár notað orðið hakk sem þýðingu á hash og orðið er almennt notað í tölvuiðnaðinum á Íslandi. --Sindri 20:16, 4. maí 2005 (UTC)
replies: text: :: Okay okay... mér samt hæpið að þetta komist almennilega til skila þar sem allir segja "að hakka" um eins og þú segir, að "cracka"... eeeen.... Karih 01:12, 5. maí 2005 (UTC)
replies: text: :::Það passar samt ágætlega að nota "hakk" um að cracka, er það ekki?--85.220.14.189 11. september 2008 kl. 15:58 (UTC)

message: Dulkóðun er ekki undirsvið tölvunarfræðinnar. Megnið af þessari grein á heima á dulmál, en ekki dulkóðun (sem er sú aðgerð að kóða texta með dulmáli). Það er líka mjög margt mjög svo rangt í þessu. Þó svo að þetta sé ekki alrangt, þá er þetta alveg hrikalegt bull á köflum, og mjög ónákvæmt; til dæmis er gert ráð fyrir mikilli fyrirframþekkingu á public key cryptography, og jafnvel látið eins og að allt sem á undan því kom var á einhvern hátt of ómerkilegt til umfjöllunar. Ég kippti út eftirfarandi, en sumt úr þessu mætti e.t.v. nota á dulmál:
----
replies: text: Dulkóðun má kannski skipta í tvo grófa hluta, annars vegar dulkóðun sem byggir á því að hakka texta sem er þá ekki hægt að ná til baka.  Þó þesskonar dulkóðun (dulkóðun í eina átt) virki við fyrstu sýn ónytsamleg er raunin önnur, t.d. nota mörg forrit einnar áttar dulkóðun til að geyma lykilorð, þar sem dulkóðuð lykilorð eru borin saman, en sjálft lykilorðið er ekki geymt.  Þannig getur kerfisstjóri sem hefur aðgang að dulkóðuðu lykilorðunum ekki komist að því hver upprunalegu lykilorð notendana voru.

text: Hinn hlutinn af dulkóðun byggir á dulkóðun í báðar áttir, þ.e. hægt er að dulkóða og af–dulkóða skilaboð.  Nýleg þróun í þessum efnum er notkun svokallaðrar public/private dulkóðunar, sem byggir á því að tveir lyklar mynda par.  Annar lykillinn (public lykilinn) er notaður til að dulkóða skilaboðin en hinn (private lykilinn) er notaður til að afdulkóða þau.  Ekki er svo hægt að finna annan lykilinn út frá hinum með nútíma tækni nema búa yfir afar fullkominni tölvutækni og hafa mjög langan tíma (nokkur hundruð ár) til að eyða í verkið. Þessi tegund dulkóðunar býður upp á mikla möguleika, t.d. er sífellt algengara að tölvupóstur sé dulkóðaður með þessum aðferðum.  Aðili getur þá búið til lyklapar og sent öllum "vinum" sínum public lykilinn sinn.  Þá geta allir "vinir" hans sent honum tölvupóst, dulkóðaðan, en aðeins hann getur lesið tölvupóstinn frá vinum sínum, og enginn aðili sem verður "á leið" tölvupóstsins getur fundið efni hans.
----
Jöss. --Smári McCarthy 6. maí 2006 kl. 18:47 (UTC)
thread_title:  Lagfæringar