lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Efnavopn

message: Ég tók aftur breytinguna þína, Friðrik, vegna þess að efnavopn eru ekki endilega notuð beint á menn, heldur einnig á gróður (oft til að eyða skóglendi svo að óvinaherinn hafi ekki aðstöðu til að fela sig). – Krun 30. maí 2006 kl. 16:02 (UTC)
replies: text: Það eru til sérstakar sprengjur sem varpað er niður á skólendi til þess að rýma burtu tré og skapa lendingarými fyrir þyrlur.  Ég kalla það ekki vopn.  Sömuleiðis eru laufeyðar ekki efnavopn, heldur bara eitur sem er notað í hernaði, annars verður skilgreiningin svo víð að spritt gæti talist efnavopn vegna þess að það er notað til að drepa bakteríur undir höndunum á hermönnum í kafbátum.  Mér finnst þetta ekki vera vopn nema það sé notað beint gegn óvini, allavega ætti það að vera aðal útskýringin eins og á ensku, svo getur verið einhver viðauki um laufeyða sem tæknilega séð eru ekki eiturefnavopn.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 30. maí 2006 kl. 16:51 (UTC)
replies: text: :Setningin segir: „Efnavopn eru þau vopn nefnd sem viljandi hagnýta í hernaði skaðlega verkun efnasambands á lífverur.“ Ef það hefði einhverja hernaðarlega þýðingu að drepa skordýr (sem ég sé ekki alveg fyrir) þá held ég að skordýraeitur væri vissulega efnavopn í því samhengi. Vopn heita áfram vopn þó að þeim sé beint gegn borgaralegum skotmörkum eins og t.d. búfénaði eða uppskeru. --Bjarki 30. maí 2006 kl. 16:58 (UTC)
replies: text: ::Efnið sem Krun er að tala um (laufeyði sem voru notaðir í Víetnam) er ekki flokkað sem efnavopn, það er bara stundum kallað það og þetta er held ég eina undantekningin (allt annað eitur er notað beint á menn að ég held), þ.a.l. ætti skilgreiningin á öllu orðinu ekki að gjörbreytast.  Það er sjálfsagt að víkka skilgreininguna neðar í greininni. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 30. maí 2006 kl. 17:07 (UTC)
thread_title: Efnavopn ekki einungis notuð á menn

message: Tók mig til og hreingerði greininga. 
Aðalmálið var: "Ýmislegt furðulegt í þessari grein, hvaða efnavopn voru óumdeild á þessum tíma?"
Ég tók út weaselorðin og setti inn í staðinn nafnið á þeim efnasamböndum sem notuð voru. 
Því ætti að vera hægt að taka í burtu hreingerningarstatusinn af greininni (spjall) 13. júní 2015 kl. 10:05 (UTC)
thread_title: Hreingerning
Spjall:Vefrit

message: Vefrit er ekki tímarit sem hefur verið sett á netið heldur tímarit sem hefur fyrst og fremst, allavega sjálfstæða, útgáfu á netinu.  Því er ekki viðeigandi að tengja á gagnasafnið Blackwell Synergy í grein sem fjallar um vefrit.
Óli Gneisti 1. júní 2006 kl. 15:03 (UTC)
replies: text: Ef tímarit eru gefin út jöfnum höndum á HTML/PDF formi og svo á pappír, þá er dálítið erfitt að gera upp á milli þess hvort um er að ræða tímarit á netinu eða vefrit á pappír.  Mörg tímaritanna á Blackwell Synergy eru einmitt þannig.  Annars finnst mér hæpið að setja þetta fram svona svart og hvítt, ég myndi kannski ekki segja að New York Times sé vefrit, en ég myndi segja að þeir gefi út vefrit auk aðalblaðsins sem er á pappír.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. júní 2006 kl. 15:08 (UTC)
replies: text: :Ég held að það sé full ástæða til þess að gera þennan greinarmun.  Ég held að New York Times falli aldrei undir vefrit þar sem það er dagblað á netinu.  Þá er kannski rétt að taka fram að ég hef nú einhver fræði á bak við mig í þessu þar sem ég hef lært töluvert um rafrænan aðgang að tímaritum í námi mínu (bókasafns- og upplýsingafræði við Háskóla Íslands).  Ef þú skoðar hvar.is sem er aðalgáttin að rafrænum vefaðgangi Íslendinga þá sérðu að hugtakið vefrit er aldrei notað.  Ég myndi líka segja að vefrit sé ekki það sama og rafrænt tímarit.  Slíkt myndi ég frekar nota um blöð sem eru gefin út á pdf.
Óli Gneisti 1. júní 2006 kl. 15:31 (UTC)
replies: text: ::Okay, ég held ég skilji hvað þú ert að fara.  Ég eyddi tilvísuninni á rafrænt tímarit. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 1. júní 2006 kl. 16:34 (UTC)
thread_title: Vefrit eða rafrænn aðgangur að tímaritum
Spjall:Knattspyrnufélagið Valur

message: Heitir félagið ekki bara Valur? Ég kannast ekki við að það hafi nokkurn tímann heitið Knattspyrnufélagið Valur en verð þó að játa að ég veit ekkert um það. --Cessator 2. júní 2006 kl. 19:54 (UTC)
replies: text: Never mind, það heitir Knattspyrnufélagið Valur. --Cessator 2. júní 2006 kl. 19:56 (UTC)
thread_title: Heiti félagsins

message: Nýjasta uppfærslan er nánast bara wall of text. Það þarf að lagfæra þetta eitthvað. Hlynur 5. september 2008 kl. 20:26 (UTC)
thread_title: Nýjasta uppæfærslan

message: Umfjöllun um körfu og handbolta þarf sérsíðu (ef þær eru ekki til) enda er titillinn um knattspyrnufélagið.--Berserkur (spjall) 30. október 2020 kl. 18:09 (UTC)
replies: text: af hverju? Félagið heitir "Knattspyrnufélagið Valur" og innan þess eru margar íþróttagreinar stundaðar. Mér hefur oft þótt dálítið vel í lagt að vera með sérgreinar fyrir ólíkar deildir íþróttafélaga. --Akigka (spjall)

text: Sammála. Félagið heitir þetta. FH stendur fyrir Fimleikafélag Hafnarfjarðar, en það er ekki þar með sagt að þeir stundi eingöngu fimleika.--Snaevar (spjall) 30. október 2020 kl. 18:35 (UTC)

text: Hm, ok. Hélt að Íþróttafélagið Valur væri kannski heitið. Í daglegu tali er Valur bara notað. Sé því ekki fyrirstöðu samt að gera hinar greinarnar í sviga eftir heitinu Valur.--Berserkur (spjall) 30. október 2020 kl. 18:55 (UTC)
thread_title:  Karfa og handbolti?
Spjall:Rafmagn

message: Jæja, þetta er fyrsta greinin mín (Beta2) fyrri greinin var stórfeldur ritstuldur (sem reyndar byggðist á misskilningi á reglunum.) og var að sjálfsögðu hent út í hafsauga. En ég er fullur iðrunar og fullvissa stjórnendur um að þessi texti er frá mér komin, þó ég hafi lauslega stuðst við ritstuldinn :)
--Valgarður Ragnar 4. júní 2006 kl. 17:41 (UTC)
replies: text: :Ekkert mál, mistökin eru til að læra af þeim. Vertu annars velkominn í hópinn. --Bjarki 4. júní 2006 kl. 17:49 (UTC)
replies: text: ::Velkominn á Vikipedíu Valgarður Ragnar og gangi þér vel með greinaskrif. Þess óskar þér sá er henti ritstuldinum út: --Mói 4. júní 2006 kl. 22:01 (UTC)
replies: text: :::Úbbs, það stóð nú ekki til að vera svona stórtækur í að afturkalla breytingar. En: physician þýðir einmitt læknir, en ekki eðlisfræðingur, svo að ég breyti því til baka! --Mói 4. júní 2006 kl. 22:36 (UTC)
Púff, ég sem hélt að ég hefði vit á rafmagni, eftir því sem ég les meira þá sé ég að mín "fábrotna" kunnátta má sín lítils gagnvart mér mun vitrari mönnum, þannig að ég hef tekið ákvörðun um að þýða og staðfæra ensku útgáfuna, það er eitthvað sem ég ætti að geta dundað mér við í sumar, ég þigg að sjálfsögðu alla hjálp sem gefst :).
Valgarður Ragnar 6. júní 2006 kl. 23:55 (UTC)

text: Bara svona svo þú brennir þig ekki á því: Þú segir þýða og staðfæra. Ég veit náttúrulega ekkert hversu nákvæmlega þessi orð voru valin, en til öryggis er rétt að benda þér á að staðfæringar eru ekki vinsælar hér, því þetta er Wikipedia á íslensku, ekki íslensk Wikipedia, ef svo má segja, þ.e. passaðu þig að miða ekki greinina við Ísland. Ekki það að ég eigi eitthvað von á því að þú gerir það, en út af orðalaginu fannst mér rétt að benda á þetta. --Sterio 7. júní 2006 kl. 00:22 (UTC)

text: Ekki hafa of miklar áhyggjur af þessu, hugtakið rafmagn er afar illa útskýrt í kennslubókum og þetta er það sem fólk almennt heldur, jafnvel margir kennarar.  Greinin er ekkert stórfenglega vitlaus, ég lít á þetta sem einfaldaða útskýringu frekar og ágætis upphafspunkt.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 7. júní 2006 kl. 10:35 (UTC)
Þakka fyrir móralskan stuðning Friðrik :) Það sem ég átti við með að staðfæra er aðallega þar sem (og eða) minnst er á rafveitur, virkjanir og þessháttar, en þakka þér kærlega fyrir ábendinguna Sterio.
Valgarður Ragnar 7. júní 2006 kl. 18:29 (UTC)
thread_title: Rafmagn
Spjall:Listi yfir íslenska hella

message: Skv. Landið þitt Ísland heitir hellirinn Paradísarhellir, en ekki Paradísahellir. --Jóna Þórunn 6. júní 2006 kl. 13:08 (UTC)
replies: text: ‚Paradísar‘ er eignarfallið af orðinu paradís þannig að þetta ætti ekki að vera vafa atriði. --Baldur Blöndal 01:36, 22 janúar 2007 (UTC)
Takk fyrir það. Svo er ég að leita að eitthverju félagi um hellaskoðanir. Er að bíða eftir svari frá einum sem gæti vitað það. En ef þú veist það, endilega svaraðu hérna. Takk --Steinninn 8. júní 2006 kl. 03:47 (UTC)
Fann svona líka fína síðu sem hægt væri að nota http://www.speleo.is/ Hljómar klisjukent, en hef því miður ekki tíma til að koma upplýsingunum inn hérna. Sorry --Steinninn 10. júní 2006 kl. 03:11 (UTC)
Setti inn mynd af Frönskum helli. Það mætti auðvitað skipta því út fyrir íslenskann helli, þar sem það á óneitanlega betur við. --Steinninn 00:26, 22 janúar 2007 (UTC)

message: Samkvæmt þessu  þá er til eitthvað sem heitir Franzhellir.
replies: text: Endilega bættu honum við. --Steinninn 31. október 2007 kl. 03:59 (UTC)
thread_title:  Franzhellir
Spjall:Útfarir á Íslandi

message: Ég tók aftur breytingar því þetta er ekki viðeigandi aðgreiningarsíða. --Cessator 6. júní 2006 kl. 14:27 (UTC)
Bíddu, það er þegar búið að búa til greinina „Íslensk útför“. Ætlum við líka að hafa „Útfarir á Íslandi“? Væri ekki betra að gera upphaflegu greinina bara að almennri grein um útfarir? --Cessator 6. júní 2006 kl. 14:40 (UTC)
Má ekki vera grein sem héti útför og vísaði þaðan áfram til Útfarir á Íslandi? Srunarsson 6. júní 2006 kl. 15:57 (UTC)
replies: text: Grein sem héti útför myndi fjalla um útfarir almennt, en ekki bara á Íslandi. Þessi Wikipedia er á íslensku en ekki íslensk. Hins vegar, ef hún væri íslensk, þá mætti allt vera frá sjónarhóli Íslands og Íslendinga. --Jóna Þórunn 6. júní 2006 kl. 16:01 (UTC)

text: Tek undir það sem Jóna Þórunn segir en bendi jafnframt á að síðari athugasemdin mín að ofan var ábending um að það þyrfti ekki tvær síður um sama efni en ekki að það mætti ekki vera grein um íslenskar útfarir. --Cessator 6. júní 2006 kl. 16:17 (UTC)
Kærar þakkir fyrir ábendingarnar. 
Eftir að hafa lesið mér nánar til um GNU Free Documentation License tel ég að þessi vetvangur henti mér ekki fyrir greinarskrif um þetta málefni. Ég óska því eftir því að efni það sem ég hef skrifa um íslenska útfararsiði verði hreinsaður út. 
Srunarsson 6. júní 2006 kl. 16:20 (UTC)

text: Textinn er reyndar þegar undir GFDL, en það þarf hvort eð er að laga hann svo mikið að ég er alveg tilbúinn að eyða þessu.  Er hinum sem hafa tekið þátt í að breyta þessari grein sama?  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 6. júní 2006 kl. 16:28 (UTC)

text: Jább, eyða. --Jóna Þórunn 6. júní 2006 kl. 16:30 (UTC)

text: Mín vegna. --Cessator 6. júní 2006 kl. 16:46 (UTC)

message: Má ég þá eyða þessu út?
Srunarsson 6. júní 2006 kl. 16:44 (UTC)
thread_title:  Eyðing
Spjall:Sæmundaredda

message: Er „Sæmundaredda“ ekki heiti á verkinu, (þ.e. kvæðasafninu) fremur en handritinu? --Akigka 6. júní 2006 kl. 22:14 (UTC)
replies: text: never mind. "Konungsbók var lengi nefnd Sæmundar-Edda af því að menn héldu ranglega að Sæmundur fróði í Odda hefði tekið bókina saman." af  --Akigka 6. júní 2006 kl. 22:17 (UTC)

text: Handritið er nefnt Sæmundar-Edda eða Edda Sæmundar fróða.  Fræðiheiti verksins er Codex Regius sem útleggst sem Konungsbók á íslensku.  Verkið er náttúrulega handritið sjálft, kvæðin eru kominn úr munnmælum. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 6. júní 2006 kl. 22:20 (UTC)

message: Hvað ætti að kalla flettu sem fjallaði um handritin?
thread_title:  Handritin íslensku - Skinnhandritin - eða Handritin íslensku...
Spjall:Halldór Ásgrímsson

message: Hejsa! Jeg vil da ikke blande mig ind i, men tror I ikke, at dette foto er en smule mere sympatisk?
Takk fyri og heilsanir
Arni -- Arne List 8. júní 2006 kl. 21:01 (UTC)

message: Moi, hvað finnst þér ósmekklegt við þennan flokk?  --Gdh 16. júní 2006 kl. 21:49 (UTC)
replies: text: Hvernig er ákveðið hver er þaulsetinn og hver ekki (e.s. ætli hann hafi ekki verið að spá í fallbeyginu orðsins)? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. júní 2006 kl. 22:11 (UTC)
thread_title:  Þaulsætnir stjórnmálamenn
Spjall:Pólland

message: Ættu allir þessir auglýsingatenglar að vera hér? --Jóna Þórunn 12. júní 2006 kl. 18:43 (UTC)

message: Mér finnst fullmikið að hafa svona margar myndir í þessu galleríi neðst á síðunni. Ég myndi fjarlægja eitthvað af þessum myndum, eða bara allt myndasafnið. Það er ekki ýkja gagnlegt fyrir greinina að hafa allar þessar samhengislausu myndir. TKSnaevarr (spjall) 9. mars 2021 kl. 20:00 (UTC)
replies: text: Svona gallerí eru á Commons sem tengt er í út frá greininni. Í raun ætti allt myndasafnið að fara út, en það mætti líka alveg bæta við þessa grein... --Akigka (spjall) 10. mars 2021 kl. 09:20 (UTC)
thread_title:  Myndir
Spjall:Draumalandið

message: Hvað í ósköpunum er verið að reyna að segja með þessu: „* Tungumálið sem hefur verið og er notað um landið og hvernig það er breytt í megawött hylur yfir raunveruleg verðmæti landsins.“ Ég gefst upp! --Mói 13. júní 2006 kl. 20:18 (UTC)
replies: text: Bókin inniheldur tilvísanir í ritverk Orwells 1984 (New Speak).  Það sem ég held að hann sé að tala um er orðaforðinn sem notaður er til að lýsa landinu.  Þ.e.a.s. landsvæði eru skoðuð með tillit til þess hversu mörg megavött af orku er hægt að kreysta úr því sem gerir umræðuna frekar tilfinningalausa og fólk hættir að spá í hvað landið er fallegt o.s.frv.  Það veit bara að þarna eru 1000 megavött og það er hægt að nota þau til að baka brauð.  En já, þetta er frekar ruglingslegur texti, það þarf að umorða þetta mikið. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 13. júní 2006 kl. 20:33 (UTC)

message: Hmm.  Verð ég þá að búa til grein um  fyrirtækin og búa svo til það sem á ensku heitir disambiguation ? (Skömmu seinna) Breyti tenglum í t.d. [ [ Marel (fyrirtæki)|Marel ] ]  -- Mokgand 13. júní 2006 kl. 23:45 (UTC)
replies: text: Þú færir bara Marel yfir á Marel (mannanafn) og breytir Marel síðunni í aðgreiningarsíðu eins og hér --> Mars. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 13. júní 2006 kl. 23:53 (UTC)
thread_title:  Linkar í Marel og Össur lendir á nöfinin.. 

message: Helstu mótrök: „Við getum ekki lifað á hundasúrum og fjallagrasi“?
Er það í alvöru svo að ekki séu til betri rök gegn málflutningi Andra en þessi veiklulegi strámaður?
Á listi yfir „helstu“ rök með og á móti yfirhöfuð heima á Wikipediu þegar engra heimilda er getið eða vísað í neinn? Þetta virkar bara eins og upptalning úr ritgerð menntaskólanema, frekar en efnisgrein í alfræðiorðabók. 
replies: text: Já þetta átti nú varla heima hér. Ekki skortir umfjöllun um þessa bók, svo það ætti að vera létt mál að skrifa um rök hennar og mótrök. – Þjarkur (spjall) 7. ágúst 2019 kl. 10:19 (UTC)
thread_title:  Upptalningin með „rökum“
Spjall:Kúluskítur

message: Samkvæmt mbl.is er kúluskítur sérstakt vaxtarform grænþörungsins vatnaskúfs. Spurningin er hvort þessi grein ætti þá ekki heima á vatnaskúfur. --Akigka 16. júní 2006 kl. 16:25 (UTC)
replies: text: Þetta er kallað vatnadúnn eða kúluskúfur hjá ÍSMÁL.  Annars er þetta ekki endilega nafn á vaxtarformi, þetta er einfaldlega það sem þetta er kallað á Mývatni. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. júní 2006 kl. 16:55 (UTC)
replies: text: :Þegar talað er um að kúluskítur (kúluskúfur) finnist bara á tveimur eða þremur stöðum í heiminum, þ.e. í Mývatni, einhverju japönsku vatni og svo jafnvel í Eistlandi ef marka má ensku Wp, þá er nafnið klárlega nafn á vaxtarformi. Það er vegna þess að vatnaskúfurinn, sem myndar kúluskítinn finnst víða í vötnum, aðallega á norðurslóðum, en kúluskíturinn sjálfur (þetta kúlulaga vaxtarform) er nánast einsdæmi. --Mói 16. júní 2006 kl. 17:43 (UTC)
replies: text: ::Eitthvað rámar mig í það að Mývetningar séu farnir að kalla þetta eitthvað annað, þótti kúluskítur víst ekki nógu virðulegt heiti á þessum merkilegu lífverum.--Bjarki 16. júní 2006 kl. 18:22 (UTC)

text: ::Samanber: . Annars held ég að fyrir flestum muni þetta alltaf vera kúluskítur, enda með endæmum krúttlegt nafn. --Bjarki 16. júní 2006 kl. 18:29 (UTC)

text: ::Nafnið er augljóslega fengið af lögun þarans, en það þýðir ekki að þetta geti ekki verið nafnið á honum.  Við erum nú með önnur eins heiti í íslensku, t.d. skyrbjúgur og appelsína (halló?).  Þó svo að einhverjir hafi ákveðið að það sé hentugra að kalla þetta eitthvað annað fyrir túrisman þá er þetta ekkert minna heiti á plöntunni.    --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. júní 2006 kl. 19:17 (UTC)

message: Hvers vegna stendur að kúluskítur hafi fundist 1978?? Ef maður leitar á tímarit.is t.d. finnur maður þetta: En merkustu breytingar á lífríki Syðriflóa sl. 2000 ár eru skv. upplýsingum Árna Einarssonar: 1) Kúluskítur verður áberandi í byrjun 18. aldar og hefur það gagngera breýtingu í för með sér á botnkrabba og mýflugustofnum. Einhvernvegin grunar mig að heimamenn hafi vitað af kúluskít löngu fyrir 1978, hvar er heimildin um þetta annars???--89.17.147.190 27. janúar 2019 kl. 22:41 (UTC)
replies: text: Hann segir þetta vísindamaðurinn í viðtalinu sem vitnað er í hérna um 0:40. Mögulega einhver misskilningur. – Þjarkur (spjall) 27. janúar 2019 kl. 22:53 (UTC)

text: Nei bíddu, úr þessari heimild sem kemur fram í tenglunum: Finnur Guðmundsson mun hafa verið fyrstur fræðimanna til að gera sér grein fyrir tilvist þörungateppisins á botni Mývatns (óbirt gögn frá 1939). En í fysta skipti sem kúlusíturinn sjálfur kom fram í fræðilegri könnun var í viðamikilli athugun sem gerð var árið 1977. Við þessar rannsóknir á vatninu kom upp græn, loðin kúla, um 10 cm í þvermál. Þetta var, að því er virtist, í fyrsta skiptið sem hann kom fram í fræðilegri könnun á lífríki Mývatns. Sumarið eftir var vatnið óvenju tært og því hægt að líta nánar á botn vatnsins með vatnskíki. Þar sem kúlan hafði fundist reyndist boptninn bókstaflega þakinn dökkgrænum kúlum. – Þjarkur (spjall) 27. janúar 2019 kl. 22:59 (UTC)
thread_title: Ártöl
Spjall:Jón Þór Birgisson

message: Jónsi byrjaði að spila á gítar ungur, en fyrsta lagið sem hann lærði var þegar hann var 13 ára? Ég myndi nú reyndar ekki kalla það ungt :p --Sterio 17. júní 2006 kl. 10:13 (UTC)

message: I can't write in icelandic but I can read it well enough to understand that this article was really not objective. Com on, he's on of your awesomest persons, he deserves a great wikipedia!
Sorry I would like to change it but it will just be a hell lot of grammar mistakes so I'm just gonna whine at you instead. 
~
thread_title:  This was a bad article
Spjall:Jazzsveitin Dúi

message: Eyða? Ekki nógu merkilegt... --Sterio 20. júní 2006 kl. 23:28 (UTC)
replies: text: Spurning líka með sannreynanleika og nýjar rannsóknir. --Cessator 22. júní 2006 kl. 01:45 (UTC)

message: Hví var greinin eiginlega tekin í burtu? Það voru meðlimir hljómsveitiarinnar sem skrifuðu þessa grein og það er allt satt þarna (nema eitt sem við vorum svo búnir að taka út úr greininni). Ég veit að hún var ekki merkileg en það eru alls engin rök fyrir því að taka hana. þótt að hún sé ekki nógu merkileg þá er hún samt enn ein greininn sem stækkar í wikipedia. Ég sá ekki annað en að greinin hafi verið vel vönduð og trúi því ekki að hún hafi sært neinn. Ef það vantar heimildir þá er svo sem ekki hægt að fá mikið betri heimildir heldur enn að meðlimir hljómsveitarinnar hafi skrifað hana. kannski áttum við að láta það koma fram. en það voru víst einhver vandræði með flokkun á þessari grein og ég reyndi eitthvað að laga það en ég kunni satt að segja bara alls ekki á það. en ég spyr aftur: Hví var greinin tekin?
replies: text: Í fyrsta lagi er mælikvarðinn ekki sá hvort staðhæfingarnar séu sannar, heldur sannreynanlegar. Það má vel vera að allt sem í greininni stóð hafi verið satt en það er ekki nóg, það þarf líka að vera sannreynanlegt í skilningi Wikipedia (sbr. útskýringar á síðunni um sannreynanleikaregluna). Og þá þarf heimildir sem lesendur geta leitað uppi og kynnt sér, því annars geta þeir ekki sannreynt efni greinarinnar. Lesendur geta auðvitað ekki hringt í meðlimi sveitarinnar og spurt þá hvort það sem kemur fram í greininni sé satt og rétt og þess vegna er sú staðreynd að einhver þeirra skrifaði greinina alls ekki góð heimild. Ég er þess fullviss að þegar þú hefur lesið þér til um sannreynanleikaregluna og hinar tvær meginreglur Wikipediu (hlutleysisregluna og regluna um engar frumrannsóknir) og velt því fyrir þér hvernig þær styðja hver aðra, þá muntu sjá hvers vegna þær eru mikilvægar fyrir alfræðirit af því tagi sem Wikipedia er. Í öðru lagi er ekki vel séð að menn skrifi um sjálfa sig; slíkt kallast hégómagreinar (aðeins vikið að því nánar hér) og þótt þær séu ekki beint stranglega bannaðar, þá eiga slíkar greinar mjög á hættu að stangast á við einhverja þessara þriggja meginregla Wikipediu, t.d. hlutleysisregluna. Þannig að þú sérð að hér eru ansi sterk rök fyrir því að eyða þessari grein og er þá alls ekkert gefið í skyn með því um ágæti hljómsveitarinnar sem er vafalaust hin prýðilegasta hljómsveit. (Að lokum ein ábending: Skrifaðu endilega undir á spjallsíðunum. Það er gert með því að skrifa --~~~~ á eftir athugasemdinni eða smella á hnappinn sem er næstlengst til hægri fyrir ofan breytingaboxið) --Cessator 14. júlí 2006 kl. 00:10 (UTC)
thread_title:  Spurning
Spjall:Wesleyan-háskóli í Ohio

message: "...sem er oft talinn einn besti háskóli Bandaríkjanna..." Ég verð nú að setja spurningarmerki við þessa fullyrðingu, ég hef aldrei heyrt þennan skóla nefndan og hef ekki séð hann á neinum listum yfir bestu háskóla BNA. --Heiða María 23. júní 2006 kl. 10:02 (UTC)
replies: text: (Afsakid islenskra-stafaleysi) Eg kommentadi ut tad sem Heida Maria taladi um. --Jóna Þórunn 24. júní 2006 kl. 12:13 (UTC)
Hi, I hope someone here speaks English. This is a very inappropriate redirect. There is a Wesleyan University in Connecticut. That is its entire name. Other than common Methodist origin, it has nothing to do with Ohio Wesleyan University. - :en:User:Jmabel 08:03, 13 November 2006 (UTC)
replies: text: :Thanks for the observation. I've removed the redirect. --Cessator 12:51, 13 nóvember 2006 (UTC)
thread_title: Einn besti háskólinn?
Wikipediaspjall:Samvinna mánaðarins/júlí, 2006

message: Ég var að hugsa hvort við ættum að reyna klára  Wikipedia:Greinar sem ættu að vera til.  Það er ekki mjög mikið eftir á listanum og takmarkið er að hafa eina málsgrein um hvern hlut (svo má bæta við myndskreytingu sem er auðvelt mál). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19. júní 2006 kl. 17:05 (UTC)
replies: text: Þú ætlaðir væntanlega að hafa þetta hér ekki satt? Annars er það fín tillaga, kannski svoldið víðtæk, en fín. --Sterio 19. júní 2006 kl. 18:03 (UTC)
replies: text: :Jú, reyndar.  Færi þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 19. júní 2006 kl. 18:06 (UTC)
replies: text: ::Er fólk almennt sátt við þessa tillögu? Ef svo er þá set ég hana upp hérna. --Akigka 29. júní 2006 kl. 21:30 (UTC)
replies: text: :::Jú, alveg sátt. --Jóna Þórunn 29. júní 2006 kl. 21:37 (UTC)
thread_title: Tillaga um næstu samvinnu
Spjall:Tíðbeyging sagna

message: Ættu þessar greinar ekki að fjalla almennt um málfræðiatriðið sem kallað er tíðbeyging sagna frekar en tíðbeyging sagna í íslensku eingöngu?  (Sama á við um allar aðrar tengdar greinar að sjálfsögðu). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 29. júní 2006 kl. 18:34 (UTC)
replies: text: Ekki ætla ég mér það mikla verk að fjalla almennt um málfræðiatriði eins og þetta; til þess skortir mig heildarsýn. Ég læt mér því nægja íslenska málfræði. Það er hins vegar alveg möguleiki að flokka þessar greinar mínar nánar og fella einmitt undir íslenska málfræði. Baldurr 30. júní 2006 kl. 01:37 (UTC)
replies: text: :Það er auðvelt að setja það sem komið er inn í fyrirsögn og búa til stuttann inngang (ein eða tvær línur) fyrir ofan það. --Steinninn 05:35, 30 júní 2007 (UTC)
Hver er munurinn á að segja "ég myndi borða..." og "ég mundi borða..."? Ég spyr af gáleysi. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:31, 30 júní 2007 (UTC)

text: Engin, þetta er dæmi um sagnorð sem hefur tvær leyfilegar myndir í þátíð. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 11:08, 1 júlí 2007 (UTC)
replies: text: : Sjá þetta. --Baldur Blöndal 30. janúar 2008 kl. 07:22 (UTC)

message: Þessi og Tíðir sagnorða? --Baldur Blöndal 30. janúar 2008 kl. 06:28 (UTC)
thread_title: Sama grein?