lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Vísitala um þróun lífsgæða

message: Ég hef leitað svolítið að góðri þýðingu á Human Development Index. Nú er þetta augljóslega vísitala og á Vísindavefnum er talað um „vísitala um þróun lífsgæða“. Mér finnst þetta bara ágætl þýðing þótt hún sé kannski ögn óþjál. Mér finnst ekki koma til greina að sletta og kalla þetta bara enska heitinu Human Development Index, hvað þá skammstöfuninni HDI eins og sumar aðrar þjóðir kjósa að gera. Bein þýðing væri kannnski lífsgæðavísitala?--Jabbi 20:16, 11 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Fylgjum bara Vísindavefnum í þessu. --Cessator 20:22, 11 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: :Ný flétta komin: í íslenskri þýðingu á síðustu skýrslu Þróunaráætlunar Sþ er það kallað „Vísitala fyrir þróun lífskjara“. Það munar ekki miklu...en samt...eða hvað.... --Jabbi 10. mars 2008 kl. 19:47 (UTC)
replies: text: ::Það er varla að ég nenni að breyta þessu smáatriði.... --Jabbi 11. mars 2008 kl. 20:44 (UTC)
thread_title: Nafngiftin
Spjall:Róska

message: Veit eitthver um heildir fyrir að þessar kvikmyndir hafi verið gerðar. Ég finn engar upplýsingar um Sóley eða Ólafur Liljurós á [www.imdb.com imdb] né [www.allmovie.com allmovie]. Ég trúi samt ekki að eitthver hafi bara skáldað þetta. Auðvitað eru þessar tvær síður ekkert tæmandi. Er eitthverstaðar annarstaðar sem ég get leitað eftir heimildum? --Steinninn 22:22, 12 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?radnr=1019712 - Ásthildur Kjartansdóttir og Lóa Aldísardóttir gerðu um hana heimildarmynd. Netfang Ásthildar er (eða var 2004) asta@nypost.dk og Lóu loa.aldisardottir(hja)365.is.
replies: text: : Þessi mynd Ásthildar og Lóu var sýnd nýlega. Fyrir nokkrum árum var líka yfirlitssýning á verkum Rósku í Nýlistasafninu og gefin út bók um hana af því tilefni og bíómyndirnar sýndar á kaffistofunni (var þar sjálfur). Skal tékka hvort ég finn ekki bókina og þar með meiri upplýsingar um þessar bíómyndir. --Akigka 09:58, 13 febrúar 2007 (UTC)

message: Ég tók aftur breytinguna úr anarkisti í kommúnisti því flestir þeir sem hafa talað um róttækar skoðanir hennar hafa nefnt að hún hafi aðhyllst anarkisma (listrænan sitúasjónisma) fremur en kommúnisma, þótt hún væri vissulega meðlimur í kommúnistaflokknum :it:Lotta continua ásamt manni sínum. Kannski er þetta pedantismi og eftiráskýringar, en samt... --Akigka 24. janúar 2009 kl. 21:26 (UTC)
Sælir. Ég hef ekki séð eina sönnun fyrir því að róska hafi verið anarkisti. Hún var meðlimur kommúnistaflokk ítalíu og hún studdi og hjálpaði ítölskum kommúnískum skæruliðum þegar hún dvaldi þar. Einnig hefur faðir minn sem er sonur rósku erft ýmislegt drasl af henni, þar meðal annars plöggöt af maó, che og rauðu bókina á ítölsku, eitthvað sem er algjörlega tabú að eiga meðal anarkista. Ætla að breyta þessu.
replies: text: Hmmm. Hún var meðlimur í róttæka hópnum Lotta continua en ekki í Ítalska kommúnistaflokknum. Þessir hlutir sem þú nefnir eru ekki "tabú að eiga" meðal anarkista... eða voru það amk. ekki á 8. áratugnum. Það má vel vera að vinir hennar sem nefna að hún hafi verið anarkisti séu að fegra hennar hlut eftirá (af því að kommúnismi er ekki lengur fallegt orð) en svona var henni alla vega lýst. --Akigka 16. febrúar 2010 kl. 20:59 (UTC)
thread_title: Kommúnisti eða anarkisti

message: Hvers vegna var Flatus tilvísunin tekin
31.209.249.238 15. maí 2017 kl. 11:06 (UTC)
replies: text: Spurningin er hvort þessi tilgáta Guðmundar Odds, sem virðist algerlega úr lausu lofti gripin, eigi nógu mikinn rétt á sér til að vera sett inn í þessa grein. Alla vega þyrftu að vera á henni rækilegir fyrirvarar. --Akigka (spjall) 15. maí 2017 kl. 11:10 (UTC)
thread_title:  Flatus
Spjall:Guð

message: Er hér ekki almennt verið að tala um guði, en ekki Guð "skapara himins og jarðar"? Gerum við ekki greinarmun þar á? --Óli Ágúst 14:55, 14 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Jú, hér er verið að tala almennt um guðshugtakið. Guð kristinna manna er bara einn guð af mörgum sem menn trúa á og dýrka, en þessi grein fjallar bara um hugtakið „guð“ og á bara að fjalla um það almennt. Í greininni er tengill á guð kristinna manna, eða öllu heldur guð abrahamískra trúarbragða, Jahve. Þannig að sá greinarmunur, sem þú spyrð um, hefur verið gerður. Það á bara eftir að skrifa greinina um Jahve. Kannski mætti bæta við greinina lista yfir vinsæla guði? (Jahve, Shiva, Visnu, Seifur, Þór og Óðinn ...?) --Cessator 19:07, 14 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: :Já sammála, ég setti inn þessa athugasemd áður en gerður var tengill á Jahve og fannst misskilnings gæta... :) --Óli Ágúst 10:07, 15 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: ::En er hann til? --Baldur Blöndal 23. janúar 2008 kl. 23:21 (UTC)
replies: text: ::: Ertu sjálfur til?? Hvað áttu annars við með að eitthvað sé til...Thvj 23. janúar 2008 kl. 23:31 (UTC)
replies: text: :::: Getur Guð bætt inn á Wikipediu. --Baldur Blöndal 23. janúar 2008 kl. 23:37 (UTC)
replies: text: ::::: Hann er almáttugur, ef það svarar spurningu þinni ;) Thvj 23. janúar 2008 kl. 23:38 (UTC)
replies: text: :::::: Eep, við skulum ekki fara á þetta svæði :D það endar aldrei vel --Baldur Blöndal 23. janúar 2008 kl. 23:41 (UTC)

message: Spurning hvort það borgi sig að hafa tiltekin trúarbrögð sem flokka, t.d. gyðingdóm. Þá þyrftum við að hafa þá alla, líka íslam, kristni, ásatrú, grísk og rómversk trúarbrögð  o.s.frv. --Cessator 23. janúar 2008 kl. 23:14 (UTC)
replies: text: Nú skil ég ekki bofs!? Það eru þegar til  flokkar um þessi trúarbrögð, enda fullt af greinum um gyðingdóm, kristni og íslam...Hins vegar spurning hvort þurfi sérstakan flokk um jólapersónur, hvað sem það nú er :) Thvj 23. janúar 2008 kl. 23:28 (UTC)
replies: text: :Ég er ekki að andmæla tilvist flokkanna, heldur velta því fyrir mér hvort það sé rétt að hafa þá hérna. Hvers vegna er t.d. grein um guð sett í flokkinn gyðingdóm en ekki íslam og kristni, hindúisma o.s.frv.? Kannski er nóg að greinin um guð sé í flokkunum trúarbrögð og Guðfræðihugtök. --Cessator 23. janúar 2008 kl. 23:35 (UTC)
replies: text: ::Já, það er rétt, eða setja hann í alla flokkana, sem er e.t.v. of mikið af því góða? - En Hann er nú almáttugur. Thvj 23. janúar 2008 kl. 23:38 (UTC)
replies: text: :::Einmitt, það er það sem ég er að segja, annaðhvort alla flokkana eða kannski láta trúarbragðaflokkinn nægja. Hvað finnst öðru fólki? Mér finnst persónulega fullmikið að þylja upp öll trúarbrögð í flokkunum. --Cessator 23. janúar 2008 kl. 23:40 (UTC)

text: ::: Sammála. Thvj 23. janúar 2008 kl. 23:45 (UTC)
thread_title:  Flokkar
Spjall:Háskólinn á Bifröst

message: Hver er rektor þessa skóla? Ágúst er titlaður á einum stað og Bryndís á öðrum og þau bæði á þeim þriðja á heimasíðu skólans . --Óli Ágúst 13:12, 16 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Það er Ágúst. Bryndís hljóp í skarðið í millitíðinni--Jabbi 13:33, 16 febrúar 2007 (UTC)

message: Er þorpið kennt við skólann? Ég held einhvern veginn að þarna hafi heitið Bifröst áður en Samvinnuskólinn fór þarna upp eftir á sínum tíma áratugum áður en Háskólinn var stofnaður. Er það ekki annars?  --Mói 22:41, 15 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Jú, vitaskuld. --Cessator 23:29, 15 ágúst 2007 (UTC)
thread_title:  Bifröst 

message: Rektor sagði í setningarræðu við upphaf meistaranámsannar á Bifröst í sumar að skráðir nemendur væru komnir yfir 1000. Því miður er þessi ræða ekki á netinu. en 700 er of lítið, nema munur sé á ,,þeim sem stunda nám" og ,,skráðir nemendur". Athugum þetta. Pjebje 10:15, 18 ágúst 2007 (UTC) Nú er komin netfrétt um nemendafjöldann: http://www.bifrost.is/default.asp?sid_id=907&tId=2&fre_id=60385&meira=1&Tre_Rod=005|009|&qsr , breyti færslu í samræmi við það. Pjebje 23:22, 28 ágúst 2007 (UTC)
thread_title: Nemendafjöldi
Spjall:Kanada

message: 1. Það er ekki alltaf auðvelt að finna á rétt orð í þýðingum þá rétt sé þýtt. í textanum um Kanada stendur m.a.: „Kanada er ríkjasamband, sem samanstendur af tíu fylkjum og þremur yfirráðasvæðum“. „Yfirráðasvæði“ er hér greinilega þýðing á enska hugtakinu „territory“ („territoire“ án frönsku). Þetta er sennilega hárrétt þýðing í flestum tilfellum en það kemur þó undarlegar fyrir sjónir í þessu samhengi. Munurinn á kandísku „province“ och „territory“ er að það fyrra hefur mjög sjálfstæða stöðu gagnvart sambandsstjórninni í Ottawa en hið síðara lýtur í flestu beint undir miðstjórn og hefur sjálfstæði á afmörkuðum svæðum. Ekki ósvipað heimastjórnarfyrirkomulaginu á Íslandi í upphafi síðustu aldar eða sjálfstjórnasvæðunum, Grænland og Færeyjar. Ég legg því til að íslenska Wikipedia noti í þessu samhengi „sjálfstjórnarhérað“ um kanadísk „territory“ á sama hátt og Vísindavefur gerir. 5
2. Seinna í greininni stendur: „Hinsvegar liggur stór hluti Kanada á norðurheimskautasvæðinu, og hefur það því aðeins fjórða stærsta nothæft land á eftir Rússlandi, Kína og Bandaríkjum Norður-Ameríku.“ Hvað er átt við með orðinu nothæft í þessu samhengi? Að það er ekki hægt að nota fyrir akuryrkju? Að það er ekki fallið til skógræktar? Ef svo er er ekki mikið nothæft land á Íslandi.Masae 13:23, 19 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Hlynnt fyrri athugasemdinni með að nota sjálfstjórnarhérað. Seinna held ég að sé átt við nýtanlegt land, þ.e. það land sem hugsanlega er hægt að nota á einhvern hátt — þá eru undanskilin fjöll og berangurssvæði þar sem enginn jarðvegur er til nýtingar. --Jóna Þórunn 13:26, 19 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: :Satt hjá þér, Jóna Þórunn, en nýtanlegt land er kannski ekki auðskilið heldur. Nýtanlegt til hvers? Einhverjir gáfumenn hljóta að hafa reiknað þetta út útfrá gefnum forsendum sem þyrftu að koma fram.Masae 14:09, 19 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: ::Markús Örn Antonsson, sendiherra í Kanada, lýsir þessu svona í bréfi 20 febrúar 2007: "Nunavut, Northwest Territories og Yukon eru sjálfstjórnarsvæði  innan Kanada, sem hafa ákvörðunarvald um innri málefni, þó að fjárveitingar komi frá sambandsstjórninni í Ottawa. Sumir hafa kallað þau sjálfstjórnarhéruð. Það hljómar dálítið undarlega þegar þess er gætt að Nunavut er á stærð við alla Vestur-Evrópu." Masae 10:14, 21 febrúar 2007 (UTC)
thread_title: vær athugasemdir um málfar
Wikipediaspjall:Sandkassinn

message: Ég átta mig ekki alveg á því hvað þetta er að gera hérna. --Cessator 16:47, 20 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Það eru mörg vefrallý af þessu tagi á :b:Vefrallý. Hugsanlega hefur þetta átt að fara þangað? --Akigka 20:05, 20 febrúar 2007 (UTC)

message: Vildi bara benda fólki á að ef þeim finnst sandkassinn vera of takmarkaður þá er hægt að fara á test.wikipedia.org. Þar er hægt að leika sér með útkomu á sniðum í notkun og fleyra sem mér finnst sandkassinn ekki ráða við. --Steinninn 13:26, 18 júní 2007 (UTC)
undirskrift?
--Fero - oreF 31. mars 2009 kl. 17:25 (UTC)
--Fero 31. mars 2009 kl. 17:26 (UTC)
thread_title:  Flókinn sandkassi
Sniðaspjall:Grænland

message: Þann 1. janúar 2009 voru hin 18 sveitarfélög sem áður voru á Grænlandi sameinuð í 4 sveitarfélögLandstingslov nr. 15 af 5. december 2008 om Grønlands inddeling i landsdele og kommuner | http://www.lovgivning.gl/gh.gl-love/dk/2008/ltl/ltl_nr_15-2008_kom_inddel/ltl_nr_15-2008_dk.htm. Masae 7. febrúar 2009 kl. 18:28 (UTC)

thread_title: Tilvísanir
Spjall:Chihiro og álögin

message: Myndi japönsk anime mynd flokkast undir kvikmynd? Bara að pæla. --Baldur Blöndal 17:26, 24 febrúar 2007 (UTC)
thread_title: Kvikmynd = Anime? 

message: Ekki það að einn titill sé til. Sjónvarpið kallaði myndina "Brottnámið" þegar það sýndi hana 2006. Skarphéðinn Guðmundsson kallaði hana "Á vit andans" í gagnrýni 2004 og áður, eða 2003, var hún kölluð "Á vit andanna" í umfjöllun um DVD-diska. Sama ár kallaði annar blaðamaður Morgunblaðsins hana "Andans ævintýri" í umfjöllun um Óskarinn og Íris Ellenberger gerir hið sama á bloggsíðu. --Akigka 18. desember 2009 kl. 10:52 (UTC)
thread_title: Íslenskur titill?
Spjall:Einföld reiknivél með C sharp

message: Mér finnst þetta mjög flott grein, ætti kannski að vera á wikibooks? Ekkert að setja út á greinina. =] --Baldur Blöndal 17:27, 28 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: Ég er sammála, ekkert að þessum leiðbeiningum en þær eiga sennilega frekar heima á wikibooks en á wikipediu. --Cessator 18:59, 28 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: : Mjög flott grein og á heima á Wikibooks, það eru heldur engir tenglar þannig það er hægt að láta hana beint á Wikibooks. --Nori 19:09, 28 febrúar 2007 (UTC)
replies: text: :: Það væri samt hægt að hafa þetta á báðum stöðum. =P --Baldur Blöndal 20:39, 28 febrúar 2007 (UTC)
thread_title: Kannski Wikibooks
Spjall:Einar K. Guðfinnsson

message: Þessi grein er ekki nægilega hlutlaus að mér finnst, dæmi:
replies: text: „Einar Kristinn gerði hlé á námi sínu skólaárið 1979-80 þegar alþingiskosningar brustu óvænt á en eftir því var leitað að hann kæmi heim og blandaði sér í slaginn.“
--Jabbi 14:05, 1 mars 2007 (UTC)

text: Ég held að hlutleysi þurfi ekki að koma málinu við ef hægt er að sannreyna þetta með einhverjum hætti, ef það er t.d. til einhvers staðar áreiðanleg prentuð heimild sem getur þess að það hafi í raun og sannleika verið farið fram á þetta við hann. --Cessator 17:56, 1 mars 2007 (UTC)
Að sjálfsögðu, svo ég orði aðeins skýrar hvað ég á við, mér finnst grunsamlegt að bróðurparturinn á svona ítarlegri umfjöllun skuli koma í einu lagi fyrir u.þ.b. ári síðan. Þess utan hefur lítið sem ekkert verið átt við greinina. Ég hugsa með mér að höfundurinn sé aðdáandi Einars (eða jafnvel hann sjálfur ;) og mér finnst það skína í gegn í stílnum. --Jabbi 18:38, 1 mars 2007 (UTC)
thread_title: Auglýsing
Spjall:Skurður

message: Spurning hvort ekki eigi að kalla siglingaskurð skipaskurð? Siglingaskurður er orð sem ekki er notað svo ég viti til. Hakarl 20:19, 4 mars 2007 (UTC)hakarl
replies: text: Jú, ég held að það sé rétt hjá þér. --Cessator 20:20, 4 mars 2007 (UTC)

text: Akkúrat. Skipaskurður er orðið. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 21:57, 4 mars 2007 (UTC)
thread_title: orðanotkun
Spjall:Gautelfur

message: Ég held að nauðsynlegt sé að hafa fallbeyginguna með því margir halda sjálfsagt að orðið sé í fleirtölu. En elfurin er ein, þeas gautelfur. Takk fyrir að setja myndina inn. Ég breytti svo aðeins orðalaginu - tók burtu HANN þarna í lokin.
gleymi þessu alltaf Hakarl 22:41, 4 mars 2007 (UTC)Hakarl
replies: text: Þetta kemur allt með kaldavatninu ;). Annars eru Trollhättanfossarnir sannkallaðir túristafossar. --Jóna Þórunn 22:43, 4 mars 2007 (UTC)
Bíddu afhverju var beygingin tekin út? Ég held að fáir viti í raun hvernig ELFUR er beygt og í raun er handhægt að hafa beyginguna þarna, eða hvað? Hakarl 23:36, 4 mars 2007 (UTC)hakarl.

text: Úps, ég hafði ekki tekið eftir umræðunni hér. Fallbeyging á reyndar ekki heima hér; best væri að tengja í Wiktionary þar sem væri orðabókarskilgreining með viðeigandi upplýsingum beygingu orðsins. --Cessator 23:38, 4 mars 2007 (UTC)
replies: text: :Er hægt að tengja bæði Væni og Gautelfi við slíka beygingar-tengingu spyr sá sem ekkert veit? Ég held það myndi hjálpa mörgum. Hakarl 23:40, 4 mars 2007 (UTC)hakarl
replies: text: ::Já, það er ekkert mál, það er til íslensk wiki-orðabók, http://is.wiktionary.org. Þú getur sett sniðið  á síðuna og þá tengir það í orðabókina. --Cessator 23:46, 4 mars 2007 (UTC)
replies: text: :::Og þá seturðu auðvitað orðið sem á að tengja í í sniðið: . En þá verður fyrst að vera til færsla í orðabókinni fyrir orðið. --Cessator 23:48, 4 mars 2007 (UTC)
Ég fór þarna inn og týndist. Ég hef ekki hugmynd um hvernig maður stofnar orð. Þeas Gautelfur (kv) og Vænir (k). Er einhverstaðar síða sem útskýrir þetta fyrir manni? Hakarl 23:55, 4 mars 2007 (UTC)hakarl

text: http://is.wiktionary.org/wiki/Vænir og http://is.wiktionary.org/wiki/Elfur (smellir á „skrifa grein undir nafninu „Elfur““). Getur notað http://is.wiktionary.org/wiki/Hundur sem fyrirmynd. --Cessator 00:00, 5 mars 2007 (UTC)
thread_title: Um fallbeygingu
Sniðaspjall:Vefheimild

message: Ég var að pæla i að lappa upp á vefheimildarsniðið með hliðsjón af en:Template:Cite news og en:Template:Cite web o.fl. í í þeim dúr (en:Category:Citation templates). Einhverjar athugnasemdir? --Jabbi 05:38, 6 mars 2007 (UTC)
replies: text: Passaðu bara að gera allt „flókið“ valkvæmt. --130.208.234.231 08:10, 6 mars 2007 (UTC)
replies: text: :Var það þessi breyting sem ruglaði öll tilvik eins og  ? Þetta er notað á hundruðum síðna... fara varlega þegar sniðum er breytt... backwards compatibility... --Stalfur 20:46, 1 júní 2007 (UTC)
thread_title: Vantar nákvæmari tilvísanir
Sniðaspjall:Tnavbar

message: Is there anyone who can translate the English on this template to Icelandic? Netscott 17:10, 6 mars 2007 (UTC)
replies: text: Löngu orðið tímabært. --Steinninn spjall 18:09, 30 maí 2007 (UTC)
thread_title: Translation needed
Spjall:Hryðjuverkin 11. september 2001

message: Hvað knýr mann til að skrifa svona stubb ?
Hún er hér af því engin hefur gert betur. Upphafið er alltaf einhversstaðar og því væri ágætt ef menn áhugasamir um eitthvert tiltekið mál - einsog þetta - myndu reyna gera betur. Hakarl 22:17, 6 mars 2007 (UTC)hakarl
Góður punktur --El Magnifico 22:20, 6 mars 2007 (UTC)
Og afsakaðu að ég skyldi ekki undirrita þetta --El Magnifico 22:21, 6 mars 2007 (UTC)
Ekkert mál. Það þýðir í raun ekki að kvarta hérna, og ekki við neinar aðstæður heldur, maður gyrðir sig bara í brók niður og tekur á honum stóra sínum og reynir að bæta úr því sem ekki er sem best. Svo verða aðrir að dæma um það hvort manni hafi tekist vel upp eða illa. Oftast hafa mér nú sýnst breytingarnar verða til góðs. Hakarl 22:39, 6 mars 2007 (UTC)hakarl
Það er reyndar mjög gott að fólk skuli skrifa stubba um allan fjandann. Það eykur fjölda greina, og hvetur "besserwissera" eins og mig (-_-) til að láta í sér heyra. Ég er bara orðinn svo ritskoðaður af þessum Júðum sem sjá um flestar greinar á Wiki - hvort sem um er að ræða enska, þýska, hollenska eða danska Wiki að ég er að leggja upp laupana. Fannst þegar eins og grein þín væri skrifuð af annarlegum ásetningi. Því auðvitað vita allir sem ekki eru fæddir, eða aldir upp, heimskir - að 11. september var ekki eingöngu skipulagður af pólitískum flóttamönnum í helli í Afghanistan.--El Magnifico 23:09, 6 mars 2007 (UTC)
Nei, ég skrifaði hana ekki. Það er annarra manna verk. Ég var bara að opna á mér kjaftinn þegar ég hefði átt að samkjafta. En ekki gefast upp. Þetta er allt spurning um málamiðlanir og þegar greinarnar verða orðnar langar og miklar þá er hægt að setja upp hliðargreinar þar sem önnur sjónarmið koma fram. Áfram nú, fjandinn Íslenskan verður að ná 100.000 markinu innan tíðar, annars erum við aumingjar. Haha. Hakarl 23:40, 6 mars 2007 (UTC)hakarl
thread_title: Til hvers er þessi grein?
Sniðaspjall:Vefheimild2

message: Á ensku útgáfu þessa sniðs (en:Template:Cite web) er dagsetning notuð e. s.k. en:ISO 8601 staðal. Hann er á forminu ÁÁÁÁ-MM--DD eða ár-mánuður-dagur => 2007-03-07. Ekki skil ég hvernig en einhvernveginn er þessu svo sjálfvirkt snúið yfir á 03-07 2007. Nú þurfum við helst að útfæra soliss af því að meir finnst óþarfi að vera búa til stikana (breyturnar) dagurogmánuðurskoðað og árskoðað þegar hægt er að spara pláss og fyrirhöfn. Hvernig förum við nú að því? --Jabbi 11:26, 7 mars 2007 (UTC)
Jæja, ég hef þessar vangaveltur þá upp á bátinn og bý til tvær breytur, eina fyrir mánaðardag og mánuð og hina fyrir ár. Eftir því sem ég kemst næst er eina dagsetningarsniðsvirknin í wiki sú sem innskráðir notendur stilla sjálfir hjá sér.....
Svo var ég að velta því fyrir mér hvort ekki væri sniðugt að skipta snið:vefheimild út fyrir snið:vefheimild2. Það mundi jú þýða að það þyrfti að fara í gegnum ógrynni af greinum sem nota sniðið en er það ekki bara best að drífa það af? Því lengur sem beðið er með það því meiri vinna verður það síðar? Ég held að það sé fyrir öllu að heimildarsnið séu eins (valkvætt) ítarleg og völ er á. Ég tel að það verði sífellt mikilvægara að sem mestar upplýsingar um hvaða heimild er notuð og hvenær og hvernig séu til eftir því sem árin líða --Jabbi 14:46, 7 mars 2007 (UTC)
replies: text: Það er hægt að setja vélmenni í það að skipta um snið. --Jóna Þórunn 17:04, 7 mars 2007 (UTC)

text: Gott og vel. Hvernig hrindi ég þessu þá í framkvæmd? --Jabbi 19:13, 7 mars 2007 (UTC)
thread_title: Varðandi dagsetningu

message: bað um stuðning við íslensku fyrir en:Wikipedia:AutoWikiBrowser. vona að það geti reddað þessu frekar en að búa til þartilgerðan bot. --Jabbi 13:32, 8 mars 2007 (UTC)
replies: text: Það eru 3715 greinar sem nota Vefheimildarsniðið, þar af eru ~3000 mannsnöfn, sem í raun þarf ekkert að krukka í. Eftir standa 715 greinar sem þarf að skipta um snið í. --Jóna Þórunn 13:49, 8 mars 2007 (UTC)
thread_title:  AutoWikiBrowser
Spjall:Öfugt spurningarmerki

message: Þetta heitir spurningaRmerki - ekki spurningamerki.Það vantar R í þetta. Þetta er merki spurningar - ekki spurninga... Athugið bara í orðabækur eða hjá OH...Hakarl 19:00, 7 mars 2007 (UTC)hakarl
replies: text: Þú getur sjálfur lagfært svona villur með því að smella á breytingarhnappinn fyrir ofan hverja grein. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:12, 7 mars 2007 (UTC)
Þakka þér fyrir, en ég er ennþá apaköttur í þessum fræðum. Hakarl 20:36, 7 mars 2007 (UTC)hakarl
thread_title: Um vöntun á R-i
Spjall:Haglabyssa

message: Er það bara mér sem finnst handskotvopn vera ómögulegt orð? Það eru engin dæmi þess á OH eða á netinu nema hér á Wikipediu. Vissulega leynast góð orð víða, jafnvel þó þau séu ekki á netinu eða OH eða orðabók Eddu, eða orðabók Blöndals, en þetta finnst mér hálfklaufalegt orð. Ég veit að HANDBYSSA er til - væri hægt að nota það? Hvað segið þið um það? Dæmi um handbyssu í OH: 
Í sama mund brá fyrir glampa á þilfari skipsins, sem elti þá, líklega af kveikjupúðri í handbyssu. (SjómVík 1959). / en Skotar gerðu þeim svo harða hríð með handbyssum, að heilar raðir manna féllu í senn. (MJSherl 1). / Þeir höfðu tvíhlaupaðar handbyssur. (Skírn 1865). / Jarlarnir [ [...]] höfðu látið steypa fallbyssur og handbyssur (rifla). (Skírn 1866). / Í úttekt eigna síra Björns Jónssonar á Mel 1551 eru talin svo vopn og hertygi: ,,Tvær handbyssu [ [...]], 14 lenzur [ [...]]`` (SagaÍsl 4). 
P.s. Það er líka til eitthvað sem heitir aftanhlaðningur (haglabyssutegund). Og er ekki Pumpan kölluð HAGLAPUMPA? Pumpa er of almennt orð, og haglapumpan er líka miklu kröftugra orð og litríkara og lýsir "pumpunni" betur. Byssurokkur er síðan kyrtill byssunnar (þeas taskan sem hún er geymd í).Ég veit ekki, ætti ég að setja þetta inn?Hakarl 01:25, 11 mars 2007 (UTC)
replies: text: Mér hefur verið bent á að nota orðið handvopn --Jabbi 01:40, 11 mars 2007 (UTC)
Mér fannst nauðsynlegt að nota orðið handskotvopn til aðgreininar frá stórum skotvopnum eins og fallbyssum o.þ.h.
Ath. vélbyssa (e. machine gun) telst ekki handskotvopn, ólíkt hríðskotariffli (e. assault rifle) og hríðskotabyssu (e. sub-machine gun), því hún er hönnuð til að skjóta með stuðningsfæti að framanverðu, þó mögulegt sé að skjóta með henni án stuðnings. Thvj 01:45, 11 mars 2007 (UTC)
Hm, ég skil. Já, en er ekki hægt að kalla byssur sem hægt er að spranga um með handbyssur þá - og hinar byssurnar stoðbyssur eða eitthvað slíkt. Þessu er skotið hér inn af hálfsofandi manni, og heilinn ekki alveg í gír. Hakarl 01:52, 11 mars 2007 (UTC))
Sömuleiðis (Zzz..), ég mundi ekki nenna að gera rellu út af því ef orðinu handskotvopni yrði breytt aftur í bara skotvopn. Gaman væri þó að heyra álit einhverra byssuóðra og -fróðra drengja. Thvj 01:57, 11 mars 2007 (UTC)
thread_title: Röfl í Hákarli?