lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Hvanndalsbræður

message: Spurning með þessa grein. Nú er þetta hljómsveit sem hefur ekkert gefið út nema tvær skífur á eigin vegum - sem jafngildir því að hafa ekki gefið út neitt. Eflaust prýðileg hljómsveit en ef þessi grein fær að vera hérna, þá verður nánast ómögulegt að draga einhver skynsamleg mörk um hvaða tónlistarmenn komast í alfræðiritið. Auk þess má spyrja hvort þessi grein verði nokkurn tímann annað en stubbur því til að greinin geti orðið efnismikil þarf sannreynanlegar upplýsingar úr áreiðanlegum útgefnum heimildum. Er þeim til að dreifa? --Cessator 21:53, 26 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: Tjah, fjölmiðlaumfjöllunin er nú reyndar töluverð miðað við flestar hljómsveitir sem hafa komið til umræðu hér. 27 niðurstöður í gagnasafni mbl.is, þar af einn plötudómur og önnur nokkuð ítarleg grein um sveitina. Svo eru 986 niðurstöður á Emblu þannig að ég held að það sé ekki skortur á heimildum. Ef þessi hljómsveit telst ekki eiga erindi hingað þá held ég að það þurfi að henda svona 75% af því sem er í flokknum Íslenskar hljómsveitir. En ég verð að viðurkenna að ég er nú ekki alveg hlutlaus í þessu tilviki, enda aðdáandi. Ég er hinsvegar sammála því að við þurfum ekki greinar um einstakar plötur, hvorki frá þessari hljómsveit né öðrum nema þær séu þeim mun merkilegri. --Bjarki 22:29, 26 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: :Gott og vel. Í ljósi ábendinga um plötudóm og aðra óháða fjölmiðlaumfjöllun dreg ég tilbaka ummæli mín um að greinin standist ekki stubbaprófið og sömuleiðis slippery slope rökin. Ég fellst enn fremur á að líta megi framhjá því að öll útgáfa sé á þeirra eigin vegum fyrst þeir hafa samt getað vakið nægilegan áhuga til þess að um þá sé fjallað í óháðum fjölmiðlum. En sennilega ætti að gera greinarnar um plöturnar að köflum í þessari grein. --Cessator 22:41, 26 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: ::Það er nóg hægt að skrifa um sveitina - málið er að koma því í verk. Þrjár plötur slær ansi margar aðrar íslenskar út. --Jóna Þórunn 23:44, 26 ágúst 2006 (UTC)

text: Er ekki málið að sameina greinarnar um hljómplötur Hvannadalsbræðra við þessa í stað þess að hafa þær aðskildar?  Það er óþarfi að hafa þetta á mörgum stöðum á meðan það er svona lítið efni til um þá.  Ég held við ættum að venja okkur á að skrifa um plötur eða bækur listamanna á greinum um þá sjálfa og tvískipta þessu aðeins ef að greinarnar fara að verða of langar. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 09:36, 27 ágúst 2006 (UTC)
thread_title: Eyða?

message: Ég hef ekkert fundið um að þeir séu raunverulegir bræður, og ég tel mig vita það fyrir víst að svo er ekki. Ég vona að greinarhöfundur geti svarað mér.LMR 15:40, 3 maí 2007 (UTC)
replies: text: Nei, þeir eru ekki bræður. — Jóna Þórunn 15:04, 4 maí 2007 (UTC)
thread_title: Bræður?
Spjall:Gamla mjólkursamlagið í Borgarnesi

message: Ég fjarlægði þessar málsgreinar, vegna þess að þær eru úreltar og færa ekki nýjustu upplýsingar:
replies: text: Ákveðið hefur verið að rífa húsið árið 2005 vegna þess að það er ekki talið borga sig að gera það upp en því hefur verið harðlega mótmælt vegna þess menningarsögulega gildis sem húsið hefur fyrir héraðið.

text: Páll Björgvinsson, arkitekt og byggingameistari, hefur fest kaup á Mjólkursamlagshúsinu í Borgarnesi í Ágúst 2005.
Hefur einhver nýrri upplýsingar? :)
--Gdh 22:12, 29 ágúst 2006 (UTC)
thread_title:  Nýrri upplýsingar vantar
Spjall:Kontrabassi

message: Mér finnst ýmislegt við þessa grein að athuga og vona að ég sé ekki alvarlega ruglaður. Ef strengir bassans eru stilltir á G, D, E og A eins og segir í greininni, þá er ekki um ferundarbil að ræða. A, D, G, C að ofan talið teljast vera fimmundir að mínu viti, en ég hef þó vanist því að tilgreina tónbil alltaf neðan frá og myndi ég því kalla þetta C, G, D, A að neðan talið. Ennfremur á ég erfitt með að trúa því að stilling kontrabassa sé áttund fyrir ofan selló. Ég væri hins vegar tilbúinn að trúa því að hún sé áttund fyrir neðan selló. Mér finnst full þörf á því að einhver sem virkilega þekkir til strokhljóðfæra (og þá sér í lagi kontrabassa) yfirfari þessa grein.  --Mói 16:10, 31 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: Ég þekki nú ansi vel til strokhljóðfæra, enda hef ég spilað á fiðlu frá sex ára aldri, en þetta er bara það sem kallast fljótfærni. Fyrir ofan á náttúrulega að vera fyrir neðan. Strengjanöfnin, ja, ég hef greinilega eitthvað ruglast í talningunni. Rétt er að það er þægilegra að telja neðan frá, en af maður raðar því hinsegin telur maður einfaldlega afturábak (það er, G niður á D er ferund, rétt eins og D upp á G er ferund). Ég man ekki alveg af hverju ég sneri þessu svona. Sný þessu við. Og ég svissaði óvart E og A, sem er ansi stór villa. En strengir bassans eru allavega, ef þú telur þá ofan frá, eru G, D, A og E. Þetta eru ferundir, hvernig sem maður snýr upptalningunni. Svissið ruglaði því samt. En þetta var ruglingslegt hjá mér, og villur, og dót. Bara, í einu orði sagt, fljótfærni. En nú er ég að fara yfir þetta og það ætti að verða rétt. Takk fyrir ábendinguna! --Sterio 16:53, 31 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: :Glæsilegt, ég er líka byrjaður að trúa núna :-) --Mói 18:06, 31 ágúst 2006 (UTC)

message: Ertu með einhver rök fyrir breytingunni þinni Kristján? Ég get svosem ekki rökstutt notkun mína á orðinu víólfjölskylda vel, en mér finnst það einhvernvegin hljóma réttar, sem og að það er notað á ensku wp. Þar er talað um (eins og á íslensku) hljóðfærið sjálft sem Viola da Gamba, en fjölskylduna sem víólfjölskyldu. En ef þú ert með einhverja bók á íslensku um efnið, sem notar orðið gömufjölskylda,  eða eitthvað þannig, skal ég vel viðurkenna að ég hafi rangt fyrir mér. Og ef ekki, þá skulum við bara reyna að finna einhverja slíka bók, hvort sem hún svo segir. --Sterio 11:21, 3 september 2006 (UTC)
thread_title:  Víól/Gamba
Spjall:Loðna

message: Er afræningji einhver dýrategund sem dirfist að éta af fiskistofnum sem við veiðum eða er það hver sá sem lifir á dýrategundinni? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:44, 10 september 2006 (UTC)
replies: text: Þýðing á "predator" :) --Akigka 18:48, 10 september 2006 (UTC)
replies: text: :Var að velta þessu fyrir mér því ég finn þetta ekki í orðabókinni minni, en menn virðast nota þetta orð töluvert.  Ég fór eitthvað á spá í hversu furðulegt það er að kalla þetta ræningja, en svo rann það upp fyrir mér að rándýr er að sjálfsögðu nákvæmlega eins en einhvernvegin hafði ég aldrei hugsað út í það.  Þá er það að sjálfsögðu í samhengi við orðið predator sem hefur latneskar rætur og þýðir í raun ræningi.  Gaman að vita þetta! --Friðrik Bragi Dýrfjörð 00:54, 11 september 2006 (UTC)
replies: text: ::Ég bætti þessu orði á greinina um rándýr, hefur oft vantað ótvírætt samheiti yfir þetta í öðrum skrifum. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. mars 2008 kl. 15:21 (UTC)

message: Í skjali frá Hafró, bls. 2 stendur að loðnan sé af síldfiskaætt (clupeiformes) en hér og á ensku er hún sögð vera glitfiskur (Osmeriformes). --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. mars 2008 kl. 16:08 (UTC)
replies: text: Ættin er klárlega loðsílaætt (Osmeridae). Sú ætt hefur hins vegar ýmist verið sett undir ættbálk glitfiska (Osmeriformes) eða síldfiska (Clupeiformes), en slíkar hártoganir eru algengar í flokkunarfræði og eru ekki sérstakt áhyggjuefni. Hjálmar Vilhjálmsson (meðal virtustu loðnusérfræðinga á heimsvísu) notast við síldfiskaættbálk, á meðan enska Wikipedia síðan og Fishbase notast við glitfiskaættbálk. Íslenska Wikipedia síðan fylgir seinni valkostinum, sem er ágætt, en er ekki hægt að leiðrétta orðið "Fylkingn" -> "Fylking"? 194.144.16.218 4. mars 2008 kl. 16:54 (UTC)
replies: text: :Jú, lagaði Snið:Taxobox. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 4. mars 2008 kl. 17:13 (UTC)
thread_title:  Ætt 

message: Hefur loðnan ekki verið kölluð þessum nöfnum einhversstaðar á landinu? --85.197.210.44 23. júní 2009 kl. 17:33 (UTC)
replies: text: Rekst hér á orðið loðsíld líka um loðnu. --89.160.136.166 24. júní 2009 kl. 18:19 (UTC)
thread_title:  Hrognasíli - hrognaseiði
Spjall:Efnafræði

message: Syw 20:39, 26 september 2006 (UTC)

message: Mér finnst hæpið að búturinn sem tengist Demókritos eigi heima á þessum stað í greininni þar sem hans fræði flokkast undir vísindaheimspeki en ekki vísindi. Búturinn ætti meira heima í eitthvað sem mætti kallast "saga efnafræðinnar" ásamt alkemíunni
Skilgreiningin á efnafræði er stendur líka tæp að mínu mati því efnafræði fást eðli og gerð efna á ákveðnum skala. Núverandi skilgreining kemur ekki nógu hnitmiðað að þessu. Hún er þó ágæt sem auka útskýring.
Væri ekki réttast að ráðast á þetta og breyta sem fyrst?
replies: text: Ég tók þetta bara út enda tóm della. Hann var ekki frá Samos og hélt ekki fram neinni kenningu um fjögur frumefni. --Cessator 20:53, 26 september 2006 (UTC)
thread_title: Grundvallarbreyting á greininni?
Spjall:Landsvirkjun

message: Vilji ég bæta við kennimynd? (lógó) Landsvirkjunar  og . Hleð ég því einfaldlega inn í gegnum Wikimedia Commons og tilgreini Landsvirkjun sem höfundarétthafa? -- Jabbi 12:15, 3 október 2006 (UTC)
replies: text: Nei, þú hleður því inn hérna og skellir  á það. Commons er aðeins fyrir óhöfundaréttarvarðar myndir. --Bjarki 12:25, 3 október 2006 (UTC)

message: Ég tók eftir að þessi grein um Landsvirkjun var í umfjöllun á vef Rúv og á REykjavík vikublað og var þar farið háðuglega um inntak greinarinnar og að sagt að aðili frá Landsvirkjun hefði skrifað þetta og væri þetta eins og auglýsing o.s.frv. Ég sá líka að það var búið að merkja greinina á wikipedía að það væri deilt um hlutleysi hennar en sá ekki neitt af þeim deilum hér á spjallsíðunni um greinina. Deilur og rökstuðningu um hlutleysi greina á wikipedia eiga að fara fram á spjallsíðum greinanna sjálfra. Ég lagfærði þessa grein, tók út óþarfa japl og skrúðmælgi og hól og get ekki séð neitt at hugavert við greinina eftir það. Þess vegna tók ég líka merkinguna um að deilt væri um hlutleysi hennar út. Ef einhver hefur at hugasemd um það sem nú stendur í greininni er eðlilegur vettvangur að ræða það á þessari spjallsíðu --Salvor (spjall) 29. júní 2014 kl. 17:33 (UTC)
replies: text: Ég lagfærði málfar og stafsetningu eftir að Salvör var búin að henda út "óþarfa japl(i) og skrúðmælgi". Í greininni segir: "borað niður á kviku í um 2100 km dýpi" sem ég rengi. Í fljótu bragði sýnist mér að þetta hljóti að vera 2100 metrar en ekki kílómetrar. Einhver sem veit eða hefur heimild um málið vinsamlegast leiðrétti. --Mói (spjall) 30. júní 2014 kl. 20:40 (UTC)
thread_title:  Hlutleysi þessarar greinar
Spjall:Íraksstríðið

message: „Stríðið í Írak” fær flestar niðurstöður á Google. Annað sem kemur til greina er „Innrásin í Írak” og „Íraksstríðið”. Ath: „Innrásin í Írak 2003” á Persaflóastríðin
|-- Jabbi 09:14, 9 október 2006 (UTC)
replies: text: Hvað segiði um það að nefna greinina Íraksstríðið? Thvj 30. maí 2011 kl. 10:52 (UTC) Thvj 31. maí 2011 kl. 16:41 (UTC)
replies: text: :Mér líst bara vel á það. Það er aðeins þjálla er það ekki? --Jabbi 1. júní 2011 kl. 00:13 (UTC)

message: Undarlegt hvernig það er alltaf einblínt á fall Bandaríkjamanna. Í greininni stendur að tölur um mannfall Íraka séu á reiki, það hlýtur að vera eitthvað vitað um þær er það ekki? --Baldur Blöndal 15. apríl 2008 kl. 13:24 (UTC)
replies: text: Fer bara eftir því hvern þú spyrð og hvernig þú telur.  Ef þú metur dauðsföll sem „dauðsföll sem ekki hefðu annars orðið“ þá metur t.d. Oxford Research Bureau dauðsföll í kringum 1.3 milljónir (Karbala og Anbar ekki talin með).  Ef þú telur skráð dauðsföll sem greint er frá í dagblöðum er þetta nærri 100.000 o.s.frv.  Ef þú telur miðað við fjölda íbúa sem lést í innrásinni sjálfri er það um 7000.  Það þarf bara að taka þetta allt saman í einn þátt. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15. apríl 2008 kl. 14:01 (UTC)
replies: text: : Tja, á hinni ensku Wikipediu þá er heil grein um þetta. --Baldur Blöndal 15. apríl 2008 kl. 14:09 (UTC)
replies: text: ::Já, eða þú skrifar heila grein um þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15. apríl 2008 kl. 22:08 (UTC)
thread_title: Mannfall Íraka

message: Í titli greinarinnar stendur Írkasstríðið. Augljóslega stafsetningavilla í gangi.--Snaevar 7. júní 2011 kl. 12:44 (UTC)
thread_title:  titill greinarinnar
Spjall:Lokalausnin

message: Var þetta ekki einhvern tíma kallað "endanleg lausn gyðingavandamálsins" ? --Akigka 13:36, 24 október 2006 (UTC)

message: Þetta er ekki rétt: "Hugtakið var smíðað af Adolf Eichmann, háttsettum nasista sem sá um framkvæmd þjóðarmorðsins auk Hitlers."
Eichmann var tiltölulega lágt settur (hann hafði titilinn Obersturmbannführer eða "Lieutenant Colonel"). Sérstaklega miðað við Heinrich Himmler og Reinhard Heydrich (báðir höfðu stöðu SS-hershöfðingja), sem voru aðal arkitektar Helfararinnar, í samráði við Adolf Hitler. Þá heyrði Eichmann undir Heinrich Müller, yfirmann Gestapo. Goggunarröðin ("chain of command") var á þessa leið: Eichmann var yfirmaður undir-skrifstofu hjá SS sem sá um "Jewish Affairs." Sú undirskrifstofa heyrði undir Gestapo-skrifstofu Heinrich Müllers, var var hluti af RSHA (Reichssicherheitshauptamt), yfir-öryggisskrifstofu SS, sem var undir leiðsögn Reinhard Heydrich (seinna Ernst Kaltenbrunner). Heydrich heyrði síðan beint undir Heinrich Himmler, sem var Reichsführer-SS eða yfirmaður SS-sveitanna. Himmler heyrði síðan beint undir Hitler, sem var flokksforingi Nasistaflokksins, kanslari Þýskalands og þjóðarleiðtogi (Heimild: Hannah Arendt, 2006[1963], Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. UK: Penguin Books).
Það var klárlega ekki Eichmann sem fann upp hugtakið: "Final Solution to the Jewish Question." Herman Göring skrifaði bréf til Heydrich þann 31. júlí árið 1941 þar sem hann bað hann um að finna "lokalausn við Gyðingavandamálinu." Ég er ekki alveg viss, en það er mögulegt að það hafi verið fyrsta skiptið þar sem hugtakið kemur fram í svörtu og hvítu. Það má skoða það nánar. --Tjörvi Schiöth, kl. 01:36, 31. október 2018
thread_title:  Hlutverk Adolf Eichmann og hugtakið "lokalausn Gyðingavandamálsins"
Sniðaspjall:Staður á Íslandi

message: Flott framtak. --Jóna Þórunn 10:03, 25 október 2006 (UTC)
replies: text: Stal þessu héðan :) --Akigka 10:05, 25 október 2006 (UTC)
replies: text: :Og ekki er það verra þegar maður fær það frítt. --Jóna Þórunn 10:11, 25 október 2006 (UTC)

message: Er ekki betra að skipta þessum kortum út fyrir , eða hafa bæði. Ég er að reyna að fá fleyri greinar inn á Google Earth, og það text bara með því að nota hnit. Ég skipti til dæmis Hrútafjörður út fyrir fína mynd af sjálfum hrútafirði og hniti. Spurning hvort það sé ekki eitthver síða með gagnagrunn yfir hnit kaupstaða á Íslandi. --Steinninn 15:55, 3 júlí 2007 (UTC)
replies: text: Það er allt í lagi að hafa bæði, en mér finnst nú þessi kort sýna mun betur hvar viðkomandi staður er en hnit... svona fyrir ómenntaðan lesanda eins og mig alla vega. --Akigka 16:30, 3 júlí 2007 (UTC)
thread_title:  [[:Flokkur:Hnitasnið]] 

message: Tók eftir að hnitin eru eiginlega alltaf vitlaus. Hefur eitthvað breyst? Akurey (Landeyjum) sýnir að bærinn er út á Atlandshafi, en hann er í raun á landi. Ef ég breyti því úr vinstri=70 ofan=120 í vinstri=67 ofan=106 þá er staðsetningin mun betri. Ekki veit ég hvort það dugi að breyta öllum sniðunum um vinstri -3 og ofan -14. Steinninn 10. nóvember 2022 kl. 20:47 (UTC)
thread_title:  Hnitin eru vitlaus
Spjall:Adolf Hitler

message: Æskuárin eru fengin af huga (). Vonandi er það höfundurinn sjálfur sem gefur leyfi til útgáfu textans með GFDL leyfinu... --Akigka 18:51, 29 október 2006 (UTC)

message: Það má vel vera að „ríkiskanslari“ sé réttari þýðing en er samt ekki alltaf talað um kannslara Þýskalands á íslensku? Í dag er Angela Merkel Bundeskanzlerin en á íslensku er hún samt kölluð einfaldlega kanslari. --Cessator 19:59, 13 júlí 2007 (UTC)
replies: text: Bundeskanslerin er samveldiskanslari þannig að þetta er kannski ekki sami titill. Ég held að ríkiskanslari sýni líka betur vægi embættisins þá. --Stalfur 20:03, 13 júlí 2007 (UTC)
replies: text: :Já Bundeskanzlerin er samveldiskanslari en heitir samt á íslensku einfaldlega kanslari. Merkel er aldrei kölluð neitt annað í t.d. fjölmiðlum. --Cessator 20:05, 13 júlí 2007 (UTC)
replies: text: ::Ég var ekki viss hvort að þessi þýðing væri betri hjá mér, en mér finnst hún passa vel. Auðvitað frjálst mál að breyta þessu. --Baldur Blöndal 20:11, 13 júlí 2007 (UTC)

text: Í Þýskalandi er reyndar líka bara talað um Merkel sem Kanzlerin í daglegu tali. Þýðingin í gæsalöppunum er þýðing á formlega heitinu og því eðlilegt að tala um ríkiskanslara þar. Á öðrum stöðunm í greininni ætti þess þó ekki að þurfa. --Bjarki 20:16, 13 júlí 2007 (UTC)
replies: text: :Góður punktur. --Baldur Blöndal 20:31, 13 júlí 2007 (UTC)

text: Setti verndun á síðuna, vegna tíðra skemmdarverka. Thvj 10. ágúst 2009 kl. 06:34 (UTC)
Bonerrific!
thread_title: Kanslari eða ríkiskanslari?
Spjall:Ljós

message: Hvernig er best að fara að því að benda fólki á að ljós er einnig slanguryrði fyrir ljósabekk, eins og 'að fara í ljós'. Er sniðugra að setja slíkt í wikiorðabókina eða bara sem lítinn fót á þessa grein?--Gakera 13:43, 31 október 2006 (UTC)

message: Hvort skrifar maður flúrljós eða Flúorljós. Ég hef verið að rekast á hvoru tveggja á netinu og í spjalli. Ég hef hingað talið að maður segi flúorljós þar sem verið er að vísa til frumefnissins flúors.
replies: text: Ég myndi halda "flúorsljós"? --Baldur Blöndal 28. febrúar 2008 kl. 13:29 (UTC)
replies: text: : Flúrljós, komið af orðinu flúrljómun (fluoresece). Hefur ekkert að gera með efnið flúor, enda eingöngu eðalgas sem notað er í flúrperur :) Thvj 28. febrúar 2008 kl. 13:55 (UTC)
replies: text: :: Well hot damn, ég dreg þetta til baka þá =) --Baldur Blöndal 28. febrúar 2008 kl. 14:47 (UTC)
thread_title:  Flúor - ljós
Spjall:Nóbelsverðlaunin

message: Það er afskaplega slæmt hvað það er erfitt að komast í nóbelsverðlaunahafa og einstaka flokka, sérstaklega á þessari síðu. Það að bókmenntir skuli t.d. vísa í bókmenntir almennt (og ekki tengdar nóbelsverðlaununum) er hálf fíflalegt. Er ekki spurning um að taka þessa síðu til endurskoðunar.
Gummi 20:40, 1 nóvember 2006 (UTC)
thread_title: Úrbóta þörf
Spjall:Listi yfir forseta Bandaríkjanna

message: Glæsileg síða. --Dvergarnir7 09:00, 2 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: Sammála! --Mói 13:59, 2 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: :Já, var ekki einhver að tala um gæðalista um daginn? Held að þessi listi væri dæmi um slíkan. --Cessator 17:01, 2 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: ::Ætla að tilnefna hann. --Jóna Þórunn 18:12, 2 nóvember 2006 (UTC)

message: Mér finnst setningin „Af þessum sökum eru 44 forsetar á listanum en einungis 43 manneskjur“ nokkuð klaufalega orðuð, ég veit ekki samt hvernig væri hægt að orða þetta betur. Mögulega eitthvað í líkingu við „..., því eru 44 færslur/atriði í listanum þótt aðeins 43 menn hafi gengt embættinu“ --バルドゥル 5. febrúar 2010 kl. 06:03 (UTC)
thread_title:  43 forsetar
Sniðaspjall:Notandi rvk

message: Er þetta ekki heldur stórt skjaldarmerki? Ætti að smækka það niður í 40-45px eins og flestar aðrar myndir eru, eða á þetta að vera svona? --Baldur Blöndal 23:16, 2 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: jæja, það var kúl stórt, en ég gerði það minni en áðan og stærri en núna...svona 30px, in the middle ;) --Ice201 04:32, 3 nóvember 2006 (UTC)
thread_title: Stærðin skiptir máli
Spjall:Jón Sigurðsson (forseti)

message: Í krafti hvers köllum við Jón Sigurðsson frjálshyggjumann? --Cessator 08:02, 4 nóvember 2006 (UTC)
--
Sammála, ég hef aldrei heyrt að Jón hafi verið sérlega hallur undir markaðshagkerfið..... --Jabbi 11:22, 4 nóvember 2006 (UTC)
em jú ég held að hann hafi stofnað eða verið meðlimur í eithverju frjálshyggju félagi
-- Larsson 
mér finst þetta bara lélegt þessi maður barðist fyrir sjálfstæði íslands og hann fær ekki meiri en nokkrar settingar í umfjöllun á wikipedia. 
replies: text: Bættu þá við greinina. --Cessator 03:32, 2 maí 2007 (UTC)
replies: text: : gerðu það sjálfur - Larsson
replies: text: :: Af hverju á ég að gera það? Þú ert að kvarta undan því að það sé of lítið skrifað um manninn. Skrifaðu endilega undir athugasemdir þínar með --~~~~ svo aðrir sjái hvenær athugasemdin var skrifuð. --Cessator 22:29, 5 maí 2007 (UTC)
replies: text: :::Jæja er þetta áskorun. ég skal rústa ykkur öllum í þjóðarstolti - Larsson
replies: text: :::: ég skal skrifa fullt um Jón og Þjóðfundinn. Ps ég er ekki að fatta þetta hvernig maður skrifar undir.
replies: text: :::::Wikipedia er ekki keppni, heldur samvinna. Þér mun ganga betur að vinna með öðrum ef þú hefur það í huga :) Þú skrifar undir með því að skrifa --~~~~ á eftir textanum þínum; þá býr wikikerfið til undirskrift sem inniheldur m.a. tímasetningu og notandanafn þitt. Fyrir ofan breytingaboxið sem þú skrifar textann í eru nokkrir bláir hnappar með myndum á. Sá sem er næstlengst til hægri er með mynd af undirskrift og þú getur einfaldlega smellt á hann og þá kemur þetta dót og þá þarftu ekki að skrifa það sjálfur. --Cessator 23:12, 5 maí 2007 (UTC)
Einhver með heimild til að breyta þessari síðu mætti bæta þessum tengli við, en þetta er Lítil fiskibók: med uppdráttum og útskýríngum, handa fiskimönnum á Islandi, sem Jón Sigurðsson samdi, útgefin 1859:
thread_title: Frjálshyggjumaður

message: Það stóð "Eftir fundinn gengur sögur", sem ég breytti í "Eftir fundinn ganga sögur".
Breytti líka "Húsið sem Jón og Ingibjörg bjuggu í Kaupmannahöfn" í "Húsið þar sem Jón og Ingibjörg bjuggu í Kaupmannahöfn".
replies: text: Takk fyrir að fara yfir villurnar :) --Baldur Blöndal 1. september 2008 kl. 23:46 (UTC)
thread_title:  Breytti villu 

message: Það er auðvitað misskilningur að Jón Sigurðsson hafi sagt: „Vér mótmælum allir“ sbr umfjöllun um þaum ummæli á Wikkunni.Og var einokunarverslunin ekki lögð niður 1787? 82.148.67.67 21. janúar 2009 kl. 15:46 (UTC) Þorvaldur Sigurðsson
replies: text: Vel ath. --Jabbi 21. janúar 2009 kl. 16:23 (UTC)
thread_title:  Vér mótmælum ekki 

message: nennir eith að gera ritgerð um þennan mann fyrir mig á dðnsku
thread_title:  hjálp
Spjall:Dygð

message: Þessi útgáfa með einu g-i er að „fríka mig út“. Vísindavefurinn „gúterar“ þetta reyndar :( --Stalfur 13:08, 6 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: Það gerir líka stafsetningarorðabók Halldórs Halldórssonar. --Cessator 13:09, 6 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: :Hjálpar mér lítið :þ --Stalfur 13:10, 6 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: ::Ætti að hjálpa meira en Vísindavefurinn :) --Cessator 13:12, 6 nóvember 2006 (UTC)
replies: text: :::Ég legg til að það verði bætt öðru g-i inn í orðið „dyggð“ hér og annars staðar. Ekki vegna þess að það sé endilega réttara, heldur vegna þess að það er hinn almenni ritháttur orðsins. --Vésteinn 29. september 2008 kl. 05:31 (UTC)
replies: text: :::: Ég er ekki sammála því. Rithátturinn „dygð“ kemur fyrir býsna víða á prenti. Það er auðvitað engin leið að benda á öll þau dæmi en ég get samt bent á nokkra staði; til dæmis er orðið ritað svo í þýðingum Eyjólfs Kjalars Emilssonar á Ríkinu og Samdrykkjunni eftir Platon (báðar gefnar út af Hinu íslenska bókmenntafélagi) og í þýðingu Sveinbjarnar Egilssonar á Menoni (einnig lærdómsrit bókmenntafélagsins). Orðið er ritað þannig á Vísindavefnum (sjá hér, einnig hér, hér, hér, hér). Ef ég man rétt þá ritaði líka Þorsteinn Gylfason „dygð“ og það gera einnig Vilhjálmur Árnason, siðfræðingur, Kristján Kristjánsson, siðfræðingur, Atli Harðarson, heimspekingur, og Páll Skúlason, heimspekingur. Þannig að það fer ekki á milli mála að þessi ritháttur er útbreiddur og kannski jafnvel útbreiddari í skrifum um siðfræði! En hvernig sem það nú er, þá á að vera umburðarlyndi fyrir jafnréttháttum ritháttum, svo lengi sem það gætir samræmis innan einnar og sömu greinarinnar. --Cessator 29. september 2008 kl. 14:15 (UTC)

text: :::: Það má líka benda á svar Vísindavefsins um rithættina tvo en þar er ýjað að því að gerður sé greinarmunur á þessu tvennu og „dyggð“ sé þá einkum tengd við „kristnar dyggðir og trúmennsku“; ég efast satt að segja um þennan greinarmun en ef hann stenst, þá fjallar þessi grein alveg tvímælalaust um dygðir en ekki dyggðir. --Cessator 29. september 2008 kl. 14:20 (UTC)
thread_title:  Eitt g