Spjall:Agnar Eldberg Kofoed-Hansen

message: Með nýlegum breytingum hefur frekar miklu púðri verið varið í að þurrka út þá staðhæfingu að Agnar hafi á yngri árum verið meðlimur í íslenskri nasistahreyfingu og að hann hafi orðið fyrir áhrifum af hugmyndum þýskra lögreglumanna um arfgengi glæpahneigðar. Eftir því sem ég fæ best séð hefur verið vísað í fleiri en eina heimild um að svo sé, þar á meðal skrif Agnars sjálfs. Ég sé því enga forsendu fyrir því að minnast ekki á þessa hluti. 
Hvort draga má þá ályktun að Útlendingastofnun sé nasísk að uppruna vegna þessara upplýsinga er allt annað mál. Það kann að vera langsótt ályktun, en það réttlætir ekki að það sé beinlínis þaggað niður í þessum upplýsingum til að koma í veg fyrir að fólk mögulega dragi hana. TKSnaevarr (spjall)
Varðandi þessa meintu aðild hans að flokki þjóðernissinna: eru til betri heimildir um hana en þessi yfirlýsing gamals nasista áratugum síðar? --Akigka (spjall)
replies: text: Þór Whitehead staðhæfir það sama í grein sem birtist í Sögu árið 2013 en það er ekki alveg ljóst af tilvísunum nákvæmlega hvaða frumheimild hann hefur fyrir því. TKSnaevarr (spjall) 13. janúar 2021 kl. 23:37 (UTC)
replies: text: : Þór Whitehead skrifar þarna að hann hafi tengst þeim. Wikipedia:Æviágrip lifandi fólks gerir það að verkum að það er ekki hægt að draga ályktun af þeim texta umfram það sem stendur í heimildinni. Sammála Akigka um heimildir um flokk þjóðernissinna, heimildin var einfandlega ekki nægjanleg. Það væri annað mál ef talað væri um eitthvað annað en æviágrip.--Snaevar (spjall) 5. febrúar 2021 kl. 16:55 (UTC)
Ef Agnar hefði verið meðlimur í íslenskri nasistahreyfingu þá hefði Þór Whitehead fundið staðfestingu á því. Enginn hefur lagt sig meira fram við það en hann.

text: : Þór virðist hafa talið tengsl hans við hreyfinguna nógu vel staðfest til þess að fullyrða um hana í fagriti sagnfræðinga. TKSnaevarr (spjall) 7. febrúar 2021 kl. 20:58 (UTC)
thread_title: Punktur um gamla flokksaðild Agnars ?

thread_title:  Hlutleysisreglan 

thread_title: Vil benda á að hlutleysisreglan hefur ekki verið virt þegar fjallað er um Agnar Kofoed-Hansen. Sagt er frá því að hann hafi orðið fyrir miklum áhrifum af rannsóknum á arfgengi glæpahneigðar en ekki frá öðru sem hafði áhrif á hann á viðburðaríkri ævi.

thread_title: Betri heimildir um Þýskalandsdvöl hans og hið svokallaða meðmælabréf frá Gerlach, er að finna í bókinni, Lögreglustjóri á stríðsárunum, bls.23 og 24.

message: 157.97.15.32 7. febrúar 2021 kl. 20:42 (UTC)
* Ég fæ einfaldlega ekki séð að það hafi verið brotið á hlutleysisreglunni með þeim texta sem var á síðunni. Það má vera að heimild hafi ekki verið nógu traust, en það er ekki sami handleggur. Ef hægt er að styðja einhverjar hlutlægar upplýsingar, til dæmis um pólitísk tengsl viðfangsefnisins, með fullnægjandi heimild er einmitt verið að „lýsa staðreyndum og leyfa lesandanum að gera upp hug sinn“. Ef þér finnst að með efni síðunnar hafi of mikið verið fjallað um tiltekna hlið máls og heildarmyndin þannig skekkt, þá er svarið fremur að bæta við meiri upplýsingum en síður að þurrka út þann texta sem fyrir er. Til dæmis með þeim heimildum sem þú varst að benda á. Setning eins og „Öllum sem vilja líta hlutlægt á ævistarf og feril Agnars Kofoed-Hansen má vera ljóst að hann hafði ekki afskipti af stjórnmálum, miklu fremur snérist líf hans og ástríða um flug og flugmál þar sem hann lyfti grettistaki“, sem ég tók nýlega af síðunni, er miklu skýrara dæmi um að vikið sé frá hlutleysissjónarmiðinu þar sem höfundur bregður sér þar í hlutverk einhvers konar málsverjanda viðfangsefnisins. TKSnaevarr (spjall) 7. febrúar 2021 kl. 20:56 (UTC)
thread_title: Wikipedía hefur þá stefnu að greinar á verkefninu skuli lýsa viðfangsefni sínu frá hlutlausu sjónarhorni. Upphafsmaður Wikipedíu, Jimbo Wales, hefur sagt að hlutleysisstefnan sé „algjör og óumsemjanleg“. [1] Enska skammstöfunin NPOV (Neutral point of view) er oft notuð yfir hlutleysisregluna og má lesa. Hlutleysisstefnan þýðir ekki að það sé hægt að skrifa allar greinar frá einu hlutlausu sjónarhorni heldur er markmið hennar að öllum sjónarmiðum varðandi viðfangsefnið sé lýst með sanngjörnum hætti og opnum huga án þess að gefa í skyn að eitt sjónarmið og ein skoðun sé öðrum fremri. Fyrst og fremst á að leitast við að lýsa staðreyndum á Wikipedíu og leyfa lesandanum að gera upp hug sinn. Það gengi til dæmis gegn hlutleysisstefnunni ef greinin um Adolf Hitler segði að hann hafi verið vondur maður, greinin á hinsvegar að segja frá staðreyndunum og láta lesandann komast að eigin niðurstöðu.