lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Listi yfir akademískar fræðigreinar

message: Það þýðir ekkert að allir séu að vinna í þessu í einu! --Heiða María 2. nóv. 2005 kl. 00:09 (UTC)
replies: text: Tja, ef við gerum bara hluta og hluta þá ætti það að vera í lagi, nema tveir séu að vinna í sama hlutanum. Annars er kannski ástæða til að staðfæra þennan lista eilítið? --Akigka 2. nóv. 2005 kl. 00:16 (UTC)
replies: text: : Ég lendi í því að þurfa að færa texta yfir svona fjórum sinnum áðan :) En, jú, fínt að staðfæra eitthvað. --Heiða María 2. nóv. 2005 kl. 00:30 (UTC)
* Það verða engin edit conflicts ef þið ýtið á breyta hnappinn við hvern greinarhluta.  Information theory má þýða sem upplýsingakenningu (stærðfræðikenninguna), en það má víst ekki rugla þessu saman við upplýsingafræði og bókasafnsfræði.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 2. nóv. 2005 kl. 12:52 (UTC)

message: Ég fjarlægði eftirfarandi texta:
replies: text: landfræði skiptist fyrst í tvær deildir, annarsvegar mannvistarlandfræði og hinsvegar náttúrulandfræði. landfræði á íslandi var fyrst kennd í heimspekideild í tengslum við sagnfræð, en fluttist svo með jarðfræðipróferssor yfir til raunvísindadeildar og þar var mynduð sér skor jarð og landfræði sem var sérsniðin að þörfum þessa jarðfræðings.

text: Í bandaríkjunum í kringum 1940 kom upp hneigslismál þar sem yfirvöld lokuðu landfræðideild skólanns til að lostna við meinta samkynheigð milli prófessora í deildinni, þetta varð til þess að margir virtir skólar í bandaríkjunum filgdu fordæmi þessu.  Uppúr þessari valdakúgun varð til landfræðigrein í dag sem kölluð er hinsegin landfræði sem er með sterkar tengingar við landfræði kyns, kyngefis, kynlífs, ástríðu og ...
Þetta er listi en ekki grein um sögu einstakra fræðigreina. --Cessator 18:20, 13 október 2006 (UTC)
thread_title: Landfræði

message: Ef maður lítur á ensku útgáfuna af þessum lista þá eru þeir þar með part sem heitir Formal Science (rökvísindi) og þar lendir stærðfræði, tölvunarfræði, rökfræði, tölfræði (merkilegt að það skuli bæði vera sér grein og undirgrein stærðfræðinnar) og kerfisfræði. Ætti þessi listi ekki að spegla þann lista? Ég átta mig á því að þetta er enginn alheilagur listi hjá þeim á ensku en er það ekki gott viðmið? --ojs 3. september 2009 kl. 22:42 (UTC)
replies: text: Tja, jújú, en eins og þú segir eiga sumar fræðigreinar heima á mörgum stöðum, t.d. rökfræðin hjá heimspekinni. --Cessator 3. september 2009 kl. 23:04 (UTC)
thread_title:  rökvísindi
Spjall:Tauganet og minni

message: Þegar rætt er um tauganet er yfirleitt verið að fjalla um lífræn tauganet.
Ég setti inn 2 greinar, önnur um gervitauganet (artificial neural networks) hina um gervigreind, ég mundi telja eðlilegt að breyta þessari grein þannig að hún fjallaði frekar um lífræn tauganet eða skipt um hugtak.

message: Hirti tenglana úr greininni.
--Gdh 1. ágúst 2006 kl. 14:25 (UTC)
http://www.doc.ic.ac.uk/~nd/surprise_96/journal/vol4/cs11/report.html#Feedback%20networks
http://www.hirnforschung.net/cneuro/
http://www.doc.ic.ac.uk/~nd/surprise_96/journal/vol4/cs11/report.html
http://www.cs.stir.ac.uk/~lss/NNIntro/InvSlides.html
thread_title:  Greinar
Spjall:Skynsamur gjörandi

message: Skynsamur gjörandi er orðasamband sem ég veit ekki til að hafi verið notað áður um rational agents. Lítið af orðum og orðasamböndum gervigreindar hafa verið þýdd - það á örugglega eftir að breytast með tilkomu gervigreindarsetursins í HR.
Góð lýsing er er í Russel - Norvig kafla 2 (auk þess í köflum 5, 6, 10, 11 og víðar) --Jón Jósef Bjarnason 6. nóvember 2005 kl. 13:50 (UTC)
replies: text: Mér finnst reyndar eðlilegra að segja gerandi en gjörandi. --Heiða María 6. nóv. 2005 kl. 14:12 (UTC)
replies: text: :Góður punktur, mér þótti gjörandi vísa svotlítið til drottnunar „...gakk út og gjör....“ vissulega forneskjulegra.--Jón Jósef Bjarnason 6. nóvember 2005 kl. 14:54 (UTC)
Heyriði, ég skrifa þetta hér vegna þess að ég kemst ekki inn á gervigreindarsíðuna og ég hef ekki hugmynd um af hverju. Væri einhver til í að athuga hvað er að henni? Notandi:Heiða María

text: ISIRWiki virkar ef þú ert að spá í því. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 6. nóv. 2005 kl. 14:59 (UTC)

message: Í mínum huga skilgreinir fyrsta málsgrein þessarar greinar algjörlega hvað skynsamur gjörandi er og ég skil ekki hvers vegna athugasemdin er sett í greinina. Skynsamur gjörandi (er sá sem) „framkvæmir þá aðgerð sem hann telur líklegasta til árangurs að gefnum þeim forsendum (þekkingu) sem hann hefur um umhverfið“. Hvað þarf meira að skilgreina? --Mói 6. nóv. 2005 kl. 18:32 (UTC)
replies: text: Þetta var augljóslega eitthvað fagmál og það stóð ekkert um það innan hvaða fags það væri notað, og þar sem ég vissi ekkert um það skellti ég athyglissniðinu á, annars hef ég bætt úr þessu núna og vona að þetta sé rétt hjá mér en það getur vel verið að þetta sé notað innan annara fræðigreina en gervigreindarinnar. — 6. nóv. 2005 kl. 18:42 (UTC)
thread_title:  Skilgreining
Spjall:Reiðhjól

message: Ég býst við að átt sé við s.k. „recumbent bicycle“, en þetta er alls ekki nógu góð orðmyndun. Er ekki til einhver betri þýðing á þessu? -- Krun 9. nóv. 2005 kl. 19:26 (UTC)
replies: text: "Rassinn-út-í-loftið-og-lappirnar-upp-til-Guðs"-hjól? --Jóna Þórunn 9. nóv. 2005 kl. 19:40 (UTC)
replies: text: ::Liggihjól er ömurlegt orð. Barnalegt, kjánalegt og fáránlegt. --85.220.90.21 2. apríl 2008 kl. 11:49 (UTC)
replies: text: ::: Hér er þetta kallað „rekki“, en ég sé að „liggihjól“ er notað á nokkrum vefsíðum. --Akigka 2. apríl 2008 kl. 11:56 (UTC)
replies: text: :::: og hér eru líka nokkrar tillögur. --Akigka 2. apríl 2008 kl. 11:57 (UTC)

text: Orðið „leguhjól“ er til. Er það ekki það sama? --Cessator 2. apríl 2008 kl. 14:24 (UTC)
replies: text: :jú. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 2. apríl 2008 kl. 14:37 (UTC)

text: Hér er umræða um nöfn á recumbent bicycle, margar góðar hugmyndir. Sethjól, letihjól, flethjól, sesshjól, stólhjól, hallahjól, rekki, sætishjól, söðulhjól, dogghjól http://www.islandia.is/nature/spurning/islhpv.htm -- SigurðurTh 7. jún. 2020
thread_title: „Liggihjól“

message: Ætti ekki frekar að nota orðið "hjúphjól" um velomobile heldur en "hjóll" eða þá nota bæði orðin?
Það er til grein um hjúphjól hér sem ætti að tengja við:
https://is.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%BAphj%C3%B3l SigurðurTh 7. jún. 2020
thread_title:  Hjóll eða hjúphjól?
Spjall:Alcatraz

message: Hvers vegna má Alcatraz ekki bara heita áfram Alcatraz? Þetta er jú nafn eyjunnar. Engum dytti í hug að breyta San Fransisco í San Fransisko eða Chicago í Sjíkagó.--Cessator 9. nóv. 2005 kl. 22:26 (UTC)
replies: text: Ég bjó þetta til útfrá tengli á eyja. — 9. nóv. 2005 kl. 22:55 (UTC)
replies: text: :OK, wn æri samt ekki eðlilegt að halda „réttri“ staðfsetningu nafnsins eins og í öðrum erlendum nöfnum sem eru notuð óbreytt í íslensku?--Cessator 10. nóvember 2005 kl. 03:08 (UTC)
replies: text: ::Endilega færðu þetta. — 10. nóv. 2005 kl. 08:51 (UTC)

text: Ég er sammála, greinin ætti að heita Alcatraz (Alkatras verður þó náttúrulega að vísa þangað sem annar stafsetningarmöguleiki), nema þá að þetta sé oftar skrifað Alkatras. Ég hef aldrei séð það skrifað þannig, en ég man varla eftir því að hafa séð orðið í texta á íslensku... (Ég var annars að gá að því, og það var víst ég sem skrifaði Alkatras í eyju-greinina) --Sterio
thread_title:  Alkatras eða Alcatraz
Sniðaspjall:Sveitarfélagstafla

message: {{Sveitarfélagstafla|
Nafn=|
Skjaldarmerki=| 
Kort=|
Númer=|
Kjördæmi=|
Flatarmálssæti=|
Flatarmál=|
Mannfjöldasæti=|
Mannfjöldi=|
Þéttleiki=|
Titill sveitarstjóra=|
Sveitarstjóri=|
Þéttbýli=|
Póstnúmer=|
Vefsíða=|
}}
Gagnlegir tenglar:
*Mannfjöldi
*Flatarmál
*Listi yfir íslensk póstnúmer
*Upplýsingar um fólksfjölda í byggðakjörnum
*Númer sveitarfélaga og sveitarstjórar
*Staðsetningarkort fyrir öll sveitarfélögin

message: Hvað þýðir  í sniðinu? — 12. nóv. 2005 kl. 21:07 (UTC)
replies: text: Sveitarfélögin hafa öll fjögurra stafa númer, þau eru þarna. --Bjarki 12. nóv. 2005 kl. 21:11 (UTC)
replies: text: :Heitir þetta númer eitthvað? Spurning að setja Kenninúmer: þarna fyrir framan og tengja í lista yfir öll sveitarfélögin röðuðum eftir kenninúmerum. — 12. nóv. 2005 kl. 21:17 (UTC)
replies: text: ::Heitir ekkert sérstakt held ég og ég hef enga hugmynd um til hvers þau eru notuð ef við förum út í þá sálma. Sjálfsagt að gera lista úr þessu en má ég þá leggja til að númerið sjálft sé tengillinn, krúttlegt að hafa þetta svona miðjað. --Bjarki 12. nóv. 2005 kl. 21:32 (UTC)
replies: text: :::Ekki förum við að hrófla við krúsídúlluleikanum. — 12. nóv. 2005 kl. 21:57 (UTC)
thread_title:  Númer 

message: Sé ekki betur en eitthvað sé að formúlunni... --Akigka 13:09, 29 júlí 2007 (UTC)
replies: text: Lagast þegar ég vista hitt sniðið. — Jóna Þórunn 13:10, 29 júlí 2007 (UTC)
thread_title:  Þéttleiki byggðar 

message: Bjarki stakk upp á því að breyta  svo það taki inn mannfjöldasæti, flatarmál og flatarmálssæti. Ég henti þau upplýsingum út í gærkvöldi og núna er ég búin að rumpa því inn í þetta snið; sjá sandkassann og foo-ið. Hvernig lýst ykkur á það að breyta þessu sniði, svo það sé hægt að uppfæra íbúafjölda með 2-3 breytingum (sniðið og nokkrir listar) í stað 78 (fjöldi sveitarfélagsgreina) á ári hverju og svo er líka minna vesen þegar er verið að sameina sveitarfélög (eins og það er nú skemmilegt </kaldhæðni>)? — Jóna Þórunn 16. júlí 2008 kl. 13:03 (UTC)
thread_title:  Breyting
Spjall:Thích Quảng Đức

message: Moi breytti „leggja hald á“ í „handtaka“ í listanum yfir kröfur Thích Quảng Ðức, en þetta var tekið beint upp úr heimildinni þar sem stendur „detaining“, en það ætti að þýða það sem að leggja hald á að mínu mati. Detain gefur í skyn óréttmæta handtöku eða eitthvað sem alls ekki telst handtaka samkvæmt lögum landsins. — 14. nóv. 2005 kl. 16:27 (UTC)
replies: text: Handtaka er allavega ekki rétt þýðing á orðinu detain. Detain þýðir í raun að hafa í haldi, svipað og custody nema, einmitt, frekar óréttmætt. Að leggja hald á er ekki held alveg rétt þýðing á orðinu (því það á við að hafa hann í haldi, ekki að taka hann í það hald), en á þó líklega best við í þessu tilfelli. --Sterio 14. nóv. 2005 kl. 17:40 (UTC)
replies: text: :Að leggja hald á er aldrei notað um fólk, en hins vegar um dauða hluti. Fólk er haft í haldi (eftir að það er handtekið) og því er hægt að þýða þetta með „að hafa í haldi“ (eða bara að handtaka!). --Mói 14. nóv. 2005 kl. 18:02 (UTC)
replies: text: ::Ég breytti þessu í „að hafa í haldi“. Annars væri best að komast í það hvað var að gerast í Víetnam á þessum tíma til að geta orðað þetta sem best, en þegar verið er að þýða þennan lista ætti að þýða orð Quảng Ðức á sem nákvæmastan hátt og hann sagði skv. heimildinni „að hafa í haldi“. — 14. nóv. 2005 kl. 18:17 (UTC)
thread_title:  Handtaka eða leggja hald á
Spjall:Hindúasiður

message: Málið með lífskerfi, frekar en lífsviðhorf, er að þetta er ekki bara viðhorf, þetta er leið til að lifa og nálgast það verkefni sem er lífið. Þó svo að orðið lífskerfi, eða lífkerfi sé notað í líffræði, má það ekki líka vera hérna? Allavega þykir mér lífsviðhorf allt of þröngt orð fyrir það sem hindúismi er... --Sterio 14. nóv. 2005 kl. 17:36 (UTC)
replies: text: Heitir þetta ekki hindúatrú á íslensku? Minnist þess ekki að hafa heyrt "hindúismi" fyrr... Er hefð fyrir því yfirleitt að nota -ismi á íslensku í heitum trúarbragða? (ég veit að það er oft talað í fréttum um t.d. "íslamista" og ég veit ekki hvað en mér hefur alltaf fundist það hálfundarlegt). --Akigka 11:48, 8 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: : Þetta eru sjálfsagt enskuáhrif, mér líst ágætlega á að kalla greinina Hindúatrú. Íslamismi og íslamistar eru hinsvegar orð sem eru tekin upp úr alþjóðlegum fjölmiðlum og eru frekar ný af nálinni, þeim er ætlað að lýsa stjórnmálastefnu fremur en trúarbrögðum. --Bjarki 12:46, 8 ágúst 2006 (UTC)
replies: text: :: Ég held ég hafi séð notða orðið hindúasiður. Thvj 14. mars 2008 kl. 03:17 (UTC)

message: Má ekki breyta titil greinarinnar úr "hindúismi" yfir í Hindúasiður?
thread_title:  Breyta titil greinarinnar
Spjall:H.M.

message: Set þetta hér, má bæta þessu við seinna: --Heiða María 15. nóv. 2005 kl. 22:30 (UTC)

message: Vegna þessa getur H.M. ekki munað neitt nýtt eftir að hann fór í aðgerðina, það er að segja hann er ófær um að flytja endurminningar úr skammtímaminni í langtímaminni. Hins vegar man hann það sem gerðist nokkru fyrir aðgerðina. H.M. getur ekki myndað nýjar minningar en skammtímaminnið er hins vegar í góðu lagi. Hann getur t.d. reiknað í huganum, er með góða greind en hins vegar þekkir hann ekki lækninn sem sér um hann þó hún hafi fylgt honum í meira en 40 ár. Um það bil klukkustund eftir að hann hefur borðað máltíð man hann ekki eftir því og hægt er að bjóða honum aftur upp á nýja máltíð. Vegna þess að aldurinn hefur breytt útliti H.M. virðist hann eiga erfitt með að þekkja sjálfan sig af nýlegum myndum.
thread_title:  Getur H.M. munað eitthvað nýtt?
Spjall:Norræn tungumál

message: Hvaða gagnkvæmi skilningur er það sem býr til nýju flokkunina? Skilningur á hverju? --Stalfur 16. nóv. 2005 kl. 12:48 (UTC)
replies: text: Held það sé átt við skildleika þeirra (og þá hversu vel fólk skilur hvorn annan þá?), íslenska og færeyska einangrast snemma og verða ekki undir áhrifum líkt og í dönsku, norsku og sænsku.  Ætli þetta sé ekki munurinn sem verið er að benda á. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. nóv. 2005 kl. 13:03 (UTC)

message: Ég bætti þessum flokkum við. Samanber Nordiska dialekter á sænsku Wikipediu: https://sv.wikipedia.org/wiki/Nordiska_dialekter. 149.126.82.50 25. janúar 2016 kl. 21:56 (UTC)
thread_title:  Suður- og norðurnorræn mál / Meginlandsmál og eyjamál
Spjall:Ívan Pavlov

message: Hvað heitir physiology á íslensku? Ég setti það innan < !-- --> merkja, en hann lærði það líka, og það var hans aðalgrein ef ég skil það rétt, og það sem hann fékk nóbelsverðlaun í, en ekki það sama og lífefnafræði (í ensku greininni segir að biochemistry hafi þróast úr physiology...)--Sterio 17. nóv. 2005 kl. 09:46 (UTC)
replies: text: Lífeðlisfræði --Heiða María 17. nóv. 2005 kl. 10:20 (UTC)
replies: text: :Gah! Ég las, þar sem stóð í greininni lífeðlisfræði, lífefnafræði. :S --Sterio 17. nóv. 2005 kl. 10:47 (UTC)

message: Í greinni stóð að það "var lengi hans örlög að verða prestur", en ég breytti því í að hann ætlaði sér lengi að verða prestur. 
Það er hægt að skilja "örlög" þannig að hann hafi verið neyddur eða hálf-neyddur til að verða prestur - er það nokkuð málið?
--Gdh 1. júlí 2006 kl. 19:33 (UTC)
thread_title:  Örlög
Spjall:Kóngulóarbandið

message: Einhver heyrt um þetta? Eyða? --Jóna Þórunn 17. nóv. 2005 kl. 14:04 (UTC)
replies: text: Virðast hafa spilað eitthvað skv . Greinin er arfaslök reyndar, það vantar meiri upplýsingar. --Stalfur 17. nóv. 2005 kl. 15:27 (UTC)
replies: text: :Ok, mér fannst þetta bara svolítið furðuleg kynning á hljómsveit, sbr. vefsíðu. --Jóna Þórunn 17. nóv. 2005 kl. 18:22 (UTC)

message: Samþykki það fyllilega að þessi grein er nú ekki uppá marga fiska, en þetta var nú meiri prufa hjá mér í Wiki og vonandi kemur nú meira fljótlega( og sjálfur fikta ég alltaf í hlutum áður en ég nota þá ).  En verst finnst mér hvað þetta wiki er seinvirkt, er þetta að keyra á einhverjum gömlum jálk?
replies: text: Halló, velkominn á Wikipediu. Ég er samt að hugsa um að eyða þessari grein, allavega ef þú ert í/þekkir meðlimi þessarar hljómsveitar. Það er nefnilega regla að fólk eigi ekki að skrifa um sjálft sig nema á notendasíðu sinni. Láttu vita. Varðandi hina spurninguna þá eru þetta nýjar og fínar tölvur, margar hverjar, en Wikipedia er bara svo rosalega vinsæl að þeir eru þurfa stanslaust að kaupa nýjar tölvur (íslenska Wiki er hýst úti í löndum ásamt öllum öðrum Wikipedium, að ég held). --Heiða María 5. des. 2005 kl. 18:20 (UTC)
thread_title:  Veit uppá mig sökina
Spjall:Hagfræði

message: Já, ég veit. Ég er með leiðreittingin á papír. En ég komst bara ekki að því að seta það upp. Ég bið um afsökun. Ég skal laga textan eins fjótt eins og ég get. 130.208.165.5 18. nóv. 2005 kl. 08:30 (UTC)
replies: text: Í góðu lagi, það er engin að fara undir fallexina :-) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. nóv. 2005 kl. 11:30 (UTC)
Ég laga greinina í fyrstu umferð með tillit til pappírsins. Tvenn vandamál: Ég finn ekki alltaf fagorð (t.d. "preferece" = ? eða "incentiv" = ?) á íslensku og sum leiðréttinga breytu merkingu. Annar vergar á ég nú þessa Gylfa-bók. Mundi kannski vera Notandi:iceman svo vænn að gefa sitt álit á nyustu útgáfu? TommyBee 13. des. 2005 kl. 23:27 (UTC)

message: Eftirfarandi má finna í grein 1.3:
"Þessi forsenda kallast homo oeconomicus og er vissulega mikil einföldun en órökrétt hegðun einstaklinga jafnast út í heildarskoðun." Ég býst við að skáletraði textinn eigi að vera hluti af forsendunni? Ef svo er þarf að laga textann, ella réttlæta þessa skoðun betur. --Gdh 22:11, 18 janúar 2007 (UTC)
thread_title:  Athugasemd við orðalag 

message: Skv. kosningu var gæðagreinarnafnbót hagfræðinnar svipt Wikipedia:Samþykktar tillögur að gæðagreinum#Svipting á gæðanafnbót Hagfræðinnar. --Jabbi 17. september 2008 kl. 12:16 (UTC)
thread_title: Svipting á gæðagreinarnafnbót 17. sept 2008

message: Ég er að vinna í að gera greinina flotta, hún gæti litið svolítið út eins og byggingasvæði meðan ég er að þessu næstu vikurnar. 194.144.81.73 1. maí 2014 kl. 16:13 (UTC)
replies: text: Frábært framtak! :) --Akigka (spjall) 1. maí 2014 kl. 22:53 (UTC)
thread_title:  Endurbætur 

message: Jæja, þá er maður aldeilis búinn að dæla úr viskubrunni sínum. Er alveg búinn á því eftir þessi skrif en nú væri flott ef einhverjir aðrir myndu taka við keflinu og taka lokaskrefin í því að gera þetta að úrvalsgrein:
* Það þarf einhver annar en ég að fara yfir málfar, stafsetningu, skipulag og innihald. Eins og sést gætti ég heimilda í nánast hverri einustu staðhæfingu í greininni, þannig að það ætti ekki að vera vandamál.
* Ég reyndi að gæta ítrasta hlutleysis, en til að tryggja það 100% væri gott að láta inn stuttan kafla sem gæti heitið "Álitaefni og gagnrýni" eða eitthvað álíka þar sem farið er yfir gagnrýni á ríkjandi kenningar hagfræðinnar og á fræðigreinina í heild sinni.
* Það gæti þurft að stytta. Helstu styttingarfærin held ég að séu í sögukaflanum, þar sem ég er nú þegar búinn að búa til sérstaka grein fyrir sögu hagfræðinnar.
* Tilvísanalistinn er leiðinlega langur. Er hægt að skipta honum í tvo dálka?
194.144.81.73 13. maí 2014 kl. 20:25 (UTC)
thread_title:  Úrvalsgrein?
Spjall:Sálgreining

message: Hér þarf að koma fram sú mikla gagnrýni sem kenningar Freuds hafa orðið fyrir. Mjög fáir sálfræðingar nú til dags taka nokkurt mark á þeim. --Heiða María 20. nóv. 2005 kl. 17:41 (UTC)
replies: text: Annað; á þetta ekki heima á sálgreining eins og iw-tenglarnir virðast gefa til kynna? Eins finnst mér að ýmsar þessara greina sem snúa að Freud hér mætti vandalaust fella inn í greinina um hann.
replies: text: :Sammála hvoru tveggja. --Heiða María 21. nóv. 2005 kl. 01:28 (UTC)
Almennt um þessa síðu
Hér er mikið verk óunnið — og þá skiptir máli að þeir sem takast verkefnið á hendur þekki vel til stefnunnar, meðferðarinnar osfrv. Hér eru sjálfsagt, ekki síst vegna þess hve viðfangsefnið er viðamikið, margir kallaðir en fáir útvaldir. Reynum að virða grunnhugsjónir Wikipedia og setja textann fram af öllu því mögulega hlutleysi sem við eigum til. Til fróðleiks þá þekki ég til hundruða sálfræðinga út um allan heim sem taka enn mikið mark á kenningum Freuds og kynna sér jafnframt gagnrýni á kenningar hans. Þeir taka líka flestir hlutverk sitt alvarlega um að vera sér líka meðvitaðir um aðra strauma og stefnur innan sálar- og geðlæknisfræða og taka þátt í gagnrýninni skoðun á þeim.  Í nafni vísinda, þekkingar og fræða og með Wikipedia samstarfskveðju, Haukur Ingi Jónasson, sálgreinir. (85.197.224.252 12:19, 28 febrúar 2007 (UTC))
thread_title: Gagnýni

message: Ég þýddi smá af gagnrýninni héðan  og setti inn í greinina. En það má þýða meira héðan og endurbæta kaflann um gagnrýni. Ég sleppti m.a. nokkrum atriðum...
Hins vegar þarf líka að endurbæta greinina.
--Gdh 5. júlí 2006 kl. 23:21 (UTC)
thread_title:  Gagnrýni 

message: ::Samkvæmt kenningunni, stjórna hvatir dulvitundinni, en í upphafi nefndi Freud þessar hvatir libido (sem er latina og merkir: „ég þrái“) og sem taugasérfræðingur taldi hann þær tengjast og mótast af tilfinningu okkar fyrir líkamanum oog þá [...]
Finnst ykkur rétt að segja hann taugasérfræðing? Hann var menntaður læknir, stundaði einhvers konar taugalækningar, en taugasérfræðingur? --Gdh 5. maí 2008 kl. 18:46 (UTC)
thread_title:  Taugasérfræðingur
Spjall:Breska samveldið

message: Ætti þetta kannski að vera Samveldi þjóðanna? Í ensku útgáfunni af greininni (sem heitir Commonwealth of Nations) segir:
replies: text: It was once known as the British Commonwealth of Nations or British Commonwealth, and some still call it by that name, either for historical reasons or to distinguish it from the other commonwealths around the world, such as the Commonwealth of Australia and the Commonwealth of The Bahamas.
Er ekki réttara að við gerum hið sama og tökum þetta svo fram? Eða hafa yfirvöld hér á landi e-rjar upplýsingar um hvað þetta heitir „formlega“ (á diplómatamáli) á íslensku eða eitthvað þvíumlíkt?--Sterio 22. nóv. 2005 kl. 13:35 (UTC)

text: „for historical reasons“ — Þetta á, að ég held, um okkur. Það er að sjálfsögðu allt í lagi að taka fram að það gera það ekki allir. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. nóv. 2005 kl. 13:57 (UTC)

message: Það virðist vera algilt í íslenskum miðlum að kalla þetta breska samveldið þó að samtökin hafi sjálf sérstaklega tekið ákvörðun um annað nafn fyrir ríflega 70 árum. Eigum við að leiðrétta þessa ambögu þó að það sé þvert á hefðina? Önnur leið er svo að nota enska nafnið eins og gert er í sumum tungumálaútgáfum WP. --Bjarki (spjall) 12. september 2022 kl. 12:26 (UTC)
replies: text: Eða fara sömu leið og nýnorskan og sænskan og nota bara Samveldið? --Akigka (spjall) 12. september 2022 kl. 12:37 (UTC)
replies: text: : Það er líklega snyrtilegasta lausnin. --Bjarki (spjall) 16. september 2022 kl. 06:55 (UTC)
thread_title:  Samveldi þjóðanna?