Spjall:DNA

message: DKS er bara eitthvað sem málvísindamenn hafa fundið sem er "rétt" heiti yfir DNA. Það kallar enginn DNA DKS, og öllum líffræðingum sem ég hef talað við finnast DKS vera fáránlegt. Ætti að færa þetta á DNA, með redirect frá DKS? --Baldur Blöndal 14:19, 8 nóvember 2006 (UTC)
Nú veit ég ekki með ykkur en ég hef aldrei heirt neinn annan en 10.unda bekkjar líffræðibókina mína á sínum tíma kalla þetta DKS or RKS, þetta er yfirleitt kallað DNA og RNA, jafnvel á íslensku. -- 02:08, 1. ágú 2004 (UTC)
Það þarf amk að búa til redirect frá DNA og RNA. -- Sindri
thread_title: DNA vs. DKS

message: Ég verð eiginlega að krefjast þess að þessi grein verði flutt á DNA. Ég leyfi mér að fullyrða að allir þekki þetta undir því heiti. --Baldur Blöndal 8. apríl 2008 kl. 01:49 (UTC)
replies: text: Sammála því, engin spurning. --Cessator 8. apríl 2008 kl. 01:56 (UTC)
replies: text: :Það gengur varla, því DNA er ensk skammstöfun. Í greininni er íslenska upphafskammstöfunin DKS skýrð (KS stendur fyrir KjarnSýra) og í greinunum kjarnsýra og erfðaefni er einnig talað um DKS, ef ég man rétt. - Ath. einnig samræmi við greinina RKS, sem kallast víst RNA á útlensku ;o) Thvj 8. apríl 2008 kl. 03:13 (UTC)
replies: text: ::Það segir eiginlega enginn DKS á íslensku, skammstöfunin DNA er vissulega ensk skammstöfun en hún er tekin upp í íslensku og notuð eins og hún væri bara hvert annað orð. Íslendingar tala líka um NATO sem er líka ensk skammstöfun. En það bara breytir engu fyrir málnotendur. Vísindavefurinn talar um DNA (t.d. „Þeir höfðu báðir brennandi áhuga á því að leysa gátuna um byggingu DNA eða deoxyríbósakjarnsýru [...]“) einnig , , ,  og  en að því er virðist aldrei nokkurn tímann um DKS. Á íslensku er talað um DNA-rannsóknir í faðernismálum o.s.frv. en aldrei nokkurn tímann um DKS-rannsókn. Það talar bara enginn um DKS. Íslensdingar tala líka um gsm síma og ekki er það íslensk skammstöfun; það myndi líka engu breyta þótt einhver fyndi upp íslenska skammstöfun, við myndum samt tala um gsm síma, held ég. --Cessator 8. apríl 2008 kl. 04:00 (UTC)

text: : Það er rétt að flestir segja DNA, en það breyti því ekki að þetta er kjarnsýra (KS) og íslenska skammstöfunin á deoxýríbósaakjarnsýru er DKS. Ég tel enga hættu á ruglingi, enda vísar DNA á sömu grein1 Mér fannst greinin eins og hún var dálítið klúður, þ.a. ég held að ég hafi greitt aðeins úr flækjunni með að gera þetta svona, enda setti ég DNA í sviga fremst í greininni.  - Ég verð einnig að bæta við að kennslubækur í framhaldsskólum eru líka heimildir! Thvj 8. apríl 2008 kl. 04:06 (UTC)
replies: text: ::Já, þær eru líka heimildir, misgóðar stundum (veit ekki með líffræðibækurnar) en mér virðist notkunin á DNA vs. DKS einfaldlega vera svo mikið meiri, svo mikið útbreiddari að það sé eðlilegt að hafa greinina undir því nafni. Munurinn er það mikill. Mig grunar að mun fleiri Íslendingar átti sig ekki á hvað DKS er en hvað DNA er; auðvitað er grunur minn ekki heimild fyrir neinu eða neinn mælikvarði. En ertu ekki sama sinnis líka? Erum við ekki meira og minna öll sammála um það? Sést það ekki vel á því að nákvæmlega alls ekki neinn talar um DKS-próf í faðernismálum og öðru slíku? Og svo er þetta ekki einsdæmi, það eru fleiri erlendar skammstafanir sem eru í almennri notkun í íslensku. --Cessator 8. apríl 2008 kl. 05:01 (UTC)

text: :Spurning er hvort greinin eigi að fjalla um deoxýríbósakjarnsýru eða upphafsstafaskammstöfunina DNA! Sem tillaga að lausn gæti ég gert sérstaka grein um DNA, með útskýringum og tilvísun í greinina DKS. -- Annars var skemmtilegt að þú skyldir nefna NATO, sem reyndar sýnir enn eina lausn og kannski þá bestu ;o) Thvj 8. apríl 2008 kl. 05:17 (UTC)
replies: text: ::Það er samt ekki eins og DKS hafi sams konar útbreiðslu og orðið „Atlantshafsbandalagið“. Við erum vonandi sammála um það. Ég held annars að það sé alger óþarfi að hafa grein um skammstöfun sem vísar annað. Ég held að það sé í góðu lagi að hafa grein um deoxýríbósakjarnsýru sem heitir einfaldlega DNA, því það er langlanglangalgengasta heiti téðrar kjarnsýru á íslensku. --Cessator 8. apríl 2008 kl. 06:22 (UTC)
replies: text: ::: Ég er sammála að upphafsstafaskammstöfunin DKS hefur nánast enga útbreiðslu, nema e.t.v. í íslenskum kennslubókum. En þú hlýtur að samþykkja að íslenska heiti kjarnsýrunnar deoxýríbósakjarnsýra sé óumdeilt, hvað sem skammstöfuninni líður? Ef greinin á að fjalla um kjarnsýruna (eins og hún gerir nú) þá ætti heiti greinarinnar að vera það sama, er það ekki? - Vitanlega þarf að taka fram í greininna að DNA sé algengasta skammstöfunin, en það þarf eðlilega líka að sýna þá íslensku. 8. apríl 2008 kl. 06:49 (UTC)
replies: text: :::: Já, fullt nafn kjarnsýrunnar á íslensku er deoxýríbósakjarnsýra og það er óumdeilt. Skammstöfunin DKS er líka til og það er óumdeilt, svo að það er fullkomlega eðlilegt að geta hennar í greininni og hafa tilvísun, annað væri raunar óeðlilegt. Spurningin er bara hver titill greinarinnar á að vera efst á síðunni. Svo sem ekki stórvægilegt mál, en almenna viðmiðunarreglan er að nota algengasta heitið á íslensku. Ég held að ef við gerðum könnun í Kringlunni kæmi í ljós að 99% hefðu heyrt um DNA, færri myndu þekkja fullt nafn, deoxýríbósakjarnsýra, og sömuleiðis skammstöfunina DKS. Það er alla vega mín tilfinning. En nú býð ég góða nótt! --Cessator 8. apríl 2008 kl. 07:34 (UTC)
replies: text: ::::: Það væri kannski sniðugt að nota DNA fyrir greinarheitið, og svo hafa íslenska heitið í sviga (deoxýríbósakjarnsýra) og svo ef fólk vill vita enska heitið eða hina lítið notuðu íslensku skammstöfun þá má búa til eitthvað eins og „Nafn DNA“ eða eitthvað. --Baldur Blöndal 8. apríl 2008 kl. 12:48 (UTC)
replies: text: ::::::Svo væri hægt að skrifa innganginn svona:
replies: text: ::::::: Deoxýríbósakjarnsýra (stundum skammstöfuð DKS en þekktust undir ensku skammstöfuninni DNA (Deoxyribonucleic acid )) er ...

text: ::::::--Ævar Arnfjörð Bjarmason 8. apríl 2008 kl. 14:06 (UTC)
replies: text: ::::::: Það hljómar ágætlega, þótt þetta er nokkuð erfiðara vegna þess að bæði ensku og íslensku heitin eru svo óskaplega löng. --Baldur Blöndal 8. apríl 2008 kl. 14:42 (UTC)

text: ::::: Aldrei þessu vant er ég sammála Ævari :) Heiti greinarinnar verði fullt nafn kjarnsýrunnar á íslensku, enda fjallar greinin um hana, en upphafskammstafanir komi síðan innan sviga! (Sama verði þá einnig gert með greinina um RKS) Thvj 8. apríl 2008 kl. 16:34 (UTC)
replies: text: :::::: Nei ég held nú að titll greinarinnar ætti að vera DNA, en annars allt eins og Ævar laggði til. --Baldur Blöndal 8. apríl 2008 kl. 21:38 (UTC)
thread_title: Framhald

message: DNA er ekki upphafsstafaheiti þar sem Deoxyribonucleic í  Deoxyribonucleic acid er eitt orð. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 9. apríl 2008 kl. 15:47 (UTC)
replies: text: Hárrétt :) Thvj 9. apríl 2008 kl. 15:50 (UTC)
replies: text: : Þetta er fín breyting EN hvað ef fólk vill vita fyrir hvað DNA stendur fyrir? Það kemur ekki fram í greininni núna. --Baldur Blöndal 9. apríl 2008 kl. 17:18 (UTC)

text: : Svo findist mér greinarheitið "DNA" mikið einfaldara en "Deoxýríbósakjarnsýra". Hefur einhver eitthvað á móti því að breyta? --Baldur Blöndal 9. apríl 2008 kl. 17:30 (UTC)
replies: text: :: Takk, ég vona að þetta hafi verið til bóta. Greinin fjallar um efni sem hefur þetta íslenska heiti og því væri skrýtið að hafa ensku skammstöfunina DNA sem greinarheiti. Enska heitið kemur fram í tenglinum á spássíðunni og því fannst mér ekki þörf á að sýna það í textanum líka, en ef menn vilja líka setja það innan sviga þá, OK :) Thvj 9. apríl 2008 kl. 19:50 (UTC)
replies: text: :::Tja, þetta er þversagnakennt kannski, en enska skammstöfunin er íslenska heitið í daglegu tali. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 20:02 (UTC)

text: :: Það er alveg rétt og engin þversögn! Greinin, eins og hún stendur nú, er í fullu samræmi við þýsku wikipediu (úrvalsgrein þar). Thvj 9. apríl 2008 kl. 20:07 (UTC)
replies: text: ::: Úr því að við erum sammála um að það sem á ensku er skammstöfun er notað sem heiti kjarnsýrunnar á íslensku, a.m.k. í daglegu tali, og við erum líka sammála um að útbreiðsla og notkun þessa heitis er yfirgnæfandi mikið meiri en skammstöfunarinnar DKS og fulla nafnsins deoxýríbósakjarnsýra, og úr því að við erum enn fremur sammála um að greinar eigi almennt að heita þeim nöfnum sem eru algengust og mest notuð, hvers vegna er þá ágreiningur um að láta greinina heita DNA? --Cessator 9. apríl 2008 kl. 20:11 (UTC)
replies: text: :::: Kæri félagi Cessator, "Com-on" nú ...! Þarftu alltaf að eiga síðasta orðið? :) Thvj 9. apríl 2008 kl. 20:14 (UTC)
replies: text: ::::: Nei láttu ekki svona, þetta er lögmæt spurning úr því að þú ert búinn að fallast á þessi atriði sem ég nefndi. Af hverju ertu að reyna að snúa þessu upp á mig og mína persónu. Ég þarf reyndar ekki að eiga síðasta orðið og læt oft af andmælum mínum þegjandi og hljóðalaust. En svo eru stundum tilfelli þar sem ég sé ekki betur en að rökin sem haldið er fram hreinlega bjóði upp á frekari umræður. Ert þú nokkuð hræddur við að ræða málið áfram? Nei, ekki svara þessari spurningu, látum smjörklípur eiga sig. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 20:18 (UTC)

text: :: OK, ég er alveg til í að ræða málin áfram, en ekki ef það fer út í þras og leiðindi :) mér fannst ég hafa greitt úr flækju sem var sú hvort að greinarheiti ætti að vera DNA, DKS eða annað. Þar sem fjallað var um efni, sem hefur óumdeilt íslenskt heiti deoxýríbósakjarnsýra þá virðist mér eðlilegast að nota það sem greinarheiti og slá í leiðinni tvær flugur í einu höggi, þ.e. spurninguna DNA/DKS. Thvj 9. apríl 2008 kl. 20:25 (UTC)
replies: text: ::: Prýðilegt, ég hef engan áhuga á þrasi og leiðindum frekar en þú. Og ég er sammála því að það sé eðlilegra að greinin heiti deoxýríbósakjarnsýra heldur en DKS. En það hafa samt komið fram ýmis rök sem þú tekur ekki til greina en mér finnst samt vera svara verð. Til dæmis er að því er virðist samkomulag um að DNA sé íslenska heitið í daglegu tali; það er meira að segja til í samsettum orðum. Að því er virðist er líka samkomulag um að það sé algengasta og þekktasta heiti viðfangsefnisins. Og það er samkomulag um að svona almennt séð eigi titill greinar að vera algengasta heitið. Af þessu virðist blasa við að eðlilegast væri að greinin héti DNA. Ef þú ert ekki sammála því að rökin leiði til þeirrar niðurstöðu, þá þætti mér gaman að heyra af hverju ekki. Leyfðu mér að fullvissa þig um að ég er alveg opinn fyrir því að þú getir fundið góða ástæðu til að halda því fram og ég mun að sjálfsögðu vega hana og meta á málefnalegum grunni. Svo getur líka verið að þú sért sammála því að rökin leiði til þessarar niðurstöðu en þú fellst samt ekki á niðurstöðuna af því að þú samþykkir ekki allar forsendurnar (þ.e. þessi þrjú atriði sem sátt virðist vera um). Og þá væri gaman að heyra hvaða forsenda það er og af hverju þú fellst ekki á hana. Með þessu móti getur rökræðan þokast svolítið áfram, skilurðu. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 20:36 (UTC)

text: ::Röksemdafærsla þín virðist alveg skotheld, en ég færði einnig rök fyrir mínu máli, sem ég held að standist prófun. Kannski er þetta orðið spurning um smekk: postmódernismi vs. málvernd og hvor hefur þá "meira rétt" fyrir sér?? Thvj 9. apríl 2008 kl. 20:51 (UTC)
replies: text: :::Já en taktu eftir einu, þín rök — málverndarrökin? — voru þau að íslenska heitið sé deoxýríbósakjarnsýra. Ekki satt? Ég er búinn að bregðast við þeim með því að halda því fram — með enn frekari rökum — að DNA sé líka íslenskt heiti. Og þú féllst meira að segja á það. Þar með erum við að tala um tvö íslensk heiti og ég sé ekki að annað þeirra samræmist málvernd betur en hitt; a.m.k. þyrfti að rökstyðja það en þau rök hafa ekki komið fram enn þá. Þannig að nú er aftur „skák á þig“ ef þannig má að orði komast. (Ég veit ekki alveg hvað póstmódernismi hefur með þetta að gera, ég er ekki póstmódernisti og ég hef áhuga á málrækt þótt ég sé ekki hreintungusinni). --Cessator 9. apríl 2008 kl. 20:58 (UTC)

text: :: DNA er ekki íslensk skamstöfun þó að hún  sé notað af Kára o.fl. Ég vona að þú hafir ekki mislesið það út úr mínum máli! Þér yfirsást ein af mínum röksemdum: að nota núverandi heiti, til að gera forðast ruglingslegan inngang þar sem þarf að útskýra fyrir hvað DNA stendur fyrir og færa rök fyrir að DNA sé "réttara" DKS (þ.e. KISS!: Keep It Simple Stupid!) Thvj 9. apríl 2008 kl. 21:36 (UTC)
replies: text: :::Það er rétt, ég hafði ekki tekið eftir þessum rökum (þ.e. að flækja ekki innganginn) í því sem fram er komið. En mér finnst þau satt að segja ekki mjög sterk, því það er alltaf hægt að útskýra skammstafanirnar bara í neðanmálsgrein og þá helst inngangurinn sæmilega einfaldur þótt upplýsingarnar komi fram. En ég hlýt líka að hafa misskilið þig því mér sýndist þú fallast á að DNA væri íslenskt heiti — taktu nú eftir, ég er ekki að segja að þetta sé íslensk skammstöfun, ég er að segja að þetta sé íslenskt heiti; skammstöfunin er ensk en hún er notuð sem heiti kjarnsýrunnar á íslensku af nær öllum í daglegu tali, langoftast í rituðu máli og er líka notuð í samsettum orðum. Með þessum rökum held ég því fram að DNA sé íslenskt heiti kjarnsýrunnar. Ég hélt að þú hefðir fallist á að DNA væri íslenskt heiti kjarnsýrunnar þegar ég sagði „Tja, þetta er þversagnakennt kannski, en enska skammstöfunin er íslenska heitið í daglegu tali“ hér að ofan og þú svaraðir „Það er alveg rétt og engin þversögn!“ og svo aftur þegar þú sagðir „Röksemdafærsla þín virðist alveg skotheld“ þar sem þetta var ein af forsendum röksemdafærslunnar en þú minntist ekkert á að þú féllist ekki á hana. En það er gott að þetta er núna komið á hreint. Staðan er þá þessi: Ég held því fram, með rökum, að DNA sé íslenskt heiti en þú fellst ekki á það. Er þetta rétt skilið? Ef svo er, er þá eitthvað að þessum rökum sem ég færði fyrir því að DNA væri íslenskt heiti? Áttu til mótrök gegn þeim? --Cessator 9. apríl 2008 kl. 21:50 (UTC)

text: :Nei, DNA er enskt/alþjóðlegt heiti, sem er notað er í daglegu tala á Íslandi yfir DKS. Það gerir DNA ekki að íslensku heiti, kannski tökuorðasambandi/-heiti e.þ.h.? Ég skal endurtaka meginrök mín, ef þér hefur líka yfirsést þau: Greinin fjallar um efni, sem heiti deoxýr... á íslensku. Því er eðlilegast að greinin beri saman heiti, þó að heitið DNA sé algengara í daglegu tali. Finnst þér virkilega það vera til bóta fyrir notendur is.wiki að haf annað greinarheiti, en fjallað það sem fjallað er um í greininni?? Thvj 9. apríl 2008 kl. 22:03 (UTC)
replies: text: ::En þessi rök standa og falla með því að deoxýr... sé eina íslenska heitið, eða a.m.k. að DNA sé ekki íslenskt heiti. Þannig að fyrst þarf að fá úr því skorið. Það er alveg ljóst að ef fallist væri á að DNA væri íslenskt heiti, þá duga meginrökin þín sem þú kallar svo ekki til þess að styðja þá niðurstöðu að deoxýr... eigi að vera heiti greinarinnar. Núna færir þú sem sagt fram þau mótrök að sú staðreynd að heitið DNA er notað í íslensku sýni ekki fram á að það sé þar með íslenskt heiti. Gott og vel. Mér finnst samt að enn sé mikið um þetta að segja. Ég spyr á móti, hvað með þá staðreynd að útbreiðsla og tíðni notkunnar heitisins DNA hefur algera yfirburði yfir bæði deoxýr... og DKS? Breytir það engu? Þú nefnir talmál en DNA er líka algengara í ritmáli (Vísindavefurinn er dæmi um ritmiðil sem notar DNA eins og það væri íslenskt orð). Og hvað með þá staðreynd að það er notað í samsettum orðum en það sama verður hvorki sagt um deoxýr... né DKS? Breytir það engu um stöðu DNA í íslensku máli? Svo að ég svari spurningu þinni, þá finnst mér að DNA ætti að heita í greininni DNA, þannig að ég sé ekki að það sé neitt vandamál. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 22:50 (UTC)

text: :Ok, en nú er málflutningi vonandi lokið; báðir aðilar hafa fært fram rök fyrir máli sínu! Eigum við að reyna að komast að niðurstöðu, eða setja málið í hendur dómnefndar, skipaðri valinkunnum mönnum, t.d. Akigka, Bjarka, Jónu, Stefáni og Ævari? Mín tillaga er að láta greinarheitið haldast óbreytt, en skrifa sérstaka grein um skammstöfunina DNA, með tilvísun í deoxýr... - Ef við veljum seinni kostinn þá ætti hvorugur okkar að að tjá sig um málið meða þau í dómnefndinni komast að niðurstöðu!! Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:00 (UTC)
replies: text: ::Gott og vel. Ég læt fylgja hérna samantekt á rökunum (sem er bara samantekt og bætir engu við sem ekki hefur komið fram áður) svo að aðrir geti vegið og metið rökin án þess að lesa í gegnum mjög langan texta og ákveðið síðan hvað þeim finnst. Ef þú ert sáttur við samantektina og hún afbakar ekki þitt viðhorf (sem er auðvitað ekki meiningin), þá getum við beðið Bjarka, Jónu, Ævar og Akigka að dæma (ég væri ekki ósáttur við það) eða einfaldlega kosið (svo sem óþarfi að útiloka aðra notendur). --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:14 (UTC)
=== Samantekt á rökum með og á móti flutningi greinarinnar á DNA ===
Rök á móti flutningi greinarinnar á DNA:
* DNA er ensk skammstöfun en ekki íslensk.
* DNA heitir á íslensku deoxýríbósakjarnsýra.
** Þótt „DNA“ sé notað um kjarnsýruna á íslensku bæði talmáli og ritmáli er ekki þar með sagt að það sé íslenskt heiti.
* Það er eðlilegt að titill greinarinnar sé sá sami og viðfangsefni greinarinnar (þ.e. í textanum mun viðfangsefnið heita deoxýríbósakjarnsýra).
* Það flækir innganginn að láta greinina heita DNA því þá þarf að útskýra skammstöfunina líka: einfalt er betra.
Rök með flutningi greinarinnar á DNA:
* DNA er líka íslenskt heiti á deoxýríbósakjarnsýru þótt það sé upphaflega ensk skammstöfun.
** Bæði er „DNA“ í almennri notkun og er til í samsettum orðum eins og „DNA-próf“.
* DNA er þekktasta og algengasta heitið á kjarnsýrunni á íslensku, bæði í töluðu máli og rituðu máli.
** Vísindavefurinn er dæmi um ritmiðil sem notar alltaf DNA.
* Almennt séð á að nota þekktasta og algengasta heiti viðfangsefnisins í titli greinar.
** Það er eðlilegt að kjarnsýran heiti líka DNA í greininni (og þar með verður titill greinarinnar og heiti viðfangsefnisins í textanum eins).
* Það er hægt að leysa flækjuna í innganginum með því að útskýra skammstafanir og m.a.s. valið á DNA sem titli greinarinnar í neðanmálsgrein; þá helst inngangurinn sæmilega einfaldur þótt upplýsingarnar komi allar fram.

text: --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:14 (UTC)
replies: text: : Flott hjá þér, góð samantekt!! Viltu skipa dómnefnd eða láta kjósa um þetta, opinni kosningu?  :) Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:18 (UTC)
replies: text: :: Mín vegna má kosningin vera opin, eða það er að segja fylgja bara sömu reglum og kosningar almennt (skráðir notendur í mánuð eða lengur og hafa a.m.k. 100 breytingar í aðalnafnrými, sbr. Wikipedia:Kosningaréttur), einfaldur meirihluti ætti að skera úr um málið. Við getum svo auðvitað vakið athygli á kosningunni meðal reyndra notenda svo að það verði ekki bara þitt atkvæði gegn mínu :) --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:23 (UTC)

text: :BTW er enginn millivegur, þ.e. er útilokað að við getum komist að niðurstöðu, nema að ég fallist á öll þín rök vegi þyngra en mín rök? (Stundum er ég sammála Jónu um að kosningar séu af hinu illa) Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:27 (UTC)
replies: text: ::Mér sýnist á öllu að það þyrfti svolítið meiri umræður til að samkomulag næðist (Ég er t.d. efins um að það sé gott að hafa sér grein fyrir skammstöfunina). Ég er sammála því að kosningar séu ekki góðar ef þær koma í veg fyrir að málin séu rædd en við höfum jú rætt málið núna. Höfum við úthald í eina lotu í viðbót? --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:33 (UTC)

text: :Nei, ekki aðra lotu: miskunn, miskunn :o -- En ertu í einlægni sannfærður um að is.wikipedia verði betri og meira upplýsandi fyrir notendur sína (sem flestir eru Íslendingar), ef við færum greinina yfir á DNA?  - Ég held ekki, verður is.wikipedia ekki bara  fátæklegri fyrir vikið, meira póstmódern eða „erlendis“, ef við veljum alltaf algengasta tökuorðið, sem greinarheiti! Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:41 (UTC)
replies: text: ::Við veljum auðvitað ekki alltaf algengasta tökuorðið, bara algengasta orð eðlilegasta orðið. En tökuorð eru líka íslensk orð („bíll“ er íslenskt orð, líka „prestur“ og „rabbarbari“ — uppruni þeirra breytir engu um það). Lesendur munu auðvitað líka fræðast um fullt nafn, þ.e. deoxýríbósasýra, því orðið verður áfram nefnt í greininni, þessi tillaga er bara um titilinn. Þannig að já, ég er sannfærður um að alfræðiritið verði ekki meira pómó, „erlendis“ eða verra fyrir vikið. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:46 (UTC)
replies: text: ::: Ég er með málamiðlunartillögu:  Flytja greinina aftur yfir á DNA, en breyta ekki innganinum að öðru leyti! Hvað segirðu um það eða viltu koma með eigin málamiðlun? Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:53 (UTC)
replies: text: :::: ....ég hugsa að ég gæti fellt mig við það, fyrir mitt leyti. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:59 (UTC)

text: :::: Það var reyndar það sem ég laggði til, það hljómar vel að færa þetta yfir á DNA, og ég held að það einfaldi reyndar greinina mikið að nota DNA um þetta í staðin fyrir að láta fólk lesa deoxýríbósakjarnsýra í hvert einasta skipti. --Baldur Blöndal 10. apríl 2008 kl. 01:07 (UTC)

text: ::Getum við þá lokið málinu með þeim hætti, a.m.k. hvað okkur tvo varðar? Thvj 10. apríl 2008 kl. 00:02 (UTC)
replies: text: :::Já, það getum við. --Cessator 10. apríl 2008 kl. 00:07 (UTC)

text: :::Fyrir forvitnis sakir, hvernig viltu hafa þetta í meginmálinu? Það er eitt þar núna sem ég er ekki sáttur við og það er „Gen eru bútar DKS-kjarnsýrunnar“. Ef DKS er skammstöfun fyrir deoxýríbósakjarnsýra, þá hlýtur DKS-kjarnsýaran að standa fyrir deoxýríbósakjarnsýru-kjarnsýran. Þarna væri betra að segja annaðhvort „eru bútar deoxýríbósakjarnsýrunnar“ (fullum fetum) eða bara „eru bútar kjarnsýrunnar“ og treysta á að það sé ljóst af samhenginu hvaða kjarnsýru um er að ræða. Hvað finnst þér? --Cessator 10. apríl 2008 kl. 00:14 (UTC)
replies: text: :::: Mér finnst allt í lagi að nota skammstöfunina DKS í greininni, því hún er skýrð þar. Thvj 10. apríl 2008 kl. 16:51 (UTC)
replies: text: :::::Já en það sem ég er að benda á er samsetningin á skammstöfuninni sem stendur fyrir deoxýríbósakjarnsýra og orðsins kjarnsýra. Það er að segja DKS-kjarnsýran, sem ef þú lest úr skammstöfuninni verður deoxýríbósakjarnsýrakjarnsýran. Varla er það eðlilegt? Það er eins og að segja ASÍ-samband Íslands. --Cessator 10. apríl 2008 kl. 18:04 (UTC)

text: ::: Já þetta er réttmæt athugasemd, e.t.v. best að nota bara kjarnsýran. Thvj 10. apríl 2008 kl. 19:21 (UTC)
replies: text: :::::: Það væri líka eins og að segja HIV-veiran eða Salsa-sósa.. það hindrar fólk nú ekki. --Baldur Blöndal 10. apríl 2008 kl. 23:39 (UTC)
thread_title:  [[Upphafsstafaheiti]] 

message: Rök á móti flutningi greinarinnar á DNA:
* DNA er ensk skammstöfun en ekki íslensk.
* DNA heitir á íslensku deoxýríbósakjarnsýra.
** Þótt „DNA“ sé notað um kjarnsýruna á íslensku bæði talmáli og ritmáli er ekki þar með sagt að það sé íslenskt heiti.
* Það er eðlilegt að titill greinarinnar sé sá sami og viðfangsefni greinarinnar (þ.e. í textanum mun viðfangsefnið heita deoxýríbósakjarnsýra).
* Það flækir innganginn að láta greinina heita DNA því þá þarf að útskýra skammstöfunina líka: einfalt er betra.
Rök með flutningi greinarinnar á DNA:
* DNA er líka íslenskt heiti á deoxýríbósakjarnsýru þótt það sé upphaflega ensk skammstöfun.
** Bæði er „DNA“ í almennri notkun og er til í samsettum orðum eins og „DNA-próf“.
* DNA er þekktasta og algengasta heitið á kjarnsýrunni á íslensku, bæði í töluðu máli og rituðu máli.
** Vísindavefurinn er dæmi um ritmiðil sem notar alltaf DNA.
* Almennt séð á að nota þekktasta og algengasta heiti viðfangsefnisins í titli greinar.
** Það er eðlilegt að kjarnsýran heiti líka DNA í greininni (og þar með verður titill greinarinnar og heiti viðfangsefnisins í textanum eins).
* Það er hægt að leysa flækjuna í innganginum með því að útskýra skammstafanir og m.a.s. valið á DNA sem titli greinarinnar í neðanmálsgrein; þá helst inngangurinn sæmilega einfaldur þótt upplýsingarnar komi allar fram.
replies: text: --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:14 (UTC)
replies: text: : Flott hjá þér, góð samantekt!! Viltu skipa dómnefnd eða láta kjósa um þetta, opinni kosningu?  :) Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:18 (UTC)
replies: text: :: Mín vegna má kosningin vera opin, eða það er að segja fylgja bara sömu reglum og kosningar almennt (skráðir notendur í mánuð eða lengur og hafa a.m.k. 100 breytingar í aðalnafnrými, sbr. Wikipedia:Kosningaréttur), einfaldur meirihluti ætti að skera úr um málið. Við getum svo auðvitað vakið athygli á kosningunni meðal reyndra notenda svo að það verði ekki bara þitt atkvæði gegn mínu :) --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:23 (UTC)

text: :BTW er enginn millivegur, þ.e. er útilokað að við getum komist að niðurstöðu, nema að ég fallist á öll þín rök vegi þyngra en mín rök? (Stundum er ég sammála Jónu um að kosningar séu af hinu illa) Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:27 (UTC)
replies: text: ::Mér sýnist á öllu að það þyrfti svolítið meiri umræður til að samkomulag næðist (Ég er t.d. efins um að það sé gott að hafa sér grein fyrir skammstöfunina). Ég er sammála því að kosningar séu ekki góðar ef þær koma í veg fyrir að málin séu rædd en við höfum jú rætt málið núna. Höfum við úthald í eina lotu í viðbót? --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:33 (UTC)

text: :Nei, ekki aðra lotu: miskunn, miskunn :o -- En ertu í einlægni sannfærður um að is.wikipedia verði betri og meira upplýsandi fyrir notendur sína (sem flestir eru Íslendingar), ef við færum greinina yfir á DNA?  - Ég held ekki, verður is.wikipedia ekki bara  fátæklegri fyrir vikið, meira póstmódern eða „erlendis“, ef við veljum alltaf algengasta tökuorðið, sem greinarheiti! Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:41 (UTC)
replies: text: ::Við veljum auðvitað ekki alltaf algengasta tökuorðið, bara algengasta orð eðlilegasta orðið. En tökuorð eru líka íslensk orð („bíll“ er íslenskt orð, líka „prestur“ og „rabbarbari“ — uppruni þeirra breytir engu um það). Lesendur munu auðvitað líka fræðast um fullt nafn, þ.e. deoxýríbósasýra, því orðið verður áfram nefnt í greininni, þessi tillaga er bara um titilinn. Þannig að já, ég er sannfærður um að alfræðiritið verði ekki meira pómó, „erlendis“ eða verra fyrir vikið. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:46 (UTC)
replies: text: ::: Ég er með málamiðlunartillögu:  Flytja greinina aftur yfir á DNA, en breyta ekki innganinum að öðru leyti! Hvað segirðu um það eða viltu koma með eigin málamiðlun? Thvj 9. apríl 2008 kl. 23:53 (UTC)
replies: text: :::: ....ég hugsa að ég gæti fellt mig við það, fyrir mitt leyti. --Cessator 9. apríl 2008 kl. 23:59 (UTC)

text: :::: Það var reyndar það sem ég laggði til, það hljómar vel að færa þetta yfir á DNA, og ég held að það einfaldi reyndar greinina mikið að nota DNA um þetta í staðin fyrir að láta fólk lesa deoxýríbósakjarnsýra í hvert einasta skipti. --Baldur Blöndal 10. apríl 2008 kl. 01:07 (UTC)

text: ::Getum við þá lokið málinu með þeim hætti, a.m.k. hvað okkur tvo varðar? Thvj 10. apríl 2008 kl. 00:02 (UTC)
replies: text: :::Já, það getum við. --Cessator 10. apríl 2008 kl. 00:07 (UTC)

text: :::Fyrir forvitnis sakir, hvernig viltu hafa þetta í meginmálinu? Það er eitt þar núna sem ég er ekki sáttur við og það er „Gen eru bútar DKS-kjarnsýrunnar“. Ef DKS er skammstöfun fyrir deoxýríbósakjarnsýra, þá hlýtur DKS-kjarnsýaran að standa fyrir deoxýríbósakjarnsýru-kjarnsýran. Þarna væri betra að segja annaðhvort „eru bútar deoxýríbósakjarnsýrunnar“ (fullum fetum) eða bara „eru bútar kjarnsýrunnar“ og treysta á að það sé ljóst af samhenginu hvaða kjarnsýru um er að ræða. Hvað finnst þér? --Cessator 10. apríl 2008 kl. 00:14 (UTC)
replies: text: :::: Mér finnst allt í lagi að nota skammstöfunina DKS í greininni, því hún er skýrð þar. Thvj 10. apríl 2008 kl. 16:51 (UTC)
replies: text: :::::Já en það sem ég er að benda á er samsetningin á skammstöfuninni sem stendur fyrir deoxýríbósakjarnsýra og orðsins kjarnsýra. Það er að segja DKS-kjarnsýran, sem ef þú lest úr skammstöfuninni verður deoxýríbósakjarnsýrakjarnsýran. Varla er það eðlilegt? Það er eins og að segja ASÍ-samband Íslands. --Cessator 10. apríl 2008 kl. 18:04 (UTC)

text: ::: Já þetta er réttmæt athugasemd, e.t.v. best að nota bara kjarnsýran. Thvj 10. apríl 2008 kl. 19:21 (UTC)
replies: text: :::::: Það væri líka eins og að segja HIV-veiran eða Salsa-sósa.. það hindrar fólk nú ekki. --Baldur Blöndal 10. apríl 2008 kl. 23:39 (UTC)
thread_title:  Samantekt á rökum með og á móti flutningi greinarinnar á DNA