lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Orsakarsögn

message: Ég er að velta því fyrir mér hvort þetta séu réttir wikitenglar. Causative eða causative geta svo sannarlega þýtt orsakarsagnir, en causative getur líka verið annað orsakar- eins og en- í enrich er "causative prefix". --Baldur Blöndal 18. október 2008 kl. 01:28 (UTC)

message: Ensk-íslensk ORÐABÓK - með alfræðilegu ívafi segir að þetta ætti að vera stafsett sem „orsakarsögn“. Ef einhver mótmælir er honum frálst að breyta (það eru t.d. 10 google hit fyrir orsakarsögn en 88 fyrir orsakasögn). --Baldur Blöndal 18. október 2008 kl. 01:31 (UTC)
replies: text: Um þetta má svo sannarlega deila, en hér áður á tíðum hét þetta orsakasögn. Hvað heitir þetta núna í nýlegum kennslubókum? Hvað segir málnefndin?  --Mói 10. nóvember 2008 kl. 13:01 (UTC)
replies: text: ::Orðabók Eddu segir: orsakarsögn (KVK) sagnorð sem merkir að koma til leiðar e-m verknaði eða ferli (t.d. fella eiginl. ‚láta falla‘, fleyta ‚láta fljóta‘, hlægja ‚koma til að hlæja‘). --85.220.4.155 10. nóvember 2008 kl. 14:36 (UTC)
thread_title: Nafnbreyting
Spjall:Harðangursfjörður

message: Er hann ekki þriðji lengsti? --Vésteinn 21. október 2008 kl. 07:20 (UTC)
replies: text: Hljómar a.m.k. betur já --Jabbi 21. október 2008 kl. 11:36 (UTC)
thread_title:  Stærsti?
Spjall:Baldvin Einarsson

message: Hverskonar breyting var þetta?--89.160.136.166 21. október 2008 kl. 23:08 (UTC)
replies: text: Það yrði að koma með heimildir ef því er haldið fram að hann hafi ekki dáið á þeim tíma sem stóð (ég man ekki hvað það var og nenni ekki að kíkja aftur), og ekki verður þetta betra með því að bæta slatta af spurningarmerkjum þarna. --Baldur Blöndal 22. október 2008 kl. 01:05 (UTC)

message: Kaflinn um andlát Baldvins er tekinn orðrétt upp úr smágrein ("Hagalagðar") í Lesbók Morgunblaðsins 4. des. 1968 (s. 4). Textinn er þar að vísu tekinn úr öðru tímariti, Dagrenningu, sem er annað hvort blað sem kom út í Reykjavík 1924 eða blað sem kom út í Winnipeg 1935-1942 eða (ólíklegra) dulfræðitímarit sem kom út í Reykjavík 1946-1958. Altént er hæpið að álykta sem svo að höfundur textans hafi látist 1940 eða fyrr þótt eflaust sé hægt að komast að því. Burtséð frá því þá er textinn þess eðlis að mér þykir hann varla ganga hér og ætti því að eyðast. --Akigka 29. maí 2011 kl. 01:17 (UTC)
thread_title: Höfundaréttarbrot?
Spjall:Raunvísindi

message: Ég held að breytingin á iw-tenglunum sé vafasöm. Mér sýnist :en:Physical science eins og það er útskýrt á ensku síðunni ekki samsvara almennilega hugtakinu raunvísindi og reyndar kannski verr en :en:Natural science því mér sýnist þrengri skilningur lagður í physical science heldur en natural science. Gallinn er auðvitað sá að enskurinn hefur enga grein fyrir empirical sciences (þótt það hugtak sé til) heldur er það bara tilvísun á :en:Empiricism (slæm ákvörðun á ensku wikipediunni). --Cessator 26. október 2008 kl. 17:35 (UTC)
replies: text: Á ensku síðunni er talað um stjörnufræði, jarðfræði, efnafræði og eðlisfræði. Gróft á litið sé þetta því sambærilegt. --Jabbi 26. október 2008 kl. 20:37 (UTC)
replies: text: :Nei, líffræði er líka raunvísindagrein. Enskurinn skiptir náttúruvísindunum í physical sciences og biological sciences og þá eru náttúruvísindin sem slík miklu nær því sem við köllum raunvísindi, því physical sciences er augljóslega þrengra. --Cessator 26. október 2008 kl. 20:56 (UTC)
thread_title:  iw-tenglar 

message: Ég held að það sé ekki rétt að segja eins og nú segir í greininni að náttúruvísindin séu undirgrein raunvísindanna; hvaða flokkunarkerfi styður það? Skiptingin í raun- og hugvísindi annars vegar og hins vegar í náttúru- og mannvísindi eru bara ólíkar flokkanir. Um þetta má lesa á íslensku í bók Erlends Jónssonar Vísindaheimspeki. Ég myndi fletta í henni og vísa í hana ef ég hefði hana hjá mér en ég hef hana ekki við höndina. Staðreyndin er samt sú að vísindin hafa verið flokkuð á ýmsan hátt; enskurinn skiptir þeim frekar í náttúruvísindi, mannvísindi (humanities) og félagsvísindi — þessi flokkun byggir á viðfangsefni vísindanna; á íslensku er hins vegar algengara að flokka eftir aðferðum vísindanna í raun- og hugvísindi (og reyndar félagsvísindi, blönduð flokkun). En við ættum ekki að reyna að halda því fram að þetta sé eitt og sama flokkunarkerfið þar sem náttúruvísindin eru undirflokkur raunvísindanna. --Cessator 26. október 2008 kl. 17:35 (UTC)
replies: text: Eins og ég skil það eru raunvísindi náttúruvísindi að viðbættum fögum eins og verkfræði og stærðfræði. --Jabbi 26. október 2008 kl. 20:37 (UTC)
replies: text: :Nei, verkfræði eru hagnýtt vísindi. Stærðfræði eru strangt tekið formleg vísindi en það er venja að hafa þau með raunvísindunum. Flokkunin byggir samt annars vegar á viðfangsefni og hins vegar á aðferðum. --Cessator 26. október 2008 kl. 20:56 (UTC)
... Hvað legguru til? Fella iw-tenglana bara? --Jabbi 26. október 2008 kl. 20:37 (UTC)

text: Annaðhvort það eða tengja í :en:Natural science úr því að það er nær því sem við köllum raunvísindi. --Cessator 26. október 2008 kl. 20:56 (UTC)
replies: text: ::: Endurvek gamlan þráð. Legg til sameiningu við Náttúruvísindi sem myndi byrja á orðunum: "Náttúruvísindi eða raunvísindi". Ég held það sé engin spurning um að á íslensku séu þetta almennt séð samheiti. --Akigka (spjall) 1. júní 2024 kl. 17:46 (UTC)
thread_title:  raun- og náttúruvísindi
Spjall:Richard Dawkins

message: Eftir að hafa lesið verk Dawkins er ég heillaður af hugmyndinni um meme. Mér finnst þó vanta gott, íslenskt orð sem lýsir henni því mér finnst eiginlega ekki hægt að sletta orðinu meme beint inn í texta og mál og bera það fram sem „mím“. Það minnsta sem væri hægt að gera væri að taka það beint upp, eins og gen, og nota sömu beygingar:
      et.  m.gr.   ft.   m.gr.
 nf.  mím  mímið   mím   mímin
 þf.  mím  mímið   mím   mímin
 þgf. mími míminu  mímum mímunum
 ef.  míms mímsins míma  mímanna
Þetta væri í það minnsta skref í rétta átt.
Það sem ég legg hinsvegar frekar til er að nota rótgróna orðið minni, sem er einnig þekkt sem sagnaminni. Til að allt sé á hreinu leyfi ég mér að vitna í http://www.fsh.is/files/664100494gl%C3%A6rur%20l%C3%ADf%20%C3%AD%20b%C3%B3kmenntum.ppt:
„Sagnaminni eru nátengd fléttu.  Minni nær til aðstæðna sögupersóna í mannlegum samskiptum og félagslegu umhverfi.  Mörg minni eru síendurtekin í sögum og ævintýrum í gegnum tíðina og hafa oft táknrænt gildi.
   
Algeng minni:
* vonda stjúpmóðirin
* öskubuska
* ástarþríhyrningurinn
* þrjár þrautir
* týndi sonurinn“
Enn hef ég ekki séð ítarlega og vel þekkta umfjöllun um „meme“ á íslensku sem fyllir mig bjartsýni um að orðið sé enn ekki fast í málinu. Því vona ég að hægt sé að finna eitthvað fallegt íslenskt orð yfir það sem nái almennri útbreiðslu, líkt og erfðavísir sem er jafn vel þekkt og orðið gen, og hér eftir held ég að ég tali um minni.
Ef einhver hefur aðra og jafnvel betri hugmynd væri gaman að fá þær hér að neðan sem og hugleiðingar eða leiðréttingar á þessum pælingum.
Es. Hvernig er með nýyrði og wikipediu? Þarf ekki að birta efni annars staðar sem hægt er að vitna í svo nýyrði sem þessi eigi rétt á sér í greinum hérna?
Baldurthoremilsson 1. nóvember 2008 kl. 00:59 (UTC)
replies: text: Vissulega rétt hjá þér að meme er skemmtilegt hugtak, en nei, Wikipedia er ekki vettvangur til að smíða nýyrði. Ensku orðið er komið frá gríska orðiðnu mimeme sem þýðir „eitthvað sem búið er að herma eftir“. Minni er áhugaverð tillaga en því miður þar sem ekki er gott að búa til ný minni, og í mínum skilningi eru minni ávallt bundin talsvert aftur í tímann, þá gengur það ekki. Ég held að öll íslensk umfjöllun þurfi að takmarkast við þetta orð meme. Orðið mím er gott og gilt en við höfum bara ekki umboð til þess að innleiða það. Kveðja --Jabbi 1. nóvember 2008 kl. 10:48 (UTC)
replies: text: : Orðið mím hefur samt verið notað þannig að það er ekki okkar uppfinning og því ekkert að því að nota það hér. --Cessator 1. nóvember 2008 kl. 14:38 (UTC)
replies: text: :: Ég skildi sem svo að þetta væri tillaga um nýyrði, fyrst þetta hefur verið notað þá lítur málið að sjálfsögðu öðruvísi við. --Jabbi 2. nóvember 2008 kl. 12:58 (UTC)
thread_title: Meme á íslensku?
Spjall:Barack Obama

message: Er ekki Obama jafn mikið af evró-amerískum (kákasískum) uppruna eins og afrískum? Af hverju er alltaf hamrað á því að fólk sem er til jafns afrískt og amerískt sé af afrískum uppruna? Hversu mikil blöndun við hvíta kynstofninn er nauðsynleg til þess að maður teljist hvítur en ekki svartur? --Mói 4. nóvember 2008 kl. 13:40 (UTC)
replies: text: Þarna var misþýtt, sýnist mér. Það er hæpið að þýða African-American sem "af afrískum uppruna", þótt það vilji svo heppilega til að það sé rétt í tilviki Obama. Hinir fjórir þeldökku öldungadeildarþingmennirnir hafa líklega allir verið 100% Bandaríkjamenn. --Akigka 4. nóvember 2008 kl. 20:00 (UTC)
replies: text: :Já. En ég meinti þetta ekki eingöngu sem gagnrýni á orðalagið hér, heldur almennt. Það er hamrað á því í útvarpi, sjónvarpi og blöðum hér á landi, að Obama sé af afrískum uppruna. Auðvitað er það rétt að hálfu. En hinn helmingurinn er hvítur. Og hvers vegna er þá ekki hamrað á því að hann sé hvítur? --Mói 6. nóvember 2008 kl. 21:50 (UTC)
replies: text: :: "Af afrískum uppruna" merkir hér væntanlega ekki að hann sé blökkumaður, heldur að faðir hans er frá Kenýa. Það er væntanlega markverðara en að móðir hans sé bandarísk, þar sem hann er bandarískur sjálfur. Það er hellingur af hvítum Afríkumönnum til líka... --Akigka 7. nóvember 2008 kl. 00:57 (UTC)
replies: text: :::Svo bætt sé við umræðu löngu seinna: Það skiftir einnig ekki eins miklu máli hérlendis að hann er af blökkumönnum eins og í Bandaríkjunum. Þar sem vitað er um upprunalandið ætti kannski það að koma skýrar fram, t.d kenýsk-bandarískur? Svarði2 (spjall) 19. febrúar 2021 kl. 23:44 (UTC)

message: Mér sýnist það þurfi að laga þessa grein heilmikið til. Það skortir heimildir á ýmsum stöðum og það koma upp heimildarvillur annars staðar. Málfar þarf einnig að bæta, ég tek sem dæmi: "í bók Obama, Dreams from my father, segist hann varla hafa tekið eftir því í uppvexti sínum að faðir hans var ekkert líkur fólkinu í kringum hann, þó var faðir minn svartur sem bik og móðir mín hvít eins og mjólk[6] ." Síðan finnst mér skorta hlutleysi eins og í afrekakaflanum sem er heimildarlaus. Þar er sagt beint út að hann hafi "[Minnkað] styrki til einkaaðila og [styrki[ frekar skólafólk."
Ég á allaveganna bágt með að skilja þetta. -Ice-72 (spjall) 28. desember 2014 kl. 10:49 (UTC)
thread_title:  Hreingerningar og heimildaskortur 

message: (Mi pardon'pet'as je skrib'i tiu'n ĉi en Esperanto, mi ne parol'as la Islensk'a'n. Se iu pov'us traduk'i ĝi'n por la ne'Esperanto'kon'ant'o'j, ĝi est'us tre ŝat'at'a.)
Ĉu oni pov'us al'don'i detal'o'j'n pri la afer'o je la disput'o pri la lok'o de nask'iĝ'o de Barack Obama, bon'vol'u ? Li fin'is per liver'i li'a'n nask'iĝ'atest'o'n por montr'i li'a'n nask'iĝ'lok'o'n sur la Uson'a ter'o...2A01:CB0C:38C:9F00:7447:82BF:CF79:66CA 19. febrúar 2021 kl. 21:26 (UTC)
Þýðing: "Mætti bæta við smáatriðum í deilunni um fæðingarstað Baracks Obama, takk? Hann endaði með því að afhenda fæðingarvottorð sitt til að sýna fæðingarstað sinn á bandarískri grund."
thread_title:  detal'o'j'n pri la afer'o je la disput'o pri la lok'o de nask'iĝ'o (upplýsingar um málið í deilunni um fæðingarstaðinn)
Spjall:Netslóð

message: Ef ég fer með rangt mál þá biðst ég velvirðingar á því en eftir því sem ég beest veit gildir orðið "veffang" bara fyrir slóðir á vefsíður sem notast við http samskiptastaðalinn (byrja á http:// eða https://). Hins vegar er lýsingin á síðunni um URL eða það sem er hugsanlega kallað netslóð frekar en veffang þótt það megi vel vera að URL hafi verið fundið upp fyrir vefinn, sem er annað mál.
thread_title: Er ekki munur á Veffangi og Netslóð

message: The last link doesn't work in: "Þessi greinarhluti er stubbur. Þú getur hjálpað til með því að bæta við hann."
replies: text: Takk, lagfært – Þjarkur (spjall) 30. janúar 2021 kl. 09:21 (UTC)
thread_title: Links issue
Spjall:Miðborg

message: Ég er ekki viss um að þetta sé rétt IW. Þrátt fyrir að :en:City center sé tilvísun á :en:Central business district þá er þetta ekki sami hluturinn er það ekki frekar :en:Downtown ? --Jabbi 8. nóvember 2008 kl. 22:30 (UTC)
thread_title: IW
Spjall:Austurríki

message: Í Sturlungu er Austurríki haft um Austrómverska ríkið. --88.149.124.123 12. nóvember 2008 kl. 11:34 (UTC)
replies: text: Án greinis? Það gefur auðvitað auga leið og mætti koma fram í greininni. --Akigka 12. nóvember 2008 kl. 11:40 (UTC)
Já, án greinis. Þetta er t.d. í Heimskringlu: Og áður en hann sigldi frá landi setti hann upp á land jungfrúna og fékk henni gott föruneyti aftur til Miklagarðs, bað hana þá segja Zóe frændkonu sinni hversu mikið vald hún hafði á Haraldi eða hvort nokkuð hefði drottningar ríki fyrir staðið að hann mætti fá jungfrúna.  Þá sigldi Haraldur norður í Ellipalta, fór þaðan allt um Austurríki.  (nánar tiltekið í Haralds sögu Sigurðarsonar) --88.149.124.123 12. nóvember 2008 kl. 12:43 (UTC)

message: Nú er þessi grein að verða býsna myndarleg. Spurning hvort ekki mætti tilnefna hana bráðum sem gæðagrein. --Cessator 24. nóvember 2011 kl. 13:46 (UTC)
replies: text: Bráðum. Þarf að fækka tíðni orðsins "þramma", o.fl. --Jabbi 24. nóvember 2011 kl. 21:24 (UTC)
thread_title:  Gæðagrein?
Spjall:Egill Skalla-Grímsson

message: Er einhver ástæða fyrir því að nota bandstrik í nafninu?
Óli Gneisti - lágmenningarfræðingur (spjall) 10. febrúar 2018 kl. 13:46 (UTC)
thread_title: Skalla-Grímsson?

message: „Hundrað árum seinna þótti afkomendum hans hann vera svo merkilegur að ástæða þótti til að flytja líkamsleifar hans í nýjan kirkjugarð sem nú stendur þar sem heitir Mosfell í Mosfellsdal.“
-Þetta er mjög málum blandið.  Sannleikurinn er sá að ný kirkja var ger í sveitinni og þá var skylda að grafa gamla kirkjugarðinn og færa hvert finnanlegt bein til þess nýja, þannig að hafi afkomendum Egils þótt hann svona merkilegur þá gilti auðvitað það sama um alla þá sem grafnir höfðu verið.  En heppilegast væri að sleppa þessari klausu.
85.220.126.202 16. nóvember 2008 kl. 22:21 (UTC)Þorvaldur Sigurðsson
thread_title: Líkamsleifar

message: Hvers vegna í ósköpunum að þýða orð Egils á latínu? Af hverju ekki á grísku eða kínversku eða arabísku?--Mói 8. júní 2009 kl. 12:24 (UTC)
replies: text: Ég skil ekki heldur af hverju þetta er inndregin tilvitnun en ekki bara í texta. --Akigka 8. júní 2009 kl. 20:25 (UTC)
thread_title:  Latína
Spjall:Gunnar Hámundarson

message: „...atgeir, sem menn telja að hafi verið sambland af spjóti og öxi á löngu skafti.“
Þetta er málum blandið því slík græja, bryntröll,  var alls ekki til á dögum Gunnars og ekki fyrr en alllöngu síðar.  Það  sem kallað er atgeir í Njálu er í raun og veru stutt sverð eða sveðja á löngu tréskafti, enda hefði Gunnar ekki getað skotið því, eða rekið það út um þekjuna á bænum hefði það verið axarblandað. 82.148.67.67 17. nóvember 2008 kl. 14:05 (UTC) Þorvaldur Sigurðsson

message: Gunnar var sonur Hámundar Gunnarssonar og Rannveigar Sigfúsdóttur (skv. Njálu) eða Sigmundardóttur (skv. Landnámu) og er það talið réttara  hvar er það talið réttara ?
thread_title:  vantar heimild
Spjall:Höskuldur Þráinsson

message: Var Höskuldur skírður við fæðingu?  Varla, enda var hann fæddur 15-20 árum fyrir kristnitöku.  Varast ber að rugla saman nafngjöf og skírn.82.148.67.67 19. nóvember 2008 kl. 16:07 (UTC) Þorvaldur Sigurðsson

message: Hvað er að vera Hvítanessgoði? Steinninn 16. nóvember 2022 kl. 16:45 (UTC)
replies: text: : Goði í Hvítanesi sem var goðorð á sínum tíma? --Berserkur (spjall) 16. nóvember 2022 kl. 19:29 (UTC)
thread_title:  Hvítanessgoði
Spjall:Einveldistímabilið á Íslandi

message: Greinin er ótæk og virðist vera tekin beint upp úr kennslubókum !! Thvj 19. nóvember 2008 kl. 22:18 (UTC)
replies: text: Ég lagði það til að þessari grein yrði eytt vegna þess að ég held að hér sé höfundarréttarbrot á ferðinni. Mér sýnist að þetta séu beinar tilvitnanir í tvær kennslubækur mætra manna, en þar sem ég hef ekki umræddar bækur get ég ekki fullyrt þetta. Davidbirkir sá ástæðu til þess að taka tillögu mína út án þess að rökstyðja það einu orði hér á spjallinu og hefur hann ekki afrekað neitt annað hér á is.Wiki svo að séð verði. Spurning er hvers vegna hann gerði það? --Mói 20. nóvember 2008 kl. 10:03 (UTC)
replies: text: :Fyrriparturinn er alla vega nokkurn veginn orðrétt upp úr Sigurði. Ég ætla að gera tilraun til að umskrifa. --Akigka 20. nóvember 2008 kl. 10:32 (UTC)
Ég vil byrja á því að biðja forláts. Það að ég tók út tillöguna var óviljaverk og orsakaðist af vankunnáttu á Wikipedia-umhverfið og tímaleysis til að læra inn á það.Vonandi svarar það spurningunni Mói. Greinin sem ég setti inn var í raun bara uppkast og áætlunin var að betrumbæta greinina síðar þegar ég hefði betri tíma til. Ég er hins vegar mjög sáttur við það sem orðið hefur enda búið að fylla upp í gap sem þarna hafði myndast. --Davidbirkir, 25. Nóvember 2008 kl. 17:16.

text: Flott er.... --Mói 25. nóvember 2008 kl. 17:23 (UTC)

message: Ekki var einveldi Danakonungs stofnað né lagt niður heldur hófst það 1662 og því lauk 1871. Á þessu er ákveðinn munur. --Jabbi 20. nóvember 2008 kl. 15:09 (UTC)
replies: text: Hmm. Jú, tæknilega séð var það einmitt stofnað og lagt niður, af því þetta er ekki t.d. eldgos eða eitthvað slíkt heldur stjórnarfarsbreyting. Hins vegar er líklega rétt að það er ekki venja að nota þetta orðalag í tengslum við slíkar breytingar. Ég setti þetta bara inn til hagræðis. Þá kemur þetta í flokk með öðrum hlutum sem voru stofnaðir og lagðir niður þessi ár. --Akigka 20. nóvember 2008 kl. 15:22 (UTC)
thread_title: Stofnað/lagt niður
Spjall:Stórar tölur

message: Hvaða heimildir hefur greinarhöfundur fyrir því að orðin billjón og billjarður og þar fram eftir götunum séu notuð í íslensku máli?  Ekki kannast ég við að þetta sé notað í íslensku...
replies: text: Leit á tímarit.is gefur sjö niðurstöður fyrir 'billjarður' - öll frá 8. 9. og 10. áratugnum (sjá t.d. þessa grein). 'Billjón' gefur hins vegar 268 niðurstöður, þær elstu frá lokum 19. aldar. Leit á netinu gefur auðvitað miklu fleiri niðurstöður af íslenskum síðum fyrir bæði þessi orð. Því þykir mér nokkuð ljóst að þessi orð eru notuð í íslensku máli. --Akigka 27. nóvember 2008 kl. 12:23 (UTC)

text: Það má líka lesa um þetta á Vísindavefnum t.d. í svarinu „Hvaða tölur koma á eftir milljón og milljarði?“. Ég setti tengilinn í greinina. --Cessator 27. nóvember 2008 kl. 16:41 (UTC)

text: Það er ekki rétt að bresk enska sé öðruvísi en amerísk enska. Chjil 26. mars 2011 kl. 07:43 (UTC)
replies: text: : Jú, en það er að vísu eldra mál og núna er amerísk merking orðsins "billjón" að ryðja sér til rúms í Bretlandi. --Cessator 26. mars 2011 kl. 09:51 (UTC)

message: Veit vel að milljarður er alveg notað á Íslandi. Billjón [krónur] er hins vegar sjaldgæft í merkingunni 1000 meira (eða jafn mikið). Spurning hvert þetta verði samheiti í framtíðinni, eða sé orðið það nú þegar, sem tökuorð, sérstaklega þegar talað er um erlenda hluti.
"(milliard)" er orðið mjög sjaldgæft í [Breskri] ensku, og ég hef fyrir satt að billion, sé orðið samheiti þar (ólíkt í töflunni hér). Minnir að The Guardian og fleiri noti þannig. Gæti ruglast á blöðum, en sennilega ekki og á við flest eða öll, gott ef ekki skýrslur frá ríkinu líka.. Comp.arch (spjall) 4. mars 2016 kl. 12:46 (UTC)
thread_title:  Billjón vs. milljarður.
Spjall:Jökulsá

message: Ber að skilja sem svo að munur sé á jökulá og jökulsá ? --Jabbi 4. desember 2008 kl. 20:08 (UTC)
replies: text: Já það er munur þar á. Jökulá er samheiti, en Jökulsá er sérheiti. Allar ár á Íslandi, sem heita Jökulsá, eru jökulár. --Mói 4. desember 2008 kl. 20:44 (UTC)
thread_title: Jökulá
Sniðaspjall:Wpheimild

message: Ég fæ þetta einhverra hluta vegna ekki til að virka. Hugmyndin var að skipta út wikiheimildarsniðunum (da, de, it, en, sv....) fyrir eitt snið (sjá hér. Áttar einhver sig á þessu? --Jabbi 8. desember 2008 kl. 15:55 (UTC)
replies: text: Svona. Þú bætir því við sem þú vilt nota. :) — Jóna Þórunn 9. desember 2008 kl. 22:57 (UTC)
replies: text: :Ómetanleg hjálp Jóna. Þú ert bjargvættur --Jabbi 9. desember 2008 kl. 23:12 (UTC)
replies: text: ::Þetta virkar ekki hjá mér, þarf þetta ekki að vera í þessum stíl:default=„:"til að þetta virki? Eða var þessi lágstafameðhöndlun ekki alvega að virka? Ég veit ekki nóg um snið til að vita það. [ Bætt inn eftir á: Ég var bara með vitlaust „syntax", notaði grein= í stað titill=    --SvartMan 22. desember 2008 kl. 20:13 (UTC)
thread_title: Switch drasl

message: Hæbb
Er að setja mig í stellingar til að nota Auto Wiki browser til að skipta út sniðunum hálf-sjálfvirkt. En ég fæ ekki RegExp til að virka rétt. Það sem ég er kominn með er:
Dewikiheimild\|[^|]+\|[^|]+\|
wpheimild\|tungumál=de\|titill=[^|]+\|mánuðurskoðað=[^|]+\|árskoðað=
en þetta er ekki alveg að gera sig. Er ekki einhver RegExp sérfræðingur hérna...? --Jabbi 12. desember 2008 kl. 13:35 (UTC)
replies: text: Mér skilst að AWB noti perl-compatable syntax þannig þú vilt nota | en ekki \| til að fá alteration. Svo ætti .*? að virka í stað [^|]+

text: Það er líka fullt af segðum sem virka á Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos sem þú getur notað til stuðnings. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 12. desember 2008 kl. 18:20 (UTC)
replies: text: :Takk fyrir það. Þá er ég búinnað prófa Dewikiheimild\|.*?\|2\. janúar\|2006 og skipta fyrir wpheimild\|tungumál=de\|titill=.*?\| en þótt það finni setninguna með Gasprom inní (fyrsta síðan með dewikiheimild) þá skilar hún sér ekki í replace. Hvað er til ráða? Ég er ekki að fara að taka snið:enwikiheimild manualt. --Jabbi 12. desember 2008 kl. 20:04 (UTC)
replies: text: ::Prófaðu:
replies: text: :::Inntak: \{\{(\w{2})wikiheimild\|(.*?)|(.*?)|(.*?)\}\}

text: :::Úttak:  

text: ::--Ævar Arnfjörð Bjarmason 12. desember 2008 kl. 20:26 (UTC)
replies: text: :::Kærar þakkir. Mér hefur ávallt fundist regexp snúið --Jabbi 12. desember 2008 kl. 20:49 (UTC)
thread_title: RegExp

message: Er heimild í aðra Wikipedia grein góð heimild? Mér finnst að það ætti að eyða þessu sniði. Eða er ég orðinn óður í að eyða hlutum? --Steinninn 00:29, 26 júní 2007 (UTC)
replies: text: Það er ekki besta heimildin. Ekki henda þessu þó, þetta er í talsverðri notkun og já, held að þú ættir að slaka á að horfa á Allt í drasli! --Stalfur 00:32, 26 júní 2007 (UTC)

text: Nei, önnur grein á Wikipediu er ekki fullnægjandi heimild fyrir fullyrðingum greinarinnar, en það er ekki þar með sagt að það eigi ekki að vera mögulegt að greina frá því þegar ein grein er að verulegu leyti byggð á annarri grein í Wikipediu. Ég er sammála Stalfi, það er í góðu lagi að halda þessu sniði. --Cessator 01:21, 26 júní 2007 (UTC)
thread_title:  Spjall af enwikiheimild-sniðinu