Spjall:Bob (hljómsveit)

message: Ég hef þvímiður örlítin grun um að einhverjum gæti dottið í hug að eyða þessari grein annaðhvort á þeim forsendum að viðkomandi hafi ekki heyrt um þessa hljómsveit, hljómsveitin hefur ekki gefið út neitt efni opinberlega, hvorki unnið músíktilraunir né íslenskutónlistarverðlaunin eða komist á playlista hjá einhverri af hinum fjölmörgum útvarpsstöðvum Íslands (hljómsvetin hefur þó fengið myndband í spilun eins og kemur fram í greininni).
Áður en að viðkomandi ákveður að gera það langar mig að taka fram að þessi hljómsveit hefur gert alveg ótrúlega margt og verið áberandi í íslensku neðanjarðar tónlistarlífi.
Tónlistarlíf er svo miklu meira en að vera á rás 2, fá reglulega klausur í moggan, og vinna verðlaun. Tónlist Bob höfðar til svo þröngs, hóps líkt og áhrifavaldar þeirra, að það er ekki hægt að dæma hvort þeir eigi rétt á grein útfrá hversu oft hefur verið minnst þá Mogganum eða hversu oft þeir hafa verið spilaðir á rás 2.
Þess má geta hljómsveitin hefur t.a.m. spilað á fleiri ókeypis tónleikum á Íslandi heldur en Mugison, Bang Gang, Hjálmar, Maus og Sigurrós til samans á þeim tíma sem hún (þ.e. BOB) hefur verið starfandi.
Það eitt finnst mér að ætti að réttlæta tilvist þessar greinar.
(reyndar veit ég ekki til þess að nein af þessum hljómsveitum sem ég nefni hafi yfir höfuð spilað ókeypis á íslandi eftir að hljómsvetin bob var stofnuð).
Að reyna að réttlæta eyðingu á þessari grein myndi ég álíta merki um ótrúlega þröngsýni, skilningsleysi og vanvirðingu fyrir metnaðarfullu tónlistarfólki sem ekki er steypt sömu mót íslenska tónlistar elítan.
Orri Tómasson 3. maí 2006 kl. 08:05 (UTC)
replies: text: Strangt til tekið ætti þessi grein ekki að vera til, því eins og þú telur upp hefur hún ekkert gefið út, ekki unnið músíktilraunir né íslenskutónlistarverðlaunin. Greininni hefur verið eytt einu sinni (þá sem BOB og innihélt: Bob eru bestir.Besta lagið þeirra heitir Mr Metal ) Ég skal gefa þessu séns, en það þarf virkilega að taka til í henni. --Jóna Þórunn 3. maí 2006 kl. 09:32 (UTC)

text: Fékkst myndbandið í spilun?  Það stendur í greininni að hljómsveitinn hafi búið til myndband, en hvergi að myndbandið hafi verið spilað opinberlega t.d. í sjónvarpi.  Er þetta ekki bara eitthvað sem hefur verið dreift á netinu á milli manna? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. maí 2006 kl. 10:27 (UTC)

text: Hljómsveitin gerði ekki myndbandið heldur maður sem notar listamanna nafnið Bjarni Hell. Myndbandið held ég alveg örugglega að hafi verið í spilun í tónlistamyndbandatímanum Skjá einum, (ef ekki þá var það Poptíví).
--Orri 3. maí 2006 kl. 18:10 (UTC)
Það sem þú ert væntanlega að vitna til þarna fyrst eru þær lágmarkskröfur sem að ég setti fram varðandi lista yfir íslenskar hljómsveitir, þær kröfur eru ekkert heilagar og ég er alveg tilbúinn að hlusta á rökstuðning fyrir því að fjallað sé um hljómsveitir sem að ekki falla þarna undir. Það verður þó að taka það fram að þessar kröfur eru mikið afslappaðri heldur en þær sem gerðar eru á ensku Wikipediu þar sem þessi grein myndi ekki lifa af hálfa mínútu. Ég sé í raun ekki hversvegna við ættum að gera minni kröfur hér, þetta er nú einu sinni Wikipedia á íslensku en ekki sérstaklega um Ísland og Íslendinga.
Kröfur um lágmarksfrægð eru huglægar og hver höfundur á Wikipedíu getur haft mismunandi hugmyndir um hvað telst fullnægjandi þar auk þess sem slíkar kröfur eiga sér ekki stoð í opinberum og ófrávíkjanlegum reglum Wikipedíu en hugmyndir um lágmarksfrægð eru nátengdar reglunni um að greinar skuli vera sannreynanlegar. Það má vel vera að það sem standi í þessari grein sé allt satt en það er bara ekki nóg, það verður líka að vera mögulegt að sannreyna það með traustum utankomandi heimildum. Eigin vefsíður og bloggsíður flokkast seint undir traustar heimildir. Að mínu mati á þetta því alls ekki heima á Wikipedíu, í því felst enginn dómur yfir tónlist þessarar eflaust ágætu hljómsveitar. --Bjarki 3. maí 2006 kl. 17:40 (UTC)

text: Ég skal samþykja að þetta sé ekkert sérlega auðvelt að sannreyna en einhversstaðar las ég spjall um heimildanotkun á wikipediu þar sem kom fram að sumt væri almenn vitneskja þeirra sem hafa áhuga á málefninu. Ég hef alltaf litið á Wikipediu sem þekkingarnet þar sem menn geta deilt stundum fágætri þekkingu sinni og það var nákvæmlega það sem ég var að gera þegar ég skrifaði þessa grein. Það má taka fram að 26. mars 2004, skrifar Finnur Kári á bloggsíðu (þ.e. ótraust heimild) sinni að bob hafi spilað á vel yfir 40 tónleikum. Síðan þá hef get ég talið 6 tónleika sem ég hef séð tónleikana og man líka eftir að hafa vitað um fjölda tónleika þeirra sem ég fór ekki á.
Einnig tel ég að það ætti að vega þungt á vogarskálar réttlætingar tilvistar þessarar greinar að hljómsveitin á sér tvær aðdáendasíður á vefnum (þó önnur teljist hugsanlega ansi ómerkileg).
Einnig er (ótraustur) orðrómur á kreiki um að hljómsveitin sé að ljúka við sína fyrstu plötu.
Hvað sannreynanleika varðar þá skal ég hér taka fram hvaðan ég hef þær upplýsingar sem koma fram í greinni.
„stofnuð einhverntíman seinni hluta ársins 2002“
Sama ár tóku Matthías og Finnur þátt í músíktilraunum með hljómsveitinni Mute (má meðal annars sjá í Morgunblaðinu), músíktilraunir eru ávalt haldnar fyrrihluta árs. 15. nóvember 2002 sá Bob koma fram í fyrstaskipti undir því nafni í lagasmíðakeppni MHinga, Óðríki algaula.
Ég hef ótraustar heimildir fyrir því að bob hafi allavegana ekki orðið til fyrr en í fyrsta lagi sumarið 2002.
„Finnur og Matthías voru áður saman í hljómsveitunum Sound of Distortion (var til seinni hluta ársins 2001)“. Ég sá hljómsveitina koma fram einnig í Óðríki Algaula 2001 (yfirleitt haldinn í nóvember).
„Hljómsveitin hefur stundum verið bendluð við Menntaskólan við Hamrahlíð, enda hafa allir meðlimir sem hafa verið í bob nema Friðrik stundað þar nám.“
Alla meðlimi Bob (einnig báðir fyrrverandi bassaleikarar) nema Friðrik má finna í Skaramúss (símaskrá NFMH) árið 2002-2003. Ég hef einungis ótraustar munnlegar heimildir fyrir því að Friðrik hafi aldrei stundað þar nám.
„Hljómsveitin hefur orð á sér fyrir að nota mikið að hljóðhrifatækjum (e. effects) á gítörum og hafa verið skiptar skoðanir um ágæti þess.“
Þetta má m.a. annars sjá á spjall síðum hér og þar um internetið. Tekið er fram að orðróm er sé að ræða og ég býst við að ekki þurfi frekari sannreyningar.
Á tónleikum hljómsveitarinnar er mjög auðvellt að sjá og herya að mikið sé um notkun hljóðhrifa tækja og má eflaust finna myndir af hinum frægu effektabrettum þeirra.
„Tónlist hljómsveitarinnar væri hægt að lýsa sem tilraunakenndu instrúmental, skógláps rokki.“
Hér er tekið fram að þetta sé ein af mögulegum lýsingum. Hún er frekar látlaus. Það er ekki erfitt að sannreyna þetta með að hlusta á tónlistina þeirra.
„Í sumum lögum heyrist þó rödd Mattíasar ýmist syngja, leiklesa eða fara með ljóð. Framarlega á ferli Bob heyrðust einnig raddir Finns og Kolbrúnar í sumum laganna“
Þetta má einnig sannreyna með að mæta á tónleika eða spyrja einhvern sem hefur mætt á tónleika eða með því að hlusta á þær upptökur sem til eru með hljómsveitinni (þó er meira um söng í þeim upptökum sem til eru heldur en oftast tíðkast á tönleikum). Í upptöku á laginu Humbug (sem finna má á upinberri heimasíðu hljómsveitarinnar), heyrist söngur Kolbrúnar. Ég man einungis eftir að hafa séð Finn nota rödd sína á tvennum tónleikum Bob, þ.e. í Undirheimum FB þann 27. feb 2003 og á Vídalín 12. júní 2003.
„Meðal áhrifavalda Bob má nefna t.a.m. My bloody valentine, Sonic Youth, Primal Scream, Fugazi, Graveslime og fleiri.“ Þetta kom m.a. fram í viðtali við hljómsveitina í þættinum Rokkarinn á Radíó Reykjavík Sem var fluttur haustið 2005 (að öllum líkindum 13. ágúst).
Það er mjög erfitt að sannreyna hverjir séu raunverulega áhrifavaldar hljómsveitar og fátt annað að gera en að reiða sig á ótraustar munnlegar heimildir (reyndar sé ég ekki afhverju hljómsveit ætti síður að ljúga í viððtali á RÚV heldur en Radíó Reykjavík).
„Hljómsveitin á það oft til að fara frjálslega með nöfn sköpunarverka sinna og má sem dæmi nefna að „sama“ lagið hefur verið flutt undir nöfnunum „Mother Mortar“ og „Mortar Combat“ einnig hefur annað lag bæði verið kynnt sem „Buddah bites back“ og „Þrautraunir Budda“. Mattías hefur skapað sér ansi sérstæðan stíl sem aðal kynnir hljómsveitarinnar og eru þessar nafnabreytingar eflaust einhverjar ákveðnar staðnum þegar hann er að kynna lög á tónleikum.“
Þetta er s.s. ekki hægt að sannreyna örðuvísi nema með því að mæta á tónleika. Það má s.s. eyða þessum hluta ef einhverjum finnst þetta of ósannreynanlegt.
„Hljómsveitin hefur ekki en gefið neitt út opinberlega ennþá en þó hefur hljómsveitin gert töluvert af upptökum sem stundum hefur verið ætlunin að gefa út.“
Það ætti að vera frekar auðvellt að sannreyna að hljómsvetin hefur ekki gefið neitt út ennþá (t.d. með að slá upp í gegni). Fjölda upptaka má finna á síðunum sem krækt er á neðst í greinninni.
Einungis eru þó til munnlegar heimildir fyrir því að það hafi verið ætlunin að gefa sumar þeirra út (m.a. úr viðtali í áðurnefndum útvarpsþætti af Rokkaraum).
„Hljómsveitin hefur einnig komið fram á fjölda tónleika. Hljómsveitin býður oftast upp á fjölbreytta tónleika dagskrá og hingað til frumflutt nýtt lag á nánast hverjum tónleikum. Hljómsveitin hefur meðal annars spilað órafmagnað (sem er ansi merkilegt fyrir þær sakir hve mikil notkun hljóðhrifatækja er hjá hljómsveitinni).“
Þetta er einfaldlega smá umfjöllun um opinbera tónleika hljómsveitarinnar. Hugsanlega ekki nógu sannreynanlegt?
„Hljómsveitin fékk á sínum tíma í spilun myndband við lagið sitt „Sexy drugs and druggy sex“ en „Bjarni Hell“ gerði það myndband. Myndbandið er allt tekið í einni töku en þó sést hljómsvetin spila á nokkrum „sviðum“ og alltaf á mismunandi sett af hljóðfærum á hverju sviði.“ 
þessar upplýsangar mátti finna á heimasíðu bjarna hell sem gerði myndbandið.
„Hljómsveitar meðlimir semja nánast öll lögin sem þeir flytja sjálfir en þó spila þeir einstaka tökulög. Má þar m.a. nefna lag sem heyrist í Futurama þætti (Party lag Slurm McKensie), og lagið Awesome Nights in Reykjavík sem tekið er af hljómplötunni Roughness and Tougness, sem er eina platan sem hljómsveitin Graveslime lét eftir sig.“
Enn og aftur einungis sannreynanlegt með að hafa mætt á opinbera tónleika. Ég á einn settlista (listi sem hljómsveitin býr til fyrir sjálfa sig til að muna í hvaða röð lögin eru á tónleikum meðan á þeim stendur) frá hljómsveitinni og þar kemur fyrir lagið „Reykjavík“ en þar er átt við lagið Awsome Nights in Reykjavík.
Ég veit reyndar ekki hvernig ég á að sannreyna nöfn meðlima, það má upptalningu meðlima m.a. á rokk.is og á opinberri heimasíðu þeirra. Það hlýtur að teljast nóg í þessu tilviki.
Orri Tómasson 3. maí 2006 kl. 20:12 (UTC)

text: Núna er þetta farið að hljóma eins og „original research“ eins og það er kallað á ensku.  Þetta er eiginlega ekki marktækt. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 3. maí 2006 kl. 22:50 (UTC)
replies: text: :Það er nú ekki alveg rétt, original research byggir á því að það sé verið að setja fram kenningar sem þarf að sannreyna með tilraunum. Í texta Orra eru engar kenningar til að sanna. Einungis er vitnað í að hlutir hafir verið prentaðir og að hann hafi orðið vitni af einhverju sem margir aðrir urðu vitni að á sama tíma. Og eins og stendur á síðunni sem þú hlekkjaðir á "But what we can do is check whether or not it actually has been published in reputable journals or by reputable publishers." - Wikipedia reiðir á að hægt sé að sannreyna það sem skrifað er og ætti það að vera hægt um þessa grein. Það má þó enn deila um hvort efni þessarar greinar eigi heima á wikipedia eður ei. --Matti 4. maí 2006 kl. 00:00 (UTC)
replies: text: ::Þetta er ekki rétt sem þú segir um „original research“, það er ýmislegt sem telst „original research“ án þess að það þurfi að sannreyna það með tilraunum. Sbr.: „Original research is a term used on Wikipedia to refer to material added to articles [...] that has not been published already by a reputable source. In this context it means unpublished theories, data, statements, concepts, arguments, and ideas; or any new interpretation, analysis, or synthesis of published data, statements, concepts, or arguments that appears to advance a position [...]“ . Það þarf auðvitað að beita heilbrigrði skynsemi í beitingu reglunnar því annars væri ekki hægt að fullnægja hlutleysisreglunni með því að fjalla um báðar eða allar hliðar einhvers þar sem það væri ný og áður óséð „synthesis of published data“; þannig að það þarf auðvitað að beita reglunni á yfirvegaðan hátt með hliðsjón af öðrum reglum (hlutleysisreglunni, sannreynanleikareglunni) og bara almennri skynsemi um hvað á og á ekki heima í alfræðiriti sem er ekki takmarkað af stærð. Mér sýnist Friðrik réttilega benda á að það sem hér var sagt hljómar óneitanlega (a.m.k. sumt af því) eins og „original research“; það að fara að skrifa um eitthvað sem maður varð sjálfur vitni að (ásamt öðrum) en hefur hvergi verið fjallað um annars staðar (í bókum, tímaritum, dagblöðum, í útvarpi, sjónvarpi o.s.frv.) jafngildir því að setja inn í alfræðiritið áður óbirt efni (unpublished data). Og af því að það er óbirt er það ekki sannreynanlegt í þeim skilningi sem gerð er krafa um. Nú er ég sjálfur ekki á því að það eigi að túlka regluna mjög strangt ef (a) efnið er alfræðilegs eðlis (þannig að vænta má þess að í alfræðiritinu séu greinar um svipað efni), (b) umfjöllunin er ekki hlutdræg og (c) fullyrðingar greinarinnar eru sannreynanlegar. Mín heilbrigða skynsemi segir mér að það megi líta framhjá því að í greininni sé t.d. áður óséð úrvinsla á staðreyndum sem liggja fyrir ef umfjöllunin er ekki hlutdræg fyrir vikið og það er hægt að sannreyna staðreyndirnar. Að mínu mati liggur vandinn við þessa grein einmitt í því; það er ekki hægt að sannreyna innihald greinarinnar. --Cessator 4. maí 2006 kl. 02:45 (UTC)
replies: text: :::"In this context it means unpublished theories, data, statements, concepts, arguments, and ideas; or any new interpretation, analysis, or synthesis of published data, statements, concepts, or arguments that appears to advance a position"; Vísar þetta ekki að kenningum eða theóríum sem þarf að sanna? Eða öllu heldur varpar fram skoðun eða hugmynd sem ekki hefur verið vísað í áður. Annað hvort er ég ekki að skilja þetta rétt eða ég er ekki að gera mig nógu skiljanlegan. Það er rétt að margir partar af greininni eru á gráu svæði varðandi sannreynanleikaregluna en það á samt ekki við alla greinina þar sem margir þættir vísa til prentaðs efnis og löggiltra heimilda. Ég hef alltaf haldið að "Original Research" væri að vísa til ransókna á hugsanlegum hlutum sem ekki væri búið að skrá niður eða sannreyna. En ekki rannsóknaskrifa þ.e. greinar/pistlar/ritgerðir sem skrifaðar eru með tilliti til heimilda. Þar sem heimidlir geta verið prentað efni jafnt sem myndbönd, viðtöl, vefsíður, sýningar og allt sem við kemur efninu á beinan hátt og þarf ekki að túlka af þeim sem skrifar. Eða er það ekki svo? --Matti 4. maí 2006 kl. 03:23 (UTC)
replies: text: ::::Ég sé ekki hvernig það á að vera hægt að dæma þessa grein fyrir að vera ósannreynanleg án þess að til sé velskilgreindur listi yfir áreiðanlega miðla sem nota má til sannreyningar. Afhverju ættu opinberir tónleikar, fyrirlestrar eða atburðir ekki að duga sem sannreyning. Ég hef sömuleiðis oft rekist á staðreyndavillur í virtum miðlum og jafnvel gegnumgangandi staðreyndavillur.

text: ::::Ég verð að viðurkenna að ég sé ekki fram á hvert þetta spjall stefnir og hver gæti verið möguleg niðurstaða þess. Orri 4. maí 2006 kl. 03:48 (UTC)
replies: text: :::::Orri, það eru til leiðbeiningar um tegundir miðla sem teljast traustar heimildir, t.d. fréttamiðlar undir ábyrgri ritstjórn, ritrýnd fræðirit o.s.frv. --Cessator 4. maí 2006 kl. 05:01 (UTC)

text: ::::Matti, svo það sé á hreinu, þá er ég ekki að halda því fram að original research nái ekki utan um kenningar og tilgátur sem á eftir að staðfesta, heldur er ég að segja að original research nái utan um meira en bara eitthvað sem „þarf að sannreyna með tilraunum“ eins og þú orðaðir það. Ég meina, „unpublished [...] data, statements [...]“ eru original research. Líka nýjar túlkanir o.s.frv. á áður birtu efni. Ef þú fellst á þessa tilvitnun sem lýsingu á því hvað original research er, þá sé ég ekki að þú getir neitað því að original research sé ýmislegt annað en bara það sem þarf að sannreyna með tilraunum. Þú segir að „margir þættir vísa til prentaðs efnis og löggiltra heimilda“; frábært, bættu þá við tilvísunum í þetta prentaða efni. Heimasíður á eigin vegum teljast ekki góðar heimildir en ég skal þó fallast á að heimasíða sveitarinnar sé a.m.k. ásættanleg heimild fyrir nöfnum meðlima og á hvaða hljóðfæri þeir leika o.s.frv. Það ætti þá að geta síðunnar sem heimildar, en ekki hafa hana með tenglunum - og vísa í hana á viðeigandi stað í meginmáli til forðast ásakanir um heimildaleysi. Eins undarlega og það kann að virðast lítur út fyrir að traustustu heimildirnar hér séu aðdáendasíðurnar, sem alla jafnan teldust ekki góðar heimildir (enda lúta slíkar síður ekki ábyrgri ritstjórn, eru ekki ritrýndar o.s.frv.). --Cessator 4. maí 2006 kl. 05:01 (UTC)
replies: text: :::::Ég notaði engar heimildir við ritun greinarinnarinnar og í henni eru engar tilvísanir og ætti þar með ekki að geta heimlilda þó til séu heimildir, (misáreiðanlegar eins og hefur komið fram), sem sannreyna hinar ýmsu staðreyndir sem koma fram í greininni.

text: :::::Ég ætlast allsekki til þess að aðdáendasíðurnar séu notaðar sem heimildir til sannreyningar enda er ekki mikið af staðreyndum í þessari grein sem mætti sannreyna þar að því gefnu að þær væru viðurkenndar sem heimildir.

text: :::::Þess má geta að það birtist viðtal við hljómsvetina í Morgunblaðinu 6. september 2005 og þar má eflaust sannreyna eitthvað af því sem kemur fram greinni.

text: :::::Einnig birtist klausa í morgunblaðinu um hljómsveitina 19. september 2003 (sjá þessa mynd úr myndasafni). Þessi fletting í myndasafninu sannreynir t.d. þá staðreynd sem kemur fram í greininni að til stóð hjá hljómsveitinni að gefa út upptökur sem hljómsvetin gerði, það má síðan sannreyna þá staðreynd að ekkert varð úr þeirri útgáfu með að fletta hljómsveitinni upp í Gegni en má eftir því sem ég best veit, fletta upp öllu sem hefur verið gefið út opinberlega á Íslandi.

text: :::::hér er grein úr Fréttablaðinu 28. apríl 2006 sem styrkir stoðir undir þá staðreynd Sigurður Tómas hafi verið liðsmaður Bob (þó að það komi einungis fram í greininni að einhver af þeim sem nefndur er í greininni hafi verið í hljómsveit sem heitir Bob).

text: :::::Ég skal vel taka til greina að eyða staðreyndum úr greininni sem einhverjum finnst ekki nógu sannreynanlegar. Vinsamlegast bendið á þær staðreyndir.
Orri Tómasson 4. maí 2006 kl. 15:18 (UTC)
replies: text: ::::::Við getum byrjað á tónlistarstílnum: „tilraunakenndu instrúmental, skógláps rokki“;  Hvaðan er þessi lýsing fenginn? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 4. maí 2006 kl. 21:17 (UTC)
replies: text: :::::::Þetta er ekki staðreynd heldur stendur í greininni að það megi lýsa tónlistinni svona. Ég bjó sjálfur til þessa lýsingu eftir að hafa hlustað töluvert á tónlist sveitarinnar. Þetta er hægt að sannreyna með að hlusta á tónlista víða á netinu. Ég efast ekki um að út um allt á wikipediu séu lýsingar á fyrirbærum sem komnar séu frá greinarhöfundum sjálfum sem ekki hafa verið dregnar í efa og sjálfur lít ég á þessa lýsingu sem frekar einfalda og augljósa lýsingu.

text: :::::::Ég hef reyndar heyrt og lesið aðra nota öll þessi orð (instrúmental, skógláp, tilraunakennt og rokk), meðal annars í tónleika tilkynningum sem hafa verið fluttar í útvarpi, birtar á netinu og skrifaðar í blöð. og af hljómsveitinni sjálfri á opinberum tónleikum. Svona til gamans, þegar David Bowie tilkynnti á opinberum tónleikum í London árið 1973 að hann væri hættur að koma fram, mætti þá tónleikagestur skrifa það á wikipediu (ef hún hefði verið til þá með þessum fjölda reglna eins og í dag) áður en búið væri að fjalla um málið í öðrum miðlum (sem gerðist stax daginn eftir)?Orri 4. maí 2006 kl. 23:19 (UTC)
replies: text: ::::::::Gott dæmi, nei sá tónleikagestur ætti ekki að segja frá því fyrr en tíðindin hafa birst í einhverskonar miðli. Hvað varðar tónlistarstefnur þá er það nú bara raunin að hljómsveitir sem eru nógu frægar til eiga skilið umfjöllun hér hafa þegar verið skilgreindar að því leiti á öðrum vettvangi. Að setja inn eigin hugmyndir um það hvaða tónlistarstefnu einhver hljómsveit er að spila jafngildir í mínum huga frumrannsóknum af grófasta tagi. --Bjarki 4. maí 2006 kl. 23:25 (UTC)
replies: text: :::::::::Ég er ekki að setja fram eigin hugmynd um hvernig hvaða tónlistarstefnu hljómsveitin tilheyrir heldur einungis að lýsa tónlist sveitarinnar. Ég tel mig fara mjög varlega og almennt í þá lýsingu og nota einungis orð sem ég man eftir að hafa heyrt aðra nota til að lýsa tónlist sveitarinnar hljómsveitina. Mér finnst þetta vera sambærilegt við að ef ég væri að skrifa grein um Homer Simpson og myndi segja að það mætti lýsa honum sem jákvæðum, gjarnan seinheppnum og treggáfuðum fjölskyldu faðir sem lang oftast vill vel. Ég veit ekki til þess að neinn hafi lýst HS svona en öll þessi orð hafa verið notuð til að lýsa honum og það er mjög auðvellt að sjá að þessi líking á við hann með því að horfa á simpsonþættina. Þetta eru engan vegin mínar hugmyndir um hvernig HS er heldur einungis hlutlaus lýsing og satt að segja finnst mér lýsingin á tónlist Bob töluvert hlutlaustari og öruggari.

text: :::::::::Orðin sem ég nota eru instrúmental, það á reyndar ekki við hvern einasta kafla og hvert einasta lag, en með því að hlusta á nokkur hljóðdæmi sem auðvellt er að finna á netinu getur lesandi sannreynt að hljómsvetin sé instrúmental. Orðið skógláp á kannski helst við upptöku af laginu „Under Influence of My Bloody Valentine“ sem finna má á rokk.is af þeim upptökum sem aðgenilegar eru almenningi en auk þess á það líka við fullt af lögum sem hljómsveitin leikur á tónleikum, reyndar kunna ekkert það margir skil á hugtakinu skógláp (e. shoegazer). Ég hef oft heyrt hugtakið notað um hljómsveitina af öðrum, örugglega m.a. í opinberum tónleika tilkynningum (samt ekki viss). Orðið tilraunakennt hafa margir notað um hljómsveitina m.a. í opinberum tónleikatilkynningum og þótt að hver verði að dæma fyrir sig þá finnst mér og líklegast mörgum fleirum finnst það frekar augljóst ef hlustað er á upptökur hljómsveitarinnar sem fáanlegar eru á netinu.
replies: text: ::::::::::Munurinn er sá að ef ég hef aldrei heyrt um Hómer Simpson áður þá get ég sannreynt lýsingu þína á þrjátíu sekúndum með hjálp google, það sama gildir um frægari tónlistarmenn ef ég vil vita hvernig tónlist þerra er skilgreind. Það er fátt sem að byggir jafn mikið á huglægu mati eins og flokkun tónlist niður í stefnur og upplifun fólks af því getur verið afar misjöfn.  --Bjarki 5. maí 2006 kl. 11:01 (UTC)

text: ::::::::Það er reyndar tekið alveg hliðstætt dæmi í útskýringunum á sannreynanleikareglunni. Þótt hægt sé að hafa samband við tónleikagesti til að sannreyna hvort Bowie hafi sagt þetta, þá uppfyllir það ekki sannreynanleikakröfur Wikipediu; aðalatriðið er að lesandinn geti sannreynt fullyrðingu greinarinnar í öðrum heimildum. --Cessator 5. maí 2006 kl. 02:14 (UTC)

text: :::::Svo vil ég benda á að undir en:WP:MUSIC er að finna sérstakan lista fyrir tónlist sem kannski mætti kalla underground eða eins og þetta er orða á ensku: „performers outside of mass media traditions“. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 4. maí 2006 kl. 21:21 (UTC)

text: :::::Orri, þú ert að misskilja aðeins. Þú spyrð hvað sé ekki nægilega sannreynanlegt; en ekkert í greininni er sannreynanlegt í Wikiskilningi af því að það er ekki vísað í neinar heimildir, eins og þú hefur sjálfur bent á. Þess vegna er greinin öll ósannreynanleg strangt tekið; lesendur greinarinnar geta ekki bara hringt í þig og spurt hvort þetta sé allt satt; þeir hafa líka enga ástæðu til að trúa þér. Ég er bara að reyna að hjálpa þér með því að benda þér á hvað þarf að gera til að greininni verði ekki eytt. Eins og ég séð það, sbr. það sem ég sagði að ofan, er sannreynanleiki helsti galli þessarar greinar þótt e.t.v. mætti einnig setja út á „notability“ (ég læt það vera). Að finna heimildirnar er svo ykkar byrði sem viljið ekki að greininni verði eytt, ekki hinna sem telja að hún eigi ekki heima hérna. Ég er bara að benda á hvernig þið geti bjargað greininni eða a.m.k. aukið verulega líkurnar á að ykkur takist það: Finnið heimildirnar, getið þeirra og vísið í þær á viðeigandi hátt þannig að lesendur geti sannreynt fullyrðingar greinarinnar - það mun létta róðurinn fyrir ykkur! --Cessator 4. maí 2006 kl. 22:05 (UTC)
replies: text: ::::::Ef slæm heimilda notkun í þessari grein réttlætir eyðingu þá megið þið byrja á því að eyða hérumbil öllum þeim greinum sem ég hef séð á íslensku wikipediu (sem og ensku). Þó að þessi regla sé til þá eru fordæmi fyrir framkvæmd hennar ekki þannig að öllum greinum sé eytt, þar sem ekki sé vísað í heimildir fyrir hverja staðreynd sem kemur fram í henni samkvæmt ströngustu reglum um heimildanotkun. Ég hef örlítið skoðað listann yfir eyddar greinar og hef ekki séð að neinni grein sé eytt vegna ósannreynanleika (nema kannski þegar greinarnar innihalda einafullyrðingu sem snýst um að eitthvað sé ömurlegt, sökki að sé hommi). --Orri 4. maí 2006 kl. 23:19 (UTC)
replies: text: :::::::Það er rétt, heimildanotkun er takmörkuð á Wikipedíu og mætti sjálfsagt vera meiri, ég er reyndar ekki alveg sammála því að að grein sé ekki sannreynanleg ef það er ekki nákvæmlega vísað til heimilda. Sannreynanleikinn gengur helst út á nákvæmlega það sem er að gerast á þessari síðu, að höfundurinn geti vísað til traustra (skráðra) heimilda fyrir fullyrðingum þegar hann er inntur eftir því. Hvað sem öllum sannreynanleika líður þá finnst mér að það eigi að eyða þessari grein á grundvelli notability. --Bjarki 4. maí 2006 kl. 23:25 (UTC)
replies: text: ::::::::Ég hef einmitt verið að hugsa þetta með notability, Á senustu árum hefur þróunin verið sú að útgefendur, sérstaklega mjög stórir útgefendur, séu að missa töglin og haglidirnar í tónlistarheiminum og þungamiðjan sé að færast yfir á internetið. Bob er meðal þeirra hljómsveita sem hafa einmitt notað internetið sem „leikvöll sinn“. Töluvert mikil umræða hefur verið um hljómsveitina á bæði rokk.is, taflan.org, hugi.is og hugsanlega fleiri síðum, hún á NB tvær aðdáenda síður (þótt þær lúti ekki ábirgri ritstjórn), og í umræðum á rokk.is og taflan.org hafa Matthías, Finnur, Friðrik og líklega skúli líka, hafa allir verið „neimdroppaðir“ í umræðum um hver sé uppáhalds/besti/efnulegustu hljóðfæraleikar Íslands. Hljómsveitin hefur var einu sinni valin Hljómsveit Fólksins þegar Morgunblað, rás 2 og rokk.is voru með það samstarfsverkefni (best að bæta því í greinina). Hljómsveitin hefur komið fram á fjölda tónleika (minnstakosti 50 tónleikum). Það má finna allavegana tvær myndir af hljómsveitinni í myndsafni morgunblaðsins (reyndar get ég líka fundið tvær myndir af mér þar þannig að það segir kannski ekkert svo mikið).
Æi, strokum þetta út :) Það verða að vera a.m.k. einhverjar útgefnar heimildir fyrir hendi. Ég veit að það er spælandi fyrir höfundinn en e-ar lágmarkskröfur verðum við að gera. Eflaust er þetta hin besta hljómsveit og við óskum henni alls góðs. Vonandi verðum við með fína grein hérna eftir að hún slær í gegn. Haukurth 12. maí 2006 kl. 19:36 (UTC)

message: Nú er þessi stórkostlega hljómsveit búin að gefa út plötu og var meira að segja skrifuð um hana gagnrýni í Morgunblaðinu um daginn.  Heimasíða hljómsveitarinnar/plötunnar má finna á slóðinni http://www.dodbobqoqpop.com/
Hvað segiði, hvað þarf nú til að restora síðunni?  Öruggar heimildir?  Dagsetninguna á plötudómnum í Morgunblaðinu?
Karih 17:36, 5 desember 2006 (UTC)
replies: text: Þar sem enginn mótmælti þá henti ég inn smá grein aftur.  Þeir sem yfir því búa mega vinsamlegast senda inn myndir af disk og dagsetningar á plötudóm og eitthvað fleira til að allir geti nú örugglega verið sammála um það að þessi hljómsveit sé til. --Karih 03:53, 8 apríl 2007 (UTC)
thread_title:  Plata