Spjall:Listi yfir íslenskar stafsetningar- og málfræðivillur

message: Ágæt hugmynd og byrjun.
Bendi þó á tvennt:
- Þar sem þetta eru næstum því allt stafsetningarvillur, þá er spurning hvort það ætti ekki bara heima undir lið með því heiti ("Stafsetningarvillur")? Þá ber líka meira á því sem eftir stendur, þ.e. raunverulegar mál(fræði)villur.
- Sniðið "vitlaust (rétt)" nægir tæplega alltaf. Leyfa líka "merking/samhengi/útskýring" þar sem þess er þörf.
Sjálfur er ég búinn að týna gömlu bókunum mínum, þ.a. mér þætti reyndar líka gaman að sjá liðinn "Stafsetning".
--Bjornhb 12:30, 13 okt 2004 (UTC)
replies: text: Alveg hárrétt. Málvillur er ekki það sama og stafsetningarvillur. Af þessu tvennu eru stafsetningarvillur saklausari, en mállvillur eru ótækar og geta þegar verst lætur alveg komið í veg fyrir að nokkur skilji þann sem er að reyna að tjá sig. Varðandi stafsetninguna, þá bendi ég á ágæta vefsíðu Eiríks Rögnvaldssonar (held ég), þar sem reglurnar eru teknar í gegn hver á fætur annarri. Hvað málvillurnar snertir bendi ég á Íslenska málstöð og ráðleggingar þeirra ágætu manna, sem þar vinna. Oft getur þó verið mjótt á mununum og álitamál hvort um er að ræða málvillu eða stafsetningarvillu. --Moi 13:46, 13 okt 2004 (UTC)

text: Það sem ég hafði í huga þegar ég hannaði sniðið á þessu var að auðvelt væri að lesa það og að ná upplýsingum af síðunni með tölvuforritum, eftir endurhönnunina er það jafnvel auðveldara þannig ég er sáttur við hana.
$ cat villur |grep ^\*|perl -pe "s/^\*\s*([^;]*)[\s;]*\'{3}([^\']*).*/\1:\2/g"
Gregoríanska tímatalið:Gregoríska tímatalið
Briti:Bryti
Brytan:brytann
Keira:keyra
Neytaði:neitaði
Meiga:mega

text: Þegar þetta er komið á þetta snið er auðvelt að mata þetta í villulögunarforrit hverskonar. -- 17:34, 13 okt 2004 (UTC)

text: Það er hálfneyðarlegt að heitið á greininni Listi yfir stafsetninga– og málfræðivillur í íslenskum lögum inniheldur stafsetninga-r-villu... Þyrfti að breyta því. --Akigka 11:04, 16 feb 2005 (UTC)
Leiti og leyti: Ekki er hægt að segja að leiti sé stafsetningarvilla. Það er (hér) hins vegar rangt orð. Orðin tvö, leiti og leyti þýða ekki það sama og geta því aldrei komið hvort í annars stað. Leiti þýðir hóll eða hæð í landi: Leiti bar á milli. Leyti táknar hins vegar hluta af einhverju, tilvik eða vísar til tímasetningar. Að því leyti, um þetta leyti. --Moi 12:18, 22. júní 2005 (UTC)

text: Leiti með einföldu táknar annaðhvort hæð eða að eitthvað sé á næstu grösum, því er þessi skýring ekki rétt. (Samkvæmt 11. prentun annarrar útgáfu orðabókar máls og menningar frá 1999 í ritstjórn Árna Böðvarssonar).
replies: text: :Ég sé ekki betur en að skýringin sé hárrétt og meira að segja miðað við það sem þú ert að segja. Punkturinn hjá Móa er hins vegar sá að það er ekki stafsetningarvilla að nota rangt orð, t.d. „leiti“ í stað „leyti“ eða öfugt — þetta eru tvö ólík orð. (það væri ekki heldur stafsetningarvilla ef ég skrifaði „forsætisráðherra“ þar sem hefði átt að standa „sjávarútvegsráðherra“). Vandinn við þennan punkt Móa er hins vegar sá að það er auðvitað mögulegt að einhver velji rétt orð en geri stafsetningarvillu, ætli t.d. að skrifa orðið „leiti“ í merkingunni hóll eða hæð en viti ekki hvernig á að skrifa það; og þegar hann skrifar óvart „leyti“, þá er ekki hægt að segja að viðkomandi hafi bara valið rangt orð, heldur valdi hann rétt orð, stafsetti það vitlaust og fyrir einskæra tilviljun ritaði hann þá í staðinn annað merkingarbært orð. --Cessator 23:04, 16 janúar 2007 (UTC)
Eruð þið viss um að þetta sé rétt: # Annað hvort ... eða; Annaðhvort ... eða.

text: Annaðhvort er ekki ritað í tveim orðum ef það er það sem þú átt við. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15. des. 2005 kl. 13:45 (UTC)

text: Já, ég athugaði þetta reyndar sjálfur en svona er þetta skv. lögboðinni stafsetningu, sem kennd er í skólum (eða á að vera kennd í skólum) landsins. Ég held samt að það gæti verið sams konar hefð fyrir því að rita „annað hvort ... eða“ eins og er fyrir því að rita megi „ennþá“. Það er a.m.k. mjög algengt enda þótt þær Ritreglur, sem Íslensk málstöð birtir, viðurkenni hvorugt. --Cessator 15. des. 2005 kl. 13:53 (UTC)

text: Þetta mun vera rétt, annaðhvort er skrifað í einu orði ef eða fylgir. En rétt er að segja t.d. "annað hvort þeirra ...". Þetta má sjá hér: http://www.ismal.hi.is/malfar/ (leita eftir annaðhvort). --Geithafur 15. des. 2005 kl. 14:33 (UTC)
replies: text: : Ég vil bara vara við því að sjálfvirkt forrit keyri yfir síður og breyti sjálfkrafa. Villurnar geta leynst í texta sem er tilvitnun úr t.d. eldra riti sem notar aðra stafsetningu, eða upphaflegt ritið innihélt villuna. Mun æskilegra er að forritið merki síðurnar bara (t.d. flokkur:stafsetningarvillur) og láti íslenskusérfræðingum okkar eftir að leiðrétta. Um suma stafsetningu gildir einnig það að til er önnur jafngild stafsetning. --Stalfur 15. des. 2005 kl. 14:47 (UTC)
Er annars vegar/hins vegar og annarsvegar/hinsvegar jafngilt?--Heiða María 20. des. 2005 kl. 17:01 (UTC)

text: Hérna kemur m.a. fram að:

text: „Í dæmum á borð við þau sem hér fara á eftir er um að ræða orðasambönd fremur en samsett orð og því eru þau rituð í tveimur orðum.

text: alls konar, alls kostar, alls kyns, alls staðar, annars staðar, annars vegar, einhverju sinni, einhvern tíma(nn), einhvern veginn, einhvers konar, einhvers staðar, eins konar, einu sinni, eitt sinn, engan veginn, hins vegar, hverju sinni, hvers konar, hvers kyns, hvers vegna, lítils háttar, margs konar, margs kyns, meiri háttar, mikils háttar, minni háttar, nokkru sinni, nokkurn tíma(nn), nokkurn veginn, nokkurs konar, nokkurs staðar, sams konar, sums staðar, tvenns konar, ýmiss konar, þess háttar, þess kyns, þess vegna“ (Leturbr. mínar, ég setti líka inn kommur til að auðvelda lestur).

text: Ég lít því svo á að „annarsvegar“ og „hinsvegar“ sé rangt. --Cessator 20. des. 2005 kl. 17:18 (UTC)
replies: text: :Ég fann reyndar annarsvegar í Orðabók Háskólans, en ég teldi eðlilega að hafa þetta í tveimur. --Heiða María 20. des. 2005 kl. 17:33 (UTC)
replies: text: ::Það er munur á orðabókum og stafsetningarorðabókum og Orðabók Háskólans er ekki stafsetningarorðabók. Orðabók Háskólans safnar bara dæmum úr rituðu máli en leggur ekkert mat á hvernig á að rita orðin. Ef þú spyrð ritstjórn Orðabókarinnar um hvort hún telji tiltekinn rithátt jafngildan öðrum, þá færðu bara loðin svör um eðli orðabókagerðar. --Cessator 20. des. 2005 kl. 17:47 (UTC)
Hvort skal rita allstaðar eða alls staðar? Eða er það jafngilt? --Heiða María 21. des. 2005 kl. 15:16 (UTC)

text: Ég tékkaði á þessu sjálf og þetta er hvort tveggja leyfilegt, en betra þykir að hafa þetta í tveimur.--Heiða María 21. des. 2005 kl. 15:38 (UTC)
replies: text: :Einnig má rita „alstaðar“. Það er sams konar samsetning og „al-veg“ eða „al-gengur“. Birnuson (spjall) 8. október 2013 kl. 11:59 (UTC)

message: Samkvæmt Málfarsbankanum er orðasambandið oft og tíðum upprunalegra en oft á tíðum, en það þýðir ekki að oft á tíðum sé málfarsvilla... veit einhver eitthvað? 82.221.47.198 15:16, 29 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Ég hef séð oft á tíðum notað af reyndum íslenskufræðingum... svo ég myndi áætla að þetta væri jafngilt. Vitið þið eitthvað um þetta? --Almar 30. ágúst 2007 kl. 20:16 (UTC)
replies: text: :Þessi orðasambönd eru ekki jafngild. Úr þættinum Íslenskt mál í Morgunblaðinu 25. júní 2005: „Orðasambandið oft og tíðum er kunnugt frá 16. öld og í þessari mynd hefur það lengstum verið notað. Tímaþágufallið tíðum stendur hér sem atviksorð, líkt og löngum og stundum. Í nútímamáli er allalgengt að nota myndina oft á tíðum og virðist myndin tíðum þá skilin sem þgf.flt. af tíð, kvk. [….] Slík málnotkun getur ekki talist til fyrirmyndar enda ekki í samræmi við uppruna.“ Birnuson (spjall) 8. október 2013 kl. 11:59 (UTC)
thread_title:  Oft á tíðum 

message: * Uppá eða upp á
* Nokkurskonar eða nokkurs konar
* Samskonar eða sams konar
* Næstsíðasta eða næst síðasta
* Tvísemlla eða tví-smella
* Ynsta eða Insta eða Innsta
Eru ekki feitletruðu dæmin rétt? --Stefán Örvarr Sigmundsson 18. nóvember 2007 kl. 00:33 (UTC)
replies: text: Upp á er allavegana rétt (það er alltaf haft í tveimur orðum til þess að hægt sé að gera greinarmun á "upp á borð" og "uppi á borði". Nokkurs konar held ég að sé líka rétt. Sams konar er rétt. Næst síðast held ég að sé rétt. Tvísmella er rétt held ég. B.G. og Ingibjörg - Þín innsta þrá. --Baldur Blöndal 18. nóvember 2007 kl. 00:50 (UTC)

text: Fáránlegt að hafa ekki sögnina á réttum stað í stafsetningaröðinni. Sbr. vantar, hlakkar osfrv. Annars verður hnappur af rugli kringum mig/mér..kvíðir; ég kvíði osfrv.

text: Í hvaða stafsetningaröð? --Baldur Blöndal 18. nóvember 2007 kl. 14:34 (UTC)

text: „Sams konar“ og „nokkurs konar“ er rétt, en það má líka rita þessi orð í einu orði (þótt fremur sé mælt með því að rita þau í tveimur orðum). Sjá ritreglur Íslenskrar málstöðvar einkum gr. 76. --Cessator 18. nóvember 2007 kl. 18:58 (UTC)
thread_title:  Fleiri dæmi 

message: hinsvegar og hinsvegar og næstsíðast og næstsíðast???--85.220.12.197 14. október 2008 kl. 00:25 (UTC)
Eru þetta í alvöru algengar villur? breydd breidd - fleyra fleira. Ef svo er þá er skólakerfið í molum. --85.220.12.197 14. október 2008 kl. 11:44 (UTC)
thread_title:  Hver er munurinn á  

message: Ég held að það sé tæplega algengt að fólk noti orðið „bryti“ yfirhöfuð, hvað þá að það geti talist algengt að fólk riti „briti“. Legg til fjarlægingu.
thread_title:  Bryti 

message: Er ekki munur á "Af hverju ertu kominn?" og "Afhverju ertu kominn?"?
Spyrill (spjall) 14. ágúst 2018 kl. 00:11 (UTC)
thread_title:  Afhverju? 

message: Á síðuna var sett eyðingartillaga og lunginn af efninu tekið út án umræðu hér. Setti efnið aftur inn og legg til að eyðingartillögunni verði hafnað.
Rifrildið á milli þeirra sem líta svo á að málfræði eigi aðeins að lýsa tungumáli og þeirra sem sjá gagn í stöðlunarhlutverki þess verður ekki til lykta leitt hér á Wikipedia, og þaðan af síður á þetta að vera vettvangur til þess að há baráttu fyrir öðru hvoru sjónarmiðinu.
Staðreyndin er sú að reglulega er talað um fyrirbærið „íslensk málfræði“ sem samsafn reglna eða staðla um það hvernig málinu sé „rétt“ hagað. Sumir sjá þessu sjónarmiði allt til foráttu, þykja jafnvel gróf aðför að jaðarsettum hópum sem ekki nota „staðlað“ mál, og telja að nóg c að sgilja meiji málið.
Það er vert að fjalla um þessi sjónarmið en engin ástæða til að eyða grein þótt hún tilgreini dæmi um algeng frávik frá formlegri íslenskri málfræði.
(Greininni um Havaíflatböku á hins vegar að eyða enda eru flatbökur með ananas ekki alvöru flatbökur.)
--Swift (spjall) 5. september 2019 kl. 14:52 (UTC)
replies: text: há baráttu : heyja baráttu ;)

text: Ég veit ekki með að eyða greininni en sum dæmin eru margendurtekin i í stað y kemur fram í mörgum orðum ef viðkomandi á í vandræðum með að greina á milli. Önnur dæmi eins og samsett orð sem eiga að vera í sundur (Sumsstaðar: sums staðar) eru líka of mörg. Svo er ýmislegt loðið þarna... ristavél á alveg rétt á sér ( bendi á pistill Eiríks Rögnvaldssonar um það um daginn). Sumt er smekksatriði. Ég veit nú ekki hvort þetta eigi að vera á Wikipediasíðu, stundum þykir mér hyggilegra að einhver gæti haft þessar pælingar á vefsíðu eða bloggi.

text: --Berserkur (spjall) 5. september 2019 kl. 17:03 (UTC)
replies: text: :(Sko þetta með lýsingarhyggjuna var léttur brandari, var ekki ætlunin að hún stæði þarna mánuðum saman.) Ástæða þess að ég setti eyðingartillöguna á var sú að þetta var ekki hjálplegur listi yfir algengar íslenskar stafsetningar- og málfræðivillur heldur fjallaði hann helst um stílbrigði sem eru ekki röng, orðaval sem er ekki rangt, sýndi skringilegar og óalgengar villur, og svo fullt af orðum með ufsiloni sem ég hef aldrei séð neinn ruglast á. Það er ekkert að því að hafa grein sem fer yfir algeng frávik frá staðlaðri íslensku, en þessa grein þyrfti að vinna frá grunni. Það eru til ýmis málvöndunarrit og við ættum alveg að geta endurspeglað þau frekar en að hafa þennan samtíning. – Þjarkur (spjall) 5. september 2019 kl. 21:41 (UTC)
thread_title:  Eyðingartillaga