Spjall:Jón Steinar Gunnlaugsson

message: Það stendur meiraðsegja neðst "af vef hæstaréttar". RTFA. :P --Smári McCarthy 23:46, 13 mar 2005 (UTC)
replies: text: Reyndar er þetta ekki ritstuldur þar sem textinn var afritaður, ekki tekinn, höfundaréttarbrot er þetta hinsvegar. — 23:47, 13 mar 2005 (UTC)
replies: text: :(Tekið af haestirettur.is), svo að ég hafi þetta nú rétt. Ég hefði átt að copy-pastea.. :P --Smári McCarthy 23:48, 13 mar 2005 (UTC)
Varðandi greinar sem þessar, með efni af vef hæstaréttar eða alþingis, þá þykir mér mjög líklegt að höfundar þessa vefja séu meira en tilbúnir til að gefa wikipedia leyfi til að afrita af þeim.  Við ættum hugsanlega að hafa samband við vefstjóra þessara vefja og biðja um formlegt leyfi. --Sindri 10:40, 14 mar 2005 (UTC)

text: Verst að þessi texti hentar einfaldlega ekki á wikipedia (uppsetning o.s.frv.), að sjálfsögðu má nota textan sem heimild en við þurfum ekkert spes leyfi á það.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10:49, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: : Þvert á mót finnst mér þessi texti henta einstaklega vel sem uppaflegt innlegg í grein um einstakling.  Það er talsvert minna mál að afrita svona grein beint og breyta svo framsetningunni eftirá heldur en að skrifa grein frá grunni með þessa sem heimild (þessvegna hefur líka enginn gert það).  --Sindri 11:02, 14 mar 2005 (UTC)
Mér finnst reyndar ekki ljóst að grein eins og þessi njóti verndar höfundarréttar þar sem hún er alveg hrein staðreyndauptalning og samkvæmt höfundarréttarlögum njóta staðreyndir ekki verndar heldur einungis ákveðin framsetning þeirra, Eins og ég skil það er þá verið að fjalla um framsetningu á kortum tildæmis, ekki í hvaða röð afmælisdagar og störf manna eru talin upp.  --Sindri 11:02, 14 mar 2005 (UTC)

text: Samkvæmt íslenskum höfundarréttarlögum er heimilt að afrita eins og maður vill af greinum sem að skrifaðar hafa verið af ríkinu (nema það hafi breyst nýlega).  --Hálfdan Ingvarsson 16:55, 14 mar 2005 (UTC)

text: Góð spurning samt hvort að þetta eigi um allt sem að skrifað er af ríkinu, en það virðist samt vera svona við lauslega lesningu á lagabálkinum. --Hálfdan Ingvarsson 16:58, 14 mar 2005 (UTC)
replies: text: :Nei, sjá 9. gr.:Lög, reglugerðir, fyrirmæli stjórnvalda, dómar og önnur áþekk gögn, sem gerð eru af opinberri hálfu, njóta ekki verndar eftir lögum þessum, og ekki heldur opinberar þýðingar á slíkum gögnum., þetta er eina undantekningin sem er gefin og hún er mjög þröng, og mannumfjallanir falla ekki undir hana. — 17:01, 14 mar 2005 (UTC)
Hér höfum við höfundaréttarparanoju eins og hún gerist verst. Textinn sem hér um ræðir er ekki „samið mál í ræðu og riti“ sem nýtur verndar höfundalaga, þetta er einföld staðreyndaupptalning sem enginn getur krafist höfundaréttar yfir, ekki frekar en símaskránni eða álíka lista sem ég gæti tekið saman um hvern sem er. Hinsvegar er þetta afleit uppsetning á wikipedia grein og við þurfum að vinna í því en höfundaréttur kemur málinu ekkert við. --Bjarki Sigursveinsson 20:30, 14 mar 2005 (UTC)

text: Ef þessu var beint að mér vil ég benda á að ég var að svara almennri fullyrðingu Halfdan: heimilt að afrita eins og maður vill af greinum sem að skrifaðar hafa verið af ríkinu, hinsvegar í þessu tilfelli er um að ræða eins og þú réttilega bentir um að ræða staðreyndaupptalningu sem á enginn getur krafist höfundaréttar yfir, hinsvegar var þetta forljót og illa framsett staðreyndaupptalning þannig ég hef eytt henni og skrifað styttri umsögn um mannin, og tengt í upprunalega textann. — 22:35, 14 mar 2005 (UTC)

text: Ég er sammála Bjarka. Það er ekki nauðsynlegt að vera kaþólskari en páfinn í höfundarréttarmálum fremur en öðru, og þetta er klárlega upptalning staðreynda. Hins vegar er þessi samantekt dæmigerð fyrir texta af því tagi sem maður býst við í Samtímamönnum og slíkum ritum, en á ekkert erindi á þessu formi inn á Wikipediu. Framsetningin er eins wiki-ólík og ég get hugsað mér. Mér finnst að það eigi að skrifa greinina algerlega upp á nýtt frá grunni, en sjálfsagt er að byggja á þessum þekkingarfræðilegu atriðum (flestum), sem hér koma fram. Ýmsu mætti samt að skaðlausu sleppa. Svo væri hægt að vísa á þessa ritgerð með ytri tengli. --Moi 22:05, 14 mar 2005 (UTC)
thread_title:  Höfundarréttarbrot 

message: Af skoðun.is: Þegar Jón Steinar Gunnlaugsson hæstaréttalögmaður var spurður, í morgunþætti Stöðvar 2 í fyrradag, hvernig ætti að bregðast við fíkniefnavandanum ógurlega svaraði hann eitthvað á þá leið að við ættum að bregðast við vandanum eins og siðað fólk en ekki eins og Afríkumenn sem reyna að redda hlutunum billega fyrir sjálfan sig. Verður Jón Steinar kærður; af skoðun.is og Orðhvatur dregur í land; grein í Fréttablaðinu 2002. Þessi ummæli tók hann svo aftur. --85.220.108.196 8. ágúst 2009 kl. 20:20 (UTC)
thread_title:  Afríkumenn