Spjall:Listi yfir firði Íslands

message: Hefur verið e-r umræða um það hvort það eigi að hafa mismunandi síður fyrir firði og samnefnda bæi, t.d. Vopnafjörð, Siglufjörð, Ólafsfjörð og Hafnarfjörð? Mér fyndist sjálfum eðlilegt að það væru tvær síður og aðgreiningin væri þá t.d. Vopnafjörður vs Vopnafjörður (fjörður). Þar sem ég hef verið að bauka við að fylla upp í þennan lista yfir firði landsins þá held ég að það væri sniðugt að hafa þetta á hreinu áður en lengra er haldið -Snaebjorn 19. apríl 2008 kl. 15:09 (UTC)
replies: text: Ég er á þeirri skoðun að það megi alveg skrifa tvær greinar, þetta er ekki sami hluturinn þó svo beri sama nafn. Hins vegar er spurning hvort allir firðirnir standist stubbapróf, en það kemur þá bara í ljós fyrir hvert tilfelli fyrir sig... — Jóna Þórunn 19. apríl 2008 kl. 15:20 (UTC)

text: Mér finnst óþarfi að skipta þessu (í langflestum tilfellum allavega). Hvað á að skrifa í greinarnar um firði sem má ekki bara standa í greinum um bæji? Ég bendi á Eyjafjörð sem dæmi um það að hafa umfjöllun um fjörðinn sem slíkann og byggðir sem við hann eru kenndar í sömu grein. --Bjarki 19. apríl 2008 kl. 15:30 (UTC)
replies: text: :Eyjafjörður er kannski ekki besta dæmið af því að það er ekki dæmi um fjörð og bæ sem heita það sama; nafnið er ekki tvírætt á sama hátt og t.d. Vopnafjörður. Ég hneigist til þess að vera sammála Jónu, held að það sé allt í lagi að hafa tvær greinar. --Cessator 19. apríl 2008 kl. 15:37 (UTC)
replies: text: ::Ég hallast að mergisma í þessu. Ég vil frekar sjá lengri grein um Vopnafjörð með undirköflum um staðhætti, mannlíf o.s.frv. fremur en tvær stuttar (sem verða samt væntanlega að einhverju leyti samhljóða). Það bætir kannski við greinateljarann að tvístra efninu svona en það gerir Wikipediu ekkert betri, það lengir bara leiðina að efninu. --Bjarki 19. apríl 2008 kl. 15:54 (UTC)
replies: text: :::Mér finnst mjög fínt að lesa t.d. greinina um Steingrímsfjörð sem væri undir sama hatti og Hólmavík ef menn hefðu haft aðeins öðruvísi smekk varðandi örnefni fyrr á öldum. Þarna get ég lesið um landa- og jarðfræði svæðisins án þess að vera stöðugt ruglaður af því hvað aparnir á svæðinu eru búnir að vera gera undanfarið.

text: :::Nærtekin lýsing á staðháttum finnst mér of sértækt efni til að blanda því saman við sögu lítils byggðarlags á sama svæði. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. apríl 2008 kl. 17:55 (UTC)
replies: text: ::::Það er nú reyndar talsverðu púðri eytt í þessa apa og þeirra bras í Steingrímsfjarðargreininni. Ef ég er einn um það að sjá ekki ástæðu til þess að tvístra efninu í fleiri greinar en þarf má ég þá allavega leggja það til að greinarnar um landfræðina séu aðal en samnefnd þorp og bæir fái svigana, byggðirnar heita nú einu sinni í höfuðið á fjörðunum. Greinanöfn eins og Ólafsfjörður (fjörður) eru bara of kjánaleg. --Bjarki 19. apríl 2008 kl. 18:58 (UTC)
replies: text: :::::Þú ert svo erfiður! Það myndi enginn nenna að temja þig ef þú værir hestur... :) — Jóna Þórunn 19. apríl 2008 kl. 19:02 (UTC)

text: :::::Ég er ekki sjálfur viss um hvernig vær best að hafa þetta, í flestum tilfellum eru greinarnar örruglega það litlar að það yrði bara til ama að vera skipta þeim eins og þú bendir á. En ef það er vilji til að skrifa mikið um landhætti á staðnum er alveg hægt að skipta þessu. Það ætti að skoða þetta eftir tilfellum og nennu frekar en að fara skipta þessu öllu eða sameina þetta allt.

text: :::::Varðandi aðgreininguna er í flestum tilfellum hægt að nota heiti eins og Ólafsfjörður og Ólafsfjarðarbær. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 19. apríl 2008 kl. 19:04 (UTC)

message: Var að velta fyrir mér þeim möguleika hvort breyta mætti uppröðun listans þannig að honum yrði raðað eftir staðsetningu fjarðanna á strandlengjunni, í stað stafrófsraðar, og myndi listinn þá hefjast á Stakksfirði (á Reykjanesi). Hægt væri að setja upp tré fyrir innfirði fjarða, t.d. Breiðafjörður>Firðir á Barðaströnd>Skálmarfjörður>Vattarfjörður. Þar sem ég sjálfur þekki gjarnan staðsetningu fjarðanna á strandlengjunni og veit hvaða firðir liggja þeim næstir, þætti mér slík uppröðun þægilegri til notkunar. Auk þess myndi skyldleiki fjarða í landslagi sjást betur. Skyldleika nafna mætti aftur á móti gera grein fyrir með aðgreiningarsíðu.--Eiríkur Knudsson 17. júlí 2008 kl. 06:33 (UTC)
replies: text: Alls ekki vitlaus hugmynd, hvað með að vera frumleg og fara á móti sólu? Finnst það óttaleg bóla að byrja alltaf á Reykjavík og fara sólarganginn hringinn í kringum landið. Svo væri líka gott að skipta greininni niður í landshluta, þá er auðveldara að breyta hluta af síðunni í stað þess að þurfa alltaf að opna hana alla til að vinna í... — Jóna Þórunn 17. júlí 2008 kl. 10:27 (UTC)
replies: text: :Þar sem að enginn fjörður er á strandlengjunni frá Hornafirði að Stakksfirði (ef undan er skilinn hálffjörðurinn Ósabotnar á vestanverðu Reykjanesi) þykir mér ásættanlegt að byrja á Reykjanesi þrátt fyrir ófrumleika. Ég fellst sömuleiðis á landshlutagreiningu, þó má breyta út frá venjunni ef fjörður eða flói sem hefur marga innfirði gengur þvert á landshlutaskiptingu með sínu fjarðakerfi, í þessu sambandi gætum við talið allan Breiðafjörð til Vesturlands, þrátt fyrir að öll Barðaströnd sé á Vestfjörðum, eða þá að Breiðafjörður yrði þá sér kafli.

text: :Ég tel mig geta tekið að mér að vinna umbreytingu listans.--Eiríkur Knudsson 17. júlí 2008 kl. 20:19 (UTC)
thread_title: Röðun listans