Spjall:Hanastélsáhrif

message: Hvaða heimildir eru fyrir þessu orðim hanastélsárhif á íslensku?? Thvj 20. mars 2009 kl. 08:59 (UTC)
replies: text: Mér sýnist greinin gæti flokkast til frumrannsókna ? Thvj 20. mars 2009 kl. 16:47 (UTC)
replies: text: :Vísindavefurinn notar þetta --Jabbi 20. mars 2009 kl. 22:57 (UTC)

text: :Tja, greinin er byggð á ensku greininni og styðst við heimildir svo að greinin sem slík er ekki frumrannsókn. Hvað varðar orðið sjálft, þá notar Vísindavefurinn það í grein sem tengt er í í greininni. En frumrannsóknabannið á annars ekki að koma í veg fyrir að fjallað sé um hluti eða fyrirbæri sem við eigum ekki orð yfir. Aðalatriðið er þá að tilgangur greinarinnar sé ekki einungis sá að koma að nýyrðinu. En þetta er grein sem vísar í vísindalegar rannsóknir og fleira og virðist bara hafa þann tilgang að fræða lesendur. --Cessator 20. mars 2009 kl. 23:41 (UTC)
replies: text: ::Spurnign mín var um íslenskar heimildir fyrir heitinu, hanastélsárhif. Eins og ég hef áður bent á er Vísindavefurinn ekki traustari heimild en fréttavefir eða bloggsíður almennt, enda í meginatriðum sama fyrirbærið! - Auk þess notar títtnefndur "vísindavefur" orðið hanastélshrif (ekki hanastélsáhrif), sem virðist vera snarþýðing höfundar á enska orðinu, sem til áréttingar var sett í sviga aftan við þýðinguna. ;) Thvj 21. mars 2009 kl. 14:00 (UTC)
replies: text: :::Þú getur látið fótnótu við titillinn á síðunni sem vísar í þessar staðreyndir Thvj. Annars tel ég ekki hundrað í hættunni. Ertu með aðrar tillögu? --Jabbi 21. mars 2009 kl. 14:10 (UTC)

text: :::Ég er nú ekki sammála því að Vísindavefurinn sé eins og bloggsíður og fréttamiðlar. Ólíkt bloggsíðum er þetta ritstýrður vefur og ólíkt fréttamiðlum er þetta vefur þar sem kunnáttufólk er fengið til að skrifa (líffræðingar um líffræðispurningar, hagfræðingar um hagfræðispurningar o.s.frv. oft sprenglært fólk með doktorsgráður í sínum fögum) en hjá fréttamiðlunum er engin trygging fyrir því að fréttamaðurinn viti eitt eða neitt um efnið. Það er vissulega rétt að Vísindavefurinn er ekki vísindatímarit eins og Science eða Nature o.s.frv., svörin eru ekki ætluð sem innlegg í fræðilega umræðu heldur eru þau ætluð til þess að fræða almenning en það setur hann samt ekki á sama plan og bloggsíður og Vísi.is. Til dæmis var höfundur svarsins sem vísað er í hér lektor í sálfræði við Háskóla Íslands (er núna dósent) og hefur doktorsgráðu í sálfræði og vitsmunavísindum frá Harvard-háskóla auk þess að hafa birt tæplega þrjátíu greinar um sálfræði og vitsmunavísindi í alþjóðlegum vísindatímaritum. Ég held því má líta svo á að svar hans sé öllu traustara en bloggsíða einhvers eða frétt á Vísi.is eða mbl.is. --Cessator 21. mars 2009 kl. 16:22 (UTC)

text: :Ég bið enn og aftur um staðfestingu á íslenska orðinu hanastélsáhrif, þ.e. hvaða heimildir finnast um notkun þess orðs! Thvj 11. apríl 2009 kl. 14:42 (UTC)
replies: text: :: Hér er orðið notað í kennslu í almennri sálfræði við Háskóla Íslands. Orðið kemur einnig fyrir á vefsíðu Sambands íslenskra sveitarfélaga (21. september 2000). Auk þess sem það er að finna á Vísindavefnum. --Cessator 11. apríl 2009 kl. 15:42 (UTC)
replies: text: ::: Ok, látum gott heita, en eigum við ekki að nefna einnig ritháttinn hanastélshrif? Thvj 11. apríl 2009 kl. 21:51 (UTC)

message: Í meginmálinu er vísað í þrjár heimildir sem eru ekki í heimildaskránni: Norman o.fl., Treisman (1960) og Deutsch og Deutsch (1963). Ef einhver kann deili á þessum ritum mætti sá hinn sami setja inn upplýsingar í heimildaskrána. --Cessator 20. mars 2009 kl. 23:47 (UTC)
thread_title:  Heimildir