Spjall:Nings United

message: Ég skil ekki hvers vegna síðunni ætti að vera eytt. Það má bæta hana til muna og er það allt í vinnslu. Ég skil reyndar ekki hvað er átt við frumrannsóknum. Sannreynanleiki og markverðugleiki eru vissulega til staðar. Alla vega upp að jafn miklu marki og t.d. annarra íþróttafélaga á þessum vef. 
Þetta er líka til gamans gert. Truflar síðan marga? Er hún ekki fleirum til gagns og gamans?
GusPoyet 30. janúar 2008 kl. 03:39 (UTC)
replies: text: Þetta er nú alls ekki persónulegt, svo það sé nú á hreinu . En það truflar starf Wikipediu ef við grisjum ekki út síður sem uppfylla ekki kröfur um sannreynanleika og hlutleysi og eru lausar við frumrannsóknir. Þetta eru grundvallarreglur á Wikipediu og án þeirra væri vefurinn óhugsandi. Ef þú smellir á tengilinn þar sem stendur „frumrannsóknir“ finnurðu síðu sem útskýrir hvað um er að ræða. Þar kemur m.a. fram: „Frumrannsóknir er hugtak sem er notað á Wikipediu til að lýsa innihaldi greina sem hefur ekki áður verið gefið út í viðurkenndum og traustum heimildum.“ Það er frábært að það sé til svona fótboltafélag. Það er bara ekki þar með sagt að það sé efni í grein í alfræðiriti og af því að þetta er óritstýrður vefur þá neyðumst við einfaldlega til þess að fara eftir þessum blessuðu reglum. (Annars myndu flæða inn greinar um alls konar dót sem við gætum ekki leyft okkur að efast um og þar á meðal hellingur af ósannnindum sem myndu rýra alfræðiritið trausti og trúverðugleika.) Þessi grein þarfnast líka hreingerningar ef hún fær að vera. Það er ekki hægt að hafa grein í alfræðiriti sem segir í 1. persónu frá stofnun fótboltaliðs og uppsetningu heimasíðu. Þannig grein myndi aldrei sjást í alfræðiorðabók Arnar og Örlygs. --Cessator 30. janúar 2008 kl. 04:01 (UTC)
replies: text: :Ég skal fúslega viðurkenna að síðan þarfnast mikilla lagfæringa, og þá sérstaklega textinn. Þetta var einungis gert til bráðabirgða, þar sem undirritaður er ennþá að læra á þetta dásamlega forrit. Innihaldið er sagt þurfa að hafa verið gefið áður út í „viðurkenndum og traustum heimildum“. En hvað er átt við með því? Nægir til dæmis að benda á aðrar heimasíður? Eða bókina Íslensk knattspyrna? Þar er margoft minnst á þetta ágæta lið.

text: :Einnig vil ég benda á að félagið spilar í 5. efstu deild á Íslandi, og það eitt ætti að nægja. Rye United FC spilar í 16. efstu deild í Englandi og eru með þessa fínu síðu. Dynamo Höfn er með íslenska síðu og þeir spila í hinu þekkta móti Malarvinnslubikarnum. Wikipedia er ekki eins og aðrar alfræðiorðabækur, og það er það sem gerir hana sérstakari og merkari en aðrar slíkar bækur. Wikipedia - frjálsa alfræðiritið, kemur fram í merkinu. Vinsemd og virðing. GusPoyet 30. janúar 2008 kl. 04:30 (UTC)
replies: text: ::„Frjálsa“ hefur mjög sérstaka merkingu í þessu tilviki, það sem það merkir er að allt efni er frjálst (undan höfundarrétti); það þýðir hins vegar ekki að hér sé hægt að gera hvað sem er; þetta er alfræðirit og þarf að vera traust og áreiðanlegt sem slíkt. Alla vega. Heimasíður geta verið heimildir en það fer eftir hvaða síður það eru og um hvað. T.d. nægir síða liðsins væntanlega sem heimild um sögu liðsins sjálfs. Bloggsíður eru hins vegar ekki tækar (nema kannski í undantekningartilfellum og eru þá vandmeðfarnar). Það er mjög gott ef eitthvað er til á prenti, bókin sem þú nefnir er þess vegna góð í þeim tilgangi. En heimildirnar þurfa líka að styðja það sem fram kemur, það er í raun ekki hægt að segja mikið meira hér en kemur fram í heimildunum. Alla vega, ég er sáttur við að taka út eyðingarsniðið fyrst það er hægt að finna heimildir um liðið, en látum hreingerningarsniðið vera aðeins lengur eða þar til búið er að hreingera svolítið. Gangi þér vel að læra á kerfið og hikaðu ekki við að leita ráða ef þarf  --Cessator 30. janúar 2008 kl. 04:43 (UTC)
thread_title: Spurningar vakna um frumrannsóknir, sannreynanleika og markverðugleika