lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Spjall:Aristóteles

message: Var heimspekingur starfstitill hans? Mig minnir að vísindaiðkunin hafi verið verulega veigamikil líka og sé ekki alveg af hverju það ætti að koma aftar í ferilskránni? --Stalfur 25. nóv. 2005 kl. 08:15 (UTC)
replies: text: Á þessum tíma voru allar þessar greinar í raun undirgreinar heimspeki og hann var aðallega heimspekingur, en stundaði þessar greinar allar út frá heimspekinni í rauninni... --Sterio 25. nóv. 2005 kl. 08:18 (UTC)

text: Ég held að hann hafi litið á sig sem heimspeking frekar en vísindamann; hann var menntaður heimspekingur og vísindarannsóknirnar stundaði hann fremur seint á ævinni. --Cessator 25. nóv. 2005 kl. 12:41 (UTC)

message: * Á ensku segir: "Kant stated in the Critique of Pure Reason that Aristotle's theory of logic completely accounted for the core of deductive inference."
* En hér á íslensku segir: „Immanuel Kant sagði í Gagnrýni hreinnar skynsemi að rökfræði Aristótelesar væri fullkomin og gæti ekki tekið neinum framförum.“.
Seinni fullyrðingunni tekur nokkuð dýpra í árina. En í þeirri fyrri er einungis fullyrt að rökfræði Aristótelesar hafi fyllilega gert rökhendum skil. Ber ekki að breyta greininni skv. því?  --Jabbi 8. október 2010 kl. 18:41 (UTC)
replies: text: Íslenska setningin segir aðeins meira en sú enska. Hins vegar segir sú enska ekkert um og nefnir ekki rökhendur, sem er miklu þrengra hugtak en "deductive reasoning". --Cessator 8. október 2010 kl. 18:56 (UTC)
replies: text: : Á ensku er deductive inference, sem ég átta mig á að er mjög vítt hugtak, tilvísun á :en:syllogism sem virðist vera rökhenda. --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:04 (UTC)
replies: text: :: Það er verst fyrir ensku wikipediuna. Rökhenda er vissulega syllogism og er ákveðin tegund af afleiðslu en það er til annars konar afleiðsla en rökhendur. Til dæmis er engin afleiðsla með einni forsendu rökhenda. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:09 (UTC)

text: :: Breytti bara tilvísuninni á ensku. Núna vísar deductive inference á :en:Deductive reasoning. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:14 (UTC)
replies: text: ::: M.ö.o. þetta er góð og gild fullyrðing í íslensku greininni? --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:28 (UTC)
replies: text: :::: Tja, það mætti kannski alveg umorða aðeins eða útskýra nánar en það er líka hægt að skilja hana þannig að hún sé strangt tekið ekki röng. Kant hélt vissulega að rökfræði Aristótelesar, þ.e. það sem Aristóteles hefur að segja um rökfræði — og það er meira og minna allt um rökhendur, væri rétt svo langt sem hún nær og þar yrði engin framför. Með því er ekki sagt að hann hafi haldið að það væri ekkert meira um rök og ályktanir að segja, því það er ýmislegt sem Aristóteles segir ekki um rökfræði. --Cessator 8. október 2010 kl. 19:37 (UTC)
thread_title:  Rökfræði
Spjall:Náttúruvætti

message: Á síðunni eins og hún er núna er talað um Náttúrustofnun. Ég hef ekki séð nein ummerki um að sú stofnun sé til. Það er til Náttúrufræðistofnun Íslands (sjá ni.is) en ég get ekki séð að hún gegni neinu hlutverki í sambandi við náttúruvætti. Ég held að það séu núna villandi upplýsingar á þessari síðu.
Núna hefur þessu verið breytt á síðunni, Náttúrustofnun tekin út og Umhverfisstofnun sett í staðinn. Ég vil benda á að umhverfisstofnun hefur ekki heimild til að skilgreina náttúruvætti, hún gerir tillögur til umhverfisráðherra og vinnur að undirbúningi að friðlýsingu. þetta er því villandi eins og það stendur á síðunni núna.
--Salvör Gissurardóttir 30. nóv. 2005 kl. 01:17 (UTC)
replies: text: Bara svona að benda þér á að þú getur þá náttúrulega lagað það sjálf ;) --Sterio 30. nóv. 2005 kl. 01:41 (UTC)
thread_title:  Stofnun ekki til ?
Spjall:Hvannadalshnjúkur

message: Þessi mynd er ekki af Hvannadalshnjúki, heldur af Hrútsfjallstindum sem eru hinum megin við Svínafellsjökul. Þeir eru reyndar svolítið svipaðir, sérstaklega þegar ský eru að flækjast fyrir, en ég er samt viss:)  --EinarBP 1. des. 2005 kl. 14:16 (UTC)
replies: text: Þá er tilvalið að redda réttri mynd. Sniðið leyfir ekki að myndin sé fjarlægð, þá kemur bara textabull í staðinn :( --Stalfur 1. des. 2005 kl. 14:53 (UTC)

message: Heiti Hvannadalshnúks ætti ekki að skrifa með j ef fylgt er staðbundinni málvenju og því hvernig það er ritað á kortum og í flestum skrifum. Iðulega verða þó þessi mistök að bæta við j enda staðbundin rit- og málvenja tengd tilteknum hnúkum og hnjúkum mismunandi eftir landshlutum. Þannig er mjög algengt að fjölmiðlar skrifi ,,Hvannadalshjúkur" í vefsíðum sínum (sbr. mbl.is grein sem vísað er til í færslunni), þó mistökin séu ekki jafn algeng í prentmiðlum. En þetta veldur því m.a. að þeir sem leita eftir réttu örnefni finna ekki þessa færslu. Raunar gildir hið sama um ensku Wikiped'iuna og eflaust á fleiri tungumálum, þar er ritað hnjúkur og meira að segja áframvísað af Hvannadalshnúkur yfir á Hvannadalshnjúkur. Ég hefði hug á því að breyta þessari færslu og tilvísunum um hana ef enginn hreyfir við því andmælum.
--Kristinnstef 30. maí 2006 kl. 16:35 (UTC)
replies: text: Ég færði þetta yfir á Hvannadalshnúkur, þannig er það skrifað á öllum kortum sem ég finn. Af fyrri reynslu veit ég að það er vonlaust að treysta Visir.is eða Mbl.is, hvorki hvað varðar málfar né að fara rétt með staðreyndir. --Bjarki 30. maí 2006 kl. 17:15 (UTC)
replies: text: :Ég veit ekki hvað þið hafið verið að hugsa þarna 2006, en þetta er einfaldlega rangt hjá ykkur. Sjá t.d. hér: https://www.visindavefur.is/svar.php?id=48341 Siggi31 (spjall) 8. júní 2020 kl. 09:51 (UTC)
thread_title:  Heitið er rangt skrifað
Spjall:Þágufall

message: Ég skipti um dæmi um íslenska notkun á tækisþágufalli.Ástæðan var sú að dæmið sem sett hafði verið inn (þ.e. blíðum höndum í „Hún strauk blíðum höndum um vanga hans“) er ekki tækisþágufal heldur háttarþágufall. Það lýsir því hvernig eitthvað er gert frekar en með hverju eitthvað er gert. Það er reyndar rétt að sum dæmi geta verið á mörkum tækis- og háttarþágufalls en dæmið með rýtingnum er a.m.k. skýrara dæmi um tækisþágufall. --Cessator 1. des. 2005 kl. 19:07 (UTC)

message: Er þetta ekki kallað (ó)þægindafall á íslensku? Í 490. þætti íslensks máls Gísla Jónssonar nefnir hann það því nafni. --Almar 5. nóvember 2007 kl. 04:35 (UTC)
replies: text: Hérna er þátturinn sem þú nefndir:  --85.220.95.150 5. nóvember 2007 kl. 04:44 (UTC)
replies: text: : Passar þetta inn í greinina? --Baldur Blöndal 5. nóvember 2007 kl. 06:24 (UTC)
thread_title:  Dativus (in)commodi 

message: Ég set hérna inn nauðsynlegan hlekk fyrir þá sem vilja lesa greinar Gísla Jónssonar þar sem hann fjallar um þágufall. Vona að einhver vinni sig í gegnum þetta og noti það sem hægt er að nota.  --85.220.28.48 5. nóvember 2007 kl. 21:22 (UTC)
thread_title:  Þeir sem vilja lesa sig til um þágufall 

message: Rétt hjá þér, Cessator. En er ekki rangt að segja að það getið tekið fall - ætti þá ekki að nota sögnina að stýra?--85.220.28.48 6. nóvember 2007 kl. 01:00 (UTC)
replies: text: Jú, það hljómar óeðlilega. Ég breytti þessu aftur í það sem áður var en eðlilegast væri að segja að þágufallið sé fall sem fallorð geta staðið eða verið í. Hvað varðar orðasambandið að taka fall þá er eðlilegast að segja að eitthvað stýri falli en stundum heyrist sagt að það taki fallið. Rétt eins og á ensku er eðlilegast að segja something governs the dative þótt jafn oft heyrist sagt it takes the dative. --Cessator 6. nóvember 2007 kl. 03:10 (UTC)
thread_title:  Stýra falli 

message: Ef menn vilja lesa sig til um mismunarþágufall  --85.220.28.48 8. nóvember 2007 kl. 11:12 (UTC)
thread_title:  Mismunarþágufall 

message: Set þetta hérna: Sagnir, sem stýra þágufalli, halda áfram að taka með sér þágufall, þótt setningunni sé snúið yfir í þolmynd, öfugt við hinar, sem stýra þolfalli, þegar þolfallið breytist í nefnifalli í þolmyndinni. Dæmi af síðari taginu: Hann var tekinn. Dæmi af síðari taginu: Okkur er boðið í mat í kvöld. En ekki: Við erum boðin í mat í kvöld - sem er rangt.  --194.144.23.124 12. desember 2009 kl. 20:53 (UTC)
thread_title:  Sagnir sem stýra þágufalli...
Spjall:Rafhlaða

message: Greinin missti gæðagreinastimpilinn. --Cessator 15. febrúar 2009 kl. 22:43 (UTC)
replies: text: Hmmm ... af hverju? Gott væri að fá gagnrýni þá svo hægt sé að laga greinina. --ojs 25. febrúar 2009 kl. 20:44 (UTC)
replies: text: : Er ekki vanalega gerður listi yfir kosti og galla greina á ensku Wikipediunni, sem er þá hægt að fara yfir ef maður vill sjá af hverju greining náði ekki að verða gæðagrein? Kannski væri mál fyrir þá sem kusu greinina niður að koma með stutta athugasemd hérna til að hjálpa fólki sem vill bæta hana. --Baldur Blöndal 25. febrúar 2009 kl. 22:41 (UTC)
replies: text: :: Það má líka skoða atkvæðagreiðsluna hér. --Cessator 25. febrúar 2009 kl. 23:56 (UTC)

message: Í greinni er haldið fram að Capacitance sé rýmd en ekki Capacity, það er ekki alveg rétt. Íslenska orðið rýmd er notað fyrir bæði þessi orð skv. Orðskrá um Eðlisfræði sem Orðanefnd Eðlisfræðifélags Íslands gaf út 1996. --ojs 25. febrúar 2009 kl. 20:53 (UTC)
thread_title:  Athugasemd í grein um rýmd
Spjall:Askur Yggdrasils

message: Skelfing kann ég illa við að sjá enskt rit tilfært sem einu heimildina að þessari grein. Væri ekki ráð að benda frekar á Snorra (sem vafalaust er heimild Englendingsins) og henda þessu út sem heimild, eða tilgreina þessa bók kannski sem ýtarefni? --82.148.67.67 8. des. 2005 kl. 13:20 (UTC)

message: Veit einhver hvers vegna „Askur“ er skrifaður með hástaf?
* Heimildir sem skrifa Askur Yggdrasils: Vísindavefurinn, Alfræðiorðabókin, Mogginn 1988, Þjóðviljinn 1986, Dagrenning 1951, Náttúrufræðingurinn 1981, Vikan 2000
* Heimildir sem skrifa askur Yggdrasils:
** Gylfaginning sjálf (eða þær eftirprentanir sem ég er með): „Þá skelfr askr Yggdrasils“ og „Þat er at aski Yggdrasils“. 
** Gylfaginning sjálf í útgáfu Guðrúnar Nordal, tekið saman fyrir menntaskóla. Á líka við um restina af kennslubókinni, sagnfræðingurinn hann Sölvi Sveinsson sem sá um þann hluta gefur líka út fræðibækur um íslenskt mál.
** Skinfaxi 1927, Tímarit Hins íslenska bókmenntafélags 1892, Dagur 1997, Gefn 1871, Eimreiðin 1934, Jörð 1932, Andvari 1968, Unga Ísland 1908.
* Heimildir sem skrifa askur yggdrasils: Tímarit Máls og Menningar 1973 , Náttúrufræðingurinn 1957 
Askur er hér bara trjátegund og þetta hefur alltaf ruglað mig. „Þetta er Bíll Gunnars, þetta er Hús Jóhönnu“.
– Þjarkur (spjall) 20. mars 2019 kl. 15:35 (UTC)
replies: text: : Ég er sammála því að askur ætti að vera í lágstaf. Væntanlega er hástafurinn hér fyrir ensk áhrif. Yggdrasil ætti þó að vera í hástaf þar sem það er dregið af sérnafninu „Yggur“. TKSnaevarr (spjall) 20. mars 2019 kl. 15:46 (UTC)
thread_title:  Hástafir
Spjall:Riddari

message: Hvað um nútímariddara? Er greinin ekki svolítið ... uhm...medievalcentric? Haha. Flott hugtak. Ég eigna mér það hér með! Annars mætti vera skýrari inngangur á forminu "Riddari er tign í lénsskipulagi bla bla bla". Eða eitthvað. Ágætis grein samt! --Smári McCarthy 9. des. 2005 kl. 00:36 (UTC)
Mér finnst stafsetningu mjög ábótavant í þessari grein.  Ég er búinn að reyna að lesa hana yfir og reyna að leiðrétta helstu stafsetningavillur, en þá rek ég mig á málfræðivillur og ókláraðar setningar.  Þar sem ég 'hef ekki tíma' ætla ég bara að leiðrétta stafsetningu - fer svo yfir hitt 'seinna'. Eggertm 16. apríl 2006 kl. 22:40 (UTC)

message: reini að vinna í því
thread_title:  Svar 

message: Þessi grein er frekar furðulega skrifuð á mörgum stöðum: (dæmi: Á miðöldum riðu margir riddarar út til bardaga.), alltof oft farið úr einu í annað og stundum í miðri setningu: (Dæmi: Þeir sátu um kastala óvinaherja, lengi var þeim skipað til blóðugra bardaga og verndar þeirra eigin kastala á móti umsátri óvina).  Og svo þetta t.d.
* riddarar voru í essinu sínu??
* sló herra hans hann utan undir með sverðsblaðinu??
* sláttur til riddara?? 
Hér þarf að gera betur. Lít kannski á þetta sjálfur þegar ég hef tíma. --85.197.210.44 25. maí 2008 kl. 17:34 (UTC)
thread_title:  Margt furðulegt hérna:
Spjall:Kenía

message: Á ekki að skrifa Kenía með venjulegu í? -BR
replies: text: Svo virðist vera skv. Ísmál: Landaheiti og höfuðstaðaheiti. --Stalfur 13. des. 2005 kl. 11:15 (UTC)
replies: text: : Er ekki bæði heimilt? Yfsilonið er alla vega hefðbundið og google 730 vs 520... --Akigka 13. des. 2005 kl. 11:45 (UTC)
replies: text: :: Ég held að yfsilon í erlendum heitum eigi alltaf að breyta í venjulegt, þar sem engin íslensk orðstofnsrök eru fyrir því að halda yfsiloninu og það er borið fram alveg eins og venjulegt. Hins vegar sýnist mér alla vega vera hefð fyrir því að ef yfsilon er í frummálinu þá taki íslenskunin yfirleitt mið af því, svona almennt séð, og sé ekki að neitt sé að því... --Akigka 13. des. 2005 kl. 11:48 (UTC)

text: Þetta er sérkennileg breyting sem var gerð. Finn ekki ummerki um höfundarréttarbrot á Google, en þetta hefði getað komið upp úr bók. Hmm...--Smári McCarthy 8. maí 2006 kl. 16:52 (UTC)

message: Kenía er eðlileg mynd landsnafnsins í íslensku og hlýtur þá að beygjast, í Keníu. Á swahili er ritað Kenya, borið fram [kenja]. Því er nafnmyndin Kenja líka eðlileg í íslensku og þá óbeygð, í Kenja. 
Vildi bara að þetta kæmi fram og mætti setja inn í greinina. --213.213.135.228 14. maí 2010 kl. 16:23 (UTC)
replies: text: Íslensk málstöð hefur bara ritháttinn Kenía á sínum lista (sbr. athugasemd í umræðunni að ofan) en segir að það geti verið hvort heldur kvk. eða hk. --Cessator 14. maí 2010 kl. 17:50 (UTC)
replies: text: :Já ég setti þetta nú bara til að skoðun Árna Bö á Kenía kæmi fram. --213.213.135.228 14. maí 2010 kl. 18:00 (UTC)
thread_title:  Úr Íslenskt málfar - eftir Árna Böðvarsson - bls 75, 1992
Spjall:Langjökull

message: Er ekki óþarfi að hafa hlekk bæði á metra og austur? Hvort tveggja er eitthvað sem má nú aldeilis búast við að læs aðili þekki. (Þetta á ekki sérstaklega við þessa grein, en er almenn athugasemd.) Þetta verður þó alltaf smekksatriði, en mér þykir þetta augljóst hér.
E.t.v. má þó réttlæta það að hafa hlekk á austur úr austanundir.
--Geithafur 13. des. 2005 kl. 14:28 (UTC)
replies: text: Ég er reyndar sammála því að mér finnst oft að við séum of tenglaglöð. --Stalfur 13. des. 2005 kl. 14:40 (UTC)

text: Ég er líka sammála því og ég man hvað mér fannst þetta upphaflega fáránlegt en svo hefur maður einhvern veginn vanist þessu. Held samt að við gætum wikify-að aðeins skynamlegar. --Cessator 13. des. 2005 kl. 16:14 (UTC)

text: Sem nýr notandi íslensku útgáfunnar en langtímanotandi þeirrar ensku, þykir mér augljóst að þetta er mun meira notað hér en þar. Mér líður hálfilla yfir að hafa valið þessa grein sem dæmi, enda er þetta mun víðar. En varðandi þetta, það væri hægt að ímynda sér að hafa hlekk frá öllum orðum yfir í Wiktionary, en það þarf hreinlega ekki. Grunnspurningin er, hvað er líklegt að lesendur þekki ekki. Eflaust er ágætis regla að spyrja sig hvort, ef verið væri að skrifa bók, myndi maður bæta við neðanmálsgrein á viðkomandi stað eða ekki.  --Geithafur 13. des. 2005 kl. 16:30 (UTC)

text: Þetta fer voðalega mikið eftir notendum. Ég er alveg sammála þér, að það er oft óþarfi að setja tengla, en kippi mér þó ekkert upp við að það sé gert. --Sterio 13. des. 2005 kl. 16:46 (UTC)
thread_title:  Almennt atriði varðandi hlekki á síður sem skilgreina mjög einföld atriði
Spjall:Þunglyndi

message: Ég myndi vilja sjá þessari grein eytt, og önnur skrifuð frá grunni í staðinn, vegna þess að greinin lítur út fyrir að vera afrituð í heilu lagi annarsstaðar frá, hugsanlega án leyfis. (Hafi leyfi verið fengið til að afrita hana og setja hingað, þá hefði þess mjög líklega verið getið einhversstaðar, en ég hef ekki rekst á neinar slíkar athugasemdir.) --Gdh 14. des. 2005 kl. 17:57 (UTC)
replies: text: Sammála. Þessi grein er einn hrærigrautur. --Heiða María 14. des. 2005 kl. 18:35 (UTC)

text: Jamm, ég tortími þessu, skárra að byrja frá grunni en að reyna að endurskipuleggja þetta burtséð frá því hvort að þetta sé stolið eða ekki. --Bjarki 14. des. 2005 kl. 19:28 (UTC)
thread_title:  Tortíma
Spjall:Mezzoforte

message: Í heimildum vísa ég í www.tonlist.is. Athugið að mikið ósamræmi er á lista yfir útgefið efni í greininni annars vegar og umfjöllun um útgefið efni í greininni hins vegar. Líklega er hægt að taka mark á greininni að mestu leyti hvað tímaröð varðar en ekki ártöl(!) Mér þótti hins vegar betra að sleppa þessu bara og leyfa einhverjum öðrum að vinna listann í framtíðinni.
replies: text: Gegnir ætti að vera með „authorative“ upplýsingar um ártöl og útgefendur. --Stalfur 15. des. 2005 kl. 13:38 (UTC)
thread_title:  Ónákvæmni í yfirliti á tónlist.is
Spjall:200.000 naglbítar

message: Íslensk málstöð gefur út ritreglur í samræmi við auglýsingar Menntamálaráðuneytisins. Þar kemur eftirfarandi fram:
Þegar setningar koma hver á eftir annarri í sömu málsgrein er meginreglan sú að þær eru
annaðhvort aðgreindar með kommum eða tengdar með samtengingum.''
Því breyti ég úr fyrri leiðréttingu. 
Sjá hér: 
http://ismal.hi.is/RitreglurXVIII.pdf
--Geithafur 15. des. 2005 kl. 19:58 (UTC)
replies: text: Önnur regla í auglýsingu um greinarmerkjasetningar segir að nota megi kommur á þennan hátt upp á stílfæringu, t.d. til að tákna hlé í ræðu eða skipta upp langri málsgrein. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 15. des. 2005 kl. 20:05 (UTC)
replies: text: :Já, hér er nú ekki um langa málsgrein að ræða. Varðandi stílfæringu stendur eftirfarandi:

text: :Heimilt er að nota kommu í listrænu skyni til að ákveða hik eða þagnir í lestri í samræmi við hugmyndir höfundar texta um lestur, framsögn eða stíl. Slík kommusetning skal þó ekki kennd í skólum né gilda á skólaprófum.

text: :Mér sýnist þetta því varla eiga við þarna. Menn geta þó breytt þessu aftur ef ríkur vilji er fyrir hendi. --Geithafur 15. des. 2005 kl. 20:42 (UTC)
If it would at all be possible to have an English version of this page, this American fan, who has trouble with icelandic would love to read it! (If not, sorry to be obtrusive)64.3.45.46 00:13, 27 mars 2007 (UTC)MB
thread_title:  Ekki skal setja kommu á undan samtengingunni "en"
Spjall:Gervilimur

message: Ég hef aldrei heyrt talað um dildó sem gervilim, verslunin Amor.is t.d. selur Limi, sem eru þá ýmist Eðlilegir limir, Mjúkir limir, Phallix, Strap on eða Tvöfaldir limir. Ég hef aldrei heyrt talað um dildó sem gervilim. --Stalfur 18. des. 2005 kl. 11:19 (UTC)
replies: text: Ég hef nú heyrt orðið gerfilimur notað yfir gervityppi, en þá sem slangur eða í gríni (hvað er íslenska orðið yfir "pun"). --Sindri 18. des. 2005 kl. 13:07 (UTC)

text: Dildó er gervilimur, það er afsteypa af reð og er notaður í stað alvöru lims og því augljóslega gervilimur og hugsaður sem slíkur.  Miðað við orðabókaútskýringu á gervilim fæ ég ekki betur séð en að þetta geti vel átt við.  Svo er furðulegt að þú skulir ekki hafa heyrt um þetta, fyrsta síðan sem þú finnur á google ef þú skrifar inn gervilimur er um „Jelly Delights gervilimur“, síða númmer þrjú talar um 6" gervilim af bestu gerð.  Ég fæ ekki betur séð en þettar almennt notað enda hef ég heyrt þetta oftar en einu sinni.  --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. des. 2005 kl. 14:01 (UTC)
replies: text: :Þetta er greinilega nýleg málnotkun þá í þessum verslunum þar sem að hingað til hef ég aldrei heyrt þetta nefnt í samband við hjálpartæki ástalífsins, enda gervilimur verið sammerkt fötlun í fjölda ára. Sjálfur tala ég aldrei um liminn á mér heldur typpið, eða reður og svo er til orðið böllur. Það er nú fjandi hart ef að typpi og píka eru orðin samnefni flestra orða! --Stalfur 18. des. 2005 kl. 14:23 (UTC)
replies: text: ::Ég tala nú aldrei um hægri hendi mína sem lim í daglegu tali :).  Reður og typpi eru augljóslega ekki samheiti orðsins lims, ekki frekar en að limur og hægri hendi.  Þetta er bara orð sem á við hvern líkamslim á dýri.  Ég heyri oft talað um typpi sem getnaðarlim, ég held að það sé orðið sem notað er í kynlífsfræðslu mjög oft.  Orðið gervilimur virðist vera notað um hjálpartæki fatlaðra alveg eins og hjálpartæki ástarlífsins, því þykir mér ekkert að því að taka það fram í greininni og gera tengil í greinina dildó, mér sýnist ekkert vera athugavert við orðanotkunina allavega.--Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. des. 2005 kl. 14:56 (UTC)
thread_title: Kynlífshjálpartæki
Spjall:Áráttu-þráhyggjuröskun

message: Ég held að þessi grein sé orðin ágæt í bili og það megi fjarlægja "hreingerningarstimpilinn" af henni. Sammála því?
--Gdh 22. des. 2005 kl. 01:48 (UTC)
replies: text: Fjarlægði "stimpilinn", greinin er ágæt.

text: --Gdh 14. febrúar 2006 kl. 16:53 (UTC)
thread_title:  Hreingerning
Spjall:Örfirisey

message: Ef Örfirisey var eitt sinn nefnd öðru nafni / öðrum nöfnum, þá hefur það nafn (eða þau nöfn) væntanlega verið (einnig) rétt þá. Hvernig getur nafn verið rangt? Menn ráða væntanlega hvaða nöfnum þeir nefna fjöll og firði og eyjur í kringum sig. Þau heita ekki eitthvað frá náttúrunnar hendi. --80.111.105.38 30. des. 2005 kl. 00:29 (UTC)
replies: text: Góður punktur, lagað. --Stalfur 30. des. 2005 kl. 00:31 (UTC)
Bara svo þetta sé til einhversstaðar, þá set ég þetta hérna í spjallið: örfiri: (h) fjara, útfiri, það þegar lágsjávað er.

message: Það er eins og mig minni að hafa séð ljósmynd af olíutönkum í Örfirisey í stríðinu, máluðum svo þeir líktust múrsteinsbyggingum. Svo var alla vega sótt um leyfi til steinolíugeymslu í eynni áður (á 3. og 4. áratugnum) en ég sé ekki hvort slík geymsla hafi verið sett upp þá. Spurning hvort eitthvað sé hægt að finna um það... --Akigka 17. desember 2008 kl. 21:27 (UTC)
thread_title: Olíutankar í Örfirisey
Spjall:World Trade Center

message: Maður spyr sig hvort að þetta sé rétt - það er nú World Trade Center víða annarsstaðar í heiminum, til dæmis í Helsinki. Ég veit ekki hvernig WTC:NY er almennt aðgreint frá öðrum WTC-um, en það verður hinsvegar að taka tillit til þess að þetta er það WTC sem fólk er almennt að leita að. --Smári McCarthy 1. jan. 2006 kl. 15:35 (UTC)
replies: text: Á ensku, frönsku, sænsku, spænsku, ítölsku, hollensku, króatísku, finnsku, portúgölsku og pólsku er greinin um WTC í New York undir sama titli og hér en á þýsku og dönsku er það World Trade Center (New York). Ég held að það sé óhætt að fullyrða að þetta er langþekktasta dæmið um World Trade Center en það eru víst um 300 WTC til í heiminum. --Bjarki 1. jan. 2006 kl. 16:41 (UTC)

message: Er ekki málið að flytja greinina á Tvíburaturnarnir? --Baldur Blöndal 26. febrúar 2008 kl. 08:24 (UTC)
replies: text: Ah ok, búið að laga þetta. --Baldur Blöndal 26. febrúar 2008 kl. 10:30 (UTC)
thread_title: Flytja
Spjall:Vilmundur Gylfason

message: Í morgunblaðinu þann 21. júní segir að hann hafi kennt í MR til 1978 en Alþingisvefurinn segir að hann hafi kennt þar til dauðadags.
--Gdh 4. jan. 2006 kl. 13:46 (UTC)
replies: text: Óþarfi að tvítaka að hann hafi verið giftur/kvæntur Valgerði Bjarnadóttur. --Mói 4. jan. 2006 kl. 20:51 (UTC)
replies: text: :Rétt hjá þér. Ég flutti textann um að hann hafi verið kvæntur Valgerði til, því að (mér finnst að) úrdættir eigi ekki að segja meira en "meginmálið".

text: :--Gdh 4. jan. 2006 kl. 22:13 (UTC)

text: :Gerði hann ekki líka sjónvarpsþætti? Var það ekki Vilmundur sem gekk hvað harðast í skrokk á Jóni Sólnes fyrir dirty business í sambandi við Kröfluvirkjun á sínum tíma? --Mói 4. jan. 2006 kl. 21:04 (UTC)
replies: text: ::Mig minnir að hann hafi gert sjónvarpsþætti, þarf að renna aftur yfir greinarnar.

text: ::--Gdh 4. jan. 2006 kl. 22:13 (UTC)
thread_title:  Heimildum ber ekki saman...

message: á þetta ekki að vera p. samúelsson...bílaumboðið, aldrei heyrt nefnt p. stefánsson, ég breyti þessu eftir einhverjar vikur, ef enginn segir annað. 
replies: text: Nei, sjá í bók Jóns Orms Halldórssonar Löglegt en siðlaust. bls 85 --Jabbi 27. janúar 2009 kl. 18:25 (UTC)
thread_title:  P. Stefánsson/Samúelsson 

message: afhjerju stendur svoan mikið um þennan gaur -- þetta óundirritaða innlegg var skrifað 5. maí 2007 kl. 15:16 Larsson
replies: text: Af því að ég las bókina Löglegt en siðlaust um stjórnmálaferil hans og fannst mikið til hans koma. --Jabbi 16:20, 5 maí 2007 (UTC)

text: Spurningin gæti allt eins verið „af hverju stendur svona lítið um alla aðra?“ og svarið er á þá leið að það er bara ekki búið að skrifa nóg um hina enn þá en vonandi nennir því einhver einhvern tímann. --Cessator 16:26, 5 maí 2007 (UTC)
thread_title:  ? 

message: Ræða Vilmundar á Alþingi. 23. nóvember árið 1982. Sjá hér (aðeins aðgengilegt fram á laugardaginn 31.) og hér --Jabbi 27. janúar 2009 kl. 18:27 (UTC)
thread_title:  ræða á alþingi