lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipediaspjall:Samvinna mánaðarins/september, 2007

message: September; nýtt kvótaár, féð kemur af fjalli, flestir skólar byrjaðir, rigningatíð, grösin falla. Ég sting upp á að við vinnum að flóru Íslands. :) — Jóna Þórunn 22:36, 11 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Líst fantavel á það. Er annars hægt að tína fjallagrös í september? --Akigka 11:51, 12 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Já, ef þau eru ekki farin að þroskast nú þegar. Minnir að grasaferðirnar hafi verið farnar í júlí/ágúst... :) — Jóna Þórunn 11:53, 12 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Annar er allt á undan þetta sumarið. Sýnist berjalyngið vera að klárast hratt þessa dagana og sveppir út um allt frá því um mánaðarmótin sem eru venjulega í lok ágúst. --Akigka 12:02, 12 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :::Ég var að koma innan úr Austurdal í Skagafirði og þar var allt krökkt af berjum. Sá örfáa grænjaxla en það var svo lítið að vart tekur að tala um. Sumarið er búið að vera svo þurrt og sólríkt að allt þroskast ef það er ekki þeim mun vatnsmeira. Kálið hér fyrir neðan er rétt farið af stað þó því hafi verið sáð í maí. — Jóna Þórunn 12:06, 12 ágúst 2007 (UTC)
thread_title: Flóra Íslands

message: Legg til að systurverkefnið Wikibækur verði gert að samvinnu verkefni september mánaðar 2007 fljót nú 
replies: text: Þetta er Wikipedia, ekki Wikibækur. — Jóna Þórunn 2. september 2007 kl. 21:04 (UTC)
thread_title: Wikibækur
Spjall:Leturfræði

message: Það er alltof mikill spjallkeimur yfir þessari grein. Svona einsog rabb yfir kaffibolla. Skoðum t.d. þessa setningu: Þegar við skoðum skrift og letur rekumst við á orð sem öðlast hafa sess í mörgum tungumálum og eiga rætur að rekja til erlendra tungumála.  Bara þetta Þegar við... Hér er svo einnig farið á hossandi stökki úr letri yfir í orðsifjafræði á einhvern undarlegan máta. Þetta á líka við um greinina um týpografíuna: . Þegar við segjum að eitthvað sé týpískt þá meinum við eitthvað dæmigert,.... Hvað kemur það týpógrafíu við, þeas týpískt (sem er dálítil barnaleg þýsku eða sænskusletta)? (og nefnist ekki týpógrafía prentlist eða prentiðn á íslensku (eða prentfrágangur?). Allt um það þá er það ekki bara þessar setningar sem ég bendi á sem eru furðulegar, heldur allur stíll greinanna.  Nei, ég er ekki að reyna vera leiðinlegur, en þessi spjallstíll á þessari grein virkar ekki hér. Hann á heima á bloggsíðum, í pistlum - rabbi yfir kaffibolla.
replies: text: Og þessi óundirritaði stíll á ekki heima hér á spjallsíðunum, hann á heima í greinunum sjálfum — en ekki á spjallsíðunum. --Cessator 08:18, 14 ágúst 2007 (UTC)
Hvað máli skiptir það þó að athugasmdir á spjalli séu óundirritaðar? skil það ekki. Það er engin niðurníslubragur á þessu. Eða hvað? Þetta átti alltént að vera saklaus ábending um að höfundur orðaði hlutina skýrar og færi ekki úr einu í annað og hefði öllu fræðilegri stíl á greininni - einsog þann sem tíðkast í alfræðiflettum hér innan Wikipedíu. - Hákarl.

text: Þegar margar breytingar hafa verið gerðar á spjallsíðu er erfiðara að rekja óundirrituð innlegg til höfundar. Undirskriftin afmarkar einnig innleg notandans svo maður sér auðveldlega hvar eitt innlegg endar og annað byrjar. — Jóna Þórunn 12:45, 14 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Þessi grein er vægast sagt ófullkomin, mest eitthvert orðsifjasnakk án þess að fjallað sé um meginefnið. Thvj 12:52, 14 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Bættu hana þá ;) — Jóna Þórunn 12:53, 14 ágúst 2007 (UTC)

text: ::Já, bætið hana endilega :) --Cessator 18:57, 14 ágúst 2007 (UTC)

text: Hákarl: Á síðunni Wikipedia:Framkoma á Wikipediu stendur m.a. „skrifaðu undir innlegg þitt á spjallsíðum (en ekki skrifa undir greinar!) nema þú hafir góða ástæðu til að gera það ekki.“ Fyrir ofan breytingaboxið sem þú skrifar athugasemdirnar inn í stendur líka „Skrifaðu undir ummæli þín með fjórum tildum (~~~~).“ Ástæðurnar eru þær sem Jóna nefnir auk þess sem þá sést tímasetning athugasemdarinnar. Þetta er ekki svona erfitt. Það geta þetta allir :) --Cessator 18:57, 14 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :::Það er ekkert íhlaupaverk að bæta greinina, mér sýnist að hana þurfi að endurskrifa og samræma við greinna um týpógrafíu. Ég veit ekki hvort ég sé rétti maðurinn til þess, en réttast væri að stofnandinn gerði fyrstur tilraun til þess. Thvj 19:45, 15 ágúst 2007 (UTC)

message: Ég er búinn að endurskrifa greinina  vona að hún sé betri núna. Maxí 28. ágúst 2011 kl. 11:26 (UTC)
thread_title: Endurskrif
Spjall:28 vikum síðar

message: 28 vikum síðar? --Baldur Blöndal 23:35, 14 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Er það stefna okkar að hafa titla bíómynda á íslensku? (ég er ekki að mótmæla) --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:40, 14 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Tja ég veit ekki, Simpsons myndin er á íslensku.. Annars held ég að það sé stefnan að hafa þetta á ensku ef engin opinber íslensk þýðing er til, en það er alltaf til íslensk þýðir (t.d. þegar myndir eru sýndar í sjónvarpinu og þannig.. myndin Blade var kölluð ‚Blaði‘ á íslensku... brr *shudder*). --Baldur Blöndal 00:21, 15 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Ég færði síðuna svo er hún lík Simpsons myndin og Fylkið. Maxí 17. júní 2008 kl. 15:22 (UTC)
thread_title: Íslenskt nafn
Spjall:Aðflutningur

message: Að þýða enska hugtakið immigration olli mér smá vandamáli.
# Orðabókin segir "NAFNORÐ innflutningur k. (fólks)".
# Útlendingastofnun er þýðing á Directorate of Immigration.
# Í íslenskri orðræðu er oftast notast við innflytjandi eða nýbúi en sjaldnast hugtakið "að innflytjast" eða þannig.
# Fólksflutningar vísa t.d. til Vesturfarannar f. öld síðan og svo fjöldaflutninga s.s. vegna náttúrhamfara o.þ.h.
Ég hringdi til Útlendingastofnunnar og spjallaði við konu þar og ákvað að nota Innflutningur fólks jafnvel þó manni komi til hugar einhver heildsali sem standi fyrir því ;) --Jabbi 10:27, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Búferlaflutningar eða fólksflutningar? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12:11, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Mér finnst að þessi grein gæti alveg eins heitið Innflytjandi... Fólksflutningar á held ég frekar við um :en:Human migration (sbr. Fólksflutningatímabilið, Fólksflutningarnir miklu o.s.frv.) --Akigka 12:36, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Sammála. Nema, er þá ekki rétt að nota eðlisfræðingur frekar en eðlisfræði, eða bílaviðgerðarmaður frekar en bílaviðgerðir, eða ofbeldismaður frekar en ofbeldi. Verið er að fjalla um hugtakið ekki geranda. --Jabbi 12:40, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::: Það er rétt, en þegar ekki er til hugtak fyrir athöfnina heldur bara gerandann þá verður að nota það. Það getur jú hæglega komið fyrir þótt kannski sé algengara á hinn veginn - að athöfnin sé til en ekki gerandinn. --Akigka 13:37, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :::: Vera má að þetta sé rétt hjá þér. Þegar gúglað er eftir orðasambandinu "innflutningur fólks" koma ekki upp nema 189 niðurstöður. Orðið virðist hafa neikvæða tengingu sbr. „innflutt erlent vinnuafl” en engu að síður má færa rök fyrir að „innflutningur fólks” sé hlutlaus og góð þýðing. E. human migration er réttari þýðing á fólksflutningar, sammála því. Enska hugtakið :en:emigration og :en:immigration = inn- og útflutningar (fólks) á meðan :en:imports og :en:exports snúa að vörum innflutningur (varnings). --Jabbi 14:06, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Aðflutningur og brottflutningur - eins og hjá hagstofunni: aðfluttir og brottfluttir ... :) --Akigka 14:16, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :::::: Okei, það er ágætt held ég. Eigum við þá að vísa á aðflutningur ? --Jabbi 14:27, 17 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :::::::Mér líst best á þá tillögu :) --Cessator 18:28, 17 ágúst 2007 (UTC)
thread_title: Rétt þýðing
Spjall:Knattspyrna

message: Legg til að skipt verði um nafn. Ég vona að það þurfi ekki að taka það fram hvert nafnið ætti að vera, enda er það mikið algengara heiti. --Baldur Blöndal 15:09, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Fótbolti er talmál. Knattspyrna ritmál. Mér finnst knattspyrna töff orð. --Jabbi 16:37, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Veit ekki.. Mér hefur alltaf þótt "knattspyrna" óþarfa snobb. Eins og hin "íslenska fótbolta akademía". --Baldur Blöndal 16:54, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Ef knattspyrna er snobb; af hverju er fótbolti það líka? — Jóna Þórunn 4. september 2007 kl. 22:37 (UTC)
replies: text: :::Afsakið, ég skil ekki. --Baldur Blöndal 4. september 2007 kl. 23:24 (UTC)
thread_title: Nafnaskipti

message: Er þetta frá Google Translate? Maxí 2. desember 2010 kl. 19:22 (UTC)
replies: text: Það er ekki ósennilegt_Jóhannesbjarki 2. desember 2010 kl. 20:00 (UTC).
thread_title:  Nýtt efni 

message: "Leikurinn skal alltaf vera spilaður á grænu undirlagi." - Hmm? Hvað með malarvelli... 
replies: text: Setningin "Leikurinn skal alltaf vera spilaður á grænu undirlagi" kemur frá reglum Fifa laws of the game útgefnar árið 2010. Orðrétt er setningin á ensku þannig: "Matches may be played on natural or artificial surfaces, according to the rules of the competition. The colour of artificial surfaces must be green."

text: Regla Knattspyrnusambands Íslands um sama mál er: "Lögð skal áhersla á að leikir fari fram á grasvöllum. Sé önnur vallargerð valin, malarvöllur eða gervigrasvöllur, skal framkvæmdaraðili leiks (heimalið) tilkynna aðkomuliði um það með sólarhrings fyrirvara."--Snaevar 6. desember 2010 kl. 00:29 (UTC)
thread_title:  Efnisumræða 

message: Mættu þessir löngu listar fara í sérgrein?  Akigka (spjall) 10. mars 2023 kl. 14:53 (UTC)
replies: text: Heyrðu, jú, það er góð hugmynd.--Berserkur (spjall) 23. maí 2023 kl. 15:15 (UTC)
thread_title:  Markahæstu knattspyrnumenn
Myndaspjall:Hafskip-UI-tolur-ur-bokhaldi-1974-85.png

message: Ég er að prófa þessa mynd. Finnst fólki þessi mynd  hafa gott skýringargildi?
* Mér finnst sjálfum alltaf best að hafa myndir í sem hæstri upplausn. Er hún of há? (ef það er þá á annað borð hægt?
* Ég læt hana ekki á commons því hún er á íslensku og full sérhæfð.
* Finnst ykkur vanta upphæðirnar við punktana til frekari glöggvunar?
--Jabbi 19:19, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Mér finnst annað hvort að það ætti að nota timeline eða að setja þetta á commons. --Steinninn 19:27, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: :Hvað er timeline? --Jabbi 19:33, 28 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: ::Sjá hér. Með þessu er kóða töflur og gröf með Wikitexta, þetta er m.a. notað á öllum mannanafnagreininum. Það er samt hundleiðinilegt að nota þetta og niðurstöðurnar eru oftast frekar ljótar þannig að ég er ósammála því að það sé sniðugt að nota þetta mikið til að gera gröf. Þetta er mjög fínt eins og er auðvelt að lesa úr þessu. Annars er slatti af skýringarmyndum á íslensku á Commons, enda er það fjöltyngt verkefni, og stefnan er að allt sem má fara þangað eigi að fara þangað. --Bjarki 22:14, 28 ágúst 2007 (UTC)
thread_title: Prófa
Spjall:Osama bin Laden

message: Mér fynnst að þessi lína "er stofnandi al-Qā‘idah, hryðjuverkasamtaka súnní-íslamista." ætti frekar að vera svona: "er stofnandi al-Qā‘idah, samtaka súnní-íslamista.". Er það ekki rétt að álikta að það sé álit hvers og eins hvort þetta séu hryðjuverkasamtök? Enska Wikipedia segir bara samtök í inngangi sínum. --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:01, 29 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Já segjum þá bara samtök, "er stofnandi al-Qā‘idah samtakanna." Stefán 02:49, 29 ágúst 2007 (UTC)

message: Við lauslega athugun á atburðum sýnist mér að það sem ég gerði fyrst hafi verið rétt: þ.e.a.s. að árásin á bin Laden hafi verið framkvæmd 2. maí að staðartíma. Auðvitað á að dagsetja slíka atburði eftir staðartíma en ekki tímanum í Washington þegar Obama tilkynnti um atburðina, en þá var ennþá 1. maí þar. Á a.m.k. einni heimasíðu sá ég talað um "early hours of Monday" og klukkan rúmlega eitt um nóttina. Þá er kominn 2. maí á staðnum en enn eftir margar klukkustundir af 1. maí í Washington. Þetta þarf auðvitað að kanna og hafa það sem sannara reynist. Allar wikipediur sem ég hef kíkt á segja 1. maí, en ég hef þær grunaðar um að miða þá við bandaríska tímasetningu sem mér finnst ekki vera rétt nema þá með skýringum.   --Mói 2. maí 2011 kl. 13:52 (UTC)
replies: text: Þetta er engin spurning lengur. Flestar Wikipediur eru búnar að laga hjá sér og setja atburðinn kl. 01 þann 2. maí. Þá var ennþá hábjartur dagur 1. maí í Washington DC og er það ástæða rangrar dagsetningar í fyrstu.   --Mói 2. maí 2011 kl. 18:32 (UTC)
thread_title:  Spurning um dagsetningu
Spjall:Síðumúlafangelsið

message: Í nýlegri frétt RÚV kemur fram að „Fram til ársins 1999 voru gæsluvarðhaldsfangar vistaðir í Síðumúlafangelsinu í Reykjavík en þá var því lokað.” . Á hinn bóginn stendur í fyrirspurn til Alþingis „Síðumúlafangelsið var lagt niður árið 1996 og ári síðar var reist ný bygging fyrir almenna afplánun á Litla-Hrauni.” 
Nú getur verið að hvort tveggja sé rétt...hmmmm...klór-í-haus --Jabbi 12:47, 29 ágúst 2007 (UTC)
replies: text: Man nokkur hvenær fangelsið var tekið í notkun og var það þá ekki eingöngu gæsluvarðhaldsfangelsi? Thvj 12:53, 29 ágúst 2007 (UTC)
thread_title: Ósamræmi
Spjall:Palestína

message: Þetta er efni í úrvalsgrein en eins og er fjallar greinin bara um sögu Palestínu. — Jóna Þórunn 30. ágúst 2007 kl. 11:55 (UTC)
replies: text: Það mætti kannski bara flytja þetta á Saga Palestínu og skrifa almennan stubb um Palestínu.  Þetta verður kannski of langt ef maður fer að bæta mikið við þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 30. ágúst 2007 kl. 23:19 (UTC)

message: Talað er um Ptólemajos, og sagt að hann hafi notað tiltektið hugtak, Fílistea um lítið hérað í Sýríu. Ætli sé átt við Ptolemajos II Fíladelfos eða einhvern annan? Loks er Sýría ekki Sýrland ? --Jabbi 5. janúar 2009 kl. 22:32 (UTC)
replies: text: Líklega er átt við Kládíos Ptólemajos landfræðing (83-168 e.Kr.), en Sýría á væntanlega að vera Sýrland. --Akigka 5. janúar 2009 kl. 22:38 (UTC)
thumb|Dome In Jerusalem, The Capital City Of State Of Palestine
thread_title: Spurningar

message: Getum við sagt að Palestína sé land í kjölfar viðurkenningar íslensku ríkisstjórnarinnar? Maxí 30. nóvember 2011 kl. 17:40 (UTC)
replies: text: Það verður alltaf munur á Palestínu sem sögulegu og landfræðilegu hugtaki og svo Palestínuríki sem ætti að endurspeglast í aðskildum greinum. Það er bara spurning um hvor þeirra falli undir megintitilinn (eða hvort hann sé aðgreiningarsíða). --Bjarki (spjall) 13. desember 2012 kl. 12:37 (UTC)
thread_title:  Land
Spjall:Hið íslenska töframannagildi

message: Þeir eru magnaðir töframenn ef þeir geta búið til dag sem er ekki til í tímatalinu... heimasíðan þeirra nefnir þennan dag líka. --Stalfur 5. september 2007 kl. 14:50 (UTC)
replies: text: Já. Við verðum að sjálfsögðu að hafa það sem er satt fremur en hvað félögum þykir töff. Og það er vitað að þessi dagsetning er röng. Eigum við þá ekki bara að taka hana út? Eða eigum við frekar að segja að þeir haldi sjálfir fram að stofnfundur hafi verið 29. febrúar 2007 og útskýra að það standist auðvitað ekki? --Cessator 5. september 2007 kl. 14:58 (UTC)
replies: text: :Þeir virðast halda fast í 29. febrúar þannig að ég setti aths um það í greinina. --Stalfur 6. september 2007 kl. 13:32 (UTC)
replies: text: :: "eins og allir vita geta töframenn..." klausan er ekki alfræðileg og er því sleppt... aftur og aftur þó svo að notandi 194.144.eitthvað reyni sitt besta til að halda henni inni. Slík staðhæfing er fín á heimasíðu samtakanna en ekki í alfræðiriti. --Stalfur 6. september 2007 kl. 14:57 (UTC)
Þið verðið að vera sjálfum ykkur samkvæm, hér á síðunum, ekki satt? Skoðið myndina við: http://is.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:M%C3%B6ppud%C3%BDr - en þar virðist mega setja inn upplýsingar sem „eru ekki alfræðilegar“ og „standast ekki“. Eða leyfist sumum allt á Wikipedia, en láta svo aðra hlýta öðrum reglum?

text: Það er kerfissíða, ekki grein. Enginn fer t.d. á notandasíðu og býst við alfræðilegum upplýsingum enda má bæta inn ósönnuðu rugli þar, en ekki á greinar. --Baldur Blöndal 11. september 2007 kl. 02:04 (UTC)
thread_title:  29. febrúar 2007
Spjall:Neðanjarðarlestakerfi Lundúnaborgar

message: Mér hefur ekki enn tekist aflúsa greinina. Thvj 9. september 2007 kl. 08:23 (UTC)
replies: text: will einhver annar gera smá skurk (gæti orðið sæmileg grein)? Thvj 10. september 2007 kl. 10:40 (UTC)

message: Ég kíkti á ensku greinina og sá þá að fyrirmyndin að djúptþilfar og undirflötur eru deep level og subsurface. Þessar þýðingar báðar eru gjörsamlega ótækar. Ég er samt ekki tilbúinn að benda á hvað við gætum kallað þetta. Vandséð er hvernig Deep level getur þýtt djúptþilfar (auk þess sem það fyrirbæri gæti ekki verið í einu orði). Sama má segja um subsurface = undirflötur, það getur varla talist frambærileg þýðing. En nú er eins og stundum áður: Gagnrýnandinn á alltaf léttan leik....   --Mói 11. september 2007 kl. 17:40 (UTC)
thread_title:  deep level + subsurface 

message: Ég er einhvernvegin vanur því að kalla það sem er kallað í þessari grein leið, línu. Það er væntanlega bara bein þýðing úr ensku, line, en engu að síður þykir mér það... réttara. En kannski er ég bara svona skrýtinn, svo ég ákvað að spyrja áður en ég breytti. --Sterio 12. september 2007 kl. 08:49 (UTC)
replies: text: Mér finnst nú eðlilegra að nota leið - sbr. leiðakerfi, járnbrautarleið, o.s.frv. --Akigka 12. september 2007 kl. 09:17 (UTC)
replies: text: :Það eina sem kemur til greina er áætlun eða leið. --Baldur Blöndal 12. september 2007 kl. 15:21 (UTC)
replies: text: ::Var einmitt að pæla í þessu, mér er tamara að nota lína... leið finnst mér eitthvað svo víðtækt... en svo sem ekkert bannað að nota það!--Berserkur (spjall) 26. apríl 2019 kl. 13:30 (UTC)
thread_title:  Leið eða lína?
Spjall:Fremdardýr

message: Ætti ekki fyrirsögnin hérna að vera fremdardýr, frekar en Prímatar, en svo væri tilvísun af Prímötum yfir á fremdardýr? Í orðabók Eddu er t.d. vísað á fremdardýr ef maður slær upp Prímatar...--157.157.161.15 9. september 2007 kl. 12:50 (UTC)

message: * Kannist þið við að á íslensku hafi verið gerður greinarmunur á "great apes" og "lesser apes" (sjá hér)? Ef ekki tek ég þennan litaða ramma út.
* Nú er mannapar látið vísa á mannætt en skv. fyrri útgáfu þessa ættartrés vísaði mannapar til Hominoidea og mannætt til Hominidae. Mannapar er ekki skráð í Orðabankann, en Daninn notar Menneskeaber fyrir Hominoidea og Store menneskeaber fyrir Hominidae. Orðabankinn notar mannætt fyrir Hominidae.
* Apar er tengt við greinar um Hominoidea, þ.e.a.s. ensku greinina Apes og dönsku greinina Menneskeaber. Tengingin er því röng, en ég er í vafa með hvað hún ætti að tengjast í. Taxoboxið segir að apar vísi til "Haplorrhini" en í innganginum segir að verið sé að tala um undirgrein Haplorrhini, Anthropoidea (sem er í dag kallað Simiiformes/simians). Mögulegar niðurstöður eru:
** Apar eru bara simians. Draugapar eru ekki apar.
** Apar eru Haplorrhini, sem inniheldur draugapa og simians.
– Þjarkur (spjall) 18. febrúar 2019 kl. 15:57 (UTC)
replies: text: Örnólfur Thorlacius þýðir "Great Apes" sem "Mannapar". Great apes hefur ekki fasta merkingu, svo mögulegt er að það sama eigi við mannapa. – Þjarkur (spjall) 18. febrúar 2019 kl. 16:17 (UTC)
thread_title:  Hin ýmislegu heiti
Flokkaspjall:Efnisflokkar

message: Hver er munurinn á grunnflokkar og vísindaleg flokkun? Er þetta sama efnið flokkað öðruvísi eða hvað? Mér finnst að lífverur getir alveg eins heyrt undir grunnflokka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 10. september 2007 kl. 20:32 (UTC)
replies: text: Tek þetta til baka. --Stefán Örvarr Sigmundsson 10. september 2007 kl. 21:14 (UTC)

message: Fallegt málverk ,málað i Borgarfirðinum ,i átt að Baulu...málari Matthías og ekkert eftirnafn......bara Matthías og ártalið 1943....
svar óskast hver er þessi málari...? er þetta fallega verk einhvers virði?
thread_title:  málverk sem fannst...
Wikipediaspjall:List yfir greinar með meira en 10.000 stafi

message: Er þetta eitthvað markmið að hafa greinar lengri en 10.000 stafi? Á en: kemur viðvörun ef grein er lengri en 55kb: "This page is 55 kilobytes long". Svo að mér finnst soldið óþarfi að hafa þessa grein. Síðan erum við líka með kerfissíðu sem gerir nokkurn vegin það sama, og mælt er með að greinar sem eru þar efst sé skipt niður í fleyri undirgreinar. --Steinninn 13. september 2007 kl. 21:31 (UTC)
replies: text: Kannski ekki markmið en þó. Hugmyndin var að hægt væri að leita betur að vandaðri og lengri greinum sem ættu við áhugasvið hvers með því að flokka greinarnar í smærri flokka eins og er gert í gæða og úrvalsgreinum --Aron Ingi Ólason 13. september 2007 kl. 23:23 (UTC)
replies: text: :Ég er nú kannski soldið kaldur, en ég vildi helst eyða þessum lista og halda okkur við gæðalistann. Markmiðið er að finna góðar greinar, og gæðagreinar ná því mun betur en langar greinar. Sérstaklega þar sem þetta er ekki sjálfvirkur listi, og því fljótur að verða úreltur. --Steinninn 13. september 2007 kl. 23:54 (UTC)
replies: text: ::Já, ég er sammála. Við gætum gert endarlaus af síðum um lengstu og flottustu greinarnar. Ég held að við sem komin með þær bestu nú þegar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 14. september 2007 kl. 00:49 (UTC)
replies: text: :::Það sem ég á við er að við þurfum ekki en eina síðu af þessu tagi. Hún mun aldrei haldast reglulega uppfærð. --Stefán Örvarr Sigmundsson 14. september 2007 kl. 11:01 (UTC)
thread_title:  Er þetta markmið? 

message: Er þessi síða ekki úrelt og of lítið uppfærð? Sýnist hún vera barn síns tíma þegar notendur voru máske með háleit markmið
Berserkur (spjall) 16. febrúar 2018 kl. 21:14 (UTC)
thread_title:  Úrelt síða?
Spjall:Stýrivextir

message: Væri gott að fá iw-tengla á þessa grein... --Akigka 16. september 2007 kl. 23:08 (UTC)
replies: text: Það er held ég bara grein um vexti og svo :en:Central bank.  Þessi grein ætti kannski að vísa bara á seðlabanki enda er þetta eitt það helsta sem þeir gera, setja stýrivexti. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 17. september 2007 kl. 22:46 (UTC)
replies: text: : Í BNA er það :en:Federal funds rate.Annars er ég ekki viss... --Jabbi 18. september 2007 kl. 16:20 (UTC)

text: : Fyrir önnur lönd en BNA er umfjöllunin um stýrivexti seðlabanka í undirkafla á greininni um (almenna útláns)-vexti. Það er máske ástæða til þess að vera með sér grein um bandarísku stýrisvextina en spurning hvort það sé nauðsynlegt varðandi þá íslensku? (Sameina v. vexti?) --Jabbi 3. maí 2008 kl. 10:56 (UTC)
replies: text: ::Þú verður þá að skrifa veglega grein um vexti fyrst...Hér er bara til grein um vaxtavexti og er ekkert til að hrópa húrra fyrir. --85.220.29.144 3. maí 2008 kl. 11:46 (UTC)

message: Uppfærði skv. nýjum texta Seðlabankans um stýrivexti.  En þetta er nokkuð almennt, það mætti gjarnan bæta við dæmum um hvernig lán þetta hefur áhrif á, og jafnvel taka dæmi um hvernig þau breytast. Almenn bankalán, yfirdrátt, húsnæðislán?  Ég er ekki nægilega kunnugur til að gera þetta.  (Sigurður F)
85.197.195.138 28. október 2008 kl. 20:55 (UTC)
thread_title:  Skýringar með dæmum?
Sniðaspjall:Föll í íslensku

message: Ávarpsfall í íslensku var fjarlægt og ég skil sosum afhverju, væri kannski mögulegt að bæta við:
Fornt:
* ávarpsfall
--Baldur Blöndal 17. september 2007 kl. 19:04 (UTC)
replies: text: Hvað meinarðu með fornt? Það var ekki fyrir svo mörgum árum síðan sem mér var kennt að syngja "Ó Jesú bróðir besti" en nú er reyndar búið að breyta því í sálmabókinni. Mér finnst einfaldlega ekki hægt að rökstyða að það sé til ávarpsfall með því að benda á að til er eitt einstakt tökuorð sem tengist latínu og er stundum beygt á latneskan hátt. Stefán 17. september 2007 kl. 20:01 (UTC)
replies: text: :Jesús fallbeygðist Jesús - Jesúm - Jesú - Jesú og var Jesú í ávarpsfalli. Þessu var breytt í Jesús - Jesú - Jesú - Jesú og ávarpsfallið hvarf alveg. Því held ég að ekki þurfi að taka það sérstaklega fram. Ég veit ekki af hverju þessu var breytt, mér finnst það vera vanvirðing að breyta aldagömlum sálmum. --Almar 17. september 2007 kl. 20:31 (UTC)
thread_title: Ávarpsfjall