Pembicaraan Wikipedia:Proposal peraturan penggunaan halaman pembicaraan pengguna

message: Bung Hariadhi, sudah saya baca dari atas sampai bawah. Saya kalau akan menyunting ini, akan "membabat" banyak sekali, bahkan mungkin sebagian besar dari proposal ini. Proposal versi saya akan jauh lebih singkat. Dasarnya ialah opini saya di sini. Saya minta konfirmasi sekali lagi, apakah sebaiknya saya langsung memyuntingnya saja? Salam, Naval Scene (bicara) 21 Juni 2013 12.01 (UTC)

message: Atas kasus Aldo dan beberapa pengguna lainnya yang tidak bisa lagi diberi pemberitahuan melalui halaman pembicaraan pengguna, saya sudah mengajukan proposal peraturan penggunaan halaman pembicaraan pengguna di sini. Aturan ini tidak dibuat untuk menghalang-halangi, namun sebaliknya mempermudah pengguna dan pengurus dalam berdiskusi dengan sesama pengguna dengan mempertegas hak dan kewajiban mereka. Silakan beri tanggapan dan perbaikan yang dibutuhkan. Hariadhi - Ngobrol 16 Juni 2013 02.54 (UTC)
replies: text: Cukup adil mas , oh iya... Ada satu kalimat: Pemilik halaman pembicaraan pengguna juga berhak mengembalikan tampilan halamannya yang telah disunting oleh pengguna lain dengan tujuan merusak, apa tidak sebaiknya diganti jadi: yang telah divandal oleh pengguna lain? karena semua kategori merusak masuk ke dalam kategori Vandalisme, Terima Kasih. -ZikriAulio kirim pesan 16 Juni 2013 03.33 (UTC)
replies: text: : Saya rasa kalimat: Pemilik halaman pembicaraan pengguna berhak mengembalikan tampilan halamannya yang telah disunting oleh pengguna lain dengan tujuan merusak sudah baik, lebih bernuansa bahasa hukum, cuma kata juga tidak usah ada. Satu hal lagi, sebaiknya beberapa peraturan yang ada dalam satu kalimat atau satu alinea sebaiknya dibuatkan saja dalam bentuk poin-poin, biar lebih mudah dimengerti. Terima kasih, salam.  ....... 16 Juni 2013 04.40 (UTC)
replies: text: ::Silakan disunting jika dirasa ada yang perlu diperbaiki Hariadhi - Ngobrol 16 Juni 2013 07.04 (UTC)
replies: text: :::Saya coba menyunting/edit dikit, ada yang saya bold untuk penegasan. Juga saya menempatkan Kewajiban pemilik halaman di atas dan Hak pemilik halaman di bawah. Semoga berkenan, kalau tidak kan bisa dikembalikan lagi. Terima kasih.  ....... 17 Juni 2013 18.54 (UTC)
thread_title: Permintaan pendapat atas proposal

message: Maaf ya saudara-saudara, saya panjangkan lagi sedikit. Berikut ini pranala dari Wikipedia bahasa Inggris : en:Wikipedia:User_talk_page#User_talk_pages
;User talk pages
While the purpose of article talk pages is to discuss the content of articles, the purpose of user talk pages is to draw the attention or discuss the edits of a user. Wikipedia is not a social networking site, and all discussion should ultimately be directed solely toward the improvement of the encyclopedia.
Users may freely remove comments from their own talk pages, though archiving is preferred. They may also remove some content in archiving. The removal of a warning is taken as evidence that the warning has been read by the user. This specifically includes both registered and unregistered users.
There are certain types of notices that users may not remove from their own talk pages, such as declined unblock requests and speedy deletion tags. See :en:Wikipedia:User pages#Removal of comments, notices, and warnings for full details.
User talk pages are subject to the general userpage guidelines on handling inappropriate content—see :en:Wikipedia:User pages#Handling inappropriate content.
*Personal talk page cleanup: On your own user talk page, you may archive threads at your discretion. Simply deleting others' comments on your talk page is permitted, but most editors prefer archiving.
Yang saya pahami, dahulu di Wikipedia bahasa Indonesia, kita bebas menghapus tulisan orang lain yang kita tidak sukai di halaman pembicaraan kita. Kalau mau diskusi atau beda pendapat tentang pengembangan artikel, jelas yg paling tepat di halaman artikel tsb. Tentu dulu tidak ada fungsi rollback, jadi kalau itu menghilangkan sejarah suntingan, maka dicabut saja fungsi tsb kalau dirasa sudah disalah-gunakan. Seandainya halaman pengguna adalah "rumah", maka halaman pembicaraan ibarat "halaman rumah". Boleh saja tetangga teriak2 dari luar halaman, tapi kita berhak tidak menjawab. Bahkan kalau tetangga masuk halaman rumah dan kita tidak berkenan, kita berhak mengeluarkannya. 
Saya jujur merasa tidak nyaman kalau halaman rumah sampai "diatur" sama kamtib.. Kalau tetangga ingin menelusuri kasus tertentu di halaman rumah orang lain, silakan cari di sejarah suntingannya. Tidak akan terhapus. Mungkin agak "politically incorrect" pendapat saya saat ini, tapi rasanya perlu saya angkat demi alternatif pendapat. Sorry, hak privacy pengguna yg sudah sedikit itu (cuma 2 halaman), janganlah dikurang2i lagi. Demikian pendapat saya. Maaf kalau ada salah kata, salam hormat, Naval Scene (bicara) 17 Juni 2013 10.11 (UTC)
replies: text: Hai Mas, coba dibaca dulu isi dari proposal tersebut. Sebenarnya tidak ada larangan untuk menghapus hal-hal yang dirasa tidak nyaman berupa serangan personal, SARA, dan pelecehan gender. Bahkan mengarsipkan pun masih bisa. Yang kita minta hanyalah, jika pembicaraannya normal tanpa serangan, tunggu sampai pembicaraan berakhir, baru arsipkan. Kalau pesan yang ditinggalkan bukan berupa peringatan penting, silakan abaikan. Saya rasa memang itu yang sudah dilakukan oleh para pengguna sampai sekarang.  Dengan punya hak dan kewajiban yang jelas, pengurus pun tidak bisa sesukanya memberi tindakan kepada pengguna berkaitan halaman pembicaraan pengguna.

text: Nah, masalahnya sekarang, kita menghadapi pengguna yang sibuk ngetroll dan vandal ke sana ke mari dengan kecepatan yang tinggi, tapi begitu diberi peringatan, dihapus. Lalu nanti saat diblokir, memainkan peran seolah dirinya teraniaya oleh dendam pribadi salah seorang pengurus. Padahal sudah berkali-kali pengurus tersebut mengingatkan dengan baik-baik. Pengurus lain yang termakan dengan drama tersebut akhirnya mempertanyakan tindakan pengurus ini. Ada beberapa kali antar pengurus sampai salah paham satu sama lain karena trik ini. Betul bisa dilihat lagi dari catatan suntingan, tapi itu kan kalau pengurusnya sadar dan cari tahu apa yang terjadi. Sementara menelusuri pembicaraan yang berkali-kali dihapus itu makan waktu. Hariadhi - Ngobrol 17 Juni 2013 17.22 (UTC)
replies: text: :Oh iya mas bisa melihat catatan kontribusi dan log pemblokiran pengguna yang dimaksud. Kerusakannya bukan hanya di satu atau dua artikel. Bahkan sudah banyak artikel sekaligus dan kadang hal yang tidak berhubungan dengan penyuntingan artikel. Tentu lebih efisien bila kita menulis di halaman pembicaraan penggunanya ketimbang harus menulisi pembicaraan artikel satu per satu. (yang ada notifikasi saja diacuhkan dan disembunyikan, apalagi kalau kita bergantung kepada halaman pembicaraan artikel?). Hariadhi - Ngobrol 17 Juni 2013 17.42 (UTC)
replies: text: ::Kemudian masalah "politically incorrect" ini maksudnya bagaimana ya? Apakah seolah ada dikotomi pengurus yang berkuasa dan pengguna yang teraniaya di sini? Saya rasa saya hanya membuatkan draftnya saja. Semua pengguna sudah dipersilakan menyunting hal-hal yang dirasa belum sreg dari proposal tersebut. :) Justru kalau tidak ada aturan mengenai halaman pembicaraan pengguna, selamanya kita akan kebingungan menghadapi penguna yang menghapus atau mengubah makna pesan orang lain. Tidak ditegur, salah.. Ditegur pun salah.. (kan peraturannya tidak ada!). Dari halaman en yang diberikan, itu kan sebenarnya juga aturan mengenai halaman pembicaraan pengguna. Coba diperhatikan isinya, ada larangan untuk menghapus peringatan penting dari pengguna lain. Jadi di en tidak sepenuhnya bebas juga. Hariadhi - Ngobrol 17 Juni 2013 18.10 (UTC)
 - Maaf, seingat saya memang belum ada pedoman atau konsensus mengenai "halaman pembicaraan pengguna" di WBI ini. Jadi bagaimana kalau kita bersama-sama buat dan putuskan bersama bagaimana enaknya, hingga bisa menemukan Policy yang paling enak buat semua.   ‹› ™   10.57, 18 Juni 2013 (WIB)

text: Halo Bung Har, anda ada benarnya. Saya sudah sempat baca pranala yang di atas. Kalau saya sih ingin membedakan 2 hal, yaitu halaman pembicaraan & tindakan pemblokiran. Halaman pembicaraan pengguna itu hak pengguna (menurut saya), sedangkan pemblokiran itu hak pengurus. Peringatan pengurus kan ditujukan pada pengguna, jadi kalau dihapus asumsinya sudah dibaca (sebagaimana dlm halaman en, yg dilarang dihapus hanya declined unblock request, deletion tag, speedy deletion tag, IP address template utk anon, dan noindex template). Kalau sudah diberi peringatan tapi masih melakukan perbuatan terlarang (yaitu, selain menghapus halaman pembicaraan sendiri) maka ybs sah saja diblokir bila perlu. Itu saya tidak keberatan.

text: Saya membuat pernyataan di atas itu tanpa bermaksud mengarah ke arah personal pengguna/pengurus tertentu, jadi secara umum saja. Maksud saya "politically incorrect" sebenarnya bukan seperti dikotomi itu kok, tapi merujuk ke diri saya sendiri :-). Saya dalam banyak hal di WBI ini cenderung berpendapat sejalan dgn banyak rekan2 senior yg saat ini jadi pengurus, namun dalam yg satu ini saya mungkin "berbeda". Maaf kalau salah kata, salam, Naval Scene (bicara) 18 Juni 2013 07.31 (UTC)
replies: text: :Nah sepertinya kita bisa satu pandangan soal ini mas. Kalau apa yang ada di proposal sekarang dirasa masih terlalu mencampuri hak pengguna atas halaman pembicaraannya, silakan disunting dulu saja dan diperbaiki sampai terasa lebih fair. Kalau hak dan kewajiban penggunanya mau disamakan dengan yang ada di en, juga boleh. :) Kan nanti di akhir bisa kelihatan bagaimana peraturan yasng benar-benar diinginkan oleh komunitas. Tapi kalau sama sekali tidak ada peraturannya, terus terang kita jadi tidak punya dasar apa pun untuk menengahi, katakanlah, sebuah pertengkaran di halaman pembicaraan pengguna, atau jika ada pengguna yang membandel setelah diberi peringatan. Hariadhi - Ngobrol 18 Juni 2013 09.33 (UTC)
replies: text: ::Okay, nanti saya akan ikut bekomentar atau menyunting di halaman sana. Terima kasih. Salam, Naval Scene (bicara) 19 Juni 2013 06.04 (UTC)
Saya tidak setuju kalau halaman pembicaraan diintervensi. Saya salah satu yang tukang menghapus komentar aneh aneh termasuk nenek sihir dan saudara saudaranya, saat kontributor wikipedia yang tidak menulis dengan baik - saya kritik. Bahkan halaman pengguna saya pernah dirusak oleh pengguna Mimi Hitam. Saya juga pernah memperingatkan pengguna pai walisongo sebagai vandal dihalaman pembicaraannya yang lalu langsung diarsip. Jadi saya pikir kalau penggunanya menghapus berulang kali, sebaiknya pengguna lain secara bersama membuat halaman independen yang berisi peringatan yang diberikan pada pengguna vandal berdasarkan alfabet. Yang penting adalah memberikan "peringatan" dan peringatan ini kalaupun diarsip atau dihapus berkali kali, secara independen kita dapat menunjukkan halaman yang menunjukkan bahwa hal tersebut (peringatan) sudah pernah dilakukan. Serenity (bicara) 21 Juni 2013 07.28 (UTC)

text: halo serenity, jika halaman pengguna pernah divandal berkali-kali katakan saja kepada pengurus, pengurus ada banyak kok, tinggal bilang saja kalau halaman pengguna kamu sudan divandal berkali-kali dan minta perlindungan dari pengurus. Halaman pembicara divandal, oleh karena itu kita bahas disini untuk kebijakan di halaman pembicara, hak-hak yang bisa di pahami bersama. Salam Imanuel NS Uen (Pesan di sini) 21 Juni 2013 09.15 (UTC)
replies: text: :Pak Imanuel, anda tampaknya keliru menafsirkan apa yang saya coba sampaikan. Saya tidak minta tolong agar halaman pengguna saya diproteksi, sebaliknya, saya justru pro apabila pengguna memvandal halaman penggunanya sendiri atau halaman pembicaraannya (termasuk menghapus, mengarsip, dan melakukan apapun juga). Di Wikipedia bahasa Inggris, apabila pengguna di blokir tidak boleh mengedit, halaman pembicaraannya tetap dibuka untuk disunting oleh pengguna tersebut. Jadi halaman pembicaraan adalah hak pengguna dan saya menentang pengurus atau pengguna lain membalikkan halaman pembicaraan tersebut, termasuk untuk memberi peringatan. Namun saya juga menyadari bahwa harus ada mekanisme lain kalau pemvandal terus menerus membalikkan peringatannya, sebagai peringatan pada pengguna lain bahwa hal tersebut adalah kejadian berulang. Namun tidak menghapus hak pengguna akan pembicaraannya.

text: :Yang saya sarankan adalah pengurus/ pengguna membuat halaman khusus peringatan untuk para pengguna tersebut yang terus menerus mereka hapus. Contoh (misalnya) Aldo Samulo/ Pai Walisongo telah mendapat 20 peringatan (pranala 1 - dihapus), (pranala 2 direvert), (pranala 3 diarsip). Menurut saya tidak harus direvert balik oleh siapapun juga halaman pembicaraannya. Biarkan saja, toh ada pranala untuk versi terdahulu untuk menunjukkan apa yang terjadi. Namun pengguna lain juga harus tau bahwa kelakuan vandal tersebut sudah patologis (berulang). Caranya dengan membuat halaman independen yang mereka tidak bisa revert menggunakan urutan alfabet, jadi apabila ada komplain, pengguna/ pengurus bisa melihat sejarahnya. Serenity (bicara) 21 Juni 2013 16.08 (UTC)
replies: text: ::Gini, mungkin akan sama dengan jawaban atas Naval Scene. Coba dibaca lagi. Maksud peraturan tersebut bukan untuk mengurangi hak pengguna atas halaman pembicaraannya. Revert halaman karena ada yang membuat komentar ofensif? Boleh. Mengarsipkan? Boleh. Mendiamkan pesan pengguna lain? Boleh. Bahkan yang sudah lama tidak login dan para pengguna baru juga dibebaskan dari peraturan ini. Kewajiban yang kita minta hanya menjawab pesan dengan bahasa sopan, tidak menghapus pesan yang berupa peringatan kesalahan, dan menunggu diskusi selesai, baru diarsipkan. Coba bandingkan dengan peraturan user talk page di en. Kurang lebih sama. Perbedaannya hanya di "arsipkan setelah diskusi selesai". Kenapa diajukan? Kita merujuk ke kasus yang sudah terjadi. Coba lihat kejadian ini. Pastinya sulit sekali kalau kita harus merunut satu per satu perbedaan antar suntingan hanya untuk memeriksa percakapan yang terjadi. Pengguna-pengguna yang mengacuhkan atau merevert berkali-kali halaman pembicaraannya semakin banyak. Bagaimana dengan pengguna yang baik hati? Ya kalau pengguna yang tertib tentunya tidak berlaku seperti itu, sehingga tidak akan terkena masalah akibat peraturan ini.  Hariadhi - Ngobrol 23 Juni 2013 18.27 (UTC)
replies: text: :::sekali lagi, bukan untuk mempersulit hak pengguna atas halaman pembicaraannya. Sebaliknya ini jadi pegangan buat pengurus apa yang boleh dan tidak boleh dalam menegur pengguna yang tidak kooperatif saat diberi peringatan di halaman pembicaraannya. Kalau proposal peraturan ini terasa berat dan otoriter, silakan disunting saja dulu supaya lebih longgar. Hariadhi - Ngobrol 23 Juni 2013 18.29 (UTC)
Halo Hariadhi, halaman proposal anda saya pikir malah menggelikan (tanpa bermaksud menyinggung). Hormati halaman pengguna anda? Serius? Kalimat yang saya usulkan adalah "Hormati halaman pengguna orang lain dan halaman pembicaraan pengguna lain". Halaman tersebut sangat diktaktor sekali - "bereskan kamar anda", ini berarti anda pemilik rumah. Saya perlu ingatkan bahwa wikipedia adalah rumah bersama, pengurus punya sapu dan gembok dan yang lain tidak. Tapi hanya itu kelebihannya dan anda serta pengurus lain harus menghormati hak orang lain. Kalau tidak keadilan hilang, dan cara-cara aneh seperti ini akan menjadi preseden buruk. 
Pertanyaan lain, apa bedanya diarsip cepat-cepat dan dihapus? Peringatannya tetap hilang, sementara intinya adalah memiliki record (catatan) atas perbuatannya. Banyak cara untuk menanggulangi pengguna vandal pada umumnya. Saya ingatkan juga harus dilakukan secara umum, bukan khusus, tanpa merusak hak pengguna lain. Jangan terjebak dengan membalikkan terus menerus upaya penghapusan peringatan, ini berarti anda feeding the troll. 
Ada cara lain termasuk memblokirnya dengan catatan a,b,c,d. Catatan anda harus ada ditempat netral, bukan ditaruh dihalaman pembicaraannya - yang kemudian menjadi perang sunting antar rombongan pengurus dan pengguna. Don't be another troll. 
Catatan lain saya pada proposal anda adalah terlalu banyak basa basi etika berat sebelah ala pemilik rumah kos (tidak boleh pulang lewat jam 10, tidak boleh ada kunjungan teman pria di kos wanita -- lihat keberatan saya pada konsep bahwa ini rumah bersama bukan rumah pengguna tertentu/ pengurus) tanpa informasi. Ada pengguna yang tidak tahu bahwa halaman penggunanya tidak bisa dihapus, catatan ini seharusnya ada juga: halaman pembicara anda, sekali dibuat, tidak bisa dihapus permanen oleh siapapun termasuk anda. Anda hanya bisa mengosongkan isinya. Juga informasi lainnya yang sebenarnya bisa berguna tapi belum kepikiran sekarang. Intinya, saya tidak setuju pada proposalnya. Saya pikir masalah etis masuk pada ranah halaman privat tidak perlu dibuat Undang-Undang. Seperti Naval Scene, apabila saya diminta menyunting, saya akan babat habis Serenity (bicara) 24 Juni 2013 15.46 (UTC)

text: Lu kaya ga tau gw aja, ga bakan tersinggung kok. :) Kalau memang masih dianggap penuh basa-basi, koreksi aja supaya efisien dan tepat membenahi permasalahannya. Gw udah ajuin contoh kasus di atas yang terus terang akan pusing menanganinya kalau kita ga punya peraturan halaman pembicaraan pengguna. Itu yang mau kita beresin. Ok, solusinya misalnya mau dibuat di halaman khusus saja, tapi di mana? Bunyi peraturannya mau seperti apa?

text: Serius.. beberapa kali kita harus beresin orang berantem di halaman pembicaraan pengguna, tiap kali pula kita harus merujuk peraturan di en karena orang lain nanya "lah, emang ada peraturannya? Suka-suka gue di halaman pembicaraan gue ini".. Proposal ini mungkin masih jelek dan penuh basa-basi. Tapi bukan berarti kalau kita ga punya peraturan malah jadi lebih baik.  Mau nanti hasilnya pro kebebasan pemilik halaman pembicaraan pengguna, atau sebaliknya pro pembatasan hak pemilik pembicaraan pengguna, bagi gw ga masalah. Yang penting kita punya acuan aturannya dulu. Hariadhi - Ngobrol 25 Juni 2013 05.16 (UTC)
Untuk Serenity dan Naval Scene, saya sarankan sebaiknya mungkin membuat Wikipedia:Proposal peraturan penggunaan halaman pembicaraan pengguna/Serenity atau Wikipedia:Proposal peraturan penggunaan halaman pembicaraan pengguna/Naval Scene sehingga komunitas nanti bisa mengetahui apa yang ada di pikiran Anda masing-masing, atau mungkin dapat dikolaborasikan antara pemikiran berdua jika memang sejalan dan sependapat. Pada akhirnya, nanti didiskusikan kembali, dan dapat dilakukan pemungutan suara pada akhir diskusi untuk membuat kebijakannya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 25 Juni 2013 05.47 (UTC)

text: Ah Ok Hariadhi, sekarang lebih jelas.

text: Albertus Aditya, saya tidak setuju bikin begitu banyak proposal proposal untuk hal yang sama, punya Hariadhi jelas memiliki kekurangan fakta teknis dan harus dibetulkan. Usul saya dibawah.

text: Masalah pengurus: banyak orang berantem di halaman pembicaraan, komunikasi ini dihapus oleh pemilik halaman pembicaraan dan tidak ada aturan siapa yang sebaiknya disalahkan/ dimenangkan - yang punya halaman pembicaraan atau yang menaruh pesan?

text: Diskusi: Paling tidak harus ada aturan untuk halaman pembicaraan yang kini tengah didiskusikan, apakah aturannya memenangkan yang punya halaman pembicaraan karena halaman pembicaraan seseoarang adalah hak - ataukah aturannya memenangkan pemberi pesan karena pemberi pesan merasa itu bagian kewajiban untuk memberi peringatan dan catatan pada pengguna lain - sehingga  mengalahkan hak pemilik halaman pembicaraan. Yang diketahui sampai saat ini ada dua pendapat berbeda, yang tidak diketahui adalah jumlah dukungan pada dua pendapat ini. <-- Hariadhi sampai sini kesimpulan diskusinya akur yah.

text: Proposal: yang ada versi Hariadhi terlalu nyeruduk langsung pada masalah sosial, padahal ada hal hal lain pada halaman pembicaraan yang netral dan menyangkut teknis - tidak diberitahukan. Harusnya baik yang pro atau kontra pada masalah sosial seharusnya setuju untuk informasi hal hal teknis yang fakta juga harus diberikan sebelum masuk ke peraturan (pada proposalnya).

text: Usul: saya usul bagian awal proposal kebijakan (inget kalau jadi aturan yang dibakukan jadinya proposal kebijakan) harus dimasukkan juga hal teknis dahulu sebagai pembuka
replies: text: : contoh: saat anda membuat akun anda akan mendapatkan halaman pribadi berupa halaman pengguna dan halaman pembicaraan, kedua halaman ini tidak dapat dihapus oleh siapapun termasuk berdasarkan permintaan anda. Sekali dibuat halaman anda akan ada untuk selamanya...dst

text: : baru aturan sosial yang pasal-pasalnya bisa didiskusikan dulu, atau yang jelas bertentangan langsung dipisah dan divoting. Gampang saja, votingnya yang memenangkan pemilik halaman atau pemberi pesan. Bentuknya saya sarankan seperti ini menjadi dua kolom yang bertentangan. Gimana? Serenity (bicara)
replies: text: ::Oke, setuju. :) Hariadhi - Ngobrol 25 Juni 2013 11.09 (UTC)
Udah ye...Serenity (bicara) 25 Juni 2013 15.11 (UTC)

text: :Tambahan dari saya ialah tentang berdiskusi dgn baik, yang saya rasa perlu diadopsi juga dari usulan Bung Har. Yg lain2 yg dibuat Sere sudah sesuai & lumayan mirip lah dengan kebijakan yg di en:. Versi yg singkat & padat ini yg sesuai dgn pendapat saya. Thanks. Salam, Naval Scene (bicara) 26 Juni 2013 05.50 (UTC)
replies: text: :::Mohon direvisi pernyataan yang bertentangan >>> http://prntscr.com/1bzirc  ‹› ™   12.54, 26 Juni 2013 (WIB)
replies: text: ::::Dilanjutkannya di halaman pembicaraan proposal saja Pak Iwan. Salam, Naval Scene (bicara) 26 Juni 2013 06.01 (UTC)
replies: text: :::::Wah, seharusnya ada pemberitahuan tentang ini. Atau paling tidak bagian pembicaraan proposal ini diberi pengalihan lunak (softredirect) ke halaman pembicaraan tersebut. Karena bisa membuat rancu yg membaca bagian ini. Salam  ‹› ™   13.19, 26 Juni 2013 (WIB)

text: Pak Iwan,

text: Berdasarkan diskusi diatas kan jelas mahzabnya beda. Menurut "gaya tulisan konsep" yang ditulis Hariadhi, halaman pembicaraan pengguna bukan milik pengguna, tapi jadi milik komunitas. Saya tidak setuju, karena itu ada bagian biru, saya pikir halaman pembicaraan masih milik pengguna yang punya, sementara kalau komunitas ingin memodifikasi dengan tujuan tertentu, tujuannya harus dipersempit dan umum (tidak personal). Kelompok atau orang perseorangan - musti permisi dengan yang punya, sementara usul awal Hariadhi terbalik. Saya tidak bilang mana yang salah dengan yang benar, saya cuman menunjukkan perbedaannya mendasar sekali.

text: Sementara bagian atas (putih diatas tanpa kolom berbelah) itu teknis yang netral. Baik yang berpikir bahwa halaman pembicaraan pengguna itu milik pengguna atau milik komunitas harusnya setuju bahwa faktanya ya itu. Kalaupun ada revisi, silahkan yang atas yang direvisi, tapi yang bawah memang beda. Disaat yang sama usul Hariadhi: "ubah saja", jadi malah ngga masuk karena pada dasarnya sudah beda, karena itu dibelah. Yang baca silahkan menentukan yang bunyinya kira kira benar yang mana? Mau Pro yang kiri atau kanan, jadi kalaupun diadakan pemungutan suara jadi lebih jelas.

text: Mengenai soft redirect, silahkan deh, kemampuan teknis saya terbatas Serenity (bicara) 26 Juni 2013 08.04 (UTC)
replies: text: :Owalah... itu maksudnya 2 argumen toh?  Saya pikir mau dipake 2-2 nya, makanya kening saya berkerut mikirin kontradiksinya.  ‹› ™   00.12, 27 Juni 2013 (WIB)
thread_title: Peraturan di Wikipedia Bahasa Inggris

message: # Saya akan pindahkan soal diskusi dalam lingkup hormati halaman pembicaraan pengguna lain, dan permintaan blokir. Saya pikir untuk urusan etika, pemblokiran harus berdasarkan permintaan dari yang tersinggung. Bukan main blokir dari yang menilai. Mungkin juga bisa disebutkan waktu pemblokiran minimum dan maksimum.
# Terpikir untuk menaruh oversight disana, tapi takut terlalu panjang. Banyak yang naive dan membuka "aib" orang via halaman pembicaraannya, ini bisa dalam bentuk menaruh nomor telpon, tempat/ alamat pekerjaan dan rumah dst, nomor KTP. Kejadiannya terkadang naif karena baru awal berinteraksi di wiki. Bagaimana penting ngga? Serenity (bicara) 26 Juni 2013 08.04 (UTC)
#: Setuju2 saja bagian etika berdiskusi letaknya dipindahkan, yang penting poin tsb masuk. Oversight sepertinya blm perlu. Naval Scene (bicara) 26 Juni 2013 10.09 (UTC)
thread_title: Modifikasi