Pembicaraan Wikipedia:Penghapusan revisi

message: :
Halo para Wikipediawan yang terhormat,
Beberapa hari yang lalu, saya mendapati ada beberapa Pengurus yang menggunakan fungsi RevisionDelete (HapusRevisi) pada halaman tertentu. Nah, sehubungan dengan hal ini, maka saya telah membuat halaman proposal yang akan segera diangkat menjadi kebijakan karena HapusRevisi belum ada halaman kebijakan yang mengaturnya (tidak seperti tindakan Pengurus yang lain). Isi dari proposal tersebut sebagian besar saya adaptasi dari Wikipedia bahasa Inggris, dengan sedikit perubahan. Kepada seluruh Wikipediawan yang budiman, mohon berikan pendapat, komentar atau suara Anda mengenai hal ini. Terimakasih. Salam. -ArdiPras95 (bicara) 12 Agustus 2017 00.18 (UTC)

message: * Aku rasa, pengurus tidak berhak melakukan penghapusan, kecuali atas permintaan/usulan editor atau, jika itu berupa pencemaran nama baik dan pelanggara privasi, atas permintaan subjek. Jangan sampai pengurus yang bukan editor melakukan penghapusan sepihak, meskipun dia menduga kuat telah terjadi pelanggaran, sebelum adanya konsultasi dengan editor. Editor berhak menilai, pengurus yang melaksanakan. Itu pendapatku. ℳohamadhzanhari (bicara) 12 Agustus 2017 04.02 (UTC)
**  Tapi pengurus bisa melakukan operasi HapusRevisi setelah usulan ini diangkat jadi kebijakan. -ArdiPras95 (bicara)
Kategori:Permohonan pendapat yang selesai didiskusikan
*::  aku merasa, pengurus yang bukan editor, belum tentu mengerti dan bisa membedakan manakah sebuah revisi yang layak dihapus dengan revisi yang tidak perlu. Namun, karena semua pengurus yang ada sekarang juga editor, maka ini bukan masalah besar. ℳohamadhzanhari (bicara) 12 Agustus 2017 09.29 (UTC)
*::: Saya kurang sependapat dengan Anda bila pengurus itu bukan editor. Pengurus juga mendapat hak editor begitu diangkat menjadi pengurus. Anda dapat melihatnya di Istimewa:Daftar hak kelompok. Lagipula sebentar lagi hak editor di WBI akan digantikan oleh hak peninjau bila sistem perubahan tertunda diaktifkan. Salam.  12 Agustus 2017 pukul 16.37 WIB
**  Saya setuju dengan aturan tanpa penyalahgunaan, namun jika harus meminta pertimbangan editor, saya kurang setuju. Menurut saya, yg memiliki hak ini dapat bertanya hanya jika terdapat kesulitan saat menilai kepada yg memiliki hak yg sama atau lebih tinggi. Sehingga tidak harus selalu menunggu usulan editor/pengurus lainnya. Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 14 Agustus 2017 22.49 (UTC)
thread_title: Argumentasi dan pendapat

message: Pemungutan suara dimulai pada tanggal 12 Agustus 2017 (UTC) dan berakhir pada tanggal 26 Agustus 2017 (UTC).
Sesuai dengan Kebijakan Wikipedia mengenai Proposal Kebijakan dan Pedoman, maka:
* Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
* Dukungan suara yang diperlukan adalah minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suara.
* Minimal suara setuju adalah 3 pengguna terdaftar (bisa pengguna biasa dan pengurus), dan minimal disetujui oleh 2 orang pengurus. (Jadi, bisa saja disetujui oleh 2 pengurus dan 1 pengguna terdaftar, sebagai suara minimal untuk persetujuan)
* Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan.
* Proposal yang disetujui menjadi kebijakan dapat saja dicabut/diubah/diperbaharui di kemudian hari dengan mengajukan proposal tersendiri
=== Setuju ===
# Saya setuju, jika halaman usulan menjadi kebijakan yang sah. Bagaimana dengan pengurus/wikipediawan yang lainnya. -- Murbaut [ (Bicara)] 12 Agustus 2017 00.59 (UTC)
# Setuju saja, kebijakan yang dibutuhkan harus dibuat dan di sahkan, salam! ----RusdianaDablang 12 Agustus 2017 02.08 (UTC)
# Kebanyakan penghapusan revisi (RevDel) untuk menyembunyikan suntingan yang terkena vandalisme parah atau penghinaan terhadap individu/kelompok tertentu. Oleh karena itu, saya mendukung sistem penghapusan revisi ini dan cocok diterapkan bersama dengan sistem perubahan tertunda yang saat ini sedang menunggu persetujuan untuk diaktifkan di Phab. Salam.  12 Agustus 2017 pukul 09.38 WIB
# Saya sering jengkel saat ada pengguna yang melakukan vandalisme dan saat sudah dibalikkan ke revisi yang benar, pengguna tersebut terus saja membalikkan ke revisi hasil vandalisme (maaf saya curhat). Jadi saya sangat setuju dengan adanya kebijakan penghapusan revisi ini. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 09.43 (UTC)
#:  Itu pasti ulahnya LTA (Long Term Abuser) Manda Langsa bukan? Saya juga pernah mengalami hal itu. -ArdiPras95 (bicara) 12 Agustus 2017 10.30 (UTC)
#:: Ya, betul mas. Jadi saya berharap kedepannya saat kebijakan penghapusan revisi ini diberlakukan, revisi-revisi hasil vandalisme bisa langsung dihapus sehingga ulah iseng seperti yang saya singgung sebelumnya bisa dicegah. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 15.07 (UTC)
#  jadi ada dasarnya pengurus bertindak --Agung Karjono (bicara) 12 Agustus 2017 12.06 (UTC)
#  Lanjutkan. :) Sabjan Badio (bicara) 13 Agustus 2017 03.32 (UTC)
#  asal tidak disalahgunakan. ℳohamadhzanhari (bicara) 13 Agustus 2017 22.54 (UTC)
#  ~~Pierrewee (bicara) 14 Agustus 2017 10.59 WIB
#  Ign christian (bicara) 14 Agustus 2017 09.13 (UTC)
#  Berantas vandalisme Raka santosa (bicara) 14 Agustus 2017 10.21 (UTC)
#  Bersihkan dari para pengganggu. Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 14 Agustus 2017 22.53 (UTC)
#  Berlakukan Segera! Ryushaa Tamtamaa (bicara) 15 Agustus 2017 10.13 (UTC)
#  Saya setuju karena sering merasa jengkel dan terganggu akan adanya suntingan yang bersifat vandalisme terhadap suatu artikel. Begitu selesai dipulihkan/diperbaiki eh malah balik lagi ke suntingan vandalisme tersebut. Lebih baik suntingan vandalisme itu langsung dihapus saja. Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC)
#  Raudalkhudri (bicara) 15 Agustus 2017 15.59 (UTC)
#    16 Agustus 2017 10.58 (WIB)
#  Setiap action perlu adanya arahan dasar dan regulasinya agar 'tidak hilang arah' dalam bertindak, dan memiliki batasan yg jelas mana (disruptive editing) yg URGENT untuk diHAPUS REVISI dan mana (disruptive editing) yg CUKUP DIBALIKKAN saja. Arwnips (bicara) 17 Agustus 2017 23.00 (UTC)
#  Memang sih perlu...tapi dengan kewenangan ini takut menonjolkan superioritas pengurus (maaf kalau bahasa saya salah). Rahmatdenas (bicara) 18 Agustus 2017 01.17 (UTC)
#  --Septian Hadi (bicara) 08:46 WIB, 18 Agustus 2017
#  Saya rasa, adanya kebijakan ini sangat berguna untuk menangkal suntingan yang mengganggu (disruptive editing) -LyndonBaines 18 Agustus 2017 02.03 (UTC)
#  ·· JollyF Pembicaraan 18 Agustus 2017 08.09 (UTC)
# , saya juga setuju dengan pendapat saudara Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC), yakni mengenai penghapusan suntingan yang bersifat vandalisme. Bila memungkinkan, suatu artikel yang berisi suntingan vandalisme, selain menghapus suntingan vandalisme di dalamnya, artikel tersebut juga perlu dipantau untuk mencegah munculnya kembali suntingan vandalisme serupa. Rakaputra WSF (bicara) 18 Agustus 2017 11.34 (UTC).
#  Okkisafire ngobrol yuk 19 Agustus 2017 08.36 (UTC)
#   Aviel Dase   Kirim Pesan  20 Agustus 2017 10.56 (UTC)
# . ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 23 Agustus 2017 20.17 (UTC)
# Herryz (Herryz) 24 Agustus 2017 04.11 (UTC)
#  Androzmeda 25 Agustus 2017 02.00 (UTC)
#  Sudah terlalu banyak editan vandalisme yang meresahkan dan kami ikut kesulitan untuk memantau dikarenakan oknum yang tidak bertanggungjawab itu mengedit kembali artikel dengan seenaknya. Imanuel321995 (bicara) 26 Agustus 2017 04.17 (UTC)
#  -Rip sbull (Bicara) 25 Agustus 2017 12.59 (UTC)
=== Tidak setuju ===
=== Abstain ===
thread_title:  Pemungutan suara 

message: # Saya setuju, jika halaman usulan menjadi kebijakan yang sah. Bagaimana dengan pengurus/wikipediawan yang lainnya. -- Murbaut [ (Bicara)] 12 Agustus 2017 00.59 (UTC)
# Setuju saja, kebijakan yang dibutuhkan harus dibuat dan di sahkan, salam! ----RusdianaDablang 12 Agustus 2017 02.08 (UTC)
# Kebanyakan penghapusan revisi (RevDel) untuk menyembunyikan suntingan yang terkena vandalisme parah atau penghinaan terhadap individu/kelompok tertentu. Oleh karena itu, saya mendukung sistem penghapusan revisi ini dan cocok diterapkan bersama dengan sistem perubahan tertunda yang saat ini sedang menunggu persetujuan untuk diaktifkan di Phab. Salam.  12 Agustus 2017 pukul 09.38 WIB
# Saya sering jengkel saat ada pengguna yang melakukan vandalisme dan saat sudah dibalikkan ke revisi yang benar, pengguna tersebut terus saja membalikkan ke revisi hasil vandalisme (maaf saya curhat). Jadi saya sangat setuju dengan adanya kebijakan penghapusan revisi ini. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 09.43 (UTC)
#:  Itu pasti ulahnya LTA (Long Term Abuser) Manda Langsa bukan? Saya juga pernah mengalami hal itu. -ArdiPras95 (bicara) 12 Agustus 2017 10.30 (UTC)
#:: Ya, betul mas. Jadi saya berharap kedepannya saat kebijakan penghapusan revisi ini diberlakukan, revisi-revisi hasil vandalisme bisa langsung dihapus sehingga ulah iseng seperti yang saya singgung sebelumnya bisa dicegah. Tiktomoro (bicara) 12 Agustus 2017 15.07 (UTC)
#  jadi ada dasarnya pengurus bertindak --Agung Karjono (bicara) 12 Agustus 2017 12.06 (UTC)
#  Lanjutkan. :) Sabjan Badio (bicara) 13 Agustus 2017 03.32 (UTC)
#  asal tidak disalahgunakan. ℳohamadhzanhari (bicara) 13 Agustus 2017 22.54 (UTC)
#  ~~Pierrewee (bicara) 14 Agustus 2017 10.59 WIB
#  Ign christian (bicara) 14 Agustus 2017 09.13 (UTC)
#  Berantas vandalisme Raka santosa (bicara) 14 Agustus 2017 10.21 (UTC)
#  Bersihkan dari para pengganggu. Muhammad Rifqi Priyo Susanto (bicara) 14 Agustus 2017 22.53 (UTC)
#  Berlakukan Segera! Ryushaa Tamtamaa (bicara) 15 Agustus 2017 10.13 (UTC)
#  Saya setuju karena sering merasa jengkel dan terganggu akan adanya suntingan yang bersifat vandalisme terhadap suatu artikel. Begitu selesai dipulihkan/diperbaiki eh malah balik lagi ke suntingan vandalisme tersebut. Lebih baik suntingan vandalisme itu langsung dihapus saja. Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC)
#  Raudalkhudri (bicara) 15 Agustus 2017 15.59 (UTC)
#    16 Agustus 2017 10.58 (WIB)
#  Setiap action perlu adanya arahan dasar dan regulasinya agar 'tidak hilang arah' dalam bertindak, dan memiliki batasan yg jelas mana (disruptive editing) yg URGENT untuk diHAPUS REVISI dan mana (disruptive editing) yg CUKUP DIBALIKKAN saja. Arwnips (bicara) 17 Agustus 2017 23.00 (UTC)
#  Memang sih perlu...tapi dengan kewenangan ini takut menonjolkan superioritas pengurus (maaf kalau bahasa saya salah). Rahmatdenas (bicara) 18 Agustus 2017 01.17 (UTC)
#  --Septian Hadi (bicara) 08:46 WIB, 18 Agustus 2017
#  Saya rasa, adanya kebijakan ini sangat berguna untuk menangkal suntingan yang mengganggu (disruptive editing) -LyndonBaines 18 Agustus 2017 02.03 (UTC)
#  ·· JollyF Pembicaraan 18 Agustus 2017 08.09 (UTC)
# , saya juga setuju dengan pendapat saudara Karsono Puguh (bicara) 15 Agustus 2017 03.53 (UTC), yakni mengenai penghapusan suntingan yang bersifat vandalisme. Bila memungkinkan, suatu artikel yang berisi suntingan vandalisme, selain menghapus suntingan vandalisme di dalamnya, artikel tersebut juga perlu dipantau untuk mencegah munculnya kembali suntingan vandalisme serupa. Rakaputra WSF (bicara) 18 Agustus 2017 11.34 (UTC).
#  Okkisafire ngobrol yuk 19 Agustus 2017 08.36 (UTC)
#   Aviel Dase   Kirim Pesan  20 Agustus 2017 10.56 (UTC)
# . ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 23 Agustus 2017 20.17 (UTC)
# Herryz (Herryz) 24 Agustus 2017 04.11 (UTC)
#  Androzmeda 25 Agustus 2017 02.00 (UTC)
#  Sudah terlalu banyak editan vandalisme yang meresahkan dan kami ikut kesulitan untuk memantau dikarenakan oknum yang tidak bertanggungjawab itu mengedit kembali artikel dengan seenaknya. Imanuel321995 (bicara) 26 Agustus 2017 04.17 (UTC)
#  -Rip sbull (Bicara) 25 Agustus 2017 12.59 (UTC)
thread_title:  Setuju 

thread_title:  Tidak setuju 

thread_title:  Abstain 

thread_title:  Hasil 

message: Persyaratan                                                                                                                	Hasil                              	Terpenuhi/tidak terpenuhi
Memperoleh dukungan suara minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya.                        	100%                               	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" adalah 3 pengguna dan 2 pengguna pengurus.                                                   	28 pengguna dan 5 pengguna pengurus	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus adalah minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah semua suara pengguna pengurus.	100% (5 setuju)                    	Terpenuhi
Berdasarkan persyaratan, pemungutan suara dinyatakan mencapai konsensus karena telah memenuhi semua persyaratan. -ArdiPras95 (bicara) 26 Agustus 2017 00.02 (UTC)
thread_title:  Keputusan