Pembicaraan:Prabowo Subianto

message: Ejaan yang benar untuk nama adalah "Subianto", tolong artikel ini dipindahkan ke halaman dengan judul tersebut. Saya tidak bisa memindahkannnya karena halaman tersebut telah ada dan dialihkan ke halaman ini. Terima kasih.   -iNu-  ►  01:23, 30 Mei 2009 (UTC)
thread_title:  Nama 

message: Saya membandingkan isi artikel ini dengan versi bahasa Inggrisnya. Terdapat perbedaan sudut pandang yang signifikan, seperti :
Bahasa Inggris:
Troops under Prabowo's command kidnapped and tortured at least nine democracy activists in the months before the May 1998 Riots
Bahasa Indonesia:
Pada tahun 1997, Prabowo juga difitnah sebagai salah satu dalang penculikan terhadap sejumlah aktivis pro-Reformasi
Terasa bahwa versi Indonesia dari artikel ini berkesan "membela" Prabowo. Bagian dimana Prabowo dinonaktifkan dari militer dan diasingkan ke Yordania juga tidak disebut.
Apabila tidak ada keberatan, saya akan segera menerjemahkan artikel versi Inggrisnya, yang saya anggap lebih faktual, kedalam artikel Indonesia ini.
Farhan386 (bicara) 18 Maret 2014 05.52 (UTC)
replies: text: Salah satu prinsip Wikipedia adalah sudut pandang netral, bukan berarti sudut pandang netral yang tunggal. Suatu halaman bisa saja memiliki lebih dari satu sudut pandang yang berbeda.

text: Wikipedia Bahasa Inggris kebanyakan bersumber dari artikel-artikel berbahasa Inggris. Untuk halaman ini, saya rasa sebaiknya menggunakan sumber artikel berbahasa Indonesia yang tepercaya karena artikel ini adalah konten Indonesia. Jika ingin menambahkan kalimat tentang pengasingan dll, anda bebas menambahkannya sendiri, saya menyarankan gunakanlah  sumber-sumber yang tepercaya. Jika anda pengguna baru, saya menyarankan anda membaca Wikipedia:Pancapilar dan Wikipedia:Kebijakan dan pedoman terlebih dahulu sebelum menyunting.

text: Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 Maret 2014 14.33 (UTC)
replies: text: :Sudah saya ganti menjadi "menuduh". Btw, sumber-sumber berbahasa Indonesia sendiri menyebutkan Prabowo memang sudah mengakui memerintahkan penculikan. Gombang (bicara) 26 Maret 2014 14.15 (UTC)
Asih hidayat 17 April 2014 12.50 UTC
Saya pengguna baru, maaf kalo ada kesalahan prosedur yang saya lakukan. Ada beberapa keberatan saya terhadap artikel ini.
1. Frasa "L.B.Moerdani yang diduga hendak melakukan kudeta terhadap Presiden Soeharto" tidak sesuai dengan referensi yg dicantumkan di sana yakni biografi Sintong Panjaitan. Dalam buku tersebut tidak ada satu bagian pun yang menyatakan hal tersebut.
2. Jangankan dibandingkan dengan versi bahasa Inggris, dibanding versi terdahulu pun nampak sekali bahwa artikel sekarang cenderung bias dan dipermak. Coba ini saya ambil random,
versi tahun 2011: https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Prabowo_Subianto&oldid=4978410
versi tahun 2010: https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Prabowo_Subianto&oldid=2837145
versi tahun 2009: https://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Prabowo_Subianto&oldid=2392281
Nampak bahwa bagian-bagian yang kontroversial diminimalisir/dihapus (terutama di bagian Kontroversi dan dugaan pelanggaran HAM).
Ada isu-isu yang ada di versi lama (lengkap dengan referensinya) yang seharusnya sangat relevan tetapi dihapuskan di sini: Kerusuhan Mei 1998 dan bagian ketika Prabowo mengungsi di Yordania. Isu-isu lain seperti kasus-kasus di Timor Timur dan penculikan pun dipangkas agar minimal.
Saya setuju agar page ini dikunci saja, tapi saya minta kepada admin agar menelaah lagi objektivitas page yang sekarang. Coba bandingkan dengan page-page terdahulu, bandingkan juga dengan versi bahasa Inggris dan referensi-referensi yang ada. Saya percaya bahwa wikipedia harus objektif, meskipun isu yang dibahas bersifat sensitif.

text: :Terima kasih atas masukannya. Isi yang sebelumnya sempat hilang telah dikembalikan ke tempatnya.  Mimihitam  17 April 2014 13.42 (UTC)
replies: text: ::Terima kasih bang Asih Hidayat untuk masukannya. Saya minta izin untuk ikut berdiskusi dalam halaman pembicaraan ini dan menanggapi keberatan anda. Saya merupakan salah satu kontributor yang berperan dalam keberatan anda
replies: text: :::-- Nampak bahwa bagian-bagian yang kontroversial diminimalisir/dihapus (terutama di bagian Kontroversi dan dugaan pelanggaran HAM). --

text: ::Saya melakukannya bukan tanpa alasan, alasan saya adalah Wikipedia:Biografi#Menghilangkan_materi_kontroversial_yang_tak_bersumber_atau_diragukan yang merupakan kebijakan resmi Wikipedia Bahasa Indonesia. Semua kontributor Wikipedia Bahasa Indonesia (terutama kontributor lama) harusnya mengerti bahwa halaman ini adalah halaman biografi tokoh yang masih hidup yang sangat sensitif.

text: ::Saya juga mengucapkan terima kasih sekaligus keberatan kepada bang Mimihitam karena telah mengembalikan tulisan-tulisan yang bersumber dari sumber meragukan seperti:
replies: text: :::# http://laleristana.dagdigdug.com/2009/02/09/siar-xpos-prabowo-come-back/ yang ga jelas, pranalanya tak bisa dibuka

text: :::# http://www.etan.org/et/1998/november/1-7/04prosec.htm, surel dari etio@ozemail.com.au ???

text: :::# http://www.rnw.nl/id/bahasa-indonesia/article/buyung-nasution-kasus-ham-prabowo-belum-selesai, Radio Netherlands Worldwide???

text: :::# http://news.detik.com/read/2005/06/14/145425/381113/10/14-korban-penculikan-yang-diyakini-sudah-meninggal yang kosong

text: :::# http://www.kontras.org/index.php?hal=kamisan, yang sama sekali tidak menuliskan aksi diam di depan istana negara

text: :::# http://kammi.or.id/last/lihat.php?d=materi&do=view&id=496, yang tidak ditemukan

text: :::# (Ester Indahyani Jusuf, dkk. KERUSUHAN MEI 1998 – FAKTA, DATA&ANALISA. 2005. Jakarta. Kerjasama Solidaritas Nusa Bangda, APHI, dan TIFA.) dan (Femi Adi Soempeno& AA Kunto A. PERANG PANGLIMA – SIAPA MENGKHIANATI SIAPA?. 2009. GALANG PRESS, Yogyakarta.), buku yang tidak disunting editor

text: :::# http://majalah.tempointeraktif.com/id/arsip/1998/12/29/NAS/mbm.19981229.NAS98838.id.html, majalah?

text: :::# http://m.politikana.com/baca/2009/06/23/arsip-apa-kabar-di-ohio-university-i-e-prabowo yang ga bisa dibuka, begitu juga versi http nya

text: :::# http://hukum-kriminal.infogue.com/kronologi_muchdi_pr_jadi_tersangka_pembunuhan_munir yang tidak ditemukan. infogue.com???

text: :::# http://ihza-ihza.com/2008/08/21/dakwaan-jaksa-muchdi-membunuh-munir-karena-sakit-hati/ yang tidak ditemukan. Apakah artikel dari firma hukum layak untuk Wikipedia Bahasa Indonesia?

text: ::Saya yakin tulisan-tulisan yang mencantumkan referensi di atas adalah suatu agenda propaganda dan prasangka yang tidak baik untuk menyerang. Oleh karena itu saya bermohon kepada bang Mimihitam mengembalikan suntingan ke revisi terakhir dari bang Farras pada 15 April 2014 21.38‎

text: :: Terima kasih. Salam -- Ariefrahman (bicara) 17 April 2014 15.24 (UTC)
Sebelumnya perlu diperhatikan (bisa dicek di sejarah suntingan) bahwa walaupun beberapa kalimat yang "dihilangkan" saya kembalikan, isinya saya adaptasikan agar netral dan sumber-sumber yang jelas tidak layak sebagai sumber sekunder telah saya hapus dan ganti, yaitu situs laleristana, politikana, infogue, dan ihza-ihza. Kemudian:
* Terkait situs etan, walaupun berupa surel, tetapi yang ingin diperkuat adalah klaim bahwa ada lembaga internasional yang "menuntut agar kasus ini dituntaskan", jadi surel ini dianggap sebagai sumber primer
* Situs RNW tidak masalah menjadi sumber karena merupakan sumber sekunder, sama seperti koran kompas, tempo, dll. Begitu pula dengan majalah tempo interaktif
* Link detik yang kosong kalau dilihat baik-baik telah diperbaiki
* Komplain tentang situs kontras valid, maka saya hapus
Sebagai catatan, jangan lupa untuk mengasumsikan niat baik dan tidak langsung menghapus begitu saja kalau pranala nonaktif; di wikipedia bahasa Inggris yang dilakukan adalah memberi templat pranala nonaktif pada rujukannya. Terima kasih dan salam  Mimihitam  17 April 2014 19.02 (UTC)
Asih hidayat 18 April 2014 11.00 UTC
Sdr. Admin dan Sdr. Arief Rahman,
Semoga saya tak salah reply di sini. Sebelumnya terima kasih sudah menampung masukan saya.
Kemudian saya kurang setuju jika informasi tsb dianggap "agenda propaganda". Alasan saya,
1. Beberapa tokoh dan saksi sejarah dari berbagai spektrum afiliasi (tokoh politis, militer, maupun independen) menulis buku, laporan, atau sekadar memberi statement yg mendukung informasi tsb. Beberapa tokoh misal BJ.Habibie, Sintong Panjaitan, Agum Gumelar, Wiranto. Pihak independen seperti Tim Gabungan Pencari Fakta, aktivis2 HAM (termasuk Ester Indahyani Jusuf yg bukunya dikutip di page ini).
2. Terus terang, jika dibanding page bahasa Inggris, menurut saya page bahasa Indonesia masih lebih 'mild'. Page bahasa Inggris didukung banyak referensi dari media asing yg reportasenya lebih eksplisit.
Saya berpendapat informasi yg ada di suatu page tokoh sejarah/tokoh publik bukan sekadar informasi tentang pribadi tokoh ybs saja tapi juga tentang banyak orang yg pernah terkena pengaruh dari tokoh ybs. Dalam konteks pelanggaran HAM yg belum ada penyelesaian hukum hingga sekarang, cerita versi korban, versi mereka yg mendampingi korban, versi media independen, dll juga sepatutnya masuk dalam page ini, agar informasi dari mereka juga menjadi milik publik.
Terima kasih.
thread_title:  Netralitas artikel 

message: Saya memohon untuk menurunkan pelindungan halaman ini menjadi Pelindungan sebagian/semi-protection, dengan alasan:
replies: text: Pengguna yang melakukan vandal di halaman ini hanyalah pengguna anonim dan pengguna baru.
Terima kasih. Salam -- Ariefrahman (bicara) 15 April 2014 20.14 (UTC)

text: Berhubung pelaku vandalisme sudah diblokir dan demi memudahkan penyuntingan, perlindungan artikel diturunkan ke semi-protection. Akan tetapi hal ini tidak menutup kemungkinan terjadi vandalisme selanjutnya oleh nama pengguna atau alamat IP lain. — FarrasLa Poste 15 April 2014 21.40 (UTC)
thread_title:  Status Pelindungan 

message: Pegusul : Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 06.39 (UTC)
=== Landasan ===
# Wikipedia:Sudut pandang netral
# Wikipedia:Biografi tokoh yang masih hidup
# Wikipedia:Sumber tepercaya
# Wikipedia:Pemastian
=== Latar belakang ===
Beberapa tulisan dalam subjudul Kontroversi dan dugaan pelanggaran HAM yang berisi tulisan kontroversial dan dugaan yang belum terbukti kebenarannya. Untuk menghindari perselisihan penyuntingan dan kemungkinan tuntutan pidana penghinaan dari subyek artikel, saya mengusulkan:
# Menghapus tulisan mengenai dugaan-dugaan, kecuali bersumber dari referensi yang bisa dipercaya. Tidak menggunakan sumber yang tidak disarankan, yang tidak sebaiknya digunakan, dan yang sebaiknya dihindari. Lihat daftar sumber tepercaya di Wikipedia:Sumber tepercaya#Tingkat ketepercayaan sumber
# Melindungi artikel dalam pelindungan sebagian/semi-protection
=== Suara anda ===
Sebelum memberikan suara, pahami dengan saksama masalah yang terjadi, landasan dan latar belakang di atas.
Tuliskan komentar dan suara anda dibawah baris ini
==== Komentar ====
Saya kira lebih baik kita membahas kasus per kasus. Tidak perlu sekaligus seperti ini. Paragraf/kasus/referensi mana yang Anda anggap sebaiknya dihapus? Tinggal ditunjukkan saja dan beri alasannya. Atau kalau memang tidak ada sumber tinggal langsung dihapus saja. Gombang (bicara) 18 April 2014 12.07 (UTC)
replies: text: Tuduhan pernyataan anti Tionghoa. Saya tidak bisa mengakses sumber Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6., di google books halaman 315 bukan bagian preview. Tidak adil bagi saya yang juga seorang pembaca jika tidak bisa memastikan sumber tersebut.

text: Gaya penulisannya juga seperti menulis makalah. -- Menurut Friend (2003) ... --

text: Jika saya tidak bisa memastikan sumber tersebut, saya rasa saya akan menghapusnya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 13.39 (UTC)
replies: text: :Itu bukan gaya menulis makalah, tetapi gaya menulis ilmiah secara umum yang merupakan in-text citation dalam Chicago Style of Referencing (bisa digoogle).

text: :Di Wikipedia ada banyak artikel yang juga mengutip buku yang diterbitkan oleh penerbit resmi secara luas lengkap dengan kode ISBN. Hanya karena Anda tidak punya bukunya bukan berarti Anda berhak menghapusnya dan mengcapnya tidak dapat dipercaya. Tampaknya Anda perlu belajar lagi mengenai penulisan ilmiah. Salam  Mimihitam  18 April 2014 13.58 (UTC)
replies: text: ::Terima kasih masukannya. Ya, dengan senang hati saya akan belajar tentang penulisan ilmiah dari anda yang telah merintis ratusan artikel Cerambycidae. Apakah anda mengetahui dalam penulisan ilmiah, nama jenis binomial dan nama marga harus ditulis italic? Tak apalah, saya akan belajar lagi.

text: ::Pertanyaan saya, jika bang Mimihitam tidak memiliki bukunya, darimana anda bisa tahu isinya? Jika anda belum membaca isinya, mengapa anda mengutipnya di WBI?

text: ::Kenapa saya ngotot ingin memastikan, karena kebijakan Wikipedia:Pemastian. Jika saya tidak bisa memastikannya dan anda tidak bisa membantu memastikannya, tentu saja saya akan menghapusnya dengan alasan sumber tidak bisa dipastikan.

text: ::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 14.28 (UTC)
replies: text: :::Esensinya begini lho: dalam penulisan ilmiah, mengapa dalam mengutip buku harus mengikuti standard seperti mencantumkan judul, nama penerbit, tempat penerbitan, tahun penerbitan, dan halaman? Agar kalau ahli sejawat mau mengecek tahu harus kemana dan dari mana (sekali lagi, tahu harus ke mana dan dari mana, BUKAN agar punya akses). Hanya karena anda tidak punya bukunya dan merasa itu bertentangan dengan kepercayaan anda bukan berarti anda boleh seenaknya menghapusnya. Anda masih belum paham premis sesederhana ini. Sama saja misalkan anda buka artikel ledakan dahsyat dan di situ ada banyak referensi buku yang dicetak penerbit resmi lengkap dengan halamannya atau jurnal yang hanya bisa diakses oleh pelanggan yang sudah membayar. Hanya karena anda nggak punya buku atau jurnalnya bukan berarti anda boleh langsung mengasumsikan itu salah dan seenaknya menghapusnya. Itu tidak hanya bertentangan dengan penulisan ilmiah (karena kalau begitu semua orang bisa seenak udel menghapus yang dia tidak suka karena "nggak punya bukunya"), tapi juga bisa dianggap sebagai vandalisme.

text: :::Oh iya, teksnya sendiri diterjemahkan dari wikipedia bahasa Inggris  Mimihitam  18 April 2014 14.51 (UTC)
replies: text: ::::Terima kasih pencerahannya. Berarti bang Mimihitam mengutipnya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan dari buku yang anda tuliskan sebagai sumbernya. Bukankah mengutip artikel lain dari ensiklopedia bebas lainnya tidak diperbolehkan di WBI? Kalo tidak percaya, silahkan baca kebijakan resmi WBI berikut. Bang Mimihitam telah membohongi pembaca dengan mengutip dan menuliskan buku tersebut sebagai sumber yang bahkan belum dibaca sendiri oleh bang Mimihitam. Jika kasusnya si penyunting Wikipedia Bahasa Inggris sendiri yang menuliskannya di Wikipedia Bahasa Indonesia, itu wajar-wajar saja.

text: ::::Saya akan menghapusnya bukan karena sumber tidak bisa dipercaya, tapi karena tidak bisa dipastikan bahwa tulisan tersebut memang benar dikutip dari buku referensinya.

text: ::::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.22 (UTC)
replies: text: :::::Saya akan memastikan Anda akan mendapatkan pemblokiran jika menghapus bagian tersebut. Itu sudah termasuk vandalisme. SpartacksCompatriot (bicara) 18 April 2014 15.24 (UTC)

text: :::::Salah besar. Yang benar adalah menerjemahkan dari konten WBEN dengan buku Friends sebagai sumbernya, dan jelas ini tidak dilarang karena sebagian besar artikel pilihan merupakan hasil terjemahan. Dan jelas klaim anda ngawur: kalau ada penerjemah yang menerjemahkan jurnal ilmiah, tapi belum baca citations yang ada di situ, itu jelas bukan pembohong, tetapi merupakan alih bahasa. Dan bagi ahli sejawat yang mau memastikan, bisa tahu dari mana dan harus ke mana karena sudah dicantumkan sumbernya, dan sekali lagi ketiadaan akses bukan berarti boleh seenak udel menghapus yang dianggap tidak sesuai dengan apa yang anda mau.  Mimihitam  18 April 2014 15.25 (UTC)
Apakah saya salah jika mengatakan anda mengutip tulisan tersebut dan menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris? Anda tidak menggunakan buku tersebut sebagai sumber sekunder karena ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT, tetapi anda mengutip tulisan Wikipedia Bahasa Inggris yang merupakan sumber tersier dan saya sangat yakin itu tidak diperbolehkan. Saya kutip dari Sumber tepercaya, Pedoman Wikipedia Bahasa Indonesia...

text: Artikel-artikel Wikipedia tidak boleh mengutip artikel Wikipedia lain sebagai sumber, karena Wikipedia adalah suatu wiki yang dapat disunting oleh siapapun dan karenanya tidak dapat dipercaya.
Salam. Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.48 (UTC)

text: Begini lho perbedaannya. Mengutip dari wikipedia (yang tidak diperbolehkan) itu seperti ini:

text: * A membunuh B, sumber id.wikipedia.org/A_membunuh_B

text: Berbeda dengan "A membunuh B, sumber C, Pembunuhan B oleh A, Harvard University Press: New York, hlm. 300", yang diterjemahkan dari "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300"

text: Kira-kira sudah paham? Atau masih perlu dijelaskan lagi dengan bahasa yang lebih mudah? Perlu disadari juga bahwa implikasi dari klaim tersebut adalah anda mengatakan semua kontributor WBI yang bersusah payah menerjemahkan artikel sempurna panjang dari WBEN adalah pembohong.

text: Oh iya, kalau anda memang penasaran dengan isi bukunya, nanti Senin akan saya lampirkan halaman yang bersangkutan. Terima kasih dan salam  Mimihitam  18 April 2014 15.53 (UTC)
replies: text: :Tapi yang anda lakukan adalah mengutip/menerjemahkan tulisan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, jadi seharusnya anda menuliskan Wikipedia Bahasa Inggris sebagai sumber, bukan buku tersebut. Saya tidak pernah mengatakan kontributor WBI yang lain adalah pembohong, anda yang berkata begitu. Yang saya katakan adalah anda telah membohongi pembaca dengan menuliskan tulisan yang bersumber dari buku yang sekali lagi (maaf) TIDAK PERNAH ANDA BACA. Jadi referensi yang benar seharusnya adalah

text: :* Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6. Dikutip dan diterjemahkan secara bebas dari Wikipedia bahasa Inggris

text: :Kejadiannya akan berbeda jika penulis dari Wikipedia Bahasa Inggris tersebut yang menuliskannya di sini. Dan sekali lagi, saya sangat yakin bahwa mengutip dari artikel wikipedia lain tidak diperbolehkan.

text: :Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.14 (UTC)
replies: text: ::Tampaknya tidak ada gunanya diskusi dilanjutkan kalau anda sama sekali tidak bisa paham bedanya menerjemahkan dengan mengutip wikipedia Inggris sebagai sumber. Yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari wikipedia Inggris, dan ini tidak dilarang. Jadi kalau anda katakan saya pembohong karena melakukan itu, secara deduktif anda mengatakan penerjemah itu pembohong (ingat, para penerjemah artikel-artikel panjang biasanya belum membaca semua sumber yang dikutip dalam suatu artikel), dan ini jelas ngawur. Praktik penerjemahan lintas wiki adalah wajar, bahkan di Meta ada yang namanya Translation of the Week. Tapi nggak ada yang namanya orang menerjemahkan di situ dibilang dia mengutip dari wikipedia lain lalu dikatakan sebagai pembohong. Tolong pahami perbedaannya dulu.

text: ::Saya jelaskan sekali lagi ya:

text: ::Ada artikel di wiki lain tanpa ada sumber sama sekali menyatakan "A is B". Lalu seseorang menulis di wikipedia Indonesia "A adalah B", dengan rujukan ke wikipedia Inggris. Maka itu adalah mengutip wikipedia Inggris.

text: ::Ada artikel di wiki lain dengan sumber buku yang diterbitkan badan penerbit resmi lengkap dengan ISBN dan halamannya berisi "C is D". Lalu seseorang menerjemahkannya beserta dengan rujukannya. Itu adalah penerjemahan.

text: ::Mohon dipahami baik-baik.  Mimihitam  18 April 2014 16.27 (UTC)
replies: text: :::Diskusi ini belum selesai. Saya memohon pengguna (terutama pengurus) yang lain juga menegur saya jika saya salah. Saya katakan analogi anda di atas sebelumnya salah. Analogi yang benar adalah

text: :::* A membunuh B. "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300" yang diterjemahkan dari D :English Wikipedia

text: :::Anda tidak menerjemahkannya dari buku tersebut, tapi anda menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris. Saya rasa pembaca berhak tahu bahwa penulis tersebut (yaitu anda) menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkannya langsung dari buku tersebut. Tegur saya jika pernyataan saya salah.

text: :::salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.36 (UTC)
replies: text: ::::Saya memang tidak menerjemahkan buku tersebut, tetapi menerjemahkan konten yang mengutip buku tersebut. Ini jelas beda dong dengan tuduhan anda kalau saya mengutip dari wikipedia Inggris. Jelas ada kesalahan kategoris di sini. Dan secara substansif yang penting sumber yang menguatkan pernyataan tersebut tetap ada dan tidak diotak-atik. Sama seperti misalnya saya menerjemahkan jurnal ilmiah dari Nature. Bukan berarti di 90 rujukannya ditambahkan "diterjemahkan dari jurnal Nature bahasa Inggris". Dan menerjemahkan Nature tidak sama dengan mengutip Nature.  Mimihitam  18 April 2014 16.41 (UTC)
replies: text: :::::Itu ceritanya jika anda menerjemahkan jurnal nature secara langsung, tentu saja benar anda tidak perlu menambahkan 90 rujukannya. Tetapi yang anda lakukan adalah menerjemahkan kutipan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkan buku tersebut secara langsung. Darimana anda tahu bahwa penulis Wikipedia Bahasa Inggris benar-benar mengutipnya dari buku tersebut jika anda belum pernah membaca buku tersebut? Anda menerjemahkan tulisan tentang hal yang sama sekali anda tidak tahu kepastiannya, ingat Wikipedia:Pemastian. Itu sebabnnya saya katakan anda membohongi pembaca Wikipedia Bahasa Indonesia dan menjebak pembaca pada hal yang benar-benar tidak anda ketahui. Saya ingatkan bahwa artikel ini adalah biografi tokoh yang masih hidup yang sangat sensitif. Jimmy Wales sendiri mengatakan bahwa lebih baik "tidak ada" informasi daripada memuat informasi yang "spekulatif", dan menekankan perlunya sensitivitas dalam menangani hal ini. Saya menggolongkan terjemahan anda sebagai informasi yang "spekulatif" karena sekali lagi (maaf) ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT. Saya rasa diskusi antara kita berdua sudah cukup, saya menunggu tanggapan dari pengguna lainnya. Terima kasih banyak untuk pencerahan dan pelajarannya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.11 (UTC)
Betul, yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari bahasa Inggris. Jadi saya rasa Anda sudah paham ya bedanya mengutip dan menerjemahkan. Nah, sekarang, saya sudah pindai buku Indonesian Destinies halaman 314-315. Silakan dibuka:  Jadi saya harap sudah jelas ya.  Mimihitam  18 April 2014 17.21 (UTC)

text: Gitu dong, kalo dari tadi anda melakukannya, kita tak perlu diskusi yang panjang dan saya tidak perlu emosi. Anda sudah memberikan kesempatan bagi saya untuk memastikan sumber tersebut. Maafkan saya. Semoga buku tersebut tidak berhak cipta dan penerbitnya tidak menuntut anda karena memindai dan menyebarkan ciptaan mereka tanpa izin. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.34 (UTC)
replies: text: :Terima kasih atas pengertiannya. Salam  Mimihitam  18 April 2014 17.36 (UTC)

text: :Hmm. Penerjemahan artikel transwiki memang tidak perlu diberitahu secara langsung di artikel utamanya. Sebagai bukti kalau artikel-ini diterjemahkan, paling yaa mencantumkan templat  di halaman pembicaraan artikel. Silakan baca Wikipedia:Panduan dalam menerjemahkan artikel dan Wikipedia:Translating from English into a foreign language. Tetapi ingat, jangan terbebani aturan. Saya sendiri tidak pernah mencantumkan  di halaman pembicaraan [nyaris] seumur hidup saya.  — FarrasLa Poste 18 April 2014 17.50 (UTC)
thread_title:  Usulan penghapusan tulisan mengenai dugaan yang belum terbukti kebenarannya 

message: # Wikipedia:Sudut pandang netral
# Wikipedia:Biografi tokoh yang masih hidup
# Wikipedia:Sumber tepercaya
# Wikipedia:Pemastian
thread_title:  Landasan 

message: Beberapa tulisan dalam subjudul Kontroversi dan dugaan pelanggaran HAM yang berisi tulisan kontroversial dan dugaan yang belum terbukti kebenarannya. Untuk menghindari perselisihan penyuntingan dan kemungkinan tuntutan pidana penghinaan dari subyek artikel, saya mengusulkan:
# Menghapus tulisan mengenai dugaan-dugaan, kecuali bersumber dari referensi yang bisa dipercaya. Tidak menggunakan sumber yang tidak disarankan, yang tidak sebaiknya digunakan, dan yang sebaiknya dihindari. Lihat daftar sumber tepercaya di Wikipedia:Sumber tepercaya#Tingkat ketepercayaan sumber
# Melindungi artikel dalam pelindungan sebagian/semi-protection
thread_title:  Latar belakang 

message: Sebelum memberikan suara, pahami dengan saksama masalah yang terjadi, landasan dan latar belakang di atas.
Tuliskan komentar dan suara anda dibawah baris ini
==== Komentar ====
Saya kira lebih baik kita membahas kasus per kasus. Tidak perlu sekaligus seperti ini. Paragraf/kasus/referensi mana yang Anda anggap sebaiknya dihapus? Tinggal ditunjukkan saja dan beri alasannya. Atau kalau memang tidak ada sumber tinggal langsung dihapus saja. Gombang (bicara) 18 April 2014 12.07 (UTC)
replies: text: Tuduhan pernyataan anti Tionghoa. Saya tidak bisa mengakses sumber Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6., di google books halaman 315 bukan bagian preview. Tidak adil bagi saya yang juga seorang pembaca jika tidak bisa memastikan sumber tersebut.

text: Gaya penulisannya juga seperti menulis makalah. -- Menurut Friend (2003) ... --

text: Jika saya tidak bisa memastikan sumber tersebut, saya rasa saya akan menghapusnya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 13.39 (UTC)
replies: text: :Itu bukan gaya menulis makalah, tetapi gaya menulis ilmiah secara umum yang merupakan in-text citation dalam Chicago Style of Referencing (bisa digoogle).

text: :Di Wikipedia ada banyak artikel yang juga mengutip buku yang diterbitkan oleh penerbit resmi secara luas lengkap dengan kode ISBN. Hanya karena Anda tidak punya bukunya bukan berarti Anda berhak menghapusnya dan mengcapnya tidak dapat dipercaya. Tampaknya Anda perlu belajar lagi mengenai penulisan ilmiah. Salam  Mimihitam  18 April 2014 13.58 (UTC)
replies: text: ::Terima kasih masukannya. Ya, dengan senang hati saya akan belajar tentang penulisan ilmiah dari anda yang telah merintis ratusan artikel Cerambycidae. Apakah anda mengetahui dalam penulisan ilmiah, nama jenis binomial dan nama marga harus ditulis italic? Tak apalah, saya akan belajar lagi.

text: ::Pertanyaan saya, jika bang Mimihitam tidak memiliki bukunya, darimana anda bisa tahu isinya? Jika anda belum membaca isinya, mengapa anda mengutipnya di WBI?

text: ::Kenapa saya ngotot ingin memastikan, karena kebijakan Wikipedia:Pemastian. Jika saya tidak bisa memastikannya dan anda tidak bisa membantu memastikannya, tentu saja saya akan menghapusnya dengan alasan sumber tidak bisa dipastikan.

text: ::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 14.28 (UTC)
replies: text: :::Esensinya begini lho: dalam penulisan ilmiah, mengapa dalam mengutip buku harus mengikuti standard seperti mencantumkan judul, nama penerbit, tempat penerbitan, tahun penerbitan, dan halaman? Agar kalau ahli sejawat mau mengecek tahu harus kemana dan dari mana (sekali lagi, tahu harus ke mana dan dari mana, BUKAN agar punya akses). Hanya karena anda tidak punya bukunya dan merasa itu bertentangan dengan kepercayaan anda bukan berarti anda boleh seenaknya menghapusnya. Anda masih belum paham premis sesederhana ini. Sama saja misalkan anda buka artikel ledakan dahsyat dan di situ ada banyak referensi buku yang dicetak penerbit resmi lengkap dengan halamannya atau jurnal yang hanya bisa diakses oleh pelanggan yang sudah membayar. Hanya karena anda nggak punya buku atau jurnalnya bukan berarti anda boleh langsung mengasumsikan itu salah dan seenaknya menghapusnya. Itu tidak hanya bertentangan dengan penulisan ilmiah (karena kalau begitu semua orang bisa seenak udel menghapus yang dia tidak suka karena "nggak punya bukunya"), tapi juga bisa dianggap sebagai vandalisme.

text: :::Oh iya, teksnya sendiri diterjemahkan dari wikipedia bahasa Inggris  Mimihitam  18 April 2014 14.51 (UTC)
replies: text: ::::Terima kasih pencerahannya. Berarti bang Mimihitam mengutipnya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan dari buku yang anda tuliskan sebagai sumbernya. Bukankah mengutip artikel lain dari ensiklopedia bebas lainnya tidak diperbolehkan di WBI? Kalo tidak percaya, silahkan baca kebijakan resmi WBI berikut. Bang Mimihitam telah membohongi pembaca dengan mengutip dan menuliskan buku tersebut sebagai sumber yang bahkan belum dibaca sendiri oleh bang Mimihitam. Jika kasusnya si penyunting Wikipedia Bahasa Inggris sendiri yang menuliskannya di Wikipedia Bahasa Indonesia, itu wajar-wajar saja.

text: ::::Saya akan menghapusnya bukan karena sumber tidak bisa dipercaya, tapi karena tidak bisa dipastikan bahwa tulisan tersebut memang benar dikutip dari buku referensinya.

text: ::::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.22 (UTC)
replies: text: :::::Saya akan memastikan Anda akan mendapatkan pemblokiran jika menghapus bagian tersebut. Itu sudah termasuk vandalisme. SpartacksCompatriot (bicara) 18 April 2014 15.24 (UTC)

text: :::::Salah besar. Yang benar adalah menerjemahkan dari konten WBEN dengan buku Friends sebagai sumbernya, dan jelas ini tidak dilarang karena sebagian besar artikel pilihan merupakan hasil terjemahan. Dan jelas klaim anda ngawur: kalau ada penerjemah yang menerjemahkan jurnal ilmiah, tapi belum baca citations yang ada di situ, itu jelas bukan pembohong, tetapi merupakan alih bahasa. Dan bagi ahli sejawat yang mau memastikan, bisa tahu dari mana dan harus ke mana karena sudah dicantumkan sumbernya, dan sekali lagi ketiadaan akses bukan berarti boleh seenak udel menghapus yang dianggap tidak sesuai dengan apa yang anda mau.  Mimihitam  18 April 2014 15.25 (UTC)
Apakah saya salah jika mengatakan anda mengutip tulisan tersebut dan menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris? Anda tidak menggunakan buku tersebut sebagai sumber sekunder karena ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT, tetapi anda mengutip tulisan Wikipedia Bahasa Inggris yang merupakan sumber tersier dan saya sangat yakin itu tidak diperbolehkan. Saya kutip dari Sumber tepercaya, Pedoman Wikipedia Bahasa Indonesia...

text: Artikel-artikel Wikipedia tidak boleh mengutip artikel Wikipedia lain sebagai sumber, karena Wikipedia adalah suatu wiki yang dapat disunting oleh siapapun dan karenanya tidak dapat dipercaya.
Salam. Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.48 (UTC)

text: Begini lho perbedaannya. Mengutip dari wikipedia (yang tidak diperbolehkan) itu seperti ini:

text: * A membunuh B, sumber id.wikipedia.org/A_membunuh_B

text: Berbeda dengan "A membunuh B, sumber C, Pembunuhan B oleh A, Harvard University Press: New York, hlm. 300", yang diterjemahkan dari "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300"

text: Kira-kira sudah paham? Atau masih perlu dijelaskan lagi dengan bahasa yang lebih mudah? Perlu disadari juga bahwa implikasi dari klaim tersebut adalah anda mengatakan semua kontributor WBI yang bersusah payah menerjemahkan artikel sempurna panjang dari WBEN adalah pembohong.

text: Oh iya, kalau anda memang penasaran dengan isi bukunya, nanti Senin akan saya lampirkan halaman yang bersangkutan. Terima kasih dan salam  Mimihitam  18 April 2014 15.53 (UTC)
replies: text: :Tapi yang anda lakukan adalah mengutip/menerjemahkan tulisan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, jadi seharusnya anda menuliskan Wikipedia Bahasa Inggris sebagai sumber, bukan buku tersebut. Saya tidak pernah mengatakan kontributor WBI yang lain adalah pembohong, anda yang berkata begitu. Yang saya katakan adalah anda telah membohongi pembaca dengan menuliskan tulisan yang bersumber dari buku yang sekali lagi (maaf) TIDAK PERNAH ANDA BACA. Jadi referensi yang benar seharusnya adalah

text: :* Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6. Dikutip dan diterjemahkan secara bebas dari Wikipedia bahasa Inggris

text: :Kejadiannya akan berbeda jika penulis dari Wikipedia Bahasa Inggris tersebut yang menuliskannya di sini. Dan sekali lagi, saya sangat yakin bahwa mengutip dari artikel wikipedia lain tidak diperbolehkan.

text: :Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.14 (UTC)
replies: text: ::Tampaknya tidak ada gunanya diskusi dilanjutkan kalau anda sama sekali tidak bisa paham bedanya menerjemahkan dengan mengutip wikipedia Inggris sebagai sumber. Yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari wikipedia Inggris, dan ini tidak dilarang. Jadi kalau anda katakan saya pembohong karena melakukan itu, secara deduktif anda mengatakan penerjemah itu pembohong (ingat, para penerjemah artikel-artikel panjang biasanya belum membaca semua sumber yang dikutip dalam suatu artikel), dan ini jelas ngawur. Praktik penerjemahan lintas wiki adalah wajar, bahkan di Meta ada yang namanya Translation of the Week. Tapi nggak ada yang namanya orang menerjemahkan di situ dibilang dia mengutip dari wikipedia lain lalu dikatakan sebagai pembohong. Tolong pahami perbedaannya dulu.

text: ::Saya jelaskan sekali lagi ya:

text: ::Ada artikel di wiki lain tanpa ada sumber sama sekali menyatakan "A is B". Lalu seseorang menulis di wikipedia Indonesia "A adalah B", dengan rujukan ke wikipedia Inggris. Maka itu adalah mengutip wikipedia Inggris.

text: ::Ada artikel di wiki lain dengan sumber buku yang diterbitkan badan penerbit resmi lengkap dengan ISBN dan halamannya berisi "C is D". Lalu seseorang menerjemahkannya beserta dengan rujukannya. Itu adalah penerjemahan.

text: ::Mohon dipahami baik-baik.  Mimihitam  18 April 2014 16.27 (UTC)
replies: text: :::Diskusi ini belum selesai. Saya memohon pengguna (terutama pengurus) yang lain juga menegur saya jika saya salah. Saya katakan analogi anda di atas sebelumnya salah. Analogi yang benar adalah

text: :::* A membunuh B. "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300" yang diterjemahkan dari D :English Wikipedia

text: :::Anda tidak menerjemahkannya dari buku tersebut, tapi anda menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris. Saya rasa pembaca berhak tahu bahwa penulis tersebut (yaitu anda) menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkannya langsung dari buku tersebut. Tegur saya jika pernyataan saya salah.

text: :::salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.36 (UTC)
replies: text: ::::Saya memang tidak menerjemahkan buku tersebut, tetapi menerjemahkan konten yang mengutip buku tersebut. Ini jelas beda dong dengan tuduhan anda kalau saya mengutip dari wikipedia Inggris. Jelas ada kesalahan kategoris di sini. Dan secara substansif yang penting sumber yang menguatkan pernyataan tersebut tetap ada dan tidak diotak-atik. Sama seperti misalnya saya menerjemahkan jurnal ilmiah dari Nature. Bukan berarti di 90 rujukannya ditambahkan "diterjemahkan dari jurnal Nature bahasa Inggris". Dan menerjemahkan Nature tidak sama dengan mengutip Nature.  Mimihitam  18 April 2014 16.41 (UTC)
replies: text: :::::Itu ceritanya jika anda menerjemahkan jurnal nature secara langsung, tentu saja benar anda tidak perlu menambahkan 90 rujukannya. Tetapi yang anda lakukan adalah menerjemahkan kutipan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkan buku tersebut secara langsung. Darimana anda tahu bahwa penulis Wikipedia Bahasa Inggris benar-benar mengutipnya dari buku tersebut jika anda belum pernah membaca buku tersebut? Anda menerjemahkan tulisan tentang hal yang sama sekali anda tidak tahu kepastiannya, ingat Wikipedia:Pemastian. Itu sebabnnya saya katakan anda membohongi pembaca Wikipedia Bahasa Indonesia dan menjebak pembaca pada hal yang benar-benar tidak anda ketahui. Saya ingatkan bahwa artikel ini adalah biografi tokoh yang masih hidup yang sangat sensitif. Jimmy Wales sendiri mengatakan bahwa lebih baik "tidak ada" informasi daripada memuat informasi yang "spekulatif", dan menekankan perlunya sensitivitas dalam menangani hal ini. Saya menggolongkan terjemahan anda sebagai informasi yang "spekulatif" karena sekali lagi (maaf) ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT. Saya rasa diskusi antara kita berdua sudah cukup, saya menunggu tanggapan dari pengguna lainnya. Terima kasih banyak untuk pencerahan dan pelajarannya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.11 (UTC)
Betul, yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari bahasa Inggris. Jadi saya rasa Anda sudah paham ya bedanya mengutip dan menerjemahkan. Nah, sekarang, saya sudah pindai buku Indonesian Destinies halaman 314-315. Silakan dibuka:  Jadi saya harap sudah jelas ya.  Mimihitam  18 April 2014 17.21 (UTC)

text: Gitu dong, kalo dari tadi anda melakukannya, kita tak perlu diskusi yang panjang dan saya tidak perlu emosi. Anda sudah memberikan kesempatan bagi saya untuk memastikan sumber tersebut. Maafkan saya. Semoga buku tersebut tidak berhak cipta dan penerbitnya tidak menuntut anda karena memindai dan menyebarkan ciptaan mereka tanpa izin. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.34 (UTC)
replies: text: :Terima kasih atas pengertiannya. Salam  Mimihitam  18 April 2014 17.36 (UTC)

text: :Hmm. Penerjemahan artikel transwiki memang tidak perlu diberitahu secara langsung di artikel utamanya. Sebagai bukti kalau artikel-ini diterjemahkan, paling yaa mencantumkan templat  di halaman pembicaraan artikel. Silakan baca Wikipedia:Panduan dalam menerjemahkan artikel dan Wikipedia:Translating from English into a foreign language. Tetapi ingat, jangan terbebani aturan. Saya sendiri tidak pernah mencantumkan  di halaman pembicaraan [nyaris] seumur hidup saya.  — FarrasLa Poste 18 April 2014 17.50 (UTC)
thread_title:  Suara anda 

message: Saya kira lebih baik kita membahas kasus per kasus. Tidak perlu sekaligus seperti ini. Paragraf/kasus/referensi mana yang Anda anggap sebaiknya dihapus? Tinggal ditunjukkan saja dan beri alasannya. Atau kalau memang tidak ada sumber tinggal langsung dihapus saja. Gombang (bicara) 18 April 2014 12.07 (UTC)
replies: text: Tuduhan pernyataan anti Tionghoa. Saya tidak bisa mengakses sumber Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6., di google books halaman 315 bukan bagian preview. Tidak adil bagi saya yang juga seorang pembaca jika tidak bisa memastikan sumber tersebut.

text: Gaya penulisannya juga seperti menulis makalah. -- Menurut Friend (2003) ... --

text: Jika saya tidak bisa memastikan sumber tersebut, saya rasa saya akan menghapusnya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 13.39 (UTC)
replies: text: :Itu bukan gaya menulis makalah, tetapi gaya menulis ilmiah secara umum yang merupakan in-text citation dalam Chicago Style of Referencing (bisa digoogle).

text: :Di Wikipedia ada banyak artikel yang juga mengutip buku yang diterbitkan oleh penerbit resmi secara luas lengkap dengan kode ISBN. Hanya karena Anda tidak punya bukunya bukan berarti Anda berhak menghapusnya dan mengcapnya tidak dapat dipercaya. Tampaknya Anda perlu belajar lagi mengenai penulisan ilmiah. Salam  Mimihitam  18 April 2014 13.58 (UTC)
replies: text: ::Terima kasih masukannya. Ya, dengan senang hati saya akan belajar tentang penulisan ilmiah dari anda yang telah merintis ratusan artikel Cerambycidae. Apakah anda mengetahui dalam penulisan ilmiah, nama jenis binomial dan nama marga harus ditulis italic? Tak apalah, saya akan belajar lagi.

text: ::Pertanyaan saya, jika bang Mimihitam tidak memiliki bukunya, darimana anda bisa tahu isinya? Jika anda belum membaca isinya, mengapa anda mengutipnya di WBI?

text: ::Kenapa saya ngotot ingin memastikan, karena kebijakan Wikipedia:Pemastian. Jika saya tidak bisa memastikannya dan anda tidak bisa membantu memastikannya, tentu saja saya akan menghapusnya dengan alasan sumber tidak bisa dipastikan.

text: ::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 14.28 (UTC)
replies: text: :::Esensinya begini lho: dalam penulisan ilmiah, mengapa dalam mengutip buku harus mengikuti standard seperti mencantumkan judul, nama penerbit, tempat penerbitan, tahun penerbitan, dan halaman? Agar kalau ahli sejawat mau mengecek tahu harus kemana dan dari mana (sekali lagi, tahu harus ke mana dan dari mana, BUKAN agar punya akses). Hanya karena anda tidak punya bukunya dan merasa itu bertentangan dengan kepercayaan anda bukan berarti anda boleh seenaknya menghapusnya. Anda masih belum paham premis sesederhana ini. Sama saja misalkan anda buka artikel ledakan dahsyat dan di situ ada banyak referensi buku yang dicetak penerbit resmi lengkap dengan halamannya atau jurnal yang hanya bisa diakses oleh pelanggan yang sudah membayar. Hanya karena anda nggak punya buku atau jurnalnya bukan berarti anda boleh langsung mengasumsikan itu salah dan seenaknya menghapusnya. Itu tidak hanya bertentangan dengan penulisan ilmiah (karena kalau begitu semua orang bisa seenak udel menghapus yang dia tidak suka karena "nggak punya bukunya"), tapi juga bisa dianggap sebagai vandalisme.

text: :::Oh iya, teksnya sendiri diterjemahkan dari wikipedia bahasa Inggris  Mimihitam  18 April 2014 14.51 (UTC)
replies: text: ::::Terima kasih pencerahannya. Berarti bang Mimihitam mengutipnya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan dari buku yang anda tuliskan sebagai sumbernya. Bukankah mengutip artikel lain dari ensiklopedia bebas lainnya tidak diperbolehkan di WBI? Kalo tidak percaya, silahkan baca kebijakan resmi WBI berikut. Bang Mimihitam telah membohongi pembaca dengan mengutip dan menuliskan buku tersebut sebagai sumber yang bahkan belum dibaca sendiri oleh bang Mimihitam. Jika kasusnya si penyunting Wikipedia Bahasa Inggris sendiri yang menuliskannya di Wikipedia Bahasa Indonesia, itu wajar-wajar saja.

text: ::::Saya akan menghapusnya bukan karena sumber tidak bisa dipercaya, tapi karena tidak bisa dipastikan bahwa tulisan tersebut memang benar dikutip dari buku referensinya.

text: ::::Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.22 (UTC)
replies: text: :::::Saya akan memastikan Anda akan mendapatkan pemblokiran jika menghapus bagian tersebut. Itu sudah termasuk vandalisme. SpartacksCompatriot (bicara) 18 April 2014 15.24 (UTC)

text: :::::Salah besar. Yang benar adalah menerjemahkan dari konten WBEN dengan buku Friends sebagai sumbernya, dan jelas ini tidak dilarang karena sebagian besar artikel pilihan merupakan hasil terjemahan. Dan jelas klaim anda ngawur: kalau ada penerjemah yang menerjemahkan jurnal ilmiah, tapi belum baca citations yang ada di situ, itu jelas bukan pembohong, tetapi merupakan alih bahasa. Dan bagi ahli sejawat yang mau memastikan, bisa tahu dari mana dan harus ke mana karena sudah dicantumkan sumbernya, dan sekali lagi ketiadaan akses bukan berarti boleh seenak udel menghapus yang dianggap tidak sesuai dengan apa yang anda mau.  Mimihitam  18 April 2014 15.25 (UTC)
Apakah saya salah jika mengatakan anda mengutip tulisan tersebut dan menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris? Anda tidak menggunakan buku tersebut sebagai sumber sekunder karena ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT, tetapi anda mengutip tulisan Wikipedia Bahasa Inggris yang merupakan sumber tersier dan saya sangat yakin itu tidak diperbolehkan. Saya kutip dari Sumber tepercaya, Pedoman Wikipedia Bahasa Indonesia...

text: Artikel-artikel Wikipedia tidak boleh mengutip artikel Wikipedia lain sebagai sumber, karena Wikipedia adalah suatu wiki yang dapat disunting oleh siapapun dan karenanya tidak dapat dipercaya.
Salam. Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 15.48 (UTC)

text: Begini lho perbedaannya. Mengutip dari wikipedia (yang tidak diperbolehkan) itu seperti ini:

text: * A membunuh B, sumber id.wikipedia.org/A_membunuh_B

text: Berbeda dengan "A membunuh B, sumber C, Pembunuhan B oleh A, Harvard University Press: New York, hlm. 300", yang diterjemahkan dari "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300"

text: Kira-kira sudah paham? Atau masih perlu dijelaskan lagi dengan bahasa yang lebih mudah? Perlu disadari juga bahwa implikasi dari klaim tersebut adalah anda mengatakan semua kontributor WBI yang bersusah payah menerjemahkan artikel sempurna panjang dari WBEN adalah pembohong.

text: Oh iya, kalau anda memang penasaran dengan isi bukunya, nanti Senin akan saya lampirkan halaman yang bersangkutan. Terima kasih dan salam  Mimihitam  18 April 2014 15.53 (UTC)
replies: text: :Tapi yang anda lakukan adalah mengutip/menerjemahkan tulisan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, jadi seharusnya anda menuliskan Wikipedia Bahasa Inggris sebagai sumber, bukan buku tersebut. Saya tidak pernah mengatakan kontributor WBI yang lain adalah pembohong, anda yang berkata begitu. Yang saya katakan adalah anda telah membohongi pembaca dengan menuliskan tulisan yang bersumber dari buku yang sekali lagi (maaf) TIDAK PERNAH ANDA BACA. Jadi referensi yang benar seharusnya adalah

text: :* Friend, T. (2003). Indonesian Destinies. Harvard University Press. hlm. 315. ISBN 0-674-01137-6. Dikutip dan diterjemahkan secara bebas dari Wikipedia bahasa Inggris

text: :Kejadiannya akan berbeda jika penulis dari Wikipedia Bahasa Inggris tersebut yang menuliskannya di sini. Dan sekali lagi, saya sangat yakin bahwa mengutip dari artikel wikipedia lain tidak diperbolehkan.

text: :Salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.14 (UTC)
replies: text: ::Tampaknya tidak ada gunanya diskusi dilanjutkan kalau anda sama sekali tidak bisa paham bedanya menerjemahkan dengan mengutip wikipedia Inggris sebagai sumber. Yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari wikipedia Inggris, dan ini tidak dilarang. Jadi kalau anda katakan saya pembohong karena melakukan itu, secara deduktif anda mengatakan penerjemah itu pembohong (ingat, para penerjemah artikel-artikel panjang biasanya belum membaca semua sumber yang dikutip dalam suatu artikel), dan ini jelas ngawur. Praktik penerjemahan lintas wiki adalah wajar, bahkan di Meta ada yang namanya Translation of the Week. Tapi nggak ada yang namanya orang menerjemahkan di situ dibilang dia mengutip dari wikipedia lain lalu dikatakan sebagai pembohong. Tolong pahami perbedaannya dulu.

text: ::Saya jelaskan sekali lagi ya:

text: ::Ada artikel di wiki lain tanpa ada sumber sama sekali menyatakan "A is B". Lalu seseorang menulis di wikipedia Indonesia "A adalah B", dengan rujukan ke wikipedia Inggris. Maka itu adalah mengutip wikipedia Inggris.

text: ::Ada artikel di wiki lain dengan sumber buku yang diterbitkan badan penerbit resmi lengkap dengan ISBN dan halamannya berisi "C is D". Lalu seseorang menerjemahkannya beserta dengan rujukannya. Itu adalah penerjemahan.

text: ::Mohon dipahami baik-baik.  Mimihitam  18 April 2014 16.27 (UTC)
replies: text: :::Diskusi ini belum selesai. Saya memohon pengguna (terutama pengurus) yang lain juga menegur saya jika saya salah. Saya katakan analogi anda di atas sebelumnya salah. Analogi yang benar adalah

text: :::* A membunuh B. "A killed B, source C, The Manslaughter of B by A, Harvard University Press: New York, p. 300" yang diterjemahkan dari D :English Wikipedia

text: :::Anda tidak menerjemahkannya dari buku tersebut, tapi anda menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris. Saya rasa pembaca berhak tahu bahwa penulis tersebut (yaitu anda) menerjemahkannya dari Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkannya langsung dari buku tersebut. Tegur saya jika pernyataan saya salah.

text: :::salam. -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 16.36 (UTC)
replies: text: ::::Saya memang tidak menerjemahkan buku tersebut, tetapi menerjemahkan konten yang mengutip buku tersebut. Ini jelas beda dong dengan tuduhan anda kalau saya mengutip dari wikipedia Inggris. Jelas ada kesalahan kategoris di sini. Dan secara substansif yang penting sumber yang menguatkan pernyataan tersebut tetap ada dan tidak diotak-atik. Sama seperti misalnya saya menerjemahkan jurnal ilmiah dari Nature. Bukan berarti di 90 rujukannya ditambahkan "diterjemahkan dari jurnal Nature bahasa Inggris". Dan menerjemahkan Nature tidak sama dengan mengutip Nature.  Mimihitam  18 April 2014 16.41 (UTC)
replies: text: :::::Itu ceritanya jika anda menerjemahkan jurnal nature secara langsung, tentu saja benar anda tidak perlu menambahkan 90 rujukannya. Tetapi yang anda lakukan adalah menerjemahkan kutipan dari penulis Wikipedia Bahasa Inggris, bukan menerjemahkan buku tersebut secara langsung. Darimana anda tahu bahwa penulis Wikipedia Bahasa Inggris benar-benar mengutipnya dari buku tersebut jika anda belum pernah membaca buku tersebut? Anda menerjemahkan tulisan tentang hal yang sama sekali anda tidak tahu kepastiannya, ingat Wikipedia:Pemastian. Itu sebabnnya saya katakan anda membohongi pembaca Wikipedia Bahasa Indonesia dan menjebak pembaca pada hal yang benar-benar tidak anda ketahui. Saya ingatkan bahwa artikel ini adalah biografi tokoh yang masih hidup yang sangat sensitif. Jimmy Wales sendiri mengatakan bahwa lebih baik "tidak ada" informasi daripada memuat informasi yang "spekulatif", dan menekankan perlunya sensitivitas dalam menangani hal ini. Saya menggolongkan terjemahan anda sebagai informasi yang "spekulatif" karena sekali lagi (maaf) ANDA TIDAK PERNAH MEMBACA BUKU TERSEBUT. Saya rasa diskusi antara kita berdua sudah cukup, saya menunggu tanggapan dari pengguna lainnya. Terima kasih banyak untuk pencerahan dan pelajarannya. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.11 (UTC)
Betul, yang saya lakukan adalah menerjemahkan konten dari bahasa Inggris. Jadi saya rasa Anda sudah paham ya bedanya mengutip dan menerjemahkan. Nah, sekarang, saya sudah pindai buku Indonesian Destinies halaman 314-315. Silakan dibuka:  Jadi saya harap sudah jelas ya.  Mimihitam  18 April 2014 17.21 (UTC)

text: Gitu dong, kalo dari tadi anda melakukannya, kita tak perlu diskusi yang panjang dan saya tidak perlu emosi. Anda sudah memberikan kesempatan bagi saya untuk memastikan sumber tersebut. Maafkan saya. Semoga buku tersebut tidak berhak cipta dan penerbitnya tidak menuntut anda karena memindai dan menyebarkan ciptaan mereka tanpa izin. Salam -- Ariefrahman (bicara) 18 April 2014 17.34 (UTC)
replies: text: :Terima kasih atas pengertiannya. Salam  Mimihitam  18 April 2014 17.36 (UTC)

text: :Hmm. Penerjemahan artikel transwiki memang tidak perlu diberitahu secara langsung di artikel utamanya. Sebagai bukti kalau artikel-ini diterjemahkan, paling yaa mencantumkan templat  di halaman pembicaraan artikel. Silakan baca Wikipedia:Panduan dalam menerjemahkan artikel dan Wikipedia:Translating from English into a foreign language. Tetapi ingat, jangan terbebani aturan. Saya sendiri tidak pernah mencantumkan  di halaman pembicaraan [nyaris] seumur hidup saya.  — FarrasLa Poste 18 April 2014 17.50 (UTC)
thread_title:  Komentar 

message: Karena saya melihat adanya beberapa keraguan dalam referensi mengenai topik kontroversial (pelanggaran HAM) di artikel ini, sebaiknya kita ganti saja dengan referensi tepercaya yang bereder. Berikut beberapa referensi yang bisa dipakai:
* Indonesia: Ghosts of Past Abuse Haunt Political Ambition of Prabowo Subianto - humanrightsfirst.org
* Indonesia Candidate Tied to Human Rights Abuses Stirs Unease - The New York Times
* Lunch with the FT: Prabowo Subianto - Financial Times
* Prabowo leaves human rights inquiries unanswered - The Jakarta Post
* U.S.-Trained Unit Suspected of Torture - The Washington Post
* Victims’ families ask voters to look at presidential hopefuls’ human rights track record - The Jakarta Post
* DISINGKIRKAN, PRABOWO-PUN MENGGUGAT
* Komnas Panggil Wiranto, Prabowo & Sjafrie untuk Ketiga Kali - Detik
* Progress Case Activists kidnapping in 1998 (pdf) - KontraS
* Six years after, May 1998 tragedy still unresolved - The Jakarta Post
* The Scapegoat? - Asiaweek
* Analysis: Indonesia's special forces - BBC
* Suharto's Son-in-Law, a Much-Feared General, Is Ousted - The New York Times
* Suharto and his family: The looting of East Timor - Greenleft Weekly, tulisan George Aditjondro
* US trained butchers of Timor - The Guardian
* Skeleton find may solve Timor riddle - The Age
* Timor Timur: The Untold Story by Lieutenant General Kiki Syahnakri (retd), Indonesian Armed Forces - situs Angkatan Darat Australia
* Gen. Wiranto: From Brink of a Sacking to Strongman - Los Angeles Times
Semoga dapat membantu. Silakan digarap. SpartacksCompatriot (bicara) 18 April 2014 07.25 (UTC)
thread_title:  Usul referensi 

message: Tidak perlu takut dengan hukum pidana yang akan menjerat kita jika semua yang kita kontribusikan di Wikipedia atas nama ilmu pengetahuan demi pencerdasan. Orang yang berani demikian termasuk golongan orang-orang yang lebih beriman dan melampaui kecerdasan. Seandainya ada tuntutan, pengadilan memang untuk keadilan. Tidak usah ragu-ragu menulis dugaan dan kontroversi, namun siapkan segala sesuatu untuk mempertahankan kehidupan jangan sampai terbelenggu. Kalau nanti ada yang menuntut, saya siap memberi donasi di Wikipedia secara material dan spiritual. Semua riwayat suntingan dapat juga dijadikan senjata membela tuan. Kalau naluri dan logika saya berkata bahwa tulisan tersebut mesti tetap ada keberadaannya di Wikipedia, untuk apa menghilangkannya. Saya juga mempertanggungjawabkan semua kontribusi saya di Wikipedia, baik melanggar hak cipta maupun ada dugaan pelanggaran hukum. Identitas saya asli tanpa dusta di halaman pengguna saya, apalagi yang menggunakan nama palsu, harap jangan terlalu merasa terintimidasi oleh kontribusi.
 Relly Komaruzaman  Bicara   19 April 2014 04.30 (UTC)
thread_title:  Pertanggungjawaban 

message: Tidak ada yang berminat mempermaknya jadi artikel pilihan nih? Buat pilpres loh :)) Gombang (bicara) 29 Mei 2014 18.28 (UTC)
Prabowo Subianto
thread_title:  Artikel pilihan 

message: Saya membalikkan suntingan dari Bung  tentang status pangkat Prabowo. Ada dua hal yang saya kira mendasari tindakan ini:
# Meskipun telah dilaporkan secara luas oleh media massa, vonis dari DKP tersebut tidak pernah dirilis ke publik oleh Angkatan Darat, jadi belum ada yang dapat memeriksa keabsahan isi dan kandungannya.
# Bahkan bila isi vonis tersebut benar, maka vonis tersebut sama sekali tidak jelas. DKP "memberhentikan dari dinas keprajuritan", yang sama sekali tidak dikenal oleh hukum militer (KUH Pidana Militer) yang hanya mengenal dua macam pemberhentian, yaitu dengan hormat atau tidak hormat. Legal standing-nya jadi abu-abu, terutama karena tidak dapat diatur oleh pasal 59 (1) dan 62 (1 dan 2) pada UU No. 34 thn 2004 ttg TNI maupun pasal 3, 4, dan 5 pada Peraturan Menteri Pertahanan No. 4 thn 2015 ttg Sistem Pelaporan Prajurit TNI.
Menurut hemat saya, karena tidak ada putusan pengadilan tingkat lebih tinggi yang mengatur secara lanjut status pemberhentian Prabowo, maka sebaiknya dicantumkan saja pangkat terakhir beliau. Saya tunggu komentar dari yang lain. Salam, Muhraz (bicara) 20 Februari 2019 16.56 (UTC)
thread_title:  Status pemberhentian dan kepangkatan 

message: Sebagai informasi, artikel ini sedang diusulkan untuk dicabut status AP (artikel pilihan)-nya, WP:CABUTAP#Prabowo Subianto. Mengingat pasti ada banyak minat mengenai artikel ini, aku tulis disini dulu siapa tahu ada yang mau memperbaiki. Mungkin yang perlu ditambahkan adalah: Kiprah politik antara pemilu 2014 dan 2019 (misal peran dalam Pilkada Jakarta 2017, dan tentang kampanya untuk pemilu 2019 (seperti halnya kiprah pemilu 2014 ada bagiannya tersendiri). Selain itu, periksa kesalahan-kesalahan ketik yang mungkin ada. Mudah-mudahan ada yang bisa melakukan. HaEr48 (bicara) 29 Maret 2019 01.07 (UTC)
thread_title:  Perlu diperbarui 

message: Hello fellow editors,
I have found one or more external links on Prabowo Subianto that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:
*https://news.detik.com/pemilu/d-6904576/gerindra-insyaallah-ri-akan-punya-presiden-orang-banyumas-namanya-prabowo is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20230905182458/https://news.detik.com/pemilu/d-6904576/gerindra-insyaallah-ri-akan-punya-presiden-orang-banyumas-namanya-prabowo to the original URL.
*http://www.kopassus.mil.id/page.php?lang=id&menu=page_view&page_id=86 is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://bisnis.vivanews.com/news/read/60541-pabrik_kertas_prabowo_terbesar_di_asean is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://mediacenter.kpu.go.id/berita/635-kpu-umumkan-harta-kekayaan-dan-dana-awal-kampanye-caprescawapres.html is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.tempo.co/read/news/2011/07/21/090347744/PT-Kertas-Nusantara-Lolos-dari-Ancaman-Pailit is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.tempo.co/read/news/2014/01/20/058546632/5-Bulan-Tak-Digaji-Karyawan-Prabowo-Subianto-Mogok is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.rakyatmerdekaonline.com/read/2011/11/02/44373/Tidak-Ada-yang-Lebih-Tangguh-dari-Prabowo- is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.prabowocenter.com/2011/11/profil-prabowo-subianto.html is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2012/02/27/178498/Lagi-Prabowo-Pimpin-PB-IPSI is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.tempo.co/read/news/2013/11/17/173530211/Prabowo-Lobi-Malaysia-Bantu-Wilfrida-Soik is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.tempo.co/read/news/2014/04/08/173568767/Migrant-Carei-Wilfrida-Bebasi-Prabowo-Baru-Belakangan-Ikut-Bantu is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
*http://www.tempo.co/read/news/2013/10/10/078520725/Soal-Calon-First-Lady-Prabowo-Tunggu-Saja is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.
This notice will only be made once for these URLs.
Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 13 Oktober 2023 03.28 (UTC)
thread_title:  External links found that need fixing (Oktober 2023) 

message: Hello fellow editors,
I have found one or more external links on Prabowo Subianto that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:
*https://voi.id/bernas/46988/siapa-prabowo-subianto-djojohadikusumo-karier-militer-dan-sepak-terjang-politik-hingga-jadi-menhan is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20231110095007/https://voi.id/bernas/46988/siapa-prabowo-subianto-djojohadikusumo-karier-militer-dan-sepak-terjang-politik-hingga-jadi-menhan to the original URL.
*https://www.kompas.id/baca/tokoh/2020/10/13/prabowo-subianto is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20231110110713/https://www.kompas.id/baca/tokoh/2020/10/13/prabowo-subianto to the original URL.
*http://www.army.gov.au/Our-future/Publications/Australian-Army-Journal/~/media/Files/Our%20future/LWSC%20Publications/AAJ/2013Summer/AAJ_Summer2013_Timor%20Timur.pdf is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.
This notice will only be made once for these URLs.
Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 13 November 2023 18.18 (UTC)
thread_title:  External links found that need fixing (November 2023) 

message: Hello fellow editors,
I have found one or more external links on Prabowo Subianto that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:
*https://foto.tempo.co/read/109909/prabowo-subianto-terima-penghargaan-darjah-utama-bakti-dari-presiden-singapura is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20231122003726/https://foto.tempo.co/read/109909/prabowo-subianto-terima-penghargaan-darjah-utama-bakti-dari-presiden-singapura to the original URL.
When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.
This notice will only be made once for these URLs.
Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 10 Desember 2023 07.03 (UTC)
thread_title:  External links found that need fixing (Desember 2023) 

message: Hello fellow editors,
I have found one or more external links on Prabowo Subianto that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:
*https://news.detik.com/berita/d-4104211/keluarga-prabowo-dituduh-khianati-diponegoro-gerindra-tuding-cebong is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20240111201904/https://news.detik.com/berita/d-4104211/keluarga-prabowo-dituduh-khianati-diponegoro-gerindra-tuding-cebong to the original URL.
When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.
This notice will only be made once for these URLs.
Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 14 Februari 2024 07.18 (UTC)
thread_title:  External links found that need fixing (Februari 2024) 

message: Bossman Genderuwo Sontoloyo (bicara) 15 Februari 2024 14.55 (UTC)
replies: text: apa alasan anda ingin meminta penyuntingan? Jika tidak menanggapi akan   Seseorang dari Kalideres   Diskusi • Kontrib. 16 Februari 2024 04.05 (UTC)
thread_title:  Permintaan penyuntingan halaman dilindungi pada 15 Februari 2024 

message: Artikel ini perlu lebih dirawat lagi sepertinya. Soalnya panjangnya gak main-main. Takutnya kepanjangan jadinya berabe. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 1 Maret 2024 12.30 (UTC)
 Kalo gitu bagaimana jika halamannya dicabangin kek artikel Joko Widodo yang dicabangin jadi Karier Joko Widodo sebagai Wali Kota Surakarta dan Karier Joko Widodo sebagai Gubernur DKI Jakarta. Jadi saya buatkan Karier militer Prabowo Subianto dan Karier Prabowo Subianto sebagai Menteri Pertahanan. Tapi bung Fazoffic bersedia juga buat memberikan ringkasannya seperti yang dilakukan pada bagian Kontroversi sebelumnya. --Glorious Engine (bicara) 1 Maret 2024 13.05 (UTC)
replies: text: @Glorious Engine: Untuk Karier Prabowo Subianto sebagai Menteri Pertahanan sepertinya tidak diperlukan. Soalnya saya lihat cukup pendek itu. Tapi saya setuju untuk meringkas kontroversinya seperti yang Anda lakukan, setidaknya sekarang lebih pendek  ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 1 Maret 2024 13.12 (UTC)
 Terus apa yang perlu diringkas donk selain kontroversi ? Riwayat pemilihan umum Prabowo Subianto seperti :en:Electoral history of Barack Obama. Dan catatan juga, dipastikan juga sub-artikel Kepresidenan Prabowo Subianto bakal dibikin. --Glorious Engine (bicara) 1 Maret 2024 13.24 (UTC)

text: @Glorious Engine: Hmmm ... saya kira riwayat pemilihan umum itu bisa diringkas kalau Prabowo benar-benar terpilih jadi presiden nanti , jadi bisa menghemat "ruangan". kalau untuk sekarang sepertinya masih belum. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 1 Maret 2024 13.27 (UTC)
replies: text: :Untuk kepresidenan saya rasa tidak perlu diringkas. Soalnya mencakup tujuan penting daripada pembahasan artikel itu sendiri. Kepresidenan Soeharto atau Kepresidenan Susilo Bambang Yudhoyono atau Kepresidenan Soekarno sendiri tidak dibikin. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 1 Maret 2024 13.29 (UTC)
replies: text: ::Tapi yah, kita lihat saja nanti perkembangannya. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 1 Maret 2024 13.32 (UTC)
Nggak sekalian artikel Keluarga Prabowo Subianto dibikin kayak Keluarga Joko Widodo dan Keluarga Hary Tanoesoedibjo meskipun menurut saya tidak perlu juga mengingat para kerabat Prabowo sudah berkarir semua jadi bisa dibikin artikelnya sendiri-sendiri. Kalo kepresidenan presiden-presiden sebelumnya saya yakin adakalanya bisa dibikin juga lewat buku-buku yang nantinya menjelaskannya. --Glorious Engine (bicara) 1 Maret 2024 13.37 (UTC)

text: Kalaupun dibikin artikel keluarganya, bisa-bisa malah jadi pendek soalnya tak banyak sumber yang membahas secara terperinci. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 2 Maret 2024 03.34 (UTC)
thread_title:  Puanjangnyaaa .... 

message: Halo, semua, saya mengundang Anda di sini untuk mengajak diskusi guna menyelesaikan satu daripada permasalahan yang berlangsung di artikel ini. Dari kemarin ribut amat sih soal gelar kehormatan, mending kita selesaikan di sini saja, khawatir terjadi  lebih lanjut. Maka dari itu, saya tegaskan untuk memanggil pihak-pihak terlibat di sini,
;Masalah
Permasalahan utamanya di sini adalah soal gelar kehormatan dan pangkat militer yang dimasukkan ke infobox. Sebelumnya, saya pisahkan dulu antara gelar kehormatan dengan pangkat militer.
* DGSM, DUBC, Datuk Seri, dan Haji adalah gelar kehormatan, mengecualikan Haji, DGSM dan DUBC adalah penghargaan, semetara Datuk Seri adalah gelar tradisional. Ini membedakannya dari gelar akademis yang bisa didapat oleh siapapun, sementara keempat honorifik ini perlu pebcapaian tertentu atau garis tertentu untuk mendapatkannya.
* Jenderal TNI (HOR) (Purn.) adalah pangkat militer, ini tentu berbeda dengan gelar kehormatan, karena sejatinya pangkat militer adalah sebuah hierarki, bagaimanapun cara kita memandangnya. Sehingga, ini membedakannya dari gelar akademis yang sama rata. Namun, haruskah Jenderal disingkat menjadi "Jend"?
Sisanya, saya serahkan pada Anda, manakah yang kira-kira layak dimasukkan ke dalam infobox? Silakan diskusikan di bawah ini.
;Opini pibadi
Menurut saya, lebih baik agar hanya memasukkan pangkat militer dan Datuk Seri saja ke dalam infobox. Hal itu dikarenakan DGSM dan DUBC sejatinya bukanlah gelar, tapi penghargaan. Sehingga, yang dimasukkan di infobox hanyalah  saja. Untuk gelar Haji tidak perlu dimasukkan di infobox, cukup di luar saja, karena pemberian gelar itu tidak resmi, dan bahkan saya sampai saat ini masih ragu mengapa gelar ini harus digunakan dalam artikel. Kemudian gelar "Jenderal" tidak perlu disingkat, karena ini adalah gelarnya secara resmi. Ini hanya opini pribadi, setuju atau tidak setuju, itu pilihan Anda.
;Maka dari itu
Saya harap Anda bisa berdiskusi dengan tenang dan kepala dingin mengenai hal ini. Jangan menyerang pribadi! Silakan apabila ada pendapat yang ingin diungkapkan, dipersilakan. Dengan demikian, diskusi saya buka. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 10 Maret 2024 08.02 (UTC)
replies: text: ;Henri Aja

text: Sejatinya parameter |honorific_ ...= adalah untuk gelar kehormatan kenegaraan/kebangsawanan (misalnya: Sir, gelar OBE atau YDPA) yang bukan dimaksudkan untuk diisi dengan gelar keagamaan, gelar akademis atau gelar profesi dan pangkat kemiliteran/kepolisian, termasuk gelar honoris-causa (akademis) dan jenderal-hor (militer) (per arti honor atau honour). Menurut saya, kotak info sebaiknya "bersih" dari segala macam atribut gelar, karena gelar yang dimaksud juga tercantum dalam kalimat pembuka artikel tokohnya. Tergantung urgensi masing-masing kontributor, jika ingin tetap mencantumkan atribut gelar yang akan mengotori kotak info, gunakan |pre-nominals = atau |post-nominals = (per Template:Post-nominals, juga tidak dimaksudkan untuk mencantumkan gelar (akademis/militer)). Sekian. Salam. 🅷🅴🅽🆁🅸 ngopi lur? ✉ 10 Maret 2024 09.42 (UTC)
replies: text: :Tapi saya agak kurang setuju untuk menghilangkan seluruh gelar kehormatan. Pasalnya kita harus membuat pengaturan yang sesuai untuk orang Indonesia, yang sejatinya benar-benar bangsa yang penuh dengan rasa hormat. Mungkin bisa dibatasi hanya pada gelar militer dan keagamaan saja (gelar keagamaan pun mengecualikan Haji)? Mengingat Wikipedia sendiri belum benar-benar mengatur hal tersebut. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 10 Maret 2024 20.42 (UTC)
thread_title:  Penyelesaian permasalahan – 2023 

message: Muhamadraihansaleh182 (bicara) 10 Maret 2024 09.16 (UTC)ingin merubah foto
replies: text: , dia masihlah capres, dan belum dilantik jadi presiden. ▪ ꧋ꦩꦣꦪ. Fazoffic ( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ) 10 Maret 2024 20.36 (UTC)
thread_title:  Permintaan penyuntingan halaman dilindungi sebagian pada 10 Maret 2024