Pembicaraan Wikipedia:Artikel pilihan/Kriteria/Arsip

message: Wah, artikel pilihan di :id sepertinya belum seketat ini syaratnya :D Hayabusa future (\0-0/) 09:57, 1 Februari 2007 (UTC)
replies: text: Persiapan dong :) Kita udah 50k, masak milih artikel pilihannya masih kayak ngobrol di samping terminal? :P • ivanlanin ♫ • 10:09, 1 Februari 2007 (UTC)
Eh, maaf ya kalau penangkapan nada bicara saya salah :) Bukan maksud saya selama ini asal-asalan, ini agar kita benar-benar punya kriteria yang jelas, jadi orang tidak sembarangan mengajukan artikel jadi artikel pilihan. Kita bisa kok! *semangat* • ivanlanin ♫ • 10:12, 1 Februari 2007 (UTC)

text: Usul: Menggunakan hanya gambar berlisensi bebas dan bukan bersyarat atau fair-use. borgx(kirim pesan) 03:49, 9 Maret 2007 (UTC)
thread_title: Komentar lain

message: Para pengurus sekalian, apakah topik ini tidak sebaiknya kita taruh di bagian permohonan pendapat jadikan bahan diskusi untuk mencapai konsensus? --Andri.h 13:55, 3 Juni 2007 (UTC)
thread_title:  Diletakkan di permohonan pendapat 

message: Sebagai perbandingan, berikut adalah kriteria lama:
#Artikel harus netral dan tidak bersifat kontroversial.
#Artikel harus ditulis dengan rapi dengan menggunakan gaya bahasa yang baik.
#Artikel harus cukup panjang dan bukan merupakan artikel rintisan. Artikel harus memuat paling tidak minimal 1.000 kata.
dragunovadiscuss 07:52, 1 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Kriteria lama

message: Perlu diperhatikan bahwa pada kriteria baru ini, tidak ada kriteria "panjang artikel" dan kriteria "pranala merah". Ada pendapat lain? dragunovadiscuss 07:13, 18 September 2007 (UTC)
Poin kriteria dapat ditambahkan atau dimodifikasi sesuai diskusi. Bila suatu poin tidak mencapai konsensus (semua setuju), diputuskan melalui suara terbanyak. dragunovadiscuss 08:38, 1 Oktober 2007 (UTC)
===Ditambahkan "kriteria pranala merah"===
====Setuju====
#--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
# intelceo 06:14, 22 September 2007 (UTC)
# - Artikel yang memiliki terlalu banyak pranala merah tidak layak menjadi artikel pilihan, karena orang yang membaca artikel itu tidak dapat memperoleh informasi tambahan yang mungkin ia perlukan untuk memahami artikel tersebut. Misalnya begini:
#* katakanlah saya ini orang kuper dan nggak tahu apa-apa
#* saya baca artikel mengenai Indonesia
#* di artikel itu disebutkan bahwa "Indonesia adalah salah satu negara di Asia Tenggara
#* pranala ke Asia Tenggara masih merah
#* saya masih nggak tahu Indonesia itu di mana. --Quoth nevermore 14:04, 22 September 2007 (UTC)
#** Indonesia itu di Asia Tenggara (udah gak merah)  --Andri.h 14:48, 25 September 2007 (UTC)
# - Kenapa tidak? --Andri.h 14:44, 22 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 11:01, 24 September 2007 (UTC)
# Setuju, asalkan dicek bahwa apakah minimnya pranala merah bukan akibat karena "banyak yang tidak diberi pranala" atau memang karena sudah cukup memadai pranala yang diberikan.--AlCatrank(kirim pesan) 03:12, 25 September 2007 (UTC)
# Hayabusa future (\0-0/) 09:16, 25 September 2007 (UTC)
# Harus. Toh memerahkan artikel dengan pranala tambahan itu gampang (devilish grin) Serenity 08:36, 3 Oktober 2007 (UTC)
# | Pranala merah sedikit, tidak apa-apa. Tapi kalau banyak, belum layak. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Pranala merah akan membantu berkembangnya Wikipedia, khususnya untuk pranala merah yang muncul pada artikel yang dilihat oleh banyak orang (artikel pilihan yang muncul di halaman utama). Dan kalau ada kriteria ini, malah akan muncul manipulasi pada wikifisasi.
====Komentar====
replies: text: Asalkan jangan sampai persyaratan "kriteria pranala merah" ini disalah gunakan / dimanipulasi dengan mengurangi wikifikasi.Jadi wikifikasi juga harus dicek.--AlCatrank(kirim pesan) 07:27, 18 September 2007 (UTC)

text: Maksud saya, sementara dalam kriterianya tidak ada syarat "Tidak boleh banyak pranala merah". Apakah mau ditambahkan? Ditunggu pendapat rekan-rekan semua. dragunovadiscuss
sepertinya lebih baik tidak usah ditambahkan.. Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:40, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :oh iya, wikifisasi ada yang dihilangkan karena tidak ada artikel (contoh nama orang) itu tidak apa sepertinya.. asal ga terlalu banyak aja yang digituin Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:41, 18 September 2007 (UTC)

text: Menurut saya tidak boleh banyak pranala merah, tidak boleh banyak pranala yang hanya stub satu paragraf, dan tidak boleh sengaja menghilangkan wikifisasi/tidak mewifikisasi. tapi sulit juga mendefinisikan sengaja tidak mewikifisasi. --  Arkwatem   Bicara   13:44, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :kalo pranala stub satu paragraf saya kurang setuju... toh itu emang rintisan kan? selain itu kasian artikel Indonesia.. karena tentang kecamatan banyak yang masih cuma 1 kalimat terus titik.. kalo banyak pranala disitu, kasihan kalau artikel sudah lengkap tersingkir gara-gara itu doang Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:46, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Kan saya bilang ga boleh banyak, bukan ga boleh sama sekali. Kan tujuan "dilarang"nya pranala merah karena pranala merah tidak mengandung informasi, kalo diganti dengan pranala biru yang informasinya hanya sekutil, sama aja kan? --  Arkwatem   Bicara   13:59, 18 September 2007 (UTC)
kan banyak banget artikel wikipedia rintisan yang sekutil.. ya mo gimana lagi... biasa sekutil itu jgua membahas intinya... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 14:10, 18 September 2007 (UTC)
Kalau soal artikel "pranala biru" yang terlalu pendek, itu tidak bisa diatur di sini, karena ini hanya mengatur isi artikel yang dicalonkan menjadi artikel pilihan. Susah kalau kriteria artikel pilihan malah menyebar ke mengatur panjang artikel stub. Dulu pernah ada proposal untuk mengatur panjang stub agar tidak terlalu pendek, tapi ditolak oleh komunitas.
Kalau soal pranala merah, saya setuju, tidak boleh ada manipulasi wikifisasi untuk mengurangi pranala merah. Karena pranala merah itu sendiri sangat berpengaruh untuk membantu perkembangan Wikipedia. dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)

text: Saya punya usul, kriteria ini diubah menjadi "pranala biru memadai" atau semacamnya, untuk menghindari penghilangan pranala. Arkwatem 10:32, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: ditambahkan "kriteria pranala merah". dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
===Ditambahkan "kriteria panjang artikel yang eksplisit"===
====Setuju====
#--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 08:31, 22 September 2007 (UTC)
# Setuju, harus ada minimum (untuk bisa masuk bursa penentuan artikel pilihan) dan maksimum (supaya tidak kepanjangan). Ini kan ensiklopedia bukan prosa. Baik berdasarkan .kb ataupun jumlah kata. Karena Wikipedia di akses oleh berbagai jenis penjelajah (browser), kalo berpikiran kedepan, nanti pun akan di akses lewat hape (I know I did), kalo kepanjangan ngga praktis juga secara teknis. Serenity 09:00, 3 Oktober 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#--AlCatrank(kirim pesan) 08:13, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# karena yang lebih baik adalah kriteria panjang bukan berdasarkan jumlah kata atau kilobyte melainkan kelengkapan artikel. Kalau tema artikel tersebut memang sudah cukup dibahas dalam artikel yang relatif pendek (bukan stub), maka tidak perlu ditambah-tambahi informasi yang tidak perlu hanya supaya panjangnya memenuhi syarat kilobyte. --Quoth nevermore 13:57, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Syarat yang ada sudah cukup, yaitu semua aspek dan detil utama topik harus dibahas. dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC)
#-- Adiputra बिचर  -- 12:15, 27 Oktober 2007 (UTC) | Setuju dengan alasan Pengguna:Quoth nevermore sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Netral====
#--Andri.h 06:45, 20 September 2007 (UTC) - Gak masalah panjang atau pendek yang memenuhi kriteria artikel pilihan. Kalau mau standard ya minimum 1000 kata. I think that's enough to what we call as an article
====Komentar====
Menurut saya panjang artikel tetap perlu diperhitungkan. Mungkin kriteria lama (minimum 1000 kata) masih relevan. sentausa 07:15, 19 September 2007 (UTC)

text: Agak sulit kalau menggunakan perhitungan jumlah kata. Alat ukur panjang artikel biasanya berupa Byte dan Kilobyte (bisa dilihat di halaman versi terdahulu). Disarankan artikel tidak lebih dari 32 KB, dan 1000 kata itu kira-kira 10-15 KB. Jadi kalau mau ada ukuran panjang, mungkin kalimatnya "Panjang minimum 15 KB". Bagaimana?

text: Pada kriteria baru, sementara panjang minimal tidak ditulis secara eksplisit, hanya disebutkan bahwa "artikel harus memiliki panjang yang pantas, dan harus membahas semua detil dan fakta (aspek) utama." dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: :Oh, sudah ada kriteria untuk panjangnya toh. Maaf nggak teliti. Menurut saya OK saja. sentausa 09:01, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Sudah ada, tapi tidak menyebutkan secara pasti saja – tidak menyebutkan bahwa "minimum harus sekian". dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
ga perlu panjang2.. yang penting lengkap.. btw panjang kilobyte yang lebih dari 32 KB ya tidak apa-apa.. saya buka yang lebih dari 32 KB pake komputer yang super lemot juga ga lama2 banget..  Mimihitam   Bicara   09:22, 19 September 2007 (UTC)

text: Lebih dari 32 KB tidak apa-apa kok. Tapi kalau jauh melebihi 50 KB harus dipangkas. Lihat Wikipedia:Panjang artikel. dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
dipangkas itu dipecah menjadi bagian-bagian atau apa? btw kalo lebih dari 50 KB, saya rasa tetap boleh menjadi artikel pilihan..  Mimihitam   Bicara   12:41, 19 September 2007 (UTC)

text: Ya, masih boleh. dragunovadiscuss 12:54, 19 September 2007 (UTC)
Saya cenderung setuju batasan panjang secara eksplisit (tapi dalam KB supaya ga susah ngitungnya). Alasannya artikel yang bagus harus mengandung informasi yang banyak (artinya panjang). Memang benar panjang bukan jaminan bagusnya artikel, tapi artikel yang bagus harus panjang (Sama halnya jadi pintar bukan jaminan jadi presiden, tapi jadi presiden harus pintar =) ) . --  Arkwatem   Bicara   07:37, 20 September 2007 (UTC)

text: FYI, sebenarnya panjang artikel dimasukkan sebagai kriteria yang digunakan saat ini untuk mencegah artikel-artikel pendek dijadikan Artikel Pilihan, bukan malah untuk membatasi artikel-artikel yang terlalu panjang (sebab WBI saat itu kan masih dalam tahap awal, jadi concern waktu itu adalah mengenai artikel2 yg terlalu pendek). Memang kriteria "bukan rintisan" bisa digunakan, namun tidak semua artikel non-rintisan itu cukup panjang. Jadi mungkin yang harus didiskusikan adalah apakah kita akan menerima semua artikel non-rintisan tanpa peduli jumlah kata? Hayabusa future (\0-0/) 10:11, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
=== Ditambahkan "tidak boleh bersifat kontroversial" ===
====Setuju====
#Bloodseeker 
====Tidak setuju====
#per komentar di bawah Arkwatem 15:35, 24 September 2007 (UTC)
#Saya tidak setuju karena hanya karena hal ini, artikel yang sudah bagus akan tersingkir  Mimihitam   Bicara   14:15, 23 September 2007 (UTC)
#  kontroversial itu definisinya semu. Yang kontroversial buat saya belum tentu kontroversial buat orang lain. --Koreanjason 14:59, 24 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Asalkan tidak ada  perang suntingan pada artikel bersangkutan, kayanya tidak apa-apa kalau kontroversial.
# --Andri.h 06:02, 3 Oktober 2007 (UTC) - Alasana sama dengan semua pendapat diatas
====Komentar====
Apa kriteria ini berarti topik tidak boleh kontroversial? menurut saya boleh saja bersifat kontroversial, asalkan ditulis dengan netral, dan menyajikan kontroversi/pro-kontra yang ada secara adil. bagaimana? --  Arkwatem   Bicara   13:49, 18 September 2007 (UTC)

text: Eh sorry saya salah baca, ternyata kalimat tersebut ada di kriteria lama, bukan kriteria yang sedang diusulkan. --  Arkwatem   Bicara   13:53, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :yah kalau kyk IPDN sih gapapa lah... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:50, 18 September 2007 (UTC)
ini divoting g? klo iya setuju Bloodseeker 06:33, 22 September 2007 (UTC)
Halooo, kriteria Kontroversial itu apa ya???? --Andri.h 23:57, 23 September 2007 (UTC)

text: Mungkin kontroversial maksudnya topik-topik yang tabu dibicarakan di masyarakat? Atau topik-topik yang sedang ramai diperdebatkan oleh publik? dragunovadiscuss 09:11, 24 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
===Ditambahkan "hanya boleh menggunakan gambar berlisensi bebas"===
====Setuju====
# Borgx 
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   08:36, 1 Oktober 2007 (UTC) -- Jangan sampai suatu artikel yang sudah bagus dan memenuhi kriteria tersingkir hanya karena tidak memiliki gambar berlisensi bebas
#dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Menurut saya harusnya boleh pake 1 gambar fair use, sesuai aturan fair use.
# --Andri.h 06:04, 3 Oktober 2007 (UTC) - Kayaknya ini kriteria untuk artikel pilihan deh, bukan gambar pilihan, jadi rasanya gak perlu kriteria GFDL.
# -- Adiputra बिचर  -- 12:18, 27 Oktober 2007 (UTC) | Saya sependapat dengan yang tidak setuju. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Komentar====
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Kriteria baru

message: ====Setuju====
#--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
# intelceo 06:14, 22 September 2007 (UTC)
# - Artikel yang memiliki terlalu banyak pranala merah tidak layak menjadi artikel pilihan, karena orang yang membaca artikel itu tidak dapat memperoleh informasi tambahan yang mungkin ia perlukan untuk memahami artikel tersebut. Misalnya begini:
#* katakanlah saya ini orang kuper dan nggak tahu apa-apa
#* saya baca artikel mengenai Indonesia
#* di artikel itu disebutkan bahwa "Indonesia adalah salah satu negara di Asia Tenggara
#* pranala ke Asia Tenggara masih merah
#* saya masih nggak tahu Indonesia itu di mana. --Quoth nevermore 14:04, 22 September 2007 (UTC)
#** Indonesia itu di Asia Tenggara (udah gak merah)  --Andri.h 14:48, 25 September 2007 (UTC)
# - Kenapa tidak? --Andri.h 14:44, 22 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 11:01, 24 September 2007 (UTC)
# Setuju, asalkan dicek bahwa apakah minimnya pranala merah bukan akibat karena "banyak yang tidak diberi pranala" atau memang karena sudah cukup memadai pranala yang diberikan.--AlCatrank(kirim pesan) 03:12, 25 September 2007 (UTC)
# Hayabusa future (\0-0/) 09:16, 25 September 2007 (UTC)
# Harus. Toh memerahkan artikel dengan pranala tambahan itu gampang (devilish grin) Serenity 08:36, 3 Oktober 2007 (UTC)
# | Pranala merah sedikit, tidak apa-apa. Tapi kalau banyak, belum layak. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Pranala merah akan membantu berkembangnya Wikipedia, khususnya untuk pranala merah yang muncul pada artikel yang dilihat oleh banyak orang (artikel pilihan yang muncul di halaman utama). Dan kalau ada kriteria ini, malah akan muncul manipulasi pada wikifisasi.
====Komentar====
replies: text: Asalkan jangan sampai persyaratan "kriteria pranala merah" ini disalah gunakan / dimanipulasi dengan mengurangi wikifikasi.Jadi wikifikasi juga harus dicek.--AlCatrank(kirim pesan) 07:27, 18 September 2007 (UTC)

text: Maksud saya, sementara dalam kriterianya tidak ada syarat "Tidak boleh banyak pranala merah". Apakah mau ditambahkan? Ditunggu pendapat rekan-rekan semua. dragunovadiscuss
sepertinya lebih baik tidak usah ditambahkan.. Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:40, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :oh iya, wikifisasi ada yang dihilangkan karena tidak ada artikel (contoh nama orang) itu tidak apa sepertinya.. asal ga terlalu banyak aja yang digituin Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:41, 18 September 2007 (UTC)

text: Menurut saya tidak boleh banyak pranala merah, tidak boleh banyak pranala yang hanya stub satu paragraf, dan tidak boleh sengaja menghilangkan wikifisasi/tidak mewifikisasi. tapi sulit juga mendefinisikan sengaja tidak mewikifisasi. --  Arkwatem   Bicara   13:44, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :kalo pranala stub satu paragraf saya kurang setuju... toh itu emang rintisan kan? selain itu kasian artikel Indonesia.. karena tentang kecamatan banyak yang masih cuma 1 kalimat terus titik.. kalo banyak pranala disitu, kasihan kalau artikel sudah lengkap tersingkir gara-gara itu doang Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:46, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Kan saya bilang ga boleh banyak, bukan ga boleh sama sekali. Kan tujuan "dilarang"nya pranala merah karena pranala merah tidak mengandung informasi, kalo diganti dengan pranala biru yang informasinya hanya sekutil, sama aja kan? --  Arkwatem   Bicara   13:59, 18 September 2007 (UTC)
kan banyak banget artikel wikipedia rintisan yang sekutil.. ya mo gimana lagi... biasa sekutil itu jgua membahas intinya... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 14:10, 18 September 2007 (UTC)
Kalau soal artikel "pranala biru" yang terlalu pendek, itu tidak bisa diatur di sini, karena ini hanya mengatur isi artikel yang dicalonkan menjadi artikel pilihan. Susah kalau kriteria artikel pilihan malah menyebar ke mengatur panjang artikel stub. Dulu pernah ada proposal untuk mengatur panjang stub agar tidak terlalu pendek, tapi ditolak oleh komunitas.
Kalau soal pranala merah, saya setuju, tidak boleh ada manipulasi wikifisasi untuk mengurangi pranala merah. Karena pranala merah itu sendiri sangat berpengaruh untuk membantu perkembangan Wikipedia. dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)

text: Saya punya usul, kriteria ini diubah menjadi "pranala biru memadai" atau semacamnya, untuk menghindari penghilangan pranala. Arkwatem 10:32, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: ditambahkan "kriteria pranala merah". dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Ditambahkan "kriteria pranala merah"

message: #--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
# intelceo 06:14, 22 September 2007 (UTC)
# - Artikel yang memiliki terlalu banyak pranala merah tidak layak menjadi artikel pilihan, karena orang yang membaca artikel itu tidak dapat memperoleh informasi tambahan yang mungkin ia perlukan untuk memahami artikel tersebut. Misalnya begini:
#* katakanlah saya ini orang kuper dan nggak tahu apa-apa
#* saya baca artikel mengenai Indonesia
#* di artikel itu disebutkan bahwa "Indonesia adalah salah satu negara di Asia Tenggara
#* pranala ke Asia Tenggara masih merah
#* saya masih nggak tahu Indonesia itu di mana. --Quoth nevermore 14:04, 22 September 2007 (UTC)
#** Indonesia itu di Asia Tenggara (udah gak merah)  --Andri.h 14:48, 25 September 2007 (UTC)
# - Kenapa tidak? --Andri.h 14:44, 22 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 11:01, 24 September 2007 (UTC)
# Setuju, asalkan dicek bahwa apakah minimnya pranala merah bukan akibat karena "banyak yang tidak diberi pranala" atau memang karena sudah cukup memadai pranala yang diberikan.--AlCatrank(kirim pesan) 03:12, 25 September 2007 (UTC)
# Hayabusa future (\0-0/) 09:16, 25 September 2007 (UTC)
# Harus. Toh memerahkan artikel dengan pranala tambahan itu gampang (devilish grin) Serenity 08:36, 3 Oktober 2007 (UTC)
# | Pranala merah sedikit, tidak apa-apa. Tapi kalau banyak, belum layak. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Setuju

message: # Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Pranala merah akan membantu berkembangnya Wikipedia, khususnya untuk pranala merah yang muncul pada artikel yang dilihat oleh banyak orang (artikel pilihan yang muncul di halaman utama). Dan kalau ada kriteria ini, malah akan muncul manipulasi pada wikifisasi.
thread_title: Tidak setuju

message: : Asalkan jangan sampai persyaratan "kriteria pranala merah" ini disalah gunakan / dimanipulasi dengan mengurangi wikifikasi.Jadi wikifikasi juga harus dicek.--AlCatrank(kirim pesan) 07:27, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: Maksud saya, sementara dalam kriterianya tidak ada syarat "Tidak boleh banyak pranala merah". Apakah mau ditambahkan? Ditunggu pendapat rekan-rekan semua. dragunovadiscuss
sepertinya lebih baik tidak usah ditambahkan.. Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:40, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :oh iya, wikifisasi ada yang dihilangkan karena tidak ada artikel (contoh nama orang) itu tidak apa sepertinya.. asal ga terlalu banyak aja yang digituin Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 07:41, 18 September 2007 (UTC)

text: Menurut saya tidak boleh banyak pranala merah, tidak boleh banyak pranala yang hanya stub satu paragraf, dan tidak boleh sengaja menghilangkan wikifisasi/tidak mewifikisasi. tapi sulit juga mendefinisikan sengaja tidak mewikifisasi. --  Arkwatem   Bicara   13:44, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :kalo pranala stub satu paragraf saya kurang setuju... toh itu emang rintisan kan? selain itu kasian artikel Indonesia.. karena tentang kecamatan banyak yang masih cuma 1 kalimat terus titik.. kalo banyak pranala disitu, kasihan kalau artikel sudah lengkap tersingkir gara-gara itu doang Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:46, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Kan saya bilang ga boleh banyak, bukan ga boleh sama sekali. Kan tujuan "dilarang"nya pranala merah karena pranala merah tidak mengandung informasi, kalo diganti dengan pranala biru yang informasinya hanya sekutil, sama aja kan? --  Arkwatem   Bicara   13:59, 18 September 2007 (UTC)
kan banyak banget artikel wikipedia rintisan yang sekutil.. ya mo gimana lagi... biasa sekutil itu jgua membahas intinya... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 14:10, 18 September 2007 (UTC)
Kalau soal artikel "pranala biru" yang terlalu pendek, itu tidak bisa diatur di sini, karena ini hanya mengatur isi artikel yang dicalonkan menjadi artikel pilihan. Susah kalau kriteria artikel pilihan malah menyebar ke mengatur panjang artikel stub. Dulu pernah ada proposal untuk mengatur panjang stub agar tidak terlalu pendek, tapi ditolak oleh komunitas.
Kalau soal pranala merah, saya setuju, tidak boleh ada manipulasi wikifisasi untuk mengurangi pranala merah. Karena pranala merah itu sendiri sangat berpengaruh untuk membantu perkembangan Wikipedia. dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)

text: Saya punya usul, kriteria ini diubah menjadi "pranala biru memadai" atau semacamnya, untuk menghindari penghilangan pranala. Arkwatem 10:32, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: ditambahkan "kriteria pranala merah". dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Komentar

message: ====Setuju====
#--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 08:31, 22 September 2007 (UTC)
# Setuju, harus ada minimum (untuk bisa masuk bursa penentuan artikel pilihan) dan maksimum (supaya tidak kepanjangan). Ini kan ensiklopedia bukan prosa. Baik berdasarkan .kb ataupun jumlah kata. Karena Wikipedia di akses oleh berbagai jenis penjelajah (browser), kalo berpikiran kedepan, nanti pun akan di akses lewat hape (I know I did), kalo kepanjangan ngga praktis juga secara teknis. Serenity 09:00, 3 Oktober 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#--AlCatrank(kirim pesan) 08:13, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# karena yang lebih baik adalah kriteria panjang bukan berdasarkan jumlah kata atau kilobyte melainkan kelengkapan artikel. Kalau tema artikel tersebut memang sudah cukup dibahas dalam artikel yang relatif pendek (bukan stub), maka tidak perlu ditambah-tambahi informasi yang tidak perlu hanya supaya panjangnya memenuhi syarat kilobyte. --Quoth nevermore 13:57, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Syarat yang ada sudah cukup, yaitu semua aspek dan detil utama topik harus dibahas. dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC)
#-- Adiputra बिचर  -- 12:15, 27 Oktober 2007 (UTC) | Setuju dengan alasan Pengguna:Quoth nevermore sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Netral====
#--Andri.h 06:45, 20 September 2007 (UTC) - Gak masalah panjang atau pendek yang memenuhi kriteria artikel pilihan. Kalau mau standard ya minimum 1000 kata. I think that's enough to what we call as an article
====Komentar====
Menurut saya panjang artikel tetap perlu diperhitungkan. Mungkin kriteria lama (minimum 1000 kata) masih relevan. sentausa 07:15, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: Agak sulit kalau menggunakan perhitungan jumlah kata. Alat ukur panjang artikel biasanya berupa Byte dan Kilobyte (bisa dilihat di halaman versi terdahulu). Disarankan artikel tidak lebih dari 32 KB, dan 1000 kata itu kira-kira 10-15 KB. Jadi kalau mau ada ukuran panjang, mungkin kalimatnya "Panjang minimum 15 KB". Bagaimana?

text: Pada kriteria baru, sementara panjang minimal tidak ditulis secara eksplisit, hanya disebutkan bahwa "artikel harus memiliki panjang yang pantas, dan harus membahas semua detil dan fakta (aspek) utama." dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: :Oh, sudah ada kriteria untuk panjangnya toh. Maaf nggak teliti. Menurut saya OK saja. sentausa 09:01, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Sudah ada, tapi tidak menyebutkan secara pasti saja – tidak menyebutkan bahwa "minimum harus sekian". dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
ga perlu panjang2.. yang penting lengkap.. btw panjang kilobyte yang lebih dari 32 KB ya tidak apa-apa.. saya buka yang lebih dari 32 KB pake komputer yang super lemot juga ga lama2 banget..  Mimihitam   Bicara   09:22, 19 September 2007 (UTC)

text: Lebih dari 32 KB tidak apa-apa kok. Tapi kalau jauh melebihi 50 KB harus dipangkas. Lihat Wikipedia:Panjang artikel. dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
dipangkas itu dipecah menjadi bagian-bagian atau apa? btw kalo lebih dari 50 KB, saya rasa tetap boleh menjadi artikel pilihan..  Mimihitam   Bicara   12:41, 19 September 2007 (UTC)

text: Ya, masih boleh. dragunovadiscuss 12:54, 19 September 2007 (UTC)
Saya cenderung setuju batasan panjang secara eksplisit (tapi dalam KB supaya ga susah ngitungnya). Alasannya artikel yang bagus harus mengandung informasi yang banyak (artinya panjang). Memang benar panjang bukan jaminan bagusnya artikel, tapi artikel yang bagus harus panjang (Sama halnya jadi pintar bukan jaminan jadi presiden, tapi jadi presiden harus pintar =) ) . --  Arkwatem   Bicara   07:37, 20 September 2007 (UTC)

text: FYI, sebenarnya panjang artikel dimasukkan sebagai kriteria yang digunakan saat ini untuk mencegah artikel-artikel pendek dijadikan Artikel Pilihan, bukan malah untuk membatasi artikel-artikel yang terlalu panjang (sebab WBI saat itu kan masih dalam tahap awal, jadi concern waktu itu adalah mengenai artikel2 yg terlalu pendek). Memang kriteria "bukan rintisan" bisa digunakan, namun tidak semua artikel non-rintisan itu cukup panjang. Jadi mungkin yang harus didiskusikan adalah apakah kita akan menerima semua artikel non-rintisan tanpa peduli jumlah kata? Hayabusa future (\0-0/) 10:11, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Ditambahkan "kriteria panjang artikel yang eksplisit"

message: #--  Arkwatem   Bicara   07:30, 20 September 2007 (UTC)
#borgx(kirim pesan) 08:31, 22 September 2007 (UTC)
# Setuju, harus ada minimum (untuk bisa masuk bursa penentuan artikel pilihan) dan maksimum (supaya tidak kepanjangan). Ini kan ensiklopedia bukan prosa. Baik berdasarkan .kb ataupun jumlah kata. Karena Wikipedia di akses oleh berbagai jenis penjelajah (browser), kalo berpikiran kedepan, nanti pun akan di akses lewat hape (I know I did), kalo kepanjangan ngga praktis juga secara teknis. Serenity 09:00, 3 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Setuju

message: # Mimihitam   Bicara   07:33, 20 September 2007 (UTC)
#--AlCatrank(kirim pesan) 08:13, 20 September 2007 (UTC)
#Bloodseeker 06:34, 22 September 2007 (UTC)
# karena yang lebih baik adalah kriteria panjang bukan berdasarkan jumlah kata atau kilobyte melainkan kelengkapan artikel. Kalau tema artikel tersebut memang sudah cukup dibahas dalam artikel yang relatif pendek (bukan stub), maka tidak perlu ditambah-tambahi informasi yang tidak perlu hanya supaya panjangnya memenuhi syarat kilobyte. --Quoth nevermore 13:57, 22 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Syarat yang ada sudah cukup, yaitu semua aspek dan detil utama topik harus dibahas. dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC)
#-- Adiputra बिचर  -- 12:15, 27 Oktober 2007 (UTC) | Setuju dengan alasan Pengguna:Quoth nevermore sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Tidak setuju

message: #--Andri.h 06:45, 20 September 2007 (UTC) - Gak masalah panjang atau pendek yang memenuhi kriteria artikel pilihan. Kalau mau standard ya minimum 1000 kata. I think that's enough to what we call as an article
thread_title: Netral

message: Menurut saya panjang artikel tetap perlu diperhitungkan. Mungkin kriteria lama (minimum 1000 kata) masih relevan. sentausa 07:15, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: Agak sulit kalau menggunakan perhitungan jumlah kata. Alat ukur panjang artikel biasanya berupa Byte dan Kilobyte (bisa dilihat di halaman versi terdahulu). Disarankan artikel tidak lebih dari 32 KB, dan 1000 kata itu kira-kira 10-15 KB. Jadi kalau mau ada ukuran panjang, mungkin kalimatnya "Panjang minimum 15 KB". Bagaimana?

text: Pada kriteria baru, sementara panjang minimal tidak ditulis secara eksplisit, hanya disebutkan bahwa "artikel harus memiliki panjang yang pantas, dan harus membahas semua detil dan fakta (aspek) utama." dragunovadiscuss 08:00, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: :Oh, sudah ada kriteria untuk panjangnya toh. Maaf nggak teliti. Menurut saya OK saja. sentausa 09:01, 19 September 2007 (UTC)
replies: text: ::Sudah ada, tapi tidak menyebutkan secara pasti saja – tidak menyebutkan bahwa "minimum harus sekian". dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
ga perlu panjang2.. yang penting lengkap.. btw panjang kilobyte yang lebih dari 32 KB ya tidak apa-apa.. saya buka yang lebih dari 32 KB pake komputer yang super lemot juga ga lama2 banget..  Mimihitam   Bicara   09:22, 19 September 2007 (UTC)

text: Lebih dari 32 KB tidak apa-apa kok. Tapi kalau jauh melebihi 50 KB harus dipangkas. Lihat Wikipedia:Panjang artikel. dragunovadiscuss 11:55, 19 September 2007 (UTC)
dipangkas itu dipecah menjadi bagian-bagian atau apa? btw kalo lebih dari 50 KB, saya rasa tetap boleh menjadi artikel pilihan..  Mimihitam   Bicara   12:41, 19 September 2007 (UTC)

text: Ya, masih boleh. dragunovadiscuss 12:54, 19 September 2007 (UTC)
Saya cenderung setuju batasan panjang secara eksplisit (tapi dalam KB supaya ga susah ngitungnya). Alasannya artikel yang bagus harus mengandung informasi yang banyak (artinya panjang). Memang benar panjang bukan jaminan bagusnya artikel, tapi artikel yang bagus harus panjang (Sama halnya jadi pintar bukan jaminan jadi presiden, tapi jadi presiden harus pintar =) ) . --  Arkwatem   Bicara   07:37, 20 September 2007 (UTC)

text: FYI, sebenarnya panjang artikel dimasukkan sebagai kriteria yang digunakan saat ini untuk mencegah artikel-artikel pendek dijadikan Artikel Pilihan, bukan malah untuk membatasi artikel-artikel yang terlalu panjang (sebab WBI saat itu kan masih dalam tahap awal, jadi concern waktu itu adalah mengenai artikel2 yg terlalu pendek). Memang kriteria "bukan rintisan" bisa digunakan, namun tidak semua artikel non-rintisan itu cukup panjang. Jadi mungkin yang harus didiskusikan adalah apakah kita akan menerima semua artikel non-rintisan tanpa peduli jumlah kata? Hayabusa future (\0-0/) 10:11, 25 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Komentar

message: ====Setuju====
#Bloodseeker 
====Tidak setuju====
#per komentar di bawah Arkwatem 15:35, 24 September 2007 (UTC)
#Saya tidak setuju karena hanya karena hal ini, artikel yang sudah bagus akan tersingkir  Mimihitam   Bicara   14:15, 23 September 2007 (UTC)
#  kontroversial itu definisinya semu. Yang kontroversial buat saya belum tentu kontroversial buat orang lain. --Koreanjason 14:59, 24 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Asalkan tidak ada  perang suntingan pada artikel bersangkutan, kayanya tidak apa-apa kalau kontroversial.
# --Andri.h 06:02, 3 Oktober 2007 (UTC) - Alasana sama dengan semua pendapat diatas
====Komentar====
Apa kriteria ini berarti topik tidak boleh kontroversial? menurut saya boleh saja bersifat kontroversial, asalkan ditulis dengan netral, dan menyajikan kontroversi/pro-kontra yang ada secara adil. bagaimana? --  Arkwatem   Bicara   13:49, 18 September 2007 (UTC) 
replies: text: Eh sorry saya salah baca, ternyata kalimat tersebut ada di kriteria lama, bukan kriteria yang sedang diusulkan. --  Arkwatem   Bicara   13:53, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :yah kalau kyk IPDN sih gapapa lah... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:50, 18 September 2007 (UTC)
ini divoting g? klo iya setuju Bloodseeker 06:33, 22 September 2007 (UTC)
Halooo, kriteria Kontroversial itu apa ya???? --Andri.h 23:57, 23 September 2007 (UTC)

text: Mungkin kontroversial maksudnya topik-topik yang tabu dibicarakan di masyarakat? Atau topik-topik yang sedang ramai diperdebatkan oleh publik? dragunovadiscuss 09:11, 24 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title:  Ditambahkan "tidak boleh bersifat kontroversial" 

message: #Bloodseeker
thread_title: Setuju

message: #per komentar di bawah Arkwatem 15:35, 24 September 2007 (UTC)
#Saya tidak setuju karena hanya karena hal ini, artikel yang sudah bagus akan tersingkir  Mimihitam   Bicara   14:15, 23 September 2007 (UTC)
#  kontroversial itu definisinya semu. Yang kontroversial buat saya belum tentu kontroversial buat orang lain. --Koreanjason 14:59, 24 September 2007 (UTC)
# dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Asalkan tidak ada  perang suntingan pada artikel bersangkutan, kayanya tidak apa-apa kalau kontroversial.
# --Andri.h 06:02, 3 Oktober 2007 (UTC) - Alasana sama dengan semua pendapat diatas
thread_title: Tidak setuju

message: Apa kriteria ini berarti topik tidak boleh kontroversial? menurut saya boleh saja bersifat kontroversial, asalkan ditulis dengan netral, dan menyajikan kontroversi/pro-kontra yang ada secara adil. bagaimana? --  Arkwatem   Bicara   13:49, 18 September 2007 (UTC) 
replies: text: Eh sorry saya salah baca, ternyata kalimat tersebut ada di kriteria lama, bukan kriteria yang sedang diusulkan. --  Arkwatem   Bicara   13:53, 18 September 2007 (UTC)
replies: text: :yah kalau kyk IPDN sih gapapa lah... Mimihitam (Kirim Pos Sihir! Cheers..) 13:50, 18 September 2007 (UTC)
ini divoting g? klo iya setuju Bloodseeker 06:33, 22 September 2007 (UTC)
Halooo, kriteria Kontroversial itu apa ya???? --Andri.h 23:57, 23 September 2007 (UTC)

text: Mungkin kontroversial maksudnya topik-topik yang tabu dibicarakan di masyarakat? Atau topik-topik yang sedang ramai diperdebatkan oleh publik? dragunovadiscuss 09:11, 24 September 2007 (UTC)
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Komentar

message: ====Setuju====
# Borgx 
====Tidak setuju====
# Mimihitam   Bicara   08:36, 1 Oktober 2007 (UTC) -- Jangan sampai suatu artikel yang sudah bagus dan memenuhi kriteria tersingkir hanya karena tidak memiliki gambar berlisensi bebas
#dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Menurut saya harusnya boleh pake 1 gambar fair use, sesuai aturan fair use.
# --Andri.h 06:04, 3 Oktober 2007 (UTC) - Kayaknya ini kriteria untuk artikel pilihan deh, bukan gambar pilihan, jadi rasanya gak perlu kriteria GFDL.
# -- Adiputra बिचर  -- 12:18, 27 Oktober 2007 (UTC) | Saya sependapat dengan yang tidak setuju. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
====Komentar====
Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Ditambahkan "hanya boleh menggunakan gambar berlisensi bebas"

message: # Borgx
thread_title: Setuju

message: # Mimihitam   Bicara   08:36, 1 Oktober 2007 (UTC) -- Jangan sampai suatu artikel yang sudah bagus dan memenuhi kriteria tersingkir hanya karena tidak memiliki gambar berlisensi bebas
#dragunovadiscuss 05:55, 3 Oktober 2007 (UTC) – Menurut saya harusnya boleh pake 1 gambar fair use, sesuai aturan fair use.
# --Andri.h 06:04, 3 Oktober 2007 (UTC) - Kayaknya ini kriteria untuk artikel pilihan deh, bukan gambar pilihan, jadi rasanya gak perlu kriteria GFDL.
# -- Adiputra बिचर  -- 12:18, 27 Oktober 2007 (UTC) | Saya sependapat dengan yang tidak setuju. sudah ditutup. dragunovadiscuss 13:51, 27 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Tidak setuju

message: Keputusannya: tidak ditambahkan. dragunovadiscuss 04:07, 10 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Komentar

message: Suatu artikel pilihan sebaikanya memenuhi susunan logis dimana ada
# Definisi
# Klasifikasi
# Perbandingan dan pertentangan
# Pemerincian contoh
# Alasan yang kuat
# Analisis sebab akibat. 
Serenity 03:33, 6 Oktober 2007 (UTC)
replies: text: Ini maksudnya dalam pengaturan subbagiannya ya? dragunovadiscuss 03:39, 6 Oktober 2007 (UTC)
replies: text: :buat apa pake sub-bagian dekaka.. di English aja ga ada kyk gini :p, emangnya alesan yang kuat itu kyk apa? 14:35, 22 Oktober 2007 (UTC)
thread_title: Memenuhi susunan logis

message: Pemungutan suara dimulai pada tanggal 27 Oktober 2007 (UTC) dan berakhir pada tanggal 3 November 2007 (UTC).
Sesuai dengan Kebijakan Wikipedia mengenai Proposal Kebijakan dan Pedoman, maka:
* Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
* Dukungan suara yang diperlukan adalah minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suara 
* Minimal suara setuju adalah 3 pengguna terdaftar (bisa pengguna biasa dan pengurus), dan minimal disetujui oleh 2 orang pengurus. (Jadi, bisa saja disetujui oleh 2 pengurus dan 1 pengguna terdaftar, sebagai suara minimal untuk persetujuan)
* Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan.
* Proposal yang disetujui menjadi kebijakan dapat saja dicabut/diubah/diperbaharui di kemudian hari dengan mengajukan proposal tersendiri.
===Pemungutan suara===
====Setuju====
# .  Mimihitam   Bicara   03:53, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  --Andri.h 07:27, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  -- Adiputra बिचर  -- 12:08, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  FarrasOctaraLa Poste 15:24, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  yes yes yes Arkwatem 16:32, 27 Oktober 2007 (UTC)
#Anaksmudabanget 05:29, 28 Oktober 2007 (UTC) Setuju dah..
# Naval Scene 10:13, 28 Oktober 2007 (UTC)
# ~Rex••pesan•• 14:47, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  •• ivanlanin ♫ 15:13, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  Hayabusa future (\0-0/) 00:09, 2 November 2007 (UTC)
#  se7 deh.. Fajar Adi BuanaBalas 09:04, 2 November 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
#  
====Abstain====
#  
====Keputusan====
Setelah berjalan selama satu minggu, maka pemungutan suara telah ditutup pada 3 November 2007 dengan hasil 100% setuju. dragunovadiscuss 07:27, 7 November 2007 (UTC)
thread_title: Konsensus komunitas

message: ====Setuju====
# .  Mimihitam   Bicara   03:53, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  --Andri.h 07:27, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  -- Adiputra बिचर  -- 12:08, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  FarrasOctaraLa Poste 15:24, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  yes yes yes Arkwatem 16:32, 27 Oktober 2007 (UTC)
#Anaksmudabanget 05:29, 28 Oktober 2007 (UTC) Setuju dah..
# Naval Scene 10:13, 28 Oktober 2007 (UTC)
# ~Rex••pesan•• 14:47, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  •• ivanlanin ♫ 15:13, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  Hayabusa future (\0-0/) 00:09, 2 November 2007 (UTC)
#  se7 deh.. Fajar Adi BuanaBalas 09:04, 2 November 2007 (UTC)
====Tidak setuju====
#  
====Abstain====
#  
====Keputusan====
Setelah berjalan selama satu minggu, maka pemungutan suara telah ditutup pada 3 November 2007 dengan hasil 100% setuju. dragunovadiscuss 07:27, 7 November 2007 (UTC)
thread_title: Pemungutan suara

message: # .  Mimihitam   Bicara   03:53, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  --Andri.h 07:27, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  -- Adiputra बिचर  -- 12:08, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  FarrasOctaraLa Poste 15:24, 27 Oktober 2007 (UTC)
#  yes yes yes Arkwatem 16:32, 27 Oktober 2007 (UTC)
#Anaksmudabanget 05:29, 28 Oktober 2007 (UTC) Setuju dah..
# Naval Scene 10:13, 28 Oktober 2007 (UTC)
# ~Rex••pesan•• 14:47, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  •• ivanlanin ♫ 15:13, 31 Oktober 2007 (UTC)
#  Hayabusa future (\0-0/) 00:09, 2 November 2007 (UTC)
#  se7 deh.. Fajar Adi BuanaBalas 09:04, 2 November 2007 (UTC)
thread_title: Setuju

message: #
thread_title: Tidak setuju

message: #
thread_title: Abstain

message: Setelah berjalan selama satu minggu, maka pemungutan suara telah ditutup pada 3 November 2007 dengan hasil 100% setuju. dragunovadiscuss 07:27, 7 November 2007 (UTC)
thread_title: Keputusan