Կաղապարի քննարկում:Հայոց պատմություն

message: Արամ, կաղապարը քեզ մոտ չի ստացվում քանի որ հայերեն վիքում դեռ չկա  կաղապարը, որը գործածվում է անգլերեն վիքիփեդիայում (այստեղ)։ --Vacio 18:21, 16 Հունվարի 2011 (UTC)
replies: text: Իմջ. դրա փոխարեն կարող ես միանգամից գործածել  կաղապարը։ --Vacio 18:23, 16 Հունվարի 2011 (UTC)
Շնորհակալություն Vacio:Aram-van--Aram-van 11:44, 17 Հունվարի 2011 (UTC)

message: Ինչ է նշանակում ԹՈՒՐՔ-ՄՈՆՂՈԼԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆ:--Արամ 20:42, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
replies: text: Նաև ինչ կապ ունի Հռոմեական Հայաստանը մ.թ.ա.34–մ.թ.54 թթ-ի հետ: Հռոմեացիները Հայաստանը ամբողջությամբ նվաճել և վերածել են պորվինցիա միայն 114-117 թթ-ին:--Արամ 20:47, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
replies: text: :Մեկ էլ ինչ է Հայասդանի թագավորությունը:--Արամ 20:48, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
replies: text: ::ԹՈՒՐՔ-ՄՈՆՂՈԼԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆ Մոնղուլների (Իլխանություն), Կարա Կոյունլուների, Աղ Կոյունլուների, Լենգ-Տիմուրի, Սեֆյանների և Ղաջարների պետությունները նշանակում է: "Թուրքը" հոս Թուրքմեն (կամ Թուրքոման - Turkoman, Turcoman, Turkmen) ներկայացնում է: Kentronhayastan (քննարկում) 23:15, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
replies: text: :::Գուցե տրամաբանորեն ճիշտ է, սակայն մոնղոլական Հայաստան եզրույթի ես երբեք չեմ հանդիպել, իսկ թուրքը թուրքմենից տարբեր է: Կա Պարսկական Հայաստանը, Թուրքական Հայաստան (որը վերաբերում է ոչ թե այդ ժամանակաշրջանին, այլ Օսմանյան կայսրությունում), բայց մոնղոլական Հայաստան չեմ կարծում: Նաև այստեղ տարեթվերի հետ կապված որոշ շխոթություններ կան, օրինակ Հռոմեական Հայաստան վերաբերում է 114-117 թթ-ին:--Արամ 06:10, 10 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
replies: text: ::::Հետո ինչու է Զաքարյան Հայաստանը մտցված այսպես կոչած այդ ԹՈՒՐՔ-ՄՈՆՂՈԼԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆ-ի մեջ, հետն էլ Զաքարյանները 1000 թ-ից չեն եղել, այլ 1200 թ-ից: --Արամ 06:13, 10 Նոյեմբերի 2012 (UTC)
thread_title:  ԹՈՒՐՔ-ՄՈՆՂՈԼԱԿԱՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆ 

message: Ողջո՜ւյն։ Կաղապարում ներառված չէ հայկական պետություն հռչակված Լեռնահայաստանը, որը ստեղծվել է Գարեգին Նժդեհի և նրա զինակիցների ջանքերով։ Որևէ վիքիմասնակից դեմ է, որ ես Լեռնահայաստանը ներառեմ կաղապարում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:23, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
thread_title:  Լեռնահայաստան 

message: Որքանով որ ես հասկացա, այս կաղապարում անվանումները դասավորված են ըստ ժամանակագրական հերթականությամբ։ Եթե դա այդպես է, ապա ինչո՞ւ է Արցախի Հանրապետությունը նշվել Հայաստանի Հանրապետությունից հետո։ Տես՝ ՀՀ անկախություն և Արցախի անկախություն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:31, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: Ճիշտ հասկացար, որ հերթականությամբ է: Բայց Հայաստանի անկախացումը հանրաքվեով չէ, որ որոշվել է: Սեպտեմբերի 21-ին միայն ամրագրվեց  մեկ տարի առաջ Հայաստան Գերագույն խորհրդի որոշումը, որով ամրագրվեց Անկախության հռչակագրի ընդունումը: Լեռնային Ղարաբաղում տեղի ունեցավ ավելի ուշ, թեև ղարաբաղյան հանրաքվեն տեղի ունեցավ հայաստանյան հանրաքվեից մոտ 3 շաբաթ առաջ--Hayk.arabaget (քննարկում) 12:12, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :Բայց չէ՞ որ օգոստոսի 23–ին կայացած ԳԽ որոշումը դեռ ՀԽՍՀ–ն չդարձրեց անկախ, այլ միայն սեպտեմբերի 21–ին։ Պատահական չէ, որ հենց սեպտեմբերին էլ նշվում է անկախության օրը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:20, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: ::Այո, բայց առաջնայինը այդ ամբողջ գործընթացը եղել է Հայաստանում, հետո նոր՝ ԼՂԻՄ-ում:--Hayk.arabaget (քննարկում) 16:53, 19 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)
thread_title:  Հերթականություն 

message: Ուզում եմ կաղապարում նաև «Հայկական սփյուռք» հոդվածի հղումը նույնպես տեղադրել։ Ի՞նչ կասեք։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:06, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: Համաձայն եմ, ո՞ր մասում դնենք:--Հայկ (արաբագետ) 17:08, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :Հաշվի առնելով, որ հայկական սփյուռք ասելով առաջին հիշողությունը Հայոց ցեղասպանությունն է, ապա միիգուցե հենց «Հայոց ցեղասպանություն» հոդվածից հետո։ Չնայած մինչ այդ էլ ունեցել ենք հսկայական սփյուռք (Մերձավոր և Հեռավոր Արևելք, Հնդկաստան, Եվրոպա, Ռուսաստան, Եթովպիա և այլն։)--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:17, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: ::Ճիշտ ես, եղեռնից հետո: Բանն այն է, որ մինչ այդ կոչվել են հայկական գաղթավայրեր, սփյուռքը եղեռնից հետո է կոչվել: Նույնպիսի անվանափոխումներ կան նաև Հայկական հարցի վերաբերյալ, որը եղեռնից հետո դարձավ Հայ դատ: Այնպես որ՝ սփյուռքը՝ եղեռնից հետո: Բայց ո՞ր մասում:--Հայկ (արաբագետ) 17:26, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :::Կարող ենք ամենավերջում տեղադրել, քանի որ այսօր էլ արագորեն Հայկական սփյուռքը ավելանում է։ Բայց եթե լուրջ, ապա Սփյուռքը ծնվել է Հայոց ցեղասպանությունից անմիջապես հետո։ Ուրեմն հենց այդտեղ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:35, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: ::::Տեղադրեցի։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:37, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :::::Մի քիչ մտածենք: Այո, եղեռնից հետո, բայց անմիջապես հետո? Սփյուռքի առաջին դասերը այսպիսին են՝ Սփյուռքը 20-30-ական թթ, ապա հաջորդը՝ երկրորդ աշխարհամարտից հետո՝ Սփյուռքը 1950-1980-ական թվականներին, երրորդ փուլը՝ 1990-ական թվականներից հետո: Դե, պարզ է, ինչու հենց այս բաժանմամբ: Ես ոչ թե դեմ եմ քո ասածին, այլ առաջարկում եմ մի քիչ մտածել, ես ինքս էլ դեռ հաստատ վերջնական կարծիքի չեմ եկել:--Հայկ (արաբագետ) 17:47, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Պարզապես մտածեցի, որ դրանից ներքև էլ որտեղ դնենք։ Թող ժամանակավոր այդ տեղում լինի, ընթացքում, երբ իմ և քո դիրքորոշումները հստակեցվեն, կաղապարում փոփոխություն կանենք։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:52, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
thread_title:  Սփյուռք 

message: Հայկ ջան, քանի որ այս կաղապարը օգտագործվում և օգտագործվելու է բազմաթիվ հոդվածներում, ապա առաջարկում եմ կաղապարի նկարն էլ փոխել։ Պատճառը շատ պարզ է․ ՀՀ –ն Հայոց պատմության շատ փոքրիկ մասն է և ՀՀ–ի զինանշանի օգտագործումը այսպես ասած նվազեցնում է կաղապարի արժեքը։ Այլ հարց է, եթե զինանշանը տեղադրվել է, քանի որ ՀՀ–ն Հայաստանի և հայ ազգի ժառանգորդն է։ Բայց վերջին հանգամանքը լիարժեք չի կարող ընդունվել շատերի կողմից, քանի որ ՀՀ–ից բացի կա նաև Արցախ, ՀՀ բնակչությունից բացի կա նաև Հայկական Սփյուռք, և այլն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:42, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: Ես զինանշանը չեմ դրել կաղապարը կարգի բերելուց: Բայց մյուս կողմից՝ ինչու ոչ: Եթե այնտեղ կան հայկական 4 պետությունների զինանշաններ, և առհասարակ այն, որ գրեթե բոլոր հայկական իշխանություններն ու թագավորությունները կամ արծվի կամ առյուծի զինանշան են ունեցել: Ունես որևէ այլ տարբերակ?--Հայկ (արաբագետ) 17:53, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :Այս պահին չունեմ, եթե դու էլ ես տեսնում, որ կարելի է նաև փոխել նկարը, ապա կարելի է քննարկել։ Ուղղակի Հայոց պատմությունը ավելի շատ ենթադրում է պատմական նկար կամ խորհրդանիշ կամ էլ մեկ այլ բան։  ՀՀ–ի զինանշանը մի տեսակ մեր պատմությունը փոքրացնում է։ Ամեն դեպքում տրամաբանական հարց է առաջացել ինձ մոտ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:56, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: ::Ռուսերենում ու թուրքերենում դրել են Զվարթոնոցի ավերակը, որը ես սխալ եմ համարում, դու էլ երևի: Վոլապյուկում՝ Արտաշես արքայի դրոշը: Դա էլ ճիշտ չէ: Արի մինչև մտածելը դեռ սա թողնենք, որովհետև եթե քննարկում բացվի, էլի կիլոմետրանոց է լինելու ու անարդյունք: Հետո երբ կոնկրետ գաղափարներ առաջանան կքննարկենք միասին:--Հայկ (արաբագետ) 18:03, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
replies: text: :::Եղավ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:13, 4 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)
Քննարկումը ցույց տվեց, որ ներկա պատկերը համապատասխան չէ կաղապարին: Քանի որ Արարատ լեռը համարվում է հայերի և Հայաստանի/Հայքի ամենահայտնի խորհրդանիշներից մեկը, ինչպես նաև Հայոց պատմության գրեթե բոլոր իրադարձությունները տեղի են ունեցել Արարատի շուրջ, առաջարկում եմ  կաղապարի պատկերը կարճ ժամանակ անց փոխարինել այս լուսանկարով (անհրաժեշտության դեպքում հետագայում առավել համապատասխան պատկեր ընտրելու հնարավորությամբ):--Գարդմանահայ (քննարկում) 11:58, 10 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)
replies: text: ::::Կարելի է դիտարկել Արարատ լեռան մեկ այլ՝ առավել որակյալ նկար:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:03, 10 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)
Առաջարկում եմ նաև դիտարկել Հայոց պատմության ամենահայտնի և հնագույն կերպարներից մեկի պատկերը, որն իմ կարծիքով ավելի համապատասխան է, քան իմ առաջարկած լեռան պատկերը (որակի մասին է խոսքը):
Hayk 3.JPG
Հայկ Նահապետի արձանը Երևանում.tif

text: Գարդմանահայ ջան, ո՞ւմ հետ է քննարկվել կաղապարի մեջ պատկերի փոփոխությունը։ --ջեօ 15:58, 12 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)
replies: text: :Ով որ անտարբեր է նմանատիպ քննարկումների նկատմամբ ու հեչ պետքն էլ չի, իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա եթե որևէ հարց է բարձրացվում ու ոչ մեկ կամ գրեթե ոչ մեկ չի արձագանքում, ապա ո՞ւմ հետ պետք է քննարկվի: Հարցը շատ վաղուց է դրված եղել, և քննարկմանը մասնակցել եմ ես ու Hayk.arabaget-ը: Հետո նորից ես հարցը արդիականացրել եմ ու կրկին ոչ մի արձագանք: Հետևաբար եթե այլ մասնակիցներ չեն արձագանքում, ուրեմն ես կամ որևէ մեկ այլ մասնակից պարտավոր չէ գնա ու գոնե մի քանի մարդու խնդրի, որ գան ինչ-որ կարծիք արտահայտեն: Հարցը միայն այս մեկը չի, շատ են նման քննարկումները, որ կարծես որևէ մեկին չի հետաքրքրում, բայց հենց մի փոքր փոփոխություն ես կատարում, գալիս են ու սկսում պատասխան պահանջել (անձնական չընդունես, ասածս այս դեպքին չի միայն վերաբերվում): Իմ կատարած փոփոխության հիմքում այս քննարկումն է, որը սկսվել է 2014 թվականի հոկտեմբերի 4-ից:--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:30, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)
replies: text: ::ջեօ  ջան, եթե կատարածս փոփխությունը հետ ես շրջել, ապա էլ ինչի՞ համար ես ինձ հարցրել, թե ում հետ եմ քննարկել: Այսինքն դու նախօրոք կանխակալ մոտեցում ես ցուցաբերել, որովհետև եթե նման հարց ես տալիս, ուրեմն պետք է ենթադրել, որ չես բացառում իմ՝ ինչ-որ մեկի հետ քննարկած լինելը: Մեղմ ասած շատ բացասական և խոցելի մոտեցում է քո կողմից:--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:05, 13 Դեկտեմբերի 2018 (UTC)
thread_title:  Նկար