Քննարկում:Արտակ Սարգսյան (գործարար)

message: : Կոնկրետ հոդվածի բովանդակությունից չի բխում, որ այն չեզոք չէ, նման տիպի կենսագրական  հարյուրավոր հոդվածներ ունենք մեր Վիքիում: --Rob 18:46, 29 Սեպտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: :Ես նույնպես ոչ մի ոչ-չեզոք տեղեկություն չեմ գտնում հոդվածի տեքստային բովանդակության մեջ։ --vacio 18:48, 29 Սեպտեմբերի 2011 (UTC)

message: : Հարգելի Tamara Armenyan և Vardan Tamanyan, խնդրում եմ պարզաբանել, թե ինչ հիմքով եք հեռացնում պրն Արտակ Սարգսյանի մասին հոդվածից ՕԵԿ-ից դուրս գալու և նրա մականվան մասին տեղեկությունները: Դրանք հիմնավորված են չեզոք աղբյուրներով /Հանրային ռադիո և Պանորամա.ամ կայք/, չեն կրում վիրավորական բնույթ, և էական են կենսագրության համար, ուստի իմ կարծիքով, այդ տեղեկությունները հեռացնելը արդարացված չէ: --Rob 12:37, 1 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Մենք անձնապես մեծ հարգանքով ենք վերաբերվում պարոն Սարգսյանի անձին, և չենք ցանկանում քննարկումների առարկա դարձնել նրա քաղաքական գործունեությունը: Տվյալ հոդվածը ներկայացվել էր միայն կենսագրգական նպատակներով, և որպես հոդվածի հեղինակ նպատակահարմար եմ գտնում, որ ավելի լավ է չլինի Ձեզ մոտ հրապարակաված, քան լինի հրապարակված Ձեր կանոններով: Ուստի, եթե այն չի կարող լինել մեր խմբագրականով, թող ընհանրապես չլինի: Շնորհակալություն: Հարգանքով Վարդան
replies: text: :Որքան հասկանում եմ, խնդիրը (կամ խնդիրներից մեկը) մականվան նշումն է։ Ես հոդվածում նկարագրվող անձին այդքան էլ լավ ծանոթ չեմ։ Արդյո՞ք մականունը այս դեպքում ունի հանրագիտական նշանակալիություն։ Այդքան շատ տարածվա՞ծ է։ Ինչ որ ա՞յլ փաստարկներ կան կողմ կամ դեմք այդ նշմանը։ --vacio 16:02, 1 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: ::Ի դեպ եթե Վիքիպեդիայում որևէ նյութ եք տեղադրում, ապա դա նշանակում է, որ այն կարող է խմբագրել յուրաքանչյուր ոք։ Հետևաբար չեք կարող պահանջել, որ ինչ որ բան ներկայացվի միայն ու միայն ձեր ուզած կերպով։ Բերեք փաստարկներ ապացուցելու համար, որ ձեր տարբերակը ավելի լավ է, վկայակոչեք աղբյուրներ։ --vacio 16:04, 1 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Իսկ կարող ենք ուղակի խնդրել, որ մականունը չնշվի, քանի որ այդ հանգամանքն այնքան էլ կարևոր հանրագիտական նշանակություն չունի, մինչդեռ կոռեկտ չի հնչում: Բացի այդ ՕԵԿ-ից հեռանալու հանգամանքի փաստը, նույնպես հույժ կարևորության արժանի չէ: Մնացած խմբագրականի հետ համաձայն ենք:

text: Ըստ իս, ՕԵԿ-ից հեռանալու հետ կապված հանգամանքները կարևոր են, եթե ի հարկե հիմնված են վստահելի աղբյուրների վրա։ Մականուններ նշելը առաջին հայացքից ինձ նշանակալի չի թվում։ Այդպես կարելի է մականուններ նշել գրեթե բոլոր քաղաքական գործիչների հոդվածներում՝ սկսած պետությունների նախագահներից։ Սակայն կուզենային լսել այլ վիքի-խմբագիրների կարծիքը, լիովին վստահ չեմ։ --vacio 16:15, 1 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Շնորհակալություն կոռեկտության համար vacio: Հուսով եմ մյուս խմբագիրներն էլ համամիտ կլինեն Ձեզ. Նշված աղբյուրները ՕԵԿ-ի վերաբերյալ, ընդամենը հոդվածներ են մամուլում,այլ ոչ փաստաթղթեր: Կարծում եմ, որ իմ խնդրաքին ընդառաջ գնալը դժվարություն չի լինի, ու կստեղծվի փոխըմբռնման մթնոլորտ:
replies: text: :Մականունը բավականին տարածված է, և պրն Արտակ Սարգսյանին բնորոշող փաստ է, այսինքն շատ մարդիք առաջին հերթին հենց այդ մականվամբ են նրան ճանաչում: Տարածվածության մասին պատկերացում կարելի է կազմել «Սասի Արտակ» բառակապակցությունը գուգլի միջոցով փնտրելուց: Բացի դրանից, կոնկրետ այս մականունը ի տարբերություն շատ այլ մականունների /«Լֆիկ Սամո», «Դոդի Գագո» և այլն/ համեմատաբար «անշառ» է, դրա համար էլ տեղադրեցի: Տեղեկությունների աղբյուրները չեզոք են, Հանրային ռադիո և panorama.am կայքերը, որոնց քիչ թե շատ ծանոթ անձինք դրանք դժվար թե տվյալ հարցում ոչ արժանահավատ կամ պատվիրակված համարեն: Ինչևէ, եթե Vardan-ին ու Tamara-յին մականվան նշումը վիրավորական է թվում, ապա դեմ չեմ այդ հատվածի հեռացմանը: ՕԵԿ-ից հեռացվելու փաստի հեռացմանը դեմ եմ, քանի որ տվյալ անձի քաղաքական գործունեության կարևոր դրվագներից մեկն է և այդ պատճառով էլ արժանի հիշատակման: --Rob 16:38, 1 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Այդ դեպքում, եթե դեմ չեք, հեռացնենք միայն մականունը: Շնորհակալություն
Հարգելի Rob, մի փոքր մտորելուց հետո գտնում եմ, որ «հեռացվեց ՕԵԿ շարքերից» բառակապակցությունը նույնպես ունի որոշակի բացասական և վարկաբեկող երանգ: Քանի որ Դուք նշում եք աղբյուրը, որտեղ նշված է այդպես, ապա կարծում եմ դեմ չեք լինի եթե ձևակերպումը լինի հետևյալ կերպ /2006թ., երբ ՕԵԿ-ը դուրս է եկել իշխանական կոալիցիայի կազմից, Արտակ Սարգսյանը ստիպված էր հեռանալ ՕԵԿ շարքերից, կուսակցության առաջնորդի հետ ՀՀ կառավարության ներկայացված «Սեփականաշնորհման ծրագրի» շուրջ ծագած տարաձայնություններից հետո, երբ քվեարկությամբ կողմ էր արտահայտվել հակառակ Արթուր Բաղդասարյանի հայտարարած դիրքորոշման/

text: Արտակ Սարգսյանը ոչ թե հառացել, այլ հեռացվել է ՕԵԿ-ից: Այդ տեղեկությունը հաստատվում է երկու աղբյուրով, ուստի խնդրում եմ այն չխմբագրել ու չհեռացնել: --Rob 11:45, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
thread_title:  Որո՞նք են տեղեկությունների հեռացման հիմքերը

message: ‎‎Այս հոդվածը պետք է ջնջել քանի որ չի համապատասխանում Վիքիպեդիայի պահանջներին և միայն քաղաքական գովազդ է: Այն արդեն ջնջվել է այլ վիքիպեդիաներից  (G11: Unambiguous advertising or promotion) և (A7: No explanation of the subject's significance (real person, animal, organization, or web content) : unsourced biography of a living person) պատճառներով:--178.78.186.51 13:22, 2 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: ԱԺ պատմգամավորը միանգամայն նշանակալի է, գոնե հայերեն Վիքիփեդիայի համար։ Անգլերենում երևի աղբյուրներ չեն ներկայացվել, ոճն էլ հանրագիտական չի եղել, դրա համար ջնջվել է։ --vacio 15:15, 2 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: :Թեկուզ այս հոդվածի շուրջ ստեղծված աժիոտաժը, խմբագրումների քանակը վկայում են, որ անձը բավականին էլ «նշանակալի է»... ;-) --Rob 17:12, 2 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Հարգելի խմբագիրներ, ահա հիմնադրամի մասին հղումը http://www.armedu.am/arm/official.php?sec=news&p=3&id=5246, Tamara Armenyan
thread_title:  Ոչ նշանակալի անձ 

message: : Չեմ կարծում, որ լուսանկարի հեռացումը «ոչ հանրագիտարանային» հիմքով արդարացված է: Որտե՞ղ են սահմանված լուսանկարի «հանրագիտարանային» կամ «ոչ հանրագիտարանային» լինելու չափանիշները: --Rob 09:57, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: : Համաձայն եմ, գուցե ամենահարմար նկարը չէ, և անձամբ ես այն այլ ձև «կկադրեի» բայց ես նրանում մեծ խնդիր չեմ տեսնում։ Ավելի մեծ խնդիրը այն է, որ չի նշվել իրական հեղինակը (եթե իհարկե լուսանկարիչը նույն անուն և ազգանունը չունի, և հատուկ Վիքիպահեստում չի գրանցվել)։ Այժմ Վիքիպահեստում դրանով զբաղվելու ժամանակ չունեմ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 15:19, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: ::Ցավոք, այդպիսի չափանիշներ հայերեն Վիքիպեդիայում իսկապես դեռ չկան։ Իմ անձնական կարծիքն է, բայց կարծում եմ, որ խնդրո առարկա լուսանկարը ավելի շատ կսազեր անձնական կայքին կամ նախընտրական պաստառի, քան Վիքիպեդիայի հոդվածի։ --vacio 17:49, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: :::Եթե առաջնորդվենք այդ չափանիշով, ապա հոդվածների 80-90 տոկոսում լուսանկարները, առավել ևս նկարները պետք է փոխենք: Օրինակ, Նապոլեոնի էջի նկարը ակնհայտորեն գովազդային է, քանի որ նրա պաշտոնական ու հանդիսավոր պատկերներից մեկն է, դեմքը ազնվականացված ու «հարթեցված» է: Նույն վիճակն է Վիքիներում զետեղված հազարավոր դերասան-դերասանուհիների լուսանկարների առումով: Ընդհանրապես, լուսանկարների պարագայում կողմ եմ դրանց հանմանը միայն այն դեպքում, եթե դրանք ենթարկվել են «ռետուշման» կամ այլ մշակման, այստեղ, ինչքան հասկանում եմ, նման բան չկա: --Rob 18:37, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: ::::Ռոբ, կրկնեմ, որ իմ կարծիքն եմ միայն հայտնում և չեմ պնդում։ Համաձայն եմ, որ նույն սկզբունքով բազմաթիվ այլ լուսանկարներ պետք է հեռացվեն Վիքիպեդիայից, բայց խոսքը միայն վերաբերում է կենդանի անձանց։ Ինչևէ, ամեն դեպքում, ավելի կարևոր է հոդվածի տեքստային բովանդակությունը։ Շնորհակալություն այդ ուղղությամբ ակտիվ աշխատանքի համար։ --vacio 18:51, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: :::::: Վաչագան, իսկ Վիքիի սկզբունքների կիրառման տեսանկյունից ի՞նչ տարբերություն մահացած և ողջ անձի միջև. բոլորի նկատմամբ հոդվածները գրելու սկզբունքները նույնը չե՞ն: Ի՞նչ տարբերություն, մարդը Վիքիում իր «շեֆի» մասին ա գրում, թե իր կողմից պաշտվող քաղաքական կամ մշակութային պատմական կամ ողջ որևէ անձնավորության: Երկու դեպքում մեկ հոդված չի՞, սկզբունքները մեկ չե՞ն: Ինչու Նապոլեոնի հանդիսավոր նկարն ընդունելի է, բայց ասենք ոմն Պետրոս Պետրոսյանի լուսանկարը՝ ոչ: Եթե ինձ հարցնես, ապա պատմական որևէ անձնավորությունից կուռք սարքելը շատ դեպքերում ավելի վնասակար ու անբարոյական է, քան որևէ ողջ անձնավորությանը «գովազդելը»: --Rob 19:18, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: ::::::: Ռոբ, կենդանի մարդկանց դեպքում գործում են հավելյալ պահանջներ և սահմանափակումներ, ու դրա հիմնական պատճառը դա զրպարտանքներից խուսափելն է, դրա հետ կապված դատակաան քաշքշուկներից ու գլխացավանքից ազատվելը, և մի փոքր ավելի մեծ հավանակնություն որ կեդնանդի անձի հոդվածում փոփոխությունները կատարվում են, ֆինանսական կամ հաճոյացման նպատակներով։ Պատմական անձերի մասին հոդվածներին, ավելի «թեթև» են նայում։ Անգլերեն ՎՓ–ում «ստաբիլ վարկած» կոչեցյալը օրինակ հենց կենդանի մարդկանց մասին հոդվածներում, զրպարտանքներում մեղադրումը նվազեցնելու համար է, գործածվում։
replies: text: ::::::: Վաչագան, եթե լինեին ավելի հարմար, ազատ նկարներ, ապա ես միայն կողմ կլինեի փոխարինելուն։ Քանի դեռ չկան, չեմ կարծում արժի այդ միակ պատկերը հեռացնել հոդվածից, կարծում եմ հանրգատիարանային արժեքը այդպես ավելի ցածր կլինի, քան այս նկարով։ Բայց կարելի է այս նկարը վերակադրավորել, և փոխարինել, ինչպե՞ս է նման լուծումը։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 08:02, 4 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
thread_title:  Լուսանկա՞րը 

message: Քանի որ հոդդվածը այս պահին, գտվում է քիչ թե շատ ընդունելի վիճակում, ապա եթե վաղը շարունակվեն բախումներ ու պատերազմներ, ապա ստիպված կլինեմ պաշտպանել էջը նոր և չրգացված մասնակցրներից։ Եթե համաձայն չեք, խնդրում եմ հայտնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen քննարկում 15:21, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
replies: text: Շնորհակալություն նախապես քննարկելու համար։ Համաձայն եմ միայն կարճ ժամանակով, առավելագույնը մեկ շաբաթ, խմբագրական պատերազմները կրկնվելու դեպքում՝ գուցե մի փոքր ավելի երկար։ Սակայն ոչ մի դեպքում համաձայն չեմ լինի Գագիկ Ծառուկյան, Ռոբերտ Քոչարյան, Հունաստանը Եվրատեսիլ երգի մրցույթում հոդվածների նման տարիներով կամ անժամկետ պաշտպանելուն։ --vacio 17:42, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
thread_title:  Էջի պաշտպանում 

message: Ինչու եք հեռացնում հիմնադրամի հղումները? մասնավորապես http://www.facebook.com/artak.sargsyan.cf http://artak-sargsyan-bf.blogspot.com  http://www.youtube.com/sargsyanbf Թե միայն բացասական երանգի հոդվածներն են համարվում աղբյուր? Միայն չսովորացնեք ինչն ք աղբյուր: Այդ նայած ինչպես նայես: Լավն ել թողեք վատն էլ, եթե «չեզոքությունից» եք խոսում: Եթե մի աբիժնիկ թերթ մի բան գրել է, ինչու դա աղբյուր է, իսկ բազմաթիվ բարեգործությունները ոչ? Բալանսի բերեք հարգելի խմբագիրներ: Vardan Tamanyan
replies: text: Ֆեյսբուքը, Յութուբը և (անձնական) բլոգները որպես աղբյուր սովորաբար չենք օգտագործում։ Խնդրում եմ զերծ մնացեք փողոցային լեզվագործածությունից։ Եթե թերթում հայտնված տեղեկության հետ համաձայն չեք, վկայակոչեք այնպիսի մի հրապարակում, որտեղ այլ բան է գրված (բացի, ինչպես նշեցի, սոցիալական ցանցերից և բլոգերից)։ --vacio 18:10, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Այս պահին դրանք են հիմնադրամի մասին նյութեր պարունակող աղբյուրները, որոնք առանձնակի ցուցադրության դրված չէին և համաձայն չեմ որ աղբյուր չեն, ինչ տարբերություն վեբկայք թե բլոգ? Նույն սկզբունքով են աշխատում, ինչպես և Ձեր կայքը: Տհաճ բառի համար կներեք, ուղակի հաճելի չէ երբ սովորական պրոֆիլից մեծ պատմություն են դարձնում: Vardan Tamanyan

text: Հարգելի Վարդան, ես չասացի, որ դրանք աղբյուր չեն, ասացի որ որպես աղբյուր չենք գործածում։ Բլոգերում կամ սոցիալական ցանցերում անձնական գրառումներ են կատարվում՝ հաճախ ծածկանվամբ։ Իսկ կայքերը, որոնք մենք նախընտրում են գործածել, պետք է ներկայացնեն ոչ թե սոսկ անձնական տեսակետ, այլև այս կամ այն հրատարակության, վերլուծական կամ գիտական ինստիտուտի, ճանաչված որևէ հեղինակի և այլ։ Այդ դեպքում աղբյուրն օգտագործելիս, կարող ենք նաև վկայակոչել, որ այսինչ տեղեկությունը քաղել ենք այսինչ ճանաչված աղբյուրից։ Բլոգի դեպքում դա մեծ մասամբ հնարավոր չէ։ Եթե հնարավոր էլ է, ապա մեծ մասամբ այն հանդիսանում է սկզբնական աղբյուր. այսինք X անձնավորությունը և/կամ նրա համակիրները գրառում են կատարում X անձնավորության մասին, մինչդեռ մենք նախընտրում ենք երկորդական կամ երրորդական աղբյուրներ. ինչը նշանակում է X անձին նկարագրել A, B, C, D... աղբյուրների օգնությամբ՝ ընտրելով այդ աղբյուրներից նրանք, որոնք առավել վստահելի են և ճանաչված։ --vacio 19:00, 3 Հոկտեմբերի 2011 (UTC)
Հարգելի Vacio, եթե նկատեցիք նոր նյութերը տեղադրել եմ ըստ Ձեր իսկ տրամադրած ուղեցույցերի: Խնդրում եմ այլևս չջնջել Ձեր իսկ բնորոշմամբ չեզոք A, B, C, D աղբյուրների հիման վրա տեղադրվող նյութերը: Մենք հարգում ենք Ձեր կանոնները, խնդրում ենք Դուք նույնպես հարգեք տեղադրվող նյութերը, որոնք տեղադրվում են ըստ Ձեր կանորնների: Հարգանքով Vardan Tamanyan

text: Այս դեպքում, խնդիրն այն է, որ ձեր տեղադրած նյութը հանրագիտական նշանակություն չունի, ինչպես արդեն տեղեկացրել եմ ձեր քննարկման էջում։ -- 17:33, 29 Հունվարի 2012 (UTC)
Իսկ ես խնդրում եմ հետևել Ձեր իսկ կողմից տրադրված ուղեցույցերին: Ես ամեևին մտադիր չեմ խմբագրական պատերազմներ մղել: Ու տարաձայնությունները փորձելու եմ լուծել շատ ավելի լուրջ մակարդակում, եթե Դուք շարունակեք նման անհարգալից մոտեցումը տեղադրվող նյութերին:Եթե հանրագիտական չեք համարում իմ տրամարդված նյութերը, ապա Ձեր և Ձեր գործընկերների կողմից տեղադրված նյութերը նույն կշիռն ունեն, ու շատ վիճելի է դրանց հանրագիտականությունը: Խնդրում եմ հետ շրջել աղբյուրներով հիմնավորված նախադասությունները: Vardan Tamanyan

text: Հարգելի Վարդան, սխալ համեմատություն եք անում։ Վիքիպեդիայում, այո, հանդիպում են հաճախ ոչ նշանակալի տեքստեր, սակայն մենք դրանք նկատելուն պես հեռացնում ենք, մեկը սխալը չի արդարացնում մյուս սխալը։ Կարող եք բացատրել, թե ի՞նչ հանրագիտարանային նշանակություն ունի բարեգործական դասընթացի մասին նշումը։ Հայերեն Վիքիպեդիայի այլ կենսագրական հոդվածներում հանդիպե՞լ եք նման տեղեկություն։ -- 18:27, 29 Հունվարի 2012 (UTC)
Կարծում եմ, որ տվյալ հոդվածի համատեքստում (որն ի դեպ լի է բազմաթիվ հակասական դրույթներով, որոնց հանրագիտարանային համարելը շատ վիճելի հարց է) բավար չափով հանագիտարանային է այն փաստը  որ Արտակ Սարգսյան բարեգործական հիմնադրամի կողմից Արաբկիրում հիմնադրված կենտրոնում անվճար դասավանդվում են անգլերեն և համակարգչային հմտություններ երեխաների համար: Եվ այդ նախադասությունը (որն ի դեպ հիմնված էր մի շարք աղբյուրների վրա, որոնք Դուք աղբյուր եք համարում) հանելը զրկում է ընթերցողին այդ տեղեկությունից: Բացի այս հիմնադրամն ունի արդեն պաշտոնական վեբկայք, որի հղումը www.as.am հանելը նույնպես սխալ եմ համարում, ինչով Դուք զրկում եք ընթերցողին հիմնադրամի գործունեությանը ծանոթանալու հնավորությունից: Ես մնում են նաև այն կարծիքին, որ այս հոդվածը Վիքիյում տեղադրված լինելու համար այդքան էլ նպատակահարմար չէ առհասարակ: Ու կողմ եմ, որ այն ջնջվի, քանի որ ժամանակի ընթացքում այն իմ կողմից համալրվելու է նոր տեղեկություններով, որոք հնարավոր է որ նման քննարկումներ առաջացնեն: Vardan Tamanyan

text: Զրկո՞ւմ է ըներցողին։ Բայց չէ՞ որ Վիքիպեդիան հայտարարությունների համար չէ։ Ոչ-ոք այստեղ մուտք չի գործում տեղեկանալու համար, թե որտեղ կարելի է անվճար դասընթացի մասնակցել։ Մարդկանց այդ մասին տեղեկացնելու համար հազար-ու-մի միջոց կա և դուք շատ լավ գիտեք, թե որոնք են դրանք։ Հիմնադրամի կայքը, գուցե կարող ենք տեղադրել «արտաքին հղումներ» բաժնում։ Ինչ վերաբերում է ձեր հետագա խմբագրումներին, եթե ցանկանում եք, որ դրանք խնդիրներ չառաջացնեն, ապա խուրհուրդ կտամ, գրել չեզոք տեսակետից. այդ դեպքում արդեն ձեզ էլ ավելի հեշտ կլինի հանրագիտարանային և ոչ հանրագիտարանային տեղեկությունները տարբերել իրարից։ -- 19:43, 29 Հունվարի 2012 (UTC)
Շարունակում եմ մի շարք հարցերում չհամաձայնել Ձեզ հետ, այնուամենայնիվ, խնդրում եմ արտաքին հղման տեսքով դնել հիմնադրամի կայքը www.as.am Բացի այդ, քանի որ չեք ցանկանում նշել թե կենտրոնն ինչ է իրենից ներկայացնում,  նաև բարեգործական ուսումնական կենտրոնի բացման փաստն արձանագրող հետևյալ հղումներից մեկը: Թող արդեն ընթերցողը որոշի անցնի հղմանը թե ոչ: Շնորհակալություն: Vardan Tamanyan
http://www.lragir.am/armsrc/society59041.html
http://www.armtown.com/news/am/trt/20120119/200971/
http://news.am/arm/news/89916.html
http://www.noyan-tapan.am/am/events/6162/
http://www.tert.am/am/news/2012/01/19/arabkir 
http://www.aysor.am/am/news/2012/01/17/arabkir/
Անչափ շնորհակալություն շտկումների համար: Vardan Tamanyan
thread_title: Հիմնադրամի հղումները